wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4192号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。法定代表人曾祥辉，总经理。委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。被告邓沛伦，男，1967年2月3日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告邓沛伦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年4月25日依法公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托代理人向小波到庭参加了诉讼，被告邓沛伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告普华物业公司是依法成立的物业服务企业，被告邓沛伦系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄小区某号房屋的业主，该房屋建筑面积为138.92平方米。2011年3月28日，原告与日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，第一年物业服务收费标准为1、住宅：多层每月0.9元/平方米，高层每月1元/平方米；2、商业物业：餐饮：每月2.5元/平方米，非餐饮：每月1.5元/平方米；第二年，乙方根据员工工资上调标准和同行价格参数上调15%的物业服务费，即从2012年4月起住宅多层每月1元/平方米，高层每月1.15元/平方米；逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日止。2014年8月26日，原告与日月山庄小区业委会续签物业服务合同约定，物业服务收费标准为1、住宅：多层每月1.0元/平方米，高层每月1.15元/平方米；2、商业物业：每月2.00元/平方米；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即1、住宅：多层1.20元/月.平方米，高层1.38元/月.平方米，2、商业物业2.40元/月.平方米），物业使用人应于每月30日前交纳当月物业服务费;逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。被告每月应交纳物业服务费及公摊费为169.76元。合同签订后，原告普华物业公司依约定向包括被告邓沛伦在内的小区业主提供了物业管理服务。被告邓沛伦自2013年8月1日起拒绝支付物业服务费，截止2016年3月31日被告应支付物业服务费5432.32元，经催收未果，原告普华物业公司遂起诉要求被告邓沛伦支付自2013年8月1日起至2016年3月31日止的物业服务费5432.32元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金。因被告未到庭，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同、欠费明细表、房屋产权登记表等证据在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，普华物业公司与日月山庄小区业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告邓沛伦在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。普华物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费，故对原告普华物业公司起诉要求被告邓沛伦支付自2013年8月1日起至2016年3月31日止的物业服务费及公摊费5432.32元，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告自愿在诉讼时将合同约定的违约金标准降至按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓沛伦自本判决生效之日起十日内向原告重庆普华物业管理有限公司支付自2013年8月1日起至2016年3月31日止的物业服务费及公摊费5432.32元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从2013年9月1日起至实际付清时止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓沛伦负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已经垫付，被告邓沛伦在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年四月二十九日书 记 员  邹孔丽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第01623-1号申请执行人马小粉,女,1960年2月10日生,汉族。被执行人西安宏德房地产开发有限公司。本院在执行马小粉与西安宏德房地产开发有限公司房屋买卖合同贷纠纷一案，申请执行人马小粉依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02199号民事调解书，于2015年8月25日向本院申请执行。执行的标的为175800.7元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆、房产等进行查询，均无无可供执行财产，且申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未执字第01623号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张占宏执行员  王新君执行员  贺 诚二〇一六年四月十日书记员  郑 萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初43402号原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人董克站，总经理。委托代理人陈伯娟，该公司办公室主任，特别授权。被告梁微。本院于2016年4月7日立案受理了原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告梁微物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑X-X-XXX）的房地产登记信息权利人并非被告梁微。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告梁微为涉诉时间段该房屋权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 姬 凯二〇一六年四月二十一日书 记 员 刘立巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0106民初212号原告：新疆神州通医药有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：曹萍，该公司董事长。委托代理人：陈虹元，男，汉族，1969年4月出生，新疆神州通医药有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。被告：国药集团新疆新特药业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：习燕，该公司总经理。委托代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。本院在审理原告新疆神州通医药有限公司与被告国药集团新疆新特药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆神州通医药有限公司于二0一六年四月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆神州通医药有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告新疆神州通医药有限公司撤回起诉。案件受理费13130.3元（原告已预交），减半收取6565.02元，由原告新疆神州通医药有限公司负担，余款6565.01元由本院退回原告新疆神州通医药有限公司。审 判 长  王灵燕人民陪审员  张玉荣人民陪审员  傅红玲二〇一六年四月十八日书 记 员  刘 俊
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执362号申请执行人苟素荣,女,汉族，1940年12月出生,住南充市嘉陵区。被执行人陕西联腾建工集团有限公司,住陕西省西安市碑林区。本院依据已经发生法律效力的顺劳仲调（2014）第26号《仲裁调解书》，于2016年3月10日立案执行申请执行人苟素荣申请执行被执行人陕西联腾建工集团有限公司劳动争议纠纷一案。责令被执行人陕西联腾建工集团有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人陕西联腾建工集团有限公司的银行存款121700元。本裁定送达后即发生法律效力执行员  陈大平二〇一六年四月一日书记员  兰 艳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初1195号原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号B座6楼1-15房间，组织机构代码证55533032-9。法定代表人丁祖昱，系该公司执行懂事兼经理。委托代理人魏宪忠，系北京市海拓律师事务所律师。被告沈阳银基置业有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路600-15甲号，组织机构代码证72090614-2。法定代表人于涛，系该公司总经理。委托代理人吴枫，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司诉被告沈阳银基置业有限公司广告合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭景怡独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏宪忠及被告委托代理人吴枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《沈阳银河丽湾乐居-抵房协议（广告已刊发）》，约定被告用一套价格为684710元的“皇城酒店公寓”商品房冲抵欠原告的广告发布费用54万元，差价144710元用于被告向原告购买相关广告服务。签订协议至今，被告一直不履行合同义务（包括与原告或原告指定的其他人签订相关房屋的合同及协助办理过户手续等）。鉴于双方签订的合同是真实合法有效的，原告的合同权利一直不能实现，严重侵害其合法经济利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方所签订《沈阳银河丽湾乐居-抵房协议（广告已刊发）》；2、被告支付拖欠原告的广告款54万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、不同意解除该抵房协议，本协议签订后，被告多次与原告沟通要求进行合同签署、备案等工作，但原告方一直未予答复，至今未将过户的第三人名称告知被告，导致被告无法继续履行，被告在原告履行完前期义务后，被告可以进行房产过户。2、如原告向被告主张现金，则被告对于广告价款的金额不予认可。被告只在抵房方式支付的情况下才承认原广告合同两份所认定的金额。3、原告主张的《银河丽湾-乐居-2011年-百度乐居品牌专区广告发布标准协议》、《银河丽湾-乐居-2012年-百度乐居品牌专区广告发布标准协议》及《百度乐居品牌专区广告发布合同》三份合同中的债权超过诉讼时效。经审理查明，原、被告于2011年至2012年间分别签订了《银河丽湾-乐居-2011年-百度乐居品牌专区广告发布标准协议》、《银河丽湾-乐居-2012年-百度乐居品牌专区广告发布标准协议》及《百度乐居品牌专区广告发布合同》三份合同。上述三份协议约定广告费用总计人民币540,000元。上述协议签订后，原告按约定履行了广告发布义务，但被告未按约定支付原告上述广告费用。后原、被告签订《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》一份。协议约定：甲方委托乙方在百度品牌专区发布广告。自2011年9月20日起，截止2013年3月26日，甲方应向乙方支付而实际未支付的广告款为人民币伍拾肆万元整（￥540000.00）；现甲方以其拥有的壹套“皇城酒店公寓”商品房冲抵全部广告款，具体冲抵金额见本协议约定；上述用于冲抵广告款的商品房的具体情况为：该商品房现为现房，位于沈阳市和平区十一纬路51号，房号2603室，建筑面积105.34平米；该商品房总房款为人民币陆拾捌万肆仟柒佰壹拾元（￥684710.00），其中总房款中人民币伍拾肆万元整（￥540000.00）用以冲抵本协议中已发生的广告款；剩余房款人民币壹拾肆万肆仟柒佰壹拾元（￥144710.00），由甲方向乙方购买价值人民币壹拾伍万元（￥150000.00）的微博托管服务、首页广告发布或其他等值服务。上述协议签订后，双方至今未按约定签订《商品房买卖合同》。2015年5月27日，原、被告双方签订《新浪乐居网络广告发布合同》，设计费用总计￥150000.00。协议签订后，原告按约定履行了广告发布义务。原告于2015年11月以向被告寄送律师函的方式催促被告履行抵房义务，现双方因房屋质量问题，无法对抵房事宜达成一致意见。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、《银河丽湾-乐居-2011年-百度乐居品牌专区广告发布标准协议》、《银河丽湾-乐居-2012年-百度乐居品牌专区广告发布标准协议》、《百度乐居品牌专区广告发布合同》、《新浪乐居网络广告发布合同》、《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》、投放证明及邮寄回执等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的多份协议均系当事人双方的真实意思表示，协议依法成立并生效。《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》签订后，双方均未按约定签订《商品房买卖合同》，且现双方因房屋质量问题无法达成一致意见，故《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》无法继续履行，应予解除。上述协议虽然解除，但协议中双方认可的债权债务仍继续存在。因此，被告应按双方认可的数额向原告支付广告款。鉴于原告对该部分债权已向被告寄送律师函，且双方就债务的履行已进行多次协商，故被告关于上述债权超过诉讼时效的主张不能成立。《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》中约定了被告向原告另购买价值150000元的广告服务，且在原、被告双方就该项约定另行签订《新浪乐居网络广告发布合同》后，原告按约定发布了广告。因此，被告亦应向原告支付该部分广告费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司与被告沈阳银基置业有限公司签订的《沈阳银河丽湾-乐居-抵房协议（广告已刊发）》；二、被告沈阳银基置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司广告费人民币690,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，收取5,350元，由被告沈阳银基置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭景怡二〇一六年四月十五日书记员  张 鑫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0101刑初223号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵×，女，1967年9月9日；2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年5月因赌博被行政拘留三日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被羁押，同年12月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2015年10月31日20时许，被告人赵×伙同翟志荣（另案处理）在北京市东城区崇文门外大街40号搜秀商城西门外便道上，以撬锁的方式窃取被害人多×的绿能牌电动自行车1辆，后被民警抓获。经鉴定，电动自行车价值人民币1418元。赃物已起获并发还被害人。上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，起赃经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人钱×、倪×的证言，被害人多×的陈述，同案犯翟志荣的供述，被告人赵×的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人赵×的指控成立。鉴于被告人赵×能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 佟 飞二〇一六年四月七日书 记 员 申会英
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂2823行初14号原告郑继秀，女，1970年8月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告谭政（系郑继秀之子），1989年8月10日出生，住址同上。公民身份号码：422823198908103697。委托代理人黄金山，恩施方圆法律服务所法律工作者。特别授权。被告巴东县人力资源和社会保障局。住所地：巴东县信陵镇巫峡路19号。法定代表人卢进曼，局长。委托代理人邓孝灿，巴东县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。第三人巴东县德赛电业有限公司。委托代理人段昌军，巴东县德赛电业有限公司总经理。委托代理人黄平，湖北楚峡律师事务所律师。本院在审理原告郑继秀、谭政诉被告巴东县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告郑继秀、谭政于2016年4月18日以需要搜集新的证据为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郑继秀、谭政自愿申请撤回对被告巴东县人力资源和社会保障局及第三人巴东县德赛电业有限公司的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑继秀、谭政撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑继秀、谭政负担。审判长  罗桂香审判员  周 敏审判员  田文艳二〇一六年四月十八日书记员  王欢欢
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑终393号原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝某，曾用名祝某。1989年6月14日因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。2008年8月27日刑满释放。因寻衅滋事，于2015年9月2日被行政拘留十五日，同月16日转刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人祝某犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月19日作出（2015）鄂江夏刑初字第00562号刑事判决。原审被告人祝某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祝某申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00562号刑事判决认定原审被告人祝某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人祝某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人祝某撤回上诉。湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐正武审判员  郑雄文审判员  吴 艳二〇一六年四月十四日书记员  徐滢婧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民四初字第370号原告胡涌泉，男，汉族，1976年4月7日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。被告严乾力，男，汉族，1973��11月24日出生，住广东省阳春市。被告广州昊轩国际货运代理有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区青年路15号二楼之二A。法定代表人徐红来，公司总经理。被告广州骏宏物流有限公司，住所地:广东省广州市经济开发区青年路15号二楼之二B。法定代表人许俊雄，公司总经理。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中129133号首层101之三（自编）及5楼全层。法定代表人范恺元。委托代理人丁宇，系公司员工。原告胡涌泉诉被告严乾力、被告广州昊轩国际货运代理有限公司（以下简称“昊轩公司”）、广州骏宏物流有限公司（以下简称“骏宏公司”）、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告严乾力、昊轩公司、骏宏公司连带赔偿原告鉴定费3975元、后续治疗费45000元，合计48975元；2、判令被告永安公司在保险范围内对第一项赔偿承担责任；3、诉讼费用由四被告负担。被告永安公司辩称：一、根据已生效的（2011）佛三法民一初字第1118号民事调解书第三项，本调解协议确定的赔偿义务履行完毕后，原、被告双方不再就本案交通事故追究对方的赔偿责任，而答辩人已经履行赔偿义务，该条款对双方均已生效；二、对原鉴定机构作出的因果关系鉴定不予确认，原鉴定机构在没有任何证据证明其伤情不是骨组织自身病变或其他交通事故造成，即不具备唯一性的情况下，直接认定与��案交通事故有关，答辩人不予确认；三、退一步来说，人工髋关节置换术也是对股骨头频临塌陷或已塌陷变形，长久疼痛功能障碍的患者才采取的治疗方案，原鉴定机构在没有任何医疗机构诊断证明的情况下，作出此后续治疗意见，答辩人不予确认；四、原告方已承诺不再就本案交通事故追究答辩人赔偿责任，答辩人不同意承担本次诉讼费。被告叶被告严乾力、昊轩公司、骏宏公司在诉讼中没有提供答辩意见。本院经审理查明：2010年4月30日12时40分许，被告严乾力驾驶的粤Ａ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ａ11**挂重型集装箱半挂车在佛山市三水区石南路三水农场前路段与原告驾驶粤Ｅ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两辆损坏、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告严乾力应负事故的次责任；原告应负事故的主要责任。原���在事故发生后被送往医院治疗，并被鉴定为九级伤残。2011年5月6日原告及其父母、儿子向本院起诉，要求本案四被告向其赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车等财产损失赔偿费，合共181803.34元。本院受理该案后，在审理过程中，经主持双方调解，该案的四原告与被告昊轩公司、骏宏公司、永安公司达成了以下调解协议：一、永安公司于2011年8月31日前向该案四原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车维修费等共计154000元；二、该案四原告于2011年8月31日前赔偿被告骏宏公司12000元；三、本调解协议确定的赔偿义务���行完毕后，原、被告双方不再就本案交通事故追究对方的赔偿责任；四、案件受理费减半收取即1968元，由该案四原告承担。本院已根据该调解协议制作了（2011）佛三法民一初字第1118号民事调解书，该调解书已生效，且被告永安公司已按该调解协议履行了赔偿义务。原告于2015年2月3日再次发生交通事故，入院治疗，医疗机构的入院及出院诊断均为：右股骨转子间骨折、右侧股骨头坏死。原告于2015年8月18日委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其右股骨头坏死与两次交通损伤的关系及继续治疗费进行鉴定。该所于2015年8月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡涌泉Ｘ片示右侧股骨头出现坏死与2010年4月30日的股骨颈骨折存在因果关系，与2015年2月3日的股骨转子间骨折没有因果关系；股骨头坏死建议人工髋关节置换，置换费用按每次50000元计算，每15年��换一次，更换三次共计人民币150000元。原告为该鉴定支出了鉴定费3975元。粤Ａ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告昊轩公司，该车的检验有效期至2010年7月，该车在被告永安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及赔偿限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内；粤Ａ11**挂重型集装箱半挂车的登记所有人为被告骏宏公司，该车的检验有效期至2010年8月，该车在被告永安公司处投保了交强险及赔偿限额为50000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内。被告严乾力的准驾车型为Ａ1Ａ2Ｅ，本起事故发生在上述驾驶证的有效期限内。本院认为：对于双方争议的，被告永安公司已按上述民事调解书确认的调解协议履行了赔偿义务，原告能否就其后因该起事故产生的损失再向四被告主张赔偿的问题。双方在上述调解协议中已明确约定“本调解协议确定的赔偿义务履行完毕后，原、被告双方不再就本案交通事故追究对方的赔偿责任”。现被告永安公司已按该协议履行了赔偿义务，即按该协议的约定，原告即使因本起事故再产生其他损失也不能追究各被告的赔偿责任。该协议是双方自愿达成的，协议的内容也没有违反法律，且该协议已经本院予以确认，对双方当事人均有法律约束力。故本院对原告要求各被告赔偿其鉴定费、后续治疗费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条的规定，判决如下：驳回原告胡涌泉的全部诉讼请求。案件受理费1024元（该款原告已预交512元，本院准予原告缓交512元），由原告胡涌泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧燕云审 判 员  廖连载人民陪审员  陈伟基二〇一六年四月十五日书 记 员  梁浩然
`河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终1882号上诉人（原审被告）：韩洪秀。上诉人（原审被告）：杨传旺。被上诉人（原审原告）：国网河北省电力公司沧县供电分公司（原国网河北沧县供电公司），住所地：河北省沧州市新华区黄河东路32号。负责人：刘彦生，经理。委托代理人：王吉仓、崔援朝，河北海岳律师事务所律师。上诉人韩洪秀、杨传旺因与被上诉人国网河北省电力公司沧县供电分公司（原国网河北沧县供电公司）供、用电纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩洪秀、杨传旺，被上诉人国网河北省电力公司沧县供电分公司的委托代理人王吉仓到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原审原告国网河北省电力公司沧县供电分公司在原审中诉称：二被告系夫妻关系，二人自2011年7月起至2015年1月6日共拖欠我公司家庭生产和生活用电电费15894.92元。原告虽多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。请求法院依法保护原告的合法权益，判令二被告给付所欠的电费及滞纳金并承担本案的诉讼费用。二原审被告韩洪秀、杨传旺在原审中辩称：拖欠原告电费15894.92元属实，我夫妻二人系养鱼户，因为原告下属的风化店供电所工作不认真，导致鱼大批死亡，经济损失巨大。事发后，与供电所达成口头协议，待事情解决后再交电费。原审查明：二被告系夫妻关系，自2011年7月起至2015年1月6日共拖欠原告国网河北沧县供电公司家庭生产和生活用电电费15894.92元，二被告辩称原告下属的风化店供电所工作不认真，导致其池塘的鱼大批死亡，造成经济损失未提供证据，原告亦不认可。以上事实有原告国网河北沧县供电公司提交该公司客户电费明细台帐和发票等证据证实，本院予以认定。在庭审过程中，原告国网河北沧县供电公司明确表示放弃滞纳金的主张。原审认为：原、被告之间虽未签订书面的供用电合同，但形成了事实上的供用电合同关系。二被告未按时交纳所欠的电费，属于违约，应承担逾期付款的违约责任。因原告国网河北沧县供电公司放弃对滞纳金部分的请求，由于该项主张是原告对自己权利的一种处分，且对二被告有利，法院予以支持。对原告请求被告给付拖欠电费的主张予以支持。二被告辩称原告下属的风化店供电所工作不认真，导致其池塘的鱼大批死亡，造成经济损失未提供证据。二被告可另行主张。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告韩洪秀、杨传旺在判决生效后十日内给付原告原告国网河北沧县供电公司电费款15894.92元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告韩洪秀、杨传旺负担韩洪秀、杨传旺不服上述判决，其上诉主要理由为：一、一审法院认定事实有误：事实是2011年夏天，因雨天过后造成上诉人家养鱼塘用电问题，双方发生纠纷，因被上诉人单位职工苗西青的工作失误，致使上诉人处的电表箱未关闭，造成雨天中一块电表被烧坏，致使上诉人无法使用电力，造成鱼塘中养的鱼大面积缺氧死亡，损失巨大，为此上诉人多次找被上诉人协商解决，并达成口头协议，待死鱼事件解决后，再交电费，后2014年8月份初供电所找到黄官屯村委会调解此事，就上诉人的损失15万元一事，由供电所向上级反映，有结果后再重商定，上诉人一直在等，等来的结果却是法院的传票。上诉人认为，双方商定的结果是一并解决，而一审法院的认定不顾这些事实显然是错误的。二、上诉人在诉讼期间提供了多份证据据以证明鱼死亡的事实及损失和调解过程，法院未收却认定上诉人未提供证据，显然不妥。被上诉人国网河北省电力公司沧县供电分公司当庭主要答辩意见为：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，二上诉人的上诉理由明显不成立，上诉请求不应得到支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明：二审庭审中，上诉人向本院提供了五份证人证言复印件及手机内存卡一张（称内容为2015年12月底2016年初上诉人去供电所的录音）。被上诉人发表质证意见称：上诉人所谓的死鱼事件与本案不是同一法律关系，一审中也没有提交相关证据，即便上诉人如果有充分证据证明的话可以另行主张权利，至于其提交的书面证人证言因是复印件无法与原件核对一致，且证人也没有出庭作证，所以证据不能采信，不能作为本案认定事实的证据适用。内存卡由于暂时不能确定内容无法发表质证意见。其他案件基本事实及证据与原判决相一致。本院认为，我国合同法第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同“。本案中，作为供电人的被上诉人按照国家规定的供电质量标准向二上诉人供电，二上诉人应当支付相应的电费。至于上诉人上诉所提因被上诉人单位职工工作失误，致使二上诉人处的电表箱未关闭，造成雨天中一块电表被烧坏，致使二上诉人无法使用电力，造成鱼塘中养的鱼大面积缺氧死亡，造成15万元巨大损失问题，与本案不属于同一法律关系，其可另案起诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一六年四月二十九日书记员  李志敏
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初42号原告融安县长安镇大巷村中村第八村民小组。负责人王海斌，组长。被告广西三江至柳州高速公路工程建设融安县分指挥部。负责人石祖芝。委托代理人黄应迁，融安县长安镇司法所所长。委托代理人邓大余，三柳高速公路融安分指挥部工作人员。第三人黄愈刚，农民。委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。原告融安县长安镇大巷村中村第八村民小组诉被告广西三江至柳州高速公路工程建设融安县分指挥部物权保护纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员刘爱学适用简易程序独任审理，书记员林会洋担任法庭记录。原告融安县长安镇大巷村中村第八村民小组的负责人王海斌，被告广西三江至柳州高速公路工程建设融安县分指挥部的委托代理人黄应迁，第三人黄愈刚及其委托代理人赵土明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融安县长安镇大巷村中村第八村民小组诉称：原告有一块土地与融安县长安镇河勒村凤凰屯林地相邻，在落实责任制时原告分包给我屯村民王振发户使用。2012年3月3日被告广西三江至柳州高速公路工程建设融安县分指挥部在第二次征地时把属于原告所有的0.258亩土地征用，按征用补偿标准每亩26229元计算，原告应得征地补偿款6767元。但被告并没有向原告支付上述征地补偿款，后经原告到被告处查询，被告提供的信息是在三柳高速K70＋280-300米处扩宽确有原告0.258亩的林地被征用。由于被告工作人员工作上的失误，将该款项打入河勒村凤凰屯集体户头，由第三人黄愈刚领走。综上所述，原告认为，由于被告工作人员工作上的失误把本属于原告征地补偿款打入他人账户，给原告造成经济上的损失。依据本案事实，特依法提起诉讼，请求：一、判令被告将征用原告土地0.258亩征用补偿款6767元支付给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告广西三江至柳州高速公路工程建设融安县分指挥部辩称：一、被告主体不适格。原告认为被告征用了其土地，要求给付征地款，被告不是征地部门，不具有征收土地的主体资格。被告只是三柳高速公路建设工作中的一个协调机构，在征地工作中只是代为征地部门发放征地款，所以在本案中被告不是适格主体。二、原告未能提供本案所诉土地是属于其所有的权属凭证，其要求征地部门给付征地款没有法律依据。2012年3月。三柳高速公路建设需要二次征地，征地部门在征地过程中，依照征地程序对本案所诉土地进行了现场确认及公示。在公示期间，原告并没有对该土地提出异议，在征地完成后的三年建设过程中，原告也从未主张该土地权属。同时，原告也未能提供证据证明本案所诉土地所有权的权属凭证支持自己的诉讼请求。在没有权属凭证证明其土地所有权的情况下，原告要求征地部门给付该土地的征地款于法无据，请求融安县人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄愈刚辩称：我使用的土地与原告土地以路为界是事实。我领到0.36亩征地补偿款也是事实，但这些征地补偿款我认为是我使用的被征用土地的补偿费，土地是凤凰屯集体发包给我使用的。我并没有领取属原告的补偿款。原告诉讼请求是没有法律依据的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月3日被告广西三江至柳州高速公路工程建设融安县分指挥部在第二次征地时在三柳高速K70＋280-300米处（原告称呼此处为“大枧背”、第三人称呼此处为“山口门”）扩宽而征用土地0.36亩，征地补偿标准为每亩26229元，土地补偿款共计9442.44元。在被征用的0.36亩土地中有一条小路，小路路面被征用面积0.258亩属于原告方所有；小路路底被征用面积0.102亩属于第三人承包使用。在征地时，经第三人父亲现场指认及融安县长安镇河勒村个别干部现场指界，征地部门当时认为征收的0.36亩土地全部属第三人户承包使用，经公示后，没有群众提出异议，故被告将征地款全部汇入融安县长安镇河勒村凤凰屯集体账户，后款由第三人领取。后原告发现土地被征用，遂向相关部门反映要求解决无果。2016年1月11日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，经本院现场查看，原告与第三人对双方土地以小路为界无异议。在调处过程中，相关部门均认可被征用的土地，有0.258亩属原告村民王振发户管理使用。上述事实，有庭审记录、土地使用证明复印件、征地补偿费用明细表复印件、融安县长安镇河勒村委占地及融安县长安镇大巷村委占地地图复印件、林权证复印件等材料在卷佐证。本院认为，原告虽无直接的权属凭证，但根据现有材料，已能证实三柳高速公路左幅K70＋280-300米处扩宽而征用土地0.36亩，路面0.258亩属于原告所有，原告未能领取征地补偿费，而向征地款发放部门的被告主张权利，理由充分，本院予以支持。被告提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。至于被告已发放的0.36亩土地补偿款全部由第三人实际领取，属另一法律关系，被告可另行主张解决。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国土地法》第二条第四款的规定，判决如下：被告广西三江至柳州高速公路工程建设融安县分指挥部支付给原告融安县长安镇大巷村中村第八村民小组土地补偿款6767元。案件受理费减半收取25元，由被告广西三江至柳州高速公路工程建设融安县分指挥部承担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  刘爱学二〇一六年四月六日书记员  林会洋
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第1609-2号申请执行人江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会，住所地：江门市新会区。负责人谭志明，职务：主任。被执行人梁卫文，男，汉族，住江门市新会区睦洲镇南安。公民身份号码：×××5612。关于申请执行人江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会与被执行人梁卫文房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法三民初字第228号民事判决书，被执行人梁卫文应向申请执行人返还位于江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会西二村原新丰村委会旧办公楼（共三层）及围墙范围内空地面积，并支付租金5241.53元、逾期付款利息（按上述判决书规定计算）及按每日11.5元的标准支付从2015年5月7日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占用费，承担诉讼费135元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。案件在执行过程中，本院于2016年4月18日强制将位于江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会西二村原新丰村委会旧办公楼（共三层）及围墙范围内空地面积返还给申请执行人，并扣划了被执行人梁卫文的银行存款3152.58元给申请执行人。对于被执行人尚欠的余款，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江新法执字第1609号案终结本次执行。被执行人梁卫文有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一六年四月十八日书记员  李悦浓
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初1575号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。负责人：董菲，系该行行长。委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：张翠艳。被告：张树林。被告：张小乐。被告：张兰兰。被告：王顺花。被告：李佳节。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张小乐、张兰兰、张翠艳、张树林、王顺花、李佳节借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张小乐、张兰兰、张翠艳、张树林、王顺花、李佳节经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张翠艳、张树林系夫妻关系。2015年3月，二被告因购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保形式由被告张小乐、张兰兰、王顺花、李佳节承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年3月25日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张翠艳、张树林向原告贷款8万元，贷款期限为2015年3月25日至2016年3月25日，年利率为14.58%。被告张小乐、张兰兰、王顺花、李佳节为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告张翠艳、张树林发放贷款8万元。合同履行中，被告张翠艳、张树林并未按照合同约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约，出现了原告应当提前收回贷款的情形。到2016年2月29日止，被告张翠艳、张树林共拖欠贷款本金60360.83元，并产生罚息1351.48元。上述款项经原告多次催要，被告至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告张翠艳、张树林偿还贷款本金60360.83元，并给付截止到2016年2月29日的罚息1351.48元，并按照约定给付2016年3月1日至履行之日的罚息；被告张小乐、张兰兰、王顺花、李佳节对上述款项承担连带清偿责任。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。被告张小乐、张兰兰、张翠艳、张树林、王顺花、李佳节未到庭亦未作答辩。经审理查明，2015年3月25日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张翠艳（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张小乐出借贷款8万元，用于被告买料，借款期限为2015年3月25日至2016年3月25日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16：00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张翠艳、张树林签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张小乐、张兰兰、张翠艳、张树林、王顺花、李佳节（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金60360.83元。现原告要求被告给付贷款本金60360.83元，截止2016年2月29日前的罚息1351.48元，并自2016年3月1日开始给付罚息至实际履行之日止。经原告催要上述款项，被告至今未给付，遂形成诉讼。诉讼中，被告张翠艳、张树林于2016年3月21日及4月4日共偿还了原告贷款本金19877.78，尚欠原告贷款本金40483.05元。上述事实，有原告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。本院认为，被告张小乐、张兰兰、张翠艳、张树林、王顺花、李佳节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。根据原告提交的《小额贷款借款合同》，可以认定被告张翠艳从原告处借款8万元的事实清楚，被告张翠艳应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张翠艳出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还剩余贷款本金40483.05元，并要求被告张翠艳按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告张树林在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张翠艳、张树林夫妻关系存续期间，应视为被告张树林知情并同意被告张翠艳从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告张树林也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张翠艳、张树林应当共同偿还原告贷款本金40483.05元及截止2016年2月29日的罚息1351.48元，并自2016年3月1日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。关于被告张小乐、张兰兰、王顺花、李佳节承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告张小乐、张兰兰、王顺花、李佳节对被告张翠艳、张树林贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠艳、张树林共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金40483.05元，判决生效即履行；二、被告张翠艳、张树林共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年2月29日前的罚息1351.48元，并自2016年3月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；三、被告张小乐、张兰兰、王顺花、李佳节对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张翠艳、张树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  董宏伟二〇一六年四月二十四日书 记 员  宋孟杰
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0328民初279号原告梁桃有，男，1978年2月10日生，汉族，沾益县人，小学文化,农民。被告毛林，男，1995年8月11日生，沾益县人，汉族，中专文化，农民。（未到庭）原告梁桃有诉被告毛林健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员陈向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桃有到庭参加诉讼。被告毛林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁桃有诉称：原告与被告并不认识，2015年1月14日原告去大坡龙潭坡砖厂拉砖，原告在苟群兵家玩时，被告到苟群兵家将原告喊出来后，与其邀约来的两个人，用砖头殴打原告，并致原告轻微伤的后果。现诉请要求被告毛林赔偿原告梁桃有医疗费3382.23元、误工费316元、护理费316元、住院伙食补助费400元、营养费400元、车旅费600元、鉴定费200元，共计5614.23元。被告毛林未作答辩。原告为支持其主张申请本院提取了沾益县公安局大坡乡派出所的询问笔录：1、原告梁桃有的陈述，主要内容是：2015年1月14日13时许，我在苟群兵家茶室玩，进来三个人，问谁是梁桃有，我就说我就是，其中一个男的就叫我出去，我来到外面，那个男的说给知道是什么事，我说有什么事好好说，他们三个人就殴打我，其中一个还用半截砖头打了我头部几下，打完后他们就走掉了。2、被告毛林的陈述，主要内容是：2015年1月14日中午13时许，我到大坡街上叫了田耕及一个叫林林的，就到了大坡龙潭坡砖厂，在一个茶室中将梁桃有叫了出来，我就问梁桃有你给认得咋个，他说认不得，我们三个人就殴打他，我还从地上捡了一块砖头打了梁桃有的背部，打完三人就走掉了。我打梁桃有的原因是看不惯梁桃有在茶室的声音有点大，还有就是有一次梁桃有开车不让我超车。3、证人孙某某的证言，主要内容是：事发当天我看到有三个小伙子在苟竹富家门口用拳脚殴打梁桃有，梁桃有被打倒后，其中一个小伙子检起地上的半截砖打了梁桃有背部一下。4、证人叶某某的证言，主要内容是：事发时我看到毛林他们三人在打梁桃有，梁桃有的鼻子出血，脸部也破了，我就上前劝开了双方。原告梁桃有向本院提供了如下证据：1、曲靖市人民医院的疾病证明书、出院通知书，证实原告的伤情。2、沾益县公安司法鉴定中心鉴定书，证实原告梁桃有的伤属轻微伤。3、医疗费单据、鉴定费单据等书证，证实原告相关费用的支出情况。经质证，原告方对上述证据无意见。对上述证据，能够相互印证，证实案件事实的部分，本院予以采信，作为定案的证据使用。被告未提供相关证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年1月14日午13时许,原告梁桃有在大坡龙潭坡砖厂旁的茶室玩，被告毛林邀约了二人，将在茶室中的原告叫出，并以见不惯原告为由，三人用拳脚殴打原告，被告毛林并用砖头击打原告的背部，后被旁人劝息。原告梁桃有伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗4天，其伤情经医院诊断为：1、右眼睑球挫伤；2、颌面部软组织挫伤，共计用去医疗费3382.23元。原告梁桃有的伤情经沾益县公安司法鉴定中心评定为轻微伤，用去鉴定费200元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告毛林无故邀约他人对原告梁桃有进行殴打，并致原告轻微伤的后果，本案中原告并无过错，原告诉请理由正当，本院予以支持。原告梁桃有的实际损失结合其诉请依法认定如下：医疗费3382.23元、误工费79元×4天=316元、住院伙食补助费100元×4天=400元、护理费79元×4天=316元、营养费200元、车旅费200元、鉴定费200元，合计5014.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛林于判决生效后10日内赔偿原告梁桃有各项经济损失共计5014.23元。案件受理费免缴。当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一六年四月十四日书记员  沈苑苑
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑05刑更181号罪犯石文岩，男，1964年5月13日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，现服刑于双鸭山监狱。2013年1月7日浙江省嘉善县人民法院作出（2012）嘉善刑初字第792号刑事判决，认定罪犯石文岩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币35000元（累计缴纳1000元），刑期自2012年7月12日起至2017年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯石文岩在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石文岩准予减去有期徒刑九个月，刑期至2016年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪杰审判员  段余昆审判员  刘 伟二〇一六年四月二十九日书记员  陈 瑶
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初4348号原告郭静峰，男，汉族，1973年11月22日出生，住成都市武侯区龙门巷*号*幢*单元*楼*号。被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。法定代表人王长春，董事长。被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。法定代表人王长春，董事长。二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告郭静峰诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告郭静峰到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭静峰诉称，2004年9月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第161、166号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入12482.27元及违约金500元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入12482.27元及违约金500元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1466元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭静峰与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭静峰支付经营收入12482.27元及违约金500元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；四、驳回原告郭静峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，因适用简易程序减半收取62.5元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杨 奕二〇一六年四月二十二日书 记 员 陈英东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2953号原告上海喜业资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人项金尧，总经理。委托代理人张昂、陈圣舟。被告张伟，男，1978年3月5日生，汉族，住安徽省淮北市。被告赵亮仁，男，1968年12月15日生，汉族，住河南省。原告上海喜业资产管理有限公司诉被告张伟、赵亮仁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告张伟因购买梅赛德斯-奔驰牌汽车，向中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称工行浦东分行)申请汽车消费贷款，透支金额为275,000元，原告为此提供了连带保证，二被告与原告签订了担保服务兼反担保合同。因被告偿还部分贷款本息后一直没有偿还其余贷款，原告代为偿还了本息共计190,307.56元。故诉请判令被告张伟偿还欠款190,307.56元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担自2015年7月24日起至判决生效日止的逾期付款利息损失，被告赵亮仁承担连带保证责任。为证明以上主张，原告向本院提供了有关的信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、担保承诺函、机动车登记信息、担保服务兼反担保合同、信用卡交易明细、垫资清偿证明等证据。二被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：2013年12月，被告张伟为购买梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，与工行浦东分行签订信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，约定透支金额为275,000元，承诺分36期偿还，原告为此提供了连带责任保证担保，并出具了担保承诺函。同时，二被告与原告签订了担保服务兼反担保合同，被告赵亮仁承诺向原告提供反担保，保证方式为连带责任担保。后因被告张伟没有按期还款，经银行催讨，原告于2015年4月29日至7月24日间代为向银行归还了上述借款本息190,307.56元。本院认为，原、被告间存在合法担保法律关系，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海喜业资产管理有限公司欠款190,307.56元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担该款自2015年7月24日起至判决生效日止的逾期付款利息损失；二、被告赵亮仁对于被告张伟以上付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4106元，公告费用690元，二项合计4796元，由被告张伟承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  王丽娜人民陪审员  杨尚玺二〇一六年四月八日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1428号原告孙国兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古扎赉特旗。被告郭七林，男，蒙古族，农民，住内蒙古扎赉特旗。原告孙国兰诉被告郭七林保证合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告返还借款12500元及利息。本院于2016年4月5日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员忠耐独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙国兰到庭参加了诉讼，被告郭七林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2015年1月2日，郭七林为赵不着担保从孙国兰给赵不着借款12500元，孙国兰虽主张有支付利息的约定，但未提举证据证明，双方约定2015年11月末还清。郭七林为赵不着担保并出具欠据一枚。孙国兰不认识赵不着。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭七林在本判决生效后即返还原告孙国兰借款12500元；二、驳回原告孙国兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元减半收取56元由被告郭七林承担。本判决为终审判决。审判员  忠耐二〇一六年四月二十二日书记员  齐凤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更1016号罪犯孙俊，男，1982年9月11日出生，汉族，四川省攀枝花市人，中技文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2014年5月8日作出（2014）攀东刑初字第137号刑事判决，以被告人孙俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2014年1月7日起至2016年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯孙俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙俊减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙俊减刑无异议。经审理查明，罪犯孙俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获定量考核积分100.6分。上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯孙俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙俊减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢 艳代理审判员 李 君人民陪审员 包开秀二〇一六年四月十二日书 记 员 贾嘉莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初1806号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。被告重庆市北碚区丰豪机械压铸厂，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园社。法定代表人赵永洪。被告重庆冉多金属铸造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园组。法定代表人冉茂和。被告冉茂和，男，汉族，1967年1月29日出生，住重庆市北碚区。被告赵永洪，女，汉族，1966年1月4日出生，住重庆市北碚区。被告赵永凤，女，汉族，1970年10月21日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告赵永凤、赵永洪、冉茂和、重庆冉多金属铸造有限公司（以下简称冉多铸造公司）、重庆市北碚区丰豪机械压铸厂（以下简称丰豪机械压铸厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告赵永凤、赵永洪、冉茂和、冉多铸造公司、丰豪机械压铸厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与丰豪机械压铸厂签订的《借款合同》，与赵永凤、赵永洪、冉茂和、冉多铸造公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、丰豪机械压铸厂立即归还瀚华小贷公司借款本金502470.98元及截至2015年6月17日的利息6042.59元，合计508513.57元；2、丰豪机械压铸厂支付自2015年6月18日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金502470.98元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，并以未支付利息6042.59元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计收复利；3、丰豪机械压铸厂承担本案律师费50000元；4、赵永凤、赵永洪、冉茂和、冉多铸造公司对丰豪机械压铸厂的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、丰豪机械压铸厂、冉多铸造公司、冉茂和、赵永凤、赵永洪共同承担本案的诉讼费。被告丰豪机械压铸厂未作答辩。被告冉多铸造公司未作答辩。被告冉茂和未作答辩。被告赵永凤未作答辩。被告赵永洪未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：丰豪机械压铸厂。保证人：赵永凤、赵永洪、冉茂和、冉多铸造公司。贷款本金：600000元。贷款期限：2015年3月17日起至2015年9月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息。欠款情况：截至2015年6月17日，丰豪机械压铸厂尚欠瀚华小贷公司借款本金502470.98元、利息6042.59元，合计508513.57元。保证担保情况：赵永凤、赵永洪、冉茂和、冉多铸造公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。费用产生情况：2015年，瀚华小贷公司委托国浩律师（重庆）事务所采用诉讼方式实现债权回收，实际支付了律师费3000元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与丰豪机械压铸厂签订的《借款合同》，与赵永凤、赵永洪、冉茂和、冉多铸造公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，丰豪机械压铸厂没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求丰豪机械压铸厂立即偿还全部借款本息及支付实际产生的律师费。赵永凤、赵永洪、冉茂和、冉多铸造公司作为保证人为丰豪机械压铸厂的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告丰豪机械压铸厂、被告赵永凤、被告赵永洪、被告冉茂和、被告冉多铸造公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市北碚区丰豪机械压铸厂自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金502470.98元，截至2015年6月17日的利息6042.59元，共计508513.57元，并自2015年6月18日起至付清时止，以502470.98元为基数，按年利率18%计收逾期利息，以未支付的利息6042.59元为基数按年利率18%计收复利；二、被告重庆市北碚区丰豪机械压铸厂自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；三、被告赵永洪、被告赵永凤、被告冉茂和、被告重庆冉多金属铸造有限公司对被告重庆市北碚区丰豪机械压铸厂的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费9385元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担185元，被告重庆市北碚区丰豪机械压铸厂承担9200元，被告赵永洪、被告赵永凤、被告冉茂和、被告重庆冉多金属铸造有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 潘 登二〇一六年四月十二日书记员 赵梦娜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执243号申请执行人田志华，男，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人刘娟玲，女，1988年8月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。申请人田志华与被执行人刘娟玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2015）普民一（民）初字第5722号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币3000000元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）沪0107执243号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  朱海波代理审判员  余伟民二〇一六年四月十二日书 记 员  潘文君附：相关法律条文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481民初2857号原告：济南盈科保温材料有限公司，住所地，济南市。法定代表人：贾志词，总经理。担保人：李正友，男，1969年7月16日出生，汉族，住济南市。被告：杭州久安建筑装饰工程有限公司，住所地：杭州。法定代表人：汪美娟，总经理。本院在审理原告济南盈科保温材料有限公司与被告杭州久安建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的银行存款40万元或其它等值财产，并已提供担保。本院认为，原告济南盈科保温材料有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告杭州久安建筑装饰工程有限公司银行存款40万元或其它等值财产；二、查封担保人李正友的位于济南市某某区某某村北村5-1-501号房产一套（产权证号：济房权证天字第0653**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘莉二〇一六年四月二十二日书记员  闫芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初9002号原告卫×，男，1982年5月5日出生。身份证号：×××。委托代理人莫丽月，北京市君永律师事务所律师。被告李×，女，1981年8月29日出生。身份证号：×××。原告卫×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫×及其委托代理人莫丽月与被告李×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卫×诉称，我与李×因同事关系于2006年相识并确立恋爱关系，2009年1月22日于安徽省六安市金安区民政局登记结婚，婚后于2011年8月19日生育一子取名卫×1。由于双方生活习惯、脾气性格存在较大差异，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。且女方性格较为强势，说话办事喜欢一人独断，并生性多疑，我只能处处忍让，该种婚姻生活使得我身心疲惫，倍感压抑，丝毫体会不到家庭生活的幸福，双方长期时间没有夫妻生活，并缺少夫妻之间的交流与沟通，之间的隔阂也越来越深。我已于2015年10月份从家中搬出，二人分居至今，夫妻感情早已消磨殆尽。我在京有稳定工作收入，能为孩子提供良好的生活、教育环境，以及我性格和善，孩子由我抚养更适合其今后的成长教育，恳请法院将卫×1判归我抚养。故诉至法院，诉讼请求：1、判决我与李×离婚；2、婚生子卫×1由我抚养；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告李×辩称，我不同意离婚。双方感情不是卫×起诉书中所述那么差，卫×对我和孩子都不错。卫×在忙工作，我在家照顾孩子。去年双方发生一次争吵，因为卫×外出打牌，我问其和谁打牌，其认为我对他有所怀疑。卫×上周回过家，跟我说他后悔起诉离婚了，孩子见到父亲也特别高兴，这几天我们还一起出去玩。我认为我们的感情没有完全破裂，夫妻之间有矛盾是常有的，双方需要磨合。经审理查明，卫×与李×于2006年自行相识，于2009年1月22日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2011年8月19日生育一子卫×1。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，庭审中，李×明确表示不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记表、证明等证据在案佐证。本院认为，本案中，卫×与李×系自主结婚，双方均系初婚，双方所生子尚年幼，双方均应珍惜婚姻家庭生活及夫妻感情，彼此互相关心，相互扶持，共同努力完善家庭关系。双方因家庭琐事产生矛盾，未见严重影响夫妻感情的情形，李×明确表示不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，卫×不应再坚持离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：驳回卫×的诉讼请求，不准予离婚。案件受理费七十五元，由卫×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周志辉二〇一六年四月十九日书 记 员  周乐怡
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0821民初214号原告赵海，男，汉族，生于1986年8月12日，身份证号码5108211986********，住旺苍县。委托代理人郑科，四川方尽律师事务所律师。被告昝学文，男，汉族，生于1991年8月14日，住旺苍县。原告赵海与被告昝学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海到庭参加了诉讼，被告昝学文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵海诉称，2014年至2015年期间，被告昝学文分两次从原告赵海处借款共计60000元，并出据借条两张，原告多次催收，被告都以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉请判令被告立即归还借款60000无，并从起诉之日起，按中国人民银行同期基准贷款利率计算资金利息，至本金清结时止。庭审中，原告赵海向本院提供二张借条证明自己的主张。被告昝学文未出庭应诉，亦未提出答辩意见及证据。经审理查明，原告赵海与被告昝学文系亲属关系。2014年12月20日，被告昝学文提出要装修房屋，向原告赵海借款30000元，并出具借条一张。2015年2月28日，被告昝学文说要购买汽车，再次向原告赵海借款30000元，被告昝学文出具借条一张。上述两笔借款均未约定还款时间和利息。原告赵海催收无果，遂诉至本院。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告昝学文向原告赵海借款，有原告赵海向本院提供的借款借据为证，本案证据充分，足以认定借款事实。关于利息因双方没有约定还款时间，亦未约定利息，原告赵海主张归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算资金利息，该规定不违反法律和司法解释的相关规定，其请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昝学文在判决书生效之日起十日内，偿还原告赵海借款60000元，并从2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本金清结时止。案件受理费1300元，由被告昝学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  魏东人民陪审员  李力人民陪审员  吴超二〇一六年四月十五日书 记 员  杜林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第46489号原告姬玉凤，女，1985年5月6日出生。被告张雨，男，1983年12月7日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼4层。负责人李卫，总经理。原告姬玉凤（以下简称姓名）与被告张雨（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姬玉凤，张雨到庭参加了诉讼，人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姬玉凤诉称：2015年7月31日09时50分，在朝阳区大羊坊路十八里店桥下，张雨驾驶×××号白色金杯轿车由西向北右转过程中，遇我驾驶的×××号红色轿车由东向西直行，两车发生交通事故，造成我车辆受损，经交警部门认定张雨负事故全部责任。张雨所驾驶车辆在人保北京分公司投保。现我诉至法院要求判令张雨、人保北京分公司赔偿我车辆维修费3129元、交通费433元、误工费532元、车辆折旧费1128元、精神损害赔偿金1000元。张雨辩称：我对事故发生事实和责任认定无异议。我驾驶的涉案车辆系向朋友借用，我愿意承担事故相关责任，该车在人保北京分公司投保交强险和商业三者险限额10万元含不计免赔。人保北京分公司未到庭应诉提交书面答辩状称：×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额10万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。车辆维修费与我公司定损金额一致，交通费、误工费、车辆折旧费、精神损害赔偿金不属于我公司赔偿范围。我公司不同意承担诉讼费用。经审理查明：2015年7月31日09时50分，在朝阳区大羊坊路十八里店北桥下，张雨驾驶×××号白色金杯轿车由西向北左转过程中，适有姬玉凤驾驶的×××三菱牌小轿车由东向西直行，张雨车辆右后侧与姬玉凤车辆相接触，导致姬玉凤车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张雨负事故全部责任，姬玉凤无责任。事发后，姬玉凤将×××号车辆送至北京汇顺汽车维修有限公司维修并支付修车费3129元。庭审中，姬玉凤提交北京市出租汽车专用发票10张欲证明交通费损失。姬玉凤还提交机动车登记证，上载车辆登记日期为2015年5月6日。姬玉凤另提交收入证明，欲证明误工损失。案件审理中，张雨表示同意在人保北京分公司赔偿车辆维修费的前提下赔偿姬玉凤交通费、误工费、折旧损失、精神损害赔偿金共计1000元。姬玉凤亦表示同意。另查，×××号车辆在人保北京分公司投保交强险和商业三者险限额10万元含不计免赔，事发在保险期间内。以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、维修费发票、北京市出租汽车专用发票、收入证明及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内承担，仍有不足部分，由当事人按照责任比例承担。本案中，张雨负事故全部责任，故对于姬玉凤的合理损失应由人保北京分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由张雨予以赔偿。关于姬玉凤主张的车辆维修费，提供发票予以佐证，本院予以支持。关于姬玉凤主张的交通费、误工费、折旧损失、精神损害赔偿金，姬玉凤与张雨就赔偿数额达成一致意见，本院不持异议。人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后十日内赔付原告姬玉凤车辆维修费三千一百二十九元。二、被告张雨赔付原告姬玉凤交通费、误工费、车辆折旧损失、精神损害赔偿金共计一千元（已给付）。三、驳回原告姬玉凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雨负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  杜素玲人民陪审员  卢维东二〇一六年四月二十日书 记 员  于 月
广东省肇庆市高要区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1283执278号申请执行人：唐彪年，男，汉族，住所地肇庆市被执行人：高要市新东方纸品有限公司被执行人：肇庆市旭日东升纸品有限公司被执行人：陈巨聪，男，汉族，住所地高要市。关于申请执行人唐彪年与被执行人陈巨聪，肇庆市旭日东升纸品有限公司，高要市新东方纸品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈巨聪，肇庆市旭日东升纸品有限公司，高要市新东方纸品有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人唐彪年向本院申请执行。基于申请执行人唐彪年的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈巨聪，肇庆市旭日东升纸品有限公司，高要市新东方纸品有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币1244206元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义雄审判员  麦智周审判员  赵伟健二〇一六年四月十八日书记员  麦锢基
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0405刑初28号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人边某某，男，1992年2月29日出生于安徽省淮南市，2015年12月28日因涉嫌容留他人吸毒罪主动到淮南市公安局八公山分局毕家岗派出所投案，当日被该局取保候审，2016年3月9日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，同年3月28日本院决定对其逮捕，淮南市公安局八公山分局于3月29日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人边某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人边某某到庭参加诉讼，现已审理终结。淮南市八公山区人民检察院指控：1、2014年3月份一天，被告人边某某在其家中容留吸毒人员姚某、聂某与其共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2014年3月份一天，被告人边某某在其家中容留吸毒人员姚某、刘某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、证明、情况说明、淮南市八公山区人民法院刑事判决书、证人刘某、聂某、姚某的证言，现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人边某某违反国家关于毒品管制的法律规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人边某某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人边某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖翠兰二〇一六年四月十三日书 记 员  宋 洋附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第01010-1号申请执行人吴金如。被执行人周庆春。本院在执行吴金如与周庆春民间借贷纠纷一案中，由于被执行人周庆春无财产可供执行，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额5025元，未执行到位5025元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）屯民一初字第00554号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 王柏松审判员 徐业稳二〇一六年四月十九日书记员 费 琳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺商初字第3659号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。委托代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。被告：陈肖鑫。原告中银消费金融有限公司为与被告陈肖鑫金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈肖鑫下落不明，于2015年12月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人王晓春到庭参加诉讼，被告陈肖鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2015年6月17日，被告和原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款90000元，分期付款期数为36期。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款90000元，然而先被告未按期归还贷款本息，原告依据合同的违约条款约定，要求被告全额归还所有剩余本金、利息、滞纳金，共计94603.50元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止。现原告请求：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》（合同编号：2015年消借第830188号）；2.判令被告归还原告贷款本金88140.79元，利息3898.71元，滞纳金2564元（暂算至2015年11月16日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止），上述共计94603.50元；3.本案的诉讼费由被告承担。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》1份，证明被告向原告贷款的事实，分期付款的期数，以及被告违约原告有权提前收回贷款金额并要求被告承担利息、滞纳金等费用的约定；3.借记卡入扣帐资料查询结果的机打凭证1份，证明原告已经按约定发放贷款；4.详细还款记录查询结果的机打凭证1份及当前欠款信息的机打凭证1份，证明被告未按合同约定还本付息及欠款的事实。被告陈肖鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年6月17日，被告和原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款90000元，分期付款期数为36期。贷款执行固定月利率1.55%，在贷款期限内不进行调整。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。合同签订后，原告按约定于2015年6月20日向被告发放了贷款90000元，同年9月21日原告从被告账户扣款3326.73元之后被告再无归还。截至2015年11月16日被告尚欠原告贷款本金88140.79元，利息3898.71元，滞纳金2564元。本院认为：原、被告双方签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求合法有据，予以支持。被告陈肖鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈肖鑫签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》。二、被告陈肖鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金88140.79元，利息3898.71元，滞纳金2564元（暂算至2015年11月16日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166元（原告已预交），由被告陈肖鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞成波人民陪审员  施筱笑人民陪审员  王吉中二〇一六年四月十一日代书 记员  郑小怡
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0203民初3163号原告李明榕，女，1956年9月17日出生，香港居民，住厦门市思明区，A)。委托代理人谢峰、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。被告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，组织机构代码26014862-6。法定代表人李刚艺，董事长。委托代理人郑鹭丹、黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。本院在审理原告李明榕与被告厦门华菲物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告李明榕于2015年4月21日向本院申请撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明榕撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告李明榕负担。审 判 长 （林月蓉）代理审判员 （王 瑛）人民陪审员 （陈 睿）二〇一六年四月二十一日代书记员（ 周月 娜）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂仙桃民二初字第01551号原告陈苗，女，汉族，仙桃市人。被告武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸街汉阳大街950号.法定代表人黄连堂，该公司总经理。本院在审理原告陈苗与被告武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈苗于2016年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈苗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈苗撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈苗负担。审判员  崔兆伟二〇一六年四月十六日书记员  林 亮
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初183号之一原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路3号圣地国际公寓A座，组织机构代码73575225-4。法定代表人解洪涛，行长。委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。被告宁方鹏，男，1980年7月10日出生，汉族，住泰安市。被告杨丽，女，1975年12月19日出生，汉族，住址同上，系被告宁方鹏之妻。被告泰安志高实业集团有限责任公司。法定代表人江东廷，总经理。住所地泰安市东岳大街。原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告宁方鹏、杨丽、泰安志高实业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审判员  李建二〇一六年四月十一日书记员  张静
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0482民初1684号原告常州金坛金盛物业管理有限公司，住所地常州市金坛区金河花园30号楼二层。法定代表人吴叶平，该公司经理。委托代理人陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告黄琴华。本院在审理原告常州金坛金盛物业管理有限公司诉被告黄琴华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日以被告方已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州金坛金盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告常州金坛金盛物业管理有限公司负担。代理审判员 王 磊二〇一六年四月五日书 记 员 卢婷婷
吉林省红石林区基层法院刑 事 判 决 书（2016）吉7603刑初25号公诉机关吉林省红石林区人民检察院。被告人郝某某，男，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌盗伐林木，于2016年1月15日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2016年3月28日重新对其取保候审。红石林区人民检察院以红林检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人郝某某犯盗伐林木罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月7日，被告人郝某某为给自家捡烧柴，携带油锯私自进入红石林业局白山经营所施业区第2林班内，盗伐国有林木8株，其中胡桃楸6株（2株为枯立木）、色树2株，合计立木材积2.2102立方米。所盗伐之林木被其运回家中打成木柈用做烧柴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝某某的供述，证人温某某、李某某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，物证，书证等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郝某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经本院主持调解，被告人郝某某与受损人自愿达成复绿补种协议，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第三十八条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝某某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）；二、作案工具油锯一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐雪峰二〇一六年四月十四日书记员  于 晶
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）深民一初字第00361号原告甄某某。原告张某某。委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。被告石家庄文昌房地产开发有限公司。法定代表人：杜某某，该公司执行董事。委托代理人宋云鹏，河北中京联合律师事务所律师。原告甄某某、张某某与被告石家庄文昌房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院在审理过程中，二原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄某某、张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甄某某、张某某撤回起诉。案件受理费8650元减半收取4325元由二原告负担。审判长  李文妙审判员  杨英媛审判员  冯丽娜二〇一六年四月十八日书记员  刘梦新
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1084执324号申请执行人孙永升，男，1968年12月11日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。法定代表人王春林，总经理。宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2016）第35号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被申请人支付拖欠申请人2013年8月至2015年9月期间的工资27386.00元。被申请人和申请人共同到宁安市社会保险事业管理局按照宁安市社会保险事业管理局出具的职工个人补缴通知单显示的数额补缴申请人2005年5月至2016年1月的基本养老保险费，利息由被申请人承担。逾期被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人孙永升于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：宁劳人仲字（2016）第35号仲裁裁决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人孙永升可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审��长郑林审 判 员  乔巨国人民陪审员  郑石柱二〇一六年四月二十七日书 记 员  史冬冬
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书冀04**民初464号原告倪景顺，农民。被告冯国礼，农民。被告姚新民，农民。被告郑玉林，农民。被告李学林，农民。被告姚银平，农民。原告倪景顺诉冯国礼、姚新民、郑玉林、李学林、姚银平农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪景顺与被告冯国礼、郑玉林、李学林、姚银平到庭参加了诉讼，被告姚新民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪景顺诉称，原告与被告农村土地承包合同纠纷一案，经临漳县农村土地承包仲裁委员会受理后，于2015年11月24日作出了（2015）仲字第8号仲裁裁决书，裁决原告与习文乡时固村村委会签订的合同无效，原告对该仲裁裁决书不服，为此特诉讼。请求判决：1、请求撤销临漳县农村土地承包仲裁委员会（2015）仲字第8号仲裁裁决书；2、要求确认原告与习文乡时固村村委会签订的土地承包合同有效；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，本案原告倪景顺应以合同相对人为被告提起诉讼。本案所涉土地承包合同是原告倪景顺和习文乡时固村村委会签订，并非与本案的五被告所签订，本案原被告之间不存在任何民事法律关系，也不存在任何实体上的民事权利义务关系，被告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告倪景顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  吕俊涛代理审判员  申海波人民陪审员  张成海二〇一六年四月二十九日书 记 员  郝飞超
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0102行初36号原告沈伟明。委托代理人沈亮俊。被告杭州市上城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区缸儿巷15号。法定代表人孙锦，局长。委托代理人郭力，杭州市上城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人沈霞斌，杭州市上城区人力资源和社会保障局工作人员。原告沈伟明诉被告杭州市上城区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2016年4月5日立案受理后，于同年4月7日向被告杭州市上城区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书等。在审理过程中，原告沈伟明与被告杭州市上城区人力资源和社会保障局达成协调意见，于同年4月26日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告沈伟明的撤诉申请符��法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈伟明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告沈伟明25元。审 判 长  蒋 伟人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一六年四月二十六日书 记 员  王莉萍
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初244号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人黄某。公诉机关以西检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2016年4月9日0时38分许，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××小型轿车在途经中河高架、上塘高架、德胜快速路后沿文一路由东向西行驶至本市西湖区文一路保俶北路西口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为92mg／100ml，经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为97.7mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人黄某拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  林阳二〇一六年四月十五日书 记 员  叶沙
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初1546号原告王某某，男，1988年7月18日出生，汉族，住南安市。委托代理人阮志强、陈思国，福建求达律师事务所律师、律师助理。被告王某甲，男，1985年8月10日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告王某某诉与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王某某以原、被告自愿通过协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告王某某负担。审判员  陈燕能二〇一六年四月七日书记员  黄明煊裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初862号原告刘小明，男，汉族，无业，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工,住平罗县以上原告委托代理人1杨书，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。以上原告委托代理人2解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。法定代表人李绥和，系该公司董事长。委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告刘小明与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘小明及其委托代理人解鸿鹄、杨书，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1999年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事炉前工的工作。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年11月2日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年11月2日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘小明为支持自己的主张，向本院出示如下证据：1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗10个月的事实。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月2日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年11月2日��无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。被告的质证意见:无异议。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告系被告单位的职工。2015年11月2日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年11月2日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的���同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年11月2日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告刘小明的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  金亚琼二〇一六年四月十一日书 记 员  杨 勇判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1121民初字583号原告山西光华铸管有限公司。住所地山西省文水县东庄工业园区。法定代表人侯海刚，公司董事长。被告刘雷强。本院在审理原告山西光华铸管有限公司诉被告刘雷强买卖合同纠纷一案过程中，原告以其已与被告自行和解为由，于2016年4月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解解决纠纷，是对自己权利所作的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西光华铸管有限公司撤回起诉。案件受理费1612元，减半收取806元，由原告负担。审 判 长  武 锐审 判 员  宁亮斌人民陪审员  谷翔雄二〇一六年四月二十日书 记 员  张志佳
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0981民初653号原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社（以下简称谢鸡信用社），住高州市。主要负责人区思涛，该信用社主任。委托代理人卢海生，权限为特别授权。委托代理人张杰锋，权限为特别授权。被告邱日清，男，汉族，农民，高州市人，住高州市，身份证号码：×××1138。被告邓桂英，女，汉族，农民，高州市人，住高州市，身份证号码：×××1120。本院在审理原告谢鸡信用社诉被告邱日清、邓桂英金融借款合同纠纷一案中，原告谢鸡信用社于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢鸡信用社诉被告邱日清、邓桂英金融借款合同纠纷一案，被告邱日清、邓桂英已将欠款还清，纠纷已解决，原告谢鸡信用社申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社撤回起诉。案件受理费195元由原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社负担。审判员 ：黄陈方兴二〇一六年四月十八日书记员 ：杜 学敏