广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民一初字第1180号原告：农美文，曾用名赵姆吾、农姆吾，农民。原告：周玉凤，曾用名赵玉凤，农民。原告：周建立，曾用名赵正电，农民。原告：周玉勤，曾用名赵玉勤。上列原告委托代理人：卢忠劭，靖西县法律房屋所法律工作者。被告：黄秀青，农民。被告：赵正璜，农民。上列被告委托代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。原告农美文、周玉凤、周建立、周玉勤与被告黄秀青、赵正璜土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因案件复杂，于2015年12月14日转为普通程序，依法组成由黄文振担任审判长，与审判员陆忠保和人民陪审员黄光军参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告农美文、周玉凤、周建立、周玉勤的委托代理人卢忠劭，被告黄秀青、赵正璜的委托代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告农美文与赵胜邦（已故）于1974年1月22日按民间风俗结为夫妻。婚后生育有三个子女：赵玉凤、赵正电、赵玉勤。1983年11月，原告丈夫赵胜邦因盗窃罪被判处有期徒刑10年，被送到百色阳圩监狱服刑。赵胜邦入狱服刑后，原告一人独自苦苦支撑着一家人的生产、生活，一方面耕种责任田，一方面照顾赡养老人、抚养年幼小孩。虽然生活异常艰苦，但原告一直没有与赵胜邦离婚。1990年，为了谋生，原告带着小孩到广东打工，承包的责任田则由亲戚耕作。1991年元月，赵胜邦获得假释提前释放回家。赵胜邦出狱后曾多次到广东寻找原告未果，于1993年11月与被告黄秀青同居。1996年按政策对承包的土地延期承包，并登记在赵胜邦名下。原告自广东回家已发现其与黄秀青同居的情况后，曾要求赵胜邦、黄秀青两人分开，但没有成功。2013年被告耕种着赵胜邦名下的土地，并以赵胜邦近亲属的身份冒领了土地被政府征用得到土地征用补偿款。原告要求被告归还其侵占的土地及土地征用补偿款，被告置之不理。原告认为，原告与赵胜邦是合法的夫妻关系，一直没有通过法定程序解除婚姻关系，被告与赵胜邦虽然一起生活一段时间，但属同居关系。赵胜邦名下承包的土地由赵胜邦，原告等享有土地承包经营权，被告侵占土地侵害了原告的合法权利。为维护自己的权利，现向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、证明，证实周玉凤、周建立、周玉勤曾用名为赵玉凤、赵正电、赵玉勤；3、情况说明，证实派出所证明黄秀青为赵胜邦配偶的原因；4、吉坡村委的证明，证实人口普查时不清楚赵胜邦与农美文尚未解除婚姻关系，以及赵胜邦与黄秀青之间的关系；5、土地延包合同书，证实现黄秀青、赵正璜耕作的土地是赵胜邦延包的；6、土地承包合同表、土地承包证，证实土地延期承包证里记载的土地面积是从原土地承包证延包过来；7、海丰县公平镇下军田村民小组出具的证明，证实农美文、赵玉凤、赵建立、赵玉勤等人落户广东后未分得农村承包土地。被告辩称，一、原告农美文曾与已故的赵胜邦按民间风俗结为夫妻，并曾生育有三个子女是事实，但四原告诉称：“1983年11月赵胜邦因盗窃罪被判刑10年后，原告农美文一直没有与赵胜邦离婚，1990年为了谋生，原告带着小孩到广东打工，承包的责任田则由亲戚耕作。”等等是不符合客观事实的，并理所当然地认为，“1993年被告黄秀青与赵胜邦的事实再婚，是属于同居关系，和理所当然地认为，1996年以赵胜邦为户主名义登记的土地承包经营权证下的巴机屯集体土地，是四原告享有承包经营权”等等也是不符合客观事实。事实上，1983年已故的赵胜邦因盗窃罪被判刑10年后，原告农美文随后即放弃在巴机屯承包的土地，就带着子女到广东省海丰县公平镇下军田村改嫁并落户，并将原本姓赵的子女跟随后夫改为姓周。而且，原来原告承包的土地，也没有曾给亲戚耕作的事实，而是原告弃耕后由巴机集体组织收回作了小调整。所以，原告的主张是脱离客观事实的。从原告前几次掩饰真实身份提起的诉讼足以证实，原告以种种方法和理由，都是为了达到一定目的的借口，不是客观事实。二、被告黄秀青与已故赵胜邦的再婚，是在原告农美文已先改嫁的前提下，同样的按照民间风俗再婚，而且以夫妻关系由公安机关给予落户确认，并与子女一起和赵胜邦生活直到赵胜邦过世，同样形成了多年的事实婚姻关系和相互扶养照顾父母子女关系。所以，四原告认为，被告黄秀青与赵胜邦是同居关系，原告农美文自己在事实上已再婚后与赵胜邦是事实婚姻关系，同样也是不符合客观事实的。而恰恰相反，原告农美文就带走儿女改嫁到广东省海丰县公平镇平新村委会下军田村并让子女也随后夫姓周落户，在事实上和法律上，都属于原告与已故的赵胜邦脱离了事实婚姻关系。三、至于原告认为，1996年以赵胜邦为户主名义登记土地承包经营权证下的巴机集体土地，是原告名下承包的土地继续由原告丈夫赵胜邦延包耕作，并认为四原告还享有承包经营权的主张，同样是缺乏事实根据，和缺乏法律依据。根据相关的法律和有关文件的规定，我国承包土地的延期承包，并不是理所当然的原来第一次土地承包证下的土地、主体不变地继续承包，而是在第一次土地承包期满后，再一次签订承包合同，重新发给土地承包证的又一次承包，并且以家庭为承包主体的、特定人数对象的改变而发生了承包经营权人的改变。土地延期承包证的颁发也意味着原来土地承包证已经失效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、公民身份证，证实被告黄秀青、赵正璜两人身份基本情况，两被告是吉坡村巴机屯村民；2、户口簿，证实两被告户籍在吉坡村巴机屯，其职业系农民，是吉坡村巴机屯集体经济组织成员的事实，和被告家庭成员基本情况；3、农民税费负担手册，证实被告以家庭为主体，多年来以岜机屯集体组织成员负担农民税费事实；4、农业税、农业特产税纳税手册，证实被告以家庭为主体，多年来以岜机屯集体组织成员作为农民负担农民税费事实；5、岜机屯集体组织情况说明，证实原告农美文在赵胜邦被判刑后带子女改嫁的事实，同时证实岜机屯集体组织在农美文改嫁后就已经收回其承包土地的及赵胜邦为户主等七口人从集体组织分到承包土地事实；6、户口簿，证实被告黄秀青与已故的赵胜邦是事实上合法的夫妻关系及被告黄正璜与已故的赵胜邦是法律上的、合法的父子关系；同时也证明了被告黄秀青的女儿、赵正璜的姐姐赵丽剖等人与已故的赵胜邦是合法父女关系的事实。7、土地延期承包证，证实以赵胜邦为户主，以家庭人口七人取得了土地承包经营资格的事实；8、土地承包证，证实原告以前取得的土地承包经营权，已被集体和政府否认事实。经庭审质证，原告对被告提供的第1份证据没有异议，本院予以认定；第2份证据真实性、合法性没有异议、关联性有异议，认为户口簿不能证实黄秀青与赵胜邦是夫妻关系，证明夫妻关系的不是公安机关，派出所根据吉坡村委提交的材料制作户口簿，吉坡村委证实不清楚农美文、赵胜邦的夫妻关系，农美文与赵胜邦夫妻关系没有解除之前，他们的婚姻是一直存续着的，婚姻关系不是以是否在一起确定。本院认为，被告提供的户口簿是公安机关颁发的证件，其证明力高于其他一般书证，而且原告也没有提供充分证据证明该户口簿是假的，故被告的该证据本院予以确认；原告对被告提供的第3、4份证据真实性、合法性没有异议，但认为不能证实被告所要证实的内容。赵胜邦为户主的土地延期承包证应当包括农赵玉凤、赵正电、赵玉勤。本院认为，该土地延期承包证是1996年重新颁发的，户主为已故的赵胜邦等7人，至于是否也包括原告等4个人，应由发包单位吉坡村民委员会确定。该土地延期承包证为靖西县人民政府颁发的证件，具有较高的证明力，本院予以认定；对第5份证据真实性、关联性、合法性都有异议，里面陈述的内容和事实不符合，1983年农美文带子女改嫁弃土地承包经营权不是事实。1990年农美文的女儿还在当地学校就读，1990以前原告等人还在岜机屯生活并耕作她承包的土地，1985年分配土地承包经营权以后再没有变更土地承包经营权。本院认为，该证据是岜机屯集体组织情况说明，由于当时赵胜邦仍在服刑，1984年颁发土地承包证，当时是以原告农姆吾为户主承包的，但该证据证明原告1983年就离开芭机屯不完全真实，该证据本院不予认定；对第6份证据户口簿有异议，1994年以前没有办理结婚登记，符合法定结婚条件的，认定为事实婚姻。赵胜邦与农美文的事实婚姻关系没有解除，赵胜邦和黄秀青不具备法定结婚条件，不应当认定为婚姻关系，赵胜邦与黄秀青仅是同居关系，所以黄秀青的子女与赵胜邦不是合法继父母、继子女关系。本院认为，被告提供的户口簿是公安局颁发的有效证件，该户口簿目前尚未被注销，原告也无证据证明该户口簿是假的，该证据本院予以认定；对第7份证据真实性有异议，赵胜邦为户主其名下的七个共有人是谁不明确。本院认为，该土地延期承包证为人民政府颁发的有效证件，原告也没有证据该土地延期承包证包括有原告，颁发该土地延期承包证时原告已经不在芭机屯，由吉坡村民委员会确认。该证据本院予以确认；对第8份证据没有异议，但不能证明其证实的内容。对该证据原告没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的第1份证据没有异议，除农美文之外周玉凤、周建立、周玉勤均不是吉坡村村民小组成员。对该证据被告没有异议，本院予以确认；对第2、第3份证据证实村民委当时已经确认黄秀青、赵正璜为吉坡村巴机屯村民。原告把自己几个子女姓名改成周姓的事实，有公安局的户籍证明，该证据本院予以认定；对第4份证据有异议，当时我国婚姻关系尚不通过婚姻登记确认，赵胜邦与黄秀青也存在事实婚姻关系。吉坡村委会的证明，认为当时人口普查上报的户口姓名没有清楚农美文与赵胜邦是否存在事实婚姻关系，所有错误上报。因为当时村委上报赵胜帮一户的人口数时确实是被告一家人与赵胜邦共同生活，原告不在该户生活，该证据不真实，本院不予认定；第5、6份证据真实性没有异议，赵胜邦重新取得延包的土地，两被告也享有延包的土地，赵姆吾没有签订延期承包证已经丧失了继续承包土地的权利，且赵姆吾所承包的土地与赵胜邦为户主的七人共同承包的土地不同。该土地承包证是真实的，但是否继续有效应当由发包单位及人民政府重新确认；对第7份证据有异议，公平镇新村委会下军田村民小组不是农美文所在的村民小组，该证据不是原件，不予认可。本院认为，原告农美文以及三个原告几十年前已经离开新靖镇吉坡村芭机屯落户在广东省海丰县公平镇新村委会下军田村229号户主为周许明的家庭中，原告农美文于2014年月日将其户口从广东省海丰县公平镇新村委会下军田村转到广西靖西县新靖镇吉坡村芭机屯。该证据本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告农美文与赵胜邦（2009年已故）于1974年1月22日按民间习俗以“夫妻”名义同居生活，同居期间生育有三个子女，分别取名：赵玉凤、赵正电、赵玉勤。1983年11月，赵胜邦因盗窃罪被判处有期徒刑10年，被送到百色阳圩监狱服刑。1984年10月20日实行农村土地承包责任制时，发包单位新靖镇吉坡村委会以原告农姆吾为户主向其颁发了《土地承包证》，当时填发的该户人口为4人。随后不久原告农姆吾携带三个孩子外出广东，将户口登记在广东省海丰县公平镇新村委会下军田村229号户主为周许明的家庭中，并将三个孩子的姓名改为姓周，此后，四原告即在周许明家中居住、生活。1991年1月，赵胜邦获得假释提前释放回家。1993年被告黄秀青携带5个小孩到赵胜帮家与其以“夫妻”名义同居生活。1996年县人民政府重新颁发了《土地延期承包证》，以赵胜帮为承包户签订了土地延期承包合同，登记承包户人数为7人。1997年，赵胜帮与黄秀青生育一女儿，取名赵丽碧。此后，赵胜邦与被告黄秀青等7人就一直承包经营该土地至今。2013年被告承包的责任地被政府征用，原告得知被告得到土地补偿款及安置地后，以不当得利为由将被告告上了法庭，后于2014年9月29日以证据尚未充分为由向本院提出撤诉申请，本院于2014年10月10日作出（2014）靖民一初字第1023－3号裁定，准许四原告撤诉。2015年9月16日，原告农美文又以土地承包经营权侵权为由向本院起诉而成讼。本院认为，农村集体的土地为农村集体所有，由村委会发包给本集体经济组织成员的村民承包经营，由县人民政府颁发土地承包证予以确认。原告农美文与赵胜邦于1974年以夫妻名义同居生活并生育了三个孩子，组成一个家庭。1983年间赵胜邦被判刑劳改后，开始实行农村土地承包制，1984年吉坡村委会将土地发包给原告农美文承包经营，人民政府颁发了《土地承包证》，承包人数为4个人。过后原告农美文带着三个小孩外出广东海丰县打工。1990年赵胜帮刑满释放回家后，1993年被告黄秀青又与赵胜邦同居生活，组成一个新的家庭。1996年人民政府重新颁发土地延期承包证，吉坡村委会又以赵胜邦为承包户重新与赵胜邦签订《土地延期承包合同》，发给了《土地延期承包证》，承包人数为7人。原来旧的《土地承包证》已经变更。2009年赵胜邦去世后，该责任地由被告黄秀青一家人继续承包。现原告农美文持有是1984年县政府颁发的《土地承包证》，而被告持有的是1996年颁发的《土地延期承包证》，该《土地延期承包证》是由1984年原告农美文持有的《土地承包证》延续而来，由于两本《承包证》的具体承包人不明确，应当由发包方重新确定《土地延期承包证》的具体承包人数。因此，原告请求本院确认其有承包经营权的诉讼请求，不属本院的处理范围，依法应由发包方重新确定并经县人民政府颁证予以确认。故原告的起诉不属于本院的受案范围，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告农美文、周玉凤、周建立、周玉勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄文振审 判 员  陆忠保人民陪审员  隆元秋二〇一六年四月十八日书 记 员  曾 萍