宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁03民终101号上诉人（原审被告）宁夏新明珠纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人马玉贵，该公司总经理。委托代理人马玉科，男，1960年9月4日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。特别授权代理。上诉人（原审被告）宁夏浩宇工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人马宁，该公司总经理。上诉人（原审被告）宁夏浩昌毛业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人强磊，该公司总经理。上诉人（原审被告）宁夏新艺纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人吴学兵，该公司总经理。上诉人（原审被告）宁夏瑞致毛纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人杨瑞，该公司总经理。上诉人（原审被告）宁夏协海毛业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人杜殿耀，该公司总经理。上诉人（原审被告）宁夏杨浩纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人杨国良，该公司总经理。上诉人（原审被告）宁夏雪磊毛业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人王占学，该公司总经理。委托代理人王磊，男，1997年7月29日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。以上八上诉人共同委托代理人杜耀云，北京大成（银川）律师事务所律师。一般授权代理。上诉人（原审被告）宁夏云珊纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人王珊珊，该公司总经理。委托代理人王占江，男，1960年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。负责人刘刚，该公司经理。委托代理人王连英，女，1956年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。原审被告宁夏绒毛皮革工业协会，住所地宁夏回族自治区。法定代表人杜殿耀，该协会会长。上诉人宁夏新明珠纺织有限公司（以下简称新明珠公司）、宁夏浩宇工贸有限公司（以下简称浩宇公司）、宁夏浩昌毛业有限公司（以下简称浩昌公司）、宁夏新艺纺织有限公司（以下简称新艺公司）、宁夏瑞致毛纺织有限公司（以下简称瑞致公司）、宁夏协海毛业有限公司（以下简称协海公司）、宁夏杨浩纺织有限公司（以下简称杨浩公司）、宁夏雪磊毛业有限公司(以下简称雪磊公司)、宁夏云珊纺织有限公司（以下简称云珊公司）因与被上诉人山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司（以下简称山东肥城安装公司宁夏分公司）、原审被告宁夏绒毛皮革工业协会（以下简称绒毛皮革协会）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理，上诉人新明珠公司的委托代理人马玉科、浩宇公司的法定代表人马宁、浩昌公司的法定代表人强磊、新艺公司的法定代表人王文军、瑞致公司的法定代表人杨瑞、协海公司的法定代表人杜殿耀、杨浩公司的法定代表人杨国良、雪磊公司的委托代理人王磊及以上八上诉人共同委托代理人杜耀云，上诉人云珊公司的委托代理人王占江，被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司的委托代理人王莲英、田超，原审被告绒毛皮革协会法定代表人杜殿耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年9月16日，被告绒毛皮革协会与原告签订建设工程施工合同一份，双方约定：1.原告承建吴忠金积工业园区毛纺织产业园钢架结构自建联建16、17、19、4、5、6、8、9、10号厂房；2.工程承包：按照图纸施工，其中不含动力电、暖气、消防自动报警系统整体、库房防火墙、办公室内隔墙、库房吊顶共六项；3.合同工期：开工日期2010年9月3日，2010年10月10日厂房主体起来，2010年11月15日厂房主体完成，合同工期73天；4.合同价款：12611400元。被告新明珠公司等九家企业分别是涉案工程的实际业主，其中新明珠公司（19号）、浩宇公司（17号）、浩昌公司（16号）厂房的建筑面积、工程造价分别均为3630平方米、2105400元；新艺公司（4号）、瑞致公司（10号）、杨浩公司（8号）、协海公司（9号）、雪磊公司（6号）、云珊公司（5号）厂房的建筑面积、工程造价分别均为1720平方米、1049200元。后原告组织施工，2011年10月10日，原告与被告新明珠公司等九家企业签订未完成工程量的盘点记录。2013年12月11日，原告申请对涉案工程中未完成工程量和部分厂房土方工程量进行工程造价司法鉴定，经由双方协商选定由宁夏瑞衡工程造价咨询事务所有限责任公司进行司法鉴定，2014年11月28日，本院将鉴定机构出具的司法鉴定意见书征求意见稿送达双方，并下发通知书要求在限定期限内提交反馈意见，2014年12月18日，原告提交了包含砂硖石回填等九条意见的反馈意见书，被告浩宇公司提交了自建防盗窗工程的意见，其它被告均未提出书面反馈意见，2015年6月15日，宁夏瑞衡工程造价咨询事务所有限责任公司作出司法鉴定意见书，各被告未完成工程造价分别为：被告新艺公司（4号）176188.70元、云珊公司（5号）239318.39元、雪磊公司（6号）239318.39元、杨浩公司（8号）85327.51元、协海公司（9号）84134.38元、瑞致公司（10号）89779.35元、浩昌公司（16号）169408.23元、浩宇公司（17号）166610.78元、新明珠公司（19号）281954.76元。原审法院另查明，原告当庭变更诉讼请求，要求被告新明珠公司支付拖欠原告工程款618637.30元及利息、浩宇公司支付488264.30元及利息、浩昌公司支付579339元及利息、新艺公司支付245011.30元及利息、瑞致公司支付272183元及利息、杨浩公司支付297834.50元及利息、协海公司支付310786.30元及利息、雪磊公司支付511530.70元及利息、云珊公司支付711530.70元及利息，合计3790152.40元；以上利息均按照中国人银行同期同类贷款利率计算，时间自2011年10月10日起至实际付清之日止。原审法院再查明，被告新明珠公司工程总价款2105400元，未完工程价款281954.76元，已付工程款1282300元，尚欠541145.24元；被告浩宇公司工程总价款2105400元，未完工程价款166610.78元，已付工程款1452700元，尚欠486089.22元；被告浩昌公司工程总价款2105400元，未完工程价款169408.23元，已付工程款1377000元，尚欠558991.77元；被告新艺公司工程总价款1049200元，未完工程价款176188.70元，已付工程款628000元，尚欠245011.30元；被告瑞致公司工程总价款1049200元，未完工程价款89779.35元、已付工程款694520元，尚欠264900.65元；被告杨浩公司工程总价款1049200元，未完工程价款85327.51元，已付工程款740000元，尚欠工程款223872.49元；被告协海公司工程总价款1049200元，未完工程价款84134.38元，已付工程款740000元，尚欠工程款225065.62元；被告雪磊公司工程总价款1049200元，未完工程价款239318.39元，已支付工程款300000元，尚欠509881.61元；被告云珊公司工程总价款1049200元，未完工程价款239318.39元，已付工程款100000元，尚欠工程款709881.61元。原审庭审中原、被告均认可被告新明珠公司等九家企业于2011年10月以后自行使用建设的各企业厂房的事实。原审法院认为，原、被告提交的建设工程施工合同、工程盘点记录、收据均证实原告与被告绒毛皮革协会签订合同，由原告承建被告新明珠公司等九家企业厂房的事实，被告新明珠公司等九家企业作为涉案工程的实际业主扣除已支付的工程款、未完成工程的工程款实际应支付原告工程款共计3764839.51元（其中新明珠公司541145.24元，浩宇公司486089.22元；浩昌公司558991.77元；被告新艺公司245011.30元；瑞致公司264900.65元；杨浩公司223872.49元；协海公司225065.62元；雪磊公司509881.61元；云珊公司709881.61元）。原告主张被告协海公司、瑞致公司、浩昌公司、新明珠公司支付土方开挖的工程款，因原告提交的土方统计表系复印件且没有被告公司的盖章确认，故对该部分主张，本院不予支持。原告要求各被告支付玻璃丝棉等设计变更增加工程量的工程款，因原告提交的增加工程量单系自制单据，并没有各被告签字盖章予以确认，故对该部分主张，本院不予支持。原告主张的利息于法有据，应按照年利率6%计算，时间自各被告认可的涉案工程自行使用之日即2011年11月1日起至判决确定履行届满之日止。十被告共同辩解，1.本案违反级别管辖，本案诉讼标的超过500万元，应由吴忠市中级人民法院管辖；2.被告新明珠公司等九家公司不是本案适格被告，该九家被告并未与原告签订合同，根据相关法律规定，当事人一方人数众多案件由基层人民法院管辖，本案中共有十名被告属于人数众多，案件应属基层人民法院管辖；被告新明珠公司等九家企业作为涉案工程的实际发包方和受益者，并且均给原告支付部分工程款，应当承担所欠工程款的支付责任，故原告将该九家企业列为被告主体资格适格，十被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。十被告还辩解，1.原告完成涉案工程的地基工程与主体结构工程存在严重质量问题，原告应予以维修；2.十被告已付款金额为7682428元；3.本案鉴定的未完成工程量与实际不符，已完成的工程量存在偷工减料的行为，应对该部分价款进行扣减，因被告提交的证据达不到其证明目的，且本院给十被告送达鉴定意见书征求意见稿后要求在限定期限内提交反馈意见，仅有被告浩宇公司提出防盗窗问题，其它被告均未对鉴定意见书提出异议，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。十被告提出反诉、申请追加山东省肥城市第一设备安装工程有限公司为第三人、申请对涉案工程的地基工程和主体结构进行质量鉴定，因涉案工程在原、被告双方未经竣工验收情况下由被告方擅自使用，被告方提出的产生质量问题的原因无法查清，本案不予处理，对该申请本院不予准许，十被告可另行诉讼。对十被告提出的对涉案未完成工程进行重新鉴定，因在本院给十被告送达鉴定意见书征求意见稿后要求在限定期限内提交反馈意见，仅有被告浩宇公司提出防盗窗问题，其它被告均未对鉴定意见书提出异议，且不符合重新鉴定的条件，故对该申请本院不予准许。被告绒毛皮革协会作为合同的签订者，应当履行合同约定的付款义务，故应对被告新明珠公司等九被告上述应付款承担共同偿付责任。被告绒毛皮革协会收取原告缴纳的保证金于法无据，应退还原告下剩保证金150000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告宁夏新明珠纺织有限公司支付原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司工程款541145.24元及利息（按照年利率6%计算，自2011年11月1日起至判决确定履行届满之日止），限被告宁夏新明珠纺织有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；二、被告宁夏浩宇工贸有限公司支付原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司工程款486089.22元及利息（按照年利率6%计算，自2011年11月1日起至判决确定履行届满之日止），限被告宁夏浩宇工贸有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；三、被告宁夏浩昌毛业有限公司支付原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司工程款558991.77元及利息（按照年利率6%计算，自2011年11月1日起至判决确定履行届满之日止），限被告宁夏浩昌毛业有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；四、被告宁夏新艺纺织有限公司支付原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司工程款245011.30元及利息（按照年利率6%计算，自2011年11月1日起至判决确定履行届满之日止），限被告宁夏新艺纺织有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；五、被告宁夏瑞致毛纺织有限公司支付原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司工程款264900.65元及利息（按照年利率6%计算，自2011年11月1日起至判决确定履行届满之日止），限被告宁夏瑞致毛纺织有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；六、被告宁夏协海毛业有限公司支付原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司工程款225065.62元及利息（按照年利率6%计算，自2011年11月1日起至判决确定履行届满之日止），限被告宁夏协海毛业有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；七、被告宁夏杨浩纺织有限公司支付原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司工程款223872.49元及利息（按照年利率6%计算，自2011年11月1日起至判决确定履行届满之日止），限被告宁夏杨浩纺织有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；八、被告宁夏雪磊毛业有限公司支付原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司工程款509881.61元及利息（按照年利率6%计算，自2011年11月1日起至判决确定履行届满之日止），限被告宁夏雪磊毛业有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；九、被告宁夏云珊纺织有限公司支付原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司工程款709881.61元及利息（按照年利率6%计算，自2011年11月1日起至判决确定履行届满之日止），限被告宁夏云珊纺织有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；十、被告宁夏绒毛皮革工业协会对被告宁夏新明珠纺织有限公司、被告宁夏浩宇工贸有限公司、被告宁夏浩昌毛业有限公司、被告宁夏新艺纺织有限公司、被告宁夏瑞致毛纺织有限公司、被告宁夏协海毛业有限公司、被告宁夏杨浩纺织有限公司、被告宁夏雪磊毛业有限公司、被告宁夏云珊纺织有限公司上述应付款承担共同偿付责任；十一、被告宁夏绒毛皮革工业协会退还原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司保证金150000元，限被告宁夏绒毛皮革工业协会于判决生效后十五日内一次性付清；十二、驳回原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司的其他诉讼请求。案件受理费52894元，退还原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司6069元，下剩46825元，由原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司负担2675元，被告宁夏新明珠纺织有限公司负担6346元，被告宁夏浩宇工贸有限公司负担5700元，被告宁夏浩昌毛业有限公司负担6555元，被告宁夏新艺纺织有限公司负担2874元，被告宁夏瑞致毛纺织有限公司负担3106元，被告宁夏协海毛业有限公司负担2639元，被告宁夏杨浩纺织有限公司负担2626元，被告宁夏雪磊毛业有限公司负担5979元，被告宁夏云珊纺织有限公司负担8325元，被告宁夏绒毛皮革工业协会对被告宁夏新明珠纺织有限公司、宁夏浩宇工贸有限公司、宁夏浩昌毛业有限公司、宁夏新艺纺织有限公司、宁夏瑞致毛纺织有限公司、宁夏协海毛业有限公司、宁夏杨浩纺织有限公司、宁夏雪磊毛业有限公司、宁夏云珊纺织有限公司上述应付案件受理费承担共同偿付责任；鉴定费40000元，由原告山东省肥城市第一设备安装公司宁夏分公司负担3222元，被告宁夏新明珠纺织有限公司负担6762元，被告宁夏浩宇工贸有限公司负担3993元，被告宁夏浩昌毛业有限公司负担4060元，被告宁夏新艺纺织有限公司负担4223元，被告宁夏瑞致毛纺织有限公司负担2149元，被告宁夏协海毛业有限公司负担2013元，被告宁夏杨浩纺织有限公司负担2042元，被告宁夏雪磊毛业有限公司负担5768元，被告宁夏云珊纺织有限公司负担5768元；鉴定人出庭费500元，由被告宁夏新明珠纺织有限公司、宁夏浩宇工贸有限公司、宁夏浩昌毛业有限公司、宁夏新艺纺织有限公司、宁夏瑞致毛纺织有限公司、宁夏协海毛业有限公司、宁夏杨浩纺织有限公司、宁夏雪磊毛业有限公司、宁夏云珊纺织有限公司、宁夏绒毛皮革工业协会负担。原审宣判后，原审被告新明珠公司、浩宇公司、浩昌公司、新艺公司、瑞致公司、协海公司、杨浩公司、雪磊公司、云珊公司均不服，向本院共同提起上诉，九上诉人共同上诉称原审判决违背客观事实，认定事实不清，违反法定程序，部分判决不公，九上诉人共同的主要上诉理由：一、一审期间，九上诉人提出级别管辖的异议，一审法院应当依法及时作出裁定。本案一审法院仅在判决书中作出解释，违反审判程序，且所谓的“相关法律规定”并没有释明；二、一审法院对王莲英作为原审原告的诉讼代理人的资格未作审查；三、一审审理期限长达33个月，违反审判程序；四、一审期间，九上诉人以涉案工程主体结构和地基工程存在质量问题抗辩，并提出司法鉴定申请，请求对涉案工程质量进行司法鉴定，一审合议庭没有准许，违反程序规定。一审判决书书认为“被告方擅自使用，产生质量问题的原因无法查清”无事实根据、无证据支持、无法律依据；五、一审期间，九上诉人提出反诉，人民法院应当依法合并审理，一审法院没有受理，且没有作出裁定，违法法定程序；六、一审期间，九上诉人对未完工程的造价的《司法鉴定意见书》提出异议，九上诉人当庭以“鉴定人员没有实地勘验和测量，鉴定结论不公正”等理由提出重新鉴定申请，一审法院未支持，违反法定程序。一审判决书以“上诉人未对鉴定意见书提出异议”为由未组织重新委托鉴定，不符合客观事实。上诉人对《鉴定意见书征求意见稿》未提出异议，是对该《鉴定意见书征求意见稿》的结论数额认可，但《鉴定意见书征求意见稿》的结论数额远远大于《鉴定意见书征求意见稿》的结论，上诉人当庭提出了异议，鉴定人员出庭接受质询亦不能做出合理解释，其庭后提交的《答复意见书》未质证，一审法庭应当组织重新委托鉴定；七、通过一审期间被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司的代理人王莲英的陈述和当庭双方出示的证据，可以确定是王莲英挂靠被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司承包的涉案工程，一审法院对此事实未查清；八、一审判决对涉案工程主体结构和地基工程是否存在质量问题未查清；九、一审判决对上诉人提出的“涉案工程主体结构部分彩钢板厚度不够、檩条数量不够、防火墙未做等”偷工减料部分未做工程造价扣减；十、一审判决对涉案工程质保金未做扣除；十一、一审判决认定“十被告自认2011年10月以后擅自使用各自的厂房”不属实；十二、一审判决自2011年11月1日其按6%利率支付未付工程款利息。由于被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司未完成合同约定的全部工程，已完成工程中存在质量问题，已付工程款未开具发票，不交付施工资料，九上诉人拒付下剩工程款。由于被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司违约在先，九上诉人拒付工程款的理由成立，未收到工程款的责任在被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司一方，不应当计付利息。即使计算利息，也应当自涉案工程竣工后12个月起算，计算至被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司起诉之日。一审判决的计付利息的起止时间不对。综上，九上诉人共同请求：1.撤销（2013）吴利民初字第501号民事判决书第一至第九项判决，重新判决或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司承担。被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司答辩称，一、关于级别管辖。按照判决书所载，上诉人级别管辖异议是在开庭答辩时提出，但依照法律规定管辖权异议应当在答辩期内，九上诉人未在法定期限内提出，不符合法律规定，这是其一。其二，本案属一方当事人人数众多，依照规定，属于基层人民法院管辖；二、关于王莲英的代理人身份。原审庭审时，王莲英作为代理人进行陈述本身就是原审法院的审查，更何况，原审法院在核对当事人及其代理人身份后，向诸上诉人明示，是否有异议，在原审时诸上诉人并未提出。与此同时，在原审时，无论是款项支付，各种法律文书的出具均是九上诉人与被上诉人之间进行，不存在诸上诉人臆想的王莲英挂靠施工的事实；三、关于审限，本案审理期限是基于案件审理所必须查明的事实及程序等综合因素而决定，不能抛开客观因素简单的以6个月去界定；四、关于九上诉人的鉴定申请。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。依照该规定，鉴定申请有权提出，但不是只要提出就产生委托鉴定的结论，其前提是法院同意。本案中原审法院的该决定符合法律规定；五、关于反诉，《民事诉讼法》第108条“起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围。”在原审时，诸上诉人并未依法提出书面的反诉状，只是在答辩时提出。与其说是反诉，实质是抗辩，既没有明确的反诉请求，也没有具体的事实和理由。所以，从实体意义上诸上诉人并未行使该权利，且原审法院在判决中明确可另行起诉，不影响诸上诉人的实体权利；六、关于重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”诸上诉人并未提交任何证据证实鉴定部门作出的鉴定结论达到需要重新鉴定的法定情形，其所谓的重新鉴定无法律依据；七、涉案工程是否存在诸上诉人主张的质量问题，从举证责任而言由诸上诉人举证证明，而诸上诉人未提交合法有效的证据证实；八、关于扣减的问题，首先需要明确的是，诸上诉人主张扣减的前提是自认欠付工程款，认可鉴定结论；其次，能否扣减无证据证实；另，自2011年10月至今早已超过4年之久，何谈质保金的扣除；九、关于利息，九上诉人的主张前后矛盾，一方面认为不应当计付利息，一方面提出具体的利息计算方式。结合全部上诉事实和理由，诸上诉人实质是想少付工程款，少承担利息。综上所述，本案原审的判决事实清楚、程序合法、适用法律正确。九上诉人的上诉请求、事实及理由均不能成立，应当驳回上诉，维持原判。原审被告绒毛皮革协会答辩称，基本同意九上诉人的上诉请求、事实及理由。本案工程款的拖欠责任在被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司而非九上诉人和原审被告，原审判决利息不当；被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司未按时交工给九上诉人造成的损失未给九上诉人计算；工程存在质量问题；部分工程未完工，该部分工程由上诉人自行完成，工程价款约在170万元左右，承包方只认可40万元，这部分损失的责任应由被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司承担；被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司未履行合同中的部分条款。二审期间，九上诉人、被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司、原审被告绒毛皮革协会均未提供新证据。经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,针对本案涉案工程，九上诉人的共同的上诉请求、事实及理由，经核：一，关于九上诉人提出的级别管辖异议问题。根据相关法律规定，本案属于当事人一方人数众多的案件，应属于基层人民法院管辖，原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院对本案的立案及审理行为符合法律规定，并不属于违反级别管辖的情况。故九上诉人的该上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；二、关于九上诉人提出被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司委托代理人王莲英的代理人资格问题。在本案原审庭审时，九上诉人并未对王莲英的代理人资格提出异议，且本案涉案的工程款九上诉人及原审被告绒毛皮革协会均支付给了王莲英，九上诉人及原审被告绒毛皮革协会在一、二审庭审时均承认王莲英是涉案工程的实际施工人，被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司在二审期间对王莲英的代理人身份又进行了补强证明，本院予以确认，故九上诉人的该上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；三、关于九上诉人提出的本案审限问题。本案立案后，原审法院组织双方对本案涉案工程中遗留的工程项目进行了司法鉴定，该司法鉴定期间依法不计入审限，因本案案情复杂，原审法院对本案依法延长了审限，原审法院审理本案并未超审限，故九上诉人的该上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；四、关于九上诉人提出的涉案工程主体结构及地基工程存在质量的问题和九上诉人因工程质量问题提出反诉的主张未获准许的问题。因涉案工程在未进行竣工验收的情况下，九上诉人已经实际占有，使用涉案工程，九上诉人关于涉案工程质量及因此提出的反诉，原审法院已经明确告知九上诉人及原审被告绒毛皮革协会可另案主张，并未剥夺九上诉人及原审被告绒毛皮革协会因此依法享有的诉权，原审法院的处理行为并无不当。故九上诉人的该上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；五、关于九上诉人对原审法院组织双方所做的未完工程的造价的《司法鉴定意见书》提出的异议要求重新鉴定的问题。在原审法院组织双方鉴定的过程中，原审法院将鉴定机构的鉴定意见书征求意见稿送达各方，仅有上诉人浩宇公司提出防盗窗问题，其他各方均未提出异议，鉴定机构作出鉴定后，九上诉人及原审被告要求重新进行鉴定的主张，依法并不属于重新鉴定的情形，原审法院未予准许并无不当。故九上诉人的该上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；六、关于九上诉人提出的原审法院对于涉案工程款计付利息的认定问题。原审法院根据本案涉案工程的实际情况，并结合被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司的有效主张，对于被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司所主张的涉案工程的利息的认定并不违反法律规定，本院予以确认，故九上诉人的该上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院根据本案实际情况，并结合被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司有效诉请主张，对于涉案工程款及应支付利息的认定并不违反法律规定，本院予以确认。被上诉人山东肥城安装公司宁夏分公司的抗辩理由成立，本院予以支持。故原审判决认定事实清楚，证据认定及采信准确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计44150元，上诉人宁夏新明珠纺织有限公司负担6346元，上诉人宁夏浩宇工贸有限公司负担5700元，上诉人宁夏浩昌毛业有限公司负担6555元，上诉人宁夏新艺纺织有限公司负担2874元，上诉人宁夏瑞致毛纺织有限公司负担3106元，上诉人宁夏协海毛业有限公司负担2639元，上诉人宁夏杨浩纺织有限公司负担2626元，上诉人宁夏雪磊毛业有限公司负担5979元，上诉人宁夏云珊纺织有限公司负担8325元。本判决为终审判决。审 判 长  苏永生审 判 员  马克军代理审判员  马春燕二〇一六年四月十八日书 记 员  李 丁附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。