江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2315号上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司,住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路80号。负责人：洪伟，该行行长。委托诉讼代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油港务有限公司,住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。法定代表人：李树标，该公司经理。委托诉讼代理人：陈治豪，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司,住所地天津市天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，经理。委托诉讼代理人：刘祥虎，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日生，汉族，住天津市塘沽区。上诉人靖江龙威粮油工业有限公司（以下简称龙威工业公司）为与被上诉人南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）、靖江龙威粮油港务有限公司（以下简称龙威港务公司）、天津聚龙嘉华投资集团有限公司（以下简称聚龙投资公司）、杨学犟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙威工业公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决中关于自2016年4月11日以后的利息按年利率7.1775%计算至实际给付之日止的判决，改判为自2016年6月2日以后的利息按年利率7.1775%计算至实际给付之日止，2016年4月11日至2016年6月1日的利息按年利率4.785%计算；2、本案两审诉讼费均由被上诉人南京银行泰州分行承担。事实与理由：一审判决给付被上诉人南京银行泰州分行利息依据的利率错误。合同明确约定借款期限内（自2015年12月1日至2016年6月1日）的利率为年利率4.785%，在此期限内借款本金2379万元未逾期，不能适用罚息年利率7.1775%。被上诉人南京银行泰州分行二审辩称：一审判决有事实根据和法律依据，请求二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求，并且上诉费由上诉人承担。询问审理后，南京银行泰州分行向本院提交《情况说明》，同意按照合同约定自2016年4月11日起至2016年6月1日止的利息按年利率4.785%计算给付，自2016年6月2日起至实际给付之日止的利息按年利率7.1775%计算。被上诉人龙威港务公司述称：同意上诉人的上诉请求。被上诉人聚龙投资公司述称：同意上诉人的上诉请求。被上诉人杨学犟未陈述意见。南京银行泰州分行向一审法院起诉请求：1、判令龙威工业公司偿还借款本金2379万元及利息（截止到2016年4月11日欠息287749.96元，以后的利息按年利率7.1775%计算至实际给付之日止），赔偿律师代理费损失649354元；龙威港务公司、聚龙投资公司、杨学犟承担连带责任，共同承担本案诉讼费和保全费。一审法院认定以下案件事实：2015年11月9日，南京银行泰州分行下属的南京银行股份有限公司靖江支行（以下简称南京银行靖江支行）作为甲方、龙威工业公司作为乙方签订编号为A04008801511090052的《最高债权额合同》，约定乙方在2015年11月9日至2016年11月9日期间，连续向甲方申请办理授信业务的最高债权额为6500万元。同日，债权人南京银行靖江支行与保证人聚龙投资公司、龙威港务公司、杨学犟签订合同编号为Ec100880151109107-Ec100880151109109的《最高额保证合同》三份，约定保证人为债务人龙威工业公司与债权人南京银行靖江支行签订的编号为A04008801511090052的《最高债权额合同》（主合同）项下债务提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的主债权及利息（包括罚息、复利）、……和实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师代理费、……等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同年12月1日，南京银行靖江支行作为甲方、龙威工业公司作为乙方签订编号为Ba1008801512010173的《人民币流动资金借款合同》，约定甲方向乙方发放借款2379万元，借款期限自2015年12月1日至2016年6月1日，借款利率为固定年利率4.785%，按月结息，到期一次还本，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，乙方应按本合同的约定按期足额归还借款本息，如违反本协议约定构成违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、……等）。南京银行靖江支行按约于合同签订当日向龙威工业公司发放贷款2379万元。龙威港务公司、聚龙投资公司、杨学犟分别出具确认书，确认南京银行靖江支行因业务需要须委托或指定的南京银行其他机构履行你行与我方签订的各类协议合同项下权利和义务，我方对此表示认可。后因龙威工业公司未能按约还本付息，南京银行泰州分行提起诉讼委托江苏碧泓律师事务所律师进行诉讼，并支付律师代理费649354元。本案一审争议的焦点是：1、南京银行泰州分行的诉讼主体资格是否适格；2、龙威港务公司、聚龙投资公司、杨学犟签订的保证合同是否无效。一审法院认为：相关合同已经书面约定南京银行靖江支行因业务需要须委托或指定南京银行其他机构履行合同项下权利和义务，故南京银行泰州分行提起诉讼主体资格适格。我国公司法第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。现龙威工业公司不是龙威港务公司、聚龙投资公司的股东，亦未被证明系龙威港务公司、聚龙投资公司的实际控制人，龙威港务公司、聚龙投资公司为龙威工业公司借款提供担保，即使没有经龙威港务公司、聚龙投资公司股东会决议，保证合同并不当然无效。现龙威港务公司、聚龙投资公司向出借人提交了股东会决议、董事会决议并在保证合同上加盖了公章，债权人有理由相信龙威港务公司、聚龙投资公司同意为龙威工业公司提供担保，故对龙威港务公司、聚龙投资公司主张保证合同无效的抗辩意见，没有事实和法律依据，依法不予采信。案涉借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立并发生法律效力。现贷款人已按约发放贷款，借款人龙威工业公司在借款到期后未能按照合同约定归还全部本息，已构成违约，故银行有权要求龙威工业公司立即清偿全部欠付本息、赔偿为实现债权而支出的合理范围内的律师代理费损失。南京银行泰州分行主张的律师费649354元符合合同约定，亦符合江苏省物价局、司法厅确定的收费标准，依法予以支持。龙威港务公司、聚龙投资公司、杨学犟作为保证人承诺对龙威工业公司的上述借款承担连带保证责任，于法无悖，则其应当在约定的保证范围内对上述龙威工业公司应清偿的款项承担连带责任，其在承担保证责任后有权向龙威工业公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决：龙威工业公司于判决生效后十日内归还南京银行泰州分行借款本金2379万元及利息（截止到2016年4月11日欠息287749.96元，以后的利息按年利率7.1775%计算至实际给付之日止），赔偿律师代理费损失649354元；龙威港务公司、聚龙投资公司、杨学犟承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165436元、保全费5000元，合计170436元，由龙威工业公司、龙威港务公司、聚龙投资公司、杨学犟共同负担。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人二审确认的事实，不侵犯其他人合法权益的，依法照准。据此，一审判决关于利息的计算予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更一审判决主文为靖江龙威粮油工业有限公司于判决生效后十日内归还南京银行股份有限公司泰州分行借款本金23790000元及利息（截止到2016年4月11日的利息287749.96元，自2016年4月11日起至2016年6月1日止，按年利率4.785%计算，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按年利率7.1775%计算），赔偿律师代理费损失649354元；靖江龙威粮油港务有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、杨学犟承担连带责任。靖江龙威粮油港务有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、杨学犟承担担保责任后，有权向靖江龙威粮油工业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费165436元、保全费5000元，合计170436元，南京银行股份有限公司泰州分行负担1814元，靖江龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油港务有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、杨学犟共同负担168622元；二审案件受理费1814元，由南京银行股份有限公司泰州分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李乐文审 判 员  陈霄燕代理审判员  朱希懋二〇一六年十月三十一日书 记 员  姚 丽