江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1206号原告广东万濠精密仪器股份有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边村上朗工业区。法定代表人蒋小丽，董事长。委托代理人严见唯，男，该公司法务。委托代理人俞志亮，男，该公司江苏地区负责人。被告江苏史���特光电股份有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区史福特大道6号。法定代表人史杰，董事长。委托代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。原告广东万濠精密仪器股份有限公司与被告江苏史福特光电股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严见唯、俞志亮，被告委托代理人王京金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东万濠精密仪器股份有限公司诉称，原告持有浙江平湖农村合作银行营业部开具的银行承兑汇票一张，该票据的记载如下：票据种类为银行承兑汇票、票据号码为*****、票据面额为5万元、出票日期为2015年5月6日、票据到期日为2015年11月6日，出票人为平湖丹妮卫厨设备制造厂（以下简称丹妮厂）、收款人为常州三顶电机电器有限公司（以下简称三顶公司），开户行为中国农业银行常州市洛阳分理处。因原告与三顶公司有业务往来，故三顶公司将该承兑汇票背书给原告作为货款支付。2015年5月8日，原告在常州不慎将该承兑汇票遗失。原告及时联系三顶公司和丹妮厂，并于2015年11月2日向浙江省平湖市人民法院申请公示催告。在公告期间，明纬（广州）电子有限公司（以下简称明纬公司）持有原告遗失的票据向平湖市人民法院申报权利。而明纬公司的承兑汇票是由被告背书而得到的。被告与三顶公司、原告均无任何业务往来，三顶公司与原告都不可能背书给被告。被告拾得原告所遗失的承兑汇票，不及时归还，反而背书给明纬公司，该行为已构成不当得利。现原告诉至本院要求被告归还原告5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告江苏史福特光电股份有限公司辩称，一、原告诉称被告拾得其汇票后转让他人构成不当得利，没有事实与法律依据。不当得利需符合如下条件，即一方获益、他方受损、获益与受损之间存在因果关系、一方获益无合法理由。本案讼争汇票系被告通过合法的业务关系从前手常州腾明节能科技有限公司（以下简称腾明公司）取得，且主观上是善意，理应享有票据权利。在被告取得汇票后依法转让他人的行为同样符合法律规定，故即便原告有损失也与被告没有关系，被告取得汇票不构成不当得利。二、原告无法证明其汇票遗失，原告诉称其汇票于2015年5月8日遗失，但是直到2015年11月2日才向法院申请公示催告，明显有悖于常理，原告存在伪报票据遗失的重大嫌疑。三、无论原告的汇票是否真的遗失，根据票��流通的要式性、文义性、无因性的特点，被告在取得他人转让的汇票时，只要进行形式审查如下事项，即票据本身的真实性、票据背书是否连续、票面记载要素完备与否。只要取得符合《票据法》规定的票据，持票人即享有票据权利，法律就应当推定持票人为票据权利人。如果原告认为持票人或曾经的持票人不享有票据权利，理应举证证明。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，涉案票据为银行承兑汇票一张，票号为*****，出票人为丹妮厂，收款人为三顶公司，票据金额为5万元，出票日期为2015年5月6日，付款日期为2015年11月6日，付款行为中国农业银行常州市洛阳分理处。该汇票及其粘单记载的背书人或被背书人依次为丹妮厂、三顶公司、被告、明纬公司、工行高新技术开发区支行（委托收款），所有背书连续，均未记载���书转让日期。原告以其遗失上述银行承兑汇票为由于2015年10月28日向浙江平湖农村合银行挂失止付，并向浙江省平湖市人民法院申请公示催告，该院于2015年11月2日作出公告要求利害关系人向该院申报权利。原告当庭陈述浙江省平湖市人民法院因明纬公司申报权利而终结公示催告，该汇票已被明纬公司兑付。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的银行承兑汇票（复印件）、票据挂失确认单、浙江省平湖市人民法院公告等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点为，一、被告曾取得涉案票据是否具有法律上的原因？二、被告曾取得该票据是否构成不当得利？关于争议焦点一，被告当庭陈述，腾明公司向被告购买LED灯具而以涉案汇票作为货款定���。为此，被告提供《LED灯具采购合同》1份、发货通知单2份、SFT物流运输单2份、江苏增值税专用发票2份、腾明公司出具的转让证明1份、银行承兑汇票1份、收款收据1份。原告质证认为，被告提供的上述证据与本案无直接因果关系，故原告不予认可。关于争议焦点二，原告当庭陈述，原告曾从三顶公司取得涉案汇票，原告常州公司员工肖理煌约于2015年5月8日拟将该汇票寄至原告广州总部进行背书记载之前遗失了该汇票，肖理煌害怕被处分及可能会找到汇票的侥幸心理而未及时将此情况汇报原告。原告直至2015年10月对全国各地分公司进行对账时才发现缺少这份汇票。原告系汇票的合法持有人，但该汇票被明纬公司兑付，原告与被告、明纬公司均无业务往来，也未背书给这两家公司，被告利用空白的被背书人栏而将汇票背书转让给明纬公司侵犯了原告的合法权益。为此，原告提供银行承兑汇票含粘单（复印件）1份、票据挂失确认单1份、浙江省平湖市人民法院公告1份、丹妮厂和三顶公司出具的证明书各1份。被告质证认为，对原告提供的证据的真实性和合法性均无异议，但这些证据并不能证明原告遗失了汇票，只能证明原告曾经向人民法院申请过公示催告。票据的前后手之间无业务关系或不相识是很正常的现象。票据可以通过背书转让，也可以通过直接交付的方式进行转让，这就会导致票据上记载的前后手之间没有业务关系。若原告认为被告不享有票据权利，应举证证明被告取得汇票时存在欺诈、偷盗、胁迫或者明知有前述情形而恶意取得汇票。被告在取得汇票时应当对其直接前手即腾明公司往来的真实性负责，至于腾明公司是如何取得汇票的与被告��关，被告在客观上亦无法进行审查。据被告所知原告员工肖理煌将涉案票据进行贴现后下落不明，而非如原告陈述其遗失了汇票。另外，原告于2015年5月就遗失票据，从一般情理讲不可能直到半年后才向人民法院申请公示催告。原告辩驳认为，原告有众多的分公司，总公司以年度对各分公司票据进行汇总审核对账，所以才迟延发现遗失了汇票。另外，肖理煌不是下落不明，而因抑郁症病发而于2015年8月24日被发现死亡。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有法定根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四：一方得利、一方受损、得利与受损之间具有因果关系，得利无法律上的原因。本案中，原告持有三顶公司出具的证明书证明其���涉案汇票交付给原告，但此只能证明原告曾拥有过该汇票。三顶公司在转让汇票时未记载被背书人名称即将票据交付，原告受让汇票后亦未自行补记其名称，即该份汇票的文义上，没有原告的任何票据记载事项。而票据具有流通性，涉案汇票之后又流转至明腾公司、被告和明纬公司。背书转让的汇票，应当连续，背书连续仅指形式上的连续。从票据的形式上看，被告紧随三顶公司在被背书人栏签章，被告提供证据证明腾明公司因与被告的买卖合同以单纯交付的方式将汇票给付被告，被告支付了对价，被告系善意合法取得涉案汇票，被告在票据被背书人栏内记载自己名称与背书人记载具有同等法律效力，即被告取得汇票有法定根据，获取的是正当利益，被告亦有权将涉案汇票进行转让。故对于原告主张被告拾得其遗失的汇票后背书给明纬公司构成不当得利，本院不��支持。原告若确因遗失而丧失票据，原告可待向日后查明的真正拾得票据的人主张权利。原告诉求的请求权基础为不当得利，本案的案由予以相应的变更。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告广东万濠精密仪器股份有限公司要求被告江苏史福特光电股份有限公司返还不当得利5万元的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳���法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 李 丽二〇一六年四月十四日书 记 员 姚慧娟