上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第3802号原告上海闸北城市建设有限公司。法定代表人徐建芳，总经理。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。委托代理人董程程，上海市万联律师事务所律师。被告浙江宝盛建设集团有限公司。法定代表人诸黎明，总经理。委托代理人封杰，上海市金一律师事务所律师。委托代理人李小明，系该公司员工。被告上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇大亭公路7558号。法定代表人胡伟航，董事长。委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。原告上海闸北城市建设有限公司（以下简称闸北公司）诉被告浙江宝盛建设集团有限公司（以下简称宝盛公司）、上海电器城市场经营管理有限公司（以下简称电器城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理。本案依法适用简易程序，于2015年12月22日、2016年2月24日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宇晟、被告宝盛公司委托代理人封杰、李小明、被告电器城公司委托代理人陈志远、郑莎莎到庭参加两次庭审。后因本案案情复杂，转为普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宇晟、被告宝盛公司委托代理人封杰、李小明、被告电器城公司委托代理人陈志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月3日，原告与两被告签订《上海电器城一期基坑围护施工三方协议》，约定由原告承建上海电器城一期（2#地下室及18#楼）基坑围护工程，工程总价为1,654,900元（人民币，下同），由原告以一次性包干的方式承包。付款方式为：搅拌桩施工结束、桩机设备退场前，被告电器城公司支付合同总价的50%给被告宝盛公司，被告宝盛公司以专款专用的方式扣除管理配合费6.2%+代扣代缴营业税3%后余额支付给原告；余款在2013年12月31日前一次性付清。如被告电器城公司在2013年底前不按时付款，按合同余款1‰/天支付违约金给予原告补偿。合同签订后，原告按约履行了建造义务，搅拌桩施工2013年5月14日完工，桩机设备退场。然而，两被告未按合同支付进度工程款。2014年11月17日，被告电器城公司向原告出具《上海电器城一期东区2#地下室及18#楼基坑围护工程款支付承诺书》，承诺于2015年1月30日前一次性支付工程款1,654,900元。目前，扣除被告电器城公司在2014年1月27日以暂借款方式通过包志锡个人账户向原告支付的150,000元，两被告仍拖欠剩余工程款。为此，原告诉讼来院，请求法院判令：1、两被告立即支付原告工程款1,352,649.2元；2、两被告立即支付原告违约金（以820,000元为基数，从2013年5月15日起按银行同期贷款利率计算至2013年12月31日；以820,000元为基数，从2014年1月1日起按银行同期贷款利率两倍计算至2014年1月27日；以670,000元为基数，从2014年1月28日起按银行同期贷款利率两倍计算至本判决生效日止；以682,649.2元为基数，从2014年1月1日按银行同期贷款利率两倍计算至判决生效日止）。被告宝盛公司答辩，不同意原告诉请，我方没有违约，违约金的计算方法没有约定。原告所应得的款项应该扣除管理费和水电费。被告电器城公司辩称，对于原告方要求两被告支付工程款的诉请有异议，理由同宝盛公司，涉及违约金问题，合同约定在2013年底前付款，最高也是2014年1月日，千分之一的标准不合适，两倍也不合适，合适的是同期银行贷款利息。欠付的工程款没有结算过，无法确认。经审理查明，2013年4月3日，原告与两被告签订《上海电器城一期基坑围护施工三方协议》，约定由原告承建上海电器城一期（2#地下室及18#楼）基坑围护工程，工程总价为1,654,900元（人民币，下同），由原告以一次性包干的方式承包。付款方式为：搅拌桩施工结束、桩机设备退场前，被告电器城公司支付合同总价的50%给被告宝盛公司，被告宝盛公司以专款专用的方式扣除管理配合费6.2%+代扣代缴营业税3%后余额支付给原告；余款在2013年12月31日前一次性付清。如被告电器城公司在2013年底前不按时付款，按合同余款1‰/天支付违约金给予原告补偿。2013年4月9日，原告闸北公司与被告宝盛公司签订备案合同，约定工程款的支付方式为搅拌桩施工完成、桩机设备退场前，被告宝盛公司支付合同总价的50%工程款，余款于2013年12月31日前付清，如被告宝盛公司延期支付工程款，按应支付额的1‰/天支付给原告作为补偿。另查明，2014年1月27日，被告电器城公司以暂支款方式支付案外人包志锡工程款150,000元。2014年11月17日，被告电器城公司向原告出具《上海电器城一期东区2#地下室及18#楼基坑围护工程款支付承诺书》，内容为原告于2013年4月开始施工，至2013年5月14日完成施工，应于2013年10月付清工程款，由于资金原因未付，现承诺于2015年1月30日前一次性支付工程款1,654,900元。庭审中，原告闸北公司和两被告均确认水电费合计为36，169元，原告闸北公司同意从工程款中予以扣除。诉讼中，原告于2015年11月30日申请财保，本院准予原告诉讼保全申请，冻结电器城公司银行存款1,926,206.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，由原告闸北公司提供的上海电器城一期基坑围护施工三方协议、工程款催缴款通知函、承诺书、电表原始读数确认单、水表原始数据确认单及双方结算依据、备案合同；被告宝盛公司提供的付款申请书、情况说明、暂支款，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，三方协议是三方真实意思的表示，合法、有效，三方均应依约履行。备案合同为双方真实意思的表示，双方均应依约履行。原告闸北公司已完成涉案工程，两被告应按约支付工程款。被告电器城公司出具承诺书，构成对债的加入，与被告宝盛公司共同承担付款责任。具体的工程款金额，应扣除相应的管理费和税费，最终以本院认定为准。两被告未支付工程款，还应承担相应的违约责任。原告对于违约金标准的下调，是对自己权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江宝盛建设集团有限公司、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北城市建设有限公司工程款人民币1,316,480.2元；二、被告浙江宝盛建设集团有限公司、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北城市建设有限公司违约金（以人民币以744,560元为基数，从2013年5月15日起按银行同期贷款利率计算至2013年12月31日；以744,560元为基数，从2014年1月1日起按银行同期贷款利率两倍计算至2014年1月27日；以594,560元为基数，从2014年1月28日起按银行同期贷款利率两倍计算至本判决生效日止；以721,920.2为基数，从2014年1月1日起按银行同期贷款利率两倍计算至判决生效日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22,134元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币27,134元，由被告浙江宝盛建设集团有限公司、被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强代理审判员  钱 静人民陪审员  王淳婕二〇一六年四月二十六日书 记 员  胡静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。????当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。