西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第01960号原告（反诉被告）：陕西捷达装饰工程有限公司，住所地：西安市北二环大明宫建材家居批发市场板材B区3排9-10号。法定代表人：杨力，该公司经理。委托代理人：杨太文，男，汉族，1958年10月27日出生，住西安市未央区，该公司员工。被告（反诉原告）：陕西臻美设计装饰工程有限公司，住所地：西安市曲江新区大唐不夜城东路曲江公馆二期2幢501087号。法定代表人：李卫兵，该公司总经理。委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托代理人：周小海，男，汉族，1982年10月26日出生，住江苏省海安县，该公司员工。原告陕西捷达装饰工程有限公司（以下简称捷达公司）与被告陕西臻美设计装饰工程有限公司（以下简称臻美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告捷达公司的法定代表人杨力及委托代理人杨太文、被告臻美公司的法定代表人李卫兵及委托代理人张金巧、周小海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷达公司诉称，2013年5月18日其与被告签订《未央区方新村盛龙广场3号地外干挂石材轻包工合同》、同年8月28日又签订《2号地地下室负一层管道喷漆工程合同》合同签订后原告于同年7月6日进场施工，施工中由于被告管理人员缺乏、施工现场杂乱、设施材料不到位，对原告的工作联系单不签字不回复，现场问题得不到及时有效的解决，给原告造成窝工停工，只是无法按期完工。在这种情况下原告克服困难，按照合同约定完成了施工，但被告下欠工程款未支付。现诉至法院，请求判令被告臻美公司支付工程款267860元、误工费7650元、劳务变更损失费30000元、保温项目工程款31468.14元及逾期付款利息57471元；并承担本案的鉴定费用和诉讼费用。被告臻美公司答辩并反诉称，其与原告签订两份施工合同属实，合同签订后原告就进场施工，但工程进度缓慢、程序混乱，一个工作点多次重复工作。2013年8月6日原告向被告开出材料计划单，同年11月29日原告仍向被告出具材料计划单。但是按照开工报告的约定竣工时间应为2013年10月5日，从开具材料计划单可以看出原告超出要求竣工的时间，而且至今仍未竣工。按照合同约定，原告应当承担相应的违约金。关于支付工程款的请求，因原告施工至今未完成，导致无法进行验收和结算，工程质量也存在大量问题，故原告无权要求被告支付工程款。另外原告在施工中从被告处领取的相关设备未归还。现提出以下反诉请求：1、判令反诉被告支付工期延误违约金30960.75元；2、反诉被告承担发包方因工期延误的罚款50000元；3、反诉被告返还反诉原告安全帽21个、工服5套、灭火器4个、电源电箱4套、脚手架2付、2.5米电线100米；4、反诉被告承担反诉费用。原告对被告的上述答辩意见和反诉请求均不予认可，要求驳回被告的反诉请求。经审理查明：2013年5月18日原告捷达公司与被告臻美公司签订《装饰装修工程施工承包经济合同》，约定原告捷达公司承包盛龙广场3号地东、南、北外立面干挂石材工程，合同总价按照实际工程量决算。合同约定的付款方式为被告按月支付工程款，单项工程每部验收合格，经被告审核符合双方约定付原告已完工程量款的80%，工程全部完工经验收符合标准后，按实际发生工程量面积计算，单价为每平方米125元，工程全部完工，经验收符合标准后15日被告支付完剩余款项。该合同未约定开工日期、竣工日期及施工期限。同年8月28日，双方又签订《装饰装修工程施工承包经济合同》，约定原告捷达公司承包盛龙广场2号地负一层管道喷漆及标识工程，开工时间为2013年8月28日，竣工时间为2013年9月10日，以竣工验收通过日期为竣工日期。合同约定的付款方式为被告按月支付工程款，单项工程每部验收合格，经被告审核符合双方约定付原告已完工程量款的98%，工程全部完工经验收符合标准后，按实际发生工程量面积计算，单价为每平方米13.80元，工程全部完工，经验收符合标准后15日被告支付完剩余款项。按照被告臻美公司提交的以上两份合同在付款方式上均载明“工程全部完工经验收符合标准后，按实际发生工程量投影面积计算”。被告已经付款183100元。涉案工程部分投入使用。盛龙广场2号地负一层管道喷漆及标识工程面积为7708.86平方米。原告捷达公司为证明其请求，当庭提交《装饰装修工程施工承包经济合同》两份、增加面积意见书、工作联系单、施工图、照片、鉴定费票据。被告臻美公司对《装饰装修工程施工承包经济合同》两份中除“付款方式应为工程全部完工经验收符合标准后，按实际发生工程量面积计算”之外均无异议，认为应当按实际发生工程量投影面积计算；对增加面积意见书不予认可；对工作联系单和施工图均不予认可，认为没有被告的签字盖章进行确认；对照片的真实性认可，不认可证明目的，涉案工程只有部分投入使用了，并不是全部投入使用；对鉴定费票据无异议。被告臻美公司为证明其答辩意见和反诉请求，当庭提交《装饰装修工程施工承包经济合同》两份、盛龙广场3号地内外装工程开工报审表和开工报告、材料计划单、收据及垫付材料款票据、劳动合同、面积预算单、工程验收单、信函、监理工程师通知单、照片、面积计算单、工具领取统计表、违约费用核算单、罚款单。原告捷达公司对《装饰装修工程施工承包经济合同》两份中除“付款方式应为工程全部完工经验收符合标准后，按实际发生工程量投影面积计算”之外均无异议，认为应当按实际发生工程量面积计算；对盛龙广场3号地内外装工程开工报审表和开工报告不予认可，认为是先盖章后签字；对材料计划单认可，但认为被告提供的不全面，不认可其证明目的；对收据认可、对垫付材料款票据不予认可，并无原告的签字；对面积预算单和工程验收单真实性不认可，系先盖章后签字，不能证明原告的施工面积；对信函认可；对监理工程师通知单不予认可，这是给被告发的，与原告无关；对照片不予认可，照片时间是手写体，在照片上并没有记载时间，另外工程已经完工；对面积计算单不予认可，不是杨力本人的签名；对工具领取统计表不予认可，不是杨力本人签名且是被告单方做出；对违约费用核算单不予认可，认为系被告单方做出的；对罚款单不予认可，该罚款单是针对被告的，与原告无关。另查明，庭审中，原告捷达公司针对涉案工程的工程量申请司法鉴定，经本院送交西安市中级人民法院司法技术室委托陕西信远工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，陕西信远工程造价咨询有限公司做出陕信［2015］造鉴字04号《建筑工程司法鉴定意见书》及相关问题的说明，结论为：原告捷达公司完成的盛龙广场3号地所有外干挂石材的面积按投影面积计算为1771.23平方米，按展开面积计算为2456.18平方米；原告捷达公司完成的盛龙广场2号地负一层管道喷漆工程面积以总包方的结算面积为准。原告对该《鉴定意见书》及相关问题的说明无异议，被告认可《鉴定意见书》，对相关问题的说明不予认可。庭审中，陕西信远工程造价咨询有限公司造价员黄鹏、李康到庭接受询问，据该两名造价员介绍委托鉴定的要求是按照国家标准进行签订，在鉴定时被告臻美拿出一份合同，说应该按照投影面积计算，所以他们就出具了两个不同的鉴定意见，但是按照市场上通常做法和实际情况，做外墙面干挂石材工程面积的核算一般是以实际面积计算的；在说明中增加的西立面的面积虽然合同中没有约定，但这是工程工序的要求；按照国家节能验收标准，做外墙面保温是做外墙面干挂石材的必要工序。再查明，庭审中原告捷达公司申请调取《设计效果图》，但规划部门不予配合，规划部门的工作人员口头答复称工程现场与效果图基本一致。本院工作人员对该情况进行了追记，该追记笔录经双方质证均无异议。上述事实，有《装饰装修工程施工承包经济合同》两份、增加面积意见书、工作联系单、施工图、照片、鉴定费票据、《装饰装修工程施工承包经济合同》两份、盛龙广场3号地内外装工程开工报审表和开工报告、材料计划单、收据及垫付材料款票据、劳动合同、面积预算单、工程验收单、信函、监理工程师通知单、照片、面积计算单、工具领取统计表、违约费用核算单、罚款单、陕西信远工程造价咨询有限公司做出陕信［2015］造鉴字04号《建筑工程司法鉴定意见书》及相关问题的说明，以及追记笔录、庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告捷达公司与被告臻美公司签订的《装饰装修工程施工承包经济合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后原告已经按照合同约定完成施工，涉案工程已经投入使用，本院予以确认。本案中原、被告双方对单价每平方米125元无异议，争议的焦点是按照投影面积还是实际面积计算工程量综上，根据鉴定机构人员当庭陈述的意见，即按照市场上通常做法和实际情况，做外墙面干挂石材工程面积的核算一般是以展开面积（即实际面积）计算，且在说明中增加的西立面的面积虽然合同中没有约定，但这是工程工序的要求，故应当确认为2456.18平方米，工程造价为307022.5元，同时关于涉案的盛龙广场2号地负一层管道喷漆工程面积以总包方的结算面积为7708.86平方米，工程造价为106382.27元，共计造价为413404.77元，减去已经支付的183100元，还下欠230304.77元未支付；原告请求被告支付误工费7650元、劳务变更损失费30000元的请求，证据不足，依法不予支持；原告请求被告支付保温项目工程款31468.14元的请求，根据鉴定机构人员当庭陈述的意见，即按照国家节能验收标准，做外墙面保温是做外墙面干挂石材的必要工序，故该项请求依法予以支持。被告反诉请求原告支付工期延误违约金30960.75元、罚款50000元、返还反诉被告安全帽21个、工服5套、灭火器4个、电源电箱4套、脚手架2付、2.5米电线100米的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西臻美设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西捷达装饰工程有限公司支付工程款261786.77元及逾期付款利息57471元。驳回原告陕西捷达装饰工程有限公司的其他诉讼请求。驳回被告陕西臻美设计装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案本诉案件受理费7248元，反诉案件受理费837元，鉴定费18000元均由被告陕西臻美设计装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 丹代理审判员 李晓婷二〇一六年四月二十五日书 记 员 杨镇珲