江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初212号原告陈爱梅，女，1977年11月27日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。原告廖宇翔，男，2001年12月6日生，汉族，江西省峡江县人，住址同上。原告廖雨晨，女，2009年10月29日生，汉族，江西省峡江县人，住址同上。上述二四原告法定代理人陈爱梅（系四原告廖宇翔、廖雨晨母亲），身份情况同四原告陈爱梅。原告廖家声，男，1942年11月23日生，汉族，江西省峡江县人，住址同上。上述四原告委托代理人谢浩宇、王文涛，江西三江合律师事务所律师。被告刘军，男，1972年4月26日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被告新余市丰驰物流有限公司，住所地新余市仙女湖区孔目江太阳城。法定代表人边冬苟，该公司总经理。被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市仙来西大道690号。代表人章军，该支公司经理。委托代理人胡丽君，女，汉族，1982年8月6日生，江西省新余市人，系该公司员工，住新余市渝水区。原告陈爱梅（下称第一原告）、廖宇翔（下称第二原告）、廖雨晨（下称第三原告）、廖家声（下称第四原告）诉被告刘军（下称第一被告）、新余市丰驰物流有限公司（下称第二被告）、天安财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。第一原告及四原告委托代理人谢浩宇、王文涛到庭参加诉讼，第一被告及其委托代理人朱为荣、第三被告委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2015年10月29日，廖志明驾驶赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂车沿国道在赣县五云圩镇路段，与相对方向由第一被告驾驶的赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂车相撞，造成廖志明当场死亡的重大交通事故。事故发生后，经赣县公安局交通警察管理大队作出道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的次要责任。另查，赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂车登记在第二被告处，且该车已向第三被告投保了交强险和商业三者险。四原告作为廖志明的家属多次与各被告协商相关赔付事宜，却始终未果。故四原告起诉至法院，请求判令各被告赔付四原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计331913元；诉讼费由各被告承担。第一被告辩称，四原告的赔偿金额部分过高，赔偿依据应提供证据证明，由于廖志明应承担事故的主要责任，四原告40%的责任划分比例过高，且第一被告在事故中垫付了四原告6万元，应予以扣减。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。第三被告辩称，四原告的主张应在交强险限额内赔付，不足部分由商业险赔付，次要责任第三被告仅承担30%的赔付责任。经庭审查明，2015年10月29日，廖志明驾驶赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××重型挂车搭载宋金宇沿105国道行驶，5时50分许，与相对方向第一被告驾驶的搭载廖跃平的赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂车相撞，造成廖志明当场死亡，第一被告、宋金宇、廖跃平受伤及两车受损的交通事故。该事故经赣县公安局交通管理大队作出赣县公交认字【2015】第366号道路交通事故认定书，认定廖志明应承担事故的主要责任，第一被告承担事故的次要责任，宋金宇、廖跃平不承担事故责任。2015年11月3日经江西赣州司法鉴定中心鉴定廖志明符合交通事故致胸腔脏器严重损伤及左侧肢体毁损伤并失血性休克而死亡，2015年11月21日，廖志明在赣县殡仪馆被火化。第二被告是赣Ｋ×××××半挂车的登记车主，第一被告与第二被告之间系分期付款购车合同关系，第一被告系该车的实际车主，第一被告已预付各四原告3万元赔偿款。赣Ｋ×××××在第三被告处投保了交强险和第三者责任险（限额100万）及不计免赔险、挂车赣Ｋ×××××投保了第三者责任险(限额5万)及不计免赔险，第三被告已预付各四原告2万元。另查，1、廖志明，出生于1975年10月8日，原告陈爱梅系其妻子；原告廖宇翔是其子，2001年12月6日生，目前在峡江县初中读书；原告廖雨晨系其女儿，2009年10月29日生；原告廖家声系其父亲，1942年11月23日生；廖志明的母亲已于1983年去世；廖志明共四兄妹。2、廖志明及四原告自2010年12月起租住在巴邱五街岭上农机宿舍，廖志明从事运输工作。以上事实有道路交通事故认定书、火化证明、江西赣州司法鉴定中心的司法鉴定意见书，分期付款的购车合同，陈爱梅的收条，保单复印件、电子回单及赣县公安局交通管理大队的证明，户口本，巴邱镇州上村民委员会的证明，峡江县第二中学的证明，峡江县公安局巴邱派出所的证明，租房合同、房产证的复印件及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民的生命健康权的应承担相应的民事责任。赣县公安局交通管理大队作出第一被告负事故次要责任，廖志明负事故主要责任的认定与事实和法律相符，本院予以采信；本院根据当事人的过错程度认定第一被告承担事故的30%责任，廖志明承担70%责任。第一被告系赣Ｋ×××××半挂车及赣Ｋ×××××车的实际车主，第二被告将该车以分期付款的方式出卖给第一被告，第二被告虽系该车的登记车主，但并不享有该车的使用权、收益权等，故依法无需承担责任。赣Ｋ×××××半挂车及赣Ｋ×××××车在第三被告处投保了交强险和第三者责任险，故第三被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于第一被告提出廖跃平支付给各四原告的3万元需从赔偿款中予以核减的主张，本院认为，因廖跃平支付给各四原告的3万元系其个人支付的补偿款，故无需从赔偿款中扣除，本院对第一被告的该主张不予采信。对四原告的各项损失，本院评判如下：一、丧葬费，四原告主张21791元（43582元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，且第一、三被告无异议，故本院予以支持。二、死亡赔偿金，四原告主张486180元（24309元/年×20年），第一、三被告认为应按农村标准计算。本院认为，廖志明与其家人自2010年12月起均租住在巴邱五街岭上的农机宿舍，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算，四原告该主张，于法有据，本院予以支持。三、被抚养人生活费，四原告主张147634元（廖宇翔：15142元/年×4年÷2=30284元；廖雨晨：15142元/年×12年÷2=90852元；廖家声：15142元/年×7年÷4=26498元），第一、三被告认为该费用计算过高，应按农村户口计算。本院认为，四原告均为死者廖志明的亲属，共同租房居住在城镇，四原告主张按城镇标准计算抚养费符合法律规定，本院予以支持；但被抚养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人的生活费前4年为60568元（15142元/年×4年），后3年为34069.5元（15412元/年×3年×75%），最后5年为37855元（15142元/年×5年×50%），共计132492.5元；该款计入死亡赔偿金共计618672.5元。四、处理后事误工费，四原告主张4179元（43582元/年÷365天×5天×7人），第一、三被告认为标准过高、人数过多，请法院核定。本院认为，四原告虽未提供误工损失的相关证据，但亲属因处理死者丧事必然造成误工损失，故本院按照江西省2014年度城镇在岗职工月平均工资3941.58元的标准计算5人7天的误工费为4598.51元（3941.58元/月÷30天×5人×7天），现四原告的主张在法律规定的范围内，本院予以支持。五、处理后事交通费，四原告主张2000元，第一、三被告认为费用过高，请法院核定。本院认为，因死者系在赣县发生交通事故并火化，必然导致交通费的产生，故本院酌情认定交通费为1500元。六、精神损害抚慰金，四原告主张50000元，第一、三被告认为应当按照责任比例划分。本院根据四原告因本次事故导致的损害后果，结合本地的经济生活水平认定精神损害抚慰金为40000元。以上赔偿款共计686142.5元，先由第三被告在交强险范围内承担110000元（含精神损害抚慰金40000元），余款576142.5元由第一被告承担30%的责任为172842.75元，扣除第一被告支付的30000元及第三被告支付的20000元，剩余122842.75元在第三被告的第三者责任险理赔范围内，应由第三被告直接向四原告支付；第三被告支付后，第一被告无需再支付。第一被告垫付的30000元费用可另行向第三被告主张理赔，本院在本案中不作处理。四原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内支付四原告陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨、廖家声赔偿金共计110000元。二、被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险理赔范围内支付四原告陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨、廖家声赔偿金共计122842.75元。三、驳回四原告陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨、廖家声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由四原告陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨、廖家声承担1532元，被告刘军承担4748元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红代理审判员  王 臻人民陪审员  汤丽军二〇一六年四月十五日书 记 员  邓 红