云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）香民初字第509号 原告昆明供电设计院有限责任公司,住所地：云南省昆明市西山区西昌路**金马跃兴园金融办公楼第28/**。 法定代表人舒勇，系公司负责人。 委托代理人王泳、廖明威，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告香格里拉市伟松房地产开发有限责任公司,住,住所地：香格里拉市昌都路**/div> 法定代表人杨佩春，系公司总经理。 委托代理人吴培三、龙凤拉姆，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 原告昆明供电设计院有限责任公司诉被告香格里拉市伟松房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后,依法组成合议庭于2016年3月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明供电设计院有限责任公司的委托代理人王泳、廖明威，被告香格里拉市伟松房地产开发有限责任公司的委托代理人吴培三、龙凤拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明供电设计院有限责任公司诉称：2013年7月4日，原告与被告签订了《工程建设总承包合同》，合同约定被告委托原告进行迪庆35KV格尼T线江克变支线（原汤满线）迁改工程，包括工程本体勘察、设计、监理及材料设备的采购、基础土建工程和交钥匙工程的施工、验收、停电申请、投产、移交。工程价款在设计范围内140万元总包干。2013年10月13日，原告所负责的工程建设完毕并取得工程竣工验收证明书，原告的合同义务已经履行完毕，但时至今日，被告仅支付了42万元工程预付款，尚拖欠98万元合同工程款未付。另在合同履行过程中，原告按照被告的要求完成相关设计，并经被告认可后开始施工，但在施工过程中由于线路途经天葬台无法施工，从而进行了线路变更，线路路径变更所增加的费用15万元属于合同变更应当由被告承担。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠工程设计及施工费980000.00元，并向原告支付因线路路径变更所增加的费用150000.00元，诉讼费由被告承担。 被告香格里拉市伟松房地产开发有限责任公司辩称：1、合同第一项第（三）款第4项约定：“余下部分在线路验收投产、提报甲方所需竣工资料后7天内一次性付清”，并且竣工验收日期为2013年10月13日，故原告应在2013年10月20日前向原告主张支付余款，现已过两年的时间，原告的诉讼请求已过诉讼时效。2、签收支付总承包费的函的和绍云不是被告公司职工，并且被告也未授权其签收过，故不存在诉讼时效中断的说法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审过程中，原被告对以下事实无异议：被告尚欠原告迪庆35KV格尼T线江克变支线（原汤满线）迁改工程工程款980000.00元。合同履行过程中，因线路路径变更，经被告同意，原告变更线路施工，存在增加工作量。 原告为证明自己的诉讼请求，提交了以下证据： 1、资质证书，欲证明原告具有合法资质。 2、《工程建设总承包合同》，欲证明原告与被告之间存在工程建设承包合同关系，合同价款为140万元，被告支付了42万元预付款后应在工程验收后支付余款98万元的事实。 3、工程竣工验收证明书，欲证明原告已经履行了合同义务，工程经过验收认定合格的事实。 4、关于支付《35KV格尼T线江克变支线迁改工程》总承包费的函，欲证明被告未按约定支付98万元工程款，原告发函进行催促的事实。 5、工程设计更改通知单、设备材料汇总表，欲证明由于线路变更，增加相应费用15万元，此笔费用应由被告支付的事实。 6、和绍云名片一张、照片一张、照片拍摄信息，欲证明和绍云是被告的员工，并且是销售部的负责人，其签收催款函的行为构成诉讼时效中断的事实。 被告格里拉市伟松房地产开发有限责任公司提交了以下证据： 《工程建设总承包合同》，欲证明尾款在竣工验收后7日内支付，原告现在才主张已过诉讼时效的事实。 工程竣工验收证明书，欲证明竣工时间已超过合同约定的竣工期限，原告存在拖延工期的情况，同时也证明了原告主张债权的时限已过。 经举证，被告对原告提交的第1、2、3组证据的三性均无异议；对第4组证据三性均不予认可，认为签收函的和绍云不是被告的职工，其签收行为与被告无关；对第5组不予认可，因为这是原告单方作出的；对第6组证据认为，原告提交该证据的时间已超过举证期限，不发表质证意见。原告对被告提交的第1、2组证据三性无异议，但对证明内容不予认可。 经举证、质证，本院认为原告提交的第1、2、3、4、5组证据具有客观性、合法性，并与本案有关，予以认定；第6组证据，因与本案有关，是原告的请求权是否超过诉讼时效的关键证据，具有合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的1、2组证据具有客观性、合法性，并与本案有关，本院予以认可。 经审理查明：2013年7月4日，被告香格里拉市伟松房地产开发有限责任公司将迪庆35KV格尼T线江克变支线（原汤满线）迁改工程承包给原告昆明供电设计院有限公司，合同价为1400000.00元，工期自2013年7月5日起至2013年8月17日竣工。2013年10月13日，经双方验收，工程完成竣工验收并进入投运。合同履行过程中，被告已向原告支付了工程款420000.00元。剩余工程款980000.00元，被告一直未支付。2013年12月12日，原告向被告发出关于支付《35KV格尼T线江克变支线（原汤满线）迁改工程》总承包费的函，同年12月23日，被告销售部负责人和绍云签收了该函。在施工过程中，因地理原因，经被告同意，原告变更了部分线路，存在增加工程量的情况。 本案争议焦点：原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？线路变更致使增加工程量的支出是否应由被告承担？ 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，原告于2013年12月23日向被告发函催促被告支付工程款980000.00元，该函由和绍云签收，原告提供了证据证实和绍云系被告公司销售部负责人，此时并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条所规定的两年诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告的请求权自原告发出的函由被告公司销售部负责人签收时诉讼时效中断，被告本案系争的诉讼时效应从2013年12月23日发生中断并重新计算。并且被告未提交签收催款函的和绍云不是其公司员工的证据，也未能对原告提交的向被告发函主张支付工程款的证据提出有力的反证来证明原告未向其主张过支付工程款，故被告关于其未收到催收工程款的函，不存在诉讼时效中断，原告的请求权已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综合考虑本案证据和事实，本院认为，原告于2013年12月23日发函向被告主张工程款的行为，可视为诉讼时效中断的日期。鉴于原告提交的证据证明的诉讼时效中断日期是2013年12月23日，原告向人民法院起诉日期是2015年11月20日。故原告对本案系争工程款的请求权并未超过诉讼时效。综上，原告请求被告支付剩余工程尾款980000.00元的请求权并未超过诉讼时效，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十五条：“因发包人变更计划，提供的资料不准确，或者未按照期限提供必要的勘察、设计工作条件而造成勘察、设计的返工、停工或者修改设计，发包人应当按照勘察人、设计人实际消耗的工作量增付费用。”的规定，被告认可存在线路路径变更的事实,并且原告也提交了相应的证据来证明更改线路增加的工程量及预算金额为150000.00元。被告认为具体增加了多少费用并不清楚，故不予支付变更增加费用的答辩意见，因被告未能提交证据来证明原告的主张不合理，也没有提交证据证明更改线路增加的具体费用是多少，故上述答辩意见不成立，故被告应向原告支付因线路路径变更所增加的费用150000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百八十五条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告香格里拉市伟松房地产开发有限责任公司支付给原告昆明供电设计院有限责任公司工程尾款980000.00元及因线路路径变更所增加的费用150000.00元，共计1130000.00元，此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。 案件受理费依法征收14970.00元，由被告香格里拉市伟松房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 斯那曲宗 审判员 马 国 琴 审判员 张 晓 燕 二〇一六年四月二十日 书记员 孙诺初成