云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民终128号上诉人（原审原告）玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司。法定代表人龚学金，董事长。委托代理人杨福顺，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审被告)陈太金，男，汉族。委托代理人刘祖斌，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司（以下简称驰瑞公司）因与被上诉人陈太金劳动合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院作出的（2015）玉红民一初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人驰瑞公司的委托代理人杨福顺，被上诉人陈太金的委托代理人刘祖斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经一审审理查明，2012年2月，陈太金进入驰瑞公司工作。双方签订了合同期限自2012年3月1日至2014年3月1日止的劳动合同，约定陈太金的工作岗位为售后，工作地点为公司售后部，并约定非乙方（陈太金）原因造成的待岗，在待岗期间，甲方（驰瑞公司）支付给乙方基本生活费，标准为最低工资标准的70%。2014年3月11日，双方将劳动合同续订至2019年2月28日。陈太金在驰瑞公司提供正常劳动至2015年6月5日，当日驰瑞公司通知陈太金待岗3个月。驰瑞公司支付了陈太金2015年6月份工资1008.4元（6月应发工资为1442.4元）、7月份工资60.8元、8月份工资5.8元、9月份工资57.3元。2015年9月23日，驰瑞公司通知陈太金于2015年10月1日后按照新员工入职办理相关手续。陈太金于2015年10月1日到公司报到，当日因对调岗、工资有异议而离开。双方未办理解除劳动合同手续。驰瑞公司为陈太金缴纳了社会保险。陈太金2015年6月至9月的养老、医疗、失业保险个人缴费部分分别为334元、239.2元、239.2元、242.7元。陈太金提出解除劳动关系前12个月的平均工资为5521.67元。2015年10月8日，陈太金以要求解除劳动关系、支付工资等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该仲裁院于2015年11月25日作出玉红劳人裁字（2015）596-1号、596-2号仲裁裁决，其中，玉红劳人裁字（2015）596-1号仲裁裁决书裁决内容为：“一、同意申请人陈太金提出的解除与被申请人玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司劳动合同关系的请求。二、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司支付申请人陈太金经济补偿金5521.67元/月×4个月＝22086.68元。三、申请人陈太金的其他请求事项，本院予以驳回。”玉红劳人裁字（2015）596-2号仲裁裁决书裁决内容为：“自本裁决生效之日起，被申请人玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司支付申请人陈太金2015年7月至2015年9月待岗工资589元+644元+680元＝1913元。”驰瑞公司不服玉红劳人裁字（2015）596-1号仲裁裁决，于2015年12月18日向原审法院起诉，请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、判令不予支持陈太金主张的经济补偿金22086.68元。原审认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。驰瑞公司与陈太金签订的劳动合同约定非乙方（陈太金）原因造成的待岗，在待岗期间，甲方（驰瑞公司）支付给乙方基本生活费，其标准为最低工资标准的70%。参照《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》、《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》的规定，从2014年5月1日起，红塔区月最低工资标准为1270元/月，从2015年9月1日起，红塔区月最低工资标准为1400元/月。2015年6月5日，驰瑞公司通知陈太金待岗3个月(自2015年6月6日至2015年9月5日)。2015年9月23日，该公司通知陈太金于2015年10月1日后按照新员工入职办理相关手续，2015年9月6日至2015年9月30日也属于非劳动者原因造成的待岗期间。陈太金2015年7月、8月工资均应为1270元/月×70%—239.2元（养老、医疗、失业保险个人缴费部分）＝649.8元，2015年9月工资应为1400元/月×70%—242.7元（养老、医疗、失业保险个人缴费部分）＝737.3元，公司发放给陈太金2015年7月至9月的工资分别为60.8元、5.8元、57.3元，还应支付2015年7月至9月待岗工资分别为589元、644元、680元。双方未办理解除劳动关系手续。公司未足额支付工资，陈太金可以提出解除劳动关系，公司应支付经济补偿金5521.67元/月×4个月＝22086.68元。陈太金要求解除劳动关系并由驰瑞公司支付经济补偿金的答辩主张，予以支持。驰瑞公司主张不支付陈太金经济补偿金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：“一、原告玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司与被告陈太金之间的劳动关系自本判决生效之日起解除；二、由原告玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈太金经济补偿金22086.68元。”宣判后，驰瑞公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审，或改判确认双方之间的劳动关系自2015年10月1日解除，并不予支付经济补偿金。主要理由为：一、因被上诉人违反公司的管理制度，在公司内部拉帮结派，蓄意闹事，严重影响了公司员工之间的和谐，也严重影响了公司的经营管理，所以上诉人通知其待岗反思，在待岗期限届满后，上诉人通知其于2015年10月1日报到复岗，但其因对职位调整和工资待遇有异议而擅自离开，构成旷工。经被上诉人主动提出，上诉人才同意解除劳动合同，此种情况下用人单位无需支付经济补偿金。二、上诉人并不存在未及时足额支付劳动报酬的行为。根据双方在劳动合同第十条的约定，被上诉人在待岗期间未提供任何劳动，上诉人无需支付待岗期间的工资。三、原判对于经济补偿金的计算标准认定错误，双方解除劳动合同的时间为2015年10月1日，根据被上诉人的工资流水记录，其在2014年10月至2015年9月期间的平均工资仅为3827.05元，而非原判认定的5521.67元。四、原判认定双方劳动关系解除的时间错误，双方劳动关系解除的日期为2015年10月1日，原判认定“自本判决生效之日解除”会因当事人上诉导致该判决不发生法律效力，那么双方之间的劳动关系也将无解除之日。五、在本案诉讼过程中，上诉人同时就涉及到待岗工资支付问题的玉红劳人裁字［2015］596-2号仲裁裁决申请法院撤销，而撤销案件的审理结果是本案的前提，在撤销案件尚未审结之前，本案应当依法中止审理，但一审法院忽视上诉人的申请，存在程序违法的行为。被上诉人陈太金答辩同意原判。二审中，双方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。另查明，驰瑞公司不服玉红劳人裁字［2015］596-2号仲裁裁决，于2015年12月21日向本院申请撤销，本院审查后于2016年2月19日作出（2015）玉中民一特字第27号民事裁定，驳回了驰瑞公司的申请。本院认为，关于驰瑞公司主张原审程序违法，本案应发回重审的上诉意见，因撤销仲裁裁决纠纷案件的审查内容并不涉及事实认定，而驰瑞公司是否足额支付陈太金待岗期间工资及应否支付经济补偿金系本案应予查明认定的事实，故不属于本案的处理须以该案的审理结果为依据的情形，驰瑞公司主张原审程序违法依据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，驰瑞公司主张陈太金待岗的原因系其拉帮结派、蓄意闹事等行为严重违反了公司的规章制度，其在待岗期间未提供劳动，故无需支付此期间的工资。公司不存在未及时足额支付工资的情形，也无需支付经济补偿金。经审查，驰瑞公司主张陈太金系因违反公司管理规定而待岗，但并未提交相关处罚决定等证据证实，仅有其单方陈述，本院不予采信。驰瑞公司未按合同约定足额支付陈太金待岗期间的工资，陈太金提出解除劳动合同，符合上述规定中应予支付经济补偿金的情形。驰瑞公司主张不应支付的理由不能成立，本院不予支持。据此，驰瑞公司依照陈太金待岗期间公司发放的300元/月的工资标准计算其解除劳动关系前十二个月的平均工资为3827.05元亦缺乏依据，原审按补足后的金额认定陈太金的月平均工资为5521.67元符合法律规定及本案实际，应予维持。因陈太金离开驰瑞公司时双方并未办理解除劳动关系的手续，系陈太金向仲裁机构申请解除，故驰瑞公司要求改判确认双方劳动关系自2015年10月1日解除的主张本院不予采纳。综上，驰瑞公司的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴析咛审 判 员  熊 再代理审判员  戴龙飞二〇一六年四月二十五日书 记 员  吕晓娟