上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5456号原告周志新，男，1958年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。被告段宗伟，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告周志新诉被告段宗伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁莉，被告段宗伟、被告保险公司的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志新诉称，2015年5月1日，在上海市闵行区赵家村沈家角1号附近，被告段宗伟驾驶其所有的皖D7XXXX小型轿车与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤。该事故经交警认定为原告承担主要责任，被告段宗伟承担次要责任。故现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费11,022.94元，住院伙食补助费140元，营养费2,400元，精神损害抚慰金11,000元(交强险内先行赔付)，残疾赔偿金233,032.80元，误工费12,000元，护理费4,040元，交通费500元，衣物损500元，鉴定费1,950元，律师费6,000元，以上损失先有保险公司在交强险范围内理赔，律师费和鉴定费要求被告全额承担，超出交强险范围外的损失由被告承担40%，保险公司在商业险范围内先行赔付。原告为证明其主张，提供如下证据：事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断报告、病历卡、出院小结、费用清单、住院收费票据及门诊收费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、劳动合同、社保缴纳证明、营业执照、律师费发票。被告段宗伟辩称对事故发生时，车辆系停在路边，原告醉酒后驾驶电动车撞到其车辆，事故发生时被告未驾驶车辆。不认可律师费。全部费用应该进保险，不同意承担责任。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。原告是醉酒骑车撞到被告车上的，被告段宗伟未违章停车，应该承担10%的责任。医疗费认可5,660.38元，其余不认可。对鉴定意见书及鉴定费发票真实性无异议，但是不认可XXX伤残。居住证明不认可，劳动合同及营业执照无法证明因交通事故导致的实际损失，证据不完整；个人缴费系自行打印，不认可；鉴定费及律师费不在保险理赔范围。住院伙食补助费认可140元，营养费认可30元/天，精神损害抚慰金不认可XXX伤残，认可九级的10%计1,000元，残疾赔偿金认可农村标准，误工费全额不认可，护理费30元/天，交通费依法酌定，衣物损不认可，鉴定费及律师费不在保险范围内。经审理查明，2015年5月1日19时15分，在赵家村沈家角1号附近，原告驾驶电动自行车撞至被告段宗伟违章停放的皖D7XXXX机动车，致使事故发生。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万商业险含不计免赔险。原告因本次交通事故住院7天，花费医疗费11,022.94元。原告伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人周志新胸部、肢体交通伤，致左侧第3-10肋骨骨折，左锁骨骨折后遗左上肢功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此支付鉴定费1,950元，律师费6,000元。又查明，原告自2012年2月至今居住于上海市七宝镇沪松公路565弄(水清年华)33号202室。原告于2011年9月1日在上海闵行东方有线网络有限公司从事网络运维机线员一职，因本次事故造成原告误工损失5,490元。以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断报告、病历卡、出院小结、费用清单、住院收费票据及门诊收费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、劳动合同、社保缴纳证明、营业执照、律师费发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关虽认定被告段宗伟承担次要责任，但现结合本案发生，虽被告车辆系违章停放，然就事故发生而言根本原因系原告未谨慎驾驶，故原告对于本次事故的发生承担主要责任，现本院依法确认就原告的经济损失由保险公司在交强险范围内理赔，超出部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内按照20%理赔，超出保险范围外的损失由被告段宗伟依法赔偿。对于原告的各项损失：1、医药费，系原告因本次事故所系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围。至于保险公司所提在医保范围内赔偿的意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告因伤住院7天，现结合原告的住院天数，本院确定住院伙食补助费140元；3、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为2,400元；4、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告九级和XXX伤残，对原告的身心造成了一定的伤害，现结合案件发生经过及责任，本院依法酌定精神损害抚慰金2,200元；5、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其主张，现根据原告的伤情鉴定结论，确定残疾赔偿金为209,924元；6、误工费，现根据原告提供的银行交易明细能够证明原告在事故发生后的休息期内共减少收入5,490元，本院依法予以确认；7、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费2,400元；8、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，本院酌定交通费200元；9、衣物损，现原告无证据能够证明其衣物损的诉请，现结合原告受伤的事实，本院依法酌定衣物损200元；10、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认；11、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为3,000元。综上，本起事故造成的损失有医药费11,022.94元、住院伙食补助费140元、营养费2,400元、精神损害抚慰金2,200元、残疾赔偿金209,924元、误工费5,490元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计人民币238,926.49元，以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担医药费10,000元、精神损害抚慰金2,200元、残疾赔偿金107,800元、衣物损200元，合计人民币120,200元。超出交强险范围外的医药费1,022.94元、住院伙食补助费140元、营养费2,400元、残疾赔偿金102,124元、误工费5,490元、护理费2,400元、交通费200元，合计人民币113,776.94元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿22,755.39元。鉴定费由被告保险公司赔偿390元。律师费3,000元由被告段宗伟承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告周志新医疗费等合计人民币120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险的限额内赔偿原告周志新人民币22,755.39元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志新鉴定费390元；四、被告段宗伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志新律师费3,000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,958.61元，由原告周志新负担1,566元，由被告段宗伟负担391.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一六年四月十四日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。