江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民再1号再审申请人（原审被告）：孙九香，女，1982年9月20日出生，汉族，江西省于都县人，自谋职业，住于都县。委托诉讼代理人：李盛勇，广东扬权律师事务所律师（特别授权）。再审被申请人（原审原告）：骆文兵，男，1975年3月27日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。再审被申请人（原审被告）：穆洪，男，1980年2月2日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。再审申请人（原审被告）孙九香因与被申请人（原审原告）骆文兵、被申请人（原审被告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）余民二初字第969号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年8月11日作出（2016）赣0723民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）孙九香的委托诉讼代理人李盛勇、被申请人（原审原告）骆文兵到庭参加诉讼。被申请人（原审被告）穆洪经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）孙九香申请再审称，1、请求依法撤销大余县人民法院（2015）余民二初字第969号民事判决书；2、请求依法组织再审；3、请求依法裁定中止原审生效判决的执行，并将我的有关信息从失信被执行人名单库存中删除；4、请求判决一审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审违反法定程序，未向我送达诉讼文书，未通知我参与诉讼，未向我送达开庭传票，导致我无法参加诉讼，对主要证据未进行质证，剥夺了我的辩论权利。代表我出庭参与诉讼的是江西启光律师事务所刘昌红、曾庆坤律师，签署宣判笔录和判决书的是曾庆坤，并提供有我字样的授权委托书。我并未授权两位律师，从未与两位律师谋面，更谈不上认识的问题，授权委托书中“孙九香”字样非本人签署。两位律师以我的名义在本案的代理行为，根本就属于无权代理。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定穆洪与我系夫妻关系的基本事实缺乏证据证明。纵观一审所有证据材料，均无证据证明穆洪与我为夫妻关系。事实上，我没有结婚记录，一直处于未婚状态。综上所述，一审生效判决违反法定程序，未向我送达诉讼文书，导致不能归责于我的事由，未参加诉讼，未经传票传唤，缺席判决，违反法律规定，变相剥夺我辩论权利，认定的案件基本事实缺乏证据证明，请贵院依法再审，纠正错误，维持我的合法权益。同时，孙九香已归还骆文兵15万元钱。再审中，孙九香向本院提交了以下证据材料：1、中国银行的网上银行回单复印件三份，证明借款15万元已归还。2、孙九香支付宝回单复印件一份，证明归还借款款项来源于孙九香。3、穆洪出具的付款说明及身份证复印件各一份，证明本案借款用孙九香款项归还。再审被申请人（原审原告）骆文兵辩称：孙九香所说不属实，她并没有归还我的钱。孙九香所说的归还15万元不是这个案子，而是归还大余县人民法院作出的（2015）余民二初第968号案子中的15万元，当时是穆洪欠我32万元，然后由穆洪本人归还我15万元，还剩17万元未归还，所以我另行起诉了穆洪，与本案没有关联，且在（2015）余民二初字第968号案子中穆洪的律师已证明了这件事情。再审中，骆文兵向本院提交了（2015）余民二初字第968号民事判决书一份，证明孙九香提供的证据是归还968号案子的借款。再审被申请人（原审被告）穆洪经本院传票传唤未到庭，也未提交陈述意见。骆文兵对孙九香提供证据的质证意见为：对第1组证据有意见，认为是（2015）余民二初第968号案件中已出示过的证据，是欠我32万元里已核减。对第2组证据有异议，是穆洪与孙九香的资金来往，与我没有关联性。对第3组证据的真实性、合法性、关联性有异议。孙九香对骆文兵提交证据的质证意见为：（2015）余民二初字第968号民事判决书的三性没有异议，但对证明目的有异议，没有抵扣款项。本院调查的材料为：2016年8月5日刘昌红和曾庆坤出具的情况说明和同年8月15日孙九香询问笔录各1份。孙九香对本院调查的材料为无意见。骆文兵对刘昌红、曾庆坤情况说明无意见，对孙九香询问笔录中的已还款项有意见。骆文兵原审向本院起诉请求：1、判令穆洪、孙九香立即向我偿还借款人民币150000元整，利息按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由穆洪、孙九香承担。本院原审认定事实：穆洪、孙九香系夫妻关系。骆文兵与穆洪、孙九香系朋友关系。2015年1月13日，穆洪、孙九香以生产经营为由向骆文兵借款人民币150000元，并向骆文兵出具借条一张，该借条载明借款期限为2015年2月12日到期，按月利率20‰计息，利随本清。借款到期后，穆洪、孙九香分别于2015年3月3日和2015年3月12日归还了26000元和13000元，合计归还人民币36000元。本院原审认为，骆文兵和穆洪、孙九香之间的借贷关系有穆洪、孙九香出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。穆洪、孙九香在借款人民币150000元后，本应在约定的时间及时向骆文兵归还本息，但却仅归还了36000元，该36000元双方在庭审中一致认定系本息，故该款中的一部分酌定为2015年1月13日至2015年3月12日期间以本金150000元的利息计人民币6000元，剩余30000元视为归还本金，故穆洪、孙九香尚欠骆文兵借款本金计人民币120000元。骆文兵同时主张按年利率24%支付借款利息，该主张既符合双方约定也不违反法律禁止性规定，本院予以支持，故本案借款利息应从未支付利息之日（即2015年3月13日）开始计算。本院原审判决主文：穆洪、孙九香应在本判决生效后十日内偿还骆文兵借款人民币120000元及利息，利息从2015年3月13日按年利率24%计算至还清款为止。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：骆文兵与穆洪系朋友关系，两者之间素有经济上的往来。孙九香与穆洪系朋友关系。2015年1月13日，穆洪与孙九香以生产中经济资金紧张为由向骆文兵借款150000元，该借条载明：今向骆文兵借到现金150000，期限一个月，于2015年2月12日到期，按月利率20‰计息，利随本清，如逾期未还，愿承担所有法律责任，借款人穆洪、孙九香。借款到期后，穆洪分别于2015年2月12日和4月13日等分别三次归还骆文兵12000元，合计人民币36000元。另查明：本院（2015）余民二初字第969号案件在审理过程中，穆洪、孙九香出具的授权委托书中，孙九香的签名由穆洪代签，本院原审审判人员和书记员未将开庭传票送达孙九香。再审中，孙九香提出2015年3月31日通过支付宝转账给了穆洪170000元，穆洪于2015年5月4日通过网银归还了骆文兵150000元，该笔还款在本院2015年12月31日骆文兵诉起诉穆洪（2015）余民二初字第968号民事判决书中已清算。因此，孙九香主张在本院（2015）余民二初字第969号民事案件中已还款150000元无事实根据。上述事实，有庭审笔录、刘昌红、曾庆坤出具的书证，本院（2015）余民二初字第968号民事判决书，孙九香的询问笔录证实。本院再审认为：穆洪、孙九香向骆文兵借款150000元，有穆洪、孙九香共同出具的借条为凭，该证据具有真实性、合法性及关联性，是当事人双方真实意思表示，本院予以确认。由于穆洪归还的借款性质约定不明，骆文兵和穆洪自愿认同已归还借款本金30000元和6000元利息，因此，穆洪和孙九香尚欠骆文兵本金为120000元。穆洪、孙九香向骆文兵借款时，对利息已进行了约定，该利息并非超出法律的规定范畴，应为合法有效，当事人双方应按照合同的约定，全面履行各自的义务。原判认定穆洪与孙九香系夫妻关系缺乏证据，对授权委托书中孙九香签名审查不严，导致未将开庭传票送达孙九香，违反了法定程序，本院予以纠正。孙九香主张本案已归还骆文兵150000元，无事实依据，本院不予支持。穆洪经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。孙九香诉请的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第一款第（十）项，第二百零七条之规定，判决如下：一、穆洪、孙九香应在本判决生效后十日内偿还骆文兵尚欠借款人民币120000元及利息，利息从2015年3月13日起按月利率20‰计算至还清全部借款为止。二、驳回孙九香的其他诉讼请求。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由骆文兵骆文兵承担330元，由穆洪、孙九香承担1320元；退回骆文兵案件受理费1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  赖后清人民陪审员  谌丽华二〇一六年十月八日代理书记员  罗风华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行