广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗南法民二初字第576号原告：广州市钟成市场经营管理有限公司,住所地广州南沙区大岗镇灵山社区环北路18号，组织机构代码78123240-1。法定代表人：陈鉴，总经理。委托代理人：钟灿成，广东百键律师事务所律师。被告：高荣华，男，1979年3月23日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：谢祖良，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省台山市，原告广州市钟成市场经营管理有限公司诉被告高荣华、谢祖良委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟灿成到庭参加诉讼，被告高荣华、谢祖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年月5月30日，原告与被告高荣华签订《委托协议》，约定：高荣华承诺将协助原告与大岗经济发展公司进行协商、沟通并尽全力协助大岗经济发展公司办理取得位于广州市灵山市场之土地上建筑物的房地产权证后，再促成大岗经济发展公司将该土地含上盖物转让给原告，然后由高荣华协助将房地产权证转名过户到原告名下；高荣华收取服务费用450万元；其中，原告须于2013年6月30日前、12月31日前、2014年4月30日前分别支付高荣华服务费150万元、100万元、90万元，剩余的110万元服务费在办理房地产权证交付给原告之日起五日内支付完毕；高荣华如未能在2015年9月30日前完成上述服务，并将以原告名义办理取得该地块上盖物之房地产权证交付给原告的，原告有权解除协议并有权要求高荣华将所收取的全部款项退还，同时对于原告所支付的每一笔款项，高荣华还须自期实际收到款项之次日起按同期银行逾期贷款利率的标准向原告支付违约赔偿金。《委托协议》签订后，原告分别于2013年6月25日、12月25日、2014年4月28日通过银行转账及现金支付的方式向高荣华支付150万元、100万元、90万元。2015年9月30日届满后，高荣华并未完成《委托协议》约定的事项。根据约定，原告有权解除《委托协议》，要求高荣华退还所收取款项340万元并支付违约金。被告谢祖良作为高荣华之配偶，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，谢祖良依法应对高荣华的上述债务承担连带清偿责任。故原告起诉，请求判令：1、确认《委托协议》自本案起诉之日起解除。2、被告高荣华立即向原告返还340万元并支付逾期利息（以150万元为本金自2013年6月26日起，以100万元为本金自2013年12月26日起，以90万元为本金自2014年4月29日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。3、被告谢祖良对被告高荣华的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：《委托协议》、兴业银行网上转账受理回单、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、中国工商银行电子银行回单、收据（3张）、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。被告高荣华、谢祖良没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：2013年月5月30日，原告广州市钟成市场经营管理有限公司与被告高荣华签订《委托协议》（编号：20130116-1），约定：鉴于原告向原广州市番禺区灵山镇人民政府所承租并用于经营的位于灵山市场之土地，此前已由广州市南沙区大岗经济发展公司向所在区政府进行了申报，拟对该地块实施“三旧改造”，由于该地块上盖物（即灵山市场建筑物）现时尚未办理《房地产权证》，原告有意向大岗经济发展公司购买该地块及其上盖物，为促成这一购买意愿的实现，原告委托高荣华代为与大岗经济发展公司进行协商沟通；在接受原告的委托后，高荣华须自行负责协调、妥善处理好原告与灵山镇政府以及大岗经济发展公司之间的关系；高荣华承诺将协助大岗经济发展公司办理取得该地块上盖物的《房地产权证》、最终促成大岗经济发展公司将该土地含上盖物转让给原告，并负责办理将《房地产权证》转名过户到原告名下的手续，确保原告取得该土地上盖物产权；高荣华须在2014年4月30日前以大岗经济发展公司的名义办理取得上述地块上盖物的《房地产权证》，在2014年8月30日前促成大岗经济发展公司将该地块上盖物转让给原告并与原告签订正式《房屋转让合同》，在2014年12月31日前以原告名义办理取得该地块上盖物的《房地产权证》并交付给原告；原告同意向高荣华支付服务费450万元；其中，原告须于2013年6月30日前、12月31日前、2014年4月30日前分别支付高荣华服务费150万元、100万元、90万元，剩余的110万元服务费在办理《房地产权证》并交付给原告之日起五日内支付完毕；高荣华如未能在2015年9月30日前（原打印日期2014年12月31日手写更改为2015年9月30日）完成上述服务，并将以原告名义办理取得该地块上盖物之《房地产权证》交付给原告的，原告有权解除协议并有权要求高荣华将所收取的全部款项予以退还，同时对于原告所支付的每一笔款项，高荣华还须自其实际收到款项之次日起按同期银行逾期贷款利率的标准向原告支付违约赔偿金。《委托协议》尾部有原告盖章及原告法定代表人陈鉴、被告高荣华的签名。2013年6月25日陈鉴银行账户向高荣华转账100万元。同日高荣华向原告出具收据，载明收到陈鉴代原告支付的服务费150万元，其中银行转账100万元，现金50万元。2013年12月25日陈鉴银行账户向高荣华转账100万元，同日高荣华向原告出具收据载明收到陈鉴代原告支付的服务费100万元。2014年4月28日陈永锋通过银行转账向李水珍转账40万元。同日高荣华向原告出具收据，载明收到陈永锋代原告支付的服务费90万元，其中银行转账40万元，现金50万元。诉讼中，原告称《委托协议》签订后，高荣华未能履行合同义务，案涉地块上盖物至今未办理房地产权证，大岗经济发展公司未将该土地及上盖物转让给原告及办理产权过户。另查明，根据广州市番禺区民政局婚姻登记处于2016年3月31日打印的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表显示，高荣华与被告谢祖良于2005年1月31日登记结婚，于2015年6月18日以双方性格不合为由办理了离婚登记。本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。原告提供的证据《委托协议》、收据等有被告高荣华的签名，可以形成证据链，本院予以采信。原告与高荣华签订的《委托协议》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应严格依约履行。原告依约向高荣华支付部分服务费后，高荣华应依约履行合同义务。现高荣华没有证据证明其履行了双方约定的协助办理房地产权证以及促成案涉房地产转让给原告的合同义务，高荣华行为属于违约，应承担相应的违约责任。根据合同的约定，原告可以解除合同并有权要求高荣华将所收取的全部款项予以退还并支付违约赔偿金。因此，原告对高荣华有关诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于谢祖良的责任问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行扶养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃僻债务为目的的除外；（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有扶养义务的亲朋所负的债务；（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（4）其他应由个人承担的债务”。根据上述司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务可推定为夫妻共同债务，作为处理夫妻一方以个人名义对外所负债务的处理原则。主张夫妻共同债务的一方应作出合理的解释，另一方对其抗辩有责任提供证据证明；同时本院可根据日常生活经验法则，综合考虑债务是否为家庭共同利益所负。本案中，高荣华与谢祖良原为夫妻关系，高荣华收取原告服务费行为发生在其与谢祖良的夫妻关系存续期间，上述债务虽然在以高荣华个人名义产生，但未有证据证实该债务为高荣华个人债务，亦没有证据证明高荣华与谢祖良对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有，故高荣华案涉代理行为或居间行为，应视为夫妻共同生活或共同利益从事的经济活动，所负的债务应为夫妻共同债务，故谢祖良应本案高荣华债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、原告广州市钟成市场经营管理有限公司与被告高荣华于2013年5月30日签订的《委托协议》（编号：20130116-1）解除。二、被告高荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市钟成市场经营管理有限公司返还服务费340万元，并向原告支付违约赔偿金（以150万元为计算基数自2013年6月26日起，以100万元为计算基数自2013年12月26日起，以90万元为计算基数自2014年4月29日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。三、被告谢祖良对本判决主文第二项所确定的被告高荣华的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36820元由被告高荣华负担，被告谢祖良承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 陈金好二〇一六年四月八日书 记 员 刘慧娟