杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第04868号原告：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号*层***室。法定代表人：彭晓亭。委托代理人：孟婷，浙江融哲律师事务所律师。被告：上海锡腾机械设备有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇泾商路**弄****号***室。法定代表人：冯强。被告：冯强。被告：包卫华。原告浙江建设融资租赁有限公司（以下简称“建设融资公司”）为与被告上海锡腾机械设备有限公司（以下简称“锡腾公司”）、冯强、包卫华融资租赁合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告建设融资公司的委托代理人孟婷到庭参加诉讼。被告锡腾公司、冯强、包卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设融资公司起诉称：原告与被告锡腾公司于2014年10月27日签订编号为浙建租赁（14）直字第1436703100号《融资租赁合同》一份。合同约定原告根据被告锡腾公司对出卖人、租赁物的选择购进塔式起重机两台，出租给被告锡腾公司使用。租期36个月，租金总额为1211727.6元，预付租金110000元已先行支付，剩余租金由被告锡腾公司分24期等额支付。同日原告与被告冯强、包卫华签订《保证合同》一份，被告冯强、包卫华承诺对《融资租赁合同》项下被告锡腾公司的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同项下租赁设备购买及交付等义务，被告锡腾公司也已确认收悉该租赁设备并且验收合格。租赁期间，被告锡腾公司屡屡拖欠租金，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告锡腾公司向原告支付到期租金555375.15元、未到期租金656352.45元，名义货价11000元，扣除预付租金110000元后共应支付1112727.6元；二、被告锡腾公司向原告支付逾期违约金暂计48645.81元（暂计至2015年11月17日，自2015年11月18日起按每日万分之五支付至实际履行日止）；三、被告冯强、包卫华对上述两项诉请承担连带清偿责任；四、确认本案所有被告在未清偿所欠租金及其它应付款项之前，《融资租赁合同》项下之租赁物属于原告所有；五、本案诉讼费由被告方承担。庭审过程中，原告建设融资公司补充陈述称：起诉状上所述租期36个月系笔误，实际租期应为24个月；此外，案涉《融资租赁合同》约定的首付租金为0元，起诉状上所述的预付租金110000元实为保证金110000元。同时，原告建设融资公司明确主张自2015年11月18日起，逾期违约金以到期租金555375.15元为基数按照每日万分之五计算至实际履行日止。原告建设融资公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《融资租赁合同》（含概算表、租赁物品明细表、租赁物接收确认单等附件）一份，用以证明原告与被告锡腾公司之间存在融资租赁合同关系，双方对权利义务等进行了约定以及被告锡腾公司已收到融资物且验收合格等事实。2.租赁物买卖合同一份，用以证明原告根据被告锡腾公司对供应商和租赁物的选定购进塔式起重机两台以及该塔机已由供应商直接交付予被告锡腾公司的事实。3.保证合同一份，用以证明被告冯强、包卫华对被告锡腾公司债务承担连带保证责任的事实。被告锡腾公司、冯强、包卫华均未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，原告建设融资公司提交的证据1-3客观真实，且互为印证，对案件事实亦具有证明效力，本院均予以确认。被告锡腾公司、冯强、包卫华未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2014年10月27日，浙江省建设机械集团有限公司（以下简称“建设机械公司”）作为供应商（甲方）、建设融资公司作为买受人（乙方）、锡腾公司作为承租人（丙方）签订编号浙建租赁（14）直购字第1436703100号《租赁物买卖合同》一份，约定根据丙方对甲方和租赁物的选定，由乙方向甲方购买ZJ6015型塔式起重机两台，总价为1100000元。同日，建设融资公司作为出租人（甲方）、锡腾公司作为承租人（乙方）签订编号浙建租赁（14）直字第1436703100号《融资租赁合同》一份，约定：甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物出租给乙方使用，上述《租赁物买卖合同》项下之货物即为租赁物；本合同项下租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处置租赁物；租赁期限24个月，租赁物总价款为1100000元，月租息率为4.2‰，在本合同存续期间，月租息率不调整；乙方同意向甲方交纳保证金110000元，该保证金由甲方用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金；当乙方租金支付出现逾期时，甲方有权决定是否用保证金冲抵逾期租金；鉴于甲方系根据乙方对出卖人及租赁物的选择而与出卖人订立《租赁物买卖合同》，甲乙双方约定租赁物的交付由乙方直接与出卖人进行；在乙方付清租金等款项（包括可能产生的违约金、经济损失赔偿金等）后，本合同项下租赁物由乙方按名义货价11000元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元）留购，名义货价和最后一期租金同时支付，乙方付清所有款项后，甲方向乙方出具租赁物所有权转移单，即日起租赁物所有权归乙方；乙方若迟延支付租金，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；乙方任何一期租金拖欠达15日以上或出现第二次租金延付时，甲方可以要求乙方立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项；本合同自其项下租金、名义货价、可能发生的违约金或经济损失赔偿金等全部债务清偿完毕后终止；等等。该合同附件中包含《租赁物接收确认单》一份，载有融资租赁合同的编号以及租赁物名称、型号、数量等内容，同时载明：承租人已确认上述租赁设备已运抵租赁合同指定地点并查收完毕，同时承租人对上述设备已进行检验，所有零部件到位、运行良好，符合使用要求；等等。该确认单下方落款处由承租人锡腾公司加盖公章。2014年10月27日，建设融资公司（债权人）与冯强、包卫华（均为保证人）签订《保证合同》一份，约定：为保障建设融资公司债权的实现，冯强、包卫华为债务人锡腾公司在浙建租赁（14）直字第1436703100号《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证担保；保证范围包括上述《融资租赁合同》项下的租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用；保证期限至上述《融资租赁合同》履行期届满后两年；等等。合同签订后，锡腾公司未按照约定支付租金。截至2015年10月25日，锡腾公司累计已拖欠到期租金555375.15元，其余未到期租金合计656352.45元。本院认为，案涉的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》以及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告建设融资公司依约购买了租赁物并提供给被告锡腾公司使用，被告锡腾公司未按照合同的约定支付到期租金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告建设融资公司依约有权要求被告锡腾公司立即支付全部到期和未到期的租金，并自租金逾期之日起按照约定的标准计付相应的逾期违约金；其中被告锡腾公司已交纳的保证金110000元可从未到期租金中予以扣减。关于名义货价11000元的主张。根据《融资租赁合同》的约定，如被告锡腾公司按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元，但被告锡腾公司并未依约付清租金等款项，故原告建设融资公司主张按照约定的11000元支付名义货价并无不当，本院予以支持。被告冯强、包卫华自愿为被告锡腾公司在案涉《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证担保，故其依法应对被告锡腾公司的案涉债务承担连带清偿责任。此外，案涉《融资租赁合同》约定有“本合同项下租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内享有使用权”以及“在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处理租赁物”等内容，故原告建设融资公司要求确认相应租赁物的所有权在被告未付清所有款项之前属于原告建设融资公司的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告锡腾公司、冯强、包卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海锡腾机械设备有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司租金1101727.60元、名义货价11000元；二、被告上海锡腾机械设备有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司逾期违约金48645.81元（逾期违约金暂算至2015年11月17日，此后以到期租金555375.15元为基数按照每日万分之五计算至上述租金付清之日）；三、被告冯强、包卫华对被告上海锡腾机械设备有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、在被告上海锡腾机械设备有限公司、冯强、包卫华付清上述款项之前，浙建租赁（14）直字第1436703100号《融资租赁合同》项下的租赁物所有权属于原告浙江建设融资租赁有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15252元，财产保全申请费5000元，合计20252元，由被告上海锡腾机械设备有限公司、冯强、包卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  赵 楠代理审判员  倪芸萍人民陪审员  倪 健二〇一六年四月二十五日代书 记员  韩 晶