河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第277号原告刘智广，男，1968年6月3日出生，汉族，高中文化，住河南省虞城县。委托代理人康联生，虞城县法律援助中心指派虞城县第二法律服务所法律工作者。被告宋中锋，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。原告刘智广与被告宋中锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，即向原、被告分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续。依法组成合议庭于2015年11月6日在本院城郊人民法庭进行了公开审理。原告刘智广及委托代理人康联生、被告宋中锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月30日，被告从原告处拉葡萄酒500件，每件200元，共计10万元。后被告退回340件葡萄酒，共计68000元，再加上原告欠被告化肥款8500元折抵葡萄酒，被告还欠原告葡萄酒款为：100000元-68000元-8500元=23500元。原告多次向被告催要欠款，被告以已经清账为由拒不支付欠付的葡萄酒款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，现请求1、请求依法判令被告支付葡萄酒款23500元（庭审时，原告将23500元变更为20000元）。2、本案一切费用由被告承担。被告辩称，原告所述不属实，事实是原告从民权县拉了500件葡萄酒，卸到了被告的姐姐家，也等于原告把酒放在被告那里，被告给原告打了500件的收条，原告每拉走一部分都给被告的姐姐及家人出有拉葡萄酒的条，这里还有原告刘智广的朋友拉酒时打的收条。后来经过算账刘智广及朋友共拉走葡萄酒490件，烂3件，同时这500件的倒运费600元，由被告代原告支付了。由于将酒放到被告姐姐家，剩余的几百元折抵了保管费。所以，被告不欠原告的钱。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。原告为支持其主张向本院提交的证据是，证据一、2013年1月30日被告宋中锋出具收条一份，证明被告收到原告葡萄酒500件，每件200元，折款10万元。证据二、（2013）虞民初字第1877号民事判决书一份，证明原告欠被告化肥款8500元已被生效判决认定并在执行阶段，故本案被告欠原告的葡萄酒款不需要再扣除化肥款8500元。证据三、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2015）技鉴字第800号鉴定意见书一份、从（2013）虞民初字第1804号卷宗中调取的被告提供的由原告签名的12份收条。证明1、经鉴定“拉伍拾贰件刘智广3、7”不是刘智广所写。“拉陆拾件2013.2.6刘智广”是刘智广所写。2、根据鉴定结论在（2013）虞民初字第1804号卷宗中调取的被告提供的由原告签名的12份收条中11份是原告所写，一份不是原告所写。原告书写的11份收条共计400件葡萄酒，计款80000元。这样，被告应当支付原告葡萄酒款为100000元-80000元=20000元。证据四、鉴定费票据一份。证明原告支付鉴定费3000元，人民法院应当与诉讼费一起处理。证据五、被告宋中锋出具的算账条一张，证明根据鉴定结论中，有52件葡萄酒不是原告拉走的，被告出具的算账条显示的452件葡萄酒扣除上述52件，就是我方认可的400件葡萄酒，这样，被告的算账条结合鉴定结论，原被告双方意见一致。证据六、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2016）技鉴字第1号鉴定意见书一份，证明“今拉叁拾扒件刘智广4.11”中刘智广的签名不是原告刘智广所写。被告为支持其主张向本院提交的证据是，证据一、2013年元月1号，刘智广出具的证明，证明原告拉葡萄酒53件。证据二、被告刘智广在复印件上签名的材料一份，证明刘智广从被告姐姐处拉走葡萄酒494件，其中有三件损耗了，刘智广认为该损耗有他承担。证据三、被告在向法院提供样材时提供的12份样材中除去欠条和协议书以外10份样材以及2份检材作为证据，提交法庭，证明原告在被告姐姐处拉酒的总数额490件。证据四、2013年1月30日收条一份，证明被告替刘智广垫付倒运葡萄酒费600元，此款是经刘智广同意的，应由刘智广支付。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二无异议。对证据三即司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2015）技鉴字第800号鉴定意见书、从（2013）虞民初字第1804号卷宗中调取的被告提供的由原告签名的12份收条有异议，关于这份鉴定结论，没有人通知被告参与选定鉴定机构。被告认为，被告是否参与选定鉴定机构并不重要，重要的是提供的需要鉴定的条子不是被告所写，被告没有重视。从鉴定结论中综合评判认为，两份检材都是原告刘智广所写。对原告提交的十二份收条被告不发表意见。但是说明一点，在法院收集样材时，被告提交的12份样材原告都认可是原告书写，但原告一直不承认2份检材是原告书写。对证据四鉴定费票据一份，认为本次鉴定被告不知情，与被告无关。对证据五有异议，认为不是被告本人所写。对证据六有异议，认为1、此次鉴定时，被告没有接到法院邀请被告选定鉴定机构的通知。2、本次鉴定选定的鉴定机构与2015年7月24日鉴定时选定的鉴定机构是同一个鉴定机构，鉴定人都是同一人“施少陪”，而鉴定人执业证号却不是同一证号。被告对鉴定结果有意见，鉴定材料上“刘智广”的签字确实是刘智广书写。总之，在被告不知道的情况下做出的鉴定结论与被告无关。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二被告刘智广在复印件上签名的材料一份，原告认为该条是原告销售给他人的葡萄酒，和被告无关。对证据三中的“今拉叁拾扒件刘智广4.11”不认可、对两份检材以鉴定结论为准，其余认可。对证据四2013年1月30日收条一份，原告认为与原告无关。本院对原告提供的证据审查后认为，被告对原告提供的证据一、二无异议，对该证据本院予以认定。对原告提供的证据三中的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2015）技鉴字第800号鉴定意见书以及证据六司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2016）技鉴字第1号鉴定意见书，是本院依照程序、规定，选择具有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定意见，被告对该证据的否认，缺少证据支持，本院对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2015）技鉴字第800号鉴定意见书以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2016）技鉴字第1号鉴定意见书的效力予以认定。由于（2015）技鉴字第800号鉴定意见书无法判断“拉伍拾贰件刘智广3.7”的“刘智广”签名是否刘智广所写，本院不能认定原告刘智广从被告处拉了该52件葡萄酒；同样，由于（2016）技鉴字第1号鉴定意见书倾向认为“今拉叁拾扒件刘智广4.11”上的“刘智广”签名不是刘智广所写，本院亦不能认定原告刘智广从被告处拉了该38件葡萄酒。对从（2013）虞民初字第1804号卷宗中调取的被告提供的由原告签名的12份收条，根据原告举证、被告质证，结合鉴定意见，可以认定其中的11份收条系原告书写，即认定原告从被告处拉走400件葡萄酒，计款80000元。证据四系鉴定费票据，系原告的实际支出，对该证据本院予以认定。对原告提供的证据五，被告否认系被告书写，对该证据本院不予认定。本院对被告提供的证据审查后认为，被告提供的证据一，原告无异议，对该证据本院予以认定。对被告提供的证据二，原告质证认为该证据与原告无关，被告提供的该证据不能达到其证明目的，故本院对被告提供的证据二不予认定。被告提供的证据三，根据被告举证、原告质证，结合鉴定意见，能够证实原告从被告处拉回葡萄酒400件。被告提供的证据四系案外人为被告出具的运费收条，在原告不予认可的情况下，该证据不能作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院认定如下案件事实，2013年1月30日被告收到原告交付的500件葡萄酒后，为原告出具了收到条。后原告陆续从被告处拉回其中的葡萄酒400件（即：今拉贰拾件刘智广2013.2.24；今拉伍拾壹件酒刘智广4.3；今拉伍拾件刘智广5.3；今拉叁拾件2013.3.16刘智广；2013.4.27拉伍拾件伍件刘智广；今拉叁拾件3.16刘智广；拉陆拾件2013.2.6刘智广；拉拾叁件刘智广3.4；今拉拾壹件葡萄酒刘智广2013.2.3；今拉贰拾柒件刘智广2013.2.4；证明葡萄酒53件2013元月1号刘智广），尚有100件在被告处，该葡萄酒每件200元。另查明，本案被告曾以本案原告为被告，向本院提起诉讼，要求本案原告给付化肥款8500元，本院已作出（2013）虞民初字第1877号民事判决书，判令本案原告给付本案被告化肥款8500元。在本案审理过程中，本案原告已履行了上述判决义务即本案原告刘智广已给付本案被告宋中锋化肥款8500元。本院认为，原告向被告交付500件葡萄酒后，被告即为原告出具了收条。之后，原告又陆续从被告处拉回了其中的400件葡萄酒，对于原告未拉回的葡萄酒，被告应按照原、被告双方约定的每件200元的价格向原告支付20000元的货款。由于被告没有提供有效证据证明其不欠原告货款，因此，被告拒付原告货款的理由不能成立。原告要求被告给付葡萄酒款的请求，合法有据，本院予以支持。庭审中原告遵循司法鉴定的意见，结合本院审理且已执结的原被告之间的另一案件的情况，将其诉讼请求由23500元变更为20000元，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋中锋于本判决生效之日起十日内给付原告刘智广葡萄酒款20000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，鉴定费4500元（本案第一次鉴定费3000元，第二次鉴定费1500元），共计4887.5元。其中原告承担1587.5元，被告承担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建审 判 员  张清泉人民陪审员  朱新生二〇一六年四月六日书 记 员  范静静