山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）济行初字第803号 原告王道久，男，汉族，1958年11月10日出生，住济阳县。 被告济阳县人民政府，住所地济阳县。 法定代表人王壮，县长。 委托代理人杨元明，济阳县法制办工作人员。 委托代理人王茂军，济阳县城改办工作人员。 被告济阳县国土资源局，住所地济阳县。 法定代表人刘景福，局长。 委托代理人吴军勇，济阳县国土资源局工作人员。 委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。 原告王道久诉被告济阳县人民政府（简称济阳县政府）、济阳县国土资源局（简称济阳国土局）征收行政补偿一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月10日向被告济阳县政府、济阳国土局送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告王道久，被告济阳县政府的委托代理人杨元明、王茂军，被告济阳国土局的委托代理人张丽、吴军勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、依法确认被告强行收回原告土地使用权行为违法；2、判令被告赔偿原告土地补偿金共计人民币1211129.76元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年购买位于县城纬二路南、农业局东，原济阳宾馆占地面积84.28平方米的沿街商业楼一套，建筑面积为314.21平方米，并取得了房产证。同年12月，原告通过申请，经被告济阳县政府批准，被告济阳国土局与原告签订了国有土地使用权出让合同，并取得国有土地使用权证（该地为商业用地，合同期限为40年，至2045年12月29日）。2014年原告曾就土地补偿问题向征收部门提出过诉求，但未得到答复。为不影响该片区拆迁工作，原告只就土地上的房屋征收补偿与安置，与县房屋征收部门签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议没有涉及原告的土地及土地补偿。原告一直持有土地使用权证和与被告签订的国有土地出让合同，被告未经原告同意，擅自将包括原告拥有土地使用权的一百货片区的土地出让给山东龙港投资置业有限公司，并向其颁发了国有土地使用权证。被告未按程序单方面擅自强行终止合同，在没有给予土地补偿的情况下，强行收回土地并实施“一地两卖”，严重侵害了原告的土地合法权益。同时，被告将原告的土地证强行注销。被告的行为严重侵害了原告的土地合法权益，违反了国家相关法律。原告向法院提起诉讼，请依法审理。 原告向本院提交了以下证据：1、济阳县政府济阳政地[2005]87号《关于同意县国土局原对垛石农信社等四单位划拨土地使用权实施公开交易出让的批复》；2、原告与济阳国土局签订的国有土地使用权出让合同（合同编号2006001）；3、济阳国用（2006）第0013号王道久的国有土地使用权证，以上1-3号证据证明原告对被征收的房屋所在土地享有权利；4、2014年7月24日原告与济阳县一百货片区改造工作指挥部、济阳县住房和城乡建设管理委员会、济阳县行管局签订的《一百货片区经营类房屋征收补偿安置协议》，证明原告的土地使用权未予补偿；5、济阳县政府济阳征地[2014]70号《关于挂牌出让国有建设用地使用权的批复》，证明征收范围内的房屋所有权、土地使用权一律收回后注销登记。 被告济阳县政府答辩称，2014年5月9日，济阳县政府依法对原告所具有使用权的一百货片区实施了国有土地上的房屋征收。2014年7月24日，原告与房屋征收部门签订了房屋征收补偿安置协议，对原告所有的314.21平方的房屋进行了置换，在协议中对商铺的长度由24.08米缩短为18米也进行了一次性补偿15万元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款，房屋被依法征收，国有土地使用权也一并收回，不存在另行补偿土地使用权的问题。原告取得置换房屋的同时一并取得相应的土地使用权，不再另行收取土地出让金，不存在原告所称的“原告再办证时必须向开发商交费”的问题。综上所述，原告不具有行政诉讼主体资格，实体上被告没有侵害原告合法权益的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告济阳县政府在法定举证期限内向本院提交如下的证据：1、2014年7月24日原告与济阳县一百货片区改造工作指挥部、济阳县住房和城乡建设管理委员会、济阳县行管局签订的《一百货片区经营类房屋征收补偿安置协议》；2、2014年5月9日济阳县政府作出的《关于第一百货片区国有土地上房屋征收的决定》。 被告济阳国土局答辩称，一、济阳国土局与原告于2006年1月14日签订过《国有土地使用权出让合同》，但该合同因济阳县政府的房屋征收行为事实上已无法继续履行，涉案土地已被依法收回。二、原告的国有土地使用权已补偿到位县政府依法收回并注销。2014年5月9日，济阳县政府作出《关于第一百货片区国有土地上房屋征收的决定》，决定对第一百货片区范围内的房屋进行征收，涉案土地上原告的房屋在此次征收范围内。同年7月24日，原告与房屋征收部门签订了房屋征收补偿安置协议，就上述土地上的房屋及土地补偿达成协议，原告自愿选择房屋面积置换办法进行补偿，且补偿的房屋将来也会为原告办理土地证和房产证，无需交纳相关费用。同年11月10日济阳县政府作出《关于挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（济阳政地[2014]70号）决定，鉴于JY-01-2014-0062号地块为旧城改造项目，该项目用地范围内已签订房屋征收补偿安置协议的单位和个人，其房屋所有权、土地使用权一律收回后注销登记，房屋所有权证书及土地使用权证书一律作废。后被告济阳国土局对土地证注销事宜进行了公告。综上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，房屋被征收的，国有土地使用权同时被收回，因此，原告的国有土地使用权已被依法收回并注销。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告济阳国土局在法定期限内提供如下证据：1、原告与济阳国土局签订的国有土地使用权出让合同（合同编号2006001）；2、2014年5月9日济阳县政府作出的《关于第一百货片区国有土地上房屋征收的决定》；3、2014年7月24日原告与济阳县一百货片区改造工作指挥部、济阳县住房和城乡建设管理委员会、济阳县行管局签订的《一百货片区经营类房屋征收补偿安置协议》；4、济阳县政府济阳征地[2014]70号《关于挂牌出让国有建设用地使用权的批复》及网站公告截图。 庭审中，因原告要求依法确认被告强行收回原告土地使用权行为违法的诉讼请求不明确，其中涉及征收补偿争议、注销土地使用权证行为、以及涉案土地出让行为。经本院释明，原告明确诉讼请求为征收（土地）补偿争议。两被告均无异议。 经庭审质证，原告对被告济阳国土局提供的4号证据中的网站公告截图有异议，主张自己不会上网。原告对两被告提供的其他证据均无异议。两被告对原告提供的证据亦无异议。经审查，本院对证据作如下认定：原告、被告济阳县政府提供的证据，以及济阳国土局提供的1-3号证据，各方当事人对证据的合法性、真实性均无异议，上述证据与本案争议事实相关联，应当认定为有效证据。被告济阳国土局提供的网站公告截图，原告以不会上网为由主张其无效，但对其原土地使用权证被注销的事实没有异议，该证据可以证明被告济阳县政府作出征收决定后，济阳县“一百货片区”范围内的房屋所有权、土地使用权一律收回后注销登记。 经审理查明，原告王道久于2005年购买县城纬二路南、县农业局东侧，原济阳县宾馆沿街商业楼房一处，建筑面积314.21平方米（一层143.81平方米，二层170.40平方米）。2006年1月25日，原告王道久与济阳国土局就上述楼房签订国有土地出让合同，原告交纳土地出让金11880元，并取得了济阳国用（2006）第0013号国有土地使用权证。 2014年5月9日，济阳县政府作出《关于第一百货片区国有土地上房屋征收的决定》，决定对“一百货片区”范围内的房屋进行征收，原告的房屋在此次征收范围内。原告选择了房屋置换的形式，并于同年7月24日，与济阳县一百货片区改造工作指挥部、济阳县住房和城乡建设管理委员会、济阳县行管局签订《一百货片区经营类房屋征收补偿安置协议》。协议约定：安置原告沿街商铺314.21平方米（一层157.105平方米，二层157.105平方米）；因安置后的房屋沿街长度变短补偿人民币15万元；补偿原告偏房及房屋装饰、附属物、临时安置、搬迁补助、停产停业损失、房屋残值等人民币238512.36元。并约定原告于同年8月3日腾空房屋等内容。上述合同原、被告均认可并予履行。后原告认为应对其土地使用权另行进行补偿，被告认为《一百货片区经营类房屋征收补偿安置协议》实际上包含了原告房屋所占土地。双方协商不成，原告诉至本院。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。2014年5月9日，济阳县辖区的第一百货片区国有土地上进行房屋征收，被告济阳县政府有权作出征收决定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。本案中，原、被告提供的2014年7月24日，原告与济阳县一百货片区改造工作指挥部、济阳县住房和城乡建设管理委员会、济阳县行管局签订的《一百货片区经营类房屋征收补偿安置协议》，协议中约定了：安置原告沿街商铺314.21平方米（一层157.105平方米，二层157.105平方米）；因安置后的房屋沿街长度变短补偿人民币15万元；补偿原告偏房及房屋装饰、附属物、临时安置、搬迁补助、停产停业损失、房屋残值等人民币238512.36元。上述《条例》第十七规定的内容，该安置补偿协议中均作了约定，各方均无异议。本院认为，该安置补偿协议充分保障了原告的权益。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。原告因被征收房屋曾缴纳过土地出让金，主张应再给其土地补偿款，并且认为新调换的房屋的土地补偿款可另行交纳。被告认为之所以原告的被征收房屋曾交纳过土地出让金，是因为原告购买的原济阳县宾馆的楼房，处于国家划拨土地上，不能直接出售，所以原告交纳了一万余元的土地出让金，被告同时还主张征收后置换给原告的房屋亦可取得国有土地使用证，房屋置换是房地一体。另外，原告还主张与其相同情况的被征收人对土地进行了评估，被告辩称是因为其他被征收人选择了货币补偿，如果原告选择货币补偿，标准完全相同，但原告当庭表示坚持选择房屋置换。本院认为，原告关于应赔偿其土地补偿金人民币1211129.76元的主张，缺乏事实和法律依据。 综上，被告征收原告房屋后依法进行了补偿，原告的合法权益已得到充分保障。原告起诉被告应对其进行土地补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王道久的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王道久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙中华 审 判 员  张启胜 人民陪审员  郑晓妮 二〇一六年四月十九日 书 记 员  张天虹