广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第372号原告：陈小芳，女，汉族，1972年8月1日出生，户籍住址：四川省邻水县。第一被告：蔡忠文，男，汉族，1965年7月17日出生，户籍住址：广东省汕头市金平区。第二被告：汕头市精工东捷制版有限公司，住所地：汕头市金园区金园工业城3B1、3B2片区。法定代表人：肖国栋。以上两被告的委托代理人：陈镜武、罗振武，系汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。第三被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市龙湖区韩江路19号恰景大厦一、二层。负责人：吴疆。委托代理人：蔡剑锋，系该公司员工。第四被告：刘明德，男，汉族，1972年7月9日出生，户籍住址：四川省邻水县。第五被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼一层、4-6层。负责人：陈飞龙。委托代理人：彭雁清，系该公司员工。原告陈小芳诉被告蔡忠文、汕头市精工东捷制版有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、刘明德、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈小芳诉称，2014年5月31日20时50分许，被告一蔡忠文驾驶的车牌号为粤Ｄ×××××小轿车沿济广高速公路由东往西在第一车道（从中心护栏由左往右数起）行驶至出事地点时，车头碰撞刘明德驾驶的与因故障停在第一车道的粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车车尾，致粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车被撞冲前碰撞下车检修车辆的被告及中心防护栏，造成刘明德及粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车乘客陈小芳受伤、公路设施及车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：被告一蔡忠文负事故的同等责任，被告四刘明德负事故的同等责任，陈小芳无责任。原告的损失为：医疗费4494.9元，住院伙食补助费6天×l00元/天=600元，误工费30天×100元/天=3000元，在交强险范围内支付精神损害抚慰金1000元，交通费600元，合计￥9694.9元。综上所述，该案为侵权事故，被告一为直接侵权责任人，被告二为车辆所有人，被告三中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司对粤Ｄ×××××小轿车承保了交强险和商业第三者险l0万，其作为侵权车辆的保险人应在限额范围内对上述损失承担赔偿责任。被告四为粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车所有人，被告五中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车承保了交强险和商业第三者险30万，其作为保险人应在限额范围内对上述损失承担赔偿责任。为此，原告根据法律及最高院司法解释，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。1、判令五被告在相应责任范围内赔偿原告医疗费4494.9元，住院伙食补助费600元，误工费3000元，在交强险范围内支付精神损害抚慰金l000元，交通费600元，合计￥9694.9元。2、本案诉讼费由被告承担。第一被告蔡忠文和第二被告汕头市精工东捷制版有限公司辩称，1、事故责任划分有异议，该事故应由被告刘明德承担全部责任；2、我方支付一万元医疗费；3、误工费3000元没有依据；4、精神抚慰金没有依据；5、交通费没有交通票据予以佐证。第三被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司辩称，答辩意见与第一、二被告答辩意见一致。第四被告刘明德未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第五被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、医疗费应提供正规医疗发票并扣除非社保用药；2、误工费缺乏事实依据，建议按照当地最低工资标准计算误工费，误工天数为住院天数；3、被答辩人主张的精神损害抚慰金有异议，本次事故不构成伤残，该项费用不应支持；4、交通费缺乏事实依据；5、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。查明的案件事实经审理查明，2014年5月31日20时50分许，第一被告驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车沿济广高速由东往西在第一车道（从中心护栏由左往右数起）行驶至西行1925.3公里处时，车头碰撞到第四被告驾驶的因故障停在第一车道的粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车（载原告）车尾，致该车被撞冲前碰撞下车检修车辆的第四被告及中心防护栏，造成第四被告、原告受伤，公路设施及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队对上述交通事故进行了调查，于2014年7月9日以穗公交高二认字[2014]第B00005号《道路交通事故认定书》，认定第一被告和第四被告负事故同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告自2014年6月1日起多次在增城市人民医院门诊治疗，并于2014年6月4日在该院住院治疗，经诊断为：颈部软组织挫伤，于2014年6月10日出院，共住院6天，花去医药费4494.4元，出院医嘱包括随时门诊复查等。原告庭审时陈述事故发生前其在惠东××一家制衣厂做临时工。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费600元（100元/天×6天），交通费200元（酌情），以上合计人民币800元。第一被告是第二被告聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。第二被告是粤Ｄ×××××号小型轿车的登记车主。粤Ｄ×××××号小型轿车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。第三被告在该车交强险医疗费用赔偿限额范围内向另一伤者第四被告刘明德支付了10000元。第四被告是粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主。粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在第五被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客），其中商业第三者责任险保险金额为300000元（不计免赔）、车上责任险（驾驶员）保险金额为20000元（不计免赔）、车上责任险（乘客）保险金额为10000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故的另一伤者刘明德是原告的丈夫，也已起诉至本院，案号为（2015）惠城法小民初字第371号。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《交通事故认定书》，认定第一被告和第四被告负事故同等责任，原告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。由于原告不构成伤残，其诉求精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于误工费，虽然原告在庭审时陈述其在一家制鞋厂做临时工，但其并未提供任何相关证据，故不予支持。由于本次事故造成夫妻两人受伤，故对粤Ｄ×××××号小型轿车的交强险应当进行合理分配，参考两人的伤情，原告受伤较轻，且各项费用较少，该车交强险可先对原告的各项损失进行赔付，剩余部分再对另一伤者的各项损失进行赔付。那么，根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司作为粤Ｄ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即第三被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司须在粤Ｄ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告陈小芳支付交通费人民币200元。超出交强险的部分，共计人民币5094.4元（4494.4元+600元），由事故责任方分担，第一被告事故发生时在履行职务行为，其事故责任由第二被告承担，则第二被告需承担2547.2元（5094.4元×50%），该款项由第三被告在粤Ｄ×××××号小型轿车商业第三者责任险范围内直接赔付，第四被告刘明德需承担2547.2元，该款项由第五被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车车上责任险（乘客）范围内直接赔付。第四被告刘明德经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤Ｄ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告陈小芳支付交通费人民币200元。二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤Ｄ×××××号小型轿车商业第三者责任险范围内向原告陈小芳支付医疗费、住院伙食补助费等费用人民币2547.2元。三、第五被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车车上责任险（乘客）范围内向原告陈小芳支付医疗费、住院伙食补助费等费用人民币2547.2元。四、驳回原告陈小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由第二被告汕头市精工东捷制版有限公司负担50元，第四被告刘明德负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  林耿林二〇一六年四月二十五日书 记 员  袁浩聪