常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初456号 原告（反诉被告）常州欧瑞电子设备有限公司，住所地常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区1幢903室。 法定代表人卞富元，总经理。 被告（反诉原告）常州派斯杰医疗设备有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路1号（新动力创业中心）23号楼A2楼。 法定代表人葛永平，总经理。 委托代理人朱新荣，江苏能英律师事务所律师。 原告（反诉被告）常州欧瑞电子设备有限公司（以下简称欧瑞公司）与被告（反诉原告）常州派斯杰医疗设备有限公司（以下简称派斯杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告欧瑞公司法定代表人卞富元、被告派斯杰公司法定代表人葛永平及委托代理人朱新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧瑞公司本诉诉称，欧瑞公司为派斯杰公司研发配套控制器，包括包埋机控制器、条式脱水机控制器、全封闭脱水机等，用于派斯杰公司生产的医疗设备。派斯杰公司于2015年3月16日之后停止采购，并拖欠欧瑞公司货款5万元。后经欧瑞催要无果，故请求法院判令：1、派斯杰公司立即向欧瑞公司支付货款50000元；2、本诉诉讼费由派斯杰公司承担。 被告派斯杰公司辩称，未付的5万元货款，当时双方口头约定已作为质保金。 被告（反诉原告）派斯杰公司反诉诉称，本诉中所涉及的全封闭脱水机电脑控制器是派斯杰公司与欧瑞公司的前身常州欧瑞电子设备厂于2012年7月2日签订了一份开发协议书中约定由欧瑞公司为派斯杰公司开发的产品，约定的开发费为3万元。协议签订后，欧瑞公司未能在规定的时间内研制成功，经派斯杰公司多次催促，欧瑞公司才在2014年12月提供该新产品。欧瑞公司前后共向反诉人销售了12套全封闭脱水机电脑控制器，派斯杰公司已使用了其中的11套，因欧瑞公司提供的全封闭脱水机电脑控制器全部不合格，导致反诉人的客户在使用过程中出现问题，现在已经全部停机，无法使用，派斯杰公司多次派员工上门维修造成了极大的损失，大部分客户提出退换货的要求。综上，因欧瑞公司替派斯杰公司研发的全封闭脱水机电脑控制器质量不合格，是不成熟的产品，导致派斯杰公司使用后客户出现大面积无法使用的情况，经济损失巨大，故请求法院判令：1、欧瑞公司赔偿派斯杰公司部分经济损失84902元；2、欧瑞公司退还全封闭脱水机电报控制器开发费和相关货款110232元；3、反诉诉讼费由欧瑞公司承担。 欧瑞公司反诉辩称，产品开发有三种，包埋机、条式脱水机、全封闭式脱水机，前2个欧瑞公司原先做过，所以派斯杰公司不需要对质量有多少控制就可以让产品成熟地卖给客户。全封闭脱水机开发双方都是第一次做，所以它的风险也比较大，在开发中，欧瑞公司按照协议尽了最大努力为对方开发，而且因为派斯杰公司方案的多次修改，欧瑞公司也不计成本和时间地给予修改。派斯杰公司在本产品质量没有完全过关的情况下提供给客户使用，确实产生了很多细节性的问题，欧瑞公司一直配合修改。至于市场上出现的质量有问题，是一个系统性问题，完全是由于派斯杰公司对医疗器械设备质量控制不利而造成的。派斯杰公司不能因为自己对质量的把控不严导致的问题归咎于欧瑞公司，而且派斯杰公司有一个严重的问题，在产品质量没有稳定的情况下，因为客户要的比较急，就把家里没有反复测试过的全封闭脱水机给客户使用，欧瑞公司认为是由于派斯杰公司对质量的把关不严导致的质量问题与欧瑞公司没有关系。 经审理查明，常州欧瑞电子设备厂（以下简称欧瑞设备厂）系个体工商户，经营者为卞富元（欧瑞公司法定代表人）。2012年7月2日，派斯杰公司与欧瑞设备厂签订《全自动封闭式组织脱水机电脑控制系统开发协议书》，约定由欧瑞设备厂为派斯杰公司研制全封闭脱水机全套电脑板成品件主要包括15寸彩色液晶触摸屏及所需控制板1套，不包括控制板的外围电气元件；协议签订后支付研发费1.5万元，交付样品后并经调试达到预期性能后，派斯杰公司在欧瑞设备厂交付验收报告后1个月内支付研制费1.5万元及货款。2012年7月3日派斯杰公司付给欧瑞设备厂1.5万元研发费，2013年1月份前欧瑞设备厂交付给派斯杰公司第一台全自动封闭式组织脱水机电脑控制器，派斯杰公司支付给欧瑞设备厂相应货款含税价6786元；2013年9月份派斯杰公司将剩余1.5万元研发费付给了欧瑞设备厂。2013年9月23日，欧瑞设备厂变更为常州欧瑞电子设备有限公司。欧瑞公司代替欧瑞设备厂继续履行与派斯杰签订的上述协议即《全自动封闭式组织脱水机电脑控制系统开发协议书》。后欧瑞公司陆续向派斯杰公司提供了包埋机控制器、条式脱水机控制器以及11台全自动封闭式组织脱水机电脑控制器（每台含税价6786元），截止到2015年3月16日，派斯杰公司尚欠欧瑞公司货款5万元。 庭审中，派斯杰公司陈述，欧瑞公司提供的12套全封闭脱水机电脑控制器，我们用了10套，用的10套产品都不合格，现在都已经停机，欧瑞公司产品质量有问题，导致派斯杰公司发生售后服务，产生差旅费34420元；其中一个客户合肥安为康医学检验有限公司提出退换货的方案，派斯杰公司考虑自己的商誉，也发现确实是电脑控制器的问题，所以给这个用户换了一台新的，旧的拿了回来，报废了一台价值5万元，换货产生的运费482元，三项合计为84902元即第一项诉请。第二项诉请组成：12套控制器，每台6786元（含税价），计81432元,另加研发费用3万元，合计111432元，派斯杰主张110232元。针对上述请求，派斯杰公司向本院提供以下证据：1、派斯杰公司与常州益达康医疗器械有限签订的有关全自动封闭式组织脱水机供货协议及销售发票各一份，常州益达康医疗器械有限公司与合肥安为康医学检验有限公司签订有关的全自动封闭式组织脱水机销售合同一份，2016年2月25日合肥安为康检验公司向派斯杰公司出具的要求派斯杰公司更换全自动封闭式组织脱水机的函，2016年3月1日汨罗市人民医院以及2016年3月10日益阳市人民医院向派斯杰公司出具的要求其更换全自动封闭式组织脱水机的函，物流单据一份，维修记录单26张及差旅费报销单21张。 上述事实有欧瑞公司提供的《全自动封闭式组织脱水机电脑控制系统开发协议书》、个体工商户拟升级登记为企业的证明、常州欧瑞电子设备有限公司营业执照、结算清单、送货单及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，关于本诉部分，派斯杰公司对结欠5万元货款没有异议，本院予以确认，派斯杰公司应当向欧瑞公司支付该款项。派斯杰公司辩称该5万元双方已口头达成协议转作了质保金，但未提供证据证明且欧瑞公司予以否认，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于反诉部分，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，派斯杰公司应当对欧瑞公司提供的全自动封闭式组织脱水机电脑控制器质量不合格承担举证证明责任。根据派斯杰公司提供的其与常州益达康医疗器械有限签订的供货协议、常州益达康医疗器械有限公司与合肥安为康医学检验有限公司签订有关的销售合同以及2016年2月25日合肥安为康检验公司、2016年3月1日汨罗市人民医院、2016年3月10日益阳市人民医院向派斯杰公司出具的要求派斯杰公司更换全自动封闭式组织脱水机的函等证据，即便认定全自动封闭式组织脱水机在使用中存在故障问题且发生了换货的事实，但欧瑞公司提供的电脑控制器仅仅属于派斯杰公司生产的全自动封闭式组织脱水机的一个部件，整台设备还有其他零部件，脱水机整机无法正常使用并不当然就是电脑控制器出现问题导致的，欧瑞公司也抗辩称整机发生故障系统性问题；派斯杰公司未提供其他证据证明整机无法正常使用系电脑控制器质量不合格导致，也未在举证答辩期内向本院提出相关鉴定申请，故依据现有证据，不足以认定全自动封闭式组织脱水机电脑控制器的质量不合格。因此派斯杰公司基于脱水机控制器质量不合格，要求退还全部电脑控制器货款及开发费的诉请，缺乏事实依据，不予支持。另外，即便第一项诉请中的损失存在并已发生，该部分损失也是针对全自动封闭式组织脱水机整机出现故障而发生的，在无法认定整机故障系电脑控制器质量不合格导致的情况下，派斯杰公司要求欧瑞公司承担上述损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下： 一、常州派斯杰医疗设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州欧瑞电子设备有限公司支付货款人民币50000元。 二、驳回反诉原告常州派斯杰医疗设备有限公司全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由常州派斯杰医疗设备有限公司负担；反诉案件受理费2101.5元（已减半），由常州派斯杰医疗设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  蔡闻世 二〇一六年四月七日 书 记 员  王 珂