重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝02行终4号上诉人（原审原告）吴朝文，男，1966年2月10日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人幸坤英，女，1968年9月19日生，汉族，住址同上,系吴朝文之妻。委托代理人吴晓东，男，1990年12月20日生，汉族，住址同上，系吴朝文之子。被上诉人（原审被告）重庆市万州区走马镇人民政府，住所地重庆市万州区走马场明星街1号，组织机构代码：00864061－9。法定代表人陈先平，镇长。委托代理人徐英，副镇长。委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市万州区人民政府法定代表人白文农，区长。委托代理人颜英，区政府法制办工作人员。上诉人吴朝文因复垦补偿行政处理决定一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法行初字第00204号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年万州区结合本区实际情况，依据渝国土房管发[2010]384号等文件，出台了《关于开展农村建设用地复垦工作的意见（试行）》（万州府[2010]285号）、《关于印发万州区农村建设用地复垦补偿暂行办法(试行)的通知》（万州府办[2010]342号）等文件，进一步明确复垦运行模式，相关流程及补偿标准。文件规定农户补偿由房屋结构补偿、宅基地使用权补偿、购房补助、构筑物、附着物补偿四部分组成。走马镇系万州区首批建设用地复垦乡镇之一。吴朝文所在的白草村建设用地复垦项目于2011年7月入库备案，同时要求对土地权利人的各项补助按渝国土房管[2010]220、384号文件规定予以落实。吴朝文在白草村4组有两处房屋及宅基地，2011年10月11日，其将位于白草村小地名为大冲的旧房向重庆市万州区走马镇人民政府（简称走马镇政府）提出复垦申请，申请书上填写复垦旧房面积117.95平方米，宅基地及附属用地774平方米。申请书中有吴朝文本人的签字及群众代表、村、组干部签字及村、组公章。2011年10月12日，吴朝文与走马镇政府签订了农村建设用地复垦协议书，协议载明，吴朝文自愿申请将其使用的位于白草村四社小地名大冲的117.95平方米农房拆除，将774平方米宅基地及附属用地用于实施复垦。根据渝国土房管[2010]384号、渝国土房管发[2010]220号、万州区政府万府办[2010]342号、万州府办[2011]202号等文件精神，走马镇政府给予吴朝文补偿费预算金额92376.80元。之后，房屋被拆除，宅基地及附属用地被复垦。2011年9月20日重庆市国土资源和房屋管理局发出渝国土房管发[2011]170号关于调整地票价款分配及拨付标准的通知，该通知调整了补偿款标准，由原来的9.6万元/亩调整为12万元/亩。由于吴朝文对其复垦房屋面积及补偿方案有异议，其妻幸坤英向走马镇政府提出申请，走马镇政府遂组织相关人员对其复垦面积进行实地丈量核实，经核查，该片块实际面积比协议面积（774平方米）超出13平方米，走马镇政府按实测面积对原告复垦土地及房屋按走马镇统一执行的补偿方案进行了计算，吴朝文应得补偿款150058.03元，与上报总金额相差9147.70元。2015年3月17日走马镇政府作出了走马府发[2015]12号《关于幸坤英反映建设用地复垦事项的行政处理意见》。吴朝文方不服走马镇政府的行政处理意见，向区政府申请行政复议。区政府收到复议申请后，于2015年4月29日向走马镇政府发出行政复议答复通知书。由于案情复杂，区政府决定延期审理，分别向幸坤英及走马镇政府送达了延期审理通知书。区政府审查后于2015年7月20日作出维持走马镇政府的行政处理意见的行政复议决定。幸坤英不服，以其丈夫吴朝文的名义向本院起诉，请求撤销走马镇人民政府的行政处理意见和区政府的行政复议决定。原审法院认为：由于吴朝文对走马镇作出的行政处理意见决定中最后确定的面积787平方米无异议，本院予以确认。吴朝文只对走马镇政府适用的补偿方案（计算方法）有异议，要求按重庆市新政策即只按土地面积进行补偿。对于走马镇政府对吴朝文采用新老政策相结合的补偿方案是否符合规定的问题。由于复垦之初政府向复垦农户宣传政策时是按原文件进行宣传，即复垦农户补偿款中包含房屋的补偿款，房屋的补偿款依据不同的房屋结构采用不同的补偿标准。正是这样的宣传才导致部分有房屋的农户申请复垦，而后来重庆市的补偿政策发生变化时这部分农户的房屋已经拆除，如果按新政策不计算房屋的补偿款对于房屋面积比较大的农户很不公平。后走马镇在征求村、组干部意见后采用新老政策相结合的补偿方案对辖区内所有的复垦农户进行补偿，绝大部分农户对此补偿方案无异议，均已领取了补偿款。故走马镇政府采用新老政策相结合的补偿方案并不是针对原告一人，而是对辖区内所有复垦农户均采用此补偿方案，故走马镇政府对吴朝文家采用的补偿方案并无不妥。区政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，吴朝文请求撤销行政复议决定的理由不成立，本院不予支持。综上，吴朝文请求撤销走马镇政府2015年3月17日作出的走马府[2015]12号关于幸坤英反映建设用地复垦事项的行政处理意见和区政府于2015年7月20日作出的万州府复[2015]67号行政复议决定的理由不成立，本院不予支持。据此判决驳回原告吴朝文的诉讼请求。宣判后吴朝文不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，走马镇政府补偿错误，请求二审改判。走马镇政府答辩认为一审认定事实正确，程序合法，请求维持原判。万州区政府答辩认为复议决定正确，请求驳回上诉。上诉人吴朝文在举证期内向原审法院提交了如下证据材料：1、农村建设用地复垦协议书；2、万州区走马镇白草村建设用地复垦项目补偿统计表；3、万州区走马镇白草村建设用地复垦项目农户补偿情况核实表；4、万州区茨竹乡茨竹社区等（6）个村地票价款直拨公示。被上诉人走马镇政府在法定期限内提交下列证据、依据：1、走马府发[2015]12号行政处理意见；2、吴朝文的复垦申请书、复垦协议书、走马镇白草村建设用地复垦项目补偿明细预算表、农村土地承包经营权证登记簿、现场测量图及计算表，房屋状况证明；3、渝国土建复备[2011]31号备案通知书、建设用地复垦项目备案情况表、万国土整治发[2011]11号万州区土地开发整理中心第三批实施农村建设用地复垦项目的通知，万州国土发[2011]244号万州区国土资源局通知；4、渝国土房管[2010]384号文件；5、万州府办[2010]342号文件。被上诉人万州区政府为证明其复议决定的合法性，在法定期限内提交下列证据：1、行政复议申请书、行政复议案件登记表、行政复议答复通知书、送达回证；2、延期审理通知书、送达回证；3、行政复议决定，送达回证。原审法院认证意见为原、被告举示的证据均真实、合法，与本案相关联，予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见无误，本院予以认定。二审中上诉人提交如下证据：1、复垦项目现状图；2、复垦项目竣工图；3、农村建设用地复垦协议；4、建设用地复垦项目补偿情况核实表；5、地票价款拟直拨公示情况表。上述证据在起诉前就能收集提供，由于上诉人自身的原因才在二审提交，不属于行政诉讼中认可的新证据，本院不予采信。二审查明的事实与原审无异，本院予以确认。本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为：重庆市农村建设用地复垦工作是与重庆市户籍制度改革及地票交易等改革措施统筹实施的，在此过程中复垦补偿方法发生了多次变化。本案所涉复垦项目在复垦之初政府向复垦农户宣传政策时是按原有文件进行宣传，即复垦农户补偿款中包含房屋的补偿款，房屋的补偿款依据不同的房屋结构采用不同的补偿标准。正是这样的政策才导致部分有房屋的农户申请复垦，而后来重庆市的补偿政策发生变化时这部分农户的房屋已经拆除，如果按新政策不计算房屋的补偿款对于房屋面积比较大的农户很不公平。为解决此类矛盾，走马镇政府在征求村、组干部意见后采用新老政策相结合的补偿方案对辖区内所有的复垦农户进行补偿并无不妥。本案实际推行的复垦补偿分为构建筑物补偿和复垦建设用地面积补偿两部分。构建筑物补偿按照万州府办[2010]342号文件规定标准执行，建设用地面积补偿以片块为单位，按照重庆市地票价款补偿标准计算出每个片块复垦面积应得地票价款总额，扣除片块构建筑物补偿后，剩余价款按各片块复垦总面积计算出复垦土地面积每平方米的土地单价，再按原确认给农户的复垦面积以此单价计算出农户应得的建设用地复垦面积补偿金额，两项补偿之和的金额按最后地票交易成功后的标准再换算成个人补偿面积申报价款直拨。由此计算的每平方米的建设用地复垦单价当然低于按现行政策只补偿土地时的土地单价。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人吴朝文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人吴朝文负担。本判决为终审判决。审判长  程鸿声审判员  陈克梅审判员  刘红霞二〇一六年四月十日书记员  谭宁波