wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1519号上诉人（原审原告）西安良云电子科技有限公司。法定代表人陈巧云，系该公司总经理。委托代理人朱斌，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，系该公司法务。被上诉人（原审被告）曹孟，男，1991年4月29日出生，汉族，居民。上诉人西安良云电子科技有限公司与被上诉人曹孟民间借贷纠纷一案，不服合阳县人民法院（2016）陕0524民初785号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西安良云电子科技有限公司的委托代理人朱斌，被上诉人曹孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年8月18日,原告西安良云电子科技有限公司法定代表人陈巧云与被告曹孟、合作人尹拢兵签署合作协议书，约定被告曹孟、合作人尹拢兵每人出资50000元加入西安良云电子科技有限公司，约定合作期限为一年。2015年元月合作人尹拢兵先行撤资。2015年4月19日、2015年5月4日、2015年5月20日客户张文江分三次从西安良云电子科技有限公司拿走16台联想G40笔记本电脑，并书写收条，收条内容为“今收到曹珂G40伍台联想笔记本张文江2015.4.19”；“今收到良云电子公司笔记本G40-G70I3金属黑叁台G**-G70I3白1台黑2台张文江2015.5.4”；“今收到联G405台张文江2015.5.20”。2015年8月，上述合作协议书约定的合作期限届满，经原、被告双方协商，被告于2015年8月26日为原告出具欠条，欠条内容为“因个人原因撤资，原公司（西安良云电子科技有限公司）客户欠款48399元整，欠条所有收据归曹孟保管。收到客户款后立即交由公司法人。交款金额（24200元整）曹孟2015年8月26日”。原告公司法定代表人陈巧云与被告曹孟于2015年7月3日和2015年12月24日分别两次前往宝鸡向客户张文江索要欠款未果，原告于2016年4月28日诉至本院要求被告偿还欠款24200元，经调解无效。原审认为，在原、被告合作经营西安良云电子科技有限公司期间，客户张文江通过买卖交易从原告公司拿走了16台联想G40笔记本电脑。合作期满后经过清算被告于2015年8月26日为原告出具欠条，但欠条中载明待被告收到客户款后立即交由原告公司法人。被告否认收到该项货款，且原告公司法定代表人陈巧云曾与被告曹孟分别两次前往宝鸡向客户张文江索要欠款未果，审理中原告未提供有力证据证明被告收到该项货款，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告西安良云电子科技有限公司要求被告曹孟支付欠款24200元的诉讼请求。案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告负担。宣判后，上诉人西安良云电子科技有限公司不服合阳县人民法院（2016）陕0524民初785号民事判决，向本院提起上诉。上诉请求:1、撤销一审裁定，改判被上诉人向上诉人支付货款24200元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审认定事实不清。本案所称货物是被上诉人从上诉人处拉走的，一审对被上诉人是否将货物交与张文江及案件事实是否涉及张文江没有查清；2、本案应为买卖合同纠纷，一审将本案案由定为民间借贷纠纷错误；3、本案不适用“民诉法”第64条，就本案事实来说，1、被上诉人从上诉人处拉走货物，理应向上诉人交回货款；2、被上诉人在一审未出具其所称的案外人向其出具的欠条，可认定为被上诉人已向案外人收回货款，欠条还给案外人，基于以上两点，上诉人在一审提供的证据能证明被上诉人应向上诉人归还货款。被上诉人曹孟答辩意见称：电脑是陈巧云给的客户，其中只有两台是我给的，发票也是陈巧云给出具，我当时是公司的股东，出资50000元，我撤资时，陈巧云把张文江出具的收据给我，说张文江欠货款的一半为我撤资的分红，下余一半24200元让我收回交给公司。二审查明案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在与西安良云电子科技有限公司合作经营期间，客户张文江收到了上诉人公司16台联想G40笔记本电脑。合作期满后经过清算曹孟于2015年8月26日为西安良云电子科技有限公司出具欠条，而欠条中仅载明待收到客户款后立即交由公司法人。被上诉人曹孟对收到该项货款事实予以否认，且审理中上诉人未提供相关证据证明曹孟收到了该项货款，故对其上诉请求不予支持。上诉人认为本案应为买卖合同纠纷，一审将本案案由定为民间借贷纠纷是根据案件的具体事实确定的，对案由的确定不违背法律规定。上诉人认为被上诉人已向案外人收回货款，理应向上诉人交回货款，缺乏事实依据。对其上诉请求不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人西安良云电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 邢维利审判员 李 谦二〇一六年十月十八日书记员 柴莉敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更17535号罪犯代荣彪，男,1985年4月2日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省宣威市人民法院于二〇一三年六月二十四日作出(2013)宣刑初字第142号刑事判决，以被告人代荣彪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年七月十三日经本院以（2015）昆刑执字第10150号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代荣彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代荣彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代荣彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯代荣彪减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月17日起至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十一日书 记 员  顾 蕊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1466号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1）。法定代表人：闫清杰，该行行长。委托诉讼代理人：杨彩霞，该行员工。被执行人：栗庆敏，男，1972年8月18日出生，汉族。被执行人：崔金水，男，1954年11月20日出生，汉族。被执行人：崔光辉，男，1973年3月2日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人栗庆敏、崔金水、崔光辉金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）登民一初字第763号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人栗庆敏、崔金水、崔光辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人栗庆敏、崔金水、崔光辉的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵  予二〇一六年十月十八日书 记 员 石君毅、
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初9500号原告：王永洪，男，汉族，1970年1月10日出生，住金华市婺城区。委托代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。被告：李建良，男，汉族，1961年5月27日出生，户籍在金华市婺城区，现住婺城区。被告：徐银兰，女，汉族，1965年1月30日出生，户籍在金华市婺城区，现住婺城区。原告王永洪为与被告李建良、徐银兰民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告王永洪的委托代理人徐建彬，被告李建良到庭参加诉讼，被告徐银兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王永洪诉称：2015年5月28日，被告李建良因日常生活需要向原告借款人民币22万元，原告同日通过台州银行金华分行向其汇款22万元，被告李建良当时未出具借条，也未约定借款期限、利息。后经原告多次催讨，被告李建良在2016年1月30日出具欠条一张，原告自愿减免1万元后，欠条上写明被告李建良欠原告21万元。两被告系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻关系存续期间发生，是二被告夫妻共同债务，经原告多次催讨，被告未归还。现原告诉至法院，要求判令：1.二被告共同向原告归还借款本金21万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。2.二被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，2015年5月28日，原告王永洪通过台州银行账户向被告李建良转账汇款22万元。2016年1月30日，被告李建良出具欠条一份，注明“今欠王永洪人民币210000元整贰拾壹万元整。欠款人李建良。2016年1月30日”。两被告系夫妻，该欠款产生于被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告李建良对尚欠原告王永洪21万元未归还，并无异议，且该欠款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，本院确认上述事实。债务应当清偿，二被告至今未归还上述欠款，原告有权自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张利息，本院予以支持。被告徐银兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，系对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建良、徐银兰应于本判决生效之日起十日内归还原告王永洪210000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年8月29日起计算至本判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取，原告已预交），保全费1620元（原告已预交），由被告李建良、徐银兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 徐 敏二〇一六年十月十八日书记员 金晓阳
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初2739号之一原告：王玉凤，女，1964年8月6日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人：张帅。被告：褚召良，男，1984年6月3日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘兵，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司，住所地：山东省枣庄市中区龙庭路30号。本院在审理原告王玉凤与被告褚召良、刘兵、中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月8日作出（2016）鲁0826财保47号民事裁定书，将被告褚召良驾驶的鲁D×××××车辆一部予以查封，现原、被告已达成和解协议，原告于2016年10月11日申请解除对鲁D×××××的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除对被告褚召良驾驶的鲁D×××××车辆的查封。审判员  梁晓艳二〇一六年十月十三日书记员  周珍如
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第952号之一申请执行人淄博洁士物业管理有限公司。住所地，张店区华光路**号。被执行人韩海珍。本院执行的淄博洁士物业管理有限公司诉韩海珍物业服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第808号民事判决书的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二〇一六年十月十七日书 记 员  郑云静
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终970号上诉人（原审被告）：达州市渝祥食品有限公司，住所地达州市通川区魏兴镇农产品加工集中区。法定代表人：张体发，该公司经理。上诉人（原审被告）：张体发。委托诉讼代理人：张体生（系张体发之兄），住达州市通川区中心街***号附*号。委托诉讼代理人：王贤元，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张进华。委托诉讼代理人：罗泽文，达州市正大法律服务所法律工作者。上诉人张体发、达州市渝祥食品有限公司因与被上诉人张进华合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人达州市渝祥食品有限公司、张体发及其委托诉讼代理人王贤元、被上诉人张进华及其委托诉讼代理人罗泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达州市渝祥食品有限公司、张体发上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定上诉人下欠被上诉人股金14万元不实，且被上诉人违反约定生产米线，同时还下欠上诉人米线款4万余元，故请求依法改判。张进华辩称，一审判决正确，张体发的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。张进华向一审法院起诉请求：达州市渝祥食品有限公司、张体发共同对支付张进华退伙款承担连带责任，同时，一次性支付张进华退伙款14万元及逾期利息（从2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至付清退伙款之日止）；本案诉讼费由达州市渝祥食品有限公司、张体发承担。一审法院认定事实：2014年11月7日，张进华与张体发共同出资77万元收购了渝祥食品有限公司，双方签订了合作协议，约定公司法定代表人由张体发担任，张体发占公司股份55%，张进华占公司股份45%。11月11日，张体发到通川区工商行政管理局进行注册登记，将企业名称命名为：达州市渝祥食品有限公司（自然人独资），法定代表人：张体发，营业期限：2014-4-14至2017-3-19。合伙经营期间，双方因账务问题产生矛盾，经过多次协商后，二人于2015年4月7日签订了《和解协议书》，对从公司开业到2015年2月17日期间的账务、利润、红利进行了核算，约定：张体发除已付给张进华的利润和红利外，再一次性支付张进华利润10万元，张进华不再过问利润和账务；双方共同投资115.651025万元经营达州市渝祥食品有限公司，按照双方所占股份比例及实际投资金额计算后，张进华还应交投资款14.04296万元，由张体发收取14.04296万元；协议还约定了原材料等其他内容。4月12日，经过协商，双方又自愿签订了《退股协议书》，约定：张进华自愿退出达州市渝祥食品有限公司45%的股权，股金48万元，现付34万元，下欠股金14万元限六个月内付清。另公司保证张进华的货源，每天拉货以现金支付，此外与公司无任何关系，退出股权与公司所有账务两清。张进华与公司合作期间不得开机做米线。同日，张体发书写了一份欠条：“今欠到张进华现金14万元整（壹拾肆万整），欠款人：张体发”。4月17日，张体发向张进华支付了约定的退伙金34万元。后张进华多次催收下欠的14万元退伙金无果，起诉至一审法院要求支持其诉讼请求。同时查明，张进华与张体发合伙期间，张进华共投资了38万元，张体发于2015年2月21日向张进华支付了10万元红利。一审法院认为，根据《退股协议书》的约定及《欠条》的内容，可以证实，张体发应付张进华退伙款48万元，现已支付了34万元，尚欠14万元未予付清，因此，对于张进华要求张体发支付14万元退伙款的诉讼请求，依法予以支持。对于张体发辩称的此前已经给张进华支付了10万元利润，因付款时间是在双方签订《和解协议书》及《退股协议书》之前，因此这10万元并不能计算在退伙金额以内。对于张体发辩称的张进华尚有14.04296万元投资款应支付给张体发，因双方签订《和解协议书》的目的是清算账务以便进一步合作，因此对于《和解协议书》中第二条“双方共同投资115.651025万元经营达州市渝祥食品有限公司……张进华还应交投资款14.04296万元，由张体发收取14.04296万元”，是基于双方进一步合伙的基础之上产生的，而随后双方又签订了《退股协议书》，其中将退伙人张进华的退伙金额也进行了一次核算，且约定张进华与公司所有账务两清，因此，对张体发这一辩称理由，不予采纳。张体发还辩称，张进华与公司合作期间约定不能开机做米线，但其违反了相关约定，导致张体发严重亏损，因其未提供相关证据，该辩称理由亦不予采纳。张体发提出张进华尚有几万元货款未支付，其与本案不属于同一法律关系，张体发可依法另行主张权利。张进华提出要求张体发承担逾期利息的主张，符合法律规定，依法予以支持，因双方对此未作出约定，故应从逾期之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付利息。达州市渝祥食品有限公司的性质为“一人有限责任公司（自然人独资有限公司）”，其股东为张体发一人，对于张进华与张体发之间达成的《合伙协议》《和解协议》、《退股协议书》仅对二位合伙人产生效力，对公司不具有约束力，故达州市渝祥食品有限公司对14万元退伙款及利息不应当承担责任。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第五十八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张体发于本判决生效之次日向张进华支付退伙款140000元及利息（利息自2015年10月13日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计至本院确定的给付之日止）；二、驳回张进华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由张体发负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方对一审判决查明的事实均无异议，应予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张体发上诉称张进华违约生产米线，同时还下欠上诉人米线款4万余元的事实，首先张体发未提供证据证明张进华违约生产米线，同时是否下欠米线款与本案并非同一法律关系，不属本案审理范畴，故上述事实应不予确认。本院认为，2015年4月7日，双方签订《和解协议书》时，虽约定应由张进华支付张体发投资款14.04296万元，其目的是清算双方账务以便共同经营。但同月12日，经过协商，张进华退出合伙经营，双方又自愿签订了《退股协议书》，再次进行了退伙核算，明确约定张体发下欠张进华退伙款14万元未予付清，并出具了《欠条》，除此之外，张进华与公司所有账务两清。因此，一审法院认定张体发下欠张进华退伙款14万元正确，应予维持。对于张体发上诉称张进华违约生产米线，因无相关证据证实，应不予采纳。张体发提出张进华下欠货款的事实，因与本案不属于同一法律关系，不属本案审理范畴。综上所述，张体发的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元由张体发负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 彤审 判 员  刘全明代理审判员  古钰钦二〇一六年十月十八日书 记 员  张治鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初18400号原告：重庆市佰元翔建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区柳荫街68号2幢2-4-2。法定代表人：任彪，总经理。委托诉讼代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。法定代表人：蒋志国，董事长。本院受理的原告重庆市佰元翔建筑材料有限公司与被告重庆第十建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市佰元翔建筑材料有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市佰元翔建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市佰元翔建筑材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市佰元翔建筑材料有限公司负担。审判员  潘渝二〇一六年十月十八日书记员  马佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更17638号罪犯陈勇富，男,1981年11月12日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二〇一三年六月二十五日作出(2013)西法刑初字第375号刑事判决，以被告人陈勇富犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年七月十三日经本院以（2015）昆刑执字第10149号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈勇富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈勇富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勇富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈勇富减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月26日起至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十一日书 记 员  顾 蕊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执578号申请执行人武运灵被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司申请执行人武运灵与被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事仲裁委员会于2015年12月28日作出的丹劳人仲案字（2015）第1097号仲裁裁决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司应于本裁决生效之日起五日内给付申请执行人工资合计13965元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向��院申请执行，本院于2016年1月23日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，未发现其名下银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人已歇业，其法定代表人陈国良下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案���请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2015）第1097号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一六年十月十八日书记员  徐 白
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初314号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:陈洪,男，1978年2月24日出生,汉族，住四川省崇州市隆兴镇。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告陈洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告陈洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元整；2、判令解除陈洪所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令陈洪支付2016年3月31日前合同欠款15750元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由陈洪承担。事实和理由：2006年9月10日，宣豪公司与陈洪签订《汽车营运服务合同》，陈洪将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2011年1月起，陈洪一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计15750元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告陈洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年9月10日，陈洪（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，规费580元/月。合同期限自2006年9月10日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月一日前）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年9月6日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2011年9月30日止，保险终止日为2011年10月8日。2011年1月起，陈洪没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用。本院认为，宣豪公司与陈洪签订的《汽车营运服务合同》,约定陈洪自愿提供其所有的车牌号为渝XX**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与陈洪在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2011年1月起，陈洪没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明在陈洪未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求陈洪支付合同欠款15750元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈洪自2011年1月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳相关费用，已构成违约，按照双方约定，陈洪应承担违约金10000元。宣豪公司要求陈洪按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告陈洪于2006年9月10日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告陈洪在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费444元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担238元，被告陈洪负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月八日书 记 员  肖 丹
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执3015号之一本院在执行庄绪明罚金一案中查明并认定，庄绪明拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将庄绪明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3265号罪犯简建福，男，1989年12月19日生，哈尼族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。红河县人民法院于2011年9月30日作出（2011）红刑初字第25号刑事判决，认定被告人简建福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人简建福提出上诉。本院于2011年11月3日作出（2011）红中刑终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年11月17日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯简建福准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年十月十七日书 记 员  李春桃
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执异178号异议人(案外人)：马宏强，男，汉族，1965年10月13日生，住张店区。委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。申请执行人：淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地:淄博市张店区共青团西路3号。法定代表人：李安，董事长。被执行人：娄兆军，男，汉族，1959年7月19日生，住张店区。被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。法定代表人：娄兆军，董事长。委托诉讼代理人：范立红，女，汉族，1978年10月10日生，系该公司员工，住张店区。本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人马宏强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马宏强称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为011139284、其中2层8209的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司未到庭进行答辩。被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人马宏强购买，应属马宏强所有。被执行人娄兆军未到庭进行答辩。本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，（2014）张民初字第3523号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层、产权证号为011139284的房产，异议人马宏强认为该房产中的8209的房产一套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层、产权证号为011139284的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为410万元。在审查时，异议人马宏强提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同一份、个人购房借款担保合同一份、收款收据一份、贷款还款证明一份、租赁协议一份、房租支付证明一份证实其主张。本院认为，异议人马宏强所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号2层8209号、产权证号为011139284的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层8209号、产权证号为011139284的房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 何会英审判员 刘国华二〇一六年十月二十八日书记员 毕 烨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初20683号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人吴华彧，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告熊英。被告蒋维松。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告熊英、被告蒋维松金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月11日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十月二十日书 记 员  周宇波
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执8号之十四申请执行人：何起生。委托代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。被执行人：金春节。申请执行人何起生与被执行人金春节债权纠纷一案，本院于2016年10月8日冻结了被执行人金春节在金融机构的银行存款，现因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人金春节所有的存于中国邮政储蓄银行潜山县支行的银行存款人民币18500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李莉二〇一六年十月二十日书记员  杨俊
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初2180号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地：汉中市汉台区民主街*号。法定代表人：楚永安，系该信用合作联社理事长。委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师被告：邓文革，男，。原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告邓文革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员牛江明适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告邓文革的地址依法送达，经查被告未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定,本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的起诉。案件受理费5522元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  牛江明二〇一六年十月十九日书记员  寇阿娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特147号申请人庞缠平，女，1987年9月15日出生，汉族，无业。申请人宋宇婷，女，2011年12月12日出生，汉族，学生。法定代理人庞缠平，女，1987年9月15日出生，汉族，无业。系宋宇婷母亲。申请人向雪华，女，1979年3月19日出生，汉族，个体户。委托代理人王栋林，男，1979年1月10日出生，汉族，无业。系向雪华配偶。申请人杭锦旗锡尼荣峰砖厂，组织机构代码L3244159-1。负责人邬俊峰，厂长。本院于2016年10月11日立案受理申请人庞缠平、宋宇婷与申请人向雪华、杭锦旗锡尼荣峰砖厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因人身损害赔偿纠纷，于2016年10月11日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人向雪华、杭锦旗锡尼荣峰砖厂自愿赔偿申请人庞缠平、宋宇婷丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、死者亲属精神损害抚慰金等共计人民币658000元，款当即给付；二、上述赔偿款项由申请人向雪华承担人民币250000元，申请人杭锦旗锡尼荣峰砖厂承担人民币408000元；三、死者宋玉军的停尸费和火化费由申请人庞缠平、宋宇婷自行承担；四、申请人庞缠平、宋宇婷自愿放弃本案民事赔偿的权利；五、此事为一次性处理，其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人庞缠平、宋宇婷与申请人杭锦旗锡尼荣峰砖厂、向雪华于2016年10月11日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏慧超二〇一六年十月十一日书记员  娜 庆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7319号罪犯严加开，男，汉族，小学文化，1987年8月25日出生于江苏省滨海县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2008年10月14日作出(2008)滨刑初字第0271号刑事判决，以被告人严加开犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2021年6月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。被告人严加开不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2008年11月25日作出(2008)盐刑一终字第0134号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月11日、2012年10月10日、2015年2月5日作出(2011)宁刑执字第2577号、(2012)宁刑执字第7842号、(2015)宁刑执字第802号刑事裁定,对罪犯严加开共减去有期徒刑三年五个月(刑期至2018年1月13日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯严加开在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯严加开在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯严加开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯严加开减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年11月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1561号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人郭召培，男，1984年4月6日生，住江苏省徐州市铜山区。被告人郭召培曾因犯聚众斗殴罪，于2006年1月26日被本院判处有期徒刑三年三个月，2008年1月28日释放。被告人郭召培因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日被刑事拘留（5月16日被传唤），同年6月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1502号起诉书指控被告人郭召培犯容留他人吸毒罪，于2016年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人郭召培到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月期间，被告人郭召培在其位于苏州市吴江经济技术开发区某某村XX号的租房内，先后4次容留唐某、梁某（均另行处理）以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1．2016年5月上旬的一天晚上，被告人郭召培在上述地点，容留唐某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。2．2016年5月中旬的一天下午，被告人郭召培在上述地点，容留唐某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。3．2016年5月14日晚，被告人郭召培在在上述地点，容留唐某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。4．2016年5月16日凌晨，被告人郭召培在在上述地点，容留唐某、梁某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人郭召培如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人郭召培为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭召培如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实，被告人郭召培在庭审中亦无异议，且有证人唐某、梁某、费某的证言笔录，辨认笔录和照片，现场检测报告书，检查笔录，吸毒成瘾认定意见，公安行政处罚决定书，发破案经过，释放证明人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭召培为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人郭召培如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭召培有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人郭召培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2016年12月15日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一六年十月十八日书记员  王乙冰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初3377号原告：林维琼，女，汉族，1956年10月2出生，三台县人，初中文化，退休职工，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：周泽猛，四川博思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。被告：绵阳科技城科教创业园区管委会，地址：绵阳市。法定代表人：李哲。委托诉讼代理人：陈勇、陈思思，四川道融民舟律师事务所律师。被告：四川绵阳科技城发展投资（集团）有限公司，地址：绵阳市。法定代表人：蒋代明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑植、罗健元，四川睿桥律师事务所律师。第三人：李实，男，汉族，1960年7月8日出生，四川省安县人，住绵阳市涪城区。第三人：四川富临实业集团有限公司，地址：绵阳市高新区。法定代表人：安治富，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。委托代理人：顾建军，该公司员工。本院在审理原告林维琼诉被告绵阳科技城科教创业园区管委会、四川绵阳科技城发展投资（集团）有限公司、第三人李实、四川富临实业集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年10月12向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林维琼撤诉。本案案件受理100元，由原告承担。审判员  李世荣二〇一六年十月十四日书记员  王 雯
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执恢274号申请执行人田某某，男，1986年9月28日出生，汉族，住乳山市崖子镇。被执行人威海利来皮革有限公司。本院在恢复执行申请执行人与被执行人劳动争议的（2011）威环劳仲案字第304号裁决书一案中，查明被执行人已将案件执行款2100元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人田某某，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2011）威环劳仲案字第304裁决书执行完毕。执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一六年十月二十四日书记员  黄晓玉
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执恢40之一号申请执行人：李有斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李存望(又名李从望)，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告李有斌诉被告李存望机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2005）宣民一初字第326号民事判决书已生效。因被告李存望未履行义务，原告李有斌于2005年9月29日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务并承担执行费4693元。本案执行中查明被执行人李存望名下有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李存望名下价值70000元的不动产（查封期限三年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十月十一日书记员  胡枫情
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异92号异议人（被执行人）：冷宗宇，男，1971年7月12日出生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。申请执行人：庄锡富，男，1956年12月28日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区。委托代理人：吴勇，男，1963年1月12日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。本院在执行庄锡富与冷宗宇不当得利纠纷一案中，异议人冷宗宇对本院作出的责令限期迁出房屋通知书、限制被执行人高消费令、报告财产令及对吉林市高新区格霖微酒店的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月17日举行了听证。异议人冷宗宇的委托代理人盛立刚、申请执行人庄锡富的委托代理人吴勇参加了听证。现已审查终结。异议人冷宗宇称，法院在执行庄锡富与冷宗宇案件时对吉林市高新区格霖微酒店并送达了责令限期迁出房屋通知书、限制被执行人高消费令、报告财产令；查封了冷宗宇名下银色丰田汽车一台、滨江南路住宅一套及吉林市高新区商业用房一套，案件标的额为160万元，查封的位于万科城的房屋及汽车一台足够执行，而查封的冷宗宇名下1010平方米房屋价值超过执行标的额十倍；且异议人对（2015）吉中民一终字第1276号民事判决不服正在省高院申诉，省高院已经开完听证会，尚未有最终结果，申请执行人庄锡富也在省高院申诉，故请求撤销上述法律文书并暂停对该房屋的执行。申请执行人庄锡富称，冷宗宇不配合执行，要求法院依法评估、拍卖被执行人房屋，不同意解除查封。本院查明，申请执行人庄锡富与被执行人冷宗宇不当得利纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）吉中民一终字第1276号民事判决，维持了本院（2015）船民一初字第242号民事判决第一项：被告冷宗宇向原告庄锡富返还不当得利款人民币160万元，于判决生效之日起三日内履行。庄锡富于2016年2月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年4月27日查封了冷宗宇名下坐落于高新区面积为1010平方米的房屋（现该房屋以冷宗宇名义开办了高新区格霖微酒店）；2016年7月14日在本院公告栏张贴了责令冷宗宇履行法律义务通知书并在高新区格霖微酒店张贴了责令限期迁出房屋通知书；同年7月18日本院公告送达了执行通知书、报告财产令、限制被执行人高消费令、纳入失信被执行人名单决定书、开庭传票及评估、拍卖事项，但冷宗宇至今未来院接受执行。另查明，本院并未查封冷宗宇名下的车籍，已查封的滨江南路99号万科城6-11号1-34-68号住宅已于2016年10月17日解除查封。本院认为，一、关于异议人请求撤销本院限制被执行人高消费令和报告财产令问题。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制高消费措施”的规定，在被执行人冷宗宇未履行生效法律文书确定的给付义务的情况下，对其下发限制高消费令并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况”之规定，同样在被执行人冷宗宇未履行法律文书确定的义务的情况下，对其下发财产报告令亦无不当。二、关于异议人请求撤销责令限期迁出房屋通知书问题。案件进入执行程序后，被执行人冷宗宇一直不出面配合法院执行，并采取躲避的方式拒不履行义务。为保证法院处分查封房屋程序的顺利进行，更为促使冷宗宇及时出面配合法院执行，本院于2016年6月30日向冷宗宇及酒店内人员下达了责令限期迁出房屋通知书。故该通知书只是执行程序中的一种督促措施，并未实际落实，更没有影响房屋的占有和使用，因此没有撤销的必要。三、关于异议人提出的超标的执行问题。经查，本院并未查封冷宗宇名下的车籍；而已查封的滨江南路99号万科城6-11号1-34-68号住宅已于2016年10月17日解除查封。对于查封的高新区B区综合楼21号房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定，因涉案房屋是一个不可分割的整体，符合司法解释规定的可以超标的查封的情形。四、关于异议人提出双方正在省高院申诉，应当中止执行问题。省高院因冷宗宇申请再审仅召开了申诉听证，并未下达该案进入再审、中止原判决执行的裁定。申请执行人庄锡富因为追加利息问题向省高院申诉亦不影响本案的执行。综此，异议人冷宗宇对本案提出的异议无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人冷宗宇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马丽娟审 判 员  王之平审 判 员  胡野鹏二〇一六年十月十八日代理书记员  范慧颖
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏04刑终218号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）胥甫伟。曾因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人胥甫伟犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）苏0411刑初384号刑事判决。原审被告人胥甫伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院认定，2016年3月2日至3日间，被告人胥甫伟至本市新北区春江镇、孟河镇等地药店，采用购买中草药引开营业员等手段，盗窃作案7起，窃得各类药品共计价值人民币12215元。具体事实分述如下：1.2016年3月2日中午，被告人胥��伟至本市新北区春江镇魏村百草药店，窃得被害人赵某“福”牌阿胶4盒，价值人民币1646元。2.2016年3月2日中午，被告人胥甫伟至本市新北区孟河镇小河国大药房，窃得被害人裴银留“养生堂”天然维生素E软胶囊2瓶、“开瑞坦”氯雷他定片4盒、“吗丁啉”多潘立酮片10盒、“莎普爱思”苄达赖氨酸滴眼液2盒、“达喜”铝碳酸镁片3盒、“金达克宁”酮康唑乳膏20盒，合计价值人民币849元。3.2016年3月2日下午，被告人胥甫伟至本市新北区孟河镇小河好邻居大药房，窃得被害人郑妍“曹新华”薏辛除湿止痛胶囊1盒、“舒利跌”沙美特罗替卡松粉吸入剂50微克/250微克1盒、“舒利跌”沙美特罗替卡松粉吸入剂50微克/100微克1盒、“科素亚”氯沙坦钾片1盒，合计价值人民币797元。4.2016年3月2日下午，被告人胥甫伟至本市新北区孟河镇小河中诚大药房，窃得被害人秦彩云“科达琳”复方氨酚肾素2盒、“丹媚”左炔诺孕酮肠溶片10盒，合计合计价值人民币170元。5.2016年3月3日上午，被告人胥甫伟至本市新北区孟河镇万绥中诚大药房，窃得被害人祁小花“东阿”金标铁盒阿胶500克/盒1盒、“东阿”红标铁盒阿胶500克/盒2盒、“东阿”红标铁盒阿胶250克/盒2盒、“达喜”铝碳酸镁片10盒，“维仙优”复方维生素U片2盒、“开瑞坦”氯雷他定片8盒，合计价值人民币6540元。6.2016年3月3日上午，被告人胥甫伟至本市新北区孟河镇孟河南街85号中诚大药房，窃得被害人刘建“吗丁啉”多潘立酮片10盒、“达喜”铝碳酸镁片6盒，合计价值人民币328元。7.2016年3月3日下午，被告人胥甫伟至本市新北区春江镇安家超晟大药房，窃得被害人常建华“辅舒良”丙酸氟替卡松鼻喷雾剂2盒、“奇正”消痛贴膏2盒、“东阿”红标铁盒阿胶500克/盒1盒，合计价值人民币1885元。被告人胥甫伟归案后如实供述上述事实。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人胥甫伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人赵某等人陈述笔录、证人季琴波等人证言笔录、监控录像视听资料、搜查、扣押笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息表等证据证实。原审人民法院认为，被告人胥甫伟以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胥甫伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胥甫伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内��犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人胥甫伟多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,以盗窃罪判处被告人胥甫伟有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人胥甫伟上诉称：其归案后如实交代自己的罪行，请求减轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人胥甫伟以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胥甫伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人胥甫伟曾因故意犯罪被��处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人胥甫伟多次盗窃，酌情予以从重处罚。关于上诉人胥甫伟提出的上诉理由，经查，原审判决已经认定了胥甫伟坦白，并依法对其从轻处罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐天骅审 判 员  陈 静代理审判员  张 磊二〇一六年十月十八日书 记 员  谈 燕
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执222号之一申请人（被执行人）厦门电商科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路21号118室。法定代表人李忠兴。委托代理人苏辉祥，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。公司职员。被申请人（申请执行人）罗清姑，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）罗利平，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人罗清姑、罗利平与被执行人厦门电商科技股份有限公司（以下简称“电商公司”）股权转让纠纷一案中，厦门电商科技股份有限公司申请不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第111号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。电商公司称，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第111号仲裁裁决应不予执行，理由如下：1、审理本案的仲裁庭对申请人关键的答辩理由未进行分析并写明相应的仲裁理由，严重违反仲裁程序。2、仲裁庭未采纳其申请进行调查取证，违反法定仲裁程序。3、被申请人未向仲裁机构提交厂房、办公楼的租赁合同及承租人缴将租金的凭据，属于隐瞒了足于影响公正裁决的证据。罗清姑、罗利平称，厦仲裁字（2016）第111号仲裁裁决不予执行的情形，电商公司申请理由不能成立，应予驳回。经审查查明，罗清姑、罗利平于2016年6月15日，向本院申请撤销本案的执行依据即厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第111号仲裁裁决，理由如下：一、审理本案的仲裁庭不调查、不质证，所作裁决缺乏事实依据，严重违反仲裁程序，本案重大的争议事实是被申请人一方是否履行办公楼和厂房的实际移交义务，但仲裁庭却以办公楼的现状不影响对案件争议事实的认定为由，对该事实不予查明，直接影响本案的仲裁结果。二、美家乐公司的厂房、办公楼等资产的租赁合同及股权转让后的租金缴交凭据均由被申请人收执，但被申请人未向仲裁机构提交该部分资料，属隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致本案裁决错误。三、本案仲裁裁决事实认定不清、证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，被申请人因未实际移交涉案资产构成严重违约，仲裁庭未审查被申请人隐瞒重大债务的事实，仲裁裁决认定的主要事实缺乏依据，严重侵害申请人的合法权益。还查明，本院（2016）闽02民特号民事裁定书裁定，驳回厦门电商科技股份有限公司的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案申请人罗清姑、罗利平申请不予执行的理由，与向本院申请撤销仲裁裁决的理由一致，并已被驳回，故对其不予执行的申请，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人厦门电商科技股份有限公司提出不予执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 许欧凯二〇一六年十月十二日代书记员 陈莹莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1132号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈某甲，男，1957年1月20日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1078号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月19日凌晨3时许，被告人陈某甲在重庆市江北区大石坝康盛园小区外，趁无人之机，用随身携带的三轮车钥匙将被害人陈某乙停放在路边的一辆价值2751元的锐虎牌电动三轮车发动后盗走，后陈某甲用盗得的电动车等物在一修车店置换了另一辆电动车。2016年7月20日，被告人陈某甲被公安机关捉获归案。案发后，公安机关追回被盗的电动三轮车并发还被害人陈某乙。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对陈某甲依法判处。被告人陈某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人陈某甲到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人陈某丙的证言、被害人陈某乙的陈述、被告人陈某甲的供述、扣押及发还清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认被盗电动车照片、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2751元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，被盗电动车已被追回，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据陈某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追回的被盗电动车发还被害人陈某乙（已发还）。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一六年十月十三日书 记 员  汪琳琳
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0681执438号之一申请执行人临江市人民法院刑事审判庭被执行人费立伟。本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（2015）临刑初字第44号刑事判决书，本院向被执行人费立伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人费立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人费立伟在中国工商银行股份有限公司临江市支行X账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王雁行二〇一六年十月十七日书记员 ：秦丽南
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更877号罪犯刘期宽，男，1969年6月3日出生，四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。1990年因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑三年，1993年刑满释放。四川省彭州市人民法院于2010年1月19日作出（2010）彭州刑初字第13号刑事判决，以被告人刘期宽犯强奸罪，判处有期徒刑八年，犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，合并执行有期徒刑十四年。（刑期从2009年7月9日起至2023年7月8日止）。该犯未上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年12月6日作出（2013）德刑执字第1325号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘期宽在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，罪犯刘期宽在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘期宽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘期宽减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2022年6月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 婧审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年十月二十日书 记 员  龚 锐
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初1487号原告:马颖艳。委托代理人：徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告:何利平。委托代理人：楼正明，浙江一剑律师事务所律师。原告马颖艳为与被告何利平民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员独任审判。同年3月6日，何利平提出管辖权异议，要求移送金东区法院审理。同月14日，本院裁定驳回何利平对本案管辖权提出的异议。随后，何利平提起上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。同年7月8日，本案公开开庭进行了审理。同日，原、被告双方要求给予庭外二个月时间。原告马颖艳及其委托代理人徐跃平，被告何利平及其委托代理人楼正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马颖艳起诉称：2013年8月4日，被告向原告借款50万元，并约定利息，利息按月支付。原告于借款当日分两笔将借款本金50万元汇给被告，履行了借款义务。2014年4月4日开始，被告未按约继续支付利息。现原告请求法院判令：1.被告立即归还原告借款本金50万元，并支付利息22.4万元（利息已按年利率24%的标准从2014年4月4日计算至2016年2月16日，此后利息仍按此标准计算至实际支付之日止）2.被告承担诉讼费。被告何利平答辩称：被告与原告不认识。本案实际借款人是被告的弟弟何某。当时因何某不在金华，何某与原告通电话后，由被告代何某向原告出具了借条。原告马颖艳补充称：何利平不认识我是事实，钱是何利平弟弟用的，但我需要第三方担保或者第三方来借，所以最后钱是借给何利平了。当时借款说是一两个月，何利平也知道的。关于借钱去澳门打牌的说法不实。利息还到2014年4月3日，第一次利息是按5分还的，以后按4分还的，每次还利息的方式不同，通过网银转账的款项是汇给我账号的，是谁还的没有显示的。利息停付后，我给何利平打过电话要求还钱，他说钱是给他弟弟用的，不肯还。但借款是何利平来借的，借条是何利平出具的，款项也是汇给何利平的。原告马颖艳为证明其上述事实，向本院提供了下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.借条一份，证明被告向原告借款50万元事实。3.汇款凭证一张，证明款项交付的事实。被告为证明其上述事实，申请证人何某出庭作证。何某当庭证言：我认识马颖艳，我哥哥当初并不认识马颖艳。2013年8月4日，我与马颖艳通电话，向她借50万元，马颖艳说需要邮政储蓄的账号，我没有邮政储蓄的账号，人又在外地，就让我哥何利平去代我办理这件事。我收到了该50万元的借款，是我哥何利平现金转交给我的。我确认2013年8月4日与马颖艳有过通话，与我哥也通过电话。我支付过原告有20万元左右的利息。利息付过一年左右，第一个月支付了2.5万元，以后每月支付2万元��部分利息现金交付，还有部分利息是从我的帐户汇款给马颖艳指定账号的。最后一次付利息的时间，现在记不清了。钱是我借的，是借去澳门打牌用的，我告诉她这笔钱是借去澳门赌钱的。我是2013年8月底去澳门的，钱借来没多久就去了，但我跟我哥哥说是用于做生意的。在审理过程中，本院将原告提供的证据及何某的证言交当事人进行质证，对双方无异议证据，本院确认其证明力，对有异议证据，本院认证如下：1.对原告证据2、3，被告对其真实性无异议，对关联性有异议。认为原、被告素不相识，如没有其他因素原告不会将巨额款项借给不认识的人。本院认为：被告对出具借条和收到款项无异议，对该证据证明力予以确认。2.对何某当庭证言，被告无异议。原告认为：何某与何利平是兄弟，有厉害关系，不足以证明其真实性。本案���际借款人为何利平。本院认为，结合原告在“补充说明”中关于“何利平不认识我是事实，钱是何利平弟弟用的，但我需要第三方担保或者第三方来借，所以最后钱是借给何利平了”的陈述，和原告提供的证据2、3，可以确认当时双方合意的借款人是何利平，故对该证言的证明力不予确认。根据以上确认了证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：起初，何利平弟弟何某提出向马颖艳借款，马颖艳要求有第三方担保或者由第三方来借。2013年8月4日，何利平向原告出具借条，借条载明：“今向马颖艳借到人民币50万元，第一个月利息按5分计息，第二个月起月利息按4分计息，利息按月支付，借款时间2013年8月4日，借款人：何利平，330702196810142014”。同日，马颖艳通过邮政银行将50万元款项打入何利平帐号。被告按约支付利息至2014年4月3日。至今，被告尚欠借款本金455717.43元，及从2014年4月4日起的利息未付。本院认为：借条由被告书写出具，借条中载明了借款金额、利息计算等内容，款项也于当天由原告打入了被告的帐号，双方借款合意明确，且已经履行，因此，原、被告间借款关系成立，本院予以认定。被告认为没有借款合意之观点，无事实依据，本院不予采纳。借条中约定利息过高，本院依法予以调整。对已支付利息，超过月利率3%部分，抵扣本金，算至2014年4月3日，本金余额为455717.43元。对2014年4月4日起的利息，原告自行调整为按年利率24%计息，并无不当，本院予以采纳。由此，原告要求被告归还借款本息的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用���律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告何利平于本判决生效之日起三日内归还原告马颖艳借款本金余额455717.43元，并按年利率24%支付从2014年4月4日起至借款全部付清之日止的利息。二、驳回原告马颖艳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半受理费5520元(原告已预交)，由被告何利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。审判员  范里春二〇一六年十月二十一日书记员  项 援附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2702执293号申请执行人王桥宝，男，1996年11月25日生，汉族，贵州省黄平县人。委托代理人王朝兵，男，1969年5月2日生，汉族，贵州省黄平县人。被执行人李明，男，1991年4月30日生，汉族，贵州省福泉市人。被执行人吕正飞，男，1995年4月28日生，汉族，贵州省福泉市人。被执行人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住址贵州省都匀市开发区水岸绿洲二楼。负责人张健，系该支公司总经理。贵州省福泉市人民法院作出的王桥宝申请执行吕正飞、李明、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案(2015)福民初字第677号民事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2016）黔27民终115号民事判决书已经发生法律效力。权利人王桥宝于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司支付该案执行款10000元给申请执行人王桥宝；要求被执行人李明支付该案执行款及一审案件受理费合计100449.48元给申请执行人王桥宝并承担本案申请执行费1533元；要求被执行人吕正飞承担李明应承担赔偿部分一半的补充赔偿责任。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司主动将该案执行款10000元支付给申请执行人王桥宝；此外，经查被执行人李明、吕正飞无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省福泉市人民法院作出的(2015)福民初字第677号民事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2016）黔27民终115号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人李明、吕正飞具备履行能力后，权利人可持本裁定书向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗章飞审判员  姜 军审判员  甘业勤二〇一六年十月十七日书记员  李 卿
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初字第2781号原告：赵国臣.被告：谭国会。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。委托代理人:刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告赵国臣与被告谭国会、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国臣、被告谭国会、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国臣诉称:2015年9月19日，被告谭国会驾驶辽P818**号重型普通货车行驶至沈阳市大东区北大营海鲜市场时，与我发生交通事故，致我受伤，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：谭国会负事故的全部责任，我无责任。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费33396元（以实际票据为准）、误工费24500元、护理费14850元、住院伙食补助费9400元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费1840元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金1万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告谭国会辩称:肇事情况属实，车是我的，我也是司机，该车在保险公司投保了交强险和第三者险商业险30万元且不计免赔。我为原告垫付1.5元左右，其中现金是12510元，门诊医药费垫付2000余元，具体以票据为准。其中现金有1万元钱是直接存到住院处，有住院押金为证，还有2510是给了原告的爱人，要求保险公司返还。被告保险公司辩称：该车在我公司投保了交强险和第三者险商业险30万元且不计免赔，针对合理费用在限额内承担赔偿。原告所述的伙食补助费过高，护理费没有提供护理人员的有效证明，最高不超过服务行业标准，原告主张的误工费未提供实际经营的营业执照，标准过高，原告的营养费因住院期间没有流食与半流食，此项费用不同意承担，交通费过高，诉讼费不同意承担。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月19日，被告谭国会驾驶辽P818**重型普通货车行驶至大东区北大营海鲜市场院内，与原告发生交通事故，致原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：谭国会负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在中国医科大学附属第四医院治疗，经诊断为：左肾挫裂伤等，住院94天。原告医药费支出35923.36元，其中原告自付20946.74元，被告谭国会垫付14976.62元。原告住院期间一级护理4天，二级护理90天，按居民服务行业计算，产生护理费9968.35元。原告医嘱休息186天，原告从事居民服务行业，损失误工费18919.51元。原告还损失住院伙食补助费9400元、交通费500元、鉴定费1840元。原告的伤于2016年6月1日鉴定为十级伤残。原告来沈1年以上的外地打工人员另查，辽P818**号车辆实际车主系被告谭国会，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险30万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的责任认定书、病志、病历、医药费收据、用药明细诊断书、诊断书、沈阳市方貌物业公司与原告签订的体育场早市摊位出租合同、交通费收据、鉴定结论、鉴定费收据、暂住证、房产证、户口本、被告谭国会提供的保单、行车证、驾驶证、垫付的医药费收据及收条等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告谭国会系实际侵人，应承担赔偿原告的损失。该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。对于被告谭国会与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在交强险限额内赔偿不足的部分在第三者责任险中按责任比例赔偿。原告所述的医药费以本院核实为准，原告所述住院伙食补助费9400元、鉴定费1840元、伤残赔偿金58164元，证据充分，本院予以确认。原告所述护理人员按医嘱护理级别及居民服务行业标准计算。原告误工费按原告从事的居民服务行业标准及医嘱休息时间计算。原告所述的营养费、复印费，证明不足，不予支持。原告所诉的交通费过高，被告适当赔偿500元为宜。被告谭国会垫付的医药费，被告保险公司应予以返还。原告所诉的精神抚慰金过高，被告适当赔偿5000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告赵国臣医药费20946.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告赵国臣住院伙食补助费9400元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告赵国臣护理费9968.35元；（37127元/年÷365天X98天）四、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告赵国臣误工费18919.51元；（37127元/年÷365天X186天）；五、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告赵国臣交通费500元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告赵国臣鉴定费1840元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告赵国臣伤残赔偿金58164元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告赵国臣精神抚慰金5000元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司返还被告谭国会垫付的14976.62元；上述一至九项于本判决书生效后十日内付清。十、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费868元，减半收取434元，由被告谭国会承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费868元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一六年十月十二日书记员  马 雪
辽宁省沈阳市沈北新区人民院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初4990号原告：李海林。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱正华，系该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：王建学，系该公司法律事务部职员。原告李海林与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“建筑公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海林、被告建筑公司的委托诉讼代理人朱正华与王建学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金7200元，利息放弃；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月初，被告通过李凤启租用原告自有的随车吊为其承揽的碧桂园太阳城南区高层二期（位于沈北新区蒲河大道）及盛京金融广场B标段从事工程作业，双方约定每一台班给原告1200元。原告共从事工程作业20个台班，应得作业费24000元，但被告至今未向原告支付该费用，故诉至法院。被告建筑公司辩称，碧桂园项目系其公司施工，零星租赁合同系与东海县黄川镇宏利源机械设备安装服务部签订，其公司与原告没有合同关系，不是本案被告，主体不适格。本院经审理认定事实如下：中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司（以下简称“大连分公司”）与东海县黄川镇宏利源机械设备安装服务部（以下简称“东海服务部”）签订零星机械租赁合同一份，承租方为大连分公司，出租方为东海服务部，合同约定：工程名称为沈阳道义碧桂园2-5-2苑区（北区高层二期）总承包工程；工程地点位于沈阳市沈北新区蒲河路47号；东海服务部需根据大连分公司现场需要提供所用车型，且保证把大连分公司指定的货物装车运输到指定地点；合同所列的所有租赁设备的所有权属于出租方，承租方对租赁设备机械只享受租赁期间的使用权，没有设备的转租权；李凤启为东海服务部授权的专职供货人员，其他人员不得擅自承担采购任务，东海服务部上报大连分公司结算资料，必须有经过东海服务部授权的专职供货人员签字方可作为结算依据，否则大连分公司不予授理。现原告对被告在本案中所抗辩的事实和上述租赁合同无异议，且明确应给付其租金的主体为李凤启，只是因找不到李凤启且被告处有李凤启的质保金才到法院起诉被告。本院认为，李凤启代表东海服务部与大连分公司签订的零星机械租赁合同中已明确载明李凤启为东海服务部的专职供货人员，并非被告的员工。原告与李凤启口头约定出租随车吊，且已经履行完毕，现李凤启为被告出具证明承认其为与原告订立租赁合同的相对方，且尚欠原告租金未给付，只是与原告要求给付的租金数额有出入，故原告应向李凤启行使追索权。经本院向原告进行法律释明后，原告仍坚持本案被告为建筑公司并要求其承担责任，故对被告提出被告主体不适格的抗辩意见予以支持，对原告主张被告承担给付拖欠租金7200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李海林的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李海林承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李雪娜二〇一六年十月九日书记员  崔新梅送达时间：年月日送达人：本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、疯了吧、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0681行审34号申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。法定代表人：崔焕坤，局长。委托代理人：李宜方，系该局法制办副主任。委托代理人：赵太平，系该局桦树林业站站长。被申请人：王殿智，男，汉族，现住临江市。（未到庭）申请执行人临江市林业局于2016年9月20日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2015]第1020号林业行政处罚决定书，请求本院“1.责令王殿智立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：1740.9平方米×10元/平方米=17409元。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王殿智2015年9月在临江市桦树镇西大川村西山村迷魂阵（桦树森工林相图19林班12.25小班内）非法开垦林地1740.9平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2015]第1020号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为；2.限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：1740.9平方米×10元/平方米=17409元”。被执行人王殿智在接到该处罚决定书后既未缴纳罚款，又未停止违法行为、恢复原状。2016年6月23日申请执行人向被执行人王殿智送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人王殿智在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月26日依法召开听证会，被申请人王殿智经依法传唤未到庭参加听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了审查。本院认为，申请执行人临江市林业局于2015年12月23日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2015]第1020号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令王殿智立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”的执行由申请执行人临江市林业局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖继英审 判 员  苑克建代理审判员  吴燕飞二〇一六年十月十四日书 记 员  王 妍
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审975号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市泽国镇杭温路停车场，住所地温岭市泽国镇杭温路***号。法定代表人戚帮勤。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第189号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第189号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在泽国镇长泾村地方非法占用928.75㎡的土地上新建的一层未结顶钢架房及其他设施；2、罚款18575元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2011）第189号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十四日书记员  杨 芬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初13391号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：殷兴秀，女，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告殷兴秀信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。代理审判员  李骏二〇一六年十月十八日书 记 员  毛蕾
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执1004号申请执行人叶仁顺，男，汉族，1973年3月23日出生，住四川省郫县。申请执行人郑天涛，女，汉族，1967年3月11日出生，住四川省犍为县。被执行人四川科创制药集团有限公司，住所地：四川省彭州市。法定代表人张燕，职务：经理。被执行人何寿根，男，汉族，1973年6月26日出生，住四川省大邑县。被执行人孔建伟，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省邛崃市。本院在执行叶仁顺与四川科创制药集团有限公司、何寿根、孔建伟建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  胡 剑审判员  钟大清二〇一六年十月二十八日书记员  陈 军
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1616号之一申请执行人李桂江，公务员。被执行人刘必春，个体工商户。被执行人严冬，个体工商户。申请执行人李桂江与被执行人刘必春、严冬民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年6月20日作出的（2015)射耦民初字第00442号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：1、被执行人刘必春于2016年1月23日前，向申请执行人李桂江归还借款本金181000元，利息32944元，合计213944元。2、如果被执行人刘必春不按时足额给付，申请执行人李桂江可要求被执行人刘必春立即归还全部借款本息，并自2016年1月24日起至实际给付之日止，以181000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息。3、被执行人严冬对被执行人刘必春的上述还款义务承担连带清偿责任。4、被执行人严冬承担保证责任后，有权向被执行人刘必春追偿。被执行人还应承担诉讼费3844.5元，执行费2673元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。执行过程中，已将被执行人的银行账户扣划，暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已将被执行人的银行账户扣划，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015)射耦民初字第00442号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 享
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4955号罪犯王达兴，男，1965年7月2日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省自贡市大安区人民法院于1992年7月1日作出（1992）大法刑字第59号刑事判决，以被告人王达兴犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。刑期起于1992年2月21日止于2002年2月20日。四川省珙县人民法院于2012年3月8日作出（2012）宜珙刑初字第61号刑事判决书，以被告人王达兴犯脱逃罪判处有期徒刑一年，合并原未执行刑罚有期徒刑九年零一天，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年10月24日起至2021年10月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王达兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106.2分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王达兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王达兴减去有期徒刑一年。剥夺政治权利两年不变，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年十月十七日书 记 员  王晓宇
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。负责人；黄宏斌，行长。委托代理人：何瑰，女，公司职工。被告：李志军，男，1972年8月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭司镇黄里村*组，身份证号4328231972********。被告：刘红艳，女，1975年12月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭司镇黄里村*组，系李志军之妻，身份证号4328231975********。被告：刘社平，女，1956年3月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭司镇高亭村**组，身份证号4328231956********。被告：刘亚群，男，1954年9月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市红卫煤业公司坦家冲7栋07室，系被告刘社平之夫，身份证号4304811954********。被告：王十全，男，1958年6月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭司镇高亭村*组，身份证号4328231958********。被告；江菊田，女，1963年6月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭司镇高亭村*组，系被告王十全之妻，身份证号4328231963********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李志军、刘红艳等六人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑰及被告李志军到庭参加诉讼，其余五名被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告李志军、刘红艳向原告清偿借款本金40000元及2016年2月25日之前的利息19834.27元，并承担逾期还款的违约金即从逾期之日按借款利率加收50%计算至借款还清之日；其余四名被告对上述债务承担连带清偿责任。被告李志军辩称：是我表弟陈建锋借用我们的名义代的，虽然合同、借据、联保协议是我们签字的，但实际借款人和用款人的陈建锋，而且贷款也没有发放到我的帐号上，与我们无关，应当由陈建锋偿还。本案其他五名被告未作答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年3月12日，被告李志军与刘红艳夫妻，刘社平与刘亚群夫妻和王十全、江菊田夫妻三家分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款，六名被告同日与原告签订了小额联保协议书。当日，被告李志军、刘红艳夫妻与原告签订了借款4万元的小额联保借款合同，约定了借款期限为2013年3月至2014年3月，年利率15%，如果逾期不归还本金则自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容。原告当日将款项发放到被告李志军的账户，并有李志军在放款单和手工借据上签字确认。被告李志军、刘红艳至今未履行还款付息的义务。本院认为，原告与被告李志军、刘红艳之间的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向两被告发放了贷款，两被告应当按照诚实信用原则依约清偿借款本金和利息。两被告未依约还清借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求两被告偿还借款本金并按照合同规定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志军辩称系借款人和用款人实际为其表弟李建锋，应当由李建锋偿还，但没有提供证据予以支持，本院不予采信。况且，即使被告李志军系出面为他人借款，但签订借款合同、借据等及接收银行放款的账号户主均为李志军本人，李志军系借款合同的权利义务主体，应当承担合同规定的还本付息义务。六名被告签订了连带责任联保协议，因此，被告刘社平、刘亚群、王十全和江菊田应该对被告李志军、刘红艳的债务承担连带清偿责任。五名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军、刘红艳于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金40000元及2016年2月25日之前的利息19834.27元，2016年2月25日之后的利息按照年利率15%并加收50%的罚息继续计算至本金还清之日止。二、被告刘社平、刘亚群、王十全、江菊田对被告李志军、刘红艳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告李志军、刘红艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李剑平代理审判员  陈伟民人民陪审员  刘友和二〇一六年十月二十日书 记 员  谭承强
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4725号原告：韩有林。原告:孙某。原告孙某委托代理人:韩有林，即本案原告韩有林。二原告共同委托代理人:帅建乐，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。被告：韩某。原告韩有林、孙某与被告韩某赡养纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩有林以及原告韩有林、孙某的共同委托代理人帅建乐，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩有林、孙某向本院提出诉讼请求：1、被告每年负担两原告的生活费15000元，医药费凭票据结算，并承担日后殡葬费用；2、被告给予原告房屋居住权。事实和理由：原告韩有林、孙某夫妇共生育一女两子，女儿已出嫁，两子已成家立业。2010年，长子韩某与次子韩贞兵分家居住生活，双方商定被告以及次子韩贞兵每年分别负担原告生活费6000元，次子韩贞兵每年给付，履行了赡养义务，但被告韩某至今分文未付。现原、被告共同居住的房屋被被告强行占用，被告将大门锁换掉，原告进不了家门，只能暂居住于邻居家中，而被告现居住房屋产权属于原告所有。纠纷发生后，虽经村、组协调，但均未果，故原告起诉至法院。被告韩某辩称，我不同意每年承担两原告15000元生活费、医疗费以及丧葬费，因为原告还有其他子女，不应该只要求被告一人负担。原告代理人没有调查我不让二原告进门的原因，当时是因为原告将家中床、大门弄坏了，之前被告一直都提供房屋给原告居住适用。目前，被告可以提供房屋给两原告居住。原告所述的分家协议确实存在，但是当时并没有说每年给他们6000元，这不符合当时的消费水平。本院经审理认定事实如下：原告韩有林、孙某系夫妻关系。婚后，双方共生育子女三人，分别为韩芹、韩某、韩贞兵，均由两原告抚养成人并已成家工作。原告韩有林、孙某与被告韩某的父子、母子关系一度较好。2007年左右，在扬州市江都区浦头镇联桥村韩桥组58号将原房屋推倒后翻建成楼房上下合计六间，并在前面有三间厢房以及院落，原告韩有林、孙某并与被告韩某共同居住生活于上述房屋，两原告居住于该处楼房的楼下西首房屋。2016年8月，两原告与被告因故产生矛盾，后被告将门锁更换，致两原告无法回家，两原告遂居住在外。现因两原告与被告的矛盾经协调未果，故两原告起诉至法院。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，妥善安排老年人的住房，保障老年人的基本生活，照顾老年人的特殊需要。同时作为父母也应体谅子女的难处，双方换位思考，摒弃前嫌，才能关系融洽。本案中，两原告系被告的亲生父母，现均年事已高，仅目前两原告的收入显然不足以维持其基本生活需要，被告韩某应当承担两原告的赡养义务。基于审理中原告韩有林、孙某与被告韩某一致认可由被告韩某个人负担原告韩有林日后各项费用，不要求被告韩某负担原告孙某各项费用，被告韩某亦认可不要求韩芹负担原告韩有林日后各项费用，系两原告以及被告的真实意思表示，本院依法予以采纳。关于被告韩某负担原告韩有林生活费的具体数额。考虑原告韩有林的实际生活状况、当地生活水平支出、被告韩某的负担能力、目前的家庭经济情况以及原告韩有林现有的生活来源等因素，本院酌定由被告韩某每月负担原告韩有林生活费400元。关于原告韩有林主张被告韩某负担的医疗费，基于前述理由，日后原告韩有林的医疗费可凭医疗费票据由被告韩某负担。关于原告韩有林主张被告韩某负担的丧葬费用，本院认为该事项系作为子女应尽的责任，日后被告韩有林的具体丧葬费用由被告韩某负担。关于两原告主张的要求被告韩某解决房屋居住权问题，因两原告与被告韩某原共同居住的楼房系在原祖房基础上翻建形成，两原告一直居住于此处。同时，被告作为两原告的儿子，亦有义务提供场所供两原告居住，考虑到两原告一直居住于此处楼房楼下西首房屋，被告亦应尊重两原告的居住意愿，由两原告继续居住于此处较为适宜。关于两原告要求被告另行提供一间厢房供两原告单独吃饭，因两原告与被告一直共同生活，双方居住于一处，亦共同吃饭，双方关系原本融洽，综合考量两原告与被告的亲情关系、本起赡养纠纷的起因以及双方在以往相处过程中的经历等因素，两原告与被告韩某之间并无实质性的冲突和根本性的矛盾，双方均应相互尊重，顾念亲情，维持原有生活状况，促进家庭关系向幸福和谐方向发展，故对两原告此项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告韩某自2016年11月起每月负担原告韩有林生活费400元，2016年11月至12月期间的生活费由被告韩某于2016年12月底前给付原告，自2017年起由被告韩某分别于每年的6月30日前、12月31日前各给付原告韩有林半年生活费；二、原告韩有林的医疗费自2016年11月起凭正式医疗费发票由被告韩某负担，此项费用由被告韩某于每年12月31日前与原告韩有林结算给付；三、原告韩有林去世殡葬事宜由被告韩某负责，丧葬费由被告韩某负担；四、被告韩某于本判决生效之日起三日内将位于扬州市江都区浦头镇联桥村韩桥组58号处楼房下原告韩有林、孙某原居住的西首房屋提供给两原告继续居住适用，并为两原告日常出入通行提供便利；五、驳回原告韩有林、孙某的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韩某负担，此款已由两原告垫付，被告韩某在本判决生效之日起十日内给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  汪德义二〇一六年十月二十六日书记员  田 悦
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1223号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张青，男，1973年5月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，分别于1995年12月被判处有期徒刑六年；于2000年9月被判处有期徒刑三年；于2005年10月被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月23日被捉获，因吸食毒品，于次日被行政拘留十五日，同年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1129号起诉书指控被告人张青犯非法持有毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人张青到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2016年8月23日18时许，民警在重庆市江北区大石坝大路村×号×-×房间对涉嫌犯盗窃罪的张某抓捕过程中，在该房间卧室的桌子上查获被告人张青所有的净重24.54克的甲基苯丙胺（冰毒）、净重1.02克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及净重0.47克的海洛因，并当场捉获张青。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人张青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪；张青如实供述其罪行，提请对其依法判处。被告人张青对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人张青到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人张青因犯盗窃罪，分别于1995年12月被判处有期徒刑六年；于2000年9月被判处有期徒刑三年；于2005年10月被判处有期徒刑二年六个月，2007年12月13日刑满释放。上述事实，被告人张青在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市公安局物证鉴定中心出具的物证检验报告、搜查笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录、辨认笔录、证人张某的证言、公安行政处罚决定书、重庆市江北区人民法院（2005）江刑初字第454号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张青非法持有毒品26.03克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张青到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人张青犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年1月5日止。折抵刑期二日。）二、缴获的26.03克毒品予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄亚二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨丽
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执恢123号申请执行人宋现完，女，汉族，农民。被执行人王红安，男，汉族，系秦粮一库下岗职工。上列当事人饲养动物损害纠纷一案，渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋现完依法向本院申请执行，执行中，因被执行人王红安暂无财产可供执行，本院依法终结执行。现申请执行人宋现完以被执行人王红安有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：6182.4元。本案在恢复执行过程中，本院自被执行人王红安处执行回案款6000元，并已全部兑付申请执行人宋现完。下余案款，申请执行人宋现完表示自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00203号民事判决执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田剑桥审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一六年十月二十日书 记 员  王长乐
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终774号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋世云，男，出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫山县。因犯抢夺罪，于2014年2月13日被判处有期徒刑七个月，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。重庆市渝北人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人宋世云犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）渝0112刑初919号刑事判决。原审被告人宋世云不服，提出上诉。本院依法组��合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，上诉人宋世云申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋世云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人宋世云申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋世云撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初919号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺 志 伟代理审判员 代 英 勋代理审判员 郜 志 龙二〇一六年十月二十日书 记 员 兰��举