徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第02538号原告李某某。委托代理人李某某。被告中国某某物流股份有限公司徐州市分公司。负责人刁某某。委托代理人王某。被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人王某。委托代理人卢某某。原告李某某与被告中国某某物流股份有限公司徐州市分公司、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某某，被告中国某某物流股份有限公司徐州市分公司（以下简称某某徐州公司）委托代理人王某，被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某财险徐州公司）委托代理人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年5月19日11时45分许，吴某驾驶苏C×××××号小型客车，沿下淀路行驶至煤机医院门口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送往徐州市第三人民医院住院治疗，现已出院。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：原告与吴某负事故同等责任。请求判令被告赔偿原告医疗费7362.84元，误工费17109.8元（37173元／年／365天＊24周＊7天），护理费3360元（60元／天＊8周＊7天），营养费560元（20元／天＊4周＊7天），住院伙食补助费234元（18元／天＊13天），交通费1000元，车辆修理费700元，车辆施救费100元，停车费120元，鉴定费600元，合计31146.64元。被告某某徐州公司辩称，我公司已经在被告保险公司处投保了交强险，商业险限额50万元，有不计免赔。应当由保险公司优先赔偿。被告某某财险徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，邮政公司在我公司购买保险情况无异议，原告请求医疗费我公司认为应当按照10%扣除非医保用药。对于误工费，根据国家法律规定，交通事故中的误工损失应为事故发生后实际减少的收入，根据我司前期与伤者联系，伤者在恩华药业公司上班，虽然鉴定误工期限为24周，但无相关证据证明其误工减少的收入，对于原告提出的按城镇标准计算24周误工费不予认可。对于护理费无异议。对营养费其标准认可15元／天。对住院伙补无异议。对交通费请法庭酌定。对车辆修理费根据我司前期定损认可400元。对施救费无异议。对停车费我公司不承担。对鉴定费以及诉讼费程序性费用我公司不承担。经审理查明，2015年5月19日11时45分，案外人吴某驾驶苏C×××××号小型汽车，沿徐州市下淀路行驶至煤机医院门口时，与原告李某某所骑电动自行车碰撞，致两车受损。徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具事故认定书，认定吴某与原告李某某负事故同等责任。原告受伤后，原告于当日在徐州市丰财社区卫生服务中心花费医疗费467.63元，该款由被告某某徐州公司垫付。后原告又于5月20日到徐州市第三人民医院住院诊治，6月1日出院，共住院治疗12天。原告在徐州市第三人民医院共计花费医疗费7362.84元。另查明，苏C×××××号小型汽车所有人系被告某某徐州公司，吴某系该公司驾驶员，事故发生时系履行职务。该车在被告某某财险徐州公司投保了交强险和含不计免赔限额50万元商业三者险。事故发生在保险有效期内。根据原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定。2015年12月16日，该所出具徐医司鉴所（2015）临鉴字第1044号司法鉴定意见书，鉴定结论为：误工期限24周左右，营养期限4周左右，护理期限8周左右。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；保险赔偿后仍不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。关于被告某某财险徐州公司要求扣除10%非医保用药的抗辩，本院认为，被告某某财险徐州公司未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中，列明非医保用药种类及可替代药物的种类，在治疗过程中，如果限制用药种类，也不利于对伤者的治疗，故被告某某财险徐州公司抗辩理由，本院不予支持。本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，根据事故责任认定，机动车与非机动车负同等责任，根据相关法律规定，机动车已经采取必要措施的，机动车应当按照比例减轻机动车方30-40%的赔偿责任，根据事故认定书，本院认为，机动车方即被告某某徐州公司应当承担60%的责任，原告应承担40%的责任。原告损失构成：1、原告主张医疗费7362.84元，被告某某徐州公司垫付467.63元，医疗费总计7830.47元。原告主张营养费560元（20元／天×4周×7天），本院认为，营养费应按本地区居民日常营养状况予以认定，本院酌定每天15元，计算28天，合计420元。原告主张住院伙食补助费234元（18元／天×13天）本院认为，应参照本地国家机关工作人员出差补助标准，按每天18元，计算12天，计216元。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费总计8466.47元，未超出交强险项下医疗费限额10000元，应由被告某某财险徐州公司承担赔偿责任，其中，被告某某财险徐州公司应赔偿原告7998.84元，返还被告某某徐州公司垫付款467.63元；被告某某徐州公司主张另垫付300余元医疗检查费，但未提供票据，原告对此亦未认可，本院不予支持；2、原告主张护理费3360元（60元／天×8周×7天），本院认为，原告未能提供护理人员误工损失证明，护理费用应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告按每天60元计算，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张误工费17109.8元（37173元／年／365天×24周×7天），本院认为，司法鉴定意见原告伤后误工期限24周左右，原告按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，每天为101.84元，合计17109.12元，符合法律规定，本院予以支持。被告某某财险徐州公司辩称原告未提供向单位请假证明及因误工减少的收入证明，不应计算误工损失的主张，因被告某某财险徐州公司未提供证据相应证据，故本院不予支持；4、原告主张车辆修理费700元，并提供相关发票，但未提供相应维修清单及维修项目，故对被告保险公司在事故发生后对车辆定损金额为400元，本院予以支持；5、原告主张交通费1000元，未提供票据，本院认为，原告受伤后，为治疗伤情，必然产生必要的交通费用，结合原告伤情，本院酌定交通费用100元，超出部分，本院不予支持；以上第2、3、4、5项总计20969.12元，未超出交强险项下伤残赔偿金及财产损失限额，故应由被告某某财险徐州公司承担赔偿责任。6、原告主张车辆施救费100元，提供了徐州市堤北停车场发票，本院认为，该损失系间接损失，不属保险合同约定的赔偿范围，应按事故责任比例承担责任，即原告自行承担40元，被告某某徐州公司承担60元。7、原告主张停车费120元，原告未提供相关发票予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司一次性赔偿原告李某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失、交通费计28967.96元；二、本判决生效后十日内，被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司一次性返还被告中国某某物流股份有限公司徐州市分公司垫付医疗费467.63元；三、本判决书生效后十日内，被告中国某某物流股份有限公司徐州市分公司一次性赔偿原告李某某施救费60元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，（原告已预缴），鉴定费600元，合计1050元，由被告中国某某物流股份有限公司徐州市分公司负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗仁宝人民陪审员  孙敦岭人民陪审员  张克俭二〇一六年四月五日书 记 员  王淑玲