wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执583号之一申请执行人魏志忠，男，1958年12月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。被执行人袁志勇，男，1977年5月26日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人李龙，男，1970年4月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系个体户。被执行人张利军，男，1970年9月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系个体户本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2016年1月15日作出的（2015）杭民初字第03059号民事调解书，责令被执行人袁志勇、李龙、张利军履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人袁志勇在中国银行杭锦后旗支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁志勇在中国银行杭锦后旗支行的存款26925元，账号00000154047692XXXCNY0。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆全华审判员  何素尧审判员  段海龙二〇一六年十月二十四日书记员  索梦礼
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1685号之二申请人：河北润丰机械有限公司，住所地：安平县西马路，法定代表人，刘锦超，电话：0318-752****。被申请人：范玉涛，男，1977年5月3日出生，汉族，现住新疆巴州库尔勒市华凌市场建筑机械区、10号新疆新物美建筑机械有限公司，、。被申请人：新疆新物美建筑机械有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市华凌市场建筑机械区9号、10号，法定代表人，郭红霞，1976年5月20日出生，汉族，身份证号：372527197605205223，电话：0996－881****、0996-881****。被申请人：新疆中沃重工机械有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区安庆大道北侧景园路西侧。法定代表人：范玉涛。本院在审理申请人河北润丰机械有限公司与被告范玉涛、新疆新物美建筑机械有限公司、新疆中沃重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北润丰机械有限公司于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封三被告价值176020元的财产。并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人河北润丰机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人范玉涛、新疆新物美建筑机械有限公司、新疆中沃重工机械有限公司名下银行存款176020元。案件申请费1400元，由申请人河北润丰机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香暖二〇一六年十月二十日书记员任环环
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执1520号申请执行人陈华。被执行人冯长发。本院在执行陈华与冯长发为机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇一六年十月十五日书记员  陈 亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初3467号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行。住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路**号。统一社会信用代码915002426710141552。负责人付文江，支行行长。委托代理人陈坤，男，汉族，重庆市潼南县人，公司职工。被告董泽全，男，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告肖晓红，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告董延河，男，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告董延江，男，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行诉被告董泽全、肖晓红、董延河、董延江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原、被双方私下已经调解，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉。案件受理费1048元，因撤诉减半收取524元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行负担，余款退还原告。代理审判员  周永宏二〇一六年十月十日书 记 员  曾 强
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初2998号原告：林昌四，女，1967年5月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，现住隆昌县。委托代理人：朱蔚霆，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。被告：辜水云，男，1940年12月25日出生，汉族，重庆江北区人，退休职工，住隆昌县。原告林昌四与被告辜水云健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林昌四及其委托代理人朱蔚霆、被告辜水云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林昌四向本院提出诉讼请求：依法判决被告辜水云赔偿原告林昌四医药费3613.72元、误工费400元、护理费480元、住院伙食补助费60元、交通费200元，共计4753.72元。2016年4月6日，原告在隆昌县人民医院大门看见被告驾驶面包车从医院出来，因前几天被告开车刮擦到原告没有赔偿，于是原告上前要求被告赔钱，被告不予理会并开车往康复路红绿灯方向走。原告在红绿灯处追上被告并要求被告下车，被告不下车，于是原告就去拔被告的车钥匙，被告见状就下车揪住原告的头发拳打脚踢进行殴打，原告受伤晕倒在地。原告于2016年4月6日到隆昌县人民医院进行治疗，2016年4月10日出院，住院4天，诊断为：外伤性头昏；全身多处软组织损伤。后经隆昌县公安机关调解未果，为此，向法院提起诉讼。原告林昌四提供以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、隆昌县城区巡逻防控处置登记表，证明在2016年4月6日17时48分发生纠纷；3、公安机关的情况说明，明确记载原告躺在地上，后送人民医院治疗，情况说明中，被告也承认发生抓扯；4、公安机关的处置登记表、治安调解协议书及询问笔录，证明双方因车辆发生刮擦的事情，于2016年4月6日发生纠纷；5、林昌四出院证及病历报告、医药费发票，证明原告2016年4月6日住院，2016年4月10出院，住院四天，共用去医药费3613.72元；6、欠条，证明原告2016年4月6日-8日的护理费240元。被告辜水云辩称，我与原告是对门对户，双方的车子都停放房子过道两边，原告称我的车子将她的车子刮伤，就应该由交警队来处理这件事，原告没有报案，交警队也没有认定，无缘无故找我赔钱，原告就处处跟随，在派出所也闹了两三天。事后的第三天4月6日，在县城康复路段，原告要抢我的钱，钱没抢到就把我的车钥匙抢走，我就喊抢劫犯，群众就将原告抓住，后来110人员来了，原告才将钥匙还给我，我拨打了120。对于原告林昌四的伤情，是自己倒地受伤，没有法医鉴定，不能认定系被告打伤，公安机关是事后到现场，其情况说明书和调解协议书，不是行政决定书，不能作为现场证据，如果原告系被告打伤，不可能住院两天就治疗好，原告实际就没有受伤，原告向法庭提交的收费票据系其出院后医院开具的，收费票据不能作为证据。被告辜水云未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告均自购置有车辆一台，平时有用于对外载客经营现象，双方为此曾有口角纠纷。2016年4月初，原告林昌四停放的车辆被刮擦后，认为系被告辜水云的车辆刮擦造成而要求赔偿未果，双方的矛盾进一步激化。2016年4月6日17时40分许，被告辜水云驾驶自己的面包车路过隆昌县金鹅镇康复路十字路等红路灯时，原告林昌四要求被告辜水云赔偿刮擦车辆费用，被告辜水云不理会，原告林昌四就去拔被告辜水云的车辆钥匙，在拔车辆钥匙的过程中将钥匙扭断，随后，原被告在现场即发生抓扯。公安巡逻警察大队接警后，立即赶扑现场处理。6时许，原告林昌四在隆昌县人民医院急诊后并住院治疗，诊断为外伤性头昏、全身多处软组织损伤。4月10日出院，用去各项医疗费用3613.72元。在诉讼过程中，原告林昌四于2016年8月29日向医院支付了该费用。本院认为，原告林昌四认为自己的车辆被刮擦系被告辜水云所为，也应通过正常的途径、合理的方式来解决，而对被告辜水云正在驾驶作业中的车辆强行拔出其行车钥匙，双方为此发生抓扯纠纷，致使车辆钥匙扭断，原告林昌四外伤而住院检查的事实，该纠纷产生原因应由原告林昌四承担，在原告林昌四来拔除被告辜水云的车辆钥匙时，被告辜水云也应当理性对待处理，而与原告林昌四直接发生抓扯，导致原告林昌四受外伤，也应当承担一定的民事责任，其辨称原告林昌四受伤无法医鉴定，系自身原因造成，并且治疗时间短，公安机关的说明材料不是行政决定的事实来证明其不承担责任的理由不充分，本院不予采信。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵害人应赔偿受害人因此所遭受的经济损失。受害人有过错的，应适当减轻侵害人的民事责任。原告林昌四受伤的损失为：医疗费3613.72元，误工费为320元（80元×4天），护理费360元（90元×4天），住院伙食补助费60元（15元×4天），合计为4353.72元，原告林昌四提出的其余损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决如下：一、被告辜水云赔偿原告林昌四医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计4353.72元的50%为2176.86元，于本判决生效后十日内支付，原告林昌四其余的损失2176.86元由其自行承担；二、驳回原告林昌四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元（被告负担部分原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并计付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李洪扬二〇一六年十月十一日书记员  李 莹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6249号罪犯赵天龙，男，汉族，小学文化，1993年10月23日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2013年6月28日作出(2013)泉刑初字第139号刑事判决，以被告人赵天龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2025年6月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵天龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯赵天龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯赵天龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵天龙减去有期徒刑九个月（刑期至2024年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执217号申请执行人金维忠，男，汉族,住安徽省长丰县。申请执行人李世霞，女，汉族,住安徽省长丰县。申请执行人李娜，女，汉族,住安徽省长丰县。申请执行人金辰硕，男，汉族,住安徽省长丰县。被执行人ＸＸＸ，男，汉族,住陕西省凤翔县。被执行人潘坤，男，汉族,住吉林省抚松县。本院在执行李娜、金辰硕、金维忠、李世霞与ＸＸＸ、潘坤机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2015）溧民初字第00697号民事判决书，本案执行标的为案款351957.92元，案件受理费3098元。在执行过程中，尚未发现二被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）溧民初字第00697号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 宇审判员 侯永利审判员 张宗让二〇一六年十月十一日书记员 张月月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执2391号之一申请执行人：王海娟，女，1986年12月1日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区永宁县。被执行人：马宁，男，1986年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人王海娟与被执行人马宁买卖合同纠纷一案中，执行人员通过生效法律文书载明的地址查找被执行人，查明被执行人下落不明。后本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无存款、房产、车辆信息，现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡小多代理审判员  蔡 涛代理审判员  郝康康二〇一六年十月二十日书 记 员  李海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢939号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人曾某某。被执行人谢某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与曾某某、谢某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月十日书记员  严胜强
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终793号上诉人（原审被告）：义煤集团新义矿业有限公司，住所地河南省新安县正村乡白墙村。法定代表人：李国旗。被上诉人（原审原告）：无锡市明珠电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中A区18号。法定代表人：薛建英。上诉人义煤集团新义矿业有限公司（以下简称新义公司）因与被上诉人无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初4912号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2015年4月10日，明珠公司与新义公司签订工业品买卖合同1份，合同约定签订地点为河南新安；合同争议的解决方式为合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，可也由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。2015年10月31日，明珠公司向新义公司发出企业询证函，载明截止2015年10月31日，新义公司欠950294.5元；若因本函发生的纠纷由原告所在地管辖。新义公司于2015年12月1日在“结论1、信息证明无误处”加盖新义公司财务专用章。2016年5月26日，明珠公司诉至该院。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。明珠公司向新义公司发生企业询证函，约定“若因本函发生的纠纷由原告所在地管辖”。新义公司在该函上加盖财务专用章，确认询证函上的信息证明无误。因财务部门系公司的核心部门，财务部门对询证函上的约定管辖内容盖章认可，已构成表见代理。明珠公司据此有理由相信该行为系新义公司授权的行为，系新义公司的真实意思表示，故应认定双方当事人一致同意询证函上的协议管辖内容。该约定是对原合同争议解决条款的变更，具有确定性、唯一性，且与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，双方均应遵守。明珠公司因本案纠纷作为原告向该院提起诉讼，符合双方约定，故该院对本案有管辖权。新义公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回新义公司对本案管辖权提出的异议。新义公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉询征函内容限制了新义公司的权利，该函管辖约定存在欺诈，应认定为无效，本案亦不应以询征函的约定管辖确定管辖权。本案应由合同签订地法院管辖，即本案应由河南省新安县人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省新安县人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人新约定纠纷向原告所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应为有效。因此，原审法院认定其作为原审原告明珠公司所在地法院对案件具有管辖权并无不当。综上，新义公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十月十日书 记 员  耿植峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8159号之一申请执行人王彪，男，汉族，1991年2月26日出生，住福建省武平县。被执行人佛山市顺德区炬城汽车维修服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业区三路1号之四。法定代表人高骏。原告王彪与被告佛山市顺德区炬城汽车维修服务有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]300号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区炬城汽车维修服务有限公司应在法律文书发生法律效力之日向原告王彪支付工资差额2710元。因债务人佛山市顺德区炬城汽车维修服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人王彪向本院申请强制执行（，本院于2016年7月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区炬城汽车维修服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登。本院于2016年8月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2710元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8159号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一六年十月二十六日书记员  李嘉良
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0207民初410号原告陈宝发，男，1967年7月30日出生，汉族，主任科。被告温蕊，女，1979年1月24日出生，汉族，教师。原告陈xx与被告温x离婚纠纷一案中，原告陈xx于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈xx撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈xx负担。审判员  赵宪斌二〇一六年十月十七日书记员  胡春阳
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执650号申请执行人：岳金，女，1967年10月30日出生，汉族，城镇居民，住成都市。被执行人：向波，男，1972年1月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。本院在执行申请执行人岳金与被执行人向波“民间借贷纠纷”一案中，经查，因被执行人向波与他人的债权纠纷案件正在审理中，现查找到被执行人向波其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭开通二〇一六年十月十日书记员  朱腾杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执3099号申请执行人：陶伟川，男，满族，牧民。被执行人：朝鲁门，男，蒙古族，牧民。申请执行人陶伟川与朝鲁门民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2016）内0421民初6340号民事调解书，被执行人未按期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朝鲁门所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡日查二〇一六年十月五日书记员  兴 安
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1193号罪犯李由波，男，生于1993年4月5日，彝族，四川省马边县人，现在昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2014年1月17日作出（2013）绥刑初字第84号刑事判决，以被告人李由波犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2017年10月23日止，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑6个月，刑期执行至2017年4月23日止。执行机关昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李由波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年3月的考核中获记表扬2次。上述事实，执行机关提供了罪犯李由波的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯李由波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李由波减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十月二十日书记员  张 烨
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初653号原告：乐山双益食品有限公司，住所地：四川省乐山市市中区府街20号3幢。组织机构代码：20695040-7。法定代表人：李学富，董事长。委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所实习律师。被告：乐山凯利建设发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨路**号。组织机构代码：62110353-9。法定代表人：欧亚东、董事长。原告乐山双益食品有限公司（以下简称乐山双益公司）与被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称乐山凯利公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告乐山双益公司的法定代表人李学富及其委托代理人易增勇、黄秋玉，被告乐山凯利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐山双益公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告旧房改造联建合作中应获取的分成收入款109.5万元以及迟延支付109.5万元的资金占用利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2002年4月1日计付至付清前述款项时止；2、被告按照约定以房屋基本造价向原告提供15套职工安置房。诉讼中，原告自愿撤回了诉讼请求第二项。事实和理由：原告的原名为乐山市食品总公司，2002年9月29日，经乐山市工商行政管理局核准变更为乐山双益食品有限公司。2000年2月2日，原、被告签订了《乐山市食品总公司、乐山凯利建设有限公司嘉定中路62号旧房改造联建合同》，约定：“原告提供嘉定中路62号土地14.29亩，被告提供改造项目的全部资金；工程分三期进行，合同履行期从2000年4月30日至2002年3月31日；原告净收入取得382.5万元，其中12.5万元以房价抵扣，用于原告下岗职工基本生活保障和医疗保险金，以及改制涉及的职工安置等；被告应在2002年3月31日前支付完毕；被告另行按房屋基本造价提供30套住宅房给原告职工”等内容，2001年11月6日，原、被告等签订《资产转让协议》，约定被告应当支付原告资产转让款205万元。根据两份协议的约定被告应当支付原告总价款587.5万元，截止2005年12月31日被告账面应支付原告1665000元。2012年4月17日，被告公司的会计罗建林确认原告应收款为587.5元，截止2009年12月底已支付478万元，被告公司尚欠109.5万元。2015年11月23日，被告公司的新任会计袁雪松确定2012年4月17日至2015年11月23日原、被告之间无资金往来。2016年5月19日，原告向被告发出催款函，主张被告已经支付原告479万元，并向被告催收余款108.5万元。被告至今未支付拖欠的款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告乐山凯利公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告的原名为乐山市食品总公司，2002年9月29日，经乐山市工商行政管理局核准变更为乐山双益食品有限公司。2000年2月2日，原、被告签订了《乐山市食品总公司、乐山凯利建设有限公司嘉定中路62号旧房改造联建合同》（以下简称联建合同），约定：“原告提供嘉定中路62号占地14.29亩，建筑面积6291平方米，被告提供该联合开发改造项目所需全部资金；该项目于2000年4月30日前开工（进场），2002年3月31日前完工（不可抗拒的因素除外）；被告负责项目的建设、销售、盈亏自负；原告在联合开发、建造项目中总分成款为税后人民币382.5万元（即净收入人民币382.5万元）”等内容。2001年11月6日，原告作为出让方（甲方），被告作为受让方（乙方），案外人曾杰、龙凤英作为受让方（丙方），共同签订了《资产转让协议》，约定：“甲方出售、转让的资产有：（1）原肉制品厂生产楼2-6楼面积为1864.44㎡，（2）乐城国用（92）字第004604号《国有土地使用权证》颁证范围内2938㎡的土地及其他土地附着物,（3）旧锅炉一台；资产转让价格为210万元；乙方取得现旧货市场、锅炉房房屋、土地，丙方取得原肉制品厂生产楼2-6楼及副楼裙楼房产、土地及旧锅炉一台；乙方支付甲方资产转让费205万元，丙方支付甲方资产转让费5万元；乙方在2001年11月底前支付甲方50万元，于2001年12月25日前支付125万元，余款30万元在取得土地使用证时支付；丙方在本协议签订后7天内一次性付清”等内容。2012年4月17日，被告乐山凯利公司的财务人员罗建林在《凯利公司资金回笼情况明细》上签字确认：原告应收联建款、土地款共计587.5万元，截止2009年12月底被告已经支付478万元，尚欠款109.5万元。2015年11月23日，被告乐山凯利公司的工作人员袁雪松再次在《凯利公司资金回笼情况明细》上签字确认：2012年4月17日至2015年11月23日期间原、被告之间无资金往来。2016年5月19日，原告向被告发出催款函，要求被告付清欠款108.5万元。诉讼中，原告明确表示，由于原告于2016年5月19日向被告发出催款函中仅要求被告付清欠款108.5万元，故对诉请中超出的1万元不再主张权利。本院认为：原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。根据双方于2000年2月2日签订联建合同约定，被告应当支付原告合同价款382.5万元，根据双方于2001年11月6日签订资产转让协议的约定，被告应当支付原告合同价款205万元，以上被告应该支付原告合同价款共计587.5万元。被告公司的工作人员罗建林、袁雪松分别于2012年4月17日、2015年11月23日通过在《凯利公司资金回笼情况明细》上签字的形式，确认被告应支付原告合同价款共计587.5万元以及已经支付原告478万元，尚欠被告合同价款109.5万元的事实。被告应对其已经支付原告合同价款109.5万元承担举证责任，现被告未提供充分的证据证明其履行了付款义务需承担举证不能的不利法律后果。诉讼中，原告明确表示仅要求被告付清欠款108.5万元，对诉请中超出的1万元不再主张权利，原告的行为是对自身民事权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。现原告要求被告支付原告合同价款108.5万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告合同价款108.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乐山凯利建设发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告乐山双益食品有限公司合同价款共计1085000元；二、驳回原告乐山双益食品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10848元（已减半收取），由被告乐山凯利建设发展有限公司负担3565.5元，被告乐山凯利建设发展有限公司负担7282.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦森二〇一六年十月八日书记员  张文
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书赣07**民初743号原告：钟秀兰，女，1939年6月21日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：丁水华，男，1971年5月18日生，汉族，于都县人，住址同上，系原告之子。被告：中国移动通信集团江西有限公司赣州分公司（以下简称赣州移动分公司）。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**号。法定代表人：杜学东。委托代理人：温勇斌，系公司员工。委托代理人：刘红平，系公司员工。被告：中国铁塔股份有限公司赣州市分公司（以下简称赣州铁塔分公司）。住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧。法定代表人刘长忠。委托代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权。上列当事人恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀兰的委托代理人丁水华、被告赣州移动分公司的委托代理人温勇斌、刘红平、赣州铁塔分公司的委托代理人赖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其建在原告山林的通讯塔和配套用房并恢复山林原状；2、被告赔偿原告自2005年8月起至恢复原状之日止的损失22500元；3、被告赔偿原告因立案、应诉等产生的误工费、交通费、通讯费、资料打印费、律师咨询费合计2000元。事实和理由：原告常年居住在于都县城，家中的山林请他人打理。2015年10月，原告回家看到山林有一座几十米高的移动通讯塔，且建设了配套用房，原告了解后得知，被告于2005年8月起即将通讯塔和配套用房建在了原告的山林内，后原告委托亲属多次向被告沟通未果，被告在既未告知原告亦未对原告作出相应补偿的情况下，私自在原告的山林内建塔、房，侵犯了原告的合法权益，请求支持原告诉请。被告赣州移动分公司辩称，1、案涉基站及铁塔已于2015年11月移交给被告赣州铁塔分公司，该基站所有权已归属于赣州铁塔分公司，被告赣州移动分公司不是本案的适格被告。2、2008年6月，新陂乡义屋村委会为加快发展地方经济，与被告赣州移动分公司下属于都分公司签订了《土地征用协议》，村委会给予了基站建设关系协调、免费提供道路，用电等全力支持。同时，2011年，经于都县人民政府、土地管理等部门审批同意，被告赣州移动分公司取得了案涉基站的房屋及土地产权证，符合法律程序及规定。3、原告提出的22500的赔偿请求，无证据证明，无法律及事实依据。被告赣州铁塔分公司辩称：1、本案中原告主张的基站和机房并没有侵占原告的利益，都办理了相关部门的土地使用权证和房屋所有权证，本案涉及的标的物是符合事实和法律依据的；2、依据我国相关法律规定，不动产以登记为准，移动分公司虽然将基站交给铁塔分公司，但是没有办理产权过户，责任应当由移动分公司承担，且依据铁塔分公司和移动分公司的交接手续看，纠纷发生交接之前，铁塔分公司保留对移动分公司的诉权；3、原告主张的赔偿标准没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《林权证》和三张照片；被告赣州移动分公司提供了《土地征用协议》和《国有土地使用权证》；被告赣州铁塔分公司提供了《房屋所有权证》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年12月，原告钟秀兰经登记取得《林权证》，获得了属于新陂乡义屋村老屋组的圹坑、斜面老、石壁面上、三塘尾至河堂弯等山林的经营权。2008年6月24日，于都县新陂乡义屋村民委员会与被告赣州移动分公司下属于都分公司签订了《土地征用协议》，双方合同约定：于都县新陂乡义屋村民委员会同意被告赣州移动分公司下属于都分公司征用其元利山垇上村集体山的土地用于移动通信建设。此后，被告赣州移动分公司在被征用的土地上建起了通讯塔和配套用房，并于2011年11月经登记取得了案涉基站的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。2015年11月，被告赣州移动分公司将案涉基站的通讯塔及配套用房移交给被告赣州铁塔分公司。2014年，原告要求被告赣州移动分公司赔偿损失，双方多次交涉未果。本院认为，土地属于国家所有和集体所有，农村土地属于农民集体所有。原告钟秀兰据《林权证》所取得的是属于集体所有的山林土地的经营权，而非土地所有权。被告赣州移动分公司与于都县新陂乡义屋村民委员会签订《土地征用协议》后所建的通讯塔和配套用房占用的土地是集体所有的，且经登记取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。原告提供的证据不能证明其遭受的损失与被告的行为存在因果关系，原告要求恢复原状、赔偿损失的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。对于原告因行使诉讼权利所产生的误工费、交通费、通讯费、资料打印费、律师咨询费应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟秀兰的诉讼请求。本案受理费513元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  肖庆华人民陪审员  王洪辉人民陪审员  赖莲香二〇一六年十月十二日书 记 员  王 健
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初2039号原告：黄瑞贤，女，1983年2月7日出生，汉族，现住开平市长沙区。被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明。委托代理人郑仕玉，系该公司员工。原告黄瑞贤诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告黄瑞贤、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人郑仕玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄瑞贤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金10440.84元及利息（以10440.84元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告必须于2016年12月30日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年12月6日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款522042元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称，1、在补充协议里有约定房屋交付之后720天内，双方共同向房产局申请办理房地产转移登记手续，因此这是双方共同的义务，买受人原告未向被告递交相应的办证资料，不利后果应该由买受人承担。2、另外原告主张的利息没有法律根据。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告黄瑞贤与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。涉案房屋并未办理房屋初始登记，办理房产证的条件尚未成就，被告认为买受人原告未向被告递交相应的办证资料，不利后果应该由买受人承担的理由不成立，本院不予采纳。对于违约金的计算，合同中已明确约定为房价款的2%计算，故违约金应为522042元×0.02=10440.84元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金10440.84元给原告黄瑞贤。二、驳回原告黄瑞贤的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费30元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  余小红二〇一六年十月十日书 记 员  梁佩琼
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1702民初2149号原告：襄阳凌霄模具有限公司，住所地襄阳市高新区。法定代表人：张同勇，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。被告：四川达竹煤电（集团）有限责任公司，住所地四川省达州市通川区。法定代表人：曹善华，总经理。被告：四川达竹煤电（集团）有限责任公司物资供应分公司，住所地四川省达州市通川区。负责人：朱兴忠，经理。共同委托诉讼代理人：牟军，男，1968年10月27日出生，四川达竹煤电(集团)有限责任公司职工。本院在审理原告襄阳凌霄模具有限公司与被告四川达竹煤电（集团）��限责任公司、四川达竹煤电（集团）有限责任公司物资供应分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳凌霄模具有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告襄阳凌霄模具有限公司撤诉。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告襄阳凌霄模具有限公司负担。审判员  潘红伟二〇一六年十月十日书记员  刘 尧
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1126号之三申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行被执行人：德阳市鑫衡机械设备制造有限公司被执行人：周长富被执行人：余章菊被执行人：周长贵被执行人：黄容被执行人：刘静本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与德阳市鑫衡机械设备制造有限公司、周长富、余章菊、周长贵、黄容、刘静借款合同纠纷一案中，于2016年9月21日作出（2016）川0603执1126号之二执行裁定，对登记在被执行人周长贵名下位于德阳市区宝山街东侧房屋一套（房产证号：01215**）和登记在被执行人刘静名下位于位于德阳市区天山路与珠江路交叉口珠江花园房屋一套（房产证号：00947**）采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十月十日书记员  曾桂雯
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0424执501号申请执行人郭某某，男。被执行人李某某，男。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，被执行人李某某于2016年10月17日自觉向申请执行人郭某某履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)陕0424民初992号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  石小胜二〇一六年十月二十日书记员  高 敏
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初876号原告：周雪梅，女，汉族。委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被告：沈侦君，男，汉族。委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。被告：临湘市沈君炭仙有限公司，住所地：临湘市白云镇麻塘居委会。法定代表人：沈侦君，该公司经理。诉讼代表人：湖南利诚资产清算管理有限公司，系被告公司的破产管理人。委托诉讼代理人：汪双云，男，系湖南利诚资产清算管理有限公司职工。原告周雪梅与被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司（以下简称“炭仙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪梅的委托诉讼代理人李洪、被告沈侦君的委托诉讼代理人周来保、被告炭仙公司的委托诉讼代理人汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪梅向本院提出诉讼请求：责令两被告负连带责任偿还原告借款10万元。事实与理由：被告沈侦君在经营炭仙公司期间，因资金周转困难，于2012年8月17日向原告借款10万元，并向原告出具了借条，约定月息2分。被告沈侦君向原告借款时，告知借款用于被告炭仙公司采购原材料。事后，原告在被告炭仙公司财务领取过4个月的利息。2015年6月被告炭仙公司进入破产清算，原告申报债权时，破产管理人认为原、被告之间的债权债务为法定代表人沈侦君个人债务。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告沈侦君辩称，1、被告沈侦君为经营被告炭仙公司向原告借款10万元，用于采购原材料，借款时向原告出具了借条。借款后，被告炭仙公司按约定的月息2分向原告支付了利息，本金至今未还。2、被告沈侦君系被告炭仙公司的法定代表人，向原告借款是为了被告炭仙公司的经营需要，故此笔借款应由被告炭仙公司负责清偿，原告要求被告沈侦君承担连带责任没有事实和法律依据。被告炭仙公司辩称，债务没有列入公司财务账户，没有进入银行流水，因此无法查实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出具的借条，被告炭仙公司要求由被告沈侦君核实，而被告沈侦君对此没有异议，且该份证据能证明客观事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。其可证明如下事实：2012年8月17日，被告沈侦君向原告借款10万元，并向原告出具了内容为“今向周雪梅借到人民币拾万元整。按月息贰分计算。按月付息。借款人：沈侦君，2012.8.17”的借条。2、被告沈侦君提供的会计报表、编表说明、2015年4月30日止炭仙公司欠借款明细表、炭仙公司固定资产明细表，原告没有异议，但被告炭仙公司质证称均是申请破产前一段时间自己编的，本院认为，公司的会计报表、借款明细及固定资产明细，应当由该公司内部的会计机构编制，且只有公司会计机构才能确认公司的财务情况，而被告沈侦君提供的这些证据也均系被告炭仙公司申请破产前会计机构负责人徐巧霞制定，并盖有炭仙公司公章及法定代表人沈侦君私章，具有证据的真实性、合法性、关联性，故对被告炭仙公司的质证意见本院不予采纳。从借款明细表可知，本案借款只有2万元纳入被告炭仙公司的财务账目，另8万元是否用于炭仙公司经营，原、被告双方均未提供有力的证据与其陈述相印证，故本院只认定其中2万元借款用于公司经营，另8万元系被告沈侦君的个人借款。由此，可证明如下事实：2012年8月17日，被告沈侦君向原告借款10万元，其中2万元用于被告炭仙公司的经营活动。本院认为，本案主要争议焦点为：被告沈侦君与被告炭仙公司是否对原告的借款10万元承担连带清偿责任。原告提供的借条上仅有被告沈侦君的个人签名，即借款系沈侦君以个人名义向原告所借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，只有法定代表人以个人名义向出借人借款的款项用于企业生产经营，企业与个人才承担共同清偿责任。经查，本案仅2万元借款纳入被告炭仙公司的财务账目，用于公司经营，另8万元借款并无证据证明用于炭仙公司的经营，故被告炭仙公司只应当对借款2万元与被告沈侦君承担连带清偿责任，另8万元借款应由被告沈侦君个人承担。被告沈侦君辩称其系被告炭仙公司的法定代表人，向原告借款是为了被告炭仙公司的经营需要，但其提供的证据只能证明借款2万元用于公司经营，且其是以借款人而非经手人的身份在借条上签名，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告未主张利息，系权利的自愿处分，本院予以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下：一、被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告周雪梅的借款本金2万元；二、被告沈侦君于本判决生效之日起十五日内清偿原告周雪梅的借款本金8万元；三、驳回原告周雪梅的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司共同负担500元，由被告沈侦君负担1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙审 判 员  胥出凤人民陪审员  孙炎松二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 欣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初11930号原告：翁明海。委托诉讼代理人：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告：常山县大明制线有限公司。法定代表人：左明，身份证号码不详，公司执行董事。原告翁明海诉被告常山县大明制线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。被告常山县大明制线有限公司在法定答辩期间向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至衢州市常山县人民法院审理。本院于同年9月7日裁定驳回了被告常山县大明制线有限公司对本案管辖权提出的异议。本案于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁明海的委托诉讼代理人朱瑞康到庭参加了诉讼，被告常山县大明制线有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告翁明海向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠原告货款34890元，赔偿此款从起诉之日起至法院生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并由被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2014年7月11日、12月13日分两次向原告购买纸管，共计货款54890元。后此款原告经多次催讨，被告于2015年5月13日支付货款20000元，余款34890元至今未付。被告常山县大明制线有限公司未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、送货单二份；2、浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份。本院经审查认为，原告证据1、2是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对原告证据1、2的证明力予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告常山县大明制线有限公司未向本院提供证据。本院认定的事实与原告翁明海起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告未能及时支付所欠原告货款34890元属实，现原告要求被告支付该货款并赔偿此款从起诉之日即2016年8月3日起至法院生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常山县大明制线有限公司在本判决生效后十日内支付翁明海货款34890元，并赔偿此款从2016年8月3日起至法院生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如常山县大明制线有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由常山县大明制线有限公司负担。此款翁明海已预交，由常山县大明制线有限公司在本判决生效后十日内直接支付给翁明海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅建昌二〇一六年十月十日书记员  周佳楠
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1388号之五申请执行人：舒江舟。被执行人：陈先才。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1388号之五裁定书，于2016年10月09日向被执行人陈先才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈先才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈先才在中国邮政储蓄银行6014账户内存款人民币10.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十月九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初6163号原告：南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。法定代表人：赵伟庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。被告：李静，女，1970年6月7日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业）与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告积富顺物业委托代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告积富顺物业向本院提了诉讼请求：1、被告支付物业管理费用1984.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月20日原告与南京市浦口区天润城二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城二街区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。合同期满以后，原告与南京市天润城二街区业主委员会又签订了一份为期2年的物业服务合同，合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日。然而由于各种原因，原告实际服务至2014年8月31日，随后撤出天润城第二街区。被告系该小区业主，依据《物业服务合同》被告应当及时支付原告物业服务费，然而被告未按合同约定支付，截至2014年8月31日尚欠原告2011年3月1日至2014年8月31日物业服务费用1984.8元，原告虽经催缴，但被告至今仍未缴纳。被告李静未答辩。经审理查明，被告李静系南京市浦口区百润路2号天润城第二街区47幢205室业主（原幢号为17幢），房屋建筑面积90.63平方米，房屋为多层建筑。2011年1月20日。原告积富顺物业与浦口区天润城第二街区业主委员会签订物业服务合同。合同期限为2年，自2011年3月1日至2013年2月28日。该合同约定，由原告积富顺物业为南京市浦口区天润城第二街区提供物业服务，物业费按照双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元，第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.50元收取。2013年2月28日合同期满后，双方继续签订了物业服务合同，合同期限自2013年3月1日至2015年2月28日。合同约定，物业费按照双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元。原告实际为天润城第二街区提供物业服务至2014年8月31日。被告李静拖欠原告2011年3月1日至2014年8月31日物业费1984.8元（90.63平方米×12月×0.53元/平方米+90.63平方米×12月×0.5元/平方米+90.63平方米×18月×0.53元/平方米）。上述事实，有原告陈述、物业服务合同、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告积富顺物业为被告李静提供了相应的物业服务，被告李静应当交纳相关的物业管理费用。原告积富顺物业服务的实际期限为2014年8月31日，被告的物业费也应缴纳至2014年8月31日。对于原告要求支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告2011年3月1日至2014年8月31日物业费1984.8元。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司2011年3月1日至2014年8月31日物业费1984.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静负担。本判决为终审判决。审判员  张茗二〇一六年十月二十八日书记员  文茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终6183号上诉人（原审原告）青岛泽鲲物流有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码91370213693780774E。法定代表人秦泗亮，总经理。委托代理人初洪章，山东泰成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄长根，男，汉族，住湖南省会同县。委托代理人朱春媛，广东众淼律师事务所律师。上诉人青岛泽鲲物流有限公司（以下简称泽鲲公司）因与被上诉人黄长根劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6771号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：“驳回原告青岛泽鲲物流有限公司的起诉。因本案裁定驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。对于原告预交的受理费5元，在本裁定发生法律效力并经原告申请，本院退还予原告。”上诉人泽鲲公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书送达程序违法，一审裁定认定仲裁裁决书送达有效，剥夺了泽鲲公司的诉讼权利，导致泽鲲公司受侵害的权利无法救济。佛南劳人仲案字（2015）2333号仲裁裁决书没有有效送达给泽鲲公司，仲裁裁决没有发生法律效力。该仲裁委采用公告送达的方式送达，但仅在其公告栏张贴公告的送达方式明显违反了民事诉讼法关于公告送达应当在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告的规定。因此，仲裁裁决书送达程序违法，仲裁裁决没有发生法律效力。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，裁定一审继续审理；2.一、二审诉讼费用全部由黄长根承担。针对泽鲲公司的上诉，被上诉人黄长根答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回泽鲲公司的上诉，维持原裁定。泽鲲公司、黄长根在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。经查明，2015年7月23日，黄长根作为申请人以泽鲲公司为被申请人申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月31日作出佛南劳人仲案字（2015）2333号仲裁裁决，确认双方当事人在2014年9月1日至2015年7月15日期间存在劳动关系，并告知双方如不服该仲裁裁决，可在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该仲裁委员会于2015年8月31日通过邮政速递向泽鲲公司的工商登记注册地青岛市李沧区唐山路5号邮寄送达佛南劳人仲案字（2015）2333号仲裁裁决书，从邮局回单显示该邮件因泽鲲公司拒收而被退回。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月10日发出《公告》，向该公司公告送达佛南劳人仲案字（2015）2333号仲裁裁决书，告知仲裁裁决书自本公告发出之日起经过60日即视为送达，本仲裁裁决为非终局裁决，如不服本裁决，可自裁决书送��之日起15日内向人民法院起诉，逾期本裁决即发生法律效力。公告期至2015年11月9日。泽鲲公司的委托代理人于2016年4月21日到佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会收取上述仲裁裁决，并于2016年4月22日向原市法院提起诉讼。本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定，对于仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行。本案中，仲裁机关首先通过邮政速递向泽鲲公司邮寄送达，因泽鲲公司拒收被退回。仲裁机关参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定公告送达，劳动仲裁部门送达程序合法，并不存在违反法定程序的情形，本院予以确认。2015年11月9日公告期满，仲裁裁决书即视为送达。泽鲲公司于2016年4月22日提起本案诉讼，该公司的起诉已超过法律规定的十五日的起诉期限，且泽鲲公司未��提供证据证明在上述期间内存在不可抗力或者其他阻却起诉期限的正当事由，故对泽鲲公司的起诉，应予以驳回。原审处理正确，本院予以维持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免交诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二〇一六年十月二十四日书 记 员  区晓颖
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0781执334号申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。负责人：刘方遒，该行行长。委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市西河街19号附101号。被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市棠华乡棠华铺居委会汽车站对面。法定代表人：刘咏，该公司执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋4处【产权证号：监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290】、土地使用权2处【津国用（2008）第231号、（2012）第603号】，以及该公司尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在（2015）津执字第237号执行案件中依法予以查封、拍卖，湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院已查明的财产情况，中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于湖南长远农贸有限公司现有财产状况，在（2015）津执字第237号执行案件尚未依法执行完毕或终结之前，湖南长远农贸有限公司在本案执行过程中尚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  姜业涛二〇一六年十月十三日代理书记员  黄跃谷湖南省津市市人民法院执行裁定书(2016)湘0781执334号申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。负责人：刘方遒，该行行长。委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市西河街19号附101号。被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市棠华乡棠华铺居委会汽车站对面。法定代表人：刘咏，该公司执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋4处【产权证号：监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290】、土地使用权2处【津国用（2008）第231号、（2012）第603号】，以及该公司尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在（2015）津执字第237号执行案件中依法予以查封、拍卖，湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院已查明的财产情况，中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于湖南长远农贸有限公司现有财产状况，在（2015）津执字第237号执行案件尚未依法执行完毕或终结之前，湖南长远农贸有限公司在本案执行过程中尚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员姜业涛二○一六年十月十三日代理书记员黄跃谷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终968号上诉人（原审被告）爱思开建设（南京）有限公司，住所地南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。法定代表人徐昌辅，总经理。被上诉人（原审原告）王举国，男，1980年10月25日出生。原审第三人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。法定代表人蒋建良。上诉人爱思开建设（南京）有限公司（以下简称爱思开公司）因与被上诉人王举国、原审第三人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第07357号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。爱思开公司上诉称：1、王举国诉爱思开公司一案是债权转让合同纠纷。第三人达美建筑公司将建设工程分包合同项下的债权转让给了王举国，王举国与爱思开公司形成了新的债权债务关系。王举国不是建设工程分包合同的当事人，因此本案不是建设工程合同纠纷，而是一般的债务纠纷，应当由被告所在地人民法院管辖；2、2011年3月24日，王举国以同样的案件事实、证据材料，同样以建设工程合同纠纷为案由在一审法院起诉爱思开公司，爱思开公司于2011年5月26日提出管辖权异议申请，一审法院于2011年7月15日作出（2011）大民初字第5522号民事裁定书，确定案件的案由为债权转让合同纠纷，并裁定爱思开公司提出的管辖异议成立，将案件移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理；3、王举国以同样的案件事实、同样的证据材料以同一案由再次在本院起诉，请求一审法院同样确定案件的案由为债权转让合同纠纷，同样裁定将案件移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理；4、王举国的本次诉讼请求涵盖了前次的诉讼请求，为重复起诉。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院管辖。王举国、达美建筑公司对于爱思开公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王举国以建设工程合同纠纷为由提起诉讼，要求爱思开公司履行《建设工程分包合同》约定的给付工程款义务，案件的诉讼标的是建设工程分包合同的权利义务关系，本案属于建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程地点在北京经济技术开发区，位于一审法院辖区，一审法院据此对本案有管辖权。王举国向一审法院起诉，符合法律规定。爱思开公司关于本案应由南京市栖霞区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由爱思开建设（南京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十月二十八日书 记 员  祁哲洋-2--3-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4949号原告：重庆市翰龙房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号11-12，组织机构代码78420850-3。法定代表人：余巡洋，董事长。委托诉讼代理人：赵超，重庆恒庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。被告：杨明亮，男，1988年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆市翰龙房地产营销策划有限公司（以下简称重庆翰龙公司）与被告杨明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆翰龙公司的委托诉讼代理人赵超、叶闵到庭参加诉讼，被告杨明亮下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆翰龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明亮立即归还借款19496元；2、判令被告杨明亮支付借款利息（以19496元为基数，从2014年3月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，以年利率24%为限）；3、判令被告杨明亮支付律师代理费3000元；4、本案受理费、公告费由被告杨明亮负担。事实和理由：2014年3月14日，被告杨明亮以其父亲病重急需治疗为由，向原告借款3万元，并承诺于2014年7月18日一次性付清。同日，原告向被告支付了借款3万元。2014年11月11日，原被告双方签订了《还款协议书》，确认截止2014年11月11日，被告尚欠原告借款19496元未归还，被告承诺在2015年2月之前还清，如未还清愿意按照约定支付借款利息，并承担原告追索债权所产生的全部费用。此后，被告仍未还款，原告多次催收均未果。被告杨明亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨明亮原系重庆翰龙公司的员工。2014年3月14日，杨明亮向重庆翰龙公司借款3万元，并于2014年3月18日出具了《借条》，载明借到重庆翰龙公司3万元，承诺在2014年3月18日至2014年7月18日期间，公司可扣除应发佣金，余款在2014年7月18日一次性还清。2014年11月11日，双方签署《还款协议书》，主要载明杨明亮向重庆翰龙公司的借款3万元，到2014年11月11日仍有19496元未还清，承诺于2015年2月之前一次性还清；如杨明亮在2015年2月之前未还清欠款19496元，双方同意从借款之日即2014年3月14日起按本金3万元计算利息，利率按照人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算；如杨明亮不履行债务责任，重庆翰龙公司将向当地法院起诉，由此产生的律师费、起诉费及追逃的一切费用由杨明亮承担。此后，杨明亮未归还尚欠借款19496元，重庆翰龙公司催收未果，遂诉至本院。庭审中，重庆翰龙公司举示了《民事法律事务委托合同》和发票，证实其为追收本案债权支付了律师代理费3000元，要求杨明亮承担。上述事实，有《借条》、《还款协议书》、《民事法律事务委托合同》、发票等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重庆翰龙公司与杨明亮之间的借款关系依法成立，合法有效。杨明亮借款后未按时归还借款，尚欠重庆翰龙公司借款19496元，其行为已经违约，应承担相应的违约责任。重庆翰龙公司要求杨明亮归还借款本金19496元及利息的诉讼请求证据充分，且符合双方约定和法律规定，本院予以主张。重庆翰龙公司因催收本案债权支付了律师代理费3000元，其要求杨明亮承担律师代理费3000元的诉讼请求符合双方约定，且未违反法律的禁止性规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆市翰龙房地产营销策划有限公司归还借款本金19496元和利息（以19496元为基数，从2014年3月14日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，以年利率24%为限，利随本清）。二、被告杨明亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆市翰龙房地产营销策划有限公司支付律师代理费3000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费652元、公告费800元，合计1452元，由被告杨明亮负担。原告重庆市翰龙房地产营销策划有限公司已预缴上述费用，被告杨明亮于本判决生效之日起十日内将1452元直接支付给原告重庆市翰龙房地产营销策划有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 敏代理审判员 王 健人民陪审员 张鼎渝二〇一六年十月十一日书 记 员 王祥英
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初5604号原告：鲍某某，女。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：张某甲，男。原告鲍某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托诉讼代理人朱宝胜、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年6月5日生男孩张某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告对家庭不负责任。夫妻感情已经破裂。被告张某甲辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年6月5日生男孩张某乙，现随原告生活。2010年11月12日补办婚姻登记手续。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年10月8日诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，原、被告已登记结婚并共同生活且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益及社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告鲍某某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，由原告鲍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  孙桂礼二〇一六年十月二十八日书 记 员  谢振涛
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初1068号原告：沈恭林，男，1958年4月22日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：严志松，男，1951年4月23日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：黄书容，女，1956年6月20日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：严某，男，2007年12月12日出生，汉族，住四川省筠连县。法定代理人：冉某（被告严某之母），女，1988年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告沈恭林与被告严志松、黄书容、严某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈恭林,被告严志松到庭参加诉讼。被告黄书容、严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。原告沈恭林向本院提出诉讼请求：1.被告严志松、黄书容、严某连带返还原告借款60000元，并支付2015年11月13日至2016年7月13日的利息9600元和2016年7月13之后至付清借款本金时至的利息；2、由被告负担案件受理费。事实与理由：被告严志松、黄书容系严大友的父母亲，被告严某系严大友的儿子。2014年11月13日，严大友因资金周转困难，出具借条向原告借款60000元，约定月利率2%。严大友借款后未返还借款本金，支付了至2015年11月13日止的利息。2016年农历3月，严大友在施工过程中不幸身亡。原告为维护合法权益，诉请本院依法裁判。被告严志松辩称，1、原告诉称严大友身亡和严大友与被告严志松、黄书容、严某亲属关系属实；2、对原告诉称严大友借款无异议；3、被告严志松、黄书容现年老，被告严某现年幼，均无返还借款本金、支付利息能力。被告黄书容、严某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据，质证和认定如下：1、借条。原告证明借款和利率的事实。被告严志松质证无异议。被告黄书容、严某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对借条，予以认定。2、证人陈大洪证明在2011年左右，其介绍严大友向原告出具借条借款现金60000元；2014年11月，原告收回借条，严大友另行向原告出具借条。原告和被告严志松对证人陈大洪的证言无异议。被告黄书容、严某未到庭质证。证人陈大红的证言客观、真实，本院予以认定。3、证人沈定华证明2014年11月，其所见原告收回借条，严大友向原告再出具借条。原告和被告严志松对证人沈定华的证言无异议。被告黄书容、严某未到庭质证。证人沈定华的证言客观、真实，本院予以认定。被告严志松、黄书容、严某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严志松、黄书容系严大友的父母亲，被告严某系严大友的儿子。2011年左右，严大友出具借条向原告沈恭林借款60000元。2014年11月13日，经原告、严大友协商后，原告收回借条，严大友另行向原告出具借款金额60000元的借条，借条载明月息2分，按月支付1200元。严大友第二次出具借条后，未返还借款本金，支付了至2015年11月13日止的利息。2016年农历3月，严大友死亡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严大友生前向原告出具借条借款，有借条、证人陈大洪、沈定华证明，且被告严志松无异议，被告黄书容、严某未到庭应诉、质证，本院予以采信。严大友与原告约定月利率2%，符合法律规定。原告与严大友虽未约定借款返还期限，但严大友现已死亡，严大友无法履行返还借款义务，故原告有权要求严大友的法定继承人即本案被告严志松、黄书容、严某在继承严大友的遗产范围内返还借款、支付利息。综上所述，对原告要求被告严志松、黄书容、严某返还借款本金60000元、支付利息的请求，本院支持为被告严志松、黄书容、严某在继承严大友遗产范围内返还原告借款本金、支付利息。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：被告严志松、黄书容、严某于本判决生效之日起15日内在继承严大友的遗产范围内返还原告沈恭林借款本金60000元、并自2015年11月13日起至付清本金时止按月利率2%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告严志松、黄书容、严某在继承严大友的遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  李顺军二〇一六年十月十八日书 记 员  辛朝俊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）黑05民终762号上诉人（原审原告）：宝清县万金山乡农业场村村民委员会。法定代表人：李晓义，村委会主任。委托代理人：张德军，男。委托代理人:张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝清县宝清镇人民政府。法定代表人：于德水，镇长。委托代理人：赵艳华，宝清县宝清镇人民政府副镇长。上诉人宝清县万金山乡农业场村村民委员会因与被上诉人宝清县宝清镇人民政府确认合同效力纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宝清县万金山乡农业场村村民委员会上诉请求：请求撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初666号民事裁定，查清事实后依法改判。事实与理由：1990年5月30日上诉人与被上诉人签订的《往来账目的协议》是平等主体之间签订的协议，属于人民法院受理法人之间因财产关系提起的民事诉讼。上诉人主张本案系确认合同效力纠纷，上诉人未主张土地使用权归属，原审法院超出上诉人诉讼请求范围。《往来账目的协议》违反法律行政法规的强制性规定，合同无效。被上诉人承认从上诉人处划地的事实，亦承认至今没有登记变更的事实。上诉人出示了实验场现场利用土地状况图及台账，可以认定诉争土地的权属归上诉人。被上诉人提交的国土资源局的证明，该证据不合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法公正判决。本院认为，上诉人宝清县万金山乡农业场村村民委员会主张诉争的土地系其村委会集体所有，但未提供充分证据予以佐证，被上诉人宝清县宝清镇人民政府主张诉争的土地系国家所有，且提交了宝清县国土资源局的证明予以佐证，故本案系土地所有权权属争议引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人宝清县万金山乡农业场村村民委员会的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 明审 判 员  曹红霞代理审判员  薛 龙二〇一六年十月十七日书 记 员  李 娜
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0821财保31号申请人：陈文清，农民。申请人：邓德友，农民。申请人：邓德松，农民。被申请人：郑长湘，农民。被申请人：陈中群，农民。本院在审理申请人陈文清、邓德友、邓德松与被申请人郑长湘、陈中群申请诉前财产保全一案中,三申请人于2016年10月18日向本院申请撤回对被申请人郑长湘、陈中群的财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陈文清、邓德友、邓德松撤回对被申请人郑长湘、陈中群的保全申请。本裁定送达即生效。审判员  滕振华二〇一六年十月十九日书记员  徐 西有关法律规定附页《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民二初字第588号原告李建波，男，1970年3月28日出生，汉族。被告袁帅，女，汉族，1976年8月15日出生。委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。本院在审理原告李建波与被告袁帅民间借贷纠纷一案中，发现被告袁帅有非法集资犯罪嫌疑，且已经公安机关决定立案侦查。依照“两院一部”联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李建波的起诉。本案案件受理费3100元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘泽华审 判 员  张尧夫人民陪审员  刘海山二〇一六年十月十七日代理书记员  钱 超
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1528民初1869号之二原告：杨瑞，男，1974年04月出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。被告：李晓梅，女，1969年08月出生，住四川省兴文县。本院在审理原告杨瑞与被告李晓梅合伙协议纠纷一案中，原告于2016年10月26日提出财产保全申请，要求对被告李晓梅保管的兴文泰安医院自2014年2月21日至2016年10月10日的财务报表、财务凭证、出纳帐簿予以保全，并已提供担保。原告提供的担保物为：杨瑞与夏仕琴共同共有的位于泸州市江阳区康乐路8号灏景花园A区9幢6－7层1单元11号房屋。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：对杨瑞与夏仕琴共同共有的位于泸州市江阳区康乐路8号灏景花园A区9幢6－7层1单元11号房屋[房屋所有权证号：泸市房权证江阳区第00003544**号、泸市房权证江阳区第00003544**号；国有土地使用权证号：泸市国用（2013）第03091号）]予以保全，未经本院准许，不得转让或办理过户手续，不得设定其他权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗强二〇一六年十月二十八日书记员  王涛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2171号之一原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，董事长。委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。被告：上海美全建材有限公司，住所地上海市松江区新闵经济开发区新北街402号4C06室。法定代表人：冯明生。被告：冯明生，男，1957年9月16日出生，汉族。被告：刘红粉，女，1962年1月30日出生，汉族。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告上海美全建材有限公司（以下简称美全公司）、冯明生、刘红粉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行了审理。原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告美全公司给付租金63万元及预期利息（计至实际给付之日）和律师费5万元；2、判令被告冯明生和刘红粉对上述给付义务承担连带责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告康富公司与被告美全公司于2009年3月5日签订《融资租赁合同》(合同编号为KFZL2009-045)，约定由承租人以融资租赁方式租赁原告泵车1台，由承租人自主选择租赁物和租赁物的制造商及出卖人，由出租人委托承租人以承租人名义与出卖人签订《产品买卖合同》；约定承租人需按合同和《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，否则逾期将按每日万分之五的比例支付迟延履行期间的利息；并约定如承租人违约应赔偿出租人因追究承租人违约责任所支付的律师费用。本院经审查认为,原告中国康富国际租赁股份有限公司原名为中国康富国际租赁有限公司，2015年4月28日，中国康富国际租赁有限公司变更名称为中国康富国际租赁股份有限公司。中国康富国际租赁有限公司于2009年3月5日与被告美全公司签订合同编号为KFZL2009-045的《融资租赁合同》及合同附件，该合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地有管辖权的法院审理。同时该合同载明出租人住所地为北京市昌平区回龙观北清路三一产业园，原告康富公司的营业执照载明的住所地为北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同约定的出租人即原告康富公司所在地不在本院辖区内，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故应裁定驳回原告康富公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  羊宝林人民陪审员  熊纪高人民陪审员  陈 敏二〇一六年十月二十六日代理书记员  董 鑫
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初01267号原告：张淑文，女，汉族，1961年6月2日出生，住长春市经济技术开发区。被告：张淑贤，女，汉族，1965年4月6日出生，现服刑于吉林省女子监狱。原告张淑文与被告张淑贤民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日受理，于2016年10月11日依法由代理审判员孙烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑文、被告张淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张淑贤于2005年、2006年、2008年、2009年从原告处分别借款5万元、5万元、10万元、8万元，共计28万元用于缴纳房款、装修房子、孩子出国。被告于2009年9月1日出具28万元欠条一份。后由于欠款无法偿还，被告决定将临河风景房屋卖给原告，以低偿债务。被告又于2010年9月15日、2011年3月20日分别收款14万元和8万元。但因房屋现被法院查封，无法办理更名过户手续。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金50万元及利息。被告辩称：因为买房、装修、女儿出国等事情向原告借款，后由于无法偿还，双方商议将我所有的房屋用于抵账，50万元数额属实。经审理查明：2009年9月1日，被告张淑贤向原告张淑文出具欠条一张，主要内容为：“张淑贤借张淑文人民币如下：2005年交房款借5万、2006年交房款借5万、2008年装修房子借10万、2009年吕思文出国借8万，共计借人民币贰拾捌万元整，计280000元。借款人：张淑贤2009年9月1日（说明：以上借款必须在金明岩分配时还清）。”2010年9月15日，被告张淑贤向原告张淑文借款14万元，并出具欠条一张，主要内容为：“张淑贤因借张淑文28万元人民币暂时还不上，所以决定把房子卖给张淑文（房价50万元人民��）今收到人民币14万元。借款人：张淑贤2010年9月15日。”2011年3月20日，被告张淑贤收原告张淑文8万元，并出具收条一张，主要内容为：“今收到张淑文房款捌万元。收款人：张淑贤2011年3月20日。”上述款项共计50万元。以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告张淑贤借原告张淑文50万元，有被告出具的欠条在卷佐证，双方之间的借贷事实存在，民间借贷关系成立，本院予以确认。因欠条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告张淑贤还款，被告张淑贤应当根据原告的要求及时履行还款义务。因此，原告现要求被告张淑贤偿还借款50万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持；关于利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告未提供证据证明原被告双方对利息有约定，故利息依法应从其起诉之日即2016年6月28日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张淑贤于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑文借款500000元及利息（利息自2016年6月28日始以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张淑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元由被告张淑贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 孙 烨二〇一六年十月十一日书 记 员 赵桐妤
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初861号之一申请人：仝芳。委托诉讼代理人：蔡乐。委托诉讼代理人：鞠金洁。被申请人：威海东兴粮油有限公司，。法定代表人：汪尚福，经理。被申请人：汪尚福。申请人仝芳与被申请人威海东兴粮油有限公司、汪尚福缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年5月30日根据申请人的申请，作出（2016）鲁1092民初861号民事裁定书，依法查封了被申请人威海东兴粮油有限公司名下的鲁K×××××号车一辆。现申请人已经撤回本案诉讼。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人威海东兴粮油有限公司名下的鲁K×××××号车辆的查封。审判员 辛 科二〇一六年十月三十一日书记员 李芳芳
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢487号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人黄某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与黄某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月十九日书记员  严胜强
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初16903号原告：刘翔，男，1980年5月16日出生，汉族，住义乌市。被告：王红阳，男，1973年9月13日出生，汉族，住永康市。原告刘翔与被告王红阳民间借贷纠纷一案，原告刘翔于2016年10月9日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告人民币570000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘翔到庭参加了诉讼。被告王红阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月11日，被告王红阳因借款给原告刘翔出具借条一份，该借条载明了以下主要内容：“今向刘翔借到人民币陆拾万元正（￥600000元），借款期限1年，借款月利率按2分结算，利息1个月支付一次，本金到期一次性付清“。后被告归还借款人民币30000元，余款570000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王红阳于本判决生效后十五日内归还原告刘翔借款人民币570000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告王红阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚朝龙二〇一六年十月三十一日书记员  沈 颖
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执975号之一申请执行人张钟，男，1965年1月29日生，汉族，住泸县福集镇。被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司，住所地叙永县后山镇天元村一社，统一社会信用代码91510524676204709。法定代表人欧顺银，经理。被执行人欧顺银，男，1965年3月15日生，住泸县石桥镇。本院依据已发生效力的（2016）川0521民初2544号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自送达之日起即日内向申请人张钟偿还借款1800000.00元及其利息、并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人未按期履行。经查，川EA29**及川E258**号轿车系被执行人欧顺银所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，裁定如下：一、查封被执行人欧顺银名下的川EA29**及川E258**号轿车。二、查封期限为二年，自2016年10月12日起至2018年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 勇二〇一六年十月十二日书记员 李世兵
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0928执167号申请执行人乌兰察布市金鑫典当有限责任公司察右后旗分公司；法定代表人，该公司负责人云雁；住所地察右后旗白镇新区广场北街联合住宅楼。被执行人白全有，男，汉族，1964年10月8日出生，现住察右后旗锡勒乡。本院依据已经发生法律效力的察右后旗人民法院（2016）内0928民初205号民事判决书，责令被执行人白全有履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人白全有将坐落于察右后旗白音察干镇广场北街联合改造综合楼后楼5单元二楼西户112.7平米房屋作为抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白全有所有的坐落于察右后旗白音察干镇广场北街联合改造综合楼后楼5单元二楼西户112.7平米房屋。二、被执行人白全有负责保管被查封的财产。在查封期间白全有可以使用被查封财产；但因被执行人白全有的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王平二〇一六年十月十一日书记员  陈进
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执恢270号之1申请执行人：张智茗，男，1960年3月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：向波，男，1972年10月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：贾昭明，男，1960年2月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。本院在执行申请执行人张智茗与被执行人向波、贾昭明“民间借贷纠纷”一案中，经查，申请执行人张智茗明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人向波、贾昭明可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭开通二〇一六年十月十日书记员  朱腾杰
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1094号之一申请执行人徐亚芳，女，1969年12月27日出生，汉族，住桐庐县。被执行人邱根良，男，1957年11月26日出生，汉族，住桐庐县。徐亚芳与邱根良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）杭桐商初字第752号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邱根良未按判决履行义务，权利人徐亚芳于2016年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70万元及利息58967元、案件受理费5400元、执行费9989.67元。在本案执行过程中，本院对被执行人邱根良下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人邱根良在本院涉及被执行案件18件，申请标的达800万元；已查封其名下浙Ａ×××××和浙Ａ×××××车辆（但未查扣到案），此外未发现被执行人邱根良去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，予以限制出境，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令和本院（2016）浙0122执1098号案公安布控查找被执行人邱根良下落。经回告，现申请执行人徐亚芳亦查找不到被执行人邱根良有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执1094号案的本次执行程序终结。申请执行人徐亚芳如发现被执行人邱根良有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十月三十一日书 记 员  郑燕华
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初4658号原告：姜凤英，女，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：翁岳祥，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告丈夫。被告：徐土明，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告姜凤英与徐土明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜凤英的委托诉讼代理人翁岳祥到庭参加诉讼，被告徐土明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。原告姜凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐土明归还原告姜凤英借款50000元及自2015年7月18日起按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月18日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，约定月利息按贰分计算，借款期限为一年，被告据此向原告出具借条一张。但被告至今未支付利息，借款到期也未归还借款，原告多次向被告催索未果，故诉至法院。被告徐土明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告姜凤英将资金出借给被告徐土明，被告徐土明未能在约定还款期限内及时还本付息，于法有悖。综上，原告主张被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：被告徐土明限于本判决生效之日起十日内归还原告姜凤英欠款本金50000元，并支付自2015年7月19日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告徐土明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  郑延文二〇一六年十月二十八日书 记 员  叶倩倩
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执621号申请执行人戴道松，男，1969年1月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人江苏禾创置业有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子西路9号，组织机构代码证号码57670399-9。申请执行人戴道松申请执行被执行人江苏禾创置业有限公司民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院2015年12月8日作出的（2015）扬新民初字第1339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人法定代表人下落不明，且未查得被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包新月审判员  张有斌审判员  徐立新二〇一六年十月十二日书记员  朱立鹏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6780号罪犯林国东，男，汉族，1963年2月28日生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省金寨县人民法院于2014年3月3日作出（2014）金刑初字第00010号刑事判决，以被告人林国东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯林国东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林国东在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯林国东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，该犯在案发后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并赔偿人民币共计228000元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》、罪犯林国东的陈述证实,该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次，确有悔改表现。2、安徽省金寨县人民法院（2014）金刑初字第00010号刑事判决书证实，该犯在案发后与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了人民币228000元，取得了被害人亲属的谅解。3、安徽省金寨县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯林国东所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯林国东已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经林国东居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故林国东符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林国东予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年4月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云=二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0702执1236号申请执行人：张春霞，女，1979年4月7日生，汉族，无职业，被执行人：张峰，男，1975年1月7日生，汉族，工人，申请执行人张春霞与被申请执行人张峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月19日作出（2016）吉0702民初字第1437号民事调解书，调解内容：被告张峰于2016年5月26日前一次性偿还原告张春霞借款本金5万元。诉讼费1050元，减半收取525元，由原告承担，剩余525元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月4日向本院申请按民事调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已强制执行完毕，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第1437号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟审判员  初贵松审判员  胡 萌二〇一六年十月二十四日书记员  郭玉魁
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执恢107号-3申请执行人：叶某，女，1982年7月5日出生，居民，住舒城县。被执行人：蒋某，男，1979年12月21日出生，教师，住舒城县。本院在执行申请执行人叶某与被执行人蒋某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人蒋某在安徽舒城农村商业银行秦桥支行62×××56账户内存款人民币25000.00元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋某在安徽舒城农村商业银行秦桥支行62×××56账户内存款25000.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一六年十月二十四日书 记 员  褚 畅