浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初3927号原告:俞佳，女，汉族，1988年10月20日出生，住嘉兴市南湖区新丰镇民丰村华家桥*号，公民身份号码：3304111988********。委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：沈麟，男，汉族，1974年1月30日出生，住海盐县百步镇胜利村**组，公民身份号码：3304241974********。委托代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。被告：郑斌，女，汉族，1974年12月6日出生，住海盐县百步镇胜利村周家大场**号，公民身份号码：3304241974********。委托代理人：马惠、钱伊婷（实习），浙江泰嘉律师事务所律师。原告俞佳因与被告沈麟、郑斌房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁吕伟及被告沈麟及其委托代理人沈浩丰，被告郑斌委托代理人马惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年5月22日，原告与两被告在嘉兴市君悦房地产经纪有限公司（以下简称君悦中介公司）处签订了一份《房地产转让居间合同》，约定两名被告将其所有的嘉兴市罗马都市二期127幢1单元1001号及车位Y-149号转让给原告。同日，原告将3万元定金支付给被告沈麟。但至今两被告仍以种种理由拒绝配合原告与中介办理相关手续，致使原告购房目的不能实现，原告认为两被告行为已构成违约，故诉请判令：1.两被告双倍返还原告已支付的定金共计6万元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告沈麟答辩称，涉案合同系居间合同，应将君悦中介公司追加进来。合同双方约定进行更名，会少交税费，存在损害国家利益的非法目的，应为无效合同。原告缴纳的定金已给君悦中介公司，应由该公司返还。合同第14条约定“两被告委托君悦中介公司办理更名手续，如更名不成功，三方均无违约责任，定金返还给原告”，现更名不成功，故被告无需承担违约责任。被告郑斌答辩称，对该合同签署并不知情，系沈麟伪造本人签名，沈麟系无权处分，故该合同无效，进而定金罚则并不适用，应当驳回原告诉请。针对自己的主张，原告提交了下列证据：1.商品房买卖合同及地下车位使用权转让协议原件各一份，证明涉案房屋及车库为两被告所有；2.授权委托书原件一份，证明被告郑斌委托沈麟售卖房屋的事实；3.房地产转让居间合同原件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系及对相关权利义务的约定；4.收据原件一份，证明原告在2016年5月22日将3万元定金交付沈麟；5.情况说明原件一份，证明君悦中介公司多次要求被告办理手续，被告均予以拒绝；6.快递单及函原件各一份，证明原告于2016年6月21日正式以书面形式催告被告办理房屋手续，被告拒签。7.承诺书原件一份，证明2016年5月22日，沈麟承诺对涉案房产有完整处分权，如因不实承诺，一切后果由本人承担。被告沈麟质证后认为，证据1无异议；证据2系本人代郑斌代签；证据3的真实性无异议，合法性有异议，系无效合同，无违约行为；证据4真实性无异议，但当场支付给了君悦中介公司；证据5真实性无法核实，该合同无法进行更名；证据6，本人未收到；证据7无异议。被告郑斌质证后认为，对证据1无异议；证据2系沈麟代签，未授权其签字；对证据3、4、5、6、7，均未参与，不清楚具体情况。两被告均未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1，系原件，两被告质证后无异议，故本院予以认定；证据2，系原件，结合两被告陈述，对沈麟代郑斌签署授权委托书的事实予以认定；证据3、4，系原件，为原告及沈麟直接签署，故本院对其真实性予以认可，其合法性在下文予以阐述；证据5系证人证言，虽君悦中介公司未到庭，但结合双方陈述，本院对沈麟未协助办理转让手续的事实予以认定，其余内容因无相应证据予以证实，故本院不予认定；证据6，系原件，能够证明原告向沈麟催办房屋手续的事实，故本院予以认定；证据7，系被告沈麟单方承诺，其亦当庭认可，故本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。2013年2月27日、3月28日，两被告与嘉兴市明源房地产开发有限公司签订《罗马都市地下车位使用权转让协议》、《浙江省商品房买卖合同》各一份，两被告购买罗马都市二期（暂定名）6号地下车库第Y-149号地下车位使用权及第127幢1单元1001室房屋。2016年5月9日，沈麟代郑斌签署授权委托书一份，言明：本人因工作上的原因无法到场，故特委托本人丈夫沈麟为签订房屋转让协议时作为我的代理人。2016年5月22日，原告作为受让方（乙方），两被告作为出让方（甲方），签订《房地产转让居间合同》一份，约定：甲方拥有转让权的房地产坐落于嘉兴市罗马都市二期127幢1单元1001号及车位Y-149号；甲方同意转让该房屋及其附属设施给乙方；房屋总价128万元，签约时乙方支付甲方定金3万元，33万元于君悦中介公司确定更名之日支付，92万元于银行贷款发放支付；甲方保证若该物业为共有财产，已征得其他共有人同意（包括配偶），否则视为违约；甲、乙双方任何一方违约应支付对方违约金3万元，并由违约方承担所有的咨询服务费；未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成向房屋所在地法院提起诉讼；该总价由甲方包更名，更名费用由甲方出，甲方委托君悦中介公司办理更名手续，如更名不成功，三方均无违约责任，定金返还给乙方，等等。同日，原告将3万元定金交付沈麟，沈麟承诺对涉案房产有完整处分权，如因不实承诺，一切后果由其承担。后原告多次催促沈麟协助办理相关手续，沈麟予以拒绝，原告故诉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷引起的案件。根据双方诉辩主张，本案争议焦点在于：1.原、被告签订的《房地产转让居间合同》是否合法有效；2.被告沈麟是否存在违约行为；3.被告郑斌应否与沈麟共同承担返还定金责任。关于焦点一，本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同以房屋买卖为合同目的，意思表示真实，故依法有效。但合同约定以更名方式进行转让（即以出卖人与房产公司解除原预售合同后，由买受人与房产公司签订新的预售合同的方式实现房屋转让）的条款，违反了国家房地产交易税收规定，损害了国家利益，故房屋买卖合同的更名条款应属无效。但该部分合同无效，不影响合同其他部分效力，其他部分仍然有效。另，根据司法解释规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。现两被告系夫妻关系，被告沈麟出具了《授权委托书》和《承诺书》，并在君悦中介公司签订合同，原告有理由相信出卖涉案房屋系两被告共同意思表示，故对于被告郑斌以其不知情而主张合同无效的抗辩意见，本院不予采信。关于焦点二，本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，从本案实际情况及当事人庭审陈述来看，双方完全可以通过改变合同履行方式来实现合同目的，即以正规的二手房买卖方式履行合同，但在原告催促后，沈麟均拒绝办理相关手续，构成违约，另，沈麟在签订《房地产转让居间合同》时，未取得其配偶同意，伪造授权委托书，有违诚实信用，根据合同约定，也构成违约，故对于原告要求沈麟双倍返还定金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点三，本院认为，基于焦点一、二，原、被告签订的《房地产转让居间合同》除更名条款外，均合法有效，对被告郑斌具有拘束力，郑斌应当对沈麟双倍返还定金的义务承担连带责任。另，关于沈麟提出的应追加君悦中介公司为被告的抗辩意见，本院认为，诉讼被告的确定取决于提起诉讼的原告，参加诉讼的方式亦为被动参加，本案中，原告以两被告违约为由要求承担违约责任，程序上并无不当，故对于该抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈麟、郑斌于本判决生效之日起七日内双倍返还原告俞佳定金60000元。案件受理费减半收取650元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  丁善超二〇一六年十月十日书 记 员  王 芸附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。