河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终469号上诉人（原审被告）：王银超，男，1987年10月25日出生，汉族，现住邯山区。委托代理人常英伟，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔越平，男，1974年4月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托代理人刘静，河北紫薇星律师事务所律师。原审被告：河北裕佳节能玻璃有限公司，住所地：河北省邯郸县代召乡代召村南。法定代表人：王银超，该公司经理。委托代理人：常英伟，系该公司法律顾问。委托代理人：徐庆臣，该公司法务部工作人员。原审被告：邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地：邯郸县南堡乡常张策村南。法定代表人：王保安，该公司董事长。委托代理人徐庆臣，该公司法务部工作人员。委托代理人常英伟，该公司法律顾问。原审被告：邯郸市盛德技术玻璃有限公司，住所地：邯郸县代召乡代召村西309国道南。法定代表人：吴明保，该公司经理。委托代理人常英伟，系该公司法律顾问。原审被告：王保安，男，1962年8月2日出生，汉族，现住邯山区。委托代理人常英伟，河北中大同律师事务所律师。上诉人王银超因与被上诉人孔越平、原审被告河北裕佳节能玻璃有限公司（以下简称裕佳公司）、邯郸市奥德装饰工程有限公司（以下简称奥德公司）、邯郸市盛德技术玻璃有限公司（以下简称盛德公司）、王保安民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月7日，原告孔越平与被告王银超签订《借款合同》，合同约定：甲方（被告王银超）向乙方（原告）借款10000000元，丙方（担保人裕佳公司、奥德公司、盛德公司、王保安、赵艾丽）自愿为甲方（王银超）提供连带责任担保。借款期限为90天，自2014年3月7日起至2014年6月4日止，借款月利率为20‰，计息方式：借款利息=借款金额×借款天数×月利率÷30。放款当日支付第一个月利息及费用，以后每到30天的最后一天计付当月利息和费用。甲方逾期还款时，除支付使用天数未支付利息和费用外，应向乙方支付逾期利息。逾期利率为原息费率的2倍。被告裕佳公司、奥德公司、盛德公司、王保安及赵艾丽于2014年3月7日在借款合同上签字，自愿为甲方借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、其他费用、违约金、律师费以及乙方为实现债权发生的费用等。合同签订后，原告于签订合同当日通过郭逸轩农行邯郸县支行账号将借款10000000元转入被告王银超指定的王秀丽农行邯郸县支行账户，被告王银超当日向原告孔越平出具了借款10000000元的借据。合同签订后，2014年3月7日当天被告向原告孔越平提前预付2014年3月7日至2014年4月5日利息350000元，后又分别于2014年4月8日支付利息350000元、2014年5月14日支付利息350000元、2014年7月18日支付了350000元、2015年2月16日支付利息100000元，共计支付利息1500000元。之后，被告王银超不再向原告支付利息。原告诉至法院。原审法院认为，一、被告王银超作为借款人应偿还原告孔越平借款。原告孔越平与被告王银超签订的借款协议上有原告孔越平签字及被告王银超本人签字予以确认，且原、被告双方对协议的真实性均无异议，本院认定该协议合法有效，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告孔越平按照合同约定将借款10000000元转入被告王银超指定账户，已全部履行合同义务。被告王银超在合同期满后应偿还原告借款，拖欠则有失信用。二、被告裕佳公司、奥德公司、盛德公司、王保安应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告裕佳公司、奥德公司、盛德公司、王保安在原告与被告王银超签订的借款合同中签字确认自愿对被告王银超所借原告10000000元承担连带责任保证，并在原告送达的履行担保责任通知书上签字确认，应视为其四位担保人的真实意思表示，故该四被告应对被告王银超所借原告借款承担连带保证责任。被告裕佳公司、奥德公司、盛德公司、王保安辩称已经超过了保证期，应免除保证责任。被告裕佳公司、奥德公司、盛德公司、王保安于2014年11月8日在原告送达的履行担保责任通知书上签字确认，同意继续承担担保责任，担保期限为借款到期后二年。原告于2015年9月1日起诉担保人，未超过保证期间。故对被告裕佳公司、奥德公司、盛德公司、王保安的主张，该院不予采纳。被告王银超辩称其于签订合同当日支付给原告的350000元应作为本金从借款中扣除，根据原告孔越平与被告王银超签订的借款合同约定，放款当日支付第一个月利息350000元，原告于2014年3月7日将借款10000000元转入被告王银超指定账户，被告王银超通过王秀丽账户当天向原告孔越平指定的郭逸轩账户支付原告350000元，应视为本案借款利息。综上，被告王银超应偿还原告孔越平借款本金10000000元。原告诉请的利息2740300元，未按照合同约定的月利率20‰计算，故该院不予采纳。原告主张的利息，因原、被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。根据被告向原告支付利息情况，该院认为，被告是按月向原告支付利息，被告2014年7月18日支付的350000元是2014年6月5日至2014年7月4日的利息，2015年2月16日支付100000元，是2014年7月5日至2014年7月12日七天的利息。故被告王银超应向原告支付2014年7月13日至判决确定的履行期限届满之日的利息。原告主张的律师费符合法律约定，被告王银超应向原告支付律师费。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王银超偿还原告孔越平借款本金10000000元；二、被告王银超按照合同约定的利率支付原告孔越平借款本金10000000元的利息（自2014年7月13日至判决确定的履行期满之日止的利息）；三、被告王银超支付原告孔越平律师费50000元；四、被告河北裕佳节能玻璃有限公司、邯郸市奥德装饰工程有限公司、邯郸市盛德技术玻璃有限公司、王保安对上述给付款项承担连带责任。上述款项，自本判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告孔越平的其他诉讼请求。案件受理费98542元，由原告孔越平负担384元，被告王银超负担98158元。上诉人王银超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人应偿还的本金为9，650，000元，而不是10，000，000元，一审多认定350，000元，理由是：2014年3月7日，上诉人与被上诉人签订了10，000，000元借款合同，被上诉人当日通过郭逸轩农行邯郸县支行账户将10，000，000元转入上诉人指定的王秀丽农行邯郸县支行账户；同一天，上诉人应被上诉人的要求，通过王秀丽农行邯郸县支行账户向被上诉人指定的郭逸轩农行邯郸县支行账户付款350，000元。该350，000元应认定为预扣利息；2、一审法院对利息的计算错误；3、一审法院判决上诉人承担律师费错误。综上，请求二审法院变更原审判决，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人孔越平辩称，2014年3月7日上诉人支付的350，000元不属预先扣除利息，孔越平按合同约定支付了10，000，000元本金，而非9，650，000元本金。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议的主要焦点为：1、王银超于2014年3月7日支付给孔越平的350，000元是否为预扣利息；2、王银超应偿还孔越平借款本金及利息各为多少；3、王银超是否应支付孔越平聘请律师费50，000元。一、关于王银超于2014年3月7日支付给孔越平的350，000元是否为预扣利息问题孔越平虽然于2014年3月7日向王银超出借10，000，000元，但于同日要求王银超返还了350，000元，王银超对该350，000元并没有完全支配和使用，故该350，000元应认定为预扣利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案孔越平实际出借本金为9，650，000元。二、王银超应偿还孔越平借款本金及利息各为多少依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”之规定，王银超与孔越平于2014年3月7日签订的《借款合同》中约定的借款利率为月利率2%，每月其他费用为借款金额的1.5%，合计月利率为3.5%。超过了上述规定的月利率3%，对超过月利率3%并且已支付的部分利息应冲抵借款本金，具体计算方式为：本金部分：1、自2014年3月7日至2014年4月8日，王银超已支付利息350，000元，应付利息9，650，000元×32天×3%÷30天=308，800元，应冲抵本金350，000元-308，800元=41，200元，至2014年4月8日借款本金为：9，650，000元-41，200元=9，608，800元；2、自2014年4月8日至2014年5月14日，应付利息9，608，800元×36天×3%÷30天=345，916.8元，王银超已支付利息350，000元，应冲抵本金350，000元-345，916.8元=4083.2元，至2014年5月14日借款本金为：9，608，800元-4083.2元=9，604，716.8元；3、自2014年5月14日至2014年7月18日，应付利息9，604，716.8元×65天×3%÷30天=624，306.6，王银超已支付利息350，000元，尚不足以支付利息，不充抵本金。利息部分：至2014年5月14日，王银超尚欠本金9，604，716.8元，应付利息为：以9，604，716.8元为本金基数，自2014年5月14日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算。但应扣减此期间王银超于2014年7月18日已支付的350，000元及2015年2月16日支付的100000元利息。三、王银超是否应支付孔越平聘请律师费50，000元王银超与孔越平双方并未在借款合同中明确约定律师费由王银超承担，亦没有法律规定由败诉方承担律师费用，故本案主债务人王银超无须承担孔越平聘请律师所产生的费用。虽然本案借款合同中担保条款约定保证范围包括律师费，但依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人可以对全部债务提供担保，也可以对其中一部分设定担保。保证合同具有从属性，约定保证的范围不得超出主债务的数额，否则超出部分无效。本案中的主债务实际上就是王银超尚未归还的本息，并未约定律师费，故王银超不应支付孔越平聘请律师费50，000元。综上，上诉人王银超的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1309号民事判决第（四）项即：河北裕佳节能玻璃有限公司、邯郸市奥德装饰工程有限公司、邯郸市盛德技术玻璃有限公司、王保安对王银超应偿还的本金及利息承担连带清偿责任；二、维持邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1309号民事判决第（五）项：驳回孔越平的其他诉讼请求；三、变更邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1309号民事判决第（一）、（二）项为：王银超自本判决生效之日起十日内偿还原告孔越平借款本金9，604，716.8元及利息（以9，604，716.8元为本金基数，自2014年5月14日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算。但应扣减此期间王银超于2014年7月18日已支付的350，000元及2015年2月16日支付的100，000元利息。）；四、撤销邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1309号民事判决第（三）项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98，542元，由孔越平负担5，303元，由孔越平、河北裕佳节能玻璃有限公司、邯郸市奥德装饰工程有限公司、邯郸市盛德技术玻璃有限公司、王保安共同负担93，239元二审案件受理费6，550元，由孔越平负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨伟烈审 判 员  杨海山代理审判员  冯 雪二〇一六年四月七日书 记 员  丁 搽