海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终331号上诉人（原审被告）：海南省食品药品监督管理局。法定代表人：冯鸣，局长。委托代理人：杨欢，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：张威善。被上诉人（原审原告）：湖南省楚湘建设工程公司海南公司。法定代表人：何高鹏，董事长。委托代理人：樊伟，海南京园律师事务所律师。上诉人海南省食品药品监督管理局（以下简称海南药监局）因与被上诉人湖南省楚湘���设工程公司海南公司（以下简称湖南楚湘公司）建设工程合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员李玉民担任审判长，审判员张莲凤、苏慧参加的合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明：2002年，海南省发展计划厅作出琼计投资[2002]348号《关于中华人民共和国海南口岸药检暨省药品监管大楼项目的批复》。2003年1月，海南药监局对工程依法公开招投标。2003年2月10日，海南药监局向湖南楚湘公司发出《中标通知书》，并要求湖南楚湘公司持中标通知与海南药监局签订合同。2003年2月12日，湖南楚湘公司、海南药监局经协商后签订一份《建设工程施工合同》，约定，湖南楚湘公司总承包海南药监局位于海口市南海大道海南省药检药监大��的桩基础、水电安装、土建工程，工期自2003年3月18日至2004年1月28日，合同价款为20430878.82元，合同中双方还约定工期延误、质量与验收、合同价款与支付、工程变更、违约责任等进行约定。2003年2月26日，湖南楚湘公司、海南药监局签订一份《海南药检药监大楼预应力管桩工程施工承包合同》，约定，湖南楚湘公司承包海南药监局海南药检药监大楼预应力管桩工程，工程造价暂定总造价89.6万元，工程款为全垫资，按《建设工程施工合同补充协议书》第二条办理，待桩基础验收合格后一次付清等。2003年2月28日，湖南楚湘公司、海南药监局就上述《建设工程施工合同》签订一份《建设工程施工合同补充协议》对于双方工程造价双方约定，本工程预算造价根据2001年海南省定额及三类工程取费标准制订、工程结算根据预算基础上增减经济技术变更、现场鉴证及材料调差后最终结算造价。在工程竣工验收保修中，双方约定，工程竣工验收以国家颁布的施工验收规范、质量检验标准及施工图为依据。验收时，湖南楚湘公司应向海南药监局提供隐蔽工程检收记录和中间交工验收记录，装订成册的工程竣工资料。湖南楚湘公司认为工程具有验收条件后，应于前15天向海南药监局提供竣工验收报告以及上述材料，海南药监局代表审核完报告后5天内组织有关部门验收，竣工工程经验收合格，从验收之日起３日内，湖南楚湘公司向海南药监局移交完毕。湖南楚湘公司向海南药监局提交竣工验收报告同时，向海南药监局提交竣工结算报告及完整结算资料，海南药监局自签收之日起30天内审核完毕，审定后的结算书作为结算工程款的依据，扣除工程保修金外，30天内结付工程尾款。在工程结算上，双方约定，在整个工程施工过程中，工程款支付达到结算造价90%，海南药监局将不再向湖南楚湘公司拨付款。待工程竣工验收后合格并交付后，湖南楚湘公司、海南药监局双方依据工程结算造价的约定，对工程做出最终决算。海南药监局除保留3%保修金外，将在一个月以内结清应付的工程款。双方还对工程款的拨付、材料调差、材料供应设备采购、施工管理、设计变更、工程质量验收、工期拖延，双方责任、违约责任等进行约定，签约后，湖南楚湘公司进场施工。2003年3月12日，海南省药检药监大楼土建主体封顶。2005年4月20日，湖南楚湘公司、海南药监局与其他部门完成大楼工程的竣工验收，同月，湖南楚湘公司将工程交付海南药监局使用。2005年5月28日，湖南楚湘公司依照合同将工程结算编制工程结算报告送海南药监局审查。2006年3月，湖南楚湘公司根据海南药监局要求将工程竣工资料及图纸全部移交海南药监局。2007年4月24日，海南药监局向省财政厅发出《关于对我局药检药监大楼工程决算进行评审的函》，请求财政厅对大楼工程决算进行评审。自湖南楚湘公司进场施工至2005年7月1日止，海南药监局共向湖南楚湘公司支付工程款共计17998572.29元。经湖南楚湘公司催促，海南药监局分别于2005年10月24日、2006年1月23日、2006年6月6日、2006年8月25日、2007年2月27日、2008年2月5日向湖南楚湘公司支付工程款，10万元、200万元、60万元、30万元、100万元、200万元，在该期间，湖南楚湘公司分别于2006年6月14日、2006年7月29日、2007年2月14日代海南药监局缴纳的264986元：11200元、30万元的各种应付款项。2011年8月8日，湖南楚湘公司经多方催促工程款无果向该院提起诉讼，缴纳案件受理费63113元，并承担律师费服务费12.7万元。2011年11月29日，海南药监局与湖南楚湘公司协调后，湖南楚湘公司向该院申请撤回起诉，并承担案件受理费31556.５元。湖南楚湘公司撤诉后，海南药监局仍未能解决工程结算，继续拖欠湖南楚湘公司工程款，湖南楚湘公司于2015年5月11日向该院起诉。本案在审理过程中，湖南楚湘公司向该院申请对工程造价进行司法鉴定。2015年10月23日，湖南楚湘公司与海南药监局对工程造价达成一份《工程结算协议书》，双方确认该工程总造价为26143263.38元，海南药监局已向湖南楚湘公司支付工程款总额为23422386.29元。2015年10月26日，湖南楚湘公司申请撤回司法鉴定申请。被上诉人湖南楚湘公司在原审中的诉讼请求为：一、海南药监局支付湖南楚湘公司工程款2720877.09元。二、海南药监局支付湖南楚湘公司自2005年7月29日至2015年10月23日按人民银行一年期贷款利率计算的工程款利息2197714.51元，2015年10月24日起，按人民��行一年期贷款利率计算，直至付清之日止。三、海南药监局承担湖南楚湘公司2011年8月产生的费用损失，其中诉讼费损失31556.5元，律师费损失127000元。四、海南药监局承担本案全部诉讼费用。原审法院判决认定：海南药监局大楼经相关部门审批后，海南药监局依法根据中标通知与湖南楚湘公司签订一系列建设工程施工合同，合同体现双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反禁止性规定，合同合法有效，应受法律的保护。签约后，湖南楚湘公司进场施工并依约完毕施工合同约定的义务，即完成工程，将已合格的房产交付海南药监局方进行使用，并提交结算报告及相关联的完整结算资料。海南药监局在签约后陆续向湖南楚湘公司支付大部分工程款，海南药监局验收该工程合格后使用该大楼，但至今未能完成结算并拖欠湖南楚湘公司部分工程款。海南药监���未能及时结算并履行付款义务违反合同的约定，应承担违约责任。本案在审理过程中，湖南楚湘公司与海南药监局共同确认该工程总价为26143263.38元，海南药监局已向湖南楚湘公司支付工程款为23422386.29元，双方的确认符合法律规定，该院应对双方当事人确认的事实进行采纳。根据双方的结算，现海南药监局尚欠湖南楚湘公司工程款为2720877.09元。湖南楚湘公司在双方结算后根据结算变更其主张工程款的请求为2720877.09元，湖南楚湘公司该项请求符合法律规定，该院应予支持。湖南楚湘公司、海南药监局在补充协议约定，海南药监局自签收湖南楚湘公司提交的竣工结算报告之日起30日内审核完毕。审定后的结算书作为结算工程款的依据，并在30日内结付工程尾款。根据该约定，该工程验收合格后，湖南楚湘公司于2005年5月28日向海南药监局提交结算报告。海南���监局应于2005年7月28日审定完毕并向湖南楚湘公司支付工程尾款。由于海南药监局签收湖南楚湘公司提交的竣工结算报告后未能及时进行审定，至今仍未能向湖南楚湘公司支付工程尾款，海南药监局长期未履行审定义务，并拖欠工程尾款已违反合同的约定，海南药监局应承担长期拖欠工程尾款的法律责任。湖南楚湘公司请求海南药监局支付长期拖欠工程尾款的同期贷款基准率的利息损失，符合法律规定，该院应予支持，但湖南楚湘公司在主张利息的损失中未扣除工程总款3%保修金部分的利息，3%工程保修金也在合同中进行明确，根据相关规定3%工程保修金应在应付款之日起二年后未出现需要保修的情况下方予解付。因此，湖南楚湘公司请求支付利息时应扣减对3%保修金的免息期间。为避免裁判文书中的冗长表述，该院专门委托银行对该利息进行计算，自2005年7月28日至2015年10月23日止，海南药监局方尚欠湖南楚湘公司利息共计2079959.8元。2011年8月8日，湖南楚湘公司在追偿工程款时选择诉讼方式，在诉讼过程中，经海南药监局与湖南楚湘公司协商后，湖南楚湘公司进行撤诉。湖南楚湘公司撤诉后，海南药监局方未能及时解决拖欠工程尾款问题，湖南楚湘公司再次通过诉讼程序进行追偿。湖南楚湘公司在第一次起诉后撤诉并承担受理费31556.5元，该费用系湖南楚湘公司在通过正当途径追偿工程款，追偿未果系海南药监局的原因所致，故湖南楚湘公司就受理费主张损失符合法律规定，该院应予支持。湖南楚湘公司主张诉讼中的律师费损失，律师费并非追偿中必需产生的费用，双方在合同中也未有约定，湖南楚湘公司主张律师费损失缺乏事实及法律规定，该院应予驳回。海南药监局就该工程未结算为由，提出不应计算拖欠工程款的利息进行抗辩。在湖南楚湘公司、海南药监局签订的补充协议中已明确约定。湖南楚湘公司提交竣工结算报告后，海南药监局应自签收之日起30日完成审核，完成审核后30日付清尾款。自湖南楚湘公司于2005年5月28日提出结算报告至2015年10月23日，海南药监局以种种理由未进行审核完毕，包括2011年期间，湖南楚湘公司曾经通诉讼方式追偿过程中，海南药监局一直未采取审核完毕，海南药监局长期以未审核完毕拖欠湖南楚湘公司工程款，海南药监局存在故意造成审核长期未完成，促使付款条件未成就。根据合同法规定，一方当事人有意阻止附条件未成就的，应视为该附条件已成就，海南药监局提出未审核完毕拖欠工程款的理由无事实及法律规定，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零七条之规定��原审法院判决：一、限海南药监局自本判决生效之日起十日内向湖南楚湘公司支付工程款2720877.29元、2015年10月23日前的利息2079959.8元及2015年10月24日起的利息（利息计算办法：自2015年10月24日起至本判决应履行之日止，以本金2720877.29元按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付）；二、限海南药监局向湖南楚湘公司偿付损失31556.5元；三、驳回湖南楚湘公司的其他诉讼请求。本案案件受理费46475.46元，由海南药监局承担45459.46元，由湖南楚湘公司承担1016元，湖南楚湘公司已向该院预缴受理费100935元，应退回54459.54元。宣判后，上诉人海南药监局不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审判决事实认定错误，遗漏重要案件事实，导致本案判决错误。1、本案工程因双方一直未能达成结算一致，导致工程结算款无法支付，对此湖南楚湘公司存在��显违约和过错。（1）工程结算资料应包含结算报告和完整的竣工结算资料，湖南楚湘公司未按合同约定及时提交竣工结算资料和结算报告，导致结算审核的拖延，对此湖南楚湘公司构成违约。2005年5月28日，湖南楚湘公司向海南药监局提交工程结算报告，但湖南楚湘公司并未按照合同约定一并提交竣工结算资料，也没有一并移交竣工图纸，经海南药监局审核催告后，湖南楚湘公司直到2006年3月才将工程竣工资料和图纸等竣工结算资料提交给海南药监局。（2）经海南药监局审核发现湖南楚湘公司提交的结算报告存在大量虚报项目和内容，湖南楚湘公司又未能及时客观的进行核减的情况下，双方协商共同委托了海南佳衡工程造价咨询有限公司进行结算审核，但湖南楚湘公司对双方共同委托的该第三方造价咨询单位出具的结算结果又不予确认，导致结算一致无法达成，对���湖南楚湘公司存在违约和过错。（3）涉案项目是政府财政拨款投资的建设工程，依法须有政府财政部门审计确定后才能进行结算付款，对此湖南楚湘公司在合同签订前就应当知悉，而且，在双方结算审核的过程中，湖南楚湘公司也同意由海南省财政投资评审中心（以下简称评审中心）就该项目进行结算审核，因海南药监局一直未能取得评审中心结算审核结果，导致工程结算款无法支付，湖南楚湘公司无视双方的一致约定，同样存在过错。（4）涉案工程项目决算审批至今尚在办理当中，海南省发改委已基本同意审批意见，但正式审批文件尚未作出，这属于政府行为，海南药监局并不能够预知和控制。2、本案双方当事人在2011年曾达成了结算一致，确认结算价款为26148167.1元，因财政拨款审核原因未能及时支付，但湖南楚湘公司在起诉时又违背已经确定的结算总价，提出高达30752821.2元的结算总价，违背事实和双方的一致约定。另，一审判决计算的利息是208万，我们重新委托的专家以十年贷款计算的利息是150万左右，如果按照存款利息计算就更低了。现在这个是按照一年贷款利率，我们对计算方法有异议。二、一审认定事实错误，导致法律适用错误，最终导致判决错误。1.本案结算审核拖延的责任在湖南楚湘公司，一审错误的适用法律，判决海南药监局承担工程款利息是明显错误和不公的。2.涉案合同关于结算资料的提交、结算审核以及支付工程款的约定仅仅是合同履行义务的前后关系，并非《合同法》关于附条件生效条件或附解除条件的合同条款，一审适用合同法第四十五条第二款属于适用法律错误。3.一审适用《合同法》第一百零七条判决赔偿湖南楚湘公司起诉的诉讼费损失属于适用法律错误，湖南楚湘公司支付该���用是因其自身的起诉行为而依法承担的诉讼成本，与海南药监局没有法律上的因果关系，并非海南药监局直接造成，且该案最终是以湖南楚湘公司撤诉结案，根据诉讼费的缴费规定，撤诉案件的诉讼费用由湖南楚湘公司自行承担。综上，一审判决认定与本案事实不符，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决第一项中的利息支付内容和第二项，改判驳回湖南楚湘公司的工程款利息和损失赔偿请求；2、本案一、二审诉讼费用由双方依法分担。被上诉人湖南楚湘公司针对上诉人海南药监局的上诉理由答辩称：一、本案基本事实。湖南楚湘公司和海南药监局分别于2003年2月12日、2003年2月26日、2003年2月28日签订《建筑工程施工合同》、《海南药检药监大楼预应力管桩工程施工承包合同书》、《建设工程施工合同补充协议书》，上述合同约定由湖南楚湘��司承建海南药监局的海南药检药监大楼建筑工程，该工程于2003年3月12日开工，2005年4月20日竣工验收合格，并被评为海南省优质样板工程，直到2015年5月湖南楚湘公司第二次向原审法院起诉，海南药监局已使用上述工程10年以上，海南药监局仍拒绝确认海南药检药监大楼建筑工程造价，拒绝签订上述工程造价的结算协议书。上述工程自开始建设到湖南楚湘公司第二次向法院起诉，海南药监局单位更换五任领导班子，却没有确认上述工程造价，湖南楚湘公司等待答复，一等就几个月，一拖就几年。湖南楚湘公司一再让步，而海南药监局以上述诸多借口和理由不确认工程造价，不签订工程结算协议，负有不可推卸的责任。2005年4月20日，湖南楚湘公司将大楼交付海南药监局，同年5月28日，湖南楚湘公司将工程全部结算资料交海南药监局审核，2005年下半年海南药��局委托海南佳衡工程造价咨询有限公司审核工程造价，审核后无正式审核报告，海南药监局仅口头告知审核价款约2300万，经湖南楚湘公司要求核对工程量和工程签证后，海南药监局再次不出具正式工程造价的审核报告，再次口头告知审核造价约2530万。湖南楚湘公司多次要求出具正式审核报告，签订工程造价的结算书，海南药监局既不出具审核报告，也不予以确认。2007年海南药监局又提出意见，之前审核报告的不算，要求将工程决算工作交由评审中心审核并作为工程造价的最终结果，湖南楚湘公司再次让步，同意评审中心审核并作为最终工程造价结果，而评审中心审核完毕后，海南药监局第三次不出具正式的审核报告，而且还隐瞒不告知湖南楚湘公司评审结果，直到2009年湖南楚湘公司要求评审中心打印了未加盖公章的审核报告后才知道，湖南楚湘公司多次要求确认投资评审中心审核报告，而海南药监局再次毁约，以需要集体研究通过才能确认为由，再次不予确认。2011年8月，湖南楚湘公司第一次向原审法院起诉，诉请结算工程款和司法鉴定工程造价。2011年9月29日海南药监局召开双方会议，又新提出不能直接确认，要让评审中心重新核对，重新核对后双方在结算协议上签字，然后报审计部门批准，批准决算后尽快付款，条件是湖南楚湘公司撤诉，湖南楚湘公司再次让步。2011年11月湖南楚湘公司申请撤诉后，海南药监局联系评审中心要求重新核对，评审中心答复为上述工程造价已审核完毕，不同意再次核对。海南药监局又新提出，在评审中心审核的总价款为26798167.08元的基础上减少结算款65万元，湖南楚湘公司再次让步，在双方向评审中心出具手续之后，评审中心将原审核价款26798167.08元更改为26143263.38元，更改后海南药监局��一次毁约，不出具正式审核报告，不签结算协议，不确认工程造价，这一次拖延又是四年多。2015年5月湖南楚湘公司被迫第二次向原审法院起诉，并申请上述工程造价司法鉴定，2015年9月24日上述工程司法鉴定摇号前十分钟，海南药监局又要求不要鉴定了，并向海口中院技术处提出暂缓委托鉴定机构。湖南楚湘公司再让步，等待到2015年10月23日海南药监局湖南楚湘公司通知湖南楚湘公司，同意订上述工程的结算协议。上述事实表明，海南药监局的上诉状以谎言来否认拖延结算的事实。三、依据双方合同约定和法律规定，海南药监局应当支付拖延结算期间的利息。1、湖南楚湘公司与海南药监局签订的《建设工程施工合同》通用条款第33.3款规定，“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程结算款，从第29天起承担银行贷款利息，并承担违约责任��”上述《建设工程施工合同》专用条款第35.1条第三款约定，海南药监局应按通用条款第33.3款承担义务，即上述《建设工程施工合同》约定海南药监局应在28天内付款，否则，从第29天起承担银行利息。2、除上述《建设工程施工合同》约定之外，结合湖南楚湘公司与海南药监局签订的《建设工程施工合同补充协议书》第八条“五、乙方向甲方提交竣工验收报告同时，向甲方提交竣工结算报告及完整结算资料，甲方自签收之日起30天内审核完毕，审定后的结算书作为结算工程款的依据，扣除工程保修金外，30天内结付工程尾款。”即结合上述《建设工程施工合同补充协议书》，海南药监局应在60天内付款，否则，从第61天起承担银行利息，即2005年7月29日起承担银行利息。海南药监局一审的答辩状中已认可的事实，即2005年5月28日湖南楚湘公司完成大楼工程结算编制工作并���送海南药监局审查，按照最高院证据规定法院应当予以确认，海南药监局二审的上诉状又提出2006年3月湖南楚湘公司才交给海南药监局竣工结算资料和图纸，显然，海南药监局是毫无道理的推翻一审陈述，依据民诉法之规定法院应当不予支持。3、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”依据上述司法解释，结合上述合同的约定，海南药监局应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付湖南楚湘公司利息。综上所述，湖南楚湘公司要求海南药监局在拖延结算期间按照一年期银行贷款基准利率支付利息，符合上述合同约定和司法解释的规定，一审判决符合法律规定，依法应予以维持。四、在湖南楚湘公司第一次起诉撤诉后，由于海南药监局再次违背合同约定和会议纪要的约定，再次拖延结算四年多，一审判决海南药监局赔偿湖南楚湘公司第一次起诉的诉讼费损失完全符合法律规定。由于海南药监局违反合同约定，提出诸多不合法的理由，一再拖延结算十年以上，不起诉就拖延，起诉就协商，撤诉就再拖延，换了领导就重新来，湖南楚湘公司的损失，不仅是无端减少的65万元工程款、诉讼费、律师费损失，湖南楚湘公司作为企业，需要资金周转，需要生存和发展，海南药监局如能按合同支付这几百万，湖南楚湘公司十年能多干多个工程，对于湖南楚湘公司的巨大损失，海南药监局完全的无视，一审判决海南药监局支付湖南楚湘公司3万元诉讼费损失，完全符合《合同法》第一百零七条规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法维持原判。二审中，上诉人海南药监局和被上诉人湖南楚湘公司均没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、案涉工程款是否应计付利息及如何计付？二、海南药监局应否向湖南楚湘公司赔偿案涉工程损失31556.5元？海南药监局和湖南楚湘公司对原审判决海南药监局向湖南楚湘公司支付案涉工程尾款2720877.09元和驳回湖南楚湘公司要求海南药监局支付律师费损失12700元的诉讼请求均无意见，本院予以维持。关于案涉工程款是否应计付利息及如何计付问题。海南药监局和湖南楚湘公司签订的《建筑工程施工合同》、《海南药检药监大楼预应力管桩工程施工承包合���书》、《建设工程施工合同补充协议书》，合法有效，应受法律保护，双方应严格依约履行各自的合同义务。签约后，湖南楚湘公司依约进场并完成了案涉工程施工，海南药监局也依约支付大部分工程款，但仍欠部分工程尾款未付。根据双方签订的《建设工程施工合同补充协议书》，海南药监局自签收湖南楚湘公司提交的竣工结算报告之日起30日内审核完毕；审定后的结算书作为结算工程款的依据，并在30日内结付工程尾款。本案中，案涉工程于2005年4月20日经验收合格并交付使用，湖南楚湘公司于2005年5月28日向海南药监局提交结算报告，海南药监局依约应于2005年7月28日审定完毕并向湖南楚湘公司支付工程尾款。但海南药监局自收到竣工结算报告后未能及时进行审定，至今仍未能向湖南楚湘公司支付工程尾款，构成违约，应承担相应的违约责任，海南药监局应从工���款给付之日起向湖南楚湘公司支付拖欠工程尾款期间的利息损失。湖南楚湘公司诉请海南药监局支付自2005年7月29日至还清拖欠案涉工程尾款之止的利息损失，符合合同规定，应予支持。原审判决支持湖南楚湘公司的该项诉讼主张正确，应予以维持。海南药监局上诉称，湖南楚湘公司未按约定及时提交工程竣工资料和图纸等竣工结算资料和结算报告存在大量虚报项目和内容，导致结算审核的拖延，对此湖南楚湘公司构成违约和过错。由于案涉工程已经双方对工程竣工资料和图纸进行审核并验收合格，而湖南楚湘公司提交的结算报告已涵盖了所有的结算资料，海南药监局足以通过该结算报告核算工程款，且案涉工程已验收合格并交付使用将近十年之久未进行结算也与行业惯例相背离。因此，海南药监局的该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。海南药监局上诉又提出涉案工程项目是政府财政拨款投资的建设工程，依法须经有政府财政部门审计确定后才能进行结算付款，属于政府行为，其不能够预知和控制。根据双方签订的上述合同，双方并未对案涉工程款结算须经政府财政部门审计确定后才能进行结算付款作出明确约定，且政府财政部门对政府财政拨款投资的建设工程进行审计，属于政府内部财政资金管理，不能对抗第三人。故海南药监局的该项上诉理由与合同约定不符，本院不予采纳。海南药监局上诉还提到原审对案涉工程款的利息计算有误。经查，原审对案涉工程款的利息计算是根据湖南楚湘公司的申请委托专业银行进行计算的，应足以认定，而海南药监局也未能提供证据证明原审对案涉工程款的利息计算确实存在错误。因此，海南药监局的该项上诉理由也无事实根据，本院不予采纳。关于海南药监局应否向��南楚湘公司赔偿案涉工程损失31556.5元问题。如上所述，由于海南药监局未能按约定对案涉工程进行结算和拖欠支付工程尾款，湖南楚湘公司经多次追偿未果后于2011年8月8日向原审法院起诉，在诉讼过程中，经海南药监局与湖南楚湘公司协商，同意结算和支付拖欠支付工程尾款，并要求湖南楚湘公司进行撤诉。但湖南楚湘公司撤诉后，海南药监局未能及时解决拖欠工程尾款问题。湖南楚湘公司撤诉后承担了案件受理费31556.5元，该费用系为了追偿工程尾款产生合理费用，海南药监局应赔偿湖南楚湘公司为追偿工程尾款而产生的相应损失。湖南楚湘公司诉请海南药监局赔偿案件受理费31556.5元损失符合法律规定，本院予以支持。原审支持湖南楚湘公司的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。海南药监局关于该案件受理费是因湖南楚湘公司自身的起诉行为而依法承担的诉讼成本，与其没有法律上的因果关系，撤诉案件的诉讼费用由湖南楚湘公司自行承担等上诉理由与事实不符，本院不予以支持。海南药监局上诉提出原审适用《合同法》第四十五条和第一百零七条错误。因海南药监局在案涉工程竣工验收并使用后未能依合同约定及时对案涉工程款进行核定结算，构成违约，应承担相应的违约责任，湖南楚湘公司据此主张对案涉工程款进行结算、支付工程款和利息及赔偿损失等于法有据。原审适用《合同法》上述条款并无不当。海南药监局的该上诉理由也不成立，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人海南药监局的上诉主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费23692.13元，由上诉人海南省食品药品监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  李玉民审判员  张莲凤审判员  苏 慧二〇一六年四月十八日书记员  谭文姬