天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初578号原告谷文俊，居民。委托代理人许桂林，北京市东易律师事务所律师。被告焦清山，农民。委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。原告谷文俊与被告焦清山不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员刘建军担任审判长，与审判员刘强、人民陪审员曹焕云组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告谷文俊的委托代理人许桂林、被告焦清山及其委托代理人徐成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷文俊诉称，2016年1月5日，原告转账时，填写错误的账户，并于当天下午14时01分16秒在中国农业银行天津市宝坻区石幢支行将款项全部转至被告焦清山农行账户62×××71。原告发现转错后，多次要求被告退还原告该款项，被告均拒绝退还。故起诉要求：1、判决被告向原告返还不当得利400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，增加后的诉讼请求为：1、判决被告向原告返还不当得利400000元及利息（按照中国人民银行同期存款利息计算，时间自2016年1月5日起至被告支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告谷文俊为支持其诉讼请求，提交了以下证据：中国农业银行转账业务客户回执复印件1张、中国农业银行银行卡交易明细单原件1张，证明2016年1月5日原告转账400000元至被告账户，原、被告没有业务往来，原告是错误转账。被告焦清山辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述转账时填写错误的账户系虚假陈述，本案不是不当得利。此案涉及三个案外人：周顺锡、周玉眉、谷明云，谷明云与周玉眉系原告的父母，周顺锡系原告的舅舅。被告与周顺锡买卖合同纠纷一案业经天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第4154号民事调解书调解结案，周顺锡拒不履行该调解书确定的给付被告900000元货款义务，被告向法院申请强制执行，在执行中，双方达成和解协议，约定周顺锡在1个月内给付被告460000元，该案经法院（2015）宝执字第2910号民事裁定书裁定终结执行。但周顺锡仍未按约定付款，被告要求评估、拍卖已查封的周顺锡的津D×××××捷豹轿车1辆、津H×××××宝马轿车1辆。后被告与周顺锡于2016年1月5日达成和解协议，内容为：周顺锡给付被告400000元货款，并负担该案执行费用；被告向法院提出解除查封周顺锡轿车申请，并配合办理解封手续。协议达成后，因400000元钱存在原告名下的中国农业银行卡里，被告与原告于2016年1月5日下午1点30分一同前往银行，原告在银行将400000元转账至被告账户。转完钱后，原、被告与周顺锡、周玉眉在宝坻法院一楼大厅导诉台处签订上述和解协议。因原告之父谷明云从被告大哥家将捷豹轿车开出后在加油站加油时被案外人拦截，被告与原告、周顺锡发生争执，被告报警，在民警处理过程中，原告和周顺锡明确向民警陈述双方达成和解协议的事实和经过，现400000元已付。故被告认为原告向被告转账的400000元，是周顺锡履行给付义务的执行款。被告为证明其抗辩意见所依据的事实，提交了以下证据：证据一、（2015）宝民初字第4145号民事调解书一份、（2015）宝民初字第4154-1号民事裁定书一份，证明被告与周顺锡买卖合同一案达成调解协议，周顺锡给付被告货款900000元，津D×××××捷豹轿车1辆和津H×××××宝马轿车1辆已被法院查封；证据二、2016年1月5日被告与周顺锡达成的和解协议（未签字）一份、被告恢复执行的申请书一份、解除财产保全申请书一份，该三份证据均为底稿，原件在周玉眉手中，证明被告与周顺锡达成和解协议并履行；证据三、被告短信记录照片一份，证明原告是按照手机中的账号进行转款，并不是转错账；证据四、被告大哥焦志国家中的监控录像三份，证明原告的父亲谷明云将周顺锡的捷豹轿车从焦志国家中开走。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，不能证明被告无合法依据取得400000元。对被告提交的证据，原告质证如下：对证据一、二的真实性不认可，涉及的是被告与周顺锡的案件，与本案原告无关，也与本案无关；对证据三的真实性认可，对被告陈述原告依据周玉眉的指示付款不认可，也无法证明这笔款是被告合法取得；对证据四，与本案无关，录像只能证明车被开走，无法证明由谁开走车，也不能证明开车的人是原告，对其真实性不发表看法。依据被告的申请，本院依法调取了以下证据：一、本院办公大楼立案大厅2016年1月5日上午10:38至11：35的监控录像，该录像显示被告焦清山与原告谷文俊、周玉眉、周顺锡在本院办公大楼一楼立案大厅逗留了近一个小时，期间四人进行了交流；二、中国农业银行天津石幢支行门口2016年1月5日13:50至14:06监控录像及该行营业厅超级柜台20**年1月5日13:55至14:05的监控录像，该录像显示一辆黑色奥迪Q5汽车出现在中国农业银行天津石幢支行，原告谷文俊下车后进入该银行营业大厅，并来到转账柜台处进行汇款，期间被告焦清山从原告谷文俊乘坐的车里下车吸烟，后原告谷文俊走出银行并与被告焦清山一同乘车离去；三、本院办公大楼立案大厅2016年1月5日14:20至16:00的监控录像及本院执行庭一楼向西2016年1月5日下午14:20至16:00的监控录像。上述录像显示被告焦清山与周玉眉、周顺锡在本院办公大楼一楼立案大厅逗留了近20分钟，期间三人进行了交流，后三人来到本院执行法官赵长虹办公室门口，在该处三人待了一会，期间周玉眉接到电话，后三人进入该办公室内，与执行法官进行了对话，后三人离去；四、天津市公安局宝坻分局宝平派出所接警单一份及处警民警所持执法记录仪录像一份。接警单显示报警时间为2016年1月5日15:02：55，报警电话为133××××0675，报警人报警称：在宝坻区城区白鹭湾小区门口，与人发生纠纷，对方要开车故意撞击自己。接警单位为天津市公安局，辖区为宝坻宝平派出所，处警警为蒙波。执法记录仪录像显示该录像的起止时间为2016年1月5日15：00:46至15:08:25，该录像中涉及到原、被告和周顺锡三人，在该录像的2分03秒时原告说：“……本来调解好了，钱也给他了（指了指被告），他也让我们开车了……。”在该录像的4分32秒时原告说：“我舅舅做生意赔了（用手指了指周顺锡），没钱了，然后我妈看我舅舅倒了，想拉他一把，他们俩就协议900000元（用手指了指周顺锡和被告），我现在出不起900000元，我妈帮我舅舅赔他400000元，就算了，他说也行，完了也签了协议，开始把车扣了，就给你400000元，你车还给我……。”在该录像的5分11秒时原告说：“你按谁想，他挖的坑，拿了钱，不给我车了……。”五、宝坻区中石化大沽加油站2016年1月5日14：25至15:00的监控录像三份，录像显示一辆黑色轿车在加油站加油时，被另一辆轿车拦截，后两辆轿车先后离去；六、本院（2015）宝执字第2910号卷宗一份；七、原告及案外人周顺锡、周玉眉、谷明云的户籍信息。对以上证据，原、被告质证意见如下：对证据一，被告对其真实性无异议，该证据证明了原、被告与周玉眉、周顺锡均出现在法院立案大厅，协商处理900000元债务纠纷。原告认为被告所述债务与本案无关，该录像中无法确定原告是否出现，同时，即使原告出现在录像中，也不能证明原告是处理900000元债务的。对证据二，被告对其真实性无异议，该录像证明原告与被告同乘一辆奥迪Q5轿车去银行转账，且被告经过银行确认成功转给被告欠款，我认为原告不存在转存错误的现象，同时该证据还证明原告在转款后与被告同车离去。原告对被告的证明目的不认可，录像中是否是原告需要核实，对其真实性保留意见。对证据三，被告对其真实性没有异议，认为立案大厅的录像能够证明被告与周顺锡签订了协议书，并且交纳执行费；执行庭一楼向西录像显示被告、周顺锡、周玉眉等待执行法官调解结案的手续，在14:37周玉眉接到电话，并将电话递给被告，陈述说明所涉捷豹轿车被扣，并称：被告如此行为，应当将转账的钱退回。周玉眉在办公室内也说道让她儿子去告被告。原告认为该证据与本案无关，原告未出现在录像中，原告已经是完全行为能力人，不需要他人代为处理。从录像中无法听清周玉眉让儿子起诉，即使周玉眉说了，但是没有委托，原告也是没有权限代理此事。对其真实性保留意见。对证据四，被告对其真实性无异议，该录像中三人能清晰显示是原、被告及周顺锡，录像中原告亲口陈述周顺锡欠被告900000元，经协商给付400000元，现在400000元已经付清，车在交付给谷明云后，在加油站被扣。该证据能够证明被告答辩所述，本案原告转账的400000元是执行款，同时录像中原告亲口陈述周玉眉、周顺锡、谷明云之间的亲属关系。原告对证据的真实性保留意见，与本案无关，原告在录像中没有陈述自己代替周顺锡垫付或者支付还款400000元的口述，不认可被告所述周玉眉、周顺锡、谷明云之间的亲属关系。对证据五，被告对其真实性无异议，该证据证明谷明云开车在加油站被拦截，但是谷明云没有报警并且和案外人一起离开的，我方已经完成协议内容中的我方交付义务。原告对其真实性保留意见，与本案无关。对证据六，被告认为该卷宗中被告与周顺锡签订的和解协议，证明在之前被告与周顺锡有了给付460000元的协议。原告认为该证据与本案无关。对证据七，被告认为该证据证明了周顺锡、周玉眉、谷明云、谷文俊的头像。原告认为该证据与本案无关。对以上证据，本院分别查证、认证如下：对原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据一、三，符合证据的真实性、合法性、关联性标准，本院予以确认。对被告提交的证据二，本院将结合其他证据综合予以认定。对本院依被告申请调取的证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认。综合以上证据，本院查明以下事实：案外人周玉眉、周顺锡分别是原告谷文俊的母亲、舅舅。被告焦清山与周顺锡买卖合同纠纷一案经本院（2015）宝民初字第4154号民事调解书调解结案，该调解书确定周顺锡给付被告焦清山货款900000元。后因周顺锡未按期履行其义务，被告焦清山向本院申请强制执行。在执行过程中，本院（2015）宝民初字第4154-1号民事裁定书裁定查封周顺锡名下的津D×××××捷豹轿车1辆和津H×××××宝马轿车1辆，后被告焦清山与周顺锡达成执行和解协议，但该协议并未实际履行。2016年1月5日上午，被告焦清山与周顺锡就双方执行案件一事到本院进行协商，随行人员还有原告谷文俊和其母周玉眉。经协商，双方达成初步意向，周顺锡给付被告焦清山400000元，被告焦清山放车。同日下午13:52，原告谷文俊与被告焦清山一同乘车来到中国农业银行天津石幢支行，在该行原告谷文俊向被告焦清山账户转款400000元，双方于14:06一同乘车离去。后被告焦清山电话指示其大哥焦志国将案涉车辆，交付周顺锡一方。下午14:38，谷明云将案涉车辆从焦志国的家中开出，开至宝坻区中石化大沽加油站被案外人拦截。2016年1月6日原告谷文俊向本院提起诉讼，称其向被告焦清山所汇款项400000元是不当得利，被告应当返还。被告对原告向其汇款400000元没有异议，但认为该款是原告替其舅舅周顺锡给付被告的执行款，不是不当得利。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件有三：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。本案中原告汇付给被告的400000元是否构成不当得利的关键在于被告取得该款是否具有合法根据，根据本院已查明的事实可以确认，原告汇付给被告的400000元是周顺锡给付被告的执行款。故被告取得400000元是有合法根据的，本案不符合不当得利的构成要件。故对于原告要求被告返还不当得利及相应利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谷文俊的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告谷文俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘建军审 判 员  刘 强人民陪审员  曹焕云二〇一六年四月五日书 记 员  张文裕附本判决依据的法律、法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。