四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初988号原告代守刚，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。被告简应嵩，男，1989年3月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告通联支付网络服务股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号1-1-701、702。负责人胡江，职务：经理。委托代理人吉康，四川旭兴律师事务所律师。委托代理人周钢，四川旭兴律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩国际广场”*楼。负责人张玮，职务：总经理。委托代理人刘涛，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，系被告太平财产保险有限公司四川分公司职工。原告代守刚诉被告简应嵩、通联支付网络服务股份有限公司四川分公司(以下简称：通联公司)、太平财产保险有限公司四川分公司(以下简称：太平财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告代守刚，被告简应嵩，被告通联公司的委托代理人吉康、周钢，被告太平财保的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代守刚诉称，2014年1月2日，被告简应嵩驾驶川A****A号小型普通客车在彭州市天彭镇旌旗村2组路段与原告驾驶的二轮电动车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告简应嵩承担全部责任。原告住院治疗实施胫骨平台骨折切开复位固定术。四川华西法医学鉴定中心于2014年9月18日鉴定原告左胫骨平台骨折致左下肢功能障碍构成十级伤残，右胫骨平台骨折致右下肢功能障碍构成十级伤残。2015年1月9日，各方当事人在彭州市人民法院主持下就后续治疗费用之外的其他费用达成赔偿协议且已履行完毕。原告2015年7月10日至8月1日在成都市第七人民医院住院实施内固定取出术。医疗费12106.4元，由被告通联公司垫付。原告从2012年10月起一直在成都明道装饰工程有限公司从事水电安装工作。此次事故造成原告损失共计15122元，包括误工费14022元、住院伙食补助费1100元。川A****A号小型普通客车系被告通联公司所有，被告简应嵩系被告通联公司职工，该车向被告太平财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额100000元的商业第三者责任保险(以下简称：商业三者险)及不计免赔特约险。据此，原告代守刚诉请人民法院判令被告简应嵩、通联公司赔偿15122元；被告太平财保在保险责任限额内代被告简应嵩、通联公司承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。原告代守刚为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、彭州市公安局交通警察大队第0012905号道路交通事故认定书。证明被告简应嵩驾驶川A****A号小型普通客车与原告驾驶的二轮电动车相撞导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定被告简应嵩承担全部责任的事实；2、出院证明书、医疗费发票。证明原告在成都市第七人民医院住院实施内固定取出术的事实；3、(2015)彭州民初字第62号民事调解书。证明各方当事人就后续治疗费用之外的其他费用达成赔偿协议且已履行完毕的事实；4、四川华西法医学鉴定中心法临2014-3096号鉴定意见书。证明四川华西法医学鉴定中心于2014年9月18日鉴定原告左胫骨平台骨折致左下肢功能障碍构成十级伤残，右胫骨平台骨折致右下肢功能障碍构成十级伤残的事实；5、误工证明、营业执照。证明原告从2012年10月起一直在成都明道装饰工程有限公司从事水电安装工作，月工资为3400元的事实；6、交强险和商业三者险保单及车辆行驶证。证明川A****A号小型普通客车登记车主为被告通联公司，该车向被告太平财保投保交强险和商业三者险的事实。被告简应嵩辩称，对被告简应嵩驾驶川A****A号小型普通客车与原告驾驶的二轮电动车相撞导致原告受伤的事实和责任认定无异议；川A****A号小型普通客车系被告通联公司所有，被告简应嵩系被告通联公司雇佣的驾驶员，该车向被告太平财保投保了交强险和商业三者险，应由被告太平财保履行赔偿义务。被告简应嵩未向法庭提供证据。被告通联公司辩称，对被告简应嵩驾驶川A****A号小型普通客车与原告驾驶的二轮电动车相撞导致原告受伤的事实和责任认定无异议；川A****A号小型普通客车系被告通联公司所有，被告简应嵩系被告通联公司雇佣的驾驶员，被告通联公司同意承担赔偿责任；该车向被告太平财保投保了交强险和商业三者险，应由被告太平财保履行赔偿义务；被告通联公司垫付医疗费12106.4元和护理费1900元，应由被告太平财保予以返还。被告通联公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、住院费用结算票据。证明被告通联公司垫付医疗费12106.4元的事实；2、护理费收条。证明被告通联公司垫付护理费1900元的事实。被告太平财保辩称，被告简应嵩驾驶川A****A号小型普通客车与原告驾驶的二轮电动车相撞导致原告受伤的事实和责任认定无异议；川A****A号小型普通客车向被告太平财保投保了交强险和商业三者险，被告太平财保同意在保险责任限额内承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金；部分医疗费系治疗原告自身疾病产生，应当予以扣除；其余医疗费应扣除15%的自费药品费用；原告已获赔残疾赔偿金，定残之日起不应再计算误工费；护理费按每天80元计算，被告太平财保认可护理期限为18天；住院伙食补助费按每天30元计算；被告太平财保已在交强险医疗费用赔偿限额内支付赔偿金10000元，死亡伤残赔偿限额内支付赔偿金97984.39元，商业三者险责任限额内支付赔偿金59220.61元。被告太平财保未向法庭提供证据。经庭审质证，被告简应嵩、通联公司、太平财保对原告代守刚提供的证据1-4、6无异议；对证据5提出异议认为，该组证据缺乏劳动合同和工资表印证，不具有证明力。原告代守刚和被告简应嵩、太平财保对被告通联公司提供的证据无异议。经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告代守刚提供的证据5缺乏劳动合同、工资表印证，证明力较低，本院不予采纳。本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：2014年1月2日，被告简应嵩驾驶川A****A号小型普通客车在彭州市天彭镇旌旗村2组路段与原告驾驶的二轮电动车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告简应嵩承担全部责任。原告住院治疗实施胫骨平台骨折切开复位固定术。四川华西法医学鉴定中心于2014年9月18日鉴定原告左胫骨平台骨折致左下肢功能障碍构成十级伤残，右胫骨平台骨折致右下肢功能障碍构成十级伤残。2015年1月9日，各方当事人在彭州市人民法院主持下就后续治疗费用之外的其他费用达成赔偿协议且已履行完毕。原告2015年7月10日至8月1日在成都市第七人民医院住院实施内固定取出术。被告通联公司垫付医疗费12106.4元和7月13日至7月31日的护理费1900元。川A****A号小型普通客车系被告通联公司所有，被告简应嵩系被告通联公司职工，其执行工作任务时发生此次交通事故。该车向被告太平财保投保了交强险和赔偿限额100000元的商业三者险及不计免赔特约险。被告太平财保已在交强险医疗费用赔偿限额内支付赔偿金10000元，死亡伤残赔偿限额内支付赔偿金97984.39元，商业三者险责任限额内支付赔偿金59220.61元。在庭审过程中，各方当事人均同意扣除15%的自费药品费用；原告放弃主张2015年7月10日至7月12日和8月1日的护理费。本院认为，被告简应嵩驾驶机动车与原告驾驶的非机动车相撞发生交通事故导致原告受伤，各方当事人对事故责任认定均无异议，本院参照事故责任认定确定被告简应嵩承担全部损害赔偿责任。被告简应嵩执行工作任务时发生此次交通事故，应由用人单位被告通联公司承担侵权责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合规定。被告太平财保主张原告产生的部分医疗费与交通事故不具有关联性，但未提供相应证据也未申请鉴定，故本院对其主张不予采纳。原告产生医疗费12106.4元，扣除自费药品费用1815.96元,实际医疗费为10290.44元。2015年1月，各方当事人就残疾赔偿金已达成赔偿协议且已履行完毕，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工费可以计算至定残日前一天，原告后续治疗在定残日之后，故不应再计算误工费。对原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告放弃主张2015年7月10日至7月12日和8月1日的护理费，故本院确认实际护理期限为2015年7月13日至7月31日，共计19天；护理费按被告太平财保认可的每天80元计算，经计算为1520元。住院伙食补助费按每天30元计算，住院期限按原告主张的22天计算；原告主张住院伙食补助费1100元过高，本院确认为660元。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：医疗费10290.44元、护理费1520元、住院伙食补助费660元。川A****A号小型普通客车向被告太平财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告太平财保在交强险责任限额内赔偿。被告太平财保已在交强险医疗费用责任限额内支付赔偿金10000元，死亡伤残责任限额内支付赔偿金97984.39元，商业三者险责任限额内支付赔偿金59220.61元，故本案交强险医疗费用责任限额为0元，死亡伤残责任限额为12015.61元，商业三者险责任限额为40779.39元。医疗费、住院伙食补助费共计10950.44元，超出本案交强险医疗费用责任限额的部分为10950.44元；护理费1520元，未超出本案交强险死亡伤残赔偿限额12015.61元。超出交强险责任限额部分，按损害赔偿比例由被告太平财保在商业三者险责任限额内支付赔偿金10950.44元。综上，被告太平财保应在交强险责任限额内支付赔偿金1520元，在商业三者险责任限额内支付赔偿金10950.44元，共计12470.44元。自费药品费用1815.96元，按损害赔偿比例由被告通联公司负担。被告通联公司垫付的住院期间护理费超出本院确认标准的部分，按损害赔偿比例应由被告通联公司负担，故本院确认被告通联公司实际垫付护理费1520元。被告通联公司垫付医疗费12106.4元和护理费1520元，扣除应承担的自费药品费用1815.96元，由被告太平财保直接支付给被告通联公司11810.44元。扣除支付给被告通联公司的11810.44元，被告太平财保实际应向原告支付赔偿金660元。被告通联公司垫付的费用已超出其应承担的赔偿责任，被告简应嵩无需承担连带赔偿责任，原告对被告简应嵩的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告代守刚支付赔偿金660元;二、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向被告通联支付网络服务股份有限公司四川分公司支付11810.44元;三、驳回原告代守刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告简应嵩负担(案件受理费已由原告代守刚预交，被告太平财产保险有限公司四川分公司从支付给被告通联支付网络服务股份有限公司四川分公司的款项中扣除500元直接支付给原告代守刚)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 邓 平二〇一六年四月二十二日书记员 王沈映