广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1167号原告蔡教美，女，汉族，1979年12月3日出生，住址湖南省常德市鼎城区，被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托代理人陈润，系社保局工作人员。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。法定代表人许勤，市长。委托代理人王程，系法律顾问室法律顾问。第三人曹清，男，汉族，1988年2月7日出生，住址湖南省永兴县，委托代理人郑红仓，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。原告蔡教美不服深圳市人力资源和社会保障局、深圳市人民政府作出的工伤认定具体行政行为一案，本院依法受理后，于2015年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告蔡教美、被告深圳市人力资源和社会保障局委托代理人池俊斌、陈润、被告深圳市人民政府委托代理人王程、第三人委托代理人郑红仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告深圳市人力资源和社会保障局于2015年5月29日作出深人社认字（福）[2015]第431521001号《深圳市工伤认定书》，该认定书主要内容有：单位员工曹清，该员工于2013年5月18日在福田区××103总站小区路口因公外出受伤，申请进行工伤认定。经查实，员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定，认定该员工属于工伤。原告不服该认定，向被告深圳市人民政府提起行政复议，被告深圳市人民政府与2015年9月17日作出深府复决[2015]1217号《行政复议决定书》，决定维持深圳市人力资源和社会保障局以深人社认字（福）[2015]第431521001号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。被告深圳市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、受理案件通知书；4、民事判决书；5、病历；6、注册登记信息查询单；7、道路交通事故认定书；8、路线图；9、送餐路线描述；10、居民证明（下沙社区工作站）；11、（伙食费、住宿费）收款收据；12、伤者自述；13、酒楼宣传单、工牌；14、授权委托书；15、所函及律师执业证；16、收文回执、补齐材料告知书；17、关于调查伤亡事故的通知、受理通知书存根；18、邮寄单及邮件投递结果；19、证明；20、居住证信息；21、食品卫生许可证；22、调查笔录；23、工伤认定书；24、邮寄单。被告深圳市人民政府在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、行政复议申请材料及邮单；2、行政复议受案、立案表；3、《行政复议答复通知书》及邮件信息单；4、《行政复议答复书》及随附证据材料；5、《行政复议决定书》及送达回证、邮寄信息单；6、《中华人民共和国行政复议法》第17条、第23条、第31条、第28条。原告诉称，一、无劳动关系。曹清为原告的酒楼楼上6楼租户，不是原告的公司的内部员工，酒楼经营场所为一至四楼，五、六层对外租赁，七楼整层为员工宿舍，曹清租住于六楼601，属于外来租赁人员，所提供酒楼宣传册和无姓名工牌不能证明为原告的酒楼的员工，原告已向高院申请再审。下沙村环境特殊，原告的酒楼和楼上的外来租户同出一个大门，员工也住在七楼（可以提供居委会证明和派出所证明以及租户合同证明），这给了不良居心者机会收集了一些宣传资料和伪造了一些证据想从中获利。在曹清出车祸期间，原告是出于善心，见其为楼上的租户才对他提供了一些帮助，没想到出现了“农夫与蛇”的故事。二、不在酒店经营时间内，不属于工作范围。曹清出事故为凌晨1点40分左右，他提出的理由是替原告的酒楼送餐，可是原告的酒楼在每天12点前歇业，且这个酒店的送餐范围仅限于下沙村范围内，曹清出车祸的地点为福荣路大公路上，根本不在酒店的营业时间和送餐范围内，是因他于邹姓女孩自行约会去玩出的车祸，不能算是原告的酒店的员工受了工伤，并且是在骑电单车载人逆行的情况下导致的车祸，曹清在车祸赔偿中占次要责任，车主第三责任已由保险公司赔付，不能够算工伤。三、事实与理由。深圳市福田区××酒楼（个体工商户）已于2015年5月倒闭注销。曹清与××酒楼无劳动合同关系。曹清的车祸是由交通肇事引起的，不属于工伤，特提起行政复议。据此，原告请求判令：1、撤销被告作出的深人社认字（福）[2015]第431521001号《深圳市工伤认定书》；2、被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、深圳市工伤认定书；2、行政复议决定书。被告深圳市人力资源和社会保障局辩称，2013年9月18日，曹清向被告申请工伤认定时称：其系深圳巿福田区稻乡酒楼（以下简称稻乡酒楼）的员工，任职楼面部长职位；2013年5月18日1:40许，其在外出送餐途中意外遭受交通事故伤害。曹清向被告深圳市人力资源和社会保障局提交的申报材料包括：工伤认定申请表、居民身份证、受理案件通知书、民事判决书、病历等诊疗材料、工商注册登记信息、交通事故认定书、路线图、自述、居住证明、收款收据、外卖单、工牌、授权委托托书、律师所所函、律师证等相关材料等材料。根据审核需要，被告深圳市人力资源和社会保障局依法向稻乡酒楼发出《关于伤亡事故调查处理的通知书》，要求该单位就其职工发生事故依法举证。稻乡酒楼收到上述举证通知后，向被告提交情况说明，称曹清不是其餐厅员工；另还提交了食品卫生许可证等材料。根据案情需要，被告深圳市人力资源和社会保障局依职权对曹清进行调查并制作笔录。综合审查上述证据材料后，被告于2015年5月29日作出深人社认字（福）〔2015〕第431521001号《深圳市工伤认定书》，认定曹清系稻乡酒楼的员工，该员工因工外出期间受伤之情形属工伤。被告深圳市人力资源和社会保障局作出上述认定的依据如下：一、事实依据：1、曹清与稻乡酒楼之间存在事实劳动关系。职工本人主张其系稻乡酒楼的员工，并且提交了生效的民事判决书证实其相关主张。2、曹清系在因工外出期间，因工作原因遭受意外伤害。职工主张其系在因工外出期间，在送外卖途中遭受交通事故伤害；并提交了交通事故认定书、路线图、外卖单、病历等材料予以证实。对于该受伤的情形，用人单位未予否认；另被告深圳市人力资源和社会保障局所作调查笔录证实因工外出情况属实。被告深圳市人力资源和社会保障局综合上述证据，认为曹清系在因工外出期间，因工作原因意外受伤。二、条例依据。根据以上事实，被告认为曹清受伤之情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，认定其属于工伤。三、蔡教美的诉讼主张不成立。蔡教美诉讼主张：其与曹清之间不存在劳动关系，曹清系租户，事发时间酒楼已经打烊。被告深圳市人力资源和社会保障局认为：关于劳动关系，生效的民事判决书业已认定，被告依据生效判决认定的事实依法釆纳。关于因工外出的情形，曹清初步举证证实了外出送外卖，而用人单位依法承担职工不属工伤的举证责任；显然，稻乡酒楼并未提交客观证据，依法承担举证不能的后果。根据以上事实以及条例的依据，被告深圳市人力资源和社会保障局认为，原告的请求没有依据，被告深圳市人力资源和社会保障局的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。被告深圳市人民政府辩称，一、被告深圳市人民政府作出的行政复议决定程序合法。1、2015年7月23日，被告深圳市人民政府收到原告的行政复议申请，原告请求被告深圳市人民政府撤销深圳巿人力资源和社会保障局作出的深人社认字（福）【2015】第431521001号《深圳市工伤认定书》。被告深圳市人民政府于7月24日依法受理了该行政复议申请。2、2015年8月4曰，被告深圳市人民政府向被告深圳市人力资源和社会保障局送达《行政复议答复通知书》（深府复办答〔2015〕861号〕和行政复议申请书副本，要求其在收到通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。3、2015年8月14日，被告深圳市人力资源和社会保障局向被告深圳市人民政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。4、2015年9月17日，被告深圳市人民政府根据双方提交的证据材料及相关法律法规，作出《行政复议决定书》（深府复决〔2015〕1217号）并依法送达给原告及被告深圳市人力资源和社会保障局。被告深圳市人民政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第17条、第23条、第31条等相关规定，行政复议程序合法。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。1、原告系深圳市福田区稻乡酒楼的经营者，2013年9月18曰，曹清向被告深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称其系稻乡酒楼的员工，任职楼面部长职位，于2013年5月18曰1:40许，在外出送餐途中意外遭受交通事故伤害，并提交了工伤申请表、居民身份证、受理案件通知书、民事判决书、病历、工商注册登记信息、交通事故认定书、路线图、自述、居住证明、收款收据、外卖单、工牌、授权委托书、律师所所函、律师证等相关材料。被告深圳市人力资源和社会保障局于2013年9月18日向稻乡酒楼发出《关于伤亡事故调查处理的通知》（深人社伤通字【2013】第430099号）。稻乡酒楼收到上述举证通知后，向被告深圳市人力资源和社会保障局提交情况说明，称曹清不是其员工，还提交了食品卫生许可证等材料。被告深圳市人力资源和社会保障局依职权对曹清进行调查并制作笔录。经综合审查上述材料后，被告深圳市人力资源和社会保障局于2015年5月29日作出深人社认字(福）【2015】第431521001号《深圳巿工伤认定书》，认定曹清系稻乡酒楼员工，其因工外出受伤之情形属于工伤。原告不服，向被告深圳市人民政府申请行政复议。2、按照《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定,职工因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定工伤。根据被告深圳市人力资源和社会保障局提交的证据材料及其阐明的理由，可以认定曹清受伤的情形符合上述规定，被告深圳市人力资源和社会保障局认定其属于工伤，并无违法或不当。3、被告深圳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定,作出复议决定，维持被告深圳市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为。综上，被告深圳市人民政府作出的《行政复议决定书》（深府复决【2015】1217号）事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人答辩称，1、第三人曹清与原告酒楼存在劳动关系，事实清楚，第三人已向法庭提交了深圳中院及福田法院作出的生效判决足以认定；2、原告餐馆营业时间是早上10点整到第二天凌晨4点，第三人已向法庭提交了原告餐馆的宣传单予以证明，第三人在工作时间因外出送餐时间依法应认定为工伤；3、原告酒楼于2015年5月倒闭，但并不影响之前与第三人存在的劳动关系，请求法院依法维持被告的决定。第三人向本院提交如下证据（均为复印件）：1、民事判决书；2、宣传册。本院于2016年1月7日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2013年9月18日，第三人曹清向被告人社局申请工伤认定，称其系原告经营的深圳市福田区稻乡酒楼的楼面部长，于2013年5月18日1时许，外出送餐途中遭受交通事故受伤，请求认定为工伤。原告向被告人社局提交了《工伤认定申请表》、身份证、（2015）深中法劳终字第2175号民事判决书、交通事故认定书、病历等诊疗材料、工商注册登记信息、路线图、自述、居住证明、收款收据、外卖单、工牌等材料；其中（2015）深中法劳终字第2175号民事判决书认定第三人与原告经营的深圳市福田区稻乡酒楼之间存在事实劳动关系。被告人社局经审查，给原告发出了《关于伤亡事故调查处理的通知书》，要求原告就事故依法举证。原告随后向被告人社局提交了情况说明称第三人不是其餐厅员工。被告人社局还依法向第三人进行调查并制作笔录。在收集有关材料后，2015年5月29日，被告人社局作出深人社认字（福）[2015]第431521001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2013年5月18日在福田区××103总站小区路口因公外出受伤的情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，认定其属于工伤。原告不服，向被告深圳市人民政府申请行政复议，被告深圳市人民政府作出深府复决[2015]1217号《行政复议决定书》维持了被告人社局作出的具体行政行为。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，各方当事人对第三人发生交通事故受伤的事实均无异议，且有交通事故认定书、病历资料等相关证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是第三人受伤的情形是否应认定为工伤。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”。本案中，生效法律文书（2015）深中法劳终字第2175号民事判决书认定第三人与原告经营的深圳市福田区稻乡酒楼存在事实劳动关系，被告人社局据此确认双方之间的劳动关系并无不当。原告主张与第三人不存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予确认。第三人主张其系在因工外出期间，在送外卖途中遭受交通事故伤害，并提交了交通事故认定书、路线图、外卖单、病历等材料予以证实，第三人已就其因工外出情形完成了初步举证责任。用人单位主张与员工受伤不属于工伤应承担举证责任，但原告及深圳市福田区稻乡酒楼均未提交客观证据证实其主张，应承担举证不能的后果。被告人社局认定第三人发生涉案交通事故受伤的情形属于工伤，事实清楚，证据确凿。综上，被告人社局作出深人社认字（福）[2015]第431521001号《深圳市工伤认定书》认为第三人受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。被告深圳市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序得当，本院予以支持。综上所述，原告诉请撤销被告人社局的作出的深人社认字（福）[2015]第431521001号《深圳市工伤认定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡教美的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 杨  江  河人民陪审员 欧  献  根二〇一六年四月六日书 记 员 周煜坚(代)附相关法律法规：1、《广东省工伤保险条例》第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。