北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)年海民初字第35883号原告周小虎，男，1988年12月13日出生。被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号，注册号：110000010442959。法定代表人宫俊林，经理。委托代理人谢晴，女，中成新星油田工程技术服务股份有限公司员工。原告周小虎与被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成新星公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小虎、被告中成新星公司的委托代理人谢晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周小虎诉称：我自2011年9月15日入职中成新星公司以来，未与我签订劳动合同，且累计拖欠我薪资36875.49元。我曾于2014年4月18日提起仲裁要求该公司支付工资、餐补、工资差额、未签劳动合同二倍工资差额，该公司同意支付后并要求我撤回申请，我于2014年4月20日撤回申请。但此后我只收到部分款项，经多次协商，该公司拒绝支付余款。现不同意仲裁不予受理决定，诉至法院，请求判令：1、中成新星公司向我支付2012年11月15日至2014年4月23日工资差额14362.98元；2、中成新星公司向我支付2012年11月15日至2014年4月23日未签订劳动合同二倍工资差额51499.86元。中成新星公司辩称：我公司同意仲裁不予受理决定。周小虎的请求已经超过时效，我公司不同意其诉讼请求。我公司已经足额支付工资。经审理查明：周小虎于2011年9月11日入职中成新星公司，2014年4月23日离职。在职期间，周小虎于2012年11月15日至2013年5月9日被派往埃塞俄比亚工作，2013年6月至7月被派往陕西甘肃交界地区工作，2013年8月15日至离职之日都在北京工作。《离职证明》载明：“周小虎……因个人原因于2014年4月23日起终止与公司的劳动关系”。关于工资标准，周小虎主张双方口头协商在国外工作期间工资为每月税前12000元，在甘肃陕西工作期间工资每月税前8800元，在北京工作期间每月税前6000元。中成新星公司每月支付当月工资总额的80%，年底再支付全部剩余的20%。中成新星公司工资支付不规律。在本案审理过程中，中成新星公司对此周小虎前述主张予以认可，后又主张其在北京期间的工资标准为每月4800元。周小虎认可2012年11月15日之前的工资已经足额支付，但主张此后存在工资差额，具体包括：1、2012年11月15日至2013年7月31日期间工资差额13158.50元；2、2013年8月15日至2014年4月23日期间每月拖欠20%的工资未发；3、2013年8月15日至2014年4月15日期间应发餐补1200元（按每月150元计算）。2013年8月1日至8月14日是休假期间，没有拖欠工资。为此，提交如下证据材料：1、2013年12月26日的欠条，载明：“截至2013年12月26日，应补发周小虎工资（2012年11月15日至2013年7月31日）共计13158.5元”。2、周小虎的华夏银行明细，显示2013年10月18日、11月5日、12月25日，2014年1月17日、22日，4月11日代发工资数额分别为6009.82元、5739.82元、4345.86元、4345.86元、7345.86元、9349.91元，周小虎主张系中成新星公司支付的2013年8月至2014年1月的工资及补差。3、周小虎与谢晴2015年4月18日的短信对话记录，显示周小虎：“谢总好，我想问下所欠的工资宫总批了没？”谢晴回复：“没有，帐上就剩5万块钱了，连自动划款的3月份都没有划款成功，因为余额不足。”“周一让江恒辉看看有回款没再试试”。对此，中成新星公司认可上述证据材料1、2的真实性，不认可证据材料3的真实性，但认可证据材料3中手机号系谢晴的，江恒辉是中成新星公司人事经理。中成新星公司主张不存在工资差额，为此提交如下证据材料：1、华夏银行转账记录，显示中成新星公司于2013年12月25日，2014年1月17日、22日，4月11日，5月28日、6月11日、6月30日分别向周小虎支付4345.86元、4345.86元、7345.86元、9349.91元、12508.40元、4349.91元、4349.91元。中成新星公司主张系支付的2013年10月至2014年4月工资及补差。2、工资表，显示2013年8月至2014年4月代扣代缴保险、个税和住房公积金后的周小虎实发工资数与前述周小虎提供的证据材料2和中成新星公司提交的证据材料1相对应，其中部分月份除工资项外还显示记载有“出差补助”、“其他”项目，中成新星公司主张系补差。对此，周小虎认可上述证据材料1的真实性，认可收到所载款项；不认可证据材料2的真实性，但认可2013年8月15日至2014年4月23日在北京工作期间的基本工资为4800元，同时主张每月工资标准为6000元，每月剩余的20%部分在年底发放，但中成新星公司仅支付了上述期间的80%部分，20%部分未支付。关于签订劳动合同的情况，周小虎认可中成新星公司于2012年10月曾让其签过一份空白合同，该文本无合同期限，其签完字后交给了该公司，故主张未签订劳动合同的二倍工资差额。中成新星公司则主张签过劳动合同，但找不到了，且周小虎在2014年4月18日提起的仲裁申请书中提到其已在劳动合同中签字，故不同意支付未签劳动合同二倍工资差额。周小虎曾以要求中成新星公司支付工资、餐补、工资差额、未签劳动合同二倍工资差额为由，于2014年4月18日向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。周小虎主张当时因中成新星公司同意支付拖欠的工资及补偿款，故其此后撤回仲裁申请。后因中成新星公司仅支付部分薪资，周小虎以要求中成新星公司支付薪资、补偿款为由，于2015年9月22日再次向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出海劳仲审字[15]第795号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。周小虎不服该决定，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有离职证明、欠条、银行明细、短信记录、转账记录、工资表、申请书、不予受理案件通知书等证据材料及询问笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，关于时效期间问题，周小虎曾于2014年4月18日申请仲裁请求中成新星公司支付工资差额等款项，因中成新星公司同意支付，且在案证据显示该公司此后陆续在支付相应款项，后周小虎以该公司拒绝支付剩余款项为由于2015年9月22日再次申请仲裁，中成新星公司据此认为已超过仲裁时效期间。对此，本院认为，根据双方认可真实性的短信记录显示，周小虎与中成新星公司曾在2015年4月18日就工资问题进行沟通的事实，足以证明周小虎在积极主张权利，因此构成时效中断，自此仲裁时效期间重新计算，周小虎于同年9月22日再次申请仲裁未超过时效期间，故中成新星公司的时效抗辩，本院不予采信。关于工资差额问题，第一，作为负有管理义务的用人单位，中成新星公司应对工资标准及支付情况负担举证证明责任。现中成新星公司提供的工资表显示的实发数额与银行明细、转账记录能相互印证，本院对工资表的真实性予以确认，但中成新星公司据此主张周小虎在北京工作期间工资标准为4800元，周小虎不予认可，且中成新星公司在庭审中前后陈述不一致，故本院对中成新星公司主张的工资标准不予采信，进而采信周小虎关于自2013年8月15日至2014年4月23日在北京工作期间的工资标准为每月6000元的主张。第二，根据欠条可知，双方认可中成新星公司拖欠周小虎2012年11月15日至2013年7月31日期间工资共计13158.5元，且周小虎自认2013年8月1日至同年8月14日期间没有工资差额，本院对此均不持异议。第三，根据月工资6000元的标准进行核算，自2013年8月15日至2014年4月23日，周小虎的应发工资为50000元。第四，关于周小虎主张的2013年8月15日至2014年4月15日期间应发餐补，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。第五，根据中成新星公司提交的工资表、银行明细及双方陈述意见可知，双方认可中成新星公司于2013年10月18日至2014年6月30日期间已向周小虎支付款项共计58345.35元。综上，中成新星公司应支付周小虎2012年11月15日至2014年4月23日期间工资差额4813.15元；对于周小虎超出部分的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，中成新星公司主张双方已签订劳动合同，但该公司并未提交相应合同文本，且周小虎自认曾于2012年10月签署一份未载明合同期间的空白合同，根据我国《劳动合同法》第十四条第三款的规定，本院认为自2012年9月11日起双方已订立无固定期限劳动合同，故周小虎要求中成新星公司支付2012年11月15日至2014年4月23日未签订劳动合同二倍工资差额的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中成新星油田工程技术服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内向周小虎支付二○一二年十一月十五日至二○一四年四月二十三日期间的工资差额四千八百一十三元一角五分；二、驳回周小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由中成新星油田工程技术服务股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨炎辉代理审判员  张 蕾代理审判员  耿 余二〇一六年四月二十二日书 记 员  孟雅慧