重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终191号上诉人（原审被告）重庆奇爽实业（集团）有限公司。法定代表人陈金财，董事长。委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。委托代理人彭黎，重庆轩正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）宋思萍。委托代理人袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。上诉人重庆奇爽实业（集团）有限公司（以下简称：奇爽公司）与被上诉人宋思萍福利待遇纠纷一案，奇爽公司不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第10060号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年11月18日，宋思萍进入奇爽公司从事商场超市促销员工作，双方签订了劳动合同，奇爽公司未为宋思萍缴纳社会保险。劳动合同到期后，奇爽公司（合同中甲方）与宋思萍（合同中乙方）续签了《劳动合同书》约定：劳动期限自2012年5月14日起至2015年5月14日止，乙方在甲方从事销售工作，出任促销员一职，甲方安排乙方不定时工作制度，乙方工资1300元∕月加提成（含保险补贴）等内容。2014年8月1日，宋思萍因颈部淋巴管瘤到重庆市肿瘤医院住院治疗，于同年8月9日出院，用去医疗费用11916.04元，出院记录中的出院医嘱及出院诊断证明书均载明：门诊随访、术后1月后复查彩超、休息半月等内容。宋思萍在出院后门诊治疗期间，重庆市肿瘤医院向宋思萍分别于2014年8月26日出具病休3天、××休7天、××诊断证明。2014年9月29日，宋思萍向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、奇爽公司支付未休年休假工资2976元；2、奇爽公司支付宋思萍2014年8月1日至2014年8月31日病假工资1617.96元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院逾期未作出决定，于2014年10月13日以宋思萍的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由，向宋思萍出具编号为2014-846号《证明》。宋思萍乃诉至一审法院。庭审中，宋思萍与奇爽公司一致确认以下事实：1、双方于2009年11月18日建立劳动关系，并签订了书面劳动合同；2、双方劳动关系于2014年10月20日由宋思萍以奇爽公司未缴纳社会保险为由提出而解除；3、双方解除劳动合同前宋思萍12个月月平均工资为1617.96元∕月；4、宋思萍未休年休假的工资均按照双方解除劳动合同前宋思萍12个月月平均工资1617.96元∕月的标准计算；5、宋思萍2014年8月1日至8月31日病假工资为1617.96元。宋思萍在一审中诉称，宋思萍自2009年11月18日进入奇爽奇爽公司上班，从事促销员工作，每月工资由基本工资1300元∕月、电话补助30元∕月和1.5%的销售提成三部分组成，每月工资发放系银行转账方式，当月发放上月工资，奇爽奇爽公司未为宋思萍缴纳社会保险费。劳动合同的签订表面上是一年一签，但奇爽奇爽公司从未与宋思萍商量，只是喊宋思萍在劳动合同上签名，也未将签订的书面劳动合同交予宋思萍一份。2014年7月30日，宋思萍因颈部不适到重庆市肿瘤医院看病治疗，经医院诊断为颈部淋巴管瘤，并住院治疗，同时宋思萍向奇爽奇爽公司请假一个月。宋思萍于2014年8月9日出院，花费医疗费用11916.04元，出院诊断载明休息半月。宋思萍在门诊治疗中，重庆市肿瘤医院向宋思萍分别于2014年8月26日出具病休3天、××休7天、××诊断证明。2014年9月1日，宋思萍因身体不适打电话给奇爽奇爽公司，××休，而宋思萍的上级管理人员李富豪短信告知宋思萍不用再回单位上班，宋思萍从2014年9月2日起便未再到奇爽奇爽公司上班。宋思萍因生病被奇爽奇爽公司辞退，奇爽奇爽公司违反劳动合同法的相关规定，违法解除与宋思萍的劳动关系，宋思萍在解除劳动合同前12个月的月平均工资为1617.96元∕月。宋思萍在2009年11月18日至2014年7月30日期间，奇爽奇爽公司未安排宋思萍年休假，也未支付宋思萍未休年休假工作报酬，还未支付宋思萍2014年8月1日至2014年8月31日病休期间的工资，故宋思萍于2014年9月29日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请裁决，要求奇爽奇爽公司支付未休年休假工资2976元元和支付2014年8月1日至8月31日病假工资1617.96元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院逾期未作出裁决，故宋思萍诉至法院请求：1、判令奇爽奇爽公司向宋思萍支付未休年休假工资2976元（1617.96元∕月÷21.75天∕月×5天×4年）；2、判令奇爽奇爽公司支付宋思萍2014年8月1日至2014年8月31日的病假工资1617.96元。奇爽奇爽公司在一审中辩称，宋思萍于2009年11月18日进入奇爽奇爽公司从事商场超市促销员工作，每月工资由基本工资1300元∕月和销售提成组成，双方签订了书面劳动合同，工资发放以银行转账方式，当月发放上月工资。奇爽奇爽公司虽未为宋思萍购买社会保险，但是因宋思萍与奇爽奇爽公司协商一致，奇爽奇爽公司不购买。宋思萍于2014年7月31日未到奇爽奇爽公司上班，也未向奇爽奇爽公司缴纳任何请假手续。奇爽奇爽公司未单方面解除与宋思萍的劳动合同，双方劳动关系的解除系宋思萍在民事诉状中提出，奇爽奇爽公司认可双方劳动关系于2014年10月20日由宋思萍以奇爽奇爽公司未给其购买社会保险为由提出而解除,也认可解除劳动合同前宋思萍12个月月平均工资为1617.96元∕月。奇爽奇爽公司认可宋思萍要求支付2014年8月1日至2014年8月31日病假工资1617.96元的诉讼请求，但宋思萍主张的年休假工资已超过仲裁时效，且奇爽奇爽公司安排了宋思萍休年休假，不存在支付年休假工资的问题，请求法院判决驳回宋思萍的该项诉讼请求。一审法院认为：宋思萍、奇爽奇爽公司之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”本案中，宋思萍、奇爽奇爽公司于2009年11月18日建立劳动关系，于2014年10月20日双方解除劳动关系，因宋思萍未举示证据证明其进入奇爽奇爽公司单位工作前的工作年限情况，故宋思萍从2010年11月18日开始依法有权享受带薪年休假。据此，按前述规定，宋思萍在2010年可享受带薪年休假0天（44天÷365天×5天），在2011年、2012年、2013年分别可享受5天带薪年休假，2014年可享受带薪年休假4天（293天÷365天×5天）。关于奇爽奇爽公司支付宋思萍未休年休假工资金额的问题。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”本案中，宋思萍应休年休假天数为19天，鉴于奇爽奇爽公司在庭审中未能举示证据证明其在2010年11月18日至2014年10月20日期间已经依法安排宋思萍休年休假，亦未举示证据证明其已向宋思萍支付未休年休假工资报酬，故按双方在庭审中确认计算未休年休假工资标准1617.96元∕月计算，奇爽奇爽公司应向宋思萍支付的未休年休假工资为2826.78元（1617.96元∕月÷21.75天∕月×19天×200%）。现宋思萍要求奇爽奇爽公司支付2010年11月18日至2014年10月20日期间未休年休假工资请求中与此相符合的部分，予以支持；其余部分，不予支持。关于奇爽奇爽公司抗辩宋思萍的诉讼请求已经超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”带薪年休假虽然是劳动者依法应享受的一项福利待遇，但若用人单位未依法安排劳动者休年休假，用人单位应向劳动者支付的是未休年休假工资报酬，应适用劳动报酬的时效规定。宋思萍、奇爽奇爽公司双方劳动关系在2014年10月20日解除，宋思萍在2014年9月29日提起仲裁申请，要求奇爽奇爽公司向其支付未休年休假工资报酬，未超过一年的仲裁时效。因此，奇爽奇爽公司的该项抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。关于宋思萍要求奇爽奇爽公司支付2014年8月1日至2014年8月31日病假工资1617.96元的问题。庭审中，鉴于奇爽奇爽公司对宋思萍的该项请求无异议，并表示同意，故一审法院对宋思萍的该项请求，予以照准。综上所述，宋思萍的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条第三款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条之规定，遂判决：一、重庆奇爽实业（集团）有限公司在本判决生效后立即向宋思萍支付未休年休假工资2826.78元；二、重庆奇爽实业（集团）有限公司在判决生效后立即向宋思萍支付2014年8月1日至2014年8月31日的病假工资1617.96元；三、驳回宋思萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由重庆奇爽实业（集团）有限公司承担。一审宣判后，奇爽公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判上诉人不支付被上诉人未休年休假工资；上诉人按最低工资标准的80%支付病假工资。理由是未休年休假工资应适用一般的仲裁时效规定，被上诉人请求的关于未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，应不予支持。一审法院认定被上诉人2014年8月1日至2014年8月31日的病假工资1617.96元于法无据，应按最低工资的80%计算。被上诉人宋思萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：被上诉人请求的未休年休假工资的诉讼请求是否超过仲裁时效；上诉人是否应当支付被上诉人2014年8月1日至2014年8月31日的病假工资1617.96元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”带薪年休假虽然是劳动者依法应享受的一项福利待遇，但若用人单位未依法安排劳动者休年休假，用人单位应向劳动者支付的是未休年休假工资报酬，应适用关于劳动报酬的时效规定。上诉人与被上诉人双方劳动关系在2014年10月20日解除，被上诉人在2014年9月29日提起仲裁申请，要求上诉人向其支付未休年休假工资报酬，未超过一年的仲裁时效。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人应否支付被上诉人2014年8月1日至2014年8月31日病假工资1617.96元的问题。在一审庭审中，上诉人对被上诉人的该项请求无异议，并表示同意，一审法院予以支持并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆奇爽实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年四月一日书 记 员  肖 姗