wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执79号之一申请执行人：刘龙朋，男，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。被执行人：陶接运，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01538号民事判决，于2016年1月22日向被执行人陶接运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶接运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶接运在中国工商银行1147账户内存款人民币5065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年四月二十五日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执909号之一申请执行人王亮。被执行人芮堪义。申请执行人王亮与被执行人芮堪义民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执909号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民人民陪审员  王 刚二〇一六年四月十一日书 记 员  鲁 莽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民初77号之一原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。被告章丘市汉唐天下娱乐会所，经营场所山东省章丘市双山街道办事处绣水如意硅谷5幢，经营者李晋良，男，1960年3月21日出生。委托代理人于庆社，男，汉族，1967年4月22日出生，该单位工作人员，住章丘市。委托代理人郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市汉唐天下娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰人民陪审员  田建华二〇一六年四月七日书 记 员  孙 冉
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢柯花民初字第195号之一原告：浙江巨化集团进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市江城路849号。法定代表人：郑剑，董事长。委托代理人：马朕卓，国浩律师（杭州）事务所律师。委托代理人：翟佳羽，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：任钟。委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。本院在审理原告浙江巨化集团进出口有限公司诉被告任钟财产损害赔偿纠纷一案中，原告浙江巨化集团进出口有限公司于2016年4月5日以涉外取证困难为由，向本院提出申请，要求撤回对被告任钟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江巨化集团进出口有限公司撤回对被告任钟的起诉。案件受理费20088元，减半收取10044元，由原告浙江巨化集团进出口有限公司承担（已预交）。审 判 长  陈仁根代理审判员  雷震雲人民陪审员  王美勤二〇一六年四月六日代书 记员  王 婷
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1722民初3199号原告张迎春。委托代理人张去伞，单县蔡堂法律服务所法律工作者。被告张传升。委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。本院在审理原告张迎春与被告张传升不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张迎春负担。审 判 长  赵多军人民陪审员  冯金宝人民陪审员  刘会义二〇一六年四月十五日书 记 员  包玉生
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724民初2232号原告陈汝高，居民。委托代理人王井亮、杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告李兴全，居民。被告王国强，居民。被告孙美林，居民。原告陈汝高诉被告李兴全、王国强、孙美林劳务合同纠纷一案，因被告李兴全下落不明，原告需交纳公告费用，本院已向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告陈汝高已预交案件受理费25元，予退还12.5元。代理审判员  侯红伟二〇一六年四月二十七日书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2016）甘12民终213号上诉人（原审原告）陈某，农民。上诉人（原审原告）张某，农民，系陈某之妻。被上诉人（原审被告）康县第一人民医院。法定代表人李某，任该院院长。被上诉人（原审被告）肖某，医生。上诉人陈某、张某因与被上诉人康县第一人民医院、肖某医疗损害赔偿纠纷一案，康县人民法院于2015年11月20日立案受理，经同年12月22日开庭并作出(2015)康民初字第617号民事判决，陈某、张某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：二原告系夫妻关系。2011年7月18日，二原告之女陈小梅因患结石性胆囊炎到被告康县第一人民医院就诊，21日被告肖某为陈小梅做了胆囊切除手术。陈小梅术后并发心脏病，7月24日晚，陈小梅病危，经抢救无效后死亡。7月25日被告康县第一人民医院经与陈小梅家属代表进行协商达成协议，主要内容为：1、康县第一人民医院一次性给予家属生活补助费100000元、陪员生活费2000元、租车费200元；2、家属领费用后，此事终结，家属不得再为此事与医院发生纠纷。原告所在村村主任石骏峰、村文书陈文武作为见证人签字，陈世杰做为患者家属签字。协议达成后陈小梅家属将死者运回家安葬。二原告与陈小梅丈夫陈文绪因被告所给补偿款分割发生纠纷，诉诸法院。2011年11月2日经法院调解，双方达成协议，二原告每人分得补偿款20000元。后二原告找有关部门上访，要求对陈小梅医疗死亡进行处理。2012年12月3日，经康县卫生局、信访局和公安局协调，二原告与被告康县第一人民医院再次达成协议，主要内容为：1、被告康县第一人民医院一次性给予二原告生活困难补助费30000元、交通及误工补助费3000元。2、二原告领取生活补助费用后，不得再借陈小梅事情与康县第一人民医院发生任何纠纷。3、二原告公开向康县第一人民医院道歉。2015年11月20日，二原告起诉至法院，要求撤销与康县第一人民医院达成的二份协议，并由二被告赔偿二原告各项损失330576.31元。原审法院认为：陈小梅死亡后，其家人代表与被告康县第一人民医院达成的协议及在有关部门协调下二原告与被告康县第一人民医院达成上访问题的协议，对原、被告双方均有约束力，非依法或经对方当事人同意不得解除。原告以二份协议存在重大误解、显失公平情形要求撤销，但未提供相应证据，证明存在重大误解、显失公平等法定撤销协议的情形，二原告的请求没有事实和法律依据；二原告也未在协议签订后的一年内提出，过了申请撤销协议的法定期限，故对二原告要求撤销二份协议的请求不予支持。陈小梅死亡后的赔偿，陈小梅家人与被告双方已通过协商达成协议并已履行完毕，二原告再次要求赔偿，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》(试行)第七十三条之规定，判决驳回原告陈某、张某的诉讼请求。上诉人陈某、张某不服一审判决的主要上诉理由称：1、一审判决认定事实不清。2011年7月，上诉的女儿在康县人民医院做“结石性胆囊炎手术”，该医疗技术在我国已是很成熟的手术，只要医疗人员按照医疗技术诊疗操作规范进行诊疗，将不会出现太大危险。但该案的被上诉人在治疗过程中，当病人出危急情况时，不仅未采取合理的抢救措施，反而将大剂量的“麻醉”药注入患者体内，导致患者死亡。事故发生后，按照当时生效的《医疗事故处理条例》，属一类医疗事故，应当由医疗行政主管部门对该医疗行为进行调查，核查患者死亡的原因。但院方急于想掩盖事实真相，不仅不对事故原因进行调查，反而隐藏病历，通过各种手段让他人代替患者家属签订所谓的“救济协议”。上诉人在对该救济协议不满后，又再次采取欺瞒、威胁、利诱等手段再次要求患者家属签订补偿协议。一审法院不去查明事件的真相，仅认为上诉人未向法庭提交证据证明欺诈、威胁等所谓的证据，就驳回原告的诉讼请求，属认定事实不清。2、一审判决适用法律错误。院方同患者家属签订第一次救济协议时，该协议的签名非患者家属或患者家属的授权委托人，该协议非患者家属的真实意思表示，对患者家属不应当发生效力。上诉人对该协议不认可。在此情况下，院方和当地政府为安抚患者家属再次签订了所谓的救济协议，该协议仅从条款表述中就不难看出存在欺瞒、欺诈、威胁等情形。3、一审判决未对上诉人的第二项诉讼请求做出处理。该事故发生后，患者家属要求院方对该起事故有一个明确的答复，是否属于重大医疗事故或是医务人员的重大过失行为造成的。一审判决未对该主张做任何处理。综上，该医疗事故发生后，患者家属所要求的是对事故真相进行调查，依照调查结果进行赔偿和处理。请求二审法院查明事实，依法对该案进行改判或发回重审。二被上诉人二审未予答辩。本院二审查明的案件事实与一审一致，应予确认。本院认为：上诉人陈某、张某虽未参与2011年7月25日与被上诉人康县第一人民医院的协议签订，但其通过诉讼实际对上述协议所支付的有关费用进行了分割。且上诉人陈某于2012年12月3日再次与被上诉人康县第一人民医院达成协议，收取了被上诉人康县第一人民医院支付的生活困难补助金及误工补助33000元，并在该协议书上签名捺印。《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款规定:“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》(试行)第七十三条规定：“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”上诉人陈某、张某在一、二审中均未提交有效证据证明其与被上诉人康县第一人民医院签订协议时存在重大误解、欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。根据有关法律规定，事故发生后，死者家属得到的赔偿费用包括：1、死亡赔偿金：2015年甘肃省农村居民人均纯收入5736元/年×20年＝114720元；丧葬费：2015年职工月平均工资46960元/年÷12个月×6个月＝23480元。两项合计138200元。现上诉人一方即死者家属领取的各项费用共计132200元，大体相当。因此，本案也不存在显失公平的情形。且上诉人亦未在法律规定的一年除斥期间内行使撤销权，故原审判决驳回上诉人陈某、张某的诉讼请求并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1755元免交。本判决为终审判决。审判长赵江越审判员邓刚代理审判员许秋泽二〇一六年四月二十一日书记员寇利飞
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终270号上诉人（原审被告）常某某。上诉人（原审被告）常吕恒。上诉人（原审被告）罗光群。被上诉人（原审原告）余某某。法定代理人余朝海。委托代理人杨光明，云南享达律师事务所律师（特别授权）。上诉人常某某、常吕恒、罗光群因与被上诉人余某某健康权纠纷一案，不服盐津县人民法院（2015）盐民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：余某某与常某某均系盐津县庙坝中学156班的学生。2014年5月21日晚上第二节晚自习下课后，余某某在教室门口过道上与同学玩耍，当常某某从教室里出来时，余某某当众喊常某某的绰号“汪精卫”，常某某听到后首先用手里携带着的书打了余某某一下，随即前去质问余某某，在质问中余某某做出各种具有挑逗性的行为动作，双方为此发生扭打，在相互扭打中导致余某某后仰倒地受伤。余某某受伤后被送往盐津县黄葛槽新区医院检查治疗，经诊断为左肱骨骨折，施行切开复位内固定术后，于2014年6月1日好转出院。2014年8月18日，余某某再次到黄葛槽新区医院做取出内固定手术，住院6天后出院。余某某两次住院治疗共用去医疗费10261.22元，新农合减免补偿3670.49元，余某某自行垫付6590.73元。2014年9月20日，余某某的伤情经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，支付鉴定费700.00元。诉讼期间，常某某申请对余某某的伤残等级进行重新鉴定，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，余某某的伤情仍为九级伤残。余某某住院治疗和做司法鉴定，支付的交通费合理损失为780.00元、住宿费合理损失为418.00元，合计1198.00元。原审人民法院经审理认为，公民的健康权受法律保护。常某某在与余某某发生抓打过程中，造成余某某多处受伤，常某某的行为侵害了余某某的健康权，应当承担侵权民事责任，给余某某造成的合理损失，应当承担相应的赔偿责任。根据审理查明的事实，余某某在教室里多次当众喊常某某的绰号“汪精卫”，且当常某某对其进行质问时，余某某向常某某做出各种具有挑逗性的行为动作，是导致双方发生扭打的主要原因，余某某自身对本次纠纷以及损害的发生具有重大过错，应自行承担主要责任；常某某遇事后未请班主任及科任老师出面解决，不冷静处理，先动手拍打余某某，是导致双方发生扭打的又一原因，常某某在本次纠纷中具有一定过错，对余某某的合理损失应承担相应的赔偿责任。对于具体过错责任比例问题，根据余某某提交的学校监控录像清楚显示，余某某是在与常某某相互扭打中倒地受伤的，并非系常某某故意致伤的，故结合双方对本次纠纷以及损害发生的过错责任程度，酌定由余某某自行承担60%的责任，由常某某承担40%的责任。对于余某某的合理损失，结合庭审查明的相关情况，确认为：医疗费6590.73元、住院伙食补助费1600.00元（16天×100元/天）、护理费1600.00元（16天×100元/天）、残疾赔偿金92944.00元（23236元/年×20年×20%）、精神抚慰金酌定为3000.00元、鉴定费700.00元、交通费780.00元、住宿费418.00元、合计107632.73元。根据双方的过错责任比例，常某某应承担43053.09元（107632.73元×40%）。对于常某某应承担的赔偿金额，因其属尚在学校读书接受九年义务教育的学生，没有经济收入和给付能力，其应承担的民事赔偿责任应由扶养人常吕恒、罗光群垫付。诉讼费由双方根据过错责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百六十一条的规定，判决如：一、由常某某赔偿给余某某医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计43053.09元，该款由常吕恒、罗光群垫付，限于判决生效后7日内给付；二、驳回余某某的其他诉讼请求。案件受理费871.00元，由余某某承担522.60元，常吕恒、罗光群承担348.40元。判决书送达后，常某某、常吕恒、罗光群不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销盐津县人民法院（2015）盐民初字第45号民事判决，重新改判。本案上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.上诉人常某某对被上诉人的行为采取措施制止是属于正当防卫，不承担民事赔偿责任。2.被上诉人是农村户口，原判以被上诉人的起诉标准，并由上诉人承担40%的责任错误。3.上诉人常某某已年满18周岁，是完全民事行为能力人，加之该案的过错责任在于被上诉人，本案主体资格不合。被上诉人余某某未作答辩。本案在二审诉讼中，各方当事人对原审查明的法律事实均无异议，但上诉人对原判判决有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：一、原判按城镇居民标准计算余某某的残疾赔偿金是否恰当；二、原审判决由常某某承担余某某损失的40%，并由常某某的父母承担垫付责任是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：（一）关于原判按城镇居民标准计算余某某的残疾赔偿金是否恰当的问题。上诉人常某某认为余某某属农业家庭户，原判按城镇居民标准计算余某某的残疾赔偿金不当。本院经审查余某某虽系农业家庭户，但余某某就读于盐津县庙坝镇中学已一年以上，余某某的生活、消费在城镇，故原审法院按城镇居民标准计算余某某的残疾赔偿金并无不当。（二）关于原审判决由常某某承担余某某损失的40%，并由常某某的父母承担垫付责任是否恰当的问题。上诉人常某某认为其的行为属于正当防卫，其不应承担赔偿责任。本院经审查，从一审庭审中余某某提交的经各方当事人质证无异议的事发当天的学校监控来看，虽是常某某先用手里拿着的书打余某某，但系因余某某喊常某某绰号在先引起，后致双方扭打在一起致余某某倒地受伤，原审法院结合余某某与常某某的过错，判决由常某某承担因余某某受伤损失的40%符合本案实际。常吕恒、罗光群则认为常某某已年满18周岁，其二人作为本案被告，主体资格不符合。本案中常某某虽年满18周岁，但其现在还属于在校学生，其还不能以自己的劳动收入维持生活，原审判决由常某某的父母常吕恒、罗光群先行承担垫付责任并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费871.00元，由常吕恒、罗光群负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马春代理审判员  席波代理审判员  王媛二〇一六年四月八日书 记 员  罗杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书2016湘01**执34号申请人长沙乐家物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区。被执行人袁全娥。(2015)岳民初字第02302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁全娥至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人袁全娥的银行存款4253元；或扣留、提取其应得收入4253元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨正权二〇一六年四月二十二日书 记 员  刘 卓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第3740号原告上海其士物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人余耀宗，总经理。委托代理人周斌，上海市联合律师事务所律师。委托代理人黄丽，上海市联合律师事务所律师。被告爱生雅(中国)投资有限公司，住所地上海市。法定代表人ULFOLOFLENNARTS?DERSTR?M，董事长。委托代理人张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。原告上海其士物业管理有限公司与被告爱生雅(中国)投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽，被告的委托代理人张昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海其士物业管理有限公司诉称，2012年12月，被告与华东师范大学签署《汾阳路XXX号XXX号楼三层%2B四层%2B五层租赁合同》一份，约定被告承租华东师范大学位于上海市淮海中路XXX号XXX幢楼3、4、5层的房屋，租赁期限自2012年12月12日起至2015年12月11日止。根据租赁合同的约定，华东师范大学有权对物业管理以及租户手册规定的其他服务收费标准作相应调整，但应提前一个月通知。原告为被告承租房屋的物业管理人，2014年3月6日，被告签收了新的租户手册，并确认同意按租户手册的要求履行。根据新的租户手册约定，物业管理费调整为每月19.6元/平方米。原告积极履行了管理义务，但被告却未按照调整后的标准支付相应的物业管理费。经原告及华东师范大学多次催讨，被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告自2014年1月起至2015年11月止的物业服务费补差款274,452.56元及滞纳金281,051.35元。被告爱生雅(中国)投资有限公司辩称，原告起诉不是事实，原告与被告之间并不存在物业服务合同，根据租赁合同的约定，物业费进行调整，应当由华东师范大学提前一个月进行书面告知，但华东师范大学从未就物业费调整一事告知过被告，2014年1月至2015年11月之间被告已经按合同约定的15元/月/平方米的标准支付了物业管理费，并不存在欠费事实，华东师范大学对被告支付的上述物业管理费也未表示任何异议。鉴于华东师范大学未按照租赁合同约定履行告知义务，则原告无权擅自提高物业管理费标准，原告无权收取增加的物业管理费，也无权向被告主张滞纳金。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月，原告(乙方)与华东师大学(甲方)签订物业管理服务委托合同，合同约定甲方委托乙方承接上海市徐汇区汾阳路XXX号项目的物业管理服务，乙方尽其义务按月收取物业服务费，承租人、物业使用人应在每月25日前履行缴付次月物业管理服务费的义务。凡未按照本合同约定缴纳物业服务费的，自逾期之日起，乙方有权要求欠缴的承租人、物业使用人按每逾期一天加收应缴的千分之三支付滞纳金。合同另约定，本合同为上海市华东师范大学教育发展基金会与上海其士物业管理有限公司于2012年12月所签订的《上海市徐汇区汾阳路XXX号物业管理服务委托合同》的延续。2012年12月，华东师范大学(甲方)与被告(乙方)签订租赁合同一份，约定甲方将上海市徐汇区淮海中路XXX号(为产权证门牌号，现门牌号为汾阳路XXX号)9幢楼3、4、5层房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积为2594.07平方米。乙方租赁该房屋遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定，并遵守该房屋的《用户手册》的条款(包括日后对该等文件修订的条款)。租赁期限自2012年12月12日起至2015年12月11日止。合同约定，该房屋物业管理费为15元/月/平方米，月物业管理费总计38，911.05元。如遇到国家对公共事业费率调整、或因社会物价水平提高导致物业管理成本增加，甲方有权对物业管理费以及附件二及《租户手册》规定的其他服务收费标准作相应调整，但应提前一个月书面通知乙方并说明调整原因并提供调整的依据。本合同中乙方应付的物业管理费用以人民币支付到甲方书面指定的物业管理公司账号。乙方应于每两个月的二十五号前向甲方支付下两个月租金、物业管理费及其他应付费用，每逾期一日，乙方需按总逾期支付金额的0.3%支付滞纳金。合同另就其他内容作了约定。2014年1月，原告制定了新的租户手册，在该手册中，将物业管理费调整为19.60元/月/平方米，并约定汾阳路XXX号产权人有权按照物业管理处的财务开支情况随时决定调整物业管理费单价，并提前一个月书面通知各租户后执行。还查明，原告曾发出关于调整租户物业费通知，2013年12月26日，由被告公司前台人员在签收单上签名。对此被告表示，不清楚签收通知的是何人，被告不知晓此事。原告另提供租户手册签收单一份，日期为2014年3月6日，原告认为该签收单上有被告法人代表和行政经理顾雪梅签名。被告则认为对法人代表的签名无法辨认，但被告未授权顾雪梅对租户手册进行签收也不知道其签收了租户手册。被告已经按租赁合同约定的标准支付了2014年1月起至2015年11月止的物业管理费，对调整后的物业费差价被告则不同意支付，原告催讨无果，遂起诉来院。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告出示的物业管理服务合同、租赁合同、租赁手册，被告提供的发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告接受华东师范大学的委托，对汾阳路XXX号进行物业管理，原告按约提供了物业服务，有权向被告收取物业管理费；被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，理应按规定向原告缴纳物业管理费。对于物业费标准，被告签订的租赁合同中约定，华东师范大学有权进行调整，但需提前一个月书面通知。原告已经于2013年12月向被告发出调价通知，后又于2014年3月向被告发放新的租户手册。被告虽对签收人员是否有权签收上述通知等存在异议，但该调价通知系原告与华东师范大学对物业费调整事宜向被告所作的确认，且原告实际已根据调整后的新标准向其余业主收取物业管理费，其余业主亦已实际按调整后的新标准交纳了物业管理费，故被告应按租户手册中确认的调整后的新标准交纳物业管理费。鉴于被告未支付物业费事出有因，故原告主张滞纳金不妥，法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告爱生雅(中国)投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海其士物业管理有限公司支付自2014年1月起至2015年11月止的物业服务费补差款274,452.56元；二、原告上海其士物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4678元，由原告负担2339元，由被告负担2339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一六年四月二十日书记员  薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鲁0705执1840号申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。被执行人赵伟华。被执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人赵伟华、山东银联担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2014)奎商初字第1268号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年四月二十四日书记员  胥 璐
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0101行初59号原告谭道民，男，1963年4月26日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师。被告重庆市万州区长坪乡人民政府法定代表人吴林，乡长。第三人谭道勇，男，1962年1月8日生，汉族，住重庆市万州区。第三人谭道尧，男，1964年1月30日生，汉族，住重庆市万州区。第三人谭道武，男，1945年10月10日生，汉族，住重庆市万州区。原告谭道民请求被告重庆市万州区长坪乡人民政府给付建设用地复垦补偿款一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年3月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。原告谭道民的特别授权���理人周里鹏于2016年4月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告谭道民申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭道民撤回对被告重庆市万州区长坪乡人民政府的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭道民负担。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明代理审判员  刘 桃二〇一六年四月八日书 记 员  罗佳音
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)扬10民辖终112号上诉人(原审被告)鄂尔多斯市鑫嵘路桥有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路32号街坊。法定代表人杨超，董事长。被上诉人(原审原告)江苏斯洛尔集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集社区工业园内。法定代表人吴国宝，董事长。上诉人鄂尔多斯市鑫嵘路桥有限公司（以下简称鑫嵘路桥公司）因与被上诉人江苏斯洛尔集团有限公司（以下简称斯洛尔集团公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院受理斯洛尔集团公司与鑫嵘路桥公司买卖合同纠纷一案后，鑫嵘路桥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为认为应由被告住所地管辖，请求将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。原审法院审查认为：2009年5月7日，扬州市斯洛尔照明电器有限公司（以下简称斯洛尔照明公司）与鑫嵘路桥公司签订《工业品买卖合同》，约定由斯洛尔照明公司向鑫嵘路桥公司提供12米双臂路灯，其中合同第十条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成，按（一）提交当地经济合同仲裁委员会仲裁，（二）依法向属地人民法院起诉。合同第十一条约定：需方（即鑫嵘路桥公司）不按合同规定付清供方货款，或将货款任意汇给他方以及通过现金形式付给个人，供方有权在供方所在地通过诉讼程序追究需方法律责任。2014年4月23日，斯洛尔照明公司变更为斯洛尔集团公司。本案系合同纠纷，双方在合同第十一条针对鑫嵘路桥公司未按合同约定付清货款时的诉讼管辖法院进行了约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对双方都具有约束力。约定中有关“供方有权在供方所在地通过诉讼程序追究需方法律责任”的内容应理解为双方已对纠纷管辖法院做出单一确定的选择，故根据约定优先原则，本案应由供方即本案原告所在地的高邮市人民法院管辖。故原审法院对鑫嵘路桥公司提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告鄂尔多斯市鑫嵘路桥有限公司所提管辖权异议。鑫嵘路桥公司不服原裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为买卖合同纠纷，合同签订地及履行地都在鄂尔多斯××××区，鑫嵘路桥公司住所地为鄂尔多斯××××区，故本案的管辖权在鄂尔多斯市东胜区人民法院，为了更好的查明案件事实，也应将本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求撤销江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初442号民事裁定，经本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。本院认为：本案系斯洛尔集团公司要求鑫嵘路桥公司给付买卖合同项下货款而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《工业品买卖合同》第十一条约定，需方不按合同规定付清供方货款，或将货款任意汇给他方以及通过现金形式付给个人，供方有权在供方所在地通过诉讼程序追究需方法律责任。该约定内容明确，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。供方即斯洛尔集团公司所在地在江苏省高邮市送桥镇郭集社区工业园内，属于原审法院辖区，斯洛尔集团公司据此向原审法院提起诉讼，原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人鑫嵘路桥公司要求将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 邓 华审判员 陈少君二〇一六年四月二十七日书记员 屠新苗
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第11166号原告沈立江。委托代理人陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。被告戴雪峰。被告富剑文。上列两被告的共同委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人潘亮，上海磊天律师事务所律师。原告沈立江与被告戴雪峰、富剑文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈立江的委托代理人陈幸根，被告戴雪峰、富剑文的共同委托代理人潘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈立江诉称：2015年1月29日，被告称急需资金，向原告短期借款，承诺二个月内归还。同日，原告通过银行划款借给被告戴雪峰145万元，双方约定年利率为18%。被告未在还款期限内还款，经多次催讨，被告向原告出具承诺书，但至今仍分文未还。被告戴雪峰、富剑文系夫妻关系，故起诉要求判令：1、两被告共同归还借款1,450,000元；2、两被告共同支付自2015年2月至11月的借款利息217,500元；3、两被告支付原告2015年12月1日起至实际清偿日止按年利率18%计算的借款利息。被告戴雪峰、富剑文辩称，原告诉称的借款系被告戴雪峰代表上海华佳建设发展有限公司(以下简称华佳公司)向原告的借款，不属于原告和被告戴雪峰之间的债权债务关系，更不属于两被告的夫妻共同债务；原告主张的利息也过高，请求法院依法调整。经审理查明：2015年1月29日，被告戴雪峰出具借条，写明借沈立江现金壹佰肆拾伍万元整。同日，原告通过中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告戴雪峰的XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账145万元。2015年12月4日，被告戴雪峰出具承诺书，写明于2015年1月29日向沈立江借款壹佰肆拾伍万元整，约定利息月息1.5%结算；现承诺于2015年12月30日前将11个月利息贰拾叁万玖仟贰佰伍拾元整一次付清。另查明，被告戴雪峰与富剑文于1999年10月26日登记结婚。庭审中，两被告为证明借款形成与原告与华佳公司之间，提供了华佳公司的情况说明及被告戴雪峰于2015年1月29日通过上海银行转账给华佳公司140万元的业务回单。原告对被告提供的情况说明不予认可，对业务回单的真实性予以认可，但就其关联性不予认可。以上事实，有借条、承诺书、中国建设银行卡交易查询、上海银行业务回单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议焦点在于原告2015年1月29日向被告交付145万元是向被告戴雪峰交付借款还是向被告戴雪峰交付为华佳公司代借的借款。双方为证明各自的主张，分别提供了借条、承诺书以及情况说明。本院认为被告戴雪峰于2015年1月29日款项交付当日及同年12月出具承诺书时均明确写明以其自然人身份向原告借款，并承诺了还款期限。被告提供华佳公司的情况说明不能证明原告在向被告戴雪峰交付借款时有让被告戴雪峰向华佳公司转交借款的意思表示一致，至于被告戴雪峰于借款当日向华佳公司的付款，本院认为系被告戴雪峰收到借款后的处分行为，故被告辩称借款发生于原告和华佳公司之间的主张本院不予采信，对原告主张被告戴雪峰于2015年1月29日向原告借款145万元的事实予以确认。同时，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同归还借款本金145万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告戴雪峰于2015年12月4日出具的承诺书中明确1月29日的借款145万元约定利息以月息1.5%计，并承诺于2015年12月30日前支付11个月的利息239250元，亦符合月息1.5%的标准。双方关于利息的约定未超过法律的禁止性规定，被告要求调整为同期银行贷款利率缺乏依据。故原告要求两被告支付2015年11月前的利息217,500元及2015年12月1日起按月息1.5%计算借款利息，确有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：一、被告戴雪峰、富剑文于本判决生效之日起十日内归还原告沈立江借款1,450,000元；二、被告戴雪峰、富剑文于本判决生效之日起十日内支付原告沈立江自2012年2月至同年11月期间的借款利息217,500元；三、被告戴雪峰、富剑文于本判决生效之日起十日内支付原告沈立江自2015年12月1日起至实际清偿日止以年利率18%计算的借款本金1,450,000元的借款利息。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,808元，减半收取9,904元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用14,904元，由被告戴雪峰、富剑文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年四月十三日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执276号之一申请执行人彭志兵，男，汉族，1969年10月8日出生，住攀枝花市西区。委托代理人蒲文峰，四川广聚律师事务所律师（特别授权）。委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师（特别授权）。被执行人攀枝花市禄民工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人刘玉山，该公司总经理兼执行董事。被执行人刘玉山，男，汉族，1970年7月3日出生，住攀枝花市西区。彭志兵申请执行与被执行人攀枝花市禄民工贸有限责任公司、刘玉山借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）攀西民初字第658号民事调解书已发生法律效力，被执行人攀枝花市禄民工贸有限责任公司、刘玉山应支付申请人彭志兵借款本金4700000元、利息2863866.67元、诉讼及保全费合计43917元。因攀枝花市禄民工贸有限责任公司、刘玉山未履行生效法律文书确定的义务，彭志兵向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。本案进入执行程序后，依法对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人主动要求法院终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第658号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧阳烨执行员  尹 评执行员  陈 亮二〇一六年四月二十五日书记员  韩 超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆巴民初字第0741号原告陈忠文，被告英莱教育（昆山）培训中心,住所地江苏省昆山市人民路***号*楼。法定代表人孔祥瑞。原告陈忠文与被告英莱教育（昆山）培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈忠文到庭参加诉讼，被告英莱教育（昆山）培训中心经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈忠文诉称：原告与被告签订合同，约定由被告为原告提供英语培训，培训时间自2015年11月1日至2016年10月31日。现被告一负责人转移培训中心资产，逃避法律责任及合同义务，导致机构无法经营，机构学员及员工已将此事报公安机关。被告的行为已构成违约，为了维护原告合法权益，诉讼要求：1、被告返还学费17694元。2、本案诉讼费由被告承担被告英莱教育（昆山）培训中心未答辩亦未提供证据。经审理查明：被告系民办非企业单位，业务范围包括商务英语、日语、韩语、德语等教育培训。2015年10月28日，原告与被告签订《英莱国际英语课程注册合同》一份，约定由被告向原告提供英语培训，学费18200元，课程类别为普通课程，课程级别从L0至L3，课程时间自2015年11月1日至2016年7月31日（赠送时间为3个月，自2016年7月31日至2016年10月31日），学期总共参加PC课程39节，CC课程36节，SC课程36节。原告向被告交纳了18200元学费，被告向原告开具了相应金额的收据和发票。此后，被告仅对原告进行了4节课程的培训，剩余课程未如期进行。原告因催要学费未果，诉诸本院。庭审中，原告明确依据合同约定课程合计111节，总培训费18200元，每节课程单价为164元，扣除被告已培训的4节课程的费用，被告应实际返还原告学费17544元（18200元-164元/节×4节）。以上事实有工商登记材料、英莱国际英语课程注册合同、收据、发票以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民事权益受到法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃答辩、举证和质证的相关权利，其法律后果由被告自行承担。原告与被告签订《英莱国际英语课程注册合同》并交纳了培训费用，双方之间形成教育培训合同关系，被告负有按照与原告之间的约定为原告提供教育培训的义务。现被告未完全履行其义务，已构成违约，应当返还原告多收取的学费。依据原告的主张，应返还的学费，本院支持17544元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告英莱教育（昆山）培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告陈忠文学费17544元。案件受理费242元，公告费690元，合计932元，由被告英莱教育（昆山）培训中心负担。该932元原告陈忠文已经预交，本院不再退还，被告英莱教育（昆山）培训中心在履行上述给付义务时一并将应承担的932元支付原告陈忠文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  汤海鹏代理审判员  唐 敏人民陪审员  姚雪琴二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈 英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第01160号之二原告：华锦新特别授权委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。被告：程度红被告：王从合被告：朱余丽被告：王丽本院于2015年11月23日作出（2015）霍民二初字第01160-2号财产保全的裁定，现因本院判决被告朱余丽不承担还款责任，予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对朱余丽名下的位于安徽省***楼***室房产的查封。审 判 长  张兵兵代理审判员  赵爱华人民陪审员  陶春林二〇一六年四月六日书 记 员  崔祝全附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武东开民一初字第00860号之一原告：严欣。委托代理人：甘俊辉，湖北中品律师事务所律师。被告：武汉乐之峰土石方工程有限公司，住所地：武汉市武昌区东龙世纪花园3组团C区4栋5层501室。法定代表人：曾俊峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。本院在审理原告严欣诉被告武汉乐之峰土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严欣以被告武汉乐之峰土石方工程有限公司已经向其赔付款项为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严欣的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严欣撤回起诉。本案案件受理费1200元减半收取600元，由原告严欣负担。审 判 长  吴新莉代理审判员  吴国阳人民陪审员  李红英二〇一六年四月六日书 记 员  韩 庆
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初57号原告：李某某。委托代理人：王某某。委托代理人：王某某。被告：某某农村信用合作联社。法定代表人：李某某，理事长。委托代理人：刘某。第三人毕某某。第三人田某某。第三人田某某。原告李某某诉被告某某农村信用合作联社（以下简称信用社）返还原物纠纷一案。本院于2015年9月14日作出(2015)长民初字第2117号民事判决：驳回原告李某某的诉讼请求。诉讼费100元由原告负担。原告李某某不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2015年12月3日作出（2015）松民一终字第1279号民事裁定：一、撤销本院（2015）长民初字第2117号民事判决；二、发回长岭县人民法院重审。本院于2016年1月5日立案受理，并依法另行组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王某某、王某某，被告信用社委托代理人刘某到庭参加诉讼，原告李某某因病中途退庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：1995年3月14日我在被告单位用两间半房屋的房照抵押借款10000元。2001年7月30日信用社主任李国富领单位员工将我们赶出我们的住房，至今被告也没将我们的四间房交付给我们。1986年我与齐某某离婚，她无权代理，和解协议不符合法定程序。请求法院判令被告返还我们的四间房屋。被告信用社辩称：原告于1994年12月12日在我社贷款15000元，1995年3月14日贷款10000元（此笔贷款用房照作抵押），1995年7月31日贷款3000元。1996年7月25日，我单位向法院起诉，要求贷款人李某某偿还贷款28000元及利息，长岭县人民法院于1996年7月26日给李某某送达开庭传票，开庭时间定为1996年8月15日14时，送达回证由李某某亲自签收。1996年8月4日，由持有委托人李某某的授权委托书的被委托人齐某某，参加法庭主持的庭审和解，于1996年8月29日，齐某某与信用社原主任李国富达成和解协议，被告欠原告贷款本金31488元及利息3901.61元，本息合计35389.61元。上列款项被告以自有房屋1栋评估价26960元抵偿原告贷款26960元，下欠8429.61元，被告于当日一次还清，房屋产权于即日转归原告所有。和解协议包含没有起诉的一笔贷款1996年1月1日，金额3488元。原告所主张的房屋已转卖他人，原和解协议合法有效，故不同意原告的诉讼请求，对原告诉请应予以驳回。第三人毕某某辩称，2001年10月9日，被告将收贷李某某的房屋卖给我，当时有房照，后期房照丢失。我又与2002年1月1日卖给田某某。我买房和卖房时原告也没向我要过房。第三人田某某、田某某辩称，我是2002年1月1日从毕某某手买的一直到现在，原告从来没有向我要过房屋。经审理查明：1994年12月12日原告在被告单位贷款15000元，1995年3月14日贷款10000元（此笔贷款用房照作抵押），1995年7月31日贷款3000元。1996年1月1日贷款3488元。1996年7月25日，原某某信用合作社向法院起诉，要求李某某偿还贷款本金28000元及利息，长岭县人民法院于1996年7月26日给李某某送达开庭传票，送达回证由李某某本人签收。1996年8月4日，由李某某妻子齐某某向法庭递交一份授权委托书，委托人为李某某，被委托人为齐某某。1996年8月29日，齐某某与原某某信用合作社达成和解协议，协议内容：被告欠原告贷款本金31488元及利息3901.61元，本息合计35389.61元。上列款项被告以自有房屋1栋评估价26960元抵偿原告贷款26960元，下欠8429.61元，被告于当日一次性还清，房屋产权于即日转归原告所有，原告撤诉。本案诉讼费750元由被告交纳。和解协议包含没有起诉的一笔贷款，贷款日期1996年1月1日，金额3488元。达成和解协议后，原告申请撤诉，法院口头裁定准予原告撤诉。2001年10月9日信用社将该房卖给本单位职工毕某某，毕某某于2002年1月1日又卖给田某某、田某某。从信用社收回至原告起诉前（2015年6月16日），原告从没向信用社、毕某某、田某某、田某某主张过权利。现原告诉至法院，认为该和解协议无效，要求被告返还给原告四间房屋。被告以和解协议有效为由不同意返还，调解不能达成协议。重审开庭时，齐某某否认1996年8月4日的授权委托书和8月29日的和解协议上的齐某某的人名签字不是她本人签的，但在原审和二审开庭时齐某某均称承认是她本人签的字。上述事实清楚，有原、被告陈述及证人证言，各种书证在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为：原告李某某之妻齐某某与原某某信用合作社达成的和解协议合法有效，故驳回原告的诉讼请求。原告李某某称没有授权齐某某代理，其代理行为无效，但未向本院提供充分证据加以证明，故对原告这一主张本院不予支持。原告李某某称1986年与齐某某称离婚，原告提供不出有效的证据证实离婚，本院不予支持。证人齐某某承认在原审、二审开庭时对自己在1996年8月4日的授权委托书和8月29日的和解协议上的齐某某的名字是自己所签，但在重审时又予否认，但她提供不出充分有效地证据加以证实不是她本人签字，本院不予支持。因此，齐某某与原某某信用合作社达成的和解协议合法有效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（一）第十七条规定，关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。被告提出的反诉不符合法律规定，本院不予审理。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。被告预交的反诉费685予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东代理审判员  宋 佳人民陪审员  赵丽影二〇一六年四月十八日书 记 员  王甘菊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第4191号原告娄晟才，男，1960年9月21日生。委托代理人赵鸿杨，上海锶镫律师事务所律师。被告李铭凤，女，1962年9月24日生，汉族，户籍地本市。原告娄晟才与被告李铭凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼。因被告下落不明，经本院公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄晟才诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金2.1万元。被告李铭凤未答辩。经审理查明，2013年11月27日，被告向原告借款2.1万元，被告当即立下借条一张给原告，并承诺借款于同年12月28日前归还。当日，原告支付给被告现金2.1万元。借款期限届满后，因被告至今未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款2.1万元，有被告亲笔书写的借条等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立；现被告未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铭凤应于本判决生效之日起十日内归还原告娄晟才借款本金2.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告李铭凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  胡智明人民陪审员  梁联瑞二〇一六年四月十二日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1424民初466号原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑县农行）。住所地山东省临邑县永兴大街**号，法定代表人：栾本营，职务：行长。委托代理人谭庆山，本行法律顾问，代理权限：特别授权。委托代理人杨健，本行法律顾问，代理权限：特别授权。被告张传海。原告临邑县农行与被告张传海借款合同纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行审理。原委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告张传海于2014年3月20日在农行申请办理信用卡一张，卡号62×××22，农行授信额度5000元。被告于2014年10月29日透支消费4587.51元，到期后至今未还，逾期后农行多次催收未果，至2015年11月20日欠农行信用卡本金及利息5471.08元。被告躲债、赖债的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还农行信用卡透支本金及利息；2、被告承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，被告张传海于2014年3月20日在原告临邑县农行处申请办理信用卡一张，卡号62×××22，授信额度5000元。被告于2014年10月29日透支消费4587.51元，到期后至今未还。截止开庭之日（2016年4月12日）共拖欠本息合计5709.03元。上述事实由原告向法庭提交的信用卡申请表。账户信息查询、交易明细、农行信用卡章程、被告张传海身份证复印件、庭审陈述予以证实。本院认为，被告张传海经本院传唤不到庭，应视为放弃诉讼权利。被告在原告处办理的信用卡欠本金4587.51元及利息，证据充分，事实清楚，故原告要求被告偿还透支信用卡本金4587.51及利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：判令被告张传海于本判决生效十日内偿还原告临邑县农行信用卡透支4587.51元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年10月29日起至判决生效之日止，利息计算最高不得超过年利率24%）。案件受理费50元，由被告张传海负担。本判决为终审判决。代理审判员  孟宇珩二〇一六年四月十二日书 记 员  姜雅菲注：当事人申请执行的期限为两年。
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2006)宁执字第00176号申请执行人曾昕被执行人温冬华本院于2006年4月24日立案执行申请执行人曾昕与被执行人温冬华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2005)宁民字第一514号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2005)宁民字第一514号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  罗锦华审判员  钟玉梅二〇一六年四月十三日书记员  杨 健
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初2027号原告王英。委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告江苏盈昱科技发展有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇驻地工业路20号。法定代表人于游海，系该公司经理。原告王英与被告江苏盈昱科技发展有限公司（以下简称“盈昱公司”）劳务合同纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告盈昱公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王英诉称，2013年12月，原告带人在被告厂区内铺设道路，被告共欠原告款项84000元。并有被告方于2015年12月9日出具付款证明一份交原告持有。后经原告多次向被告追讨，被告以公司人事变动为由一拖再拖。请求法院依法判令被告支付原告劳务费84000元及利息。被告盈昱公司未作答辩。原告为证明自己的主张，庭审中提交了以下证据：一、《合同》一份。证明原告为被告厂内道路施工，原告向被告提供劳务以及材料款的事实。二、《结算单》一份。证明与原告所涉及的工程量、材料款、劳务费共计433988.67元。三、《付款证明》一份。证明被告已于2014年1月26日付款150000元，5月23日付款150000元，2015年7月23日付款50000元，余欠款项是84000元。四、《工商登记信息》一份。证明被告盈昱公司是在业状态，法人是于游海。因被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对原告提交证据的形式证明力，本院予以确认。经庭审查明，2013年12月6日，原告王英与被告盈昱公司签订《合同》。合同约定，工程为被告公司厂区内道路；工程量以具体实际发生和车辆数据为准；施工完成一个礼拜付至工程款的95%，剩余5%作为保修金，保修期满后再付；质量保修期为一年；施工时间为2013年12月6日至12月10日。合同有原告签名，被告方工作人员签名并加盖合同专用章。工程竣工后，被告于2014年1月26日付款150000元。原被告双方于2014年4月18日对工程进行了结算。工程结算价款433988.67元。原告及被告方项目负责人、工程科工作人员、财务部门工作人员都在结算单上签名。2014年5月23日被告付款150000元，2015年7月23日又付款50000元。被告共计支付工程款项350000元，尚欠工程款83988.67元。2015年12月9日被告向原告出具付款证明，载明“余欠工程款84000元”。后经原告索要，被告后未支付所欠款项。原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告铺设公司厂区内道路。原被告签订了施工合同。合同签订后，原告依约施工。工程竣工后，被告支付了部分款项。后经结算，被告欠原告部分工程款。原被告共同在结算单上签名确认了工程量及价款。被告并出具付款证明确认了尚欠工程款金额。在合同工程竣工并已过保修期后，经原告催要，被告未支付余欠工程款，其行为违约，被告应承担违约责任。合同及结算单中未约定支付所欠工程款的时间和逾期付款的利息。原告诉求的利息应自原告主张权利之日起，按年利率6%计算为宜。故对原告要求被告支付所欠款项及利息的诉求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏盈昱科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告王英工程款84000元及利息（自2015年2月25日起至付款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告江苏盈昱科技发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一六年四月七日书记员  刘毅附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执字第445号申请执行人杨鹏被执行人泰安立达汽车销售服务有限公司申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额261万元，已执行0元，未执行261万元。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)岱民初字第2171号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一六年四月二十六日书记员  姚 勇
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执171号申请人:张学明;被执行人:杨兴峰纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第1438号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2015)郯民初字第1438号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年四月十八日书记员 颜廷川
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第10589号原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区中山二路194号，组织机构代码76888402-6。负责人陈革，支行行长。委托代理人杨琴，公司员工。委托代理人李静怡，公司员工。被告重庆伍明商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人叶细芬。委托代理人余波，公司员工。被告重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县。法定代表人秦渝。被告叶细芬，女，汉族，1984年1月1日出生，住浙江省苍南县。委托代理人余波，所在公司员工。被告王仕蛟，男，汉族，1982年6月15日出生，住四川省汉源县。委托代理人余波，所在公司员工。被告夏斋寿，男，汉族，1989年3月21日出生，住江西省上饶市上饶县。被告唐建明，男，汉族，1965年1月24日出生，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称交行两路口支行）诉被告重庆伍明商贸有限公司（以下简称伍明商贸公司）、被告重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴担保公司）、被告叶细芬、被告王仕蛟、被告夏斋寿、被告唐建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员幸坤英、陈正前组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告交行两路口支行的委托代理人杨琴，被告夏斋寿，被告伍明商贸公司、被告叶细芬、被告王仕蛟的代理人余波到庭参加了诉讼。被告建兴担保公司、被告唐建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行两路口支行基于其与伍明商贸公司签订的《小企业流动资金借款合同》，分别与建兴担保公司、夏斋寿、叶细芬、唐建明签订的《保证合同》起诉，要求：1、伍明商贸公司立即偿还借款本金2799426元，及截至2015年6月20日的利息73081.21元，并支付自2015年6月21日起至付清时止以本金2799426元为基数，在人民银行贷款基准利率的水平上上浮30%再上浮50%计算的逾期利息，以未支付的利息73081.21元为基数，在人民银行贷款基准利率的水平上上浮30%再上浮50%计算的复利；2、建兴担保公司、叶细芬、王仕蛟、夏斋寿、唐建明对伍明商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由伍明商贸公司、建兴担保公司、叶细芬、王仕蛟、夏斋寿、唐建明承担。被告伍明商贸公司辩称，伍明商贸公司向交行两路口支行借款属实，但对尚欠的借款本息金额有异议，对于逾期利息、复利由法院依法判决。被告叶细芬辩称，叶细芬为本案所涉借款提供担保属实，其他答辩意见同伍明商贸公司。被告王仕蛟辩称，对交行两路口支行请求王仕蛟对本案所涉借款承担保证责任无异议，其他答辩意见同伍明商贸公司。被告夏斋寿辩称，夏斋寿为本案所涉借款提供担保属实，其他答辩意见同伍明商贸公司。被告唐建明未答辩。被告建兴担保公司未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人：交行两路口支行。借款人：伍明商贸公司。保证人：建兴担保公司、叶细芬、夏斋寿、唐建明。贷款本金：480万元。贷款期限：12个月，到期日为2015年2月25日。贷款利率：浮动利息，贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮30%，以人民银行利率调整日为合同利率调整日。逾期利息标准：合同约定贷款利率上浮50%。复利计收标准：逾期利息标准。还款方式：一次还本分次付息，每季末月的20日结息，贷款本金于贷款到期日归还。欠款情况：截至2015年6月20日，尚欠借款本金2799426元、利息73081.21元。保证担保情况：建兴担保公司、叶细芬、夏斋寿、唐建明为本案所涉借款提供连带责任担保。另查明，王仕蛟与叶细芬系夫妻关系，于2011年5月11日登记结婚。2014年2月25日，王仕蛟在叶细芬与交行两路口支行签订的《保证合同》尾页处签字声明：王仕蛟系叶细芬的配偶，知悉并同意叶细芬为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。审理中，王仕蛟表示对本案债务承担保证责任无异议。审理中，伍明商贸公司举示了中国农业银行银行卡取款业务回单，其内容主要载明：户名刘云帆、交易日期2014年2月25日，交易类型银行卡卡卡转账、取款金额528000元、转入户名彭茜茜，并陈述刘云帆系伍明商贸公司的员工，彭茜茜系建兴担保公司的员工，用以证明伍明商贸公司以建兴担保公司的名义向交行两路口支行支付了保证金480000元。对此，交行两路口支行认为，该证据与本案无关，也未在担保人建兴担保公司的账户上扣划过保证金。本院认为，交行两路口支行与伍明商贸公司签订的《小企业流动资金借款合同》，分别与建兴担保公司、夏斋寿、叶细芬、唐建明签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。交行两路口支行按约发放了贷款后，伍明商贸公司未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。伍明商贸公司应当按照合同的约定偿还借款本息。关于伍明商贸公司提出在借款金额中扣除保证金的问题。对此，本院认为，首先，伍明商贸公司与交行两路口支行之间签订的《小企业流动资金借款合同》并未约定，当借款人逾期还款时，交行两路口支行必须在保证人的保证金账户中扣划保证金用于抵扣借款；其次，伍明商贸公司提交的银行卡取款业务回单不能直接证明其以建兴担保公司的名义向交行两路口支行交纳了保证金；再次，即使伍明商贸公司以建兴担保公司名义向交行两路口支行交纳了保证金，伍明商贸公司或建兴担保公司也可通过其他法律途径解决。建兴担保公司、叶细芬、夏斋寿、唐建明作为保证人为伍明商贸公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。王仕蛟作为叶细芬的配偶在叶细芬与交行两路口支行签订的《保证合同》中表示愿以夫妻共同财产予以清偿本案所涉债务，且对交行两路口支行对其承担连带责任的请求无异议。对此，本院予以确认。被告建兴担保公司、被告唐建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆伍明商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行截至2015年6月20日的借款本金2799426元、利息73081.21元，并支付自2015年6月21日起至付清时止，以2799426元为基数，在中国人民银行贷款基准利率的水平上上浮30%后再上浮50%计算的逾期利息，以未支付的利息73081.21元为基数，在中国人民银行贷款基准利率的水平上上浮30%后再上浮50%计算的复利；二、被告重庆建兴融资担保有限公司、被告叶细芬、被告王仕蛟、被告夏斋寿、被告唐建明对被告重庆伍明商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29780元，公告费300元，保全费5000元，由被告重庆伍明商贸有限公司承担，被告重庆建兴融资担保有限公司、被告叶细芬、被告王仕蛟、被告夏斋寿、被告唐建明承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  幸坤英人民陪审员  陈正前二〇一六年四月十二日法官 助理  阳文敏书 记 员  杜 灵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0891民初1118号之一原告徐州福鼎物资贸易有限公司。法定代表人靳保华，总经理。被告山东鲁能光大钢结构有限公司。法定代表人张维强，董事长。被告山东拓能集团有限公司。法定代表人扈学义，董事长。本院受理原告徐州福鼎物资贸易有限公司与被告山东鲁能光大钢结构有限公司、山东拓能集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月6日以双方自行达成调解为由向本院申请撤诉，要求撤回对被告山东鲁能光大钢结构有限公司、山东拓能集团有限公司的起诉，同时申请解除对被告财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告徐州福鼎物资贸易有限公司撤诉。二、解除靳保华用于担保的银行存款200000元。三、解除对被告山东鲁能光大钢结构有限公司、山东拓能集团有限公司银行存款2650000元的查封。案件受理费14017元，诉讼保全费5000元，共计19017元，由徐州福鼎物资贸易有限公司承担。审判员  田常明二〇一六年四月六日书记员  郝莹莹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终102号上诉人（原审被告）扬州市易海投资咨询管理有限公司,住所地扬州市文昌中路1号运河城市广场C幢1719楼。法定代表人褚怀东，总经理。被上诉人(原审原告)袁春华。被上诉人(原审被告)扬州三元投资理财信息咨询有限公司,住所地扬州市文昌中路1号运河城市广场C幢1716楼。法定代表人马维强，总经理。上诉人扬州市易海投资咨询管理有限公司（以下简称易海公司）因与被上诉人袁春华、扬州三元投资理财信息咨询有限公司（以下简称三元公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院受理袁春华与易海公司、三元公司借款合同纠纷一案后，易海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司登记住所地虽××××区，但法定代表人褚怀东的经常居住地在扬州市××区××16-3，褚怀东一直在扬州市江都区办理公司业务，故易海公司的实际经营地为扬州市江都区，请求移送扬州市江都区人民法院审理。原审法院审查认为：三元公司与易海公司、袁春华间的个人出借咨询与服务协议约定争议向丙方（即三元公司）住所地人民法院提起诉讼，三元公司的住所地属原审法院辖区，原审法院依法有管辖权。易海公司所提管辖异议，于法无据，依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回被告扬州市易海投资咨询管理有限公司对本案管辖权提出的异议。易海公司不服原裁定，向本院提起上诉称：合同虽然约定由丙方即三元公司所在地人民法院管辖，但据易海公司了解，三元公司法定代表人马维强的经常居住地为扬州市江都区浦江路旺角公馆1号-110室，马维强一直在扬州市江都区办理公司业务，故三元公司的实际经营地为扬州市江都区。因此，根据合同约定及相关法律规定，本案应由扬州市江都区人民法院依法管辖。综上，请求依法撤销扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初131号民事裁定，将本案移送给扬州市江都区人民法院管辖，上诉费用由被上诉人承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉个人出借咨询与服务协议在“争议的处理”条款中约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。”该约定内容明确，也不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。丙方即三元公司的工商注册登记地在扬州市文昌中路1号，易海公司上诉主张三元公司的实际经营地为扬州市江都区，但未提供证据予以证明，故本案应以三元公司的工商注册登记地即扬州市文昌中路1号为其住所地。因该地属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人易海公司要求将本案移送至扬州市江都区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 邓 华审判员 陈少君二〇一六年四月五日书记员 屠新苗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书2016豫01**民初6857号原告郑州思达物业管理有限公司，住所郑州市金水区，统一社会信用代码XXXX。法定代表人戴卫，董事长。委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。被告周莹。原告郑州思达物业管理有限公司诉被告周莹物业服务合同纠纷一案，审理中，原告郑州思达物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州思达物业管理有限公司撤回对周莹的起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告郑州思达物业管理��限公司承担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨 警二〇一六年四月六日书记员 赵佳佳
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1391民初178号原告：临沂伟红服饰有限公司，住所地：临沂市兰山区开源路157号后二层17号。法定代表人：周飞，总经理。委托代理人：周志伟，男，本公司职工。被告：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进设备制造园。法定代表人：吴庆龙，总经理。本院在审理原告临沂伟红服饰有限公司与被告临沂格凌精密机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂伟红服饰有限公司撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告临沂伟红服饰有限公司负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一六年四月十二日书 记 员  赵晓晨
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书(2015)忻民初字第799号原告蔚长征，男，1965年2月11日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。委托代理人史云岭，山西民典律师事务所律师。被告赵文贵，男，1962年10月11日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。委托代理人成路娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托代理人贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告徐慧芝，女，1964年11月21日生，汉族，山西省太原市万柏林区西铭乡人。委托代理人成路娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托代理人贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告赵元丁，男，1987年1月23日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。委托代理人成路娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托代理人贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。原告蔚长征与被告赵文贵、徐慧芝、赵元丁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔚长征及其委托代理人史云岭，被告赵文贵、徐慧芝、赵元丁委托代理人成路娜、贺宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔚长征诉称，2010年3、4月份，原告通过朋友崔培田介绍，与崔培田、邢月贵、蔚平贵四人到海南省三亚市找到被告赵文贵商量买房事宜（赵文贵在三亚市田独镇榆红村开发建设“枫林绿洲”小区，当时小区刚开工建设），原告等人见到赵文贵后，他介绍说房产是购买当地村民的宅基地建设，他开发的此处房产已经在三亚市田独镇镇政府办理了相关的开发许可手续，并保证房子不会被政府强拆，如果购买后被政府强拆，所有损失由他承担，所以原告与邢月贵、崔培田各购买了一套房屋，并通过银行将50万元分两次汇给了赵文贵（有银行凭条为证）。2015年6月原告购买的该房屋被政府强拆。房子被拆后，原告一直找不到赵文贵，手机也打不通。另外，2014年底，赵文贵以资金周转为由向原告借款15万元（有汇款凭条为证）。据悉，赵文贵将原告的购房款和借款用于其子赵元丁在海南万宁开元地产有限公司，用于万宁建设地产。现原告请求判令三被告连带返还购房款及房内物品损失50万元，偿还借款15万元。原告提供的证据有：1、农业银行银行卡取款凭条两份，证明原告2010年3月28日通过赵战平的账户汇入被告赵文贵账户81.06万元；赵战平的书面证言一份，证明该汇款中有蔚长征的购房款43万元，用于购买房屋。2、崔培田及蔚平贵的书面证言及出庭时的证言，证明原告、崔培田、邢月贵、蔚平贵四人到实地看房，原告、邢月贵、崔培田各购买了一套房屋。3、中国工商银行汇款凭证一份，证明2014年6月25日原告通过银行给被告赵文贵转账15万元。被告赵文贵、徐慧芝、赵元丁辩称，关于被告赵文贵与原告的房屋买卖纠纷，被告没有看到购房合同，对基本事实存疑。即使与赵文贵有关，也与徐慧芝、赵元丁无关，徐慧芝与赵元丁不应承担连带责任。民间借贷纠纷属另一法律关系，不能在本案中一并处理。被告赵文贵在答辩期间提出管辖权异议，并提供三亚市村镇私宅建设申报表两份及土地来源证明四份，证明该纠纷为合作建房纠纷，并申请追加海南省三亚市田独镇榆红村第八小组的苏美高、苏美荣、苏亚章、苏庆洪四人为第三人参加诉讼。被告徐慧芝、赵元丁未提供证据。经审理查明，2010年经原告朋友崔培田介绍，原告得知被告赵文贵在海南省三亚市田独镇榆红村建设楼房，并在其提供的房屋结构图中选定B幢502房屋一套，原告通过赵战平于2010年3月28日在中国农业银行汇给被告赵文贵（卡号为6228480150129638717）810600元，其中有原告的购房款430000元。原告与崔培田、邢月贵、蔚平贵四人去海南省三亚市田独镇榆红村实地看房，当时房屋正在建设中。大约在2012年春，原告拿到房屋钥匙，并实际占有使用该房屋。2014年6月25日原告通过中国工商银行向被告赵文贵转账150000元。2015年年中，该房屋被当地政府拆除。原告向本院起诉后，被告赵文贵在答辩期间就管辖权提出异议，认为本案属合作建房纠纷，应移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。本院于2015年11月11日作出民事裁定书，裁定驳回被告赵文贵对本案管辖权提出的异议。被告赵文贵不服，向忻州市中级人民法院提出上诉，中院于2016年2月1日作出（2016）晋09民辖终5号民事裁定书，认为本案实为房屋买卖合同纠纷，所诉房屋不属于政策性房屋，应当按照合同纠纷确定管辖法院，裁定驳回上诉，维持原裁定。在本案庭审中，原告未能提供装修款70000元及被告徐慧芝、赵元丁使用过购房款的相关证据。被告对原告提供的取款凭条及汇款凭证的真实性认可，对关联性有异议。此为本案事实。本院认为，原告蔚长征在得知被告赵文贵在海南省三亚市田独镇榆红村建设房屋后，进行了实地考察，并通过银行转账汇给被告赵文贵购房款430000元，双方虽未签订房屋买卖合同，但被告赵文贵的代理人在本案庭审过程中对该汇款的真实性表示无异议，其未能提供反驳证据证明该汇款的其他用途，且蔚长征有证人出庭作证证明蔚长征购房的事实，故蔚长征与赵文贵之间存在房屋买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”，赵文贵未能提交相应证据证明该房屋的合法性，且该房屋已被政府拆除，应属违法建筑物，故蔚长征与赵文贵之间的买卖房屋的行为应认定无效，蔚长征已支付赵文贵的购房款430000元应返还蔚长征。蔚长征认为徐慧芝及赵元丁应承担连带返还购房款的责任，但其未提供该二人使用过该款的相关证据，故徐慧芝和赵元丁不承担返还购房款的责任。蔚长征所称的70000元装修款，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。蔚长征与赵文贵之间的民间借贷纠纷，因属另一法律关系，且赵文贵的代理人不同意合并审理，故该民间借贷纠纷应另案处理。赵文贵申请追加苏美高、苏美荣、苏亚章、苏庆洪为第三人参加诉讼，因本案为房屋买卖合同纠纷，并非赵文贵认为的合作建房纠纷，故本案不予追加。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告赵文贵在本判决生效后五日内返还原告蔚长征购房款430000元。二、驳回原告蔚长征的其他诉讼请求。如被告赵文贵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3770元，由被告赵文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  贾晓林审判员  罗成章审判员  谢俊利二〇一六年四月二十九日书记员  胡梅姝附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初1971号原告：幸某甲，女，汉族，1974年3月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘国栋，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：彭某甲，男，汉族，1970年10月24日出生，住湖重庆市江津区。原告幸某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告幸某甲及委托代理人刘国栋到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告幸某甲诉称：原、被告于1993年11月经人介绍相识谈婚。由于原告娘家只有两个女儿，所以在谈婚时，双方约定被告到女方家生活，帮助照顾原告父母。双方于1995年8月17日登记结婚，婚后于1996年5月10日生育长子彭某乙，现年19岁，已独立生活；于2007年9月17日生育次子幸某乙，现年8岁。被告在婚后不务正业，经常喝酒打牌，平时不爱干活，对家庭、小孩不尽义务。双方夫妻关系因被告的行为导致不和。在生育次子之前，原、被告共同在原告娘家生活。由于被告恶习不改，毒打原告及原告父母，居委会、李市派出所曾多次调解双方矛盾。现被告已离开原告娘家回到其父母家生活。2010年春节期间，原、被告因被告赌博和酒后发疯发生了激烈的争吵和打斗之后，原告外出广东打工。自此，原、被告夫妻之间再无往来。这些年来，被告没有对原告父母尽过赡养义务，对两个小孩也不管不问。原告曾多次向被告提出离婚，但遭到被告拒绝和威胁。现原告起诉来院，请求人民法院判决准予原、被告离婚；小孩幸某乙由原告直接抚养，被告不承担小孩的抚养费。被告彭某甲未作答辩。经审理查明：原、被告于1993年11月经人介绍相识谈婚，于1995年8月17日登记结婚，婚后分别于1996年5月10日、2007年9月17日生育长子彭某乙、次子幸某乙，其中长子彭某乙已独立生活。上述事实，有原告陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告离婚，但并未提交相应证据证实双方夫妻感情已经破裂。原、被告婚前相识近二年，婚后又共同生育二子，夫妻关系本应较好。二人虽因家庭琐事时有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告幸某甲与被告彭某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告幸某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  李亚兰二〇一六年四月七日书 记 员  黎建国
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1535号原告林某，女，1958年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告闾某某，男，1970年6月20日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告林某与被告闾某某装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐熙春、代理审判员周平、人民陪审员胡中礼组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告闾某某经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月，经人介绍原告将其坐落于嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)交由被告进行装修。双方签订装修合同，约定采取包工包料方式，工程款共计人民币(以下币种同)6万元，分三期付清，工期为60天。原告先后两次支付被告工程款4万元，并购买了部分施工材料。开工后，被告几次以原告所付款无法购买合同约定的装修材料等为由停工，要求原告增加价款，原告不同意。2015年7月，被告彻底停工，要求原告须先付增加款才肯开工。此后被告对原告避而不见，原告多方寻找不到被告。原告请人对被告所做的工程现场评估，总计材料、人工费为15,000元，且还存在许多施工问题。原告认为，被告不按合同履行，造成原告经济损失，并给原告全家造成很大的精神压力和负担，故起诉要求判令：一、终止双方间的装修合同；二、被告退还未使用的工程款25,000元及原告购买材料款2,866元；三、被告支付拖延工期赔偿金22,500元(按照每日250元，自2015年7月5日算至10月5日)；四、被告赔偿精神损失费1万元。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月5日，原被告签订装修合约，约定：原告将系争房屋交由被告进行装修，从2015年5月5日开工，工期60天；工程总价6万元，分三次付清；对装修材料的品牌型号等也作了约定。同月6日，原告支付被告2万元，被告开始进行装修。同月17日，原告购买了直条板9块、单价173元，背板4块、单价83元，实际支付1,880元。同月31日，原告又支付被告2万元。施工过程中，因双方对施工价款等产生纠纷，被告几次停工。2015年7月18日，工程停工，原告联系不到被告。同月29日，原告购买木油等48元。2015年10月，原告诉至本院。审理中，经原告申请，本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对系争房屋装饰装修工程进行司法鉴定，鉴定意见：房屋装修工程造价为25,163元，其中综合费用、安全文明施工措施费、规费及税金为5,908元，现场被告遗留材料造价为942元。对于鉴定意见，原告认为有些项目被告只做了部分但计算了全额费用，被告施工存在问题，被告是个人施工，不应计算综合费用等；被告遗留的材料可以拿走；被告使用了原告购买的板材和木油等材料，目前直条板剩余3块、背板剩余1块。以上事实，有装修合约、房屋交接协议书、收条、客户凭条、信用卡对账单、出库单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原被告间装饰装修合同关系明确。在装修施工中双方因故产生矛盾，装修工程也已停工，而被告下落不明，双方间实际已不再继续履行，故对于原告已付款项与被告已完成的装修工程造价应进行结算。司法鉴定意见书对工程造价进行了鉴定，因被告系个人，故综合费用等并不应当发生；对于原告提出其他异议，未提供相应证据，故工程造价直接费应以鉴定意见书为准。但原告购买的板材中已用于装修工程的部分价款应从造价中予以扣除，而木油是在停工后所购买则不应计入，故材料价款经计算为1,287元。对于施工现场被告遗留的材料942元，系用于装修施工，现装修工程停工，该些材料归原告为宜，原告将该部分材料款结算给被告。综上，原告已支付被告工程款4万元，被告已施工的装修工程造价直接费及遗留材料扣除原告所供材料后合计18,910元，被告应返还原告21,090元。对于原告诉请的拖延工期赔偿金及精神损失费，没有相应依据，本院不予支持。审理中，被告经本院传唤未到庭，其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闾某某应于本判决生效之日起十日内返还原告林某人民币21,090元；二、驳回原告林某其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,309元，公告费560元，鉴定费1,500元，由原告负担1,828元，被告负担1,541元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春代理审判员  周 平人民陪审员  胡中礼二〇一六年四月二十一日书 记 员  顾颖琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初440号原告杨某。被告刘某。原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，按原告提供被告刘某的送达地址，无法通知其应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 巨 浪二〇一六年四月十八日书记员 焦亚丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1925-4号申请执行人：孙崇勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：吕庆军，女，汉族，住齐河县。被执行人：张金珠，男，汉族，住址同上。本院于2015年12月24日作出(2015)齐法执字第1925-1号执行裁定书，查封了被执行人张金珠名下位于齐河县舟桥机关小区3号楼3单元601室房产一套（房产证号：B019**），现因强制划拨被执行人住房公积金偿还本案款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张金珠名下位于齐河县舟桥机关小区3号楼3单元601室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一六年四月十二日书记员  刘子健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第32597号原告北京中联网盟科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号创业园D栋704。法定代表人周康，CEO。委托代理人张美娜，女，1987年3月出生。被告天津市世纪飞天网络科技有限公司，住所地天津市南开区红旗南路418号华英写字楼502房间。法定代表人姜丽丽。被告刘延宾，男，1977年3月出生。原告北京中联网盟科技股份有限公司（原名称中联网盟科技（北京）有限公司，以下简称中联网盟公司）与被告天津市世纪飞天网络科技有限公司（以下简称世纪飞天公司）、被告刘延宾借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员祖砚铭、闫少梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告中联网盟公司的委托代理人张美娜到庭参加诉讼。被告世纪飞天公司、被告刘延宾经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中联网盟公司起诉称：2012年11月30日，世纪飞天公司从中联网盟公司借走30万元人民币，用于经营项目的临时周转，并签订借款合同及借款单，期限为四个月，于2013年3月30日到期。还款日到期后，世纪飞天公司无法归还借款，双方又签订了两次延期还款补充协议，分别为2013年3月30日至2013年6月30日《补充协议》及2013年6月30日至2014年1月30日《借款补充协议》，转化本金为348000元人民币，最晚还款日为2014年7月30日。世纪飞天公司迟迟不能偿还债务，侵害了中联网盟公司的合法权益。刘延宾系借款债务的担保人。故原告中联网盟公司诉至法院，请求判令被告世纪飞天公司、被告刘延宾偿还欠款348000元人民币及相应利息（自2014年1月30日起计至欠款付清之日止，按月息1.5%计算），本案诉讼费用由被告世纪飞天公司、被告刘延宾承担。原告中联网盟公司向本院提交以下证据予以证明：《借款合同书》、《补充协议》、《借款补充协议》、《借款协议》、借款单、中国工商银行资金汇划补充凭证。被告世纪飞天公司、被告刘延宾既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审核对，原告中联网盟公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。本院根据上述认证查明，2012年11月30日，世纪飞天公司(甲方)与中联网盟公司(乙方)签订《借款合同书》，约定甲方向乙方借款30万元人民币；借款期限自2012年11月30日至2013年3月30日，共计四个月；借款利率为年息12%，以甲方收到借款日开始计算利息；本借款限用于甲方业务经营项目，不得挪作他用；如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前十天应向乙方提出延期申请，届时乙方可在双方协商的基础上决定是否延期；对违约部分的贷款，乙方有权加收最高不超过10%罚息。合同还对其他条款进行约定。甲方的签约代表是刘延宾。合同签订后，中联网盟公司向世纪飞天公司汇款30万元。借款到期后，世纪飞天公司未能如期还款，与中联网盟公司签订《补充协议》，双方约定借款期限延至2013年6月30日，其他条款不变。2013年10月21日，中联网盟公司与世纪飞天公司再次签订《借款补充协议》，约定将借款期限延至2014年1月30日。同时丙方刘延宾作为世纪飞天公司的担保方承担无限连带还款责任。2014年3月13日，中联网盟公司与世纪飞天公司、刘延宾签订《借款协议》，约定由于借款方未履行还款义务，各方确认借款本金及利息共计348000元转化为借款本金，本次借款利息为每月1.5%，世纪飞天公司应尽快还款，最晚不超过2014年7月30日归还，刘延宾对借款的归还承担无限连带责任。此后，世纪飞天公司和刘延宾未按约定归还中联网盟公司的借款。以上事实，有原告中联网盟公司提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，世纪飞天公司自中联网盟公司处借款，中联网盟公司已向世纪飞天公司实际提供借款，双方之间借贷关系成立。由于双方数次签订借款的补充协议，应以最后一份协议确定的还款时间为最后期限，即还款日期为2014年7月30日。中联网盟公司与世纪飞天公司在最后一份协议中将前期借款的利息折为48000元本金，最终确认的还款数额为348000元作为借款本金，并无不当。现借款期限已到，世纪飞天公司应立即返还借款348000元。中联网盟公司与世纪飞天公司在借款期限内已约定利息，中联网盟公司要求世纪飞天公司自2014年1月30日开始支付利息，本院予以支持。刘延宾为世纪飞天公司的债务承担连带责任保证，应履行还款责任，刘延宾承担保证责任后，有权向债务人世纪飞天公司追偿。被告世纪飞天公司、刘延宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市世纪飞天网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京中联网盟科技股份有限公司借款本金三十四万八千元及利息(利息自二Ｏ一四年一月三十日起算至欠款付清之日止，以三十四万八千元为基数，按照年息百分之十八计算)；二、被告刘延宾对被告天津市世纪飞天网络科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；三、被告刘延宾承担连带保证责任后，有权向被告天津市世纪飞天网络科技有限公司追偿。如果被告天津市世纪飞天网络科技有限公司、被告刘延宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零八元(原告北京中联网盟科技股份有限公司已预交四千零四元)，由被告天津市世纪飞天网络科技有限公司、被告刘延宾共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元(原告北京中联网盟科技股份有限公司已预交)，由被告天津市世纪飞天网络科技有限公司、被告刘延宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建文人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一六年四月二十五日书 记 员  郭 瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初1603号原告刘月英，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告刘喜君，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告孙国英，女，1979年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘月英与被告刘喜君、孙国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘月英到庭参加诉讼，被告刘喜君、孙国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘月英诉称，2015年3月4日刘喜君在我家向我借款10000.00元，口头约定月利率20‰，借款期限10个月，利息和本金写到一起，借据的内容由我书写，刘喜君在欠款人处签名，并按了手印。2015年5月30日刘喜君又一次向我借款本金是36000.00元，口头约定月利率2分，借款期限是10个月，利息和本金写到一起，本息是43200.00元。借款到期后，经索要，二被告拒绝给付。故诉至贵院，要求二被告偿还二笔借款本息55200.00元，并从到期日始按月利息15‰支付利息至还清时止。被告刘喜君、孙国英未答辩。经审理查明，刘喜君与孙国英系夫妻关系。2015年3月4日，被告刘喜君给原告刘月英出具12000.00元借据一枚，借据载明：“人民币：壹万贰仟元，￥12000.00元，欠款人：刘喜君，15年3月4日”。2015年5月30日，被告刘喜君再给原告刘月英出具43200.00元借据一枚，借据载明：“人民币肆万叁仟贰佰元，￥43200.00元，借款人：刘喜君，2015年5月30日”。上述款项到期后，二被告至今未给付。上述事实，有原告的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的借据二枚及原告的身份证复印件一份在卷佐证。因该份证据的复印件在本院向被告送达诉讼材料时已向被告送达，二被告对该份证据没有提出异议，证据来源合法、内容客观真实，应予采信。原告庭审中提交的电话录音，因被告未到庭，原告没有其他证据相佐证，本院不能确定系原告儿子张辉与刘喜君的通话录音。原告庭审陈述的借据反映的数额系本案的合计，因与诉状内容相悖，且没有其他证据佐证，故不予认定。本院认为，原被告间的借款合同合法有效。被告应当依据借款合同履行还款义务。原告主张的利息因合同没有约定利率及偿还期限，原告也没有举证证实首次向被告主张权利的时间，确定原告本次诉讼的时间为原告向被告首次要求还款时间，被告依法承担利息。该合同订立时二被告系夫妻关系，上述债务系家庭共同债务，故债务人应为二被告，故此，原告向二被告主张债权，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜君、孙国英共同偿还原告刘月英借款本息55200.00元，并支付此款自2016年3月31日至实际偿还日期间的按年利率6%计算的利息。此款本息于判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费1417.00元，减半收取708.50元，由二被告共同负担，此款于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1417.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨红专二〇一六年四月二十七日书记员  田静娇
四川省广元市��化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0811民初105号原告何欣城，男，生于1991年4月，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。被告刘坤先，男，生于1984年7月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。被告王爱文，女，生于1984年1月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。被告刘恒国，男，生于1965年5月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。被告王桂英，女，生于1961年2月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。原告何欣城诉被告刘坤先、王爱文、刘恒国、王桂英民间借贷纠纷一案，原告以被告刘坤先涉嫌刑事犯罪尚未审理终结为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。��据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何欣城撤回起诉。案件受理费2150元，本院决定予以免收。代理审判员  王江飞二〇一六年四月十三日书 记 员  陈小霞
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初1689号之一原告临沂全鑫担保有限公司，住所地：临沂市兰山区临沂综合商贸园A3-1-B。法定代表人：刘玉珍，经理。被告临沂永桦新型建材有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处工业园。法定代表人：许怀利，经理。被告许怀利，居民。被告刘学荣，居民。被告许怀永，居民。被告徐海华，居民。本院在审理原告临沂全鑫担保有限公司与被告临沂永桦新型建材有限公司、许怀利、刘学荣、许怀永、徐海华借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂永桦新型建材有限公司、许怀利、刘学荣、许怀永、徐海华的银行存款450万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告临沂永桦新型建材有限公司、许怀利、刘学荣、许怀永、徐海华的银行存款450万元或查封其同等价值的其他财产（详见财产查封扣押清单）。查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蹇令峰审 判 员  石仁举人民陪审员  钱明银二〇一六年四月二十五日书 记 员  王贝贝