福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终212号上诉人（原审原告）郑夏生，女，1965年5月26日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市公安局远洋派出所，住所地福州市晋安区远洋路水上公园。负责人林明，所长。委托代理人叶少峰、余能国，该所警员。被上诉人（原审被告）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园坑头698号。法定代表人潘宣彬，局长。委托代理人王丹，该局工作人员。原审第三人陈恭建，男，1961年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人郑夏生因诉被上诉人福州市公安局远洋派出所（以下简称远洋派出所）治安行政处罚及被上诉人福州市公安局晋安分局（以下简称晋安公安分局）行政复议一案，不服晋安区人民法院（2015）晋行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2015年3月24日，被上诉人远洋派出所对原审第三人陈恭建作出榕晋公（远洋）行罚决字（2015）第00132号《行政处罚决定书》（以下简称2015-132号处罚决定），认定陈恭建于2014年7月26日12时许在福州市鼓山镇焦坑村与其前妻郑夏生发生纠纷，将郑夏生殴打致伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对陈恭建处以罚款伍佰元。上诉人郑夏生不服，向被上诉人晋安公安分局申请行政复议，被上诉人晋安公安分局于2015年5月14日作出榕晋公（法）复决字（2015）第016号《行政复议决定书》（以下简称2015-16复议决定），认为被上诉人远洋派出所对违法人陈恭建的处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被上诉人远洋派出所作出的2015-132号处罚决定。原审查明，2014年7月16日12时许，原告与第三人在福州市晋安区鼓山镇焦坑村16号门口因房屋装修材料运输道路使用问题发生纠纷。被告远洋派出所接到110指挥中心指令后，立即指派民警前往现场处置。被告远洋派出所进行了受案、调查询问、现场勘验、权利义务告知、鉴定、调解、延长办案期限、处罚前告知，并经过内部审批，于2015年3月24日作出2015-132号处罚决定，决定对第三人处以罚款伍佰元。当日，第三人缴纳了罚款。原告不服，于2015年5月7日向被告晋安公安分局申请行政复议，同日，被告晋安公安分局予以受理，并根据被告远洋派出所的行政复议答辩及调查情况，于2015年5月14日作出2015-16复议决定。原告不服，于2015年5月29日向原审法院提起行政诉讼。原审认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……。”被告远洋派出所具有在本行政区域内行使上述治安管理行政处罚的法定职权。被告远洋派出所作出的处罚决定及被告晋安公安分局作出的复议决定涉及原告的合法权益，原告不服，在法定的期限内对两被告的行政行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。本案中，被告远洋派出所提供的询问笔录、司法鉴定意见书等证据可以证实原告与第三人在2014年7月16日12时许因房屋装修材料运输道路使用问题发生纠纷，第三人将原告殴打致伤（轻微伤）的事实。被告远洋派出所认为第三人能主动配合调查，并出具了赔偿意愿书、承诺书，明确表示愿意赔偿，承诺与原告不再发生类似冲突，进而适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，作出2015-132号处罚决定，决定对第三人处以罚款500元，认定事实清楚，适用法律正确。对于原告主张第三人多次殴打原告、打砸原告住处，情节恶劣，应从重处罚，缺乏依据，不予支持。被告远洋派出所作出被诉处罚决定前已履行受案、调查询问、现场勘验、权利义务告知、鉴定、调解、延长办案期限、处罚前告知及内部审批程序，行政程序基本合法。被告远洋派出所认为原告与第三人关系特殊，案发后第三人主动配合调查，出具了赔偿意愿书、承诺书，为了解决双方的纠纷、化解矛盾，故对本案纠纷进行了调解，符合《治安管理处罚法》第九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条的规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”之规定，被告远洋派出所在2015年3月12日组织了第二次调解后，于2015年3月24日作出2015-132号处罚决定，办案期限并未超期。被告远洋派出所作出2015-132号处罚决定后，通过被告晋安公安分局短信平台向原告发送短信，告知本案行政处罚的结果，且原告亦于2015年4月29日收到本案行政处罚决定书，并在法定期限内申请行政复议，虽然被告远洋派出所未依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款的规定，在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达原告，但是并未影响原告行使相应的救济权利，因此，对于原告认为被告远洋派出所侵犯原告的知情权，损害原告作为行政相对人合法权益的主张，不予认可。被告晋安公安分局于2015年5月7日收到原告的复议申请后，当即予以受理，根据被告远洋派出所的答辩情况，依法审查后，在法定期限内作出本案复议决定，维持了被告远洋派出所作出的2015-132号处罚决定，并依法进行送达，符合法律规定，对于被告晋安公安分局的复议程序，原告亦无异议。综上，两被告所作出的行政行为证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告所提出的诉讼主张及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑夏生的诉讼请求。上诉人郑夏生不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、原审判决认定事实不清，对原审第三人多次殴打伤害他人的事实未予以认定。原审第三人对上诉人的殴打有：对上诉人母亲的殴打，伤害行为；2005年11月29日上午10时对上诉人的殴打行为；2014年7月16日再次殴打的事实。原审第三人的行为均属于多次。而这些原审法院均未认定、查明。二、原审判决适用法律错误。基于以上事实，被上诉人远洋派出所应当适用《治安管理处罚法》第四十三条第（三）项规定对原审第三人进行处罚，但原审却予以回避了，属于适用法律错误。原判决程序违法，使用证据规则错误。原审第三人2005年11月29日上午10时殴打上诉人的事实，有上诉人提交的法医鉴定书为证，但被上诉人远洋派出所回避了。原审法院既未按照证据规则进行推定，也未分配被上诉人承担举证责任，属于适用证据规则错误，程序违法。其次，被上诉人远洋派出所在对原审第三人作处罚时，未能听取上诉人意见，程序明显欠缺，但原审未予以审查。综上，原审判决损害上诉人合法权益，导致违法行为得不到追究，原审第三人气焰日益嚣张。特提出上诉，请求判决支持上诉人的诉讼请求。被上诉人远洋派出所辩称，本案处理仅针对2014年7月16日的纠纷事实，因上诉人与原审第三人之间的关系特殊，被上诉人远洋派出所一直在积极进行调解，调解期间不算在办案期限里。答辩人作出的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持原判。被上诉人晋安分局辩称，我局作出复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。原审第三人陈恭建述称，本人并未殴打上诉人，是上诉人打了本人。本人是为了孩子，没有斤斤计较才服从远洋派出所的处罚。原审各方当事人提交的证据材料均随案移送本院并经一审质证。二审中上诉人提供以下证据：1、《关于郑夏生投诉远洋派出所副所长郑秀泉行政不作为的调查反馈》；证明福州市监察局驻市公安局监察室调查表明2006年上诉人与第三人离婚后一直与母亲陈妹妹同住生活，第三人2007年打砸上诉人以及陈妹妹窗户，已经对上诉人暴力侵犯过一次。2、视频录像，证明2014年6月14日，原审第三人用东西砸向上诉人家中，导致上诉人防盗网损毁。被上诉人远洋派出所对上诉人提交的证据认为与本案不具有关联性。被上诉人晋安分局对上诉人提交的证据认为与本案不具有关联性。原审第三人陈恭建同意被上诉人远洋派出所的质证意见。本院认证意见：上述证据形成时间均系在一审判决之前，不属于新证据。上诉人超过举证期限，所举证据不作为证据采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对原审法院对被上诉人远洋派出所作出行政处罚的职权认定及上诉人诉权的认定予以认可。本案被上诉人远洋派出所系对原审第三人在2014年7月16日将上诉人殴打致轻微伤的行为作出行政处罚。被上诉人远洋派出所经过调查、调解，基于上诉人与原审第三人之间原系夫妻关系，双方纠纷已历经十余年，原审第三人能主动配合公安部门调查，并出具了赔偿意愿书、承诺书，明确表示愿意承担并赔偿上诉人的医疗费等所有费用，承诺与上诉人不再发生类似冲突的情况下，对原审第三人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出罚款人民币五百元的处罚，事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。原审第三人在本次处罚之前未有因殴打上诉人及其家人被治安行政处罚过，故上诉人关于原审第三人殴打其母亲，2005年、2014年7月殴打其本人，应依法从重处罚，对原审第三人处于行政拘留，无相关法律依据，本院不予支持。依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，公安机关办理行政案件可以适用调解处理并且调解期限不计入办案期限。被上诉人基于上诉人与原审第三人之间原系夫妻关系，双方之间的纠纷已达十几年，双方又共同居住在同一幢楼的一、二层，为了今后双方能和谐相处，避免矛盾的激化，被上诉人在上诉人与原审第三人之间发生纠纷后，多次进行调解，在2015年3月12日组织调解后，当事人双方无法达成调解的情况下作出被诉行政处罚决定书，程序并无不当。被上诉人晋安分局在受理上诉人的复议申请后，经审查，作出被诉行政复议决定并送达上诉人，认定事实清楚。行政程序合法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人郑夏生负担。本判决为终审判决。审 判 长  王小倩代理审判员  郑 鋆代理审判员  林 华二〇一六年四月二十八日书 记 员  唐梦超附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。