wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄星执字第1233号申请执行人谢建新。申请执行人彭连生。被执行人周送兵。本院在执行申请执行人谢建新、彭连生与被执行人周送兵建设工程施工合同纠纷一案中，该案经本院组织双方当事人调解，双方当事人达成执行和解，被执行人周送兵向本院交来执行款25000元，但本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民一初字第656号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉武审判员  朱焕华审判员  刘艳姿二〇一六年四月五日书记员  王 军附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执1382-1号申请执行人郑红阳。被执行人方杨。申请执行人郑红阳与被执行人方杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）金浦黄商初字第1176号民事调解书，已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人方杨下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执1382号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  张一将二〇一六年四月十七日书 记 员  陈正校
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1638号上诉人（原审原告）田新发，男，1944年7月9日出生，汉族，农民，住石家庄市新华区杜北乡东营阳光胡同**号。委托代理人张晓志。委托代理人赵福臣，农民。被上诉人（原审被告）石家庄市新华区杜北乡东营村村委会，住所地石家庄市东营村丰产路3号。负责人田秀国，该村委会主任。委托代理人王建平，该村党支部书记。上诉人田新发因农村土地承包合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，田新发系石家庄市新华区杜北乡东营村村民。2000年3月21日，双方签订《土地承包合同》内容为：为了充分利用耕地，现将村西南角旧砖厂垫垃圾复耕土地承包，为避免发生争议，特定合同如下：1、承包期限为五年，自2000年10月1日起至2005年9月30日止。2、承包费上交形式为上达足，第一年和第二年免承包费，第三年和第四年每年每亩上交50元，第五年每年每亩上交100元。3、承包土地不允许搞养殖、建筑、办工厂等，只许搞种植业。4、承包费中含农业税，但其他税种自负（如特产说等）。5、如遇自然灾害，村不负责任何补偿。6、村提供承包地的水源和打井并负责维修。2008年11月26日石家庄市新华区东营村民委员会（以下简称东营村委会）就收回田新发西南旧砖窑承包地，余留问题提出解决方案：“为了化解矛盾，促进和谐发展，经与田新发协商达成协议如下：一、退回田新发04年05年所交承保费4600元；08年春季施复合肥每亩40斤，每斤1.2元，共施肥920斤，共计1104元；温床育秧室57平米，按每平米75元，共计4275元；原承包地东北角房屋12平方米，按每平方米200元计算，共计2400元；本项共计13357元；二、付给田新发08年国家种粮补助款，每亩92.71元，合计为2132元；三、本次承包人（物流中心）补偿田新发15489元；四、第一项和第二项和及时14511元加上第三项款数合计为30000元，作为田新发承保土地余留问题的一次性补偿；五、田新发拿到补偿款后不得以任何理由干预现承包人的任何利益及权益。该解决方案上有田新发的签名。另，东营村委会提交田新发2005年土地租赁费收据金额为2300元。庭审中田新发认可是其按23亩地交的租赁费。田新发认为其共承包90亩地，并提交其邻居出的证明，2008年11月，村委会与田新发签订《收回田新发西南旧砖窑承包地余留问题解决方案》，收回田新发承包地中23亩土地。但对其余67亩开荒地的补偿问题只字未提。经多次协商未果，特诉至法院，请求法院判令：1、东营村委会支付田新发67亩地开荒地补偿款9万元；2、本案诉讼费由东营村委会承担。以上事实由《土地承保合同》、收回田新发西南旧砖窑承包地余留问题解决方案、收据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田新发与东营村委会于2000年3月21日签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，且未违反国家的法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效。该合同中未明确注明承包地面积。庭审中田新发认可其2005年缴纳的土地租赁费是按23亩地所交。另，田新发与东营村委会签订的《收回田新发西南旧砖窑承包地余留问题解决方案》中已将23亩地收回，并注明作为田新发承保土地余留问题的一次性补偿。田新发称其共承包90亩地，提交其邻居出具的证明，该证明中未明确说明多少亩地。田新发未提交其它证据证明其承包90亩地的事实，结合本案的实际情况，田新发请求东营村委会支付其67亩地开荒地补偿款9万元的诉讼请求，理据不足，不予支持。据此，原判决为：驳回田新发的诉讼请求。案件受理费1025元（系减半收取），由田新发负担。一审宣判后，田新发不服，向本院提起上诉称：1、上诉人土地承包中的承包面积为90亩，不是被上诉人所说的只有23亩；2、土地承包合同签订后，上诉人已经开始履行合同义务，行使合同权利，即合同成立并生效；3、双方2000年3月签订合同，同年6月被上诉人就强行收回67亩土地，不可能出现一次性交纳90亩土地租赁费的收据；上诉人关于占地时间的表述，应以字据为准；土地承包四至及面积应由被上诉人举证；4、双方08年的“解决方案”，仅指23亩土地遗留问题，而不是67亩地的问题。请求撤销原判，判令被上诉人支付上诉人67亩开荒地补偿款9万余元。经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，双方2000年3月21日签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且双方主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定双方合同合法有效，正确。同理，2008年11月26日由上诉人签字的“解决方案”，实际是双方同意解除土地承包关系的协议书，依法亦应合法有效。由于双方2000年3月21日签订的合同未明确约定承包地面积，双方2008年11月26日的“解决方案”和上诉人交纳的2005年租赁费收据均指向23亩土地，未表明尚有其他承包地，且“解决方案”写明了作为上诉人承包土地余留问题的一次性补偿等内容。因此，在上诉人未提交足够证据证实其承包90亩土地的情况下，原判对其主张67亩开荒地补偿9万元的诉讼请求未予支持，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原判并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人田新发负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  宋广道二〇一六年四月二十二日书记员  赵 晓
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更8号罪犯赵琦琦，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2009年5月7日作出了（2009）万刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人赵琦琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元，赔偿5267.4元。该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2009年8月10日以（2009）并刑终字第326号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2012年3月30日裁定减刑五个月；于2014年4月30日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为：罪犯赵琦琦自减刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，加强个人养成训练，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分为93.5分，踏踏实实，积极肯干，服从分配，听从指挥，比较认真细致地完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯赵琦琦在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年4月减刑后，于2014年7月31日获监狱表扬一次;2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次;2015年3月16日、8月13日、10月15日共获监狱表扬三次;2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次;2016年1月15日获监狱表扬一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯赵琦琦确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵琦琦准予减刑一年六个月，刑期自2008年9月21日起至2016年8月20日止。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  穆志照审判员  张 康审判员  韩丽娜二〇一六年四月十八日书记员  杨玉基
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第04092号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。负责人徐要军，该××行行长。委托代理人张清华、崔宏，该××行职员。被执行人夏正祥。被执行人陈秀云。被执行人邱红。被执行人李相年。被执行人熊春霞。被执行人周峰。被执行人杨和菁。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人夏正祥、陈秀云、邱红、李相年、熊春霞、周峰、杨和菁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）海商初字第00264号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人夏正祥、陈秀云于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行支付借款本金75770.91元及利息（截至2015年3月30日的利息为10068.60元，自2015年3月31日起至实际给付之日止的利息按年利率20.36%计算）；被执行人李相年、熊春霞、周峰、杨和菁对被告夏正祥、陈秀云的上述债务承担连带给付责任；被执行人邱红对被执行人夏正祥的上述债务承担连带给付责任；案件受理费1860元，由被执行人夏正祥、陈秀云负担，被执行人李相年、熊春霞、周峰、杨和菁、邱红承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。本案在执行中查明，被执行人周峰所有车库，被执行人周峰、杨和菁共有房屋，本院虽于2016年4月25日对上述房产进行了查封，但不具备处置条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不具备处置条件的查封房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）海商初字第00264号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  尹西平执行员  王 亮执行员  宋晓光二〇一六年四月二十七日书记员  刘玉梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特190号申请人上海和平银谷金融信息服务中心，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人康明，董事长。委托代理人翟巍，该公司工作人员被申请人诸孝清，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX镇XX村XX号。申请人上海和平银谷金融信息服务中心与被申请人诸孝清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。申请人上海和平银谷金融信息服务中心的委托代理人翟巍，被申请人诸孝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人上海和平银谷金融信息服务中心（以下简称和平银谷中心）要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2016）办字第28号裁决，事实和理由如下：1、和平银谷中心与诸孝清之间签订的是劳务协议，约定劳务费3,500元，绩效工资6,000元，午餐补助500元。2015年9月10日后，和平银谷中心再无诸孝清的考勤记录，因此工资应计算至该日。然而仲裁裁决将绩效工资和午餐补助作为工资，且将期限算至9月底，适用法律错误。2、本案双方签订的是劳务协议，因此劳动争议仲裁委员会无管辖权。据此，和平银谷中心依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为证明其主张，向本院提交证人证言以及考勤表。被申请人诸孝清答辩称：不同意撤销仲裁裁决。和平银谷中心与诸孝清签订了劳务协议，诸孝清和和平银谷中心是劳动关系。诸孝清的报酬是10,000元，绩效工资是固定的。9月10日，和平银谷中心并未与诸孝清解除合同，此后诸孝清也还在为和平银谷中心工作。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，诸孝清在仲裁中已经提交了劳务协议，而仲裁委员会未对该协议进行评判即作出裁决，确有不妥。因此和平银谷中心提出撤销仲裁裁决的申请理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2016）办字第28号裁决。案件受理费人民币80元，由申请人上海和平银谷金融信息服务中心负担。双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  成 阳代理审判员  顾慧萍二〇一六年四月十五日书 记 员  徐 凌附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖01刑更2135号罪犯姚某某，男，汉族，1988年6月24日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2014年5月23日作出（2014）肥东刑初字第00180号刑事判决，以被告人姚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚某某减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年2月25日起至2016年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  胡明艳代理审判员  高晓云ggz二〇一六年四月二十日书 记 员  方璟瑜
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤20执58号移送执行部门：本院刑事审判第二庭。被执行人：石猛，男，1991年5月16日出生，毛南族，户籍所在地贵州省平塘县。被执行人：石显正，男，1991年11月20日出生，毛南族，户籍所在地贵州省平塘县。关于被执行人石猛、石显正犯抢劫罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）中中法刑二初字第12号刑事附带民事判决的附带民事部分已经发生法律效力，该判决第三项判处：石猛、石显正在本判决发生法律效力后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘帮兰、黄才锦、黄才辉、黄晓碧的经济损失共计人民币29672.50元。由于两被执行人未履行上述生效判决所确定的附带民事赔偿义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2016年1月25日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人石文江、石显正送达了执行通知书、报告财产令等文书，两被执行人均申报无财产。同时，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及全省各银行金融机构调查，均未发现其有可供执行的财产。另，由于两被执行人的户籍所在地均为贵州省平塘县，本院依法委托平塘县人民法院调查其财产情况，但该院在指定期限内未回复。本院将上述执行情况书书面告知附带民事诉讼原告人刘帮兰、黄才锦、黄才辉、黄晓碧，但四人在指定期限内均未回复。本院认为：经调查未发现被执行人石猛、石显正有可供执行的财产，同时委托其户籍所在地的贵州省平塘县人民法院调查，但该院未回复。两被执行人均申报无财产。附带民事诉讼原告人也无法向本院提供两被执行人有可供执行的财产线索。综上，由于未发现两被执行人有可供执行的财产，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤20执58号案终结本次执行。以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 郭善波执行员 张卫东二〇一六年四月二十日书记员 霍晓喆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执行裁���书（2016）内0525执302号申请执行人杜某某，女，1979年4月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人孙某某，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人杜某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，本院依据奈曼旗人民法院作出的（2013）奈民初字第992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已将本案实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：奈曼旗人民法院作出的（2013）奈民初字第992号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宝玉明二〇一六年四月十日书记员  高 宇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初1235号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长住所地：沂水县城鑫华路**号。委托代理人曹付强，男，38岁，沂水农商银行高桥支行职工。代理权限为特别授权。被告张文中（忠），男，55岁，汉族，居民，住沂水县。被告门海希，男，42岁，汉族，居民，住沂水县。被告曹洪玉，男，55岁，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张文中(忠)、门海希、曹洪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，后由审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告张文中(忠)、门海希、曹洪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张文中(忠)，于2004年3月29日向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款5000元，借款凭证号为NO.0026822，2005年3月29日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金4999元。该笔借款由被告门海希、曹洪玉自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本金4999元及利息，诉讼费用由被告承担。三被告均未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2004年3月29日，借款人张文中(忠)，保证人门海希、曹洪玉与贷款人原沂水县农村信用联社高桥信用社签订最高额联保借款合同，合同约定：借款期间自2004年3月29日至2005年3月29日，借款最高余额为5000元，借款月利率为8.235‰，按季结息。保证方式为连带责任保证。贷款人于同日将5000元款项发放给被告张文中(忠)，被告张文中(忠)在借款凭证上签字确认。借款到期后，经贷款人多次催收，被告张文中(忠)于2008年2月27日偿还借款本金1元，现仍结欠本金4999元及自2004年3月29日起至今的相应利息，上述借款所欠本息，三被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对三被告提起诉讼，请求法院依法处理。另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。认定上述事实证据有原告提供的营业执照、改制公告、借款凭证复印件、最高额联保借款合同复印件、被告身份证、常住人口登记卡复印件，债务、贷款逾期通知书复印件,贷款催收通知单、担保人履行责任通知书及公证书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥信用社与被告张文中(忠)、门海希、曹洪玉签订的最高额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告张文中(忠)未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告张文中(忠)应予偿还；被告门海希、曹洪玉自愿为被告张文中(忠)提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告张文中(忠)追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文中(忠)于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4999元及相应利息（利息自2004年3月29日起至本判决确定的履行之日止分别按合同约定方式计算）。二、被告门海希、曹洪玉对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告张文中(忠)追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文中(忠)、门海希、曹洪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  林庆雪二〇一六年四月十八日书记员  秦 洁
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0181行审67号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。被执行人陈英，男，1980年3月30日出生，汉族，住所地新民市大民屯镇西章士台村273号（违法地新民市大民屯镇前栏杆泡村）申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年1月18日作出新规国土罚决字[2015]230号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2015]230号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  陈景波审 判 员  李艳英人民陪审员  王 丹二〇一六年四月二十六日书 记 员  白 晶
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0109刑初695号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人赵海丰，农民，；因盗窃于2000年5月被行政拘留十日；因盗窃于2001年10月被劳动教养一年；因盗窃于2003年7月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2005年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年7月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月24日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年2月11日刑满释放；因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］473号起诉书指控被告人赵海丰犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人赵海丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2014年3月23日，被告人赵海丰在杭州市萧山区城厢街道西山公寓6幢3单元一楼***室自行车库，窃得被害人金某金鹭牌电动自行车1辆（无法估价）。2．2015年1月7日，被告人赵海丰在杭州市萧山区城厢街道西山公寓1幢3单元一楼***室自行车库，窃得被害人韩某莫拉克牌TD872Z型电动自行车1辆，价值1411元。3．2015年5月8日，被告人赵海丰在杭州市萧山区城厢街道金城花园9幢*单元一楼第一间车库，窃得被害人吴某绿源牌TDR1130Z型电动自行车1辆，价值2040元。4．2016年2月18日，被告人赵海丰在杭州市萧山区城厢街道西山公寓2幢3单元一楼***室自行车库，窃得被害人陈某乙蓝贝牌新希望款电动自行车1辆，价值654元。该车已被追回并发还被害人。综上，被告人赵海丰盗窃作案4次，窃得财物共计价值4105元。上述事实，被告人赵海丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、韩某、吴某、陈某乙的陈述，证人钟某、陈某甲的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，接受证据材料清单，收据，合格证，刑事判决书，释放证明，罪犯档案资料，案发经过，被告人赵海丰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵海丰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵海丰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人赵海丰退赔被害人相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 芳二〇一六年四月二十八日书 记 员 胡乐铭
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224行审29号申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。法定代表人邢秋平，该局局长。被执行人张国友，男，1976年4月6日出生，汉族。申请人昌图县国土资源局于2016年4月8日向本院提出申请，要求强制执行于2016年1月29日对被执行人张国友作出的昌国土资罚字（2015）第96号行政处罚决定。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第96号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人张国友未办理用地审批手续，于2014年10月15日在三江口镇三江口村三组自家承包田地内住宅，占地总面积3839平方米，两栋房屋占地面积分别为104平方米、115.2平方米，库房占地面积为602平方米，建筑占地总面积为821.2平方米，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人张国友作出如下处罚：自本处罚决定书送达之日起十五日内张国友自行拆除非法占用土地3839平方米上的建筑物821平方米、构筑物和其他附着物，恢复土地原貌。本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第96号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第96号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 倩代理审判员  丁尚可人民陪审员  许玉华二〇一六年四月二十六日书 记 员  佟 乐
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）北民二初字第02277号原告沈阳市沈北新区铭昊木业建材经销处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。经营者黄昌强，男，1977年8月10日生，汉族，个体，住福建省莆田市。委托代理人吕敏，女，1971年3月11日生，汉族，职员，住辽宁省沈阳市大东区。系该公司职员。被告锦州大自然木业有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子铁南社区。法定代表人张国义，系该公司经理。被告张国义，男，1966年1月11日生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市北林区。原告沈阳市沈北新区铭昊木业建材经销处诉被告锦州大自然木业有限公司、张国义买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈北新区铭昊木业建材经销处的委托代理人吕敏到庭参加诉讼。被告锦州大自然木业有限公司、张国义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，黄金枝系原告处业务经理。2013年4月，黄金枝与二被告达成买卖协议。双方约定：二被告向原告购买红胡桃、红橡、曲柳等各种木材用于开办家具厂制作家具，货物由被告自提，现场验收合格后，被告给原告出具欠条。付款方式是即时结清。协议达成后，从2013年5月至2015年5月，被告从原告处购买木材，除结清部分货款外，截止2015年5月6日被告欠原告货款300900元。经过原告多次催要，被告曾于2015年6月和7月偿还原告共计35000元，尚欠原告货款265900元。现原告要求二被告立即给付欠款265900元，并要求二被告从2015年6月1日至履行完毕期间按中国人民银行同期贷款利率3倍支付逾期付款利息。被告锦州大自然木业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告张国义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张国义系被告锦州大自然木业有限公司法定代表人，黄金枝系原告业务经理。2013年4月，被告张国义与原告业务经理黄金枝协商从原告处赊购木材，用于生产家具。赊购木材后，被告张国义于2015年5月6日给原告出具249900元借条一份，出具借条后，被告张国义又在该借条日期下方补充出具“分期还款，按月还款2-4万元”的还款计划，后被告张国义又于2015年5月20日，在原告提供的该借条复印件下方出具“从2013年-2015年5月，如不按期付款承担银行3倍利息付息”的还款承诺，并捺了手印。后张国义又在该借条原件上加盖被告锦州大自然木业有限公司的公章。2015年5月6日，被告张国义另给原告出具51000元欠条一份，并加盖被告锦州大自然木业有限公司公章，后被告张国义在该欠条日期下方补充出具“5月底，5月30日前还此款”的承诺。后被告张国义给付原告欠款35000元，下欠原告265900元，至今尚未给付。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、欠条载卷为凭，经当庭举证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告张国义先以个人名义给原告出具249900元借条，应视为张国义个人与原告之间形成债权、债务关系。被告张国义后加盖被告锦州大自然木业有限公司公章，应视为被告张国义将其公司作为共同债务人加入，故应认定二被告为该笔债务的共同债务人，依法应共同承担偿还责任。被告张国义给原告出具的51000元欠条上加盖了被告锦州大自然木业有限公司公章，且原告没有证据证明公章系后加盖的，故应认定被告锦州大自然木业有限公司为该欠条债务人，依法应承担偿还责任。后张国义在该欠条上又出具了5月30日前偿还此款的承诺，并由被告张国义个人签名，没有加盖被告锦州大自然木业有限公司公章，应视为张国义个人对该笔债务的还款保证，被告张国义依法应对该笔债务承担连带偿还责任。关于被告已偿还给原告的35000元应认定系偿还了借条上还是欠条上欠款的问题，因现原告主张被告偿还的系欠条的欠款，被告未提出抗辩，从保护债权人利益的角度，应认定被告偿还的是51000元欠条上的欠款，故该欠条上的欠款现为16000元。被告张国义在2015年5月6日出具的249900元借条上约定每月还款2-4万元，在2015年5月20日补充约定：如不按期付款，由被告银行贷款利率的3倍给付利息。按此约定被告应在2015年8月6日前给付原告借条上的欠款6-12万元，而被告未按约定给付此款，未付金额超过借条全部欠款的五分之一，依照相关法律规定，原告可以要求被告给付全部价款，故原告要求被告给付借条约定的全部欠款及按银行贷款利息3倍给付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持。被告张国义在2015年5月6日该原告出具51000元欠条上未约定利息，故原告要求被告按银行贷款利率的3倍给付原告从2016年6月1日至给付之日的欠款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据相关法律规定，被告锦州大自然木业有限公司应按人民银行同期贷款利率给付原告从2015年6月1日（逾期之日）至判决确定给付之日欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张国义于本判决生效后五日内一次给付原告木材款249900元，并按人民银行同期贷款利率的3倍一次给付原告从2015年8月6日至判决确定给付之日的欠款利息；二、被告锦州大自然木业有限公司对被告张国义的判项第一项还款义务承担连带偿还责任；三、被告锦州大自然木业有限公司于本判决生效后五日内一次给付原告木材款16000元，并按人民银行同期贷款利率一次给付原告从2015年6月1日至判决确定给付之日的欠款利息；四、被告张国义对被告锦州大自然木业有限公司的判项第三项还款义务承担连带偿还责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5288元，保全费1820元，共计7108元，由被告锦州大自然木业有限公司、张国义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华代理审判员  詹秀峰人民陪审员  石立山二〇一六年四月十四日书 记 员  张 雪
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）都江执字第1348号申请执行人成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人黎立平，系该公司总经理。被执行人蒲焱，男，1974年5月16日出生，羌族，住四川省理县。申请执行人成都市钱江银通物业管理有限公司申请执行被执行人蒲焱物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第71号民事判决已发生法律效力。因蒲焱逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市钱江银通物业管理有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人蒲焱给付物管费、电费、垃圾处理费5116.63元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。本院于2015年10月21日依法受理。立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。在执行过程中，申请执行人申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币5116.63元及逾期履行期间的债务利息，被执行人蒲焱尚欠申请执行人成都市钱江银通物业管理有限公司5116.63元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。二、终结本院（2015）都江执字第1348号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 郭 健二〇一六年四月十三日书记员 金维林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初1470号原告：佛山市德耐克热能技术有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道简村村北街**号*层。注册号：法定代表人：但忠民。委托代理人：梁立权，广东千度律师事务所律师。委托代理人：陈永梅。被告：广东扬戈节能科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。注册号：440602000220771。法定代表人：黄洪文。原告佛山市德耐克热能技术有限公司（下称德耐克公司）诉被告广东扬戈节能科技有限公司（下称扬戈节能公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人梁立权到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月30日，原告收到被告支付货款的支票（号码为83966379）一张，金额为86215元；2015年10月30日，原告收到被告支付货款的支票（号码为83966380）一张，金额为95760元。但是，原告向银行提示付款，却先后遭到付款银行退票，退票理由均是“出票人余额不足”。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付票据款181975元及利息1341.31元（按中国人民银行同期基准贷款利率4.35%从2015年11月1日起暂计至2015年12月31日止本息合计183316.31元，直至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告扬戈节能公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告机读资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.兴业银行支票2张、中国工商银行进账单2份、中国人民银行支付系统专用凭证2份，证明被告支付货款支票给原告，合计181975元，后因余额不足被银行拒绝付款。被告扬戈节能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据均有原件予以印证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告持有两张编号为83966379、83966380的支票，出票日期分别为2015年9月30日、2015年10月30日，金额分别为86215元、95760元，收款人为原告德耐克公司，用途为货款，出票人签章均盖有被告扬戈节能公司的财务专用章及法定代表人黄洪文的个人印章，付款行为兴业银行佛山卫国支行。原告另持有与上述两张支票对应的中国人民银行支付系统专用凭证两张（NO：000347584040、NO：000347584808），当中记载佛山市德耐克热能技术有限公司持有的编号为83966379、83966380的支票被退票，退票理由为出票人余额不足以支付，出具时间分别为2015年10月8日、2015年10月30日。另查明，被告扬戈节能公司是有限责任公司，法定代表人为黄洪文。本院认为，原告持有的票号为83966379、83966380的两张支票，该支票记载了票据应载明的事项，为有效票据，被告作为出票人，负有向持票人支付票据款的义务，原告持涉案支票向付款行提示承兑，被付款行以账户余额不足为由退票，原告依法有权向出票人即被告行使票据追索权。原告主张被告支付票据款，有支票及银行退票理由书等证据予以证明，被告未到庭抗辩，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”以及第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”的规定，原告主张被告应向其支付上述支票的票据款181975元，符合法律规定，本院予以支持。另，根据每张支票的出票时间以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”的规定，利息计算方式应为：以86215元为本金，从2015年10月10日起按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算至被告实际清偿之日止；以95760元为本金，从2015年11月9日起按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告广东扬戈节能科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市德耐克热能技术有限公司支付票据款181975元以及利息（以86215元为本金，从2015年10月10日起按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算至被告实际清偿之日止；以95760元为本金，从2015年11月9日起按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告佛山市德耐克热能技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1983元，由被告广东扬戈节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一六年四月十八日书记员  潘舒婷黄妙玲附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初838号原告于晓清。委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告田涛。被告赵金丹。原告于晓清与被告田涛、赵金丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨世彬，被告田涛、赵金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓清诉称，原告经营柴油生意，2015年度，被告田涛多次在原告处购买柴油，累计欠款158202元。被告田涛于2016年1月17日为原告出具欠据一份，载明欠款数额和欠款事由，并口头答应于短时间内给付。二被告系夫妻关系，因做生意对外债务应承担共同给付责任。经原告多次催要，二被告未给付。故原告诉至法院，请求判令二被告给付油款158202元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告田涛、赵金丹辩称，对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明，被告田涛、赵金丹系夫妻关系。2015年，被告田涛多次在原告处赊购柴油。2016年1月17日，被告田涛为原告出具欠据一份，载明“田涛欠于晓清柴油款158202元”。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据、户籍证明在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告提供欠据一份载明“田涛欠于晓清柴油款158202元”，被告田涛对购买柴油没有异议，故原告与被告田涛之间买卖合同关系成立。被告田涛赊购原告柴油，应及时给付货款。原告对利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故被告赵金丹应对被告田涛的上述债务承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告田涛、赵金丹于本判决生效后十日内给付原告于晓清油款158202元，并自2016年3月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告田涛、赵金丹负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  许风玲二〇一六年四月十四日书 记 员  原 野
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2508号罪犯张改玲，女，汉族，初中文化，1964年11月9日出生于河南省许昌县，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2003年9月27日作出(2003)苏中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人张改玲犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张改玲赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币184477元。被告人张改玲不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年1月19日作出(2003)苏刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2006年7月10日作出(2006)苏刑执字第305号刑事裁定,将罪犯张改玲的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2008年11月3日作出(2008)苏刑执字第0794号刑事裁定,将罪犯张改玲的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月(刑期至2027年8月2日止),剥夺政治权利改为八年。本院分别于2010年9月20日、2012年3月20日、2013年12月2日作出(2010)、(2012)、(2013)宁刑执字第7166号、第879号、第9107号刑事裁定,对罪犯张改玲减去有期徒刑四年二个月(刑期至2023年6月2日止),剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张改玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯张改玲在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、大帐消费、悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯张改玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张改玲减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年3月2日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年四月二十八日书记员 杨 帆
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初2226号原告张某，男，1992年8月15日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人张启苏，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告冯某1，女，汉族，农民，住沛县。被告冯某2，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住址同上。被告常某，女，1971年12月30日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告张某诉被告冯某1、冯某2、常某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张某承担。代理审判员  夏巍二〇一六年四月六日书 记 员  张丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终3214号上诉人（原审原告）李双果，农民。委托代理人康玉龙、刘吉振，河北封龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）元氏县东张乡东张村村民委员会。法定代表人郑文江，主任。上诉人李双果因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第01072号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2004年12月31日，元氏县东张乡东张村村民委员会（甲方）与李双果（乙方）签订租赁土地协议书，议定：“一、甲方在东南农场提供土地14.5亩，东至李玉林、西至郑增其、南至小道、北至公路，供乙方使用。二、承包期为2004年12月31日到2044年12月31日。三、乙方一次向甲方交清全部承包费6万元，大写：陆万元整。”落款处有东张村委会及法定代表人的印章，以及李双果的签名捺印。同时，李双果出示2004年12月31日缴纳六万元土地承包费的统一收据一张，该收据盖有元氏县东张乡东张村村民委员会印章，村委会对此无异议。元氏县东张乡东张村村民委员会出示以下证据：1、元氏县人民政府2010年8月17日出具的元氏县人民政府文件一份，即元氏县人民政府关于做好工业区内被征地农民安置补偿及生活保障工作的实施意见（试行）（元政发（2010）14号）；东张村委会会议记录一份。以证明包括诉争土地在内的元氏县东张乡东张村村民委员会所有土地已被工业区使用，经村委会研究决定，执行县政府的工业区用地征地文件精神。2、盖有东张乡人民政府印章的石家庄南部工业区元氏区规划图一张、证明二份。以证明诉争土地已被元氏县人民政府作为工业用地征用。李双果认为元氏县人民政府文件，不能证实包括诉争土地在内已被人民政府收储，即使已经收储，东张村村民委员会应提供土地利用总体规划、土地利用年度计划、农用地转用审批手续及省级人民政府的相关文件。对东张村委会会议记录不质证。认为石家庄南部工业区元氏区规划图不是人民政府的批准文件，不能证明诉争土地已被政府征收。认为证明无负责人签字，证明中的工业用地不应该种树。李双果提交了元氏县人民政府征收土地和补偿安置方案公告一份、照片三张。以证明合法征收土地的方式，以及在李双果承包土地上建围墙栽树木的事实。东张村村民委员会对李双果提交的元氏县人民政府征收土地和补偿安置方案公告的真实性不认可。认为没有落款、没有盖章，与本案没有关联性。对照片无异议。认为围墙是工业区管委会所建，树木是诚信化工厂栽种，不是东张村委会所为。本案重审时，东张村村民委员会提交了石家庄市人民政府关于《石家庄市南部工业区总体规划（2009-2020年）》的批复及槐河北岸工业组团（东区）土地利用规划图。李双果对此证据真实性无异议，称不是农用地转为建设用地的审批手续，本案诉争土地系农用地，农用地转为建设用地有权审批机关为省级以上人民政府，该证据与本案无关联性。原审法院认为，无论是元氏县人民政府关于做好工业区内被征地农民安置补偿及生活保障工作的实施意见（试行）（元政发（2010）14号）、东张村委会会议记录、盖有东张乡人民政府印章的石家庄南部工业区元氏区规划图、证明，还是重审时元氏县东张乡东张村村民委员会提交的石家庄市人民政府关于《石家庄市南部工业区总体规划（2009-2020年）》的批复及槐河北岸工业组团（东区）土地利用规划图，这些证据均指向政府行为，虽然李双果认为是东张村村民委员会的行为，但李双果没有任何证据证明东张村村民委员会在其诉争土地上建设围墙，栽植树木。虽然涉及农用地转为建设用地的，应当依法办理农用地转用审批手续，但仍涉及到政府行为。因此，李双果认为政府收储土地的行政行为不合法，侵犯了其合法权益，应依法提起行政诉讼。本案经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李双果对元氏县东张乡东张村村民委员会的起诉。案件受理费80元，退还李双果。一审裁定后，李双果不服，向本院提起上诉称：1、一审适用法律错误。双方签订的合同是合法有效的合同，被上诉人主张诉争土地被人民政府征收应承担举证义务，否则应承担不利后果；2、一审法院认定法律关系错误，将民事纠纷认定为行政诉讼，属于定性错误。请求撤销原裁定，改判支持上诉人诉讼请求。经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，双方虽然就诉争土地签订了《租赁土地协议书》，但在该协议履行过程中，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人依法可以解除合同。被上诉人提交的元氏县人民政府关于做好工业区内被征地农民安置补偿及生活保障工作的实施意见（试行）（元政发（2010）14号）、东张村委会会议记录、盖有东张乡人民政府印章的石家庄南部工业区元氏区规划图、证明，以及石政函（2010）135号石家庄市人民政府关于《石家庄市南部工业区总体规划（2009-2020年）》的批复及槐河北岸工业组团（东区）土地利用规划图等，能够证实诉争土地已被石家庄市人民政府规划为南部工业区用地。因此，造成双方协议不能继续履行的原因，应系人民政府的行政行为，即不可抗力所致。上诉人如认为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益，可通过行政诉讼进行救济。上诉人关于双方应继续履行合同的主张，缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  宋广道二〇一六年四月二十八日书记员  赵 晓
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更2811号罪犯郎学芝，女，1957年12月24日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于二○一四年十二月八日作出（2014）镇刑初字第441号刑事判决，以被告人郎学芝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年5月18日起至2018年5月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年1月5日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯郎学芝提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据罪犯郎学芝的考核结果，以罪犯郎学芝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郎学芝系主犯，老犯，现刑罚执行已达1年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯郎学芝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郎学芝减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月18日起至2017年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一六年四月十五日书 记 员  张 艳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初625号原告：李亚谷，住广东省英德市。委托代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。被告：刘祥荣，住湖南省安化县。被告：广州悦好运输服务有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：汤美琼。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。负责人：李钦，职务：总经理。委托代理人：许意萍，该公司员工，联系地址。原告李亚谷诉被告刘祥荣、广州悦好运输服务有限公司（以下简称悦好公司）、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由审判员张智荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海涛，被告阳光保险公司委托代理人许意萍到庭参加了诉讼。被告刘祥荣、悦好公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚谷诉称：2015年6月2日，被告刘祥荣驾驶粤A×××××号轻型厢式货车在广州市白云金盆村道金盆道班路段与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定事故由刘祥荣承担次要责任，原告承担主要责任。悦好公司是粤A×××××号轻型厢式货车的所有人，阳光保险公司是该车辆承保人，故请求判令三被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残鉴定费共101763.27元，诉讼费由被告承担。被告阳光保险公司辩称：粤A×××××号轻型厢式货车在我司购买交强险和第三者商业险50万元，含不计免赔属实，对事故认定没有异议。对原告主张的赔偿项目异议如下：1、医疗费已向某好公司理赔16155.75元，原告应向某好公司索赔；2、残疾赔偿金应按农村标准计算；3、精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，不应另行计算，且保险公司不是直接侵权人，精神损害抚慰金不属于保险赔偿责任；4、对住院伙食补助费没有异议；5、护理费应按80元/日计算住院5日；6、误工费没有劳动合同、社保缴费记录等予以佐证，不予认可；7、交通费没有提供票据，不予认可；8、营养费没有提供票据，不予认可；9、鉴定费属于间接损失，不予认可。被告刘祥荣、悦好公司没有提供答辩意见。经审理查明：2015年6月2日21时35分，刘祥荣驾驶粤A×××××号轻型厢式货车沿广州市白云区金盆公路由南往北方向行驶到金盆村道金盆道班路段左转弯时适遇原告驾驶无号牌二轮摩托车由南往北方向驶至，结果两车发生碰撞，造成原告一人受伤，两车损坏的交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，刘祥荣负次要责任。事故发生后，原告于2015年6月3日至2015年6月8日在南方医科大学南方医院住院治疗，出院诊断为右髌骨骨折，右股骨骨折术后，右小指皮肤擦伤。医嘱为全休三个月，加强营养，建议住院及全休期陪护一名等。上述住院期间的医疗费共18947元，其中悦好公司垫付10000元。2015年11月4日，根据原告的委托，中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见书，原告的伤残等级评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费980元。原告为证明在城镇居住的事实，提供了广州市白云区钟落潭镇良田村民委员会出具的居住证明，内容为：原告从2009年4月1日至2015年6月2日一直在广州市白云区良沙路肇雄皮革厂1666号居住。为证明误工费的损失，提供了广州市白云区肇雄皮革厂的营业执照及该厂出具的工作证明，证明内容为：原告从2009年4月至2015年6月在该公司工作，任某管职务，每月工资3200元。另查，悦好公司是粤A×××××号轻型厢式货车所有人，阳光保险公司是该车辆的交强险及商业险承保单位，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业险中的第三者商业责任险赔偿限额500000元，三责险不计免赔。事故发生于交强险及商业险的保险期限内。阳光保险公司为证明已向某好公司理赔16155.75元，提供了电子回单两份。本院认为：交警部门对本次交通事故的责任认定正确，本院予以确认。原告因交通事故造成人身损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿，对原告的赔偿项目审核如下：一、医疗费18947元，有××案资料证实，本院予以确认。二、残疾赔偿金，原告已提供了其在本市居住满一年的证明，阳光保险公司虽有异议，但未能提供证据反驳，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，具体为30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。三、住院伙食补助费，原告住院5日，按每日100元计算应为500元。四、护理费，有医嘱建议全休三个月，住院及全休期陪护一名，护理费可按80元/日计算95日，即为7600元。五、误工费，根据当地村民委员会及广州市白云区肇雄皮革厂出具的证明，可以证实原告在该厂工作生活的事实，原告现主张按每月3200元计算误工费没有超出同行业在岗职工平均工资，本院予以确认，原告主张误工期计算137日没有超出相关规定，本院予以采纳，即原告的误工费为3200元/月÷30日×137日=14613.33元。六、伤残鉴定费980元，有相关发票为凭，本院予以确认。七、交通费由本院酌定为500元。八、营养费由本院酌定为500元。九、精神损害抚慰金，根据损害的结果及双方的过错等情况，由本院酌定为3000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。以上第一项医疗费已由悦好公司垫付10000元，可视为已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，其余二至九项合计88079.13元可由阳光保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔付，对于医疗费不足赔偿部分的8947元，因本次交通事故原告负主要责任，应自行承担70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿金额为2684.1元，由阳光保险公司在商业三者险内赔付。至于悦好公司垫付的费用及阳光保险公司所述的理赔费用可依相关保险合同解决，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内向原告李亚谷支付赔偿款88079.13元。2、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业三者险内向原告李亚谷支付赔偿款2684.1元3、驳回原告李亚谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由原告负担126元，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张智荣二〇一六年四月五日书记员  杨志仙潘林泉
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初180号原告贺学忠，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省会东县。被告王宗发，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省会东县。（未到庭）原告贺学忠诉被告王宗发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。原告贺学忠诉称，2014年3月份被告组织我到西藏电塔工程务工，后因被告个人原因未支付我的工资。同年6月，被告向我写下欠条，约定7月9日前付清我的工资20633元，若到期未付清则支付违约金15000元。现付款期限已过，被告仍未支付相关工资欠款。综上，我现起诉请求人民法院依法判决被告支付相关的工资20633元及违约金15000元，并由被告承担本案诉讼费。原告贺学忠向法庭举出以下证据：欠条一份（原件），拟证明被告拖欠原告务工工资及双方约定违约金的事实。被告王宗发在本案答辩期限和举证期限内，未提交书面答辩意见，也未予以举证，应视为自愿放弃其答辩权利和举证权利。在本案庭审过程中，原告对其所举证据进行了质证，并充分发表了质证意见，现本院对原告所举证据作如下综合认证：原告所举证据欠条，经审核该证据来源合法，内容客观、真实，其证明目的与本案待证事实具有直接的关联性，故本院予以采信。综合分析本案庭审材料及证据材料，并结合原告的当庭陈述，可以认定以下事实：2014年3月，被告组织原告等人到西藏芒康县从事电网施工，该工程于同年6月完工。原、被告对相关工资进行结算后，被告向原告支付14000元，尚欠20633元。针对该欠款，被告于2014年6月9日向原告出具欠条。该欠条内容为“王宗发今欠到贺学忠人工工资20633（贰万零陆佰叁拾叁整），期限7月9日付清，到期不付为约金15000元”。原、被告约定的付款期限到后，被告一直未向原告支付余款。原告遂起诉至本院，请求依法判决被告支付其劳务报酬20633元及违约金15000元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告在被告组织下，随被告到西藏芒康县从事电网施工。工程完工后，经原、被告结算，被告已向原告支付14000元，仍有20633元未予以支付（有欠条佐证）。被告应当按双方在欠条中约定的时间及时履行相关付款义务，故对原告主张由被告支付所欠劳动报酬20633的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定若被告不履行相关义务，则应支付违约金15000元。当事人双方约定的该违约金明显偏高，虽然被告缺席未发表答辩意见，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的精神，依据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当以何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算逾期付款违约金”之规定，该违约金为1856.97元（本金20633元年利率6﹪1.5年）。被告王宗发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宗发于本判决生效后十五日内向原告贺学忠支付劳动报酬20633元及违约金1856.97元，合计22489.97元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告王宗发负责交纳。（此款已由原告先行垫付，被告在履行上述判决第一项义务时径直给付原告即可）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一六年四月十八日书记员 杨全英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初170号原告：徐绍顺。被告：沈宝顺。原告徐绍顺诉被告沈宝顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王东德适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行审理，原告徐绍顺到庭参加诉讼。被告沈宝顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐绍顺诉称：被告于2013年6月2日在丹东市元宝区江城大街丹东银行门前向原告借款10万元用于工程资金流转，约定月息3分，并出具借条。现被告经原告多次索要拒不还款。故请求法院判决被告返还借款本金10万元并支付利息75000元被告沈宝顺未答辩。本院经审理查明：被告于2013年6月2日向原告借款10万元用于工程建设，约定还款日期为2013年7月3日。并于同日向原告出具《借据》。本院所确认的上述事实，有《借据》、原告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告间业已形成的借款合同关系依法成立，受法律保护。债务应当清偿，原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息75000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”具体到本案，原告应当对其主张的利息提供证据，因原告不能证明其与被告间对借期内的利息作出约定，故本院应依法认定双方未对借期内的利息作出约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况予以处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，涉案借款利息应当以10万元为本金，自2013年7月4日开始，按照年利率6%计付至本判决确定的给付之日止。如上所述，本院对原告主张的利息75000元中超出法律规定的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈宝顺于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐绍顺借款10万元并支付利息（利息以10万元为本金，自2013年7月4日开始，按照年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告徐绍顺的其他诉讼请求。如果被告沈宝顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告沈宝顺负担1265元，由原告徐绍顺负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  王东德二〇一六年四月十五日书 记 员  李 彦
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执315号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人苏岳勤，行长。被执行人尹敬东，男，1971年1月16日生，汉族，住江西省宜春市。被执行人李瑛，女，1972年2月6日生，汉族，住江西省宜春市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行与被执行人尹敬东、李瑛(2015)崇民二(商)初字第563号信用卡纠纷一案中，经查，二被执行人名下无银行存款、证券、工商等财产信息，二人共有的房产已被本院轮候查封，二人名下的车辆因无法查找其下落，暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡忠平审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一六年四月二十二日书 记 员  王军涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初163号原告舒畅。委托代理人章景刚，湖南轩辕律师事务所律师。被告徐建良。原告舒畅与被告徐建良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒畅及其委托代理人章景刚到庭参加了诉讼，被告徐建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告欠款54000元及利息（暂从2015年9月28日起计算至2016年1月26日止为900元，其后按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年9月至2014年1月期间，被告向原告租赁泵车，并由原告向被告供应沙石和混凝土，双方于2015年8月31日办理结算，由徐建良向舒畅出具欠条一份，注明：“今欠到舒畅锦绣路沙石泵车费用贰万肆仟元整（￥24000.00）鹏基砼款叁万元整（￥30000.00）合计伍万肆仟元整（￥54000.00）约定2015年9月27日之前归还2015年8月31号徐建良”。2、被告至今未偿付分文。判决的理由与结果本院认为，一、被告徐建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。原告要求被告归还欠款5.4万元的事实清楚，证据确凿，于法有据，应予支持。被告理应按期还款，其未偿还，还应支付逾期利息。原告诉讼主张按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年9月28日起的逾期利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐建良在本判决生效后十日内一次性偿还原告舒畅欠款5.4万元及逾期利息，利息以5.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年9月28日起算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，财产保全费620元，共计1195元，由被告徐建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李文斌二〇一六年四月二十日代理书记员  谢 灿附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第5109号申请执行人王立华被执行人胡梁金，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01415号，依法向被执行人胡梁金（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡梁金（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡梁金（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡梁金（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××20的存款人民币46170.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 洪二〇一六年四月二十九日书记员 莫生强
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初第261号原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人廖晓露，董事长。委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。被告赖宏平，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省平和县。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告赖宏平不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理后，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余48548.15元未返还。请求判令：被告返还原告不当得利48548.15元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际返还完毕之日）；被告向原告赔偿损失5000元；被告承担全部诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付49838元，截止起诉之日止，尚余48548.15元未返还。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。之后，被告未返还原告上述重复支付的款项，原告遂诉至法院。上述事实，有原告致中国银联股份有限公司《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联办公室致原告《关于贵公司重复付款一事的复函》、原告声明与通告、四川省成都市国力公证处证书、商户受理银行卡业务合作协议书及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为：本案现有证据，可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项48548.15元，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对事实表示异议，且未提供反驳证据。鉴此，被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的，由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告并不存在违约或恶意情形，且现有的证据亦仅证明原告是在其内部网站上发布催讨声明与通告，并无证据证明被告知悉原告的声明与通告内容，故原告要求被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖宏平应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币48548.15元；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.5元（已减半收取），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  陈若林二〇一六年四月五日书 记 员  陈玉辉一、附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2016）内0525民督104号申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。负责人：何祥。职务：支行长。被申请人李海江，男，汉族，1974年5月13日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行于2016年4月13日向本院申请支付令，要求被申请人李海江偿还借款本金50000元及利息10077.82元，本息合计60077.82元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李海江向申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行偿还借款本金50000元及利息10077.82元，本息合计60077.82元。案件受理费434元，由被申请人李海江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一六年四月十三日书记员  马 丽
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭萧执民字第4009号申请执行人王宝钢被执行人徐国华，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧义商初字第00941号，依法向被执行人徐国华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐国华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐国华（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币54474.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年四月十三日书记员  朱剑英
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终53号上诉人（一审原告）范高升，男，汉族。被上诉人（一审被告）胡兴朝，男，汉族。上诉人范高升因与被上诉人胡兴朝合同纠纷一案，不服巧家县人民法院(2015)巧民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审判决认定事实：范高升与胡兴朝于2004年农历10月份签订有书面协议，协议约定：“甲方（范高升）承包的荒山里有煤需要开采，但甲方无劳动力和资金开采，并将荒山转让给乙方（胡兴朝）开采，开采时间为五年，自签字之日起被告需向原告付款1500.00元，到2006年农历正月三十日需开采付款2000.00元，到2007年农历正月三十日需开采付款3000.00元，直至五年开采结束”。协议签订后，被告向原告支付了开采款1500.00元。一审法院认为：（一）根据《中华人民共和国煤炭法》第三条规定，煤炭资源属于国家所有。地表或地下的煤炭资源的国家所有权，不因其依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。同时该法第五条规定，国家依法保护煤炭资源，禁止任何乱采、滥探破坏煤炭资源的行为。双方当事人于2004年农历10月份签订的书面协议系范高升将其承包荒山里的属国家所有的煤炭资源非法转让给无开采资质的被告进行开采，双方签订的协议违反了《中华人民共和国合同法》第八条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，双方于2004年农历10月份签订的书面协议违反了上述规定，系无效合同。故原告要求被告支付2006年、2007年开采款合计5000.00元的诉讼请求，本院不予以支持。（二）对于原告要求被告支付煤款5760.00元的请求，因原告提供的证明上没有被告的签名，且原告未提供证据证明张再朝、曾元琼到原告小煤窑拉煤与被告胡兴朝具有关联性，故本院不予以支持。一审据此判决：驳回原告范高升要求被告胡兴朝支付开采款5000.00元及煤款5760.00元的诉讼请求。案件受理费减半收取为50.00元，由原告范高升负担。宣判后，范高升不服，上诉称：原判错将本案的转让荒山合同认定为开采合同，并错误适用法律作出错误的判决，请求撤销原判，判令：被上诉人胡兴朝支付上诉人范高升荒山转让费5000元、煤炭款5760元，共计10760元。在二审中双方均未提交新的证据。本院认为，本案二审焦点为：一审认定本案合同无效是否正确。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:双方所签协议中约定了承包荒山的用途是挖煤，且协议中约定了开挖洞面、开挖四至界限、开挖时间、开采款项等内容，并约定“在开挖期间，范家弟兄每户一年背2500斤煤作烧煤”，一审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项之规定认定双方所签协议无效是正确的，上诉人请求被上诉人支付荒山转让费的上诉请求不能成立。其要求被上诉人支付煤炭款5760的诉讼请求没有证据予以证明，应承担举证不能的后果。另，上诉人在上诉中所称的“被告和原村委会主任李绍先等人将土地转让给德天公司，每亩价格为两万元，原告这片荒山共有40亩”，与本案无关，本院不予采信。综上，本院认为上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人范高升负担。本判决为终审判决。审判长  刘金福审判员  周严惠审判员  陈贵琼二〇一六年四月十二日书记员  周庆琳
山东省昌邑市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0786刑初14号公诉机关昌邑市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某。诉讼代理人郑惠君、王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。被告人冯佳平，2014年5月2日因涉嫌聚众斗殴罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审，2015年1月16日被本院以聚众斗殴罪判处有期徒刑3年缓刑3年。2015年9月11日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年10月16日经昌邑市人民检察院批准被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。被告人胡某，2015年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年10月22日经昌邑市人民检察院批准被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。辩护人兼诉讼代理人常国友，山东商君律师事务所律师。被告人姜某甲，2015年8月25日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留8日，并处罚款人民币300元。2015年9月2日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。被告人刘某，2015年11月13日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。被告人张某，2015年9月26日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人冯佳平、胡某、姜某甲、刘某、张某犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、缪欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人郑惠君，被告人冯佳平、被告人胡某及其辩护人兼诉讼代理人常国友、被告人姜某甲、刘某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2015年3月11日，齐某某与李某手机网聊时发生争执。次日13时许，齐某某，王某某（二人另案处理）与被告人胡某在昌邑市院校街某某学校A座教学楼四楼中间大厅楼梯处，采用拳打脚踢等方式，将李某额面部、鼻部等处打伤，造成李某左上颌骨额突及双侧鼻骨骨折等损伤。经法医鉴定，李某之损伤已构成轻伤二级。2015年7月27日，被告人胡某到公安机关自首。2、2015年7月25日23时30分许，被告人冯佳平与陆某某发生争执后，被告人冯佳平纠集被告人胡某、姜某甲及滕某某、李某某（后二人另案处理）等人，驾车自昌邑市天水路“某某”歌厅追赶陆某某至昌邑市市府街奎聚派出所旧址院内，采取持械及拳打脚踢的方式，致陆某某轻微伤，并损坏其驾驶的桑塔纳轿车、手机、手表等财物。经鉴定，陆某某的财物损失价值人民币2074元。2015年8月25日，陆某某以被告人冯佳平赔偿了其损失10000元为由，表示不再追究其刑事责任；2016年3月6日，陆某某以其损失已全部挽回为由，对被告人胡某的行为予以谅解，建议法院对其从轻处罚。3、2015年9月9日13时许，付某某得知被告人胡某等与姜某乙、刘某某发生争执后，遂电话约被告人胡某到昌邑市柳疃中心卫生院处。当日15时许，被告人胡某及其纠集的被告人张某、刘某及王某某（另案处理）等人，在昌邑市某某卫生院门前，持砍刀将陈某某驾驶载付某某至此的鲁V×××××轿车（该车所有人为刘某某）损坏。经鉴定，鲁V×××××轿车的损失价值为人民币2220元。2015年9月18日、9月25日、10月13日，被告人胡某、张某、刘某分别到公安机关自首。2015年10月10日，刘某某以被告人胡某已赔偿损失1400元并赔礼道歉为由，建议法院对其从轻处罚。另查明，刑事附带民事诉讼原告人李某因伤住院治疗6日，造成的损失有医疗费3851.96元，住院伙食补助费180元（30元／日X6日），护理费403.26元（67.21元／日X6日），误工费326.16元（54.36元／日X6日），复印费16.5元，鉴定费960元，共计损失5737.88元。以上事实，有物证受损车辆（照片），书证人口信息、办案说明、刑事判决书、谅解书、医疗费票据等，证人姜某乙等人的陈述，被害人李某等人的陈述，被告人冯佳平、胡某、姜某甲、刘某、张某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯佳平、胡某、姜某甲、刘某、张某在公共场所，随意殴打他人，任意毁坏公共财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人冯佳平、胡某、姜某甲、刘某、张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应分别予以刑罚。被告人冯佳平并非自动投案，其自首的辩解意见不能认定，其系在缓刑期间犯本案之罪，应撤销缓刑，予以并罚。在共同犯罪中，各被告人的作用基本相当，不宜区分主从犯，被告人胡某的辩护人提出的其第2起犯罪系从犯的辩护意见，不予采信。涉案车辆鲁V×××××轿车损失价值，有鉴定意见为凭，公诉机关以此认定该车损失价值并无不当，且被告人胡某及辩护人也未在规定期限内申请重新鉴定，故对其该车损失价值鉴定过高的辩解、辩护意见，亦不予采信，但辩护人提出的其系自首，当庭自愿认罪，取得了部分被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案证据，足以证实被告人刘某积极参与了第3起犯罪，至于其提出的没有砍车的辩解意见，并不影响其犯罪成立。鉴于被告人胡某、刘某、张某均系自首，被告人冯佳平、姜某甲归案后能够如实供述犯罪事实，且五被告人在庭审中均自愿认罪，被告人冯佳平、胡某还取得了被害人或部分被害人的谅解，故可依法对五被告人分别从轻处罚。因被告人胡某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的物质损失5737.88元，足以认定，应依法赔偿。附带带民事诉讼原告人主张的误工时间180天无证据证明，应以住院时间计算为宜；主张的交通费200元无证据证明，不予认定；主张的伤残赔偿金23764元、精神抚慰金15000元不属刑事附带民事诉讼的审理范围，不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人冯佳平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；撤销（2014）昌刑初字第331号刑事判决书对罪犯冯佳平判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日抵顶刑期一日，即自2015年9月11日起至2019年2月10日止。）二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日抵顶刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止。）三、被告人姜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）五、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）六、被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人李某物质损失人民币5737.88元，于本判决生效后二十日内付清。如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵万明人民陪审员  王 超人民陪审员  魏素萍二〇一六年四月八日书 记 员  郝晓红
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1724民初479号原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县。法定代表人周克强，任该公司董事长。委托代理人张志栋，任昌邑支行信贷专管员。被告韩夫林，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。被告韩夫广，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。被告薛保同，男，1954年出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告韩夫林、韩夫广、薛保同借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李占军二〇一六年四月二十日书记员  付海心
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初4795号原告刘某，居民。委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。被告宋某甲，居民。委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员于在会于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人仲东华、被告宋某甲及其委托代理人丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年1月举行结婚仪式，并开始同居生活。年月日，双方补领结婚证。年月日生育儿子宋某乙。2015年9月，原告曾起诉离婚，后申请撤诉。撤诉后双方仍无法共同生活，长期分居，夫妻感情已经破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生子女宋某乙由原告抚养。被告辩称：同意离婚，但双方生育子女宋某乙由被告抚养，原告支付抚养费。经审理查明：2009年1月，原、被告举行结婚仪式并开始同居。年月日，双方至民政部门办理结婚登记手续。年月日，双方生育一男孩取名宋某乙，现随被告共同生活。2015年9月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后申请撤诉。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告一致同意宋某乙随被告共同生活。上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、妇幼保健所证明、（2015）沭华民初字第1356号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告现起诉要求与被告离婚，且态度坚决，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情已破裂，准许双方离婚。关于双方生育男孩宋某丙，原、被告均同意由被告抚养，再考虑宋某乙现在被告处生活，为了不改变该名子女生活、成长及学习环境，本院酌定宋某乙随被告共同生活，原告根据本地生活消费水平及其收入水平，按每月300元标准向被告支付子女抚养费。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告宋某甲离婚；二、双方生育男孩宋某乙（2009年11月26日生）随被告宋某甲共同生活，原告刘某于本判决生效之日起按月向被告宋某甲支付子女抚养费300元，直至宋某乙独立生活之日止，于每年的6月30日、12月30日前各给付一次。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。代理审判员  于在会二〇一六年四月二十五日书 记 员  王敏艳书 记 员  孙丹清附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判令，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终224号原公诉机关山东省即墨市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。被告人李某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯非法拘禁罪一案，于2015年12月24日作出（2015）即刑初字第1001号刑事判决。原审被告人李某甲、李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李某甲与被告人李某乙合资购买的宝马730车，因李某乙与他人有经济纠纷，被他人扣押后卖给山东省即墨市的张某、赵某。2015年5月14日15时许，被告人李某甲为了追回该车辆，纠合被告人李某乙、柴某（另案处理）、刘某甲（另案处理）、刘某（另案处理）等人以购买车辆为由，诱骗张某、赵某驾驶宝马730车来到即墨市经济开发区锦茂宾馆门口，强行将宝马730车开走，并将张某、赵某强行推至车上，期间对赵某进行语言威胁和殴打，并将二人拉至潍坊市昌乐县，后于当日18、19时许将张某、赵某释放。经法医鉴定，赵某身体损伤构成轻微伤。二被告人于2015年7月2日被抓获到案。另查明，本案审理期间，被告人李某甲交纳赔偿款人民币1万元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的接受刑事案件登记表，发、破案及抓获经过，辨认笔录，被害人张某、赵某的陈述，证人乔某、杨某的证言，法医鉴定书及病历复印件，车辆转押协议、保证合同，户籍证明，被告人李某甲、李某乙的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人李某甲、李某乙非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。被告人李某甲、李某乙到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某甲交纳了部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十七条之规定，分别以非法拘禁罪，判处被告人李某甲有期徒刑一年，判处被告人李某乙有期徒刑十个月。上诉人李某甲的主要上诉理由是，上诉人对被害人拘禁时间较短，没有殴打被害人的情节；被害人明知涉案宝马730轿车系上诉人所有，仍与郝九州交易，侵害了上诉人的财产所有权，存在过错，一审判决量刑过重。上诉人李某乙的主要上诉理由是，其系从犯，没有对被害人实施殴打行为，对被害人拘禁时间较短；本案事出有因，上诉人是为抢回自己的宝马车，被害人有过错，一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人李某甲、李某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某甲、李某乙分别所提没有对被害人实施殴打，非法拘禁时间较短的上诉理由，本院认为，非法拘禁时间较短不影响本案非法拘禁罪的成立。虽然二上诉人未直接对被害人赵某实施殴打，但本案系非法拘禁共同犯罪，组织者和积极参加者均应对同案犯实施的行为共同承担责任，即二上诉人均应对其他同案犯实施的殴打行为承担责任。关于二上诉人所提被害人存在过错的上诉理由，经查，被害人在明知涉案宝马730轿车系李某甲所有的情况下仍与郝九州进行了车辆交换，存在一定责任，有鉴于此，公诉机关并未对上诉人抢回自己所有车辆的行为以抢劫罪予以起诉，但上诉人抢车后对被害人实施了非法拘禁行为，应对上诉人的非法拘禁行为进行定罪处罚。关于上诉人李某乙所提其系从犯的上诉理由，经查，李某乙虽然不是本案的主要组织策划者，但其积极实施了非法拘禁行为，在本案中起主要作用，不能认定为从犯，但其在本案中的作用相对李某甲较轻，一审在量刑时已予以考虑。关于二上诉人所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据本案的事实、性质、情节及二上诉人在共同犯罪中的地位和作用，对二上诉人在法定幅度内所判处的刑罚并无不当。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丛日新代理审判员  张晓昆代理审判员  李 政二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 喆
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执字第168号申请执行人：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市江湾路。被执行人：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：王莉茗，女，汉族，1966年7月18日生，住所地吉林市昌邑区。申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出（2014）吉中民再初字第1号民事判决书，主文为：一、被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司给付原告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司工程款1086207.08元（已执行660900.33元），于本判决生效后十日内付清；二、被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司给付原告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司工程款利息（以1086207.08元为基数，自2002年11月1日起至2006年8月14日按中国人民银行同期贷款利率计算；以425306.75元为基数，自2006年8月15日起至2014年2月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司返还原告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司履约保证金5万元，于本判决生效后十日内付清。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已全部履行完毕。现申请执行人于2016年4月21日向本院出具书面申请，请求结案。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吉中民再初字第1号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  孟 浩审 判 员  刘天舒二〇一六年四月二十五日代理书记员  陈 雪
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔02刑终157号原公诉机关贵州省盘县人民检察院。上诉人（原审被告人）浦维彦，男，1989年10月3日出生，公民身份号码5202021989********，彝族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县柏果镇铜厂沟村*组。因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被监视居住，同年11月12日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。原审被告人文永泽，男，1989年8月4日出生，公民身份号码5202021989********，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县柏果镇烂泥沟村*组。因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被监视居住，同年11月12日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人文永泽、浦维彦犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月23日作出（2016）黔0222刑初134号刑事判决。原审被告人浦维彦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年5月26日23时许，被告人文永泽、浦维彦在贵州省盘县柏果镇景泰大酒店804房间贩卖毒品给何岗时被盘县公安局民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物0.3克及作案通讯工具“KINGSUN”牌黑色直板手机一部、“S∧MSUNG”牌蓝色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人文永泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人浦维彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；涉案毒品海洛因0.3克及作案通讯工具“KINGSUN”牌黑色直板手机一部、“S∧MSUNG”牌蓝色直板手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人文永泽服判；原审被告人浦维彦不服判决，以“不构成贩卖毒品罪”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人浦维彦、原审被告人文永泽违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人浦维彦未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。对于上诉人浦维彦所提“不构成贩卖毒品罪”的上诉理由。经查，浦维彦的原供述、原审被告人文永泽的原供述、汇款凭证、通话清单等证据能相互印证，证实浦维彦、文永泽在贩卖毒品海洛因给他人时被公安机关当场抓获，浦维彦的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人浦维彦、原审被告人文永泽违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖0.3克的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗远进审 判 员  武晓华代理审判员  张 丽二〇一六年四月二十九日书 记 员  严 维
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执3511号申请执行人：庞可欣，学生。法定代理人：庞庆东，农民。法定代理人：崔小娟，农民。被执行人：迁安市迁安镇小王庄中心完全小学，住所地迁安市迁安镇小王庄村。法定代表人：李泽民，该校校长。庞可欣申请迁安市迁安镇小王庄中心完全小学人格权纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第3687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第3687号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹建波二〇一六年四月二十六日书记员  厉晓艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初653号原告：新市区湖州路豪源建材租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区湖州路63号6队。经营者：李正永，租赁站业主。被告：广元市元通建筑劳务分包工程有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号。法定代表人：刘国蓉，公司总经理。被告：赵春华，男，1963年11月3日出生，汉族。本院在审理原告新市区湖州路豪源建材租赁站诉被告广元市元通建筑劳务分包工程有限公司、被告赵春华建筑设备租赁合同纠纷一案中,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈玉星二〇一六年四月十一日书记员  姜富刚