辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终2062号上诉人（原审被告）：刘丽英，女，1964年6月14日出生，汉族，住沈阳市。委托代理人：杜冠男，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳农业大学附属实验场，住所地：沈阳市沈河区东陵路***号。法定代表人：赵永彬，该单位场长。委托代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人刘丽英因与被上诉人沈阳农业大学附属实验场劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李春野（主审）担任审判长，与审判员董莉、审判员张春韬组成合议庭审理了本案。沈阳农业大学附属实验场向一审法院起诉称，沈阳农业大学附属实验场下属的二分场于1991年11月与刘丽英签订了劳动合同，合同期限从1992年1月1日至1993年12月31日，到期后双方延期至1996年12月31日。1996年合同到期后，双方没有续签。此后，刘丽英没有在沈阳农业大学附属实验场工作。今年，沈阳农业大学附属实验场突然接到辽宁省劳动人事争议仲裁委员会送达的刘丽英的仲裁申请，刘丽英要求为其办理退休手续并报销自己缴纳的医疗保险等仲裁请求。刘丽英在仲裁并没有提供其在沈阳农业大学附属实验场工作的相关证据，其主张在沈阳农业大学附属实验场种地，但未提供种地承包或租赁合同，也没有提供交纳相关承包费或租赁费的票据。特别是刘丽英说在沈阳农业大学附属实验场分配的土地上种地，但未提供种地的证据。而且，原告沈阳农业大学附属实验场的土地在2000年已全部对外租赁，全部签订了合同，没有刘丽英所种的土地。刘丽英虽然提供了两个证人，但该证人只证明看到刘丽英种地了，但不清楚刘丽英是种的谁的地，更无法说清双方的关系。证人的证词证明力极低。沈阳农业大学附属实验场有上万亩土地，刘丽英是否种地、种的哪块地、给谁种地都不清楚。仲裁委在没有调查清楚的情况下，就作出沈阳农业大学附属实验场与刘丽英有劳动关系的裁决。请求法院依法确认沈阳农业大学附属实验场与刘丽英没有劳动关系，驳回刘丽英的诉讼请求。刘丽英辩称，请求维持辽劳人仲字397号裁决书。双方自1991年11月至今存在劳动关系。双方分别于1991年11月19日、1994年1月3日签订了两份劳动合同，自1996年12月31日后刘丽英仍继续耕种沈阳农业大学附属实验场的实验田，双方依照原条件继续履行劳动合同。仲裁时的证人姜春生等人的证言证明刘丽英自1991年以来耕种沈阳农业大学附属实验场分配的实验田土地。依据最高院有关司法解释，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为继续履行劳动合同。虽然1996年12月31日后双方没有续签劳动合同，但刘丽英始终履行劳动合同的义务，继续耕种上述土地，沈阳农业大学附属实验场从未提出过异议。仲裁时沈阳农业大学附属实验场明确刘丽英的承包地在少林武校后，其四至为东边少林武校、南边为鲍长德、西边张秋红、北边刘莹莹、刘义。沈阳农业大学附属实验场从未明确表示双方终止劳动合同。解除终止劳动合同必须出具书面通知，告知劳动者劳动合同终止的时间、事由及是否续签劳动合同的事项。本案仲裁时沈阳农业大学附属实验场没有提供告知合同到期的书面证明，没有履行通知的义务，劳动关系不应以劳动合同的到期为终止。沈阳农业大学附属实验场没有将刘丽英的档案转交街道劳动部门，视为其对刘丽英实施劳动管理，仍属于其单位的职工。依据企业职工档案管理规定，单位应在一个月内将员工档案转交新的单位或户口所在地街道劳动部门。劳动仲裁时沈阳农业大学附属实验场承认仍保管着刘丽英的档案。根据法律规定单位负有为员工缴纳保险的义务，沈阳农业大学附属实验场应为刘丽英缴纳社会保险费。原审法院查明，沈阳农业大学附属实验场系辽宁省所属事业单位法人。1991年该实验场与刘丽英签订劳动合同一份，约定刘丽英为其劳动合同制工人，从事农艺工种，耕种沈阳农业大学附属实验场的10亩大田，合同期限自1992年1月1日至1993年12月31日。合同到期后，双方续签劳动合同，合同期限自1994年1月1日至1996年12月31日。刘丽英向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求为其补缴1992年至2014年的养老、医疗保险，要求支付未办成退休手续而应得的退休金，该仲裁委员会于2015年8月5日作出辽劳人仲字（2015）第397号仲裁裁决。沈阳农业大学附属实验场不服，提起诉讼。另查明，刘丽英耕种的10亩大田2003年以后承包给沈阳农业大学附属实验场职工李真春。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、承包合同、工资变动审批表、入取通知书、录用登记表等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。原审法院认为，沈阳农业大学附属实验场与刘丽英自1992年1月签订有一年期劳动合同，后续签劳动合同至1996年12月31日，在此期间双方存在劳动合同关系。双方签订的劳动合同于1996年12月到期后，刘丽英���张其一耕种沈阳农业大学附属实验场的10亩土地，以此证明双方存在事实的劳动关系，但是根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。刘丽英没有提供上述证据证明双方存在事实劳动关系，且沈阳农业大学附属实验场庭审中提供证据证明“刘丽英耕种的10亩土地”承包给他人。对刘丽英主张1996年以后与沈阳农业大学附属实验场一直存在劳动关系的事实，不予采信。另外，依据《关于辽宁省机关事业单位临时聘用人员实行基本养老保险社会统筹有关问题的通知》的规定：“从2004年1月1日起，凡与各级机关事业单位签订劳动合同的临时聘用人员实行基本养老保险社会统筹。”据此规定，沈阳农业大学附属实验场有义务为临时用工人员缴纳社会保险最早也应是2004年1月开始，故对刘丽英要求赔偿未办理退休手续造成的退休金损失，无事实和法律依据，不予支持。关于刘丽英要求补缴社会保险的请求，根据《社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应向社保管理部门寻求解决。原审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《社会保险法》第六十三条之规定，判决：驳回被告刘丽英的全部仲裁请求。案件受理费10元，由刘丽英负担。宣判后，上诉人刘丽英不服，向本院提出上诉称，1996年之后，上诉人与被上诉人虽然未续签劳动合同，但上诉人仍然继续按照原条件履行双方所签订的劳动合同，被上诉人一直也未提出过异议。而且，被上诉人从未向上诉人出具过解除劳动合同关系的书面材料，上诉人的档案也一直在被上诉人处保管。上诉人与被上诉人的劳动关系一直存续。被上诉人称已将上诉人所耕种的土地承包给案外人李真春，不符合事实。李真春是智力二级残疾，属于无民事行为能力人，其法定监护人为“刘洪伟”，而在被上诉人提供的2003年及2008年的承包合同中乙方代表人一栏的签名分别为“刘鸿旻”和“刘洪旻”，均不是李真春的法定监护人，而且上述两个签名也是伪造的。事实上，该试验田一直由上诉人耕种。上诉人是合同制工人，并非临时聘用人员。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的全部仲裁请求。被上诉人沈阳农业大学附属实验场答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院认为，刘丽英提供的“劳动合同制工人录用登记表”及“劳动合同制工人录用通知书”显示，其于1991年10月被沈阳农业大学附属实验场录用为合同制工人。双方于1991年11月签订劳动合同，于1994年1月续签劳动合同，约定刘丽英耕种大田10亩，合同期限至1996年12月31日。该劳动合同期满后，双方未再续签。刘丽英主张，双方虽然未续签劳动合同，但是其一直在沈阳农业大学附属实验场分配给其的土地上耕种至今。种地收入的一部分上交单位，剩余部分收入作为工资。沈阳农业大学附属实验场从未通知过刘丽英解除劳动关系或给其出具过解除劳动关系手续，且其个人档案也一直在该单位保管，双方之间的劳动关系一直存续至今。对此，沈阳农业大学附属实验场主张，刘丽英所耕种的土地已于2003年统一收回且已承包给案外人李真春。其与刘丽英签订的劳动合同已于1996年12月31日期满，双方之间的劳动合同关系已经终止。并提供了沈阳农业大学附属实验场与李真春分别于2003年1月1日、2008年1月1日、2009年1月1日、2014年12月16日签订的土地承包合同用以证明刘丽英所耕种的土地已承包给了李真春。本案中，刘丽英提供的李真春的“残疾人证”显示其为智力残疾二级，其监护人为“刘洪伟”。上述四份土地承包合同中的2003年合同中乙方代表人的签名为“刘鸿旻”，2008合同中乙方代表人的签名为“刘洪旻”，名称不一致且均不是李真春的监护人。2009年和2014年合同中乙方的签名为“李真春”，因李真春系��力残疾二级，属于重度智残。故沈阳农业大学附属实验场提供的上述四份与李真春之间的土地承包合同的真实性无法确认。经本院实地调查，刘丽英目前一直耕种土地的所在位置与沈阳农业大学附属实验场所主张的承包给李真春的土地，在沈阳农业大学土地管理办公室出具的土地位置图上显示并非为同一块土地。故沈阳农业大学附属实验场提出的刘丽英所耕种的土地已于2003年统一收回且已承包给案外人李真春的主张，缺乏事实依据。沈阳农业大学附属实验场未提供证据证明其曾对刘丽英在1996年12月31日劳动合同到期后仍继续耕种该块土地提出异议，亦未提供证据证明其曾通知过刘丽英解除劳动关系或出具过相关解除劳动关系手续，而且刘丽英的档案也一直在该单位保管至今。综合本案现有证据及查明的事实，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。…”的规定，原审判决认定刘丽英于1996年劳动合同到期以后与沈阳农业大学附属实验场不存在劳动关系，证据不足。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第187号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还给上诉人刘丽英。审判长  李春野审判员  董 莉审判员  张春韬二〇一六年四月二十日书记员  李长贤