贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终258号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。负责人田隼，经理。委托代理人吴迪，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）李登芬，女，1945年8月4日生，汉族，贵州省普定县人，务农，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人叶胜贤，男，1967年5月5日生，汉族，贵州省普定县人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系李登芬之子。代理权限为特别授权代理。原审被告舒春宝，男，1966年4月30日生，汉族，浙江省兰溪市人，木工，住贵州省安顺市西秀区。上诉人鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称鼎和财保公司）为与被上诉人李登芬、原审被告舒春宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第2629号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李登芬向一审法院起诉称：2015年7月18日6时许，被告舒春宝驾驶贵GY91**号小型普通客车由西山村方向沿黄果树大街往国际佳缘小区方向行驶，行经黔中路口时所驾车辆前部与原告推着横过道路的手推车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年8月20日，安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出黔公交认字（2015）第00089号道路交通事故认定书，认定被告舒春宝承担本次事故的全部责任。原告受伤后被送往贵医安顺医院住院治疗，经诊断为左锁骨远端骨折、双侧趾骨上支骨折、T4及L12压缩性骨折等伤情，原告伤情稳定后于2015年9月7日出院回家修养，共住院51天。安顺市西秀区人民医院法医鉴定所作出安西司法鉴定（2015）鉴字第275号鉴定意见书，鉴定原告脊柱压缩性骨折评定为8级伤残、上肢功能部分丧失评定为10级伤残、骨盆骨折畸形愈合评定为10级伤残。鉴定原告的误工期限为160日、护理期限为90日、营养期限为90日。贵GY91**号小型普通客车在鼎和财保公司投有交通事故责任强制保险及第三者责任险。现请求：1、依法判令被告舒春宝赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币130992.50元。2、依法判令被告鼎和财保公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。舒春宝辩称：原告的所有医疗费都是我缴纳的。鼎和财保公司辩称：贵GY91**号车在我公司投有交强险和第三者责任险。原告诉请的各项损失我公司同意赔偿，但如何承担责任请求法院查明事实后依法认定。我公司在交强险责任限额内承担责任应当分项，我公司已支付了10000元。诉讼费不应由我公司承担。一审法院经审理后查明：2015年7月18日6时左右，被告舒春宝驾驶贵GY91**号小型普通客车由西山村方向沿黄果树大街往国际佳缘小区方向行驶至黔中路口时，所驾车辆前部与由原告李登芬推着的横过道路的手推车发生碰撞，造成原告李登芬受伤。原告受伤后即被送往贵医安顺医院进行治疗，经该院诊断为：1、左顶部头皮血肿；2、胸部闭合伤；双肺挫伤并胸腔积液；3、左锁骨远端骨折；4、双侧趾骨上肢骨折；5、T4及L2压缩性骨折。原告李登芬住院51天，被告舒春宝预付医疗费20000元、被告鼎和财保公司预付医疗费10000元。庭审结束后经原告李登芬到医院结算，医疗费为28908.54元，退款1091.46元，该退款现为原告李登芬持有，被告舒春宝表示退款1091.46元不再要求原告李登芬返还。2015年9月18日，经安顺市交通警察支队直属一大队委托，安顺市西秀区人民医院司法鉴定所对原告李登芬进行了伤残等级及误工、护理、营养期限的鉴定和评估，其鉴定意见为：1、李登芬脊柱压缩性骨折评定为VIII（八）级伤残。2、李登芬左上肢功能部分丧失评定为X（十）级伤残。3、李登芬骨盆骨折畸形愈合评定为X（十）级伤残。4、李登芬之损伤，其误工期限评定为160日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日。原告李登芬支付鉴定费1300元。被告舒春宝为贵GY91**号车的所有人，其就该车在被告鼎和财保公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年4月1日零时起至2016年3月31日二十四时止，保险限额为122000元。同时其还在该公司投有第三者责任保险，保险期间为2015年4月1日零时起至2016年3月31日二十四时止，保险限额为100000元。原告李登芬自1990年1月1日起一直居住在中华南路198号1单元101号旁的临时住房，1995年8月7日至1996年6月30日期间经营小吃。上述事实，有双方当事人的陈述，原告李登芬提交的身份证复印件、西秀区华西办事处南郊社区居民委员会证明、卫生许可证、合格证、安顺市公安局交通警察支队直属一大队黔公交认字（2015）第00089号道路交通事故认定书、保险单、安顺市西秀区人民医院司法鉴定所鉴定书、被告舒春宝驾驶证、贵GY91**号车辆行驶证、贵医安顺医院病历、医疗费票据1份、鉴定费票据1份，被告舒春宝提交的身份证、驾驶证、贵GY91**号车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保单及发票、贵医安顺医院预交款收据，被告鼎和财保公司提交的营业执照、组织机构代码证、经营保险业务许可证、负责人身份证明、负责人身份证、中国工商银行网上银行电子回单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。关于原告李登芬提交的普定县讲义村民委员会证明，一审法院认为，作为村委不具备证明本村村民在本村以外的其他地方生产、生活、居住等情况的资格，该证据不予采信。一审法院经审理后认为：公民的生命健康权受法律保护。被告舒春宝驾驶车辆上路行驶，未按交通信号灯通行，是造成本次事故的直接原因，对此次交通事故给原告李登芬造成的损失其应承担全部的赔偿责任。因被告舒春宝就贵GY91**号车在被告鼎和财保公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且在保险期限内，应由被告鼎和财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额承担赔偿责任，不足部分由其在第三者责任保险承担赔偿责任。根据有效证据，原告李登芬的经济损失为：1、残疾赔偿金。根据原告的伤残等级按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为72154.27元；2、护理费。按居民服务业年平均工资按90日计算为7011.86元；3、营养费。以每天30元按90日计算为2700元；4、住院伙食补助费。以国家机关工作人员的出差伙食补助标准按住院天数51天计算为5100元；5、法医鉴定费1300元。6、交通费。原告虽未提交票据，但鉴于该费用实际产生，本院酌定为500元；7、精神损害抚慰金。原告要求5000元符合规定，本院予以支持。以上7项共计人民币93766.58元。关于原告李登芬要求赔偿误工费的诉请，因其现已70周岁，已超过国家规定的退休年龄，同时其并未提交证据证明其还在进行劳动，且将该劳动所得作为自己的生活来源，故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告李登芬的经济损失确定为：残疾赔偿金72154.27元、护理费7011.86元、营养费2700元、住院伙食补助费5100元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币93766.58元；二、由被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李登芬人民币92466.58元；三、由被告舒春宝赔偿原告李登芬鉴定费人民币1300元；上述第二、三项限判决生效后十日内履行。四、驳回原告李登芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2920元，减半收取1460元，由原告李登芬负担410元，被告舒春宝负担1050元。宣判后，鼎和财保公司不服，向本院提出上诉称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，交通事故发生后，保险公司在交强险内分项进行赔付，但一审判决却在交强险总额内进行判决，适用法律错误；2、残疾赔偿金计算错误。故请求二审法院依法改判。被上诉人李登芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告舒春宝未作陈述。各方当事人在二审中均未提交新的证据。综合上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：1、机动车第三者责任强制保险是否应当分项分责赔付；2、残疾赔偿金计算是否正确。本院认为：国家设立及投保人投保机动车第三者责任强制保险的目的是为了控制和防范机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在机动车第三者责任强制保险限额内向受害者承担直接赔付的法定义务。一审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判令上诉人在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任并无不当。2015年9月18日，经安顺市交通警察支队直属一大队委托，安顺市西秀区人民医院司法鉴定所于2015年9月25日对李登芬伤残等级作出《法医临床评定报告》，对李登芬所受之伤进行了定残。李登芬年龄为70周岁，所受之伤为一个八级伤残，两个十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，残疾赔偿金计算为：2014年度贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21×10年×伤残系数0.32＝72154.27元。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 晖审 判 员  刘 熹代理审判员  陈雯贞二〇一六年四月二十一日书 记 员  赵奇瑾