海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼96民终1193号上诉人（原审原告）：黄孟玉。委托代理人：廖松日。委托代理人：蔡神曼。被上诉人（原审被告）：万宁市畜牧兽医局。法定代表人：陈超武。委托代理人：王铭涛。上诉人黄孟玉因与被上诉人万宁市畜牧兽医局（以下简称万宁畜牧局）劳动争议一案，不服海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄孟玉上诉请求：一、撤销原审判决；二、支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人既不守法，也不人道。1996年1月，上诉人入职被上诉人万宁畜牧局，任职后安动物卫生监督分所检疫岗位。直到2015年5月，工作将近20年，而被上诉人万宁畜牧局只为上诉人缴交了几年的社会保险。现上诉人已过了退休年龄，却办不了退休手续，无法享受养老福利。二、一审法院故意回避重要事实，查明事实重大遗漏，导致查明事实不清。而被上诉人万宁畜牧局为上诉人缴交了几年的社会保险。而一审法院故意回避该事实未进行查明。三、一审判决认定事实错误。1.1996年1月，上诉人入职万宁畜牧局，任职后安动物卫生监督分所检疫岗位。当时是万宁畜牧局统一招聘入职的,当时,并未告知是从事非全日制用工及劳动报酬的计付方式,事实上,当上诉人入职万宁畜牧局后,就形成了正式劳动关系。2.上诉人从事的岗位是屠宰场检疫员,上班时间是全天24小时待命。只要有生猪屠宰，就算是非上班时间，屠宰场都要通知上诉人到位。工作时间是因岗位性质决定的。四、一审判决确认黄孟玉与万宁畜牧局自1996年1月8日至2013年1月4日存在非全日制劳动关系属于适用法律错误。一审判决依据劳动合同法第六十八条、第六十九条、第七十一条是错误的，事实上，上诉人每天的上班时间已经超过4小时，被上诉人是每月发放工资给上诉人，而不是计时工资，所以一审判决适用劳动合同法中关于非全日制用工的法律不适用于本案。被上诉人万宁畜牧局答辩称，一、一审法院认定双方是非全日制用工关系并没有错误。首先，从《聘用编外检疫员审批表》可见，上诉人被聘用时即为兼职人员，上诉人称该表并没有向其公开，这是完全没有事实依据的。其次，从《劳务补助报销表》、《记账凭证》上可见，上诉人每月工作不足十天，进一步说明上诉人的工作属于兼职，并非全职工作。再次，从《劳务补助报销表》、《记账凭证》上可见，上诉人每天工资50元，说明上诉人每天工作的时间并不长，与被上诉人所称的每天工作不足4小时相吻合，并不像上诉人所称的每天工作24小时。最后，与上诉人同种工作的文杰已经与万宁市林业局签订专职防火员合同，并缴纳社会保险，进一步说明双方属于兼职劳动关系即非全日制劳动关系。二、一审适用法律正确，并无错误之处。如前所述，上诉人属于非全日制用工，故上诉人主张的各项请求均没有事实和法律依据，此外上诉人主张的诉讼请求也己超过诉讼时效。因此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求所适用的法律是正确的。三、上诉人称被上诉人为其缴纳几年的社会保险金这是没有事实依据的。综上，上诉人的各项请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人黄孟玉于2015年8月25日向一审法院起诉请求：1.确认黄孟玉与万宁畜牧局自1996年1月8日至2015年5月30日存在劳动关系；2.万宁畜牧局支付黄孟玉未签书面劳动合同的双倍工资25066.8元；3.万宁畜牧局支付黄孟玉未签定无固定期限劳动合同的双倍工资差额417020.4元；4.万宁畜牧局支付黄孟玉未足额支付工资142835.4元；5.万宁畜牧局支付黄孟玉违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金43297.2元；6.万宁畜牧局支付黄孟玉解除劳动合同经济补偿金86594.4元。7.万宁畜牧局支付黄孟玉拖欠工资经济补偿金71417.7元；8.万宁畜牧局为黄孟玉办理自1996年1月8日起至2015年5月30日止的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险。一审法院认定事实：2010年3月23日，万宁市动物卫生监督所拟招聘黄孟玉为后安分所的兼职动物检疫员，上报万宁畜牧局审批，万宁畜牧局同意并于2010年3月25日作出万牧[2010]7号《关于招聘卓富等70位同志为检疫员的通知》，招聘黄孟玉为万宁市动物卫生监督所后安分所检疫员。黄孟玉工作内容是对后安镇屠宰场屠宰进行卫生安全检疫。2014年3月12日，万宁市动物卫生监督所向万宁畜牧局上报《关于拟临时雇请苏家聪等54位同志为兼职检疫员的请示》。2014年3月18日，万宁畜牧局作出万牧[2014]4号《关于撤销万宁市动物卫生监督所龙滚等分所及解聘卓富等同志所长、检疫员职务的通知》，解聘黄孟玉等76名动物检疫员。2014年4月1日，万宁畜牧局作出万牧复字[2014]1号《万宁市畜牧兽医局关于市动物卫生监督所雇请临时兼职检疫员的批复》，同意市动物卫生监督所雇请临时兼职检疫员。黄孟玉被雇请为临时兼职检疫员，主要工作职责是派驻基层屠宰场协助做好检疫工作。2015年5月30日，黄孟玉被辞退。2015年8月14日，黄孟玉向万宁仲裁委提起劳动仲裁请求：1.确认黄孟玉与万宁畜牧局自1996年8月1日至2015年5月30日存在劳动关系；2.万宁畜牧局支付黄孟玉未签定书面劳动合同的双倍工资25066.8元；3.万宁畜牧局支付黄孟玉未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额346477.6元；4.万宁畜牧局支付黄孟玉未足额支付工资137776.4元；5.万宁畜牧局支付黄孟玉违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金63806.4元；6.万宁畜牧局支付黄孟玉解除劳动合同经济补偿金31903.2元；7.万宁畜牧局支付黄孟玉拖欠工资经济补偿金68888.2元；8.万宁畜牧局为黄孟玉办理自2001年9月1日起至2015年5月30日止的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险。2015年8月18日，万宁市仲裁委发出万劳仲案字[2015]第143号不予受理案件通知书，以黄孟玉己达到法定退休年龄，不属劳动争议处理范围。另查明，2013年10月9日，万宁市机构编制委员会作出万编[2013]20号《关于将万宁市动物卫生监督所由万宁市畜牧兽医局内设挂牌机构调整为财政全额预算管理事业单位的通知》，同意万宁市动物卫生监督所为财政全额预算管理事业单位，隶属万宁畜牧局。2013年10月29日，万宁市动物卫生监督所办理组织机构代码证，机构类型为事业法人。又查明，动物检疫员按照实际出勤天数计算劳务补助，未出勤不计付劳务补助。2013年度检疫员每天出勤劳务补助50元；2014年1月-3月每天出勤劳务补助20元；2014年4月至2015年5月每天出勤劳务补助25元。黄孟玉自2013年1月至2014年3月劳务补助费每月300-400元不等；2014年4月-2015年5月劳务补助费每月500元。一审法院认定上述事实的证据有：一、有万宁畜牧局提供的万劳仲案字[2015]第143号不予受理案件通知书、万宁市动物卫生监督所聘用编外检疫员审批表、万牧[2010]7号《关于招聘卓富等70位同志为检疫员的通知》、万牧[2014]4号《关于撤销万宁市动物卫生监督所龙滚等分所及解聘卓富等同志所长、检疫员职务的通知》、公文呈批单、《关于拟临时雇请苏家聪等54位同志为兼职检疫员的请示》、《关于拟临时雇请兼职检疫员名单》、万牧复字[2014]1号《万宁市畜牧兽医局关于市动物卫生监督所雇请临时兼职检疫员的批复》、《关于将万宁市动物卫生监督所由万宁市畜牧兽医局内设挂牌机构调整为财政全额预算管理事业单位的通知》、组织机构代码证、2013年—2015年年度劳务补助报销表、记账凭证。二、有黄孟玉提供的动物检疫员证书、工作证；以及当事人的庭审陈述，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄孟玉提供劳动，万宁畜牧局支付黄孟玉劳动报酬，双方之间成立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，“从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同。”非全日制用工中可以有双重或多重劳动关系，即从事非全日制用工的劳动者可以兼职。根据万宁畜牧局提供的聘用编外检疫员审批表、劳务补助报销表、记账凭证以及黄孟玉任职期间每月出勤提供劳动及领取劳动报酬的实际情况，黄孟玉在万宁畜牧局任兼职检疫员，双方之间的劳动关系为非全日制的劳动关系，予以采信。黄孟玉于1996年1月8日被万宁畜牧局招聘至2014年3月18日被辞退。据此确认黄孟玉与万宁畜牧局自1996年1月8日至2014年3月18日存在非全日制劳动关系。黄孟玉于2014年4月1日被雇请为万宁市动物卫生监督所临时兼职检疫员并工作至2015年5月30日被辞退，因万宁市动物卫生监督所已于2013年10月9日经审批调整为事业单位，取得事业法人单位资格，该期间的用工单位为万宁市动物卫生监督所。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。万宁市动物卫生监督所隶属万宁畜牧局。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。黄孟玉请求未足额支付工资，但未提供相关证据予以证实。对于黄孟玉提起的2-7各项诉讼请求，并无事实根据和法律依据，不予支持。黄孟玉要求畜牧局为其办理五项社会保险的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告黄孟玉与被告万宁市畜牧兽医局自1996年1月8日至2013年1月4日存在非全日制劳动关系；二、驳回原告黄孟玉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄孟玉负担。本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2008年、2009年、2010年，万宁市后安畜牧站为黄孟玉缴交了三年社会保险金。本院认为，本案根据上诉人黄孟玉上诉的理由与被上诉人万宁畜牧局答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：黄孟玉与万宁畜牧局之间存在的是非全日制劳动合同关系还是全日制的劳动合同关系；黄孟玉的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。本案中，关于是否非全日制劳动关系，主要是看劳动者适用什么样的劳动时间、劳动方式及用人单位是采用什么样的标准支付报酬。根据一审认定的事实，黄孟玉到万宁畜牧局工作后，双方并未约定试用期，黄孟玉每天工作的时间主要是凌晨三时至七时左右，虽然偶尔会有临时任务，但每周工作时间累计也未超过二十四小时，工作方式也是有事才通知过来干活，并非采取正常坐班制，计算报酬方式为按天计算劳务报酬。根据万宁畜牧局提供的聘用编外检疫员审批表、劳务补助报销表、记账凭证以及黄孟玉任职期间每月出勤提供劳动及领取劳动报酬的实际情况看来，黄孟玉在万宁畜牧局任兼职检疫员，双方之间的劳动关系确为非全日制的劳动关系。黄孟玉于1996年1月被万宁畜牧局招聘至2014年3月被辞退。据此确认黄孟玉与万宁畜牧局此间存在非全日制劳动关系。虽然万宁市后安畜牧站在2008年、2009年、2010年为黄孟玉缴交了三年社会保险金，但并没有影响黄孟玉属于聘用编外人员性质，不能据此来确认为全日制的劳动关系。而黄孟玉要求万宁畜牧局为其办理五项社会保险的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。综上所述，上诉人黄孟玉上诉缺乏充分的事实根据与法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄孟玉负担。本判决为终审判决。审判长  陈文和审判员  林 彬审判员  蓝海燕二〇一六年十月十日                                                                       法官助理陈进平                                                                          书记员陈伟附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：陈文和撰稿：陈文和校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年10月10日印制（共印15份）