眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第2744号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。委托代理人雷波，特别授权，四川贤济律师事务所律师。被告李忠全（未到庭）。被告徐秦会（未到庭）。被告徐忠伟。被告郑亚利。被告郑希祥（未到庭）。被告曾玉芳（未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮储银行东坡支行）诉被告李忠全、徐秦会、徐忠伟、郑亚利、郑希祥、曾玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员冯艳红担任审判长，与审判员刘杰、人民陪审员李先毅组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷波，被告徐忠伟、郑亚利到庭参加诉讼，被告郑希祥、曾玉芳、李忠全、徐秦会经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行东坡支行诉称，2013年2月1日，被告李忠全、徐秦会、徐忠伟、郑亚利、郑希祥、曾玉芳组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份。协议约定：“从2013年2月1日至2015年2月1日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以及借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”。2013年2月5日，被告李忠全、徐秦会与原告签订了《小额联保借款合同》一份，该合同约定：“被告徐忠伟向原告贷款5万元用于进货，年利率为15.66%，借款期限为12个月”。当日，原告依约向被告发放贷款，被告李忠全、徐秦会在借据上签字。但被告获得借款后并没有按照合同约定按期足额归还原告借款。从2013年10月开始逾期，截止2015年5月28日，被告徐忠伟尚欠原告贷款本金30885元、利息及罚息计12545.79元，拖欠本息合计43400.79元。经本行多次催收，被告李忠全、徐秦会拒绝还款。被告徐忠伟、郑亚利、郑希祥、曾玉芳作为其担保人应承担连带保证责任。故原告于2015年8月4日具状本院请求依法判令：一、判令被告李忠全、徐秦会偿还借本金人民币30885元截止到2015年5月28日的利息和罚息为12545.79元，合计人民币43400.79元。（其余利息与罚息自2015年5月29日起按本金43400.79元，利率23.49%计算至借款还清时止）；二、判决被告李忠全、徐秦会承担原告为实现债权而支出的合理费用2000元；三、由被告徐忠伟、郑亚利、郑希祥、曾玉芳对上述款项承担连带清偿责任。被告徐忠伟辩称，原告所说属实，原告计算复利过高，不应支持，请求人民法院依法判决。被告郑亚利辩称，同意被告徐忠伟的意见。被告郑希祥未到庭未答辩。被告曾玉芳未到庭未答辩。被告李忠全未到庭未答辩。被告徐秦会未到庭未答辩。经审理查明，原告邮储银行东坡支行与被告李忠全、徐秦会、徐忠伟、郑亚利、郑希祥、曾玉芳于2013年2月1日签订了《小额贷款联保协议书》（编号：511401213022346329），该合同约定：“第一条乙方成员（徐忠伟、郑亚利、郑希祥、曾玉芳、李忠全、徐秦会）自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则成立联保小组。推选徐忠伟为联保小组牵头人。第二条从2013年2月1日起至2015年2月1日止，甲方（邮储银行东坡支行）可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条……乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务……（二）作为保证人的联保小组成员同意：……保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评保、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”2013年2月5日，被告李忠全与原告签订了《小额联保借款合同》（编号：511401113021407015），合同约定：“第一条甲方（邮储银行东坡支行）通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李忠全。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条贷款金额5万元，年利率15.66%，期限为12个月（自2013年2月至2014年2月）。第三条贷款用途为进货。第八条乙方（李忠全）自愿按下列第（二）种方式即等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。第十四条违约责任（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”原告于2013年2月5日向被告李忠全发放了贷款5万元。被告李忠全自2013年10月5日未按期归还本金，至今本金共计归还19115元，本金未归还30885元。截止2015年5月28日，该笔借款的利息和罚息计12545.79元。庭审中，原告提交委托代理合同及发票一张共同证明原告为追索债权花费律师费2000元。由于六被告无法联系，本院受理后向六被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票。被告徐忠伟、郑亚利认为复利计算过高，应不予支持。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明书、被告身份证及户口薄、结婚证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、还款计划表、还款流水明细、客户贷款台账、委托代理合同、发票及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中原告邮储银行东坡支行与被告李忠全、徐秦会签定《小额联保借款合同》并于当日依约向被告发放贷款5万元，但被告李忠全、徐秦会自2013年10月5日却没有按照合同约定期限偿付贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张归还贷款本金且要求被告自支付利息及罚息的请求于法有据，本院予以支持，本金归还时间定为15日为宜。原告主张至2015年5月28日的利息和罚息计12545.79元，有借款合同及欠款明细予以佐证，本院予以采信。原告主张自2015年5月29日起至借款还清时止按本金43400.39元，年利率23.49%计算，有借款合同约定予以佐证，且不违背法律强制性规定，本院予以支持。原告主张被告应承担律师费2000元因有双方合同约定且有委托代理合同及律师代理费发票予以佐证，本院予以支持。原告邮储银行东坡支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，合同约定被告徐忠伟、郑亚利、郑希祥、曾玉芳负有连带清偿的责任。故原告要求被告徐忠伟、郑亚利、郑希祥、曾玉芳对被告李忠全、徐秦会应付原告款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑希祥、曾玉芳、李忠全、徐秦会经本院公告传唤未到庭应诉，视为四被告自愿放弃对原告诉请抗辩之权利，其应当承担不到庭的不利后果。为维护正常的社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠全、徐秦会于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行贷款本金30885元（计算方法：截止到2015年5月28日的利息和罚息为12545.79元。以本金43400.79元为基数，从2015年5月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.66%的1.5倍为标准计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）。二、被告李忠全、徐秦会于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄眉山市东坡区支行为追索债权花费的律师费2000元。三、被告徐忠伟、郑亚利、郑希祥、曾玉芳对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。如果被告徐忠伟、郑亚利、郑希祥、曾玉芳、李忠全、徐秦会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，公告费400元，由被告徐忠伟、郑亚利、郑希祥、曾玉芳、李忠全、徐秦会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  冯艳红审 判 员  刘 杰人民陪审员  李先毅二〇一六年四月十八日书 记 员  陈 利