山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初1260号原告：高唐县利通运输有限公司法定代表人：李玉荣，职务：经理公司地址：山东省聊城市高唐县。委托代理人：宋悌文，男，山东锦纺律师事务所，律师。委托代理人：侯永勇，男，1975年1月17日生，住夏津县，系高唐县利通运输有限公司副经理。被告：于风杰，男，汉族，1981年6月8日生，住夏津县。委托代理人：尹金国，男，夏津县第三法律服务所，法律工作者。原告高唐县利通运输有限公司与被告于风杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由夏津县人民法院审判员张明福独任审判，公开开庭进行了审理。第一次和第三次开庭原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人与被告于风杰及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于风杰经人介绍到我公司联系车辆挂靠业务，被告因买车资金不足，向我公司借款15万元，约定月息1分2厘，同时约定被告每月还款本金10000元及利息。在被告没有还清借款之前，原告保留车辆的所有权。被告自主经营、自负盈亏。被告在经营过程中，没有按约定足额及时还款。2016年1月份，被告因经营不善停止运营，但其仍然无力偿还借款。被告将车辆交给原告存放。2016年1月20日经原、被告双方共同协商一致，将车辆以113000元的价格出售后抵偿了原告的部分借款、利息、管理费、加油费后，截止2016年1月20日结算，被告尚欠原告借款47878元没有偿还。被告借故拒不还款的行为，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告于风杰一次性偿还原告现金47878元，利息按月息1.2分从2016年1月20日计算至本息还清之日，由被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，1、被告虽为原告打有15万的借条，签有分期还款协议书，但被告并没有收到过15万元的现金；2、被告所购买的鲁XX号半挂车，是原告单方联系购买的二手车，被告自己拿了2.5万元，原告称该车价值17.5万元并给垫付了15万元，此款是原告自己交给卖者手中的，原告是否真的垫付15万元，要求原告出示付款凭证，否则被告不予认可；3、被告已经分多次偿还原告现金5万元左右，原告的会计账上应该有记录；4、原、被告之间从没有约定过被告在还清借款之前，原告保留对该车的所有权，原、被告所签订的车辆挂靠协议第四条规定，乙方即被告，在挂靠经营期间对属于自己挂靠的运输车辆拥有所有权、使用权、运输收益的自由支配权，这足以说明该车辆所有权归被告所有；5、被告从未与原告协商过将车辆变卖后抵偿部分借款的事，是原告强行把车辆开走的，关于这一点被告已经向法院提起侵权之诉，在那个诉讼中将有详细陈述；6、本案属合同之债，被告起诉原告的（2016）鲁1427民初1408号案属侵权之债，鉴于这一情况，现在谁欠谁钱尚不明朗，待（2016）鲁1427民初1408号案件结案后才会有结论，因此根据法律规定应该中止本案诉讼。经审理查明，被告于风杰经人介绍到原告高唐县利通运输有限公司（以下简称利通公司）办理车辆挂靠业务。2014年11月份，原告利通公司的侯永勇到冠县盛世二手车有限公司购买车辆，看中一辆福田半挂车，经协商车辆的价格为17.3万元，另有2000元的中介费，购车共计17.5万元，由被告于风杰支付了2.5万元。当时约定由被告于风杰借利通公司15万元，并约定月利率1.2%，由被告于风杰于2014年12月23日向原告出具借条并签订分期还款协议书。后该车辆挂牌为鲁XX，挂靠在原告高唐县利通运输有限公司名下。2016年1月20日该车由原告利通公司售出，售车价款为11.3万元，价款抵偿了原告的部分借款、利息、管理费、加油费，截止2016年1月20日结算，被告尚欠原告借款47878元没有偿还。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：欠据一张，证明被告欠原告现金15万元本金及利息按每月120元计算的事实。2、分期还款协议书一份，证明被告借原告15万元，利息为1分2厘，从2014年12月23日起每月还款12100元。3、车辆挂靠合同一份，证明鲁XX挂号重型半挂车挂靠在原告名下经营，每年管理费为2400元，如被告不能偿还原告借款，原告有权直接扣押、变卖车辆，偿还原告的贷款本息。4、2015年5月4日，被告为原告出具欠条一张，证明原告为被告买保险花费26319.5元，被告偿还7000元后，尚欠原告19319.5元的事实。5、2015年2月15日，被告为原告出具欠油款3000元的欠条一张，证明被告欠原告油款3000元的事实。6、鲁XX号重型半挂车的行驶证两份，证明该车辆系被告以分期付款的方式购买，在被告没还清借款前，原告保留该车辆的所有权。7、账目明细一份，证明被告欠原告47878元的计算方式。8、原告的会计纪风如名下账户于2014年11月20日转出14.1万元的银行打印单一份以及证人包士飞出具的证明一份（附有包士飞的身份证复印件和冠县盛世二手车有限公司营业执照复印件），证明原告向卖车方买车及付款的事实。被告对以上证据的质证意见为：1、证据一的欠据确实是被告打的，要求原告提供向卖车方付款的证据，否则不予认可欠原告15万元。2、对分期还款协议书的真实性无异议，但是没有约定被告还清欠款前，原告对该车辆保留所有权。3、对车辆挂靠合同本身的真实性没有异议，但是合同中第一条约定的内容，认为不合法。但是第四条中明确规定车辆在挂靠期间，所有权归被告。4、对证据四无异议。5、对证据五认为与本案无关。6、对证据六的车辆行驶证真实性无异议，但不能证明原告想要证明的问题。7、对证据七的计算方式有异议，对于原告所计算的余额不予认可。8、对证据八，认为原告会计纪风如的银行账户系私人账号不是原告公司账号，不能证明原告想要证明的问题。对包士飞出具的证明真实性有异议，属于证人证言，根据法律规定，无正当理由不到庭的证人证言不能单独作为事实依据；对该证人证言的内容有异议，认为不真实，被告有证据证明购车定金1万元及中介费2000元是由被告付的。被告提交一份打给包士飞现金的付款凭证，及申请证人贺心臣出庭作证，证明原告给包士飞的购车款是14.1万元，购车定金1万元是被告付的，由被告的亲戚贺心臣直接打给包士飞，剩下的1.5万元及2000元的中介费被告交给了原告公司的侯永勇。原告对上述证据的质证意见为，认为该证据不具有真实性，两张单据上均没有金融机构的公章；并且该证据不具有关联性，该单据显示的1万元付款人姓名不是本案的被告，不能证明该汇款与本案有关，但是原告承认被告在购买涉案车辆时总共拿了2.5万元。上述事实，有起诉状、庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。本案被告于风杰因买车找到原告利通公司，由被告于风杰先行支付购车定金2万元，之后由原告利通公司会计纪风如通过银行转账为其支付14.1万元车款，另又支付现金1.2万元及中介费2000元，以上共计15.5万元，此事有纪风如银行转账明细予以证实，纪风如在原告公司担任会计一职，其转账行为应认定为职务行为，冠县盛世二手车有限公司法定代表人包士飞对此事亦予以证实并得到认可，并且被告于风杰为原告出具借条及分期还款协议书，有被告于风杰的签字和捺印，本院认为是其真实意思表示合法有效，双方借贷关系成立，应当予以保护，被告于风杰按约应当向原告利通公司偿还借款。对于原告要求支付利息的请求，根据双方签订的分期还款协议，约定月利率1.2%，符合法律规定，本院予以支持。该车被售出11.3万元，被告于风杰主张系原告利通公司强行卖车，并已经提起侵权之诉，因在本案中被告未提交相应的证据，本案不予审理。原告利通公司主张经过结算，被告于风杰尚欠原告47878元没有偿还，并提交了结算明细予以证实。结合原告提交的其他各项证据，对于原告利通公司请求被告于风杰偿还47878元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告于风杰于本判决生效后15日偿还原告高唐县利通运输有限公司本金47878元及利息（自2016年1月20日起至本息还清之日，按照月利率1.2%计算）。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告于风杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  张明福二〇一六年十月十七日书记员  朱海倩