成都市双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第7353号原告陈伟，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省郫县。委托代理人李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。委托代理人吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。被告许先晓，男，汉族，1980年2月19日出生，住浙江省泰顺县。被告大港控股集团有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人陈善睦，董事长。委托代理人陈丽，女，汉族，1980年10月13日出生，系大港控股集团有限公司职员，住四川省邛崃市临邛镇。被告成都大港置业有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人陈善睦。被告陈昊，男，汉族，1985年11月2日出生，住上海市浦东新区。被告陈善路，男，汉族，1977年11月25日出生，住浙江省泰顺县。被告陈善睦，男，汉族，1958年6月5日出生，住江苏省太仓市。被告邱晓小，女，汉族，1978年1月20日出生，住江苏省太仓市城厢镇。被告吴三荣，女，汉族，1978年10月19日出生，住浙江省泰顺县。第三人华夏银行股份有限公司成都天府新区支行。住所地：四川省成都市天府新区。负责人刘宏，行长。委托代理人杨阳，女，汉族，1987年12月15日出生，系华夏银行股份有限公司成都天府新区支行职员，住四川省双流县。委托代理人张俊飞，男，汉族，1981年12月31日出生，系华夏银行股份有限公司成都天府新区支行职员，成都市武侯区。原告陈伟与被告许先晓、大港控股集团有限公司（以下简称“大港控股”）、成都大港置业有限公司（以下简称“大港置业”）、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣，第三人华夏银行股份有限公司成都天府新区支行（以下简称“华夏银行天府新区支行”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人李志恒、吕敬，被告大港控股的委托代理人陈丽，第三人华夏银行天府新区支行的委托代理人杨阳、张俊飞到庭参加诉讼，被告许先晓、大港置业、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案决定缺席审理，现已审理终结。原告陈伟诉称，2014年7月11日，原告陈伟与第三人华夏银行天府新区支行签订编号为CDZX42（委托贷款）2014的《委托贷款委托合同》，约定由原告陈伟委托第三人华夏银行天府新区支行向甲方提供的委贷借款人提供不超过10000000元的委托贷款。2014年7月11日，原告陈伟与被告许先晓、第三人华夏银行天府新区支行签订了编号为CDZX42S12020140021的《委托贷款借款合同》，约定由第三人华夏银行天府新区支行受托向被告许先晓发放10000000元贷款，借款期限12个月。借款利息为14.4%，按月结息付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。同时，《委托贷款借款合同》还约定若未按照合同约定期限偿还委托贷款本金和利息的，按照年利率21.6%计收逾期利息及复利，违反合同约定给原告造成任何其他损失的，应当由被告许先晓承担赔偿责任。同日，被告大港置业与第三人华夏银行天府新区支行签订《最高额抵押合同》，被告大港置业以其位于成都市青白江区青白江大道以西四川建院以南的面积为126165.4平米的仓储用地，权属证号：青国用（2014）第××××号；位于成都市青白江区青白江大道以西四川建院以南的面积为93490.05平米的仓储用地，权属证号：青国用（2014）第××××号作为抵押物，就被告许先晓的前述委托贷款向原告及第三人华夏银行天府新区支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年7月14日，被告大港控股、大港置业、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣分别向原告出具了《不可撤销担保书》，自愿对《委托贷款借款合同》项下全部债务本金、利息、违约金及一切有关费用承担无限连带责任。2014年7月31日，第三人华夏银行天府新区支行根据原告的委托向被告许先晓发放10000000元的贷款。但是，被告许先晓未按照合同约定偿还借款，被告许先晓的行为已构成违约，并严重侵犯了原告的合法权益。现原告陈伟要求许先晓清偿全部借款本息并按照合同约定支付逾期利息及复利，承担原告陈伟实现债权的全部费用。被告大港控股、大港置业、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣为上述债务提供担保，应向原告陈伟承担连带清偿责任。且原告陈伟应当对被告大港置业用以抵押的财产享有优先受偿权。故原告陈伟诉至法院，请求判令：一、被告许先晓立即清偿与原告、第三人签订的《委托贷款借款合同》项下的剩余全部贷款本金5999634.9元及支付借款期限内利息3599.78元（借款期限内利息计算至2015年7月31日）、逾期利息（其中含正常利息）及复利72038.82元（逾期利息及复利暂计算至2015年8月20日，逾期利息及复利以本金5999634.9元为基数，按照年利率21.6%计收逾期利息及复利。逾期利息及复利应当支付至全部本息等费用付清之日止）；二、被告许先晓承担原告实现债权而支付的律师费182000元；三、原告对被告大港置业用以抵押的财产（位于成都市青白江区青白江大道以西四川建院以南的面积为126165.4平米的仓储用地，权属证号：青国用（2014）第××××号；位于成都市青白江区青白江大道以西四川建院以南的面积为93490.05平米的仓储用地，权属证号：青国用（2014）第××××号）享有优先受偿权；四、本案的全部诉讼费由被告许先晓承担；五、被告大港控股、大港置业、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣对被告许先晓应支付的上述全部款项承担无限连带责任。被告大港控股辩称，对借款金额没有异议，但公司涉及刑事调查，希望给予一定的还款期限。被告许先晓、大港置业、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人华夏银行天府新区支行辩称，对原告的诉讼请求和事实没有异议。经审理查明，2014年7月11日，陈伟与华夏银行天府新区支行签订编号为CDZX42（委托贷款）2014的《委托贷款委托合同》，约定：陈伟委托华夏银行天府新区支行办理委托贷款，委托资金金额为10000000元，委托贷款种类为短期委托贷款，手续费由借款人在委托贷款发放时一次性支付，年费率为1.5%。同日，陈伟与许先晓、华夏银行天府新区支行签订了编号为CDZX42S12020140021的《委托贷款借款合同》，约定：2014年7月21日，由华夏银行天府新区支行受托向许先晓发放10000000元贷款，借款期限12个月，许先晓于2015年7月20日一次还清全部委托贷款本金。借款利息为14.4%，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。若许先晓未按照合同约定期限偿还委托贷款本金和利息的，按照年利率21.6%计收逾期利息及复利，违反合同约定给原告造成任何其他损失的，应当由许先晓承担赔偿责任。同日，大港置业与华夏银行天府新区支行签订编号为CDZX42（高抵抵押）20140002的《最高额抵押合同》，大港置业以其位于成都市青白江区青白江大道以西四川建院以南的面积为126165.4平米的仓储用地，权属证号：青国用（2014）第××××号；位于成都市青白江区青白江大道以西四川建院以南的面积为93490.05平米的仓储用地，权属证号：青国用（2014）第××××号作为抵押物，就许先晓的前述委托贷款向陈伟及华夏银行天府新区支行提供抵押担保，并办理了抵押登记(他项权证分别为：青他项（2014）第××号、青他项（2014）第××号，抵押他项权利人为华夏银行天府新区支行，义务人为大港置业，最高抵押金额分别为6000000元、4000000元)。大港置业抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行天府新区支行为实现债权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2014年7月14日，大港控股、大港置业、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣分别与陈伟签订编号为伟字不可撤保第20140714-1、2、3、4、5、6、7的《不可撤销担保书》，约定大港控股、大港置业、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣自愿为许先晓在《合同》项下的全部债务承担无限连带保证责任。担保的范围为《合同》项下许先晓的全部债务，包括但不限于合同项下贷款本金10000000元和利息、罚息、违约金及其他一切有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公证费、律师代理费、差旅费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、借款人应当承担的其他费用）。保证责任期间为自本担保书生效（保证人加盖公章之日即生效）之日起至合同履行期限届满之日起2年内。合同签订后，华夏银行天府新区支行于2014年7月31日向许先晓发放贷款10000000元，《放款通知书》及《借款凭证》载明的最后还款日是2015年7月31日。2015年8月23日，陈伟与北京康达（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，该合同主要约定，由北京康达（成都）律师事务所吕敬、李志恒律师担任陈伟的委托代理人，北京康达（成都）律师事务所依据陈伟诉讼标的的3%收取律师代理费182000元，现陈伟向北京康达（成都）律师事务所律师支付律师费182000元。庭审中，陈伟自认许先晓已归还借款本金4000000元，借款利息已付至2015年7月20日。自2015年7月21日至2015年7月31日，以6000000元为基数，按年利率14.4%计算，利息为26400元，许先晓于2015年7月31日还款26765.1元，剩余365.1元用于归还本金，故原告撤回对诉请要求被告许先晓支付借款期限内利息3599.78元的主张。之后，许先晓未再归还借款，截止2016年3月6日，被告许先晓尚欠原告本金5999634.9元，逾期利息及复利791948.48元，从2016年3月7日起至借款付清之日止的逾期利息及复利按合同约定的年利率21.6%计算。同时，原告陈述因被告方在借款履行期间内归还了部分贷款，原告已经解除了位于成都市青白江区青白江大道以西四川建院以南的面积为93490.05平米的仓储用地，权属证号：青国用（2014）第××××号，故原告撤回对该宗土地主张优先受偿权的诉讼请求。证明上述事实的证据有：原、被告身份证明，企业法人营业执照、组织机构代码证；《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《不可撤销保证书》、股东会决议、公司章程、他项权证；放款通知书、转账凭证、借款凭证、收贷款欠息清单；委托合同、律师费发票、电子凭证。本院认为，原被告提交的证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。本院认为，陈伟与华夏银行天府新区支行签订的《委托贷款委托合同》《委托贷款借款合同》，大港置业与华夏银行天府新区支行签订的《最高额抵押合同》，大港控股、大港置业、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣与陈伟签订的《不可撤销担保书》，各方当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。各方当事人均应按合同履行各自权利义务。陈伟诉请许先晓偿还借款本金5999634.9元，本院予以支持。关于逾期利息及复利的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，而《委托贷款借款合同》中约定“若许先晓未按照合同约定期限偿还委托贷款本金和利息的，按照年利率21.6%计收逾期利息及复利”，故对陈伟主张许先晓按年利率21.6%支付逾期利息和复利，本院予以支持。关于抵押担保责任的问题。大港置业与华夏银行天府新区支行签订《最高额抵押合同》约定，大港置业以其所有的两处仓储用地为许先晓向陈伟借款，并由陈伟委托华夏银行天府新区支行向其发放的委托贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，虽然在他项权证上记载的抵押权利人为华夏银行天府新区支行，但实际出借人是陈伟，陈伟和华夏银行天府新区支行系委托关系，陈伟是委托人，华夏银行天府新区支行是受托人，且大港置业知晓其委托事实。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”以及第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，虽案涉抵押物在办理抵押登记时的抵押权人是华夏银行天府新区支行，但其作为受托人行使抵押权后取得的财产，应当转交给委托人陈伟，故案涉抵押权人实际为陈伟，陈伟有权对大港置业设置抵押的位于成都市青白江区青白江大道以西四川建院以南的面积为126165.4平米的仓储用地享有优先受偿权，故对陈伟的该项诉求，本院予以支持。关于保证责任问题。根据大港控股、大港置业、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣与陈伟签订的《不可撤销担保书》，大港控股、大港置业、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣为许先晓的前述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，故陈伟主张大港控股、大港置业、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣对许先晓的案涉债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于陈伟主张的律师费，因委托贷款借款合同并未明确约定律师费用的承担，故对原告诉请要求被告许先晓支付律师费的主张，本院不予支持。综上所述，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许先晓于本判决生效后十日内支付原告陈伟借款本金5999634.9元及逾期利息、复利（截止2016年3月6日逾期利息及复利为791948.48元，从2016年3月7日起至借款付清之日止的逾期利息及复利按合同约定的年利率21.6%计算）。二、原告陈伟享有对被告成都大港置业有限公司设置抵押的仓储用地（位于成都市青白江区青白江大道以西四川建院以南的面积为126165.4平米的仓储用地，权属证号：青国用（2014）第××××号，他项权证号：青他项（2014）第××号）折价或者拍卖、变卖该用地的价款优先受偿权。被告成都大港置业有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告许先晓追偿。三、被告大港控股集团有限公司、成都大港置业有限公司、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣对上述许先晓的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告许先晓追偿。四、驳回原告陈伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费55600元，保全费5000元，由被告许先晓、大港控股集团有限公司、成都大港置业有限公司、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 蓉人民陪审员  张光政人民陪审员  康钦勇二〇一六年四月一日书 记 员  熊 琴