广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0804民初120号原告华安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市民族大道**号新兴大厦**层。负责人麦建立，该公司总经理。委托代理人彭坚成，男，1979年6月5日出生，汉族，该公司员工，住广西平南县。被告姚志越，男，1992年8月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。（特别授权代理）被告黄志钢，男，1984年7月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。原告华安财产保险股份有限公司广西分公司（下称华安保险公司）与被告姚志越、黄志钢追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄保昌独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托代理人彭坚成、被告姚志越的委托代理人鲍家军和被告黄志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安保险公司诉称，被告黄志钢的桂Ｒ×××××号轻型普通货车在原告处购买机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年11月11日至2015年11月11日。2015年4月8日10时30分，被告姚志越驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车由贵港市港南区瓦塘乡往思怀乡方向行驶至2KM＋130M处，遇到潭彩英步行由姚志越行向道路右侧横过道路，姚志越发现后采取措施避让不及，其所驾驶的桂Ｒ×××××号车车头右侧与潭彩英身体及其所挑的簸箕发生碰撞，造成潭彩英受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。贵港市交警部门作出贵公交事认字第（2015）D031号道路交通事故认定书，认定被告姚志越无证驾驶，负本次事故同等责任。2015年5月6日，经交警部门调解，被告姚志越赔偿潭彩英家属损失104273元，并同时签订补充协议，约定被告姚志越先付48000元，余下的56273元由双方到保险公司办理过户转账手续。同年5月15日，死者潭彩英家属代表伍木兴向原告申请理赔，同年6月4日，原告与被告黄志钢、姚志越及伍木兴签订了原告在交强险内赔偿死者家属56273元的人身伤亡损失调解书。同年6月9日，原告将上述赔偿款转入伍木兴账户。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，原告依法履行交强险赔偿义务后，有权在赔偿范围内向侵权人姚志越追偿。被告黄志钢将车辆交给无驾驶资格的被告姚志越驾驶，对事故的发生有重大过错，其应当对姚志越应承担的赔偿金额承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告姚志越偿还原告交强险赔偿款人民币56273元，被告黄志钢对被告姚志越的上述赔偿金额承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据：1、两被告的身份证复印件各一份、行驶证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格以及桂Ｒ×××××号轻型普通货车的车主是黄志钢；2、保险单复印件一份，证实原告承保被告的桂Ｒ×××××号车交通事故责任强制保险的事实；3、道路交通事故认定书复印件一份，证实被告姚志越无证驾驶桂Ｒ×××××号车与行人潭彩英发生交通事故，造成潭彩英受伤经医院抢救无效死亡，以及被告姚志越负事故的同等责任；4、调解书及补充协议复印件各一份，证实潭彩英家属与被告姚志越达成赔偿协议，约定被告姚志越先付48000元，余下的56273元由双方到保险公司办理过户转账手续；5、理赔申请书、委托书、调解协议书复印件各一份，证实原告在交强险内赔偿死者家属56273元的事实；6、银行付款回单复印件一份，证实原告已经支付了赔偿款56273元的义务，并享有向被告追偿的权利。被告姚志越辩称，一、被告姚志越已经赔偿死者潭彩英家属人民币48000元，其已履行完毕赔偿责任，而事后原告又自愿赔偿人民币56273元给死者家属，这与被告无关，原告对该笔赔偿款不具有追偿权。另外，2015年5月6日交警部门主持达成的损害赔偿调解书及补充协议只有被告黄志钢与死者家属伍木兴签名，没有被告姚志越签名确认，故被告姚志越对上述损害赔偿调解书及补充协议不予认可。二、原告说被告黄志钢将车辆交给姚志越驾驶与事实不符，肇事的桂Ｒ×××××号车原属黄志钢所有，后黄志钢于2014年8月5日将该车以人民币35000元转让给被告姚志越，姚志越已经全部将转让款支付清给黄志钢，同时车辆也已交付给姚志越管理、使用，该车已与黄志钢无关，赔偿责任也与黄志钢无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄志钢辩称，原告的诉讼请求与其无关，因为桂Ｒ×××××号车其已经于2014年8月5日以人民币35000元转让给被告姚志越，双方签订有转让合同，姚志越已经将转让款支付清给黄志钢，同时车辆也已交付给姚志越管理、使用，该车所发生的事故及责任已与黄志钢无关。经开庭举证、质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3来源合法，证据内容经核实客观真实，与本案具有关联性，两被告也无异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。两被告对原告提供的证据4，5、6有异议，其认为证据4即调解书及补充协议上明确赔偿义务人是姚志越，但调解书及补充协议上并没有姚志越的签名，调解书及补充协议上有黄志钢的签名，但其不是赔偿义务人，姚志越并没有委托黄志钢去调解，其也不予追认，故该调解书及补充协议是无效的；两被告对原告的证据5即理赔申请书、人身伤亡损失调解协议书有异议，因为本案死者与被告姚志越负事故同等责任，故不应产生精神损害抚慰金，且被告支付给死者家属的第一笔23000元是明确为丧葬费，另一笔25000元是经济损失，而不是精神损害抚慰金，理赔申请书上只是死者家属伍木兴说是精神损害抚慰金，被告没有签名认可。人身伤亡损失调解协议书证实原告是自愿赔偿56273元给死者家属，其赔偿多少，被告不予过问和干涉，如果原告赔偿该笔款给死者家属后有权向被告追偿，被告是不会在调解书上签名的，这与被告无关；对证据6的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，原告支付多少钱给死者家属与被告无关。本院认为，原告提供的证据4、5、6是客观真实的，与本案有关联性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下案件事实：2015年4月8日10时30分，被告姚志越驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车由贵港市港南区瓦塘乡往思怀乡方向行驶至2KM＋130M处，遇到潭彩英步行由姚志越行向道路右侧横过道路，姚志越发现后采取措施避让不及，其所驾驶的桂Ｒ×××××号车车头右侧与潭彩英身体及其所挑的簸箕发生碰撞，造成潭彩英受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。贵港市交警部门作出贵公交事认字第（2015）D031号道路交通事故认定书，认定被告姚志越无证驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上路行驶，潭彩英横过道路时，未在确认安全后通过，两人均违反了道路交通安全法的相关规定，被告姚志越与潭彩英负本次事故同等责任。2015年5月6日，经交警部门调解，被告黄志钢与死者家属代表伍木兴签订了一份道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书确认受害人潭彩英的各项损失为潭彩英丧葬费21318元，死亡赔偿金33955元，死者家属交通费、误工费1000元，死者家属精神损害抚慰金48000元，合计共104273元，由被告姚志越赔偿给潭彩英家属，并同时签订补充协议，约定被告姚志越先付48000元，余下的56273元由双方到保险公司办理过户转账手续。黄志钢与伍木兴均在调解书及补充协议上签名。同年5月15日，死者潭彩英家属代表伍木兴向原告申请理赔，同年6月4日，原告与被告黄志钢、姚志越及伍木兴签订了一份人身伤亡损失调解书，约定原告依据保险条款，在交强险内赔偿死者家属56273元，包括丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费等。原告履行上述赔偿义务后，被告及死者家属不得就任何理由要求原告另外履行赔偿义务或诉诸法律。协议签订后，原告于同年6月9日将上述赔偿款转入伍木兴账户。2016年1月14日，原告华安财产保险公司向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，桂Ｒ×××××号轻型普通货车登记车主为被告黄志钢。黄志钢于2014年8月5日以人民币35000元将桂Ｒ×××××号车转让给被告姚志越，双方签订有一份转让合同，姚志越已经将转让款支付清给黄志钢，黄志钢也将车辆交付给姚志越管理、使用。被告黄志钢为桂Ｒ×××××号车在原告华安保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险单号：1050503602014013470，约定被保险人有责任的死亡、残疾赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2014年11月11日至2015年11月11日。事故发生时，该车在保险期限内。本院认为，被告姚志越无证驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条第一款的规定，是造成本案事故发生的原因之一，在事故中存在一定的过错；潭彩英横过道路时，未在确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是造成本案事故发生的另一个原因，在事故中存在一定的过错。交警部门据此作出姚志越与潭彩英负本次事故的同等责任，该认定书与双方的违法情况及过错程度相一致，符合客观实际，本院予以确认。原告与被告姚志越、黄志钢及受害人家属代表伍木兴于2015年6月4日签订的人身伤亡损失调解协议书系各方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。该案调解生效后，原告已于2015年6月5日按调解协议确定的义务将赔偿款56273元支付给受害人家属。原告作为义务人已经履行完毕合同约定的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在向受害人实际支付赔偿后，有在赔偿范围内向未取得驾驶资格的侵权人追偿的权利，但应以侵权人在事故中应承担的责任为限。本案被告姚志越与潭彩英负事故的同等责任，故被告姚志越应承担上述协议确定的损失56273元的50%，即28136.5元，故对原告诉请被告姚志越赔偿其已支付给受害人家属的损失56273元不予全部支持。因被告黄志钢在事故发生前已经将肇事的车辆桂Ｒ×××××号转让给了被告姚志越，虽然该车尚未办理过户登记手续，但其已经失去对该车辆的控制、管理、使用及收益权，因此不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。故原告请求被告黄志钢承担连带赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。被告姚志越辩称其没有在2015年5月6日的调解书及补充协议上签名，该调解书及补充协议无效，且其已经支付给受害人家属48000元，故其不应再承担本案民事赔偿责任的意见。本院认为，虽然被告姚志越没有在上述调解书及补充协议上签名，该调解书及补充协议对其不具有约束力，但也不影响2015年6月4日签订的人身伤亡损失调解协议书的效力，该调解协议书并没有明确约定被告姚志越履行赔偿48000元后其不再承担民事责任，也没有约定原告不得向其行使追偿权，故被告姚志越的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：一、被告姚志越返还原告华安财产保险股份有限公司广西分公司人民币28136.5元。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。本案受理费1208元，适用简易程序审理减半收取为604元，由被告姚志越承担500元，原告华安财产保险股份有限公司广西分公司承担104元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1208元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄保昌二〇一六年四月一日书记员  邓淇元