上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第4206号原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人董越月，北京君泽君律师事务所(上海)分所律师。委托代理人龚蕾，北京君泽君律师事务所(上海)分所律师。被告谷光，男，1953年6月6日生，汉族，住北京市。被告成勇珍，女，1959年2月24日生，汉族，住北京市。委托代理人谷光(系被告成勇珍丈夫)，住同被告谷光。上列二被告共同委托代理人张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告李沛显，男，1974年7月1日生，汉族，住河南省平顶山市。原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告谷光、成勇珍、李沛显金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由顾权担任审判长，与代理审判员黄婧，孔燕萍组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。后依法变更合议庭组成人员为由顾权担任审判长，与审判员黄婧，人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。2015年10月13日庭审中原告委托代理人董越月、被告谷光(即被告成勇珍委托代理人)、李沛显到庭参加诉讼。2016年3月2日庭审中原告委托代理人董越月、被告谷光(即被告成勇珍委托代理人)及被告谷光、成勇珍共同委托代理人张锦忠、被告李沛显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，2013年2月5日，被告谷光与原告签订《个人授信协议》(下称“授信协议”)，原告同意向其提供总额为人民币肆佰万元整的授信额度；授信期间为120个月，从2013年2月5日起到2023年2月5日止(见授信协议第2、3条)。若被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对被告谷光未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款利息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息(见授信协议第4条)。被告谷光委托原告从账号XXXXXXXXXXXXXXXX中直接扣划贷款本金和利息(见授信协议第6条)。在被告谷光不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告谷光全数负担。被告谷光授权原告直接从其银行账户中扣除其须承担的所有费用，如有不足，其保证在收到原告的通知后如数偿还无需原告提供任何证明(见授信协议第18条)。若被告谷光连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布授信协议项下债权提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用(见授信协议第19、20条)。与授信协议有关的争议向原告所在地法院诉讼解决(见授信协议第8条)。同日，被告李沛显向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》(下称“担保书”)，保证范围为原告根据授信协议向被告谷光提供的贷款本金余额之和(最高限额为人民币肆佰万元整)，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用(见担保书第2条)。保证期间为自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止(见担保书第3条)。保证方式为连带保证，即使为担保被告谷光在授信协议项下全部债务能得到即使偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权就被告谷光在授信协议项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人(见担保书第7条)。同日，被告谷光与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》(下称“抵押合同”)，约定以被告谷光、成勇珍自有的位于上海市浦东新区浦东大道1097弄13号7C室的房产为上述借款向原告提供抵押担保。提供抵押担保的范围为原告根据授信协议向两被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用(见抵押合同第4条)。抵押期间为从抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间(见抵押合同第7条)。该抵押于2013年2月16日办理了抵押权登记手续(登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX)。同日，被告谷光与原告根据授信协议签订了《个人贷款借款合同》(下称“借款合同”)，贷款金额为人民币400万元(见借款合同第3条)。贷款用途只能用于购裸钻(见借款合同第2条)。贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款借据为准，即从2013年2月18日起到2014年2月18日止(见借款合同第4条)。本合同执行利率以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮35%，即为年利率8.1%，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式为不变(见借款合同第5、13.1条)。贷款归还方式为到期还本，采用按月结息的方式，每月21日扣收贷款利息(见借款合同第7、14条)。原告已按照约定向被告谷光放贷，但被告谷光已经连续三个月以上未按时足额偿还原告本息。被告成勇珍和被告谷光为夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告成勇珍应承担共同还款责任。综上所述，依据上述协议约定，原告依法诉至本院，请求如下：1、判令被告谷光、成勇珍归还原告本金人民币XXXXXXX.06元；2、判令被告谷光、成勇珍向原告支付截止至2015年10月12日的逾期利息799061.25元，并偿付自2015年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令被告谷光、成勇珍支付原告聘请律师费用人民币127,900.98元；4、判令如被告谷光、成勇珍不履行上述还款义务的，原告可将被告谷光、成勇珍共有的坐落于上海市浦东新区浦东大道1097弄13号7C室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿，不足部分由被告谷光、被告成勇珍继续清偿；5、判令被告李沛显就被告谷光、成勇珍的上述支付义务承担连带责任；6、判令被告承担本案诉讼费用。被告谷光、成勇珍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的事实与理由是捏造的，被告不存在违约。请法庭依法判令原告赔偿被告经济损失和信誉损失，具体将另案起诉。原告私自将被告在北京招行的个人存款全部划走，起诉后原告可以向法院申请保全，由法院冻结被告账户的钱款，而不是私自划走被告账户上的钱款，原告这样的行为是违法的。被告为此案多次往返上海和北京两地，由此产生了住宿费、差旅费，以及后期会聘请律师参加诉讼的律师费等，这些被告都会另案主张。被告李沛显辩称，首先，原告的说法与事实不符，是原告违约。原告工作人员李培玲给其发了邮件，明确了续贷，2014年2月份在陆家嘴的招行银行续签了新的借贷合同，老的合同已经结束了。新的合同没有其的担保，老合同已经结束了，原告不应将其列为被告。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《个人授信协议》，证明原告同意向被告谷光提供总额为人民币肆百万元整的授信额度；证据2、《个人授信最高额抵押合同》，证明被告谷光、被告成勇珍以其自有的位于上海市浦东新区浦东大道1097弄13号7C室的房产为上述借款向原告提供抵押担保；证据3、《上海市房地产登记证明》，证明2013年2月16日办理了抵押权登记；证据4、《个人授信最高额不可撤销担保书》，证明被告李沛显为上述授信提供连带责任担保；证据5、《个人贷款借款合同》，证明原告和被告谷光之间的借贷合同关系；证据6、《借款借据》，证明原告已经依约向被告放款；证据7、《结婚证》，证明被告成勇珍和被告谷光的夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告成勇珍应承担共同还款责任；证据8、客户逾期清单，证明被告所欠的本金、利息、罚息、复息等；证据9、法律服务委托合同及律师费发票、支付凭证，证明原告为向被告追偿借款本息所支付的律师费127,900.98元；证据10、上海市房地产登记簿，证明抵押物已经被浦东新区法院查封(期限为2014年10月至2016年10月)，发生了严重违约事件；证据11、全国法院被执行人信息查询，证明2014年至2015年，被告谷光、李沛显多次作为被执行人，原告不可能同意续贷；证据12、开户信息，证明卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招行卡开户时间为2013年1月24日，而非被告主张的2014年2月，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX招行卡开户时间为2014年2月12日，不可能为被告所谓的新贷款的扣款卡。被告谷光、成勇珍对原告提供以上证据发表如下质证意见：对证据1-7，真实性均无异议；对证据8、被告不存在逾期，不予认可；对证据9、被告没有违约，不认可；对证据10真实性无异议，但与本案无关，查封发生在本案贷款到期即2014年2月18日之后，查封是因为房屋租赁纠纷，与本案无关；对证据11真实性无异议，但与本案纠纷无关，都是2014年2月18日之后的事情；对证据12真实性无异议，证明目的不认可，尾号9705的卡就是续贷时开立的新卡片，是为了续贷放款用的，尾号2679的卡是原来的旧卡。被告李沛显对原告提供以上证据发表如下质证意见：对证据1-5，真实性均无异议，证明内容不认可，这些合同都已经结束了，银行已经安排续签了合同，双方应按照新合同来履行；对证据6、拿到400万元没有异议，但是该合同已经履行完毕了，具体同前面的质证意见；对证据7、与被告无关，不发表意见；对证据8、9均不予认可；对证据10真实性无异议，但与本案无关，查封发生在本案贷款到期即2014年2月18日之后，查封是因为房屋租赁纠纷，与本案无关；对这证据11真实性无异议，但与本案纠纷无关，都是2014年2月18日之后的事情；对证据12真实性无异议，证明目的不认可，尾号9705的卡就是续贷时开立的新卡片，是为了续贷放款用的，尾号2679的卡是原来的旧卡。被告谷光、成勇珍为证明其辩称意见提供如下证据：证据1、私自划款证明，证明原告私自从被告招行北京分行账户上扣划了124,303.37元；证据2、还款记录、户口交易明细，证明被告在原告处的贷款没有任何逾期，是优质客户；证据3、电子邮件(含附表)、公证书，公证的电子邮件是2014年1月10日由招行的李培玲发给被告的，通知被告续贷，约被告2月12日到他们位于陆家嘴环路的新的办公地址签订续贷合同，当天双方签订了新合同，并开了2张新卡(原贷款合同项下卡号尾数679，新开的2张卡片尾号4903、9705)，因此双方已经达成了续贷；证据4、2014年4月28日李培玲上级领导钟亮发给被告的邮件，这份邮件没有做公证，其中提到被告逾期是因为双方沟通不畅导致的，也提到了“借新还旧”、“被告个人经营性贷款已结清”、“非客户恶意拖欠”，因此被告没有逾期。原告对被告谷光、成勇珍提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但具体是哪个单位划扣的，划扣后是否抵扣本案本息需要核实。如果是原告划扣的，则根据《个人授信协议》第15.2条、借款合同第16.2条均明确规定被告有逾期的，原告有权划扣；对证据2真实性、关联性、合法性认可，证明内容不认可，这张还款记录证明2014年2月18日并没有一次性还本，原告扣除1,978.41元后余额为0，说明被告没有还本；对证据3真实性、关联性、合法性认可，不能证明原告同意续贷，公证邮件载明的仅代表发送者个人观点和意见(第12张附件)；按照常理，这份证据是发给被告续贷的资料，在没有审核相关材料的情况下，是不可能同意续贷的；对于最后一页的空白表格，没有公证，不予认可；对证据4、真实性不认可，证明内容不认可，这是无人盖章和签字的空白资料，没有公证，本案是合同纠纷，不是侵权纠纷，客户是否恶意也与本案无关，第三份邮件也仅代表发送者个人观点和意见，且被告也陈述了这份邮件是用于向其他银行办理贷款手续，与本案无关。被告李沛显对被告谷光、成勇珍提供的以上证据均无异议。被告李沛显为证明其辩称意见提供如下证据：证据1、被告谷光、成勇珍的身份证明材料、上海开地贸易有限公司的营业执照、税务登记证，这些是被告与原告续签合同以后，原告处工作人员均在上面盖了名字章，证明原被告当时确实签订过续贷合同；证据2、还款记录、户口交易明细，证明被告在原告处的贷款没有任何逾期，是优质客户；证据3、电子邮件(含附表)、公证书，公证的电子邮件是2014年1月10日由招行的李培玲发给被告的，通知被告续贷，约被告2月12日到他们位于陆家嘴环路的新的办公地址签订续贷合同，当天双方签订了新合同，并开了2张新卡(原贷款合同项下卡号尾数679，新开的2张卡片尾号4903、9705)，因此双方已经达成了续贷合意；证据4、2014年4月28日李培玲上级领导钟亮发给被告的邮件，这份邮件没有做公证，其中提到被告逾期是因为双方沟通不畅导致的，也提到了“借新还旧”、“被告个人经营性贷款已结清”、“非客户恶意拖欠”，因此被告没有逾期。原告对被告李沛显提供的以上证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对原告主张的证明内容有异议，银行要求被告提供这些材料是为了审核是否符合续贷条件，但没有签定续贷合同；对证据2真实性、关联性、合法性认可，证明内容不认可，这张还款记录证明2014年2月18日并没有一次性还本，原告扣除1,978.41元后余额为0，说明被告没有还本；对证据3真实性、关联性、合法性认可，不能证明原告同意续贷，公证邮件载明仅代表发送者个人观点和意见(第12张附件)；按照常理，这份证据是发给被告续贷的资料，在没有审核相关材料的情况下，是不可能同意续贷的；对于最后一页的空白表格，没有公证，不予认可；对证据4、真实性不认可，证明内容不认可，这是无人盖章和签字的空白资料，没有公证，本案是合同纠纷，不是侵权纠纷，客户是否恶意也与本案无关，第三份邮件也仅代表发送者个人观点和意见，且被告也陈述了这份邮件是用于向其他银行办理贷款手续，与本案无关。被告谷光、成勇珍对被告李沛显提供的以上证据均无异议。经审理查明，2013年2月5日，被告谷光与原告签订《个人授信协议》，原告同意向其提供总额为人民币肆佰万元整的授信额度；授信期间为120个月，从2013年2月5日起到2023年2月5日止。若被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对被告谷光未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款利息清偿完毕为止。被告谷光委托原告从账号XXXXXXXXXXXXXXXX中直接扣划贷款本金和利息。在被告谷光不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告谷光全数负担。被告谷光授权原告直接从其银行账户中扣除其须承担的所有费用，如有不足，其保证在收到原告的通知后如数偿还无需原告提供任何证明。若被告谷光连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布授信协议项下债权提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。与授信协议有关的争议向原告所在地法院诉讼解决。同日，被告李沛显向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，保证范围为原告根据授信协议向被告谷光提供的贷款本金余额之和(最高限额为人民币肆佰万元整)，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。保证方式为连带保证，即使为担保被告谷光在授信协议项下全部债务能得到即使偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权就被告谷光在授信协议项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。同日，被告谷光、成勇珍与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定以被告谷光、成勇珍自有的位于上海市浦东新区浦东大道1097弄13号7C室的房产为上述借款向原告提供抵押担保。提供抵押担保的范围为原告根据授信协议向两被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。抵押期间为从抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。该抵押于2013年2月16日办理了抵押权登记手续(登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX)。同日，被告谷光与原告根据授信协议签订了《个人贷款借款合同》，贷款金额为人民币400万元。贷款用途只能用于购裸钻。贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款借据为准，即从2013年2月18日起到2014年2月18日止。本合同执行利率以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮35%，即为年利率8.1%，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式为不变。贷款归还方式为到期还本，采用按月结息的方式，每月21日扣收贷款利息；若借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕。2013年2月18日，原告按照约定向被告谷光发放贷款400万元。直至2014年1月被告谷光均能按约支付贷款利息。涉案贷款到期前，原被告双方就涉案贷款的续贷事宜曾作过协商：2014年1月10日，被告李沛显所有的lipeixianl@sina.com邮箱收到原告工作人员李培玲/XXXXXXXX发送的主题为“续贷”的电子邮件一封。该邮件附有名为“手工续贷客户所需资料”的1个附件。2014年2月12日，被告在原告处办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX借记卡。贷款到期后，被告谷光未能一次还本付息，被告李沛显也未承担连带保证责任，故涉诉。本院认为，原告与被告谷光签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、及被告谷光确认的《个人贷款借款借据》就涉案借款的相关约定系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。现原告依约发放贷款，被告谷光未能按约还款，构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金及相应利息、逾期利息。关于被告认为双方在涉案借款到期前签订了新的续贷合同，故原合同终止，新的借款合同生效，被告未按原合同归还本金并不是违约行为的辩称意见，本院认为，被告提供了经公证的原告工作人员发来的电子邮件以证明新借款合同的成立依据不足。《合同法》第44条规定，依法成立的合同，合同成立即生效。而合同成立需各方当事人就合同主要条款意思表示一致。本案中被告主张其已经在新的续贷合同上签字，但并无证据予以证明，且即便其在新的续贷合同上签字，在没有原告盖章确认的情况下，合同也并不成立。根据被告现已提供的证据，本院认定原、被告在涉案借款到期前曾就续贷事宜进行过协商，但最终并未订立新的续贷合同。故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于律师费，原告主张有事实和法律依据且金额未超过相关规定，本院予以支持。涉案抵押物依法办理了抵押手续，原告依法享有抵押权。另，涉案借款发生于被告谷光、成勇珍夫妻关系存续期间，且不存在相关法律规定的除外情形，属于夫妻共同债务，故被告成勇珍应承担共同还款责任。被告李沛显向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，系其真实意思表示，依法应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决如下：一、被告谷光、成勇珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金3,873,276.06元；二、被告谷光、成勇珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年10月12日的逾期利息799,061.25元；三、被告谷光、成勇珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年10月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金为基数，按照《个人贷款借款合同》及中国人民银行相关规定计算)；四、被告谷光、成勇珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失127,900.98元；五、若被告谷光、成勇珍不履行上述第一至第四项判决义务，原告招商银行股份有限公司上海分行可以与被告谷光、成勇珍协商，以坐落于上海市浦东新区浦东大道1097弄13号7C室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，不足部分由被告谷光、成勇珍继续清偿；六、被告李沛显对被告谷光、成勇珍的上述第一项至第四项判决义务承担连带清偿责任，被告李沛显履行上述付款义务后有权向被告谷光、成勇珍追偿。案件受理费41,930元，由被告谷光、成勇珍、李沛显共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权审 判 员  黄 婧人民陪审员  乐新祥二〇一六年四月八日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。