wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6549号罪犯周四海，男，汉族，1973年5月24日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省五河县人民法院于2012年7月25日作出（2012）五刑初字第00219号刑事判决，以被告人周四海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三万元。被告人周四海不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）蚌刑终字第00217-1号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周四海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周四海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。本院认为，罪犯周四海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周四海减去自本裁定送达之日起至2017年7月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1015号之二申请执行人：王传河，1961年8月11日生，汉族，阳谷县经贸局退休干部，住阳谷县。被执行人：肖桂英，女，1955年4月29日生，汉族，退休干部，住阳谷县。被执行人：武目兴，男，1957年8月12日生，汉族，居民，住阳谷县，与肖桂英系夫妻关系。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳民初字第1545号民事判决书，责令被执行人肖桂英、武目兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖桂英、武目兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖桂英、武目兴银行存款460000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  鹿伟二〇一六年十月二十五日书记员  王力
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初5428号原告陕西旭鹏汽车服务有限公司。诉讼代表人韩建国，系该公司经理。委托代理人伊小燕，系该公司职员。被告邵某。原告陕西旭鹏汽车服务有限公司与被告邵某租赁合同纠纷一案，原告陕西旭鹏汽车服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西旭鹏汽车服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西旭鹏汽车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费598元，退还原告598元。审判员  刘文龙二〇一六年十月二十五日书记员  马天旦
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3592号之一申请执行人：宁海县中小企业信用担保中心有限公司（组织机构代码:73209708-X）。住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道时代大道１６０号宁波银行大厦四楼。法定代表人：俞立兵，该公司董事长。被执行人：宁海县永乐电器有限公司（组织机构代码:75326031-7）。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇滨海工业园区。法定代表人：胡庆闪，该公司总经理。被执行人：宁海县永博电子有限公司（组织机构代码:79602973-X）。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇前金村。法定代表人：陈庆大，该公司总经理。被执行人：胡庆闪，男，1975年12月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：胡春叶，女，1976年11月7日出生，汉族，住宁海县。被执行人：陈庆大，男，1977年1月1日出生，汉族，住宁海县。被执行人：胡双叶，女，1978年11月18日出生，汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初786号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款911100元、执行费11511元、诉讼费12910元，共计935521元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人宁海县永乐电器有限公司、宁海县永博电子有限公司、胡庆闪、胡春叶、陈庆大、胡双叶所有的在金融机构的存款935521元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  葛 挺二〇一六年十月二十八日代书记员  叶宁柯
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初9212号原告沈小彬，男，汉族，1981年1月4日生，住所地苏州市吴江区。被告戴麒麟，男，汉族，1987年3月2日生，住所地苏州市吴江区。原告沈小彬与被告戴麒麟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈小彬到庭参加诉讼，被告戴麒麟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈小彬诉称：2013年1月26日，被告因做生意急需资金，向债权人肖某某借款20000元，被告在借款人栏签字，由原告沈小彬作为连带保证人签字。后被告不知去向，债权人经常找原告催讨。现原告已为被告垫付借款20000元，并由债权人肖某某出具收条。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，现请求：1、判令被告立即支付代偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告戴麒麟未作答辩。经审理查明：2013年1月26日，债务人戴麒麟出具借条1张，载明：其因生意急需资金，向债权人借款20000元。戴麒麟在借款人处签字，沈小彬（即本案原告）在连带责任保证人处签字。2015年6月，债权人肖某某在借条下方备注：已收到担保人沈小彬归还的借款20000元。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证明。本院认为：被告戴麒麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。肖某某与戴麒麟签订的借款合同、肖某某与沈小彬签订的连带责任保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并生效。连带责任保证人沈小彬为借款人戴麒麟向肖某某代偿了借款20000元后，依法对戴麒麟享有追偿权。因此，对于原告沈小彬主张被告戴麒麟归还其代偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴麒麟应返还原告沈小彬代偿款20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告戴麒麟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈小彬。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555300104017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。代理审判员 徐 倩二〇一六年十月十日书 记 员 邱清颖
四川省开江县人民法院民事���定书(2016)川1723民初996号原告：彭绍光，男，汉族，住四川省开江县新宁镇。委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。被告：开江县永强煤业有限责任公司。法定代表人：文先凤，该公司董事长。原告彭绍光与被告开江县永强煤业有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭绍光撤回起诉。案件受理费免交。审判员  唐云玲二〇一六年十月十九日书记员  陈江渝
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初855号原告：徐庆彬（曾用名：徐彬），男，1973年5月30日生，汉族，居民，住平邑县。被告：刘金安，男，成年人，汉族，住平邑县。原告徐庆彬与被告刘金安民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆彬到庭参加诉讼，被告刘金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐庆彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，被告刘金安向原告徐庆彬借款10000元，后经原告多次催要，被告于2015年3月13日为原告书写借条一份，并注明中秋节之前归还。被告刘金安未作答辩。原告徐庆彬为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：一、个人业务转账回单一份；欠条一份，内容为：“欠条今欠徐彬现金10000.00元正（壹万元正），欠款人：刘金安，2015年3月13日，注：仲秋节之前归还”。被告刘金安未到庭质证，该两宗证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院的庭审查证、当事人陈述，本院认定如下事实：被告刘金安于2012年10月24日向原告徐庆彬借款10000元，未约定借款利息和还款日期。上述借款经原告多次催要，被告刘金安于2015年3月13日为原告徐庆彬书写欠条一份，约定2015年仲秋节之前归还借款，该笔借款后经原告多次催要，被告未有归还。因无法向被告直接送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书，本院依法向被告公告送达上述法律文书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘金安向原告徐庆彬借款10000元未归还事实清楚，有原告提交的转账回单及欠条为证，被告刘金安作为债务人应当承担还款责任。关于原告主张的借款利息，因原、被告未约定借款利息，被告应自原告起诉之日起，按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金安待判决生效后三日内偿还原告徐庆彬借款本金10000元及利息（自2016年2月23日起按年利率6%计算）；如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘金安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛审 判 员  孙维运人民陪审员  牛莉媛二〇一六年十月十一日书 记 员  王瑜菡
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803民初2380号原告：黄加伍。委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县胜利北路222号。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘士成，该公司员工。被告：徐爱军。原告黄��伍与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、徐爱军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行了审理。原告黄加伍向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告工资28100元，承担利息（自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：原告是淮上人家的木工，淮上人家实际承建方是被告盐城二建公司，被告徐爱军是受被告盐城二建公司的委托，负责项目工程的实际施工人，原告与被告盐城二建公司之间有直接的劳务关系。依据淮安市淮安区清欠办与淮上人家项目负责人韩立平、李晓惠和黄加伍签订的会议纪要确认原告工资由工程负责单位给付，故两被告应共同承担给付原告工资的责任。被告盐城二建公司辩称，被告盐城二建公司是承建淮上人家22号楼、23号楼的承建方，与被告盐城二建公司签订该项目劳务合同的是案外人徐德贵，该工程的劳务组织、指挥、实施由徐德贵全面负责，也就是说本案原告与被告盐城二建公司没有任何劳务合同的契约。在淮上人家施工期间被告盐城二建公司也没有向原告支付过劳务报酬，更谈不上欠付劳务报酬事实，故原告的诉讼请求不成立。被告徐爱军辩称，被告徐爱军是被告盐城二建公司在淮上人家项目的委托负责人，主要负责施工进度、安全、质量的监督，不负责款项支付。原告要求被告徐爱军支付工资是不成立的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，2011年11月14日，淮安市惠德隆房地产开发有限公司将其开发的淮上人家小区22号楼、23号商住楼土建、安装工程发包给被告盐城二建公司，双方签订了建设工程施工合同。2013年4月16日，被告盐城二建公司与徐德贵签订工程施工协议书，约定被告盐城二建公司将淮上人家小区22号楼、23号商住楼及地下室工程的钢筋工、木工、架子工、泥工等工程任务发包给徐德贵施工。2013年4月10日，徐德贵在淮上人家项目部综合队的负责人温从春与李玲玲签订建筑工程劳务承包协议（木工），将上述工程木工部分以清包的方式承包给李玲玲。崔丙峰、黄生雷、黄加伍等人是通过李晓惠（案外人）介绍在上述工地进行木工施工。2015年9月25日，因原告投诉，淮安市淮安区建筑市场整顿办公室召集温从春、李晓惠、项目部的韩立平、徐爱军进行协调，并有会议纪要，载明：根据2015年2月14日木工组工资发放表，崔丙峰78300元、黄生雷9000元、黄加伍28100元，合计115400元，该表由李晓惠、温从春签字认可。三人工资由工程负责单位给付。审理中，原告不同意追加徐德贵、李玲玲等人为共同被告。本院经审查认为，原告提供的证据不能证明本案被告为适格主体，且原告不同意追加其他人为共同被告参加诉讼，故本案被告主体不适格。未能起诉适格被告主体，又在本院释明后未申请追加适格被告，故本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄加伍的起诉。案件受理费503元（原告已预交251.5元），予以退还。如��服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  杨明辉人民陪审员  马红香人民陪审员  叶 波二〇一六年十月二十日书 记 员  毕 颖附页-裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者��结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执7772号申请执行人李学梁，男。身份证号：×××被执行人阳光视点文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区肖家河天秀花园秋水园甲1号楼S1-102室，注册号：110108009762736。法定代表人李广泰。本院在执行李学梁与阳光视点文化传播（北京）有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人阳光视点文化传播（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  栗铭鸿二〇一六年十月二十一日书记员  魏海涛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁01民终4006号上诉人（原审被告）：济南得杭档案科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张玉静，经理。委托诉讼代理人：许兴斌、戴肖利，山东宇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐俊，女，1983年1月23日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：朱刚，济南历下德泉法律服务所法律工作者。上诉人济南得杭档案科技有限公司（以下简称济南得杭公司）因与被上诉人徐俊劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人济南得杭公司委托代理人许兴斌、戴肖利，被上诉人徐俊委托代理人朱刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。济南得杭公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判济南得杭公司不支付徐俊双倍工资差额、经济补偿金和社会保险费；3、一、二审诉讼费由徐俊负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。上诉人辞退被上诉人原因是被上诉人散播不良言论，严重违反了上诉人的规章制度，给上诉人造成了不良影响。一审法院仅就被上诉人一面之词，判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金1681元与事实不符。上诉人已经委托济南得杭办公设备公司为被上诉人缴纳了2015年7月至2015年11月期间的社会保险。被上诉人工资为1681元，其应当负担的社保费为275.73元，剩下的工资被上诉人一部分转账至上诉人名下，另一部分以现金形式支付给被上诉人。因此，判决上诉人支付被上诉人2015年7月至2015年11月期间的社会保险费3871.35元与事实不符。二、一审法院判决适用法律错误。劳动合同法双倍工资的立法本意是要规范劳动者与用人单位签订书面劳动合同，保障劳动者能够及时足额的获得劳动报酬并享受法定的相关权利。本案双方己经形成事实劳动关系，双方虽未签订劳动合同，但是上诉人一直按时支付工资并为其办理并缴纳了社会保险。故判决上诉人支付被上诉人双倍工资没有依据。徐俊辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。徐俊向一审法院起诉请求：1、济南得杭公司支付2015年6月21日至2015年12月3日未签订劳动合同双倍工资9932元；2、济南得杭公司支付解除劳动合同的经济补偿金3362元；3、济南得杭公司返还徐俊代其缴纳的自2015年7月至11月的社保费用5250元；4、本案诉讼费用由济南得杭公司负担。一审法院认定事实：徐俊于2015年5月21日至2015年12月3日在济南得杭公司从事档案保管工作，徐俊工作期间的平均工资为1681元/月，双方未签订书面劳动合同。济南得杭公司委托济南得杭办公设备公司给徐俊缴纳了2015年7月至2015年11月期间的社会保险，其中徐俊每月应个人负担的社会保险费为275.73元。徐俊工资中的631元由济南得杭公司转账至徐俊的银行卡；对于剩余1050元，徐俊称此款项系其垫付的社保费用，并未实际发放；济南得杭公司称该款项是以现金形式支付给徐俊，然后再由徐俊返还一部分给济南得杭档案公司，由济南得杭公司缴纳社保。徐俊于2015年12月3日离职，徐俊称离职原因系济南得杭公司单方面解除劳动关系；济南得杭公司对徐俊的离职原因未予否认，也未说明徐俊的离职原因。2015年12月16日，徐俊到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求济南得杭公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资10086元、经济补偿金3362元、返还代缴的社保费5250元。该委于2016年1月18日作出了济历下劳人仲案[2015]524号裁决书，裁决济南得杭公司支付徐俊未签订书面劳动合同的二倍工资9332元、经济补偿金1681元，驳回徐俊其他仲裁请求。徐俊不服该裁决书，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为：徐俊与济南得杭公司在2015年5月21日至2015年12月3日期间存在劳动关系。因济南得杭公司未与徐俊签订书面劳动合同，故对于徐俊要求济南得杭公司支付2015年6月21日至2015年12月3日期间的二倍工资差额的诉讼请求，应予支持，济南得杭公司应支付徐俊二倍工资差额1681元/月×5+1681元/月÷30天×12天=9077.4元。徐俊与济南得杭公司于2015年12月3日解除劳动关系，济南得杭公司未证明系徐俊个人原因导致劳动关系解除，故济南得杭公司应支付徐俊解除劳动关系的经济补偿金1681元。济南得杭公司认可徐俊的工资为1681元/月，且称其中的1050元已经以现金形式支付给徐俊，但济南得杭公司对此并未提交证据予以证实。徐俊称该1050元系济南得杭公司扣缴的社保费用，因徐俊每月应个人负担的社保费用仅为275.73元，故济南得杭公司应返还徐俊多垫付的社保费（1050-275.73）×5=3871.35元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告济南得杭档案科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊2015年6月21日至2015年12月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9077.4元；二、被告济南得杭档案科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊解除劳动关系的经济补偿金1681元；三、被告济南得杭档案科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊垫付的2015年7月至2015年11月期间的社会保险费3871.35元；四、驳回原告徐俊超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告济南得杭档案科技有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：徐俊于2015年5月21日至2015年12月3日在济南得杭公司从事档案保管工作，期间双方未签订书面劳动合同的事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，徐俊与济南得杭公司自2015年5月21日建立劳动关系，济南得杭公司应依法于2015年5月21日起一个月内与徐俊签订书面劳动合同，由于济南得杭公司未与徐俊签订书面劳动合同，一审判决济南得杭公司向徐俊支付二倍工资差额9077.4元并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。济南得杭公司与徐俊于2015年12月3日解除劳动关系，济南得杭公司作为用人单位，应当对双方解除劳动关系的原因举证证明，由于济南得杭公司在本案中未举证证明双方解除劳动关系系因徐俊个人原因所至，故一审判决其向徐俊支付解除劳动合同关系经济补偿金适用法律正确。济南得杭公司主张其已足额负担为徐俊交纳社会保险的费用，没有提交证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人济南得杭公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南得杭档案科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴松成审 判 员  翟 勇代理审判员  程军玲二〇一六年十月十八日书 记 员  李 环
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1009号申请执行人惠谋中，男，171年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人夏修超，男，1980年12月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人惠谋中与被执行人夏修超买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）沭庙民初字第00879号民事判决书已发生法律效力，申请执行人惠谋中依据该民事判决书于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人夏修超给付款40605元、诉讼费408元。本院在执行过程中，依法向被执行人夏修超送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人夏修超自动履行判决书确定的义务。因被执行人夏修超未能履行义务，本院已依法将被执行人夏修超纳入失信被执行人名单;并对被执行人夏修超的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人夏修超有可供执行财产。之后将被执行人夏修超的财产调查情况告知申请执行人惠谋中，申请执行人惠谋中表示不能提供被执行人夏修超其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人惠谋中的债权没有得到受偿。本院认为：本案申请执行人惠谋中享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人夏修超有可供执行财产，申请执行人惠谋中也不能提供被执行人夏修超其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人惠谋中发现被执行人夏修超有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结2015年7月28日本院作出的（2015）沭庙民初字第00879号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十月二十六日书记员  纪佳宝
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执1135号申请执行人李相玲,女，汉族，生于1964年5月21日，住四川省广安市广安区。被执行人包中文，男，汉族，生于1982年9月12日，住四川省邻水县。被执行人黄劲燕，女，汉族，生于1986年8月10日，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1196号民事判决书，于2016年5月9日受理了申请李相玲申请执行被执行人包中文、黄劲燕民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人黄劲燕所有的梅赛德斯-奔驰车以及北京现代牌轿车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊昌学二〇一六年十月二十日书记员  张 剑
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执941号之二申请执行人：郑贵方，男，1973年4月5日出生，汉族。被执行人：余廷辉，男，1967年3月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人郑贵方申请执行被执行人余廷辉民间借贷纠纷一案中，作出（2016）川1028执941号之一执行裁定，于2016年8月30日查封了被执行人余廷辉与刘孝燕共有的登记在刘孝燕名下的歌诗图牌小型汽车一辆。现申请执行人与被执行人共同协商，由被执行人自行将车变卖，其变卖价款已汇入隆昌县人民法院帐上，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人余廷辉与其妻刘孝燕婚姻存续期间共同购买的登记在刘孝燕名下的歌诗图牌小型汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 萍二〇一六年十月十二日书记员 金宗源
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保599号申请人陈维强，男，汉族，1974年8月28日出生，住四川省成都市新都区。被申请人范译文，女，汉族，1978年5月4日出生，住四川省成都市新都区。被申请人彭喜，男，汉族，1974年12月24日出生，住安徽省宿州市萧县。本院于2016年4月15日作出的（2016）川0114执保207号财产保全的裁定，查封了被申请人范译文所有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆、车牌号为川Ａ×××××的红旗牌轿车一辆以及被申请人彭喜所有的位于成都市××××楼的住房一套（新房权证监证字第××号）。现申请人陈维强向本院提出对被申请人范译文所有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆以及彭喜所有的位于成都市××××楼的住房一套进行解除查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对彭喜所有的位于成都市新都区新都镇马超西路9号13-2栋1号6楼的住房一套（新房权证监证字第××号）的查封。二、解除对被申请人范译文所有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  蒋园园二〇一六年十月十二日书 记 员  邱逢怡
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执1462号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市。负责人黄勇超，行长。委托代理人戴志军，福建侬来律师事务所律师。委托代理人彭荔榕，福建侬来律师事务所实习律师。被执行人陈凤军，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈亚美，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈凤军、陈亚美信用卡纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 龙执行员 徐 杭执行员 黄志洪二〇一六年十月二十八日书记员 郑芬芬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4195号罪犯俞晓鸿，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2014年6月20日作出(2014)丰刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人俞晓鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币220000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞晓鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯俞晓鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯俞晓鸿附带民事赔偿部分已履行人民币182912元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯俞晓鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞晓鸿准予减刑三个月二十日（刑期自2013年8月19日至2016年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  张梦婷
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016��浙10**执1265号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号，组织机构代码:84888641-9。负责人：牟建华。被执行人吴月霞，女，1964年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人张洁，女，1985年12月4日出生，汉族，住泰顺县。被执行人张索源，男，1990年2月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人吴月霞、张洁、张索源金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）台椒商初字第1781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人吴月霞、张洁、张索源支付借款本金1570000元及利息��案件受理费5704元，支付执行费18355元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人张洁所有的坐落于台州市椒江区台州大道北段8号13幢108号的房地产及被执行人张索源所有的坐落于台州市椒江区台州大道北段8号13幢109号的房地产，并在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公开拍卖，经三次拍卖均因无人竞买而流拍。另本院经多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年4月5日通知申请执行人在一个月内提供被执行人吴月霞、张洁、张索源的财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人张洁、张索源的财产一时难以处置，又无其他可供执行的财产。若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续��行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执1265号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一六年十月二十日代理书记员  盛 刚
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初249号原告：黄某某，女，汉族，集安市人，农民。住集安市。被告：闫某甲，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。原告黄某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告闫某甲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：1992年1月29日，原、被告登记结婚，婚后育有一女闫某乙，现年25岁，现已成家立业。原、被告婚后感情一般，被告性格不好，经常因琐事与原告争吵。另外，被告好赌成性，有时还动手殴打原告。同时，被告还有外遇，现已离家出走近三年。被告的上述行为导致原、被告夫妻感情破裂，故诉讼来要，要求与被告离婚。黄某某提交的证据有：1、结婚登记申请书及审查处理结果一份；2、介绍信一份。闫某甲经公告传唤未到庭，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：1992年1月29日，原告黄某某与被告闫某甲登记结婚。婚后育有一女闫某乙，现年25岁，已成家立业。本院认为，原、被告作为夫妻，理应共同承担家庭责任，但是被告长期不回家，未履行丈夫应尽的职责。通过原告提交的介绍信可以体现，原告黄某某与被告闫某甲因感情不和分居已满二年，可以认定为原、被告感情却已破裂，故本院准予原、被告离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告黄某某与被告闫某甲离婚。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  王 晨人民陪审员  王德成人民陪审员  刘洪琴二〇一六年十月十八日书 记 员  李文俊
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执577号之一申请执行人张茂修，男，汉族，干部，住漳平市。被执行人陈力行，男，汉族，农民，住漳平市。申请执行人张茂修与被执行人陈力行民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院2015年11月30日作出的（2015）漳民初字第1935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人陈力行名下位于漳平市菁城街道八一东路凯源锦绣名城E-6幢306室（房屋产权证号：房权证漳房字第2013034**号）房产。同时二次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结申请执行人张茂修依据漳平市人民法院2015年11月30日作出的（2015）漳民初字第1935号民事判决书申请执行的被执行人陈力行民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 卢  炎  文人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 韩  高  辉二〇一六年十月十四日书 记 员 卢程丹（代）
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0121民初1233号原告：高印，男，1976年8月11日出生，身份证号码：5130261976********，汉族，四川省南江县元谭乡下坝村农民，住本村4社。被告：王耀东，男，1970年10月24日出生，身份证号码：1401211970********，汉族，山西省清徐县清源镇郝闫村农民，住本村。原告高印与被告王耀东建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高印到庭参加诉讼，被告王耀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高印向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王耀东支付原告高印劳务费204，000元，误工费66，000元，合计270，000元；2、诉讼费要求被告王耀东负担。事实与理由：事实与理由：2015年8月1日，原告与被告双方签订了建设工程施工劳务承包合同，被告将位于清徐县紫林路的私人别墅工程的主体和二次结构以小清包的方式承包给原告，原告根据被告要求完成了承包工程的全部内容，并办理决算。尚有劳务费204，000元未支付，当时被告写下保证书承诺这笔款在2015年12月29日支付结清，如未结清款项，由被告承担10名劳务人员从2015年12月29日至款项结清之日的误工费。以上事实，有被告签字的《建设工程施工劳务承包合同》、《结算单》为证。原告依据相关法律法规，故向法院提起诉讼。被告王耀东在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告与被告双方签订了建设工程施工劳务承包合同，被告将位于清徐县紫林路的私人别墅工程的主体和二次结构以小清包的方式承包给原告，原告根据被告要求完成了承包工程的全部内容，并办理决算。2015年12月18日原、被告双方在结算单上签了字，在结果算单上被告保证在2015年12月29日将工人工资余款计叁拾贰万玖仟元一次性付清。如不能一次性结清，甲方（王耀东）愿承担每人每天220元误工费。现被告尚欠原告204，000元。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工劳务承包合同，不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定的权利和义务履行。合同签订后，原告根据被告要求完成了承包工程的全部内容，双方并进行了结算，有原告提供的结算单为证，现被告尚欠原告204,000元。故原告要求被告支付劳务费204,000元的诉讼请求，应予以支持。关于误工费，结算单上明确约定，“甲方（即王耀东）保证在2015年12月29日将工人工资余款计叁拾贰万玖仟元一次性付清。如不能一次性结清，甲方愿承担每人每天220元误工费”被告至今未付清原告，构成违约，被告应承担违约责任。故原告要求10人按30天计算即66,000元，不违反法律的规定，也应予以支持。被告王耀东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，被告应当偿付原告劳务费、误工费270,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王耀东于本判决生效后十五日内偿付原告高印劳务费204，000元、误工费66，000元，共计270，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告王耀东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇一六年十月十二日书记员  韩飞飞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更5906号罪犯魏超，男,汉族，1976年10月13日出生于贵州省纳雍县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月二十二日作出(2010)曲中刑初字第32号刑事判决，以被告人魏超犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。二○一○年七月六日作出(2010)云高刑终字第780号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年9月14日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯魏超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯魏超现刑罚执行已达4年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年7月16日减刑后的刑期至2032年6月1日止。罪犯魏超在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯魏超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏超减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月2日起至2031年6月1日止）。剥夺政治权利期限十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁1326财保187号申请人：孟现霞，女，1981年8月22日生，汉族，住平邑县仲村镇牛家庄村。被申请人：燕龙，男，1985年7月16日生，汉族，住平邑县公园路**号。申请人孟现霞因民间借贷纠纷一案于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人燕龙XXX，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人燕龙XXXX。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵金华二〇一六年十月二十日书记员  郑 敏
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初字第635号原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。法定代表人:汤良勤，该公司经理。委托代理人：甘永东，男，该公司员工。被告：谭政权，男，1974年8月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）诉谭政权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告���委托诉讼代理人甘永东到庭参加诉讼，被告谭政权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华廷建玲公司向本院提出诉讼请求：1.解除华廷建玲公司和谭政权之间签订的《汽车挂靠合同》；2.谭政权赔偿华廷建玲公司违约金10000元；3.本案诉讼费由谭政权负担。事实和理由是：2013年8月30日，谭政权将自购的渝××××号货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”）。合同第五条约定：“…5、乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审…”。合同第八条第二款约定：“合同期间，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）、乙方累计欠费四个月（含）以上”。然而谭政权从2015年7月至今未按合同向华廷建玲公司缴纳服务费、参加车辆年审、办理车辆保险。华廷建玲公司多次催促未果。被告谭政权未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对华廷建玲公司当庭举示《汽车挂靠合同》、《机动车行驶证》、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称华廷建玲长寿分公司）与谭政权于2013年8月30日签订《汽车挂靠合同》。合同约定，��辆基本情况：车牌号渝××××，颜色红，发动机号××××，车架号××××，每月管理费450元，风险保证金5000元，内部转让手续费500元；合同期限：从本合同签订之日起至国家规定车辆报废为止；每月固定费用：固定费用由合同约定的每月管理费、杂费共计450元整，谭政权应于每月五日前向华廷建玲公司缴清当月的固定费用；合同期间，车辆的所有权属于谭政权，由其自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任；谭政权为保证履行合同约定的义务，采取以缴纳风险保证金：5000元；谭政权累计欠费四个月（含）以上，华廷建玲公司有权单方解除合同；合同解除后，谭政权仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金等；谭政权自行退回���牌、证照，拒不缴纳所欠费用，擅自将车辆转让或拒不按合同约定办理车辆保险的，视为单方提出解除合同，但仍应结清所有费用（包括税费、服务费、保险费、事故赔偿款、违约金、损害赔偿金、滞纳金等）及处理完毕车辆所涉及的所有事宜后，才发生解除合同的效力；谭政权未按合同约定履行义务的，应支付违约金一万元。华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。车牌号渝××××号重型厢式货车自2008年6月起登记在华廷建玲长寿分公司名下，该车检验有效期至2016年6月。谭政权从2015年7月起至今未向华廷建玲公司缴纳服务费及其他相关费用。本院认为，谭政权与华廷建玲长寿分公司签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，华廷建玲长寿分公司作为华廷建玲公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华廷建玲公司承担。华廷建玲公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，谭政权应依照合同约定履行合同义务，因其从2015年7月至今未向华廷建玲公司缴纳服务费及其他相关费用，已经违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……,(四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”华廷建玲公司要求解除《汽车挂靠合���》符合上述法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，由于双方签订的《汽车挂靠合同》中约定，谭政权未按时向华廷建玲公司缴纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。华廷建玲公司要求谭政权按合同约定支付违约金的主张符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告谭政权于2013年8月30日签订的《汽车挂靠合同》；二、被告谭政权在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付违约金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告谭政权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  吴正宏二〇一六年十月二十日书 记 员  肖 丹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6691号罪犯皮康成，男,汉族，1971年11月14日出生于云南省永善县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○三年七月三十日作出(2003)昭中刑一初字第145号刑事判决，以被告人皮康成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人皮康成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十二日作出（2003）云高刑终字第1723号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年1月9日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯皮康成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯皮康成现刑罚执行已达十二年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年7月28日减刑后的刑期至2022年2月2日止。罪犯皮康成在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯皮康成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯皮康成减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月3日起至2021年3月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 艳
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初309号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执���董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:左洪,女,1987年4月16日出生,汉族，住四川省成都市温江区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告左洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告左洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令左洪在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除左洪所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令左洪支付2016年3月31日前合同欠款9000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由左洪承担。事实和理由：2012年6月25日，宣豪公司与左洪签订《汽车营运服务合同》，左洪将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2015年1月起，左洪一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计9000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告左洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证��见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，左洪（甲方）与宣豪公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXX，车架号XXX，规费600元/月。合同期限自2012年6月25日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25日-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年7月13日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2015年7月31日止，保险终止日为2015年5月19日。2015年1月起，左洪没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用。本院认为，宣豪公司长寿分公司与左洪签订的《汽车营运服务合同》,约定左洪自愿提供其所有的车牌号为渝XX**的货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同问题，宣豪公司长寿分公司与左洪在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2015年1月起，左洪没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事��一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证���在左洪未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求左洪支付合同欠款9000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，左洪自2015年1月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳相关费用，已构成违约，按照双方约定，左洪应承担违约金10000元。宣豪公司要求左洪按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司长寿分公司与被告左洪于2012年6月25日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告左洪在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费276元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担131元，被告左洪负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月八日书 记 员  肖 丹
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0524民初2116号原告：韩明群，女，1957年6月11日生，汉族,住织金县。委托诉讼代理人:杨艳（特别授权），织金县法律援助中心法律工作者。被告：熊宗良，男，1964年5月17日生，汉族，住织金县。被告：兰天琼，女，1973年4月4日生，汉族，住织金县。被告：冷先平，男，1973年12月3日生，白族，住织金县。原告韩明群与被告熊宗良、兰天琼、冷先平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩明群及其委托代理人杨艳、被告冷先平到庭参加诉讼，被告熊宗良、兰天琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩明群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告熊宗良、兰天琼偿还所欠原告借款本金人民币34，823元，并按月利率2%计算，支付自2015年4月28日起至偿付之日止的利息；被告冷先平对前述借款承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告熊宗良、兰天琼负担。事实及理由：2014年9月28日，熊宗良、兰天琼以自己的沙发厂周转资金困难为由，向我借款人民币40,000元，借款期至同年11月28日届满，口头约定月利息为5%，被告熊宗良、兰天琼于当日出具借条给我收执，被告冷先平作为担保人在借条上在签名担保,我将40,000元现金如数交付被告熊宗良、兰天琼后，被告熊宗良、兰天琼按月利率5%计算支付6个月的利息12,000元给我，自2015年4月28日起被告熊宗良、兰天琼未再支付利息，也未偿还借款本金。之后被告熊宗良、兰天琼去向不明，被告冷先平未履行担保义务，故诉请依法判决。被告熊宗良、兰天琼未作答辩，也未提交证据。被告冷先平辩称，原告所诉由我担保，被告熊宗良、兰天琼于2014年9月28日立据向原告借款40,000元属实，该笔借款是采取现金方式交付，双方口头约定月利率为5%，同时被告熊宗良、兰天琼将位于织金县双堰街道办向阳路的房屋作为借款抵押。至今被告熊宗良、兰天琼未偿还原告借款的事实存在，由于熊宗良、兰天琼有财产可供清偿债务，故我不应承担连带清偿责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。原告韩明群围绕诉讼请求提证交了书证《借条》。用以证明原、被告之间于2014年9月28日形成借贷关系，被告熊宗良、兰天琼向原告借款40,000元，借款期限为2个月，冷先平是该笔借款担保人的事实。经质证，被告冷先平无异议，被告熊宗良、兰天琼未发表质证意见。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。经审理，本院认定如下事实:2014年9月28日，被告熊宗良、兰天琼立据向原告韩明群借款人民币40,000元，借条载明:“今借到韩明群人民币肆万元正（40000.00元），以兰天琼房产证、土地使用证抵押，借款时间2014年9月28号至2014年10月28号，最迟到2014年11月28号还清。借款人：熊宗良，身份证号：512324196405170435，房产证人：兰天琼，担保人：冷先平”。对该笔借款，双方口头约定月利率为5%，并经担保人冷先平在场，原告韩明群将出借现金40,000元如数交付给被告熊宗良、兰天琼，但对约定的押抵物，原、被告未依法办理抵押登记。借款后，被告熊宗良、兰天琼未能在还款期内偿还借款，但在2014年9月28日至2015年3月28日期间，被告熊宗良、兰天琼每月支付2,000元的利息给原告韩明群，原告韩明群收到利息共12,000元。此后，被告熊宗良、兰天琼未继续支付利息，也未偿还借款本金，被告冷先平也未依照约定履行担保义务。另查明，被告熊宗良与被告兰天琼系夫妻关系。本院认为，被告熊宗良、兰天琼经被告冷先平担保向原告韩明群借款40,000元的事实存在，双方在借条中虽未约定利息，但借款合同在实际履行过程中，被告熊宗良、兰天琼系按月利率5%计算支付6个月的利息给原告韩明群，故对原告韩明群与被告熊宗良、兰天琼之间的该笔借款，依法应认定为有息借贷，由于约定的5%利率标准超出法律的保护范围，故对超出的部分应折抵本金，为此，对被告熊宗良、兰天琼在2014年10月28日至2015年3月28日期间所支付给原告韩明群的利息12,000元，超付利息金额为5,177元，该5,177元应折抵本金,故被告熊宗良、兰天琼实欠原告韩明群借款本金为34,823元及自2015年4月28日起按月利率2%计算的利息。具体计算为：2014年10月28日，原告韩明群的借款本金为39,200元,即[40,000元-（2,000元-40,000元×3%）]；2014年11月28日,原告韩明群的借款本金为38,376元,即[39,200元-（2,000元-39,200元×3%）]；2014年12月28日,原告韩明群的借款本金为37,527元,即[38,376元-（2,000元-38,376元×3%）]；2015年1月28日,原告韩明群的借款本金为36,653元,即[37,527元-（2,000元-37,527元×3%）]；2015年2月28日,原告韩明群的借款本金为35,752元,即[36,653元-（2,000元-36,653元×3%）]；2015年3月28日,原告韩明群的借款本金为34，823元,即[35,752元-（2,000元-35,752元×3%）]。原、被告在借条中虽约定抵押物，但由于未依法办理抵押登记，故该抵押尚未生效。被告冷先平系借款担保人，由于尚未达到担保免责事由，故被告冷先平应承担连带清偿责任。综上，原告韩明群诉请判决被告熊宗良、兰天琼偿还借款本金人民币34,823元，并按月利率2%计算，支付自2015年4月28日起至偿付之日止的利息；被告冷先平承担连带清偿责任的请求合法，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告熊宗良、兰天琼在本判决发生法律效力后10日内偿还原告韩明群借款本金人民币34,823元，并按月利率2%计算，支付自2015年4月28日起至偿付之日止的利息；被告冷先平对前述债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告熊宗良、兰天琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  宋 罡人民陪审员  李仲光人民陪审员  方星龙二〇一六年十月十九日书 记 员  熊 慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7156号罪犯蔡峰，男，汉族，小学文化，1990年6月7日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年10月24日作出(2012)锡法刑初字第0257号刑事判决，以被告人蔡峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年1月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第165号刑事裁定,对罪犯蔡峰减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年2月29日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯蔡峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯蔡峰在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实。本院认为，罪犯蔡峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡峰减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月二十四日书记员 杨 帆
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0103民初909号原告阿克苏市万方建筑模板经销店。经营者张全景。被告田小荣，男，1973年出生。被告阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司。法定代表人王永根，该公司董事长。委托诉讼代理人梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。原告阿克苏市万方建筑模板经销店与被告田小荣、阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张全景、被告田小荣、恒源公司委托诉讼代理人梁洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付货款161000元；2.判令两被告支付迟延付款违约利息18052元[161000元×0.004875×23个月（2014.7.11-2016.7.11）]；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年被告恒源公司承建阿拉尔台州美居物流园工程，被告田小荣是实际施工人，向原告购买木材，截止2014年6月15日累计欠货款161000元，并于2014年7月11日向原告出具欠条一份。被告田小荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告恒源公司欠付其工程款，导致其拖欠原告货款，被告恒源公司应与其共同向原告承担责任。被告恒源公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告田小荣作为实际施工人，其向原告购买木材，即不是职务行为，也不构成表见代理，是田小荣人个行为；田小荣出具的欠条没有付款期限，原告请求利息没有法律依据。综上，请求驳回原告对恒源公司的诉讼请求。本院认为，被告田小荣、恒源公司承认原告阿克苏市万方建筑模板经销店在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的买受人负有按照合同约定向出卖人及时支付货款的义务。本案中，原告交付了木材，履行了合同义务，而本案争议焦点是原告的货款应由谁承担，解决此焦点问题必须明确买受人是谁，即被告田小荣与原告就木材买卖达成一致意见，田小荣的行为或者是履行职务的行为，或者是代理行为，或者是表见代理行为，即恒源公司为买受人，如不是田小荣即为买受人。一、根据原、被告当庭陈述，被告田小荣是实际施工人，而实际施工人并不是被告恒源公司的工作人员，不能代表恒源公司履行职务；二、被告田小荣也不持有恒源公司的授权书，说明被告田小荣也不是履行委托代理行为。行为人没有代理权，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，本案中不存在追认的事实；三、关于被告田小荣的行为是否构成表见代理的问题，田小荣的身份是实际施工人，其不持有恒源公司盖章的介绍信函、空白合同，不存在使相对人有理由相信行为人有代理权的情形，不构成表见代理。综上，买受人为田小荣，其应当向原告支付货款161000元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据田小荣出具的欠条与保证书内容来看，本院认为，田小荣逾期付款期间应自2016年1月22日开始至2016年7月11日截止，计算出结果为4421.46元。综上，田小荣应当支付原告165421.46元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告田小荣于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告阿克苏市万方建筑模板经销店165421.46元；二、驳回原告阿克苏市万方建筑模板经销店对被告阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告阿克苏市万方建筑模板经销店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元，减半收取计1941元（原告已预交），由被告田小荣负担（与上述义务一同履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  李文化二〇一六年十月二十五日书记员  李俊超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3917号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：汪九胜，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汪九胜物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年十月二十日书 记 员  李舒鸿
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1102民初3514号原告：乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：先进春，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：袁彬，四川创实律师事务所律师。被告：李红丽，女，1969年3月2日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室与被告李红丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室负担。审判员  秦森二〇一六年十月二十七日书记员  张文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17306号原告钟满棋，男，汉族，1986年8月1日出生，住广东省东莞市。委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人莫少辉，系广东仁之仁律师事务所律师。被告钟惠林，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人李金蔚，系广东品峰律师事务所律师。原告钟满棋诉被告钟惠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫少辉，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因经济周转困难向原告借款360000元。其中，2015年11月30日借款150000元，2015年12月4日借款60000元，2015年12月19日借款150000元。约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。另，被告于2016年4月5日向原告出具借据，确认向原告再次借款115200元（其中包括上述三笔借款的利息）但被告于2016年6月5日停止利息的支付，原告曾多次要求被告履行义务，被告以各种理由拖延，被告尚欠原告借款本金250000元。原告据闻被告已经被法院查封了财产，个人严重失信，被告的行为属于预期违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年11月30日、2015年12月4日、2015年12月19日、2016年4月5日签订的借款合同；2、被告向原告归还借款250000元及利息（以250000元为本金，按月息20厘计算，从2016年6月6日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，确认双方存在民间借贷关系，对借贷金额有异议。2015年11月30日、同年12月19日的两笔借款，每次被告实际只向原告借款138000元，扣除了12000元作为利息。同样，2015年12月4日借款扣除4800元利息，只支付了55200元，以上利息都是按每月80%扣除。2016年4月5日的借款实际上不存在，是原告逼迫被告签写的利息。案涉的借款利息都是按照每月80%的标准计算，已经超出了24%的法定标准，不应得到支持。庭审中，被告确认同意提前偿还借款，但对于借款数额及利息有异议。庭审后，被告提交《答辩词》主张原告诉请解除借款合同并要求偿还全部借款没有事实及法律依据，还款时间均未到期，且被告没有明确表示不履行还款义务，不存在解除合同情形。经审理查明，被告分别于2015年11月30日、2015年12月4日、2015年12月19日、2016年4月5日向原告出具四张借据，借据载明借款人钟惠林向出借人分别借到现金150000元、60000元、150000元、115200元，借款期间分别至2016年11月30日、2016年12月4日、2016年12月19日、2017年4月5日止，借款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，由借款人分别于每月30日前、每月4日前、每月19日前、每月5日前支付。2015年11月30日原告向被告转账支付138000元，2015年12月4日原告向被告转账支付55200元，2015年12月19日原告向被告转账支付138000元。原告主张剩余部分以现金方式支付，但未能提供证据证明。被告主张未付部分系按照月利息80%预先在本金中扣除的利息，未实际给付。原告主张2016年4月5日的借据中包含80000元借款及35200元前三笔借款的利息，80000元借款以现金方式给付，但未能提供证据予以证明。被告主张该笔借款均是按照月利率80%计算的前三笔借款的利息，未实际支付。被告于2016年4月25日向原告支付50000元，于4月27日支付50000元，于4月29日支付50000元、50001元，4月30日支付10000元，于2016年6月6日支付15000元。共计支付225001元。双方确认被告已向原告偿还225000元款项。原告主张被告偿还本金190000元，利息35200元。被告主张偿还的均为本金。以上事实，有原告提交的借据、银行转账信息截图，被告提交的银行转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方对双方存在民间借贷关系没有异议，本院予以确认。双方确认被告已经向原告支付了225000元，本院予以确认。案涉四张借据均未到还款期限，原告主张被告预期违约，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以行动表明不履行主要债务；当事人延迟履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的。当事人可以解除合同。本案中，借款合同主要债务借款本金未到支付日期，被告已经向原告偿还了225000元。原告主张该款项中有借款本金190000元及利息。依照原告这一主张，被告在借款尚未到期时已经偿还了利息，并偿还了数额不少的本金，并未有严重违约行为，且未延迟履行主要债务，亦未明确表示不履行，故原告要求解除案涉借款合同没有依据。被告虽在庭审时表示可以提前偿还借款，但庭审后提交了书面意见，主张原告要求解除合同偿还全部借款没有依据。本院认为，被告在庭审时的表示不能视为双方对案涉借款合同的履行协商变更，亦不能视为双方已经协商一致解除合同。综上，原告要求被告偿还未到期借款及利息没有依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告钟满棋的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2562.5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 孟 翯二〇一六年十月十九日书 记 员 刘燕儿
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)桃商初字第321号原告王某，男，1973年11月4日出生，，住所地本市桃山区。委托代理人王某1，七台河市中心法律服务所法律工作者。被告李某，男，出生不详，住所地不详。2014年4月25日，被告为黑XXXX**号车辆在太平洋保险公司投保时，原告为其垫付保险费5011.09元，有欠据佐证。此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付借款5011.09元并承担案件受理费。本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷一案，经审查原告提供被告地址不详，导致相关法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  孙晓东代理审判员  孟 晖人民陪审员  李 艳二〇一六年十月二十日书 记 员  白晓丽
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初476号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人麻英英，曾用名麻福英，女，1991年6月7日出生于湖南省花垣县，苗族，大学文化，务工，家住湖南省花垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕475号起诉书指控被告人麻英英犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人麻英英到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年9月1日凌晨1时21分许，被告人麻英英饮酒后驾驶湘Ｕ×××××号小型轿车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至兆龙路与聚兴路路口附近，被民警现场查获。经鉴定，被告人麻英英的血液中乙醇浓度为116mg/100ml。上述事实，被告人麻英英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻英英违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人麻英英归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人麻英英的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人麻英英的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人麻英英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）审 判 员 张艳卿二〇一六年十月三十一日代书记员 郭倩慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终9278号上诉人（原审原告）：刘鸣扬，男，1989年2月9日出生，汉族，住址辽宁省北票市黑城子镇。委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族。上诉人（原审原告）：曹蒙蒙，女，1992年2月10日出生，汉族，住址辽宁省北票市黑城子镇。委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。法定代表人：代国亮，该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司员工。委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，该公司员工。上诉人刘鸣扬、曹蒙蒙与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院[2016]辽01**民初444号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，由审判员孙悦担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘鸣扬、曹蒙蒙诉称：原告于2013年11月19日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3122号房屋，用途为商业，房屋价款为88,531元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金946.95元。原审被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。原审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3122号商铺，总房款88,531元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。原审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修、给排水、采暖、电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意��：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水，采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题，根据《商品房买卖合同》及补充协议约定，该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘鸣扬、曹蒙蒙诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘鸣扬、曹蒙蒙负担。宣判后，刘鸣扬、曹蒙蒙不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，被上诉人支付逾期交房违约金946.95元，诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关约定，验收合格该商品房交付买受人使用。违法商品房交付的相关法律规定。开发商交付的房屋必须是经验收合格的房屋，现五方联合验收合格，只能证明该商品房建完，并不能交付，不符合合同约定的交付使用义务。被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。��院查明事实与原审法院查明事实一致。另查明，2016年6月2日，沈阳市消防局为荣盛公司出具幸福大道花园的沈公消验字（2016）第0204号建设工程消防验收意见书，综合评定幸福大道花园的土建工程消防验收合格。上述事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及当事人陈述等证据，经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中，诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，房屋已经符合交付标准。竣工验收的结论为房屋质量合格，应当认定房屋交付符合法定条件，被上诉人已经在合同约定的日期交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘鸣扬、曹蒙蒙负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年十月十八日书 记 员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一���项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初9966号原告：曹家秀，女，汉族，1963年07月28日出生，住重庆市江津区。被告:重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢，统一社会信用代码915001160863403980。法定代表人：仲涛。本院在审理原告曹家秀与被告重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告曹家秀未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十月十八日书 记 员  王锦澄
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3076号罪犯雷翔，男，彝族，1992年5月29日出生于云南省个旧市，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一一年十月二十三日作出(2011)红某刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人雷翔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销个旧市人民法院(2010)个少刑初字第11号刑事判决中，以被告人雷翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年的部分。数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人雷翔不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月七日作出(2012)云高刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年月3月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系数罪并罚、缓刑考验期内又犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，并被评为2014、2015届罪犯劳动改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯雷翔的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年10月20日起至2036年7月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  马瑞鑫二〇一六年十月二十日书 记 员  刘源哲
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第0848号申请执行人：陆艳，女，1962年5月6日出生，医生，××，住安徽省固镇县。被执行人：代向军，男，1970年10月26日出生，居民，××，住安徽省固镇县。被执行人：陈燕，女，1979年12月8日出生，居民，××，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陈曦，女，1967年9月10日出生，医生，××，住安徽省固镇县。申请执行人陆艳与被执行人代向军、陈燕、陈曦民间借贷纠纷一案，本院向被执行人代向军、陈燕、陈曦发出执行通知书，责令被执行人代向军、陈燕、陈曦给付申请执行人陆艳欠款45250元及利息等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权29158元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00848号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十一日书记员  单莉雅
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2625刑初125号公诉机关马关县人民检察院。被告人杨正陆，男，1972年2月12日生，苗族，小学文化，农民，家住。因本案于2016年5月19日被马关县公安局取保候审。马关县人民检察院以马某刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人杨正陆犯非法持有枪支罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人杨正陆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月26日，马关县公安局接匿名群众举报后，在被告人杨正陆家中查获火药枪一支。经查，该枪系被告人杨正陆所有。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关为证实其指控事实成立，列举了受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为：被告人杨正陆家查获的火药枪是其父亲遗留下来的，杨正陆不具有持有枪支的资格，而非法持有以火药为动力的非军用枪支一支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨正陆自愿认罪，请法庭结合本案实际作出公正的判决。被告人杨正陆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见。经审理查明：2016年4月26日，马关县公安局接匿名群众举报后，公安民警对被告人杨正陆家进行搜查，查获火药枪一支。经查，该枪系被告人杨正陆父亲遗留归其所有。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力。上述事实，被告人杨正陆在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、前科劣迹说明、网上比对说明，马关县公安局治安管理大队三品、违禁物品收据，证人张某1、张某2、杨某1、杨某2的证言，被告人杨正陆的供述，（文）公（刑）鉴（痕）字〔2016〕73号《枪支鉴定书》、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正陆违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且被告人无异议，本院予以确认。被告人杨正陆到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据被告人杨正陆的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨正陆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、公安机关扣押的火药枪一支，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢明燕审 判 员  黄志顺人民陪审员  郭传品二〇一六年十月十二日书 记 员  王名册
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书鄂08**民初1622号原告：郑某，女，1991年10月20日出生，汉族，京山县坪坝镇人，住京山县。委托诉讼代理人：王伟，京山县坪坝法律服务所法律工作者。被告：殷某1，男，1988年6月9日出生，汉族，京山县坪坝镇人，住京山县。委托诉讼代理人：丁宇稳，京山县坪坝法律服务所法律工作者。原告郑某与被告殷某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人王伟，被告殷某1的委托诉讼代理人丁宇稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告于2011年腊月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿殷某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，而且根本不尽做丈夫的义务，导致夫妻感情完全破裂。故诉至本院，请求判令：原、被告离婚。被告殷某1辩称，原告诉状上所述均不属实。被告没有对原告实施家庭暴力，由于被告的脾气暴躁，对原告造成的伤害请求原告加以谅解，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息1份，证明原、被告的身份情况；2、结婚登记信息1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；被告殷某1未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的2份证据无异议，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿殷某2。婚后共同生活期间，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定感情基础，且已生育女儿殷某2，婚后虽因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后多加强沟通交流，互谅互让，和好即有可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  秦必先二〇一六年十月二十一日书记员  黄小容
河北省宽城满族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0827行审27号申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人冯力文，职务局长，身份证号码：1326221966********。组织机构代码：00098223－5。委托代理人郭文权，男，系该局劳动监察大队副大队长。地址：河北省承德市宽城满族自治县行政中心。被执行人宽城盛香园餐饮有限公司。法定代表人（负责人）李书香。组织机构代码：572823707。地址：河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇药王庙村。申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2016年10月26日向本院申请强制执行宽人社监处字[2016]第005号行政处理决定。申请人认为被执行人宽城盛香园餐饮有限公司拖欠于征等21人2014年12月至2015年11月份工资合计人民币壹拾捌万柒仟玖佰壹拾元整（￥：187910.00）未予支付，要求被执行人支付拖欠工资。证据有：《劳动保障监察调查询问笔录》、《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回执、劳动者提供的工资表等。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人于2016年3月9日作出的宽人社监处字[2016]第005号行政处理决定书的合法性进行了书面审查。经审理查明：2015年9月29日于征向申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局投诉，要求被执行人宽城盛香园餐饮有限公司支付拖欠21人2014年12月至2015年11月份工资187910元，2015年12月18日韩本康向申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局投诉，要求被执行人宽城盛香园餐饮有限公司支付拖欠其在被执行人盛香园饭店从事配菜工作的工资12100元。申请人于2015年12月29日立案受理了宽城盛香园餐饮有限公司拖欠于征等21人2014年12月至2015年11月份工资案，申请人在立案前2015年6月至2015年12月22日之间分别对在被执行人处从事后厨及服务员的6名员工进行了询问，后申请人以填表人于征、韩本康、贾飞等8人（被执行人处员工）填写的8份工资表为依据，于2015年12月29日向被执行人处留置送达了宽人社监令字[2015]第184号劳动保障监察责令限期改正指令书，责令被执行人于2016年1月4日17时前核实工资并直接支付给工人本人。2016年2月24日申请人向被执行人处留置送达了宽人社监告字[2016]第014号劳动保障监察行政处理事先告知书，告知拟对被执行人作出支付于征等21人2014年12月至2015年11月份工资187910元的行政处理决定，并告知被执行人陈述和申辩权。2016年3月9日经内部审批，申请人于同日作出宽人社监处字[2016]第005号行政处理决定书，并于同日采取张贴方式留置送达被执行人。2016年9月9日，申请人向被执行人送达了宽人社监催字[2016]第033号行政强制执行催告通知书，被执行人未履行行政处理决定所确定的义务。申请人依法申请本院予以强制执行，要求被执行人履行2016年3月9日作出宽人社监处字[2016]第005号行政处理决定书内容。本院认为：申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2016年3月9日作出宽人社监处字[2016]第005号行政处理决定书，认定被执行人拖欠工资事实的主要依据是：申请人接到于征、韩本康投诉，于2015年12月29日立案后，申请人以填表人于征、韩本康、贾飞等8人（被执行人拖欠工资人员）填写的8份工资表为依据，作出行政处理决定书，认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2016年3月9日作出宽人社监处字[2016]第005号行政处理决定。申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩淑彬审 判 员  郭志荣人民陪审员  李佳泽二〇一六年十月二十八日书 记 员  马文秋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初3662号原告：江苏新业置业发展有限公司，组织机构代码证号73072633-X，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路。法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董曼曼、张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。被告：黄浩，男，1981年5月3日生，汉族。原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告黄浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司委托代理人董曼曼、张刘侠到庭参加诉讼，被告黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费2159.52元。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从××小区撤场。该被告系该小区业主，依据《前期物业服务委托合同》该被告应当及时向原告支付物业管理服务费等费用，然而该被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告服务期间物业费2159.52元。原告经催缴，但该被告至今未缴纳。被告黄浩未答辩。本院认为,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告黄浩作为南京市雨花台区×路×号××小区×幢×单元×室业主，应根据其房屋面积99.67平方、1元/月/平方标准及时向原告新业置业公司缴纳物业服务费。原告要求被告黄浩缴纳从2012年1月1日至2013年10月20日物业服务费2159.52元，于法有据，本院依法予以支持。被告黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄浩于本判决生效之日起十日内给付原告新业置业公司物业服务费2159.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告新业置业公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田强二〇一六年十月十七日见习书记员  池艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6101号罪犯王杰，男，汉族，小学文化，1989年11月4日出生于云南省镇雄县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2011年11月21日作出(2011)澄刑初字第1535号刑事判决，以被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2018年12月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人王杰退赔违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第2725号刑事裁定,对罪犯王杰减去有期徒刑一年二个月(刑期至2017年10月1日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯王杰在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，需继续履行退赔义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，需继续履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王杰减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月1日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初956号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：刘力宾，男，1986年12月07日出生，汉族，住四川省井研县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告刘力宾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告刘力宾下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘力宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.刘力宾向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与刘力宾签订的《汽车营运服务合同》；3.刘力宾立即支付2016年4月30日前的管理费6000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由刘力宾承担。事实和理由：2009年5月14日，宣豪公司与刘力宾签订《汽车营运服务合同》，刘力宾将自己出资购买的王牌CDW3041A5G货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，刘力宾却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为刘力宾的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告刘力宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年5月14日，重庆宣豪运输有限公司与刘力宾签订《汽车营运服务合同》。合同约定，刘力宾自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：E0236600105，车架号：LJVA84D996W002312）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为刘力宾提供车辆挂靠服务，规费150元/月；服务期限：自2009年5月14日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若刘力宾将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金10000元至30000元，且过户所产生的费用由刘力宾自行承担；宣豪公司应协助刘力宾办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，刘力宾拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；刘力宾须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，刘力宾不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，刘力宾不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因刘力宾违约所产生的收车费用等由刘力宾自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，刘力宾从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的王牌中型自卸货车自2006年3月22日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与刘力宾签订的《汽车营运服务合同》约定刘力宾自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的王牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，刘力宾和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因刘力宾从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明刘力宾在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求刘力宾支付管理费6000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘力宾自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，刘力宾应承担违约金10000元。宣豪公司要求刘力宾按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告刘力宾于2009年5月14日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告刘力宾在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告刘力宾负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟