天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初216号原告齐凯。委托代理人张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。原告齐凯与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奎萍，被告委托代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐凯起诉称：原告于2015年3月4日为津N×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年3月14日至2016年3月13日。2015年11月14日，原告驾驶被保险车辆沿天津市北辰区铁东路由南向北行驶时，与案外人翟国友驾驶的津H×××××号车相撞，并致使津H×××××号车与案外人董国华驾驶的津K×××××号车相撞，造成三车受损、翟国友及乘坐在津H×××××号车上的案外人梅京津、翟泽卉受伤的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费43619元、拆解费2500元、鉴定费2000元、施救费1200元，在商业三者险限额内赔偿案外人翟国友车辆损失费4100元(已扣除交强险另行赔付的2000元)、拆解费600元、鉴定费300元、施救费100元，赔偿案外人董国华车辆损失费4280元、拆解费500元、鉴定费200元、施救费100元，共计59499元；诉讼费由被告承担。被告平安财险天津分公司辩称：物价部门对被保险车辆的定损金额过高，根据被告调查，被保险车辆发生此次交通事故后，在处理事故过程中又发生一起交通事故，被保险车辆被追尾，车辆后部发生损失。后一起交通事故案外人已向本案原告赔付车辆损失35608元，本次事故造成被保险车辆损失43619元，两数之和已超过车辆的保险金额及实际价值，故此次事故被告得到的赔偿应以保险金额减去后一起保险事故三者实际赔偿的数额后为准；拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围；被保险车辆两次事故诉讼中均主张了施救费，而该费用在后一起事故中原告已得到了第三者的赔付，此次事故中不应再主张。经审理查明：2015年3月4日，原告为其所有的津N×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年3月14日至2016年3月13日。其中机动车损失保险保险金额为57510元，第三者责任险保险金额为300000元，均附加不计免赔率附加险。2015年11月14日，原告驾驶被保险车辆沿天津市北辰区铁东路由南向北行驶时，与案外人翟国友驾驶的津H×××××号车相撞，并致使津H×××××号车与案外人董国华驾驶的津K×××××号车相撞，造成三车受损、翟国友及乘坐在津H×××××号车上的案外人梅京津、翟泽卉受伤的交通事故。经公安交管部门认定，齐凯负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出本车施救费1200元、两辆三者车施救费各100元。事故发生后，被保险车辆经天津市北辰区价格认证中心定损，确定车辆损失为43619元，原告为此支出拆解费2500元、鉴定费2000元。翟国友所有的三者车经天津市北辰区价格认证中心定损，确定车辆损失为6100元，原告为此支出拆解费600元、鉴定费300元。董国华所有的三者车经天津市北辰区价格认证中心定损，确定车辆损失为4280元，原告为此支出拆解费500元、鉴定费200元。在公安交管部门主持下，原告一次性向案外人翟国友、董国华进行了足额赔付。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费43619元。另查明：齐凯与翟国友、董国华处理交通事故过程中，案外人李自彬驾车行至事故发生地，因未保持安全距离，其汽车前部与被保险车辆后部相撞，造成两车受损、齐凯受伤的交通事故。经公安交管部门认定，李自彬负事故全部责任。事故发生后，被保险车辆经天津市北辰区价格认证中心定损，确定车辆损失为35608元。李自彬一次性向齐凯赔付车损及施救费60000元。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。本案中，被保险车辆在同一地点先后发生两起交通事故，车辆前部与后部产生的损失分别经过价格认证部门的鉴定，确认损失的部位及零件不同，虽然两次损失之和大于车辆实际价值及保险金额，但各次损失的金额均未超过车辆实际价值及保险金额。原告在取得后一起交通事故案外人就其车损的赔偿后，不影响其在本案所涉交通事故中向被告主张车辆损失的权利。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为43619元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告认为价格认证部门对投保车辆损失评估及车辆实际维修产生的费用过高，但未提出足以反驳的证据，故本院对被告相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的被保险车辆拆解费2500元、鉴定费2000元，三者车辆拆解费合计1100元、鉴定费合计500元，被告应予赔付。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。但本案中，原告主张的被保险车辆施救费1200元在另外一起交通事故中已得到案外人的赔付，虽然被保险车辆在同一地点发生两起事故，但施救行为仅发生一次，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张的三者车损失合计8380元、施救费合计200元，被告对此不持异议且同意赔付，本院照准。综上，原告主张的被保险车辆损失43619元、拆解费2500元、鉴定费2000元，原告赔偿两辆三者车的车辆损失费8380元、拆解费1100元、鉴定费500元、施救费200元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐凯车辆损失费43619元、拆解费2500元、鉴定费2000元，赔偿原告承担的三者车辆损失费8380元（不包含交强险应赔付的2000元）、拆解费1100元、鉴定费500元、施救费200元，共计58299元；二、驳回原告齐凯的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告齐凯负担13元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担640元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一六年四月五日书 记 员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。