河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民金终字第254号上诉人（原审原告）：邵佳佳，女，1984年3月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托代理人：李博，河南森合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张子羽，男，1962年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：徐华，女，1968年2月17日出生，汉族，住址同上，系张子羽之妻。二上诉人共同委托代理人：田思远，上海江怀律师事务所律师。上诉人邵佳佳与上诉人张子羽、徐华民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人邵佳佳的委托代理人李博，上诉人张子羽及其与徐华的共同委托代理人田思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年5月18日，邵佳佳与张子羽签订《双方合作协议》，协议约定：“第一条出资额、方式：1、合伙投资人邵佳佳出资人民币贰拾万元。2、合伙投资人张子羽出资人民币贰拾万元。3、本合伙投资出资共计人民币肆拾万元。合伙投资期间各合伙投资人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙投资终止后，各合伙投资人的出资仍为个人所有，至时予以返还。4、资金增减由双方共同决定，根据资金增减合理调整本协议有关分配比例的规定。5、财产为全体成员所共有，任何一方不经全体联营成员一致通过，不得处分全部或任何部分财产、资产、权益和债务。第二条盈余分配与债务承担：1、盈余分配，按比例分配。第三条合伙投资的终止及终止后的事项：1、以入伙方式终止合伙。第四条：本合同正本一式二份，合伙投资人各执一份”。同日，邵佳佳通过张武成向张子羽转账20万元，双方共同经营书刊、杂志的批发业务。后因双方经营不善，业务单位欠账过多，资金无法周转，张子羽于2013年9月l3日向邵佳佳出具《委托书》一份，委托邵佳佳全权追讨业务单位的欠款共计152287元，并承诺收回资金，用于退还邵佳佳20万元本金。同时，张子羽向邵佳佳出具收据两份，载明：“今借邵佳佳人民币贰拾万元整，用于公司业务，合作期一年，到期全额退还，月息按二分算。张子羽与邵佳佳如有经济纠纷在洛阳市老城区法院诉讼解决”，该两份收据的时间写在了2011年5月18日。另查明：张子羽与徐华系夫妻关系，张子羽与邵佳佳之间的经济往来发生在其夫妻关系存续期间。原审法院认为：原告邵佳佳于2011年5月18日向被告张子羽转款20万元，用于双方共同经营的书刊、杂志批发业务，虽然该20万元系原告邵佳佳的出资款，但被告张子羽随后向邵佳佳出具的《委托书》及补签的两份收据已经明确表明被告张子羽认可该20万元投资款为借款，并表示同意退还原告邵佳佳该20万元借款，支付双方合作期一年月息按二分算的利息，故原告邵佳佳要求被告张子羽偿还20万元借款及自2011年5月18日起一年的利息48000元(月息按二分算)之诉求，符合双方的约定，且不违反法律的规定，该院依法予以支持。关于原告邵佳佳主张的超出合作期一年之外的利息，因原、被告对此没有约定，视为不支付利息，该院依法不予支持。被告张子羽与被告徐华系夫妻关系，故被告张子羽的上述还款付息义务由被告张子羽、徐华共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告张子羽、徐华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵佳佳20万元并支付利息48000元；二、驳回原告邵佳佳的其他诉讼请求。本案受理费6100元，由原告邵佳佳承担1080元，由被告张子羽、徐华承担5020元。宣判后，邵佳佳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未全部认定被上诉人按约定的月二分利率支付利息的事实错误。2011年被上诉人劝说上诉人与其共同经营书刊、杂志批发业务时许诺上诉人“二分保本利息”，而被上诉人于2011年5月18日出具的收据中也约定了“到期全额退还，月息按二分算”的约定，这说明双方对全款退还之前约定了月利率为二分的约定，并非是双方对合作期限一年之外的利息没有约定，一审法院对双方合作期限一年之外的利息认定为没有约定，视为不支付利息显然是错误的认定。二、被上诉人应当按照双方约定的月二分利息计算至付清之日。被上诉人应当按照双方的约定自上诉人转款之日起(2011年5月18日)按照月二分的利率计算至一审判决书第一项裁决的日期止，逾期的利息按照一审法院判决的加倍支付迟延履行期间的债务利息。请求判令：一、请求依法撤销老城区人民法院(2014)老民初字第100号判决第一项利息部分的判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。张子羽、徐华共同答辩称：邵佳佳上诉称原审利息计算错误，没有事实和法律依据。具体理由：原审中，邵佳佳自认为对合作期一年以外未约定利息（详见2015年9月28日庭审笔录第四页第8-9行），原审对此适用合同法211条的规定，即未约定利息的视为不支付利息，没有错误。要求驳回邵佳佳的上诉请求。张子羽、徐华上诉称：一、原审违法缺席判决，案件应当发回重审。2015年9月20日，张子羽、徐华收到原审传票，载明9月28日开庭。张子羽随即聘请律师并购买火车票。但因临近中秋、国庆，截止9月21日，上海至洛阳的火车票均已售完。为此，律师提交《延期开庭审理申请书》及车票售罄截图两张，请求长假后安排开庭，但遭原审无理拒绝。原审违法缺席判决，案件应当发回重审。二、应当回避的审判人员未回避，案件应当发回重审。张子羽、徐华因延期开庭申请遭无理拒绝，申请原审法官回避。上诉人认为，当事人临时提出回避申请的，案件应当延期开庭审理。本案中，原审法官无理拒绝延期申请，系不正当行为，可能影响案件公正审理，依法应当回避。原审法官应当回避未回避，系严重违反法定程序。三、违法剥夺当事人质证辩论权利，案件应当发回重审。2014年6月12日庭审，邵佳佳仅提供双方合作协议一份、委托书两份及收据两份作为案件证据。2015年9月28日庭审，张子羽、徐华因故缺席庭审，邵佳佳又临时提出汇款凭证一张、短信一条、委托书欠款单位清单一份作为新证据。上诉人认为，一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证。本案中，邵佳佳于一审开庭时提出新证据，法院依法应当通知张子羽、徐华在合理期限内提出意见或举证，而原审未予通知即迳行判决。原审违法剥夺当事人质证辩论权利，系严重违反法定程序。四、对当事人申请未予答复，案件应当发回重审。2015年9月25日，律师依法提交《司法鉴定申请书》及《要求当事人到庭申请书》。但原审均未予答复。上诉人认为，需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的，案件应当延期开庭审理。本案中，原审不调查、不鉴定、不要求当事人即迳行判决，置当事人诉讼权利于不顾。请求判令：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院(2014)老民初字第100号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市老城区人民法院重审。邵佳佳答辩称：一、一审法院程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉人张子羽、徐华的上诉请求。二、上诉人以难以购到火车票为由要求延期审理，其理由不符合民诉法规定的延期审理理由，上海至洛阳并非只有火车才能到达，即便是自驾也可以按期开庭，甚至可以选择乘坐飞机。三、上诉人要求法官回避的请求，也不符合法律规定，是由于上诉人的原因放弃了一审当中的质证辩论权利。综上，应当依法驳回原审被告的上诉请求。本院经审理查明：2013年6月4日、8月1日张子羽通过银行转账形式分别向邵佳佳还款2万元、3万元。2013年10月10日，邵佳佳经张子羽同意从案外人张科处收回欠款6000元。其余查明事实与原审查明相同。本院认为：邵佳佳于2011年5月18日向张子羽所转20万元，虽在转款当时系作为邵佳佳的出资款用于经营书刊、杂志批发业务，但之后经双方协商张子羽同意将该款转为借款，该事实有《委托书》、收据等证据为凭，原审对此认定正确。二审期间，张子羽、徐华提供证据证实其于2013年6月4日及8月1日向邵佳佳合计付款5万元，以及邵佳佳于2013年10月10日从案外人张科处收款6000元，共计56000元，该56000元应从20万元借款本息中予以扣除。关于邵佳佳上诉所称利息问题，因双方对超出合作期一年之外的利息未做约定，依据法律规定，视为不支付利息，但对其起诉之日的利息应比照中国人民银行同期贷款利率计算，原审对此处理欠妥，应予纠正。上诉人张子羽、徐华关于原审违反法定程序的理由不充分，本院不予采信。综上，上诉人邵佳佳与上诉人张子羽、徐华的部分上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：变更洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第100号民事判决第一项为“张子羽、徐华于判决生效后十日内共同偿还邵佳佳19.2万元及利息（利息以19.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月3日起计至判决确定的履行之日止）”：撤销洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第100号民事判决第二项；驳回邵佳佳的其他诉讼请求；驳回张子羽、徐华的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元，由邵佳佳负担1400元，张子羽、徐华负担4700元；二审案件受理费5020元，由邵佳佳负担1000元，张子羽、徐华负担4020元。本判决为终审判决。审 判 长  苏 娜审 判 员  周艺军代理审判员  甄开辉二〇一六年四月十四日书 记 员  时晨阳