襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第01348号原告黄丽，女，1983年9月21日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人胡全胜，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告张仁政，男，1965年12月13日出生，汉族，住老河口市。被告邵红，女，1966年3月25日出生，汉族，住老河口市。上述二被告共同委托代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。被告熊琪，女，1987年10月19日出生，汉族，住老河口市。原告黄丽与被告张仁政、邵红、熊琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告黄丽的委托代理人胡全胜，被告张仁政及被告张仁政、邵红的共同委托代理人廖建国，被告熊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽诉称，2014年3月26日，经湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司介绍，原告黄丽与被告张仁政签订了一份《借款合同》，约定原告黄丽借给被告张仁政200万元，借款期限为3个月，利息按月利率千分之十八点五支付，逾期利息按同期贷款利息的4倍计算，违约金为本金的20%，合同签订地法院为管辖法院。同时原告黄丽与被告张仁政之妻（即被告邵红）进行了共同还款的约定，被告熊琪作为连带责任保证人签订了担保合同。合同签订后，原告黄丽依约出借了200万元给被告张仁政，2014年7月9日，被告张仁政归还了100万元本金之后一直以种种理由拒付剩余本金及利息。现原告黄丽为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1.三被告连带清偿100万元借款本金及支付违约金40万元；2.三被告连带支付自2014年3月26日起至2015年6月20日期间的利息353500元，2015年6月20日后的利息按同期贷款利息的4倍计算，直至清偿为止；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告黄丽明确三被告承担责任的方式为：被告张仁政、邵红承担还款责任，被告熊琪承担连带清偿责任。被告张仁政、邵红辩称，原告黄丽不是本案的债权人，真正的出借方是湖北襄阳福元恒通投资有限公司，原告黄丽及担保人熊琪均是该公司员工，本案原告主体不适格；湖北襄阳福元恒通投资有限公司通过黄丽作为出借人与被告订立的借贷合同系无效合同；担保人熊琪签订的担保合同属无效合同，熊琪的担保行为是湖北襄阳福元恒通投资有限公司的职务授意行为；贷款之后，目前其已偿还部分款项，对于湖北襄阳福元恒通投资有限公司的高利贷行为，超过法律规定收取的利息及中介费用应抵扣被告的借款本金。被告熊琪辩称，2014年3月16日，被告张仁政、邵红向原告黄丽借款，自己作为担保人。被告熊琪是湖北襄阳福元恒通投资有限公司行政人员，为实现公司利润，介绍借款人给公司，自己作为担保人，湖北襄阳福元恒通投资有限公司是此笔借款的中介人。原告黄丽为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、黄丽与张仁政签订的民间借贷合同、共同还款声明、借款借据、服务协议及担保合同各一份。民间借贷合同载明的合同编号为FPJ-140326-X-3-01，借款人为张仁政，贷款人为黄丽，约定的主要内容为：张仁政向黄丽借款人民币200万元；借款用途为经营周转；借款期限自2014年3月26日起至2014年6月25日止；借款利率按月利率千分之十八点五执行，利息自贷款发放之日起计算，利息按月支付，每月一期，共三期，即每月37000元；违约金为贷款本金的百分之二十；逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。共同还款声明载明，声明人邵红与借款人张仁政系夫妻关系，当借款人张仁政不能按合同要求履行还款义务时，邵红愿意承担相应的还款义务，贷款人黄丽可直接要求邵红对借款人张仁政的全部债务承担责任，承担责任的范围包括贷款金额和利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及贷款人黄丽为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）；该声明是FPJ-140326-X-3-01号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力。借款借据载明，借款人张仁政从贷款人黄丽处借款人民币200万元，借款期限为2014年3月26日起至2014年6月25日止；担保人熊琪对该借款进行担保，若借款人张仁政到期不能偿还或不偿还借款，担保人熊琪应立即代为偿还，承担无限连带责任，担保范围包括贷款金额和利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及贷款人黄丽为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）；该借款借据是FPJ-140326-X-3-01号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力。担保合同载明借款人为张仁政，担保人为熊琪，贷款人为黄丽，主要内容为：担保人熊琪的担保范围为借款人张仁政根据FPJ-140326-X-3-01号民间借贷合同向借款人黄丽借用的200万元及相应的利息和贷款人黄丽为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等；担保期限为合同项下贷款到期之日起两年内；担保人熊琪自愿向贷款人黄丽承担连带清偿责任。服务协议载明，借款人为张仁政，中介方为湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司；委托借款金额为人民币200万元，委托借款期限为3个月，委托服务费为人民币129000元；服务费于合同签订当日一次性以现金支付。原告黄丽提供该组证据为证明，湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司作为中介方，被告张仁政向原告黄丽借款200万元本金及借款利率按月利率千分之十八点五执行，违约金为贷款本金的百分之二十，逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算的事实，被告邵红对该项借款承担共同还款责任，被告熊琪对此借款承担连带还款责任。被告张仁政、邵红、熊琪对上述证据的真实性以及对张仁政借款200万元、邵红承担共同还款责任及熊琪作为担保人的事实均无异议，本院予以确认。但被告张仁政认为出借人应为湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司而非黄丽，收取服务费用129000元无法律依据。本院认为，原告黄丽与被告张仁政之间签订有民间借贷合同，被告张仁政与湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司签订有服务协议，内容显示借款人为张仁政、出借人为黄丽、中介人为湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司，且被告张仁政认可收到黄丽转帐支付的借款本金200万元、支付服务费用129000元的事实，被告张仁政、邵红亦未向本院提供任何证据证实出借人为湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司而非黄丽，而服务费的收取是否合法，与本案系不同法律关系、不同主体，被告张仁政可另行主张，故本院对被告张仁政上述质证意见不予采信。对原告黄丽所举该组证据的真实性予以确认。二、熊琪与张仁政签订的民间借贷合同、银行转账凭证、张仁政与湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司签订的服务协议、张仁政向熊琪借款人民币50万元的借款借据各一份。民间借贷合同载明的合同号为FPJ-Z140516021，日期为2014年5月16日，载明的借款人为张仁政，贷款人为熊琪，主要内容为：借款人张仁政向贷款人熊琪借款人民币50万元；借款用途为经营周转；借款期限自2014年5月16日起至2014年8月15日止；借款利率按月利率千分之十八点五执行，利息自贷款发放之日起计算，利息按月支付，每月一期，共三期，即为每月9250元；违约金为贷款本金的百分之二十；逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算；合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向缔约地人民法院提起诉讼。借款借据载明，借款人为张仁政，贷款人为熊琪，借款金额为50万元，借款期限为2014年5月16日起至2014年8月15日止；该借款借据是FPJ-Z140516021号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力。服务协议载明，借款人为张仁政，中介方为湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司，时间为2014年5月16日；委托借款金额为50万元，委托借款期限为3个月，委托服务费为人民币32250元；服务费于合同签订当日一次性以现金支付。银行转账凭证载明，熊琪从个人账户向老河口市晟翔纺织有限公司账户转账人民币50万元，转账时间为2014年5月16日。原告黄丽提供该证据为证明，熊琪向被告张仁政出借款项50万元，被告张仁政于2014年5月16日向原告黄丽账户转款的32250元系该笔借款的服务费，2014年5月17日、6月20日、7月18日分别向原告黄丽账户转款的9250元系该笔借款的利息，均不应作为本案中偿还给原告黄丽的利息。被告熊琪认为，该还款情况与其无关。被告张仁政、邵红认为，32250元及三次分别支付的9250元均属偿还本案借款200万元的利息。经本院进一步核实，原告黄丽称，被告张仁政将上述款项支付至其账户后，并没有将此款项转付至他人，原告黄丽同意将此款认定为本案的还款。对此，本院予以确认。三、黄丽银行交易明细。该明细显示，2014年3月28日、3月31日，黄丽分别从其银行账户中支出150万元和50万元；2014年3月28日，黄丽账户收入166000元；2014年5月16日，黄丽账户收入32250元；2014年5月17日，黄丽账户收入9250元；2014年5月26日，黄丽账户收入3笔共计27000元；2014年6月3日，黄丽账户收入37000元；2014年6月20日，黄丽账户收入9250元；2014年7月9日，黄丽账户收入100万元；2014年7月18日，黄丽账户收入9250元；2014年7月25日，黄丽账户收入12900元；2014年7月30日，黄丽账户收入4000元；2014年9月30日，黄丽账户收入10万元；2014年12月1日，黄丽账户收入3万元；2015年5月29日，黄丽账户收入3万元。原告黄丽提供上述证据证明，被告张仁政的借款本金200万元已通过银行转账的方式支付，截止2015年5月29日，共收到上述被告张仁政支付的利息，但其中被告张仁政于2014年3月28日向黄丽账户转款的166000元含支付给湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司的服务费129000元（余款系支付给黄丽的利息37000元），不应作为本案中偿还给原告黄丽的利息。被告张仁政、邵红对收到借款本金200万元及该银行交易明细的真实性均无异议，本院予以确认。被告熊琪认为，其不清楚还款情况。本院认为，原告黄丽与被告张仁政建立借贷关系后，原告黄丽向被告张仁政提供借款，被告张仁政、邵红向原告黄丽偿还借款本金及利息，均属相应的合同义务。原告黄丽称，除银行交易明细中显示被告张仁政、邵红于2014年3月28日支付的129000元为支付湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司的中介服务费外，其余款项认可为被告张仁政、邵红偿还的借款。但被告张仁政在2014年3月28日收到原告黄丽提供的借款150万元的同日向原告黄丽支付37000元，实际为原告黄丽预扣的一个月利息，该利息不应计入本金，故原告黄丽于2014年3月28日实际向被告张仁政提供的借款本金应为1463000元（1500000元-37000元）。对于合同期内的借款利息应以原告黄丽实际提供的借款金额及日期，按双方合同约定的月利率18.5‰计算，合同期外的借款利息应按银行同期贷款利率的四倍予以分段计算。经本院核算，截止2015年5月29日，被告张仁政、邵红尚欠借款本金893679.42元、借款利息69507.62元。2015年5月30日以后的利息未付。被告张仁政、邵红、熊琪均未向本院提供证据。经审理，本院认定以下事实：2014年3月26日，张仁政与湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司签订服务协议一份。该协议载明，张仁政委托中介方湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司代为寻找合适贷款的客户，委托借款金额为人民币200万元，委托借款期限为3个月，委托服务费为129000元。同日，在湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司的介绍下，黄丽作为贷款人与借款人张仁政签订了民间借贷合同一份。该合同号为FPJ-140326-X-3-01，主要内容为，张仁政向黄丽借款200万元；借款用途为经营周转；借款期限自2014年3月26日起至2014年6月25日止；借款利率按月利率千分之十八点五执行，利息自贷款发放之日起计算，利息按月支付，每月一期，共三期，即为每月37000元；违约金为贷款本金的百分之二十；逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。同日，张仁政的妻子向黄丽出具了一份共同还款声明。该声明的主要内容为，当借款人张仁政不能按合同要求履行还款义务时，声明人邵红愿意承担相应的还款义务，贷款人黄丽可直接要求邵红对借款人张仁政的全部债务承担责任，承担责任的范围包括贷款金额和利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及贷款人黄丽为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）；该声明是FPJ-140326-X-3-01号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力。同日，熊琪与黄丽、张仁政三方签订了一份担保合同。该合同的主要内容为，担保人熊琪的担保范围为借款人张仁政根据FPJ-140326-X-3-01号民间借贷合同向黄丽借款200万元及相应的利息和黄丽为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等；担保期限为合同项下贷款到期之日起两年内；担保人熊琪自愿向黄丽承担连带清偿责任。同日，张仁政出具借款借据一份。该借据载明，张仁政自黄丽处借款200万元，借款期限为2014年3月26日起至2014年6月25日止；担保人熊琪对该借款进行担保，若借款人张仁政到期不能偿还或不偿还借款，担保人熊琪应立即代为偿还，承担无限连带责任，担保范围包括贷款金额和利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及贷款人黄丽为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）；该借款借据是FPJ-140326-X-3-01号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力。上述文书签订后，2014年3月28日，黄丽自其银行账户向张仁政转款150万元。同日，张仁政向湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司支付中介服务费129000元，向黄丽提前支付37000元。2014年3月31日，黄丽自其银行账户向张仁政转款50万元。综上，黄丽实际向张仁政提供借款1463000元。2014年5月16日、5月17日、5月26日、6月3日、6月20日、7月9日、7月18日、7月25日、7月30日、9月30日、12月1日及2015年5月29日，张仁政分别偿还借款32250元、9250元、27000元、37000元、9250元、100万元（本金）、9250元、12900元、4000元、10万元、3万元、3万元。截止至2015年5月29日，张仁政、邵红尚欠黄丽借款本金893679.42元、借款利息69507.62元。经原告黄丽索要无果，引起本案诉讼。上述事实，有服务协议、民间借贷合同、借款借据、共同还款声明、担保合同、银行交易明细以及原、被告双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告张仁政因资金周转需要委托湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司借款200万元，后经湖北襄阳福元恒通投资管理有限公司介绍，原告黄丽与被告张仁政签订民间借贷合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法、有效。被告张仁政作为借款人、被告邵红作为共同借款人，应共同承担偿还责任。原告黄丽要求被告张仁政、邵红共同偿还借款本金100万元、违约金40万元及自2014年3月26日起至2015年6月20日利息353500元，2015年6月20日后的利息按同期贷款利息的4倍计算，直至清偿之日止的请求，经本院核实的部分予以支持外，其余部分不予支持。被告熊琪为张仁政、邵红借款提供连带保证责任，且未过保证期，应对被告张仁政、邵红应付款项承担连带清偿责任，故原告黄丽要求被告熊琪承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张仁政、邵红于本判决生效之日起七日内偿还原告黄丽借款本金893679.42元、利息69507.62元，并支付自2015年5月30日起以借款本金893679.42元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止的利息。二、被告熊琪对上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。案件受理费20580元，财产保全费5000元，共计25580元，由被告张仁政、邵红、熊琪共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 波审 判 员  周建军代理审判员  陈爱军二〇一六年四月十八日书 记 员  杨 俊