wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初2940号原告:潘军，男，1987年7月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：王佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：陈玉，湖北枫叶律师事务所律师。被告：区莉，女，1969年5月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告:武汉仁和地产经纪有限公司郭茨口分公司。住所地：武汉市汉阳区二桥D2区**栋*层部分商网。负责人：于雷，该分公司经理。委托代理人：周稳，该分公司员工委托代理人：许峰，湖北言达律师事务所律师。被告：武汉仁和地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区七里庙七里晴川***幢*层*号商网。法定代表人：肖鹏，该公司总经理。委托代理人：周稳，该公司郭茨口分公司员工。委托代理人：许峰，湖北言达律师事务所律师。原告潘军与被告区莉、武汉仁和地产经纪有限公司郭茨口分公司（以下简称仁和分公司）、武汉仁和地产经纪有限公司（以下简称仁和地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘涛独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告潘军及其委托代理人王佳、陈玉，被告区莉、被告仁和分公司、仁和地产公司共同的委托代理人周稳、许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告潘军与被告区莉、仁和分公司签订的《房屋买卖合同》；2、判令区莉赔偿原告中介服务费人民币19,500元；3、判令被告区莉支付原告违约金78,000元；4、判令被告仁和分公司对上述请求第2、3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年5月15日，原告潘军与被告区莉、仁和分公司签订《房屋买卖居间合同》，约定由区莉将其名下位于武汉市汉阳区玫瑰街99号赛博园5栋4单元6层1室在仁和分公司的促成下出售给潘军，房屋出售价格为人民币780,000（净得价），居间服务费为19,500元，购房定金为50,000元，并约定了付款方式及违约责任。合同签订当日，原告向仁和分公司支付居间服务费19,500元和购房定金50,000元，被告区莉将该房屋的房产证、土地证交予仁和分公司。区莉在收到仁和分公司交付40,000元定金后，向仁和分公司出具了收条，并同意余下的10,000元作为区莉交付房屋的保证金，由仁和分公司保管，待房屋交付后再给付区莉。次日，即2016年5月16日区莉即告知潘军不愿意出售房屋了，潘军随后找仁和分公司协调解决，经公司组织双方多次协调，区莉坚持不同意出售房屋，也不愿意承担违约责任以及承担中介服务费。在继续履行合同已不可能的情况下，潘军于2016年6月12日从仁和分公司拿回余下的定金10,000元，又于2016年6月16日与区莉达成口头协议，由区莉在2016年6月26日前返还潘军定金、中介服务费及支付违约金等共计73,000元（其中违约金仅3,500元），否则潘军将向法院提起诉讼追究其违约责任。但区莉仅在2016年6月16日返还潘军购房款40,000元,其余款项以仁和分公司不同意退款为由，拒绝付款。原告潘军认为自己已经依约履行了合同义务，而被告区莉不出售房屋的行为严重违约，事后以仁和分公司不同意退款为由，拒绝支付违约金；而仁和分公司没有尽到其中介职责，应对区莉的债务承担连带赔偿责任，故引起诉讼。被告区莉承认原告潘军在本案中所主张的事实，但认为原告收到我退还的定金就是默认解除合同，既然解除了合同，其余的1万元定金及中介费是仁和分公司收取的，与我无关，不应由我来偿还。在退还4万元定金后，我多次与仁和分公司联系，希望与潘军协商解决矛盾，并愿意按照潘军的要求支付3,500元违约金，但仁和分公司不愿意退还中介费而引起诉讼。我同意解除合同，由于现在经济很困难，无力承担原告提出的过高赔偿费用，为了表示诚意愿意支付给原告潘军违约金1万元，中介费应由仁和分公司退还给原告。被告仁和分公司、仁和地产公司承认原告潘军在本案中所主张的事实，但认为仁和分公司作为居间人已经促成潘军与区莉签订了《房屋买卖居间合同》，已尽到了职责，依法收取了居间服务费，合同没有履行完成的责任不在仁和分公司，合同也未约定仁和分公司的担保责任。因此仁和分公司、仁和地产公司不应承担连带清偿责任，请求判令驳回原告对仁和分公司、仁和地产公司的诉讼请求。本院认为：被告区莉、仁和分公司、仁和地产公司承认原告潘军在本案中主张的事实，故对潘军主张的事实予以确认。潘军、区莉、仁和分公司签订的房屋买卖居间合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，各方均应全面实际履行。合同签订的第二天，区莉即明确表示反悔，致使合同无法继续履行，事后经协商各方当事人亦明确表示同意解除合同，故潘军要求解除与区莉、仁和分公司之间的房屋买卖居间合同的诉讼请求，本院予以照准。关于违约责任，区莉在签订合同、收取定金次日即明确表示反悔，不同意出售房屋，导致合同无法继续履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。该合同第8条第8项约定，本合同签订后，如甲方（卖方）违约不予出售该房屋，则应承担房屋成交价（78万元）30%的违约金，潘军请求判令区莉按房屋成交价的10%支付违约金。诉讼中，区莉仍认为该违约金过高，请求人民法院予以调减。根据合同法的相关规定，违约金有补偿性与惩罚性双重性质，补偿为主，惩罚为辅。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，区莉在签订合同的第二天即表示反悔，定金也是在一个月内返还给了潘军，根据目前房屋交易市场行情，潘军的实际损失主要是房屋上涨影响其购房及资金短期占用损失，结合区莉的过错程度及实际经济状况、潘军的预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，酌定由区莉支付潘军违约金5万元，违约金请求过高部分，本院不予支持。仁和分公司没有违反合同及相关约定，不应承担违约责任，因此潘军要求仁和分公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。但考虑到仁和分公司收取居间服务费19,500元后，仅促成潘军和区莉签订了合同，此后因其意志以外原因未履行协助房屋贷款审批、办理过户手续等其他相关服务义务，根据公平原则，应退还潘军部分未履行服务内容的居间服务费。本院酌定仁和分公司及设立该分公司的仁和地产公司返还潘军中介服务费9,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告区莉支付原告潘军违约金人民币50,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告武汉仁和地产经纪有限公司郭茨口分公司、武汉仁和地产经纪有限公司返还原告潘军居间服务费人民币9,500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告潘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,238元，减半收取计1,119元（原告潘军已交纳），由被告区莉负担，区莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付潘军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇一六年十月三十一日书记员 傅由娴
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0827民初3212号原告：宽城华康房地产开发有限公司住所地：河北省承德市宽城满族自治县法定代表人：杨国栋，职务经理被告：宽城满族自治县城南供销合作社住所地：河北省承德市宽城满族自治县法定代表人：袁国超，职务经理委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师原告宽城华康房地产开发有限公司与被告宽城满族自治县城南供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽城华康房地产开发有限公司的法定代表人杨国栋、被告宽城满族自治县城南供销合作社的委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告签订于2013年4月25日的《合同书》。2、判令被告向原告交付未实际交付的房屋两间，并判令被告赔偿因此给原告造成的经济损失。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日，原被告签订了《城南供销社房屋租赁合同书》一份，约定将被告所有的8间房屋出租给原告，同时约定原告将承租房屋中的4间再交付给被告自己使用。在合同履行过程中，原告发现被告将其中的两间转租给了第三人，因此找到被告，被告说明转租获得租金1万元，为此被告同我协商，又于2013年4月25日签订了《合同书》一份，约定将年租金由原约定6.5万元变更为5.5万元，后原告进一步获悉，被告转租给第三人的房屋年租金为2.8万元。故认为双方于2013年4月25日签订的《合同书》是在被告欺诈情形下订立的，故依法应予撤销。被告辩称，原被告于2013年4月25日签订的《合同书》系双方的真实意思表示，2012年4月19日被告与原告签订的《合同书》第一条只是约定了南侧4间房屋其中一间限制王文义本人使用，没有约定其他三间限制被告本人使用，所以被告将其他三间房屋租赁给谁，原告是没有权利干涉的。考虑到原被告之间的关系，才于2013年4月25日签订的补充合同，被告已经就房屋租赁的事给了原告补偿，即降了房屋租金，且该《合同书》中约定的相关权利义务双方已经实际履行至今，不存在原告所述的该合同是在欺诈的情形下签订的情况。且根据合同法的规定，原告的诉讼是没有事实和法律依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，原告宽城华康房地产开发有限公司与被告宽城满族自治县城南供销合作社签订《城南供销社房屋租赁合同书》，合同第一条约定：甲方（被告）将城南供销社平房共8间（不包括前院和院内库房）出租给乙方（原告）使用。其中南侧4间乙方给甲方使用（含王文义使用一间，限本人使用），乙方不收取租金，但甲方自行承担这4间房屋的维修及安全管理责任。租赁到期房屋无偿归还甲方，本合同终止。第二条约定：租期共5年，从2012年4月19日起至2017年4月19日止。第三条约定：租期内乙方每年4月20日前付给甲方租金6.5万元（其中由乙方付给王文义2.3万元，付给供销社4.2万元），租期不满一年时，按实际租赁天数结算，甲方退还剩余租金。本年度租金从合同签字之日计算，采用上交租方式一次交清。2012年8月1日，被告将上述合同中的南侧2间房屋租赁给赵宝兴，原告对此提出异议，经原、被告协商，双方又于2013年4月25日，签订了补充《合同书》，补充合同书中第一条约定：原合同第三条甲方租金由原6.5万元改为5.5万元，其它条款不变。第二条约定：租金更改后，乙方不许再追究甲方将房屋出租一事。补充合同签订后，原告按每年5.5万元给付了被告三年租金，2016年至2017年的租金原告至今未给付。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告双方出示的《城南供销社房屋租赁合同书》复印件、补充《合同书》复印件为证，本院予以认可。本院认为，原、被告双方签订的《城南供销社房屋租赁合同书》和《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且《合同书》是原、被告针对《城南供销社房屋租赁合同书》所签订的补充合同，二份合同均不违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原告主张双方于2013年4月25日签订的《合同书》是在被告欺诈的情形下签订的，并提交了杨国春与赵宝兴的谈话录音用以证明其主张，但该份录音的真实性无法确认，且录音中的谈话内容亦无法认定被告存在欺诈的行为，其不符合《中华人民共和国民合同法》第五十四条所规定的情形，因此原告要求撤销2013年4月25日签订的《合同书》的诉讼请求本院不予支持。原、被告于2012年4月19日签订的《城南供销社房屋租赁合同书》第一条明确约定原告将南侧的4间房屋给被告使用，原告不收取租金，由被告自行承担这4间房屋的维修及安全管理责任，因此原告要求被告交付这4间房屋中的2间房屋并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告宽城华康房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告宽城华康房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  刘志生代理审判员  王宇航人民陪审员  王丽艳二〇一六年十月二十四日书 记 员  张立娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0321民初1632号原告:中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园区B区18号中康总部大楼。法定代表人：翱翔，董事长。委托诉讼代理人：张天习，男，公司员工。被告:重庆市昂润商贸有限公司，住所地重庆市长寿区宴家育才路15号4幢4单元14。法定代表人：杨美东，总经理。委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。第三人：遵义市鼎宏贸易有限公司，住所地贵州省播州区马蹄镇新坪。法定代表人：邓玉森，经理。委托诉讼代理人：雍小化，男，公司员工。本院在审理原告中康建设管理股份有限公司诉被告重庆市昂润商贸有限公司、第三人遵义市鼎宏贸易有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告因和对方当事人和解协议，于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告因和对方当事人和解而申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中康建设管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告负担。审 判 员  曾贵刚人民陪审员  杨先伦人民陪审员  游朝辉二〇一六年十月十四日书 记 员  胡曼倪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更2812号罪犯杨发恩，男，苗族，1983年11月13日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年八月四日作出(2011)临中刑初字第158号刑事判决，以被告人杨发恩犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨发恩不服，提出上诉。本院于二○一二年二月十三日作出(2011)云高刑终字第1303号刑事判决，以上诉人杨发恩犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年七月二十三日作出(2014)云高刑执字第1841号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨发恩的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月(刑期自2016年10月10日起至2036年9月9日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  马瑞鑫二〇一六年十月十日书 记 员  刘源哲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)��0108民初14674号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告曾令芝，女，汉族，1980年7月4日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告曾令芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告曾令芝经本院依法传��传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告曾令芝于2013年6月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告曾令芝以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告曾令芝发放了一张信用卡，被告曾令芝遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告曾令芝尚欠透支借款本金1087.98元、透支利息844.06元、滞纳金1345.9元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告曾令芝归还透支借款本金1087.98元以及截至2016年5月18日的透支利息844.06元、滞纳金1345.9元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1087.98元为基数，按日万分之五计算）；二、被告曾令芝向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金715.7元；三、本案全部诉讼费用由被告曾令芝承担。被告曾令芝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告曾令芝于2013年6月17日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告曾令芝向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方��透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告曾令芝尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1087.98元、透支利息844.06元、滞纳金1345.9元。被告曾令芝未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告曾令芝未举证。本院经审理查明：被告曾令芝于2013年6月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告曾令芝）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告曾令芝在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告曾令芝发放了一张信用卡。被告曾令芝从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告曾令芝尚欠透支借款本金1087.98元、透支利息844.06元、滞纳金1345.9元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金715.7元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告曾令芝之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告曾令芝向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告曾令芝发放了信用卡后，被告曾令芝亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告曾令芝未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告曾令芝归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告���行重庆分行要求被告曾令芝归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告曾令芝经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告曾令芝于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1087.98元以及截至2016年5月18日的透支利息844.06元、滞纳金1345.9元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1087.98元为基数，按日万分之五计算）；二、被告曾令芝于本判决生效之日起三日内向原告���国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金715.7元。如果被告曾令芝未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告曾令芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟原二〇一六年十月二十四日书 记 员  桂林
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1774号申请执行人：李远平，男，1967年10月5日出生，汉族。被执行人：董启明，男，1958年6月29日出生，汉族。申请执行人李远平与被执行人董启明民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）登民二初字第78号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人董启明未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款，且有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董启明的银行存款（详见协助执行通知书）；二、将被执行人董启明所有的车辆予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年十月十七日书 记 员 石君毅
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0121民初1841号原告：高明学，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：卢瑞环，女，1973年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：被告梁月(系被告卢瑞环的丈夫)，住宁夏回族自治区永宁县。被告：梁月，男，1971年10月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师。原告高明学与被告卢瑞环、梁月买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明学、被告卢瑞环委托诉讼代理人梁月、被告梁月及其委托诉讼代理人赵斌莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明学向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告门窗款24590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月25日至今在原告经营的望银路宏业门窗厂提货共计64590元，陆续付款4万元，下欠24590元，并于2016年7月15日向原告出具欠条，经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼。梁月辩称，原告所陈述案件事实以及下欠货款金额属实。但是原告所供货物部分存在质量问题，被告向原告出具的欠条仅表示下欠货款，并未就质量问题造成的损失进行一并结算，被告就原告供货质量问题将另案起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、销货清单三份，经审查，其提供的证据均来源合法、内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告卢瑞环、梁月为夫妻关系，二被告自2015年3月至今多次向原告购买不同型号及材质的塑钢窗，拖欠原告货款共计24590元，至今未支付，并于2016年7月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠门窗款贰万肆仟伍佰玖拾元整卢瑞环”，被告及其委托诉讼代理人均对此事实没有争议，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告卢瑞环、梁月从原告高明学处购买门窗，并给原告出具欠条一份，双方已形成合法有效的买卖合同关系，被告应遵守诚实信用原则，其未及时足额向原告支付货款违反了合同法的规定，应当承担继续支付货款24590元的民事责任。综上所述，支持原告要求被告支付货款24590元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告卢瑞环、梁月于判决生效后十日内支付原告高明学门窗款24590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由卢瑞环、梁月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  翁静二〇一六年十月十日书 记 员  吴越附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0411刑初491号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘云刚，男，1989年10月22日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省安岳县。因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2006年7月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役七个月十日，并处罚金500元；因犯盗窃罪，于2009年3月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因盗窃，于2010年5月14日被浙江省宁波市劳动管理委员会劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，于2011年12月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2013年4月被浙江省平湖市人民法院判有期徒刑一年，并处罚金4000元。因犯盗窃罪，于2014年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判有期徒刑一年，并处罚金4000元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。因犯盗窃罪，于2015年10月23日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金4000元，于2016年3月1日刑满释放。因本案于2016年7月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］513号起诉书指控被告人刘云刚犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴、张晓敏出庭支持公诉，被告人刘云刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月10日凌晨，被告人刘云刚至嘉兴市秀洲区油车港镇天星西路老四川饭店，采用推门入内、强拉抽屉等手段窃得被害人蒋某放置于收银台抽屉内的现金2200余元。后经他人劝说将其中400余元零钱还回店内。现被告人刘云刚已退赔被害人1800元，并得到被害人的谅解。另查明，被告人刘云刚检举揭发他人违法犯罪事实，未能查证。上述事实，被告人刘云刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、证人何某证言、被害人蒋某陈述、现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘云刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘云刚系累犯，应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人刘云刚已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一六年十月九日书 记 员 高媛媛
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执324号之一申请执行人攀枝花市河明汉白玉厂。住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人陈东武，该厂厂长。被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地;四川省攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人赵国民，该公司董事长。攀枝花市河明汉白玉厂申请执行攀枝花市钛海科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）川0403民初60号民事判决书已发生法律效力，被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司应支付给攀枝花市何明汉白玉厂货款183299.31元、代垫诉讼费1980.64元，合计：185279.95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市河明汉白玉厂向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。本案在执行过程中，被执行人可供执行的财产为银行存款余额27332.87元已扣划至本院并支付给申请人，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初60号民事判决书的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹           评执行员 陈           亮执行员 欧阳烨二〇一六年十月十二日书记员 李           梅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初10376号原告：张玉枝，女，1970年11月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：林书语，男，1970年12月25日出生，汉族，住苍南县。被告：林维巢，男，1970年10月10日出生，汉族，住苍南县。原告张玉枝诉被告林书语、林维巢民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张玉枝撤回起诉。本案受理费425元，减半收取212.5元，由张玉枝负担。审判员  吴杨杨二〇一六年十月三十一日书记员  陈秀明
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0225民初841号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。负责人谢玉全，该行行长。委托代理人刘国成，该行法律顾问。被告李长祥。被告王桂清。被告刘雷。被告刘丹丹。被告李贵发。被告李春英。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告李长祥、王桂清、刘雷、刘丹丹、李贵发、李春英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费1296.47元，减半收取648.24元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶代理审判员  韩 丽二〇一六年十月九日书 记 员  张 宇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初6882号原告：李旭，男，1983年3月1日出生，汉族。委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西赛特国贸百货有限公司，住所地本市碑林区南关正街88号。法定代表人：尚喜平，该公司董事长。被告：西安王府井百货有限责任公司，住所地本市经济技术开发区未央路170号熙地港购物中心L1-001号商铺。法定代表人：尚喜平，该公司执行董事。本院在审理原告李旭诉被告陕西赛特国贸百货有限公司、西安王府井百货有限责任公司产品责任纠纷一案中,原告李旭于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李旭撤回起诉。诉讼费701元减半收取350.5元，由原告李旭负担（已交纳）。代理审判员 梁 媛二〇一六年十月十七日书 记 员 郑艳艳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初9624号原告王敬连，男，1973年11月18日出生，汉族，现住金华市婺城区。被告叶建卫，男，1982年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告王敬连诉被告叶建卫买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敬连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王敬连撤回起诉。本案受理费28元，由原告王敬连自愿负担。审 判 员 叶必顺二〇一六年十月三十一日代书记员 方 萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1486号申请执行人:安徽省爱力特家电成套装备有限公司,住所地滁州市。被执行人：东莞大同数控机械有限公司，住所地东莞市。安徽省爱力特家电成套装备有限公司与东莞大同数控机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民二初字第00692号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人东莞大同数控机械有限公司的银行存款309942元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年十月十九日代理书记员  张莹莹
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2013)寿执字第2562号申请执行人：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。组织机构代码：86569715—0。被执行人：王永志，男，1981年3月17日生，汉族，寿光市，村民。申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被执行人王永志借款担保合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）寿商初字第904号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2012）寿民初字第904号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵光华二〇一六年十月二十四日书记员  李嘉诚
山东省临沂市罗庄区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)鲁1311民初5173号	申请人：李九英。	被申请人：彭俊豪。	被申请人：姚康康。	申请人李九英与被申请人彭俊豪、姚康康民间借贷纠纷一案，申请人李九英于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。	本院经审查认为，申请人李九英的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人彭俊豪、姚康康所有的银行存款5万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；	二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；	三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。					审判员  赵泽浩									二○一六年十月三十一日	书记员王浩
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2530执329号之一申请人中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行。被执行人王春山，现住正蓝旗。被执行人王玉强，现住正蓝旗哈比日嘎镇。被执行人车宝深，现住正蓝旗哈比日嘎镇。我院执行中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行申请执行王春山、王玉强、车宝深金融借款合同纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2014）蓝证字农贷59号公证书已发生法律效力，但被执行人王春山、王玉强、车宝深未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年10月9日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李宝财、李秀林、李贵祥、张志勇的存款或其他款项人民币叁万零叁佰伍拾元整（借款30000.00元、执行费350.00元，合计¥30350.00元）及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行员 乌力吉达来二〇一六年十月十三日书记员 都   仁
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5624、6292号之一申请执行人张彩芬、卢利明与被执行人朱建平、杨惠明民间借贷纠纷两案，本院于2016年5月12日作出的（2016）浙0109民初3477、2918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张彩芬于2016年6月22日、7月5日向本院申请执行，本院于同期立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执5624、6292号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年十月二十六日书记员  朱剑英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执1091号之二申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省金华市义乌市义乌国际商贸城二期F区南大厅1-3层，组织机构代码:797600598。法定代表人钱晓南。被执行人王伟为，男，1981年6月26日出生，住义乌市。被执行人樊苏英，女，1982年12月4日出生，住义乌市。被执行人樊应丰，男，1981年12月3日出生，住义乌市。被执行人李姝，女，1983年11月18日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初6850号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出民事裁定书查��了被执行人王伟为、樊苏英共有的坐落于义乌市贝村路996号1单元302室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:拍卖被执行人王伟为、樊苏英共有的坐落于义乌市贝村路996号1单元302室的房地产[房权证号：义乌房权证稠江字第c001723**号、义乌房权证稠江字第c001723**号；土地证号：义乌国用（2014）第003-020**号]。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 方俊华二〇一六年十月十四日代书记员 孙教成
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2014号申请人袁赞，个体户。被执行人睢宁县金弘房地产开发有限公司,住睢宁县。负责人陈康，该××经理。申请执行人袁赞与睢宁县金弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2292号民事判决书已经发生法律效力。因睢宁县金弘房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁赞向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2292号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年十月二十六日书 记 员  薛皓文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执597号申请执行人葛光荣，男，1977年4月27日出生，汉族，现住拉萨市。委托代理人卓拥，西藏雪域律师事务所律师。委托代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。被执行人郗瑞峰，男，1975年3月20日出生，汉族，其他情况不详。被执行人许蓉，女，1982年7月11日出生，汉族，其他情况不详。我院于2016年9月23日受理了申请执行人葛光荣与被申请执行人郗瑞峰、许蓉借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)藏0102民初35号民事判决书，该判决书于2016年9月3日发生法律效力。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人在银行无可供人民法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人的车辆信息，查明被执行人名下无在拉萨市车辆管理所登记注册的车辆信息；经查，被执行人名下无在拉萨市房产管理局登记的房产。现申请执行人也提供不了可供人民法院的财产线索。本案的标的102300元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人同意我院依法对本案进行终结本次执行处理，待到有财产线索时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的(2016)藏0102民初35号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  赵运辉二〇一六年十月二十八日书记员  景一博
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0522民初2028号原告:桓仁荣丰物业管理有限公司。法定代表人:于立明，系该公司经理。被告:王军波，男。原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告王军波物业服务合同纠纷一案，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于二Ｏ一六年十月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。代理审判员  孟祥颖二〇一六年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1326民初2291号原告：ＸＸ玲，女，生于1975年9月15日，汉族，住淅川县。被告：吕春成，男，汉族，住淅川县。被告：黄泽鹏，男，汉族，住淅川县。本院在审理原告ＸＸ玲诉被告吕春成、黄泽鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ玲撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ玲负担。审判员  杨晓东二〇一六年十月二十八日书记员  李孟剑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽民申3106号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：沈阳鲁艺摄影化妆艺术学校。住所地：辽宁省沈阳市大东区东站街****号。法定代表人：王跃润，该校校长。委托代理人：崔磊，该校工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王春生，男，1968年2月29日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳鲁艺摄影化妆艺术学校（以下简称沈阳鲁艺学校）因与被申请人王春生房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳鲁艺学校申请再审称：原审判决已认定王春生与再审申请人签订的租赁合同合法有效并认定王春生违约在先，就应按定金法则判令王春生双倍返还定金，同时赔偿给再审申请人造成的损失。原审将定金认定为租金没有事实依据。同时，原审以没有正规发票为由对再审申请人的赔偿请求不予支持不符合情理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为，根据王春生为沈阳鲁艺学校出具的租房“定金”收条的时间，可以确认该笔“定金”收取于双方签订的《租赁合同》之前，因双方未对该“定金”的性质进行明确约定，依交易习惯，应属于订约定金，现双方已签订租赁合同，王春生履行了订立合同义务，原审对沈阳鲁艺学校要求双倍返还定金不予支持并无不当。关于沈阳鲁艺学校主张的赔偿损失问题，因其未提供相应的证据，原审不予支持亦无不当。沈阳鲁艺学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回沈阳鲁艺摄影化妆艺术学校的再审申请。审 判 长  许晓东代理审判员  王华迪代理审判员  李 侃二〇一六年十月二十四日书 记 员  黄金莹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1556号之一申请执行人周红玲。被执行人布诺维斯生物科技（苏州）有限公司，住所地苏州。法定代表人王浩。申请执行人周红玲与被执行人布诺维斯生物科技（苏州）有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）园商初字第00585号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、原告周红玲与被告布诺维斯生物科技（苏州）有限公司于2013年5月28日签订的《代理销售合同书》于2015年8月23日解除；二、被告布诺维斯生物科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周红玲返还货款95000元，并偿付原告相应的利息损失（自2015年8月24日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2176元，公告费用600元，两项合计为2776元，由被告布诺维斯生物科技（苏州）有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院至被执行人住所地走访调查亦未发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的98500元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第00585号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年十月二十五日书 记 员  乐晓川
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑更字第6717号罪犯贺金强，男，1988年3月10日出生，汉族，江西省莲花县人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省莲花县人民法院于2013年11月28作出(2013)莲刑初字第112号刑事判决，认定贺金强犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯贺金强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯贺金强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯贺金强减去有期徒刑十个月二十天。（减刑后刑期：自2013年3月28日起至2016年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一六年十月三十日书 记 员  巫慧群
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1623执1034号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人范宝岭，被申请执行人苏秀英，本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第081号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:140000元，已经执行标的0元，还剩余140000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1623行审441号行政裁定书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。审判长  王荣华审判员  李存山审判员  姜守华二〇一六年十月十八日书记员  门凤娇
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初4659号原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司。法定代表人：陈楠，该分公司总经理。被告：薛涛，男，1960年7月19日。原告上海金地物业服务有限公司南京分公司诉被告薛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金。由于原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告上海金地物业服务有限公司南京分公司撤回起诉处理。审 判 员  高福罡二〇一六年十月十二日见习书记员  张议文
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6755号罪犯唐光金，男,彝族，1995年3月12日出生于云南省宣威市,初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级��民法院于二〇一四年五月十五日作出(2014)曲中少刑字初字第6号刑事判决书，以被告人唐光金犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人唐光金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月27日作出（2014）云高刑终字第1041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月7日起至2019年1月6日止。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年10月24日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机构云南省第四监狱张云某2、李某1代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李某2、崔某代表检察机关出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯唐光金在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐光金现刑罚执行已达二年零八个月。该犯在服刑期间系首次减刑。在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯唐光金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐光金���去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月7日起至2018年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 艳
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书皖12**执2009号曾宪孟：你因抢劫罪一案，作出的（2011）州刑初字第168号刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月二十八日经办人：谭宏伟书记员：董昆鹏电话：0558-255****
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民特89号申请人:天津市出租汽车总公司,住所地天津市河北区辰纬路52号。法定代表人:路志伟,总经理。委托诉讼代理人:宋利华,天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人:王荣贵,天津击水律师事务所律师。被申请人:天津朗日投资有限责任公司,住所地天津市南开区长实道中部南侧凯祥花园61一号楼。法定代表人:李红娟,总经理。委托诉讼代理人:陈科蕾,天津津信达律师事务所律师。申请人天津市出租汽车总公司(以下简称“出租总公司”)与被申请人天津朗日投资有限责任公司(以下简称“朗日公司”)申请确认仲裁协议效力一案,本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。出租总公司称,请求:1.确认出租总公司与朗日公司于2005年8月1日订立的《借款合同》中第七条关于“协商不成,向天津市仲裁委员会提出仲裁”的仲裁条款无效;2.本案诉讼费用由朗日公司承担。事实和理由:一、2005年8月1日,出租总公司与朗日公司订立《借款合同》,该合同第七条约定“在履约过程中发生争议,双方协商解决,协商不成向天津市仲裁委员会提出仲裁,一裁终局。”2016年8月24日,朗日公司向天津仲裁委员会申请仲裁,要求裁决出租总公司向其偿还欠款938000元,仲裁费用由出租总公司承担。天津仲裁委员会于2016年8月24日正式受理了该仲裁申请。二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定以及《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》([2005]民立他字第55号)规定,仲裁条款中约定“向天津市仲裁委员会提出仲裁”,但天津市有两家仲裁委员会,即天津仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心,应当认定双方约定的仲裁机构不明确,现双方不能就仲裁机构达成一致,故应认定该仲裁条款无效。朗日公司称,请求法院依法驳回出租总公司的请求。理由如下:一、出租总公司和朗日公司之间的《借款合同》在2005年签订,中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心于2008年5月成立,2005年签订《借款合同》时天津市只有一家仲裁机构,即“天津仲裁委员会”,且《借款合同》中签订的是“天津市仲裁委员会”,只多了一个“市”字。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定,“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确,但能够确定具体的仲裁机构的,应当认定选定了仲裁机构。”故本案能确定仲裁机构,应当认定约定的仲裁条款有效,请求驳回出租总公司的申请。本院认为,诉讼双方于2005年8月1日签订《借款合同》时,天津市只有一家仲裁机构,即“天津仲裁委员会”。《借款合同》第七条约定“……协商不成,向天津市仲裁委员会提出仲裁……”的内容,是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,“天津市仲裁委员”比“天津仲裁委员会”只多一个“市”字,能够确定具体的仲裁机构为“天津仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定,应当认定双方选定了仲裁机构。故本院确认双方于2005年8月1日签订的《借款合同》中第七条关于“协商不成,向天津市仲裁委员会提出仲裁”的仲裁条款有效。出租总公司请求确认该条款无效之主张,理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定,裁定如下:驳回天津市出租汽车总公司的申请。申请费400元,由申请人天津市出租汽车总公司负担。审 判 长  李 权代理审判员  魏晓川人民陪审员  王福俊二○二○一六年十月二十一日书 记 员  李兴明附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条:仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条:当事人对仲裁协议的效力有异议的,可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定,另一方请求人民法院作出裁定的,由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议,应当在仲裁庭首次开庭前提出。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终7379号上诉人（原审原告）：计宗仁，男，1949年7月18日出生。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京红狮涂料有限公司，住所地:北京市通州区台湖镇次渠工业区。法定代表人：蒋少龙，执行董事。委托诉讼代理人：王文锁，男，1961年12月19日出生。被上诉人（原审被告）：北京弘松然科贸中心，住所地：北京市丰台区右安门外关厢街***号。法定代表人：郑连松。上诉人计宗仁因与被上诉人北京红狮涂料有限公司、人北京弘松然科贸中心财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人计宗仁于2016年10月12日申请撤回上诉。本院认为，计宗仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许计宗仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人计宗仁负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘保河审判员  任淳艺审判员  李 倩二〇一六年十月二十四日书记员  史雪原
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民辖终414号上诉人（原审被告）：青岛海德龙生物科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路40号1305户。法定代表人：韩广奇，经理。委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹早立。原审被告：张俊。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。上诉人青岛海德龙生物科技有限公司因与被上诉人曹早立、原审被告张俊环境污染责任纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院(2016)苏0611民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛海德龙生物科技有限公司上诉称，双方争议属于产品质量纠纷，原审将该纠纷认定为土壤污染责任纠纷不当；本案的被上诉人租赁的土地、双方当事人的住所地、案件的发生地、侵权地、结果地均不在南通市港闸区，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人在原审的诉讼请求之一为对受污染的土壤予以改良的费用，原审根据当事人所陈述的事实理由等实际情况将本案确定为环境污染责任纠纷并无不当。本案当事人所争议的受污染土地位于南通市××区。根据江苏省高级人民法院《关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的若干意见》及本院相关规定，南通市崇川区行政区域内一审资源环境纠纷案件由南通市港闸区人民法院管辖，原审法院根据上级法院的有关规定取得对本案的管辖权并无不当，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  周 敏二〇一六年十月十日书 记 员  施惠惠
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0526民初2782号原告赵某某，女，1991年6月3日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。被告李某某，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。审判员  田建魁二〇一六年十月十一日书记员  艾 洁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更685号罪犯邹薄，男，1979年11月5日出生，汉族，出生地四川省大竹县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2010年4月26日温州市中级人民法院作出（2010）浙温刑初字第106号刑事判决，认定邹薄犯贩���毒品罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。2013年2月20日浙江省高级人民法院作出（2010）浙刑三终字第164号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月20日减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利九年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹薄系累犯，服刑期间能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分184分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯邹薄的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邹薄减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年。（裁定减刑后，刑期至2030年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  卢文丽二〇一六年十月二十七日书记员  郑月薇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执字第1407号申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。被执行人包玉根，居民。被执行人方木松，居民。被执行人周玉标，居民。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人包玉根、方木松、周玉标借款合同纠纷一案，（2014）南长商初字第117号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位49000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人周玉标工资账户已被本案冻结，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查明被执行人周玉标工资账户已被本案冻结，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南长商初字第117号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚志刚执行员  吴 鹏执行员  尹鹏巍二〇一六年十月十八日书记员  邵立志法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0583民初8098号原告：世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号，组织机构代码78057147-9。法定代表人：金华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。被告蔡锦书,男,1971年9月28日出生，台湾人，住江苏省昆山市。本院于2016年5月30日受理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告蔡锦书物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。原告世茂天成物业服务集团有限公司2016年9月22日申请撤回对被告蔡锦书的起诉。本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回对被告蔡锦书的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。审 判 长  孙守旺代理审判员  彭 娟人民陪审员  徐燕红二〇一六年十月十三日书 记 员  顾志峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1900号申请执行人陈娟，女，1985年9月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市新桥镇长春村腰沟村115号（等8名职工）。被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥长春工业园。法定代表人陈国良，该公司总经理。申请执行人陈娟（等8名职工）与被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月26日作出的丹劳人仲案字（2015）第1097号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司应于本裁决生效之日起五日内一次性支付原告陈娟（等8名职工）工资合计366677元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为366677元，本院于2016年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人名下无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人法定代表人陈国良下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其及法定代表人陈国良纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2015）第1097号仲裁裁决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。审判长 王  俊审判员 路 忠 贤审判员 虞  韵二〇一六年十月十九日书记员 :朱建峰江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人陈娟（等8名职工）与被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案时间：2016年10月19日8时40至8时50分地点：执行局5306室执行员：王俊、路忠贤、虞韵书记员：朱建峰合议庭评议经过：路忠贤：申请执行人陈娟（等8名职工）与被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月26日作出的丹劳人仲案字（2015）第1097号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司应于本裁决生效之日起五日内一次性支付原告陈娟（等8名职工）工资合计366677元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为366677元，本院于2016年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人名下无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人法定代表人陈国良下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其及法定代表人陈国良纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2015）第1097号仲裁裁决书的本次执行程序。王俊：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2015）第1097号仲裁裁决书的本次执行程序。虞韵：同意承办人意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2016）第122号仲裁裁决书的本次执行程序。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2358号之一申请执行人：邹彬华，男，汉族，1973年5月10日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：陈格娜，女，汉族，1982年2月10日出生，住福建省连城县。被执行人：张新正，男，汉族，1982年6月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。本院执行邹彬华与陈格娜、张新正民间借贷纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现陈格娜、张新正可供执行的财产，邹彬华对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供陈格娜、张新正其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。邹彬华的债权为60000元及利息，未受偿。依照《最高人民��院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  崔跃民审判员  江向洋二〇一六年十月十一日书记员  熊志平
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0921民初285号原告韩秀生，男，1952年2月8日生，汉族，定襄县人。委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告范志斌，男，1977年12月24日生，汉族，定襄县人。（未到庭）被告温竹立，男，1979年2月14日生，汉族，定襄县人。（未到庭）原告韩秀生诉被告范志斌、温竹立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩秀生及委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告范志斌、温竹立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月25日，被告范志斌以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元。双方约定，借款期限从2015年3月25日至2015年9月24日，月息为1.5%，按月结息。被告温竹立为担保人。被告范志斌从未按月结息。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告以种种理由推诿，至今本息分文未付。故原告诉至本院，要求判令被告范志斌清偿原告借款40000元及利息，被告温竹立对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费由二被告负担。二被告未做任何答辩。经审理查明，被告范志斌、温竹立曾向定襄县金锦小额贷款有限公司借款40000元，该公司曾又向原告韩秀生借款40000元。2015年3月25日，在原告韩秀生的同意下，该公司将其债务转让于被告范志斌，二被告在该公司重新给原告韩秀生出具借条一支，双方约定，被告范志斌向原告韩秀生借款40000元，借款期限从2015年3月25日至2015年9月24日，月息为15‰，按月结息。被告温竹立为担保人。借款到期后，被告范志斌未按约定支付原告本息。2015年10月份，原告向二被告催要欠款，二被告答应尽快偿还，但一直未予偿还。后原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推诿，至今本息分文未付。上述事实有原告陈述、被告书写的借条、调查笔录及史富治的证言等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。本院认为，定襄县金锦小额贷款有限公司在原告同意下，将其债务转让于被告范志斌。被告范志斌作为借款人，温竹立作为保证人重新给原告韩秀生出具借条，原、被告之间形成了新的借贷关系。故原告要求被告范志斌清偿40000元借款本息的诉讼请求应予支持。双方约定的利息未超过法律规定的限额，故利息应从2015年3月25日起按月利率15‰计算至履行完毕止。被告温竹立为被告范志斌的借款行为提供保证，在被告范志斌未及时履行还款义务时，应当按照约定承担相应的法律责任。但双方未明确约定具体的保证形式，故被告温竹立对该借款承担连带保证责任。被告范志斌、温竹立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志斌于本判决生效后十日内偿还原告韩秀生借款人民币40000元及利息（利息从2015年3月25日起至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。二、被告温竹立对上述款项承担连带保证责任，被告温竹立承担保证责任后，有权向被告范志斌追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告范志斌、温竹立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  刘燕云审判员  胡凤香审判员  侯慧峰二〇一六年十月十一日书记员  姜巧莲
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保153号申请人锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司所在地锡林郭勒盟锡林还特使城关苏木法定代表人：白国良被申请人莲花，女，蒙古族，1962年5月11日出生，现住锡市中兴小区**号楼*单元*楼。申请人锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司与被申请人莲花诉前财产保全一案，申请人于2016年10月17日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的在锡林浩特农村合作银行重庆路分理处（账号为621737006010008****）内45560元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010760000075。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人所有的在锡林浩特农村合作银行重庆路分理处（账号为621737006010008****）内45560元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一六年十月十七日书记员 张秀哲
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1823民初1661号原告：陆飞，男，1964年4月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被告：何平，男，1965年10月22日生，汉族，住安徽省泾县。原告陆飞诉被告何平不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陆飞及其委托诉讼代理人胡国华，被告何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令何平返还侵占的工伤保险赔偿款人民币44800元和自侵占之日起至实际返还之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失（其中2000元自2016年2月27日起计算，40000元自2016年2月28日起计算，2800元自2016年3月18日起计算）；诉讼费用由何平负担。事实和理由：何平原为安徽XX建筑安装工程有限公司工程部副经理。2014年8月25日，陆飞在安徽XX建筑安装工程有限公司承建的泾县“名都城”建筑工地工作时发生工伤事故。2015年10月8日，何平以代陆飞办理工伤保险赔偿事宜为由，利用陆飞的身份证在泾县农商行开设一张卡号尾数为******的银行卡，作为工伤保险赔偿金支付账户。何平在将银行卡办理完毕后，仅将身份证返还陆飞，未将银行卡交付陆飞。2016年2月25日，泾县工伤保险基金管理中心通过转账方式向陆飞尾数为******的银行卡账户支付工伤保险赔偿款44836元。2016年2月27日，何平在泾县农商行营业部自动取款机上用陆飞上述银行卡提取现金2000元。2016年2月28日，何平又在泾县农商行营业部柜面上用陆飞的银行卡提取现金40000元。2016年3月18日，何平在泾县农商行XX支行柜面上用陆飞的银行卡再次提取现金2800元。何平以上共计在陆飞银行卡上提取现金44800元。何平在取款前未告知陆飞，取款后也没有将所取款项返还陆飞。2016年7月7日，何平因涉嫌行贿犯罪被逮捕。2016年8月底，陆飞向安徽XX建筑安装工程有限公司主张工伤赔偿。安徽XX建筑安装工程有限公司告知陆飞，工伤保险基金赔偿的工伤保险赔偿款已经支付到陆飞银行卡账户。陆飞到泾县农商行进行查询，才得知何平将陆飞工伤保险赔偿金44800元取出占为己有的事实。何平辩称：1、陆飞发生了工伤，安徽XX建筑安装工程有限公司要求与陆飞解除劳动关系，双方协商好了，公司才能进行工伤赔偿，包括工伤基金赔偿的数额和公司应该赔偿的数额，到时候会一并支付给陆飞。2、陆飞是安徽XX建筑安装工程有限公司的工人，工伤赔偿是我帮他办的，我是从陆飞的卡上取出了44800元，这笔钱是工伤保险基金打进去的。等我刑期满了出来后，到2017年2月份我会把工伤保险基金和公司应该赔偿的钱一并支付给陆飞。陆飞为证明自己的主张，向法庭举证，经何平质证如下：1、陆飞的身份证复印件1份，证明陆飞的身份情况。何平无异议。2、（2016）皖1823刑初58号刑事判决书复印件11份，证明何平的身份信息以及何平原为安徽XX建筑安装工程有限公司工程部副经理，现因涉嫌行贿犯罪被羁押的事实。何平无异议。3、认定工伤决定书复印件1份，证明2014年8月25日陆飞在工作中受伤，被认定为工伤的事实。何平无异议。4、泾县农商行尾号为******的银行卡和陆飞身份证复印件各1份，证明陆飞应何平要求，将身份证交给何平，由何平帮陆飞在泾县农商行开设了银行卡，用于工伤保险赔偿款进行支付的事实。何平无异议，认为该张银行卡和陆飞身份证的复印件是何平与陆飞一道交到人社局的，银行卡和身份证复印件上面的字是何平所写，陆飞的签名、按印是其本人所签名和按印。5、中国建设银行单位客户专用回单复印件1份，证明泾县工伤保险基金管理中心于2016年2月25日将陆飞的工伤保险赔偿款转账支付到陆飞在泾县农商行尾号为******的银行卡上的事实。何平无异议。6、泾县农商行个人业务凭证复印件2份，证明何平于2016年2月28日、3月18日假冒陆飞签名，用陆飞银行卡在泾县农商行柜面上提取现金42800元的事实。何平无异议，认为42800元是其从银行取出来的，业务凭证上面的客户签名“陆飞”是其所签。何平未向法庭举证。经庭审质证，陆飞所举证据1、2、3、4、5、6，具有证据的三性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年，陆飞到安徽XX建筑安装工程有限公司上班，从事钢筋工。2014年8月25日15时8分，陆飞在安徽XX建筑安装工程有限公司承建的名都城商住楼一期工地操作钢筋调直机作业时，左手食指被卷入调直机导致受伤。经芜湖市中医院诊断为左手食指开放性骨折。2014年10月30日，泾县人力资源和社会保障局作出泾县认定0014420141144号认定工伤决定书，认定陆飞是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，予以认定为工伤。为了办理工伤保险赔偿，安徽XX建筑安装工程有限公司工程部副经理何平用陆飞的身份证在泾县农商行办理了尾号为******的银行卡，2015年10月8日，陆飞与何平共同到泾县人力资源和社会保障局递交了泾县农商行尾号为******的银行卡和陆飞的身份证复印件，用于办理陆飞领取工伤保险赔偿款，但该卡由何平代为保管。2016年2月25日，泾县工伤保险基金管理中心向陆飞的上述尾数为******的银行卡账户转账支付了工伤保险赔偿款44836元。2016年2月27日，何平用代为保管的陆飞的上述银行卡在泾县农商行营业部自动取款机上提取现金2000元。2016年2月28日，何平又在泾县农商行营业部柜面上用代为保管的陆飞的银行卡提取现金40000元。2016年3月18日，何平再次在泾县农商行XX支行柜面上用陆飞的银行卡提取现金2800元。何平以上三次共计在陆飞银行卡上提取了现金44800元。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陆飞因发生工伤，泾县工伤保险基金管理中心为此向陆飞的银行卡账户转账支付的工伤保险赔偿款44836元属于陆飞所有，系其个人财产。陆飞的银行卡只是由被何平代为保管，何平却三次在代为保管的陆飞银行卡上共计提取了现金44800元，上述提取的44800元没有合法根据，构成不当利益，何平应当将从陆飞的银行卡上提取的44800元返还给陆飞。陆飞要求何平返还侵占的工伤保险赔偿款人民币44800元和自侵占之日起至实际返还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告何平于本判决生效后十日内返还原告陆飞工伤保险赔偿款44800元及利息（其中2000元利息自2016年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2000元实际付清之日止，40000元利息自2016年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至40000元实际付清之日止，2800元利息自2016年3月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2800元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交462.5元），减半收取462.5元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇一六年十月九日书记员  孔为超附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初2219号原告：眉山市佳远化工有限公司（统一社会信用代码:915114025752799111）。住所地：四川省眉山市东坡区苏源路**号*层。法定代表人：孔令甲，经理。委托诉讼代理人：杜志强，四川岷江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丹，女，系原告眉山市佳远化工有限公司员工。被告：贵州红星发展大龙锰业有限责任公司（注册号/统一社会信用代码:9152060073662297XQ）。住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县大龙镇草坪村崇滩。法定代表人：高月飞。原告眉山市佳远化工有限公司（以下简称眉山佳远公司）与被告贵州红星发展大龙锰业有限责任公司（以下简称贵州红星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告眉山佳远公司的委托诉讼代理人杜志强、张晓丹到庭参加诉讼，被告贵州红星公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眉山佳远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款37120元及逾期利息（从2015年6月17日起按照每日万分之二的标准计算至货款付清时止）；2、赔偿原告违约损失即律师费3000元。事实和理由：原、被告于2013年11月29日签订《产品供货合同》，合同约定：原告向被告供应元明粉，供货期限为2013年11月29日起至2013年12月30日，供货数量为600吨，总金额为34.5万元，结算方式为先货后款，承兑支付；双方约定了违约责任，同时约定了诉讼管辖地为原告所在地法院。被告于2013年12月4日对该合同加盖公司合同专用章确认后传真给原告。合同生效后，原告按合同约定履行了供货义务。被告持续付款至2015年6月。2015年6月16日，双方经对账确认被告欠原告货款77120元。2015年7月31日，双方再次确认被告欠原告货款77120元。2015年8月，被告用银行承兑汇票向原告支付货款3万元。2016年5月30日，被告交付原告一张2万元的银行承兑汇票，但其表明本次只支付1万元的货款，原告收到汇票后向被告支付了1万元的现金。至此，被告尚欠原告货款37120元，该款经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告贵州红星公司未作答辩。原告眉山佳远公司围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告工商登记基本信息、《产品供货合同》、对账单、银行承兑汇票、收款收据等证据。本院经审理后认定如下事实：2013年11月29日，原告眉山佳远公司与被告贵州红星公司采用传真互签方式签订了《产品供货合同》，合同主要约定：原告向被告供应600吨元明粉，单价575元/吨，总金额34.5万元；先货后款，承兑支付；若违约，由违约方赔偿守约方因违约造成的损失；诉讼管辖地为原告所在地法院；有效期限为2013年11月29日到2013年12月30日。被告于2013年12月4日对该合同加盖公司合同专用章确认后传真给原告。合同签订后，原告按合同约定陆续履行供货义务，被告陆续收货并陆续支付货款。2015年6月16日，双方亦采用传真互签方式进行对账，经对账确认，被告尚欠原告货款77120元。2015年7月31日，双方再次对账确认被告欠原告货款77120元。之后的2015年8月，被告用银行承兑汇票向原告支付货款3万元。2016年5月30日，被告交付原告一张2万元的银行承兑汇票，但其表明本次只支付1万元的货款，原告收到汇票后向被告支付了1万元的现金，被告对此向原告出具了收款收据。至此，被告尚欠原告货款37120元。后经原告催收无果。本院于2016年7月5日向被告邮寄送达应诉通知书等诉讼文书，被告拒收并将邮件退回。本院于2016年7月26日经人民法院报刊登公告，传唤被告到庭应诉。本院认为，原告眉山佳远公司提交的《产品供货合同》、对账单、银行承兑汇票、收款收据等证据及原告的当庭陈述，有效地证实了原告向被告贵州红星公司供应元明粉，被告尚欠原告货款37120元的事实，原告的证据确实充分，本院予以采信。原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。被告收到货物后应当按照约定履行付款义务。现原告诉讼请求被告支付货款37120元，本院予以支持。原告主张从2015年6月17日起按照每日万分之二的标准计算利息损失，因双方对违约利率标准无约定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率标准予以支持，且起算时间应从最后一次付款时间的次日起计算，即从2016年6月1日起算。原告主张被告赔偿律师费3000元，因双方在合同中无约定，本院不予支持。被告贵州红星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州红星发展大龙锰业有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告眉山市佳远化工有限公司货款37120元及利息损失，利息计算方法为：以本金37120元为基数，从2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告眉山市佳远化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元、公告费600元，合计1404元，由原告眉山市佳远化工有限公司负担104元，被告贵州红星发展大龙锰业有限责任公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  刘晓丽审 判 员  杨丰华人民陪审员  罗 燕二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈 娜
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初1383号原告孙某某，女。被告张某某，男。原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月17日，原、被告登记结婚，无子女。被告经常因琐事殴打原告，夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令解除婚姻关系，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告不同意离婚。双方无婚生子女。共同财产没有。有共同债务，但记不清了。经审理查明，原、被告于2014年9月17日登记结婚，婚后无生育子女。2015年12月18日，被告因诈骗罪经沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元，现服刑于辽宁省盘锦监狱一监区四分监区。上述事实有原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，被告因诈骗罪被判刑入狱，严重伤害了双方之间的夫妻感情，原告请求离婚，请求合理，准予离婚。共同财产及债权债务一项，因原告举证受限，难以查明，待被告刑满释放后，另案处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告孙某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一六年十月九日书记员  刘 晗
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初6703号原告：方良能，男，1942年7月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1982年1月16日出生无固定职业，住三门县。原告方良能为与被告王玲玲民间借贷纠纷一案,于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院对被告实施了财产保全。本案于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告方良能的委托诉讼代理人杨磊、被告王玲玲到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请为期15天的庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。原告方良能以被告王玲玲抵押借款80000元后未按约还款付息为由，诉请判令：一、被告王玲玲向原告返还借款80000元，并支付自2015年12月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止的利息（暂计算6个月为7200）、律师费5000元；二、确认原告有权对被告王玲玲抵押的位于宁波市镇海区招宝山街道白龙路31号201室的房屋进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。被告王玲玲答辩称：被告是找到宁波立盈资产管理有限公司（以下简称立盈公司）要求借款，然后立盈公司找到原告，借了80000元。2015年12月6日，原告找到被告家里，说公司出了问题，要求把利息直接支付给他。被告说不知道这个情况，利息都是付给投资公司的。2016年1月份被告向原告转账支付利息1360元。后来原告打电话要求被告把六个月的利息一次性支付给他，被告回复说一次性支付不了那么多利息。利息已经支付到2016年1月份。抵押借款时被告提供了房产证、土地使用权证，要求原告归还，其他没有意见。本院查明的事实如下：2015年6月4日，原告方良能通过立盈公司这一平台介绍与被告王玲玲签订《借款抵押协议》一份，约定：被告为房屋装修向原告借款80000元，借款期限为12个月，预计自2015年6月4日起至2016年6月3日，实际借款起始日期以借款实际交付为准；借款利率为月利率1.5%，每月支付一次，借款起息日为借款交付日；为保障原告债权实现，被告以名下位于浙江省宁波市镇海区招宝山街道白龙路31号201室的房屋（房屋所有权证号为房权证镇城字第××号、国有土地使用权证号为甬国用2015第0600616号）向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本协议项下全部借款本金及利息、原告为实现债权支出的费用（包括各类诉讼费、拍卖费、执行费、律师费及其他合理费用）。该《借款抵押协议》经浙江省宁波市信达公证处公证。2015年6月9日，原、被告办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为房他证镇城字第××号。原告通过立盈公司向被告交付借款80000元。后在2015年7月至2015年11月期间，原告从立盈公司收到被告支付的五笔利息，每笔1360元。2016年1月，被告直接向原告转账支付利息1360元。之后被告未再支付利息，也未返还借款本金。另，在本案《借款抵押协议》签订之前，涉案抵押房产已设立抵押，房屋他项权利人为宁波镇海农村商业银行股份有限公司。原告为本案诉讼支出律师费5000元。以上事实由原告提供的《借款抵押协议》、《公证书》、房屋他项权证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人一致陈述为证。本院认为：原告方良能与被告王玲玲之间签订《借款抵押协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。关于被告在庭审中提出的其没有从原告处收到借款的问题，原告陈述称原、被告之间的借贷关系是通过立盈公司达成，原告原在立盈公司投资630000元，与被告达成借款协议后直接由立盈公司向被告支付借款80000元；从被告的庭审陈述亦可看出其收到了80000元借款，并支付了部分利息。虽借款和五笔利息是通过立盈公司支付，但鉴于原、被告之间已经达成借款合意，故仍应认定原、被告之间形成借贷关系，被告于2016年1月份直接向原告转账支付利息亦可印证此事实，故本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。根据协议约定借款期限已届满，被告未按约还款，原告有权主张其继续还款并支付利息和逾期还款利息。关于原告的利息请求，被告主张已支付七个月利息，但无证据佐证。原告认可收到六个月的利息，每月1360元，系其对自身不利事实的自认，本院予以确认。每月1360元利息超过按协议约定月利率1.5%计算的数额，但被告已自愿支付，且不超过法律规定，本院不予干涉。被告未按约支付全部借款利息，也未按期还款，故原告有权要求被告支付按约定利率计算至实际还款之日止的利息和逾期利息。双方约定借款交付日为借款起息日，被告认可签订借款协议一星期后收到借款，现原告主张自2015年12月20日起算利息，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2016年6月19日为7200元。原告主张的律师费，符合合同约定，金额未超过律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押责任，原、被告之间的抵押合同依法成立，且经登记后抵押权依法设立，现被告未履行上述债务，原告有权在抵押担保范围内对被告提供的抵押房产进行折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，但清偿顺序应在抵押在先的宁波镇海农村商业银行股份有限公司之后。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第一百九十九条第（二）项之规定，判决如下：一、限被告王玲玲于本判决生效后七日内向原告方良能返还借款80000元，并支付2016年6月19日前的利息7200元，之后的利息以未返还借款为基数按月利率1.5%继续计算至实际清偿之日止；二、限被告王玲玲于本判决生效后七日内向原告方良能支付律师费5000元；三、如被告王玲玲未按期履行上述第一、二项判决确定的付款义务，原告方良能有权以被告王玲玲提供的位于宁波市镇海区招宝山街道白龙路31号201室的房屋（房屋所有权证号为房权证镇城字第××号、国有土地使用权证号为甬国用2015第0600616号，房屋他项权证号为房他证镇城字第××号）进行折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在第一顺位债权人宁波镇海农村商业银行股份有限公司受偿后优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2105元，减半收取1052.50元，财产保全费942元，合计诉讼费1994.50元，由被告王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  孙丽丽二〇一六年十月二十六日代书 记员  戴桑桑
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第398号杨荣明与王东华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）绥民初字第99号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人杨荣明于2015年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人尚有债权14885元未受偿，现查明被执行人王东华暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权14885元，申请人杨荣明发现被执行人王东华有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第398号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一六年十月二十五日书记员 彭 勇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3401民初3877号原告西昌市光恒混凝土有限公司，住所地：西昌市小庙乡袁家山村二组。法定代表人李跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人杜鹃，女，汉族，51岁，系该公司职工（公民代理，特别授权）被告四川宇承建筑工程有限公司，住所地：眉山市裴城路395号。法定代表人魏一平，系该公司经理。本院在审理原告西昌市光恒混凝土有限公司诉被告四川宇承建筑工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告西昌市光恒混凝土有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市光恒混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市光恒混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7690.00元，减半收取3845.00元，由原告西昌市光恒混凝土有限公司负担。审判员  赵福来二〇一六年十月十三日书记员  方 云附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽民申3999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋成彪，男，汉族，1959年10月11日出生，住辽宁省建平县榆树林子镇栾家营子村****号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁紫泰律师事务所。住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街***号格林自由城*座****室。负责人：乔世凯，该所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国良，男，汉族，1979年9月8日出生，住辽宁省沈阳市大东区北海街****号1-5-1。再审申请人隋成彪因与被申请人辽宁紫泰律师事务所、赵国良委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隋成彪申请再审称，被申请人在履行委托代理协议过程中，没有尽职尽责，使申请人没有得到合理赔偿，请求依法再审。本院认为，隋成彪主张赵国良在作为其诉讼代理人代理其进行民事诉讼中未尽职尽责，使其��有得到合理赔偿，双方因此产生纠纷后，于2014年12月13日签订了《备忘录》。《备忘录》表明，双方就上述纠纷已经协商达成一致解决完毕。现隋成彪在未能举证证明《备忘录》存在无效或可变更、可撤销的情形下，再次请求赵国良及其所在单位予以赔偿缺乏法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。隋成彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回隋成彪的再审申请。审 判 长  程洪利代理审判员  曹 弘代理审判员  张广军二〇一六年十月二十六日书 记 员  曹 阳
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘01刑更2273号罪犯彭某某，男，1964年11月29日出生，汉族，甘肃省天水市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2003年7月11日作出(2003)刑一初字第109号刑事附带民事判决，对被告人彭某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人经济损失15154.50元。甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将罪犯彭某某的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年8月11日起至2024年8月10日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年1月14日对其减去有期徒刑一年三个���（刑期自2006年8月11日起至2023年5月10日止）；本院于2011年11月14日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年8月11日起至2021年12月10日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年8月11日起至2020年8月10日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯彭某某确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯彭某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款��规定，裁定如下：对罪犯彭某某减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月11日起至2019年9月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  史晨铧代理审判员  雷红荣二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 夏
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初1190号原告：李清.委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。被告：。法定代表人：谢奇洲，经理。被告：任明强。原告李清与被告湖北友邦建设工程有限公司、任明强承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李清的委托诉讼代理人贺云到庭参加诉讼。被告湖北友邦建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告任明强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带清偿工程款6900元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，原被告签订了型材门销售安装合同，原告依约完成了安装任务，被告任明强至2015年12月2日下欠原告安装款6900元。原告曾多次向任明强要求清偿，均未果。另原告认为湖北友邦建设工程有限公司系任明强所挂靠的单位，应对此债务承担连带责任。被告湖北友邦建设工程有限公司、任明强未向本院提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了2015年12月2日出具的欠条一份。经本院庭审审查，本院对原告提交的证据予以认定，对被告任明强欠原告承揽工作报酬的事实予以确认。本院认为，原、被告双方之间成立承揽合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自义务。原告李清已实际完成有关型材门的安装工作，任明强依法应履行支付报酬的义务，原告请求任明强支付所欠款项的诉讼请求，本院应予支持。原告称任明强与湖北友邦建设工程有限公司系挂靠与被挂靠关系，无证据证实，对其要求湖北友邦建设工程有限公司与任明强连带负担清偿之责的诉讼请求，本院不予支持。湖北友邦建设工程有限公司、任明强经本院合法传唤均未到庭，视为对自己民事实体和诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任明强于本判决生效之日起十日内支付原告李清型材门安装余款6900元；二、驳回原告李清对被告湖北友邦建设工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  叶根旺人民陪审员  朱小丽人民陪审员  张先全二〇一六年十月二十五日书 记 员  钱小丽
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1126民初3215号原告:安徽昊城砼制品有限公司。住所地凤阳县刘府镇黄庙村刘蚌路。组织机构代码05974566-4。法定代表人：曹培付,该公司总经理。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告:安徽金路建设集团有限公司蚌埠南自仪表有限公司。住所地安徽省蚌埠市华光大道高新区创业服务中心***室。法定代表人：闫秦峻，该公司总经理。本院在审理原告安徽昊城砼制品有限公司与被告安徽金路建设集团有限公司蚌埠南自仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告安徽昊城砼制品有限公司未能按期交纳案件受理费，本院于2016年10月8日又向其送达了催交案件受理费通知书，明确告知其应于收到通知起1日内向本院交纳案件受理费11174元。逾期不交纳，将依法按撤诉处理。原告安徽昊城砼制品有限公司在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘爱红二〇一六年十月十一日书记员  张 娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽行申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:裴娱芹，女，1952年1月10出生。住址：鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁东分局。住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。法定代表人：朱峰，该局局长。委托代理人：魏雷，该局法制大队民警。一审原告、二审上诉人：孙炀，男，1982年2月14日出生。住址：鞍山市铁东区。一审被告、二审被上诉人：鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区南胜利路38号。再审申请人裴娱芹因与被申请人鞍山市公安局铁东分局、一审被告、二审被上诉人鞍山市公安局治安处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第214号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。裴娱芹申请再审称：因拆迁问题没有得到解决，裴娱芹的丈夫孙维敏多次到北京上访。2010年4月19日再次到北京上访时，被鞍山市公安局铁东分局以扰乱社会秩序为由，强行带回鞍山，制作笔录，并给予孙维敏行政拘留七日的行政处罚。案发地不在鞍山市，鞍山市公安局没有处罚权；孙维敏正常上访反映问题，也没有违法事实。故申请再审，要求撤销一、二审判决，撤销鞍山市公安局铁东分局的行政处罚决定。孙维敏现已经死亡，由裴娱芹提出再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，鞍山市公安局铁东分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。本案中，孙维敏到有关部门上访后，又同其他上访人前往天安门广场，鞍山市公安局铁东分局根据询问笔录、情况说明等作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。裴娱芹申请再审的理由不能成立。综上，裴娱芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回裴娱芹的再审申请。审 判 长  张祥楹代理审判员  陈 雷代理审判员  王晓曦二〇一六年十月二十五日书 记 员  郑 懿