苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第03571号原告中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1359号四楼。负责人周立人，总经理。委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告王珂。被告顾利玉、。原告中银保险有限公司苏州分公司（以下简称“中银公司”）与被告王珂、顾利玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告王珂、顾利玉下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长与人民陪审员张菊英、秦晓明组成合议庭适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托代理人安海到庭参加诉讼，被告王珂、顾利玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告中银公司诉称：2012年9月18日，被告王珂、顾利玉向案外人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款30万元，原告为该贷款承保了小额贷款保证保险。后因被告王珂、顾利玉未能偿还贷款，案外人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行向法院提起诉讼，并申请执行，但因执行未果，案外人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行向原告申请理赔，为此原告支付保险赔偿金325571.15元，原告在向被保险人赔付后即取得向被告王珂、顾利玉追偿的权利，故原告诉至法院，请求判令被告王珂、顾利玉支付原告赔偿金325571.15元，并承担本案诉讼费用。被告王珂、顾利玉未作答辩。经审理查明，被告王珂向原告中银公司投保了“商户小额贷款保证保险”，其中保险单号为322222012320500000690的保险单中确认被告王珂为投保人，中国银行股份有限公司苏州工业园区支行为被保险人，承保内容为“2012年个投字第100号借款合同”，借款期限为2012年9月18日至2013年9月17日，承保的借款本金为30万元，保险金额为389160元。苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1541号判决书中查明如下事实：2012年9月17日，中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（××）与王珂（××）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份。该合同约定：本合同项下贷款金额为300000元；贷款期限为12个月，自××实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为经营；本合同项下的利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的借款基准利率上浮35%执行；本合同项下贷款按月还息，到期一次还本；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；若××未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；××未按期归还贷款本息的，××有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求××赔偿因其违约而给××造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同还约定了其它相关事项。2012年9月5日，顾利玉向中国银行股份有限公司苏州工业园区支行出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对××王珂的上述贷款合同项下的债务承担连带还款责任。2012年9月17日，中国银行股份有限公司苏州工业园区支行向王珂、顾利玉发放贷款300000元。贷款发放后，王珂、顾利玉自2013年4月出现未按合同约定还款的情形。截至2013年7月5日，王珂、顾利玉尚欠中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金300000元、借款利息8048.8元、罚息133.73元。苏州工业园区人民法院作出如下判决：“一、被告王珂、顾利玉应于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金人民币300000元，同时偿付计算至2013年7月5日的借款利息人民币8048.8元、罚息人民币133.73元，以及按本案所涉贷款合同及借款借据的约定计算至本判决生效确认的还款之日止的利息和罚息；二、被告王珂、顾利玉应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行为实现债权所花费的律师费损失人民币9076元；案件受理费减半收取为人民币3030元，由被告王珂、顾利玉负担”。因被告王珂、顾利玉未能履行生效法律文书确定的付款义务，案外人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行向苏州工业园区人民法院申请强制执行，在（2014）园执字第1166号执行案件中，执行标的为320288.53元及利息、迟延履行期间的债务利息，因王珂、顾利玉无可供执行的财产，中国银行股份有限公司苏州工业园区支行未取得任何执行款项，执行法院作出（2014）园执字第1166-1号民事裁定书裁定终结执行该次执行程序。2013年4月1日，案外人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行向原告发送出险通知书，告知被告王珂、顾利玉未能按期偿还借款，已经满足保险理赔条件，并要求原告支付保证保险赔偿金。2013年12月18日，原告支付保险赔偿金325571.15元。案外人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行出具《权益转让书》给原告，确认投保人王珂向中银公司投保险种为“商户小额贷款保证保险”的财产保险，保险单号为322222012320500000690，因××无可供执行财产，由原告中银公司支付保险赔偿金325571.75元。经询问，原告中银公司确认由其承保的“商户小额贷款保证保险”中，保险范围包括因保险事故发生而产生的一切费用，并以保险金额389160元为限。其支付给案外人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行的保险赔偿金包括（2013）园商初字第1541号判决中确定的借款本金30万元、利息、罚息、案件诉讼费3030元及迟延履行期间的债务利息。原告在支付保险赔偿金给案外人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行后，被告王珂、顾利玉未能向原告支付任何款项。以上事实由《商户小额保证保险投保单》、《商户小额保证保险单》、苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1541号民事判决书、（2014）园执字第1166-1号民事裁定书、出险通知书、理赔款支付凭证、《权益转让书》以及当事人于庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保证保险作为财产保险的一种，指债务人向保险人投保，当债权人即被保险人因债务人不履行债务而遭受损失时由保险人负赔偿责任的保险。在保证保险法律关系中，借款合同的债务人为投保人、债权人为被保险人、投保人的信用风险为保险标的，保证保险系保障债权人在债权合法有效存在时因债务人不履行债务所遭受的损失得到补偿。本案中，案外人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行依据《借款合同》履行向被告王珂、顾利玉出借借款的义务，但因被告王珂、顾利玉始终未能偿还借款，故案外人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行提起诉讼，（2013）园商初字第1541号判决书中确认被告王珂、顾利玉应当承担偿还借款、利息、罚息、诉讼费及迟延履行期间的债务利息的义务，因被告王珂、顾利玉无可供执行的财产，已构成保证保险赔付成就的条件，故原告中银公司得依据被告王珂投保的“商户小额保证保险”向案外人赔付保险金，赔偿金额包括截至赔付之日止的借款本金、利息、罚息、诉讼费及迟延履行期间的债务利息，共计325571.15元，符合合同约定的损失赔偿。原告于2013年12月18日向案外人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行支付保险赔偿金325571.15元后，即取得在赔偿金额范围内代债权人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行之位向债务人王珂、顾利玉请求赔偿。故原告诉讼请求中要求被告王珂、顾利玉支付赔偿款325571.15元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王珂、顾利玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王珂、顾利玉于本判决生效之日起十日内支付原告中银保险有限公司苏州分公司赔偿款325571.15元。被告王珂、顾利玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，公告费690元，共计6874元，由被告王珂、顾利玉负担，上述款项已由原告中银保险有限公司苏州分公司预交，本院不再退还，被告王珂、顾利玉应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。审 判 长  刘 戈人民陪审员  张菊英人民陪审员  秦晓明二〇一六年四月二十九日书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。