陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终291号上诉人（原审原告）：杨双才，男，汉族，1947年12月6日出生，铜川市耀州区人。委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，陕西国衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耀州区关庄镇稠桑村村民委员会，住所地铜川市耀州区关庄镇稠桑村。负责人：焦小齐，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：宋岗厚，该村第一村民小组组长。被上诉人（原审被告）：杨选荣，男，汉族，1960年12月15日出生，铜川市耀州区人。被上诉人（原审被告）：杨彦宁，男，汉族，1966年8月4日出生，铜川市耀州区人。被上诉人（原审被告）：潘建虎，男，汉族，1968年10月1日出生，铜川市耀州区人。委托诉讼代理人：赵建奇，铜川市耀州区法律援助中心援助律师。上诉人杨双才因与被上诉人耀州区关庄镇稠桑村村民委员会、杨选荣、杨彦宁、潘建虎返还原物纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨双才与其委托诉讼代理人陈勇、陈茜，被上诉人耀州区关庄镇稠桑村村民委员会的委托诉讼代理人宋岗厚，被上诉人杨选荣、杨彦宁、潘建虎及其委托诉讼代理人赵建奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨双才上诉请求：1、撤销陕西省铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初201号民事判决；2、确认杨双才持有的四荒地拍卖（租赁）合同有效；3、判令各被上诉人返还强占的杨双才四荒地拍卖（租赁）合同四至范围内的林地；4、由各被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：杨双才持有的四荒地拍卖合同真实、清楚，并已履行，该合同合法有效，原审认定该合同无效是错误的，应依法判决支持其一审诉讼请求。耀州区关庄镇稠桑村村民委员会辩称，杨双才所述的事实与理由均不属实，村集体所属林地、耕地、荒山荒坡，通过合法的程序发包给具备条件的相关村民，并签订了合法有效的承包合同，杨双才也参加了发包会议，明确表示放弃承包，杨双才请求的事实与理由不存在。应驳回杨双才的诉讼请求，同意原审判决。杨选荣辩称，杨双才持有的四荒地拍卖（租赁）合同无效，杨选荣有合法的林权证，同意原审判决。杨彦宁辩称，杨双才持有的四荒地拍卖（租赁）合同无效，杨彦宁有合法的林权证，同意原审判���。潘建虎辩称，杨双才持有的四荒地拍卖（租赁）合同无效，潘建虎有合法的林权证，同意原审判决。杨双才向一审法院起诉请求：1998年11月29日起，杨双才长期承包四荒地造林，十几年来已种植柿子、核桃等经济林。2003年已取得部分林权证，2005年陆续享受并领取退耕还林补助款。近几年，杨双才承包范围四至内部分林地被村委会与各被告非法占有。原告即向各被告主张权利并上访未果。请求判令各被告返还强占的杨双才四荒地拍卖（租赁）合同四至范围内的林地并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2003年10月17日，铜川市耀州区人民政府给杨双才颁发了林权证，林权证中的林权主要包含两部分，第一部分是8.6亩，小地名为转弯，东至生产路，南至东西小生产队，西至��崖，北至苗青岗耕地。第二部分是20亩，小地名为前坪，东至麻子村，南至山崖，西至杨树林，北至沟渠流水。两块林地的使用期限均为50年，终止日期为2048年12月31日。2008年8月10日，铜川市耀州区人民政府给杨选荣颁发了林权证，林地面积为9亩，小地名为葡萄园，东至小沟渠，南至硷，西至公路，北至沟底，林地的使用期限为70年，终止日期为2078年5月1日。2008年8月10日，铜川市耀州区人民政府给杨彦宁颁发了林权证，林地面积12亩，小地名为后沟，东至路，南至路，西至硷，北至小沟渠，林地的使用期限为70年，终止日期为2078年5月1日。2008年8月10日，铜川市耀州区人民政府给潘建虎颁发了林权证，林地面积为9亩，小地名为驴尾梁，东至沟底，南至杨军战花椒，西至小路，北至小路，林地使用期限为70年，终止日期为2078年5月1日。杨双才与杨选荣、杨彦宁、潘建虎��有的林权证的范围互不重叠。原告诉讼请求中所说的被告侵占他的四至范围内的林地指的是1998年签订的四荒地拍卖（租赁）合同里的四至范围，并非林权证中四至范围内的林地。一审法院认为，杨双才诉讼请求中所述被告侵占其四至范围内的林地，该四至范围指的是1998年11月24日签订的四荒地拍卖（租赁）合同里的四至范围，并非杨双才林权证中的四至范围。庭审中原告提交的1998年签订的四荒地拍卖（租赁）合同，该份合同中的未明确是拍卖还是租赁，具体面积与总的地价也未明确。承包期限并未按照合同上的格式填写，而是在空白处填写长期承包。承包期限不符合法律规定。法人未签字，只有二组组长的盖章。合同中明确规定经签证公证后生效，但未经过公证，该合同未生效。并且原告未提供证明合同已经履行的相关证据。原告杨双才及被告杨选荣、杨彦宁、潘建虎的林权证中的四至范围互不重叠，被告杨选荣、杨彦宁、潘建虎所持有的林权证合法有效。原告杨双才所提供的证据不能支持其主张，被告不存在侵权行为。因此对于原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回杨双才的诉讼请求。案件受理费100元，由杨双才承担。本院二审期间，杨双才围绕上诉请求提交了以下证据材料：1、铜川市耀州区人民法院（2008）耀法民初字第293号民事判决书和陕西省铜川市中级人民法院（2009）铜中法民一终字第42号民事调解书，证明目的是1998年11月24日耀县四荒地拍卖（租赁）合同是有效的。四被上诉人质证认为，该文书只能证明杨双才林权证范围内的土地问题，不能证明四荒地拍卖（租赁）合同问题。经查，该文书处理的是耀州区关庄镇稠桑村二组建设抽水站占用杨双财（才）鱼塘的赔偿问题，不能证明1998年11月24日耀县四荒地拍卖（租赁）合同是否有效的问题。2、收款收据等凭证，证明目的是1998年11月24日耀县四荒地拍卖（租赁）合同签订后，杨双才依照合同交纳过费税。四被上诉人质证认为，1998年6月的票据在合同之前，2008年的承包费票据是林权证内的林地承包费，均与四荒地拍卖（租赁）合同无关。经查，该收款收据等凭证与四荒地拍卖（租赁）合同缺乏关联性。3、四张照片，证明目的是1998年11月24日耀县四荒地拍卖（租赁）合同签订后，有其他人员来实地参观，合同属实。四被上诉人质证��为，照片上不能显示时间、地点，照片内容不能证明四荒地拍卖（租赁）合同是否有效问题。经查，根据该照片内容无法确定与四荒地拍卖（租赁）合同的关联性。一审中，杨双才提交的1998年11月24日耀县四荒地拍卖（租赁）合同主要内容是：出租方稠桑村二队（甲方），承租方三证持有者（乙方）。经甲乙双方协商，将本乡稠东村（此处空白）亩荒地拍卖（租赁）给杨双财造林开发，并达成以下协议：甲方将本乡村（此处空白）的（此处空白）亩四荒地使用权卖给乙方，其四至范围为东至麻子村，南至原上耕地畔，西至关庄村，北至元古沟北；使用期限长期承包；地价每亩六元，共计（此处空白）元。本合同经签证公证后生效。落款甲方耀县关庄镇稠桑村民委员会盖章，甲方法定代表人杨浩荣盖章，乙方法定代表人杨双财签名。签���机关、乡镇政府、县林业局签章处均空白。各被告一审质证认为，林地的使用期限最长为70年，该合同中使用期限属长期，是违法的；地价支付期限及方式列举了两条，但没有打钩选择；没有面积，也没有总地价；合同未签证公证；没有法人签字，只有二组组长的盖章；合同中未明确是拍卖还是租赁。该合同属于无效合同。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨双才所持有的四荒地拍卖（租赁）合同中，未载明用地面积与总地价，记载的长期承包期限不确定，合同主要条款内容不明确；该合同约定经签证公证后生效，但该合同未经过公证；另外，根据该合同的具体内容，该合同属于拍卖合同还是租赁合同无法确定；杨双才也未提供该合同实际履行的相关证据；各被上诉人对该合同的效力又不认可。因此，杨双才所持有的该四荒地拍卖（租赁）合同的效力不能认定。杨双才上诉认为其持有的该四荒地拍卖（租赁）合同合法有效，并实际履行，应判令各被上诉人返还强占的该合同四至范围内的林地并承担本案诉讼费用的请求，证据不足，不能成立，不予支持。综上所述，上诉人杨双才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨双才承担。本判决为终审判决。审判长  康建军审判员  梁兴旗审判员  吴 娜二〇一六年十月三十一日书记员  任敏蕾