黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初1615号原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。法定代表人刘功武，职务董事长。委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人沈欢欢，女，1983年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告宋海忠，男，1973年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告肖彦敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告胡志福，男，1969年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告宋海忠、肖彦敏、胡志福融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴振喜到庭参加诉讼，被告宋海忠、肖彦敏、胡志福经本院依法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告宋海忠、肖彦敏系夫妻关系。2011年1月14日被告宋海忠（下称承租人）与案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（出租人）及原告（代销商）签订融资租赁合同一份（合同编号KBC02430027)，合同约定：承租人从拉赫兰顿公司以融资租赁方式租赁成功装载机一台（型号：CG955，机号：5248），租赁期24个月，承租人应向出租人支付初始租金人民币60000元，剩余租金分24期支付，每期租金人民币10753元。合同第四条约定，承租人逾期支付应付款项，应就迟延支付款项按年息14.4%的标准向出租人支付利息。被告胡志福就被告宋海忠在本案中应承担的全部义务承担连带责任保证。合同签订后，原告及拉赫兰顿公司如约履行了合同义务。但被告宋海忠却屡次违约，原告因此代其向出租人垫付租金242018.09元，被告宋海忠未向原告全部偿还。据此，参照三方签订的《融资租赁合同》第4条的约定，按照年息14.4%的标准计算，截止到2015年11月30日，被告累计应向原告支付逾期付款违约金124507.52元。前述款项原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求一、判令被告宋海忠、肖彦敏给付原告代垫付的车辆租金242106.9元，违约金人民币119167.71元，共计：361274.61元；二、判令被告宋海忠、肖彦敏以原告垫付租金242106.9元为基数，按照年利率14.4%的标准给付原告自2015年12月1日起至实际给付完毕之日止的违约金；三、判令被告胡志福对本案债务承担连带给付责任；四、判令被告承担本案的全部诉累费用。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、《租赁协议》（复印件与原件核对无异），意在证明：1、原告与被告及案外人拉赫兰顿公司于2011年1月14日签订《租赁协议》（合同编号KBC02430027)一份。其中拉赫兰顿公司是出租人，被告宋海忠是承租人，原告是该份合同标的的融资租赁物的代销商。被告租赁的车辆为CG955型成功装载机1台，机号为5248。初始租金为60000元，剩余租金分24期按月支付，每期10753元。除初始租金外，被告应于合同签订时另行支付保证金21506元，该保证金由代销商代为收取。2、原告在本案中的合同义务是：（1）根据《租赁协议》第2条的约定，按照与被告确定的交付方式和交付地点将拉赫兰顿公司向原告购买的用于出租给被告的成功装载机交付给被告宋海忠。（2）根据《租赁协议》第17条第3款的约定，在被告违约拖欠拉赫兰顿公司租金的情况下，基于合同约定的连带保证责任代被告垫付拖欠的租金等费用。3、拉赫兰顿公司在本案中的合同义务是依据《租赁协议》第2条的约定，将其依据被告的意见向原告购买的成功装载机交付给被告宋海忠。4、被告在本案中的合同义务是：（1）根据《租赁协议》的约定向拉赫兰顿公司支付融资租金、罚金等；（2）依据《租赁协议》第4条的约定，在其违约时应以当期应付款额为基数，按照年利率14.4%的标准按日向出租人支付延期罚金；（3）依据《租赁协议》第5条的约定付清全部租金、迟延罚金及其他应付款项后取得租赁车辆的所有权，否则，被告租赁的装载机的所有权归属于拉赫兰顿公司；（4）依据《租赁协议》第10条的约定办理租赁车辆的保险和承担保险费用。证据二、《购车费用表》（复印件与原件核对无异），意在证明被告因签订和履行本案诉争的《租赁协议》除应向拉赫兰顿公司支付融资租赁租金外，每台车还应向原告支付技术咨询服务费15000元、商务信息咨询服务费6000元、公证费1000元。该费用表已经被告宋海忠签字确认。证据三、《担保书》一份（复印件与原件核对无异），意在证明被告胡志福于2010年12月18日向原告出具担保书一份，自愿为被告宋海忠以融资租赁方式租赁的车辆（型号：CG955，机号：5248）项下的债务承担连带责任担保，保证责任范围包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等，保证期限为三年，自主债务清偿期届满之日起开始计算。证据四、《收车回执》，意在证明被告宋海忠已经于2010年12月18日收到原告代拉赫兰顿公司向其交付的租赁车辆，交付时车辆状态良好，配件齐全，无瑕疵。从而证明原告及拉赫兰顿公司均向被告如约履行完毕交付装载机的合同义务。证据五、《垫付款确认证明》，意在证明原告至2015年11月30日累计为被告垫付租金199600.9元。证据六、还款计划一份。证明原告于2010年12月18日为被告垫付初始租金1笔，53430元。证据七、《违约金计算表》一份。证明：（1）原告代被告宋海忠代垫分期租金及违约金18笔，总计：199600.9元，垫付初始首付租金1笔53430元，扣除被告已还款1笔，合计金额10924元，被告尚欠原告垫付款本金242106.90元。（2）依据《租赁协议》第4条约定的年14.4%（折算为日0.0395%）的延期罚金计算标准，以原告为被告垫付的每期租金等款项的数额为基数，按照每期款项的实际逾期天数（每期款项的逾期天数为原告垫付该笔款项的次日起至被告实际给付该笔相应垫付款项之日或2015年11月30日止），分段、逐笔计算得出被告就每笔垫付款应给付原告的逾期偿还垫付款利息，最后诸笔累加形成被告在本案中应向原告给付的逾期偿还垫付款利息数额为：119167.71元。三被告未向法庭提交证据。本院认证意见为：因被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告出示的证据予以采信。经审理查明：被告宋海忠、肖彦敏系夫妻关系。2011年1月14日，被告宋海忠（承租人）与案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（出租人）及原告（出卖人）签订融资租赁合同一份（合同编号KBC02430027)，合同约定：被告从拉赫兰顿公司以融资租赁方式租赁成功装载机一台（型号：CG955，机号：5248），租赁期24个月，承租人应向出租人支付租金总额为318072元，其中，初始租金人民币60000元，剩余租金分24期支付，每期租金人民币10753元。合同第四条约定，承租人逾期支付应付款项，应就迟延支付款项按年息14.4%的标准向出租人支付利息，如承租人未能根据本租赁协议支付任何应付款项，则承租人须就该迟付款项按年息14.4%以日计算向出租人支付到期日至实际付款日的利息。2010年12月18日，被告胡志福为原告出具担保书一份，承诺自愿对宋海忠所欠原告全部款项承担连带保证责任，保证期限三年。同日，原告向被告宋海忠交付了车辆设备。因被告宋海忠未能完全按照融资租赁合同支付租赁费，截止2015年1月21日原告代其垫付了租金等费用253030.9元，被告宋海忠偿还原告10924元，尚欠242106.9元。原告向三被告主张权利未果，形成诉讼。经本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，原告与被告宋海忠及案外人拉赫兰顿融资租赁公司签订的租赁协议、被告胡志福出具的担保书均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效。原告向被告宋海忠交付租赁物成功牌装载机一台，依约履行了合同义务，被告宋海忠未按合同约定向拉赫兰顿融资租赁公司支付全部到期的租金，应承担支付租金及违约责任。原告作为其保证人代向案外人履行了支付租金及违约金义务后，有权向被告宋海忠进行追偿。被告宋海忠、肖彦敏系夫妻关系，上述债务为二人的夫妻共同债务。原告为被告宋海忠最后垫款的时间为2015年1月21日，原告垫付租金的利息应自2015年1月22日起，根据双方合同的约定的利率年14.4%计收。被告胡志福系上述债务的连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、之规定，判决如下：一、被告宋海忠、肖彦敏于本判决生效后十日偿还原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司代其垫付的车辆租金242106.9元；二、被告宋海忠、肖彦敏于本判决生效后十日给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司垫付租金242106.9元的利息（自2015年1月22日起至实际给付完毕之日止，按年利率14.4%计算）；三、被告胡志福对上述债务承担连带清偿责任；三被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798元、公告费560元、邮寄费72元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 马 娜人民陪审员 黄 荣二〇一六年十月十日书 记 员 霍喜双