天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初313号原告杜远,女,1953年10月11日出生,汉族,住址天津市南开区。委托代理人王茜,天津击水律师事务所律师。委托代理人王泉福(原告亲属),男,1953年3月4日出生,汉族,住址天津市河西区。被告天津市公共交通三公司,住所地天津市南开区289号。法定代表人王建国,总经理。委托代理人刘云忠,男,1957年12月4日出生,汉族,住址天津市西青区。委托代理人冯广平,男,1959年9月19日出生,汉族,住址天津市南开区。原告杜远与被告天津市公共交通三公司(下简称公交三公司)健康权纠纷一案,本院于2016年1月7日受理后,依法由审判员王荣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜远及其委托代理人王茜、王泉福,被告公交三公司的委托代理人刘云忠、冯广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜远诉称,2015年1月8日17时31分许,原告乘坐被告公司所有和管理的车牌号为津A×××××的3路公交汽车,行驶至天津市和平区南京路耀华中学时,因司机突然急刹车,致使乘车人原告摔倒受伤昏迷,后原告被送往医院救治。事故发生后原告被诊断为:腰1椎体压缩性骨折、腰4椎体压缩性骨折、全身多发软组织挫裂伤、轻型闭合性颅脑损伤、膝关节镜术后(左侧)等伤情,经明正司法鉴定中心鉴定为八级伤残。原告认为,此次事故系被告司机因不当驾驶所导致,给原告带来了巨大的痛苦和损失。根据法律规定,被告应当承担全部赔偿责任。原告为维护自身合法权益,起诉来院请求:1、判令被告赔偿原告医疗费7494.12元,住院伙食补助费6700元,营养费9000元,误工费69883.2元,护理费16941元,交通费1272.4元,固定支具1180元,伤残赔偿金170132.4元,精神抚慰金20000元,被扶养人生活费12145元,鉴定费1500元,住宿费180元,共计316428.12元;2、本案诉讼费被告负担。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据材料:1、证明1份,拟证明2015年1月8日事故情况;2、住院病案36页,拟证明原告伤情及出院医嘱有加强营养、护理的证明;3、报告单2张,拟证明原告伤情;4、门诊病历3册,拟证明原告复查及治疗经过,医生给出加强营养、护理及建休的情况;5、医疗费票据41张,拟证明原告复查医疗费情况;6、诊断证明书(建休证明)9张,拟证明原告建休时间及医嘱需加强营养及护理;7、天津市霍元甲文武学校劳动合同1份,拟证明原告与学校之间的劳动关系,职务为小学部主任及校长;8、天津市霍元甲文武学校任命公告,证明目的同上;9、天津市霍元甲文武学校财务部开具的证明1份,拟证明原告月工资5824.6元及2014年每月工资明细;10、完税证明1份,拟证明2014年原告薪金所得纳税情况;11、误工证明1份,拟证明原告因交通事故导致无法上课,此期间单位扣发所有工资;12、护理人员身份证复印件,拟证明护理人员身份,我们主张的护理费是从住院期间到出院共计6个月,住院期间虽然被告提供了1名护理人员,但原告伤情1名护理人员是不够的,所以又请了1名护理人员,原告出院后可以1人护理;13、交通费票据111张,拟证明原告因交通事故交通费的损失,包括原告和陪护人员的交通费;14、固定支架的发票1张,1180元;15、鉴定意见书1份,拟证明原告构成8级伤残;16、鉴定费票据1张1500元;17、原告户口页复印件,拟证明原告户籍为非农业家庭户;18、户口登记页及注销证明1份,拟证明原告母亲王雅楠有4名子女,1子女杜欢已死亡,王雅楠今年89岁符合被扶养人的条件;19、光盘1张,拟证明此次事故被告处有录像,因为被告司机驾驶不当急踩刹车导致,录音中被告的工作人员也承认此事故是他们的全部责任。被告公交三公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、10、14、15、16、17、19认可;对证据6、诊断证明书(建休证明)9张有异议,上面写的是普通伙食不是加强营养、对证据7、8、11不清楚;对证据9、天津市霍元甲文武学校财务部开具的证明1份有异议,需要银行的打款记录;对证据12原告又请的护理情况我们不清楚,没有告知我们;对证据13、交通费票据111张有异议;对证据18的亲属关系没有异议,但对是否需要扶养有异议。被告公交三公司辩称,原告所述事实属实,驾驶员行车确有责任,但车上有安全设施,原告自身也有一定责任,造成损害事实是存在的,从原告入院到出院的医疗费101604.92元、住院期间2个月护理费都是我们承担的。营养费看医嘱情况,误工费从原告年龄来看我们认为不应该有,由于住院期间都是我们护理,所以交通费不产生,固定支架看票据,精神抚慰金过高,被扶养人生活费与本案无关。被告提供住院费票据1张、门诊费票据6张、挂号条2张、护理费票据1张,拟证明垫付费用的情况。原告对住院费、门诊费票据认可,对挂号费不认可,对护理费票据认可60天的,被告还应提供护工协议及身份证明。经审理查明,2015年1月8日17时31分,原告乘坐被告所有的车牌照号为津A×××××的3路公交车,当汽车行驶至天津市和平区南京路耀华中学公交站附近时,被告公交车司机因前方出现情况而踩刹车,当时原告已从座位上起身往车门处准备下车,因司机紧急制动而摔倒。公交车司机报警,天津市公安局和平分局五大道派出所出警,后原告被送往天津医科大学总医院诊治。原告当天在该院门诊治疗,于2015年1月9日至2015年3月17日住院治疗共计67天。原告于2015年1月19日在局麻下行“腰1、腰4椎体骨折复位,经皮球囊椎体成形术”,出院诊断:1、腰1椎体压缩性骨折;2、腰4椎体压缩性骨折;3、全身多发软组织挫裂伤;4、轻型闭合性颅脑损伤;5、膝关节镜术后(左侧)。出院医嘱:1、1月后门诊复查;2、循序功能锻炼,避免外伤及疲劳;3、加强营养,加强护理;4、变化随诊。原告自行花费医药费3328.08元(扣除医保支付部分)。被告垫付住院费99947.92元(含原告交付的2000元住院押金)、门急诊费1657.46元、护理费11880元(198元/天×60天),合计垫付111485.38元。另查,原告申请伤残鉴定,本院委托了天津明正司法鉴定中心,该中心出具津正[2014]临伤鉴字第511号司法鉴定意见书,鉴定意见为被鉴定人杜远的腰1、4椎体压缩性骨折构成Ⅷ(八)级伤残。上述事实,有原、被告当庭陈述及提供的证据,经质证及本院审查核实予以确认。本院认为,原、被告系运输合同关系,由于被告司机急刹车导致原告摔伤同时形成侵权关系,两者存在竞合关系。现原告选择侵权起诉要求被告赔偿,本院适用侵权相关法律规范进行处理。原告因被告司机急刹车而在公交车内摔倒,被告应当承担侵权责任。关于被告提出的车内有安全设施,原告当时没有抓住栏杆,如果原告手扶安全设施的情况下将不会导致摔伤的抗辩,被告没有提供车内录像证明上述事实,被告要求减轻过错的主张不成立,本院不予采信。被告应当承担全部责任。关于原告主张的各项请求:1、原告主张医疗费7494.12元,经本院核算为3328.08元(扣除医保支付部分),应予以支持,而被告垫付的医药费、护理费等损失,均应计入损失总额,并在计算总的赔偿数额之后再予以减除。被告垫付医药费101605.38元(含原告交付的2000元住院押金)应计入总额为104933.46元;2、原告主张住院伙食补助6700元,符合标准,本院予以支持;3、原告主张营养费9000元(180天×50元/天)标准过高,本院调整为2700元(90天×30元/天);4、原告主张误工费69883.2元(5823.6元×12个月)标准过高,对于误工费原告提供了与单位的劳务合同、误工费证明、任命公告、完税证明等证据,可以证明原告每月误工损失为5823.6元,为此本院调整为34941.6元(5823.6元/每月×6个月);5、原告主张护理费16941元,认为原告伤情是由两人护理,除了被告请的护工外,自己请了一名护工,标准按照服务业年平均工资33882元计算6个月。根据原告伤情,原告在住院期间聘请两名护工确有必要,出院后应为一人护理。其自行聘请的护工的工资标准适当,但期限过长,本院调整为8470.5元(服务业年平均工资33882元计算3个月),加上被告垫付的护理费11880元合计20350.5元;6、原告主张交通费1272.4元,其中包括陪护人员的交通费,不符合法律规定,应为本人就医所花费的交通费,因此本院根据原告就诊情况酌情确定为650元;7、原告主张固定支具费1180元,为此提供了发票,本院予以支持;8、原告主张残疾赔偿金170132.4元,符合法律规定,本院予以支持;9、原告主张精神抚慰金20000元过高,本院调整为15000元;10、原告主张被抚养人生活费12145元,而原告没有提供其母亲王雅楠没有生活来源的证据,对此本院不予支持;11、原告主张鉴定费1500元,提供了票据,本院予以支持;12、原告主张住宿费180元,没有提供证据,本院不予支持。关于被告实际垫付的111485.38元应当予以减除。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告天津市公共交通三公司赔偿原告杜远医药费104933.46元、住院伙食补助费6700元、营养费2700元、误工费34941.6元、护理费20350.5元、交通费650元、固定支具费1180元、残疾赔偿金170132.4元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元,合计358087.96元,减除被告天津市公共交通三公司垫付的111485.38元,实际赔偿246602.58元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1682.14元,减半收取841.07元,由被告天津市公共交通三公司负担(本判决生效后十五日内,由被告直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王荣光二〇一六年四月五日书记员  张金堂