青岛海事法院民 事 判 决 书(2015)青海法海商初字第1451号原告：中国人民解放军72687部队。法定代表人：陈建，部队长。委托代理人：王生波，山东名昊律师事务所律师。委托代理人：连吉春，山东名昊律师事务所律师。被告：青岛南海岸航道疏浚工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区灵珠山街道办事处宋家茔社区居委会***号。法定代表人：邢照文。原告中国人民解放军72687部队诉被告青岛南海岸航道疏浚工程有限公司航道港口疏浚合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连吉春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2013年2月3日签订《青岛武船重工有限公司海西湾海工基地坞口港池疏浚工程清（淤）礁工程施工合同书》（以下简称《施工合同》），由原告将海西湾海工基地坞口港池疏浚工程清淤、清硬质黏土、清礁等工程发包给被告，合同签订后被告只按照合同约定完成了清除淤泥和硬质黏土工程，对清除岩石工程并未进行任何有效施工便停工撤场。由于被告违约，原告依约解除了《施工合同》，把剩余工程发包给其他单位完成了该工程，为此造成原告直接损失117611.2元。同时因合同解除，致使原告超付被告工程款165950元。原告因此诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失117611.2元、超付工程款165950元及利息14850.25元（暂计算至2015年8月31日）并由被告承担诉讼费。被告青岛南海岸航道疏浚工程有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：证据1、原告与被告签订的《青岛武船重工有限公司海西湾海工基地坞口港池疏浚工程清（淤）礁工程施工合同书》一份。约定的施工范围及内容清除瘀泥量约14531立方米，硬质粘土约9835立方，岩石约14636.4立方。约定的价款及支付方式为清淤单价12元/立方，清除硬质粘土价格为25元/立方，清礁单价为50元/立方。证明原告将“海西湾海工基地坞口港池疏浚工程”发包给被告施工，双方成立航道港口疏浚合同关系。证据2、回单编号130××××0003的中国工商银行业务回单（付）一份。证据3、编号9985966号工商服务业统一收款收据一份。证据4、编号（2012）济字0512978号中国人民解放军往来票据借据一份。证据5、2013年2月22日审签的《工程经费拨款审定表》一份。证据2-5证明原告于2013年2月22日，付给被告工程预付款50000元。其中证据3填写的日期为03年5月7日为笔误，因在该证据中被告在备注栏标注“补预付款”字样，该组证据与证据6-9可相互印证，证据3和证据8两张票据编号为连号，可以确定证据3的填写时间应为2013年5月7日。该5万元为清淤泥款。证据6、回单编号131××××0001的中国工商银行业务回单（付）一份。证据7、编号（2012）济字0513358号中国人民解放军往来票据借据一份。证据8、编号9985965号工商服务业统一收款收据一份。证据9、最后审签日为2013年5月8日的《工程经费拨款审定表》一份。证据6-9共同证明，原告于2013年5月7日，付给被告工程预付款286197.60元。其中被告开具给原告的编号为9985965号工商服务业统一收费收据填写的日期为03年5月7日，但是其载明的金额286197.60元和该组其他三份证据载明的金额和工程名称、项目用途等完全一致，该日期填写仍是被告的笔误，正确时间应为2013年5月7日。证据10、回单编号为132××××0011的中国工商银行业务回单（付）一份。证据11、编号5626726号工商服务业统一收款收据一份。证据12、编号（2013）济字0535536号中国人民解放军往来票据借据一份。证据13、最后审签日为2013年9月23日的《工程经费拨款审定表》一份。证据10-13证明，原告于2013年9月18日再次付给被告清淤工程款50000元。证据14、回单编号140××××0002的中国工商银行业务回单（付）一份。证据15、编号5626759号工商服务业统一收费收据一份。证据16、编号（2013）济字0537107号中国人民解放军往来票据借据一份。证据17、进度款拨付审批单一份。证据14-17证明原告于2014年2月26日付给被告清礁工程预付款200000元，结合证据22，被告当时出具证据22后，原告据此预先支付被告上述清礁工程款20万元，但是被告收到该款项时并未进行清礁工作。证据18、2014年4月15日原告与中海陆航有限公司签订的《青岛武船重工有限公司海西湾海工基地坞口港池疏浚工程清礁工程施工合同书》证明事项：证明原告与被告解除合同后，将清理岩石工程发包给中海陆航工程有限公司，该清岩石工程项目和原告在证据1中发包给被告的清岩石工程项目是同一工程项目。证据19、原告和中海陆航有限公司于2016年3月7日签署的《结算书》。证明被告未依约完成清礁的工程致使原告委托第三方将与证据20中约定的施工内容予以完成。原告要求被告赔偿损失117091.20元。证据20、原告（青岛海防工程局）和青岛武船重工签订的《建设工程施工合同》一份。证明原告方签订该施工合同后将此工程发包给被告，所涉工程和证据一所涉工程为同一工程。证据21、2014年11月15日原告与青岛武船重工有限公司签署的《海西湾海工基地坞口港池疏浚工程结算书》一份。证明被告实际完成的清除淤泥和清除硬质粘土的工程量与证据1中的数量一致，从而可以计算出原告实际应付给被告的工程款420247元，而原告实际已支付给被告586197.6元。证据22、被告出具的《武船港池清礁承诺书》一份。证明被告以该承诺书为依据向原告索取预付工程款20万元，原告据此支付了预付款，而被告拿到该款项后并没有进行施工。证据23、青岛海防工程局出具的《证明》一份。证明事项：证明原告的主体资格。根据对上述证据材料的分析认定，并结合庭审调查内容，本院认定以下事实：原告作为青岛海防工程局下属第三工程大队，根据青岛海防工程局的命令于2013年2月3日与被告签署《青岛武船重工有限公司海西湾海工基地坞口港池疏浚工程清（淤）礁工程施工合同书》（以下简称施工合同书），合同约定施工地点为青岛薛家岛。工程施工范围及内容：清除瘀泥量约14531立方米，硬质粘土约9835立方米，岩石约14636.4立方。工程范围为青岛武船重工有限公司海工建造坞坞口前沿及坞口以北21000平方米范围内，沿2#码头垂直方向100米宽、前沿线方向210米长的范围内。工程价款及支付方式为清淤综合单价为12元/立方米，清除硬质粘土综合价格为25元/立方米，清礁综合单价为50元/立方米。在违约与赔偿条款中，双方约定，如一方违约，除承担违约责任外并赔偿给另一方造成的经济损失。被告执行合同违约时，原告有权取消被告施工资格，并有权雇佣其他施工单位完成剩余工作并由被告承担违约责任。合同签订后，根据工程进度，原告分别于2013年2月22日、2013年5月7日、2013年9月18日汇付给被告工程清淤款项合计人民币386197.6元。2014年2月25日，被告向原告出具《武船港池清礁承诺书》，承诺收到原告预付款人民币20万元后，在未清完前不得向原告追要其他款项……如果出现补爆被告待补爆完后安排抓船进场施工，验收合格后追要全部剩余工程款。原告在收到该承诺书后，于2014年2月26日汇付给被告清礁工程预付款200000元，原告称被告收到该款项后并未进行清礁工作，随后撤场。原告为完成海西湾海工基地坞口港池疏浚工程，就清礁工程于2014年4月15日与中海陆航工程有限公司签订《青岛武船重工有限公司海西湾海工基地坞口港池疏浚工程清礁工程施工合同书》，合同中载明，工程名称：海西湾海工基地坞口港池疏浚工程，施工地点：青岛薛家岛，工程施工范围及内容：清礁量29337.8立方米，工程范围为青岛武船重工有限公司海工建造坞坞口前沿及坞口以北21000平方米范围内，沿2#码头垂直方向100米宽、前沿线方向210米长的范围内，从现有标高疏浚至大港高程—10米。工程价款清礁综合单价58元/立方米。对于该合同中载明的清礁量29337.8立方米与证据一中载明的清理岩石14636.4立方米不一致的情况，原告在庭审中称，具体施工过程是要在清除岩石时由原告先对岩石进行水下爆破，然后由被告的抓船进场施工。原告在2013年3月份就已经进行了爆破，由于被告长时间的拖延施工及海浪冲击和水下岩层的坍塌，导致淤泥的淤积，产生了巨大回淤方量，经原告和中海陆航有限公司在工程完工后的结算测量，最终确认工程岩石方量为29329.80立方米，清礁方量增加了14693.40立方米。以上事实，均有证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告双方签订的施工合同书是各自真实意思表示，依法成立并有效。根据双方施工合同书中的约定，清除淤泥和硬质粘土的工程款总价应为：12元/立方米×14531立方米+25元/立方米×98351立方米=420247元。原告于2013年2月22日、2013年5月7日及2013年9月18日付给被告工程清淤款项合计人民币386197.6元，又于2014年2月25日预付被告清礁款人民币20万元，原告上述合计共支付给被告人民币586197.6元，减去应付的清淤款420247元，原告尚多付被告工程款人民币165950.6元。由于被告未按合同约定进行清礁工程，致使原告与第三方就该工程签订新的施工合同，并约定清礁单价为58元/立方米，超出原、被告双方在施工合同书中约定的50元/立方米，为此使原告在原合同基础上，多支付了清礁款为8元/立方米×14636.4立方米=117091.2元。据此，原告要求被告支付超付工程款165950元，本院予以支持，要求被告赔偿原告经济损失117611.2元，本院支持其中的117091.2元，其余部分不予支持。对于原告主张的逾期利息，由于在原被告签订的施工合同书中未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛南海岸航道疏浚工程有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告支付欠款及赔偿款合计人民币283041.2元二、驳回原告中国人民解放军72687部队的其它诉讼请求。上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清。如被告未依本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，由被告青岛南海岸航道疏浚工程有限公司负担5476元，原告中国人民解放军72687部队负担300元。原告已向本院预交的费用，本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，原被告双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  殷鹏涛人民陪审员  王 军人民陪审员  许 珊二〇一六年四月二十九日书 记 员  郭子渝