广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇鼎法民二初字第219号原告：李从华，男，汉族，住四川省宣汉县，身份证号码：×××6619。委托代理人：伍章带，男，汉族，××年××月××日出生，住高要市，是原告所在村委推荐的代理人。委托代理人：陈宝光，男，汉族，××年××月××日出生，住深圳市福田区，是原告所在村委推荐的代理人。被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“浙商保险公司”），住所地：广州市海珠区。负责人：陈桦。委托代理人：杨志水，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省黄石市黄石港区黄石。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”），住所地：广州市天河区。负责人：吴涛。委托代理人：梁铿，男，汉族，××年××月××日出生，住德庆县。被告：邓福祥，男，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××1210。被告：陈锦锐，男，住广州市白云区。原告李从华诉被告浙商保险公司、平安保险公司、邓福祥、陈锦锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍章带及陈宝光、被告浙商保险公司的委托代理人杨志水到庭参加诉讼，被告平安保险公司、邓福祥、陈锦锐经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月11日8时许，邓福祥驾驶粤A×××××号小型轿车在321国道自西往东行驶至鼎湖万福路口左转驶入万福路时，与原告驾驶的粤H×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告承担事故的次要责任，邓福祥承担事故的主要责任。原告受伤后被送到鼎湖医院住院治疗，至2015年7月27日出院，共住院46天，支付医疗费10558.43元。其住院期间有1人陪护，医嘱加强营养。经广东至诚司法鉴定中心鉴定，原告蛛网膜下腔出血、颅底多发骨折等，评定为十级伤残，其左侧面神经损伤，遗留左侧轻度面瘫，评定为十级残。事故造成原告损失医疗费10558.43元、伤残赔偿金66424.38元（30192.9元×20年×11%）、司法鉴定费1800元、营养费2300元（50元／天×46天）、住院伙食补助费4600元（100元／天×46天）、护理费3680元（80元／天×46天）、误工费8554.5元（2491.6元／月÷30天×103天，从2015年6月11日至2015年9月22日）、交通费300元、精神损害抚慰金7000元、被扶养人生活费25608.45元（父亲李然章：22717.9元／年×5年×11%=12194.5元，母亲罗兆秀：22717.9元／年×5年×11%=12194.5元，儿子李仁杰：22717.9元／年×1年×11%=1219.45元），共130825.7元。被告浙商保险公司是粤A×××××号车交强险的承保公司，被告平安保险公司是该车商业险的承保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。现起诉请求判决：1、被告浙商保险公司在交强险范围内赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、司法鉴定费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费损失共130825.7元；2、被告浙商保险公司在交强险限额范围内优先支付原告的医疗费和精神抚慰金；3、被告平安保险公司、邓福祥、陈锦锐对交强险赔偿不足部分损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。被告浙商保险公司答辩称：粤A×××××号车在浙商保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，浙商保险公司垫付了医疗费4000元，应在本案中扣减。从平安保险公司的调查中可以看出，原告没有固定收入，且不能证明其在事故发生前连续在城镇居住工作一年以上，应适用农村标准计算赔偿。被扶养人生活费应从定残前一天开始计算，原告应提供被扶养人证明。被告平安保险公司答辩称：粤A×××××号车在平安保险公司处投保了商业险，如事故属于保险责任，超出交强险部分损失由双方当事人按责承担。事故发生时邓福祥具有合法有效的驾驶资格及粤A×××××号车具有合法有效的行驶证、号牌，是平安保险公司承担保险责任的前提。如平安保险公司应承担保险责任，应在不超过30万元的商业第三者责任险范围内赔偿。原告与事故无关的医疗费应予剔除，不符合卫生主管部门规定的费用应予剔除。原告属于农业户口，且没有充分证据证明其符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件，因此，应当按农村收入标准计算残疾赔偿金。鉴定费属于原告自行委托鉴定的支出，不应由保险公司承担。原告未提供购买营养品的票据证明营养费损失，应予驳回。原告没有证据证明护理人的误工损失，应按不超过60元／天计算较为合理。原告没有证据证明其工作及误工损失，应按照肇庆市最低工资标准1350元／月计算误工费，误工时间应按照住院时间计算。原告未能提供正式票据证明其交通费损失，应予驳回，如确需产生交通费，应结合就医次数及基本的交通工具酌定。精神损害抚慰金过高，结合其过错，应以不超过2000元为宜。原告共有兄弟姐妹5人，其父母属于农业人口，应按农村标准计算被扶养人生活费。保险公司不承担案件诉讼费。被告邓福祥、陈锦锐无答辩。原告举证如下：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、亲属关系证明书、户口簿，证明原告的近亲属情况；3、机动车驾驶证、行驶证，证明肇事车辆、驾驶司机的基本情况，及被告邓福祥、陈锦锐的诉讼主体资格；4、工商登记信息、组织机构代码证，证明被告浙商保险公司、平安保险公司的诉讼主体资格；5、道路交通事故认定书，证明交通事故的经过及责任划分情况；6、交强险保险单、商业险保险单，证明肇事车辆投保交强险与商业险的情况；7、病历、出院记录、检查报告单、证明书，证明原告因道路交通事故受伤住院46天的事实，医嘱加强营养，住院期间有一人陪护；8、住院费用清单、医疗发票2张，证明原告因道路交通事故住院共产生费用10558.43元；9、司法鉴定意见书、发票，证明原告的伤残等级及鉴定费用；10、证明、劳务合同、个体户营业执照、身份证，证明原告在肇庆市××州区家常饮食店（以下简称“家常饮食店”）工作的事实，应按照城镇标准计算残疾赔偿金；11、个人房屋租赁合同、证明，证明原告在城镇居住一年以上的事实；12、交通费发票，证明原告到医院治疗所花费的部分交通费。被告浙商保险公司对上述证据1、3-7无异议；对证据2，认为与派出所登记有差异，并不能反映其父母直系亲属关系；证据8包含被告垫付的4000元，应剔除社保用药；对证据9中的司法鉴定书予以确认，对发票不予确认，认为不应由被告承担；对证据10的三性不予确认，认为没有工资发放清单、银行交易记录及社保证明相佐证，证人也没有出庭接受询问，而原告儿子在接受平安保险公司的调查时所作陈述与证明相互矛盾，因此该证据不能证明原告在事故发生前在城镇连续居住一年以上；对证据11的三性不认可，认为应提供由流动人口管理中心出具的居住证明，房屋租赁合同没有显示出租人对房产拥有产权，也没有支付租金的票据，因此不能证明原告在城镇居住或工作满一年；证据12没有提供原件核对，不予确认。被告浙商保险公司提供了客户电子回单，证明其垫付4000元医疗费给原告。原告对该证据无异议，确认其医疗费由被告浙商保险公司支付了4000元。被告平安保险公司提供了人伤信息笔录、保险抄单，证明商业险的保险情况及原告的伤情、工作、家庭成员情况。原告对上述证据无异议，认为证明原告已于2010年起在端州区蓝塘社区居住，受伤前在城镇工作，受伤时到鼎湖从事建筑工作。被告浙商保险公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，认为证明原告从事建筑工作，收入不固定，调查的内容与原告陈述不一致。被告邓福祥、陈锦锐无向本院提供证据，且经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经质证，被告浙商保险公司对原告提供的证据1、3-7无异议，原告对被告浙商保险公司提供的客户电子回单无异议，原告及被告浙商保险公司对被告平安保险公司提供的人伤信息笔录、保险抄单无异议，上述证据本院均予采信。原告提供的证据2、8-11经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，上述证据本院亦予采信。原告未能提供证据12的原件予以核对，该证据的真实性应不予确认，本院不予采纳。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2015年6月11日，邓福祥驾驶粤A×××××号小型轿车在321国道自西往东行驶至鼎湖万福路口左转驶入万福路时，与原告驾驶的粤H×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，由原告承担事故的次要责任，邓福祥承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送到鼎湖区人民医院住院治疗，至2015年7月27日出院，共住院46天，支付医疗费10558.43元（其中浙商保险公司支付了4000元）。经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右颞部硬膜下血肿；3、左颞骨线形骨折；4、颅底多发骨折；5、左侧面神经损伤；6、左侧听神经损伤；7、全身多处软组织挫擦伤。其住院期间有一人陪护，出院后医嘱加强营养。2015年9月16日，原告委托广东至诚法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该所于2015年9月22日出具“粤至诚司鉴所（2015）临鉴字第0967号”司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致蛛网膜下腔出血、右颞部硬膜下血肿、左颞骨线形骨折、颅底多发骨折，构成十级伤残；其左侧面神经损伤，遗留左侧轻度面瘫，构成十级伤残。原告支付了鉴定费1800元。另查明，原告属农业人口，其于2010年开始在肇庆市××州区蓝塘社区居委会租屋居住，2013年4月1日至2015年4月1日期间在家常饮食店工作，2015年4月2日至事故发生前在鼎湖从事建筑工作。浙商保险公司对其主张的误工时间有异议，双方确认按照90天计算误工时间。原告有父亲李然章（1933年3月7日出生）、母亲罗兆秀（1937年7月15日出生）、儿子李仁杰（1998年6月10日出生）需要扶养，其父母共生育了5个子女。又查明，粤A×××××号小型轿车的车主是陈锦锐，该车在浙商保险公司处投保了交强险，在平安保险公司处投保了商业第三者责任险，保险限额为300000元（不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告的损失，应依其证据及有关规定予以确定。对其有证据予以证明的医疗费10558.43元、鉴定费1800元应予确认。根据其住院时间，住院伙食补助费应为4600元（100元／天×46天）。参照医疗机构的意见，××情，本院酌定营养费为1000元。原告未能提供护理人的身份及收入状况证明，护理费应参照本地区同等护理劳动的护工报酬计算。××情，应按70元／天的标准计算，因此，其护理费应为3220元（70元／天×46天）。虽然原告属于农业人口，但其已提供了工作及居住证明，证明其于事故发生前在城镇连续居住、务工一年以上，主要收入来源于城镇，因此，其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。根据其伤残等级，残疾赔偿金应为66424.38元（30192.9元／年×20年×11%）。被扶养人李然章的生活费为2438.9元（22171.9元／年×5年×11%÷5），罗兆秀的生活费为2438.9元（22171.9元／年×5年×11%÷5），李仁杰的生活费为914.59元（22171.9元／年÷12×9月×11%÷2）。按照有关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，因此，原告的残疾赔偿金共应为72216.77元。由于事故发生前原告曾在饮食店、建筑工地工作，职业种类不稳定且不能提供最近三年的平均收入证明，因此，其误工费可参照本地区上年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算。原告请求按照2491.6元／月计算，没有超过上述标准，应予支持。因此，其误工费应为7474.8元（2491.6元／月÷30天×90天）。原告未能提供与其就医时间、地点相一致的交通费票据，交通费应不予确认，但鉴于事故实际会造成交通费损失，结合就医的时间、地点及次数，其主张交通费300元亦合理，应予认可。事故造成原告伤残的严重后果，其请求精神赔偿，应予支持。结合行为的方式、后果及过错，本院酌定精神损害抚慰金为5500元。综上，本院确认事故造成原告损失医疗费10558.43元、住院伙食补助费4600元、营养费1000元、护理费3220元、残疾赔偿金72216.77元、误工费7474.8元、交通费300元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5500元，共106670元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。粤A×××××号小型轿车在被告浙商保险公司处投保了交强险，原告的损失应先由被告浙商保险公司在交强险范围内先予赔偿。因被告浙商保险公司已支付了医疗费4000元，其还应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共6000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共90511.57元，共应在交强险范围内赔偿96511.57元。原告超过交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共6158.43元，应由原告与被告邓福祥根据其过错承担。交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采纳。由于被告邓福祥对事故承担主要责任，其应承担上述损失的70%，即赔偿原告4310.9元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车辆同时投保交强险和商业第三者责任险的，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。而粤A×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告平安保险公司应当依约在保险限额范围内承担该车方的赔偿责任。被告邓福祥应承担的赔偿款，没有超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告平安保险公司予以赔偿。因此，被告平安保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告超过交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共4310.9元。粤A×××××号车方的赔偿责任应由被告浙商保险公司及平安保险公司承担，原告请求被告邓福祥、陈锦锐承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共96511.57元给原告李从华；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共4310.9元给原告李从华；驳回原告李从华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2917元，由原告负担669元，被告浙商保险公司负担2152元，被告邓福祥、陈锦锐负担96元。该费用原告已预交，本院不作收退（原告同意），由被告浙商保险公司、邓福祥、陈锦锐于本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宇审 判 员  谭建玲人民陪审员  张杰宏二〇一六年四月二十八日书 记 员  黎 敏