四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初579号原告暨被告：陈兴华。委托代理人：陈启念，云南东方神律师事务所律师。委托代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。原告暨被告：宜昌福成建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道41-1号，组织机构代码59148592-6。法定代表人：杜成前，总经理。委托代理人：金豪，公司职工。本院于2016年3月9日分别立案受理原告陈兴华诉被告宜昌福成建筑劳务有限公司劳动争议一案和原告宜昌福成建筑劳务有限公司诉被告陈兴华劳动争议一案，因双方当事人分别对同一仲裁裁决不服提起诉讼，且陈兴华起诉在前，在审理过程中，本院依法将原告宜昌福成建筑劳务有限公司诉被告陈兴华劳动争议一案并入原告陈兴华诉被告宜昌福成建筑劳务有限公司劳动争议一案并由审判员游治斌适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告暨被告陈兴华的委托代理人陈启念、原告暨被告宜昌福成建筑劳务有限公司的委托代理人金豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暨被告陈兴华诉称：2011年4月，陈兴华经人介绍到宜昌福成建筑劳务有限公司在向家坝电站左岸的工地上做电工直到2015年5月10日，双方签订了书面劳动合同，宜昌福成建筑劳务有限公司委托中国建设银行水富县支行代为支付工资。陈兴华上班期间每天上班11小时，月平均工资为4678元。宜昌福成建筑劳务有限公司未为陈兴华购买劳动保险，未足额支付劳动报酬，导致陈兴华要求与宜昌福成建筑劳务有限公司解除劳动关系，宜昌福成建筑劳务有限公司应支付原告经济补偿费、失业金、延长工作时间和休息日及法定节假日加班费。陈兴华起诉请求判决解除陈兴华与宜昌福成建筑劳务有限公司之间的劳动关系，宜昌福成建筑劳务有限公司为陈兴华购买2011年4月至2015年5月的劳动保险，支付解除劳动合同的经济补偿费21051元、失业金10500元、加班费317030元。原告暨被告宜昌福成建筑劳务有限公司诉称：陈兴华2011年4月8日进入宜昌福成建筑劳务有限公司工作,并与宜昌福成建筑劳务有限公司签订了完成一定工作任务时止的《劳动合同》。2015年5月10日，陈兴华开始无故旷工，宜昌福成建筑劳务有限公司多次电话通知陈兴华返岗上班，但陈兴华始终不返岗，其行为严重影响了宜昌福成建筑劳务有限公司正常施工秩序。2015年5月13日，根据宜昌福成建筑劳务有限公司《人力资源管理办法》第二十二条规定,宜昌福成建筑劳务有限公司对陈兴华出具了《关于对陈兴华等5人严重违纪的处理决定》,给予陈兴华开除处理。宜昌福成建筑劳务有限公司起诉请求判决不支付被告经济补偿金、失业金。原告暨被告陈兴华针对宜昌福成建筑劳务有限公司的起诉辩称：宜昌福成建筑劳务有限公司的管理办法未经职工大会讨论决定、公告，对劳动者无效，作出的处理决定无效。宜昌福成建筑劳务有限公司单方面解除劳动合同应当支付经济补偿金、失业金。宜昌福成建筑劳务有限公司称劳动者每天上班八小时不是事实。原告暨被告宜昌福成建筑劳务有限公司针对陈兴华的起诉辩称：陈兴华擅自离岗以多次电话通知返岗上班未果，宜昌福成建筑劳务有限公司决定给予陈兴华开除处理，依法不存在支付经济补偿金、失业金法律依据。缴纳社会保险费的争议不属于人民法院受理范围。宜昌福成建筑劳务有限公司已支付陈兴华加班费。陈兴华为支持其诉讼主张及抗辩理由，提供了以下证据：第一组：陈兴华的身份证复印件。旨证明陈兴华的主体身份。第二组：盖有中国建设银行股份有限公司水富支行印章的2011年9月27日至2015年5月7日陈兴华尾号为9191号的个人活期明细查询打印件，该打印件显示自2011年9月27日起通过批量代付业务资金集中过渡户向陈兴华转工资，2014年5月至2015年4月共12个月工资51518.44元、奖金2690.78元。旨证明陈兴华的工资情况。第三组：2011年至2015年员工休假台账，该台帐为电脑制作打印件，无制作人签名和单位印章、仅有“以上属实陈宜归”七字。旨证明陈兴华休假情况。第四组：陈兴华与宜昌三峡坝区福成土石方施工队于2012年4月8日签订的《劳动合同书》，该合同书约定期限至相关工程完工、连续旷工15日或累计旷工15日以上以及严重失职给用人单位造成重大损失的用人单位可解除合同并不支付经济补偿。旨证明签订了劳动合同。第五组：宜宾县劳动人事争议委员会开庭审理陈兴华与中国葛洲坝集团股份有限公司因解除劳动合同等劳动争议案庭审笔录，该笔录记载证人施世态、杨必双、曹义琴、郑中荣证实每天早晨7点上班、下午6点下班。旨证明加班的事实。第六组：宜宾县劳动人事争议委员会宜县劳人仲案（2015）330号《仲裁裁决书》及送达回证。裁决陈兴华与宜昌福成建筑劳务有限公司的劳动关系自2015年5月10日解除、宜昌福成建筑劳务有限公司支付陈兴华经济补偿金4293元/月4.5月=19319元、失业保险金875元/月12月=10500元。旨证明经过了仲裁。宜昌福成建筑劳务有限公司对陈兴华举证的证据质证意见是：员工休假台账真实性及关联性有异议；仲裁庭审笔录的对象是中国葛洲坝集团股份有限公司，与本案无关联。宜昌福成建筑劳务有限公司为支持其诉讼主张及抗辩理由，提供了以下证据：第一组：宜昌福成建筑劳务有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明，营业执照显示成立时间为2012年3月20日。旨证明合法用工主体。第二组：《劳动合同书》，与陈兴华提供的《劳动合同书》一致。旨证明依法形成了劳动关系。第三组：①宜昌福成建筑劳务有限公司于2015年5月13日以陈兴华自2015年5月9日连续旷工、严重影响单位生产、根据《人力资源管理办法》第二十二条规定属严重违纪，作出开除处理的处理决定；②宜昌福成建筑劳务有限公司于2012年4月12日作出的《人力资源管理办法》，该办法第二十二条（二）项规定连续旷工3日视为员工严重违纪，公司将解除与员工的劳动合同。旨证明开除系合法劳动关系，不属支付经济补偿金范畴。第四组：①陈兴华2014年6月至2015年5月工资发放表，该12个月工资发放表显示陈兴华的应发工资由岗位工资、年功工资、加班工资、绩效工资、辅助工资之和组成，未扣取养老金、公积金、失业金、年金、医保金、大病医保，已扣所得税，其中岗位工资、年功工资、加班工资、辅助工资为固定金额，绩效工资1000余元至2300余元不等，实发工资金额与陈兴华提供的个人活期明细查询打印件显示金额相同；②2014年6月到2015年5月职工考勤表，该表为打印件，有考勤人、负责人陈宜归签字，详细记录了陈兴华出勤、休假情况，陈兴华于2015年5月10日离岗；③2013年、2014年度加班工资明细表，该表显示陈兴华2013年1月至12月加班工资4292元、2014年1月至12月加班工资2774元，2014年加班工资扣除3%所得税后为2690.78元与陈兴华提供的个人活期明细查询打印件显示奖金金额相同。旨证明陈兴华享有休假、已发放加班工资。第五组：《建筑工程施工劳务分包合同》。宜昌三峡坝区福成土石方施工队与中国葛洲坝集团股份有限公司向家坝施工局升船机项目部于2011年2月签订的《建筑工程施工劳务分包合同》。旨证明二者的劳务分包关系。第六组：照片。照片显示宜昌福成建筑劳务有限公司将《人力资源管理办法》张贴在墙上，有人在观看，照片形成时间为2012年4月4日，但不能辨认张贴位置。旨证明已公示。陈兴华对宜昌福成建筑劳务有限公司举证的证据质证意见是：《人力资源管理办法》未经职工代表大会通过，公告的区域不明确，内容与劳动合同冲突，作出的开除决定无效。工资表是单方自行制作的，未经劳动者签字捺印，不能证明已支付加班工资。经举证、质证，本院对当事人举证的证据认定如下：①陈兴华提供的员工休假台账，该表上仅有“以上属实陈宜归”七字，无制作人签名和单位印章，陈宜归未出庭作证，该证据不具有证据的真实性，本院不予采信；②陈兴华提供的宜宾县劳动人事争议委员会开庭审理陈兴华与中国葛洲坝集团股份有限公司因解除劳动合同等劳动争议案庭审笔录因与本案无关，该证据不具有证据的关联性，本院不予采信；③宜昌福成建筑劳务有限公司提供的《人力资源管理办法》关于职工连续旷工时间视为员工严重违纪时间与《劳动合同书》约定连续旷工时间不一致，照片形成时间与《人力资源管理办法》出台时间矛盾，本院对该《人力资源管理办法》及作出的开除处理决定不予采信；④宜昌福成建筑劳务有限公司提供的工资表记载实发工资因与陈兴华提供的个人活期明细查询显示金额相同，本院对该工资表予以采信。因当事人对对方提供的其他证据的真实性未提出异议，本院均予以采信。根据上述对证据的认定，结合庭审调查，本院认定事实如下：2011年2月，宜昌三峡坝区福成土石方施工队与中国葛洲坝集团股份有限公司向家坝施工局升船机项目部签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由宜昌三峡坝区福成土石方施工队分包向家坝升船机船厢室段和下游引航道段土建及附属施工劳务。2014年4月8日，宜昌三峡坝区福成土石方施工队与陈兴华签订《劳动合同》，陈兴华到上述工地工作，因宜昌三峡坝区福成土石方施工队需向发包方结算工程量，劳动报酬一般向后推延二个月左右由宜昌三峡坝区福成土石方施工队向陈兴华在中国建设银行股份有限公司尾号为9191号的个人活期账户转账支付，劳动报酬包括岗位工资、年功工资、加班工资、绩效工资、辅助工资之和，其中加班工资自2014年6月起固定为644.41元至662.07元不等；2014年5月至2015年4月共12个月工资51518.44元、奖金2690.78元。2012年3月20日，宜昌三峡坝区福成土石方施工队更名为宜昌福成建筑劳务有限公司。2015年5月10日，陈兴华因单位未依法缴纳养老保险等离岗到有关单位反映情况，并以中国葛洲坝集团股份有限公司为被申请人向宜宾县劳动人事争议委员会申请仲裁，申请仲裁项目为解除劳动关系、购买社会保险、支付经济补偿费及加班费，后因被申请人错误全案被驳回。2015年11月20日，陈兴华以宜昌福成建筑劳务有限公司为被申请人向宜宾县劳动人事争议委员会申请仲裁，申请仲裁项目为解除劳动关系、缴纳社会保险、支付拖欠工资、经济补偿费、失业金、加班费。2016年2月22日，宜宾县劳动人事争议委员会作出宜县劳人仲案（2015）330号《仲裁裁决书》，裁决陈兴华与宜昌福成建筑劳务有限公司之间的劳动关系自2015年5月10日解除、宜昌福成建筑劳务有限公司支付陈兴华经济补偿金4293元/月4.5月=19319元、失业保险金875元/月12月=10500元、驳回陈兴华的其他请求。陈兴华与宜昌福成建筑劳务有限公司均不服上述裁决，分别向本院提起诉讼。本案经本院调解未达成协议。本院认为：原宜昌三峡坝区福成土石方施工队分包了向家坝升船机船厢室段和下游引航道段土建及附属施工劳务后于2011年4月8日与陈兴华签订了劳动合同，本院确认双方自2011年4月8日起建立了劳动关系。宜昌三峡坝区福成土石方施工队更名为宜昌福成建筑劳务有限公司后，陈兴华仍在该工地工作，原宜昌三峡坝区福成土石方施工队应承担的义务由宜昌福成建筑劳务有限公司承担。关于解除劳动关系问题，陈兴华与宜昌福成建筑劳务有限公司均承认陈兴华于2015年5月10日离开工地，本院确定2015年5月10日为解除劳动关系的时间，陈兴华在该工地工作年限为4年1个月。关于未缴纳社会保险问题，法律赋予了社保经办机构依法强制征收的职权，因补缴社会保险费发生的纠纷不属于人民法院主管，其请求本院不予支持。关于给付经济补偿金问题，因宜昌福成建筑劳务有限公司提供的证据不足以证明其对《人力资源管理办法》进行了公示或者告知了劳动者，且该办法规定的职工连续旷工时间视为员工严重违纪时间与劳动合同约定连续旷工时间不一致，宜昌福成建筑劳务有限公司依据《人力资源管理办法》作出的开除处理决定无效，宜昌福成建筑劳务有限公司应向陈兴华支付经济补偿金，陈兴华的经济补偿金按个人活期明细查询记载的2014年5月至2015年4月共12个月工资51518.44元、奖金2690.78元计算平均为4517.44元/月4.5月=20328.48元。关于失业金问题，宜昌福成建筑劳务有限公司未提供证据证明已缴纳失业保险，致陈兴华为不能享受失业保险待遇，陈兴华要求给付失业保险金的请求符合法律规定，宜昌福成建筑劳务有限公司应当向陈兴华支付失业金，标准依照《宜宾市人力资源和社会保障局关于调整失业保险金标准的通知》（宜人社办发[2014]149号）确定的标准计算为875元/月12个月=10500元。关于加班费问题，因陈兴华提供的员工休假台账和仲裁庭审笔录均不被本院采信，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，陈兴华应承担就加班事实存在的举证不能的责任；同时，宜昌福成建筑劳务有限公司提供的工资发放表和年度加班工资明细表证明了已按月支付加班工资及年终加班费，陈兴华要求支付加班费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条、《四川省失业保险条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、陈兴华与宜昌福成建筑劳务有限公司的劳动关系于2015年5月10日解除；二、宜昌福成建筑劳务有限公司向陈兴华支付经济补偿金20328.48元、失业金10500元，合计30828.48元，限于本判决生效后三十日内支付；三、驳回陈兴华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈兴华诉宜昌福成建筑劳务有限公司案案件受理费10元及宜昌福成建筑劳务有限公司诉陈兴华案案件受理费10元，合计20元，减半收取10元，由宜昌福成建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  游治斌二○一六年四月二十一日书记员张洁