广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤15民终44号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市区。负责人卢少铨，总经理。委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢雅莎，女，汉族，海丰县城东镇人，住海丰县。委托代理人吴行军，广东和志满律师事务所律师。委托代理人何媛，广东和志满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈海杰，男，汉族，海丰县人，住海丰县海城。被上诉人（原审被告）黄山市华顺汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。负责人陈勇强法定代表人陈勇强。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人韩晓伟。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年11月9日8时35分，陈海杰驾驶车牌号为皖J×××××号自卸低速货车，行驶至海丰县城东镇赤山路425号前面路段时，与同向由卢玉明驾驶的无号牌二轮摩托车（载卢雅莎）发生碰撞，造成卢雅莎受伤的交通事故。2014年11月28日海丰县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定陈海杰行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故全部责任，卢玉明和卢雅莎不负事故责任。事故发生后，卢雅莎于2014年11月9日到中国人民解放军四二一医院住院治疗，2015年2月4日出院，住院87天，卢雅莎出院后多次回医院复查，总共产生医疗费199029.16元。卢雅莎住院期间，陈海杰持卢雅莎一张102000.02元医疗费发票向太平洋保险公司理赔，太平洋保险公司预付医疗费77694.3元给陈海杰，但陈海杰只付给卢雅莎医疗费62000元，中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司（下称大地保险公司）也垫付医疗费10000元给卢雅莎。卢雅莎出院后，于2015年4月16日被广东华生法医临床司法鉴定所评定为十级和九级二处伤残。另查明：卢雅莎一家系农民户口，其父亲卢玉明，1954年6月生，需抚养年限为20年，其母亲林泗惠，1964年7月生。卢雅莎父母生育三个子女。卢雅莎一家从2013年8月起居住在海丰县城东镇海龙路东兴花园2栋西梯702房。卢雅莎于2013年10月1日受聘海丰县联岭针织有限公司，月工资3000元，并在公司居住。黄山市华顺汽车服务有限公司（下称华顺公司）是肇事车辆皖J×××××号自卸低速货车的车主，该车在大地保险公司处投保了交强险，保险期从2014年4月21日起至2015年4月20日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，该车又在太平洋保险公司处投保了第三者责任保险的保险，保险期从2014年3月16日起至2015年3月15日止，第三者责任保险责任限额为500000元，并约定不计免赔。原审认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定陈海杰负事故全部责任，事实清楚，证据充分，适用法律准确，依法应予采信。陈海杰及作为肇事车辆皖J×××××号自卸低速货车车主的华顺公司，应对卢雅莎的损失承担全部的赔偿责任。关于太平洋保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合卢雅莎请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，大地保险公司应在交强险120000元、太平洋保险公司应在第三者责任保险500000元的责任限额内承担赔偿责任。卢雅莎一家虽是农村户口，但一家已进城居住，卢雅莎于2013年10月1日受聘海丰县联岭针织有限公司，并在公司居住，其赔偿可按城镇居民标准计算。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次事故卢雅莎产生的损失：1、医疗费：199029.16元；2、住院伙食补助费：100元×87天=8700元，；3、护理费：58431元÷365天×87天×1人=13927元，；4、误工费：3000元÷30天×158天=15800元，；5、交通费：按4000元计算，；6、残疾赔偿金：30192.9元×20年×23%=138887.34元，；7、评残费：伤残鉴定费1500元依法予以确认，损伤程度鉴定与本案损害赔偿无利害关系，其鉴定费用1600元不予支持，；8、精神抚慰金：按10000元计算，；9、营养费：有医嘱为据，酌情按20000元计算，；10、后续治疗费：有医院证明为据，按28000元计算，；11、被抚养人生活费：22171.9元×20年÷4人×23%=25498元，；12、残疾辅助器具费：699元。以上数额合计为466040.5元，先由大地保险公司在交强险限额赔偿卢雅莎120000元后，余款为346040.5元，该数额没有超过肇事车辆在太平洋保险公司投保的第三者责任500000元保险责任限额，可由太平洋保险公司直接赔付。关于太平洋保险公司垫付款问题，太平洋保险公司预付医疗费赔偿款77694.3元给陈海杰，但陈海杰只付给卢雅莎医疗费62000元，根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，保险公司赔偿款应直接付给受害者，而本案中，卢雅莎没有授权赔偿款直接汇入陈海杰账号，太平洋保险公司预付医疗费赔偿款77694.3元给陈海杰，违反法律规定，依法确认太平洋保险公司垫付款为62000元。本案中，大地保险公司应承担赔偿款120000元-10000元=110000元，太平洋保险公司应承担赔偿款346040.5元-62000元=284040.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿卢雅莎110000元，陈海杰、黄山市华顺汽车服务有限公司负连带赔偿责任。二、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿卢雅莎284040.5元，陈海杰、黄山市华顺汽车服务有限公司负连带赔偿责任。上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定《交通事故认定书》责任分担错误。根据相关法律规定，卢玉明未取得驾驶资格驾驶无牌证机动车应负事故主要责任，请求重新确认双方的民事责任。2、卢雅莎的银行流水显示其月工资为2200元至2750元，原审法院以月工资3000元计算误工费错误。卢雅莎虽有受伤，但并非无法进食且住院时间不长，原审判决营养费偏高。且残疾等级有十级和九级二处伤残，其残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算系数应为21%。3、上诉人依据陈海杰提供的卢雅莎医疗费发票94844.26元已向陈海杰先行支付77694.3元，根据保险相关赔付法律规定，应当视为已赔付该笔医疗费94844.26元。原审法院在上诉人未提供医疗费发票情况下计算该医疗费94844.26元，不但未全额扣除，且将上诉人先行赔付的77694.3元剔除了15694.3元，只认定赔付62000元，该15694.3元构成不当得利，依法应在卢雅莎总赔偿数额中扣除15694.3元，并由陈海杰直接支付15694.3元给卢雅莎。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1、撤销原审判决第二项，改判赔偿数额减少51621.6元；2、本案一审诉讼费重新计算承担数额，二审诉讼费用由被上诉人卢雅莎承担。被上诉人卢雅莎答辩称：1、上诉人未在规定时间内申请复议，应视为认可事故认定书，故原审判决正确。2、卢雅莎的工资除银行流水外，还有其他补助，且其任职公司有营业执照及劳动合同等相关材料相互佐证，原审法院以月工资3000元计算误工费正确。3、原审法院结合医院医嘱及卢雅莎的伤情判决营养费正确。4、关于医疗费问题，在卢雅莎起诉前，上诉人是不能向被保险人陈海杰先行赔付的，且根据医疗费发票为94844.26元，上诉人应全额赔付，不应扣除非社保费用，因上诉人操作不当应由其自行承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人陈海杰、华顺公司、大地保险公司没有书面答辩。本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对事故认定书的结论、卢雅莎的工作情况及医疗费情况有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1、《道路交通事故认定书》是否采信。2、误工费、营养费、残疾赔偿金及被扶养人生活费是否合理。3、垫付款问题。关于《道路交通事故认定书》是否采信的问题。海丰县公安局交通警察大队对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定陈海杰负事故全部责任，卢玉明、卢雅莎不承担事故责任。该认定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予采信。上诉人提出《道路交通事故认定书》认定的责任错误应重新认定，但未向交警部门申请复议，又未能提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院认定《道路交通事故认定书》的责任认定正确，予以维持。上诉人的上述主张，理据不足，予以驳回。关于被上诉人卢雅莎的误工费、营养费、残疾赔偿金及被扶养人生活费是否合理的问题。被上诉人在原审时已提交海丰联岭针织有限公司的营业执照、收入证明、劳动合同书、工资银行交易明细（工资）及养老保险缴费情况等，可证明其在该联岭针织公司工作且在事故发生后持续误工的情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原审法院结合被上诉人的伤残情况及当地实际生活水平认定误工费、营养费正确，予以维持。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的问题，被上诉人残疾等级有十级和九级二处伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》的相关规定，原审法院根据其伤残情况及本案实际酌情按照伤残等级系数原审法院根据其伤残情况、及本案实际情况酌情按照伤残等级系数23%计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，予以维持。上诉人提出被上诉人的误工费、营养费、残疾赔偿金及被扶养人生活费不合理的主张，理据不足，本院不予支持。关于垫付款问题。上诉人支付了77694.3元给陈海杰，但陈海杰只垫付了62000元给被上诉人卢雅莎，被上诉人予以认可，故垫付款为62000元。上诉人提出垫付款77694.3元应在总赔偿款予以扣除，但未提起反诉，且未经被上诉人认可，故另外15694.3元由上诉人与陈海杰自行理妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币1091元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一六年四月十二日书 记 员  陈朝敏