北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初2082号原告美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼）。法定代表人汤瑞兴，总经理。委托代理人王磊，男，1973年1月15日出生。委托代理人李立平。被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内542。法定代表人张景印，经理。委托代理人吴玉鹏，男，1970年5月21日出生。被告北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。法定代表人顾平圻，董事长。委托代理人曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。原告美华建设有限公司（以下简称美华公司）与被告被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司（以下简称瑞元达公司）、被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰正方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈振祥适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告美华公司委托代理人王磊、李立平，被告瑞元达公司的委托代理人吴玉鹏、被告北辰正方公司委托代理人曹晓冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美华公司诉称：原告于2015年7月14日与被告瑞元达公司在北京市昌平区马池口镇土楼村签订武警学院礼堂项目铝合金门窗、雨篷、幕墙料正门施工合同。北辰正方公司承认与瑞元达公司为联营施工单位承接武警礼堂项目，并承认张长红为该公司项目负责人，代表瑞元达公司行使职权，认可张长红签订的合同（有录音为证）合同金额为356826.6元。原告已于2015年7月30日完工，另有增加副框466.8平方米，按30元/平方米单价结算，即14004元。门窗补充增项玻璃变更款15021元。根据合同四：工程款结算：铝合金门窗主框到场后付款本项合同额的30%，主框安装完毕验收合格后3日内付款本项合同金额的20%。玻璃配件全部安装完毕并经验收合格后7日内付款本项合同金额的30%,现已全部完工。原告多次与被告项目负责人沟通签订增项协议、验收，但被告推脱不理。被告相互推诿的恶意欠款行为，致使我方至今不能结算工程款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告瑞元达公司按合同支付原告建设工程施工费首付款107047.98元（即铝合金门窗主框到场后给付合同金额的30%）；2、被告北辰正方公司在第一项诉求范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告瑞元达公司辩称：原告于2015年7月14日与被告瑞元达公司在北京市昌平区马池口镇土楼村签订武装学院礼堂项目《铝合金门窗、雨篷、幕墙料正门施工合同》，双方约定2015年7月30日前完成铝合金门窗、雨篷、幕墙料正门安装。原告一直没有按合同约定工期、质量完成施工内容，截止2015年11月18日瑞元达公司向被告发出《解除合同通知书》之时，原告没有完成雨篷制作安装、附框制作安装、已经安装的铝合金门窗、幕墙料正门材料严重不合格，无法正常使用，不能通过甲方和监理部门验收。另外，瑞元达公司实际现场检查原告在武警指挥学院礼堂项目中使用的材料都达不到国家规范规定和设计图纸要求，原告施工安装的断桥铝门窗气密性能、雨水渗透性能、抗风压性能都达不到国家规范规定和图纸设计要求，我公司要求原告对不合格的断桥铝和幕墙料正门全部拆除，并赔偿我方由于原告违约行为造成的经济、工期延误损失。基于以上原因我方不同意支付原告任何费用。被告北辰正方公司辩称：原告与我方没有合同关系，原告起诉我方没有依据，请求法院驳回原告对我方的起诉。另外，我方已经把涉案工程款支付给瑞元达公司，至于瑞元达公司是否已把工程款结算给原告我公司不清楚。在以前的案件中有明确的笔录，张长红代瑞元达公司签订合同，故我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：瑞元达公司（发包方、甲方）与美华公司（承包方、乙方）于2015年7月14日签订《铝合金门窗，雨篷，幕墙料正门施工合同》，合同约定：甲方以包工包料的方式将瑞元达公司武警礼堂项目门窗、雨篷工程委托乙方组织施工，为了明确双方责任，结合本工程实际情况，经协商一致签订本合同，并共同遵守。一、承包内容：按甲方指定的断桥铝合金型材厂家、型号、颜色、玻璃颜色，玻璃要求为LOW-E中空钢化玻璃，窗带尼龙隐形纱窗，五金配件要和深化设计图的厂家和样品一致，按深化设计图进行加工，安装，运输，安装，调试。二、工程价款：断桥铝合金门窗的综合价格为540元/平米，面积392.64平米，幕墙料大门综合单价1050元/平米，面积101.64平米，雨篷综合单价900元/平米，面积42.31平米，综合总价为：356826.6元（大学：叁拾伍万陆仟捌佰贰拾陆元陆角）以上综合单价均包含税金……三、工期要求：自合同签订日起7日内主框安装完毕（并经甲方，监理验收合格），跟随土建进度进行玻璃和配件安装，2015年7月30日前全部安装调试完毕……四、工程款结算：铝合金门窗主框到场后付款本项合同额的30%，主框安装完毕验收合格后3日内付款本项合同金额的20%，剥离配件全部安装完毕并验收合格后7日内付款本项合同金额的30%，全部合同内容安装完毕并经验收合格后30内付款至合同总金额的95%，质保金5%，保修期一年（从竣工验收合格之日算起），一年内如无质量问题，一年后支付余款。（如因乙方原因中途退场，甲方按乙方完成工程量的70%给乙方结算工程款）……五、本合同一式肆份，正本贰份，副本贰份，双方盖章或签字即发生法律效力，违约方应支付违约金并对造成的损失负全部责任。合同尾部显示，甲方单位名称为瑞元达公司，并盖有单位公章，并有代表张长红的签字，乙方单位名称为美华公司，并盖有单位公章，并有代表王磊的签字。合同签订后第二天，王磊即组织人员入场施工。庭审中，被告瑞元达公司承认涉案工程的铝合金门窗主框已到场和安装，但认为原告安装的不合格。庭审中被告北辰正方公司提交一份《工程款结清说明》复印件，证明北辰正方公司已将涉案工程款与瑞元达公司全部结清，若以后发生经济纠纷，由瑞元达公司承担，庭审中瑞元达公司也表示关于与原告发生的涉案工程纠纷与北辰正方公司没有关系，相关责任由己方负担。上述事实，有《铝合金门窗，雨篷，幕墙料正门施工合同》、《工程款结清说明》复印件、施工日记记录、劳动合同，本院现场勘验照片、勘验笔录等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：瑞元达公司与美华公司签订的《铝合金门窗，雨篷，幕墙料正门施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。在双方签订的合同中，已就工程的内容、价格、价款、工程款结算方式等事项进行了明确约定，根据合同第四项工程款结算的约定：铝合金门窗主框到场后付款本项合同额的30%，另外就庭审查明的事实，原告美华公司已经按照合同约定将铝合金门窗主框运送到施工场地，故被告瑞元达公司应该按照合同约定支付原告美华公司工程款项107047.98元（356826.6元×30%）；关于被告瑞元达公司辩称原告美华公司施工质量不合格的辩解，并不能对抗己方关于合同约定的该项付款义务，如其确有证据证明原告美华公司的施工质量不符合约定，可就质量问题另行解决。关于原告美华公司要求被告北辰正方公司承担连带责任的主张，因涉案工程的总承包方被告北辰正方公司已将涉案工程款与分包方被告瑞元达公司结算完毕，故对于原告美华公司的该项诉讼主张，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司给付原告美华建设有限公司工程款十万七千零四十七元九角八分，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告美华建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十元，由被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈振祥二〇一六年四月八日书 记 员  李安国