陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初284号原告刘旭飞，男，汉族，陕西省神木县人。委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。被告康宝玉，男，汉族，陕西省神木县人。第三人冯雄则，男，汉族，陕西省神木县人。原告刘旭飞与被告康宝玉及第三人冯雄则案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘旭飞及其委托代理人焦治平，被告康宝玉，第三人冯雄则均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭飞诉称：第三人冯雄则从2012年1月10日至2013年1月1日分十三次向原告借款总计254万元，期间一直支付利息，但未偿还本金。后因第三人资金断链，无法偿还本金，双方于2013年4月达成协议，并签订了《房屋转让协议书》，第三人冯雄则用其所有的位于神木县神木镇迎宾路中段1幢一单元11504号房屋作价316万元抵债给原告（包括剩余的银行按揭贷款60.5万元由原告向银行偿还），以抵消第三人所借原告的254万元本金及尚欠的1.5万元利息。协议签订后，原告于2013年4月28日入住该房至今。后因被告与第三人之间的民间借贷纠纷经神木县人民法院判决并进入执行程序。神木县人民法院作出（2013）神民初字第03836-1号民事裁定书，裁定查封了第三人冯雄则所有的该涉案房屋，并作出（2015）神执恢字第00043号执行裁定书、（2015）神执恢字第00043-1号执行裁定书，裁定对上述涉案房屋进行评估、拍卖。原告对此不服，向神木县人民法院执行局提出案外人执行异议申请，陈述该涉案房屋属原告所有，但执行局作出（2015）神执异字第00262号执行裁定书，裁定:驳回了原告的异议。原告于《房屋转让协议书》签订后的次月即开始替第三人偿还银行按揭贷款。后原告准备变更该房屋产权，因第三人涉嫌非法吸收公众存款罪而出走，致使该涉案房产未能过户。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，原告与第三人就该涉案房屋所签订的《房屋转让协议书》合法有效，原告实际支付了该涉案房屋的转让款，因第三人涉嫌犯罪导致该涉案房屋未能过户，不能过户的过错不在原告。故请求：一、依法撤销神木县人民法院作出的（2013）神民初字第03836-1号民事裁定书及（2015）神执异字第00262号执行裁定书。二、依法停止对（2015）神执恢字第00043号执行裁定书及（2015）神执恢字第00043-1号执行裁定书的执行；并解除对神木县神木镇迎宾路中段1幢1单元11504号房屋的查封措施。三、终结对本案争议房屋所有的执行行为。四、由被告负担本案诉讼费用。原告刘旭飞向法庭提交了以下证据：第一组：1、个体登记工商档案一份；2、张金翠与原告刘旭飞结婚证一份，3、汇款单复印件一份。证明原告给本案第三人借款并已经实际支付给借款人的事实，部分借款通过现金方式支付，原因是原告与第三人均系个体销售商，且距离不远，因此，原告陆续将自己当期的营业收入以现金的方式出借给本案第三人。第二组：1、房屋转让协议一份、收条一支；2、元洲（海洲）物业管理公司于2013年4月30日出具的原告入住该房屋的证明一份，元洲物业公司向原告出具的物业费收款收据十支，3、第三人就该争议房屋还款账户流水两份，4、神木县人民法院（2015）神执异字第00262号执行裁定书一份、神木县房管所出具的证明一份，被告才知道该争议房屋于2013年7月25日被查封；5、购房合同原件一份（物证）；6、2013年7月4日收款收据一支。上述证据证明该涉案房屋被查封前原告于2013年4月28日入住该房屋，并从2013年7月4日起缴纳物业管理费，原告已经实际占有该房屋并履行着该房屋项下应该承担的义务。第三组：神木县公安局出具的网逃人员登记表一份，房管所出具的房屋查询证明一份，证明非因原告本人自身原因导致涉案房屋不能过户，也证明本案冯雄则等人与军源化工有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被神木县公安局立案侦查，被告与第三人强制执行一案应中止执行。第四组：申请证人冯振岗、李永昌出庭作证的证言，证明原告与第三人就该涉案房屋签订协议买卖、交付的过程。被告康宝玉辩称:根据物权法的规定，不动产的变更未经登记不发生效力，原告要求对涉案房屋停止执行的理由不能成立，本案中，原告称2013年已经购买了第三人冯雄则所有的房屋，但未办理过户登记，故不发生效力；原告在执行异议申请中称其将购房款255.5万元现金一次性支付了第三人冯雄则，但在本次起诉状中称第三人分十三次向其借款254万元，前后矛盾；原告未提供有效证据来证明其实际占有该房屋的事实；原告称涉案房屋有按揭贷款导致无法过户的理由不能成立，该行为不符合常理，其不能证明房屋买卖合同的真实性，原告自身对无法过户存在重大过错，故原告的诉讼理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告康宝玉向法庭提交了以下证据：（2013）神民初字第05025号民事判决书、（2013）神民初字第03836-1号民事裁定书、（2015）神执恢字第00043号执行裁定书、（2015）神执恢字第00043-1号执行裁定书、执行异议申请书及（2015）神执异字第00262号执行裁定书、执行异议申请书一份。证明法院的判决书、执行裁定书均是正确的。原告在执行异议中提出其将购房款用现金一次性支付了第三人，但在本次起诉状中称：其分十三次给第三人借款，第三人给其以物抵债前后矛盾。第三人冯雄则述称：涉案房屋于2013年4月15日已经转让给原告刘旭飞，第三人于2013年5月份一直外逃，2013年11月份才回来，直至今年第三人才知道该房屋涉及诉讼。第三人向法庭提交了借款单13支，证明第三人所借刘旭飞钱款用本案涉案房屋抵给刘旭飞，第三人将借款单原件收回的事实。庭审质证时，被告对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均有异议；对原告提交的第二组证据的真实性、证明目的均有异议；对原告提交的第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在2013年4月15日就购买了该涉案房屋，在2013年5月前就可以过户，不能证明是第三人冯雄则的过错导致未能过户，且打非办出具证明证明被告与冯雄则的案件与非法吸收公众存款不是同一事实，不应中止执行。第三人对原告提交的第一、二、三组证据的真实性及证明目的均无异议。原告对被告向法庭提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告表述不同并不能否定涉案房屋买卖，原告实际占有使用的事实，神木县人民法院作出的（2015）神执异字第00262号执行裁定书认定事实、适用法律错误，引发本执行异议之诉。第三人对被告向法庭提交的证据的真实性无异议，认为涉案房屋已经抵给刘旭飞，因第三人网逃在外导致无法过户。原告对第三人向法庭提交的证据无异议。被告对证据的真实性、证明目的均有异议。原告、第三人对冯振岗、李永昌出庭作证的证言无异议；被告有异议，认为证人冯振岗系第三人冯雄则的亲哥哥，李永昌系第三人冯雄则的妻哥，两证人与第三人均有亲戚关系，所作证言不真实。经审查，本院对原、被告、第三人向法庭提交的证据和原告申请证人出庭作证的证言做如下认定：原告提交的第一组证据，第三人无异议，被告对证据的真实性及证明目的均有异议；因原告提交从神木县工商局调取的个体户登记基本情况记载：个体经营者刘旭飞于2014年9月29日在神木县驼峰路中段成立了“神木县张波电力器材销售处”，营业期限自2014年9月29日起。原告称其经营期间陆续将自己当期的营业收入以现金的方式出借给本案第三人，与原告提交的中国工商银行汇款单（个人业务凭证）记载：2013年1月1日，刘旭飞给贺文海汇款30万元，不能证明在2014年9月29日起原告刘旭飞经营期间给第三人冯雄则借款30万元的事实，也不能证明其诉称第三人冯雄则从2012年1月10日至2013年1月1日分十三次向原告借款总计254万元的事实，与其陈述经营期间陆续将自己当期的营业收入以现金的方式出借给本案第三人时间相互矛盾。因此，上述证据不能证明原告分十三次给第三人冯雄则借款总计254万元的事实，上述证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的第二组证据，第三人无异议，被告对证据的真实性及证明目的均有异议，认为即便第三人与原告之间借款是真实的，原告夫妇与第三人夫妇所签房屋转让协议也实为抵债协议，且第三人夫妇给原告刘旭飞出具了房款收条，载明：刘旭飞交来钻石王朝小区1单元1504房，总房款316万元，实收现金255.5万元，按揭款60.5万元由刘旭飞支付，收条表明原告用现金支付给了第三人冯雄则房款，但原告又无证据证明现金支付第三人冯雄则255.5万元的证据和该笔款的来源。且原告至今未将所欠银行按揭贷款还清，至于原告提交的物业费收据，只能证明其向物业管理部门交纳物业费的事实。原告提交的第三组证据，第三人无异议，被告对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告于2013年4月15日就购买了该涉案房屋，在2013年5月前就可以过户，不能证明是第三人冯雄则的过错导致未能过户，且打非办出具证明证明被告与冯雄则的案件与非法吸收公众存款不是同一事实，不应中止执行。因原告至今未将所欠银行按揭贷款还清，不能证明原告非因其自身原因未办理过户登记，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。被告向法庭提交的证据，原告对证据的真实性无异议，证明目的有异议，第三人对证据的真实性无异议，认为涉案房屋抵给刘旭飞后第三人网逃在外导致无法过户。因在庭审中，原告当庭陈述其于2013年8月份知道本院于2013年7月22日查封了涉案房屋，且在查封该涉案房屋前，原告既未付清全部房款，也未办理过户登记手续，本院可以查封该涉案房屋，故对该组证据的证明目的，本院予以采信。第三人向法庭提交的证据，原告无异议，被告对证据的真实性、证明目的均有异议，该13支借款单的钱款原告虽认可抵顶部分房款，但不能证明该涉案房屋属原告所有。故对该组证据的证明目的，本院不予采信。原告申请证人冯振岗、李永昌出庭作证的证言，被告有异议，原告和第三人虽无异议，但证人冯振岗与第三人冯雄则系亲兄弟关系，李永昌与第三人冯雄则系妻哥妹夫关系，两证人与本案由利害关系，所作证言不能作为定案的依据，故对证人出庭作证的证言本院不予采信。经审理查明：本案第三人冯雄则与案外人杜志军、神木县军源化工有限公司于2011年8月6日向本案被告康宝玉借款200万元，因未能偿还康宝玉诉至本院，本院依据康宝玉的诉讼财产保全申请，于2013年7月22日作出（2013）神民初字第03836-1号民事裁定书，裁定查封本案第三人冯雄则所有的位于神木县神木镇迎宾路中段1幢1单元11504号房屋一套（预告登记号：09300733）、位于神木县丰家塔新村房屋一套（产权证号：091105**）。在执行过程中，本院于2015年2月4日作出（2015）神执恢字第00043号执行裁定书，裁定：对本案第三人冯雄则所有的上述房屋予以评估、拍卖。2015年6月30日作出（2015）神执恢字第00043-1号执行裁定书，对上述房屋进行续查封。原告于2015年9月11日向本院提出书面执行异议申请，称其将购房款255.5万元用现金一次性支付了第三人冯雄则。要求停止对上述裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院对原告的执行异议申请进行了审查，于2015年9月28日作出（2015）神执异字第00262号执行裁定书，裁定：驳回原告刘旭飞的异议。对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本院于2015年11月13日向原告刘旭飞送到了该执行裁定书。原告刘旭飞于2015年11月25日向本院提起执行异议之诉。本院认为：《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。该法第三十一条规定：“……享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。同时，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，本案中，原告刘旭飞明知第三人冯雄则是通过按揭贷款方式购买涉案房屋，在涉案房屋未消除抵押之前不能办理过户登记手续，其仍与第三人订立了名为《房屋转让协议》，实为房屋抵债协议，并以第三人冯雄则的名义偿还银行贷款，原告刘旭飞与第三人冯雄则之间属普通债权债务关系，且至今未还清银行贷款，虽然原告与第三人签订了《房屋转让协议》，并用以物抵债的方式抵顶了涉案房屋部分房款，但其在庭审中当庭陈述其于2013年8月份知道本院于2013年7月22日查封了涉案房屋，且在查封该涉案房屋前，原告既未付清全部房款，也未办理过户登记手续，且原告至今未付清全部房款，不能证明原告对该涉案房屋未付清全款以及未办理过户登记手续没有过错，因此，不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定之情形，该涉案房屋仍属第三人冯雄则所有。因此，本院查封涉案房屋正确，原告主张涉案房屋属其所有，不能查封涉案房屋证据不足，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二第一款第（二）项之规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决驳回原告的诉讼请求。”故原告所持诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，被告的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘旭飞的诉讼请求。案件受理费14400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  吴惠莉人民陪审员  李林军二〇一六年四月二十日书 记 员  麻 磊