广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1607号上诉人（原审被告）：东莞宇新钢材制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村。法定代表人刘胜辉。委托代理人：谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尚，男，汉族，1972年4月8日出生，身份证住址为广东省电白县，委托代理人刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨景科，男，汉族，1973年10月23日出生，身份证住址为广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市金硕模具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村。法定代表人杨景科。上诉人东莞宇新钢材制品有限公司（以下简称宇新公司）因与被上诉人黄尚、杨景科、东莞市金硕模具有限公司（以下简称金硕公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄尚原审诉称：杨景科、宇新公司、金硕公司因生意往来需要资金周转，向黄尚累计借款现金人民币1000000元整，2013年6月3日借款人民币50000元，2013年6月5日借款人民币30000元，2013年6月9日借款人民币400000万元，2013年6月10日借款人民币300000元，2013年6月17借款人民币100000元，2013年6月21日借款人民币60000元，2013年6月25日借款人民币60000元。宇新公司、杨景科、金硕公司于2013年6月25日向黄尚出具了借条为证，因黄尚与杨景科是好友，所以没约定借款利息。还款期限届满，杨景科、宇新公司、金硕公司没有主动履行还款义务，请求判令：1、杨景科、宇新公司、金硕公司连带偿还借款本金人民币1000000元整；2、杨景科、宇新公司、金硕公司连带支付逾期还款的利息，以1000000元为本金，按银行同期贷款利率，从2014年6月26日计至生效判决确定支付日止，暂计至起诉日为人民币45000元；3、本案诉讼费由杨景科、宇新公司、金硕公司承担。杨景科、宇新公司、金硕公司在法定期限内没有向原审法院进行答辩，也没有提交任何证据。经原审法院审理查明，黄尚主张杨景科是金硕公司、宇新公司的法定代表人，后宇新公司的法定代表人于2014年8月21日变更为刘胜辉。黄尚主张黄尚与杨景科为朋友关系，杨景科因宇新公司、金硕公司的资金周转需要在2013年6月期间多次向黄尚借款累计1000000元，后双方于2013年6月25日对上述多笔借款进行了汇总后签订了一份《借条》，约定于2014年6月25日归还借款，金硕公司、宇新公司作为担保人为借款进行担保；2014年6月25日，杨景科作出《承诺书》，将还款期限延迟10个月，即2015年4月25日归还，逾期按月2%利率支付利息，金硕公司、宇新公司继续作为案涉借款进行担保。黄尚主张借款期限届满后，杨景科并无归还过本金及利息。对于上述主张，黄尚向原审法院提供《借条》、银行明细信息、《承诺书》予以证明。其中，《借条》内容显示为：“本人杨景科在2013年6月份期间累计借到黄尚人民币现金壹佰万元整（￥1000000.00元），该壹佰万元分七次支付，分别如下：①、2013年6月3日借￥50000.00元。②、2013年6月5日借￥30000.00元。③、2013年6月9日借￥400000.00元。④、2013年6月10日借￥300000.00元。⑤、2013年6月17日借￥100000.00元。⑥、2013年6月21日借￥60000.00元。⑦、2013年6月25日借￥60000.00元。借期壹年，即2014年6月25日归还。借款人：杨景科。担保人：东莞宇新钢材制品有限公司。担保人：东莞市金硕模具有限公司。2013年6月25日”。银行明细信息显示黄尚于2013年6月3日取款50000元，2013年6月5日取款30000元，2013年6月9日取款400000元，2013年6月10日取款300000元，2013年6月17日取款100000元，2013年6月21日取款60000元，2013年6月25日取款40000元。落款时间为2014年6月25日的《承诺书》内容显示为：“本人杨景科于2013年6月向黄尚借到人民币现金壹佰万元，借期壹年，即2014年6月25日归还。现因本人经营的金硕公司、宇新公司资金非常困难，还款期限延迟十个月，即2015年4月25日归还，逾期按月2%利率支付利息。承诺人：杨景科。担保人：东莞宇新钢材制品有限公司。法定代表：杨景科。担保人：东莞市金硕模具有限公司。法定代表：杨景科。2014年6月25日”。2015年6月2日，黄尚以杨景科、宇新公司、金硕公司拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。原审法院庭审中，黄尚主张案涉借款均是黄尚从银行取款后以现金方式交付给杨景科，2013年6月25日黄尚从银行取款40000元，再筹集黄尚自有的资金20000元，共计60000元交付给杨景科。原审法院认定以上事实，有黄尚提供的《借条》、银行明细信息、《承诺书》以及原审法院庭审笔录附卷为证。原审法院认为，杨景科、宇新公司、金硕公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向原审法院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对黄尚的主张进行抗辩、对黄尚的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。黄尚主张杨景科作为借款人向黄尚借款共计1000000元没有归还，对此主张，黄尚提供了《借条》、银行明细信息、《承诺书》为证，原审法院对黄尚的上述主张予以采信，现杨景科并未到庭抗辩已经归还借款，原审法院认定杨景科向黄尚借款共计1000000元没有归还。双方在《承诺书》中约定了借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄尚要求杨景科偿还借款本金1000000元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。至于黄尚要求的利息，双方在《借条》并未约定利息，而《承诺书》中借款期限延长至2015年4月25日，约定逾期按2%月利率支付利息，该利息标准高于中国人民银行同期同类贷款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现黄尚主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，但应自逾期之日即2015年4月26日开始计算，结合黄尚的诉讼请求，杨景科应向黄尚支付利息的具体计算方式为：以人民币1000000元，自2015年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。黄尚诉请的利息在上述范围内的予以支持，超出部分予以驳回。至于金硕公司、宇新公司应否对案涉1000000元借款本金、利息承担连带清偿责任。金硕公司、宇新公司在2013年6月25日的《借条》作为担保人盖章，约定借款期限为1年，但并未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，金硕公司、宇新公司应对该借款的本息承担连带清偿责任。黄尚与杨景科签订《承诺书》将上述借款1000000元借款期限宽展至2015年4月25日，金硕公司、宇新公司在《承诺书》加盖印章继续承担担保责任，双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因此金硕公司、宇新公司对借款1000000元的保证期间应为2015年4月26日至2015年10月25日止。现黄尚于2015年6月2日提起本案诉讼，未超过保证期间，金硕公司、宇新公司依法应对案涉借款承担保证责任，黄尚要求金硕公司、宇新公司对该笔借款本息承担连带责任的的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、杨景科应于判决发生法律效力之日起五日内偿还黄尚借款本金人民币1000000元及利息（计算方法：以人民币1000000元为本金，从2015年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、东莞市金硕模具有限公司、东莞宇新钢材制品有限公司对第一判项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回黄尚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2390元，黄尚已预交，由杨景科、金硕公司、宇新公司共同负担。宇新公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院不以邮寄送达、直接送达及留置送达文书，而通过公告送达，是违反民事诉讼程序规定，应依法予以撤销；二、由于宇新公司没有在原审时参与诉讼及质证，所以黄尚提供的《借条》、《承诺书》及《银行明细信息》的真实性无法确认，其次黄尚提供的《银行明细信息》中显示的都是取款记录并没有任何的转账记录，黄尚也没有提供任何证据证明其所取的相关款项全部支付给杨景科。黄尚陈述借款之日起至《承诺书》出具之日，共计一年时间，按照常理借款人应该每月支付利息，但黄尚未提供任何的还款记录及转账记录，宇新公司认为涉案借款为非法借贷。宇新公司上诉请求：一、请求撤销原判予以改判，驳回黄尚对宇新公司的全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由黄尚承担。黄尚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宇新公司的上诉请求，维持原判。经阅卷与询问当事人，本院对原审查明的事实予以确认。另，在二审阶段，黄尚与宇新公司达成和解，和解的主要内容为宇新公司向黄尚支付70万元、黄尚收到款项后不再追究宇新公司的担保责任。双方并要求本院出具调解书，本院已另行制作本案的民事调解书。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原审法院向宇新公司邮寄送达失败后采取公告送达，程序上并无不当，宇新公司要求将本案放发回重审，本院不予支持。宇新公司与黄尚在二审阶段达成和解，处置了双方之间的债权债务关系，由于出现新发生的事实，本院对原审判决进行相应的改判。被上诉人杨景科、金硕公司没有对原审判决提起上诉，视为服从原审判决，二者应当按照原审判决履行各自的义务，在实际履行时，债务人、保证人的偿还数额再行扣减。宇新公司可依法另行向债务人、其他连带责任保证人主张追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第835号民事判决第一项、第三项；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第835号民事判决第二项为：东莞市金硕模具有限公司对第一判项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回上诉人东莞宇新钢材制品有限公司其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币13800元，由宇新公司承担4600元，杨景科、金硕公司承担9200元。二审案件受理费人民币13800元，本院减半收取为人民币6900元，由宇新公司承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何 飞二〇一六年四月二十五日书记员  陈子文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。