wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑07民终100号上诉人（原审原告）张宏伟，男，1978年7月19日出生，汉族，铁力市。被上诉人（原审被告）刘伟，男，1981年10月27日出生，汉族，无职业，现住铁力市。被上诉人（原审被告）程龙，男，1989年9月20日出生，汉族，无职业，现住铁力市。上诉人张宏伟因与被上诉人刘伟、程龙民间借贷纠纷一案，不服铁力市人民法院（2015）铁民初字532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人张宏伟、被上诉人刘伟到庭参加诉讼，被上诉人程龙经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审认定，被告刘伟与程龙系朋友，原告张宏伟与二被告认识。2014年12月2日，被告刘伟通过朋友华强（华正强）担保向原告张宏伟借款并出具借款10万元的借据一份，原告张宏伟向崔志借款10万元，后经崔志索要，原告张宏伟偿还崔志10万元。2015年5月2日，被告刘伟重新为原告张宏伟出具借据，内容为“刘伟向张宏伟借款人民币拾万元整（100,000.00元），还款日期为一个月。以前有（由）华强担保，现改担保人为程龙。借款人刘伟(签字按押)担保人程龙(签字按押)2015年5月2日”。2015年6月23日,原告张宏伟诉至院，要求被告刘伟偿还借款10万元及利息3500元，被告程龙承担连带还款责任。被告刘伟对本人出具借条的事实无异议，但认为该笔借款10万元，其本人没有收到，不应承担还款责任。被告程龙未到庭，本院对其调查时对借据中担保人是其本人签字的事实无异议，但称具体情况不知道，就是换条时签字担保，这份借条之前的事没有参与。原审认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告刘伟为原告张宏伟出具借据,被告刘伟和程龙虽对借据的真实性无异议，但否认收到该笔借款。该借据仅能证明双方形成借贷和担保的合意，原告还应对款项交付承担证明责任。因原告张宏伟庭审中承认本人没有亲自到银行取钱，是崔志向刘伟和华正强交付的，具体给谁了不清楚。而被告刘伟否认与崔志去过任何银行，被告程龙称当时未在场。原告提供的户名为冀雪垠的龙江银行客户卡对账单及证人崔志证言，仅能证明2014年12月2日，在崔志妻子冀雪垠龙江银行账户下支出10.5万元，崔志将10万元扔到车上，无法证明其中10万元交付被告刘伟。在民间借贷法律关系中，原告应首先举证证明借贷关系成立的有效证据。因原告未提供款项交付的有效证据，无法证明其已实际向被告刘伟履行付款义务，故原告张宏伟与被告刘伟之间的借款合同未发生法律效力，双方尚未形成借贷法律关系。被告程龙虽对借据中担保人签字的真实性无异议，但因借款合同是主合同，担保合同是从合同，主合同不生效，担保合同亦不发生法律效力。综上所述，对原告张宏伟要求被告刘伟偿还借款本金10万元，利息3500元，并要求被告程龙承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决：驳回原告张宏伟的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张宏伟承担。判后，上诉人张宏伟不服，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销一审判决，改判刘伟偿还欠款10万元，利息3500元，程龙承担连带责任，诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人于2014年12月2日从朋友处拿钱借给被上诉人刘伟10万元，约定一个月还款，并以现金形式支付。刘伟出具借条，担保人华正强。借款到期后，刘伟未能还上。经协商后，被上诉人刘伟于2015年5月2日重新出具借条，担保人改为程龙，借条内容没变，刘伟、程龙本人签字。借款到期后刘伟仍未能偿还，被上诉人应当偿还。被上诉人刘伟答辩称，表示服从一审判决。被上诉人程龙在答辩期间内未进行答辩。二审庭审中，上诉人和被上诉人均未向本院举示证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人刘伟为上诉人张宏伟出具借据，被上诉人刘伟、程龙对借据的真实性无异议，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性的规定，双方借贷和担保关系合法有效。被上诉人刘伟以未收到借款作为抗辩理由不能成立。因为被上诉人刘伟在2014年12月2日为上诉人张宏伟出具借据时，作为完全民事行为能力人，应当明知出具借据的法律后果，却在上诉人张宏伟找其催款并要求换条时，再次以自己名义为上诉人张宏伟出具借据，证明双方之间借贷事实关系成立，被上诉人刘伟应对此借款承担还款责任。因借据中未约定利息，视为无利息，但被上诉人刘伟未按约定期限还款，已构成违约，上诉人张宏伟主张的逾期利息3500元，符合法律规定，应予支持。被上诉人程龙作为担保人在借据上签字，应予被上诉人程龙承担连带责任。上诉人的上诉理由成立，应予以支持。原审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销铁力市人民法院（2015）铁民初字第532号民事判决；二、被上诉人刘伟自本判决生效之日起十日内偿还上诉人张宏伟借款本金10万元，利息3500元，本息合计103500元；三、被上诉人程龙对上述借款本息承担连带责任；一审案件受理费2300元、二审案件受理费2370元，由被上诉人刘伟负担，被上诉人程龙承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  刘 伟审 判 员  郭良富代理审判员  高 峰二〇一六年四月二十二日书 记 员  高冬梅
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第04104号原告欧贵平，女，1979年12月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。被告重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道文峰路145号，组织机构代码07565455-1。法定代表人温长生，该公司总经理。委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。原告欧贵平诉被告重庆汇投投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷明月与代理审判员袁华千、人民陪审员李显云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧贵平及委托代理人蒋明红、被告委托代理人温中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧贵平诉称，2014年2月8日至2014年2月16日，被告向原告集资借款80000.00元，每月按照2%支付利息，2015年2月17日，被告归还原告8000.00元，2015年7月27日，归还原告7200.00元，2016年2月6日归还1296元，尚欠原告63504.00元，利息支付至2014年11月就停止支付，拖欠至今。原告现因急需向原告多次催收，被告均认账不给，现原告诉讼来院，请求法院：判令被告偿还借款本金63504.00元及利息（利息以63504.00元为基数从2015年1月20日起按年利率24%计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。被告重庆汇投投资有限公司辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，书面记载的是投资款，是合伙投资的性质；原告自愿到被告处进行投资，被告现在被他人诈骗大量现金，导致双方合伙投资出现了困难，原、被告都是受害人，原告本人也应当为投资承担一定的风险，原告要求被告偿还借款是不合理也是显失公平的，不应得到支持；原告主张的利息，被告在收据上写的2%是收益，不是利息，原告关于利息的诉讼请求同样不应得到支持。综上，被告认为，原、被告之间是合伙关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月8日、2月16日，原告分两次给被告转账80000.00元，被告在2014年3月18日至2015年1月19日期间，每月均按照月利率2%给原告支付投资收益1600.00元。2015年2月17日，被告给原告退回投资款8000.00元；2015年7月27日，被告给原告退回投资款7200.00元，2016年2月6日，被告再次给原告退回投资款1296.00元，并重新给原告出具一份收据，载明欧贵平的投资款尚余63504.00元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的收据、重庆汇投投资有限公司关于公司借款归还的会议纪要、重庆汇投投资有限公司营业执照、欧贵平中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单及被告提交的重庆汇投投资有限公司给欧贵平出具的收据、领款申请单、交易回执转账汇款共26页等证据予以证实。本院认为，共担风险是合伙法律关系成立的必要条件，也是合伙法律关系与借款法律关系区别的关键要素。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，参与合伙盈余分配、共担风险，是合伙法律关系的基本特征。本案中，原告于2014年2月8日、2月16日期间，分两次给被告转账80000.00元，被告抗辩称原、被告之间系合伙投资关系，虽然被告给原告出具的收据中表明该笔款项系投资款，但被告没有提供证据证明双方就合伙投资的出资比例、盈余分配、风险承担等进行约定，且从本案实际情况看，无论被告盈亏与否，原告均能按月利率2%收取盈利，并经过向被告申请后，能够收回支付给被告的款项，原、被告之间不具备合伙投资的法律特征，应认定为民间借贷关系。被告借款后已偿还给原告16496.00元，对剩余63504.00元借款，被告应承担偿还责任。从原、被告提交的证据看，原告将款项支付给被告后，被告每月均按照月利率2%支付收益至2015年1月，其每月按照固定的标准月利率2%支付收益的行为，可视为原、被告之间对利息的约定。原告主张从2015年1月20日起按照年利率24%支付利息至付清之日的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由被告重庆汇投投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告欧贵平借款63504.00元及利息（利息以63504.00元为基数从2015年1月20日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果被告重庆汇投投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388.00元，由被告重庆汇投投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷明月代理审判员  袁华千人民陪审员  李显云二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘 蕊
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初90号原告叶瑞春，男，1966年12月24日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。被告叶强，男，1968年2月5日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。原告叶瑞春诉被告叶强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员钟山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶瑞春到庭参加诉讼，被告叶强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶瑞春诉称，2014年4月29日，被告向原告借款100000元用于赣州开办兄弟家电店。借款期限为一年，按月利率2%计算利息，并写具借条和签订协议书各一份。借款期满后，被告以资金周转困难为由要求续借，会按时付息。但是，到了该付利息的日子，被告总是说过几天，最后连电话都不接。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款100000元，并从2015年8月29日起按2%的月利率支付利息至款清时止，本案诉讼费由被告承担。原告叶瑞春提交的证据有：借款协议书一份、借条一张，用于证明被告向原告借款的事实。被告叶强未提交书面答辩和相关证据材料。经审理查明，2012年4月29日，被告向原告借款100000元用于生意周转，并签订个人借款协议书一份。约定：借款期限为一年，利息按月利率2%计算。借款期满后，被告以资金周转困难为由要求续借，并于2014年10月29日重新写了金额为100000元的借条一张。2015年8月28日后，被告没有按约定支付借款利息，虽经原告多次催取借款本息，被告至今未还。上述事实，有原告的庭审陈述和原告提交的借款协议书、借条等证据予以证明，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶强向原告叶瑞春借款100000元的事实有原告提供的借款协议书和借条予以证实，本院予以确认。现原告叶瑞春要求被告归还借款并按月利率2%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶强应于本判决生效后十日内归还原告叶瑞春借款100000元及利息（利息从2015年8月29日起按照月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告叶强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 钟 山二〇一六年四月十五日书记员 钟志敏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0727民申5号再审申请人（原审被告）封丘县金盾保安服务有限公司。法定代表人翟桐章，总经理。住所地河南省封丘县南大街。被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司。法定代表人郭永民，经理。住所地河南省封丘县北干道中段路北。原审原告孙彩云，女，汉族，1989年1月17日出生，幼师，住河南省封丘县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人周学峰，经理。住所地河南省新乡市和平大道（南）**号。原审被告马国威，男，汉族，1992年4月20日出生，住河南省封丘县。再审申请人封丘县金盾保安服务有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司、原审原告孙彩云、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、原审被告马国威机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）封民初字第2062号民事调解书，向本院申请再审。根据当事人所反映的情况，本院审判人员及时向院长进行汇报。本院认为：再审申请人封丘县金盾保安服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张景平审 判 员 杜 玲代审判员 杜顺喜二〇一六年四月十八日代书记员 杨 俊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5905号申请执行人匡雪忠。被执行人范小忠。申请执行人匡雪忠与被执行人范小忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄临民初字第0005号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：范小忠应支付匡雪忠借款120000元和利息并负担案件诉讼费4365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法调查被执行人范小忠银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄临民初字第0005号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年四月七日书记员 吴   志   燕
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘12刑更172号罪犯张焕波，男，汉族，1994年5月10日出生，小学文化，甘肃省成县人，现服刑于甘肃省武都监狱。甘肃省成县人民法院于2014年5月27日作出（2014）成刑初字第38号刑事判决，以被告人张焕波犯绑架罪，判处有期徒刑六年，附加罚金3000元。刑期自2014年2月8日至2020年2月7日止。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第29号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张焕波服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩合格。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯张焕波减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  陈 述审判员  尤 巍二〇一六年四月二十日书记员  刘张刚
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平商初字第2038号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：陈琳，该支行行长。委托代理人：温正搭、温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。被告：黄益荣。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告黄益荣信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人温玲玲到庭参加诉讼，被告黄益荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2011年1月17日，被告黄益荣向原告申领一张透支额度为70000元的金穗贷记卡（卡号：40×××49）。被告在信用卡使用过程中，不遵守信用卡使用章程，截至2015年11月10日，被告共拖欠透支本金68825.97元，应付未付利息14033.74元，滞纳金3997.41元，共计86857.12元。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告请求判令：1、被告黄益荣向原告偿还信用卡透支本金68825.97元、利息14033.74元、滞纳金3997.41元及从2015年11月10日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止的利息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄益荣未作答辩。经审理查明：2011年1月17日，被告黄益荣向原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行申请办理金穗贷记卡。原告经审核后，向被告发放了卡号为40×××49，信用额度为70000元的信用卡。被告黄益荣自2011年4月16日起使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间陆续偿还部分款项。截至2014年10月27日，被告尚欠原告透支本金69241.90元和利息1279.37元。2015年9月14日、11月26日，被告分别偿还欠款本金415.93元和105.11元，共计521.04元。故被告尚欠原告透支本金68720.86元及利息（截至2014年10月27日利息为1279.37元，从2014年10月28日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）未予偿还。以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证和被告身份证复印件、申请表、信用卡征信审核审批意见表、账户信息明细等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告黄益荣签订的《金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告黄益荣领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金68720.86元未予偿还，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金68825.97元及利息（截至2014年10月27日利息为1279.37元，从2014年10月28日起按日万分之五计算至实际偿还之日止），本院对其中68720.86元及利息（截至2014年10月27日利息为1279.37元，从2014年10月28日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）予以支持，超过部分，本院不予支持。关于复利计收问题。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，没有法律依据，本院不予支持。关于滞纳金收取问题。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为68720.86元，滞纳金最高应为68720.86×5%=3436.04元，故被告应承担的滞纳金为3436.04元。原告主张剩余部分滞纳金及滞纳金按月计收，依据不足，本院不予支持。被告黄益荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄益荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行透支本金68720.86元、滞纳金3436.04元及利息（截至2014年10月27日利息为1279.37元，从2014年10月28日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。案件受理费1971元，由黄益荣负担1921元，中国农业银行股份有限公司平阳县支行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1971元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 蔡 小 博人民陪审员 毛 海 青人民陪审员 林  婷二〇一六年四月二十一日代书 记员 施白德华
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初634号原告：金玉丰，男，1984年6月20日出生，汉族，无职业，现住农安县。委托代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。被告：长春市洁艺木制品厂。法定代表人：蒋国安，厂长。委托代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。原告金玉丰诉被告长春市洁艺木制品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉丰及委托代理人潘莹、被告长春市洁艺木制品厂的委托代理人车军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：农安县劳动人事争议仲裁委员会所作的农劳人仲裁字（2015）第34号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、裁决要求被告支付原告一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资的计算方法是错误的。原告属于被告的技工人员，从事木工工作，加工生产木门，月平均工资为3476.00元，被告以现金形式发放给原告工资，工资凭条在被告处保管，被告拒不提供该工资发放凭条应当承担不利后果，可以推定原告主张的工资数额为每月3476.00元，即使工资无法确定，也应该按照长春市2013年度职工月平均工资计算。2、裁决驳回原告住院伙食补助费，后续治疗费和护理费的请求，缺乏事实和法律依据，在本次工伤事故治疗住院28天，原告承担了后续取出受伤手指中的钢钉等后续治疗费，并且在停工留薪期间，原告因受伤右手无法活动而生活受限。由原告妻子护理。因此，被告应支付原告妻子护理原告六个月的护理费。由于农安县劳动人事争议仲裁委员会所作的农劳人仲裁字（2015）第34号裁决书缺乏事实和法律依据，故原告诉至来院，要求支付原告停工留薪期工资20856.00元、一次性伤残补助金38236.00元、一次性工伤医疗补助金38236.00元、一次性伤残就业补助金31284.00元、停工留薪期间护理费28006.98元、住院伙食补助费600.88元、后续治疗费178.00元、交通费198.00元，计157595.86元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告请求的停工留薪期的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金这四项请求项目没有异议，对原告请求的数额有异议，数额过高，对原告请求的伙食补助费、后续治疗费没有异议，对停工期间的护理费有异议，原告是否需要护理应通过鉴定部门鉴定。经审理查明：2014年2月16日，原告到被告单位工作，直至2014年10月2日受伤时止，原、被告未签订书面劳动合同。2014年10月2日原告在被告单位车间工作时，不慎右手被电锯割伤，受伤后，在吉林大学第二医院共住院27天，诊断为：右拇指完全离断伤、右掌部切割伤伴多发肌腱血管神经损伤、右小指皮肤挫裂伤、右拇指末节坏死、右小指皮肤坏死。原告的住院费用均由被告单位支付。2015年3月23日原告之伤经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被评定为捌级伤残。原告申请仲裁后，2015年12月24日农安县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系。二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金11个月本人工资12320.00元，支付一次性工伤医疗补助金11个月本人工资12320.00元，支付伤残就业补助金9个月本人工资10080.00元，共计金额为34720.00元（即1120元×31个月）。三、被申请人支付申请人受伤之日至评残期间6个月的工资为6720.00元（1120元×6个月）。四、被申请人支付申请人交通费198元，以上合计金额41638元。五、驳回申请人其他申诉请求，原告对此裁决不服，诉至来院。上述事实，有原、被告当庭陈述，长人社农工认字（2015）第1号工伤认定决定，（20150800）号市级劳动能力鉴定结论通知书，吉林省工伤职工伤残等级证书、劳动鉴定表、仲裁裁决书等证据证明，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原、被告未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，被告作为用人单位，用工时未签订劳动合同，违反了《劳动合同法》的有关规定。原告在被告单位的工作岗位上受到了人身损害，长春市人力资源和社会保障局已作出工伤认定，被告应依据《劳动法》的相关规定依法承担责任。对农安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书中解除劳动关系一项，因原、被告均无异议，本院应予认可。对原告的月工资标准问题，因被告在庭审中举证原告的月工资低于农安县最低工资标准1120元，故应认定原告每月平均工资为1120元为宜。对原告主张的停工留薪期间的护理费，因证据不足，本院不予支持，对原告请求的伙食补助费，因单位已支付，故不予保护，后续治疗费及交通费，确是原告的实际支出，故本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条及吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十条二款、三款、第五十条之规定，判决如下：一、解除原告金玉丰与被告长春市洁艺木制品厂的劳动关系。二、被告长春市洁艺木制品厂支付给原告金玉丰停工留薪期间工资6个月本人工资6720元。（1120×6个月）三、被告长春市洁艺木制品厂支付给原告金玉丰一次性伤残补助金11个月本人工资12320元（1120×11个月）；被告长春市洁艺木制品厂支付给原告金玉丰一次性工伤医疗补助金11个月本人工资12320元（1120×11个月）；支付给原告一次性伤残就业补助金9个月本人工资10080元（1120×9）。四、被告长春市洁艺木制品厂给付原告金玉丰后续治疗费及交通费等共计376元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，邮寄费270元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一六年四月二十日书记员 朱鹤群
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永瓯商初字第645号原告：永嘉县瓯北云光石业经营部。住所地：浙江省永嘉县江北街道码道村码道东路**号。负责人：邵碎花。委托代理人（特别授权）：谢后明。被告：谢雪军。被告：温州东瓯建设集团有限公司。住所地：浙江省温州火车站站**号地块。法定代表人：陈晓义。委托代理人（特别授权）：陈开拓，浙江泽商律师事务所律师。原告永嘉县瓯北云光石业经营部诉被告谢雪军、温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯建设集团）买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告谢雪军送达应诉材料，需以公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢后明、被告东瓯建设集团委托代理人陈开拓均到庭参加诉讼，被告谢雪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告东瓯建设集团承建瑞安市上望街道南隅村6210工地，发包给被告谢雪军施工。2014年1月15日，被告谢雪军与原告签订《云光石业产品购销合同》，原告向被告提供约170套电梯大理石门套，约定单价每套700元，合同总价110000元。原告如约发货，被告迟迟不予支付货款，经原告多次催讨，两被告一直以各种理由予以推诿，原告故诉至法院，请求判令：两被告立即支付货款110000元；本案诉讼费由被告承担。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；2、身份证、企业信息查询单各一份，以证明两被告的主体资格；3、购销合同、出库清单各一份，以证明原告与被告谢雪军签订买卖合同并发生交易往来的事实；4、银行转账凭证，以证明被告东瓯公司支付货款给原告的事实。被告东瓯建设集团辩称：被告东瓯建设集团的主体不适格，原告提供的证据，均无东瓯建设集团的公章或者负责人的签字，原告与谢雪军之间是买卖合同关系，与被告东瓯建设集团无关。被告东瓯建设集团为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：项目工程内部承包责任协议书一份，以证明被告东瓯建设集团与谢雪军签订的协议约定自负盈亏，谢雪军对外签订的合同与东瓯建设集团无关。被告谢雪军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相应的证据。对原告提供的证据，因被告谢雪军未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据，经被告东瓯建设集团质证表示：对证据1、2均无异议，对证据3真实性无法认可，因合同签订的主体是被告谢雪军，不是被告东瓯建设集团，故对购销合同的关联性不予认可，与东瓯建设集团无关，对证据3中出库清单的真实性、关联性不予认可，因为该出库清单上没有被告谢雪军的签字，也没有被告东瓯建设集团的签章；对证据4的真实性予以认可，对关联性不予认可，转账凭证上汇款人张晓琼并非被告东瓯建设集团的员工，汇款账号并非是公司账号，该笔钱应该是谢雪军委托她汇款的，即使所汇款项是被告东瓯建设集团所有，也是被告东瓯建设集团受被告谢雪军的委托予以支付，原告与被告谢雪军的买卖交易与被告东瓯建设集团无关，根据合同的相对性原则，原告只能向被告谢雪军主张权利。对被告东瓯建设集团提供的证据，经原告质证表示：对证据的真实性无异议，东瓯建设集团将项目交给谢雪军，付款方式是专款专用，因此被告东瓯建设集团应承担共同支付责任。根据原告及被告东瓯建设集团的举证、质证意见，本院对上述证据作以下认定：对原告提供的证据1-2，经被告东瓯建设集团质证无异议，且经本院审查，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定；证据3中购销合同与出库清单能够相互印证，证实被告谢雪军与原告就电梯大理石门套签订买卖合同的事实，故均予以认定；证据4，因被告东瓯建设集团对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，但该证据无法证明原告的待证事实。对被告东瓯建设集团提供的证据，因原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，至于被告东瓯建设集团是否应承担支付货款义务，则在说理部分另行阐述。根据上述认定的证据，结合原告及被告东瓯建设集团的庭审陈述，本院认定如下事实：被告东瓯建设集团承建温州市瑞安市上望街道南隅村6210工地。2009年7月31日，被告东瓯建设集团将该工程通过以内部责任承包的形式发包给被告谢雪军，由被告谢雪军作为该项目负责人，并签订了一份《项目工程内部承包责任协议书》，约定由被告谢雪军为该工程的项目负责人（经理），全面负责项目工程从开工到竣工全过程的实施与管理，承担一切义务和责任。由被告东瓯建设集团在协议书甲方栏签字确认，被告谢雪军作为项目部的代表在乙方栏签字确认。2014年1月15日，被告谢雪军与原告签订了一份《云光石业产品购销合同》，约定由原告向被告提供约170套电梯大理石门套，约定单价每套700元，合同总价110000元。合同签订后，原告如约发货，但被告未向原告支付货款。现原告以被告谢雪军、东瓯建设集团未支付货款110000元为由，提起本案诉讼。本院认为：原告与被告谢雪军签订的《云光石业产品购销合同》，系双方真实意思表示，且该份合同不存在法律规定的无效情形，依法应予保护。被告东瓯建设集团辩称该购销合同系原告与被告谢雪军签订，依照合同的相对性原则，应由被告谢雪军承担支付货款义务。经查明，被告谢雪军受被告东瓯建设集团的委托，担任瑞安市上望街道南隅村6210工程项目部负责人，全面负责该项目工程的实施与管理。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。工程项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人。被告谢雪军为了工程项目的施工需要向原告购买电梯大理石门套，并非被告谢雪军的个人行为，而是行使其作为项目部负责人的职务行为，其对外行为系代表项目部进行的法律行为。项目部作为公司合法成立的下属机构，对外不具有独立承担法律责任的主体资格，其民事责任应由具备法人资格的上级机构即被告东瓯建设集团承担，故对被告东瓯建设集团的辩解不予采信。原告现起诉要求被告谢雪军与东瓯建设集团共同承担支付责任，但原告未提供证据证实被告谢雪军有承诺对该笔货款承担共同还款责任意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温州东瓯建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县瓯北云光石业经营部货款110000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告温州东瓯建设集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金赛群人民陪审员  陈久通人民陪审员  高益华二〇一六年四月二十一日书 记 员  章 衡
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1205号原告刘旭东。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人吴化青，该公司员工。委托代理人刘万虎，该公司员工。原告刘旭东与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东和被告的委托代理人吴化青、刘万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭东诉称，原告于2009年10月30日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未交付房屋。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房利息107975元及违约金66853元；2、诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期交房期间，但认为原告主张的违约金数额过高。原告向法庭提供证据如下：（2014）南民二初字第296号判决书1份，证明之前诉讼情况。被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议。被告未向法庭提交证据。本院的认证意见为：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，原、被告于2009年10月30日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××商品房××套，价款为923385元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告至今未交付房屋。另双方签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1‱向乙方支付违约金。”另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月21日为6.4%，2014年11月22日至2015年2月28日为6%,2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%，2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%，2015年8月26日至2015年10月23日为5%，2015年10月24日至今为4.75%。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院，我院做出（2014）南民二初字第296号判决书，判决被告天津星耀投资有限公司给付原告刘旭东自2012年2月24日至2014年2月25日的已付款利息115548.35元和违约金34664.51元。该判决已生效，被告仍未交房。本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款，被告亦应按期交付商品房。现被告当庭认可原告主张的逾期交房期间，故本院对原告主张的逾期交房期间即自2014年2月26日至2016年2月18日予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息105192.53元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关法律规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法院予以减少，违约金应以不超过造成损失的30%为宜。根据本案的实际情况，被告逾期交房的行为确实会给原告造成损失，本院酌定造成的损失数额参照被告按银行同期贷款利率向原告支付的逾期交房期间已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%。故本院对双方约定的违约金予以减少，按照已付款利息的30%计算应为31557.76元。综上，原告主张被告支付逾期期间已付款利息及违约金的数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2014年2月26日至2016年2月18日的已付款利息105192.53元和违约金31557.76元，共计136750.28元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告刘旭东自2014年2月26日至2016年2月18日的已付款利息105192.53元和违约金31557.76元，共计136750.28元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由原告承担413元，由被告承担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一六年四月十四日书 记 员 王梓璇
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永桥商初字第302号原告：王哲育，经商。委托代理人（特别授权）：陈苑，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。被告：周松华。被告：夏云菊。原告王哲育与被告周松华、夏云菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告夏云菊送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王哲育的委托代理人陈苑、被告周松华到庭参加诉讼，被告夏云菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王哲育起诉称：被告周松华以资金周转困难为由向原告借款，且于当日订立借款及保证协议一份。当时约定，借款本金200000元，月利率2%，且由被告夏云菊担保，经被告要求，原告叫自己的朋友郑庆炳分别将借款本金94000元转账到被告周松华及被告夏云菊的银行账户，且当场支付被告周松华、夏云菊现金各6000元，后原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告周松华偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2010年8月9日起计算至实际履行完毕之日止，随同本金同时结清）；二、被告夏云菊对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告王哲育为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1．原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2．被告的身份证复印件二份，以证明被告周松华、夏云菊的诉讼主体资格；3．借款及保证协议一份，以证明被告周松华向原告借款，被告夏云菊提供连带责任担保的事实；4．银行转账凭证两份，以证明原告向被告交付借款的事实。被告周松华答辩称：被告并不认识原告王哲育，且未向原告借款，只有在七年前向桥头镇朱涂村的“胜文”借过一笔200000元，这些借钱的人都是桥头社会上的人，没有向其他人借过钱，当时约定月息6分，借款时，预先扣除利息12000元，且该笔钱已经偿还，且若有借原告钱，原告六年来并没有向其索要利息，这并不符合常理。在举证期限内，被告周松华未提供证据。被告夏云菊未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。对原告提供的证据，被告周松华经质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性没有异议，签字系其本人所签，但该笔款项已经清偿；对证据4的真实性有异议，转账已过去4、5年，无法确认其真实性。被告夏云菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。对原告的提供的证据，结合被告周松华的质证意见，本院作如下认证：证据1、2系身份信息，予以认定；证据3系借款及保证协议，被告周松华经质证对真实性无异议，故对真实性予以认定，至于被告周松华是否向原告借款及借款本金问题下文再作认定；证据4系银行转账凭证，形式完整，予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2010年8月9日，被告周松华作为借款人、被告夏云菊作为保证人与原告王哲育签订一份《借款及保证协议》，协议约定：借款金额为200000元，借款利息按月利率2%计算，保证方提供的保证为连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。同日，原告通过案外人郑庆炳以银行转账方式向被告周松华、夏云菊各交付借款94000元，合计188000元。协议未约定还款期限。借款后，被告周松华未还本付息，被告夏云菊亦未承担保证责任。本院认为：本案的争议焦点在于：第一，被告周松华有无向原告王哲育借款；第二，借款本金应如何认定。关于被告周松华有无向原告王哲育借款。现原告王哲育持被告周松华出具《借款及保证协议》向本院起诉，要求被告周松华偿还借款，而被告周松华辩称未向原告借款，为向案外人借款时才出具的《借款及保证协议》。本院认为，借款合同是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同记载的内容，一般不轻易否定借款合同的证明力。本案中，《借款及保证协议》载明的债权人为原告王哲育且其持有该份原件，同时原告提供的银行转账支付凭证，能与《借款及保证协议》相互印证；而被告周松华虽抗辩其并未向原告王哲育借款，但未提供相应的证据予以证明，也未提供证据推翻《借款及保证协议》载明的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告周松华向原告王哲育借款。关于借款本金应如何认定。原告诉称通过案外人郑庆炳以银行转账方式向被告周松华、夏云菊各交付借款94000元，合计188000元，另外在签订《借款及保证协议》时又向两被告各交付现金6000元，被告周松华辩称向案外人借款时口头约定月息为6分，预先扣除利息12000元，实际仅收到借款188000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的款项交付证据仅能证明原告向被告交付借款188000元，对于向两被告各交付现金6000元的事实，并未提供相应的证据予以证明，且在庭审中关于现金交付经过的陈述并不具体详实，另外原告在大额款项通过银行转账方式交付，在银行余额充足且双方有利息约定的情况下而另留小额款项予以现金交付，亦不符合日常交易习惯。综上，原告主张向两被告各现金交付6000元的事实不应予以认定，本案借款本金应认定为188000元。至于被告周松华辩称已偿还借款，原告王哲育予以否认，且被告周松华也未提供证据证实其主张，故对其该辩解不予采纳。借款未约定还款期限，原告王哲育可以随时要求被告周松华在合理期限内偿还借款，故原告王哲育现起诉要求被告周松华偿还借款，理由正当，应当予以支持，但借款本金应为188000元。本案借款利息已约定按月利率2%计算，故现原告要求被告周松华从2010年8月9日起至债务履行完毕之日止按月利率2%支付利息，理由正当，应当予以支持。被告夏云菊自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，故原告现起诉要求被告夏云菊承担连带责任，理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告周松华于本判决生效之日起十日内偿还原告王哲育借款本金188000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2010年8月9日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告夏云菊对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王哲育的其他诉讼请求。如果被告周松华、夏云菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告王哲育负担240元，由被告周松华、夏云菊共同负担4060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  李世伟人民陪审员  徐晓杰人民陪审员  罗建南二〇一六年四月三十日书 记 员  廖高慧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第5864号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。负责人：叶武，该支行行长。委托代理人：鲍愉敏，系该行职员。被告：郭炳光。被告：黄伟英。被告：金建华。被告：林相义。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告郭炳光、黄伟英、金建华、林相义金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郭炳光偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年6月25日产生利息及逾期利息为15205.99元，复利484.1元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告黄伟英对上述债务承担共同清偿责任；3、被告金建华、林相义对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开进行开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告黄伟英与被告郭炳光系夫妻关系。2014年12月31日，被告郭炳光、金建华、林相义与原告签订第8511120140033792号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告郭炳光，借款30万元，借款期限自2014年12月31日起至2015年12月10日止，借款月利率为8.67‰，按月付息，每月20日为结息日次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告金建华、林相义为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息等。原告于2014年12月31日向被告郭炳光发放贷款30万元，被告郭炳光在借款后仅支付部分利息，截止2016年4月8日，被告郭炳光尚欠原告借款本金30万元、期内利息29771.59元、逾期利息15606元、期内利的复利3576.16元。罚息的月利率为13.005‰。本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告黄伟英与郭炳光系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，涉案借款应当按夫妻共同债务处理，故被告黄伟英应对被告郭炳光的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告郭炳光、黄伟英于本判决生效之日起五日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金30万元及利息29771.59元、逾期利息、复利（截至2016年4月8日的逾期利息、复利分别为15606元、3576.16元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以29771.59元为基数均按月利率13.005‰计算至本判决确定的履行之日止）；2、被告金建华、林相义对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6035元，公告费420元，合计6455元，由被告郭炳光、黄伟英、金建华、林相义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年四月十三日代书 记员  张芳炜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初870号原告张某甲。委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。被告赵某。委托代理人李森，项城市范集中心法律服务所法律工作者。原告张某甲诉被告赵某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凡秀兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人梁晓雯、被告赵某及其委托代理人李森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2010年原告经人介绍与被告相识，于××××年××月举行结婚仪式同居生活，双方未办理结婚登记手续。在同居期间于××××年××月××日生育长女张潇涵，××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告同居后，感情一直很好，2015年正月生气后，原告将家中物品全部拉走，至今已一年多，对两个孩子不闻不问，原告以及父母多次到被告娘家叫被告回家过日子，被告不回去，为此原告认为与被告无法继续生活。关于两个孩子，女儿张潇涵出生后即患有聋哑症，完全丧失听力，2014年原告给其女儿做人工耳蜗植入术，被告不看望孩子，每次费用需五万多元，从有利于孩子的健康成长出发，原告抚养女儿，被告抚养儿子，更为适宜，为此原告诉至法院，要求判决女儿张潇涵有原告抚养，儿子张某乙由被告抚养，互不承担抚养费，后原告变更诉讼请求为：两个孩子都由原告抚养，被告承担抚养费。被告赵某辩称，我和原告于2010年经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式同居生活，双方未办理结婚登记手续。刚开始我们感情很好，后来随着两个孩子的出生，感情出现了问题，从去年正月分居至今。两个孩子从出生以来一直都跟随我一起生活，大部分时间也由我照顾，孩子从未离开过我身边，为保障孩子稳定的生活环境，请求法院依法判决非婚生女张潇涵由我抚养，儿子张某乙由原告抚养，互不承担抚养费。共同财产依法分割。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居期间于××××年××月××日生育长女张潇涵，××××年××月××日生育儿子张某乙。无共同财产、共同债权、债务。同居后因家务琐事生气，被告于2015年正月回娘家，至今与原告分居生活，原告诉至法院要求判决女儿张潇涵有原告抚养，儿子张某乙由被告抚养，互不承担抚养费，后变更诉讼请求为：两个孩子都由原告抚养，被告承担抚养费。本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活属于同居关系，原、被告的同居关系不受法律保护。原、被告在同居期间生育的子女由谁抚养，本院认为应从有利于子女的健康成长原则考虑，女儿跟随其母亲生活有利于沟通教育健康成长，原、被告非婚生女儿张潇涵由被告抚养，儿子张某乙由原告抚养更为适合。被告辩称共同财产依法分割，因五证据证明双方有共同财产，故对其辩称理由，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、非婚生女儿张潇涵由被告赵某抚养，非婚生儿子张某乙由原告张某甲抚养，双方互不承担抚养费。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一六年四月六日书记员  周焕翔
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终922号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1341号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2015年12月22日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第417号答复书非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定违法于立案登记制，不予“补充、补正材料一次性告知”，本案非重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第417号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第417号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员     谷升代理审判员     曹玉乾二〇一六年四月十五日书 记 员  李旭晗
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1521民初478号原告涂某某，女，1974年2月出生，汉族。被告陈某甲，男，1968年8月出生，汉族。原告涂某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员杨前国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂某某诉称，原、被告婚后无共同语言，被告常年酗酒，赌博，酒后威胁原告。从2014年8月双方分居至今，造成夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告陈某甲未予答辩。经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在罗山县楠杆镇人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚后曾因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证及身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原、被告婚后共同生活多年，虽曾因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告涂某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告涂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨前国二〇一六年四月六日书记员  张成强
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑更807号罪犯吕作乐，男，1978年11月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省庄河市人民法院于2013年4月25日作出（2013）庄刑初字第104号刑事判决，以罪犯吕作乐犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生效力后交付执行，2013年5月30日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年12月17日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕作乐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯吕作乐的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯吕作乐服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕作乐减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 张真洪二〇一六年四月三十日书记员 刘丰采
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1121民初994号原告纪秀英，女，汉族。委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告石艳成，男，汉族。被告孙凤莲，女，汉族。被告陈景全（曾用名陈景权），男，汉族。原告纪秀英与被告石艳成、孙凤莲、陈景全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日、4月19日公开开庭进行了审理。原告纪秀英及其委托代理人冉照山，被告石艳成、孙凤莲、陈景全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪秀英诉称，2012年5月8日被告石艳成、孙凤莲由被告陈景全担保在原告纪秀英处借款30,000.00元,双方约定月利率为1分5厘，2013年5月8日被告石艳成、孙凤莲偿还利息5,400.00元，所剩欠款石艳成、孙凤莲至今未还，故原告纪秀英向本院起诉，1、要求被告石艳成、孙凤莲偿还欠款本金30,000.00元，偿还欠款利息15,750.00元(从2012年5月8日起至2016年4月8日止减去已付利息5,400.00元)，本息共计45,750.00元;2、要求被告陈景全对被告石艳成、孙凤莲给付义务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告石艳成辩称，原告所诉属实，同意还款付息。现在没有钱给付，只有0.5公顷土地。被告孙凤莲辩称，借款时被告陈景全不在场，被告陈景全没有在欠条中签字，被告陈景全不是保人。此欠款2016年1月下旬，双方已协商完毕，原告耕种被告石艳成家在海江镇后永久村0.5公顷土地15年，用承包费抵顶全部欠款，不同意给付原告欠款，要求原告继续履行合同。被告陈景全辩称，欠据中“陈景权”是其本人签的字，捺的手印。被告石艳成、孙凤莲没有说不偿还原告的欠款，被告石艳成、孙凤莲有能力偿还欠款，二人也没有出走逃避债务，故被告陈景全不同意偿还原告此债务。被告石艳成、孙凤莲没有能力偿还债务，被告陈景全同意偿还此债务。原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据，“欠据兹有新胜石艳成抬建边纪秀英人民币叁万元整￥30,000.00元月息1.5％,1分5还款时间按月息算息。空口无凭，立字为证。持款人抬款人石艳成孙凤莲担保人陈景权中间人2012年5年8日。”证明被告石艳成、孙凤莲在原告处借款30,000.00元,月利率1.5分，陈景全是担保人。被告石艳成质证认为，对欠款没有异议，当时陈景全没有在场，不应有陈景全签名。被告孙凤莲质证认为，对欠款没有异议，陈景全没有在场，不应有陈景全的签名。被告陈景全质证认为，欠据中签名和手印都是被告陈景全的，对欠据没有异议。被告石艳成没有提交证据。被告孙凤莲没有提交证据。被告陈景全没有提交证据。经审查，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。经审理查明，2012年5月8日被告石艳成、孙凤莲由被告陈景全担保，在原告纪秀英处借款人民币30,000.00元，双方约定借款利率为月息1.5分，被告石艳成、孙凤莲、陈景全于当日给原告纪秀英出具了欠据。2013年5月8日被告石艳成、孙凤莲偿还原告借款利息5,400.00元,事后此款二被告一直未还，故原告向本院起诉，1、要求被告石艳成、孙凤莲偿还欠款本金30,000.00元，利息款15,750.00元（从2012年5月8日至2016年4月8日元止减去已付利息5,400.00元）;2、被告陈景全承担连带责任。本院认为，被告陈景全担保被告石艳成、孙凤莲在原告纪秀英处借款人民币30,000.00元,月利率1.5分，有被告石艳成、孙凤莲、陈景全出具的欠据存卷证实，欠款成立。被告石艳成、孙凤莲称欠条中担保人的签名不是陈景全签的名和捺的手印，陈景全不是保人，同时称，此款已用土地承包费偿还完毕，原告纪秀英对二被告的辩驳理由不认可，被告陈景全承认其是保人，被告石艳成、孙凤莲没有证据证实陈景全不是保人，欠款已用承包费偿还，被告石艳成、孙凤莲辩驳理由不成立，欠据中没有约定担保方式，视为约定不明，推定被告陈景全是连带担保人，被告陈景全对被告石艳成、孙凤莲的给付义务承担连带责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石艳成、孙凤莲于判决生效后10日内给付原告纪秀英借款人民币30,000.00元，利息款15,750.00元;二、被告陈景全对被告石艳成、孙凤莲的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.00元减半收取469.00元，由被告石艳成、孙凤莲承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。审判员  陈国坤二〇一六年四月二十五日书记员  吴金龙
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0982民初353号原告王先斌。委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出上诉和申诉，代为调解，代签法律文书。被告温爱容。原告王先斌诉被告温爱容民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先斌的委托代理人王锡楚及被告温爱容均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月1日依法将被告温爱容所有的位于安陆市紫金路5号东方家园15#幢1单元301房屋（编号：GF-2000-0171、合同编号AL13002754）予以查封。本案现已审理终结。原告王先斌诉称，2014年9月，被告温爱容因经营资金周转向其借款600000元，当时口头约定一月后归还，便未约定借款利息。逾期后，其多次向被告催要此款，被告一直推诿拒偿，请求人民法院依法判令被告偿还借款600000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告温爱容辩称，借款600000元属实，此款被其丈夫用于资金周转，现其丈夫不知去向，其无偿还此款的能力。经审理查明，2014年9月19日，被告温爱容向原告王先斌借款600000元并出具借据，双方口头约定借款期限为3个月，因双方协商系短期周转借款，故借款时双方未约定利息。此后，原告多次向被告催要此款，被告一直推诿拒偿，因此成讼。以上事实，由借款借据、银行付款记录、付款照片及当事人陈述等，在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，债权、债务关系明确，借款逾期未还，被告应承担相应的还款责任。因双方对借款未约定借期内的利率，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上.所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告温爱容偿还原告王先斌借款600000元。上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元由被告温爱容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费9800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 斌二〇一六年四月八日书记员 胡建毅
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑更678号罪犯朱上海，男，1976年2月29日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。河南省确山县人民法院于二〇一四年九月二十四日作出（2014）确刑初字第230号刑事判决，认定朱上海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一三年十二月十二日起至二〇一六年六月十一日止。该犯于2014年10月10日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱上海近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年12月至2012年11月，朱上海伙同他人窜至浙江省台州市等多地，盗走工地上的扣件等财物，朱上海参与盗窃18起，价值52693余元。罪犯朱上海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱上海入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱上海减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  荣艳艳人民陪审员  宋 宁二〇一六年四月一日书 记 员  朱丛歌
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终561号上诉人（原审被告）赵利建。委托代理人蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹海燕。委托代理人ＸＸ跃。委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。上诉人赵利建与被上诉人曹海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，上诉人赵利建的委托代理人蒲凡凡，被上诉人曹海燕及其委托代理人ＸＸ跃、王健到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02030号民事判决；二、发回江苏省东海县人民法院重审。二审案件受理费2300元（赵利建已预交），予以退回。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年四月二十九日书 记 员  杨 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1381刑初276号公诉机关邓州市人民检察院。被告人房某某，男，1962年7月13日出生于河南省邓州市。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2015年7月27日21时许，被告人房某某酒后驾驶豫R5H7**号两轮摩托车在邓州市城区穰城路自北向南行驶至穰城路与仲景路交叉口处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，房某某血液中乙醇成分含量为137.93mg／100ml。上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、驾驶人详细信息、车辆详细信息、现场检测单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人房某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人房某某醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车辆，应从重处罚.被告人房某某案发后能如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下��被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王琪琳二〇一六年四月十四日书记员  吴卫锋
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民终746号上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人汪显波，该公司经理。委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告���池新钗，女，1974年7月10日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。委托代理人鲁毅新，桓仁满族自治县正业法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人刘庆璋，该公司经理。委托代理人柴爱玲，该公司职员。上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00575号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告池新钗于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原审原告池新钗撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00575号民事判决；二、准许原审原告池新钗撤回起诉。一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告池新钗负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳玲审判员  刘 颖审判员  赵艳强二〇一六年四月十一日书记员  陈思宇附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社���公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0183执444号申请执行人:吉林省吉商担保有限公司，企业法人营业执照注册号：220108020013622。法定代表人：姚远，男，1965年2月18日生，汉族，身份证号：220104196502185850。被申请执行人：仇亚萍，女，1964年9月30日生，汉族，身份证号：22012419640930462X，住所：吉林省德惠市胜利街六小学委33组。被申请执行人：孙志福，男，1964年2月24日生，汉族，身份证号：22012419640224461X，住所：吉林省德惠市胜利街六小学委33组。本院依据已经发生法律效力（2016）吉长信维证字第11544号执行证书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：查封被执行人仇亚萍所有的坐落于德惠市大青咀镇大白路南委二组，建筑面积：200.5平方米，设计用途：器材库，权属证编号：吉房权德咀字第87140006199号的厂房；查封被执行人仇亚萍所有的坐落于德惠市大青咀镇大白路南委二组，建筑面积：1059.19平方米，设计用途：库房，权属证编号：吉房权德咀字第87140006200号的厂房；查封被执行人仇亚萍所有的坐落于德惠市大青咀镇大白路南委二组，建筑面积：1565.41平方米，设计用途：库房，权属证编号：吉房权德咀字第87140006201号的厂房；查封被执行人仇亚萍所有的坐落于德惠市大青咀镇大白路南委二组，建筑面积：1273.68平方米，设计用途：办公室，权属证编号：吉房权德咀字第87140006202号的厂房；查封被执行人仇亚萍所有的坐落于德惠市大青咀镇大青咀村，地号：83105001GB04287，土地面积：94694平方米，规划用途：工矿仓储用地，权属证编号：德国用（2014）第831000245号的土地使用权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于天志代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一六年四月一日书 记 员  董训明
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0882刑初211号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人崔某某，男，1976年7月25日出生，山东省青岛市人，汉族，初中文化，无业，捕前住山东省青岛市黄岛区。因犯盗窃罪于2013年5月13日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑一年；因本案于2015年12月24日被大石桥市公安局行政拘留，2016年1月6日转刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员曲永利、代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年l2月20日12时30分许，被告人崔某某伙同舒某某（另案处理）窜至本市周家镇三道岭村弥陀寺内，将两个功德箱内现金共计人民币800元盗走；同年12月24日12时许，被告人崔某某伙同舒某某再次窜至该寺内，将功德箱内现金1200元盗走，在准备离开时被当场抓获。赃款被扣押并全部返还给被害人。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人苏某某的陈述，证人曹某某、舒某某、杨某某、高某某的证言，扣押、返还物品清单及刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚；其能自愿认罪，盗窃物品亦返还失主，可作为从轻处罚情节量刑时予以考虑。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年10月23日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽坤二〇一六年四月八日书记员  梅 朵
福建省浦城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0722刑初80号公诉机关福建省浦城县人民检察院。被告人陆某，男，1990年4月11日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住浦城县。2015年11月12日，因涉嫌犯交通肇事罪被浦城县公安局取保候审。2016年4月8日，本院决定继续对其取保候审。浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案，浦城县人民检察院指派代理检察员邓隆杰出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月22日20时30分许，被告人陆某酒后无证驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车沿省��205线驶往富岭镇街头，当行至省道205线24KM＋430M处时，碰撞前方路右侧同向推行自行车的被害人吴某乙，致其腹部受伤。经浦城县公安局法医鉴定：吴某乙的损伤程度为重伤。经福建武夷司法鉴定所鉴定：被告人陆某血样中乙醇浓度为91.2mg／100ml。公诉机关以证人证言、鉴定意见等证据为证，认为被告人陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。另查明，经浦城县公安局交警大队认定：被告人陆某负本起事故的全部责任。案发后，被告人陆某赔偿被害人经济损失十一万五千元，并取得谅解。上述事实，被告人陆某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，归案经过，违法犯罪查询记录，谅解书，被害人吴某乙的陈述，证人涂某、吴某甲、柯某的证言，鉴定意见，勘验检查笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，无资格驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陆某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得的谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人陆某有悔罪表现的情况，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陆某辩护要求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年5月1日起至2017年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志明二〇一六年四月二十日书记员  黄雅雅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以下七年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁��犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上��负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初1339号原告科左后旗甘旗卡雅居装饰店经营者：包吐拉古尔，男，1971年6月16日出生，蒙古族，个体。被告满都拉，男，约32岁，蒙古族，农民。原告科左后旗甘旗卡雅居装饰店诉被告满都拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者包吐拉古尔到庭参加诉讼，被告满都拉无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左后旗甘旗卡雅居装饰店诉称，被告在我店赊购室内装修材料，于2015年2月15日给我出具欠款金额3500.00元的欠据，约定2015年3月15日还款，超期按月利率3%计算逾期付款利息，欠款到期后经我多次催款，被告至今推拖不还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款3500.00元，逾期付款利息770.00元（2015年3月15日—2016年2月25日：3500.00×2%×11个月=770.00元}，本利合计4270.00元。被告满都拉未答辩。经审理查明，被告满都拉从原告科左后旗甘旗卡雅居装饰店处赊购室内装修材料，2015年2月15日被告为原告出具3500.00元欠据一枚，约定2015年3月15日还款，超期按月利率3%计算逾期付款利息，欠款到期后经原告催要被告至今未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金3500.00元、逾期付款利息770.00元，本利合计4270.00元。认定上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的被告签名捺印的欠据一份在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应及时偿还欠款，另原告主张的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满都拉于本判决生效之日起三日内偿还原告科左后旗甘旗卡雅居装饰（经营者：包吐拉古尔）装修材料欠款本金3500.00元，逾期付款利息770.00元，本利合计4270.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 微二〇一六年四月十八日书记员 包之宣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0624民初832号原告杜尔伯特蒙古族自治县旺源牧业有限责任公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人于顺敏职务：经理。被告李志强，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县旺源牧业有限责任公司与被告李志强民间借贷纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县旺源牧业有限责任公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条��五款的有关规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县旺源牧业有限责任公司撤回起诉。诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县旺源牧业有限责任公司负担。审判员  宋维刚二〇一六年四月二十六日书记员  马 帅
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0306民初113号原告鸡西矿业（集团）有限责任公司。法定代表人郝某某，男，职务总经理。委托代理人蔡某某，男，40周岁。汉族，鸡西矿业（集团）有限责任公司下属新城煤矿法律顾问。委托代理人佟某某，男，27周岁，满族，鸡西矿业（集团）有限责任公司下属新城煤矿滴道六井法律顾问。被告宋某某，男，37周岁，汉族。委托代理人韩某某，男，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。原告鸡西矿业（集团）有限责任公司诉被告宋某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员隋巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡西矿业（集团）有限责任公司委托代理人佟某某、被告宋某某及委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸡西矿业（集团）有限责任公司诉称：原告鸡西矿业（集团）有限责任公司与被告宋某某不存在劳动关系，也从未与被告宋某某签订过劳动合同，双方更没有形成事实上的劳动关系。原告单位经查相关用人方面的材料，无被告宋某某这个人，被告宋某某也没有在原告单位领取过任何形式的劳动报酬。故原告鸡西矿业（集团）有限责任公司诉讼要求判令，一、要求确认原告鸡西矿业（集团）有限责任公司与被告宋某某不存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。被告宋某某辩称:2015年4月15日被告到原告单位下属的新城煤矿井下工作，2015年4月21日晚19点多在井下从事打柱工作过程中受伤，升井后到东海矿医院就医。2015年5月和6月被告分别在原告单位下属的新城煤矿财务处领取900元和300元的工资。考勤记录能证明被告在原告单位处工作，但在原告单位，被告无法提供。经审理查明：2015年4月15日，被告宋某某到原告鸡西矿业（集团）有限责任公司下属的新城煤矿从事井下打柱工作，但未签定劳动合同。2015年4月21日晚19点左右，被告宋某某在井下作业时右手砸伤，伤后到东海矿医院治疗。2015年10月29日，被告宋某某向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决确认其与鸡西矿业（集团）有限责任公司之间存在劳动关系。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出了鸡劳人仲裁字（2015）第783号仲裁裁决书，裁决“确认申请人宋某某与被申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司从2015年4月15日期间存在劳动关系”。原告不服诉至本院。原告在举证期限内未向本院提交其向员工发放工资报酬的记录或凭证及职工花名册。本院认为，原告鸡西矿业（集团）有限责任公司作为用人单位与作为劳动者的宋某某均符合法律规定的劳动主体资格，且被告接受原告单位的管理，从事的工作亦是原告单位的业务组成部分，用人单位已经用工但没有在规定的时间内签订劳动合同的为事实用工。原告虽否认双方之间为劳动关系，但未举证证实其主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告鸡西矿业（集团）有限责任公司与被告宋某某从2015年4月15日起建立劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告鸡西矿业（集团）有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  隋巍巍二〇一六年四月六日书 记 员  孙 佳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更1870号罪犯于红丽，女，1980年6月20日出生于山东省即墨市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇九年三月二十七日，山东省即墨市人民法院作出（2009）即刑初字第183号刑事判决，以被告人于红丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二〇〇九年五月十四日，山东省青岛市中级人民法院作出（2009）青刑二终字第57号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于红丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于红丽在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯于红丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监区级，2015年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯于红丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于红丽减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一六年四月十八日书 记 员  顾笑笑
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初1677号原告鄂尔多斯市东联小额贷款有限责任公司。法定代表人吕卫东，系该公司董事长。委托代理人张永梅，女，汉族，1975年3月17日出生，系鄂尔多斯市东联小额贷款有限责任公司员工。被告斯庆巴雅尔，男，蒙古族，1970年8月21日出生。被告乌仁图雅，女，蒙古族，1969年1月20日出生。被告乌力吉，男，蒙古族，1960年12月13日出生。本院在审理原告鄂尔多斯市东联小额贷款有限责任公司诉被告斯庆巴雅尔、乌仁图雅、乌力吉小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市东联小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市东联小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费36823元，减半收取18411.5元，由原告鄂尔多斯市东联小额贷款有限责任公司负担。审 判 长 李  艳代理审判员 任 立 靖人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年四月二十日书 记 员 杨 智 业
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民初1040号原告淮安盛和物业服务有限公司,住淮安市银川路金佳园A区2幢203室。法定代表人：姜利平,职务总经理。被告赵越,具体身份不详。本院在审理原告淮安盛和物业服务有限公司诉赵越物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院传票后未派人出庭本院诉讼，依据民诉法相关规定视为原告撤回起诉。本院认为，原告淮安盛和物业服务有限公司的撤回起诉裁决符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：裁定淮安盛和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安盛和物业服务有限公司负担。代理审判员  吴均二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈侃
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2405民初15号原告：聂晓军，个体工商户，住龙井市。被告：王闫欣，住图们市。被告：王闫明，住图们市。被告：刘春红，个体工商户，住图们市。原告聂晓军诉被告王闫欣、王闫明、刘春红之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂晓军到庭参加了诉讼，被告王闫欣、王闫明、刘春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂晓军诉称：2015年8月31日，被告王闫欣、王闫明兄弟两向原告聂晓军借款人民币5万元，约定借款期限为3个月，月利率为3%。2015年8月31日，被告刘春红向原告出具借款证明，同意共同偿还丈夫王闫欣的上述借款本金及利息。现被告只偿还3个月的利息4500元，借款本金5万元及相应利息尚未偿还。故诉讼至法院，要求被告王闫欣、王闫明、刘春红共同偿还借款本金5万元及利息4000元（利息以月利率2%暂计自2015年12月1日起至2016年3月31日止，利息计算至全部偿还为止）。被告王闫欣、王闫明、刘春红未向本院提交答辩意见。经审理查明：2015年8月31日，被告王闫欣、王闫明兄弟俩向原告聂晓军借款人民币5万元，约定借款期限为3个月，月利率为3%。2015年8月31日，被告刘春红向原告出具借款证明，同意共同偿还被告王闫欣的上述借款本金及利息。现被告王闫欣、王闫明、刘春红只偿还了3个月的利息4500元，借款本金5万元及2015年12月1日后的利息尚未偿还。被告王闫欣与被告刘春红系夫妻关系。证明以上事实依据的主要证据有：原告的身份证复印件一份、借款合同书一份、借款证明一份、中国邮政储蓄银行的转账凭证一份、被告王闫欣与被告刘春红的结婚证一份，以上证据虽未经被告王闫欣、王闫明、刘春红质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，故本院对上述证据予以采信。本院认为，原告聂晓军与被告王闫欣、王闫明、刘春红签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，王闫欣、王闫明、刘春红应按照约定的期限返还借款本金及利息。对于原告原告聂晓军要求三被告共同偿还借款本金5万元及以月利率2%计算利息逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王闫欣、王闫明、刘春红于本判决发生法律效力后，立即向原告聂晓军偿还借款本金5万元及支付利息4000元（利息以月利率2%暂计自2015年12月1日起至2016年3月31日止，利息计算至全部偿还为止）。本案受理费1150元，财产保全费520元，共计1670元，由被告王闫欣、王闫明、刘春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 哲审 判 员  于季伟人民陪审员  李学峰二〇一六年四月十三日书 记 员  金成巍
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执166号申请执行人：洪雅云，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人：安徽易商家居用品有限公司，住所地安徽省宁国市。申请执行人洪雅云与被执行人安徽易商家居用品有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第01053号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人安徽易商家居用品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民一初字第02529号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程文广审判员  吴兆明审判员  张晓根二〇一六年四月十四日书记员  兰天俣
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0323执59号申请执行人桂林市福安运输有限公司。法定代表人李一剑，经理。被执行人王竹林。本院在执行桂林市福安运输有限公司与王竹林民间借贷纠纷一案中，被申请执行人王竹林已自动履行完毕义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第932号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曾青旺审 判 员 吕桂华审 判 员 罗 勇二〇一六年四月二十六日代书记员 朱 尧
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓮民初字第2463号当事人基本情况及案件审理经过原告蒋玲，女，1991年10月21日生，汉族，湖北省监利县人，住所地广西南宁市江南区白沙大道*号。被告宋成，男，1980年1月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县永和镇安庄村，现下落不明。原告蒋玲诉被告宋成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员龙治平担任审判长、与审判员薛召贵、人民陪审员肖天生组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告蒋玲到庭参加了诉讼，被告宋成经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告蒋玲的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金18000元，利息从2014年8月起按每月500元计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋成未到庭，无答辩意见。审理查明的事实原、被告经朋友介绍后认识。被告宋成称要经商，于是向原告借款。2014年7月29日，被告亲笔立具借条，借原告人民币18000元，未约定归还日期，口头约定月息500元。后原告蒋玲多次催要借款本息未获，遂诉至本院，请求判决被告偿还原告借款本金18000元，利息从2014年8月起按每月500元计算。上述事实，有原告的陈述、被告立具的借条及银行交易记录，韦淑玲的证言以及原、被告的通话记录在卷为凭，并经本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为，原告蒋玲提交的被告宋成亲笔书写的借条及账户交易明细等证据，足以证实被告宋成向原告蒋玲借款18000元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告蒋玲要求被告宋成偿还借款有理，本院依法予以支持。关于原告蒋玲要求被告宋成支付2014年8月起按月息500元支付利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持月息2%，对于超出部分，本院不予支持。被告宋成经传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋成在本判决发生法律效力后十日内归还原告蒋玲借款本金一万八千元及利息（利息从2014年7月29日起按照月利息2%计算至还清之日止）；二、驳回原告蒋玲的其余诉讼请求。案件受理费206元，公告费240元，合计446元，由被告宋成承担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  龙治平审 判 员  薛召贵人民陪审员  肖天生二〇一六年四月八日书 记 员  张 波
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初01667号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行。住所地：奉化市惠政西路****号。诉讼代表人：董瑜平，系该支行行长。委托代理人：王伟杰，系该支行员工。被告：王林海，居民。被告：李亚苹，居民。被告：周文军，居民。被告：洪雪意，居民。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行（以下简称农商银行锦屏支行）为与被告王林海、李亚苹、周文军、洪雪意金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行锦屏支行的委托代理人王伟杰及被告王林海到庭参加诉讼，被告李亚苹、周文军、洪雪意经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并依法当庭缺席判决。原告农商银行锦屏支行基于借款申请书、《个人循环保证借款合同》、承诺书、借款借据、欠款清单，以被告王林海、李亚苹未能还本付息、被告周文军、洪雪意亦未履行连带保证责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：一、被告王林海、李亚苹立即归还原告借款本金250000元，支付截止至2016年3月14日的应付利息55897.46元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年3月15日起至款清日止的相应利息；二、被告周文军、洪雪意对上述借款本息承担连带保证责任。本院审理查明的事实与原告农商银行锦屏支行诉称事实一致。本院认为：原告农商银行锦屏支行与被告王林海、李亚苹、周文军、洪雪意间的借贷及连带责任保证关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已依约向被告王林海发放借款，被告王林海作为借款人、被告李亚苹作为共同还款人应当按约还本付息。现该笔借款约定的还款期限已过，被告王林海、李亚苹未能归还借款本金，并拖欠截止至2016年3月14日的应付利息55897.46元。被告周文军、洪雪意作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告李亚苹、周文军、洪雪意经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林海、李亚苹于本判决生效之日起五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款本金250000元，支付截止至2016年3月14日的应付利息55897.46元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年3月15日起至款清日止的相应利息；二、被告周文军、洪雪意对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5888元，减半收取2944元，由被告王林海、李亚苹、周文军、洪雪意共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  左红卫二〇一六年四月十三日书记员  印丹妮附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初3205号起诉人祝永海，男，汉族，1961年3月6日生。起诉人祝李，男，汉族，1989年9月4日生。起诉人顾跃进，男，汉族，1958年1月23日生。起诉人李晓钧，男，汉族，1968年3月21日生。起诉人刘雅英，女，汉族，1935年4月23日生。起诉人黄辉，男，汉族，1963年7月13日生。起诉人邱菊仙，女，汉族，1945年11月2日生。起诉人田萍，女，汉族，1969年7月25日生。起诉人田霞，女，汉族，1972年10月22日生。起诉人田甜，女，汉族，1974年9月9日生。起诉人田可可，女，汉族，1976年11月30日生。起诉人殷九兰，女，汉族，1961年5月29日生。本院收到起诉人祝永海等12人以南京市国土资源局、南京临江老城改造建设投资有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人祝永海等12人诉称，起诉人系南京市鼓楼区龙江桥、老江口及兴安路区域居民，持有相应的房地产权属证书。2015年9月9日，起诉人通过政府信息公开得知被起诉人南京市国土资源局与南京临江老城改造建设投资有限公司签订了编号为3201012010CR0132的《国有建设用地使用权出让合同》，将包括起诉人房屋所在的地块进行了出让。起诉人祝永海等12人认为该幅土地不符合出让条件，所涉的《国有建设用地使用权出让合同》应无效。起诉人诉至本院要求确认南京市国土资源局与南京临江老城改造建设投资有限公司签订的编号为3201012010CR0132的《国有建设用地使用权出让合同》无效。本院认为，起诉人祝永海等12人请求确认无效的编号为3201012010CR0132《国有建设用地使用权出让合同》所涉金额已超过一亿元，不属于基层人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对祝永海、祝李、顾跃进、李晓钧、刘雅英、黄辉、邱菊仙、田萍、田霞、田甜、田可可、殷九兰的起诉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡腾云审 判 员  王 玫审 判 员  张 旭二〇一六年四月六日见习书记员  朱丹丹