广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终631号上诉人（原审被告）：李纾影，女，汉族，1975年4月22日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：雷玉东，系广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范兰英，女，汉族，1975年1月19日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：陈仲生，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托代理人：黎洪球，男，汉族，1975年4月10日出生，系范兰英丈夫。原审被告：刘迪宁，男，汉族，1973年11月7日出生，住址：惠州市惠城区。上诉人李纾影因与范兰英民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原审原告范兰英诉称：原告范兰英（下称原告）与被告一李纾影是小学到中专的同学。被告一李纾影与被告二刘迪宁是夫妻关系。2013年1月25日，被告一李纾影以需要资金周转为由向原告借款人民币50万元。原告遂于当天通过工商银行转账给被告一李纾影人民币49万元，另付现金1万元给被告。被告向原告出具借条，并约定月息两分。借款到期后，被告一于2014年12月29日，再次向原告出具借条，就上述借款行为进行追认。同时，双方同意展期180天后全部归还上述借款本息。在展期内可不计算展期的利息。但在展期期限届满后，两被告仍不履行归还本息义务。被告仅偿还了利息2万元。为此，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告一、被告二连带偿还借款本金人民币50万元及利息（利息按本金50万元，月息2分，现扣除已付2万元利息，从2015年6月30日起支付至清偿日止）；二、本案的查档费250元、保全费3170元和诉讼费由两被告承担。被告李纾影辩称，确认借到原告50万元，但在2014年12月29日协商同意展期，展期后不收利息，所以重新写了借条，以前借条作废。被告在2015年1月至8月期间向原告还款62500元，所以，被告尚实际欠款437500元。被告也愿意偿还欠款，但因经济困难，暂时无法偿还，希望法院能再给一些时间筹措。被告刘迪宁未到庭参加诉讼亦未提出答辩。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：被告李纾影与被告刘迪宁系夫妻关系。原告范兰英与被告李纾影系同学关系。2013年1月25日，被告李纾影向原告借款50万元，约定月利率为2%。借款期限届满后，被告李纾影于2014年12月29日重新出具了一份《借条》，确认借款50万元，并约定借款期限为180天。原、被告约定，2014年12月29日以后按月利率1.5%计算。2015年1月至8月期间，被告李纾影向原告偿还借款本金2万元、利息42500元。原审法院判决理由和结果原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李纾影向原告范兰英借款50万元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告李纾影未及时向原告还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告李纾影还本付息的诉讼请求，有事实与法律依据，其合理部分本院予以支持。由于被告李纾影于2015年1月至8月期间向原告偿还借款本金2万元、利息42500元，故借款本金尚欠48万元，尚欠利息应从2015年6月30日起计。由于被告李纾影向原告借款时系在两被告夫妻存续期间，所以根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案债务应为夫妻共同债务，由被告李纾影和刘迪宁共同偿还。关于原告诉请的查档费250元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李纾影和被告刘迪宁应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告范兰英偿还借款48万元，并支付利息（利息按照月利率1.5%，以借款48万元为基数，自2015年6月30日起计至清偿之日止）；二、驳回原告范兰英的其他诉讼请求。本案受理费8868元，适用简易程序审理减半收取4434元、保全费（诉前）3170元，合计诉讼费7604元（原告已预交），由被告李纾影、刘迪宁负担。当事人二审的意见上诉人李纾影不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、撤销原审判决，将本案发回原审法院重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人负担。上诉事实和理由：一、原审法院认定基本事实明显错误。1、原审法院认定“原、被告约定，2014年12月29日以后按月利率1.5%计算”没有事实依据。首先，上诉人于2014年12月29日出具的借条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原审法院认定“原、被告约定，2014年12月29日以后按月利率1.5%计算”明显是无视证据的错误认定。其次，被上诉人在起诉书中也承认在上述借条的180天借期内不计利息，且被上诉人也没有诉称双方就逾期还款约定了利息。因此，原审法院的上述认定与被上诉人自己的主张明显不符，显属错误认定。根据上诉人出具的借条及被上诉人起诉书的陈述，本案可以清楚地看出，上诉人与被上诉人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原审法院认定上诉人与被上诉人约定2014年12月29日以后按月利率1.5%计算明显是无视证据的错误认定，为此，上诉人特依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……；”之规定，请求贵院裁定撤销原判决，发回原审法院重审。2、原审法院认定上诉人在2015年1月至8月期间归还的62500元中，20000元为本金，42500元为利息，亦是没有事实依据的错误认定。不但上诉人2014年12月29日的借条中未约定要支付利息，而且被上诉人在起诉书中也承认在该借条的180天借期内不计利息，因此，上诉人在2015年6月28日（即2014年12月30日至2015年6月28日共计180天）前偿还的所有款项均为本金。因上诉人分别于2015年1月22日偿还15000元，于2015年3月16日偿还7500元，于2015年5月16日偿还20000元，于2015年8月27日偿还20000元，因此，上诉人在2015年1月22日至2015年5月16日合计偿还的42500元为本金，在2015年8月27日偿还的20000元为本金加逾期利息，原审法院认定20000为本金、42500元为利息，明显是没有事实依据的错误认定。二、原审法院判决上诉人自2015年6月30日起按本金48万元、月利率1.5%向被上诉人偿还本息，在认定事实和适用法律上均明显错误。1、上诉人与被上诉人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……“之规定，上诉人在2015年1月22日至2015年5月16日偿还的42500元为本金，在2015年8月27日偿还的20000元为本金加逾期利息，其中：逾期利息为（500000元-42500元）×年利率6%÷365天×逾期61天（2015年6月28日至2015年8月27日）=4587.5元，本金为20000元-4587.5元=15412.5元，即上诉人已经偿还本金57912.5元（42500元+15412.5），实际欠本金442087.5元（500000元-57912.5元）。因此，原审法院认定还欠本金48万元明显错误。2、根据上述司法解释，法院应认定本案的逾期利率为年利率6%，因此，原审法院认定月利率1.5%计算逾期利率显属适用法律错误，该判决依法应予撤销。被上诉人范兰英答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法判决驳回上诉，维持原判。一、原审法院认定月利率按1.5%计算有事实和法律依据。虽然在借条中未体现出双方对于借款利率的约定，但在一审庭审时，上诉人李纾影承认了给予展期180天，展期内不付利息，展期后未能归还的，月息按1.5分计算的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承担的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，一审法院认定利息从2015年6月30日起按月利率1.5%计算利息有事实和法律依据。二、原审法院认定上诉人李纾影在2015年1月至8月间偿还借款本金2万元、利息42500元有事实和法律依据。上诉人李纾影在一审庭审时明确承认其在2015年1月至8月间偿还借款62500元中，42500元为利息，20000元为本金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，原审法院认定上诉人李纾影在2015年1月至8月间偿还借款本金2万元、利息42500元有事实和法律依据。综上，被答辩人的上诉请求没有任何事实和法律依据，完全是为了给答辩人增加诉累，拖延时间。答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的所有上诉请求，并由被答辩人承担本案一切诉讼费用。本院查明的事实、判决理由及结果本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查，刘迪宁于2015年1月6日、1月20日、3月15日、4月29日分别发给范兰英丈夫黎洪球短信，短信内容分别为“球哥，不好意思，下星期二会把息打过去”、“球哥，明天上午我叫财务先打15000息到你账号”、“事情没有处理好，我星期二先把利息（打）过去”和“球哥，不好意思，昨天有点事，利息节后一定会打给你”。本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：1、借款是否应当计息及利息标准的确定；2、确定未还借款本金数额。具体判析如下：关于借款是否应当计息及利息标准的确定问题。李纾影称双方于2014年12月29日签订的借条中并未约定利息，也未约定逾期利息，因此本案所涉借款不应当计算利息。本院认为，虽然在借条中未体现出双方对于借款利息的约定，但是在一审庭审中，李纾影对范兰英所述的“2013年1月25日开始的利息是两分，到了2014年3月25日之后的利息就是降到了1.5分。2014年3月25日之后是停息到2014年9月25日。停息之后都是按照1.5分计算”的陈述予以认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，一审法院认定“双方约定，2015年6月30日之后按照月利率1.5%计算利息”，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。关于确定未还借款本金数额的问题。李纾影称双方于2014年12月29日出具的借条中约定了180天的展期，展期内是不计算利息的，因此2015年6月28日前偿还的所有款项均为本金，之后还的才是利息和本金。范兰英称李纾影于2015年1月至8月偿还的62500元中20000元为本金，42500元为利息，并在一审中提交了与李纾影的丈夫刘迪宁的短信内容，证明在2014年12月29日借条签订之前李纾影仍有至少1.5万元的利息未归还。对于双方间的争议，本院认为，根据刘迪宁于2015年1月20日发给范兰英丈夫的“球哥，明天上午我叫财务先打15000息到你账号”的短信内容，再结合上诉人提交的银行明细单记载的，上诉人曾于2015年1月22日委托郑惠玉支付15000元给被上诉人的事实，可合理地推断,在2014年12月29日出具新的借条之前，原来的借款仍有利息未还清。上诉人的代理人认为该短信并非李纾影所发，甚至不能证实是刘迪宁所发，但鉴于李纾影与刘迪宁为夫妻关系，且上诉人未提供证据推翻上述短信的真实性，故上诉人认为该短信不能作为认定本案事实的依据，理由不成立，本院不予支持。且在一审庭审中，李纾影对范兰英陈述的“2015年1月至8月偿还的62500元中的42500元为利息”的事实多次予以肯定。综上，本院对上诉人在2014年12月29日出具借条时仍欠借款利息未支付的事实，予以确定。上诉人认为因借款期内及借款展期内不计息，故上诉人偿还的42500元应认定为本金，理由不成立，本院对此不予采信。一审法院认定本案所涉借款已还本金20000元，事实清楚，本院予以维持。同理，如上所述，因涉案50万元借款计算利息，且上诉人除已20000元本金外，其余42500元均为其偿还的利息，故，上诉人认为其仍欠本金为442087.5元的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用4434元，由上诉人李纾影负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 杰审 判 员  邓耀辉代理审判员  寇 倩二〇一六年四月二十二日书 记 员  彭科梅陈暹华（兼）附相关法律条文1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第(一)项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。