河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第1995号原告高会德，男，汉族，1935年11月20日出生，住原阳县，系受害人高文林父亲。原告葛爱风，女，汉族，1947年12月10日出生，住址同上，系高文林母亲。原告娄小梅，女，汉族，1967年5月5日出生，住址同上，系高文林妻子。原告高金金，女，汉族，1991年8月2日出生，住址同上，系高文林长女。原告高莎莎，女，汉族，1997年6月22日出生，住址同上，系高文林次女。原告高山，男，汉族，2001年7月6日出生，住址同上，系高文林长子。原告高宇轩，男，汉族，2014年2月25日出生，住址同上，系高文林次子。以上七原告委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告孙洋洋，男，汉族，1987年8月6日出生，住原阳县。被告韩秋香，女，汉族，20多岁，住址同上，系被告孙洋洋妻子。以上二被告委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。原告高会德、葛爱风、娄小梅、高金金、高莎莎、高山、高宇轩为与被告孙洋洋、韩秋香机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院同日予以受理。案件受理后，依法由审判员赵志远、叶维娜、刘春玲组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员贾岚出庭担任记录，于2016年1月19日对本案公开开庭进行了审理，原告娄小梅及七原告委托代理人李占伟，被告孙洋洋、韩秋香及委托代理人赵国辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月21日21时32分许，受害人高文林驾驶普通小四轮车沿西合角至杨大寨乡村路与由南向北行驶至新乡通信059号的被告孙洋洋驾驶的摩托车相撞，造成高文林死亡。经公安交警部门认定，孙洋洋应负事故的同等责任。被告韩秋香作为孙洋洋的妻子，应当与被告孙洋洋共同承担赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计243414.61元。二被告辩称：被告不认同事故责任认定书划分的责任认定，根据民法以及相关法律规定，法院审理案件应当以查明的事实为准，本案被告韩秋香不是事故当事人，原告主张其承担侵权责任没有法律依据，原告损失对被告孙洋洋来说不是因为家庭共同生活产生的债务，因此韩秋香更不应该承担孙洋洋发生事故所造成的损失。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明事故的发生及责任的认定；2、原阳县西合角村委会证明一份；3、户口本一份；4、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告一份。被告对原告提供的上述证据质证意见是：对第一组，第三组，第四组证据真实性无异议，第二组证据证明身份关系，应该由派出所户籍机关出具。被告为支持上述答辩主张提交的证据有：录音光盘一份。原告对被告提供的上述证据质证意见是：有异议，由于上面显示的警官未有出庭，上面显示的孙某并不是事故当事人之一，均不能用来作为处理交通事故责任划分的证据，上面显示的录音内容也不能推翻原告的同等责任。依据证据认定规则，对原、被告提交的证据认定如下：一、道路交通事故认定书，被告对真实性无异议，但所称的交警队认定事故责任证据不充足，因没有提供相反证据，本院不予支持，对道路交通事故认定书的效力予以认定；二、村委会证明与户口本相互印证，符合证据的真实性、关联性原则，认定为有效证据；三、鉴定检验报告，被告对真实性无异议，与事故认定书记载的高文林当场死亡相互印证，认定为有效证据；四、录音，被录音者均未出庭接受质询，无法核实真实性，认定为无效证据。经审理查明：2015年6月21日21时32分许，高文林未取得机动车驾驶无号牌普通小四轮车沿西合角至杨大寨乡村路与由南向北行驶至新乡××××处，与未取得机动车驾驶证的被告孙洋洋驾驶的无号牌摩托车相撞，造成高文林死亡的重大道路交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出新公交认字[2015]第100015号道路交通事故认定书认定，高文林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌小四轮驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行，应负事故的同等责任；孙洋洋未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车未确保安全通行，应负事故的同等责任。另查，高文林父亲高会德1935年11月20日出生、母亲葛爱凤1947年12月10日出生，高文林兄妹二人；高文林和妻子娄小梅生育长女高金金1991年8月2日出生、次女高莎莎1997年6月22日出生、长子高山2001年7月6日出生、次子高宇轩2014年2月25日出生。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由肇事方按照事故责任予以赔偿。本案中，高文林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌小四轮驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行，应负事故的同等责任；被告孙洋洋未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车未确保安全通行，应负事故的同等责任。因该起事故造成高文林死亡，原告的合理损失有：死亡赔偿金188322元（9416.1×20），丧葬费19402元（38804元/年÷2），精神损害抚慰金25000元（酌定），被抚养人生活费90133.68元（父亲5年、母亲12年、长子4年、次子16年，父母、儿子前4年6438.12元/年×4年+其后父母、次子1年6438.12元/年×1年+其后母亲、次子7年6438.12元/年×7年+最后次子4年6438.12元/年÷2×4），以上共计322857.68元。因被告孙洋洋驾驶的无号牌摩托车未投保交强险，故被告孙洋洋应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计110000元；原告下余损失212857.68元（347857.68-110000），因高文林应负事故的同等责任，所以其自身承担下余损失的50%；下余损失的50%即106428.84元（212857.68×50%）应由负事故的同等责任的被告孙洋洋承担赔偿责任。所以，被告孙洋洋共计应赔偿原告216428.84元（110000+106428.84）。原告请求被告韩秋香承担赔偿责任，由于没有事实及法律依据，本院不予支持。另，庭审后反诉原告孙洋洋、孙高远撤回对反诉被告高会德、葛爱凤、娄小梅、高金金、高莎莎、高山、高宇轩的起诉，对此本院不持异议（不再另下裁定）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告孙洋洋于判决生效后十日内赔偿原告高会德、葛爱风、娄小梅、高金金、高莎莎、高山、高宇轩各项损失216428.84元。二、驳回原告高会德、葛爱风、娄小梅、高金金、高莎莎、高山、高宇轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4951元，由原告高会德、葛爱风、娄小梅、高金金、高莎莎、高山、高宇轩负担545元，被告孙洋洋负担4406元。本案反诉受理费25元，由反诉原告孙洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  赵志远审判员  叶维娜审判员  刘春玲二〇一六年四月二十日书记员  贾 岚