wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)澄执1691号申请执行人江阴市顾山镇顾山社区居民委员会，组织机构代码A8075620-5，住江阴市顾山镇顾山社区。法定代表人周昶，该委员会主任。委托代理人姚泳，江阴市北国法律服务所法律工作者。被执行人江阴润高钢铁贸易有限公司，组织机构代码68960771-1，住江阴市顾山镇锡张路268号A幢5018号。法定代表人唐涛，该公司执行董事。申请执行人江阴市顾山镇顾山社区居民委员会与被执行人江阴润高钢铁贸易有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）澄商初字第0006号民事调解书已发生法律效力，依据该裁决，江阴润高钢铁贸易有限公司应归还江阴市顾山镇顾山社区居民委员会借款人民币1000万元及该款自2013年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.1%计算的利息、律师费10万元，上述款项于2015年2月15日之前归还。案件受理费40900元，由江阴润高钢铁贸易有限公司负担。因江阴润高钢铁贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市顾山镇顾山社区居民委员会向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现江阴润高钢铁贸易有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市顾山镇顾山社区居民委员会，并要求其向本院提供江阴润高钢铁贸易有限公司其他可供执行的财产。江阴市顾山镇顾山社区居民委员会表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供江阴润高钢铁贸易有限公司其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴市顾山镇顾山社区居民委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴润高钢铁贸易有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到江阴润高钢铁贸易有限公司有其他可供执行的财产，江阴市顾山镇顾山社区居民委员会同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第0006号民事调解书的本次执行程序。待今后发现江阴润高钢铁贸易有限公司有其他可供执行财产后，江阴市顾山镇顾山社区居民委员会可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年四月十三日书记员  薛丹雁
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初958-1号原告:周建，男，1990年8月22日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：朱祖峰，男，1968年2月18日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：张莉，女，1967年12月15日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈明智，男，1967年9月28日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告周建诉被告朱祖峰、张莉、陈明智民间借贷纠纷一案中，原告周建向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱祖峰名下肥西上派镇巢湖西路鑫鑫花园4幢107室房屋，并已提供担保。本院认为，原告周建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封朱祖峰名下的位于肥西县上派镇巢湖西路鑫鑫花园4幢107室的一套房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明显二〇一六年四月十三日书记员  王 惠
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第1878-1号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区香缇商务广场1幢2108室。负责人张传飞，该公司总经理。委托代理人喻峰，该公司员工。被执行人盐城市名门宗匠装饰工程有限公司，住所地盐城市东郊新村二号组团5-1幢103-1室（6）。法定代表人金生国，该公司总经理。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司苏州分公司与被执行人盐城市名门宗匠装饰工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）虎商初字第01156号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司苏州分公司与被告盐城市名门宗匠装饰工程有限公司签订的《汽车租赁合同》于2015年1月28日解除。二、被告盐城市名门宗匠装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司苏州分公司支付租金51700元、滞纳金20093元，合计71793元。三、被告盐城市名门宗匠装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司苏州分公司归还东风雪铁龙牌小型轿车一辆（车牌号为粤BL8V**、车架号LDC703L24B1819518）。案件受理2882元、公告费600元，合计3482元，由被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理，申请执行标的75225元。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人盐城市名门宗匠装饰工程有限公司名下财产，未能发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行；另查明，被执行人盐城市名门宗匠装饰工程有限公司已经被工商管理部门纳入经营异常目录。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院（2014）虎商初字第01156号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）虎商初字第01156号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 弛执行员 孙榕宁执行员 师永义二〇一六年四月十八日书记员 毛立未第页共3页
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执恢127号申请执行人姜秀华。被执行人刘晓娟。本院在执行申请执行人姜秀华与被执行人刘晓娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年5月20日作出（2015)前民初字第676号判决书。该判决书生效后，申请执行人姜秀华于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人刘晓娟给付赔偿款7866元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中于2015年12月18日向被执行人刘晓娟送达执行通知书及报告财产令。于2016年1月6日扣押被执行人刘晓娟所有的玉米10000市斤。被执行人于2016年4月7日将赔偿款7866元，案件受理费250元及利息341元给付完毕。本案已全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第676号判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审判长  杨建军二〇一六年四月二十五日书记员  陈 浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3095号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，该分行行长。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津市。被告陈祥洲，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津市。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告张夕容、陈祥洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告张夕容、陈祥洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉讼请求，光大银行重庆分行基于与张夕容签订的《个人贷款合同》、与张夕容、陈祥洲签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求：1、判决张夕容立即归还光大银行重庆分行借款本金1024472.15元，支付截至2015年9月1日的借款利息5775.46元、罚息及复利38.8元，本息合计1030286.41元；2、判决张夕容支付自2015年9月2日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以张夕容未偿还的贷款本金1024472.15元为基数，复利以未支付利息5775.46元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、本案诉讼费、律师费3090.86元全部由张夕容承担；4、判决陈祥洲对张夕容的上述债务承担共同清偿责任；5、判决光大银行重庆分行对张夕容、陈祥洲名下的位于重庆市北部新区的房地产享有优先受偿权，光大银行重庆分行有权以该房地产折价、拍卖或者变卖的价款在1至3项债权范围内优先受偿。被告张夕容、陈祥洲未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：张夕容。贷款本金：人民币115万元。贷款期限：120个月，2014年1月1日到2024年1月1日。贷款执行利率：浮动利率。以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，首期执行贷款年利率为7.025%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：本金125527.85元、利息119860.50元。截止2015年9月1日，被告尚欠借款本金1024472.15元、利息5775.46元、罚息21.87元、复利16.93元，合计1030286.41元。提前收贷情况：光大银行重庆分行以借款人未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2015年9月2日向张夕容发了《宣布贷款提前到期通知函》。抵押担保情况：张夕容、陈祥洲以其共同共有的坐落于重庆市北部新区房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。实现债权的费用：2015年3月1日，光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所律师签订了《委托代理合同》，同年9月6日，双方又签订了《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费3090.86元。其他应说明的情况：张夕容、陈祥洲于1985年10月25日登记结婚。2013年11月18日，在《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》中，陈祥洲在配偶人、抵押人栏中签字，声明其与借款申请人张夕容系夫妻关系，对张夕容向光大银行重庆分行申请个人贷款并以重庆市北部新区房屋为担保一事完全知晓；张夕容、陈祥洲作为重庆市北部新区房屋的合法所有人，同意将抵押物抵押给光大银行重庆分行，同意借款人未能履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，光大银行重庆分行可依照法律规定或合同约定处置抵押物。本院认为，光大银行重庆分行与张夕容签订的《个人贷款合同》及与张夕容、陈祥洲签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，张夕容未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。光大银行重庆分行按照合同约定宣布张夕容的贷款立即到期，要求张夕容提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，以及承担律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。张夕容、陈祥洲系夫妻关系，张夕容向光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》的事实发生于张夕容和陈祥洲婚姻关系存续期间，且陈祥洲明确知晓张夕容的借款申请行为并同意以张夕容、陈祥洲共同共有的位于重庆市北部新区房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故上述借款债务属于夫妻共同债务，陈祥洲依法应当承担共同清偿责任。光大银行重庆分行依法要求张夕容、陈祥洲对上述债务承担共同还款责任且对用于抵押担保的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张夕容、陈祥洲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张夕容、陈祥洲在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1024472.15元、以及截至2015年9月1日的利息5775.46元、罚息21.87元、复利16.93元；支付自2015年9月2日起至贷款本息付清之日止以本金1024472.15元为基数按合同执行利率上浮30％计算的罚息，以不能按时支付的利息6026.57元基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；二、被告张夕容、陈祥洲在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3090.86元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对张夕容、陈祥洲提供抵押的位于重庆市北部新区房产享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14072元，由被告张夕容、陈祥洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年四月十八日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执624号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州。负责人刘兴华，该行行长。被执行人徐伯树。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐伯树信用卡纠纷��案，本院于2015年9月6日作出（2015）园商初字第02409号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐伯树确认结欠原告中国建设银行股份有限公司苏州分行卡号为4962的信用卡项下透支本金人民币169464.53元及截至2015年6月24日的利息（含复利）人民币17504.21元、费用人民币24379.06元以及自2015年6月25日起至本息清偿之日止按《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计算的利息、复利、滞纳金。上述款项被告徐伯树应于2015年12月1日之前向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付。二、被告徐伯树确认结欠原告中国建设银行股份有限公司苏州分行卡号为6242的信用卡项下透支本金人民币130060.71元及截至2015年6月24日的利息（含复利）人民币11572.44元、费用人民币24814.49元以及自2015年6月25日起至本息清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约��计算的利息、复利、滞纳金。上述款项被告徐伯树应于2015年12月1日之前向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付。三、案件受理费人民币5680元，减半收取为人民币2840元，由被告徐伯树承担，应于2015年12月1日前向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于被执行人徐伯树未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2016年3月1日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币380635.44元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年3月23日，我院已委托被执行人徐伯树户籍所在地福建省安溪县���民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币380635.44元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年4月7日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结执行本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了��查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02409号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 牛 军��理审判员殷明二〇一六年四月七日书记员 朱文峰
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执58号之一申请执行人林付光。被执行人叶伟强。本院在执行（2015）丽云商初字第611号申请执行人林付光与被执行人叶伟强民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的200000元，已执行到位标的50000元，未执行到位标的150000元。执行过程中发现被执行人叶伟强下落不明，且无银行存款、无房屋，其名下浙Ｋ×××××揽胜牌小型越野客车已被查封，目前因下落不明暂无法处置，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人叶伟强已被纳入失信被执行人名单，而申请执行人林付光于2016年4月11日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1125执58号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳秀峰二〇一六年四月二十二日书记员  姜晓彤
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）���0423民初321号原告王振杰，男，现住巴林右旗。委托代理人王永华，男，现住巴林右旗。被告敖日格乐，男，现住巴林右旗。被告满达，男，现住巴林右旗。原告王振杰诉被告敖日格乐、满达保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人王永华到庭参加诉讼，被告敖日格乐、满达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振杰诉称，2013年9月18日，案外人斯钦毕力格从我处借款15000元，约定月息0.03元，还款日期为2014年3月18日，由被告敖日格乐、满达担保。借款到期后，斯钦毕力格拒不偿还。故诉至法院，要求二被告承担保证责任，偿还借款本金15000元及利息，利息计算到还款之日止。本案诉讼��由二被告承担。被告敖日格乐、满达未作答辩。经审理查明，2013年9月18日，借款人斯钦毕力格经被告敖日格乐、满达担保从原告王振杰处借款15000元，并签订抵押财产借款合同。合同约定月息0.03元，于2014年3月18日一次性还完，担保人对此款承担连带责任，担保人的担保期限为到期后两年内有效。借款到期后，利息已结到2015年10月18日，借款本金15000元及2015年10月18日以后的利息至今未偿还。上述事实有原告陈述，原告王振杰提供的抵押财产借款合同等证据予以证实。本院认为，原告王振杰与借款人斯钦毕力格之间的债权债务关系明确，且原、被告已约定保证范围及保证期限，原告要求被告敖日格乐、满达承担保证责任未超过保证期间。因此，被告敖日格乐、满达对该笔借款承担连带偿还责任。原告要求被告敖日格乐、满达��还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按0.03元计算利息的诉讼请求，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。利息从2015年10月19日起以本金15000元，按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告敖日格乐、满达在本判决生效后立即偿还原告王振杰借款本金15000元及利息。利息从2015年10月19日起以本金15000元，按年利率24%计算至借款还清之日止。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费99元，由被告敖日格乐、满达负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏 日 娜二〇一六年四月二十日书记员 乌日柴胡
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初2530号原告钮国忠。委托代理人许萍。被告吴小伟。本院在审理原告钮国忠诉被告吴小伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钮国忠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钮国忠负担。审判员  刘辉云二〇一六年四月五日书记员  姚志琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初1174号原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人张桂香，董事长。委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告深圳市导航教育服务有限公司，住所地深圳市南山区（二）B411。法定代表人彭利新。本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告深圳市导航教育服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费人民币共计25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 魏 梅二〇一六年四月二十一日书记员 卢惠婷
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初4764号原告王淑珍，女，1963年10月24日出生，汉族，住即墨市。被告孙振举，男，1965年6月28日出生，汉族，住即墨市。原告王淑珍与被告孙振举买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月22日，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王淑珍撤回对被告孙振举的起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告王淑珍负担。审判员  衣泽远二〇一六年四月二十二日书记员  李风伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第13401号原告曾旭容，女，1965年2月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告陈孝春，男，1967年8月30日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。共同委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。被告张学良，男，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告曾旭容、陈孝春与被告张学良生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马忆群担任法庭记录。原告曾旭容、陈孝春的共同委托代理人熊晓霞军、被告张学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾旭容、陈孝春共同诉称，曾旭容与陈孝春系夫妻，双方共育有陈思美、陈思波、陈思林、陈旺四个子女。2015年1月19日，张学良在陈思林打工的茶馆内向他人借钱遭拒后与他人发生争执，陈思林等人上前劝阻，张学良又与陈思林发生口角纠纷，后被劝离。次日，张学良在位于渝中区较场口27号旁“109串串香”店门前与陈思林相遇，二人再次发生争执，张学良从其裤包内拿出事先准备的单刃水果刀，上前猛刺陈思林左颈部、背部等数刀致使陈思林倒地死亡，经法医鉴定，陈思林系左颈总动脉，颈内静脉破裂失血性休克死亡。2015年8月14日，重庆市第五中级人民法院作为（2015）渝五中法刑初字第00064号刑事判决书，判决张学良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。张学良对一审不服，提起上诉，后重庆市高级人民法院作为裁定维持一审判决。现曾旭容、陈孝春诉至法院请求判令：张学良立即赔偿丧葬费28248元、死亡赔偿金502940元、处理丧葬事宜人员误工费7624元、交通费40000元、住宿费4500元、精神损害抚慰金30000元，以上合计613492元。被告张学良辩称，对重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑初字第00064号刑事判决书所认定的部分事实有异议，张学良对上述判决提起过上诉，但被重庆市高级人民法院裁定维持原判，张学良不同意对曾旭容、陈孝春进行赔偿。经审理查明，2015年1月19日晚，张学良在本市渝中区一茶馆内强行向他人借钱，尔后又因此事与茶馆工作人员陈思林发生口角纠纷。次日17时30分许，张学良在本市渝中区较场口27号旁“109串串香”店门前与陈思林相遇，二人再次发生争执，张学良从其裤包内掏出单刃水果刀猛刺陈思林左颈部、背部等部位数刀，陈思林倒地后当场死亡。作案后，张学良逃至重庆市合川区躲藏，并于同日被抓获归案。经法医检验鉴定，陈思林系左颈总动脉、颈内静脉破裂致失血性休克死亡。2015年8月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑初字第00064号刑事判决书，判决张学良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一审判决后，张学良不服提出上诉，2015年11月19日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑终字第00167号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。另查明，陈孝春与曾旭容系夫妻，双方共育有陈思美、陈思波、陈思林、陈旺四个子女。上述事实，有常住人口登记卡、（2015）渝五中法刑初字第00064号刑事判决书、（2015）渝高法刑终字第00167号刑事裁定书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承丹侵权责任。”本案中，张学良因琐事与陈思林发生争执，后发展为动用刀具猛刺陈思林颈部、背部等部位，造成陈思林当场死亡。本院认为，张学良主观上存在严重过错，侵权行为性质恶劣，现陈思林之父母陈孝春、曾旭容起诉要求张学良承担侵权赔偿责任符合法律规定，本院对此予以支持。关于陈孝春、曾旭容诉求的各项赔偿费用，本院评析如下：1、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。”经查，2014年重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资为55588元，故本院将丧葬费计算为55588÷12×6=27794元。2、交通费、住宿费、办理丧葬事宜人员误工费，陈孝春、曾旭容诉请赔偿交通费40000元、住宿费4500元、办理丧葬事宜人员误工费7624元，但上述项目及费用金额陈孝春、曾旭容未举示任何证据予以证明，鉴于陈孝春、曾旭容居住地为云南省昭通市威信县，结合本案陈孝春、曾旭容需往返重庆为陈思林办理丧葬事宜的具体情况，本院酌情主张交通费3000元；住宿费酌情按100元/人/天主张3人3天即300元×3=900元；办理丧葬事宜人员误工费酌情按80元/人/天主张3人3天即80元×3×3=720元；3、关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金，本院认为，陈孝春、曾旭容诉请赔偿的物质损失，应是指因张学良的侵权行为而造成的实际损失和必然遭受的损失。本案中，张学良被判决承担刑事责任，既是对张学良犯罪行为的惩处，也是对受害方的抚慰。同时，死亡赔偿金、精神损害抚慰金并不属于陈孝春、曾旭容已经遭受的实际损失和必然遭受的损失范畴，故不应当纳入赔偿范围，综上，本院对陈孝春、曾旭容关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金的请求不予主张。依据上述评析，应当纳入赔偿范围的项目有：丧葬费27794元、交通费3000元、住宿费900元、办理丧葬事宜人员误工费720元，共计32414元。综上所述，陈孝春、曾旭容的诉讼请求部份成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张良平于本判决生效后十五日内赔偿原告陈孝春、曾旭容32414元；二、驳回原告陈孝春、曾旭容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4967元，由被告张学良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一六年四月二十一日书记员  马忆群
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）濉执字第00580号之一申请执行人：淮北市隆甫电力设施有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：马巧，该公司董事长。被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：倪梁生，该公司经理。本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第00270号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条第一款规定，裁定如下：拍卖被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的濉溪影都商城商品房地下室负二层人防工程（车库）使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民审判员 龚明华审判员 李 锋二〇一六年四月十八日书记员 马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02542号之一申请执行人一银国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人林苍荣，董事长。被执行人苏州圣龙塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人芦海龙。被执行人芦海龙。被执行人凌丽。被执行人芦建平。被执行人吴惠芬。申请执行人一银国际租赁有限公司与被执行人苏州圣龙塑胶有限公司、芦海龙、凌丽、芦建平、吴惠芬融资租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年3月10日（2014）园商初字第2205号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告一银国际租赁有限公司与被告苏州圣龙塑胶有限公司之间签订的《售后回租合同》、《买卖预约书》于2014年10月24日解除；二、被告苏州圣龙塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告一银国际租赁有限公司归还租赁物（租赁物明细见附件一）；三、被告苏州圣龙塑胶有限公司应向原告一银国际租赁有限公司支付逾期租金362912.63元，以及自2014年10月25日起以362912.63元中未还金额为基数计算至实际还款之日止的迟延利息（以中国人民银行一年期银行贷款利率的350%计息）；四、被告芦海龙、凌丽、芦建平、吴惠芬对被告苏州圣龙塑胶有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告苏州圣龙塑胶有限公司追偿；五、驳回原告一银国际租赁有限公司的其他诉讼请求；案件受理费人民币14250元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币19850元，由原告一银国际租赁有限公司负担人民币350元，由被告苏州圣龙塑胶有限公司、芦海龙、凌丽、芦建平、吴惠芬负担人民币19500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理，执行标的为人民币435798.63元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人凌丽名下有车牌号为苏E的汽车一辆，被执行人芦建平名下有车牌号为苏E、苏E的汽车二辆，被执行人苏州圣龙塑胶有限公司名下有车牌号为苏E的汽车一辆。上述车辆本院均已查封（查封期限自2015年10月16日起至2017年10月16日止），但因车辆下落不明，故暂无法处置。此外，未发现被行人名下有可供执行的其他财产。另查明，被执行人均去向不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币435798.63元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第02205号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛军代理审判员  陈谚代理审判员  韦超二〇一六年四月二十一日书 记 员  钟磊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏05民终2578号上诉人（原审被告）江苏九钰机械有限公司，住所地江苏省昆山市开发区天鹅路828号2号房。法定代表人贾和平，总经理。委托代理人王学峰，系江苏九钰机械有限公司工作人员。委托代理人曹明，系江苏九钰机械有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）苏州钎谷焊接材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区中小企业园风琴路108号7号厂房。法定代表人徐宝芝，总经理。委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。委托代理人沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。上诉人江苏九钰机械有限公司尹与被上诉人苏州钎谷焊接材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第4286号民事判决，向本院提出上诉。本院认为：上诉人江苏九钰机械有限公司未按规定缴纳二审案件受理费，经催交后，其仍未在指定期间内预交相关费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏九���机械有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决履行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  沈维佳代理审判员  姚 望二〇一六年四月二十五日书 记 员  许 炯
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘06**执306号朱琪如、吴珍香本院执行的朱琪如申请执行吴珍香离婚纠纷一案，经被执行人吴珍香自动履行，执行金额30000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知二〇一六年四月十四日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执198号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人刘晨阳，男，1988年1月27日生，汉族，户籍地长春市绿园区。本院依据已经发生法律效力的（2014）绿刑初字第226号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行。执行中查明，被执行人刘晨阳已于2015年10月10日向本院交纳罚金人民币6000.00元，并于2016年3月29日将违法所得款3050.00元退至本院。因无法联系到被害人李荧荧，故该款现于本院提存。扣押在案的三星数码相机，公安机关已返还被害人唐燕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2014）绿刑初字第226号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年四月十三日书记员  薄 鹏
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0703民初1041号原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。法定代表人：陈海英，董事长。委托代理人：郑桂芳，公司员工。被告：孙顺腾。原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告孙顺腾物业服务合同纠纷一案中，于2016年3月22日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  陈斐斐二〇一六年四月十九日代书 记员  陈 丝
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜张民初字第1070号原告关继强，男，1966年12月28日出生，汉族，个体户，住徐州市元龙区。委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告刘涛，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。本院在审理原告关继强诉被告刘涛买卖合同纠纷一案中，原告关继强于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告关继强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关继强负担。审 判 长  朱广伟人民陪审员  李传彬人民陪审员  赵庆杰二〇一六年四月十二五日书 记 员  潘韵如
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初3099号原告：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。代表人：麦炳超，该社主任。委托代理人：罗景山、许淑萍，广东全永律师事务所律师。被告：吴国林，男，1964年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社（以下简称宝裕合作社）诉被告吴国林农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝裕合作社的委托代理人罗景山，被告吴国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2015年10月15日签订了《承包鱼塘合同书》，由被告承包位于中山市**镇**村**的鱼塘。合同签订后，原告依约将鱼塘交付被告使用，然而，被告未经原告同意，擅自在鱼塘上填充淤泥，改变鱼塘用途，用于种植花卉树木。《承包鱼塘合同书》约定“鱼塘只准养殖，未经甲方同意，乙方不得在塘中种植农作物……基面不准种植花卉树木等……否则，作乙方违约处理，甲方有权没收承包押金并无偿收回其承包鱼塘另行处理，由此造成的一切经济损失由乙方负责……甲方因此而支出的诉讼费、仲裁费、律师费等一切相关的费用由乙方承担”。另合同法规定合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合《承包鱼塘合同书》的约定，由于被告的行为已严重违约，故原告有权解除合同，并要求被告将鱼塘恢复原状。请求判令：1、解除原告与被告于2015年10月15日签订的《承包鱼塘合同书》；2、被告将承包的鱼塘恢复原状，并将鱼塘返还给原告；3、被告交纳的押金1250元归原告所有；4、被告承担原告的律师费4000元。原告为证明其主张，提供有如下证据：1、《承包鱼塘合同书》，证明被告承包位于中山市**镇**村**的鱼塘，约定：“鱼塘只准养殖，未经甲方同意，乙方不得在塘中种植农作物……基面不准种植花卉树木等……否则，作乙方违约处理，甲方有权没收承包押金并无偿收回其承包鱼塘另行处理，由此造成的一切经济损失由一方负责……甲方因此而支出的诉讼费、仲裁费、律师费等一切相关的费用由乙方承担；2、照片（三张），证明被告未经原告同意，擅自在鱼塘上填充淤泥，改变鱼塘用途，用于种植花卉树木；3、民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票，证明原告为本案已支付律师费4000元。被告辩称：原告诉状所称的内容不是事实，被告并没有种植花卉树木，也没有填充淤泥。鱼塘以前的承包人也都是用来种菜的，被告没有承包鱼塘之前，鱼塘已荒废了很久；被告承包了鱼塘之后，鱼塘的进出水口被别人封死了，暂时不能养鱼，被告找原告解决，但原告没有解决，为了减少被告的损失，被告只是将鱼塘的淤泥用挖土机进行翻松，并在鱼塘上种植小部分青菜以等原告完善供水、排水问题，而且签合同时，原告工作人员对种菜是没有异议的，周围的村民都知道这个情况，也同意被告种菜。现在鱼塘没办法供水养鱼，被告希望原告尽快完善鱼塘进水、排水设施以便被告养鱼。被告为其辩解向本院提交证据如下：1、中山市各级领导干部接待群众来访登记表，证明承包的鱼塘供水、排水出现问题，不符合养鱼用途；2、照片（三张），证明被告没有填充淤泥、种植树木。经审理查明：2015年10月15日，发包方宝裕合作社与承包方吴国林签订一份《承包鱼塘合同书》，约定原告承包被告位于中山市**镇**村**鱼塘面积约5亩；承包期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止共三年；承包款每年2500元，缴交时间分别2015年10月15日、2016年12月15日、2017年12月15日；签订合同当日，被告向原告缴交承包押金1250元；在承包期限内鱼塘只准养殖，未经原告同意，被告不得在塘中种植农作物及一切水生植物，基面不准种植花卉树木等，鱼塘、基面不得养殖埃及塘虱及饲养生猪，否则，作被告违约处理，原告有权没收承包押金并无偿收回其承包鱼塘另行处理，由此造成的一切经济损失由被告负责；在违约责任中约定若被告逾期十天仍未交完承包款和违约金给原告，原告有权解除合同，并按约定追究被告的违约责任，原告因此而支出的诉讼费、仲裁费、律师费等一切相关费用由被告承担；合同还约定了其他内容。签订合同后，被告交付了2016年的承包款，原告也交付了鱼塘。2016年1月28日，原告以被告未经其同意，擅自在鱼塘上填充淤泥，改变鱼塘用途，用于种植花卉树木为由向本院提起前述请求，原告并为本案产生律师费4000元，其提交了相应的委托代理合同和发票予以证明。诉讼中，双方对鱼塘的使用各执一词，原告称被告擅自在鱼塘上填充淤泥，种植花卉树木；被告则否认原告的陈述，其称只是翻松鱼塘淤泥，并没有种植花卉树木；因原告发包的鱼塘排水、供水未完善，被告暂时未能养鱼，仅在翻松的淤泥上种植小部分青菜。对此，双方均提供了照片反映鱼塘的现状。从原告提供的照片中看出，鱼塘大部分面积是翻松的泥土，有小部分水及绿色植物，无法分辨系青菜还是花卉；从被告提供的照片中看出，鱼塘基面杂草丛生，鱼塘角落有积水，鱼塘小部分面积有绿色植物，无法分辨系青菜还是花卉。本院认为：原、被告双方签订承包合同，约定由原告将涉案土地发包给被告使用，双方由此形成农村土地承包合同关系。该合同关系不违反相关法律的规定，合法有效，双方均应恪守。原告起诉主张解除合同，其主要理由是被告未经原告同意，擅自在鱼塘上填充淤泥，改变鱼塘用途，用于种植花卉树木。对此，本院认为，首先，从原告提交的相关证据即照片看，鱼塘上确实显示有大部分淤泥在塘面，原告主张是填充淤泥，而被告却辩称是翻松，无论淤泥出于何种方式形成或作于何种用途，均不是合同约定改变土地用途的情形或违约的情形，故原告以该事实主张解除合同，理据不足，本院不予支持；其次，从原告提交的相关证据即照片看，鱼塘上仅有小部分是绿色植物，被告辩称因鱼塘供水、排水出现问题无法养鱼，只是暂时种植青菜；原告并未能进一步提供证据证明该绿色植物就是花卉树木；即使被告在鱼塘上种植青菜，其陈述的理由也是合情合理，并未从根本上改变鱼塘用途，也未存在根本违约的情形而导致合同目的不能实现。故原告主张被告改变鱼塘用途用于种植花卉树木的事实也证据不足，本院不予采纳；最后，从双方合同约定的内容来看，合同中约定“在承包期限内鱼塘只准养殖，未经原告同意，被告不得在塘中种植农作物及一切水生植物，基面不准种植花卉树木等，鱼塘、基面不得养殖埃及塘虱及饲养生猪，否则，作被告违约处理，原告有权没收承包押金并无偿收回其承包鱼塘另行处理”。该约定属于合同解除权的约定，即在符合该约定的条件成就时，原告有权解除合同。本院认为，该约定部分内容扩大了原告解除合同的权利，限制了被告使用鱼塘的权利，有违公平原则。按日常生活经验法则，鱼塘中存在农作物及水生植物是养鱼行业衍生常见现象，不能因此而认定被告违约而行使解除合同的权利。综上，原告以被告改变鱼塘使用用途存在违约行为而主张解除合同，证据不足，本院不予支持。由此，原告要求被告恢复原状，返还鱼塘，没收押金及承担律师费的诉讼请求也不应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社的全部诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 黎 妙二〇一六年四月二十一日书 记 员 李迪楣
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执14号之一申请执行人孙忠军，居民。申请执行人李林水，居民。被执行人张克勇，居民。被执行人吴建国，居民。申请执行人孙忠军、李林水与被执行人张克勇、吴建国劳务合同纠纷一案，本院于二0一五年五月二十七日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第123号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款149508.4元，已执行10200元，尚欠139308.4元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹商初字第123号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一六年四月五日书记员  释学海
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜商初字第00530号原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街41号。负责人王宇，该支行行长。委托代理人黄德庆，该支行员工。被告朱翔飞，农民。被告朱天会，农民。被告戴秀芳，农民。被告江苏强达房地产开发有限公司，住所地阜宁县沟墩镇育才路8号。法定代表人顾利生，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉被告朱翔飞、朱天会、戴秀芳、江苏强达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。案件受理费1316元减半收取658元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担。审 判 长  顾忠勇审 判 员  崔付琴人民陪审员  李子云二〇一六年四月一日书 记 员  卢月明
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初674号原告苏州高新区达新钢管租赁站,住所地江苏省苏州高新区通安镇新钱村。负责人郭建良,该租赁站经营者。委托代理人张浩然，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。被告中铁隧道集团有限公司,住所地河南省洛阳市老城区状元红路。法定代表人丁荣富,该公司总经理。被告南通富坤建筑劳务有限公司,住所地江苏省如皋市如城镇龙游御境32幢1003室。法定代表人周荣斌,该公司总经理。本院在审理原告苏州高新区达新钢管租赁站与被告中铁���道集团有限公司、南通富坤建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州高新区达新钢管租赁站撤回起诉。案件受理费11608元，减半收取计5804元，由原告负担。审判员  张伟明二〇一六年四月二十二日书记员  殷博文
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘1122民初第322号原告魏某甲。被告蒋某某。本院于2016年3月10日立案受理原告魏某甲诉被告蒋某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员曾龙适用简易程序独任审判,于2016年4月6日在芦洪市法庭公开开庭进行了审理。代理书记员张芹担任庭审记录。原告魏某甲、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某甲诉称，原、被告婚后于1990年10月30日生育女儿魏某乙（现已成年），1993年11月28日生育女孩魏某丙（现已成年），1999年8月23日生育儿子魏某丁，被告婚后不务正业，且经常打骂原告，导致原、被告感情破裂，原告于2009年起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告不知悔改，仍然打骂原告，不尽父亲及丈夫义务。原、被告已分居达八年之久，现夫妻感情已彻底破裂。原告为维护自己的合法权益，请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子魏某丁由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费；本案的诉讼费由被告负担。原告魏某甲为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：1、东安县新圩江镇民政所证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；2、婚生小孩魏某丁常住人口登记卡各一份，拟证明婚生小孩魏某丁的基本情况；3、东安县新圩江镇田心村村民委员会证明一份，拟证明原、被告已分解了8年。被告蒋某某辩称，婚后没什么感情，但是不愿意离婚，也不可能让小孩随原告生活。被告蒋某某在本院指定的举证期限内未向本院递交证据材料：经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：对原告提供的1、2号证据无异议；3号证据有异议，认为不是事实。本院对原告提供的证据1、2予以采信，对3号证据符合事实的本院予以采信，不符合事实的本院不予采信。本院经审理查明：1986年7月份，被告做生意到原告家，双方相识并恋爱，1986年12月18日在东安县民政局登记结婚，1990年10月30日生育长女魏某乙，现已成年；1993年11月28日生育次女魏某丙，现已成年；1999年8月23日生育儿子魏某丁，现在东安橙江中学读书，随原告生活。婚后原、被告双方因家庭琐事发生过争吵。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同的债权债务。2009年11月份，被告与一女子有婚外情且已长达一年之久，双方自此开始分居。2016年3月8日原告认为双方的夫妻感情已破裂，遂诉至法院请求依法判决。本院认为，原、被告感情基础一般，婚后夫妻感情不好，且双方因感情不和分居已满两年，故夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉请本院予以支持。本案中双方婚生儿子魏某丁虽未年满18岁但已年满16岁，且长期随原告生活，所以原告要求抚养儿子的诉请本院予以支持，至于女儿愿意随谁生活应尊重其本人的意愿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条之规定，判决如下:一、准予原告魏某甲与被告蒋某某离婚;二、婚生儿子魏某丁由原告魏某甲抚养成年，被告蒋某某自2016年4月8日起每月给付小孩抚养费500元至小孩成年，此款在每月20日前打至原告指定的账户；案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员  曾龙二〇一六年四月八日代理书记员  张芹附件：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民初1772号之一原告：王国亮。被告：董文学（曾用名董文雪）。被告：杨凯凯。本院在审理原告王国亮与被告董文学、杨凯凯民间借贷纠纷一案中，原告王国亮于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国亮撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告王国亮负担。审 判 长  王 欣人民陪审员  项蔓玲人民陪审员  项 进二〇一六年四月十一日代书 记员  周云飞
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门开民初字第00985号原告徐惠新。委托代理人王边国、陈久根，江苏纵联律师事务所律师。被告顾海燕。被告杨金瑜。委托代理人��伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。原告徐惠新与被告顾海燕、杨金瑜买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员孔大鹏担任审判长，与代理审判员王贇、人民陪审员赵秀芳组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐惠新的委托代理人陈久根，被告顾海燕、杨金瑜的委托代理人郁伟人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠新诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告存在布料买卖的业务往来。2015年2月16日，双方进行结算，两被告结欠原告货款414800元，其后两被告又从原告处购买了184254元的布料。后两被告支付了部分货款，尚欠原告货款349054元，现要求两被告支付货款人民币349054元。被告顾海燕、杨金瑜辩称，本案买卖合同关系的双方是以被告杨金瑜为法定代表人的男人帮江苏纺织品有限公司（以下简称男人帮公司）与原告，案涉欠条是被告杨金瑜委托作为男人帮公司雇员的顾海燕向原告之子出具的，故顾海燕非本案适格被告，原告应向被告杨金瑜及男人帮公司主张货款；原告主张的2015年3月15日货款为87032元、2015年3月27日货款为42510元的两笔货物，被告未收到，故被告杨金瑜实欠原告货款213212元。经审理查明，两被告系夫妻关系，被告杨金瑜为男人帮公司的法定代表人，原告与被告方存在布料买卖的业务关系。原告与被告顾海燕于2015年2月16日进行了购买布料价款的结算，被告顾海燕以其个人名义向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款414800元。其后，原告又向被告方继续供货，产生新的货款。被告杨金瑜向原告支付了货款25万元，对于余款未能支付。故原告诉讼来院，要求被告支付尚余货款。上述事实，由原告提供的欠条一份、送货单六份，被告杨金瑜提供的借记卡账户明细、结婚证复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。庭审中，双方主要争议焦点为：一、顾海燕是否为本案适格被告，即其是否为本案买卖合同的一方相对人。原告陈述，其是与被告杨金瑜、顾海燕形成货物买卖合同关系，并未与男人帮公司进行交易。原告提供被告顾海燕出具的欠条、顾海燕及其父顾振善签字的送货单，证明案涉买卖发生在个人之间。经质证，两被告认为，欠条是被告杨金瑜作为男人帮公司的法定代表人，委托顾海燕出具的，构成表见代理，送货单可以证明顾海燕、顾振善的行为也是受到男人帮公司的委托，故顾海燕不是适格被告。被告提供男人帮公司的营业执照复印件，证明案涉买卖的一方为男人帮公司。经质证，原告认为营业执照与本案没有关联性，并强调其是与两被告之间进行交易，没有与男人帮公司交易。经分析认证，本院认为，案涉买卖合同关系的相对人为原告与两被告，理由如下：1、原告与男人帮公司间未订立书面合同，而被告杨金瑜认可其与原告之间存在口头买卖合同。2、原告提供的送货单中客户均指向被告杨金瑜，而签收人顾海燕、顾振善也均以个人名义进行签收，案涉欠条也是以被告顾海燕个人名义出具。3、男人帮公司存在独立账户，而本案中被告杨金瑜均以个人银行卡进行付款。4、男人帮公司与被告顾海燕及顾振善之间未签订劳动合同，亦未为两人交纳社保，故无法确认顾海燕、顾振善与男人帮公司间存在劳动合同关系。5、两被告亦未提供证据证明，发生案涉的买卖行为时被告杨金瑜向原告说明其代表男人��公司与原告进行交易。综上，本院认定被告顾海燕系案涉买卖合同关系的一方相对人，案涉买卖行为发生在原告和两被告之间。二、2015年3月15日、3月27日两张送货单所载的货物两被告是否实际收到。原告陈述，案涉两批货物由叠石桥负责运送货物的人员郝宜长送到被告杨金瑜位于三星派出所后面的仓库，由被告处工人签收，是一名男性，具体是谁不清楚，签的名字只能确定后面两个字是兵兵，姓氏不能明确。提供送货单两份。经质证，两被告认为送货单上没有送货地址，被告方亦无员工叫“兵兵”的，除顾海燕与顾振善外，亦未委托其他人签收货物，故该两批货物被告方未实际收到。经分析认证，本院认为：原告所称的案涉送货人郝宜长未能出庭作证，故无法确认其是否将货准确送达被告方。原告不能明确收货人的具体身份信息，亦不能证明收货人与被告方的法律关系。故以现有证据而言，碍难认定两被告收到上述两批货物。综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同关系不违反国家法律规定，应为有效。原告已按约提供货物，被告应当支付对价。经结算，被告尚欠原告货款219512元（414800-250000+184254-87032-42510）逾期未能支付，应承担相应民事责任。两被告为夫妻关系，共同参与案涉买卖的具体经营事宜，故案涉债务为夫妻共同债务，由双方共同归还。原告主张两被告支付2015年3月15日、3月27日的两笔货款，因证据不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨金瑜、顾海燕于本判决生效之日起十日内支付原告徐惠新货款人民币219512元。驳回原告徐惠新的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7191元，由原告徐惠新负担2599元，由被告杨金瑜、顾海燕负担4592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7191元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  孔大鹏代理审判员  王 赟人民陪审员  赵秀芳二〇一六年四月十八日书 记 员  张婷婷附法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1528号罪犯曹某某。湖南省郴州市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）郴刑一初字第2号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯曹某某无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2011年7月19日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）湘高法刑执字第973号刑事裁定由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期至2033年6月1日止。执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹某某减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曹某某在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2031年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  旷学瑛审判员龙新国代理审判员廖雯娜二○一六年四月十九日书记员李文
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第5087号原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人田永云，总经理。委托代理人向世林，系该公司员工。被告马海洋，女，1976年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告陈定银，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省资中县苏家湾镇韩家冲村*组**号。原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业公司”）诉被告马海洋、陈定银物业管理合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向世林到庭参加诉讼，被告马海洋、陈定银经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告忠信物业公司诉称：依据与开发建设单位四川朝晖实业发展有限公司签订的国一.澳乡前期物业管理服务合同的约定，原告为四川朝晖实业发展有限公司开发建设的龙泉驿区同安街道办忠诚路29号“国一.澳乡”小区提供物业服务。原告从2004年10月15日开发建设单位售房之日起至2015年4月30日一直按照合同的约定为该小区提供相关的物业服务，小区业主应当按照合同约定按时履行缴费义务。被告购买了四川朝晖实业发展有限公司开发建设的位于成都市龙泉驿区X房屋，系该小区的业主，应当按时履行缴费义务。到目前为止，被告仍拖欠2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费，多次催促无果，故诉请判令：1.被告支付拖欠的物业服务费7430.88元；2.被告按照千分之三的标准支付逾期付款违约金，截止2015年4月30日的违约金3720.08元；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭放弃电费、水费的诉讼请求。并将违约金调整为拖欠物管费的20%。被告马海洋、陈定银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：被告陈定银、马海洋所有的房屋位于龙泉驿区X房屋（权X，建筑面积为309.62㎡）。被告陈定银、马海洋系国一·澳乡小区业主。2006年2月23日，四川朝晖实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《国一·澳乡二期前期物业管理服务合同》，该合同约定：乙方为国一·澳乡二期提供物业服务，物业管理公共服务费每月以1.5元／㎡为标准，按业主拥有其建筑面积计算，每半年缴纳一次。物业管理费的收取起始日为甲方通知的交房之日起。原告从2009年10月1日起至2015年4月30日止为国一·澳乡二期房屋提供物业服务。根据上述约定，被告自2014年1月1日至2015年4月30日，被告未向原告交纳物管费。以上事实有当事人部分陈述、《房屋信息摘要》、《国一·澳乡二期前期物业管理服务合同》、《项目退出交接记录表》等证据在案为证，本院予以认定。本院认为，物管公司为小区提供物业服务，业主应当按照约定支付物业管理费。在原告为国一·澳乡二期房屋提供物业服务，被告作为小区业主应当按期支付物业管理费。被告自2014年1月1日起至2015年4月30日间未向原告交纳物业管理费，原告请求被告支付物业服务合同关系存续期间拖欠的物业管理费7430.88元（1.5元／㎡／月×309.62㎡×16月），本院予以支持。被告未按约交纳物管费，已经构成违约，现原告要求被告支付1486.18元违约金（7430.88×20%）经原告自行调减后并不存在过高情形，故对该主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告马海洋、陈定银于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业管理费7430.88元，违约金1486.18元，共计8916.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费600元，共计678元，由被告马海洋、陈定银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  兰莉萍人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  张 亮二〇一六年四月十九日书 记 员  李 静
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0926民初186号原告郭某，身份证号码1***，男，1987年11月11日出生，汉族，现住***。被告张某，身份证号码1***，女，1990年3月3日出生，汉族，现住呼和浩特市***。原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员李志宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告双方自由恋爱，于2013年9月4日在察右前旗民政局登记结婚。2014年正月十八举办典礼仪式。前一日，被告张某从集宁区明仕假日酒店出走，双方没有共同生活、没有互尽夫妻义务，现请求人民法院判决与被告张某离婚。被告张某未到庭，提供书面答辩称，双方自由恋爱、相识多年，于2013年9月4日在察右前旗民政局登记结婚，计划于2014年正月十八举办典礼仪式，但典礼前一日双方发生争吵，原告郭某动手打被告，由于害怕再次被打选择出走，现同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2013年9月4日在察右前旗民政局登记结婚。于2014年正月十八举办典礼仪式，前一日双方发生争吵，被告张某从集宁区明仕假日酒店出走。双方没有共同生活、没有互尽夫妻义务，现原告郭某向我院提出离婚诉讼，被告亦同意离婚。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份证明，结婚证及平地泉镇八印滩村委会证明在案为凭，并经庭审举证后予以采信。本院认为：原、被告双方登记结婚后因生活琐事于典礼前一日发生争吵致原告出走，双方没有互尽夫妻义务，原告要求离婚，被告亦同意离婚，应判决准予原告郭某与被告张某离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准予原告郭某与被告张某离婚；案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  李志宇二〇一六年四月十九日书记员  李佳军附法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执66号申请人:徐英俊被执行人:潘超,刘春兰,巢湖世纪泽华商贸有限公司,马方霞本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02262号法律文书，于2016-01-06向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人潘超,刘春兰,巢湖世纪泽华商贸有限公司,马方霞价值1901805元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01**行初15号原告寇杰，男，汉族，住沈阳市铁西区。被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。法定代表人刘文博，系主任。原告寇杰诉被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室不履行法定职责一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭。经查明，原告寇杰要求被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室履行的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》系原告寇杰与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订的，沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室仅在该协议尾部的被委托拆迁单位处签章，且在该协议首部未载明，故沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室不是履行上述协议的合法主体，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更本案被告。另，沈阳市铁西区土地储备交易中心系事业单位法人，不是行政机关，且无法律、法规、规章的授权，故不是行政诉讼的适格被告，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（三）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告寇杰的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 蓓审 判 员  庞舒亓人民陪审员  邱 实二〇一六年四月二十二日书 记 员  袁 雯
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终27号上诉人(原审被告)：重庆汇升房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：蒋华，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。负责人：谢彦杰，该行行长。上诉人重庆汇升房地产开发有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司酉阳支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年1月14日作出(2015)酉法民初字第03810号民事裁定，驳回了重庆汇升房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆汇升房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆汇升房地产开发有限公司向本院提起上诉称：上诉人开发的桂芳街拆迁安置项目是酉阳土家族苗族自治县拆迁规模最大的拆迁项目，社会影响较大，行政可能干预司法。请求撤销原裁定，指定其他人民法院管辖或由贵院管辖。本院经审查认为：从中国工商银行股份有限公司酉阳支行向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。中国工商银行股份有限公司酉阳支行已经向被告住所地法院酉阳土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，故重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。上诉人以拆迁规模大，政府可能干预司法为由请求指定其他法院管辖或提级管辖的主张，并无相应的法律依据。重庆汇升房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  刘 萍代理审判员  王秀丽二〇一六年四月十二日书 记 员  陈 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初11168号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告朱晨辉，男，汉族，1988年9月25日出生，住河南省开封市杞县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告朱晨辉信用卡纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马俊辉二〇一六年四月二十五日书记员  杨 猛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第6777号原告朱亚晖，男，1978年9月26日生，汉族，住上海市闵行区。被告张璧君，女，1981年8月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告朱亚晖诉被告张璧君民间借贷纠纷一案中，原告朱亚晖于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱亚晖撤回起诉。案件受理费1,274元、保全费1,272元(原告朱亚晖均已预缴)，由原告朱亚晖负担。审 判 长  王仪蔚审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一六年四月六日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初3927号原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告韩小英物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京岳兴物业管理有限责任公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。代理审判员 刘 洋二〇一六年四月六日书 记 员 刘晔龙
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1777号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文,董事长。被告乌兰察布市路凯商砼有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市地集宁区新体路天佐茗苑1号楼1单元11号，组织机构代码56416046-4。法定代表人ＸＸ翔。被告王永祥，男，汉族，1978年10月19日出生。被告侯书香，女，汉族，1981年9月23日出生。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告乌兰察布市路凯商砼有限责任公司、王永祥、侯书香融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币5900000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被告乌兰察布市路凯商砼有限责任公司、王永祥、侯书香银行存款人民币5900000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  舒智玲人民陪审员  言京华人民陪审员  陈 敏二〇一六年四月十一日代理书记员  杨思静
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2016���冀06**民初777号原告薛金龙。委托代理人ＸＸ，河北路达律师事务所律师。被告李光辉。本院在审理原告薛金龙与被告李光辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛金龙撤回起诉。案件受理费2477元，减半收取1239元，由原告负担。代理审判员  薛慧芳二〇一六年四月十一日书 记 员  刘小丽
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执673号申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路12号。法定代表人：胥洪兰，该公司董事长。被执行人邹宗强，男，汉族，生于1975年10月6日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区飞虹路**号*幢*单元***号。被执行人王丽，女，汉族，生于1982年11月17日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区飞虹路**号*幢*单元***号。案由：追偿权纠纷本院受理绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行（2015）涪民初字第690号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人邹宗强、王丽的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  何川二〇一六年四月二十三日书记员  杨爽
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）召民初字第1451号之一原告利永强，男，汉族，1976年1月18日生。委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告马四伟，男，汉族，1981年5月30日生。被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。本院在审理原告利永强诉被告马四伟、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告利永强于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告利永强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告利永强承担。审判长  孟庆东审判员  刘 杰审判员  吴 楠二〇一六年四月二十六日书记员  吕 迪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内03民特16号申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司。法定代表人霍根廷，公司总经理。委托代理人常志新，男，汉族，1963年6月18日生，汉族。委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。被申请人王振起，男，1970年9月23日生，汉族。委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司（以下简称弘日公司）与被申请人王振起申请撤销仲裁裁决一案，不服乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]32号裁决书,向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人弘日公司的委托代理人常志新、任玉，被申请人王振起的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人弘日公司诉称：王振起于2010年1月1日与弘日公司签订劳动合同，弘日公司派遣王振起到神华乌海能源有限责任公司（以下简称神华乌海公司）西来峰焦化厂工作。2015年7月25日劳动合同到期，神华乌海公司通知弘日公司解除派遣协议，将王振起退回弘日公司。弘日公司安排王振起去千钢工业园区工作，但是王振起不服从工作安排，自2015年7月25日起未履行请假手续，无故旷工。2015年11月王振起与弘日公司因劳动争议进行劳动仲裁，乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字[2016]32号裁决书，裁决弘日公司支付王振起经济补偿金15438.61元。弘日公司对该裁决书不服，故诉至法院。仲裁程序未追加神华乌海公司，程序违法。请求撤销该仲裁裁决第二项，不支付经济补偿金15438.61元。被申请人王振起辩称：劳动仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，适用法律正确，仲裁程序没有错误，不符合劳动仲裁撤销的情形，请求依法驳回撤销申请请求。本院经审查认为，申请人弘日公司与被申请人王振起签订的劳动合同于2015年4月30日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”的规定，弘日公司与王振起之间的劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，弘日公司虽提供《通知》予以证明其安排王振起进行二次上岗，但王振起辩称未收到该通知，弘日公司也未提供相应证据予以证明其将该通知向王振起进行过有效送达，且该通知也未能体现出二次上岗后应该签订的劳动合同是否维持或提高原劳动合同条件，故弘日公司并未提供充分证据予以证明符合本条规定的除外情形，仲裁裁决弘日公司向王振起支付经济补偿金15438.61元符合法律规定，弘日公司提出的仲裁裁决适用法律错误的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。关于是否应追加神华乌海公司的问题。弘日公司派遣王振起到神华乌海公司西来峰焦化厂工作，弘日公司为劳务派遣单位，神华乌海公司为用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”、第六十二条“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制”的规定，王振起请求的经济补偿金应由用人单位弘日公司承担，而非用工单位神华乌海公司承担，本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定情形。故乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人并无不当。对于诉讼中，弘日公司提出追加神华乌海公司的申请，本院不予准许。弘日公司提出的乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人，仲裁裁决违反法定程序的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司要求撤销乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]32号裁决书的申请。申请费400元，由申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张继业审 判 员  张 燕代理审判员  张 娜二〇一六年四月十四日书 记 员  高 瑜
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04667号原告杨中明，男，1955年2月10日出生，汉族。被告伍平煜，男，1965年11月22日出生，汉族。原告杨中明与被告伍平煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员周俊吉、人民陪审员赵静组成合议庭，于2016年1月20日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告杨中明到庭参加了诉讼。被告伍平煜下落不明，本院于2015年10月17日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨中明诉称，与被告系朋友关系，2014年6月26日，伍平煜因投资项目资金需要向其借款18万元，约定月息三分，后经多次催收未果，遂起诉要求：1、被告偿还借款18万元并从借款日起至还清日止按月息3%计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，杨中明将诉讼请求变更为“要求伍平煜偿还借款18万元，并从2014年6月26日起至该款还清之日止按月利率2%计算利息”。被告伍平煜未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月26日，伍平煜向杨中明出具借条一张，主要载明“今借到杨中明现金人民币壹拾捌万元正（小写180000元），总金额按月利息3份计算”。2014年9月9日，伍平煜向杨中明书面承诺，“2014年9月10日前归还玖万元，如到期不换，自愿赔偿100元一天的经济损失费”。庭审中，杨中明明确伍平煜至今未偿还过本金及利息。上述事实，杨中明的陈述、伍平煜开具的借条等证据在案为凭，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍平煜向杨中明借款18万元，有伍平煜向杨中明出具的借条在案，本院予以确认。因伍平煜经本院公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权。本院采信杨中明关于伍平煜因向其借款18万至今未予偿还的陈述，故，对杨中明要求伍平煜偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定月利率3%，杨中明主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告伍平煜于本判决生效后五日内偿还原告杨中明借款本金18万元及支付该款从2014年6月26日起至该款还清日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告伍平煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  尹 杰代理审判员  周俊吉人民陪审员  赵 静二〇一六年四月四日书 记 员  逯莉雯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六商初字第1074号原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路荣盛水景城。法定代表人王永富，该公司总经理。委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告张传乘，男，1976年2月15日生，汉族。原告南京荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与被告张传乘借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理，原告南京荣盛物业服务有限公司的委托代理人曹义怀到庭参加诉讼，被告张传乘经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣盛物业公司诉称：被告张传乘于2012年10月11日为南京华欧舜都置业有限公司购买位于六合区龙池街道XXX路XX号XXX幢X单元XXX室，因资金紧张，向原告借款12万元用于支付部分购房款。同时原、被告就上述借款签订一份《借款协议》，并由被告张传乘出具收条一份，写明收到借款12万元，承诺于2013年12月25日前还清上述款项,否则每日按千分之三利率承担借款之日至实际还清之日止的利息。现原告已按借款协议履行了借款义务，借款到期后被告张传乘未能按约归还借款，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求被告张传乘归还借款12万元，并自2013年12月26日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告荣盛物业公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、借款协议一份，证明双方约定被告向原告借款12万元，逾期利息按每日千分之三的利率从借款之日起至实际还清之日止。2、收条一份，证明被告于2012年10月11日收到原告借款12万元，并承诺于2013年12月25日前还清借款。3、银行转账凭证三份，证明原告荣盛物业公司通过网上银行分3次向被告账户转入5万元、5万元、2万元，合计转入12万元。被告张传乘未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张传乘（乙方）为购买南京华欧舜都置业有限公司开发的XXX幢X单元XXX室房产，于2012年10月11日与原告荣盛物业公司（甲方）签订《借款协议》一份，其中约定：“乙方向甲方借款金额人民币120000元（大写：壹拾贰万元整）”、“若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息”。同日原告通过网上银行分三次合计向被告账户转入12万元。被告收到前述款项后向原告出具收条一份，其中写明：“本人张传乘于2012年10月11日收到南京荣盛物业服务有限公司关于雨荷苑7幢903室借款人民币120000（大写壹拾贰万元整），并承诺于2013年12月25日前还清此款项”。借款到期后因被告未能按约定归还借款，原告诉至本院。诉讼中，原告表示双方签订的《借款协议》中约定的逾期利息计算标准过高，自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍标准计算逾期利息。以上事实，有借款协议、收条、银行转账凭证、（2014）六程民初字第297号民事判决书以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告荣盛物业公司提交的借款协议、收条、银行转账凭证能够证明被告张传乘向其借款12万元。因被告未能按约定期限归还借款，且双方约定的利息过高，原告要求被告归还借款12万元并按银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张传乘于本判决生效之日起十日内向原告南京荣盛物业服务有限公司归还借款120000元及利息（自2013年12月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告张传乘负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  黑长保代理审判员  樊 兵人民陪审员  徐克模二〇一六年四月二十日见习书记员  李定国
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1569号原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。法定代表人卢保兴，公司董事长。委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，住重庆市合川区。被告胡道菊，女，汉族，住址同上。原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告ＸＸ、胡道菊物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月27日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费1100.12元、违约金654.41元、公共能源分摊费用70元，共计1824.53；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ、胡道菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元/平方米·月、（低层房）0.45元/平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元/月分摊；2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元/户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元/㎡·月调整为0.70元/㎡·月；多层住宅从0.45元/㎡·月调整为0.58元/㎡·月。2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。二被告的房屋建筑面积是112.25㎡，自2014年9月至2015年10月底未缴纳物业服务费计1100.05元，未缴纳的公共能源分摊费计70元，共计1170.05元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片、《重庆市土地和房屋权属登记审批表》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，原告本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ、胡道菊在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费1100.05元、公共能源分摊费计70元，共计1170.05元。二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告ＸＸ、胡道菊负担，限二被告在本判决生效后三日内向本院纳清。本判决为终审判决。代理审判员  刘晴二〇一六年四月十二日书 记 员  陆冬
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1420号原告柳某，农民。委托代理人吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。被告张某甲，农民。原告柳某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人吕传岱，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某诉称，2008年腊月我与被告经人介绍认识，2009年腊月二十日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日我生一男孩，取名张某乙。由于没有婚姻基础，婚后我们未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生打闹。我们夫妻感情完全破裂，夫妻关系已无和好可能。现诉至法院，请求判令我与被告离婚。被告张某甲辩称，我不同意离婚。经审理查明，2008年腊月原、被告经人介绍认识，2009年正月订婚；2009年腊月二十日原、被告按农村习俗举行结婚仪式，双方开始同居生活。××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日原告生一男孩，取名张某乙，现随被告生活。自2014年3月开始，原、被告常因生活琐事发生吵闹；2015年正月原、被告开始分居生活。2016年3月28日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，2009年腊月原、被告开始同居生活，后于××××年××月登记结婚，双方婚姻基础较好；婚后原、被告共同生活多年并生育一子，夫妻感情尚可。原、被告虽因生活琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，且有和好夫妻关系的愿望，原、被告夫妻关系尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告柳某与被告张某甲离婚。案件受理费150元，由原告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一六年四月二十一日书记员  蔡晓芳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执712号申请执行人强小龙，生于1985年，住绵阳市涪城区。被执行人左一关，生于1971年，住四川省德阳市旌阳区。案由：建设工程施工合同纠纷本院受理强小龙申请执行（2015）涪民初字第5370号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对左一关的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  邱放二〇一六年四月十八日书记员  李陆
山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定商初字第467号原告戎某某，男，1975年4月24日生，汉族，定襄县河边镇人，现居本县。委托代理人智元恒，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1969年11月26日生，汉族，交城县天宁镇人，现居交城县。委托代理人张庆生，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。原告戎某某诉被告张某某民间借贷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月被告张某某向我借款58000元,并打下借款欠条,我与刘某某多次前去被告家催要借款,被告一直未履行还款义务,故诉至贵院请求判令被告归还借款58000元及利息,诉讼费由被告负担。被告辩称：数字对，是欠款，不是借款，不存在利息问题，原被告原先关系很好，欠款由于原告不如约提货造成的，欠款产生原告也具有一定的责任，同时应提交欠款诉讼时效中断的证据。经审理查明：2009年12月6日,被告张某某给原告打下欠条一支，欠条言明：今欠到戎某某人民币58000元整，欠款人张某某。刘某某证人证言言明2012年8月到2014年6月，原告戎某某同刘某某多次去被告张某某家催要欠款。由于被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院请求还款付息。庭审中，原告要求被告支付借款利息，被告认为是欠款，并不是借款，同时欠条上未约定利息，故不予支付利息。以上事实有卷宗材料在案证实。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款额58000元，有欠条为证，同时被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告诉请给付利息，本院依据查明事实认为本案争议款额为欠款，而不是原告诉称的借款，同时欠条中没有明确约定利息，故对于原告请求的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：一、被告在判决生效三十日内偿还原告欠款58000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 姜 华审判员 薄海伟审判员 侯慧峰二〇一六年四月十八日书记员 戎慧兵
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第2517号之一申请执行人淄博齐高塑胶有限公司被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司淄博齐高塑胶有限公司申请执行淄博诚达塑料彩印有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第436号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博齐高塑胶有限公司于2015年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额890461元未能执行。现查明被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博齐高塑胶有限公司也提供不出被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2517号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博齐高塑胶有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年四月九日代理书记员  齐晓梅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4883号原告高树青，男，1975年5月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人李素娟，内蒙古济通律师事务所律师。被告郝富蛇，男，1937年10月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。委托代理人高和平，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告张海青（曾用名张海强），男，1979年4月10日出生，汉族，陕西省榆林市府谷县能东矿业有限责任公司工人，住该公司宿舍。原告高树青诉被告郝富蛇、张海青确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高树青的委托代理人李素娟，被告郝富蛇的委托代理人高和平到庭参加诉讼。被告张海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高树青诉称，2006年8月26日，原告与被告郝富蛇签订《村民永久转让宅基地协议书》，原告在该块地上建成7间二层楼房。房屋建成后，被告郝富蛇以原告未付清协议款为由将其中2间占为己用，其余5间出售给他人。2011年被告郝富蛇与被告张海青签订《房屋买卖协议》，被告郝富蛇将92平方米的二层楼以11万元价格卖与被告张海青，现被告张海青占有、使用该房屋。已经发生法律效力的包头市九原区人民法院和包头市中级人民法院判决书均已认定诉争房屋属原告的合法财产，被告郝富蛇无权处分，且被告张海青支付的价款不在合理价格范围内，二被告签订的房屋买卖协议应为无效协议。故原告将二被告诉至法院，要求1、依法确认二被告之间的《房屋买卖协议》无效；判令二被告赔偿原告损失20万元；2、诉讼费由被告承担。被告郝富蛇辩称，1、原告与被告郝富蛇之间的宅基地转让是无效的。宅基地属于村集体土地，不管是宅基地还是其他土地，都是属于本集体经济组织成员，原告是昆区市民户，非该集体经济组织成员，既未经过村民代表会议或村民大会同意，亦未进行变更登记，这种宅基地的转让是无效的；2、在进行违法转让的时候，原告高树青并没有支付相应的价款，仅仅为郝富蛇搬迁另行给付2万元，转让不成立；3、赔偿20万元没有事实依据，诉争房屋不是流通物没有市场价，在集体土地上建筑房屋进行补偿的时候是按照重置价进行补偿，原告依据的东河区棚户区改造补偿价格与本案无关；4、鉴于原告与被告郝富蛇这种流转是非法无效的，被告郝富蛇与其他被告签订的房屋买卖协议是合法有效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张海青未作答辩。经审理查明，2006年8月26日，原告与被告郝富蛇签订《村民永久转让宅基地协议书》，协议约定原告将自有的面积为600平方米的宅基地中的300平方米转让给原告高树青，具体位置为南北11米、东西30米。转让费为11万元。合同签订时付2万元，房屋建成后付清余款。合同签订后，高树青依约向郝富蛇支付2万元后开始建房。郝富蛇将自有的《准建证》交付原告高树青，且提前从高树青处支取5000元。2006年12月28日，原告高树青建成二层小二楼（房屋七间）。房屋建成后，尚有余款未给付。2007年，郝富蛇占有了高树青建成的小二楼的部分房屋，包头市九原区人民法院于2007年9月26日以（2007）包九原民初字第839号民事判决书，判决郝富蛇立即停止对高树青的房屋的侵害行为，并搬出已占有的房屋并对损坏或改变的部分恢复原状。宣判后，郝富蛇不服，向包头市中级人民法院提起上诉，二审法院于2007年12月4日以（2007）包民四终字第167号作出判决，驳回上诉，维持原判。被告郝富蛇在法院强制执行完毕后擅自撬开锁芯，占有诉争房屋。从西往东数第一间和第二间由被告郝富蛇、郝公田、张玲枝占有使用，剩余5间被告郝富蛇分别出售给他人。2011年7月27日，被告郝富蛇与被告张海青签订《购房协议》，被告郝富蛇将小二楼其中的一套（含上下两层），即从西往东数第五间92平方米的房屋，以11万元价格卖与被告张海青，现被告张海青占有、使用该房屋。另查明，内蒙古自治区村镇房屋建设准建证中建设单位处登记为郝富蛇。该准建证的备注部分标明“村镇建设准建证，为建设单位和个人在村镇规划范围内建设各类房屋（公共建筑、生产建筑、住宅建筑等）符合村镇规划的凭证，不得买卖和转让”及“在村镇规划范围内进行建设的单位和个人，领取准建证后方可开工，领取准建证两年不开工建设的，原证作废”。该准建证落款的签署时间为2002年3月22日。又查明，2014年，高树青诉郝富蛇、杨俊波、付文学、张愣愣、张海青、张小义返还原物纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）昆民初字第2079号民事判决书，判决驳回高树青的诉讼请求。高树青不服，向包头市中级人民法院提起上诉，二审法院于2015年6月24日以（2015）包民三终字第26号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。高树青于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，本院以（2015）昆民初字第3819号民事裁定书裁定准予高树青撤回起诉。遂高树青提起本诉。以上事实，有原告提供的村民永久性转让宅基地协议书、内蒙古自治区村镇房屋建设准建证（内建村字第02112114号）、九原区新城乡边墙壕村委会证明、包头市国土资源局九原分局证明、（2007）包九原民初字第839号民事判决书、（2007）包民四终字第167号民事判决书、（2014）昆民初字2079号民事判决书、（2015）包民三终字第26号民事裁定书、照片，法院调取谈话笔录及当事人陈述，在案佐证，足以认定。本院认为，被告郝富蛇与被告张海青的房屋买卖是否有效，关键在于原告高树青对本案涉案标的物是否存在直接的法律关系。从本案审理情况来看，郝富蛇向原告交付的系填发时间为2002年3月22日、建设单位（个人）为郝富蛇的准建证复印件，该准建证上面明确书有“不得买卖和转让”及“领取准建证两年不开工建设的，原证作废”，据此原告无法取得建设该房屋的准建手续。且，现有证据不能证明原告高树青取得了建设该房屋的合法手续，从物权法律关系的角度房屋归其所有的依据不足，故原告对本案涉案标的物不存在直接的法律关系，待其完善必要手续后可再行主张权利。故原告诉讼请求的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高树青的诉讼请求。案件受理费2150元（原告高树青已预交），由原告高树青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 崔 静审判员 王 婷审判员 钱雅莹二〇一六年四月二十七日书记员 雷 蕾附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共6页
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第3257号申请执行人郝淑艳，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被执行人张海军，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。郝淑艳申请执行张海军民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第4646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第4646号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一六年四月二十五日书记员  陈政瑄
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉06民终43号上诉人（一审被告）：相恒军，男，汉族，1971年6月16日生，临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司职员，住临江市六道沟镇宝山村。委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司，住所：临江市鸭绿江大街79号。法定代表人：韩国贺，该公司董事长。委托代理人：袁国华，男，汉族，1974年8月22日生，临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司职员，住吉林省临江市新市街新市二委三组。委托代理人：洪风翔，辽宁海润律师事务所律师。上诉人相恒军因与被上诉人临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司劳动争议一案，不服吉林��临江市人民法院（2015）临民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人相恒军以“取得新的证据”为由，申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人相恒军自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人相恒军撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人相恒军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐振刚审 判 员  林 梅代理审判员  闫 靓二〇一六年四月十日书 记 员  杜文广