安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第03206号原告：李勃，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：邱海珍，安徽中特律师事务所实习律师。被告：合肥市鑫之���商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春。法定代表人：任萍，总经理。被告：邓玲玲，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李勃与被告合肥市鑫之泉商贸有限公司（以下简称鑫之泉商贸公司）、邓玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员李玲、孙庭贵组成合议庭，适用普通程序于2016年2月3日第一次公开开庭进行了审理。原告李勃委托代理人费龙洋，被告鑫之泉商贸公司、邓玲玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案又于2016年3月2日第二次公开开庭进行了审理，原告李勃委托代理人费龙洋，被告鑫之泉商贸公司、邓玲玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。之后，本案合议庭组成���员变更为由审判员刘军担任审判长，与代理审判员郭君雪、人民陪审员陈昌海组成合议庭并于2016年4月8日第三次公开开庭进行了审理，原告李勃委托代理人费龙洋，被告鑫之泉商贸公司、邓玲玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李勃诉称：2013年11月26日，鑫之泉商贸公司因偿还银行贷款资金短缺，找李勃借款2000000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为三个月，月利率为1.2%，每月25日付息；并约定鑫之泉商贸公司未按偿还借款本金，李勃可按照贷款总额3‰／日收取罚息，并有权立即收回全部借款本金及利息，李勃因追索贷款而发生的一切费用和损失由鑫之泉商贸公司承担，对应付未付利息，李勃可按贷款总额3‰／日计收违约金，若有一期迟延履行，视为鑫之泉商贸公���违约且债权全部到期。合肥瑞达置业有限公司、邓玲玲及葛瑞萍为以上借款进行了担保。李勃多次向四被告要求偿还借款，但是四被告久拖不还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、鑫之泉商贸公司清偿李勃借款2000000元，按照月利率2%暂从2013年11月26日计算至2015年8月26日支付利息840000元，以后款清息止，支付律师费25000元，葛瑞萍、合肥瑞达置业有限公司及邓玲玲承担连带清偿责任；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。鑫之泉商贸公司、邓玲玲未作答辩。经审理查明：2013年11月26日，鑫之泉商贸公司与李勃签订了2013年借字第1102号《借款合同》，合同约定：鑫之泉商贸公司向李勃借款2000000元，借款用途为短期流动资金周转，借款期限为三个月，自2013年11月26日至2014年2月25日止，借款月利率为1.2%，每月25日付息；鑫之泉商贸公司未按期偿还借款本金，视为鑫之泉商贸公司违约，鑫之泉商贸公司应向李勃支付贷款总额30%的违约金，同时李勃可按贷款总额3‰／日收取罚息，并有权立即收回全部借款本金及利息，李勃因追索贷款而发生的一切费用（包括但不限于律师费等）和损失由鑫之泉商贸公司承担；对应付未付利息，李勃有权按贷款总额3‰／日计收违约金，若有一期迟延履行，视为鑫之泉商贸公司违约且债权全部到期。2013年11月27日，李勃向华夏银行合肥营业部7401账户汇款2000000元，附言：还鑫之泉商贸公司贷款。鑫之泉商贸公司向李勃出具借据及收条各一张，收条载明：今收到李勃人民币贰佰万元整，请汇到以下账户，户名：华夏银行，开户行：华夏银行合肥营业部，账号：7401，收款人：合肥市鑫之泉商��有限公司。2013年11月26日，李勃作为甲方（债权人）与作为乙方（保证人）的合肥瑞达置业有限公司、黄锡安、邓玲玲签订了一份《保证合同》，合同约定：为了确保鑫之泉商贸公司与李勃签订的2013年借字第1102号《借款合同》的切实履行，本合同所担保的主债权借款本金2000000元；保证方式为连带保证责任，各保证人对李勃承担连带共同保证责任；保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及李勃为实现债权而发生的或必然发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；合同主文下面备注一栏载明：债权人应将上述2000000元借款付至华夏银行合肥分行营业部用于偿还鑫之泉商贸公司贷款。否则合肥瑞达置业有限公司不承担任何保证责任。黄锡安、邓玲玲在乙方处签字并摁手印，合肥瑞达置业有限公司在乙方处盖章确认，葛瑞萍在乙方处签字确认。另查明，李勃为追索欠款支付律师代理费25000元。在本案审理过程中，葛瑞萍和合肥瑞达置业有限公司代鑫之泉商贸公司支付李勃1600000元，双方明确首先支付律师费25000元，其次支付2013年11月27日至2016年3月26日期间的利息，其中2013年11月27日至2014年2月25日按照月息1.2%计算利息，自2014年2月26日至2016年3月26日按照月息2%计算利息，超出部分偿还借款本金。后李勃撤回对葛瑞萍、合肥瑞达置业有限公司的起诉。以上事实有李勃提供的身份证、营业执照、组织机构代码证、借款合同、借据、收条、汇款凭证、保证合同、承诺、委托代理合同、律师费��票及当事人陈述予以证实。本院认为：鑫之泉商贸公司向李勃借款2000000元，有借款合同、借据、收条、汇款凭证为证，双方之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。李勃履行出借义务后，由于鑫之泉商贸公司未能按期还款，依法应承担还款付息的民事责任。关于借款利息，因借款合同明确约定借款期限为三个月，月利率1.2%，本院依法按照月利率1.2%支持借款期限内的利息。关于逾期利息，根据法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于借款合同中明确约定鑫之泉商贸公司未按期偿还借款本金，视为鑫之泉商贸公司违约，其应支付李勃贷款总额30%的违约金及3‰／日的罚息，现李勃明确按照每月2%的标准一并主张利息及违约金、罚息，未超出法律规定，本院依法予以支持。关于保证责任，因保证合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故本案保证人仍应当承担保证责任。李勃主张被告支付其为实现债权支出的25000元律师费，因借款合同及保证合同中均已明确约定因追索贷款而发生的一切费用（包括但不限于律师费等）由鑫之泉商贸公司及其保证人承担，故参照《安徽省律师服务收费标准》，本院予以支持。因葛瑞萍和合肥瑞达置业有限公司已经代鑫之泉商贸公司向李勃支付1600000元，其中支付律师费25000元、2013年11月27日至2016年3月26日期间的利���合计1072000元，偿还借款本金503000元。故鑫之泉商贸公司仍应偿还李勃借款本金1497000元，并按照月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。基于葛瑞萍和合肥瑞达置业有限公司还款系在李勃提起诉讼之后，故该部分的诉讼费仍应当由各被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥市鑫之泉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李勃借款本金1497000元并支付利息（自2016年3月27日以1497000元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告邓玲玲对本判决第一项债务承担连带责任保证；三、驳回原告李勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29800元，由原告李勃负担800元，被告合肥市鑫之泉商贸有限公司、邓玲玲共同负担29000元。保全费5000元、公告费400元由被告合肥市鑫之泉商贸有限公司、邓玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军代理审判员  郭君雪人民陪审员  陈昌海二〇一六年四月十一日书 记 员  孙 静附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。