河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初994号原告乔海霞，女，1977年3月19日出生，汉族。系死者司建设之妻。原告司某甲。法定代理人乔海霞，女，1977年3月19日出生，系司某甲之母。原告司某乙。法定代理人乔海霞，女，1977年3月19日出生，系司某乙之母。以上三原告共同委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人张国勇，该公司总经理。委托代理人刘伟丽，该公司职工。原告乔海霞、司某甲、司某乙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员王丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔海霞、司某甲、司某乙的共同委托代理人乔留栓，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刘伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔海霞、司某甲、司某乙诉称，2016年1月13日7时5分许，司建设去郑州市卧龙游乐设备有限公司上班途中，骑二轮摩托车由南向北行驶到107国道766KM处与高铎驾驶豫A×××××号小型轿车同行时发生肇事，造成司建设受伤，经抢救无效死亡。经交警队责任划分，高铎承担此事故的全部责任，司建设无责。高铎驾驶的豫A×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险并不计免赔。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿乔海霞、司某甲、司某乙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计636306.04元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，肇事车辆豫A×××××号小型轿车在我公司投保有交强险和三责任险（1000000元）并不计免赔，我公司愿意在事故真实，责任清楚的情况下承担原告的合理合法损失费用，对本案的诉讼费及与事故有关的间接费用不予承担。经审理查明，2016年1月13日7时05分许，高铎驾驶豫A×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至新郑市107国道766KM处时与司建设驾驶的由南向北行驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，司建设受伤经医院抢救无效后死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此次事故作出认定，高铎负事故全部责任，司建设不承担责任。事故发生后，司建设经新郑市人民医院抢救无效死亡，共支付医疗费6525.6元。另查明，1、司建设系农村居民，依据新郑市龙湖镇小乔村民委员会提供的证明和其提供的房屋租赁协议、劳动合同、房屋所有人刘春喜的房产证、房租收到条可以证实事故发生前司建设长期在新郑市龙湖镇租房居住。2、豫A×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额1000000元）并不计免赔率，事故发生在保险期间内。3、司某甲，男，1999年11月3日出生，系司建设之子；司某乙，女，2009年2月14日出生，系司建设之女。4、2016年1月13日，高铎在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交强险及第三者责任保险赔偿限额之外自愿赔偿乔海霞、司某甲、司某乙40000元。以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据，机动车行驶证、居民死亡医学证明复印件，遗体火化证明，机动车辆保险单抄件、劳动合同等证据予以证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，高铎对事故的发生及司建设死亡均存在过错，高铎应当依据事故责任对本次事故给乔海霞、司某甲、司某乙造成的各项损失承担赔偿责任。乔海霞、司某甲、司某乙要求赔偿因其亲属司建设死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，可计医疗费为6525.6元。（二）死亡赔偿金：司建设虽系农村居民，依据新郑市龙湖镇小乔村民委员会提供的证明和其提供的房屋租赁协议、劳动合同、房屋所有人刘春喜的房产证、房租收到条等证据可以证实事故发生前司建设长期在城镇居住、生活，乔海霞、司某甲、司某乙主张按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算其死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。依法计算20年，可计死亡赔偿金为487829元。司某甲、司某乙系司建设依法应当承担扶养义务的近亲属。二原告系农村居民且并未提供相应证据证实事故发生前其长期在城镇居住生活，对于其主张按照上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年的标准计算被扶养人生活费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。按照河南省上一年度农村居民人均年生活消费性支出6438.12元／年的标准对司某甲、司某乙的被扶养人生活费依法分别计算2年、11年，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计被扶养人生活费为41847.78元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，司建设的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计为529676.78元。（三）丧葬费：按照河南省上一年度在岗职工平均工资38804元／年的标准，计算6个月，可计丧葬费为19402元。（四）精神损害抚慰金：本次交通事故造成司建设死亡，致使乔海霞、司某甲、司某乙遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以准许。（五）交通费：乔海霞、司某甲、司某乙为办理司建设的丧葬事宜势必支出交通费，结合本案的实际情况，本院对该项费用酌定为500元。以上损失共计561104.38元。乔海霞、司某甲、司某乙并未提供相应的证据证实其为办理司建设的丧葬事宜而造成的误工损失，对其主张被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。豫A×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险并不计免赔率，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，乔海霞、司某甲、司某乙主张中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，即中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿赔偿乔海霞、司某甲、司某乙医疗费共计6525.6元，死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿乔海霞、司某甲、司某乙丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，不足部分为444578.78元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿乔海霞、司某甲、司某乙各项损失共计444578.78元依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告乔海霞、司某甲、司某乙各项损失共计561104.38元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告乔海霞、司某甲、司某乙的其他诉讼请求。案件受理费10163元，减半收取5082元，由原告乔海霞、司某甲、司某乙、承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  王丽英二〇一六年四月十八日代理书记员  李明展