云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）2925民初146号 原告张某，男，1969年9月6日生，汉族，小学文化，农民，住。 委托代理人张云海，云南群信律师事务所律师。委托权限为一般代理。 被告叶某某，男，1962年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住。 被告梁某某，女，1964年2月26日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系叶某某妻子。 原告张某诉被告叶某某、梁某某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张云海，被告叶某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：原、被双方的房屋相邻，中间隔着一南北向村中大路及水沟，我户居西，被告户居东南。我户2000年批地，次年建房，当时为回填地基我户在宅基地东南角沟面上（现搭桥处）用木头搭建便桥运送沙石等建筑材料。2011年在新农村建设中村集体清理了村中路西侧的水沟，支砌了沟两边的石挡墙，现沟宽约1米。2013年村集体修了水泥路面，由于我户坐北朝南主房建好后一直未建大门、围墙，为提高宅基地使用效益，保护家庭人身财产安全，我户借村集体修好的沟、路便于通行之机，准备在原搭便桥处搭水泥桥，往西新建大门。2016年2月14日我为第二天竖大门钢架去清理水沟内垃圾时，遭被告无理阻止，竖钢架时又遭被告阻止，因二被告在村中一贯蛮横无理，经常非法干涉、阻挠周围邻居正当行使权利，为避免流血冲突，我申请村委会、镇国土所、司法所给予调处。2016年2月17日三部门到场调解，经实地查看后明确表示：我可以搭桥，被告不应阻止。但在调处中，因被告拿出钢撬威胁调处人员，后又量定三部门解决不下去，量定我户搭不上，最终调处未果。我认为我户建大门、搭桥的行为正当合法，二被告无权阻止，但被告却一再阻止，且拒不服从基层组织的解决，其违法行为严重损害了我户合法权益的实现，特诉到人民法院请求判令被告排除妨碍，停止阻止我户实施的合法搭桥行为，赔偿因其无理阻止给我户造成的停工损失4000元，并承担本案诉讼费用。 被告叶某某、梁某某答辩称：1、原告原来大门位于自家宅基地东面，距集体水井2米，从原告房后东西朝向的集体大路，经集体修建拱桥出于南北向大路。2、原告现在新建大门搭桥后另一侧搭于我家宅基地，属于我家管理范围。3、原告根本没有搭过便桥，在原告建房时我家沟边上还栽着竹子和桉树，我不会把竹子砍了给他搭桥，原告是不可能过路的。4、2013年村集体修建水泥路面，对原告搭桥行为，村、组建设未纳入集体搭桥规划。5、原告为提高土地使用效益，我无权阻止。我不反对原告提高土地使用效益，借集体修好的沟、路便于通行之机，新建大门搭桥。但原告不能在损害别人利益，搭于我家宅基地上，本人为了维护自己的利益所以进行阻止。6、原告于2016年2月7日，在未经我家同意时，私自将钢架搭于我家一侧为搭桥做准备，本人为了维护自己的利益所以进行阻止。7、原告将厕所建盖在集体的水井上面，使多少村民没有水吃，村领导和村民没有一个人敢于说出其违法行为；南面原告在集体的机动田上建盖房屋及大门，还要强行搭桥到沟东面我家管理范围，原告明知搭桥的地方是我家三兄弟叶某某、叶建洪、叶永洪所的的管理权，但从未与之商量，这些说明一贯在村中蛮横无理的是原告而非被告。8、原告申请三部门（东海村委会、红岩镇国土所、司法所）到场调解是事实，但不知道给了领导多少好处，我只知道镇土地所的领导以权压人，不是调解而是制造矛盾，不了解事实、不给我说话、不让我申辩，简单粗暴地做出了决定，我拿出钢撬不是威胁领导，而是要用我的生命做代价，换回我的申辩权。9、三部门调解未果。10、原告建设大门、搭桥的行为已经严重侵犯了我户的合法权益，我为维护我的利益才进行阻止。综上请人民法院判令原告从他原来进出的地方建大门，恢复集体吃水的水井原状，拆除原告超过宅基地限制的建筑，原告的损失是其自己造成的，诉讼费应由其自行承担。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的搭桥行为是否侵犯了被告的合法权益；被告是否实施过侵权行为，是否应当停止侵害并赔偿原告相应的损失？ 针对诉讼请求，原告张某向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证实原告张某自然身份情况。2、弥集建（2000）字第00378号集体建设土地使用证1本，证实原告对建房用地有合法的使用权，有权建通往宅基地的附属设施。3、弥渡县红岩镇东海行政村张官营自然村建设规划（2011-2030）图1份，证实原、被告双方房屋中间的南北向水泥路系村集体规划的道路，属集体所有。4、张官营村七组、东海村委会共同出具证明1份，证实该路系集体硬化路，集体允许原告搭桥，被告出面阻止，经多部门调解，被告仍不准搭桥。5、现场照片4张，证实原告的搭桥行为不损害被告的利益，其阻止行为明显无理。6、证人黄某证言，证实今年正月在张某家做建筑活计，在竖大门和准备搭桥时叶某某夫妇出面阻止，后来黄某建议先解决再施工；在司法所、土地所、村委会来调解那天，叶某某拿着一根一排长的撬棍威胁调解人员，没有调解成功，调解人员走后，叶某某夫妇还来骂黄某。调解后的第三天黄某他们才从张某家走掉，在此期间他们做了一些杂活，没有按原计划施工，工作量比平时少了一些，黄某的报酬是130元/天，小工的是120元/天，吃饭和烟由主人家提供，大约每天30元左右。7、证人杨某证言，证实今年2月份，他和妻子一起在张某家做建筑活计，在张某家准备搭桥时，叶某某家不准搭。过了三天，司法所、土地所、村委会的来调解，叶某某说路是他家的不准搭桥，还拿着一根钢撬，但没有打着人，杨某夫妻的工钱是120元/天，饭、烟、酒、茶由主人家提供，大约每天30元左右。 被告对原告方提交的证据的质证意见为：对证据1、7无异议。对证据2认为原告的批准用地面积只有0.225亩，现已属超占。对证据3认为该图看不清楚，且从来也没有人通知过该路面是属于村集体的，实属于被告户所有。对证据4认为叶建林未到场，也没有哪个告诉被告不得妨碍，被告也没有签过字。对证据5的真实性无意见，但对证明方向有意见。对证据6认为与张某吵是事实，没有阻止过黄某等做活，工钱多少与被告无关。 被告方针对其答辩理由，向本院提交下列证据：8、证人李某证言，证实十五、六年前自己系张官营村老村长，当时进行电改，要求将沿线的树木砍掉，被告家当时沟边有一片竹子，涉及到的不止被告一家，高压线的位置没有变过，高压线下边的地以前是由叶某某家管理着的老地，当时是在叶某某家房子的西手边有条路，路旁种着些竹子。现在的水泥路是村集体在新农村建设中新打的，属于集体所有。9、证人龚某证言，龚某系张官营五组组长，证实现张某户和叶某某户两户间的水泥路，是村中大路，现在由村集体管理使用，是做烟水工程时形成的，根据村里的规划，道路靠拢沟边，以前路的西边是一片竹林，再往西才是沟。以前的沟是宽的，现在变窄了。按路面来看，已经用竹林东边的地补还叶某某家，当时他家也没有扯过。并辨认证据3系张官村的规划图蓝本。10、证人叶某证言，叶某系张官营村现任村长，证实张官营村新农村建设是有一蓝本的，村民都应该认得的，为支持新农村建设有的村民拆除了烤房、围墙等，修主路叶某某也作出了贡献。并辨认证据3系张官村的规划图蓝本。11、1954年颁发的土地房产所有证，证实对原告所搭桥位置有管理使用权。 原告对被告方提供的证据的质证意见为：对证据8认为证人的证言只是证明在1988年砍过高压线下的竹子，并不能证实土地是否是被告家合法使用的土地，且被告家竹子并不在原告的搭桥位置上，规划图已规划现在的路是村集体硬化的，属于集体所有，对证据9、10、11无异议。 在诉讼过程中，本院依职权调取的证据有：12、现场勘验笔录及照片3张，证实争议现场现状。13、叶某询问笔录1份，叶某系张官营村现任村长证实现张某、叶某某两家争议的道路属集体所有，路是原本就有了，是从叶某某老房子的后面经过，当时路是宽的，拖拉机运送公余粮都还经过的，路的西手边有一边空地，南头有叶某某家的一部分干地，后面新农村建设为了发展将路移到沟边，老路又赔还了叶某某家一部份。以前老路有三米左右，现在有四米左右，路是比以前宽了，老路已经被叶某某家围进去了一部分，原来的沟边现也打成了沟埂，原来的沟埂属于集体所有，所以路也宽了起来。总的来说现在大路占叶某某家地的部分，已经用老路作了补偿，如果占着也可能占着一小部分，但不多，这样的情况多的，有的人家拆除了围墙、烤房等都来支持新农村建设，叶某某家也作出了一定的贡献。新农村建设就是为了方便群众的生产生活，给村民提供便利，张某家往沟上搭桥通行只要桥的路面不高于大路的路面村里是同意的，对村集体和叶某某也不构成任何影响。14、李某询问笔录1份，李某系张官村前任村长证实现张某、叶某某两家争议的路是集体的，以前叶某某家在沟边有一片竹子，竹子里边有一个石灰塘，后面修路归并后占着他家的一点地，村中的道路移到沟边，原本的路又空还叶某某家，总体上应该说没有占着，即使占着也就是占着一点了，村里面好几家都是这种情况。 原告方对本院依职权调取的证据无意见。被告方对法庭调取的证据13、14中认为村集体硬化路面没有通知过自己，没有经过自己的同意，其余证据无异议。 上述证据经当庭质证、认证，均与本案有一定的关联性，本院予以综合采信。 根据庭审和质证、认证，结合双方当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告张某与被告叶某某、梁某某均系张官营村村民，两户隔村中南北向的公共大路和集体水沟相邻居住，原告张某户距大路西边隔沟居住，被告叶某某、梁某某户居住在大路东边。2016年2月14日原告张某户改变原出行通道欲从集体水沟上搭桥到公共大路上通行，被告叶某某、梁某某进行阻止，认为其搭桥到公共大路上的大路部分所有权属于自己所有，不允许搭桥。原告遂停工于2月17日申请村组、村委会以及红岩土地所、司法所相关部门进行调解，因原、被告无法达成一致意见，故调解未果。2016年2月24日，原告向本院起诉，要求被告排除妨碍，停止阻止原告户实施的合法搭桥行为，赔偿因其无理阻止给原告户造成的停工损失4000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未成。 另查明，未进行道路水泥硬化前，在被告户房后即西边是一条村中集体的大路，道路的西边是一块由被告户管理使用着的竹子地，再西边是集体水沟，2013年进行新农村建设根据村集体规划将原村中大路作了改变，将大路移至沟边，原大路位置部份，一部份归入现在的大路，一部份由被告户管理使用。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对通行等相互间应当提供必要的便利，本案中原告张某欲从集体的水沟上搭桥到村中大路通行，是否允许搭建应由村集体决定，并考虑搭建行为是否对相邻的权利人造成妨碍，根据查明的原、被告居住现状，原告户在大路西侧，被告户在东侧，原告的搭桥行为对被告叶某某、梁某某户的通行、排水等不造成任何妨碍。被告户认为原告户搭桥搭到公共大路上的大路部分所有权属于自己主张，因被告户原管理使用的竹子地根据集体规划在2013年管理使用权已发生了改变，现已作为村民通行的大路，由村集体管理使用，故本院不予支持。是否允许村民搭桥等建设，决定权在村集体。因此被告对原告的搭桥行为无权进行允许或阻止。故原告要求被告排除妨碍，停止阻止其搭桥的主张，本院予以支持。原告主张的停工损失4000元，因所举证据不充分，不能证明其相关损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告叶某某、梁某某停止对原告张某搭桥通行行为的干涉、阻拦。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张某承担50元（已交）、被告叶某某、梁某某承担50元（限期判决生效之日起30日内交清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判长  赵红波 审判员  杨学忠 审判员  杨加武 二〇一六年四月十二日 书记员  房雪飞