广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民一初字第407号原告：潘启珠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人：卢秀兰,女，汉族，××年××月××日出生，住广东省高州市，被告：江铭溪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：朱素冰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员武珊珊、陈惠兴组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人区庆萍、卢秀兰、被告江铭溪到庭参加诉讼。被告朱素冰经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告江铭溪因拖欠多个个人及单位多笔欠款，于2014年期间多次向原告借款以作资金周转。2014年4月至6月期间，共计向原告借款4724413.46元。借款到期后，被告未能按时偿还借款本息。两被告是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。故起诉，请求法院判令：1、两被告归还借款本金4724413.46元及以该款为本金自借款之日起至实际清偿之日止的按月利率1.5%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。被告江铭溪答辩称：这笔债务不存在的，这款项不是我私人借贷的，是因为我所有的阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司（以下简称新润兴公司）需要进行债务重组，原告表示收购我的工厂，我占30%股份，原告占70%股份，借据所涉款项都是原告应该资入股的款项。当时原告想用8000万元收购我所有的企业阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司70%债权债务，大部分的款项要用于清偿新润兴公司的债务。然后原告找了新润兴公司的所有债权人来谈，称其以四折的价格收购债权人对新润兴公司的债权，以这种方式入股新润兴。有部分的债权人同意了，有些债权人就不同意，提出了更高的价格。之后原告就找人去跟提高价格的那部分债权人谈，他以我的名义跟债权人说现在很困难，没有钱支付，说我要跟他借钱才能支付一部分。原告通过这种欺骗的方式以在债权人那里拿到一个比较低的折扣。然后那些谈妥的债权人，比如最后确定是五折收购，那其中的四折就转让给原告，多出的一成就让我写一张借据，做成向原告借款的样子支付给债权人看。但当时是说好仅是做样子给债权人看，并非实际的借款，也不会让我还款，这部分款项也是作为原告入股的款项的。原告在诉讼中举证如下：1、原被告身份证复印件各一份，两被告婚姻登记卷宗复印件一份，用以证明原被告的诉讼主体，两被告是夫妻关系。2、借据、转账凭证原件各十一份，用以证明被告向原告借款偿还其债务并向原告出示借据确认借款的事实。3、证明原件五份，佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司营业执照复印件、张兴满身份证、冯丽珊身份证、陈翠颜、高淑明身份证复印件各一份，用以原告曾委托第三人转账的事实。被告江铭溪在诉讼中举证如下：4、股权转让合同及固定资产明细表复印件各一份，用以证明被告将其所有的新润兴公司股权转让给原告作为实际控制人的企业，本案借据也是股权转让的一部分。5、新润兴公司应付款汇总表复印件一份，资料清单原件一份，用以证明原告以股权转让应付的资金清偿新润兴公司对外欠部分债务。6、债权转让协议书十份，用以证明原告实际控制的公司以名义上四折的方式清偿新润兴公司的债务，并于债权人签订了股权转让合同。7、承诺函原件一份，用以证明原告控制的启源公司就双方股权转让对被告所作出的承诺。被告朱素冰未答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审质证、辩证，被告江铭溪对证据1至3的真实性没有异议，借据是真实的，但是当时原告为了骗取债权人而让被告签订的，也是债务重组的一部分，并非实际的借款。原告对证据4至7均不予确认，认为与本案没有关联性。被告朱素冰经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，双方对证据1至3无异议，本院对证据1至3予以确认。证据4至7反映的内容与本案借款没有直接的关联，亦未能反驳原告的证据，因此，本院对证据4至7不予认定。本院查明，2014年4月17日，被告江铭溪向原告出具一份借据，载明向原告借款280000元用于归还林敏仪的借款，并确认款项通过高淑明的账户直接转到林敏仪指定的账户；并承诺于2014年5月17日将上述借款及借款利息（月息1.5%）归还予原告。同日，高淑明账户向林敏仪账户转账280000元，款项用途为“代还款”。2014年5月5日，被告江铭溪向原告出具一份借据，载明向原告借款31609.74元用于归还刘志伟的灰油、砂石款，并确认款项通过冯丽珊的账户直接转到刘志伟指定的刘乃焕账户；并承诺于2014年6月5日将上述借款及借款利息（月息1.5%）归还予原告。同日，冯丽珊账户向刘乃焕账户转账31609.74元，款项用途为“借款给江铭溪还刘志伟欠款”。2014年5月6日，被告江铭溪向原告出具一份借据，载明向原告借款166073.68元用于归还珠海太能公司（黄土金）的煤款，并确认款项通过陈翠颜的账户直接转到珠海太能公司指定的黄土金账户；并承诺于2014年6月6日将上述借款及借款利息（月息1.5%）归还予原告。同日，陈翠颜账户向黄土金账户转账166073.68元，款项用途为“借款给江铭溪付煤款”。2014年5月17日，被告江铭溪向原告出具一份借据，载明向原告借款485000元用于归还江铭溪建设银行与农业银行信用卡还款及罚息，并确认款项通过陈翠颜的账户直接支付到江铭溪的建设银行及农业银行信用卡账户；并承诺于2014年6月30日将上述借款及借款利息（月息1.5%）归还予原告。同日，陈翠颜账户向江铭溪农业银行信用卡转账10万元；2014年5月19日，陈翠颜账户向江铭溪建设银行信用卡账户转账385000元。2014年5月19日，被告江铭溪向原告出具一份借据，载明向原告借款600000元用于归还巫仁华的煤款，并确认款项通过冯丽珊的账户直接支付到巫仁华账户；并承诺于2014年6月19日将上述借款及借款利息（月息1.5%）归还予原告。同日，冯丽珊账户向巫仁华账户转账60万元，款项用途为“江铭溪借款付煤款”。2014年5月19日，被告江铭溪向原告出具一份借据，载明向原告借款1722000元用于归还温永平的借款，并确认款项通过陈翠颜的账户直接支付到温永平账户；并承诺于2014年6月19日将上述借款及借款利息（月息1.5%）归还予原告。同日，陈翠颜账户向温永平账户转账172.2万元，款项用途为“江铭溪借款还温永平债务”。2014年5月22日，被告江铭溪向原告出具一份借据，载明向原告借款40万元用于支付在硫酸案件中的罚款，并确认款项通过陈翠颜的账户直接支付到阳山县财政局的账户；并承诺于2014年6月22日将上述借款及借款利息（月息1.5%）归还予原告。同日，陈翠颜账户向阳山县财政局账户转账40万元，款项用途为“代江铭溪支付罚款”。2014年6月13日，被告江铭溪向原告出具一份借据，载明向原告借款30万元用于归还七拱镇合上一级电站借款，并确认款项通过佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司的账户直接支付到阳山县七拱镇财政所的账户；并承诺于2014年7月13日将上述借款及借款利息（月息1.5%）归还予原告。同日，佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司账户向阳山县七拱镇财政所账户转账30万元，款项用途为“代新润兴归还电站款”。2014年6月16日，被告江铭溪向原告出具一份借据，载明向原告借款194959.2元用于归还东兴市钒熹贸易有限公司的货款，并确认款项通过冯丽珊的账户直接支付到江铭溪指定的胡洋武的账户；并承诺于2014年7月16日将上述借款及借款利息（月息1.5%）归还予原告。同日，冯丽珊账户向胡洋武账户转账194959.2元，款项用途为“借款给江铭溪支付货款”。2014年6月20日，被告江铭溪向原告出具一份借据，载明向原告借款344770.84元用于归还佛山市南海罗村志力化工有限公司的货款，并确认款项通过陈翠颜的账户直接支付到江铭溪指定的佛山市南海罗村志力化工有限公司的账户；并承诺于2014年7月20日将上述借款及借款利息（月息1.5%）归还予原告。同日，陈翠颜账户向佛山市南海罗村志力化工有限公司账户转账344770.84元，款项用途为“江铭溪借款还志力化工货款”。2014年6月21日，被告江铭溪向原告出具一份借据，载明向原告借款20万元用于归还张庄的借款，并确认款项通过张兴满的账户直接支付到江铭溪指定的张庄的账户；并承诺于2014年7月20日将上述借款及借款利息（月息1.5%）归还予原告。同日，张兴满账户向张庄账户转账20万元，款项用途为“江铭溪借款还张庄借款”。以上十一份借据所涉借款金额合计4724413.46元。上述借据所涉陈翠颜、冯丽珊、张兴满、高淑明及佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司均确认其上述付款行为均是受原告委托所为。另查，两被告为夫妻关系，于1990年6月7日登记结婚。本院认为，被告江铭溪辩称借据只是作为与债权人谈判时的一个借口，实际借据所载明支付的款项均应算作原告投入其所有的新润兴公司的股权转让款，但被告江铭溪的举证并未能证明上述内容。首先，其提供的《股权转让合同》复印件的内容反映的是其将新润兴公司股权转让予案外人佛山市南海区三渝贸易有限公司及高荣富，并非直接转让予原告；其次，虽然原告与佛山市南海区三渝贸易有限公司存在一定关联（曾为该公司法定代表人），但这并不能排斥江铭溪向原告借款；再次，如借据是新润兴公司“投资方”为了与新润兴公司债权人谈判而用的一个借口，最终需被告江铭溪配合出具借据，那其完全可以以新润兴的名义出具借据。因其支付的债务均是公司债务而非其个人债务；最后，被告江铭溪作为一个完全民事行为能力人，且一直经营大型企业，如出具的借据并非实际的借款，其在事前对此未另行订立协议以作说明，在事后又未能掌握或销毁借据，不符合常理。综合以上几点，本院对被告江铭溪的辩解不予采纳。被告江铭溪对原告提供的借据均予以确认，且借据载明了借款的用途、支付的方式，所涉款项也均已实际支付。因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告江铭溪向原告借款4724413.46元。借款期限已经届满，被告江铭溪应偿还借款4724413.46元予原告。借据约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告江铭溪未按时偿还借款本息，应支付逾期还款利息予原告，原告主张亦按借款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。经核算，至2014年7月20日止，上述借款产生的借款利息及逾期利息共计为136826.8元。被告江铭溪尚应支付自2014年7月21日起至实际清偿之日止以4724413.46元为本金按月利率1.5%计算的逾期付款利息。关于被告朱素冰是否应承担还款责任的问题。根据婚姻法的规定，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负。从借据所载明的借款用途来看，均为支付货款、罚款等经营用途，并非用于两被告的夫妻共同生活。对于本案借款，原告与被告朱素冰亦不存在借款合意。因此，本院认定本案借款为被告江铭溪的个人债务，原告主张被告朱素冰承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。被告朱素冰经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告江铭溪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4724413.46元及至2014年7月20日止的利息136826.8元予原告潘启珠。一、被告江铭溪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还以4724413.46元为本金自2014年7月21日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息予原告潘启珠。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53583.8元（原告已预交），由被告江铭溪负担，被告江铭溪在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  武珊珊人民陪审员  陈惠兴二〇一六年四月十八日书 记 员  刘敏桦