云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云07民终86号 上诉人（原审被告）丽江西域电子商务旅行社有限公司。 法定代表人：和长红，系该公司董事长。 住所：丽江市古城区香格里大道中段三叠水酒店。 委托代理人（特别授权）杨永林，云南玉龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）丽江黑白水国际旅行社有限责任公司。 法定代表人：和耀光，系该公司总经理。 住所：丽江市古城区南郊。 委托代理人（特别授权）和丽星，云南云勇律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）羊丽锦，男，白族，1976年6月5日出生，住丽江市古城区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）丽江一网游遍信息服务有限公司。 法定代表人：和长红，系该公司董事长。 住所：丽江市古城区香格里大道中段三叠水酒店******。 委托代理人（特别授权）木坚，云南义合律师事务所律师。 上诉人丽江西域电子商务旅行社有限公司（以下简称上诉人）与被上诉人丽江黑白水国际旅行社有限责任公司（以下简称黑白水公司）、丽江一网游遍信息服务有限公司（以下简称一网游遍公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，于2016年3月31日依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人丽江西域电子商务旅行社有限公司的委托代理人杨永林、被上诉人丽江黑白水国际旅行社有限责任公司的委托代理人和丽星、羊丽锦、被上诉人丽江一网游遍信息服务有限公司的委托代理人木坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 法院经审理确认的本案事实是：2014年7月31日，原告丽江黑白水国际旅行社有限责任公司与被告丽江西域电子商务旅行社有限公司签订了《业务合作协议》，该协议约定，由原告接待被告丽江西域电子商务旅行社有限公司“玉龙雪山冰川公园VIP一日游”的游客，结算价为360.00元／人，被告需按结算价约定，按双方确认件每月统一向原告进行结算，协议有效期为2014年7月31日至2015年6月30日。该协议签订后，本案另一被告丽江一网游遍信息服务有限公司在上述协议上加盖了公司印章。后原告按照上述协议约定，接待了被告的相关游客。2015年3月26日，原告与被告丽江一网游遍信息服务有限公司进行了对账，确认被告因上述协议欠原告团款1102559.00元，同日，被告丽江一网游遍信息服务有限公司向原告出具了欠条，对欠款事实予以了确认。原告与被告丽江一网游遍信息服务有限公司当庭确认，上述协议于2015年1月份终止，原告当庭确认，在上述协议履行过程中，一直由被告丽江一网游遍信息服务有限公司与原告接洽、结算。 古城区人民法院认为，原告与本案二被告于2014年7月31日所签订的《业务合作协议》系本案当事人之间真实意思表示，合法有效，原、被告双方应烙守合同约定，全面履行各自所负担的义务，针对本案诉争合同所产生的债权债务，原告与被告丽江一网游遍信息服务有限公司已于2015年3月26日通过对账的形式予以确认，且被告丽江一网游遍信息服务有限公司于当日以向原告出具欠条的形式对所欠债务予以认可，故被告丽江一网游遍信息服务有限公司应当向原告支付拖欠的团款1102559.00元，本院对原告诉请被告丽江一网游遍信息服务有限公司支付团款1102559.00元予以支持。针对原告主张本案二被告为关联企业，且被告丽江西域电子商务旅行社有限公司作为本案诉争合同一方当事人，应当承担共同还款义务；本院认为，本案诉争合同系原告与本案二被告共同签订，因合同产生的债权债务被告丽江西域电子商务旅行社有限公司应当承担，被告丽江西域电子商务旅行社有限公司辩称对于被告丽江一网游遍信息服务有限公司向原告出具欠条并不知情，但本案两被告之间法定代表人为同一人，故本院对被告丽江西域电子商务旅行社有限公司上述辩称不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告丽江一网游遍信息服务有限公司及被告丽江西域电子商务旅行社有限公司于判决生效之日起十五日内共同向原告丽江黑白水国际旅行社有限责任公司支付团款1102559.00元。案件受理费14723元，由被告丽江一网游遍信息服务有限公司及被告丽江西域电子商务旅行社有限公司承担。 原判决宣判后上诉人丽江西域电子商务旅行社有限公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销古城区人民法院判决，由被上诉人丽江一网游遍信息服务有限公司独立履行支付义务；本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。其主要事实与理由：本案争议的焦点是：据于该协议产生的债权债务关系主体是谁？认定上诉人承担债务的事实是否清楚、适用法律是否正确？原判认定上诉人承担还款责任没有事实依据、适用法律错误。1、既然已认定本案《业务合作协议》由二被上诉人实际履行，上诉人不是协议的履行者、也不是承担还款义务一方的担保人，认定上诉人承担还款责任就没有事实和法律依据；2、在《业务合作协议》上盖章的行为系被上诉人一网游遍实施并应由其承担责任，对此上诉人将提供证据证明；3、因上诉人与一网游遍的法定代表人系同一自然人就认为应共同承担还款责任没有任何法律依据，上诉人与一网游遍有不同的股东，系各自承担责任的独立法人，法定代表人系同一自然人不影响法律关系主体资格的独立，否则，是否上诉人的法定代表人担任法定代表人的其他企业法人也要承担还款责任？恳请二审人民法院支持上诉人的上诉清求。 被上诉人丽江黑白水国际旅行社有限责任公司答辩称：合同是三方共同签订的，且加盖了印章，该合同合法有效，本案的旅游业务必须通过上诉方的相关平台才可以得以实施，所以西域公司与一网游遍公司应共同承担责任。 被上诉人丽江一网游遍信息服务有限公司答辩称：一网游遍没有上诉，但并不代表认可原判，西域公司是独立法人，本案虽有三方认可的协议，但在具体业务上，是一网游遍公司自己做的，对账欠条均是一网游遍公司的行为，与西域公司没有任何关系，西域公司在整个案件中没有权利和收益。现由西域公司承担责任不合理，请驳回一审判决中由西域公司承担责任的诉讼。 在二审中，西域公司提交以下复印件证据。承包经营丽江西域电子商务旅行社电子商务业务合同，拟证明上诉人的经营范围为通过电子商务平台运营旅游业务，接待项目等，根据上诉人与被上诉人一网游遍公司签订的协议，从2012年5月1日起，上诉人经营项目已承包给被上诉人一网游遍公司，上诉人的合同专用章由被上诉人一网游遍公司使用。上诉人与被上诉人一网游遍公司除法定代表人相同外股东均不同，并不存在实质上的联系。经被上诉人黑白水公司质证，认为这是上诉人内部的行为，并没有通知黑白水公司，也不能确信该行为是否已经履行过，对其证据不予认可。被上诉人一网游遍公司对上诉人的证据无异议。 本院认为，西域公司把经营项目承包给一网游遍公司，是双方经营行为，该行为并不能否认2014年7月31日所签订的《业务合作协议》的真实性及合同履行中所产生的义务，对其证明目的，因不符合本案实际及在案证据，本院不予采信。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：2014年7月31日上诉人与被上诉人黑白水公司及一网游遍公司本着互利互惠、诚信合作的原则，就接待上诉方“玉龙雪山冰川公园VIP一日游”的事宜经协商一致签订了《业务合作协议》，该合同权利义务关系明确，且是三方真实意思，符合法律规定为有效合同。当时合同为羊丽锦及黑白水旅行社21部签章，但该行为是受被上诉人黑白水公司的委托，以被代理人的名义实施的民事法律行为，该代理行为合法有效。2015年3月26日被上诉人黑白水公司与被上诉人一网游遍公司经对账后确认下欠被上诉人黑白水公司团款1102559元，该行为是被上诉人一网游遍公司与上诉人履行合同的互利行为。为此，上诉人认为应由被上诉人一网游遍公司独立履行支付义务的请求，因在二审中也未能提交充分有效的证据予以证明，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14723元由上诉人丽江西域电子商务旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚中梁 审 判 员  马 昕 代理审判员  杨 艳 二〇一六年四月十八日 书 记 员  和八江