北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执异152号异议人（利害关系人）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生。申请执行人：北京瞿者友商贸在，经营场所北京市丰台区中联华都红门鞋城市场*****号。经营者：瞿者友，男，1972年7月16日出生。委托诉讼代理人：朱美金（瞿者友之妻），女，1975年3月18日出生。被执行人：北京鸿泰森商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号119室。法定代表人：郑进生，经理。在本院执行北京瞿者友商贸在（以下简称瞿者友）与北京鸿泰森商贸有限公司（以下简称鸿泰森公司）一案中，异议人北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）对本院作出的（2016）京0106执1704号之一执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人永辉超市称，法院在执行瞿者友申请执行鸿泰森公司一案中，于2016年6月14日向我公司下发了要求扣留、提取永辉超市公司应给付给鸿泰森公司的货款49015元的（2016）京0106执1704号之一执行裁定书及协助执行通知书。我公司对此提出异议。事实和理由为：2015年10月22日，法院首次向我公司送达冻结鸿泰森公司对我公司享有的到期债权裁定及协助执行通知书时，财务系统中显示的鸿泰森公司在我公司未结货款数额并非最终的结算数额，因为根据我公司与鸿泰森公司的购销合同，我公司有退换货的权利，而且最终结算数额要扣除促销费用等各项费用。此外，2015年5月，北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）向我公司送达另案执行裁定书及协助执行通知书，要求我公司协助扣留、提取鸿泰森公司在我公司的货款共计308870元，2015年12月11日，按照怀柔法院要求，我公司向怀柔法院账户汇款264334元。现根据我公司与鸿泰森公司之间的账款明细，截至2016年6月17日，我公司对鸿泰森公司已不存在未付货款，相反，鸿泰森公司尚欠付我公司各项费用共计67987.91元。因此，请求法院中止（2016）京0106执1704号之一执行裁定书及协助执行通知书的执行。为证明其主张，永辉超市向法院提供了以下证据材料：1.2015年度《永辉超市商品购销合同-服装类》、《永辉超市与供应商2015年度补充条款》，证明永辉超市与鸿泰森公司存在合作关系，并以此作为货款结算依据。2.永辉超市与鸿泰森公司的《账款明细》，怀柔法院民事裁定书、协助执行通知书，中国建设银行网上银行电子回执，证明永辉超市与鸿泰森公司合作交易的事实情况及对应款项明细，现鸿泰森公司尚欠永辉超市67987.91元。申请执行人瞿者友称，不同意异议人永辉超市公司的异议请求。具体理由为：第一，在瞿者友与鸿泰森公司买卖合同纠纷案件审理过程中，审判法官即做出了（2015）丰民（商）初字第13108号民事裁定书及协助执行通知书，冻结鸿泰森公司对永辉超市享有的到期债权60198元，冻结期限为2年，自2015年10月22日至2017年10月21日。法院向永辉超市送达上述保全裁定书及协助执行通知书时，永辉超市法务负责人明确表示鸿泰森公司在永辉超市尚有未结货款641356.05元，能够满足法院冻结。即在法院冻结涉案到期债权时，永辉超市并没有提出异议。直到执行过程中，永辉超市才提出其对鸿泰森公司没有未付货款，并称2015年法院冻结该笔到期债权时，其财务系统里显示的未结货款数额并非最终的结算数额，我方对此不予认可。第二，永辉超市主张案款已经被其他法院扣划不能成为其免除本案协助执行义务的理由，其他法院扣划的案款与本案执行标的没有必然联系，永辉超市应当同样遵守丰台区人民法院和其他法院作出的生效法律文书。第三，司法文书具有既判力，经法院查封、扣押、冻结的财产具有确定性。永辉超市在受达协助执行通知后，应当对执行标的进行封存和保管，本案执行标的在法律上也已确定，不存在灭失或转移的问题，除非永辉超市违反司法文书确定的法律效力，与相关人员串通隐匿待执行财产。因此，在法院冻结鸿泰森公司对永辉超市未付货款后，永辉超市以其与鸿泰森公司存在退换货，需要扣除退换货货款、促销等其他费用以及怀柔法院司法案款为由，称截止2016年6月17日，永辉超市对鸿泰森公司已不存在未付货款，我方不予认可。综上，请求法院驳回永辉超市公司的异议请求。本院查明，瞿者友与鸿泰森公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年10月14日作出（2015）丰民（商）初字第13108号民事裁定书，裁定冻结北京鸿泰森商贸有限公司对北京永辉超市有限公司的到期债权60198元。2015年10月22日，本院作出（2015）丰民（商）初字第13108号协助执行通知书，请永辉超市协助执行下列项目：冻结北京鸿泰森商贸有限公司对北京永辉超市有限公司享有的到期债权60198元；未经本院允许，不得清偿、支付。冻结期限为二年，自2015年10月22日至2017年10月21日。2015年10月22日，本院向永辉超市送达上述民事裁定书及协助执行通知书。永辉超市法务负责人签收上述法律文书，并在本院向其核实鸿泰森公司到期债权情况时表示：“经过财务部门查询，现在北京鸿泰森商贸有限公司在我公司尚有未结货款641356.05元，能够满足法院冻结。”2015年11月30日，本院作出（2015）丰民（商）初字第13108号民事判决书，该判决确定：一、北京鸿泰森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京瞿者友商贸在货款47400元；二、驳回北京瞿者友商贸在的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元、财产保全费622元，由原告北京瞿者友商贸在负担270元（已交纳）、被告北京鸿泰森商贸有限公司负担1004元（于本判决生效后七日内交纳）。该判决书已发生法律效力。2016年3月16日，瞿者友向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执1704号。另查，2015年5月4日，怀柔法院分别作出（2015）怀民（商）初字第02877号、（2015）怀民（商）初字第02878号、（2015）怀民（商）初字第02879号民事裁定书，分别裁定查封、扣押被告北京鸿泰森商贸有限公司价值人民币32950元、50800元、225120元的财产。2015年5月12日，怀柔法院分别作出（2015）怀执字第01558号、（2015）怀执字第01560号、（2015）怀执字第01556号协助执行通知书，请求北京永辉超市有限公司协助执行下列项目，扣留、提取北京鸿泰森商贸有限公司在北京永辉超市有限公司的货款32950元、225120元、50800元。2015年12月11日，永辉超市向怀柔法院汇款264334元。再查，2016年6月8日，本院作出（2016）京0106执1704号执行裁定书及协助执行通知书，解除对北京鸿泰森商贸有限公司对北京永辉超市有限公司享有的到期债权60198元的冻结。2016年6月8日，本院作出（2016）京0106执1704号之一执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取北京永辉超市有限公司应给付北京鸿泰森商贸有限公司的货款49015元。2016年6月14日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达永辉超市。同日，本院扣划永辉超市在中国建设银行的银行存款281567元。其中包括本案（2016）京0106执1704号之一执行裁定书中扣留的49015元。本院认为，被执行人不能清偿债务，但对他人享有到期债权的，人民法院可以作出冻结债权的裁定；该他人对到期债权有异议的，应当在合理的期限内向法院提出。本案在审判过程中，本院对鸿泰森公司在永辉超市处的到期债权采取保全措施，并送达冻结到期债权的民事裁定书及协助执行通知书时，永辉超市向法院明确表示鸿泰森公司在该超市处有到期债权，能够满足法院冻结，并未对该笔到期债权提出任何异议，应视为永辉超市对鸿泰森公司享有到期债权表示认可。在本案进入执行程序后，该冻结措施依法转为执行中的执行措施。截至本院对该到期债权采取执行措施之日，永辉超市亦未以书面形式向本院提出异议。本案中，永辉超市主张的结算及支付行为均发生在本院依法向其送达冻结到期债权裁定之后，系永辉超市对其与鸿泰森公司之间相关款项的内部处理，该行为不得对抗本院对该笔到期债权的依法处分。现被执行人鸿泰森公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对该笔到期债权采取处分措施，符合法律规定，并无不当。因此，永辉超市公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京永辉超市有限公司的异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年十月十二日书记 员代  航 英