宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0423民��714号原告：朱虎成，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。被告：谢文谦，男，1980年9月18日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：黄安，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李小宁，男，1975年3月24日出生，汉族，住宁夏隆德县。被告：陕西恒丰汽车运输有限公司。住所地：住陕西省西安市。法定代表人：张建利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳新义，男，1961年4月18日出生，汉族，该公司的员工，住陕西省泾阳县。代理权限：一般授权代理。原告朱��成与被告谢文谦、李小宁、陕西恒丰汽车运输有限公司（以下简称陕西恒丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱虎成、被告谢文谦、陕西恒丰公司委托诉讼代理人岳新义到庭参加诉讼。被告李小宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱虎成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2014年8月至2015年3月的工资1.9万元，支付2015年4月至2020年4月期间的工资损失费15万元，共计169000元；2.要求被告支付原告因驾驶证被降级后参加培训、考试费1500元，五年后增加驾驶证等级费1万元，误工费2万元，共计31500元；以上两项共计200500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告谢文谦、李小宁均系做长途旅客运输工作。2014年8月初，被告谢文谦、李小宁向原告打电话说其车上缺少驾驶员，要求原告给其驾驶一段时间。之后，双方约定月工资5000元。2014年8月6日，原告持被告谢文谦、李小宁挂靠被告陕西恒丰公司的陕AL54**号车辆行驶证，驾驶陕AL54**号车辆由西安发往隆德途中，当车辆行驶至甘肃省泾川县境内时，被泾川县公安局交警大队查出车辆行驶证有问题，将行驶证没收，并向原告出具了一份行政处罚决定书，罚款5000元，驾驶证被扣分12分，驾驶证被降级。经原告询问得知陕AL54**号车辆行驶证系被告谢文谦、李小宁伪造所为，即原车核载人数为53人，其为逃避少交过境费，将行驶证伪造为49人。原告在驾驶车辆时被告李小宁跟车，遇有车站报班时均由李小宁去做，原告根本不知情。2015年5月，平凉交警队打电话通知让原告去办理驾驶证降级手续。2014年8月9日，原告驾驶证被暂扣并在网上降级，降级之后五年后才能增加驾驶证等级。原告现在45岁，五年之后原告已50岁，经过咨询交警队得知，50岁后禁止增加驾驶证等级，故给原告造成的损失不至于五年。后被告承诺将原告驾驶证恢复，付清工资，并适当赔偿原告损失。但原告多次找被告协商，被告均以各种理由搪塞未果。谢文谦辩称，原告陈述的事实及理由基本属实。被告李小宁是被告谢文谦聘请的跟车售票员。原告诉称对伪造行驶证不知情不是事实。其作为该车辆驾驶员应知该车辆行驶证每天都在使用，不可能在其使用一月内未发现伪造问题，原告有过错责任。原告诉求中的工资为1.9万元不正确；要求被告支付原告自2015年4月至2020年4月的工资损失15万元没有法律依据；要求被告支付原告驾驶证降级后再次考试费、误工费及增加驾驶证等级费用未实际发生，原告没有证���证明这些花费，待实际发生后再予以赔偿。驾驶证的降级并不必然致使其收入的减少。原告诉请被告谢文谦赔偿其因再次增加驾驶证等级的误工费等经济损失没有事实和法律依据。因此，被告在本案中过错责任较大，对于原告合理经济损失，被告愿意赔偿。被告李小宁未到庭，也未提交答辩状及证据。陕西恒丰公司辩称，被告谢文谦挂靠我公司。我公司和被告谢文谦签订了西安至隆德线路经营合同，约定我公司负责管理，被告谢文谦负责经营，自负盈亏。司乘人员由被告谢文谦推荐，我公司把关，工资待遇由被告谢文谦发放。我公司对该车辆负责实行统一保险、结算、检审及事故处理等，所花费用均由被告谢文谦承担。车辆所有人实际为谢文谦，其每月向我公司缴纳管理费3000元。我公司向被告谢文谦���供的车辆行驶证是合法有效证件。被告谢文谦伪造行驶证及原告驾驶该辆车被泾川县交警队作出处罚之事我公司不知道，交警大队也没有通知我公司。事故发生后，被告谢文谦也未告知我公司，对这些情况我公司不清楚。我公司事后会对伪造行驶证的相关人员进行责任追究。对该辆车行驶证伪造是谢文谦个人行为，与我公司无关，双方有约定。因此，对原告造成的经济损失应由挂靠车主谢文谦承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张每月工资数额的问题，原告诉称月工资为5000元，被告谢文谦辩称双方约定原告每月工资为4500元，为反驳原告诉讼主张，提供原告向其借款记账单一份。经审查，被告谢文谦提供原告借款记账单，能证明原告截至2015年5月31日先后向其借取现款共计23100元的事实，但不能证明原告每月工资为4500元的事实。故双方对原告的月工资均未提供有效证据，即约定不明确。鉴于此，参照当地客运行业驾驶员劳务收入综合分析判断，应确认原告诉称的月工资为5000元。除被告谢文谦已付23100元外，被告应付原告自2014年8月至2015年3月期间工资共计16900元（5000元×8个月－23100元）。原告要求被告支付其因驾驶证被降级后参加培训、考试、五年后增加驾驶证等级所需费及误工费的问题，虽然原告提供了部分证据印证（有票据佐证为380元），再未提供其他证据证明。但结合原告参加培训、考试实际情况及之后增加驾驶证等级和被告谢文谦过错责任情况，酌情确认其参加培训、考试费用为1500元、增加驾驶证等级费1万元及误工费1万元（2个月×5000元），共计21500元。本院认为，原告受雇于被告谢文谦从事驾驶员工作，事实清楚，证据充分，双方之间已经形成雇佣关系，其合法权益受法律保护。原告为被告谢文谦提供了劳务，被告谢文谦应对拖欠原告的部分工资予以支付。原告在劳务过程中因被告谢文谦伪造车辆行驶证核载人数，使原告驾驶证被暂扣并在网上降级，被告谢文谦应承担过错责任。对于原告因驾驶证降级后其参加培训、考试、五年后增加驾驶证等级所需费用及误工费应根据被告谢文谦过错责任酌情支付21500元。被告谢文谦辨称原告对伪造行驶证应该知情，原告也应有过错责任，但其未提供证据加以佐证，故对其辩解意见本院不予采纳。原告要求被告因驾驶证降级及至增加驾驶证等级即自2015年4月至2020年4月期间工资损失15万元的主张，其未提供相应证据印证，但考虑到因被告谢文谦的过错责任，致使原告之后不能驾驶客运大型车辆，确实给原告造成一定的经济损失，故酌情确定被告谢文谦赔偿原告经济损失2万元。关于原告要求被告李小宁、陕西恒丰公司共同支付其诉讼主张的损失问题，在庭审中，被告谢文谦辩称其与李小宁不是合伙关系，李小宁是其雇佣的跟车售票员。因原告未提供证据证明被告谢文谦和李小宁系合伙关系，被告李小宁主体资格不适格，故其不承担支付原告工资等费用。被告谢文谦虽然将该车辆挂靠被告陕西恒丰公司，但该公司未雇佣原告，彼此未形成劳务合同关系。故被告陕西恒丰公司亦不承担支付原告工资等费用的责任。被告李小宁经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文谦支付原告朱虎成自2014年8月至2015年3月期间部分劳务工资16900元；二、被告谢文谦支付原告朱虎成因驾驶证被降级后参加培训、考试费1500元，五年后增加驾驶证等级费1万，误工费1万元，驾驶证降级之后至增加驾驶证等级期间经济损失费2万元，合计41500元；以上一、二项共计58400元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告朱虎成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，由原告朱虎成负担3142元，被告谢文谦负担1165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  任鸿士审 判 员  赵艳琳人民陪审员  佟振霞二〇一六年十月十二日书 记 员  宋慧慧附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支��价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。