上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第9765号原告中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市浦东新区。负责人陶永平，该办事处总经理。委托代理人金冬生，上海申浩律师事务所律师。委托代理人辜昀卿，上海申浩律师事务所律师。被告上海蒙泰实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张东华。被告上海变性淀粉有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑传元。被告上海友储管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑新祝。被告上海郑新建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑马平。被告郑新祝，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告周忠梅(曾用名周敦梅)，女，1963年12月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告郑马平，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告林云芳，女，1981年1月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告郑文娟，女，1986年2月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告张东华，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告郑黄燕，女，1987年2月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国长城资产管理公司上海办事处(以下简称长城资产上海办事处)与被告上海蒙泰实业发展有限公司(以下简称蒙泰公司)、上海变性淀粉有限公司(以下简称淀粉公司)、上海友储管理咨询有限公司(以下简称友储咨询公司)、上海郑新建材有限公司(以下简称郑新建材公司)、郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告长城资产上海办事处委托代理人金冬生到庭参加诉讼，被告蒙泰公司、淀粉公司、友储咨询公司、郑新建材公司、郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产上海办事处诉称：2013年3月27日，杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)与蒙泰公司签订了编号085CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定：杭州银行向蒙泰公司提供借款人民币2500万元(以下币种均同)；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年3月27日至2013年9月26日止，借款本息按如下方式归还：每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季计收，到期利随本清。本合同执行固定贷款利率，为月利率4.6671‰，借款期限内利率不变。同日，杭州银行履行了放款义务，将2500万元划入蒙泰公司账户，蒙泰公司在借款借据(编号为085CXXXXXXXXXXXX001)上签章。蒙泰公司为上述贷款向杭州银行提供了十项担保，分别为：淀粉公司于2012年11月19日与杭州银行签订了编号XXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》，约定：淀粉公司在债权确定期间内为蒙泰公司在最高融资余额内与杭州银行签订的所有银行融资合同项下的义务提供不可撤销的抵押担保。债权确定期间为2012年11月16日至2014年12月16日，债务人为蒙泰公司，最高融资余额为2729万元整。合同附抵押财产清单，抵押物为位于上海市青浦区青浦镇崧泽大道9539号房产，产权证编号为沪房地青字(2007)第011509号。合同第五条约定了抵押担保范围。友储咨询公司于2013年3月27日与杭州银行签订了编号085CXXXXXXXXXXXX1的《保证合同》，约定：友储咨询公司为上述借款合同提供不可撤销的连带责任保证担保，保证担保的主债权金额为2500万元，保证期间为自借款发放之日至借款到期后两年止，借款用途为借新还旧。合同第三条约定了保证担保范围。郑新建材公司于2013年3月27日与杭州银行签订了编号为085CXXXXXXXXXXXX2的《保证合同》，约定：郑新建材公司为上述借款合同提供不可撤销的连带责任保证担保，保证担保的主债权金额为2500万元，保证期间为自借款发放之日至借款到期后两年止，借款用途为借新还旧。合同第三条约定了保证担保范围。被告郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕分别向杭州银行出具了《融资担保书》，为上述借款合同提供不可撤销的连带责任保证。蒙泰公司未按约归还该借款合同项下的本金、未支付利息，其行为已构成违约。根据杭州银行与原告达成的债权转让协议，其已将对各被告享有的借款合同、担保合同及其它相关协议项下的全部权利，依法转让给原告，并已经通过《文汇报》于2015年2月17日进行了公告。截至2014年8月31日，蒙泰公司已经积欠贷款本金、利息、罚息和复息共计27,716,490元。原告有权要求蒙泰公司清偿债务，有权要求各担保人承担担保责任。据此，原告请求判令：1、蒙泰公司归还原告贷款本金2500万元；2、蒙泰公司支付原告截至2013年9月26日止的贷款利息715,622元，自2013年9月27日起至2014年8月31日止的罚息1,977,683.63元；3、蒙泰公司支付原告自2014年9月1日起至债务实际清偿之日止的贷款罚息(以本息之和25,715,622元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计息)；4、淀粉公司以其抵押房产对上述第1项至第3项诉请项下的债务承担抵押担保责任，原告对拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿；5、友储咨询公司、郑新建材公司、郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕对上述1-3项诉请项下的债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由全部被告共同承担。原告长城资产上海办事处为此提交以下证据材料：1、《借款合同》，证明杭州银行与蒙泰公司之间签订有借款合同，约定了双方的权利义务；2、借款借据，证明杭州银行向蒙泰公司发放贷款的事实；3、《最高额抵押合同》，证明淀粉公司为蒙泰公司的债务提供了房产抵押进行担保；4、房地产权证、房产登记信息，证明淀粉公司已将名下房产为蒙泰公司的债务向杭州银行提供抵押担保；5、《保证合同》2份，证明友储咨询公司、郑新建材公司为蒙泰公司的债务提供连带责任保证；6、《融资担保书》7份，证明郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕为蒙泰公司的债务提供连带责任保证；7、《债权转让协议》(附《资产明细表》)、报纸公告，证明杭州银行将债权转让予原告，并在《文汇报》上联合刊登通知债权转让的公告；6、利息计算说明，证明本案原告主张利息的计算方式。被告蒙泰公司、淀粉公司、友储咨询公司、郑新建材公司、郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告蒙泰公司、淀粉公司、友储咨询公司、郑新建材公司、郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕未到庭应诉，本院对原告长城资产上海办事处的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：1、杭州银行与蒙泰公司签订的《借款合同》约定：杭州银行为贷款人(乙方)，蒙泰公司为借款人(甲方)，借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款本息归还方式为每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季计收，到期利随本清，利息按季计收，结息日为每季度末月的20日。本合同执行固定贷款利率，为借款期限内利率不变。甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为在本合同第五条约定的贷款利率水平上加收50%。2、杭州银行与淀粉公司签订的《最高额抵押合同》约定：杭州银行为抵押权人(乙方)，淀粉公司为抵押人(甲方)，约定：抵押担保的主债权为杭州银行与蒙泰公司签订的编号085CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，抵押担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的担保权利的费用(包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等)和所有其他应付费用。2012年11月19日，杭州银行与淀粉公司在上海市青浦区房地产登记处办理了抵押登记，登记证明号为青XXXXXXXXXXXX，杭州银行为房地产抵押权人，淀粉公司为房地产权利人，房地产坐落于上海市青浦区青浦镇崧泽大道9539号全幢，最高债权限额2729万元，债权发生期间2012年11月16日至2014年12月16日。3、杭州银行分别与友储咨询公司、郑新建材公司签订的《保证合同》约定：担保的主合同为杭州银行与蒙泰公司签订的编号为085CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，保证担保范围均为主债权(金额2500万元)、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等全部费用)。4、2013年3月27日，杭州银行向蒙泰公司放发了贷款2500万元，到期日为2013年9月26日。5、同日，郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕分别向杭州银行出具了《融资担保书》，承诺为蒙泰公司的《借款合同》(编号：085CXXXXXXXXXXXX)提供不可撤销的连带责任保证。担保期限：自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围：融资金额2500万元、利息(含复息)及罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用。各自然人保证人并认可《借款合同》和本《融资担保书》的法律有效性，并承诺遵照执行。主债权在本《融资担保书》之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响杭州银行在本《融资担保书》项下的任何权利及其行使，各自然人保证人不得以此抗辩杭州银行。5、2014年11月18日，杭州银行与原告签订《债权转让协议》。附件一《资产明细表》载明：债务人蒙泰公司，账面本金余额35,054,927.60元、账面利息4,239,977.05元。该笔本金及利息系蒙泰公司与杭州银行签订的《借款合同》项下三笔所欠本金与利息之和。6、2015年2月17日，杭州银行与原告在《文汇报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。公告载明：债务人蒙泰公司，担保人郑新建材公司、友储咨询公司、上海航垒金属材料有限公司、上海显尚实业发展有限公司、上海有赢实业有限公司、上海友储钢铁有限公司、淀粉公司、张金华、张林树、黄贵英、张东华、郑黄燕、郑新祝、周忠梅、黄强、林兆握、陈立桃、郑文娟、郑马平、林云芳、刘娟娟。截至2014年8月31日的贷款本金余额，借款人(主债务人)和担保人(从债务人)应支付原告的利息按《借款合同》、《保证合同》及中国人民银行的有关规定计算。7、截至2014年8月31日止，系争《借款合同》项下蒙泰公司尚欠借款本金2500万元，截至2013年9月26日的利息715,622元，自2013年9月27日起至2014年8月31日的逾期利息1,977,683.63元。其中，利息系以月利率4.6671‰计算，逾期利息则以月利率4.6671‰上浮50%即年利率8.40078%计算。本院认为，从本案查明的事实看，长城资产上海办事处从杭州银行处通过签订《债权转让协议》，得到债权，已履行了相关债权转让的手续，因此，长城资产上海办事处对蒙泰公司、淀粉公司、友储咨询公司、郑新建材公司、郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕享有合法债权。根据国务院《金融资产管理公司条例》第十三条“金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务”的规定，其当然享有债权银行所享有的收取利息的权利，因此，长城资产上海办事处在收购不良贷款后的利息，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》(法释[2001]12号)第七条的规定：原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。故原告要求蒙泰公司归还剩余借款本金,偿付利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。友储咨询公司、郑新建材公司、郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕作为保证人，对蒙泰公司在《借款合同》项下发生的债务承担连带责任的保证方式、范围、期间等作了明确约定，故友储咨询公司、郑新建材公司、郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕理应依约承担连带责任保证。当然，各保证人在承担了保证责任后，有权向蒙泰公司进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。淀粉公司作为抵押担保人，应按约对蒙泰公司的债务承担抵押担保责任，且淀粉公司为系争债务将名下位于上海市青浦区青浦镇崧泽大道9539号全幢房产向房地产登记部门办理了抵押登记手续。故原告要求在约定的债权限额范围内行使抵押物优先受偿的诉讼请求，合法有据，应予支持。当然，淀粉公司在承担了抵押担保责任后，有权向蒙泰公司追偿。各被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十二条第(二)项、第四十六条、第五十三条、第五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蒙泰实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理公司上海办事处借款本金人民币25,000,000元;二、被告上海蒙泰实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理公司上海办事处暂计至2013年9月26日止的利息人民币715,622元，自2013年9月27日起至2014年8月31日止的逾期利息人民币1,977,683.63元，及偿付自2014年9月1日起至全部借款本息实际清偿之日止的逾期利息(以人民币25,715,622元为计算基数，按《人民币短期贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；三、被告上海友储管理咨询有限公司、上海郑新建材有限公司、郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海蒙泰实业发展有限公司的债务，向原告中国长城资产管理公司上海办事处承担共同连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告上海蒙泰实业发展有限公司追偿；四、若被告上海蒙泰实业发展有限公司届时未履行上述判决主文第一、二项所确定的还款义务，原告中国长城资产管理公司上海办事处可与被告上海变性淀粉有限公司协议，以其抵押的位于上海市青浦区青浦镇崧泽大道9539号全幢房产在人民币27,290,000元的最高债权限额内折价，或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告上海变性淀粉有限公司所有，不足部分由被告上海蒙泰实业发展有限公司继续清偿，被告上海变性淀粉有限公司在承担了抵押担保责任后，有权向被告上海蒙泰实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180,382.50元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币860元，合计人民币186,242.50元，由被告上海蒙泰实业发展有限公司、上海变性淀粉有限公司、上海友储管理咨询有限公司、上海郑新建材有限公司、郑新祝、周忠梅、郑马平、林云芳、郑文娟、张东华、郑黄燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影人民陪审员  厉慧芬人民陪审员  周慧玲二〇一六年四月二十日书 记 员  黄 頔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。