浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第7012号原告刘蓉。委托代理人吴国桢。被告杨欢。被告汪春艳。第一、第二被告共同委托代理人马晓红。第一、第二被告共同委托代理人柳存青。被告潘光龙。原告刘蓉为与被告杨欢、汪春艳、潘光龙民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法查封登记在被告杨欢名下的号牌号码为浙G×××××的小型汽车；冻结被告杨欢在xxxx银行账号内的存款20万元。本案依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘蓉的委托代理人吴国桢与被告杨欢及其委托代理人马晓红（同时为被告汪春艳的委托代理人）到庭参加了诉讼；被告潘光龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘蓉诉称，2014年间，三被告多次向原告借款共计76万元，并约定月息1%。2015年1月13日，被告杨欢、汪春艳向原告出具借条一份。后原告多次向三被告催款，三被告均迟迟不肯归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告归还原告借款76万元及利息（从借款日起按月息1%计算至实际履行之日止）。被告杨欢、汪春艳辩称，本案不存在借款事实，原告提供的借条其实是被告与原告之间货款的结算凭证。实际上合伙经营钻画王工厂的股东系原告、第一被告与第二被告，第三被告系原告的姨夫，是原告与第一、第二被告共同合伙的挂名股东。原告用其经营的精彩飞扬工艺品厂向钻画王工厂供货，而其提供的汇款凭证实际转款是由原告自己操作的，没有借款的情况发生。借条的成因是：原告要求对之前没有结清的货款进行结算，结算当天第三被告没有到场，且没有提供出货款未结算的证明。2015年9月，双方进行了总结算，证明钻画王工厂共欠原告货款155万元，在该笔结算条上说明之前结算全部作废，故本案借条属于无效的结算凭证。针对第一、第二被告的答辩意见，原告补充陈述，1、原告提供的证据明确写明是借条，而非货款。2、三被告经营的钻画王工厂与义乌市永扬饰品有限公司（即精彩飞扬工艺品厂）有生意往来，但货款纠纷与本案借款无关。被告潘光龙未作答辩，亦未向本院提供证据。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：证据1，借条一份，证明被告借款并约定月息1%的事实证据2，汇款凭证四份，证明原告向第三被告汇款共计74万元的事实（另2万元以现金方式交付）。被告杨欢、汪春艳质证：证据1，对签名无异议，是本人所签，但对形式有异议。格式是原告制作的，在签字时称这不是最终的凭证，要以第三被告的汇款凭证及会计的对账为准，在借条所述的借款日期过程中，陆续有第三被告汇给原告的款项，与原告陈述不一致。该证据形式虽是借条，但是是双方之间对往来货款的结算，转款是由原告操作的，即使存在原告提供的证据2中的汇款交易，也是原告自己操作银行流水的行为，两被告申请法院调取2015年10月28日至今第三被告银行卡的流水，用于证明双方之间一直有生意往来，原告陈述的不是事实。证据2，对真实性、合法性无异议，即使有银行流水的存在也是原告自己操作银行流水的行为。为证明自己的主张，被告杨欢、汪春艳向本院提供以下证据：证据1，关于钻石画工艺品厂的合作协议书一份，证明钻画王工厂是三被告共同合伙，第三被告只是名义股东。证据2，录音及文字整理资料各一份，证明第三被告是名义股东，实际股东是原告，且一直由原告在转款。原告质证：证据1，被告提供的证据超过举证期限，本案是借款并非货款纠纷，合伙协议书中第五条第三款明确写明钻画王工艺品厂账户处于亏损状态，三被告有以月息1分对外借资的行为。证据2，对真实性有异议，该录音是三被告内部的问题，与本案无关。根据原告、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据1，被告杨欢、汪春艳对真实性无异议，该证据以借条的形式存在，结合原告提供的汇款凭证，可以认定原、被告双方对借款达成了合意；证据2，被告杨欢、汪春艳对真实性、合法性无异议，该证据可以证明原告在2014年1月2日至2014年5月20日期间陆续向第三被告账户转入借款共计74万元。故本院对上述两组证据的证明力予以确认。被告杨欢、汪春艳提供的证据1，对形式真实性予以确认，但该合作协议书系三被告对合伙事项的内部约定，与本案借贷纠纷不具有关联性，本院不予采纳；证据2，原告对真实性有异议，但未提出反驳证据，本院对录音的真实性予以确认，但该录音并不能达到被告的证明目的，故本院对证明力不予确认。根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月2日，2014年1月7日，2014年1月14日，2014年1月21日，2014年2月20日，2014年2月25日，2014年3月1日，2014年3月3日，2014年3月11日，2014年3月22日，2014年3月26日，2014年4月4日，2014年4月7日，2014年5月7日，2014年5月20日，原告分别向被告潘光龙的银行账号汇款4万元、3万元、5万元、10万元、3万元、5万元、1万元、4万元、5万元、2万元、3万元、10万元、5万元、2万元、12万元，以上汇款共计74万元。2015年1月13日，被告杨欢、汪春艳共同向原告出具借条一份，载明“因生产需要，经钻画王股东（汪春艳、杨欢、潘光龙）共同向刘蓉借款人民币柒拾陆万元整，月息1%”。该款被告杨欢、汪春艳至今未还本付息，原告遂于2015年10月30日诉至本院。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现被告杨欢、汪春艳没有确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，故本院确认借条的证明力。关于被告潘光龙应否承担还款责任。本院认为，本案借款合同的相对方为原告与被告杨欢、汪春艳，潘光龙仅作为款项的接收方。在原告未能证明其与潘光龙存在借贷合意的前提下，本院依照合同相对性原则，认定被告潘光龙非本案的共同借款人。被告杨欢、汪春艳向原告借款76万元的事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人还应按照约定的利率支付利息。综上，原告的合法诉请，本院予以支持。被告杨欢、汪春艳的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。被告潘光龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨欢、汪春艳于本判决生效后十日内归还原告刘蓉借款人民币76万元并支付利息（其中4万元自2014年1月2日起、3万元自2014年1月7日起、5万元自2014年1月14日起、10万元自2014年1月21日起、3万元自2014年2月20日起、5万元自2014年2月25日起、1万元自2014年3月1日起、4万元自2014年3月3日起、5万元自2014年3月11日起、2万元自2014年3月22日起、3万元自2014年3月26日起、10万元自2014年4月4日起、5万元自2014年4月7日起、2万元自2014年5月7日起、另12万元自2014年5月20日起，均按月利率1%计付至实际归还之日止）。二、驳回原告刘蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元、保全费5000元，共计11428元，由被告杨欢、汪春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12856元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 舒 怡二〇一六年四月十四日书 记 员 金倩倩