广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法民一初字第1310号原告：吴兆娟，女，1980年4月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：曾华冬，男，2002年9月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：曾雨情，女，2008年2月16日，汉族，住广东省兴宁市。原告曾华冬、曾雨情的法定代理人即某。原告：钟茂招，女，1956年8月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。四原告的共同委托代理人：庄武，湖南公言律师事务所律师。被告：清远市瑞晟运输有限公司，住所地广东省清远市新城连江路七十八号清远商业文化中心C2-062号。法定代表人：肖菊香。委托代理人：曹三桂，广东明典律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城区五号楼21号6楼。负责人：黄祖尧。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城北江二路28号怡景湾大厦首层。负责人：许洪兵。委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。第三人：李健健，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省清新县。原告吴兆娟、曾华冬、曾雨情、钟茂招诉被告清远市瑞晟运输有限公司（以下简称瑞晟运输公司）、华安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称华安保险清远中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险清远中心支公司）、第三人李健健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴兆娟及四原告的共同委托代理人庄武，被告瑞晟运输公司的委托代理人曹三桂，被告太平洋保险清远中心支公司的委托代理人林明凤、黄振杰到庭参加诉讼；被告华安保险清远中心支公司、第三人李健健经本院传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2015年4月8日3时21分，李健健驾驶灯光不及格的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型自卸半挂车沿S114线东侧路面由南往北行驶至37KM处（花都区赤坭镇创建水泥厂路段）时驶入西侧路面，与曾某2无驾驶资格驾驶车件性能不及格及载货超过核定质量（经检验，车辆超载46%）的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型自卸半挂车沿S114线西侧路面由北往南驶至，双方避让不及发生碰撞，造成曾某2受伤送往医院抢救无效死亡、车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，李健健承担本次事故的主要责任。曾某2承担本次事故的次要责任。据此，原告请求法院判令：1、三被告因交通事故导致曾某2死亡一事向四原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、受害人家属处理交通事故的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计人民币780547.22元；2、上述被告承担本案的诉讼费用。太平洋保险清远中心支公司答辩称：一、李健健驾驶的保险车辆机件不符合技术标准，属于机动车第三者责任保险条款约定的免责情形，我司不承担机动车第三者责任保险的赔偿责任。根据三者险保险条款第七条约定，以下情形保险人不负责赔偿：除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。在本案中，交警部门在事故认定书中已经认定李健健驾驶机件不符合技术标准的机动车，属于安全技术检验不合格的车辆，我司应免责。虽然肇事车辆已经过年检，但是该车的行驶证检验有效期是至2015年6月，即该车经过车管所检验是2014年6月，因为是一年一检，有效期是下一年，但众所周知，车管所不能保证一年内该车的检验都是合格的，而事故发生在2015年4月，交警经过技术检验检测到肇事车辆的事故发生过错是机件不符合技术标准，即检验不合格，该检验事隔10个多月，此认定与行驶证检验并不矛盾，故请法院认定我司可以免责。二、我司已向瑞晟运输公司履行三者险免责条款的说明义务，该免责条款合法有效。保险单中已提示投保人阅读免责条款，且保险条款中以加黑突出字体标明了免责条款，瑞晟运输公司在投保单中已书面声明及确认完全理解责任免除条款，我司已履行了说明义务。三、原告主张的赔偿依据不足：1、死亡赔偿金，应按农村标准计算，原告没有提供社保证明、纳税凭证、银行流水、居住证明等，其主张按城镇标准计算依据不足，不予认可。2、被扶养人生活费，于法无据，应按被扶养人的户籍信息，按照农村标准计算，原告未提供钟茂招的生育情况，没有提供曾华冬、曾雨情在城镇居住的证明、学校的就读证明；曾华冬的扶养年限应计算5年6个月，曾雨情的扶养年限应计算6年10个月。3、交通费、误工费，原告未能举证证明交通费的支出，应予驳回。未能举证证明因处理事故产生的误工费，误工费应参照农业年平均工资计算，误工期计算三天。4、住宿费，没有相应票据，不予认可。5、精神损害抚慰金，受害者在事故中承担次要责任，应按过错责任划分责任。如果李健健承担刑事责任，则我司不赔偿精神损害抚慰金。6、诉讼费，不属于保险赔付范围，应由瑞晟运输公司承担。被告瑞晟运输公司答辩称：一、我方认为事故认定书关于责任认定不符合事实，是错误的，死者存在主要过错，应承担主要责任。我方在收到事故认定书后依法提出了复核，但公安机关以原告已起诉为由驳回了我方的复核申请，我方车辆的行车记录仪等均可以证明，死者的违法驾驶是造成事故的主要原因。二、原告的部分请求缺乏事实和法律依据：1、死亡赔偿金，无用人单位证明、聘用合同、购买社保证明、居住证明等，不能反映死者在城镇工作生活一年以上且有稳定收入，应按农村标准计算。2、被抚养人生活费，曾华冬、曾雨情均是农村户籍，应按农村扶养费标准计算。3、交通费、住宿费、误工费没有提供索赔的依据。4、精神损害抚慰金，不应支持，在李健健被处以刑罚的情况下，不应支持精神损害抚慰金，且我司仅是雇主，非加害人，要求我司赔偿该损失于法无据。三、我司在被告华安保险清远中心支公司、太平洋保险清远中心支公司分别购买了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由两保险公司赔偿。四、我司已经垫付3万元给原告，应在原告的损失中予以扣减。被告华安保险清远中心支公司提交书面答辩状辩称：一、粤Ｒ×××××号车辆仅在我司投保交强险，我司仅在交强险限额内承担补偿责任。二、根据交强险保险条例第二十二条及交强险保险条款第八条（一）的规定，有责限额中，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，我司仅在110000元内赔付原告。三、交强险条款约定，我司不承担诉讼费。请法院在核实确认原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无疑义的情况下判决我司在交强险限额内承担赔偿责任。经本院在庭外对第三人李健健的询问，第三人李健健辩称：对本案交通事故的责任认定无意见；对原告的诉讼请求，按法律规定赔偿；事故发生后李健健已支付原告30000元。经审理查明：四原告诉请的事故发生经过属实，事故经交警部门勘查认定，李健健承担事故的主要责任，曾某2承担事故的次要责任。事故发生后，曾某2被送至广州市花都区赤坭镇卫生院抢救途中抢救无效于当日死亡。事故发生后，瑞晟运输公司支付了30000元给原告，李健健支付了21500元给原告，四原告均同意在其主张的损失中进行扣减。四原告主张事故发生前曾某2在清远市盛能货物运输有限公司工作已达四年多，期间居住在公司宿舍，曾某2在城镇居住生活已满一年且有固定收入，死亡赔偿金、子女的被扶养人生活费按广东省城镇居民标准计算，对此提供了以下证据：1、吴兆娟的中国邮政储蓄银行交易明细1份，原告称因为死者的工资均是现金发放，死者在收到工资后会将每月工资寄给吴兆娟；2、钟德安、钟新飞、钟某、曾某1出具的证明原件及身份证复印件各1份，拟证明曾某2在清远市盛能货物运输有限公司担任司机一职，曾某2在城镇工作及居住时间长达四年以上。3、证人钟某出庭作证，陈述：“我在2009年入职清远市瑞晟运输有限公司，直至2013年期间一直在该公司工作，我一直做司机。死者曾某2是在2010年入职清远市盛能货物运输有限公司的，入职后我与他同住一个宿舍。我离职后，在从化工作，也是做司机，但是我与曾某2还是在同一个地点运沙，所以经常见面，事故发生前不久我们还电话联系了，所以我知道他一直是在清远市盛能货物运输有限公司工作的。”另，钟某提供了一份罚款清单，以证明其曾在清远市盛能货物运输有限公司工作。4、证人曾某1出庭作证，陈述：“我与曾某2是同事关系，同在清远市盛能货物运输有限公司工作，事故发生时，我与死者是出车走同一条线，我在曾某2的后面，亲眼见到事故的发生。我是2012年入职清远市盛能货物运输有限公司的，任职司机，2012年时我为曾某2做跟车员，我与钟某、曾某2都是同事，我与公司签订了劳动合同。死者是该公司的司机，司机均是固定开一辆车的，事故发生时，死者开的车是属于公司的，但我不清楚车牌号是多少。”5、出车单复印件11张，拟证明死者的工资均是根据出车的次数来进行结算的；6、清远市劳动仲裁委员会受理通知书1份以及清远市盛能货物运输有限公司在仲裁时提交的答辩状及证据复印件，证明原告已经向清远仲裁委申请劳动仲裁，要求确认曾某2与清远市盛能货物运输有限公司之间存在劳动关系。7、清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2015]478号仲裁裁决书、清远市清城区人民法院作出的（2015）清城法民四初字第697号民事判决书，拟证明曾某2与清远市盛能货物运输有限公司存在劳动关系。曾某2出生于1978年8月11日。钟茂招（1956年8月13日出生）系曾某2的母亲，吴兆娟系曾某2的妻子，曾华冬（2002年9月20日出生）系曾某2的儿子，曾雨情（2008年2月16日出生）是曾某2的女儿，四原告是曾某2的法定第一顺序继承人。原告主张曾某2需扶养母亲20年，按照农村标准8343.5元/年计算扶养费；抚养儿子6年，抚养女儿11年，按照城镇标准计算抚养费；对其母亲、儿女分别承担1/4、1/2的扶养义务。对此，四原告提供了以下证据为证：1、兴宁市黄陂镇留陂村民委员会、黄陂镇人民政府、兴宁市民政局、兴宁市公安局黄陂派出所共同出具的亲属关系证明一份；2、兴宁市黄陂镇留陂村民委员会、兴宁市公安局黄陂派出所共同出具的亲属关系证明一份，证明钟茂招共生育了四名子女；3、户籍证明复印件一份；4、户口本一本；5、鉴定意见书一份。四原告主张处理交通事故人员的交通费10000元、住宿费5000元；主张处理事故人员的误工费按59345元/年计算3人30天，提供了曾庆泉的工作单位证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资条，以证明曾庆泉在该单位任职司机。事故发生时，曾某2驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车的所有人为清远市盛能货物运输有限公司，粤Ｒ×××××号车的所有人为肖福青。李健健所驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｒ×××××号重型自卸半挂车的车主均是瑞晟运输公司，两车的检验有效期均至2015年6月。李健健是瑞晟运输公司雇请的司机，事故发生时正在履行职务。粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在华安保险清远中心支公司投保了交强险，在太平洋保险清远中心支公司投保了200万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；粤Ｒ×××××号重型自卸半挂车没有购买交强险和商业第三者责任险。交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。太平洋保险清远中心支公司提出根据道路交通事故认定书的记载，粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车机件不符合技术标准，根据商业第三者责任险保险条款约定，属于责任免除范围。对此提交了商业第三者责任险保险条款、投保单各一份为证，该保险条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情况之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”。瑞晟运输公司对上述证据真实性无异议，但辩称事故发生时该车尚在检验有效期，且该车每季度均会进行检验，在事故发生前一个月该车进行了最后一次检验，当时检验亦是合格的，故不同意商业险免赔，为此提供了检测报告单一份为证。另查明，本院在2015年9月24日已作出（2015）穗花法刑初字第1216号刑事判决书，判决李健健犯交通肇事罪，判处其有期徒刑九个月。该刑事判决已发生法律效力。本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。李健健驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在华安保险清远中心支公司投保了交强险、在太平洋保险清远中心支公司投保了商业第三者责任险，故华安保险清远中心支公司应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。李健健承担事故主要责任，曾某2承担事故次要责任，故原告超出交强险限额的损失，由太平洋保险清远中心支公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。关于太平洋保险清远中心支公司提出的商业第三者责任险免赔的问题，本院认为，结合上下文语境，从文意上理解《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）款，“未按规定检验或检验不合格”应指被保险机动车未按照交警部门车辆管理的规定进行年审或者年审不合格。本案中粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车经检验“机件不符合技术标准”，虽然违反了法律规定，但不属于本条免责条款约定的情形。故此，本院对太平洋保险清远中心支公司的抗辩不予支持。原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、死亡赔偿金，原告主张曾某2在城镇居住生活一年以上且有固定收入，结合其提供的证据及庭审陈述，本院对原告的主张予以采信。死亡赔偿金应按法庭辩论终结时广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年共计603858元。2、丧葬费，原告主张按照59345元/年计算六个月为29672.5元，未超出法律规定，本院予以支持。3、被扶养人生活费，曾某2死亡时，其母亲钟茂招年满58周岁，其儿子曾华冬年满12岁6个月，女儿曾雨情年满7岁1个月，扶养年限应分别计算20年、5年6个月、10年11个月，曾某2对母亲、子女分别负1/4、1/2的扶养义务。四原告主张钟茂招的被扶养人生活费按照8343.5元/年计算，未超出法律规定，本院予以支持；曾华冬、曾雨情的被扶养人生活费则应按照法庭辩论终结时广东省上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算。另，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，超出部分本院不予支持，故被扶养人生活费应计算为212239.54元【22171.9元/年×5年6个月+22171.9元/年×（10年11个月-5年6个月）÷2＋8343.5元/年×（20年-5年6个月）÷4】。4、交通费，四原告均为外地户籍，处理交通事故及丧葬事宜确需支出交通费，本院酌定为2000元。5、住宿费，该费用为原告实际所需，由本院酌定为2000元。6、误工费，四原告主张按照59345元/年计算3人30天，证据不足，本院不予支持。误工费本院酌定按照广东省上一年度国有同行业农业在岗职工年平均工资26184元/年计算3人7天共计1506.48元。7、精神损害抚慰金，事故导致原告的亲属死亡，给原告造成巨大的精神痛苦，但其主张精神损害抚慰金过高，由本院酌定为70000元。四原告的上述损失共计921276.52元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，已超出了110000元的赔偿限额，故华安保险清远中心支公司应在交强险责任限额内向四原告赔偿110000元（含精神损害抚慰金）；超出部分811276.52元，由太平洋保险清远中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%为567893.56元，扣减事故发生后李健健已支付的21500元、瑞晟运输公司已支付的30000元，太平洋保险清远中心支公司尚应在商业险限额内赔偿四原告516393.56元。李健健、瑞晟运输公司已支付的款项，可另行向太平洋保险清远中心支公司理赔，本案不作处理。华安保险清远中心支公司、李健健经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险责任限额内向原告钟茂招、吴兆娟、曾华冬、曾雨情赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告钟茂招、吴兆娟、曾华冬、曾雨情赔偿516393.56元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告钟茂招、吴兆娟、曾华冬、曾雨情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11606元（原告缓缴），由原告负担2292元，由被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1636元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担7678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  李满友二Ｏ一六年四月二十六日一一一一书 记 员  冯洁文