安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第04370号原告：张志松。委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。委托代理人：王文文，安徽金皖律师事务所实习律师。被告：王双信。被告：宣城市华兵土石方工程有限公司。法定代表人：李某。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。负责人：孙某某，该公司总经理。委托代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。原告张志松诉被告王双信、宣地市华兵土石方工程有限公司（以下简称华兵土石方公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序,于2016年2月3日、3月18日公开开庭进行了审理。原告张志松及其委托代理人蔡东梁、被告人保宣城分公司的委托代理人邵立明到庭参加诉讼,被告王双信、华兵土石方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志松诉称：2015年9月3日3时30分,王双信驾驶皖P*****号重型自卸货车，在青弋江大道合工大往古泉方向1.5公里北京城建搅拌站内，驾驶机动车倒车时未察明车后情况将姚某某驾驶的车牌号为皖D*****的重型自卸货车碰倒，造成两车受损的道路交通事故。经宣城市公安局交警支队一大队处理并认定，王双信负事故全部责任，驾驶人姚某某无责任。事故发生后，姚某某驾驶的皖D*****号重型自卸货车经宣城市志松汽车修理厂施救，该车的车辆损失情况经宣城市某价格评估有限公司鉴定为8.43万元,该车系张志松所有,挂靠在淮南市某汽车运输服务有限责任公司名下运营。肇事车辆皖P*****号重型自卸货车系华兵土石方公司所有,该车在人保宣城分公司投保了交强险及商业险,本起事故发生在保险期间。为维护自身权益,故诉至法院,请求判令：1、第三被告在保险限额内承担保险赔偿责任，支付原告赔偿款合计8.95万元；2、第一被告、第二被告对超出第三被告赔偿范围或免赔的部分承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。张志松为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、事故认定书复印件一份，证明本起事故发生的事实及责任认定；3、驾驶证、行驶证复印件各二份、车辆挂靠协议书复印件一份，证明王双信具有合法的驾驶资格、车辆所有人情况及受损车辆的实际车主为原告张志松；4、保单复印件二份，证明事故车辆的投保情况；5、价格鉴定结论书复印件一份，证明因本次事故造成的车辆损失以及具体车损价格；6、修理及配件费、鉴定费、施救费、交通费票据复印件一组，证明原告支出的修理费、鉴定费、施救费、交通费。人保宣城分公司辩称:不清楚张志松是否是受损车辆的车主，其起诉主体不适格；对车辆价格评估的合法性、真实性持有异议，评估的价格不能反映事故损失的状况，故保险公司不予赔偿。王双信、华兵土石方公司未到庭答辩，未质证，也未提交证据。诉讼中，依人保宣城分公司的申请，本院依法通知某价格评估有限公司工作人员俞某某出庭接受质询，俞某某当庭陈述：某价格评估有限公司在相关部门进行了登记与备案，资质合法，其是依据委托方提供的明细表现场勘验并考虑安全与质量问题做出的价格鉴定。经庭审质证，人保宣城分公司对张志松举证3中的挂靠协议的真实性有异议，原告应当提交2010年-2015年的正式挂靠发票予以佐证；举证5中鉴定结论书不合法，某价格评估有限公司及其鉴定人员均未经司法机关登记，不得从事司法鉴定工作，另本案的评估违反了相关规定及程序，且鉴定结论书后附的照片只能反映车辆在原告处维修时的损失情况，不能反映是事故造成的损失，因此该鉴定结论书不具有合法性、客观性，不得做为诉讼的依据；举证6中修理费票据是原告的修理厂出具的，对其真实性持异议，不能证明原告为此支付了相应的修理费；对鉴定费票据有异议，鉴定费不由保险公司承担，该票据证明鉴定费支付人是姚某某，而不是原告，车辆的实际车主应为姚某某，原告的诉讼主体不适格；对施救费、交通费的合理性持异议，请法庭核查。对鉴定人俞某某的陈述，人保宣城分公司认为鉴定机构未对需更换部件而非维修作出明确说明，鉴定结论书不具真实性、合法性；张志松认为鉴定结论书的结论合法、客观，应予以采信。经审查，本院认为，原告举证1－4具备真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定；举证5及举证6中的修理费票据，人保宣城分公司虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对其证明效力予以认定；举证6中的其他票据所载费用，均系原告为鉴定车辆损失及处理事故的必要支出，对其证明效力予以认定；鉴定人俞某某的陈述，系关于鉴定程序及鉴定内容的陈述，予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2015年9月3日3时30分,王双信驾驶皖P*****号重型自卸货车，在青弋江大道合工大往古泉方向1.5公里北京城建搅拌站内，驾驶机动车倒车时未察明车后情况将姚某某驾驶的车牌号为皖D*****的重型自卸货车碰倒，造成两车受损的道路交通事故。经宣城市公安局交警支队一大队处理并认定，王双信负事故全部责任，驾驶人姚某某无责任。事故发生后，皖D*****号重型自卸货车经宣城市志松汽车修理厂施救，花费施救费2200元，2015年10月28日，经宣城市某价格评估有限公司鉴定，皖D*****号车车辆损失为8.43万元,花费鉴定费2500元。同日，皖D*****号车经宣城市志松汽车修理厂维修，花费维修费85570元。另查，皖D*****号系张志松所有,挂靠于淮南市某汽车运输服务有限责任公司。皖P*****号车登记所有人系华兵土石方公司,该车在人保宣城分公司投保了交强险及100万元第三者商业责任险（并特约不计免赔率）,事故发生在保险期间。根据上述认定的事实，本院核定张志松的损失为：1、车辆损失8.43万元；2、施救费2200元；3、鉴定费2500元；4、处理事故交通费200元（酌定）。合计8.92万元。本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，侵权人依法应承担相应的赔偿责任。张志松作为事故受损车辆的所有人依法享有赔偿请求权，人保宣城分公司作为肇事车辆一方的皖P*****号车辆的保险承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务。张志松的损失合计8.92万元，人保宣城分公司应在保险范围内赔付。被告王双信、华兵土石方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志松各项损失共计8.92万元；二、驳回原告张志松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元（已减半收取），由被告王双信、华兵土石方公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一六年四月二十二日书记员 罗燕华附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。