河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）围民初字第4282号 原告承德市博远房地产开发有限公司(以下简称博远公司)，所在地河北省承德市双桥区东大街都统府小区1号楼101号。 法定代表人金志群，职务董事长。 委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。 被告李延峰，男，1972年8月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人李延会，男，1970年10月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司(以下简称飞宇公司)，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路化工街。 法定代表人杨国杰，职务经理。 委托代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。 原告博远公司诉被告李延峰、飞宇公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶担任审判长，与人民陪审员王红蕾、陈蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐若童，被告李延峰的委托代理人李延会、飞宇公司及委托代理人鲍利伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告博远公司诉称，我公司于2011年持有合法手续在围场满族蒙古族自治县项目，2013年10月30日我公司在取得怡清园小区商品房预售许可证的前提下对9号楼2单元902号楼房进行预售时发现该房屋被被告李延峰抢占入住，故我公司多次找被告协商此事，但被告李延峰拒绝腾出房屋，故诉至法院，请求法院依法判令被告李延峰腾空9号楼2单元902号楼房，将此房屋交付给原告并承担诉讼费用。 原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据： 1号证据河北省固定资产投资项目核准证。证明原告获准发展和改革委员会的批准进行项目投资。 2号证据建设工程规划许可证。证明原告开发的怡清园小区已经获得了住建局的批准。 3号证据商品房预售许可证。证明原告对怡清园小区具有开发售楼资格。 4号证据回迁确认表及平面图。证明原告认可的回迁户明细表及安排的具体位置。 5号证据股东会议记录两次。证明原告对开发的怡清园小区的土地款已经全部缴纳完毕。 被告李延峰辩称，被告飞宇公司与博远公司在合伙开发怡清园小区时，我作为该开发项目的回迁户，与原告博远公司于2013年11月16日签订了临时买卖协议，原告将怡清园小区9号楼2单元902号楼房回迁于我。而现在原告又以我不是该开发项目的回迁户要求我腾空房屋，没有法律依据，故我要求驳回原告的诉讼请求。 被告李延峰为支持自己的诉讼主张向本院提交了2013年11月16日与原告博远公司签订的临时买卖协议，意在证明原告博远公司将争议的怡清园小区9号楼2单元902号楼房以回迁的方式交付给李延峰入住使用。 被告飞宇公司辩称，我公司与原告博远公司于2011年6月20日共同签订了合作开发围场镇河东村合作开发合同，我公司将自己认购的23.29亩土地及后来征得的现2号楼土地以入股的方式和原告博远公司合伙开发怡清园小区，小区开发前我们曾对回迁户回迁相关事宜进行了商定，但小区开发竣工后，原告博远公司未依照先前约定安排回迁户回迁入住，故原告违约在先。本案中被告申请追加我为本案被告没有法律依据，被告入住9号楼2单元902号楼房的依据是原告与被告之间签订的买卖协议，被告以回迁的方式入住该房屋，和我公司没有关系，是博远公司与李延峰之间的约定。 被告飞宇公司为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据： 1号证据股东会议。证明在2号楼拆迁事项上，通过金志群、于素梅、杨国杰等股东决定暂留20套房进一步核实面积多退少补，签订时间是2013年11月3日。 2号证据怡清源小区2-23-73-9号回迁户定位表。证明博远于2013年11月4日给涉及回迁户出具回迁定位表，各回迁户应按回迁表回迁到各房屋。 3号证据博远公司出具的怡清园小区2-2号、3-7号、3-9号回迁确认表。证明博远公司对回迁确认表中郑金来、郑金荣等回迁问题进行了确认，但并未对回迁户李延峰进行安置确认。 4号证据房屋拆迁、回迁安置补偿协议书。证明李延峰应回迁的房屋面积是351.60平方米 5号证据飞宇与博远合作开发合同。证明飞宇公司与博远公司存在合作开发关系。 6号证据博远公司与飞宇公司签订的协议书。证明2-2号楼的开发过程中，博远公司委托飞宇公司的杨国杰办理拆迁有关事宜，博远公司同意补偿飞宇公司五套回迁住宅。 经审理查明，2011年6月20日被告飞宇公司以土地入股方式与原告博远公司共同合作开发河东村项目，双方在共同合作开发期间，原告承德市博远公司聘任飞宇公司的法定代表人杨国杰为承德市博远公司围场分公司的经理，负责开发项目的前期工作。在办理拆迁相关事宜中，因回迁问题原告博远公司与被告飞宇公司发生争议。故2013年11月16日被告李延峰主张自己为该开发项目的回迁户与原告博远公司商量回迁事宜，双方在达成一致意见后签订了临时买卖协议，在协议中加盖了原告方的公章。后原告以回迁的方式将9号楼2单元902号楼房给予被告李延峰，并约定交房之前进行清算。在被告李延峰入住9号楼2单元902号楼房后，原告以被告李延峰并不是该开发项目的回迁户为由，要求被告腾空入住的房屋并依法承担诉讼费用。 另查明，原告博远公司于2013年10月30日取得了怡清园小区商品房预售许可证。 本院认为，本案争议的焦点有两方面：一是被告李延峰是否为怡清园小区开发项目的回迁户。原告在庭审过程中主张被告飞宇公司出示的2013年11月14日加盖博远公司公章的怡清园小区七户回迁户定位表已经在2014年4月25日原告博远公司与被告飞宇公司在签订的协议书中认定无效而收回，被告李延峰并没有回迁资格。而被告飞宇公司则认为原告博远公司聘任飞宇公司的法定代表人杨国杰负责怡清园小区开发项目的拆迁工作，并于2013年3月16日与被告李延峰签订了房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书，李延峰作为回迁户应取得回迁楼房。双方对于被告李延峰是否为回迁户身份的争议不属于本案的审理范围。二是原被告之间签订的临时买卖协议是否合法有效。庭审中原告主张被告李延峰与原告博远公司签订的临时买卖协议是双方的提前预定，并没有实际发生买卖的行为，且在2014年4月25日原告博远公司与被告飞宇公司在签订的协议书中明确表示该临时买卖协议与2013年11月14日七户回迁定位表已由博远公司收回作废，但通过对该协议的审查，在协议书的第二页保证中第三项列明“2013年11月14日七户回迁表（已经盖章），必须交回甲方”并没有显示该临时买卖协议已经作废收回，反而通过临时买卖协议在付款方式及备注中都明确表明此房为回迁房屋，且在庭审中原告的工作人员对买卖协议中原告博远公司加盖的公章也进行了确认，故该协议是双方的真实意思表示。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、一百三十二条一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。 审 判 长  许晶晶 人民陪审员  王红蕾 人民陪审员  陈 蕾 二〇一六年四月二十七日 书 记 员  国晓慧 《中华人民共和国合同法》 第6条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第60当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第130条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第132条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第164条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第239条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第22条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。