江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民一初字第1287号原告郭某。法定代表人郭德华，男，1979年6月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告周家崇，男，1953年7月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人赖瑞森，兴国县法律援助中心律师，特别授权。被告周龙，男，1976年9月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告郭某诉被告周家崇、周龙共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员范国军适用简易程序，于2016年1月9日公开开庭进行审理。原告法定代理人郭德华及其委托代理人李章熠，被告周家崇及其委托代理人赖瑞生、被告周龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告周龙因与原告发生交通事故被兴国县人民法院（2013）兴民一初字第576号民事判决及赣州市中级人民法院于2014年3月13日做出的（2014）赣中民四终字第16号民事判决书确认承担该案全部赔偿责任，应履行200多万元赔偿款。原告在该判决生效后申请了贵院强制执行，执行过程中发现被告周龙拥有一处位于潋江镇滨江大道368号房屋一栋，房屋所有人为被告周龙，贵院对该栋房屋予以了查封，被告周家崇以案外人的名义提出执行异议，认为该房系个人财产。为明确该房产所有人的房屋份额和具体的房屋，特诉至贵院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定由原告代位提出析产诉讼，依法分割其共同财产，以便人民法院执行。故诉至法院请求判决：1、依法确认由原告代位为二被告位于兴国县潋江镇滨江大道368号房屋所有权进行析产（房产证号分别为LJ16416LJ16416-1），分别确认开二被告共有的房产份额的一半归被告周龙及确认的该一半房产具体位置；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、（郭某、郭德华）常住人口登记卡、郭德华身份证、李庚秀身份证、（郭德华和李庚秀）结婚证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、兴国县人民法院（2014）兴执民字第524-01号《执行裁定书》复印件一份，以证明法院查封了被告周龙位于兴国县潋江镇滨江大道368号的房屋；3、周家崇的执行异议书、兴国县人民法院（2014）兴执异字第524号《执行裁定书》复印件各一份，以证明二被告异议不成立，法院驳回周家崇的异议，该异议房屋是二被告共有。被告周家崇辩称：原告没有证据证明被告周龙对被告周家崇所建的自有房屋享有共有权利，原告起诉主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。被告周家崇法庭提供了以下证据：1、周家崇的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体的资格；2、（周加崇和刘明凤）结婚证、（周家崇、周龙）常住人口登记卡复印件各一份，以证明周家崇与刘明凤系夫妻关系，周龙与周家崇系父子关系；3、房产证复印件二份，以证明涉案房屋系周家崇、刘明凤共同共有；4、《协议书》（原件退回）三份，以证明涉案房屋所属的店面一直由周家崇使用；5、拆迁通知书、319国道改造建筑拆迁合同书、建房款资金进出明细表、借款收据、工程量计算表（5页）复印件各一份，以证明涉案房屋系被告周家崇、刘明凤夫妻2003年至2004年共同出资所建，周龙没有出资建房的事实。被告周龙辩称：1、被告周家崇建房时，被告周龙才22岁，没有出资建房，不同意析产；2、原告应向其他侵权人主张赔偿款。被告周龙未向法庭提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2013年4月26日上午，案外人谢芳祥受雇于案外人吕向华与被告周龙驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车（该车辆挂靠南丰县开元汽车运输服务有限公司，并在中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险）与原告发生道路交通事故。2013年10月30日，本院作出（2013）兴民一初字第576号民事判决：“一、被告吕向华、周龙共同赔偿原告郭某超出保险责任范围的损失2067003.13元（2687003.13－620000）；二、被告谢芳祥不承担本案民事责任；三、被告南丰开元汽车运输有限公司对被告吕向华、周龙本案责任承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、被告吕向华、周龙先行支付的79043.93元予以抵扣。”后吕向华与被告周龙上诉至江西省赣州市中级人民法院，2004年3月13日，中院作出（2014）赣中民四终字第16号民事判决维持原判。2014年6月10日，原告向本院申请执行（2013）兴民一初字第576号民事判决确定的法律义务。2014年6月24日，本院作出（2014）兴执民字第524-01号执行裁定书查封被告周龙位于兴国县潋江镇桥头安置区滨江大道368号房屋一栋［房产证号为：LJ164**）。后被告周家崇提出执行异议，要求撤销上述执行裁定书。2014年10月23日，本院作出（2014）兴执民字第524号执行裁定书驳回周家崇的异议。2014年6月10日，原告诉至本院要求处理。另查明，被告周龙系被告周家崇儿子。被告周龙在老户口簿上登记的出生日期为1981年9月2日，其使用现持有的身份证（出生日期为1976年9月2日）于1997年考取机动车驾驶证。后从事长途运输行业。2001年10月6日，因国道改造需要将被告周家崇于1995年建造的房屋拆除，兴国县潋江镇人民政府与被告周家崇签订《319国道改造建筑拆迁合同书》一份，被告周家崇通过“货币＋建房地基”的安置方式取得地基一块建房，后由被告周家崇出面在获得的安置地建起四层房屋一栋。2010年1月20日，兴国县房地产管理局对上述建起的房屋颁发房屋所有权证书（地址：兴国县潋江镇桥头安置区滨江大道368号，兴房权证潋字第××J16416号和第LJ16416-1号），该证书记载房屋系被告周家崇与周龙共同共有。该房屋临近路边，第一层现由周家崇出面外租并获取租金。以上事实，有原告提供的证据1-3、5及原、被告在庭审中的陈述可以证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”，可以认定系争房屋的权利人及共有情况现登记为二被告共同共有，故被告周龙主张其未出资不享有房屋产权，并以此对抗不动产物权登记的效力，于法无据，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定“共有人提起析产诉讼或者申请人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许……”因被告周龙怠于提起析产诉讼，对原告的利益构成损害，故原告有权提起该案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”之规定，故原告起诉请求分割共有物予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况……”。据此，本院对系争房屋根据共同共有财产登记的基本原则，综合考虑到各共有人对系争房屋贡献大小等因素予以合理分配，根据本案查明的事实，因被告周家崇对系争房屋贡献较大，应依法享有较大的份额，本院依法酌定由被告周龙享有系争房屋40%产权份额。至于原告请求法院确认周龙享有的房屋份额的具体位置，因该栋房屋系一整体，如人为割裂开来，将使系争房屋的现有功能产生损益，故原告这一请求，本院不予支持。现判决如下：一、被告周龙享有位于兴国县潋江镇桥头安置区滨江大道368号（兴房权证潋字第××J16416号和第LJ16416-1号）房屋40%产权份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元（已依法减半收取），原告已预交，由被告周家崇、周龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  范国军二〇一六年四月二十日书 记 员  李和清