wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初14930号原告：北京荆楚商联投资管理有限公司（组织机构代码58257XXXX），住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼9层906室。法定代表人：李淑娟，经理。委托诉讼代理人：杨书文，男，1953年10月17日出生，北京荆楚商联投资管理有限公司法务。被告：温玉东，男，1981年8月11日出生。委托诉讼代理人：李静山，北京市信凯律师事务所律师。原告北京荆楚商联投资管理有限公司（以下简称荆楚商联公司）与被告温玉东居间合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆楚商联公司的委托诉讼代理人杨书文，被告温玉东的委托诉讼代理人李静山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告荆楚商联公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费7424元；2、被告支付原告逾期支付服务费的违约金742.4元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：荆楚商联公司与温玉东于2013年5月29日签订了《信息咨询服务协议书》，协议约定温玉东委托荆楚商联公司为其借款寻找出借人，负责办理借款手续等服务事项，同时约定温玉东向荆楚商联公司支付服务费7424元，按月支付。温玉东与出借人胡木建于2013年5月29日签订《个人借款协议》，荆楚商联公司完成了《信息咨询服务协议书》约定的义务，温玉东仅支付服务费2474.67元。但在胡木建诉温玉东民间借贷纠纷一案中，丰台法院生效判决中将本案温玉东支付的服务费计算在手续费、违约金、罚金之中，等于温玉东没有支付服务费。按《信息咨询服务协议书》的约定，温玉东应向荆楚商联公司支付违约金742.4元，故原告诉至法院。被告温玉东辩称，原告没有从事信息中介的资质，没有权利从事经营中介业务，更无权从中获利。原告擅自从事金融中介的行为，违反了法律法规的强制性规定。原被告之间的《信息咨询服务协议书》无效，原告无权根据该合同获得利益。原告称胡木建与温玉东民间借贷纠纷案件中已经将服务费计算在手续费、违约金、罚金之中了，更无理由再次要求我方支付服务费。因此我方不同意支付服务费和违约金。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，胡木建（甲方、出借人）、温玉东（借款人、乙方）与荆楚商联公司（丙方）签订《信息咨询服务协议书》，约定：鉴于乙方的资金需求，乙方委托丙方借款，丙方了解到甲方有资金投资需求；乙方需求资金，委托丙方寻求资金出借人对接；本次甲方借款给乙方总额为贰万元（以最终实际核算为准），乙方按照借款协议支付甲方的借款和手续费的同时，乙方承担支付给丙方的信息服务费；乙方支付给丙方信息服务费柒仟肆佰贰拾肆元，其中包括信息咨询费壹仟捌佰伍拾陆元、审核调查费壹仟捌佰伍拾陆元、财务服务费壹仟捌佰伍拾陆元、账户管理费壹仟捌佰伍拾陆元；乙方因资金周转需要，乙方承诺按照借款协议支付方式，每月分期支付给甲方，由甲方代转支付给丙方；为了按照协议还款，缴纳玖佰肆拾贰元柒角贰分作为还款的保证金，如果乙方按时还款，在最后一期还款中，扣除此项费用；如果乙方支付逾期15日或违约，将不退还本风险保证金，并承担每日千分之五赔偿给丙方的违约金；甲、乙应按照协议时间，支付给丙方信息、审核等各项服务费用，如果任何乙方未能及时给丙方，由责任方（乙方未按时支付给甲方；甲方收到乙方支付各项服务费，未能及时支付给丙方）将承担支付总额的10%违约金，同时按照逾期每日千分之五赔偿给丙方；凡因执行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，首先应争取各方之间友好协商解决，如果30日内未能协商解决，争议三方可向丙方所在地人民法院提起诉讼；本协议与借款协议同等法律效力，与借款协议冲突地方，借款协议优先。同日，胡木建（甲方、出借人）、温玉东（借款人、乙方）与荆楚商联公司（丙方、受托人）签订《个人借款协议》，约定：丙方受乙方委托，推荐甲方，由甲方借款给乙方；借款金额20000元，借款期限24月，自2013年5月29日起至2015年5月28日止；甲乙双方协商一致，每月等额还本并支付手续费，按照借款总额与手续费总和，通过银行个人委托支付，乙方每月平均支付甲方壹仟元。借款期满时，乙方须将应付给甲方的全部的借款、手续费、违约金和赔偿金付清；甲、乙、丙三方协商，借款信息费、服务费和审核费，根据三方签订的《信息咨询服务协议》条款执行，该协议是合同重要组成部分，与本协议同等法律效力。上述协议签订后，荆楚商联公司完成了服务事项。2016年5月6日，北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初3512号民事判决书，认定在原告胡木建与被告温玉东、第三人荆楚商联公司民间借贷纠纷一案中，本金金额为19057.28元，温玉东已经向胡木建偿还了部分欠款，该部分金额为1309.34×6+1300×2=10456.04元，因此判决温玉东向胡木建偿还借款的本金、手续费、违约金、罚金合计17748.73元。该民事判决书已于2016年6月4日生效。庭审中，温玉东认可除了北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3512号民事判决书中所述的10456.04元，其未向胡木建和荆楚商联公司支付其他钱款。2016年7月23日，胡木建向荆楚商联公司出具收据，载明依据（2016）京0106民初3512号民事判决书，已收到荆楚商联公司退回的温玉东支付的服务费现金2474.64元。上述事实，有荆楚商联公司提交的《信息咨询服务协议书》、《个人借款协议》、欠款明细单，北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3512号民事判决书，胡木建出具的收据等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，荆楚商联公司与温玉东、胡木建签订的《信息咨询服务协议书》，系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行，荆楚商联公司履行居间义务后，温玉东应依约及时支付信息服务费。现生效判决已确认在温玉东与胡木建的借贷关系中，温玉东偿还欠款金额为10456.04元，且温玉东确认此后并未向胡木建或荆楚商联公司支付其他钱款，因此可以认定本案所涉信息服务费温玉东并未支付。温玉东拖欠信息服务费的行为构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，荆楚商联公司要求温玉东给付信息服务费，并依据合同约定支付逾期违约金的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、温玉东于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司信息服务费7424元；二、温玉东于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司违约金742.4元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由温玉东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇一六年十月二十七日书记员  焦美杰
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初1595号原告：段养德，男，1953年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霞，甘肃溥德律师事务所律师。被告：陕西古建园林建设有限公司。法定代表人：姬脉贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海涛，该公司韩城项目部执行经理。原告段养德与被告陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段养德及委托诉讼代理人陈锐、陆霞，被告陕西古建园林建设有限公司委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段养德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付下欠劳务费用1193734元；2.支付违约赔偿金15000元。事实和理由：原告从2013年2月18日开始，长期为被告承包的“韩城民俗博物馆、文渊阁酒店、新天地”工程提供劳务，应结算劳务费用4386364.4元，被告共向我打款3533926元，扣去材料费41296元，工人医治费用300000元，合计付款3192630元，下欠1193734元未付。2016年被告突然不再将工程劳务承包给原告，并采取了清场的违约行为，给原告造成了机器设备损失15000元。陕西古建园林建设有限公司辩称，我公司与原告所做工程应结算的费用为4199455.4元，已经支付工程款3858789.31元，下欠原告的工程款仅为340666.09元。因原告在承包工程中不能及时向工人发放工资，我公司曾将部分应付原告的费用直接支付了原告应付的工人工资，现下欠的工程款，我公司多次表态，只要原告到我公司把帐算清，并能承诺把款发放到其所欠工资的工人手中，并有有关部门监督，我公司会一次性支付下欠工程款，但原告始终未能前来接洽处理。原告主张的违约损失赔偿无事实法律依据，我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人本案中争议的工程量及结算价格，因双方均未能提供其结算一致的证据，庭审中原告不要求其双方自行结算，亦不要求法庭委托相关鉴定机构进行结算鉴定，原告诉请的结算依据、计算办法被告方并不认可，故对原告诉请主张依据的事实和理由不予采信；被告自认仍下欠原告340666.09元，对此应认定为被告未付款，至于被告实际下欠原告款项的准确数字，有待于双方就其工程费用结算达成一致意见或由有关鉴定机构鉴定后再行确定。原告要求被告承担其机器设备损失15000元，虽提供了部分购物票据，但未能提供该部分费用应由被告承担的事实证据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但原告超出被告承认的请求部分，原告所提供证据并不能支持其主张，且庭审中原告不要求其双方自行结算，亦不要求法庭委托相关鉴定机构进行结算鉴定，故对原告超出被告承认的请求部分无法支持，原告可待其双方结算一致或依法鉴定结算后另行主张权利。原告主张的违约损失赔偿，其主张及所提供证据与证明对象之间并无必然的因果关系，其主张不能成立。综上所述，原告向被告提供了事实上的劳务，应依法得到相关劳务报酬。双方对劳务费用结算有分歧，又不能自行结算，可按被告自认的欠付金额先行给付。鉴于被告提出原告有恶意拖欠工人工资的行为存在，其愿在保证支付工人工资的情况下一次性支付欠付劳务费用，可由被告将应付原告的劳务费用进行提存支付，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零一条之规定，判决如下：陕西古建园林建设有限公司于本判决生效后三十日内支付或提存支付段养德340666.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15308元，减半收取7654元，由段养德承担4654元，陕西古建园林建设有限公司承担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  师青怀二〇一六年十月十三日书记员  薛艺凡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11693号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：黄智彬，男，1966年10月出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告黄智彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄智彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄智彬于2012年3月8日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄智彬以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄智彬发放了一张卡号为6222350051XXXXXX的信用卡，被告黄智彬遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告黄智彬尚欠透支借款本金168102.62元、透支利息209660.82元、滞纳金20000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告黄智彬归还透支借款本金168102.62元以及截至2016年10月1日的透支利息209660.82元、滞纳金20000元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金168102.62元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告黄智彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告黄智彬于2012年3月8日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄智彬向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告黄智彬尚欠原告工行重庆分行透支借款本金168102.62元、透支利息209660.82元、滞纳金20000元。被告黄智彬未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告黄智彬未举证。本院经审理查明：被告黄智彬于2012年3月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄智彬）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄智彬在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄智彬发放了一张卡号为6222350051XXXXXX的信用卡。被告黄智彬从其信用卡账户中透支，截止2016年10月1日，被告黄智彬尚欠透支借款本金168102.62元、透支利息209660.82元、滞纳金20000元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后诉至本院。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄智彬之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄智彬向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄智彬发放了信用卡后，被告黄智彬亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄智彬未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄智彬归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄智彬归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄智彬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金168102.62元以及截至2016年10月1日的透支利息209660.82元、滞纳金20000元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金168102.62元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3633元，由被告黄智彬负担（此款原告已预缴纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 邓 稳二〇一六年十月二十六日书 记 员 王艺姝
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保541号之一申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市。被申请人柴洪锋，男，住禹城市。被申请人孙秀美，女，住禹城市。被申请人尹延军，男，住禹城市。被申请人尹成义，男，住禹城市。本院于2016年8月5日作出（2016）鲁1482财保541号民事裁定书，依法查封被申请人柴洪峰、孙秀美所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产一处，现因申请人禹城农商银行未在法律规行时间内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九一之规定，裁定如下：解除对被申请人柴洪峰、孙秀美所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产的查封。审判员  张凤强二〇一六年十月二十五日书记员  胡荣宾
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2921刑初180号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人潘某，男，汉族，初中文化，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年9月13日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年10月8日由本院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年7月28日1时许，被告人潘某酒后驾驶蒙MYXX**号出租车从阿拉善左旗巴彦浩特镇花园市场附近停车场行驶至土尔扈特小区内，因扰民滋事，被出警警察查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人潘某血液中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人基本情况、证人俞某、张某证言、常住人口基本信息、驾驶证查询信息、当事人血样提取登记表及照片、检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 塔 娜二〇一六年十月十一日书记员 邱进睿
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0703民初3083号原告张井旺，无固定职业，被告薛绍勇，无固定职业。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市人民南路1号华邦大厦2幢101室。负责人倪周，该公司经理。原告张井旺诉被告薛绍勇、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告张井旺于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张井旺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张井旺撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担（已交纳）。审判员  王会金二〇一六年十月二十四日书记员  张 敏
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执969号申请人:徐爱国。被执行人:潘永志。被执行人:安徽省桐城市励志包装有限公司,住安徽省桐城市双港镇双港街。法定代表人：潘永志，该公司经理。申请人徐爱国与被执行人潘永志、安徽省桐城市励志包装有限公司买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00629号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款596000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费13260元，申请执行费8360元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人潘永志、安徽省桐城市励志包装有限公司银行存款652355元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月十二日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5594号之二申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行，组织机构代码76821673-0，住所地杭州市萧山区河上镇03省道与胜达路交叉处。负责人高波。被执行人杭州哲明机械有限公司，组织机构代码78826864-2，住所地杭州市萧山区河上镇紫东村。法定代表人胡云春。被执行人胡云春，女，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人胡生标，男，1960年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人胡哲明，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初6280号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对被执行人胡哲明所有的位于杭州市萧山区中誉现代城23幢1单元601室，建筑面积149.33平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡哲明所有的位于杭州市萧山区中誉现代城23幢1单元601室，建筑面积149.33平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见省直评（2016）字第0228号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年十月二十日书记员  朱剑英
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执975号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。法定代表人宋述谦，该局局长。被执行人青岛大农服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道，组织机构代码：61438539-8。法定代表人刘强，该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛大农服装有限公司行政非诉执行一案，执行依据为青岛市城阳区（2015）城行审字第108号行政裁定书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区（2015）城行审字第107号行政裁定书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年十月十三日书 记 员  刘 强
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初3409号原告:重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。法定代表人：张厚跃，行长。委托代理人：徐豪，男，信贷客户经理。被告:张明碧,女,1966年01月15日出生,汉族,居民，住丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告张明碧金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。代理审判员 唐 艳二〇一六年十月十二日书 记 员 陈红蓉
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉刑终194号原公诉机关吉林省四平市人民检察院。上诉人（原审被告人）王君，原四平市工业和信息化局副局长兼四平市机械设备成套局局长，户籍地四平市，住四平市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人李广恩，吉林华圣律师事务所律师。吉林省四平市中级人民法院审理吉林省四平市人民检察院指控原审被告人王君犯受贿罪一案，于2016年6月23日作出（2015）四刑初字第29号刑事判决，认定被告人王君犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；被告人王君受贿所得赃款293.07万元、雷斯特越野车一辆依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2015）四刑初字第29号刑事判决；二、发回吉林省四平市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张洪尧代理审判员  孙陶轶代理审判员  魏竞哲二〇一六年十月十二日书 记 员  张胜军
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初4514号原告：朱玉英，1930年5月3日生，汉族。委托诉讼代理人：王红兰，1961年4月18日生，汉族。被告：徐州市金慧汽车销售服务有限公司。法定代表人：李国清，该公司总经理。被告：新沂金瑞汽车贸易有限公司。法定代表人：华桂锋，该公司总经理。原告朱玉英与被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱玉英的委托诉讼代理人王红兰到庭参加诉讼，被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱玉英向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金2万元及利息5400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日、2015年1月23日，被告为经营周转，分别向原告借款1万元，约定借期分别为一年和半年。自2015年1月至今未能给付利息，亦未偿还本金。现借款已到期，被告仍未还款，故诉至本院。被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法对证据发表质证意见，本院审查后认为，原告提交的2份借款合同及借据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳作为定案依据，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利。经审理查明，2014年7月8日，原告与被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司签订了借款合同，约定向原告借款1万元，用于经营周转，借款期限12个月，年利率为18%；被告未按合同约定归还本金和利息，或出借方未按合同约定放款的，逾期部分在逾期期间按日利率万分之四支付违约金（利息照付）。出借方由王红兰代为签字，借款方加盖了被告的合同专用章。当日，原告给付现金1万元，被告向原告出具了收据，约定按月付息，付息日为每月8日。2015年1月23日，原告与被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司另行签订借款合同一份，约定向原告借款1万元，借期6个月，年利率为18%；被告未按合同约定归还本金和利息，或出借方未按合同约定放款的，逾期部分在逾期期间按日利率万分之四支付违约金（利息照付）。出借方由王红兰代为签字，借款方加盖了被告的合同专用章。当日，原告给付现金1万元，被告向原告出具了收据，约定按月付息，付息日为每月23日。2015年5月3日，被告新沂金瑞汽车贸易有限公司在涉案的两份借款合同上均注明“新沂金瑞汽车贸易有限公司为该笔借款作担保，2015年12月31日前还付该笔借款。”，并在担保方处签章，经办人处签字为李国清。庭审中，原告陈述被告将利息支付至2015年1月，其诉请的利息是以2万元为本金，按年利率18%计算，自2015年1月开始计算至2016年6月。本院认为，原告与被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司签订的借款合同系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的合同。原告作为借款人履行了出借款项的义务，被告应当按约付息，到期还本。现涉案借款均已到期，故对于原告诉请的本金，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息，其陈述被告已将利息支付至2015年1月，因此，2014年7月8日出借的1万元借款，应自2015年1月9日起开始计息，至2015年7月8日，按年利率18%计算，利息为900元，自2015年7月9日至2016年6月8日，借款逾期，双方合同中约定按日利率万分之四支付违约金且利息照付，现原告主张按年息18%支付逾期期间的利息，未超过法律规定，本院依法予以支持，至2016年6月8日的逾期利息为1650元；2015年1月23日出借的1万元借款，至2015年7月23日的利息为900元，自2015年7月24日至2016年6月23日，借款逾期，双方合同中约定按日利率万分之四支付违约金且利息照付，现原告主张按年息18%支付逾期期间的利息，未超过法律规定，本院依法予以支持，至2016年6月23日逾期利息为1650元，综上，利息合计5100元。关于被告新沂金瑞汽车贸易有限公司承担责任的问题，其于2015年5月3日在借款合同上注明愿意为该笔借款承担担保责任，因未明确担保方式，因此，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱玉英借款本金20000元及利息5100元。二、被告新沂金瑞汽车贸易有限公司对被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告朱玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二〇一六年十月二十五日书记员  黄永梅附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书(2016)兵民申219号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州万隆石业景观有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：刘操，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨健���该公司业务经理。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司。住所地：安徽省合肥市。法定代表人：蒋建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。一审被告：石河子拓北建设投资有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：张涛，该公司总经理。再审申请人兰州万隆石业景观有限公司因与被申请人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司及一审被告石河子拓北建设投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民二终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人兰州万隆石业景观有限公司于2016年10月12日以其将另行提起诉讼为由，向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，兰州万隆石业景观有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许兰州万隆石业景观有限公司撤回再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一六年十月十二日书 记 员  吴瑞玲
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初940号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：蒙加宽，男，1980年11月30日出生，汉族，住贵州省盘县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告蒙加宽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告蒙加宽下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告蒙加宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.蒙加宽向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与蒙加宽签订的《汽车营运服务合同》；3.蒙加宽立即支付2016年4月30日前的管理费6000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由蒙加宽承担。事实和理由：2009年5月20日，宣豪公司与蒙加宽签订《汽车营运服务合同》，蒙加宽将自己出资购买的南骏NJP3030ZEP货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，蒙加宽却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为蒙加宽的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告蒙加宽未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年5月20日，重庆宣豪运输有限公司与蒙加宽签订《汽车营运服务合同》。合同约定，蒙加宽自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：E0236501924，车架号：LH3J130A651072843）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为蒙加宽提供车辆挂靠服务，规费150元/月；服务期限：自2009年5月20日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若蒙加宽将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金10000元至30000元，且过户所产生的费用由蒙加宽自行承担；宣豪公司应协助蒙加宽办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，蒙加宽拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；蒙加宽须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，蒙加宽不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，蒙加宽不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因蒙加宽违约所产生的收车费用等由蒙加宽自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，蒙加宽从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的南骏轻型自卸货车自2006年2月21日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与蒙加宽签订的《汽车营运服务合同》约定蒙加宽自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的南骏轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，蒙加宽和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因蒙加宽从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明蒙加宽在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求蒙加宽支付管理费6000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，蒙加宽自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，蒙加宽应承担违约金10000元。宣豪公司要求蒙加宽按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告蒙加宽于2009年5月20日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告蒙加宽在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告蒙加宽负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6099号原告:王昌发,男,1932年3月13日生，汉族。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。法定代表人：刘某，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告王昌发与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金1741.06元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昌发的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2014年1月15日，原告王昌发与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园X幢X单元X室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款446426.66元。2014年1月17日，原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月20日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催���时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额1767.85元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王昌发与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金1767.85元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本��对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王昌发违约金1767.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一六年十月二十六日见习书记员  吕雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2024号上诉人(原审被告)：桐梓县振州房地产开发有限公司,住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，执行董事兼总经理。上诉人(原审被告)：桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司,住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路。法定代表人：翁光培，经理。被上诉人（原审原告）:张巧,女,1966年8月16日出生,汉族,住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）:崔山川,男,1990年5月15日出生,汉族,住重庆市巴南区。上诉人桐梓县振州房地产开发有限公司、桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司与被上诉人张巧、崔山川民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初8906号民事裁定，驳回桐梓县振州房地产开发有限公司、桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司对该案管辖权提出的异议。桐梓县振州房地产开发有限公司、桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司不服，向本院提起上诉。桐梓县振州房地产开发有限公司、桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司均上诉称，双方当事人签订合同及现金交付、还款等均在贵州省遵义市桐梓县，故贵州省遵义市桐梓县系合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省遵义市桐梓县人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定合同履行地，张巧、崔山川作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区应为合同履行地。故张巧、崔山川选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十月十九日书 记 员  付 洁
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0683民初1761号原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省德阳市绵竹市回澜街***号。法定代表人：王永春，理事长。委托诉讼代理人：余永培，男，该单位工作人员。被告：周玉平，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。原告绵竹市农村信用合作联社与被告周玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。案件受理费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。代理审判员  江永强二〇一六年十月二十一日书 记 员  雷 刚
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0103民初1040号原告:平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。主要负责人:李海明，该行行长。委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。被告：吴雄文，男，1968年9月13日出生，汉族，住建德市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告吴雄文金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告吴雄文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行起诉称：2011年7月26日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2011）第RL20110728000442号）。合同约定由原告向被告发放金额为18万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为年利率7.98%（根据人民银行同期基准利率上浮20%，贷款时基准利率为年利率6.65%），被告每月需向原告支付贷款金额的0.49%的账户管理费；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金143626.71元，利息加罚息66242.08元，复利15727.9元，共计人民币225596.69元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金143626.71元，利息加罚息66242.08元，复利15727.9元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。为支持诉讼请求所依据的事实，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据材料:1、《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2011）第RL20110728000442号），2、信用贷款申请表，3、个人贷款出账凭证，证据1-3欲证明原、被告签订了《个人信用借款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定，合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；4、个人贷款业务贷款账户对账单，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款为本金143626.71元，利息加罚息66242.08元，复利15727.9元，共计人民币225596.69元的事实。被告吴雄文未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经比照证据的法定要件，本院认为被告吴雄文未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据来源、形式合法，与本案有关联，本院对上述证据的证明力予以确认。结合上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下:2011年7月26日，被告吴雄文向原告平安银行杭州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款180000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，贷款用途为其它消费。同日，原、被告双方确认签订了编号为平银（杭州）个贷字（2011）第RL20110728000442号《个人信用借款合同》，合同载明的贷款金额为180000元，贷款用途为个人消费。贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定年利率7.98%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，现时基准利率为年利率6.65%），原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.49%收取。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年7月28日，原告向被告发放贷款180000元，后被告仅归还了36372.29元本金，支付了8850.86元利息，对于尚欠的本金和利息、罚息、复利均未支付。本院确认：截至2015年11月20日，被告尚欠贷款本金143626.71元、利息及罚息66242.08元，共计209868.79元。本院认为，《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》均系原、被告的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。平安银行杭州分行已经履行完合同约定的款项发放义务，但吴雄文未能依约履行还本付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行杭州分行要求吴雄文还贷款本金并支付相应利息、罚息的主张，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告主张的复利部分包含罚息作为计算基数，故本院对于原告要求被告支付复利的诉请，不予支持。综上，被告吴雄文经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴雄文于本判决生效起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金143626.71元；二、被告吴雄文在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息及罚息66242.08元（利息、罚息暂计至2015年11月20日，此后利息、罚息、复利按照《个人信用借款合同》的约定另计至本判决确定的履行期满日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4684元，由被告吴雄文负担（本判决生效后十日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶东晓代理审判员  丁水平人民陪审员  潘保兴二〇一六年十月十五日代书 记员  吴嘉纬
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初972号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人代某。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]893号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年9月3日20时许，被告人代某饮酒后无证驾驶无号牌美仑牌普通三轮摩托车，沿西安市三兆村村内道路由东向西行驶至村东门附近时，将行人张某某撞伤，致张某某轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、面部裂伤（多发）、左耳部裂伤、腰部裂伤、双肘关节、右足软组织损伤。张某某朋友报警后，交警在现场将代某抓获。经鉴定，代某血液中检出乙醇，血醇浓度为220.21mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，代某负事故全部责任，张某某无事故责任。公诉机关认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车辆，具有血醇浓度为220.21mg/100ml、无证驾驶无牌照机动车、造成交通事故且负事故全部责任、认罪态度较好的量刑情节，建议对被告人代某判处四个月左右拘役，并处罚金。被告人代某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2016年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  郭晓瑞二〇一六年十月十九日书 记 员  谢 冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1247号之一申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市。法定代表人朱某，该局局长。被执行人刘某。被执行人孙某。本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人刘某、孙某社会抚养费征收一案中，且被执行人刘某、孙某无其它可供执行的财产，本案应执行标的款50985元无法执行到位，执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月20日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简谊莲审 判 员  廖红明代理审判员  梁 荣二〇一六年十月十七日书 记 员  钟 艳执行评议笔录时间：2016年10月17日上午10时地点：区法院304室参加评议人员：简谊莲、廖红明、梁荣书记员：钟艳简：今天对申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人刘某、孙某社会抚养费征收一案进行合议。且被执行人刘某、孙某无其它可供执行的财产，本案应执行标的款50985元无法执行到位，申请执行人也未提供被执行人财产线索。我个人意见拟终结本次执行程序。请合议庭成员发表意见。廖：按照中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。梁：同意上述二位的意见，终结本次执行程序。评议结果：一致同意终结本次执行程序。申请书渝水区人民法院：我局申请你院执行被执行人刘某、孙某社会抚养费征收一案，因被执行人刘某、孙某下落不明，我局也不能提供其它财产线索，特申请终结本次执行程序。新余市渝水区卫生和计划生育局二O一六年九月二十日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初2909号原告：易安全,男，1967年9月4日出生，汉族，教师，住丰都县。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。被告：梁志会，女，1970年2月25日出生，汉族，居民，住丰都县。委托诉讼代理人：梁勇，重庆天宇三星律师事务所律师。本院在审理原告易安全与被告梁志会确认合同无效纠纷一案中，原告易安全于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易安全申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告易安全撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告易安全负担。审判员  崔龙均二〇一六年十月十七日书记员  陶袁瑶
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第6097号之二申请执行人夏柏祥，男，1970年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人王海炎，男，1968年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第1967号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王海炎持有的在汇宇控股集团有限公司注册资本为306.656万元的股权及在浙江汇宇实业股份有限公司注册资本为236.80万元的股权。2016年9月27日，竞买人陆巨明分别以37790000元、12500000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人王海炎持有的在汇宇控股集团有限公司注册资本为306.656万元的股权[内容详见杭萧资评报（2016）第42号（1至4册）资产评估报告书]及在浙江汇宇实业股份有限公司注册资本为236.80万元的股权[内容详见杭萧资评报（2016）第41号资产评估报告书]归买受人陆巨明（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人陆巨明时起转移。二、买受人陆巨明应持本裁定书及时到工商登记管理部门办理相关股权转让手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十月十四日书 记 员  朱剑英
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终224号上诉人（原审原告）上诉人华茂兴，退休。委托代理人王国华。被上诉人（原审被告）无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室，住所地无锡市新区天山路5号。法定代表人沈健明，该办公室副主任（主持工作）。委托代理人盛帅，该办公室工作人员。委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人华茂兴因与被上诉人无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室（以下简称新吴区征收办局）拆迁其他行政行为一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：原无锡市新区拆迁办公室（以下简称原新区拆迁办）于2008年3月9日向华茂兴发出《拆迁补偿安置通知书》，将大竹园1号列入拆迁补偿安置范围。原新区拆迁办于2010年5月27日针对华茂兴政府信息公开的申请作出告知函，告知华茂兴《拆迁补偿安置通知书》已发放至拆迁人，并将《拆迁补偿安置通知书》复印件附在告知函后一并邮寄给华茂兴。华茂兴不服，诉至法院。请求：1、判决原新区拆迁办作出的《拆迁补偿安置��知书》关于大竹园1号的内容违法并撤销；2、原新区拆迁办承担本案诉讼费用。原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。新区拆迁办于2008年3月9日向华茂兴发出《拆迁补偿安置通知书》，华茂兴向新区拆迁办申请政府信息公开后新区拆迁办于2010年5月27日再次将《拆迁补偿安置通知书》复印件提供给华茂兴，可以认定华茂兴已知道具体行政行为内容，距华茂兴向法院起诉已超过2年。故华茂兴向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回华茂兴的起诉。上诉人华茂兴上诉称，1、原新区拆迁办为事业单位，没有法律授权不能做出具体行政行为。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼那个的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年起诉的，人民法院不应受理。华茂兴起诉时，时效在上述规定的范围内。请求：1、撤销一审裁定。2、新吴区征收办承担本案的诉讼费用。被上诉人新吴区征收办答辩称，1、原新区拆迁办作出的《拆迁补偿安置通知书》内容合法有效。2、华茂兴的起诉超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原新区拆迁办曾于2010年5月8日向答辩人申请公开该《拆迁补偿安置通知书》，答辩人于2010年5月27日以邮寄形式向其公开，因此华茂兴于2016年4月15日提起本案诉讼已经超过2年期限。综上，请求驳回华茂兴的上诉。本院另查明，因无锡市区划调整，设立无锡市新吴区，原新区拆迁办现变更为新吴区征收办，原新区拆迁办的职能现由新吴区征收办行使，本案的被上诉人相应变更为新吴区征收办。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原新区拆迁办于2008年3月9日已经向华茂兴发出《拆迁补偿安置通知书》，即使按照华茂兴主张的于2010年5月通过政府信息公开获取到涉案《拆迁补偿安置通知书》，其最晚亦应于2012年5月前提起行政诉讼，其于2015年起诉属超过法定期限且无正当理由。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故一审裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《���华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 薇代理审判员 王 强代理审判员 崔晓萌二〇一六年十月二十五日书 记 员 吴頔敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初7701号原告:江苏锦昌物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181765877189X，住所地丹阳市丹金路7号。法定代表人：朱文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斐、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：吴永安。原告江苏锦昌物业管理有限公司与被告吴永安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏锦昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  赵文杰二〇一六年十月二十六日书记员  杭宇飞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢96号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。负责人李镇，任主任一职。被执行人王海超，男，汉族，1932年1月12日出生，住郑州市惠济区。被执行人王建国，男，汉族，1961年5月9日出生，住郑州市惠济区。被执行人李东方，男，汉族，1973年12月13日出生，住郑州市惠济区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与王海超、王建国、李东方合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2011)惠民二初字第614号民事判决书，向被执行人王海超、王建国、李东方发出执行通知书，责令被执行人王海超、王建国、李东方三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王海超、王建国、李东方至今未履行。经查，被执行人王海超、王建国、李东方无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2011)惠民二初字第614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月十九日书记员 陈明安
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第0809号申请执行人：崔怀豹，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张六法，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人崔怀豹与被执行人张六法民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00054号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十八日书记员  王晓莉
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初227号原告:重庆市宏帆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五福路89号。法定代表人：徐光彬，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:覃建琼,女,1963年4月9日出生,汉族，住四川省资阳市乐至县。原告重庆市宏帆汽车运输有限公司（以下简称宏帆公司）与被告覃建琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告覃建琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏帆公司向本院提出诉讼请求：1、覃建琼在与宏帆公司签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，应承担违约责任，向宏帆公司支付违约金两万元整；2.解除覃建琼所有的渝XX**号车辆与宏帆公司的挂靠关系；3.覃建琼向宏帆公司支付2016年3月31日前合同欠款4050元，并按同期银行贷款利率支付欠款之日起至付清之日止计算利；3.本案诉讼费用由覃建琼负担。事实和理由：2010年2月23日，宏帆公司与覃建琼签订《车辆挂靠合同》，覃建琼将其所有的渝XX**号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2014年1月起，覃建琼一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计4050元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。被告覃建琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院经审查，对宏帆公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年2月23日，宏帆公司（甲方）与覃建琼（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将证据出资购买的车辆挂靠入户到甲方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，合同期限自2010年2月23日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营使用权，甲方对车辆享有管理权。乙方应按国家规定准时足额缴纳税费和甲方的代管服务费合计1500元/月；甲方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助乙方向保险公司理赔；乙方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营，双方如违反上述权益义务，另一方均可解除合同；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同。合同第十条规定：“以上条款任一方不得违约，否则赔偿违约金两万元给守约方。”重庆市宏帆汽车运输有限公司长寿分公司系宏帆公司依法设立的分公司，2008年4月3日,车牌号渝XX**货车登记在宏帆公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2014年4月30日止，保险终止日为2013年5月4日。2013年5月起，覃建琼没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。宏帆公司向本院起诉后，因覃建琼下落不明，本院于2016年7月6日公告向其送达《起诉状副本》及开庭传票等相关法律文书，公告期满日为2016年9月4日。本院认为，宏帆公司与覃建琼签订的《车辆挂靠合同》,该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宏帆公司与覃建琼在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年5月起，覃建琼没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约，并已构成双方在合同中约定的“挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同”的情形，现宏帆公司要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以确认。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司未举证证明覃建琼在未支付代办服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求覃建琼支付合同欠款4050元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，覃建琼自2013年5月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，覃建琼应承担违约金20000元。宏帆公司要求覃建琼按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、确认原告重庆市宏帆汽车运输有限公司与被告覃建琼于2010年2月23日签订的《车辆挂靠合同》于2016年9月4日解除；二、被告覃建琼在本判决生效后十日内向原告重庆市宏帆汽车运输有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告重庆市宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，由原告重庆市宏帆汽车运输有限公司负担67元，被告覃建琼负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月八日书 记 员  肖 丹
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初993号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:陈思理,男，1963年1月30日出生,汉族，住四川省夹江县中兴镇。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告陈思理挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告陈思理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈思理在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除陈思理所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令陈思理支付2016年4月30日前合同欠款8000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由陈思理承担。事实和理由：2006年9月20日，宣豪公司与陈思理签订《汽车营运服务合同》，陈思理将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，陈思理一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告陈思理未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年9月13日，陈思理（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××,管理费450元。合同期限自2006年9月13日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年9月13日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2010年9月30日止，保险终止日为2010年9月7日。2010年10月起，陈思理没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司与陈思理签订的《汽车营运服务合同》,约定陈思理自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与陈思理在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2010年10月起，陈思理没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与陈思理对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在陈思理未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求陈思理支付合同欠款8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈思理自2010年10月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，陈思理应承担违约金10000元。宣豪公司要求陈思理按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告陈思理于2006年9月13日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告陈思理在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担111元，被告陈思理负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  肖 丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终6323号上诉人（原审被告）：江苏省优联检测技术服务有限公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。法定代表人：周剑峰。被上诉人（原审原告）：周增乐。原审被告：周剑峰。原审被告：徐冉冉。上诉人江苏省优联检测技术服务有限公司因与被上诉人周增乐、原审被告周剑峰、徐冉冉民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1781号民事判决，向本院提起上诉，上诉人江苏省优联检测技术服务有限公司未预交上诉案件受理费。经催交，江苏省优联检测技术服务有限公司仍未能按期交纳上诉费。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：本案按江苏省优联检测技术服务有限公司自动撤回上诉处理，原判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一六年十月十七日书 记 员  包 芳
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初718号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：唐勇，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省中江县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告唐勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告唐勇下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告唐勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.唐勇向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与唐勇签订的《汽车营运服务合同》；3.唐勇立即支付2016年4月30日前的管理费10000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由唐勇承担。事实和理由：2009年2月26日，宣豪公司与唐勇签订《汽车营运服务合同》，唐勇将自己出资购买的东风EQ3060VP货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，唐勇却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款10000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为唐勇的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告唐勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年2月26日，重庆宣豪运输有限公司与唐勇签订《汽车营运服务合同》。合同约定，唐勇自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：J4208602389，车架号：LGHG5GDH86D034177）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为唐勇提供车辆挂靠服务，规费250元/月；服务期限：自2009年2月26日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若唐勇将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金10000元至30000元，且过户所产生的费用由唐勇自行承担；宣豪公司应协助唐勇办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，唐勇拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；唐勇须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，唐勇不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，唐勇不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因唐勇违约所产生的收车费用等由唐勇自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，唐勇从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的东风中型自卸货车自2006年8月28日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与唐勇签订的《汽车营运服务合同》约定唐勇自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的川路轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，唐勇和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因唐勇从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明唐勇在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求唐勇支付管理费10000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，唐勇自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，唐勇应承担违约金10000元。宣豪公司要求唐勇按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告唐勇于2009年2月26日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告唐勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担150元，由被告唐勇负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十日书 记 员  郑召伟
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初1013号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李洪民，男，1979年1月2日生，汉族，初中文化，施工员，户籍地河南省鹤壁市山城区，暂住江苏省宜兴市。因本案于2016年8月30日被宜兴市公安局取保候审，9月21日被宜兴市人民检察院取保候审，同年10月11日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）989号起诉书指控被告人李洪民犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人李洪民到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年8月7日下午6时许，被告人李洪民带领两名不知情的施工人员驾车至宜兴市张渚镇善卷村上东组，将其他公司堆放于路边的PE80燃气管道18.9米、PE100燃气管道42.15米窃走，赃物价值合计人民币8995元。2016年8月29日，被告人李洪民至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到上述赃物，并已发还失窃单位。上述事实，被告人李洪民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、王某、索某、程某的证言笔录，摄影照片，监控截图，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人李洪民的行为已构成盗窃罪。被告人李洪民自首、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以下拘役，并处或者单处罚金。被告人李洪民对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人李洪民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8995元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李洪民能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李洪民在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人李洪民符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李洪民犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一六年十月二十七日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初9257号原告:比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层2001、2002、2012室。法定代表人：吴经胜，系该公司董事长。委托代理人：樊世霖，系该公司员工。委托代理人，白育珂，系该公司员工。被告：刘某某，身份信息不详。原告比亚迪汽车金融有限公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，经审查原告比亚迪汽车金融有限公司无法提供被告的身份信息，致使不能明确具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告比亚迪汽车金融有限公司的起诉。本案案件受理费3661元，于本裁定生效后由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  孟元元二〇一六年十月十一日书 记 员  薛 丹
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执808号之二申请执行人��国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码证85594002-2。负责人钱大友，行长。被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊（沙阳汽车园内），组织机构代码79178883-3。法定代表人王永福，总经理。被执行人王永福，男，汉族。被执行人林淑文，女，汉族。被执行人徐黎明，男，汉族。被执行人陈小翠，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司、王永福、林淑文、徐黎明、陈小翠金融借款合同纠纷一案，���院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1883号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司、王永福、林淑文、徐黎明、陈小翠发出执行通知书，责令被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司、王永福、林淑文、徐黎明、陈小翠立即支付申请执行人借款本金1980万元及相应的利息、公告费300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾4S修理厂、金古南区B地块瑞麒汽车4S修理厂（房屋所有权证号：20121135、20121136）。因上述房地产变现难度大，在短期内难以变现，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙���人民法院作出的（2015）沙民初字第1883号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一六年十月八日书 记 员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣06民终274号上诉人（原审原告）：施明珊，男，1967年5月30日出生，汉族，浙江省瑞安市，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓雯，贵溪市法律服务志愿者协会。被上诉人（原审被告）邱国光，男，1969年7月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。上诉人施明珊因与被上诉人邱国光买卖合同纠纷一案，不服贵溪市人民法院(2016)赣0681民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施明珊的委托诉讼代理人邓国庆、邓雯，被上诉人邱国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施明珊上诉请求：1、撤销贵溪市人民法院(2016)赣0681民初753号民事判决；2、判令被上诉人邱国光立即支付欠款（民工工资）36000元及其利息。事实和理由：上诉人是从事空气能安装业务。2014年下半年，被上诉人因承包7天酒店全国连锁店在上诉人处购买了数台空气能并且请上诉人安装。后双方经贵溪市劳动监察局结算，被上诉人欠上诉人货款36000元。后经上诉人多次催款，被上诉人以各种理由推脱。为此，请求法院判如所请。邱国光辩称：上诉人所说不是事实我没有在施明珊处购买空气能热水器。2、证明材料上只有签名和落款时间是我写的，其他内容都不是我写的。签字是在贵溪市劳动监察大队签的，当时我认为这是支付农民工工资，不是购买空气能热水器。3、我与上诉人没有合同关系，是负责7天连锁酒店装修的名叫刘永坚购买了上诉人的空气能热水器，当时装修的时候7天连锁酒店的所有人是江道银，装修协议也是江道银与上诉人签的，我根本不知道。因为江道银借了我的钱，后将贵溪7天连锁酒店的部分股权转给我，充抵借款。邱明珊向一审法院起诉请求：1、判令被告邱国光立即支付欠款36000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告从事空气能安装，被告系贵溪7天连锁酒店负责人。后他人承包贵溪7天连锁酒店装修并向原告购买了几台空气能安装在贵溪7天连锁酒店内。2015年1月22日，原告书写好一份证明，并由被告签字，该证明具体载明：“由于贵溪7天连锁酒店装空气能机组款叁万陆仟元正，36000元，定于2015年9月、10月、11月保证打完工程款给施明珊。邱国光，2015年1月22日。”原告在多次要求被告支付上述货款无果后，于2016年5月23日诉至本院，诉请如上。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告庭审时认可被告未向原告购买空气能，原、被告之间不存在买卖合同关系。对原告要求被告支付购买空气能货款的请求，原告仅提供一份证明，该证明内容无法反映应由被告支付货款。故本院对原告要求被告支付货款及利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告施明珊的诉讼请求。案件受理费人民币700元减半收取350元，由原告施明珊负担。本院二审期间，上诉人邱明珊围绕上诉请求依法提交了贵溪市劳动监察局证明材料及被上诉人邱国光的承诺材料各一份，并经庭审质证。本院认为，结合上诉人在一审提交的2015年1月22日证明材料，以上三份证据能够证明贵溪7天连锁酒店尚欠装空气能机组款36000元，被上诉人邱国光并在2015年1月22日证明上签名认可尚欠工程款的事实，不足以证明上诉人施明珊与被上诉人邱国光之间存在买卖合同关系。因此，对上诉人提交的两份证据的关联性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人施明珊所提交的证明不足以证明其与被上诉人邱国光之间存在买卖合同关系，故上诉人施明珊的诉讼请求缺乏事实依据。综上，施明珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人施明珊负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水才审 判 员  汪福庚代理审判员  叶 彬二〇一六年十月二十五日书 记 员  黄佳美
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初13075号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告梁满沧，男，1962年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48337.46元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月24日，利息（包括罚息）35752.61元，复利12943.65元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：94000元；二、贷款发放情况：2012年9月29日,到期日为2014年9月28日，金额为94000元；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止2016年2月24日，本金48337.46元、利息和罚息35752.61元、复利12943.65元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；七、原告提交的证据未能证明律师费实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告提交的证据未能证明律师费实际支付，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁满沧应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48337.46元及利息、罚息、复利[截止2016年2月24日，利息（含罚息）35752.61元、复利12943.65元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238.34元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.47元，被告梁满沧负担2226.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十月二十六日书 记 员  蔡琼女
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终3406号上诉人（原审被告）：连云港广贤商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路鸿港花园A-5号门面12号。法定代表人：陈玉勃，该公司经理。委托诉讼代理人：徐丙军，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹兴戈。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。原审被告：朱昱丞。上诉人连云港广贤商贸有限公司因与被上诉人曹兴戈、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，原审被告朱昱丞机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人连云港广贤商贸有限公司于2016年10月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人连云港广贤商贸有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人连云港广贤商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港广贤商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年十月二十日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1655号原告：李丽萍，女，汉族，出生于1976年3月18日，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告李丽萍诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告李丽萍的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽萍向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年4月工资3868.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2014年10月至2016年4月20日在被告亚洲美发院担任洗护工。因被告拖欠自己劳动报酬3868.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款，但金额应以法院核实的为准。目前，因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告李丽萍自2014年10月至2016年4月20日在被告亚洲美发院担任洗护工。经本院核实，被告拖欠原告劳动报酬2868.00元，经多次催收未付，原告提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原、被告之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告李丽萍劳动报酬2868.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更4285号罪犯徐明秀，女，1967年10月13日出生，贵州省晴隆县人，汉族，小学文化，服刑前住晴隆县莲城镇东街二组33号。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省晴隆县人民法院于2011年7月1日作出（2011）晴刑初字第75号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零八个月（刑期自2011年4月7日起至2018年12月6日止），并处罚金人民币5000元。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯徐明秀予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年10月18日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了罪犯徐明秀本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明，罪犯徐明秀曾经本院于2013年10月15日裁定减刑五个月，现刑止日期为2018年7月6日。剩余刑期一年八个月零十五日。另查明，所判处罚金人民币五千元已于2013年10月7日缴纳完毕。该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习且学习成绩良好，于2012年11月至2014年1月、2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月三次被核准为改造积极分子。其担保人有稳定收入、固定住所，晴隆县司法局、晴隆县司法局鸡场司法所均同意将其纳入社区进行矫正。以上事实有担保人徐佑明（罪犯徐明秀之兄弟）的保证书，晴隆县司法局、晴隆县司法局鸡场司法所2016年5月17日出具NO.2016055号调查评估意见，贵阳市筑城地区人民检察院2016年9月12日出具筑地检假审意（2016）114号假释提请检察意见书，晴隆县人民法院（2011）晴刑初字第75号刑事判决书、执行通知书，贵州省第一女子监狱罪犯入监登记表、贵州省第一女子监狱罪犯行政奖励审批表、贵州省第一女子监狱罪犯考评周期积分统计表、2016年6月20日罪犯徐明秀的罪犯认罪悔罪书，2016年3月11日贵州省第一女子监狱罪犯出监综合评估意见表“结合该犯的身体疾病状况，预测回归社会后暂时无现实危险性”等证据以及管教警察程敏、同监罪犯郭荣琼证言在卷佐证。本院予以确认。本院认为，罪犯徐明秀在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年1月、2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月三次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。现该犯已实际服刑五年六个月零十四日，已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑改造期间表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第一项之规定，裁定如下:对罪犯徐明秀予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即至2018年7月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 刘源江审判员 马亚东二〇一六年十月二十一日书记员 莫 菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4405号罪犯陈军，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年6月9日作出(2015)台椒刑初字第511号刑事判决，以被告人陈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈军准予减刑三个月（刑期自2015年2月5日至2016年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一六年十月十八日代书 记员  姚 晖