四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终315号上诉人（原审被告）中铁二局第二工程有限公司。法定代表人董宁，总经理。委托代理人段文全，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何群英，女，汉族，1955年2月7日出生。委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。原审被告郑盛印，男，汉族，1990年12月10日出生。原审被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。负责人谭荣富，经理。委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人中铁二局第二工程有限公司（以下简称中铁二局二公司）因与被上诉人何群英、原审被告郑盛印及中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理本案。上诉人中铁二局二公司委托代理人段文全，被上诉人何群英的委托代理人李玉洁，原审被告平安财险眉山公司委托代理人李政昊到庭参加了诉讼，原审被告郑盛印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年4月25日，郑盛印驾驶川Z019**号重型自卸货车从东坡区简蒲高速方向往眉山市东坡区观光大道方向行驶，王兴成驾驶搭载何群英的二轮电动车，从S103线方向往观光大道方向行驶，11时许，王兴成行驶至观光大道，发现正在左转弯欲往观光大道方向行驶的郑盛印，即在刹车的同时向右避让倒地，造成何群英受伤、二轮电动车受损的道路交通事故。事故发生后双方均未报警且移动车辆，致使事故现场证据灭失。2015年4月28日，郑盛印在交警询问时陈述，车辆仪表盘是坏的，具体车速不知道，使用的2档。2015年5月7日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，二轮电动车转向系、制动系具有功能，不存在安全隐患；川Z019**号重型自卸货车转向系、制动系符合相关规定，具有制动、转向功能；未发现川Z019**号重型自卸货车与电动二轮车相接触痕迹。2015年5月12日，眉山市公安局交警支队直属一大队出具道路交通事故证明，证明郑盛印、王兴成双方发生交通事故的事实。事故当天，何群英被送至眉山市心脑血管病医院医治，入院诊断为右侧胫腓骨下段骨折，右手掌皮肤挫裂伤。2015年5月14日期间治疗终结出院，出院医嘱，注意休息，加强营养。共花去医疗费19064元，门诊复查费138.7元。2015年6月26日，经眉山公信司法鉴定中心评定，何群英的伤残等级为10级，取右下肢内固定费用为7000元。花去鉴定费1300元。另查明，何群英的父亲何志平1930年1月1日出生，母亲张玉英1934年11月10日出生，二人共生育子女五人。事故发生时，何群英在家中务农。还查明，川Z019**号重型自卸货车车主为中铁二局二公司，该车在平安财险眉山公司购买交强险。保险期间为2014年11月19日至2015年11月18日。何群英提交情况说明一份，载明若王兴成需承担赔偿责任，其自愿放弃该部分赔偿。原判认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，交警部门证明双方有发生交通事故的事实，但事故发生后，双方均未及时报警且移动现场车辆，致使交警部门无法作出事故认定。在审理过程中，对本次交通事故的事实无法查清，其原因在于双方主动移动现场车辆并未及时报警，故原审法院推定郑盛印、王兴成承担事故同等责任，何群英不承担责任。根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条规定，机动车与非机动车发生交通事故，承担事故同等责任的，由机动车承担60%的民事赔偿责任，原判认定民事赔偿由郑盛印承担60%，王兴成承担40%。郑盛印系中铁二局二公司聘请的驾驶员，系履行职务过程中发生交通事故，其侵权行为造成的损害，应当由中铁二局二公司承担赔偿责任。王兴成应承担的赔偿责任，何群英自愿放弃，应予准许。川Z019**号重型自卸货车在平安财险眉山公司投保了交强险，该公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审法院对何群英交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费19202.7元，有医疗票据为证，予以认定。2、后续治疗费7000元，有鉴定意见为证，予以认定。3、住院期间伙食补助费570元（19天30元／天），符合法律规定，予以认定。4、营养费380元（19天20元／天），有医嘱为证，予以认定。5、残疾赔偿金，何群英主张按城镇居民标准计算，经核实，何群英事故发生时在家务农，不符合按城镇居民标准赔偿情形，应当按照农村居民标准计算，故残疾赔偿金认定为17606元（8803元20年0.1）。6、精神抚慰金，综合侵权人的过错程度，依法认定1800元，该费用何群英要求在交强险中优先支付。7、鉴定费1300元，有鉴定费票据为证，予以认定。8、护理费1520元（80元／天19天），符合法律规定，予以认定。9、被抚养人生活费1422元（7110元2人5年÷5人0.1），符合法律规定，予以认定。10、交通费，考虑何群英就医的实际情况，酌定200元。11、财产损失，虽然何群英提供修理票据，但其关联性无法确认，根据实际情况，酌定200元。以上各项费用共计51200.7元，其中平安财险眉山公司在交强险范围内在医疗项下承担医疗费10000元、伤残项下承担残疾赔偿金17606元、精神损害抚慰金1800元、护理费1520元、被抚养人生活费1422元、交通费200元、财产损失200元，共计32748元；超过交强险医疗项下的医疗费9202.7元、后续治疗费7000元，住院期间伙食补助费570元、营养费380元、鉴定费1300元，共计18452.7元，由中铁二局二公司承担60%即11071.62元。郑盛印经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩的权利，承担由此产生的不利后果。综上，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《四川省﹤中华人民共和国交通安全法﹥实施办法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起三十日内在交强险限额内直接向何群英支付因交通事故造成的损失32748元；二、中铁二局第二工程有限公司在本判决生效之日起三十日内赔偿何群英因交通事故造成的损失11071.62元；三、驳回何群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取983元，由何群英负担393元，中铁二局第二工程有限公司负担590元。中铁二局二公司上诉称，本案事发后双方均未报警，且都挪动车辆，经过鉴定，未发现重型自卸货车与电动车相接触的痕迹。一审直接推定双方负同等责任极为不妥。因何群英并未举证证明自己受伤系郑盛印所致，其应承担举证不能的不利后果。请求二审撤销原判，依法改判。何群英答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。平安财险眉山公司述称，同意上诉人的上诉意见。经审理，二审查明事实与原判认定一致。本院对原判认定的事实予以确认。上述事实，有道路交通事故证明、眉山心脑血管病医院出院证明书、住院费用结算票据、眉山公信司鉴中心（2015）临鉴字第369号司法鉴定意见书、鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第1685、1686、1742号司法鉴定意见书、道路交通事故询问笔录、事故现场图及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何群英作为交通事故受害人主张其受伤与郑盛印驾驶行为有因果关系，且郑盛印驾驶车辆存在过错，其提供了交通事故证明书，现场图及交警询问笔录，以上证据能够证实何群英搭乘王兴成驾驶的二轮电动车与郑盛印驾驶的货车在事发路段相遇，二轮电动车倒地，何群英受伤，且何群英、王兴成陈述郑盛印驾驶的货车与何群英身体有过接触，双方在现场还进行过协商的事实。事后虽经鉴定两车无接触的痕迹，但何群英并未主张两车相撞或者相接触。从以上证据以及事实分析，何群英的受伤系其与郑盛印所驾驶货车接触所致具有高度盖然性。在双方当事人挪动车辆致双方过错无法查明的情况下，原判根据案情酌定双方承担事故同等责任并无不当。即使双方并无接触，但何群英为避免危险的发生，紧急倒地避让，该紧急避险所产生的损失也应由险情引起人郑盛印承担。故上诉人中铁二局二公司的郑盛印无责的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由中铁二局第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗卫平审 判 员  王 敏代理审判员  林文珍二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘慧彬