河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初995号原告李英巧。委托代理人李昕坤，河北万强律师事务所律师。委托代理人付园园，河北万强律师事务所律师。被告乔庄。被告王学智。委托代理人乔庄。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部，住所地：邯郸开发区诚信路2号。负责人王晓涛，该公司经理。委托代理人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。被告崔宗阳。被告中电建建筑集团有限公司，住所地：北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人常满祥，该公司经理。委托代理人崔宗阳。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人丁萍，该公司经理。委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。原告李英巧诉被告乔庄、王学智、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部、崔宗阳、中电建建筑集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英巧的委托代理人李昕坤、付园园、被告乔庄、被告王学智的委托代理人乔庄、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部（以下简称人保邯郸分公司开发区营销部）委托代理人袁野峰、被告崔宗阳、被告中电建建筑集团有限公司（以下简称中电公司）的委托代理人崔宗阳、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）的委托代理人史研研到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李英巧诉称，2015年6月4日17时30分许，被告乔庄驾驶冀D×××××号小型轿车沿滏西大街由北向南行驶至油漆厂路口南滏西桥北侧时，将由西向东原告李英巧驾驶的电动自行车撞倒后，原告又被沿滏西大街由南向北被告崔宗阳驾驶京P×××××号小型普通客车碾压，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察一大队认定，认定被告乔庄承担此事故的主要责任，被告崔宗阳、原告李英巧承担此次事故的次要责任。被告乔庄驾驶冀D×××××号小型轿车在被告人保邯郸分公司开发区营销部投保交强险、第三者商业责任险，被告崔宗阳驾驶京P×××××号小型普通客车在被告人保石家庄分公司投有交强险、第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计150273元、财产损失500元；2、第三被告人保邯郸分公司开发区营销部、第六被告人保石家庄分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李英巧提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份、事故认定书一份，证明原告的身份及各方在事故中的责任比例划分，我方认为原告与崔宗阳各承担15%的责任，乔庄承担70%的责任。证据2、（2015）丛民初字第2217号民事裁定书一份、保全费票据一份，证明原告采取了保全措施，保全费170元。证据3、诊断证明书两份、河北工程大学附属医院住院病历一套29页、住院费用清单一份7页、河北工程大学附属医院医疗费票据一张、120救护车费收费票据一张、河北工程大学附属医院门诊收费票据六张、邯郸市第二医院门诊收费票据一张，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗情况，花费医疗费用42607.27元。另证明原告伤情在住院及出院后需加强营养。证据4、交通费票据27张，证明交通费326.30元。证据5、李英巧误工证明、李英巧单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、李英巧健康证各一份及事发前12个月的工资表12张，证明原告的误工期限为2015年1月4日至2016年1月4日共7个月，费用为17500元。证据6、护理人员聂建民的身份证明复印件、结婚证、误工证明、聂建民单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份及事发前12个月的工资表12张，证明聂建民护理原告60天，护理费为6980元。证据7、司法鉴定书一份8页、鉴定费票据1张，证明原告伤残拾级2处、护理期限为60日，支付鉴定费1400元。被告乔庄、王学智辩称，我方车辆在人保邯郸分公司开发区营销部投保有交强险及商业三责险（20万元限额），乔庄为原告垫付2500元医疗费。被告乔庄、王学智提交证据如下：证据1、乔庄的身份证、驾驶证、王学智的身份证、行驶证复印件各一份。证据2、交强险、商业三责险保单各一份。证据3、预交款票据两份，证明乔庄为原告垫付了医疗费2500元。被告人保邯郸分公司开发区营销部辩称，我公司将在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。因李英巧、崔宗阳在事故中负次要责任，我方在商业险中承担40%的责任，关于鉴定费、诉讼费用我公司不承担。被告人保邯郸分公司开发区营销部没有提交证据。被告崔宗阳、中电公司辩称，我方车辆在人保石家庄分公司投保有交强险、商业三责险（限额50万元）原告的损失应当由保险公司承担。被告崔宗阳、中电公司提交证据如下：证据1、崔宗阳的身份证、驾驶证复印件各一份、中电公司的行驶证复印件一份。被告人保石家庄分公司辩称，我方事故车辆在我公司投保有交强险和50万元的商业三责险、附加不计免赔，事发在保险期间，在行驶证、驾驶证合示检验有效期内，我公司同意承担赔偿责任。原告合理、合法的损失，先由二车的交强险各分项限额按比例承担，不足部分我公司商业三责险按事故责任比例不超过15%承担赔偿责任。医疗费扣除15%的非医保用药。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。被告人保石家庄分公司没有提交证据。经质证，被告乔庄、王学智、人保邯郸分公司开发区营销部对原告提交的证据1-3无异议。对证据4交通费的真实性无异议，但对关联性有异议，法院酌定。对证据5李英巧误工费的相关证据真实性有异议，应当提交银行流水予以证明原告的工资是停发的。对证据6护理人员聂建民的护理费相关证据的真实性有异议，应当提交银行流水证明其在护理期限工资停发。对证据7、司法鉴定书的真实性无异议，但认定鉴定结论过高，护理期限过长。对鉴定费票据真实性无异议，但不应当由保险公司承担。被告崔宗阳、中电公司、人保石家庄分公司对原告提交的证据质证意见同人保邯郸分公司开发区营销部，另补充：对2015年6月4日的门诊收费票据中救护车费110元应当记入交通费中。关于原告李英巧的误工，其证明材料中应当提交劳动合同，对于误工期限时间过长，并且没有提交连续休息的医嘱，我公司认可120天。关于护理人员聂建民的误工，其证明材料中也应当提交劳动合同，护理费标准认可按每天88元计算。对鉴定意见书没有异议，系数按11%计算。原告李英巧、被告人保邯郸分公司开发区营销部、被告人保石家庄分公司对被告乔庄、王学智、崔宗阳、中电公司提交的证据无异议，认可乔庄垫付医疗费2500元包含在诉讼中。经审理查明，2015年6月4日17时30分许，被告乔庄驾驶冀D×××××号小型轿车沿滏西大街由北向南行驶至油漆厂路口南滏西桥北侧时，将由西向东原告李英巧驾驶的电动自行车撞倒后，原告又被沿滏西大街由南向北被告崔宗阳驾驶京P×××××号小型普通客车碾压，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察一大队于2015年6月29日作出邯公交丛认字（2015）第1304201506041730号道路交通事故认定书认定，被告乔庄承担事故的主要责任，被告崔宗阳、原告李英巧承担此事故次要责任。事故发生后，原告李英巧被送至河北工程大学附属医院进行治疗，诊断为：1、内踝骨折（左侧）；2、多发性腰椎骨折（腰2左侧、腰3、4双侧、腰5右侧横突）；3、骶骨骨折（右侧翼、粉碎性）；4、开放性面骨骨折（右侧眼眶内侧壁）；5、耻骨骨折（右侧上支、粉碎性）、足舟状骨骨折（左侧）、腰部软组织损伤。出院医嘱：出院后仍需要加强营养；需要陪护，适当功能锻炼，定期复查，不适随诊。原告于2015年7月17日出院，住院共计43天，住院费用共计41001.67元，包含被告乔庄垫付的2500元。原告门诊花费1605.6元（170元＋95元＋111元＋270元＋380元＋380元＋170元＋29.6元=1605.6元）。另查明，冀D×××××号小型轿车的登记车主王学智，该车在被告人保邯郸分公司开发区营销部投有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间为2014年10月24日0时至2015年10月23日24时止，交强险分项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；同时投有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额150000元（含不计免赔险）。京P×××××号小型普通客车的登记车主被告中电公司，该车在被告人保石家庄分公司投有交强险，保险期间为2014年6月8日0时至2015年6月7日24时止，交强险分项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；同时投有商业三者险限额500000元（含不计免赔险）。经邯郸市中级人民法院委托，2016年1月4日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第1101号司法鉴定意见书认定，原告李英巧的伤残等级评定为十级两处，护理期限为60日，原告李英巧支付鉴定费1400元。再查明，2015年河北省国家工作人员出差伙食补助标准为每日50元。2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元，居民服务、修理和其它服务业年平均工资为32045元。原告月工资为2500元。本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队事故认定书，原、被告双方均没有异议，本院对此证据予以采信。冀D×××××号小型轿车和京P×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及第二十一条第一款之规定，对因该车发生交通事故造成原告李英巧的损害，由被告人保邯郸分公司开发区营销部和被告人保石家庄分公司在交强险的分项限额内优先予以赔偿。对于超出交强险部分的损失，由被告人保邯郸分公司开发区营销部和被告人保石家庄分公司在商业三者险内按照责任比例赔偿，分别承担70%和15%赔偿责任。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证，本院予以支持，原告的医疗费为42607.27元（41001.67元＋1605.6元=42607.27元），其中被告乔庄垫付了2500元。依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，原告住院共43天，即原告的住院伙食补助费为2150元（43日×50元＝2150元）。关于营养费，原告提供了诊断证明需要加强营养且根据原告的伤情，酌定每天营养费30元，营养期限为60日，故为1800元（60日×30元＝1800元）。关于残疾赔偿金，原告十级伤残两处，故为57938.4元（24141元×20年×12%=57938.4元）；关于误工费，鉴于原告的伤情确实因病需要休息，误工期限计算至定残的前一天共计为210日，故为17500元（2500元÷30日×210日=17500元）。关于护理费，护理人员没有提供劳动合同，本院参照河北省2015年居民服务、修理和其它服务业年平均32045元，护理期限60日，护理费为5267.4元（32045元／年÷365日×60日=5267.4元）。关于交通费，交通费系因受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌情支持300元。关于精神抚慰金，原告因伤致残，酌定7000元；关于车辆损失，原告没有证据予以证明，不予支持；鉴定费1400元；上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费为46557.27元（42607.27元＋2150元＋1800元=46557.27元）。被告人保邯郸分公司开发区营销部和石家庄分公司各应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费10000元；剩余损失26557.27元（46557.27元-20000元=26557.27元），由被告人保邯郸分公司开发区营销部在商业三者险责任限额内赔偿16090.09元（26557.27元×70%-2500元=16090.09元），并返还被告乔庄垫付的2500元；被告人保石家庄分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告3983.59元（26557.27元×15%=3983.59元）。原告残疾赔偿金、误工费、护理费等各项费用为89405.8元（57938.4元＋17500元＋5267.4元＋300元＋7000元＋1400元=89405.8元），由人保邯郸分公司开发区营销部和人保石家庄分公司各应在商业三者险责任限额内赔偿44702.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李英巧医疗费10000元，在伤残赔偿限额赔偿原告李英巧残疾赔偿金、误工费等共计44702.9元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿16090.09元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李英巧医疗费10000元，在伤残赔偿限额赔偿原告李英巧残疾赔偿金、误工费等共计44702.9元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿3983.59元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内返还乔庄垫付款2500元。四、驳回原告李英巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元因适用简易程序减半收取1653元和保全费170元共计1823元，由原告李英巧承担273.5元，被告乔庄承担1276元，被告崔宗阳承担273.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一六年四月二十九日书记员  冀 红