北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第13306号原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人张志钢，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告宗芳，男，1981年8月24日出生，公民身份号码×××。被告北京盈兆业方科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人宗芳，总经理。被告路晓青，女，1982年5月3日出生，公民身份号码×××。被告李金龙，男，1983年7月9日出生，职业不详，公民身份号码×××。被告姚冬冬，女，1990年12月1日出生，职业不详，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告宗芳、北京盈兆业方科技有限公司（以下简称盈兆业方公司）、路晓青、李金龙、姚冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员杨兵、庞奎玉参加的合议庭，依法适用普通程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人张志钢及被告路晓青到庭参加了诉讼。被告宗芳、盈兆业方公司、李金龙、姚冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行总行营业部诉称：2013年10月16日，民生银行总行营业部与宗芳签订了编号为901102013015642号《综合授信合同》（以下简称授信合同）。约定：民生银行总行营业部向宗芳提供499万元授信额度，授信有效使用期限自2013年10月16日至2018年10月16日，用途为经营。为担保《授信合同》项下民生银行总行营业部债权能够得到清偿，盈兆业方公司作为保证人，李金龙作为抵押人、姚冬冬作为抵押物共有人，于同日与民生银行总行营业部签订了编号为901102013B15642号《最高额担保合同》（以下简称担保合同），约定盈兆业方公司为该笔借款提供连带责任保证担保，所担保的最高债权本金为499万元。李金龙、姚冬冬愿意以其共有的位于北京市昌平区房产为授信合同项下的债务提供最高额抵押担保，且民生银行总行营业部于2013年10月24日取得了房产他项权证。路晓青作为宗芳的配偶在《小微授信申请表》上签字，承诺对宗芳向民生银行总行营业部申请授信事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还结清其所申请贷款。上述合同签订后，2013年10月，宗芳申请使用借款260万元，民生银行总行营业部于2013年11月8日向其发放贷款260万元，贷款期限自2013年10月8日至2014年11月8日；2014年2月，宗芳申请使用借款100万元，民生银行总行营业部于2014年2月28日向其发放借款100万元；两笔贷款均执行年利率7.8%，还款方式均为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。上述两笔贷款到期后宗芳未按期还款，担保人亦未履行担保责任。故民生银行总行营业部诉至法院，请求依法判令：1、宗芳、路晓青偿还借款本金3590399.01元、罚息60314.65元以及按照合同约定计算自2015年1月22日起至实际付清之日止的利息、罚息；2、宗芳、路晓青赔偿律师费损失109521.41元；3、盈兆业方公司对上述债务承担连带保证责任；4、民生银行总行营业部有权以李金龙、姚冬冬共有的位于北京市昌平区房产拍卖、变卖所得价款在宗芳上述债务范围内优先受偿。被告路晓青答辩称，其与宗芳已于2013年11月5日离婚，涉案债务与其无关，故不应承担还款责任。原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：证据1、授信合同，证明宗芳与民生银行总行营业部之间存在授信合同法律关系；证据2、担保合同，证明盈兆业方公司对宗芳的贷款承担连带保证责任，李金龙、姚冬冬以共有房产提供抵押担保；证据3、他项权证，证明民生银行总行营业部已就抵押房产办理了抵押登记；证据4、借款支用申请书两份，证明宗芳向民生银行总行营业部申请两笔贷款，共计360万元；证据5、借款凭证、放款通知书各两份，证明民生银行总行营业部按约履行了放款义务；证据6、还款计划表及欠款明细各两份，证明宗芳的还款、欠款情况；证据7、小微授信申请表及结婚证复印件，证明路晓青作为宗芳的配偶，同意对宗芳的贷款承担共同还款责任；证据8、李金龙与姚冬冬的结婚证复印件，证明李金龙与姚冬冬系夫妻关系；证据9、委托代理合同及律师费发票，证明民生银行总行营业部为本案支出了律师费。被告路晓青向本院提交了离婚证及离婚协议书，证明其与宗芳于2013年11月5日离婚，婚姻期间所有的债权债务全部由宗芳承担。经质证，路晓青对民生银行总行营业部提交的所有证据均无异议，本院对民生银行总行营业部提交的所有证据均予以确认；民生银行总行营业部对路晓青提交的证据的真实性认可，对关联性不认可，认为授信合同的签订日期及路晓青做出共同还款的承诺均在离婚日期之前，涉案债务发生在宗芳与路晓青夫妻关系存续期间，故路晓青应承担共同还款责任。本院认为，涉案授信合同签订时间为2013年10月16日，在申请授信时路晓青已声明对申请贷款的所有相关事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还至贷款结清，其之后与宗芳协议离婚的事实并不影响其已经做出的共同还款承诺，故路晓青提交的证据与本案无关，本院对该证据的关联性不予确认。被告宗芳、盈兆业方公司、李金龙、姚冬冬在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述认证查明：2013年10月16日，民生银行总行营业部（贷款人、乙方）与宗芳（借款人、甲方）签订了《授信合同》，约定民生银行总行营业部向宗芳提供499万元的授信额度，授信使用期限为60个月，自2013年10月16日至2018年10月16日，授信用途为经营。宗芳发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应民生银行总行营业部债权金额的50%支付违约金。宗芳在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行总行营业部支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。宗芳应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向民生银行总行营业部提出申请。民生银行总行营业部有权根据宗芳申请使用额度时的授信政策决定是否同意。经审查同意的，双方在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容。经民生银行总行营业部审批同意宗芳使用授信额度用于贷款业务的，应遵守下述约定：贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行总行营业部确认的内容为准，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款本息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。民生银行总行营业部将贷款资金划付至《借款支用申请书》中记载的宗芳贷款发放及还款账户，或者开始向宗芳提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。民生银行总行营业部发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准。宗芳可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。宗芳有按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用的义务。宗芳同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。宗芳违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行总行营业部有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求宗芳另行提供担保以及对本合同项下宗芳已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（5）要求宗芳赔偿民生银行总行营业部为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。除非有可靠、确定的相反证据，民生银行总行营业部有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，民生银行总行营业部制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由民生银行总行营业部单方制作或保留，而提出异议。本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与民生银行总行营业部权利义务的文本，约定不一致的，以经民生银行总行营业部确认的具体业务申请书或具体义务合同的约定为准。借款凭证、贴现凭证、民生银行总行营业部承兑的银行承兑汇票、开立的保函及自助渠道留存的电子数据为民生银行总行营业部的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意民生银行总行营业部以实际履行行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利义务。授信合同还对其他事项进行了约定。同日，为了确保宗芳与民生银行总行营业部主合同的履行，盈兆业方公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，李金龙、姚冬冬愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。经各方协商一致，（保证人、甲方）盈兆业方公司、（抵押人、丙方）李金龙与（担保权人、丁方）民生银行总行营业部签订了《担保合同》，约定本合同项下担保的主债权为：《授信合同》项下的民生银行总行营业部的全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年10月16日至2018年10月16日。担保人所担保的最高债权额为499万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。盈兆业方公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。李金龙自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行总行营业部有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。本合同项下抵押财产为李金龙名下位于北京市昌平区房产，姚冬冬同意将本合同项下的抵押财产作抵押，同意接受本合同条款，并以上述抵押房产共有人的身份在合同丙方处签名。上述合同签订后，2013年10月24日，李金龙以其名下位于北京市昌平区房产办理了以民生银行总行营业部为抵押权人的抵押登记。此后，宗芳分两次向民生银行总行营业部借款共计360万元。其中一笔借款金额为260万元，借款用途为购买路由器、交换机、模块，申请借款期限自2013年11月8日至2014年11月8日，并要求将该款项以受托支付的方式发放至谷培静的账户中。另宗芳还同意在借款凭证与借款支用申请书约定不一致的，以借款凭证确定双方权利义务。2013年11月8日，民生银行总行营业部依约向宗芳指定账户发放贷款260万元，确定借款期限自2013年11月8日至2014年11月8日，执行年利率7.8%。宗芳按月偿还了借款期间的利息，2014年11月8日贷款到期后未按期偿还贷款本金。截止到2016年4月6日，尚欠本金2574486.56元，罚息465006.21元。另外一笔借款金额为100万元，宗芳申请借款的用途为购买CISCO品牌交换机、路由器，申请借款期限自2014年2月28日至2015年2月28日，并要求将该款项以受托支付的方式发放至谷培静的账户中。另宗芳还同意在借款凭证与借款支用申请书约定不一致的，以借款凭证确定双方权利义务。2014年2月28日，民生银行总行营业部依约向宗芳指定账户发放贷款100万元，确定借款期限自2014年2月28日至2015年2月28日，执行年利率7.8%。2015年2月28日贷款到期后未按期偿还贷款本息。截止到2016年4月6日，尚欠本金100万元，利息1516.67元，罚息139440.95元。另查，宗芳与路晓青于2006年12月25日登记结婚，于2013年11月5日离婚；在夫妻关系存续期间，路晓青作为宗芳的配偶在《小微授信申请表》中承诺：对贷款的所有相关事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。李金龙与姚冬冬于2010年12月1日登记结婚。再查，民生银行总行营业部为本案支出律师费21904.28元。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，民生银行总行营业部与宗芳签订的《授信合同》，及与盈兆业方公司、李金龙、姚冬冬签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部已依约履行了放款义务，宗芳亦应依约履行还款义务。宗芳未按期足额偿还两笔借款本金及利息的行为已构成违约，民生银行总行营业部有权依据合同要求宗芳立即将尚欠借款本金偿还民生银行总行营业部，并按合同约定支付相应利息、罚息。经查，截止到2016年4月6日，宗芳尚欠借款本金共计3574486.56元、利息1516.67元、罚息共计604447.16元，故民生银行总行营业部要求宗芳偿还借款本金3574486.56元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求宗芳支付律师费109521.41元的诉讼请求，因案涉《授信合同》约定民生银行总行营业部因主张权利而支出的律师费由授信提用人负担，且民生银行总行营业部确已支出了21904.28元，故对于该部分诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。剩余部分因该损失尚未发生，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求路晓青对宗芳的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。路晓青辩称，其已与宗芳离婚，且约定所有债权债务与路晓青无关，故不应承担还款责任。本院认为，涉案借款发生在宗芳与路晓青婚姻关系存续期间，路晓青并未提交证据证明民生银行总行营业部与宗芳之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明宗芳与路晓青对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且民生银行总行营业部知道该约定，且路晓青在小微授信申请表中亦载明，其知晓该笔借款，同意以夫妻共同财产予以偿还，故涉案债务应属于夫妻共同债务，民生银行总行营业部有权要求路晓青对夫妻共同债务予以偿还。路晓青该项辩称，本院不予采信。对民生银行总行营业部的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，盈兆业方公司作为连带责任保证人，应按照《担保合同》约定对宗芳在担保范围内的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部要求盈兆业方公司对宗芳的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求李金龙对宗芳的债务承担抵押担保责任一节，因涉案抵押房产已经办理了以民生银行总行营业部为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，民生银行总行营业部有权要求以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。涉案抵押房产虽登记在李金龙一人名下，但姚冬冬以抵押房产共有人的身份签署了《担保合同》，同意以抵押财产作抵押，故民生银行总行营业部要求姚冬冬与李金龙共同承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告宗芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金三百五十七万四千四百八十六元五角六分及利息、罚息（截至二Ｏ一六年四月六日的利息为一千五百一十六元六角七分、罚息为六十万四千四百四十七元一角六分，自二Ｏ一六年四月七日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；二、被告宗芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失二万一千九百零四元二角八分；三、被告路晓青对上述第一、二项规定的被告宗芳的债务承担共同还款责任；四、被告北京盈兆业方科技有限公司对上述第一、二项规定的被告宗芳的债务承担连带保证责任；五、被告北京盈兆业方科技有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告宗芳追偿；六、被告李金龙、姚冬冬以登记在被告李金龙名下位于北京市昌平区房产（房权证号：X京房权证昌字第x**号）对第一、二项规定的被告宗芳的债务承担抵押担保责任，原告中国民生银行股份有限公司总行营业部有权以前述房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的被告宗芳的债务范围内优先受偿；七、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。如果被告宗芳、路晓青、北京盈兆业方科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万六千八百八十二元及财产保全费五千元，以上合计四万一千八百八十二元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担一千八百二十元（已交纳），由被告宗芳、路晓青、北京盈兆业方科技有限公司、李金龙、姚冬冬共同负担四万零六十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  杨 兵人民陪审员  庞奎玉二〇一六年四月二十一日书 记 员  陈 明