山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终469号上诉人（原审被告）：山东鼎力枣业食品集团有限公司，住所地，山东省庆云县北外环路277号。法定代表人：刘玉林，董事长。委托代理人：董桂荣，山东鑫大公律师事务所律师。委托代理人：刘梦迪，山东鑫大公律师事务所律师。上诉人（原审原告）：江兆军。上诉人山东鼎力枣业食品集团有限公司（以下简称鼎力枣业集团）因劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，江兆军自2014年9月12日至2015年1月30日止在鼎力枣业集团工作，任淀粉车间主任。鼎力枣业集团于2014年10月27日通过银行支付给江兆军9月份半个月工资3617元；于2014年12月4日支付给江兆军10月份工资7700元；于2014年12月28日支付给江兆军11月份工资7700元；于2015年2月11日支付给江兆军12月份工资5000元。共计24013元。江兆军以鼎力枣业集团未及时支付劳动报酬也未给江兆军缴纳社会保险为由，向庆云县劳动人事争议委员会申请请求：1、依法解除双方签订的劳动合同。2、鼎力枣业集团支付申请人工资12538.46元。3、鼎力枣业集团支付经济补偿金4000元。4、鼎力枣业集团为申请人补交2014年9月至2015年1月期间的保险费用。庆云县劳动人事争议委员会作出庆劳人仲案终字（2015）第27号裁决书裁决：一、江兆军与鼎力枣业集团劳动合同解除。二、鼎力枣业集团支付江兆军解除劳动关系经济补偿金2500元，实际应付数额2500-（24013-23000）=1487元。三、驳回江兆军的其他仲裁请求。江兆军不服仲裁裁决，向一审法院起诉，请求1、对庆劳人仲案终字（2015）第27号裁决书第二项、第三项裁决进行纠正，鼎力枣业集团支付给江兆军劳动报酬12538.46元并支付经济赔偿金4000元。2、本案诉讼费由鼎力枣业集团承担。就如何确定江兆军在鼎力枣业集团任职期间的月工资数额问题，江兆军主张月工资为8000元，因未完成生产指标每月扣除车间主任300元，因江兆军系主任，被扣除300元，实际每月发放了7700元，因工资截止到每月25日发放，其中9月份不足一个月发了3617元，10月份、11月份按约定各发了7700元，12月份发了5000元。鼎力枣业集团补足12月份欠的3000元和12月26日至1月30日共35天工资，合计为12538.46元。江兆军提供鼎力枣业集团通过银行给江兆军发放工资的明细予以证明。鼎力枣业集团对江兆军提供的工资明细无异议，但主张江兆军的月工资8000元包括基本工资5000元及绩效工资3000元，江兆军在任职期间一直未完成绩效指标，公司为了留住人才，才按每月8000元发放给江兆军9月到11月份的工资，江兆军在12月份还没完成绩效指标，鼎力枣业集团扣发了其12月份3000元的绩效工资，江兆军在1月30日未办理任何手续离开了公司，应对江兆军的工资进行通算，扣除其10月、11月的6000元绩效工资，每月按5000元发放。鼎力枣业集团提供劳动合同一份予以证明。江兆军对鼎力枣业集团提供的劳动合同有异议，主张该合同是鼎力枣业集团让江兆军先在空白合同中签字后，鼎力枣业集团又添加上的5000元工资数额，江兆军未举证证明该主张。江兆军主张月工资为8000元，其计算经济赔偿金为4000元。以上事实由庆劳人仲案字（2015）第27号裁决书一份、劳动合同一份及工资交易明细予以证明。一审法院认为，江兆军在鼎力枣业集团任职，鼎力枣业集团应按约定支付给江兆军劳动报酬。鼎力枣业集团提供的江兆军签字的劳动合同证明其月基本工资为5000元。鼎力枣业集团为了留住江兆军实际给其按每月8000元发放，不违背法律规定，鼎力枣业集团要求将江兆军任职期间的工资通算，扣除10月、11月份的绩效工资6000元，一审法院不予支持。鼎力枣业集团应支付给江兆军2014年12月26日至2015年1月30日的工资，按每月5000元计算，35天为5833元。江兆军月工资为5000元，其经济赔偿金为2500元。一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：鼎力枣业集团于判决书生效后三日内支付给江兆军工资5833元、经济赔偿金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由鼎力枣业集团承担。上诉人鼎力枣业集团的上诉理由，江兆军擅自离开公司，鼎力枣业集团并未拖欠江兆军工资，江兆军违反了公司的劳动纪律，公司多次找其办理交接工作，江兆军推脱不予办理，公司无法发放工资。绩效工资3000元属于鼎力枣业集团企业经营管理的自主行为，一审认定是自愿行为，将已经发放的绩效工资不予扣除，干涉了企业的自主经营权。一审适用法律错误，江兆军在未办交接手续的情况下自动离职，鼎力枣业集团不应支付给江兆军经济补偿金。请求发回重审，上诉费用由江兆军负担。江兆军口头答辩称，劳动合同上记载的5000元工资不属实，当时和管理生产的副总协商的是8000元，当时签劳动合同时基本工资处是空白，鼎力枣业集团没有证据证明工资是5000元基本工资和3000元绩效工资。江兆军不是自动离职，是与他人交接完毕才离开公司的。上诉人江兆军的上诉理由，鼎力枣业集团所提供的劳动合同中江兆军基本工资5000元，与鼎力枣业集团支付月工资7700元不符，此合同是在江兆军不知情的情况下鼎力枣业集团私自变更的。鼎力枣业集团没有证据证明江兆军的工资中含有绩效工资，请求二审法院以事实为依据判定江兆军工资数额，并判定劳动合同中的基本工资项无效。一审法院适用法律错误，因公司克扣、拖欠劳动报酬，及未缴纳社会保险而解除劳动合同的，劳动法规定应按照劳动者的实发工资计算经济补偿金。因鼎立枣业集团拖欠工资，江兆军乘车由沂水县沂水镇至庆云县仲裁委先后往返两次，后又乘车往返庆云法院，产生费用2200多元。请求改判鼎力枣业集团为江兆军补交2014年9月至2015年1月期间的社会保险费用。上诉费用由鼎力枣业集团承担。鼎力枣业集团口头答辩称，与江兆军签的劳动合同上写明是基本工资5000元，如果合同上没有劳动报酬，江兆军也不会签劳动合同，对车间主任、副主任的工作进行绩效考核是事实。江兆军要求的差旅费没有法律依据。二审查明：2014年9月20日江兆军与鼎力枣业集团签订的《劳动合同书》中第八条“……A月工资制度。每月工资5000元。”其中的数字“5000”为手写体，备案机构庆云县人力资源和社会化保障局盖章时间为2014年9月30日。其他事实与一审认定事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题为：江兆军在鼎力枣业集团工作期间的月工资数额应为多少。用人单位与劳动者建立了劳动关系，用人单位即具有对劳动者的管理责任，包括对书面《劳动合同书》的保管、存放，2014年9月20日至9月30日，在鼎力枣业集团将《劳动合同书》报至庆云县人力资源和社会保障局之前，《劳动合同书》在鼎力枣业集团的保管范围内，《劳动合同书》中工资数额“5000”是否系江兆军与鼎力枣业集团签订合同书时所约定，双方当事人均不能提供有效证据予以证明该“5000”的填写时间。鼎力枣业集团称给江兆军所发的工资中包含基本工资和绩效工资两部分，没有证据予以证明该事实的存在。江兆军称在鼎力枣业集团工作期间月工资为8000元，亦无证据证明。故江兆军在鼎力枣业集团工作期间的月工资以实发工资与工作月数的平均数计算为宜。江兆军工作3.5个月的总收入为24013元，则其月均工资为6860元。一审按照《劳动合同书》上的填写数字“5000”而认定江兆军的月工资为5000元，既与江兆军每月实收工资差距很大，与事实不符，亦证据不足，一审对该事实的认定不妥，本院依法予以变更。则江兆军2014年12月26日至2015年1月30日的工资为8003.5（6860÷30×35）元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时向劳动者支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；……。”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金（二）劳动者依照本法第三十八条之规定解除劳动合同的；……。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。鼎力枣业集团应向江兆军支付3430元的经济补偿金。鼎力枣业集团的不应付给江兆军经济补偿金的上诉理由，无事实和法律依据，本院依法不予认可。综上，鼎力枣业集团的上诉理由不能成立，江兆军上诉请求本院依法不予支持。一审判决按照书面《劳动合同书》上手写的“5000”元计算鼎力枣业集团欠付江兆军的35天工资及其应付给江兆军的经济补偿金，系认定不当，判决错误，本院依法应予变更。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：变更庆云县人民法院（2015）庆民初字第1107号民事判决为：山东鼎力枣业食品集团有限公司于判决书生效后三日内支付给江兆军工资8003.5元、经济补偿金3430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由山东鼎力枣业食品集团有限公司负担10元，由江兆军负担10元。本判决为终审判决。审判长  田志宏审判员  殷玉昌审判员  杨 敏二〇一六年四月十二日书记员  方 华