云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终163号上诉人（原审原告）蔡贵付，男，生于1963年3月9日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人帅君，云南大韬律师事务所律师盐津分所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）盐津县金鑫煤矿有限公司。住所地：盐津县盐井镇柏树村。法定代表人王存其，该公司负责人。委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人蔡贵付因与被上诉人盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷一案,不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第1233号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2009年3月至2014年3月，蔡贵付在盐津县金鑫煤矿从事采煤工作，2014年5月19日经云南省疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期。2014年8月4日昭通市人力资源和社会保障局认定蔡贵付患职业病是工伤（昭人社工【2014】856号），用人单位为盐津县金鑫煤矿，同年8月19日盐津县人力资源和社会保障局将该决定书直接送达了盐津县金鑫煤矿。2014年12月28日蔡贵付患职业病经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残，未达到护理等级（昭劳鉴【2014】1397号），2015年1月20日昭通市劳动能力鉴定委员会将该鉴定结论直接送达了盐津县金鑫煤矿。2015年3月2日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会以盐劳人仲受字（2015）第16号受理通知书受理了申请人诉盐津县金鑫煤矿工伤保险待遇纠纷，2015年3月28日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2015）裁字第7号裁决书裁决盐津县金鑫煤矿一次性支付蔡贵付各项工伤保险待遇共计172146.10元，但其中未含蔡贵付现诉讼项。之后，蔡贵付针对诉讼请求项，于2015年6月26日再次申请劳动仲裁，2015年6月26日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会以盐劳人仲受字（2015）第100号受理通知书受理了申请人诉盐津县金鑫煤矿劳动争议纠纷。2015年7月23日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2015）裁定第34号裁定书，以蔡贵付申请的劳动争议仲裁申请已超过仲裁时效，裁定驳回了蔡贵付的各项仲裁请求。2015年10月15日，蔡贵付不服盐津县劳动争议仲裁委员会的盐劳人仲（2015）裁定第34号裁定书向原审法院提起诉讼。原审法院经审理认为，双方在庭审中争议的焦点是：蔡贵付主张的经济补偿金是否已超过诉讼时效；蔡贵付主张的失业保险金、医疗补助金是否符合条件及是否超过仲裁时效；蔡贵付主张补缴养老保险是否属于民事诉讼的受案范围。原审法院评判认为：一、关于蔡贵付主张经济补偿金是否已超过仲裁时效的问题。根据我国法律规定，劳动争议应当遵循仲裁前置原则，即劳动争议的仲裁属于提起民事诉讼的前置程序。劳动争议仲裁机关已经生效的裁决书具有法律效力。盐津县劳动人事争议仲裁委员作出的盐劳人仲（2015）裁字第7号裁决书已经发生法律效力，该裁决书已经确认本案当事人双方之间的劳动关系已于2014年3月解除，此时蔡贵付即应当知道其因解除劳动合同未获得经济补偿金的权利受到侵害，蔡贵付就经济补偿金申请仲裁的时效也应开始起算，并按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定在一年内提出，即蔡贵付应在2015年3月申请仲裁。蔡贵付遂在此期间进行了职业病的维权，但是职业病维权与解除劳动合同经济补偿金的请求权基础事实不同，因而不能引起仲裁时效的中断。除此之外，蔡贵付也未举证证明其有依法引起仲裁时效中断的事由，第一次申请劳动争议仲裁中也未提及，应由蔡贵付自行承担仲裁失权的法律后果。故蔡贵付关于经济补偿金的请求确实超过一年的法定仲裁时效，应予驳回。二、关于蔡贵付主张的失业保险金、医疗补助金是否符合条件及是否超过仲裁时效的问题。《云南省失业保险条例》第十五条规定，失业人员同时具备用人单位和本人已履行缴费义务累计满1年、非因本人意愿中断就业、已办理失业登记并有求职要求三个条件，方可领取失业保险金。本案中，因盐津县金鑫煤矿有限公司未为蔡贵付缴纳工伤保险、失业保险等，责任在于盐津县金鑫煤矿有限公司，但是蔡贵付中断就业系自动离开盐津县金鑫煤矿有限公司单位，不属于非本人意愿，也未办理失业登记，故蔡贵付自动离职的行为本身就不具备享受失业保险待遇的资格，蔡贵付的失业保险金、医疗补助金请求不成立，不予支持。蔡贵付向作为用人单位的盐津县金鑫煤矿有限公司主张失业保险待遇，同样属于劳动争议的范畴，也应当依法先行仲裁，但与其主张的解除合同经济补偿金一样，超过法定的一年申请仲裁期限，首次申请劳动争议仲裁中也未提及，应由蔡贵付自行承担失权的法律后果。故蔡贵付关于失业保险金、医疗补助金的请求超过一年的法定仲裁时效，也应予驳回。三、关于蔡贵付主张补缴养老保险是否属于民事诉讼的受案范围的问题。根据我国社会保险法的规定，社会保险是由国家法律规定一种行政强制保险，其行政主体即社保征管主体为各级政府的社保管理部门，行政相对人即社保办理与缴费义务人为用人单位和劳动者，无论是社保管理部门、用人单位还是劳动者，均应受《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的调整，用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社保费的，社保管理部门均可以强制征缴，征缴人与被征缴人之间构成行政法律关系，因此而发生的社保费征缴争议并非单纯性的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本案盐津县金鑫煤矿有限公司未为蔡贵付办理养老保险，蔡贵付请求盐津县金鑫煤矿有限公司补缴其在盐津县金鑫煤矿有限公司单位从业期间的养老保险费的诉讼，在本质上属于行政管理中的行政争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，其请求于法无据不能成立。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《云南省失业保险条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：驳回蔡贵付的诉讼请求。诉讼费5.00元，由蔡贵付承担。宣判后，蔡贵付不服一审判决提起上诉，请求撤销原审判决，请求改判自2015年6月1日起解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；由被上诉人支付上诉人经济补偿金24349.00元（2009年3月-2015年6月1日，3746元／月×6.5月）；由被上诉人为上诉人补缴2009年3月-2015年6月1日养老保险（单位承担部分）；被上诉人支付上诉人失业保险金12432.00元（16月×777元／年）；由被上诉人支付上诉人医疗补助金1243.20元。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。一审判决认为：盐津县劳动人事争议仲裁委员会2015年3月28作出的盐劳人仲(2015)裁字第7号裁决书确认，上诉人与被上诉人之间的劳动关系自2014年3月起已解除错误。上诉人不是自2014年3月离开用人单位仲裁裁决书不是裁决上诉人与被上诉人之间的劳动关系自2014年3月起已解除，2014年5月19日云南省疾病预防控制中心出具诊断证明书，诊断上诉人为：矽肺壹期。2015年3月2日上诉人向盐津县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求盐劳人仲(2015)裁字第7号：裁决解除双方之间的劳动关系，支付各项工伤保险待遇。至此，双方才首次提出解除劳动关系。该裁决书裁决：由被上诉人支付上诉人各项工伤保险待遇共计172146.10元，其中：停工留薪期待遇24868.69元；一次性伤残补助金44286.71元；一次性伤残就业补助金74946.74元；一次性工伤医疗补助金27253.36元；车费324.00元；职业健康检查治疗费166.60元；鉴定费300.00元。本案双方之间的劳动关系解除是基于2015年3月2日上诉人向盐津县劳动人事争议仲裁委员会提出仲栽请求盐劳人仲(2015)裁字第7号，裁决解除双方之间的劳动关系，支付各项工伤保险待遇解除的。本案中上诉人的停工留薪期待遇是计算到2014年12月28日，上诉人与被上诉人之间至2014年12月28日仍存在劳动关系。一审法院认为上诉人与被上诉人之间的劳动关系自2014年3月起已解除，既无事实依据，更无法律依据。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会倮险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（四）失业；劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。以及《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。被上诉人应当为上诉人补缴双方存在劳动关系期间的养老保险费。上诉人主张补缴养老保险属于人民法院民事诉讼的受案范围。被上诉人盐津县金鑫煤矿有限公司代理人作出了原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判的书面代理意见。在二审诉讼中，上诉人对一审判决认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系自2014年3月起已解除案件事实提出异议，对原审判决结果有异议，对其他双方无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审认定事实是否清楚。二、原审适用法律是否正确，判决是否驳回上诉人的原审诉讼请求是否得当。针对本案争议焦点，本院评判如下：焦点一，关于原审认定事实是否清楚的问题。上诉人认为，本案双方之间的劳动关系解除是基于2015年3月2日上诉人向盐津县劳动人事争议仲裁委员会提出仲栽请求盐劳人仲(2015)裁字第7号，裁决解除双方之间的劳动关系，支付各项工伤保险待遇而解除的。一审法院认为上诉人与被上诉人之间的劳动关系自2014年3月起已解除错误。本院认为，盐津县劳动人事争议仲裁委员会2015年3月28作出的盐劳人仲(2015)裁字第7号裁决书确认，蔡贵付自2014年3月离开用人单位，双方劳动关系自2014年3月起已解除。并按上诉人七级伤残支付了解除劳动关系的各项工伤待遇，该裁决已生效。因此原审法院认定的事实系生效文书确认的事实，故原审认定事实清楚。焦点二，关于原审适用法律是否正确，判决是否驳回上诉人的原审诉讼请求是否得当的问题。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”本案蔡贵付请求由被上诉人为上诉人补缴2009年3月-2015年6月1日养老保险（单位承担部分）的主张不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应当按法律规定的行政救济途径寻求解决，故原审法院适用法律正确。关于上诉人请求由被上诉人支付医疗补助金1243.20元，因在盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲(2015)裁字第7号裁决解除双方之间的劳动关系的同时，裁决由被上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金27253.36元，该裁决已发生效力，本院不再作审理。关于上诉人请求支付经济补偿金24349.00元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，虽然上诉人蔡贵付于2009年3月至2014年3月在盐津县金鑫煤矿从事采煤工作，但其于2014年3月离厂后在提起劳动争议仲裁，盐劳人仲(2015)裁字第7号裁决认定了2014年3月起双方的劳动关于已实际解除，而在该裁决中上诉人并未对该项及失业保险金提出仲裁请求，至上诉人于2015年5月23日再次申请仲裁时已超过了申请仲裁的时效期间，故原审法院判决并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人蔡贵付承担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  张丽勤审判员  宋明涛二〇一六年四月六日书记员  罗 杨