湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初字40号原告雷友雄，男，1972年9月19日生。原告刘满花，女，汉族，1941年2月23日生。委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告陈平静，男，汉族，1986年8月16日生。（追加）被告陈世光，男，汉族，1962年2月28日生。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。法定代表人陈小周，公司总经理。委托代理人熊耿，男，汉族，1979年6月14日生，系中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司员工。代理权限系一般代理。原告雷友雄、刘满花与被告陈平静、陈世光、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后依法适用普通程序，由审判员刘四新担任审判长，与人民陪审员刘雪山、谢小桂组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，书记员王法担任记录。原告雷友雄、刘满花及其代理人邱昌雄，被告陈平静、陈世光，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的委托代理人熊耿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷友雄、刘满花诉称，2015年12月11日，被告陈平静驾驶陈世光所有的湘L461**号三轮摩托车从桂阳县城一市场驶往桂阳县城五云观小区方向，途经桂阳县城五云观小区路口时，与从行驶反方向的右侧横路的行人原告的家属雷嗣辉相撞，造成雷嗣辉经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经桂阳县交警大队认定被告陈平静承担主要责任，雷嗣辉承担次要责任。湘L461**号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买了交强险。事故发生后被告陈平静支付了原告方75000元，对剩余的损失没有赔偿，现请求被告赔偿原告因雷嗣辉死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计114991.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告雷友雄、刘满花为支持其诉讼请求，提供如下证据:1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、被告身份证及营业执照，拟证明被告的身份情况；3、事故认定书及鉴定书，拟证明事故发生的事实，被告陈平静承担主要责任，原告死者家属雷嗣辉承担次要责任；4、保单，拟证明湘L461**车辆购买保险的情况；5、司法鉴定、死亡证明，拟证明原告家属雷嗣辉因本次事故死亡；6、诊断书、病历及医疗费发票，拟证明原告进行了抢救花费2308.30元；7、原告家属雷嗣辉户籍、身份证复印件，拟证明雷嗣辉系城镇户口。被告陈平静、陈世光对事故无异议，未向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称：1、原告诉请的医药费应按交强险的用药指南进行20%核减。2、肇事车出事后，司机陈平静一直未向保险公司报案，因此保险公司不承担本案诉讼费。3、司机陈平静是无证驾驶，保险公司只承担垫付责任，并保留保险公司的追偿权利。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未向本院提交证据。经本院主持质证，被告陈平静、陈世光对证据1-7无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司对证据1-5、7无异议；对证据6的费用要求按交强险的用药指南进行20%核减。根据双方当事人的举证、质证情况，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-7具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：2015年12月11日，被告陈平静驾驶陈世光所有的湘L461**号三轮摩托车从桂阳县城一市场驶往桂阳县城五云观小区方向，18时37分许，途经桂阳县城五云观小区路口时，与从行驶反方向的右侧横路的行人原告家属雷嗣辉相撞，造成雷嗣辉受伤、后经桂阳县第一人民医院抢救无效当天死亡的交通事故，花抢救费2308.30元。该事故经桂阳县交警大队认定被告陈平静承担主要责任，雷嗣辉承担次要责任。湘L461**号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买了交强险，保险期限为2015年1月20日至2016年1月19日。事故发生后，被告陈世光支付了原告方75000元。另查明：1、本次交通事故的死者雷嗣辉出生于1937年5月30日，系城镇户口。其妻为刘满花，共同生有两个小孩，女儿雷彩音已于多年前去世，现只有儿子雷友雄在世。2,事故车辆系被告陈世光所有，陈平静与陈世光系父子关系，经陈世光同意让被告陈平静驾驶，被告陈平静无三轮摩托车驾驶证。本院认为，本案的争议焦点为：原告方因雷嗣辉在本次交通事故死亡所造成的损失；被告陈平静、陈世光、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司各应承担多少赔偿责任。本次交通事故因雷嗣辉的死亡的损失有：1、住院治疗费2308.30元。2、丧葬费24262.50元（48525元÷12个月×6个月），原告请求24262元，本院予以支持。3、死亡赔偿金132850元（26570元×5年［超过75岁以上最多计算5年］），原告请求132850元，本院予以支持。4、精神抚慰金50000元，原告请求50000元，本院予以支持。以上第1项2308.30元属交强险的医疗费赔偿限额的范围。按照交强险的规定，在10000元以内不划分责任由保险公司承担。故该2308.30元由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司承担。以上第2+3+4项=207112元，是属于交强险的死亡伤残赔偿金限额范围，按照交强险的规定，在110000元以内不划分责任由保险公司承担。故该110000元由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司承担。余下的97112元应按过错责任进行划分。本次事故桂阳县交警大队认定陈平静承担主要责任，雷嗣辉承担次要责任。本院予以采信，酌定陈平静承担80%的赔偿责任。被告陈世光明知陈平静没有驾驶证却将车辆交给陈平静驾驶，有一定的过错，应承担相应责任，本院酌定其承担5%的责任。因此被告陈世光应承担的赔偿金额为97112元×5%=4855元，被告陈平静应承担的赔偿金额为（97112元-4855元）×80%=73805元。原告雷友雄、刘满花诉请被告陈平静赔偿77682.96元，且未对被告陈世光要求赔偿，本院予以支持。被告陈世光已支付给原告75000元，因被告陈平静与陈世光系父子关系未分家，被告陈世光已支付给原告的75000元可折抵原告雷友雄、刘满花诉请被告陈平静赔偿的77682.96元。因此，被告陈平静还应赔偿原告2682.96元（77682.96元-75000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿原告雷友雄、刘满花各项损失共计112308.30元；二、被告陈平静赔偿原告雷友雄、刘满花各项损失2682.96元；上述两项均限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告雷友雄、刘满花的其他诉讼请求。本案案件受理费2599元，被告陈平静承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司承担1599元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘四新人民陪审员  刘雪山人民陪审员  谢小桂二〇一六年四月八日书 记 员  王 法附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。