阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终129号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市。负责人：黄维健，该公司总经理。委托代理人：黎丽莎，该公司员工。委托代理人：冯彤彤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈慧芬，女，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××4225。原审被告：曾勤，男，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，公民身份号码：×××1330。上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人陈慧芬，原审被告曾勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法合民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月28日，陈慧芬向原审法院提起诉讼，请求法院判令曾勤、天安保险公司共同赔偿50904.89元给陈慧芬，本案诉讼费由曾勤、天安保险公司负担。主要事实和理由：2015年8月3日，曾勤驾驶粤Q×××××号小轿车沿那霍路由北往南方向行驶，当日18时05分行驶至阳东区北惯镇那霍路与霍达四路交汇处时，遇陈慧芬无证驾驶无号牌二轮机动车搭载陈家丽沿霍达四路由东往西方向行驶，因双方避让不及，致使粤Q×××××号小轿车与陈慧芬驾驶的无号牌二轮机动车右后侧发生碰撞，造成陈慧芬、陈家丽受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，曾勤与陈慧芬分别承担此事故的同等责任，陈家丽无责任。陈慧芬受伤后即被送到阳江市ＸＸ医院住院治疗，后因伤情严重，先后转到阳江市中医医院进行住院治疗以及广州市荔湾区妇幼保健院进行门诊治疗。本次事故造成陈慧芬的损失有：1、医疗费7379.89元；2、误工费7605元（117元/天×65天）；3、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；4、护理费4320元（120元/天×36天）；5、营养费3000元；6、精神损害抚慰金5000元；7、产后头颅、腰椎CT拍片等检查、保障费用20000元。以上合计50904.89元。天安保险公司辩称：陈慧芬的住院天数应为35天。护理费应当按100元/天计算。从陈慧芬提供的证据中未见医嘱加强营养,因此对营养费有异议。陈慧芬未能提供加盖公司公章的工资表来证明工资收入，故误工费应按农村标准来计算。陈慧芬请求先兆流产损失费5000元及20000元后续费用，尚未实际发生，天安保险公司不予认可。曾勤辩称：事故发生后，曾勤赔偿了1900元给陈慧芬，该款应在本案中扣减。本案的粤Q×××××车已向天安保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，陈慧芬的损失应由天安保险公司进行赔偿。原审法院经审理查明：2015年8月3日，曾勤驾驶粤Q×××××号小轿车沿那霍路由北往南方向行驶，当日18时05分行驶至阳东区北惯镇那霍路与霍达四路交汇处时，遇陈慧芬无证驾驶无号牌二轮机动车搭载陈家丽沿霍达四路由东往西方向行驶，因双方避让不及，致使粤Q×××××号小轿车与陈慧芬驾驶的无号牌二轮机动车右后侧发生碰撞，造成陈慧芬、陈家丽受伤及两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，曾勤和陈慧芬分别承担此事故的同等责任，陈家丽无责任。本次事故发生后，陈慧芬立即被送到阳江ＸＸ医院住院4天，由此产生住院医疗费用为2184.6元。因伤情严重，陈慧芬又于2015年8月7日转到阳江市中医医院进行住院治疗。陈慧芬在该院住院治疗31天，于2015年9月7日出院，由此产生住院医疗费用3488.04元。陈慧芬出院时被诊断为：1、先兆流产；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、脑震荡；5、21-三体高风险。出院医嘱：1、注意休息、营养；2、定期门诊产检；3、建议休息1个月；4、如有不适，随时就诊。陈慧芬在阳江市中医医院住院期间，根据该医院的要求，于2015年8月31日到广州市荔湾区妇幼保健院进行门诊检查，由此产生医疗费用1707.25元。另查明：陈慧芬出生于1988年，属农业家庭户口。陈慧芬从2011年12月份起至今，在阳江市阳东区东城镇裕东雅筑小区9栋505房居住、生活。曾勤是粤Q×××××号小型轿车的车主，其已为该车向天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（责任限额为500000元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内。在本次事故发生后，曾勤赔偿了1900元给陈慧芬。又查明：依陈慧芬诉前财产保全的申请，原审法院于2015年9月6日作出（2015）阳东法立保字第63号民事裁定，扣押曾勤所有的粤Q×××××号小型轿车。以上事实，有双方当事人的陈述，陈慧芬提供的户口本、道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费发票、商品房买卖合同、缴交水费、物业管理费收据、民事裁定书等证据在卷为证，予以确认。原审法院认为：对本次交通事故，交警部门经现场勘查，认定曾勤与陈慧芬分别承担此事故的同等责任，陈家丽无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，予以确认。陈慧芬因本次交通事故受伤，其诉请医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金有事实依据和法律依据，应予支持，但具体数额应以原审法院确定的为准。至于陈慧芬诉请产后进行头颅CT拍片等检查费用以及生产保障费用，因该费用尚未发生，故原审法院在本案中对该项费用不作处理，陈慧芬可待该费用实际发生后,另觅法律途径解决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合陈慧芬的诉请，本案中陈慧芬的合理损失有：1、医疗费7379.89元（2184.6元+3488.04元+1707.25元）；2、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）；3、护理费3500元（100元/天×35天）；4、误工费5377元（陈慧芬在城镇已生活、居住1年以上，故其误工费可按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算，30192.9元/年÷365天×65天）；5、营养费1500元（酌情处理）；6、精神损害抚慰金2000元（本次事故发生时，陈慧芬处于怀孕期间，此事故致其有先兆流产可能，必然对陈慧芬造成精神损害，结合侵权人曾勤的过错程序，酌定精神损害抚慰金为2000元）。综上，陈慧芬的合理损失合计为23256.89元。上述第1、2、5项属交强险医疗费用赔偿项目，合计为12379.89元;上述第3、4、6项属交强险死亡伤残赔偿项目，合计为10877元。陈慧芬诉请的各项损失数额超过原审法院计算的部分，不予支持。本案中，粤Q×××××号轿车向天安保险公司处投保了交强险和第三者责任险（责任限额为500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内，故天安保险公司依法应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈慧芬10000元，并在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈慧芬10877元。综上，天安保险公司应在交强险责任限额内赔偿陈慧芬合理损失20877元。陈慧芬的合理损失超过交强险责任限额部分为2380元（总损失23256.89元-20877元），应由天安保险公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，即天安保险公司应在第三者责任险责任限额内赔偿陈慧芬1190元（2380元×50%）。因曾勤在诉前已赔偿了1900元给陈慧芬，该款可视为曾勤在交强险责任限额内代天安保险公司赔偿，故扣减该款后，本案中天安保险公司还应在交强险责任限额内赔偿陈慧芬18977元（20877元-1900元）。对于上述抵扣的1900元，曾勤可向天安保险公司索赔。由于陈慧芬的合理损失并没有超过第三者责任保险的责任限额，故陈慧芬诉请曾勤对其损失承担共同赔偿责任，理据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条,以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，于2015年12月11日作出（2015）阳东法合民初字第399号民事判决：（一）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿18977元给陈慧芬。（二）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿1190元给陈慧芬。（三）驳回陈慧芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元（该款陈慧芬已垫付），由陈慧芬负担647元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担425元，财产保全费720元，由曾勤负担。天安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判为15477元，本案件一审、二审诉讼费用由被上诉人陈慧芬负担。主要事实与理由：本案被上诉人在事故中受伤较轻，医生医嘱并未注明其需要加强营养，并且事故并未造成严重后果，被上诉人请求营养费及精神损害抚慰金，一般不予支持。一审判决上诉人承担被上诉人的精神抚慰金及营养费无依据，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈慧芬答辩称：关于精神抚慰金和营养费的问题，由于住院期间没有得到好的营养，体重比事故发生前还轻，并且医嘱里写明是需要营养的。本次交通事故造成陈慧芬有先兆流产的可能，陈慧芬及家人在发生事故后都受到精神上的打击。另外，由于打安胎针过多，造成产后胎盘粘连，对陈慧芬也造成精神损害，一审法院支持营养费和精神损失抚慰金正确，请二审予以维持。原审被告曾勤既没有到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是应否支持陈慧芬的精神抚慰金与营养费问题。本次交通事故发生时陈慧芬正处于怀孕期间，并且事故造成陈慧芬有先兆流产的可能，对陈慧芬的身体和精神都遭受一定的损害。况且陈慧芬因事故致伤住院治疗，在住院期间医嘱载明是需要加强营养的。原审判决根据陈慧芬的伤情，结合双方的过错程度，酌情支持陈慧芬的营养费1500元和精神损害抚慰金2000元，并无不当，本院应予支持。天安保险公司的上诉理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘丽婵审 判 员  肖 军代理审判员  阮超颖二〇一六年四月十八日书 记 员  李观帆