江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初354号原告颜涛，农民。委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。负责人李丰生，该支公司经理。委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。原告颜涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财保丰县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，分别于2016年2月18日、3月10日公开开庭进行了审理。原告颜涛及其委托代理人李新，被告太平洋财保丰县支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜涛诉称：原告为其所有的苏C×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险（不计免赔）和车辆损失险（不计免赔）等险种，其中，第三者责任商业险的责任限额为100万元，车辆损失险的责任限额为108720元，保险期间为2015年5月10日至2016年5月9日。2015年12月1日，原告的驾驶员颜新轩驾驶保险车辆苏C×××××号小型轿车，沿丰城西环路由南向北行驶，至与中阳大道交叉路口处，碰撞由东向西宁立功驾驶的自行车，致宁立功受伤，经丰县人民医院抢救无效死亡，两车均不同程度损坏。后经公安机关认定，颜新轩负该起交通事故的同等责任，宁立功负该起交通事故的同等责任。原告为此支出施救费400元、车辆维修费3700元。2015年12月27日，经丰县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告与宁立功的近亲属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿宁立功近亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等共计60万元。原告按照保险合同的约定向被告申请理赔，未果。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金594271.41元，并承担本案诉讼费用。被告太平洋财保丰县支公司辩称：原告为其所有的苏C×××××号小型轿车在被告处投保交强险、第三者责任商业险（不计免赔）和车辆损失险（不计免赔）等，颜新轩驾驶该车在保险期间发生交通事故是事实。因为受害人宁立功系农村居民，原告要求根据城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金证据不足。因颜新轩在交通事故中负同等责任，原告主张的精神抚慰金35000元过高，被告同意赔偿25000元。对超出交强险各分项赔偿限额的部分，原告要求被告在第三者责任商业险和车辆损失险责任限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任过高，被告同意按照60%的责任比例承担赔偿责任。另外，根据保险合同的约定，被告不承担诉讼费用。综上，请求人民法院依法裁判。原告颜涛为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：第一组：交强险保险单、商业险保险单各一份。用于证明原告为其所有的苏C×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险（不计免赔）和车辆损失险（不计免赔）等险种。第二组：徐丰公交认字[2015]第1354号道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、火化证明一份。用于证明保险车辆在保险期间发生交通事故，宁立功因该事故受伤后死亡，保险车辆的驾驶员颜新轩与宁立功均负该事故的同等责任。第三组：施救费收据、维修费用结算清单、维修费发票各一份。用于证明原告支出车辆施救费400元、维修费3700元。第四组：丰县人民医院病案材料一套、医疗费收据十四张。用于证明宁立功因交通事故受伤后在丰县人民医院抢救，共支付医疗费5704.8元。第五组：宁立功家庭成员的户口本复印件六张、丰县孙楼街道办事处沙园村民委员会出具关于宁立功家庭成员关系的证明一份。用于证明宁立功于1956年2月9日出生，共有兄弟姐妹六人，其父亲宁本良、母亲宁沙氏在宁立功死亡时年满82周岁。宁立功与其妻子史秀云共生育两女一子。第六组：赔偿协议一份、收取赔偿款的收条一份、丰县公安局财务收据一份、丰县农村商业银行存款凭条八张。用于证明原告与宁立功近亲属达成赔偿协议，原告实际支付赔偿款60万元。第七组：原孙楼镇政府与宁庄东组签订的土地租赁协议书一份、宁庄东组2015年上报租地面积分户记录一份、孙楼街道办事处沙园村2015年钢材市场秋季赔产明细一份、丰县孙楼街道办事处出具的证明一份、丰县孙楼街道办事处沙园村民委员会出具的证明两份、冯龙出具的收取房屋租金的收条两份、丰县城管局出具的垃圾处理费收据两份、丰县供电公司为宁立功在租赁房屋安装电表的电脑记录打印件一份、交纳电费的发票五张、宁立功生前生产生活场景照片二十二张及宁立功的医疗保险证。用于证明宁立功属于失地农民，自2013年1月10日起即在丰县城区租赁房屋居住生活，并以经营废品收购为主要生活来源，应当根据城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据提出以下质证意见：对第一组证据没有异议，但根据保险合同约定，被告不承担诉讼费用。对第二组证据没有异议，因颜新轩在涉案交通事故中负同等责任，对超出交强险各分项赔偿限额的部分，被告同意按照60%的责任比例承担赔偿责任。对第三组证据、第四组证据没有异议。对第五组证据的真实性没有异议，但宁立功户籍性质是农村居民，应根据农村居民的相关标准计算死亡赔偿金。对第六组证据中的收取赔偿款的收条、丰县公安局财务收据、丰县农村商业银行存款凭条没有异议。对赔偿协议的内容不予认可，因为被告没有参与调解。对第七组证据中的土地租赁协议书、丰县孙楼街道办事处出具的证明、丰县孙楼街道办事处沙园村民委员会出具的证明没有异议。对丰县城管局出具的垃圾处理费收据、丰县供电公司为宁立功在租赁房屋安装电表的电脑记录打印件、交纳电费的发票、宁立功生前生产生活场景照片的真实性没有异议，但该证据仅能证明宁立功交纳电费及垃圾处理费的事实，原告未提供宁立功经营废品收购的相关证据，无法证明宁立功的收入来源于城镇。对宁立功医疗保险证的真实性没有异议，但该证据显示宁立功的参保时间是2012年6月，此后再无相关缴费记录，该医保证已失效，无法证明宁立功死亡之前的医疗保险信息。对冯龙出具的收条的真实性有异议，因为冯龙未出庭作证。对宁庄东队2015年上报租地面积分户记录、孙楼街道办事处沙园村2015年钢材市场秋季赔产明细有异议，因该证据仅能证明宁立功户籍所在地2015年秋季的征地赔偿标准，无法证明2015年之前宁立功的土地被征用和赔偿情况。经综合分析，本院对原告提供的上述证据认证如下：被告对交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、火化证明、施救费收据、维修费用结算清单、维修费发票、丰县人民医院病案材料、医疗费收据、宁立功家庭成员的户口本复印件、丰县孙楼街道办事处沙园村民委员会出具的关于宁立功家庭成员的证明、收取赔偿款的收条、丰县公安局财务收据、丰县农村商业银行存款凭条、土地租赁协议书、丰县孙楼街道办事处出具的证明、丰县孙楼街道办事处沙园村民委员会出具的证明、丰县城管局出具的垃圾处理费收据、丰县供电公司为宁立功在租赁房屋安装电表的电脑记录打印件、交纳电费的发票、宁立功生前生产生活场景照片的真实性均无异议，仅对部分证据的证明目的持有不同观点。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，故本院对其予以认定，作为定案依据采信。因赔偿协议是在丰县交通事故纠纷人民调解委员会主持下，颜新轩及其代理人即本案原告颜涛与宁立功亲属宁恒恒等人及其代理人魏焕友经协商后达成的，并加盖有丰县交通事故纠纷人民调解委员会的印章，且与涉案交通事故、原告向宁立功近亲属支付赔偿款等事实相互印证，故本院对其予以认定，作为定案证据采信。因宁庄东队2015年上报租地面积分户记录、孙楼街道办事处沙园村2015年钢材市场秋季赔产明细、冯龙出具的收取房屋租金的收条，与原告提供的其他证据相互印证，能够证明宁立功在城镇居住生活并以经营废品收购为业的事实，故本院对其予以认定，作为定案证据采信。宁立功的医疗保险证，除记录宁立功的基本信息及参加保险的时间为2012年6月以外，没有任何缴费记录，该医疗保险证并不能证明宁立功参加城镇居民医疗保险的事实，故本院对其不予认定，不作为定案证据采信。被告为支持其抗辩意见，向本院提供了神行车保机动车保险（电话营销专用）条款一份。用于证明被告不承担诉讼费用。经庭审质证，原告对该证据提出以下质证意见：对该证据的真实性没有异议，但本案是保险合同纠纷，原被告关于诉讼费承担的约定无效。经综合分析，本院对被告提供的上述证据认证如下：神行车保机动车保险（电话营销专用）条款客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对其予以认定，作为定案依据采信。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告颜涛为其所有的苏C×××××号小型轿车在被告太平洋财保丰县支公司投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔附加险、车辆损失险及不计免赔附加险等险种，保险期间自2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止。其中，交强险保险合同约定：1、死亡伤残赔偿限额为110000元。该项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。2、医疗费用赔偿限额为10000元。该项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费……第三者商业责任险合同约定:1、赔偿限额为100万元。2、保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。3、除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。4、保险人不负责赔偿精神损害抚慰金，不负责赔偿诉讼费……车辆损失险保险合同约定：1、赔偿限额为108720元。2、保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。3、除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。4、保险人不负责赔偿诉讼费等。2015年12月1日17时52分，原告颜涛的驾驶员颜新轩驾驶保险车辆苏C×××××号小型轿车，沿丰城西环路由南向北行驶，至与中阳大道交叉路口处，碰撞由东向西宁立功驾驶的自行车，致宁立功受伤，两车均不同程度损坏。宁立功经丰县人民医院抢救无效死亡，共支出医疗费5704.8元。2015年12月28日，经丰县公安局交通警察大队认定，颜新轩负该起交通事故的同等责任，宁立功负该起交通事故的同等责任。原告颜涛为此支出施救费400元、车辆维修费3700元。2015年12月27日，经丰县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，颜新轩及其代理人即本案原告颜涛与宁立功亲属宁恒恒等人及其代理人魏焕友经协商后达成协议，由颜新轩一次性赔偿宁立功近亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等各项损失共计60万元整，双方因交通事故产生的纠纷就此了结。同年12月28日，原告向宁立功妻子史秀云在丰县农村商业银行的账户内存入现金55万元，用在丰县公安局交通警察大队预付的事故款支付给宁立功近亲属5万元。宁立功的儿子宁恒恒及其代理人魏焕友向颜新轩出具收条一份，确认已收到赔偿款60万元。后，原告根据保险合同的约定向被告申请理赔，未果。宁立功系丰县孙楼街道办事处沙园村村民，出生于1956年2月9日。宁立功共有兄弟姐妹六人，其父亲宁本良、母亲宁沙氏在宁立功死亡时均年满82周岁，需计算5年的被扶养人生活费。宁立功与其妻子史秀云共生育两女一子，均已成年。自2013年1月10日起，宁立功因耕地被征用，一直在丰县城区租房居住生活，并以经营废品收购为主要生活来源。本案争议焦点为：被告赔偿原告的保险金数额应如何确定。本院认为：原被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间内，原被告双方均应按照保险合同的约定及相关法律规定享有权利，并全面履行义务。原告已向宁立功的亲属实际支付赔偿金60万元，被告应当按照保险合同的约定及法律规定向原告赔偿保险金。关于被告应当赔偿原告的保险金数额如何确定的问题。关于精神抚慰金，综合考虑交通事故当事人的过错责任、当地居民平均生活水平等因素，本院酌定原告应赔偿宁立功近亲属30000元。关于死亡赔偿金，虽然宁立功户口性质为农村居民，但自2013年1月10日起至发生涉案交通事故时，宁立功属于失地农民，已在丰县城区租房居住生活一年以上，并以经营废品收购为主要生活来源，故在确定死亡赔偿金数额时应根据城镇居民的相关标准计算。关于交通费，本院根据具体案情酌定为300元。关于超出交强险赔偿限额的损失部分原告应承担的责任比例，因颜新轩和宁立功均负交通事故的同等责任，本院酌定减轻机动车方35%的赔偿责任，即对于超出交强险赔偿限额的损失部分，原告应承担65%的赔偿责任。根据以上分析，本院确定，涉案交通事故共造成如下损失：医疗费5704.8元，死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年），被扶养人生活费19700元（11820元/年×5年×2人÷6人），丧葬费30891.5元（61783元/年÷2），精神损害抚慰金30000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费300元和误工损失860元（14958元/年÷365天×3人×7天），车辆维修费3700元，施救费400元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因原告已先行赔偿宁立功近亲属各项损失60万元，根据本院确定的损失数额及上述规则，被告应赔偿原告的保险金数额为：在交强险医疗费用限额范围内，被告应赔偿原告医疗费5704.8元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金和精神损害抚慰金共计11万元；在第三者商业责任险限额范围内，被告应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及办理丧葬事宜人员的误工损失等共计428136.48元[（686920+19700+30000+30891.50+860+300-110000）×65%]；在车辆损失险限额范围内，被告应赔偿原告车辆维修费3700元、施救费400元。关于诉讼费用应如何的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故对于被告不同意承担诉讼费用的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告颜涛医疗费5704.8元、死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元，合计115704.8元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业险责任限额范围内赔偿原告颜涛死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等共计428136.48元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告颜涛车辆维修费3700元、施救费400元。四、驳回原告颜涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4870元（原告已预交），由原告颜涛负担230元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担4640元（随案款一并给付原告颜涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。审判员  刘承训二〇一六年四月二十五日书记员  车路平