黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2015）海红民初字第75号原告王荣，男，汉族。委托代理人宋玉玺。被告海伦市福河玉米种植农民专业合作社。法定代表人刘玉江，职务理事长。被告闫秀国，男，汉族。委托代理人吴连臣。原告王荣与被告海伦市福河玉米种植农民专业合作社（以下简称合作社）、闫秀国种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣的委托代理人宋玉玺，被告合作社的法人刘玉江、被告闫秀国到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2016年2月2日转为普通程序，依法由审判员陈洪威担任审判长，与代理审判员洪有顺、人民陪审员高山组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣及其委托代理人宋玉玺，被告闫秀国的委托代理人吴连臣到庭参加诉讼，被告合作社经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣诉称：2013年12月6日，原告王荣与被告合作社签订玉米种植合同，合同约定由原告提供耕地7公顷用于种植玉米，原告交给被告合作社每公顷4700元费用，交款方式为定金2，000元，播种后交1，700元，玉米收获后交1，000元。被告合作社提供种子、化肥、农药，并负责播种、追肥、喷药。收获后由被告合作社按国家保护价回收种植的产品，并保证原告种植玉米达同区最高产量。被告合作社第一次播种没出苗，又重新播种，由被告合作社提供肥、药，原告方提供车及人力。收获时被告未按约定回收原告的产品，因被告合作社存在跨区引种及管理不当，致原告种植7公顷的玉米产量仅为45.5吨，平均每公顷6.5吨（其他农户每公顷产量为12-13吨）。原告种植玉米减产的损失，要求被告合作社承担赔偿责任。因被告闫秀国负责收款，与被告合作社系合伙经营，盈利共享，亏损共担，故要求二被告连带赔偿原告49，000元（每公顷7，000元）的损失，并要求二被告承担本案诉讼费用。被告合作社辩称：被告合作社对原告所述事实无异议，但只同意赔偿原告王荣三分之一的损失，同时提出原告要求每公顷赔偿7，000元过多。被告闫秀国辩称：被告闫秀国与原告王荣无合同关系，与被告合作社不存在合伙关系，被告闫秀国收取农户部分款项是代被告合作社收取，收款后一部分顶抵被告闫秀国卖给被告合作社的肥款，另一部分已交给被告合作社的法人刘玉江，故不同意赔偿原告的损失。原告为证实其主张成立，向本院提交如下证据：证据一、2013年12月6日，原告王荣与被告合作社签订的种植合同。被告合作社、闫秀国未提出异议，对该合同予以采信。证据二、收据二份。证实原告于2013年12月7日、2013年12月28日分两次交给被告合作社共14，000元的事实，两份收据由被告合作社盖章及法人刘玉江印章，被告闫秀国代收。被告合作社、被告闫秀国未对收据提出异议，予以采信。证据三、收条一份。证实原告于2014年5月27日交给被告合作社法人刘玉江11，900元的事实。被告闫秀国未对收条提出异议，被告合作社的法人刘玉江未出庭质证，该收条有刘玉江签字确认，予以采信。证据四、证人孙艳清、李廷君证言。证实2014年原告种植玉米区域的玉米产量。被告闫秀国未提出异议，被告合作社未出庭质证，对该证据的真实性予以采信。证据五、证人闫占军证言。证明2014年原告王荣种植7公顷玉米的平均产量为每公顷6.5吨。证据六、被告合作社的法人营业执照及组织机构代码证。证明被告合作社为独立的责任主体。被告闫秀国未提出异议，被告合作社未出庭质证，本院予以采信。被告闫秀国向本院提交如下证据：2014年4月25日，被告合作社的法人刘玉江出具的收条一份。证实被告闫秀国收取农户的款项160，600元，该款一部分顶抵被告闫秀国卖给被告合作社的化肥款，另一部分已交给被告合作社的法人刘玉江。原告提出该收条没有说明款项的性质。被告合作社认可其中一部分款系农户种地款，一部分顶抵被告闫秀国的化肥款。因收条是本案被告合作社与被告闫秀国之间的经济往来，且双方所述一致，故对该收条真实性予以采信。被告合作社未向本院提交相关证据。经原告申请，本院向北安农垦公安局襄河公安分局调取被告合作社法人刘玉江、被告闫秀国、案外人姬凤志与襄河农场种植户林义春、屈庆国、钱昌龙、梁权达成的赔偿损失协议书，该协议为公安部门调解解决民事纠纷所达成的和解协议，与本案属同类案件。原告对该协议的真实性无异议，但对协议中赔偿种植户每公顷3，000元的数额不予认可。被告闫秀国称协议的由来为公安部门处理假种子、假化肥案件，与本案的合同不属同一案件，故赔偿主体及赔偿数额不适用本案，本案合同责任应由被告合作社承担，与被告闫秀国无关。该协议来源为公安部门，原告及被告闫秀国未对真实性提出异议，被告合作社未出庭质证，对该赔偿协议的真实性予以采信。综合以上证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告王荣与被告合作社签订种植合同，合同约定由原告提供耕地7公顷，每公顷交给被告合作社4，700元费用，由被告合作社提供种子、化肥、农药并负责播种、追肥、喷药，收获后由被告合作社按国家保护价回收种植的产品。被告合作社保证原告种植玉米达同区最高产量，如低于当地产量被告合作社负责赔偿差额部分损失。原告共给付被告合作社25，900元，原告种植7公顷玉米产量为45.5吨，被告合作社未按合同约定回收原告种植产品。根据黑龙江省粮食局下发的黑粮农联（2014）121号通知确定2014年黑龙江省国家临储玉米收购价格为标准品每市斤1.11元，玉米潮粮价格为平均每市斤0.8元。根据黑龙江省五大连池市襄河农场生产科回馈数据确定2014年五大连池市襄河农场玉米均产为每公顷10-11吨。本院认为：原告王荣与被告合作社签订的种植回收合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应按合同约定履行，原告按被告合作社的技术种植玉米，被告合作社未按约定的保护价回收，原告自行收获后未达到约定的产量，被告合作社应对差额部分承担赔偿责任。合同中约定被告合作社保证原告玉米达同区最高产量，并按保护价回收原告种植的玉米，因原告无法提供同区最高产量的相关数据，本院参照2014年五大连池市襄河农场地区玉米产量数值，取该地的平均产量为每公顷10.5吨。参照2014年黑龙江省国家临储玉米收购价格，认定2014年黑龙江省玉米收购的平均价格为每市斤0.8元。原告种植玉米的实际产量为每公顷6.5吨，与该地区同类作物产量每公顷10.5吨相比，每公顷相差4吨，原告按合同约定种植玉米7公顷，被告合作社按合同约定应对差额部分即28吨X2000斤X0.8元=44800元承担赔偿责任。原告王荣与被告合作社签订的种植合同约定原告种植7公顷应向被告合作社交付32，900元，原告实际向被告交付25，900元，原告未向被告合作社履行的种植款7，000元应从被告合作社的赔偿款中予以扣除。故对原告要求被告合作社赔偿37，800元的请求予以支持，对超出的部分不予支持。原告依据与被告合作社签订的合同要求被告闫秀国承担赔偿责任，根据合同的相对性原则，违约责任只能在特定的合同当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，故对原告要求被告闫秀国承担赔偿责任的请求不予支持。本案无法促成双方调解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条之规定，判决如下：一、被告海伦市福河玉米种植农民专业合作社于本判决生效后10日内赔偿原告王荣37，800元。二、驳回原告王荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，025元，由原告王荣承担280元，由被告海伦市福河玉米种植农民专业合作社承担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年四月六日书 记 员  王立峰