广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第1215号原告：麦某2，女，1946年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托代理人：孙春风，广东启兴律师事务所律师。委托代理人：麦侣梅，女，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区被告：李某，女，1970年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：麦某1，男，2006年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。法定代理人：李某，身份情况同上。上列两被告的共同委托代理人：李继炳，男，1952年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省白云区。原告麦某2与被告李某、麦某1继承纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦某2及其委托代理人孙春风、麦侣梅，被告李某及其与被告麦某1的共同委托代理人李继炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦某2诉称：被继承人麦龙声是原告与麦远光的儿子。被告李某是被继承人的妻子，被告麦某1是被继承人与被告李某的儿子。被继承人与被告李某于××××年登记结婚，2005年被继承人向原告借款购买了本市西槎路534号702房。2006年被继承人与被告李某生育被告麦某1。2013年被继承人查出患上肝癌，2014年1月才开始治疗。2014年5月20日为筹集治疗费用，被继承人将名下房产西槎路534号702房以115.5万元的价格出售。但被告一直掌管着该款项，却拖延推诿支付医疗费。至被继承人于2014年10月7日死亡时，被继承人的医疗费用共计11万余元。销售房屋所得款减除医疗费用后余款中属于被继承人的部分为其遗产，加上社保的抚恤金和退回的个人养老保险账户余额约9万元，共计遗产总额为66万元。根据《继承法》的规定，上述遗产应由原、被告按等份继承。原告现起诉要求判令被继承人麦龙声的遗产66万元由原、被告共同均等继承。被告李某、麦某1共同辩称，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，理由如下：1.被继承人生前经与被告李某在售房款全部到账之日就已订立公证遗嘱，由被告麦某1一人继承，原告无权请求均等继承。2.对于社保和抚恤金（账户余额96674.97元）作为被继承人的遗产，原告要求均等继承没有依据。根据继承法和婚姻法的规定，该部分财产一半为被告李某所有，其余作为被继承人的遗产。继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，并且对生活有特殊困难缺乏劳动能力的继承人予以照顾，且对被继承人尽了扶养义务或与被继承人共同生活的继承人可以多分遗产。此外，原告主张被告在售房款到账后推诿支付被继承人医疗费与事实不符，被告保留追究原告恶意中伤和诬告的法律责任。经审理查明，原告与麦远光系夫妻关系，于1971年6月26日生育麦龙声。被告李某与麦龙声系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子即被告麦某1。2014年10月7日，麦龙声因肝癌晚期医治无效去世。2014年6月12日，麦龙声和被告李某在广州市白云公证处分别立下公证遗嘱：麦龙声的遗嘱内容为“存于中国工商银行的款项（账号：36×××4*、36×××7*）是我与妻子李某的夫妻共有财产，各占二分之一份额。恐防在我去世后，他人对属我所有的上述财产发生争议，立下此遗嘱：在我去世后，将上述财产中属我占有的二分之一份额留给儿子麦某1（公民身份号码：）一人继承，指定为其个人财产，不作为其日后的夫妻共有财产”；被告李某的遗嘱内容为“存于中国工商银行的款项（账号：36×××4*、36×××7*）是其与丈夫麦龙声的夫妻共有财产，各占二分之一份额。恐防在我去世后，他人对属我所有的上述财产发生争议，立下此遗嘱：在我去世后，将上述财产中属我占有的二分之一份额留给儿子麦某1（公民身份号码：）一人继承，指定为其个人财产，不作为其日后的夫妻共有财产”。对于“36×××4*”的银行账户，该账户的户主为被告李某，该账户于2014年5月21日开户，存折显示：2014年7月7日贷款存入800000元，2014年8月6日支取300000元，8月6日支取300000元、8月6日支取200000元、9月23日续存100046.67元、10月5日续存300175元、10月5日续存300175元、10月5日续存100058元（结余800698.34元）、12月23日续存99000元（结余900309.46元）、12月23日支取300000元、12月23日支取300000元、12月23日支取300000元（结余309.46元）；2015年1月29日续存300000元，1月29日支取300000元。其中，账户自2015年1月29日起无大额款项金额流动，费用支付项目为一般生活开支，至2015年7月24日，账户结余为978.35元。对于“36×××7*”的银行账户，该账户的户主为麦龙声，该账户于2014年5月21日开户，存折显示：2014年6月12日转账存入335000元，2014年6月14日支取50000元，7月10日支取10000元、8月6日支取15000元、8月26日转账10000元、9月2日转账10000元、9月6日转账10000元、9月28日转账10000元、10月5日支取170265.22元；至2014年10月5日，账户结余为0元。对于白云区西槎路534号702房（下称702房），该房屋原登记的产权人为麦龙声和被告李某（占有份额为共同共有），产权登记时间为2011年12月14日。2014年6月10日，麦龙声和被告李某与案外人签订《存量房买卖合同》，合同约定案外人以1155000元的价格购买702房，房屋已办理交易过户手续。庭审中，被告确认702房的交易价格为1155000元，所得款项分两笔，一笔335000元存入麦龙声名下尾数为1877的账户内，一笔800000元存入被告李某名下尾数为1904的账户内，另现金收取20000元定金。另查，麦龙声养老待遇支付明细表记载丧葬费17424元、抚恤金34848元、账户余额61826.97元，支付总金额114098.97元，发放支付途径为被告李某在中国建设银行62×××98账户，支付原因为“城保在职死亡”，台账日期为2014年11月。在本院释明原告主张继承的丧葬费、抚恤金不属于被继承人的遗产后，原、被告均同意在本案就该部分财产不作为遗产在本案中分割处理。诉讼中，原告主张本案需处理的被继承人麦龙声的遗产包括702房的售房款1155000元，该款项扣减估算的医疗费110000元后再扣除被告李某作为妻子所拥有的522500元，余下款项应作为麦龙声的遗产由原、被告三人均分；被继承人麦龙声养老保险账户余额61826.97元扣除被告李某作为妻子所拥有的一半份额30×××13.485元，余下款项属于遗产，该遗产亦应由原、被告三人均分。被告认为702房的售房款扣除为麦龙声治病所用后尚余800000元，扣除被告李某作为妻子所应有的一半份额后余400000元，该部分款项属于麦龙声的遗产内容，应按麦龙声所订立的公证遗嘱由被告麦某1一人继承；麦龙声的养老保险账户内余额61826.97元扣除被告李某所拥有的一半份额30193.485元，另一半30×××13.485元属于麦龙声的遗产，该部分款项已用于偿还麦龙声与被告李某共同债务及2015年1月被告李某购买房屋，即债务为购买702房所欠债务及麦龙声治病所借款项，且现债务尚未还清，故被告不同意就该部分遗产进行分割。诉讼中，被告主张所负债务包括：（1）对原告所负的三笔总额为45000元债务，借款分别为2005年11月20000元（购房订金）、2010年3月10000元（提前还购房按揭贷款）、2014年15000元（用于麦龙声住院治病），三笔借款于2014年6月偿还，实际还款金额50000元；（2）对麦远光所负的20000元债务，借款时间为2010年3月，款项用于提前还购房贷款，款项已于2014年10月8日偿还；（3）对麦远韶所负的二笔50000元债务，借款时间分别为2005年11月20000元（款项用于购房首期预付款）、2010年3月30000元（款项用于提前还购房贷款），两笔款项已于2014年10月8日偿还；（4）对李凤英所负4笔55000元债务，借款时间分别为2005年11月20000元（款项用于购房首期预付款）、2010年3月20000元（款项用于提前还购房贷款）、2014年2月5000元（款项用于麦龙声住院治病）、2014年3月10000元（款项用于麦龙声住院治病），四笔款项已于2015年3月偿还了55000元。举证期限内，被告未就麦龙声住院治疗期间实际发生的医疗费数额举证证实。诉讼中，被继承人麦龙声的父亲麦远光向本院表示其放弃就被继承人麦龙声遗产的继承权利，并撤回其在本案作为原告的起诉。以上事实，有死亡医学证明、常住户口登记表、结婚证、养老待遇支付明细表、户口簿、公证遗嘱、存折明细、房地产交易档案、房地产证、询问笔录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告作为被继承人麦龙声的母亲与作为被继承人麦龙声配偶和子女的被告李某、麦某1均有继承麦龙声遗产的权利。被继承人麦龙声的父亲麦远光在本案诉讼中已明确放弃继承，系其对自身权利的处分，意见可行，本院对此予以采纳。由于被继承人麦龙声生前已订立公证遗嘱，原、被告对该公证遗嘱的真实性、合法性均无异议，故被继承人麦龙声的遗产应按遗嘱内容执行。诉讼中，原告主张本案需继承的被继承人麦龙声的遗产包括702房的售房款5225000元（即售房款1155000元扣减估算被继承人的医疗费110000元，再扣除被告李某作为妻子拥有的5225000元后所得余下款项）、被继承人麦龙声养老保险账户余额30×××13.485元（即账户余额61826.97元扣除被告李某作为妻子所拥有的30×××13.485元后所得余下款项）。首先，对于702房的售房款。庭审中，原、被告对出售702房所得房款1155000元的事实均无异议。被告李某并确认该款项中以现金形式收取20000元定金，余下的1135000元分两笔分别存入被继承人麦龙声和被告李某名下的银行账户（即存入被继承人麦龙声名下银行账户335000元，存入被告李某名下银行账户800000元）。根据被继承人麦龙声所立公证遗嘱的遗嘱内容，对于存于工商银行账户（账号36×××4*、36×××7*）的银行存款中属于其二分之一的份额由被告麦某1一人继承。由于被继承人麦龙声于2014年10月7日去世，结合银行存折明细：被告李某名下尾数为1904的银行账户开户后存入款项800000元，至被继承人死亡时账户内存款余额为800698.34元；被继承人麦龙声名下尾数为1877的银行账户开户后存入款项335000元，至被继承人死亡时账户存款金额为0元。结合原、被告就银行存款性质的陈述、账户开户时间以及702房档案复印资料，上述银行账户开户后存入的款项应为702房售楼所得款项，存入的款项总金额应为1135000元。根据《中华人民共和国继承法》第三条关于遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产的规定，至被继承人麦龙声死亡时上述银行账户内的存款总金额为800698.34元，该款项属于被继承人麦龙声与被告李某的夫妻共同财产。剔除被告李某所应占有的一半份额后，剩余款项400349.17元应属于被继承人麦龙声的遗产。根据被继承人麦龙声所立遗嘱内容，该部分存款作为麦龙声的遗产应由被告麦某1一人继承。原告主张就该部分遗产在原、被告之间均等继承的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。至于售房款中的定金20000元，由于房屋出售时间在2014年6月10月，被继承人去世时间在2014年10月7日，且原、被告对于被继承人病患治疗的事实均无异议，本案现有证据并不能证实该款项在被继承人去世时的结余，故本院对20000元定金对应的遗产内容不予认定。其次，被继承人麦龙声名下养老保险账户余额30×××13.485元。庭审中，原、被告对于该部分财产属于被继承人麦龙声遗产的事实均无争议。经查询，养老保险账户显示该部分款项的提取支付时间在2014年11月，款项支付到被告李某的银行账户内，即款项支付发生在被继承人麦龙声死亡后。由于被继承人麦龙声所立公证遗嘱中并无涉及该部分遗产的继承，故对于该部分遗产应按法定继承由作为第一顺序法定继承人的原、被告共同继承。诉讼中，被告主张该部分遗产已实际花费，款项用于偿还债务及被告李某在2015年1月购买房屋，但作为款项提取支配人的被告李某并无就此举证证实，且购买房屋并不属于被继承人债务的清偿范畴之内，故本院对被告就该部分遗产继承所提抗辩意见不予采纳。根据法定继承人继承权平等原则，原、被告应就该部分遗产各继承三分之一的权利份额，即原、被告各应继承账户余额中的10064.49元，被告李某应就已提取的账户余额款项支付原告10064.49元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人麦龙声名下的养老待遇账户余额中10064.49元由麦某2继承，李某在判决生效之日起五日内支付麦某210064.49元；二、驳回麦某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9359元，由麦某2负担9019元（已交纳），李某负担170元，麦某1负担170元（李某、麦某1各自负担的受理费于判决生效之日起5日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  杨显元人民陪审员  刘桂英二〇一六年四月十三日书 记 员  曾小敏