本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2015）明民初字第00180号原告宁义，男，汉族，本溪市人，本溪市新宇电子设备有限责任公司职工。委托代理人黄琴英，辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。被告本溪市新宇电子设备有限责任公司。法定代表人张景全，该公司董事长。委托代理人张政金，该公司党委书记。委托代理人施长明，该公司经理助理。原告宁义诉被告本溪市新宇电子设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁义委托代理人沈洪丽和被告本溪市新宇电子设备有限责任公司的委托代理人张政金、施长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁义诉称：2010年3月17日，原、被告双方签订了《关于临时录用长司职布厂工人的协议书》。原告到被告处从事水泵房看护工作，每月工资900元，从2013年5月至2014年5月被告不让原告上班也没给原告开资，被告也从未给原告缴纳养老保险和医疗保险。原告向本溪市劳动人事争议仲裁申请仲裁，2014年6月6日本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）本劳人仲裁字第72号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系并裁决被告支付原告从2013年5月至2014年5月的生活保障费5460元。后被告仍未给原告安排工作，原告于2014年8月申请劳动仲裁，仲裁请求如下：1、裁令被申请人支付申请人12个月双倍工资共计10800元。2、裁令被申请人支付申请人2014年6月至裁决之日止的生活保障费。3、裁令被申请人未给付申请人缴纳养老保险所造成的经济损失共计19356元。2014年10月17日本溪市劳动仲裁委作出（2014）本劳人仲裁字第203号仲裁裁决如下：一、申请人与被申请人于2014年8月双方终止劳动合同关系。二、被申请人支付申请人从2014年6月至2014年8月生活保障费1260元。三、本委对申请人的其他请求事项不予支持。原告认为，本溪市劳动人事争议仲裁委员会的裁决范围超出了原告的诉讼请求范围，原告没有请求终止原、被告之间的劳动关系，仲裁裁决终止劳动关系是错误的。仲裁委查明事实错误，被告并没有向原告送达《终止劳动合同证明书》，也没有向原告支付经济补偿，所以双方劳动关系一直持续，生活保障费应支付至裁决之日。关于双倍工资，因双方劳动关系一直持续，因此没有超过诉讼时效。另外对医疗保险、养老保险未给裁决也是不当的。现原告起诉至法院，请求依法确认原告与被告存在持续的劳动关系；被告支付原告12个月双倍工资共计10800元；被告支付原告2014年6月至裁决之日的生活保障费；被告未给付原告缴纳养老保险所造成的经济损失共计19356元；由被告承担本案全部诉讼费用。被告本溪市新宇电子设备有限责任公司辩称：一、我们认为，原告请求确认与我公司存在持续的劳动关系是错误的，与事实不符，没有任何法律依据，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告系本溪市长丝织布厂职工，2008年市长丝织布厂依法宣告破产，破产后原告未签订买断协议，市长丝织布厂为其缴纳医疗保险费至2013年4月，有市长丝织布厂出具的证明和长丝织厂长为其交纳的医疗保险单为证。因此我单位不能也无法与其签订《劳动合同》。2、我单位经市政府批准，在市长丝织布厂厂区划拨2万平方米的工业用地（国有划拨），我方于2005年10月搬迁进入2万平方米厂区从事生产经营活动，并建设了必要的厂房和基础设施。当时，我方生产生活用水与长丝织布厂共用一处水源，从长丝织布厂水泵房抽取，经市国资委批准，我方承担一部分电费和水费。2010年长丝织布厂停产，职工全部放假、停发工资。为了保证我方正常生产生活，我方要求长丝织布厂保证我方正常用水，我方继续向该厂交纳水费，由于长丝织布厂没有能力支付看护泵房职工的工资，经与长丝织布厂协商，长丝织布厂确定用我方交付的水费支付原告工资，以维持该泵房的正常使用。从这点证明原告的劳动关系与我方无关。2014年5月，我方用水接入市自来水公司供水管网，不再使用长丝织布厂泵房取水，因此停止向长丝织布厂交纳水费。由我公司与长丝织布厂签订的协议书为证。二、支付原告12个月双倍工资共计10800元的无理无据，无法可依。1、原告系长丝织布厂职工，其看护泵房的工作是由长丝织布厂确定和指派的，我单位与原告没有形成法律上的劳动合同关系，《临时录用长丝织布厂工人的协议书》是证明我单位与原告单位形成了《关于长丝织布厂变电所委员管理协议书》，只是委托管理而不是劳动合同关系，原告的劳动合同关系应该是长丝织布厂而不是我单位，我单位就不能给付原告12个月双倍工资共计10800元。因此，原告向我单位提出赔偿无理无据，无法可依。三、原告请求我单位支付生活保障费，没有事实依据，应依法驳回。四、原告请求我单位缴纳养老保险所造成的经济损失也是无理诉求。我单位不同意承担诉讼费。经审理查明：原告宁义是本溪市长丝织布厂在职职工，负责看护水泵房。2005年，被告本溪市新宇电子设备有限责任公司迁到本溪市长丝织布厂院内，生产生活用水由本溪市长丝织布厂供给，被告向本溪市长丝织布厂交纳水费。2010年，本溪市长丝织布厂停产，职工全部放假，但被告本溪市新宇电子设备有限责任公司生产经营活动正常进行，遂被告与本溪市长丝织布厂协商，决定用被告应交纳的水费代为支付本溪市长丝织布厂看护泵房二名职工（其中有原告宁义）的工资。2010年3月17日，原告宁义与被告本溪市新宇电子设备有限责任公司签订关于临时录用长丝织布厂工人协议，被告工资待遇为每月900元。合同签订后，原告在被告处从事看泵房的工作直至2013年4月止，实际领取工资为900元。原告宁义向本溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该载决委员会裁决，被告支付原告从2013年5月至2014年5月生活保障费5460元。该裁决已正式发生法律效力。2014年6月，被告本溪市新宇电子设备有限责任公司出具书面证明解除与原告的劳动合同关系。2014年8月送达时原告拒绝签收。2014年10月，原告自认收到解除劳动合同证明。后原告再次向本溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告12个月双倍工资共计10800元；被告支付原告2014年6月至裁决之日的生活保障费；被告未给付原告缴纳养老保险所造成的经济损失共计19356元。该委员会裁决，原、被告于2014年8月终止劳动合同关系；被告支付原告从2014年6月至2014年8月生活保障费1260元；对原告的其它请求事项不予支持。现原告对仲裁不服起诉至法院，请求依法确认原告与被告存在持续的劳动关系；被告支付原告12个月双倍工资共计10800元；被告支付原告2014年6月至裁决之日的生活保障费；被告未给付原告缴纳养老保险所造成的经济损失共计19356元；由被告承担本案全部诉讼费用。另查，上述事实，有《关于临时录用长丝织布厂工人的协议书》、社保机构出具的养老缴费储蓄通知单、2015年社保出具的个人补收单据、长丝织布厂的证明、社保交费凭证、长丝织布厂供水协议书、解除终止劳动合同证明书、（2013）105号文件和原、被告陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告宁义具有双重身份，即是本溪市长丝织布厂的正式职工，在本溪市长丝织布厂停产后从2010年起在被告本溪市新宇电子设备有限责任公司处仍然从事看护水泵房的工作，对此被告予以认可，原、被告之间存在临时性的劳动关系，但被告已书面单方解除该劳动合同关系并已正式送达原告，故原、被告劳动合同关系终止。原告在被告处工作期间，应得到相应的职工待遇。原告主张的合理生活保障费的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、2014年11月，原告宁义与被告本溪市新宇电子设备有限责任公司之间的劳动合同关系终止；二、被告本溪市新宇电子设备有限责任公司于本判决生效后立即给付原告宁义生活保障费八千一百元（2013年5月-2014年11月）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费十元，由被告本溪市新宇电子设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈 颖人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  曹锡美二〇一六年四月十九日书 记 员  张 庚附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。明细表2013年5月，380×2=7602013年7月，420×12=50402014年7月，460×5=2300总计：8100元-1-