沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初3580号原告李志超。被告宋羽。被告孙霞。委托代理人宋羽。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人郭明东，系该公司经理。委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。原告李志超诉被告宋羽、孙霞、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李志超，被告宋羽（同时担任被告孙霞的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人陈莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志超诉称：2016年2月24日10时24分许，被告宋羽驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市××大街砂××街时，因阻碍原告车辆行驶，与原告驾驶的辽A×××××号出租车（由南向北行驶）发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告宋羽负全责，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳华升联汽车服务有限公司维修5天，发生维修费4,812元。同时，原告的车辆因本次事故停运5天，导致停运损失1,350元。关于被告宋羽提供的事故车辆照片无异议，但原告对其提供的录音有异议，该录音无法确认真实性。原告对被告宋羽提供的报价单也有异议，因各维修企业的零配件价格可能存在不一致的情况，故不能以此就否认原告车辆的维修价格。关于本案事故责任的划分，应以交警部门出具交通事故认定书为准。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费4,812元、停运损失1,350元、拖车费130元；被告承担本案诉讼费。被告宋羽辩称：辽A×××××号机动车系我与被告孙霞的夫妻共同财产，车辆登记在被告孙霞名下。本案事故发生时，由我驾驶（被告孙霞未在车上）。该车辆在被告保险公司投保了交强险（未投保商业三者险）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。事故发生后，被告保险公司已在交强险财产损失限额范围内，将保险理赔款2,000元支付给被告孙霞（还按无责代赔原则赔付100元，共计2,100元），现该款项在我手里。另外，关于本案的事故责任划分，我不认可，根据当时的现场情况，应由原告负全责。原告主张的修车费用过高，与其实际损失不相符，部分零部件并没有受损，不属于维修范围，而且配件的价格与我询问的市场价格有很大出入。原告的车辆维修单位也并非正规4S店。原告在维修车辆时也没有通知各被告。原告主张的拖车费根本不存在，因车辆是原告自己开到被告保险公司处的。原告主张的停运损失过高，按照原告车辆的受损情况，维修时间用不了5天，且每天的损失标准也过高，我不同意承担。被告孙霞辩称：同被告宋羽的意见。被告保险公司辩称：辽A×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险（未投保商业三者险）。本案事故发生在我公司承保期间内。事故发生后，我公司已在交强险财产损失限额范围内向孙霞（投保人）支付保险理赔款2,000元，同时向被告孙霞按无责代赔原则赔付100元，共计2,100元，所以，本案中对于原告的损失我公司不再承担赔偿责任。经审理查明：2016年2月24日10时24分许，被告宋羽驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区××与砂××街路口时，与原告李志超驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告宋羽负全责，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳华升联汽车服务有限公司维修5天，发生维修费4,812元。同时，原告的车辆因本次事故停运5天，导致停运损失1,350元。另，因本案事故，原告还支出拖车费130元。另查明，辽A×××××号出租车系被告李志超实际所有。辽A×××××号机动车系被告宋羽与被告孙霞的夫妻共同财产。本案事故发生时，由被告宋羽实际驾驶。该车辆在被告保险公司处投保了交强险。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。事故发生后，被告保险公司已在其交强险财产损失理赔限额（2千元）范围内将保险理赔款2,000元赔付给被告孙霞，并按无责代赔原则赔付被告孙霞车辆损失100元。现上述款项在被告宋羽处。再查明，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，沈阳市出租汽车行业经营业户日均收入为270元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、车辆保险单复印件、事故认定书、原告的车辆维修明细（含维修时间）、车辆维修费发票、拖车费发票、被告宋羽提供的受损车辆照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告李志超驾驶其实际所有的出租车在行驶过程中与被告宋羽驾驶其与被告孙霞共同所有的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告宋羽负全部责任，原告无责任，故依据法律规定，被告宋羽应对原告的损失承担赔偿责任。又，被告一方肇事车辆在被告保险公司投保了交强险（未投保商业三者险），且本案事故发生在保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，再由侵权人即被告宋羽予以承担。关于原告的损失情况。第一，对于原告主张的车辆维修费。原告提供了相应维修明细及维修费发票（4,812元）佐证。经审查，本院予以确认。因被告保险公司已在其交强险财产损失理赔限额（2千元）范围内将保险理赔款2,000元赔付给被告孙霞（现该款项在被告宋羽处），所以，被告宋羽应将该款项向原告李志超给付。其余的2,812元，由被告宋羽承担。第二，对于原告主张的车辆停运损失。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，沈阳市出租汽车行业经营业户日均收入为270元。原告的车辆停运时间为2016年2月24日计算至2016年2月29日，共计5天，所以，原告的停运损失应为1,350元（270元／天×5天）。应由被告宋羽承担。第三，关于原告主张的拖车费。原告提供了拖车费发票（130元）予以佐证，本院予以确认。关于被告宋羽辩称，原告的车辆维修费过高的意见，被告宋羽提供了其自行询价的报价单佐证，因车辆配件的价格系市场定价，并非统一价格，该份证据不足以证明原告的车辆维修费明显过高，本院不予采纳。关于被告宋羽辩称，原告的车辆维修时间过长的意见。因其未提供相应证据对其主张佐证，且原告提供了相应车辆维修明细单，故本院不予采纳。关于被告宋羽辩称，其对本案事故认定书有异议，本案事故中原告应负全责一节。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案审理过程中，各被告均未提供充分证据对上述交通事故认定书予以推翻，无法确认被告宋羽所述属实，故本院不予采信。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋羽于本判决生效之日起十五内赔偿原告李志超车辆维修费4,812元；二、被告宋羽于本判决生效之日起十五内赔偿原告李志超车辆停运损失1,350元；三、被告宋羽于本判决生效之日起十五内赔偿原告李志超拖车费130元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王金利二〇一六年四月二十七日书记员  侯欣颖本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。