四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终172号上诉人（原审被告）：廖治金，男，生于1966年11月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：李中华，男，生于1951年11月19日，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：自贡市第一建筑工程公司，住所地：四川省自贡市。法定代表人：王健，系该公司总经理。上诉人廖治金因与被上诉人李中华、自贡市第一建筑工程公司（简称自贡一建）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第1319号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖治金与被上诉人李中华及代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2011年5月10日，自贡一建百乐影城项目部（甲方）与李中华（乙方）签订了《防水工程承包合同》，约定主要内容如下“……三、工程内容：1、按施工图所示1.5厚PVC高分子卷材；2、按施工图所示SBS防水卷材；40㎜厚；3、所有原材料的采购及人工费、材料费、安全、资料、文明施工费、运输、送检等一切内容。注：如材料问题由乙方负责。（水泥甲方负责）四、合同单价：本合同单价为材料、人工双包价格：Sbs防水卷材为28.00元/㎡，1.5厚聚氨酯卷材为14元/㎡，防水工程竣工后，工程量按实际履盖（水平、垂直投影）面积计算。（注：此单价中包括安全、文明施工费及资料费用）。五、施工质量及要求：1、严格按照施工图、核定单和建筑防水工程技术规范及审定的施工方案施工。2、所用材料必须有出厂合格证、若因材质返工，一切费用由乙方自负。3、防水工程竣工后，乙方向甲方提交防水工程竣工资料一式三份，并作灌水或模拟降雨抗渗试验，经甲乙双方共同参加验收，直至工程合格。六、施工工期：施工时间为2012年7月25日至2013年3月30日，若延误工期，按300元/天承担延误工期的责任。七、付款方式：a）地下室完工，框架完成至十层支付壹万元，室内防水完成至十层经验收合格支付完成量的50%，室内外防水全部完工经验收合格支付总完量的70%，竣工验收后一个月内支付总工程量的95%，质保期满支付剩余5%。质保期3年。八、违约责任：任何一方违约，按本合同总额15-30%支付对方违约金，同时承担违约所造成的损失”。贾勇在甲方负责人处签名并加盖了自贡建筑公司百乐影城商住楼项目部资料专用章，李中华在乙方负责人处签了名。合同签订后，李中华对所承包的项目进行了施工。本案地下室防水工程施工完毕后，廖治金安排其他班组进行了下道工程的施工。2012年4月26日，李中华与贾勇共同签字确认李中华所做工程的结算清单，对商住楼屋面SBS、电影院屋面SBS、商住楼1-6楼公共区域部分丙伦防水、基础地下室防水、基础堵漏共用、商住楼换SBS、屋面灌油缩缝、商住楼6-23厨房厕所进行结算工程价款为206356.00元，消防水池772㎡×14=10808.00元、屋面丙纶未计入账单870㎡×14.00元=12180.00元。李中华提供一张2011年6月30日“百乐影城工程项目部《地下室、单项防水堵漏、方量用工》”的清单，合计价格为4392元，该清单上无人签字。2013年1月10日，贾勇书写便条一张，内容为“换（主楼屋面）SBS4mm厚，全换，做完后，确认无误，本人承诺，竣工验收合格后，给李中华补助5000.00元现金”。2013年1月6日，李中华以防水班组的名义出具用工说明，用去工费、丙伦材料、堵漏剂等共计4460元，贾勇于2013年2月5日在该说明上签字“以上属实”。2013年3月3日，贾勇又书写《证明》一份“防水补烂（电工打烂的）9个工时×150.00元/天，劳务刘定春打补防水边结合处3个工时×150.00元/天，共计1800.00元，补烂材料200.00元，合计2000.00元”。2013年5月28日，李中华以防水班组名义出具“三台县百乐影城时代广场项目部于2013年4月至2013年5月期间灌油”的清单，金额为7264元，但该清单上无签字。2013年6月20日，李中华将三台县百乐影城时代广场·商住楼项目部防水工程的量单交给贾勇。贾勇在该清单上签字确认“收到李中华防水量单”。另查明，自贡一建曾向廖治金出具“关于成立‘自贡市第一建筑工程公司百乐影城商住楼项目部’和启用项目部资料专用印章的函”，该函主要内容为“四川瑞晨房地产开发有限公司：贵公司开发的‘百乐影城商住楼’房地产项目由我公司中标承建，经公司研究决定：成立‘自贡市第一建筑工程公司百乐影城商住楼项目部’。该项目部启用的印章名称为‘自贡市第一建筑工程公司百乐影城商住楼项目部资料专用章’（见印模）。印章启用时间为该项目施工合同正式履行开始，有效期至该项目施工合同履行完备终止。该项目部专用章只限在本工程建设上报工程资料（工程量增、减签证）使用，不得另做他用，否则造成的一切后果，由廖连荣和廖治金承担，本公司均不承担任何责任二0一一年六月二日”。廖治金在该函上备注“收悉文件内容”。2011年6月2日，廖治金向自贡一建承诺“我本人系廖治金，绵阳市涪城区塘汛镇人，身份证号为：510702196611252118，我本人承诺在承建的三台县百乐影城商住楼工程中，与该工程的所有债权、债务及工程款均与自贡市第一建筑工程公司无关，由我本人承担，特此承诺”。贾勇系廖治金雇请的现场负责人。本案审理过程中，自贡一建以（2015）三民初字第1837号案起诉李中华，要求判令李中华支付防水工程的整改维修资金296076元，并按合同约定做灌水或模拟实验进行验收后向自贡一建移交防水工程竣工资料。自贡一建同时以该案在审理中为由申请中止本案审理。一审法院于2015年5月15日作出（2015）三民初字第1319号民事裁定书“本案中止审理”。2015年10月，一审法院以（2015）三民初字第1837号民事判决书判决驳回了自贡一建的诉讼请求。李中华与贾勇于2015年11月12日再次进行结算，并由贾勇出具清单一份，确定防水施工方量包括商住楼三角屋面、商住楼屋面、影剧院屋面、商住楼1-6层公共区域所有防水、基础地下室、消防水池、基础堵漏（含材料、人工费）、商住楼6-23层厕所、厨房、伸缩缝灌油，商住楼屋面由于李中华原因换SBS、项目部商量同意补助5000.00元（但必须在施工验收合格后，且防水班组在维修方面随叫随到的前提下质保期满后）一次性支付。（大写贰拾壹万柒仟陆佰捌拾元整），以上合计：217680.00元，此方量单须经廖治金确认无误，方可生效。一审法院在主持调解过程中，询问双方当事人，均确认双方结算的金额为217680元。李中华陈述廖治金已给付工程款138000元。李中华在该结算量单上又书写的“以上方量”等内容未获贾勇认可。上述事实，有双方当事人陈述、合同、安全协议、工程量清单等证据在卷佐证。原判认为:李中华不具有从事防水工程的相应资质，其与廖治金签订的《防水工程承包合同》违反了相关法律规定，所签的《防水工程承包合同》无效。致本案《防水工程承包合同》无效，双方均有一定过错，应各自承担相应的责任。自贡一建提交的“关于成立‘自贡市第一建筑工程公司百乐影城商住楼项目部’和启用项目部资料专用印章的函”、廖治金的承诺以及庭审中廖治金、自贡一建的陈述，均可证明廖治金系挂靠自贡一建进行施工，自贡一建应对廖治金承担的责任负连带责任。本案涉及的防水工程属于隐蔽工程，该部分工程完工后，应当验收合格才能进行下一步施工。本案防水工程施工完毕后，廖治金安排其他班组进行了下水道工程的施工，并与李中华就本案防水工程进行了结算，说明李中华对本案防水工程进行了验收且认可该部分工程是合格的，同时可以推定李中华系按施工方案进行的施工并向廖治金移交了相关资料。自贡一建认可廖治金挂靠该公司，廖治金对贾勇作为该项目现场管理人员又无异议，所以贾勇签字确认的相关工程量应视为廖治金对该工程量的确认。李中华在调解过程中提出2013年3月3日“防水补烂”证明中的2000元，2013年1月6日的清单中确认的堵漏材料4460元，2013年4月修补费用500元未包括在2015年11月12日的结算清单中。一审法院认为2015年11月12日的结算清单中有“基础堵漏（含材料、人工费）”项目，可证明关于堵漏的相关工程已进行了结算，对李中华将2013年1月6日的清单金额纳入工程款的诉请不予支持；2013年3月3日的“防水补烂”证明中的2000元未在结算清单中显示该项目，该2000元应计入工程总价款；2013年4月的修补费用500元无签名佐证，廖治金亦不予认可，一审法院对该项证据不予采信。李中华认可廖治金已付工程款为138000元，被告廖治金不予认可也未提供证据证明应付款数额，本院采信原告诉称之金额，廖治金应给付李中华工程款为81680元（217680元+2000元-138000元）。因《防水工程承包合同无效》，李中华诉请按照合同约定支付违约金的请求，不予支持。李中华诉请支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日…”之规定，应支付的工程款从工程交付之日计算。李中华诉称防水工程从2013年4月交付，请求从2013年5月15日开始计算应付工程款利息，廖治金虽提出异议，但未提供证据推翻原告所举证的工程交付时间，一审法院采信李中华的诉称时间。廖治金应从2013年5月15日开始支付应付工程款利息。综上，对李中华的诉讼请求部分支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决:一、由廖治金在本判决生效之日起三十日内给付李中华工程欠款81680元及利息（利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率从2013年5月15日计至款付清之日止），自贡市第一建筑工程公司对上述给付内容承担连带责任。二、驳回李中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5030元，减半收取为2515元，由中华负担1689元，廖治金、自贡市第一建筑工程公司负担826元（此款已由李中华垫付，在执行中直接付给李中华）。宣判后、廖治金不服判决，向本院提出上诉称：2015年11月12日，上诉人与李中华结算工程款为217680元，减去已付138000元，下欠79680元，但原判决上诉人承担81680元。原判决上诉人多承担2000元，且这2000元是3013年3月3日李中华“防水补烂”的维修款，应由李中华承担。请求依法改判。被上诉人李中华答辩称：原判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。本院认为：双方对廖治金已付李中华工程款138000元无异议，本院予以确认。双方争执的问题是下欠工程款的问题。2013年3月3日，廖治金的施工负责人贾勇证明李中华“防水补烂”的维修款2000元，即廖治金应当承担此2000元。2015年11月12日，贾勇与李中华结算工程款为217680元的结算项目中没有包含“防水补烂”的维修款2000元。故原判决认定上诉人廖治金应付李中华工程款合计为217680元+2000元=219680元，下欠工程款81680元（219680-138000元）并无不当。综上，原判决认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廖治金承担。本判决为终审判决。审 判 长  廖小军审 判 员  吴莹迪代理审判员  胡义昕二〇一六年四月十八日书 记 员  郧咏宏