江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书��2015）连执复字第00064号复议人（原异议人、被执行人）中交第三航务工程局有限公司江苏分公司（以下简称中交分公司），住所地连云港市连云区中山中路147号。企业负责人苏永奇，该公司总经理。委托代理人陈洪兵，该××法律顾问。委托代理人高永荣，江苏××××律师事务所律师。申请执行人胡喜。委托代理人方美军，连云港市××法律援助中心律师。被执行人李桂荣。复议人中交分公司因不服灌云县人民法院（2015）灌执异字第00014号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。原审法院查明，原告胡喜与被告中交分公司、李桂荣、连云港市院前建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院立案受理后，经该院审理后查明，2010年4月20日，被告中交分公司与案外人连云港港30万吨级航道建设指挥部签订了W1.1标段合同协议书1份，由被告中交分公司以131300887元的合同价承包该指挥部连云港港30万吨级航道先导试挖工程围堤工程施工项目。2010年5月26日，被告李桂荣作为履约人以被告院前建设公司的名义（乙方）与被告中交分公司（甲方）分别签订了合同号为SHJS-FB-2010066和SHJS-FB-2010065的《工程施工合作合同》2份，其中合同号为SHJS-FB-2010065的合同约定了“工程名称：连云港港30万吨级航道先导试挖工程围堤工程施工项目W1.1标石料供应工程；工程进度款每月待业主审批的计量款到甲方账户后20日内按乙方实际完成（以甲方确认的有效小票为准）并经过甲方审核的计量款的85%进行支付”等内容；合同号为SHJS-FB-2010066的合同约定了“工程名称：连云港港30万吨级航道先导试挖工程围堤工程施工项目W1.1抛石填筑工程；工程进度款每月待业主审批的计量款到甲方账户后20日内按乙方实际完成（以甲方确认的有效小票为准）并经过甲方审核的计量款的85%进行支付”等内容。上述两份合同签订后，被告李桂荣将部分工程分包给原告胡喜，双方于2011年11月1日签订了《土石方承包合同》1份，约定了“每十天结清一次款项”等内容。后连云区人民法院作出（2013）港民初字第0930号民事判决，认为“……关于涉案工程（即连云港港30万吨级航道先导试挖工程围堤工程施工项目W1.1抛石填筑工程）被告中交分公司是否欠付被告李桂荣工程款的数额问题，该两被告经过结算涉案的工程中交分公司应当给付李桂荣工程款为44506790元，双方在庭审中确定中交分公司已经支付了李桂荣工程款43176028元，尚欠工程款1330762元未付，虽然因被告李桂荣欠诸多案外人的欠款以及工程款等导致案外人至被告中交分公司申请保全以及被扣划的款项已经超过了本案工程被告中交分公司欠付被告李桂荣的工程款，但是因为李桂荣与中交分公司之间就江苏国华陈家港电厂航道工程中的抛石项目尚未结算，被告中交分公司也无法分清上述扣划款项和保全款项系从哪个工程款中支付，故被告中交分公司在涉案的工程中到底是否欠付李桂荣的工程款尚无法确定，待经过对账和结算后若其仍欠付李桂荣工程款，其仍应当在欠付的工程款范围内对原告承担连带给付的责任……”，遂判决：一、被告李桂荣于判决生效之日起十日内支付原告胡喜工程款1895412元及利息。二、被告中交分公司在欠付被告李桂荣的工程款范围内对原告胡喜承担连带给付责任。三、驳回原告胡喜要求被告连云港市院前建设工程有限公司承担责任的诉讼请求。因被执行人未履行生效法���文书确定的义务，依据申请执行人胡喜的申请，连云区人民法院于2013年10月23日立案执行，在该院执行过程中，该院作出（2013）港执裁字第1666号民事裁定书（该裁定载明：因被执行人中交分公司欠付被执行人李桂荣工程款，本案执行款项系在被执行人中交第三航务工程局有限公司和连云港港30万吨级航道建设指挥部签订W1.1标段合同施工过程中形成的欠付工程款，应当优先受偿。）并送达协助执行单位连云港港30万吨级航道建设指挥部，冻结了被执行人中交第三航务工程局有限公司及其江苏分公司在连云港港30万吨级航道建设指挥部30万吨级航道W1.1标工程质量保证金人民币2020000元。连云港市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）连执他字第0026号民事裁定书，指定该案由灌云县人民法院执行。在执行中，灌云县法院作出（2014）灌执字第539、539-1号民事裁定���，裁定冻结、提取被执行人中交第三航务工程局有限公司及其江苏分公司在连云港港30万吨级航道建设指挥部30万吨级航道W1.1标工程质量保证金人民币2020000元（至今未实际提取到款项）。后被执行人中交分公司提出书面异议。因中交分公司、李桂荣双方对涉案工程的工程款未结算，中交分公司应付李桂荣工程款的数额不明确。灌云县法院于2015年5月8日向中交分公司、李桂荣发出《责令审计通知书》，通知责令中交分公司、李桂荣在接到通知后七日内，对李桂荣在实际完成中交分公司的“江苏国华陈家港电厂航道工程Ⅱ标-抛石工程，连云港港30万吨级航道建设指挥部30万吨级航道W1.1标工程”的工程量，所折算的工程款进行审计。否则，将依法执行。但中交分公司、李桂荣双方对所欠工程款至今仍未结算清楚。原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中被执行人李桂荣作为履约人以院前建设公司的名义（乙方）与中交第三航务工程局有限公司江苏分公司（甲方）签订承包涉案工程，后李桂荣将部分工程分包给胡喜，依照本案生效的民事法律文书提取异议人中交第三航务工程局有限公司江苏分公司（被执行人）及中交第三航务工程局有限公司在连云港港30万吨级航道建设指挥部30万吨级航道W1.1标工程质量保证金人民币2020000元并无不当。对于异议人提出的本案执行所依据的判决其作为被执行人而承担连带责任的前提条件未成就等。后经本院责令审计，但至今被执行人中交分公司和李桂荣双方仍未最终结算清楚，对于作为被执行人的中交分公司应当给付其欠付工程款数额问题，不属于执行异议审查范畴，对于被执行人中交分公司和李桂荣���间工程款问题可以通过诉讼等途径另行解决。为此，异议人就本案提出的执行行为异议，经形式审查，其异议理由不成立。遂裁定，驳回异议人中交第三航务工程局有限公司江苏分公司的异议请求。中交分公司不服，向本院申请复议称，请求撤销灌云县人民法院（2014）灌执字第00539号民事裁定及（2015）灌执异字第00014号执行裁定，执行回转。理由：1、（2013）港民初字第0930号民事判决确定复议人承担责任是有条件、有范围的，且判决内容不明确，欠付工程款的数额不明，不能作为执行依据。2、W1标还应扣除税金241320元、律师费33200元等，复议人应付李桂荣工程款及余额为860589元。3、原审法院责令双方审计结算，未能审计结算的责任不在复议人。申请执行人胡喜辩称，原审裁定正确，应驳回复议。理由：1、生效的民事判决书，应作为本案的执行依据，原审法院依据判决执行，符合法律规定。2、W1.1标在生效判决认定应付李桂荣工程款余额应为1330762元，复议人最低应在此范围内承担给付责任。3、原审责令双方审计，但复议人均未按法院的通知履行该审计义务。被执行人李桂荣辩称，复议人的理由不能成立，同意申请执行人的意见。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”连云区人民法院作出（2013）港民初字第0930号民事判决，认定事实确认复议人尚余工程款1330762元未付，复议人认为应由其给付款项数额不明的复议理由不能成立。原审法院所采取的提取中交第三航务工程局有限公司江苏分公司（被执行人）及中交第三航务工程局有限公司在连云港港30万吨级航道建设指挥部30万吨级航道W1.1标工程质量保证金人民币2020000元的执行措施并无不当（但超出1330762元的扣划部分执行法院应予以退回）。复议人复议称相关税金等费用应予扣除，因李桂荣与中交分公司之间就该项目工程未结算，原审法院责令双方审计，复议人未予审计，在本案中其应承担不利后果。中交分公司和李桂荣之间工程款结算问题仍可通过诉讼等途径另行解决。综上，复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中交第三航务工程局有限公司江苏分公司的���议请求，维持灌云县人民法院（2015）灌执异字第00014号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 进审判员 黄 宇审判员 戴立国二〇一六年四月十日书记员 徐林杉