四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第2343号原告：李美修，男，1966年1月30日出生，汉族，农民。委托代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区滨江路中段****号。代表人：肖创举，总经理。委托代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。第三人：南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段***号。注册号：510100500047295。代表人：彭思杰，行长。委托代理人：白涛，男，1988年9月17日出生，汉族，该行员工。委托代理人：刘林，男，1987年9月1日出生，汉族，该行员工。原告李美修诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“太平洋财保乐山公司”）及第三人南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行（以下简称“南充商行成都簇桥支行”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程公开开庭进行了审理。2015年10月22日，本院依申请追加南充商行成都簇桥支行作为本案第三人参加诉讼。原告李美修及其委托代理人向飞、被告太平洋财保乐山公司的委托代理人黄力勤、第三人南充商行成都簇桥支行的委托代理人白涛、刘林到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告李美修诉称：2014年9月3日，钟某甲（原告雇请的驾驶员）驾驶川L×××××号重型特殊结构货车从五通桥冠英镇方向往乐山市市中区行驶，行驶到进港大道乐自高速桥下时，遇钟某乙驾驶电动自行车横过道路，钟某甲在向左避让过程中所驾车辆的右后部位与电动自行车相撞，相撞后川L×××××号车侧翻，本次交通事故造成钟某乙受伤及车辆受损，交警队认定钟某甲承担此次事故主要责任，钟某乙承担此事故次要责任。川L×××××号重型特殊结构货车挂靠在乐山市龙华运输有限公司经营，原告是该车实际车主及被保险人，对该车享有保险利益，因此��事故产生损失有川L×××××号车某救费9500元、修理费67230元、停车费400元、车检费700元、人体体液甲醇定性定量分析鉴定费1000元，按主要责任80%计算共计损失为63064元。因被告不同意原告的理赔请求，故原告诉至法院请求判决：被告立即赔付原告保险金63064元。被告太平洋财保乐山公司辩称：其对原告李美修是川L×××××号货车的实际车主、实际被保险人、实际经营者没有异议。但涉案的川L×××××号货车超载并且无证驾驶，根据保险条款第7条第2款第2项、第8条第5款的规定，保险人不承担赔偿责任。对原告垫付的鉴定费，因没有票据和授权委托，不应在本案中处理。根据机动车损失保险条款第15条、第16条规定，对交通事故认定的责任比例应该是三七分，应该按照合同约定计付赔偿比例。维修工时费18000元，属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。驾���员在事发时超载，应该扣除10%的免赔责任，事发时驾驶员的驾驶证未年检，属于无证驾驶，被告在商业险中不承担赔偿责任。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，车检费也不属于保险公司的赔偿范围，不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人南充商行成都簇桥支行述称：第三人出具的意见函要求将赔偿金划入原告的账户，第三人只是会将保险金提存，以保证原告能按时足额偿还贷款本息。保单上记载的第三人是第一受益人，原告与第三人签订的借款合同中第11条第6款有约定，第三人有提存此保险金的权利。经审理查明：原告系川L×××××号重型特殊结构货车的实际车主。原告（乙方）与乐山市龙华运输有限公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》主要约定：合同有效期自2014年4月4日起生效；挂靠车辆车牌号为川L×××××号车。乙方���该车拥有完整的所有权；车辆挂靠在甲方名下，由甲方代办车辆保险、车辆月检、年检手续；交通事故引起的赔偿责任全部由乙方承担等。2014年4月1日，乐山市龙华运输有限公司将自己作为被保险人在被告处为川L×××××号车投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为500000元）、车上人员责任险（驾驶员，保险金额为100000元）、车辆损失险（保险金额为466600元）等险种，并购买了不计免赔。保险期间为2014年4月1日17时起至2015年4月1日17时止。投保单尾页“特别约定”栏记载：“本保单第一受益人为南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行……”；“投保人声明及确认”栏记载：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保……”。乐山市龙华运输有限公司在投保人声明处盖章。被告由此向乐山市龙华运输有限公司签发《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》。2014年9月3日，钟某甲驾驶川L×××××号重型特殊结构货车从五通桥区冠英镇方向往乐山市市中区行驶，15时14分，当该车行驶至乐山市市中区进港大道乐自高速桥下时，遇钟某乙驾驶电动自行车横过道路，钟某甲在向左避让过程中所驾车辆的右后部位与电动自行车相撞，相撞后川L×××××号车侧翻，本次交通事故造成钟某乙受伤及车辆受损。交警队认定钟某甲承担此次事故主要责任，钟某乙承担此事故次要责任。事故发生后，川L×××××号重型特殊结构货车在乐山市市中区茅桥镇杨棋汽车修理厂进行了维修，产生修理费共计67230元。因此次交通事故还产生川L×××××号车拖车费2500元、吊装费7000元、停车费400元、车检费700元、司法鉴定费（人体体液中乙醇定性定量分析）1000元。另查明，2015年3月5日，南充商行成都簇桥支行出具《银行意见函》，其同意保险公司将赔偿金额50030元（以保险公司实际赔付为准）直接划入李美修名下的开户行为中国建设银行五通分行的银行账号62×××29。还查明，钟某甲于2008年9月2日取得了B2E驾驶证，有效期限为2014年9月2日至2024年9月2日。上述事实，有《车辆挂靠合同》、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、投保单、《神行车保系列产品保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《道路交通事故认定书》、维修清单、发票、情况说明、银行意见函、神行车保机动车综合险保险条款以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：根据原告的陈述和被告的抗辩，双方对原、被告之间存在合法有效的保险合同关系、保险期间内发生交通事故以及原告系川L×××××号重型特殊结构货车的实际车主，享有该车保险利益均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：第一，事故发生时，钟某甲的驾驶证是否属于无证驾驶、该车是否存在超载的行为；第二，赔偿责任划分的问题；第三，因川L×××××号车此次交通事故产生的损失如何确定，其损失是否属于保险赔付范围。关于第一个争议焦点：被告主张钟某甲发生交通事故时持有的驾驶证已过有效期，属于无证驾驶，保险人不承担赔偿责任，但交通管理部门未认定其系无证驾驶，该驾驶证记载的有效期限表明事故发生时在驾驶证有效期限内，故本院对此主张不予支持。被告还主张钟某甲所驾车辆事发时超载，但其并未提供能证明其主张之充分证据，且交通���故责任认定书亦无认定钟某甲所驾车辆事发时超载之事实，其应承担举证不能之不利后果。故对此主张本院不予支持。关于第二个争议焦点：被告主张根据保险条款的规定，对交通事故认定主次责任的赔偿比例应该是三七分，应该按照保险条款的约定计付赔偿比例。虽保险合同约定了事故责任比例，但保险条款，尤其是免责条款具有很强的专业性，保险人应向投保人履行提示告知和明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案中，被告虽对其进行了加黑处理，但并未提供证据证明该免责合同条款已交付投保人并已对该条款进行明确提示说明，故该条款不产生效力。根据案件本案事实，本院对原告主张按照80%计算赔偿责任系数予以支持。关于第三个争议焦点：原告主张的川L×××××号车支付施救费9500元（拖车费2500元、吊装费7000元）有相应发票为据，本院对原告主张的川L×××××号车支付施救费9500元予以认可；原告主张为川L×××××号车支付修理费67230元而提供有相应的修理费发票，而被告反驳其中维修工时费属于间接损失，不属于保险赔付范围，但本院认为工时费属于维修该车辆所必然产生的费用，故本院对原告的主张予以支持；原、被告双方对产生停车费400元无异议，本院予以确认。原告主张为川L×××××号车支付车辆鉴定费700元、司法鉴定费（人体体液中乙醇定性定量分析）1000元的有相应发票为据，被告反驳车辆鉴定费、司法鉴定费（人体体液中乙醇定性定量分析）不属于保险赔付范围，但本院认为车辆鉴定费、司法鉴定费（人体体液中乙醇定性定量分析）属于处理本案交通事故所必然产生的费用，故本院对原告的主张予以支持；以上损失共计78830元，现原告主张按80%责任系数计算保险赔偿金为63064元，符合法律规定，本院予以支持。第三人出具了意见函及其陈述同意将保险赔偿金划入原告的账户，但表示将提存此保险赔偿金，对其是否有权根据《借款合同》提存保险赔偿金不属于本案审理范围，故被告应赔付原告保险金63064元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保��股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告李美修保险金63064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1378元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  闵兴俊代理审判员  肖 沣人民陪审员  何晓燕二〇一六年四月二十五日书 记 员  蒲 澍