wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓮执字第833-2号申请执行人米银，男，汉族，1988年10月18日生，贵州省遵义市人，住所地遵义市红花岗区。委托代理人罗春廷，系贵州谋信律师事务所律师。被执行人贵州盛金通源投资有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。法定代表人卢峰，系该公司经理。被执行人卢峰，男，汉族，1977年12月16日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县原木老坪乡。经常居住地瓮安县瓮水办事处。被执行人刘汉斌，男，土家族，1974年4月7日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。被执行人陈宇，男，土家族，1976年4月12日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。原告米银与被告贵州盛金通源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）瓮民初字第885号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告贵州盛金通源投资有限公司所欠原告米银借款人民币95万元，自愿限于2014年9月18日前一次性付清；二、由被告贵州盛金通源投资有限公司从2013年7月24日借款之日起至2014年9月18日约定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息给原告；三、若逾期不还，则由被告贵州盛金通源投资有限公司另行支付违约金10万元；四、被告卢峰、刘汉斌、陈宇对上述借款本息和违约金均承担连带清偿责任；五、案案件受理费14250元，减半收取7125元（本院立案时已向原告减半收取），保全费6290元，共计人民币13415元，由被告贵州盛金通源投资有限公司承担，并直接交付给原告。因被执行人贵州盛金通源投资有限公司、卢峰、刘汉斌、陈宇逾期未履行，申请执行人米银于2014年11月11日向本院申请强制执行。执行中本院于2016年1月7日作出（2014）瓮执字第833-1号执行裁定书，裁定提取被执行人贵州盛金通源投资有限公司所属贵州盛金通源酒店、卢峰、刘汉斌、陈宇在瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司的收购款975315元。嗣后，被执行人卢峰与申请执行人米银达成执行和解协议，由被执行人卢峰向申请执行人米银支付借款本金九十五万元，申请执行人米银自愿放弃本案中利息、违约金、案件受理费、保全费及迟延履行债务期间的利息，并向本院书面提出撤回执行申请，自愿承担撤回执行申请后的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：终结本院（2014）瓮民初字第885号民事调解书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  曾祥军审判员  周华彬二〇一六年四月五日书记员  张 涛
黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0521刑初71号公诉机关集贤县人民检察院。被告人邓某某，男，住宝清县。2015年12月8日，因涉嫌犯信用卡诈骗被集贤县公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。现取保候审于居住地。集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。集贤县人民检察院指控，2015年11月21日，被告人邓某某在其姐姐家居住期间，将其姐夫张某某放在家里的中国农业银行卡盗出，并于2015年12月22日至25日，在佳木斯市分九次将银行卡内的2.28万元现金取出，用于偿还他人欠款。经侦查，2015年12月8日，被告人邓某某主动到集贤县公安局投案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人邓某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某主动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人邓某某对公诉机关指控的其犯有盗窃罪名及犯罪事实无异议、无辩解。经审理查明，2015年11月21日，被告人邓某某在其姐姐家居住期间，将其姐夫张某某放在家里的中国农业银行卡盗出，并于2015年12月22日至25日，在佳木斯市工商银行和邮政银行自动取款机上，分九次将银行卡内的2.28万元现金取出，用于偿还其个人欠款。同时查明，2015年12月2日，邓某某将所盗款全部返还受害人张某某，并取得张某某谅解。经侦查，2015年12月8日，被告人邓某某主动到集贤县公安局投案，并如供述犯罪事实。上述事实被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证集贤县公安局出具的破案经过、户籍证明、现实表现、银行卡交易明细清单、还款凭条、谅解书，证人李芳艳证言、被害人张某某陈述，被告人邓某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人邓某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，全部退赃，可从轻处罚。根据邓某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币10000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何 颖人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一六年四月十一日书 记 员  王丹凤
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初1463号之一原告刘红超，男，1981年10月12日出生，汉族。被告范乃军，男，1985年11月19日出生，汉族。被告化玉凤，女，1985年10月2日出生，汉族。原告刘红超与被告范乃军、化玉凤民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘正平二〇一六年四月二十九日书记员  赵晓慧
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初2264号原告：沈婉飞。被告：沈亚芬。被告：沈荣根。原告沈婉飞为与被告沈亚芬、沈荣根民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告沈亚芬、沈荣根即时归还原告借款本金100000元，并支付原告自2015年8月9日起至实际清偿日止、按月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。被告沈亚芬既未作答辩，也未向本院提供证据。被���沈荣根答辩称：欠原告借款本金100000元及自2015年8月9日起的利息系事实，但现在经济困难且未找到工作，愿意在挣到钱后分期偿还借款。经审理，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，被告沈亚芬曾开办了慈溪市师桥世铖五金塑料厂（个体工商户）。2010年5月9日，两被告及慈溪市师桥世铖五金塑料厂向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率0.8%，按季度付息，未明确约定借款期限。此后，两被告仅按约支付了截至2015年8月8日的利息。2016年1月22日，慈溪市师桥世铖五金塑料厂因自行停业被注销。经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款本金及自2015年8月9日起的利息。以上事实由原告提供的借条一份及原告和被告沈荣根在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应���面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，两被告应在原告催讨后及时还本付息。原告的诉请合法，本院予以支持。被告沈亚芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈亚芬、沈荣根于本判决生效后七日内共同偿还原告沈婉飞借款本金100000元，并支付原告自2015年8月9日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率0.8%计算的利息。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2412元，减半收取计1206元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一六年四月十五���代书 记员 沈丽香
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0602民初231号原告湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。代表人卢伟，该分行行长。委托代理人张继。系原告资产保全部总经理。代理权限：一般代理。委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告襄阳港科家纺股份有限公司，住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园。法定代表人宋红伟。被告宋红伟。被告张三。被告湖北城投投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路62号。法定代表人陈波。被告襄阳市襄城建设投资有限公司，住所地：襄阳市檀溪路62号。法定代表人李锋。上列原、被告借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，原适用简易程序审理，现决定变更为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案变更为普通程序审理。审判员 孙 华二〇一六年四月八日书记员 檀小寅
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初415号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。法定代表人：李岩松，董事长。委托代理人：马德义，男1969年2月20日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。被告：杨秀琴，女，1963年07月01日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。身份证号：3703221963********。被告：范学利，男，1953年8月20日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。身份证号：3723315********。两被告委托代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所法律工作者。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告杨秀琴、范学利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人马德义，被告杨秀琴、范学利的委托代理人靳曰才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨秀琴于2009年3月24日从高青县农村信用合作联社青城信用社办理贷款60000.00元，到期日为2014年3月23日，用途借新还旧，担保人为范学利。截止2014年12月20日尚欠本金60000.00元及利息67498.67元。借款人未按合同约定偿还借款本息，担保人未能按保证合同约定承担连带责任，我社信贷人员多次催收，被告拒不归还所欠我行贷款本息。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告杨秀琴偿还我行借款本金60000.00元及利息67498.67元（截止2014年12月20日），本息合计127498.67元及至贷款还清日的利息；被告范学利承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。被告杨秀琴辩称，对原告的起诉无异议。被告范学利辩称，对原告的起诉有异议，被告范学利的担保期间已超，不应当承担担保责任。经审理查明：2009年3月24日，高青县农村信用合作联社青城信用社与被告杨秀琴签订借款合同，合同约定：自2009年3月24日至2010年3月23日借款人可循环使用贷款60000.00元，期限内随借随还，每月20日结息；借款期限内月利率为8.85‰，逾期利率上浮50%；借款用途为：借新还旧；借款合同第三条第（3）项约定：因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告范学利与高青县农村信用合作联社青城信用社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年3月24日原告向借款人杨秀琴在原告处开设的账户（903099021010110271960）打款60000.00元，截止2014年12月20日，被告杨秀琴尚欠原告借款本金60000.00元、利息67498.67元，本息合计127498.67元。被告杨秀琴未履行还款义务，被告范学利未履行担保责任。原告于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日在山东法制报向两被告进行了公告催收，原告与被告范学利未约定可以公告催收。另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、贷款利息通知单、山东法制报等证据及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告杨秀琴签订的借款合同、与被告范学利签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利、履行义务。原告已将借款60000.00元给付被告杨秀琴使用，被告杨秀琴应按照借款合同约定足额偿还借款本息，逾期应承担违约责任。借款合同第三条第（3）项约定：因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。原告依据该约定于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日在山东法制报对被告杨秀琴进行公告催收。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。因此，应视为原告在诉讼时效期限内已向被告杨秀琴主张权利。故，对于原告主张被告杨秀琴偿还借款本金60000.00元、利息67498.67元（利息截止2014年12月20日）及至债务清偿之日利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告虽然于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日向被告范学利进行了公告催收，但原告在不能证明被告范学利是否下落不明，且双方也未约定以公告方式进行催收的情况下，应视为原告在2010年3月24日至2012年3月23日两年的保证期间内没有向被告范学利主张权利。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证上期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。因此，原告主张被告范学利承担连带保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：被告杨秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金60000.00元、利息67498.67元（利息截止2014年12月20日）及至债务清偿之日的利息（以后利息继续按合同约定计算至债务清偿之日）；二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元，由被告杨秀琴负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  经明健二〇一六年四月六日书记员  孙万霞
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭拱执民字第2729号申请执行人田苗琴被执行人华山，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01421号，依法向被执行人华山（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华山（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华山（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结华山（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇二〇一六年四月二十九日书记员  刘琰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初574号原告：刘岩。被告：桦甸市太平洋门窗制造有限公司（缺席）。法定代表人：周海燕，董事长。原告刘岩与被告桦甸市太平洋门窗制造有限公司（以下简称太平洋公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，2016年4月19日依法由审判员王全新适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩诉称：2013年5月30日太平洋公司因工厂正常经营需要，急需资金，经我介绍向孔祥彬借款50万元，双方于2013年5月30日签订借款协议，我在借款协议上为太平洋公司担保。协议约定借款时间2013年5月30日���2014年5月29日。到期后，太平洋公司法定代表人的丈夫马井峰只将利息偿还至2014年7月14日，未按约定全面履行义务，由我替太平洋公司及另案中起诉的马井峰共偿还本金及利息共计833000元。经我多次向太平洋公司索要，但未果。故起诉，要求太平洋公司偿还欠款本金50万元及利息202000元。太平洋公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2013年5月30日，太平洋公司与孔祥彬签订借款协议，协议约定：太平洋公司因日常经营需要，急需一笔资金周转，借款金额为50万元，自2013年5月30日起至2014年5月29日。自本合同签订之日起，按合同金额计算利息，借款期限内按银行同期贷款利率4倍计算……如逾期归还借款，则每逾期一天按本金的4‰支付延迟履行违约金，延迟履行违约金最多计算至债权最终实现之日止……。借款协议落款处加盖了��平洋公司的公章及周海燕人名章，同时马井峰在借款人处签字并按指纹，由刘岩在担保人处签字。协议签订后当日，太平洋公司出具一份借条，借条体现借款数额为50万元，借款日期为2013年5月30日，借据落款处由马井峰签字，并加盖了太平洋公司的公章，刘岩在担保人处签字。借款逾期后，刘岩于2014年12月7日以转账的方式向孔祥彬支付本金50万元，2015年1月20日孔祥彬为刘岩出具了收条。内容为：收到刘岩作为担保人代马井峰还借款833000元整（包括另案中本金20万元及利息13000元），出具此收条收款人与马井峰之间再无任何债务关系。本案中刘岩共向孔祥彬支付利息及违约金共计12万元（刘岩主张系按月息5分利偿还的利息及违约金）。庭审中刘岩减少诉讼请求，要求太平洋公司给付其替太平洋公司偿还款借款利息及违约金按月息2分计算，资金占用期间利息损失按中国人民银行一至三年同期贷款利率计算（计算方式及数额：一、利息与违约金并存按月息2分计算部分：2014年7月15日至2014年12月7日，50万×月息2分×4个月=40000元、50万×月息2分÷30天×24天=7999.99元，合计47999.99元；二、本金占用期间利息损失(一至三年)2014年12月8日至2015年2月28日，50万×6%÷12个月×2个月=5000元、50万×6%÷12月÷30天×21天=1749.99元；2015年3月1日至5月10日，50万×5,75%÷12个月×2个月=4791.67元、50万×5.75%÷12月÷30天×10天=798.61元；2015年5月11日至6月27日，50万×5.50%÷12个月=2291.67元、50万×5.5%÷12月÷30天×17天=1298.61元；2015年6月28日至8月25日，50万×5.25%÷12个月=2187.5元、50万×5.25%÷12月÷30天×29天=2114.58元；2015年8月26日至10月23日，50万×5%÷12个月=2083.33元、50万×5%÷12月÷30天×28天=1944.44元；2015年10月24日至2016年2月23日,50万×4.75%÷12���月×4个月=7916.67元,合计32177.07)，并从2016年2月24日起至债务履行完毕时止利息按中国人民银行同期贷款利率计算。经审查，刘岩计算的代偿款的利息、逾期付款违约金合理数额为47999.99元，截止到2016年2月23日资金占用期间的利息损失数额为32177.07元。认定上述事实的证据：借款协议、借据、收条、银行汇款凭证、证明。本院认为：太平洋公司与孔祥彬所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。刘岩作为担保人，在太平洋公司逾期未按约定履行还款义务的情况下，刘岩代其偿还了全部借款本金及部分利息、逾期付款违约金，取得了向太平洋公司追偿的权利。刘岩主张因合同中约定逾期付款违约金按日4‰支付，是按月息5分利向孔祥彬支付利息及违约金12万元，该标准违反了法律的强制性规定，庭审中刘岩减少诉讼请求，主张其替太平洋公司偿还欠款的利息与违约金按月息2分主张权利，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。同时刘岩替太平洋公司偿还欠款之后，要求太平洋公司给付其资金占用期间的利息损失亦不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桦甸市太平洋门窗制造有限公司给付原告刘岩代偿款本息547999.99元，于本判决生效之日履行;二、被告桦甸市太平洋门窗制造有限公司给付原告刘岩利息32177.07元,于本判决生效之日履行。自2016年2月24日���至债务履行完毕时止,利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10820元，由被告桦甸市太平洋门窗制造有限公司负担9600元，余款1220元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇一六年四月二十五日书记员  冷文颖
海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初1187号原告：王林忠，男，1977年4月9日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：孙洪岩，男，1992年11月17日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告王林忠诉被告孙洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告王林忠，被告孙洪岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王林忠诉称：2015年7月，被告经人介绍由原告处借款2.5万元，用自有产权车一台作抵押，车手续在原告处，车在被告处使用，约定到2015年9月28日还清借款，过期给付原告利息，按照月息2%计算，至今被告未给付借款，故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款2.5万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告孙洪岩辩称：原告的欠条是重复起诉，这个钱我已经还过了，不应该让我继续还钱。经审理查明：原、被告系经人介绍相识。2015年7月28日，被告孙洪岩向原告王林忠借款25000元，并约定到2015年9月28日还清借款，过期还款按照月息2%给付利息。以上事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：借条一份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孙洪岩向原告王林忠借款，该借款合同合法有效，被告孙洪岩拖欠原告借款系违约行为，故对原告王林忠要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告的欠条是重复起诉，这个钱我已经还过了，不应该让我继续还钱一节，被告孙洪岩对其主张并未提供充分证据且原告予以否认，同时被告所提到的第三人徐勤龙并未到庭，本院无法核实，故对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告孙洪岩于本判决生效后10日内偿还原告王林忠借款25000元和利息（从2015年9月29日起至本判决确定还款之日止，按照月息2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告孙洪岩承担，此款原告王林忠已垫付，被告孙洪岩在履行本判决时加付425元给原告王林忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨春旭人民陪审员  李 丹人民陪审员  马德全二〇一六年四月二十八日书 记 员  于若男
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0632民初549号原告唐某某。委托代理人曹某某。委托代理人韦某某，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告中铁港航局集团深圳工程有限公司。住所地：不详。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）。住所地：西安市南二环东段***号秦电大厦*楼。负责人翟某某，该公司经理。原告唐某某与被告中铁港航局集团深圳工程有限公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后因中铁港航局集团深圳工程有限公司地址不详，民事诉状和开庭传票等法律文书无法送达，又查明，被告中铁港航局集团深圳工程有限公司不是本案适格的诉讼主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下:驳回原告唐某某对被告中铁港航局集团深圳工程有限公司、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。案件受理费2748元，原告唐某某不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  寇晓荣二〇一六年四月十三日书记员  杨 婷
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初3175号原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。代表人董红喜，行长。委托代理人卢占猛，中国农业银行股份有限公司蓟县支行职员。委托代理人王潮峰，中国农业银行股份有限公司蓟县支行科长。被告岳卫国。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告岳卫国信用卡纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一六年四月六日书记员 骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0726民初346号原告李珍永，男，1977年10月26日生，汉族。委托代理人胡殿全，男，1955年6约10日生，汉族。被告王运祥，男，1974年10月23日生，汉族。被告王树学，男，1973年3月11日生，汉族。本院在审理原告李珍永诉被告王运祥、王树学财产损害赔偿纠纷一案中，原告李珍永于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李珍永申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李珍永撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  席爱珍二〇一六年四月十二日书记员  苗珊珊
湖南省沅江市人民法院民 事 调 解 书(2016)湘0981民初315号原告益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。法定代表人吴新华，该公司董事长。委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告黄启新，男，1970年12月28日出生，汉族，住沅江市。本院于2016年3月3日立案受理了原告益阳华亿物业管理服务有限公司与被告黄启新劳动争议纠纷一案。依法由审判员罗珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳华亿物业管理服务有限公司诉称，2015年9月13日被告黄启新到原告处从事保安工作，工作时间为12小时，27天制，被告黄启新在上班时间多次违法劳动纪律，且同时在好润佳兼职，按公司制度予以辞退，被告黄启新被辞退后于2015年12月7日向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月22日作出了仲裁裁决，原告认为，沅江市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，使用法律不正确，故诉至法院。被告黄启新辩称，原告是依法登记的用人单位，应遵守《劳动合同法》，原告自用被告之日起即与之建立劳动关系，其应建立而没有建立被告的名册，建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，原告没有同被告签订书面劳动合同，程序违法。根据法律的规定，原告自用被告之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资，对此，裁决认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院维持，同时原告无故解聘被告，应当按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。经审理查明，被告黄启新于2015年9月13日进入原告公司担任保安工作，2015年11月27日，原告保安部找被告谈话，以违反公司“整顿保安工作作风处罚细则”之规定，对被告进行除名处理，然后被告离开原告处。2015年12月7日，被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资、违反解除劳动关系经济补偿金、加班费、缴纳各项社会保险为由向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月22日，沅江市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）沅劳人仲案字第153号仲裁裁决书，原告不服裁决，故诉至法院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告益阳华亿物业管理服务有限公司当庭一次性支付被告黄启新15**元，本案纠纷一次性解决；本案的诉讼费5元，原告益阳华亿物业管理服务有限公司自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审 判 员  罗珊二〇一六年四月七日代理书记员  夏双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9646号原告汪根香，女，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告王定江，男，1963年7月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市。原告汪根香与被告王定江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，原告汪根香自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 殷 雪二〇一六年四月二十六日书记员 罗香琴附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1601号申请执行人浙江翔宇物业管理服务有限公司被执行人赵建国，本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第00349号，依法向被执行人赵建国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵建国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵建国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币12638.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年四月二十九日书记员  郑烜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初1910号原告：陈金全。委托代理人：金丹俊。被告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱云峰。委托代理人；程杰峰、吴豪骏，系原告员工。原告陈金全诉被告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借记卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员季东勤适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈金全的委托代理人金丹俊，被告的委托代理人吴豪骏、程杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金全起诉称，原告在被告处办理了一张卡号为62×××98的储蓄卡，并一直随身携带，正常使用。2016年1月15日，原告手机突然收到被告的短信提醒，被告知该卡被连续多次支取情况，合计33400元。原告立即向义乌市公安机关报案。该款项是在四川被操作，而当时原告本人并未离开过义乌。要求判令被告支付原告存款33400元并赔偿利息损失30元（从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类存款利率计付利息，算至实际履行之日止，暂算至2016年1月25日），合计33430元。被告浙江义乌农村商业银行股份有限公司答辩称，对原告陈述事实经过无意见，该案公安机关已立案侦查，是否属于不正当支取还无法确定。对诉请，因为没办法确定，原告也存在一定过错，可以双方一起承担责任。原告提供的证据及被告的质证意见如下：1、分户明细对账单、受案回执各一份，证明原告储蓄卡的存款被他人支取的事实。2、储蓄卡一张，证明涉案储蓄卡一直由原告随身携带的事实。被告对证据真实性没有异议，但只能说报案时卡在原告身边，不能证明平时卡是否有借给他人使用或由他人保管。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：原告陈金全在被告处办理了一张卡号为62×××98的储蓄卡。2016年1月15日13时23分始，原告手机收到多条该卡的短信提醒，被告知该卡于13时23分至28分分别取款和消费人民币20000元和13400元。原告于同日15时左右向义乌市稠江派出所报案，义乌市公安局稠江派出所对原告做了询问笔录。嗣后，原告拿着该卡去被告网点的ATM机操作故意将密码错，然后去被告网点办理挂失手续。另查明，上述取现与消费显示是在四川省广安县。该案公安机关至今未侦破。本院认为，原、被告间的储蓄合同关系事实清楚，意思表示真实。被告作为储蓄银行机构，应保证储户存款的安全。在原告本人持有真卡的情况下，卡内存款被刷走，且原告当即在本地银行用真卡进行操作，时间上排除了原告异地刷卡的可能，且该银行卡盗刷已由义乌市稠江派出所立案侦查，故应认定本案系伪卡消费，亦即原告持有的真正的涉案银行卡的信息被他人复制并消费。现原告在被告处的存款被他人盗刷33400元，足以表明被告在保障储户交易安全方面显然存在疏漏，未尽到保障储户资金安全的义务。被告也未能举证证明原告泄露了密码和对银行卡保管不善，据此难以认定原告存在过错，相反，原告却在涉案卡被伪卡消费后立即到当地公安机关报案，并到银行柜台取现，其作为储户已尽到了其基本的谨慎义务和及时通知义务，其不应为损失承担责任；被告未能充分尽到对于讼争银行卡的交易安全保障义务，给原告造成了损失，理应对全部损失先行承担赔偿责任，故原告诉请被告赔偿损失33400元及相应利息损失于法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈金全存款33400元并赔偿相应的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次存款利率计付，自2016年1月15日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币636元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 季东勤二〇一六年四月八日代书记员 喻志康
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初488号原告郭萍，女，1971年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告沈游鹰，男，1971年8月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郭萍与被告沈游鹰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭萍到庭参加诉讼。被告沈游鹰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。原告郭萍诉称：原、被告系朋友关系，2011年10月被告以生意周转为由向原告借款人民币(以下币种同)100,000元，原告于2011年10月24日通过银行转账94,000元给被告，10月25日原告交给被告现金6,000元，被告出具一份100,000元借条，未约定借款利息。2012年6月30日被告又向原告借款8,000元，原告通过建设银行ATM机转账8,000元给被告，2012年7月9日被告又向原告借款10,000元，原告通过建设银行ATM机转账10,000元给被告，该两笔借款被告未出具借条。2013年11月1日被告又向原告借款现金2,000元，被告累积向原告借款120,000元，原告将100,000元借条归还被告，被告向原告出具120,000元借条，定于2013年底归还，期间被告通过转账形式陆续归还原告15,000元，现原告起诉要求1、判令被告归还原告借款120,000元。2、判令被告支付借款逾期利息，本金以120,000元为基数，从2014年1月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还原告借款105,000元，借款逾期利息相应调整。被告沈游鹰书面答辩，本人承认向原告在2012年借了120,000元，由于被告被人骗了所有的钱，所以导致难以归还，被告愿意通过努力争取在2018年底前一次性还清，被告现在外地工作每月工资3,000元。经审理查明：2013年11月1日被告出具借条的主要内容为，今借到郭萍120,000元，定于2013年底归还，特此证明，借款人沈游鹰。2011年10月24日原告通过交通银行转账94,000元给被告，2012年6月30日原告通过建设银行ATM转账8,000元给被告，2012年7月9日原告通过建设银行ATM转账10,000元给被告。审理中，原告表示，除转账外，原告于2011年10月25日交付被告现金6,000元，于2013年11月1日交付被告现金2,000元。审理中，原告表示，双方口头约定利息为月息3%，被告曾经支付5次利息，每次3,000元，合计支付原告15,000元，原告不同意被告2018年底还清的方案。上述事实，有借条、交通银行个人转账回单、建设银行明细单及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告借贷关系成立，原告通过转账及现金方式交付被告借款，被告向原告出具借条，理应按照约定时间归还借款。现原告以借款合同为依据，扣除相应还款，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告沈游鹰经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈游鹰于本判决生效之日起十日内归还原告郭萍借款105,000元。二、被告沈游鹰于本判决生效之日起十日内支付原告郭萍借款逾期利息，本金以105,000元为基数，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币2,700元，由被告沈游鹰负担人民币2,400元，原告郭萍负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清代理审判员  韩 杰人民陪审员  於 旋二〇一六年四月二十九日书 记 员  张广洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初170-2号申请人卢金芳，女，壮族，1972年12月13日出生，住广西贵港市覃塘区。被申请人黄兴信，男，汉族，1957年7月13日出生，住南宁市江南区。担保人樊刚伦，男，壮族，1973年8月4日出生，住南宁市青秀区。担保人卢付胜，男，壮族，1971年12月16日出生，住南宁市西乡塘区。本院受理原告卢金芳诉被告黄兴信、黄兴义民间借贷纠纷一案。申请人于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下房产。两担保人各以名下车辆为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人黄兴信名下位于南宁市江南路38号A栋2单元303号房产。查封期限二年，查封至2018年4月17日止；二、查封担保人樊刚伦名下车牌号为桂Ａ×××××小型轿车。查封期限二年，查封至2018年4月17日止；三、查封担保人卢付胜名下车牌号为桂Ａ×××××小型轿车。查封期限二年，查封至2018年4月17日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亦民二〇一六年四月十八日书记员  钟宁宁
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民督5号申请人邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市团结西大街589号燕云台小区6号综合楼。法定代表人苗荣桥，该公司董事长。委托代理人袁会琴，系邢台燕云台物业服务有限公司员工。被申请人桥西区云水台茶馆，住所地邢台市桥西区团结西路燕云台小区31-102门市，注册号／统一社会信用代码130503600123872。经营者李娜。本院于2016年3月29日受理申请人邢台燕云台物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年4月20日作出支付令，但无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  张丽娜二〇一六年四月二十七日书记员  聂孟洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第01705号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。负责人任清尧，行长。委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告陈永。被告胡清。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈永、胡清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告陈永、胡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行诉称，2013年10月22日，被告陈永向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购货品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告陈永未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告陈永违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陈永立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告胡清作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告陈永出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年11月6日发放贷款50万元，被告陈永在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又十一次向原告广发银行武汉分行贷款，但被告陈永未按合同约定及时还款。截止2015年5月7日，被告陈永已欠本息75206.46元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告陈永、胡清偿还贷款481806.55元、利息22089.8元（暂计算到2015年5月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告陈永、胡清支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告陈永、胡清承担。被告陈永、胡清未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，两被告系夫妻关系。被告陈永自2015年3月5日起未再依约偿还借款本息。截止2015年5月7日，被告陈永共下欠借款481806.55元、利息22089.8元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告陈永、胡清名下价值555000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告陈永、胡清名下价值555000元的财产予以查封、冻结。本院认为，原告广发银行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈永、胡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永、胡清向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款481806.55元；二、被告陈永、胡清向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年5月7日的利息为22089.8元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告陈永、胡清向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失7000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8909元、保全费3295元、其他诉讼费用50元，共计12254元，由被告陈永、胡清负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈永、胡清随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  张定林人民陪审员  纪世荣二〇一六年四月八日书 记 员  程 莎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执242号申请执行人何庆忠，男，1953年3月14日出生，汉族，个体户，住银川市贺兰县。被执行人陈金根，男，1960年6月19日出生，汉族，个体户，现住浙江省金华市，现住址不详。本院在执行何庆忠申请执行陈金根劳务合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人陈金根暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民终字第650号民事判决书所确定执行标的19.44万元，执行费2816元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 瑞二〇一六年四月四日书 记 员 王伍林
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍诸执民字第4971号申请执行人周华龙被执行人徐森，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01673号，依法向被执行人徐森（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐森（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐森（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐森（证件号码：）在中信银行省分行的62×××58的存款人民币51050.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年四月十九日书记员  周 超
四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川18行终87号上诉人（原审原告）李琼，女，汉族，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）汉源县公安局，地址：四川省汉源县。法定代表人何伟，职务局长。委托代理人张孟玲，汉源县公安局法制大队民警。委托代理人税秋，汉源县公安局富林西城派出所民警。上诉人（原审原告）李琼因与被上诉人（原审被告）汉源县公安局治安行政赔偿一案，不服四川省汉源县人民法院(2015)汉行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年李琼曾前往北京市中南海周边上访被汉源县公安局给予过警告。2015年4月17日，李琼再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获，经训诫后送至北京市马家楼接济服务中心。四川省驻京工作组和雅安市驻京工作组在马家楼对李琼开展了劝返工作。2015年4月19日，李琼由四川省驻京工作组送返组统一送返回四川。后李琼被汉源县相关部门工作人员从成都带回汉源。2015年4月20日，汉源县公安局作出汉公（唐）行罚决字〔2015〕140号《行政处罚决定书》，给予李琼治安行政拘留七日的处罚，期限自2015年4月20日至4月27日。该行政处罚决定已执行完毕。诉讼期限内，李琼向原审法院提起诉讼。请求：判决汉源县公安局赔偿李琼精神、名誉损失30000元、误工损失5000元、拘留期间2050元、差旅费3000元。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”承担行政赔偿责任应当以行使职权违法为前提，李琼以该处罚决定违法要求行政赔偿无事实和法律依据，其请求赔偿的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：驳回李琼的赔偿请求。李琼上诉称：一、汉源县公安局办案程序不合法，对本案无管辖权。行政处罚无事实依据证明李琼具有违法行为，适用法律错误。二、一审法院认定事实错误，证据认证错误，适用法律错误。请求法院判决汉源县公安局赔偿李琼损失。二审询问中，补充：请求法院依法判决，撤除案底。汉源县公安局答辩称：一、汉源县公安局作为行为人居住地公安机关，具有案件管辖权。二、当事人具有扰乱公共场所秩序的违法行为，有询问笔录、情况说明、训诫书等证据证实。三、公安机关行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。一审法院判决正确，上诉人上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。二审期间，李琼向本院提供了：政府信息不存在告知书、登记回执。经查，该两份材料在一审期间已向一审法院提供，并经一审举证质证，不属于二审期间新的证据，二审不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因承担行政赔偿责任应当以行政机关行使职权确认违法为前提，且李琼应当就其合法权益损失提供证据，本案中李琼上诉所提要求行政赔偿的意见与事实和法律规定不符。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，李琼的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 王 强审判员 孙智勇审判员 杜文庆二〇一六年四月十八日书记员 陈 煦
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0104执字第124号申请执行人江西中彦动力设备有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：094733167。法定代表人：李彦，董事长。被执行人湖南百发机电设备有限公司，地址：湖南省长沙市雨花区。法定代表人：黄秒忠，董事长。被执行人黄秒忠，男，汉族，1977年10月15日生，住福建省福安市。本院在执行江西中彦动力设备有限公司与湖南百发机电设备有限公司、黄妙忠买卖合同纠纷一案过程中，两被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南百发机电设备有限公司、黄妙忠在银行存款人民币176000元或扣留、提取其收入人民币176000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶助理审判员  刘官清二〇一六年四月十八日书 记 员  余 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0607执239-3号申请执行人襄樊市夹河明珠粮油有限公司。被执行人宋焕朝。申请执行人襄樊市夹河明珠粮油有限公司与被执行人宋焕朝收购、保管合同纠纷一案，（2013）鄂襄州古驿民初字第00012号民事判决书生效后，被执行人宋焕朝未按该判决书确定内容履行义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。本案执行标的总额为99551.4元。因被执行人无财产可供执行，本案未能执结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）鄂襄州古驿民初字第00012号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙安军审判员  徐华兵审判员  张襄江二〇一六年四月二十五日书记员  陶迎善
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初0813号原告刘德民。委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。被告盐城存爱贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋路58号一号楼一号库。法定代表人徐钰勇，董事长。原告刘德民与被告盐城存爱贸易有限公司（以下简称存爱公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵伟独任审判。于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘德民及其委托代理人凌冲到庭参加诉讼。被告存爱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德民诉称，原、被告之间存在劳动关系，未签订劳动合同，被告存爱公司自2015年10月以资金困难为由未支付工资，存爱公司经营到2016年1月1日，以经营不善为由宣布放假，后存爱公司歇业。原告向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以初步举证不足为由不予受理。现诉请法院判令被告存爱公司给付原告2015年10月-2016年1月四个月工资14000元。被告存爱公司未到庭，其法定代表人徐钰勇庭前在原告出具的工资表上签注对所欠原告工资金额无异议。在本案审理过程中，(2016)苏0902民初0806-0819号追索劳动报酬劳动争议纠纷的14名原告共同向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）苏0902民初806-819号《民事裁定书》，裁定并实际查封、冻结存爱公司财产237000元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告所主张的原被告之间存在劳动关系、被告差欠原告工资的事实经原告与被告法定代表人庭前确认无误，本院予以认定，故被告应当按时足额给付差欠工资。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盐城存爱贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘德民工资14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由盐城存爱贸易有限公司负担，本院决定免缴。财产保全费1705元（共14个案件）由盐城存爱贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵伟二〇一六年四月十三日书记员  韩玲附录法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9678号原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告王正华，男，1966年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告王正华物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,376.40元、滞纳金1,300.70元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一六年四月十九日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终2546号上诉人（原审原告）周丽丽，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。被上诉人（原审被告）朱进喜，户县余下镇商业有限公司照相馆工作人员。上诉人周丽丽因与被上诉人朱进喜返还原物纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2015)户民初字第03071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周丽丽，被上诉人朱进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽丽向原审法院诉称，2014年9月3日，朱进喜介绍其向某企业投入资金从中获利，先期以朱进喜个人收取资金，后变更为企业正式投资票据。其交给朱进喜15000元现金，朱进喜出具个人收条一份。后其发现事情不对，要求朱进喜返还财产，朱进喜一再推拖，后在其的催促下，朱进喜仅返还了5000元便再不理此事。朱进喜收了其钱，应为担保人，故请求判令朱进喜返还其10000元。朱进喜辩称，2014年9月前后，周丽丽要其给介绍投资项目，其就给周丽丽介绍向朝峰公司投资，按份投资，一份15000元，即给朝峰公司投资一份15000元，该公司给投资者相应的价值15000元的家庭生活用品，以后公司效益好就返款，否则就不返款。周丽丽表示想要投资。约一星期后，周丽丽拿了14000元及她本人身份证来报单，其替周丽丽垫了1000元，共计15000元全部交给了朝峰公司。此后周丽丽又领走了价值15070元的生活用品。其与周丽丽之间没有任何财产纠纷，不同意周丽丽诉讼请求。原审法院经审理查明，2014年9月，朱进喜介绍周丽丽向某企业投资，周丽丽将投资款交给朱进喜办理，朱进喜向周丽丽出具收条一份，收条载明：“今收到周丽丽壹万伍千元（报朝峰用）朱进喜2014.9.30号”。此后，周丽丽从朱进喜处领走净水机一台、负离子机一台、解毒机一台、水杯4个，朱进喜并将周丽丽所领之物制作清单，总价15070元，周丽丽在该清单上领货人处签名。在此期间，周丽丽亦从朱进喜处领取部分钱款。2015年10月30日，周丽丽持前述诉称诉至法院。一审审理中，朱进喜提供周丽丽领取物品及钱款的清单，其中在领取物品的清单上朱进喜注明了净水机等各项物品的价格及“货全部清”字样，领取钱款的清单显示三次返款数额分别为2000元、1900元（帐余180元）、7500元。周丽丽承认其在上述领取物品及钱款的清单上签名属实，但称，净水机等物品系企业给朱进喜的奖励，朱进喜是为了对周丽丽另外借款给其15000元表示感谢，遂将上述物品赠予了周丽丽。对于返款数额，周丽丽称其领了4000元利息。对于清单上显示的返款数额，周丽丽称因有涂改，不予认可。朱进喜否认赠予之说，称当时因笔没有油墨了，遂在字迹上进行了描写，并经周丽丽认可。原审法院经审理认为，朱进喜介绍周丽丽投资，周丽丽交给朱进喜15000元投资款，并领取15070元的物品以及部分返款，有周丽丽签字的领物领款清单、周丽丽对领款事实的陈述以及周丽丽诉称朱进喜介绍其向某企业投资获利的内容相互印证，且与朱进喜陈述的内容相符，故对上述事实应予认定。周丽丽交给朱进喜的15000元系投资款，周丽丽亦据此领取了相应的物品及返款，周丽丽未提供证据证明双方约定满足一定条件或不满足一定条件时朱进喜应返还周丽丽投资款15000元，故周丽丽向朱进喜索还投资款于法无据，不予支持。周丽丽称其所得物品系朱进喜将企业奖励朱进喜之物赠予周丽丽，与周丽丽在领物清单上领货人处签字不符，不予采纳。周丽丽称朱进喜系担保人，没有证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告周丽丽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由周丽丽负担。宣判后周丽丽不服上述判决，向本院提起上诉称，2014年9月3日，朱进喜以个人名义收取其15000元现金，说是投资某企业获利，其至今未收到正式票据，发现上当了，遂多次催要，朱进喜金仅返还了4000元便不再理此事，剩余10000元拒不退还。请求：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费由朱进喜承担。朱进喜辩称，是周丽丽主动向其了解要向这个企业投资并投资了15000元。当时说企业效益好就返还15000元，企业效益不好就不返还，周丽丽仍然要投资，并领取了消费品。其并未保证过能返款15000。其认为一审判决应予维持。经审理查明，原审法院查明事实属实。本院认为，朱进喜介绍周丽丽投资，收取周丽丽15000元投资款，及周丽丽领取了15070元的物品和部分返款的事实，有周丽丽签字的领物领款清单以及周丽丽诉称朱进喜介绍其向某企业投资获利的内容相互印证，且与朱进喜陈述的内容相符，故对上述事实予以认定。周丽丽称其所领物品系朱进喜赠予，但与其在领物清单上领货人处签字的事实不符，朱进喜也否认赠予之说，故依法不予采信。周丽丽称朱进喜系投资担保人，但其未提供证据予以证明，依法不予采信。周丽丽交给朱进喜15000元投资款以后，已经据此领取了相应的物品及返款，且周丽丽未提供证据证明双方约定在某种条件下朱进喜应全部返还其投资款，故周丽丽要求朱进喜返还投资款于法无据，不予支持。综上，周丽丽的上诉请求本院不予支持；原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘明明
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特502号申请人：袁茂华。申请人：慈溪市鸿昌电子有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇金岙村金夹岙。法定代表人：叶松铨，该公司总经理。委托代理人：林铨，系该公司员工。本院于2016年4月7日受理了申请人袁茂华与申请人慈溪市鸿昌电子有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。申请人袁茂华与申请人慈溪市鸿昌电子有限公司因劳动争议纠纷，于2016年4月1日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人慈溪市鸿昌电子有限公司支付申请人袁茂华一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期工资、护理费等合计43380元，扣除已支付的4380元，尚需支付39000元，款于2016年4月1日前履行；二、两申请人劳动关系于2016年4月1日解除；三、申请人袁茂华自愿放弃工伤认定和劳动能力鉴定及其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 战 宇二〇一六年四月七日代书 记员 宓旭丹
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1322行审44号申请人郯城县城市管理行政执法局被执行人张怀玲申请人向我院申请执行郯执法行处字（2014）第02GH334号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人在郯城县城市规划区内团结路西段北侧改建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2014）第02GH334号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款15000元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2014）第02GH334号行政处罚决定书“处罚款15000元”部分准予强制执行；二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑苔审 判 员  魏英杰人民陪审员  房春节二〇一六年四月十九日书 记 员  秦 超
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑更408号罪犯赵安全，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）惠中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人赵安全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并判令被告人赵安全赔偿附带民事诉讼原告人人民币158526.1元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵安全在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1490号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年6月3日。执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯赵安全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵安全服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年3月17日至2015年11月30日期间共嘉奖27次，2013年9月、2014年3月、2014年9月、2015年8月共获得表扬4次，2014年9月获得改造积极分子。考核期内被扣2分。该犯尚未履行对附带民事诉讼原告人的赔偿责任。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年3月至2015年11月期间在东莞监狱狱内共消费10622.64元，月均消费321.9元，截至2015年11月16日止其狱内经济账户余额为206.33元。该犯提交瓮安县猴场镇金竹村民委员会于2015年2月27日出具的证明，该证明并经瓮安县猴场镇社会事务办公室、瓮安县民政和民族宗教事务局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行附带民事赔偿责任的能力。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯赵安全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且该犯至今尚未履行对附带民事诉讼原告人的赔偿责任，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵安全减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2032年11月3日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小玲代理审判员  陈彩玲人民陪审员  李建平二〇一六年四月十五日书 记 员  黄文伟
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑更210号罪犯苗怀起。现在山东省菏泽监狱服刑。二○○二年六月二十四日，本院作出（2002）菏刑一初字第56号刑事判决，以被告人苗怀起犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年九月二十二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二○○八年一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯苗怀起在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯苗怀起在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯苗怀起在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯苗怀起在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯苗怀起减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2004年9月22日起，至2018年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯圣春人民陪审员  刘 毅人民陪审员  潘长伟二〇一六年四月八日书 记 员  陈俊昂
涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初1928号原告丁某甲，居民。被告嵇某，居民。原告丁某甲诉被告嵇某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某甲诉称：原、被告于2011年4月份相识确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，2012年7月24日生男孩丁某乙，双方未举行结婚仪式。原、被婚后常为家庭琐事发生矛盾，且被告经常背着原告在外背负债务，原告因小孩而对被告一直忍让，但被告却愈演愈烈，原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生男孩丁某丙。被告嵇某辩称：原告所诉婚姻形成及子女情况属实，但是原、被告感情尚好，被告不同意离婚，请求法院判决不准离婚。经审理查明：原、被告于2011年4月份相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年7月24日生男孩丁某乙，现随原告生活。原、被告婚后相处尚好，后为琐事发生争执，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告丁某甲和被告嵇某离婚。案件受理费120元，由原告丁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)代理审判员 吴 剑二〇一六年四月二十九日书 记 员 朱荣荣附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执1115号申请执行人祝金富被执行人熊元林，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第00512号，依法向被执行人熊元林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人熊元林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊元林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结熊元林（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币217010.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年四月二十五日书记员  黄斌
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1025刑初63号公诉机关林口县人民检察院。被告人赵某，男。2015年10月25日因本案被林口县公安局刑事拘留，11月24日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员林慧英出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年8月至9月期间，被告人赵某先后四次窜至林口县林口镇北山处王某某家，采取入室盗窃的方式，共盗窃王成仁家人民币400余元、三星牌手机1部、剃须刀1个。2、2015年8月至9月期间，被告人赵某先后三次窜至林口县林口镇北山处迟某某家，采取入室盗窃的方式，共盗窃迟凤杰家人民币300元，三星GT-S7568牌手机1部（经鉴定价值人民币100元）、云牌香烟4盒、达利园牌蛋黄派1袋、红酒（品牌不详）2瓶。3、2015年9月4日，被告人赵某窜至林口县林口镇北山处曹某某家，采用入室盗窃的方式，盗窃男士手表（品牌不详，经鉴定价值人民币200元）1块。4、2015年9月8日，被告人赵某窜至林口县林口镇镇北村村民宋某某家，采用入室盗窃的方式，盗窃长虹牌手机1部、现金人民币100多元。5、2015年9月18日，被告人赵某窜至林口县林口镇北山处王某乙家，采用入室盗窃的方式，盗窃人民币300元。6、2015年10月17日，被告人赵某窜至林口县林口镇镇北村村民朱某某家，采用入室盗窃的方式，盗窃现金人民币40余元，薯条1袋（品牌不详）。7、2015年10月18日，被告人赵某窜至林口县林口镇镇北村村民王某丙家，采用入室盗窃的方式，盗窃联想牌E50笔记本电脑（经鉴定价值人民币3700元）1台、OPPOX907牌手机（经鉴定价值人民币500元）1部、剃须刀1个（品牌不详）、橙色西服1件（品牌不详）、现金人民币100元。8、2015年10月24日，被告人赵某窜至林口镇镇北村村民盛某某家，采用入室盗窃的方式，盗窃OPPO牌手机1部、牛仔裤1条（品牌不详）、袜子2双（品牌不详）。9、2015年10月24日，被告人赵某窜至林口县林口镇镇北村村民谭某某家，采用入室盗窃的方式，盗窃硬币约10元、云牌香烟1盒、完达山牌原生奶1盒。10、2015年10月24日，被告人赵某窜至林口县林口镇镇北村村民王某甲家，采用入室盗窃的方式，盗窃现金人民币10余元。11、2015年10月25日，被告人赵某窜至林口县林口镇镇北村村民周某某家，采用入室盗窃的方式，盗窃现金人民币10余元。12、2015年10月25日，被告人赵某窜至林口县林口镇镇北村村民迟某甲家，采用入室盗窃的方式，盗窃现金人民币10余元。综上所述，被告人赵某共入户盗窃17次，其中部分被盗物品价值人民币4700元，以及现金人民币1270余元，共计5970余元。赵某盗窃的部分物品经公安机关返还被害人，钱款被其挥霍。2015年10月25日，被告人赵某在林口县林口镇镇北村被公安机关查获。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：作案工具照片；书证：抓获经过、破案经过、现实表现证明、扣押及发还物品清单；证人马某、朱某某、周某、张某某的证言；林口县公安局刑事技术支队鉴定意见；林口县价格认证中心的价格鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场照片、提取笔录；被害人王某某、迟某某的陈述；被告人赵某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。赵某将盗窃的赃款挥霍，并且其所盗的部分物品无法退还给被害人，给被害人造成一定的损失，可以酌情从重处罚。赵某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2017年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仇长春二〇一六年四月十九日书记员  侣秋菊
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初164号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。负责人：丁学聪，总经理。委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。被告：张传连。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张传连电信服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告张传连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年5月26日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057603616697），接受原告的电信服务。但2014年2月至2014年6月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达1730元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年5月26日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费565元，违约金565元，宽带电视终端设备费600元，合计人民币1730元；三、诉讼费用由被告承担。被告张传连未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张传连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年5月26日签订的电信服务合同。二、限被告张传连于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费565元，违约金565元，宽带电视终端设备费600元，合计人民币1730元。如果被告张传连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张传连负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  叶宝英人民陪审员  林罗香人民陪审员  苏云飞二〇一六年四月十三日代理书记员  陈 芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑终68号原公诉机关南京市溧水区人民检察院。上诉人（原审被告人）高善群（曾用名高飞），男，1974年1月16日出生，汉族，××，无业。2000年6月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八年，罚金人民币六千元；2010年6月因吸食毒品被处行政拘留十五日，罚款人民币二千元；2010年6月因非法持有毒品被处劳动教养一年；2011年5月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2011年9月6日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，2012年4月16日刑满释放；2013年2月因吸食毒品被责令社区戒毒三年。2015年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人朱巨根、ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人高善群犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月28日作出（2015）溧刑初字第214号刑事判决。原审被告人高善群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务，上诉人高善群及其辩护人朱巨根到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年2月17日下午，被告人高善群在位于南京市鼓楼区的格林豪泰酒店地下停车场内，以人民币1200元的价格向陈某出售毒品甲基苯丙胺约4克。2015年3月10日，被告人高善群被公安民警抓获归案。上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人高善群的供述与辩解，证人陈某、武某等人的证言，辨认笔录、刑事摄影照片、手机通讯记录、车辆行驶记录、吸毒成瘾认定意见书、受案登记表、立案决定书、前科劣迹材料、抓获经过、户籍资料、视频截图、情况说明等。原审法院认为，被告人高善群明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人高善群曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人高善群曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条及第五十三条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人高善群有期徒刑二年二个月，罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人高善群不服，以“其与武某在万豪大厦地下停车场见面是为了联系土方运输业务，其没有贩卖毒品”为由提出上诉。其辩护人提出：1.证人武某系本案特情，与本案有利害关系，其证言不可采信；2.原审法院认定高善群犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，请求对高善群作出无罪判决。出庭检察员认为，案件事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人高善群犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决认定一致。上诉人高善群及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高善群明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约4克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人高善群系累犯、毒品再犯，本院予以确认。关于高善群的辩护人提出“证人武某系本案特情，与本案有利害关系，其证言不可采信”的辩护意见，经查，受案登记表、抓获经过证实，证人武某以购毒者的身份配合公安机关抓获本案上诉人高善群，并向公安机关如实陈述其所掌握的与案件相关的事实，武某的证言均由公安机关依照法定程序取得，并经法庭调查质证，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条的规定，可以作为定案的证据，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高善群提出“其与武某在万豪大厦地下停车场见面是为了联系土方运输业务，其没有贩卖毒品”的上诉理由及其辩护人提出“原审法院认定高善群犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，证人陈某、武某的证言及辨认笔录均证实，2015年春节前一两天（2015年2月17日）的下午，武某应陈某购毒要求，二人驾驶牌照为苏A×××××福特福克斯轿车自溧水至南京白鹭州公园与高善群联系并见面，后三人至鼓楼区格林豪泰酒店地下停车场，高善群向陈某贩卖约4克冰毒并收取陈某1200元毒资的事实；南京市公安局溧水分局石湫派出所提供的苏A×××××轿车行驶记录、视频截图及情况说明等证据证实，2015年2月17日，武某、陈某驾驶该车辆从机场高速至南京平江府路，后途经鼓楼广场、湖南路等地，直至返回溧水洪蓝卡口的全程行驶轨迹及时间情况；手机通讯记录证实武某于2015年2月17日的16时34分、17时13分、17时16分、18时36分、18时43分、20时21分、20时50分多次与高善群联系的事实；指认笔录及刑事摄影照片证实，陈某、武某与高善群进行毒品交易的地点在格林豪泰酒店地下停车场的事实；刑事摄影照片、出庭检察员经现场查看发表的当庭意见证实，格林豪泰酒店与万豪大厦系相邻的两栋大楼，且共用同一地下停车场的事实；另，上诉人高善群的供述亦证实其曾与武某共同去过万豪大厦地下停车场的事实，上述证据能够相互印证，足以证实高善群的行为构成贩卖毒品罪，故其辩护人所提“请求对高善群作出无罪判决”的辩护意见不能成立，且高善群关于“其联系土方运输业务”的辩解亦无证据予以证实，故该上诉理由及上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人高善群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍 强代理审判员 李 涛代理审判员 顾岚岚二〇一六年四月八日书 记 员 许涯邻书 记 员 罗慧莉
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0882民初358号原告：河津市龙门大厦有限公司，住所地：河津市龙门大道。法定代表人：赵会生，职务：总经理。委托代理人：杜丽婧，女，X年X月X日出生，汉族。被告：孙振荣，男，X年X月X日出生，汉族。本院在审理原告河津市龙门大厦有限公司与被告孙振荣餐饮服务合同纠纷一案中，原告河津市龙门大厦有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河津市龙门大厦有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河津市龙门大厦有限公司负担。审判员  卫俊莲二〇一六年四月二十二日书记员  郭芬娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保216号申请人孔令国，男，1975年1月5日出生，汉族，住滕州市。被申请人马亭，男，1983年9月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。申请人孔令国与被申请人马亭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人马亭驾驶的鲁DXXX**、鲁DXX**挂号重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 杰二〇一六年四月二十二日书记员 王秀芹
原 告 王 文 诉 被 告 顾 建 军 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2016）吉0721民初1177号原告：王文。被告：顾建军。原告王文诉被告顾建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王文、被告顾建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文诉称：2014年在被告的板厂干活，做压板工人。现尚有5592元劳务费没有给付，故起诉要求被告立即给付所欠劳务费5592元。顾建军辩称：我不知道账目情况，以会计杜井昌核对的账目为准，现欠原告工资款5590元，但现在没钱给付，听从法院判决。针对被告的质证意见，原告同意以会计杜井昌核算的欠劳务费数额为准。经审理查明：2014年，原告在被告所开设的板厂干活，约定工资随时结算。现尚欠原告劳务费5590元。上述事实有原、被告的陈述及会计杜井昌提供的对账单一份予以证明。本院认为，根据原、被告双方的陈述，原告受雇于被告，在被告的工厂干活，双方形成了事实上的劳务关系。原告按约定履行了提供劳务的义务，被告亦应按约定履行给付报酬的义务。故原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告索要劳务费的具体数额，因原告对被告提供的对账单无异议，故本院按双方确认的数额予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告顾建军于本判决生效后立即给付原告王文劳务费5590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担，剩余25元返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 顾 丹二〇一六年四月六日书记员 王力辉
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初4674号原告王宁。被告于世沛。被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市鹤山路*号。负责人初宇，经理。委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。本院于2016年3月29日立案审理了原告王宁与被告于世沛、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年4月27日原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，其撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宁撤回起诉。案件受理费368元，减半收取184元，由原告负担。审判员  房祥安二〇一六年四月二十七日书记员  于海燕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7902号原告孙芳梅，女，1949年01月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人肖忠礼，董事长。原告孙芳梅与被告上海梅亿新能源科技有限公司(以下简称“梅亿公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐寅独任审理,并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙芳梅到庭参加诉讼。被告梅亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙芳梅诉称，2014年12月25日，原、被告签订《借款协议书》一份，由被告向原告借款人民币50000元(以下币种同)，月息2分利，借期一年，若到期没有还本付息，被告应按约支付原告借款金额百分之五十的违约金，但原告至今仍未偿还本金并付清利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息4500元；2、被告支付原告违约金25000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告梅亿公司未作答辩。经审理查明，2014年12月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《借款协议书》(编号XXXXXXX)一份，约定：“……一、甲方向乙方借款人民币：伍万元整(￥50000元)。二、借款期限：自2014年12月25日起到2015年12月25日止。三、借款用途：此借款用于生产梅亿电动汽车专款专用。四、双方一致同意，以上借款按照以下方式偿还：甲方自收到上述借款后，每满一个月支付一次利息和红利1500元，本协议书到期后，甲方收到乙方借款协议书及借款收据后，在2个工作日内，一次性将最后一批余款伍万元汇入乙方指定的银行账户。以上还款已包括所有利息、红利及本金……六、违约责任本协议签订后，双方应严格遵守不得违约。甲方违约时，按乙方投资额的50%支付违约金；乙方违约时，扣除其投资额的50%作为违约金。其他违约的按国家法律规定承担违约责任……八、本协议一式两份，签字、盖章并附有甲方财务借资款收据此协议方可有效……”。同日，被告向原告出具《收据》(编号XXXXXXX)一份，载明：“……交款单位孙芳梅，收款方式现金，人民币(大写)伍万元整￥50000，收款事由借款%26lt;期限一年%26gt;;月息2分，红利1分……”。2015年10月起，被告未支付原告利息1500元。借款到期后，被告未再支付剩余利息亦未归还借款本金。以上事实，有《借款协议书》、《收据》、银行转账汇款信息及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《借款协议书》、《收据》等证据相互印证，可以证明原、被告之间存在借款合同关系及被告未能按期归还本息的事实，故对于原告要求被告归还借款本金5万元并支付剩余借款利息4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金部分，《借款协议书》约定，在被告违约时，按原告投资额的50%支付违约金，现被告逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，原告主张被告按约支付25000元违约金，于法无悖，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，则视为其放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告上海梅亿新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告孙芳梅借款本金人民币50000元；二、被告上海梅亿新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙芳梅借款利息人民币4500元；三、被告上海梅亿新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙芳梅违约金人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1237元，减半收取计人民币618.50元，由被告上海梅亿新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一六年四月二十八日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4649号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰，男，汉族，1990年11月10日出生，户籍地重庆市。委托代理人姚智，男，汉族，1991年3月16日出生，户籍地北京市。原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司诉被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于2016年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉权。现原告申请撤回诉讼，未与法律相悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。审判员  顾亚安二〇一六年四月十九日书记员  陶莉娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑更3573号罪犯梁亚平，男，1991年12月20日出生，布依族，出生地贵州省长顺县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳州市芗城区人民法院于2013年9月24日作出（2013）芗刑初字第495号刑事判决，以被告人梁亚平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月13日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯梁亚平在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁亚平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分十四点四分。获得二〇一四、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。本院认为，罪犯梁亚平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁亚平予以减去有期徒刑六个月十四天（刑期执行至2016年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  陈 斌审判员  陈碧英二〇一六年四月二十二日书记员  林梦龙
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第888号之一申请执行人郭胜斌（又名郭胜兵），男，汉族，1958年9月3日出生，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人杨俊杰，男，1974年6月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。本院在执行郭胜斌与杨俊杰民间借贷纠纷一案中，已扣留被执行人工资收入，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜飞审判员  杨元功审判员  何素尧二〇一六年四月九日书记员  王彦程
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2665号原告李苏营，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0095。被告张军霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××602X。委托代理人李少峰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。原告李苏营诉被告张军霞相邻关系纠纷一案。本院于2016年3月31日立案受理了本案，依法由审判员汤丽娟适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李苏营、被告张军霞的委托代理人李少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张军霞系原告楼上的邻居。2016年2月，被告因购买了大功率的空调，主机无法安放在建筑预留的位置，故将其安放在南面的观景阳台外墙上。经原告勘测，阳台外墙宽度为70公分，而被告的空调支架有29公分是固定在属于原告的阳台墙面上，侵犯了原告的物权。同时，被告这样安放主机，其排放的废气影响了原告的正常生活，也影响了原告对阳台的有效利用，而且，不能保证其安全性，对小区的公共安全造成威胁。原告向小区物业和马岗居委会进行反映，物业和马岗居委会要求被告拆除，但被告仍不拆除。为此，原告诉至法院请求判令：被告排除妨害、消除危险，迁移南面观景阳台侧面的空调主机；本案受理费由被告承担。被告辩称：根据原告的诉状陈述的内容，被告的空调无法安装在物管公司原来安排的地方，原告也清楚知道。空调不存在废气，空调没有正对着原告的窗户，是往外、往上排放的，原告是居住于被告方的楼下。被告将空调安装在阳台的外面，不影响原告。安装空调是由有资质的人进行安装的，也不存在影响公共安全。被告只是将空调安装在被告的阳台的外墙。原告也没有证据证实被告空调安装的位置属于原告所有。综上原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。诉讼中，原告提交以下证据：1.房地产权证、房地产登记信息查询结果。证明902房是属于原告所有，1002房是属于被告所有。2.照片三张。证明根据相关法律规定，被告悬挂空调利用的外墙是属于原告所有的，外墙对应原告的专有空间为36公分，原告占有43.5公分的外墙，被告占用了原告的外墙空间。开发商已经预留了三个位置给被告安放空调，被告并不是没有其他位置可以安装。诉讼中，本院出示本院依据职权到涉案现场进行勘查并拍摄的照片。经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据，经质证被告对对方提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以采信。对本院出示的照片，经质证原被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李苏营与被告张军霞分别是佛山市禅城区江湾二路10号六座902房、1002房的业主，双方上下为邻。原告认为被告擅自将其空调主机安装在属于原告所有的墙体，侵犯了原告的物权，多次找被告协商未果，遂将被告诉至法院。庭审中，原、被告均确认由于被告的空调室外机尺寸问题，导致该设备无法安装入预留的空调位。本院认为，本案为相邻不动产权利人因利用不动产而产生的纠纷，案由应为相邻关系纠纷。原告主张被告将空调室外机固定在属于原告的阳台墙面，侵犯了原告的物权，遂向本院提起诉讼。对此，本院分析如下：根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告对其房屋享有的所有权是空间所有权，并不包含专有部分相应的外墙面。本案中争执的空调室外机依附于被告南面观景阳台侧面下面、原告南面观景阳台侧面上方的外墙面不属于专有而为共有。原告对其阳台外墙面享有专有权的主张，缺乏法律依据。本案中，被告因空调尺寸的问题无法利用自己住宅窗台下空调位，转而利用阳台外墙面安装空调室外机，系合理需要。且原告也未举证证实被告安装空调室外机于阳台外墙的行为对原告的正常生活产生了影响。综上，本院认为原告作为被告的不动产相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里关系，并在一定的范围和限度内承担合理的容忍义务，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元，由原告李苏营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一六年四月二十八日书记员  王佳仁附件：引用法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72证保70号申请人：陈小山。被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。法定代表人：徐明星，总经理。申请人陈小山因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。本院经审查认为���申请人陈小山提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：一、准许申请人陈小山的海事证据保全申请；二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。代理审判员  郑文辉二〇一六年四月���十四日书 记 员  莫俊超
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3564号之二申请执行人肖大炳。被执行人深圳市合胜昌纸品包装有限公司。法定代表人：张国平。申请执行人肖大炳与被执行人深圳市合胜昌纸品包装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]228号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市合胜昌纸品包装有限公司的银行存款(以人民币31852.52元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  娄靓二〇一六年四月十八日书记员  曾娴