云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0621民初192号原告苟天周，男。委托代理人苟兴旭，男，特别授权代理。被告郑伯志，男。被告桂西敏，男。被告马永松，男。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。法定代表人谢茂坤，系该公司总经理。委托代理人侯佰琴，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。原告苟天周诉被告郑伯志、桂西敏、马永松、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称：中国人保财险昭通市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年3月23日依法由审判员赵庆勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟天周的委托代理人苟兴旭，被告郑伯志，被告马永松，被告中国人保财险昭通市分公司的委托代理人侯伯琴到庭参加诉讼；被告桂西敏经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苟天周诉称，2015年7月25日郑伯志驾驶云c28874号中型普通客车由昭通市客运站驶往鲁甸县江底镇，当日18时50分行至鲁甸县兰磨线1745公里200米处路段时，因郑伯志未避让行人的行为致使该车辆撞倒道路右侧的行人苟天周，造成苟天周受伤的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定郑伯志负此事故的全部责任，苟天周无事故责任。郑伯志驾驶的云c28874号中型普通客车在中国人保财险昭通市分公司投保了交强险和商业险。苟天周在昭通市第一人民医院住院治疗96天，医疗费用合计为118197.84元，出院后其损伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定为肆级伤残，后续治疗费评估为3万元，误工期评定为24个月、护理期评定为24个月、营养期评定为180日，用去鉴定费1900元。事故至今车辆所有人马永松仅支付了苟天周住院医疗费115271.97元、生活费9000元、医院营养制剂费1840元，未对原告的其他损失进行赔偿。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告：医疗费2529.87元，后续治疗费30000元，住院伙食补助费与营养期费用14400元，护理费82600元，误工费58400元，残疾赔偿金93397.08元，被扶养人生活费30540.91元，鉴定费1900元，精神抚慰金15000元，手机700元，上述赔偿费用合计为329467.86元，并由被告承担本案诉讼费用。被告郑伯志辩称，对本交通事故无异议，没有具体的答辩意见。被告桂西敏未到庭应诉，也未提交民事答辩状。被告马永松辩称，桂西敏作为其岳父仅是云c28874号中型普通客车的名义所有人，自己才是该车的实际所有人，郑伯志是其聘请的驾驶员，本人对交通事故的事实及责任划分无异议，并且事故发生后马永松支付苟天周住院医疗费115271.97元、生活费9000元、营养费3000元，其中医疗费向保险公司预支了1万元。云c28874号中型普通客车在中国人保财险昭通市分公司购买了交强险、50万元的商业三者险、不计免赔率附加险，本交通事故发生在保险期限内，应由保险公司对苟天周全部进行赔偿，并请求保险公司直接返还马永松垫付的费用。被告中国人保财险昭通市分公司辩称，保险公司对交通事故的事实及责任划分无异议，公司愿意在承保限额范围内依法承担赔偿责任，但是应当扣减公司已经支付的医疗费1万元。苟天周起诉的部分赔偿项目及赔偿标准过高，应当依法计算。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围内不予认可。经审理查明：2015年7月25日郑伯志驾驶云c28874号中型普通客车由昭通市客运站驶往鲁甸县江底镇，当日18时50分行至鲁甸县兰磨线1745公里200米处路段时，因郑伯志未避让行人的行为致使该车辆撞倒道路右侧的行人苟天周，造成苟天周受伤的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定郑伯志负此事故的全部责任，苟天周无事故责任。事故发生后苟天周于2015年7月25日至2015年10月29日在昭通市第一人民医院住院治疗96天，住院医疗费为115271.97元，门诊医疗费用小计为1085.97元，医院营养制剂费用为1840元，上述医药费合计为118197.84元；马永松支付了医疗费105271.97元＋1840元＝107111.97元、生活费9000元，中国人保财险昭通市分公司支付了医疗费10000元，苟天周自行支付了门诊医疗费1085.87元。苟天周的损伤于2015年12月10日经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定为肆级伤残，后续治疗费评估为30000元。云c28874号中型普通客车的实际所有人为马永松，该车辆在中国人保财险昭通市分公司投保了交强险、50万元商业三者险、不计免赔率特约，保险期限自2015年3月12日至2016年3月11日止。另查明：陈朝英居住于贵州省毕节市威宁县玉龙乡团结村一组，其生育有长子苟天周、长女苟香共二个子女。苟兴毕系苟天周之三子，在本交通事故发生之时已经年满18周岁。上述事实，有苟天周提交的身份证、户口薄、威宁县玉龙乡团结村委会出具的身份关系证明，道路交通事故认定书，住院病历、护理证明、门诊医疗费发票、医院营养制剂费用收据，司法鉴定意见书；被告郑伯志提交的身份证；被告马永松提交的身份证；被告桂西敏提交的身份证、郑伯志驾驶证、行驶证，机动车辆保险证，保险报案记录代抄单，出院证、住院病人费用清单、住院医疗费发票，收条；被告中国人保财险昭通市分公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，保险报案记录代抄单，支付医疗费1万元查询证明；以及庭审笔录等证据在卷佐证。苟天周提交的交通费收条、鉴定费收据不是正规发票，餐饮费发票未能证明与事故的关联性，学校出具的高三学生证明因苟兴毕已经成年且不属于九年义务教育，故本院均不予采信。本院认为，侵权行为造成他人人身损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。本案中郑伯志驾驶机动车发生交通事故撞伤苟天周并承担事故的全部责任，因该车辆向中国人保财险昭通市分公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，苟天周的损失应由中国人保财险昭通市分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由中国人保财险昭通市分公司在商业三者险责任范围内按照事故责任比例承担100%的赔偿责任。苟天周诉讼请求中与保险公司答辩主张中的部分赔偿项目、标准、期限计算有误，本院予以更正依照法定标准进行计算。本案中医药费，以苟天周与桂西敏提交的医药发票核对为准；后续治疗费，以司法鉴定意见书评估确定为准；住院伙食补助费、护理费，以实际住院天数按照统筹地区平均标准计算；营养费，因苟天周伤情较重需加强营养故以实际住院天数按照统筹地区平均标准计算；误工费，按照统筹地区平均标准计算至定残前一日；残疾赔偿金，按照农村居民标准进行计算；其母亲的被扶养人生活费，以户口薄核对为准按照农村居民标准进行计算计入残疾赔偿金项下；其三子苟兴毕生活费因该子已经成年且不属于九年义务教育，不符合被扶养人的法定条件故本院不予支持；鉴定费、交通费，因其提交的收条与收据均不是正规发票，故本院不予支持；三期评定仅为行业标准并非国家标准，故本院不予支持；精神抚慰金，事故造成伤者苟天周较高的伤残等级故本院酌情予以部分支持。苟天周的损失为：医疗费118197.84元，后续治疗费30000元，住院伙食补助费100元／天96天＝9600元，营养费100元／天96天＝9600元，护理费79元／天96天＝7584元，误工费79元／天137天＝10823元，残疾赔偿金7456元／年20年70%＝104384元，母亲陈朝英被扶养人生活费6036元／年70%÷2人7年＝14788.20元，精神抚慰金10000元，上述费用合计为314977.04元；应由中国人保财险昭通市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿（314977.04元－120000元）100%＝194977.04元。本案中结合马永松支付了医疗费105271.97元＋1840元＝107111.97元、生活费9000元，中国人保财险昭通市分公司支付了医疗费10000元的实际情况，本院决定直接由中国人保财险昭通市分公司赔偿苟天周314977.04元－10000元－116111.97元＝188865.07元，由中国人保财险昭通市分公司赔偿马永松垫付的费用115271.97元－10000元＋1840元＋9000元＝116111.97元，中国人保财险昭通市分公司在交强险与商业三者险范围内共计赔偿314977.04元－10000元＝304997.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告苟天周各项损失费用合计壹拾捌万捌仟捌佰陆拾伍元零柒分（￥188865.07元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿被告马永松垫付的费用合计壹拾壹万陆仟壹佰壹拾壹元玖角柒分（￥116111.97元）。三、驳回原告苟天周的其他诉讼请求。案件受理费6242元，本院决定减半收取3121元，原告苟天周负担1405元，被告马永松负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（此页无正文）审判员  赵庆勇二〇一六年四月二十一日书记员  毛智超