wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0982民初1033号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区朝阳景都小区。负责人：王京刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司职员。被告：彭芹。本院在审理原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司诉被告彭芹物业合同纠纷一案中，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。审判员 刘 锋二〇一六年四月一日书记员 李一卿
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终451号上诉人(原审被告)王先安，男，1967年9月5日出生，汉族，务农。被上诉人(原审原告)陈孝祝，女，1966年6月2日出生，汉族。上诉人王先安与被上诉人陈孝祝物权保护纠纷一案，重庆市城口县人民法院作出(2015)城法民初字第00805号民事判决，王先安对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，原告陈孝祝与前夫龙明安于2010年5月1日经城口县人民法院调解离婚，双方约定位于重庆市城口县东安乡场镇的土木结构房屋一套归被告陈孝祝所有，后被告陈孝祝凭法院调解协议办理了房屋过户手续（房产证字号为309房地证2011字第00139号），房屋土地使用面积为132.84平米，包括1层住房和猪厕，本案争议猪圈四至界限位于猪厕之内。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外，因此，我国不动产物权管理制度以登记为标准。本案中，原告陈孝祝向该院提交了其合法有效的房屋产权证以证明陈孝祝系本案诉争猪圈占用地块的宅基地使用权人，从法院依职权制作的现场勘验图和陈孝祝房屋产权证附图可以看出，本案诉争猪圈的四至界限在原告房屋登记的土地使用面积之内，被告王先安所提供的三证人证言称：“本案诉争猪圈系王安梅所有，王安梅卖给王安成，王安成再转让给王先安，王先安系猪圈现在的所有权人”。除以上三证人证言外被告未提供其他合法有效的证据来否定原告房屋产权证的真实性，房屋产权证系房屋管理机关依法定程序向公民颁发的确权证书，从证据的证明力角度讲，相对三证人证言该证据具有明显的优势，故本案诉争猪圈占用原告宅基地的事实可以认定，被告王先安占用猪圈的事实构成了对原告宅基地使用权的妨害，原告享有返排除妨害的物上请求权。为此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:被告王先安限于本判决生效之日起10日内拆除位于重庆市城口县东安镇水口场街28号由王先安占用的猪圈。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告王先安负担。一审宣判后，王先安对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误、程序违法。1、本案讼争猪圈是案外人王安梅、谢定国共同修建，并约定为王安梅所有，王安梅将讼争猪圈卖与案外人王安成以后，因王安成欠上诉人王先安债务，王安成将该讼争猪圈抵账给上诉人，上诉人对讼争猪圈具有合法权利。2、因讼争猪圈被一并登记在谢定国房屋的名下，后来谢定国与上诉人的前夫龙明安互换房屋，将房屋整体过户给龙明安，在互换房屋时，讼争猪圈并没有包含在内，对此龙明安是清楚的。一审法院在上诉人申请证人龙明安出庭作证时，未依法通知龙明安出庭作证，程序违法，导致影响本案事实认定，裁判错误。陈孝祝辩称：对于一审判决结果无异议，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：本院认为，上诉人主张讼争猪圈在案外人谢定国与被上诉人的前夫龙明安互换房屋时，并没有被包含在内。对此，上诉人未提供谢定国与龙明安之间的书面协议予以证明。在诉讼过程中，上诉人没有按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第117条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，在举证期限届满前提出申请书，也没有提供证人龙明安的职业、住所、联系方式以及证人作证的事项等，其责任在于上诉人自身。其次，根据本案查明的事实，被上诉人陈孝祝与其前夫龙明安于2010年离婚诉讼时，一审法院作出了生效民事调解书，确定陈孝祝与其前夫龙明安的夫妻共同财产位于重庆市城口县东安乡场镇的土木结构房屋一套（面积134.09平方米）归被告陈孝祝所有，本案讼争猪圈四至被包含在内。对此，上诉人并没有相反的证据予以推翻，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人王先安负担。本判决为终审判决。审判长 李 斌审判员 程 杨审判员 黄文革二〇一六年四月十四日书记员 姜 霞
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑更3594号罪犯何英明，男，1959年3月1日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省平和县。福建省平和县人民法院于2012年6月20日作出（2012）平刑初字第81号刑事判决，以被告人何英明犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2012年7月18日交付执行。刑期执行至2017年6月18日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯何英明在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员汤重贵、代理检察员钟亮，龙岩监狱民警朱琳、温满玲出庭履行职务，罪犯何英明到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯何英明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年八月至二〇一六年一月累计获得达标分二十三点二分；获得二〇一三年监狱表扬、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。已退清全部赃款。另查明，福建省平和县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯何英明具备社区矫正条件。龙岩市青草盂地区人民检察院意见：龙岩监狱提请罪犯何英明假释，符合法律规定的条件和程序，检察机关无异议，请合议庭依法作出裁定。本院认为，罪犯何英明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯何英明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年4月29日起，至2017年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  陈 斌审判员  陈碧英二〇一六年四月二十二日书记员  林梦龙
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城商初字第1671号原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人刘军，行长。委托代理人刘帅，该行客户经理。被告陈世明,男,生于1971年3月16日，汉族，农民，住济南市。被告杨德友，男，生于1970年9月15日，汉族，农民，住济南市。被告谷任红，女，生于1973年4月24日，汉族，农民，住济南市历。被告张永荣，男，生于1964年12月29日，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告陈世明、杨德友、谷任红、张永荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告陈世明、杨德友、谷任红、张永荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告农商银行历城支行诉称，被告陈世明于2012年12月1日向原告借款2万元，于2013年11月28日到期；于2013年2月18日向原告借款6万元，于2014年1月30日到期；于2013年4月22日向原告借款2万元，于2014年1月30日到期，借款本金共计10万元，月利率为9‰，被告杨德友、谷任红、张永荣承担连带保证责任。截至2016年2月12日，被告已将借款本金全部偿还，未偿还过利息。请求判令：1、被告陈世明偿还原告截止2015年9月20日利息36037.01元，自2015年9月21日起以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止;2、被告谷任红、杨德友、张永荣为被告陈世明贷款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。被告陈世明（缺席）未答辩。被告杨德友（缺席）未答辩。被告谷任红（缺席）未答辩。被告张永荣（缺席）未答辩。经审理本院认定：2011年1月31日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告陈世明签订借款合同，约定：2011年1月31日至2014年1月30日期间，陈世明向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。2011年1月31日，历城联社仲宫信用社与被告杨德友、谷任红、张永荣签订最高额保证合同，约定：被告杨德友、谷任红、张永荣作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年1月31日至2014年1月30日期间，与债务人陈世明办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。2012年12月1日，历城联社仲宫信用社向被告陈世明发放借款2万元，期限至2013年11月28日。2013年2月18日，历城联社仲宫信用社向陈世明发放借款6万元，期限至2014年1月30日。2013年4月22日，历城联社仲宫信用社向陈世明发放借款2万元，期限至2014年1月30日。以上三笔借款的月利率均为9‰。截至2015年9月20日尚欠本金10万元，利息36037.01元。截至2016年2月12日，被告陈世明已偿还借款10万元，未偿还过利息。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。本院认为：历城联社仲宫信用社向被告陈世明发放贷款，被告陈世明应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告陈世明归还相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告杨德友、谷任红、张永荣自愿为陈世明的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人陈世明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈世明支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年9月20日的利息36037.01元。二、自2015年9月21日起的逾期利息，按合同约定另行计付。三、被告杨德友、谷任红、张永荣对上述款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈世明追偿。上述给付，限被告陈世明、杨德友、谷任红、张永荣于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由被告陈世明、杨德友、谷任红、张永荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘士波人民陪审员  王守凤人民陪审员  董传平二〇一六年四月十九日书 记 员  曲歆祎
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5695号上诉人（原审被告）谢荣坤，男，1973年9月11日出生。委托代理人侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王祖法，男，1934年2月13日出生。委托代理人王彦龙，男，1964年4月25日出生。上诉人谢荣坤因与被上诉人王祖法合伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民(商)初字第64460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长、法官程磊、法官王奔参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人谢荣坤，被上诉人王祖法的委托代理人王彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王祖法在一审中起诉称：谢荣坤以世纪博爱国际医药科技发展有限公司对外关系部副经理身份，向王祖法推介该公司的中医药产品出口合作项目，声称如投资购买中成药，由谢荣坤代办一切出口业务，只需7个月周转期，投资及20%利润即可返还到王祖法的银行账户。2013年1月30日，王祖法与谢荣坤签订合作协议，并按照约定将资金5万元汇入谢荣坤的账户上，但谢荣坤一直拖延结算。王祖法多次催要未果，现诉至法院，要求谢荣坤支付王祖法60000元，并承担诉讼费用。谢荣坤在一审中答辩称：谢荣坤对双方签订合同、王祖法投资的金额不持异议，对于谢荣坤在合同到期后未付款也不持异议。因双方是合作协议，合作做出口药物生意，预测可能产生29%的收益，其中20%是王祖法的，9%是谢荣坤的。按照这个比例计算的话，谢荣坤承担31%的盈亏，王祖法承担69%的盈亏。迄今为止，投资没有任何回报，所以谢荣坤无法给钱。谢荣坤对于违约金不认可，不同意支付。一审法院审理查明：2013年1月30日，甲方谢荣坤与乙方王祖法签订《合作协议》，约定：甲乙双方合作做中医药出口贸易生意，履行出口供应商职责，获取贸易收益。甲方负责组织货源、联系出口代理商及办理一切出口贸易相关手续；甲方保证将购货款全部用于采购出口贸易所需产品；甲方负责国际贸易到期结算工作，将乙方到期结算款于2013年9月15日前汇入乙方银行账户。乙方负责提供购货款，并在2013年1月25日前将购货款汇到甲方银行账户。乙方保证在合作协议执行过程中，不中途解除合作协议。乙方出资金额5万元，乙方到期结算款为60000元。2013年1月26日，王祖法向谢荣坤银行账户汇款5万元。合同约定的结算日期届满后，谢荣坤未向王祖法支付任何款项。一审法院判决认定：王祖法与谢荣坤签订的《合作协议》，实为借款合同。现合同期限已届满，王祖法要求谢荣坤支付本息的诉讼请求，合法有据，法院予以支持，但王祖法主张的利息标准已超过年利率24%的标准，故法院依法予以酌减。谢荣坤的抗辩理由，证据不足，法院不予采信。据此，一审法院于2015年12月判决如下：一、谢荣坤于判决生效后十日内支付王祖法五万七千元；二、驳回王祖法的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。谢荣坤不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王祖法一审诉讼请求。其主要上诉理由是：1.谢荣坤不是适格被告，谢荣坤系代表北京世纪博爱国际医药科技发展有限公司（以下简称世纪博爱公司）签订合作协议，法律后果应该由世纪博爱公司承担；2.一审认定双方签订的《合作协议》实为借款合同，该认定适用法律错误；3.一审确定的借款利息标准错误。王祖法对谢荣坤的上诉请求答辩称：服从一审法院判决，请求驳回谢荣坤的上诉请求，维持原判。具体理由为：一、谢荣坤是本案的适格当事人。谢荣坤在与王祖法签订合同的过程中从未提到是代表公司，合作协议文本中也未提及谢荣坤与公司的关系，且谢荣坤在中成药出口过程中委托代理人以及聘请投资顾问时都是以谢荣坤自己的名义进行。二、本案是借贷法律关系，双方没有任何合作关系的要件。王祖法签订了合作协议，只约定了出资，不参与经营活动，无论项目盈亏谢荣坤都应该给王祖法本息，因此双方实质上是借贷关系。三、《合伙协议》每份都规定有期限，到期即应当视为该份协议的终止期限。本院审理中，谢荣坤提交银行账户打款记录，以此证明自己已经将款项打给世纪博爱公司。王祖法认为自己将款打给了谢荣坤本人，谢荣坤提交的打款记录与本案无关。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《合作协议》、工商银行个人业务凭证以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：本案二审的争议焦点有三：其一，谢荣坤是否属于本案的适格被告；其二，双方签订的《合作协议》的性质应如何认定；其三，一审确定的借款利息标准是否恰当。关于焦点一，根据查明的事实，《合作协议》签订的双方主体为谢荣坤与王祖法，并无任何关于其他主体的约定或披露，且王祖法依据该协议将相应款项打入谢荣坤账户，亦可证明《合作协议》系在双方之间履行。现谢荣坤主张自己是代替世纪博爱公司与王祖法签订协议，但从现有证据来看，谢荣坤提交的银行打款记录亦不足以证明存在此种法律关系，故对于谢荣坤该项上诉意见，本院不予采纳。关于焦点二，从双方签订的《合作协议》内容来看，虽然表面上是关于合作做中医药出口贸易生意，但实际的权利义务约定中，王祖法系提供款项，且到期可领取固定数额的结算款。双方在协议中并无关于共同经营、共担风险的约定，谢荣坤亦予以认可。结合双方庭审陈述等其他相关证据，可以认定该《合作协议》在本质上并非是双方共负盈亏的合作经营性质，而是王祖法提供资金，谢荣坤使用资金并支付利息的借款合同性质。故一审认定并无不当，对于谢荣坤关于《合作协议》性质的上诉意见，本院亦不予采纳。谢荣坤主张自己是代表世纪博爱公司与王祖法签订协议，并将资金用于与世纪博爱公司合作经营。第一，谢荣坤并未提供证据证明其告知过王祖法自己是代表世纪博爱公司签订协议，亦无证据证明王祖法有理由相信谢荣坤系代表实际博爱公司与王祖法签订协议。第二，庭审中经询，谢荣坤明确表示其是以自己的名义与世纪博爱公司合作，一切操作包括打款还款均是在谢荣坤和世纪博爱公司之间进行，王祖法和世纪博爱公司并没有直接关系。第三，谢荣坤无证据证明双方有约定或其告知过王祖法，谢荣坤关于款项的用途以及世纪博爱公司的经营状况与王祖法有关。由上，谢荣坤关于其是代表世纪博爱公司与王祖法签订协议的主张，本院无法采信。谢荣坤不能以世纪博爱公司的经营状况对抗王祖法，亦不能因为谢荣坤与世纪博爱公司合作投资没有回报而拒绝向王祖法给付款项。关于焦点三，王祖法主张的利息标准已超过年利率24%的标准，一审法院依法予以适当酌减，额度适当；谢荣坤关于一审确定的借款利息标准错误的上诉意见，亦没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费650元，由王祖法负担37元（已交纳）；由谢荣坤负担613元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费1300元，由谢荣坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒙 瑞代理审判员 程 磊代理审判员 王 奔二〇一六年四月二十九日书 记 员 沈 力书 记 员 郑孟竹
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初647号原告：苏某。被告：张某。本院在审理原告苏某诉被告张某为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某名下银行存款115000元人民币或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告苏某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张某名下银行存款115000元人民币或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一六年四月十四日书记员  梁 瑞
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑更91号罪犯季朝阳，男，1988年10月22日出生，汉族，浙江省温岭市人，现在浙江省。台州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）浙台刑一初字第14号刑事判决，以被告人季朝阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人季朝阳等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2013年8月27日以（2013）浙刑一终字第120号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2013年10月曾因违规被扣0.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。经审理查明，罪犯季朝阳的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯季朝阳的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2037年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰审 判 员  龚朝华代理审判员  孙卫华二〇一六年四月二十八日书 记 员  姚 聪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申634号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区东旭商贸有限公司。法定代表人：李际东，该公司经理。委托代理人：刘金东，河北高阶律师事务所律师。委托代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉周，男，汉族，1977年12月22日生，住河北省滦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝德洪，男，汉族，1963年5月11日生，住河北省滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网冀北电力有限公司唐山供电公司。负责人：宋天民，该公司总经理。委托代理人：王继东，该公司员工。委托代理人：张莹，该公司员工。一审被告，二审被上诉人：李际东，男，汉族，1963年2月10日生，住唐山市路南区。再审申请人唐山市开平区东旭商贸有限公司（以下简称东旭公司）因与被申请人张玉周、郝德洪、国网冀北电力有限公司唐山供电公司（以下简称冀北供电公司）、一审被告、二审被上诉人李际东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。东旭公司申请再审称，1、再审申请人东旭公司与被申请人张玉周、郝德洪均是平等民事主体，唐山中院不能因为张玉周是自然人或是张玉周上访就偏袒张玉周，加重再审申请人的责任。2、导致被申请人郝德洪触电受伤的直接原因是共同承揽人张玉周违反电工操作规程违章操作，未尽到安全注意义务，擅自合闸送电。再审申请人东旭公司的选任、指示不是直接原因。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，定作人只是在定作、指示或选任有过失时才承担责任。本案中再审申请人的选任过失与被申请人张玉周、郝德洪的过失程度相当。3、被申请人冀北供电公司未经科学检测，未尽供电管理职责，仅仅怀疑再审申请人东旭公司的变压器出现问题后就对其拉闸断电，事后又证明变压器无故障，冀北供电公司也应当因其盲目拉闸导致事故发生承担一定责任。故申请再审，依法撤销原二审判决，改判再审申请人东旭公司承担40%责任、被申请人冀北供电公司承担20%责任、张玉周承担30%责任、郝德洪自身承担10%责任，李际东不承担责任。本院认为，再审申请人东旭公司选任不具有高压作业资质的被申请人张玉周、郝德洪进行变压器检测并违章指挥二人配送电，是导致事故发生的主要原因。被申请人张玉周、郝德洪明知自己没有相应资质仍承揽该业务，在工作中也未尽到安全注意义务，对于事故的发生负有次要责任。故原审法院结合本案具体情况，判令再审申请人东旭公司承担80%的事故责任并无不当，再审申请人东旭公司主张原审偏袒张玉周的理由不能成立。被申请人冀北供电公司与再审申请人东旭公司签订的高压供用电合同明确约定双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故引起的法律责任，且冀北供电公司得到断电通知后去现场进行了检测并提出了检修建议，履行了自己的义务，其对本案事故的发生并没有过错，故再审申请人东旭公司要求被申请人冀北供电公司承担责任的理据不足，原审未予支持亦无不当。综上，再审申请人东旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人唐山市开平区东旭商贸有限公司的再审申请。审 判 长  付 强代理审判员  张晓鹏代理审判员  马 伟二〇一六年四月二十一日书 记 员  邵焕洲
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初428号原告：陈广勇，农民。被告：李涛，农民。原告陈广勇与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈广勇到庭参了加诉讼，被告李涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买原告农膜，欠原告货款9650元，经原告催要不还，请求依法判令被告支付原告货款9650元及利息。被告李涛未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告李涛为原告书写的欠条1份，证明被告欠原告货款9650元的事实。经审查原告提供的证据1、2符合有效证据要件，能够证明原告主张的事实，被告未到庭发表质证意见，视为对原告提供证据的认可，本院依法对原告所提供证据予以采信。结合以上证据，本院确认以下法律事实：被告李涛因在曹县邵庄镇经营窑厂，从原告处购买农膜，2015年7月12日，被告李涛为原告书写欠据1份，计款19650元，2015年8月27日，被告偿还原告1万元，余款9650元经催要未还，原告诉至本院。另查明，2016年1月份中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为5.10﹪。诉讼中依原告申请，本院依法查封了被告李涛、李青海所有的砖机一台。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有���反证据足以推翻的除外。”原告持有被告李涛书写的欠据，以证明被告购买其农膜，双方形成买卖合同关系。原告将农膜交付于被告李涛，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李涛给原告出具欠据，欠据明确载明了欠原告19650元，已经偿还1万元的事实，故原告要求被告李涛偿还货款9650元的主张，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告李涛未约定违约责任，未约定还款期限，原告要求被告支付利息，应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为基础计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪-50﹪；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50﹪-100﹪。”所欠货款利息按年利率5.10﹪×1.5=7.65﹪计付为宜。从原告向本院起诉之日即2016年1月14日计付。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李涛支付原告陈广勇货款9650元及利息（年利率按7.65%计付，自2016年1月14日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇一六年四月七日书记员  孔祥林附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0403执118号申请人安宏伟。法定监护人高文仓。被执行人安小荣。本院依据已经发生法律效力的（2015）平水民初字第67号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因法院发出协助，将被执行人的工资予以扣划。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）甘0403执118号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  赵之军二〇一六年四月八日书记员  张晓霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初210号原告宋梅花，个体工商户。委托代理王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告ＸＸ，农民。被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区西昌路与人民路交汇路口北50米路西。负责人陈克广，该公司总经理。委托代理人徐玮，该公司员工。原告宋梅花诉被告ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中华保险枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告宋梅花及其委托代理人王晓龙，被告ＸＸ，被告中华保险枣庄公司的委托代理人徐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋梅花诉称：2014年10月18日21时许，梁昌海驾驶鲁D-鲁D挂号重型半挂车，沿省250公路由西向东行驶至53千米处追尾陈辉廷驾驶的苏N号三轮汽车，造成陈辉廷及乘坐三轮汽车的原告受伤，车辆及所载货物损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，梁昌海负事故的全部责任。原告伤后被送至邳州市人民医院后转至徐州矿务集团总医院救治，同年11月10日出院。登记所有人为枣庄市兴达运输有限公司的鲁D-鲁D挂号重型半挂车，实际为被告ＸＸ所有，在被告中华保险枣庄公司投保了交强险及商业三责险。请求判令被告赔偿各项损失共计8万元。被告ＸＸ辩称：对事故事实和责任划分没有异议，被告所有的车辆在中华保险枣庄公司投保了交强险和商业三责险，应由保险公司先赔付，不足部分被告再承担赔偿责任。被告垫付了部分医疗费用，应由保险公司返还给被告。被告中华保险枣庄公司辩称：事故发生属实，事故车辆在被告处主车投保交强险和商业险三责险不计免赔50万元，挂车投保了商业三责险不计免赔5万元。被告愿在法律规定和合同约定下对原告合理损失在保险责任限额内予以赔付，被告不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接性损失费用。经审理查明：2014年10月18日21时许，梁昌海驾驶鲁D-鲁D挂号重型半挂车，沿250省道由西向东行驶至53千米处（新河镇新集街北附近），追尾陈辉廷驾驶的苏N号三轮汽车，造成陈辉廷及乘坐其车的原告宋梅花受伤，车辆及所载货物损坏。后经交警部门调查，梁昌海驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持安全距离，应负事故的全部责任，陈辉廷、宋梅花不负事故责任。原告宋梅花因事故造成腰椎横突骨折、肋骨骨折、头部外伤，先后在邳州市人民医院治疗、徐州矿务集团总医院救治，共住院23天，支出医疗费14497.22元。出院医嘱：加强营养、注意休息；卧床休息3个月，治疗期间陪人两名。原告宋梅花因事故支出施救费等2800元。原告宋梅花虽系农村户口，但系个体户，靠贩卖石灰粉赚差价谋生，非以农村土地为主要收入来源。被告ＸＸ已经支付医疗费13881.72元。另查明，鲁D-鲁D挂号重型半挂车为被告ＸＸ所有，梁昌海系其雇佣的驾驶员，挂靠在枣庄市兴达运输有限公司经营。该车在被告中华保险枣庄公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险主车限额50万元，挂车限额5万元，均投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。本起事故造成造成陈辉廷、宋梅花两人受伤，交强险限额内费用由陈辉廷优先享有，剩余部分由宋梅花享有，另案原告陈辉廷交强险限额内医疗和财产限额已用尽，伤残限额尚余20928元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、施救费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。梁昌海违反道路交通安全法规发生交通事故致原告宋梅花人身和财产损害，其应承担相应的赔偿责任。因梁昌海系被告ＸＸ雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由被告ＸＸ承担。由于肇事车辆在被告中华保险枣庄公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告中华保险枣庄公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中华保险枣庄公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告ＸＸ予以赔偿。参照2015年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，原告宋梅花主张的各项损失应确定为：1、医疗费14497.22元;2、住院伙食补助费（18元/天23天）414元;3、营养费（15元/天23天）345元;4、护理费（60元/天136天）8160元；5、误工费（94元/天113天）10622元；6、交通费500元；7、施救费2800元。以上各项合计37338元（取整数），由被告中华保险枣庄公司在交强险责任限额内赔偿（8160+10622+500）19282元，不足部分（37338-19282）18056元由被告中华保险枣庄公司按照商业三责险合同予以赔偿，被告中华保险枣庄公司共计赔偿原告宋梅花37338元。被告ＸＸ已支付医疗费13881.72元，对于多支付部分（13881.72-350）13532元（取整数），可由被告中华保险枣庄公司扣除并支付给被告ＸＸ。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋梅花各项损失共计37338元（被告ＸＸ多支付13532元，被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应在给付原告宋梅花的款额中扣除该款，并将该款给付被告ＸＸ）。二、驳回原告宋梅花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告ＸＸ负担（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一六年四月二十九日法官助理  魏 星书 记 员  呼丹丹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初5212号原告：吴永红。委托代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告：赵志斌。被告：陶志亮。本院在审理原告吴永红诉被告赵志斌、陶志亮民间借贷纠纷一案中，原告吴永红于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永红的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴永红撤回起诉。本案受理费1380元，由原告吴永红负担。代理审判员 余 芹二〇一六年四月七日书 记 员 骆健雄
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0428民初897号原告刘术发，男，蒙古族，1946年12月12日出生，农民。原告杨海玉，女，汉族，1949年10月9日出生，农民。原告曹彦芹，女，汉族，1974年2月10日出生，农民。原告刘宇轩，男，蒙古族，2004年6月5日出生，学生。法定代理人曹彦芹，本案原告。四原告委托代理人王振武，内蒙古赤峰市喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告刘生之，男，汉族，1959年10月23日出生，农民。委托代理人王剑锋，男，蒙古族，1986年5月1日出生，农民（系被告刘生之表弟）。原告刘术发、杨海玉、刘宇轩、曹彦芹与被告刘生之机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹彦芹及四原告委托代理人王振武、被告刘生之及委托代理人王剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月22日17时许，四原告亲属刘亚东驾驶二轮摩托车，沿S206线由北向南行驶至9KM＋517M处时，与前方同向刘生之驾驭的畜力车发生碰撞，造成刘亚东重伤，经医院抢救无效死亡，抢救费支出3万余元，造成其他损失若干。事发后，喀喇沁旗公安局交通警察大队认定刘生之与刘亚东承担此次事故的同等责任。现起诉要求1、被告给付医疗费33141.15元、死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、被抚养人生活费106410.67元，合计733783.82元＊50%=366891.91元。2、被告承担诉讼费用。被告刘生之庭审辩称，一、被告在此次交通事故中不应该负同等责任，也不应该承担赔偿责任。被告赶着非机动车马车在道路上借道正常行走，是因为非机动车道有行人，为躲避行人而采取的正常行为，没有任何过错。刘亚东驾驶机动车在后面撞上马车，致使马受到惊吓而失去控制，险些造成对被告本人、妻子、行人的伤害，被告属于受害者，死者才是加害者。被告赶着马车在道路上借道行走，和死者死亡这个事件，没有必然的因果联系。死者死亡的真正原因是他在后面驾驶机动车强行撞上马车，从而造成对他的伤害，这里面有没有酒驾、超速、甚至故意而为，不得而知。所以被告认为在这次事故中所有的过错都在死者身上，本人不应该承担过错责任及赔偿责任。二、被告是农民，靠种地为生，没有固定收入，即使有过错需要承担赔偿责任，也是心有余而力不足。本人在2001年遭遇过一次交通事故，头部受重伤，做了两次开颅手术，落下终身残疾，自此丧失了干重体力劳动的能力，长年吃药，每年收入仅够糊口，生活极其贫困。妻子、儿子身体也不好，生活难以维持。原告亲属提出的各项赔偿金额，缺少法律和计算依据，被告不予认可。四原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定。2、赤峰学院附属医院疾病诊断书一份、住院收据一枚、病历一册、患者费用清单一份，证明原告在医院抢救的过程。被告对1号证据真实性无异议，认定的责任无异议。对2号证据均无异议。被告未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的1-2号证据，被告无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。经审理查明，刘亚东系原告刘术发、杨海玉的儿子、曹彦芹的丈夫、刘宇轩的父亲。2015年12月22日17时许，刘亚东驾驶二轮摩托车，沿S206线由北向南行驶至9KM＋517M处时，与前方同向刘生之驾驭的畜力车发生追尾碰撞，造成刘亚东重伤，经医院抢救无效死亡，两车不同程度损害，发生交通事故后被告驾车离开现场。刘亚东在医院抢救期间花医疗费33141.15元。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定刘生之与刘亚东负事故的同等责任。另查明，刘亚东的被扶养人为父亲刘术发、母亲杨海玉、儿子刘宇轩，均为农业家庭户口。刘术发、杨海玉共育有包括刘亚东在内的三名子女。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中被告刘生之驾驭畜力车未实行分道通行；刘亚东驾驶机动车疏忽大意、采取措施不当，双方过错相当，喀喇沁旗公安局交警队认定双方负事故的同等责任，认定书依据的事实清楚，适用法律正确。被告刘生之对四原告的合理损失按责任比例50%予以赔偿。四原告的合理损失为医疗费为33141.15元，死亡赔偿金为567000元，刘术发的被扶养人生活费为33240元（9972元x10年÷3），杨海玉的被扶养人生活费为43212元（9972元x13年÷3），刘宇轩的被扶养人生活费为29916元（9972元x6年÷2），丧葬费为27228元，以上合计733737.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘生之赔偿原告刘术发、杨海玉、刘宇轩、曹彦芹医疗费33141.15元、死亡赔偿金567000元、被扶养人生活费106368元、丧葬费27228元，以上合计733737.15元的50%即366868.57元，此款于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告刘术发、杨海玉、刘宇轩、曹彦芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6803元（原告已预交），减半收取3401.50元，由被告刘生之负担，并于本判决生效后十五日内给付四原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王春娟二〇一六年四月十四日书记员  张 敏本判决书所适用的法律内容如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优行赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庭长  批示院长  批示湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初2164号原告：湖北兴盛通电气设备有限公司，住所地武汉市江岸区汉口花园三期g区（淡莲轩）19栋1单元1层2室。法定代表人：余燎原，总经理。委托代理人：易洞宾，湖北正康律师事务所律师。被告：武汉帕沃电源设备制造有限公司，住所地武汉市武昌区中南街民主二路81号。法定代表人：吴钧，总经理。本院在审理原告湖北兴盛通电气设备有限公司诉被告武汉帕沃电源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北兴盛通电气设备有限公司于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉帕沃电源设备制造有限公司名下价值52万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告湖北兴盛通电气设备有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告武汉帕沃电源设备制造有限公司名下银行存款52万元或价值相当的其他财产。二、查封、冻结担保人余燎原（公民身份号码××）名下存款52万元或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员周琪二〇一六年四月二十九日书记员王蕊
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终196号上诉人（原审被告）唐建佳。委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄利平。上诉人唐建佳因与被上诉人黄利平民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人唐建佳的委托代理人王书文、被上诉人黄利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：被告唐建佳借原告之夫500000元，因原告之夫意外去世，余欠160000元，在李德华、罗智勇、王铁钢三人的见证下，于2013年元月8日由被告唐建佳向原告黄利平出具欠条，并承诺力争在半年内还清，最迟不超过一年，借款期限内按年利率10%支付利息。到期后，被告唐建佳仅于2014年1月17日偿还原告20000元，于2014年1月29日偿还原告40000元，剩余100000元及双方约定的利息至今未付。原告催收未果，遂诉至法院。原判认为：1、被告唐建佳欠原告黄利平100000元，有欠条为证，双方之间的民间借贷法律关系成立，被告应当偿还给原告。2、双方在欠条上约定在借款期限内利息按年利率10％计算，没有超过法律允许的范围，法院予以支持。3、被告辩称该欠款已偿还以及该欠款实为利息结算的欠款，因未提交相关证据予以证实，法院对该抗辩理由不予采信。4、被告抗辩称欠条约定一年内还款，在欠款年限内按年利率10%支付利息，所以被告只能按欠条支付一年的利息，因被告一直未偿还所欠原告的100000元，被告所欠借款的状况均系欠款年限内，故被告的抗辩理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：由被告唐建佳在本判决生效后十日内偿还原告黄利平欠款100000元及利息（利息从2013年1月9日起按年利率10％计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2300元，由被告唐建佳负担。原审宣判后，唐建佳不服，向本院提起上诉称：原审判决在认定上诉人归还的款项时遗漏一笔，即2013年2月8日归还60000元，上诉人只欠被上诉人40000元，原审认定事实错误，请二审法院依法改判。被上诉人黄利平答辩认为：上诉人2013年2月8日归还60000元系归还其他借款，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。上诉人向本院提交证据一份，即2013年3月8日上诉人向被上诉人建设银行账户存入60000元的存款凭证。被上诉人质证认为，存款是事实，但该60000元是归还另外一笔借款，当时上诉人向被上诉人有两笔借款，一笔100000元，一笔160000元，100000万元借款已于2013年归还，该60000元是归还100000元借款，与本案无关。被上诉人向本院提交其个人账户交易记录，拟证实2013年8月以前上诉人曾向被上诉人多次汇款，加上2013年3月8日的60000元正好100000元，都是归还另外一笔借款。上诉人质证认为，交易记录未加盖银行公章，不予认可。本院认证认为，上诉人提交的证据与本案无关，本院不予认定。被上诉人提交的证据未加盖银行公章确认，本院不予认定。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人尚有其他经济往来，上诉人没有证据证实2013年3月8日归还的60000元与本案有关，从时间上看，该60000元系归还其他借款的可能性较大。上诉人关于原审认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元，由上诉人唐建佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  张防修代理审判员  向兴礼二〇一六年四月十八日代理书记员  严冰彬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初6156号原告梁玉珍。委托代理人邓先林。被告刘志元。本院在审理原告梁玉珍诉被告刘志元不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁玉珍撤回起诉。代理审判员  陈莹颖二〇一六年四月十一日本件与原件核对无异书 记 员  姚雅雯
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初1529号原告谭世龙，男，汉族，生于1990年，住重庆市黔江区。原告陈江珩，男，土家族，生于1990年，住重庆市黔江区。委托代理人陈奇华（陈江珩之父），男，土家族，生于1968年，住重庆市黔江区。二原告委托代理人张玉金，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。被告重庆松锤再生资源有限公司，住所地黔江区金洞乡鱼泉村5组。法定代表人郑明锺，该公司经理。被告郑明锺，男，土家族，生于1987年，住重庆市黔江区。被告梁力，男，汉族，生于1987年，住重庆市黔江区。被告简红胜，男，土家族，生于1987年，住重庆市黔江区。原告谭世龙、陈江珩与被告重庆松锤再生资源有限公司、郑明锺、梁力、简红胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张玉金，陈江珩的特别委托代理人陈奇华，被告梁力、简红胜出庭参加了诉讼，被告重庆松锤再生资源有限公司、郑明锺经本院依法传唤，未出庭参加了诉讼，本院依法缺席审理了该案。本案现已审理终结。原告谭世龙、陈江珩诉称，被告重庆松锤再生资源有限公司、郑明锺、梁力因经营生意需要资金，2014年12月19日，被告重庆松锤再生资源有限公司、郑明锺、梁力向二原告借款人民币15万元，约定从借款之日起按月息2.4%支付资金利息，另按本金的1.6%分红，借款期限为半年，被告简红胜为三被告的借款提供担保。借款期满后，二原告多次催收，三被告只支付部分利息及分红。二原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令四被告连带返还二原告借款15万元及利息，并由四被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交证据借条一张。被告梁力辩称，被告梁力系被告重庆松锤再生资源有限公司股东之一，向二原告借款15万元属实，从2014年12月19日起至2015年4月18日间，支付二原告2.4万元利息及分红，后又陆续支付5万元的利息及分红。被告简红胜辩称，三被告借二原告人民币15万元属实，被告简红胜作为三被告借款的介绍人，同时在担保人处签字确认无异议。被告梁力、简红胜未提交证据。被告重庆松锤再生资源有限公司、郑明锺未提出答辩意见，也未提高交证据。经本院组织双方当事人进行质证，结合庭审本院确认如下事实：被告重庆松锤再生资源有限公司、郑明锺、梁力因经营生意急需资金，2014年12月19日，被告重庆松锤再生资源有限公司、郑明锺、梁力向二原告借款人民币15万元，并出具借条，“松锤再生资源有限公司（法人：郑明锺、梁力）及家人商量自愿借到谭世龙人民币150000元，（壹拾伍万元整，月息2.4%，另每月按本金的1.6%分红，共计4分，折成人民币陆仟元每月现金支付，以上资料所提供的资产作为抵押，在每月19日前，在未还息15日之外，谭世龙可以变卖处理资料上所提供资产，产生的一切法律经济责任，由公司承担所有责任。借款半年”。被告郑明锺、梁力在借款人处签字确认，被告重庆松锤再生资源有限公司在借款人处盖有印章，被告简红胜担保人处签字确认。同时查明，从2014年12月19日起至2015年4月18日间，三被告支付二原告2.4万元利息及分红，后又陆续支付利息及分红3.5万元。本院认为，二原告举示的借条证明二原告与三被告间民间借贷关系成立，并已实际支付被告借款15万元，被告重庆松锤再生资源有限公司、郑明锺、梁力应当承担清偿责任；从借条本身上看，被告简红胜在担保人处签字确认，在未明担保期限情况下，可认定为连带担保，且在担保期内，被告简红胜应当承担连带责任。但三被告在2014年12月19日起至2015年4月18日间，三被告支付二原告2.4万元利息及分红，其利率已超过年利率36%，即24000–150000×36%÷3﹦6000元，应扣抵本金。从2015年4月19日后支付的3.5万元利息及分红，应以150000–6000元＝144000为本金，按年利率36%计算，三被告已付利息至2015年12月22日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百一十一条，《最人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆松锤再生资源有限公司、郑明锺、梁力在本判决生效后十日内清偿原告谭世龙、陈江珩借款本金人民币144000元，并从2015年12月22日起，按年利率24%清偿至完毕止，被告简红胜承担连带责任；二、驳回原告谭世龙、陈江珩的其他诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆松锤再生资源有限公司、郑明锺、梁力承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判员  张远义二〇一六年四月八日书记员  冯秀萍
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终2590号上诉人（原审原告）：韩娟。上诉人（原审原告）：胡玉和。被上诉人（原审被告）：李建新。委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。（一般代理）韩娟、胡玉和与李建新贷款合同纠纷一案，滦县人民法院于2015年1月9日作出（2014）滦民初字第3355号民事判决，李建新不服，向本院提出上诉，本院于2015年4月13日作出（2015）唐民三终字第295号民事裁定，发回重审。滦县人民法院于2015年11月28日作出（2015）滦民重字第37号民事裁定，韩娟、胡玉和不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：1999年9月28日，韩娟以购菜籽为名用胡玉和坐落在滦县新城团结里房产做抵押，向滦县麻湾坨农村信用合作社申请贷款110000元，贷款期限为1999年9月28日至2000年9月28日。经过滦县麻湾坨农村信用合作社审核1999年10月19日向韩娟发放借款100000元，借款期限为1999年10月19日至2000年10月19日，借款用途为购菜籽，同日滦县麻湾坨信用社与借款人韩娟、抵押担保人胡玉和签订抵押担保借款合同。借款到期后韩娟、胡玉和未能如期还贷，滦县麻湾坨农村信用合作社多次催要未果后将韩娟、胡玉和诉至法院，2003年2月18日经滦县人民法院调解，滦县麻湾坨农村信用合作社与韩娟、胡玉和达成调解协议即（2003）滦法民字第746号调解书，调解内容：被告韩娟、胡玉和在2003年5月31日归还借款本金68000元，自2001年9月30日按本金68000，利息日万分之二至借款付清之日。韩娟、胡玉和互负连带责任，并由胡玉和抵押的楼房作保证。案件受理费2550元，其他诉讼费2550元，合计5100元由韩娟、胡玉和承担。调解协议达成后，韩娟、胡玉和并未能按协议及时归还借款本金及利息，滦县麻湾坨农村信用合作社申请执行。2004年5月28日法院向胡玉和执行案件款6000元，案件受理费500元，其他支出3500元。2013年6月18日胡玉和以韩娟名义向滦县麻湾坨农村信用合作社归还借款本金及利息10000元。2014年6月30日，韩娟、胡玉和将李建新诉至法院，要求李建新承担偿还银行贷款本金及利息，并按约定偿付胡玉和损失款20000元。原审法院认为：对调解书已经发生法律效力的案件，当事人若不服的，可以申请再审。2003年2月18日滦县人民法院（2003）滦法民字第746号生效调解书能够显示借款人是韩娟，担保人是胡玉和。从（2003）滦民初字第746号卷宗的庭审笔录中可以证实贷款和被告李建新没有任何关系。二原告如果认为自己的合法权益受到损害，应当以申请再审的方式或履行调解书后向李建新追偿的方式主张权利，而无权直接要求李建新偿还信用社贷款本息。综上，对原告韩娟、胡玉和诉请被告李建新承担银行贷款本金及利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告韩娟、胡玉和的起诉。裁定后，韩娟、胡玉和不服，向本院提出上诉，上诉称：一、一审裁定错误，程序违法。二、一审裁定认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发还重审。李建新答辩称重审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持本院经审理认为：2003年2月18日滦县人民法院（2003）滦法民字第746号生效调解书能够显示借款人是韩娟，担保人是胡玉和。且（2003）滦民初字第746号卷宗的庭审笔录中可以证实贷款与被上诉人李建新没有关系。上诉人韩娟、胡玉和如认为自己的合法权益受到损害，应当以申请再审的方式或履行调解书后向被上诉人李建新追偿的方式主张权利，而无权直接要求被上诉人李建新偿还滦县麻湾坨农村信用合作社贷款本息，故原审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗立柱代理审判员  李木子代理审判员  郑国勇二〇一六年四月二十二日书 记 员  刘莎娜
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）都江执字第1391号申请执行人赵大全，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人何中伟，男，1980年1月19日，汉族，住四川省都江堰市。被执行人唐斌，男，1975年4月24日出生，汉族，住四川省荣县。关于赵大全申请执行何中伟、唐斌提供劳务损害纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第2438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵大全向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币123101.7元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币1746元。本院于2015年11月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求全额履行生效法律文书所确定的义务。被执行人于2016年4月27日支付申请执行人20000元，余款103101.7元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人何中伟、唐斌向申请执行人赵大全给付人民币103101.7元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人王家沐仍欠申请执行李建峯人民币103101.7元及其迟延履行期间的债务利息。二、终结成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第2438号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结���次执行程序的情形消失，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王继军二〇一六年四月二十九日书记员  岳崇奎
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初1276号原告：孙洪辉。被告：刘勇，张店区义乌小商品城小器鬼商行业主。本院在审理原告孙洪辉诉被告刘勇买卖合同纠纷一案中，因原告主体有误，原告于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告孙洪辉撤回起诉。案件受理费3943元，由原告孙洪辉负担。审判员 卞 建 蓉二〇一六年四月一日书记员 李旭然2
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7524号原告陈彩森，女，1959年7月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈彩萍(系原告姐姐)，女，住上海市静安区。被告侯万杰，男，1989年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。本院在审理原告陈彩森与被告侯万杰其他所有权纠纷一案中，原告于2016年4月13日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彩森撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈彩森负担。审判员  夏万宏二〇一六年四月十三日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29761号原告：金利平，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：吴爱琴，女，1974年2月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：张道明，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省。原告金利平、吴爱琴诉被告张道明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘文燕人民陪审员  童笑钦人民陪审员  赵红薇二〇一六年四月十四日书 记 员  沈 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民辖终158号上诉人（原审被告）李山。被上诉人（原审原告）李毅。上诉人李山因与被上诉人李毅民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初字第86号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：原告现住址为洛阳高新区河洛路检察官公寓，被告李山户籍所在地、现住址均为河南省开封县杜良乡黄庄村九组。开封县人民法院已更名为开封市祥符区人民法院。本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。……”本案中，原告诉称为要求被告偿还借款本金及利息，该案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方。原告所在地为洛阳高新区河洛路检察官公寓，系我院管辖范围，本院管辖本案并无不当，故被告的管辖权异议不成立。另外，开封县人民法院已更名为开封市祥符区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李山的管辖权异议。上诉人李山不服原审裁定上诉称：一、上诉人李山与被上诉人李毅系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院对此案无管辖权。二、该案中上诉人与被上诉人没有借款合同，更不存在合同约定管辖，实际借款也不在被上诉人处。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的解释，本案的出借方为被上诉人，接受货币的理应是上诉人。故请求本院判决驳回被上诉人的诉讼请求，或依法将该案移送开封市祥符区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系出借人李毅向借款人李山主张归还借款本金及利息所产生的民间借贷纠纷，因所涉借条未对合同履行地作出约定，李毅作为主张给付货币的接收货币方，其住所地的洛阳××新区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 张予洛审判员 李孟霞二〇一六年四月十八日书记员 韩文达
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初443号原告：李正才，男，汉族，住本市。法定代理人：李秀胜，系原告之妹。委托代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师。被告：叶雪琴，女，汉族，住本市沙河。委托代理人：叶雪红。第三人：铜陵市新华山铜业有限责任公司，住所地本市。法定代表人：高锡刚。原告李正才与被告叶雪琴及第三人铜陵市新华山铜业有限责任公司（以下简称新华山铜业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李正才法定代理人李秀胜及其委托代理人丁圆，被告叶雪琴委托代理人叶雪红到庭参加诉讼。第三人新华山铜业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正才诉称：原告李正才系限制民事行为能力人。2015年7月，原告与被告叶雪琴签订《购买集资房及集资房户头的协议》，约定被告将第三人新华山矿业公司一套集资房及集资房户头有偿转让给原告，户头费15000元。后原告于2015年7月7日及7月8日共计向被告付款117000元。被告将收到的购房款102000元支付给第三人。因原告系限制民事能力人，其上述民事行为并未得到法定代理人追认。请求确认原告与被告签订的集资房户头买卖协议无效；判令被告返还户头款15000元；判令被告与第三人共同返还购房款102000元；本案诉讼费用由被告承担。被告叶雪琴在庭审中辩称：原告诉称属实，因其为限制民事行为能力人，故对其要求确认合同无效的请求无异议；但原告与被告签订协议时对被告的行为能力情况不知情，对原告收取的户头款15000元可以退换被告；对于购房款102000元，被告已全额支付给第三人，故应当由第三人退还。第三人未作陈述。经审理查明：2015年7月7日，原告李正才与被告叶雪琴签订《购买集资房及集资房户头的协议》，约定由被告将其在第三人新华山铜业公司一套集资房户头转让给原告，户头费为15000元，其余购房款由原告支付。协议签订后，原告先后于2015年7月7日、7月8日先后支付被告户头费共计15000元，并交付购房款102000元。被告收到购房款后即于2015年7月10日全额支付给了第三人。另查明：2009年12月25日，铜陵市残疾人联合会向原告发放《残疾人证》，该证件载明原告李正才为精神残疾人，残疾等级为贰级。2015年5月1日，经铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民特字第00014号民事判决书判决，宣告本案原告李正才为限制民事行为能力人，并指定李玉霞作为其监护人。合肥市精神病司法鉴定所鉴定意见认为：李正才为双相情感障碍，目前为××患者，虽经治疗，精神症状仍反反复复。目前思维联想稍迟缓，情绪不稳定，从而影响其正确行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，不能做出正确的、主客观一致的意识表达。以上事实，有当事人陈述，《购买集资房及集资房户头的协议》，银行转账凭证，财务收据，（2014）铜官民二初字第01234号民事判决书等证据附卷为证，且经庭审质证及庭后核实，予以确认。本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事行为能力。本案中，签订购买集资房及集资房户头协议系较为复杂的民事行为，合同当事人须具备相当的认知能力。原告李正才于2009年已被残联部门确认为精神贰级残疾，后又经本院生效判决明确宣告其为限制民事行为能力人。故原告不具备与被告签订购买集资房及集资房户头协议相适应的民事行为能力，原告与被告签订的上述协议也未经其法定代理人予以追认，应当确认为无效合同。双方因该协议所取得的财产，应当相互返还。但本案原被告约定的集资房户头费仅为15000元，其余102000元系原告交付的购房款，并非协议约定的户头费价款，且该款项已由被告交付给第三人，故应当由第三人配合被告予以退还。另，本案讼争合同被确认无效系因原告为限制民事行为能力人而导致，被告明确表示其对此不知情，原告也无证据表明被告存在显著恶意，故因本案诉讼发生的案件受理费应当由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告李正才与被告叶雪琴签订的《购买集资房及集资房户头的协议》为无效合同；二、被告叶雪琴于本判决生效后十日内返还原告李正才转让集资房户头费15000元；三、第三人铜陵市新华山铜业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李正才集资房购房款102000元。如果被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（已减半），由原告李正才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  方贝贝二〇一六年四月十四日书记员  包利霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初1707号原告高邮市龙凤老年公寓。法定代表人杨庆华，该院院长。委托代理人仇天和。被告孙兴德。原告高邮市龙凤老年公寓与被告孙兴明、孙兴德劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，审理中，原告撤回了对被告孙兴明的诉讼请求。本案依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人仇天和到庭参加诉讼，被告孙兴德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院基于审理查明明的事实，原告系一家依法设立的专门提供入寓老年人衣食住服务的民办非企业单位，2014年4月8日，原、被告双方签订《老年院式护理服务协议书》一份，合同约定：被告86岁的母亲邹宗兴接受原告的二级护理服务（包括住房），服务费用为每月1400元（其中床位费450元，护理费500元，伙食费450元）。协议签订后，被告的母亲入住原告处，被告支付服务费到2015年6月21日，后经原告多次催要，被告一直未付款。致原告追款无着而诉至本院，要求被告给付服务费14000元(从2015年6月22日起至2016年4月21日止)，并承担本案的诉讼费用。综上本院认为：原、被告于2014年4月8日签订的《老年院式护理服务协议书》合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告服务14000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告在其母亲接受原告服务后，未能及时向原告足额付款，致原告诉讼，应承担本案的全部责任。原告在审理中撤回了对被告孙兴明的诉讼请求，符合当事人意思自治的原则，本院依法予以准许。被告孙兴德经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙兴德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高邮市龙凤老年公寓支付服务费14000元(从2015年6月22日起至2016年4月21日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告孙兴德承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  李娟二〇一六年四月二十五日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省岱山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0921刑初35号公诉机关浙江省岱山县人民检察院。被告人尹某，务工。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人尹某犯非法经营罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员徐幸杰出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。岱山县人民检察院指控：2013年至2015年2月期间，被告人尹某在无烟草专卖零售许可证的情况下，从事烟草经营活动，非法经营额共计人民币148575元。具体犯罪事实如下：1、2013年3月至6月期间，被告人尹某在无烟草专卖零售许可证的情况下，在岱山县衢山镇向刘某甲非法收购卷烟5次，向刘某乙非法收购卷烟1次，非法经营额共计人民币44275元。2、2013年至2015年2月期间，被告人尹某在无烟草专卖零售许可证的情况下，在岱山县秀山乡各卷烟经营户处非法收购卷烟并用于贩卖，非法经营额共计人民币6万元。3、2013年至2015年2月期间，被告人尹某在无烟草专卖零售许可证的情况下，在舟山市定海区向蒋某非法收购、销售卷烟，非法经营额共计人民币44300元。2015年11月23日，被告人尹某向岱山县公安局自首。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、汪某、徐某、吴某、王某、刘某乙、厉旺声、姜某、夏某、雷某、陈某、邬某、樊某、房某能、顾某、董某、乐某、蒋某、胡某的证言，辨认笔录，中国工商银行汇款凭证，岱山县烟草局行政案件移送材料，烟草进货明细，到案经过说明，被告人尹某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某违反国家烟草专卖制度，非法销售卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某甲在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人尹某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石鹏超二〇一六年四月六日书记员  孙 宇附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1480号上诉人（原审被告）于然。被上诉人（���审原告）付某某。法定代理人付长城（系被上诉人父亲）。上诉人于然因与被上诉人付某某违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3122号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人于然，被上诉人付某某的法定代理人付长城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：原告付某某于2015年7月29日晚18时许在被告于然经营的充气蹦蹦床上（又名充气城堡，未办理相关经营手续）玩耍时摔伤左上臂。后由被告送往兴隆县人民医院处理。后原告因伤情严重，被家人送往北京丰台右安门医院救治，被诊断为“左肱骨远端骨折”，住院治疗4天。原告因摔伤造成的损失包括：医疗费8,213.97元，护理费3,400.00元（按34天计算，每天100.00元，计3,400.00元），住院伙食补助费400.00元（住院4天，每天100.00元，计400.00元），交通费177.00元，营养费80.00元（住院4天，每天20.00元，计80.00元）。以上费用合计为12,270.97元。原审法院认为：被告于然未尽安全保护义务，致使原告付某某在其经营的儿童娱乐场所发生事故，应对原告承担赔偿责任。但原告所诉父母的误工费损失与其护理费损失重复，不予采纳，其他超过认定部分的损失因无充分证据证明，亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告于然赔偿原告付某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计12,270.97元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告负担。上诉人于然不服一审判决提起上诉称：原审法院认定错误，被上诉人的法定监护人应承担相应责任。上诉人经营的充气蹦蹦床有温馨提示（孩子较多，请注意安全）。被上诉人的法定监护人未尽监护责任，导致被上诉人受伤，被上诉人的法定监护人应承担相应责任。原审法院判决程序违法。原审法院庭审时未采纳上诉人提供的有效证据，剥夺了上诉人的举证权利。综上所述，原审法院判决认定事实不清，证据不足，审判程序违法，判决明显错误，请求二审法院依法作出公正的判决。被上诉人付某某答辩称：付某某到上诉人开办的充气床玩耍致伤上诉人应承担全部责任，付某某爷爷虽在旁边看着，但不能进充气床内看护。一审法院给上诉人举证期了，但上诉人并未举证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人付某某于2015年7月29日晚18时许在上诉人于然经营的充气蹦蹦床上玩耍时摔伤左上臂，经北京丰台右安门医院诊断为“左肱骨远端骨折”，住院治疗4天。被上诉人付某某因摔伤造成的损失为：医疗费8213.97元、护理费3400.00元、住院伙食补助费400.00元、交通费177.00元、营养费80.00元，以上费用合计为12270.97元。上述事实清楚，本院予以确认。被上诉人付某某于2013年2月23日生，事发时不满三周岁，《中华人民共和国民法通则》规定不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，未成年人的父母是未成年人的监护人，这是法律规定的监护义务，不会因为被上诉人付某某到上诉人于然开办的娱乐场所玩耍而发生监护权转移，故被上诉人付某某因伤造成的损失其法定监���人应承担监护责任。上诉人于然在经营期间未尽到安全保障义务，致使被上诉人付某某在其经营的儿童娱乐场所玩耍时受伤，上诉人于然应承担侵权责任。综上，上诉人于然的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3122号民事判决；二、上诉人于然赔偿被上诉人付某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计6135.48元（12270.97元×50%），此款限本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回被上诉人付某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，二审案件受理费50.00元，合计75.00元，由上诉人于然承担37.50元，被上诉人付某某的法定代理人付长城承担37.50元。本判决为终审判决。审 判 长  常淑英审 判 员  张 甫代理审判员  薛 飞二〇一六年四月十八日书 记 员  张伟男
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初536号原告潘某某，男，住喀左县老爷庙镇。委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被告姚甲某，女，住喀左县东哨镇。被告姚乙某，男，住喀左县东哨镇。被告王某某，女，住喀左县东哨镇。原告潘某某诉被告姚甲某、姚乙某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员韩忠波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人张宝强，被告姚甲某、姚乙某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称：原告与被告姚甲某经媒人介绍相识，2014年11月原告与被告姚甲某举行订婚仪式。在订婚过程中，原告给付被告方彩礼40000元，同时给付被告方看钱4000元，被告方给付原告看钱2000元。后来原告与被告姚甲某解除婚约，被告方拒绝返还彩礼。请求法院判决被告方返还彩礼40000元，被告方承担诉讼费用。被告姚甲某、姚乙某、王某某辩称：（1）原告给付被告方彩礼40000元属实，原告给付被告方的彩礼是原告主动给付，并非被告方索要，原告给付被告方的彩礼应系赠与；（2）原告与被告姚甲某订婚后，按当地习俗被告姚甲某就是潘家的儿媳，是原告的未婚妻，现原告提出解除婚约，给被告姚甲某造成了不良影响；（3）原告给付被告方的彩礼并未给原告家造成生活困难，原告也未提供证据予以证明。综上，被告方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告姚乙某、王某某系夫妻关系，被告姚甲某系被告姚乙某、王某某的女儿。原告与被告姚甲某经人介绍相识并确立了恋爱关系。2013年农历12月14日，原告与被告姚甲某按习俗举行订婚仪式。在订婚当日，原告给付被告方彩礼40000元，被告方回彩礼2000元。现原告单方解除了和被告姚甲某的婚约关系，原告要求被告方返还原告给付被告方的彩礼40000元。被告方认为，原告与被告姚甲某建立了婚约关系已两年有余，原告单方解除与被告姚甲某的婚约关系，给被告姚甲某造成了不良影响，故被告方不同意返还彩礼。上述事实，有原、被告的陈述在卷证实，并经庭审质证，应予采信。本院认为：原告与被告姚甲某经人介绍相识并确立恋爱关系后，原告按习俗给付被告方彩礼40000元，被告方回彩礼2000元，故被告方实得彩礼38000元，事实清楚。因原告与被告姚甲某既未办理结婚登记又未同居生活，故原告请求被告方返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告与被告姚甲某从确立恋爱关系到原告单方解除婚约关系，期间达两年之久，是必给原告姚甲某的心情造成一定的影响，故本院酌定被告方返还彩礼的数额应予适当减少。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条第一款之规定，判决如下：被告姚甲某、姚乙某、王某某于本判决书生效之日起10日内返还给原告潘某某彩礼30400元。案件受理费400元，由被告姚甲某、姚乙某、王某某负担320元，原告潘某某负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  韩忠波二〇一六年四月八日书记员  颜 雪
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1282行审68号申请执行人灵宝市国土资源局。法定代表人王建银，局长。委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。被执行人朱春芳，男，汉族，1976年4月29日出生。申请执行人灵宝市国土资源局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人朱春芳非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）9027号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9027号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9027号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）9027号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  李军泽审 判 员  姚晓军人民陪审员  李亭亭二〇一六年四月二十八日书 记 员  张亚云
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初1332号原告薛某。委托代理人孙翼成，北京炜衡（南通）律师事务所律师。被告钱某甲。本院于2016年2月23日受理了原告薛某与被告钱某甲离婚纠纷一案后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人孙翼成到庭参加了诉讼。被告钱某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某诉称，原告薛某与被告钱某甲于××××年××月××日登记结婚，共生育二女儿，即大女儿钱某乙、小女儿钱某丙。婚后双方性格不和，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生女钱某乙随被告生活，婚生女钱某丙随原告生活，被告每月支付抚育费。3、本案诉讼费各半承担。被告钱某甲未作应诉答辩。经审理查明，原告薛某与被告钱某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿钱某乙，××××年××月××日生育小女儿钱某丙。双方婚后夫妻感情一度尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。原告薛某于2016年2月23日以夫妻感情破裂为由诉至本院并提上述诉讼请求。上述事实，由结婚证、户籍信息及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告薛某与被告钱某甲结婚时间较长，且育有二女，应该有一定的感情基础；原、被告在共同生活期间有一些矛盾，双方应本着互谅互让的原则，珍惜夫妻间多年来的感情，多作自我批评，夫妻关系是能够得到改善的。原告起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其与被告之间存在法定准予离婚的情形，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告钱某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对自身权利的处置，不碍本院在依法查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告薛某与被告钱某甲离婚。本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  毛才华二〇一六年四月十五日书 记 员  邱 娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：loz一loz重婚或有配偶者与他人同居的；loz二loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；loz三loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：loz四loz因感情不和分居满2年的；loz五loz其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初1975号原告姜振水，男，1960年7月1日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人姜春梅，女，1976年7月27日出生，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。被告吴宏昌，男，1986年5月17日出生，汉族，北京金日创科技股份有限公司员工，住济南市。被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责李忠峰，经理。委托代理人杨雪，山东聚轩律师事务所律师。本院在审理原告姜振水诉被告吴宏昌、英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜振水以其不再向被告吴宏昌、英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司主张赔偿权利为由，于2016年4月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告姜振水的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告姜振水撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜振水负担。审判员  高峰二〇一六年四月十三日书记员  张玥
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初493号原告王某某，女，1981年11月10日生，汉族。被告陈某甲，男，1977年10月9日生，汉族。原告王某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿一个儿子。由于双方认识时间较短，未经相互了解便仓促结婚，婚后被告常因生活琐事实施家庭暴力，2016年2月23日被告再次对原告实施家庭暴力，原告无奈回娘家居住生活���现我们的夫妻感情已经破裂，无和好的希望，故特向法院起诉，要求依法判令我与被告离婚，婚生次女陈某丙由原告抚养，长女陈某乙及儿子由被告抚养，抚养费各自自理，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告辩称，我们的三个孩子年龄尚小，离婚后不利于小孩的成长，况且我们的夫妻感情没有彻底破裂，还有挽回的余地，原告诉状中说我对她实施家庭暴力是根本没有的事，基于以上情况，我不同意离婚。原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系以及办理结婚登记的日期××××年××月××日。2、户口本一份，以此证明原告及子女的基本情况。被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认为有效证据予以采信。依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原被被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿陈某乙，××××年××月××日生育二女儿陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁。共同财产有在浙江杭州出资83万元购买了一辆出租车，2014年在杭州按揭购买一套84平米住房。共同债务双方陈述的意见不一致。本院认为，原被告结婚时间较长，婚后感情尚可，并生育三个孩子，且三个孩子的年龄较小，为有利于子女的健康成长，双方不宜离婚。婚后双方生气是事实，但二人之间没有原则性矛盾，原告系第一次起诉离婚，被告表示不同意离婚，原告既未提供出被告对其实施家庭暴力的证据，也未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，本院认为原被告二人仍有和好的希望，所以，对原告要求与被告离婚的请求，��院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告陈某甲离婚。案件受理费150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一六年四月五日书记员  王冬梅
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初2641号原告谢世忠，男，1977年出生，汉族，住泉州台商投资区。被告杨清伟，男，1988年出生，汉族，住泉州台商投资区。原告谢世忠与被告杨清伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢世忠诉称，被告因需要资金于2014年3月19日向原告借款10000元。后经原告多次催讨，被告借故拖延不予还款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告杨清伟未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明原告的主张。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2014年3月19日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年3月19日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元并按月利率0.5%支付自2016年3月28日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告杨清伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢世忠借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月28日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨清伟负担。本判决为终审判决。代理审判员  雷斯凡二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1381民初1093号原告孙志刚，男，1943年8月12日出生，汉族，无职业，住北票市。被告李凤华，女，70岁，汉族，无职业，住北票市。被告韩玉杰，男，41岁，汉族，无职业，住北票市。本院在审理原告孙志刚与被告李凤华、韩玉杰民间借贷纠纷一案中，原告孙志刚于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙志刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘 海二〇一六年四月八日书记员 高景梅
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涞民初字第1254号原告赵忠华，男，汉族，1982年9月7日出生，个体，住易县。委托代理人牛凤英，河北易兴律师事务所，律师。被告李建才，男，汉族，1977年8月12日出生，农民，住涞水县。委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所，律师。被告龚永旗，男，汉族，1966年7月5日出生，个体户，住高碑店市。委托代理人王军，高碑店市弘盛法律服务所，法律工作者。原告赵忠华诉被告李建才借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依据被告李建才申请，追加龚永旗做为共同被告参加本案诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠华及其委托代理人牛凤英、被告李建才的委托代理人王红君及被告龚永旗的委托代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠华诉称，被告李建才因经营需要于2015年5月19日让原告帮忙借款10万元，原告从易县罗占夫处借款10万元给被告送到定兴砖厂，被告给原告打下借条一张，并承诺一定按约定归还。到期后被告未能按期归还，原告多次催要，至今未果，故诉至法院，要求被告李建才归还原告借款10万元及其利息和违约金直至案件庭审结束日止，并由被告承担诉讼费用。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据一、2015年5月19日李建才给原告打的借款条一张，证明李建才曾于2015年5月19日向原告借款十万元的事实。被告李建才质证称，对真实性无异议，但该借条没有约定利息及违约金的支付方法。被告龚永旗质证称，对真实性无从考证，也不知道李建才向原告借款，这也不是龚永旗承担给付义务的证据。本院认为，被告李建才对该证据的真实性无异议，故对该证据予以确认。证据二、借款抵押合同及共同还款声明，证明原告应被告李建才请求代他借款的十万元的出处以及约定的利息、违约金。被告李建才质证称，该证据与本案无关联性，只是原告与罗占夫的债权债务关系，与本案无关。被告龚永旗质证称，同李建才质证意见。本院认为，从该证据内容看，只能显示原告向罗占夫借款的事实，不能证明是被告李建才委托原告借款，且原告未能提供其他证据予以佐证其证明目的，该证据与本案无关联性，故对该证据不予确认。被告李建才辩称，一、对原告起诉的事实无异议，但对其要求的利息与违约金，因借条上没有约定，不同意支付；二、对于该笔债务，应当由李建才和龚永旗共同偿还，因为定兴东册砖厂是由二被告合伙经营，所以对于拖欠的债务应由二被告共同偿还。证据一、刘志利和龚永旗签订的砖厂承包协议，证明刘志利将砖厂承包给龚永旗经营，时间自2012年1月1日至2015年1月1日。证据二、刘志利与龚永旗、李建才签订的协议书，证明刘志利将砖厂承包给李建才和龚永旗，时间是2014年1月1日。证据三、保定市中级人民法院民事判决书一份，（2014）保民三终字226号，证明龚永旗与李建才合伙经营东册砖厂。综上，说明该笔债务是合伙期间的债务，应共同偿还。原告质证称，对证据一、二请法院依法核实，对证据三真实性无异议，是否应由二被告承担连带赔偿责任请法院依法核准。被告龚永旗质证称，对证据一承包协议是龚永旗所签，但龚永旗只经营了2012年和2013年，其中2013年是和李建才合伙经营；对证据二协议书能够说明在2014年是由李建才向发包方刘志利支付的租金，同时从另一个角度，也说明是李建才在2014年单独经营；对证据三真实性无异议，但该判决仅能证实二被告是在2013年合伙经营定兴砖厂，综上，龚永旗认为针对原告的借款被告李建才没有提供充分的证据证实该笔钱用于砖厂的经营，对该笔借款龚永旗不承担给付义务。本院认为，上述三份证据真实性二被告无异议，三份证据来源合法，真实有效，故对三份证据的真实性予以确认。被告龚永旗对协议书是自己签订的没有异议，且（2014）保民三终字226号民事判决书确立了李建才、龚永旗系合伙经营的事实，故对东册砖厂系被告李建才、龚永旗合伙经营的事实予以确认。被告龚永旗辩称，一、本案是借款合同纠纷，合同的相对人是李建才，与龚永旗没有任何关联，故其不应当偿还上述欠款；二、龚永旗与李建才合伙经营砖厂是在2013年，而本案借款发生之日是在2015年，龚永旗不知情，不应当偿还。为证实自己的主张，被告龚永旗向本院提交证据如下：证据一、砖窑通知复印件（该证据的原件在定兴法院存档），证明经营砖窑所产生的外欠账全部由李建才负责偿还。原告质证称，该份是复印件，无法核对其真实性，不发表质证意见。被告李建才质证称，对真实性无异议，东册砖厂的债务由李建才责任偿还，前提是与东册村委会无关，并不是与龚永旗无关，没有排除龚永旗的偿还责任，不能免除龚永旗的还款义务。本院认为，二被告对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认。被告李建才的质证意见合情合理，故本院采纳李建才的质证意见，对龚永旗提交该份证据的证明目的不予确认。经审理查明，被告李建才于2015年5月19日从原告处借款现金10万元，并为原告书立了借条一张，当时双方并未约定债务利息，后原告催要，被告李建才一直未予归还，故原告诉至法院。本案在审理过程中，被告李建才以与龚永旗为合伙关系为由申请本院追加龚永旗作为本案共同被告参加诉讼。另查明，被告李建才与被告龚永旗于2012年签定协议合伙经营东册砖厂（砖厂没有字号及营业执照），签订协议的承包期限自2012年1月1日至2015年1月1日，承包到期后，二被告没有签订散伙协议及进行清算，后于2015年6月东册砖厂被政府强行爆破。本院认为，债务应当清偿。原告与被告李建才均承认存在借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方理应自动履行，被告李建才在原告要求返还借款时，拒不归还，予法无据，原告要求被告李建才返还借款，证据确实充分，故对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求应予以支持。原告要求被告李建才给付逾期债务利息，经法庭调查双方在借款时并未对债务利息进行过约定，故对其要求被告给付逾期付款利息的请求不予支持。被告李建才辩称，其与被告龚永旗系合伙关系，其该笔借款用于砖厂经营，故该笔债务应由被告龚永旗与自己承担连带赔偿责任。但经过法庭举证、质证、法庭调查，被告李建才并未提供充分有效的证据证实该笔借款用于了其与龚永旗合伙经营的砖厂，且被告龚永旗对李建才所称事实并不认可，故对被告李建才的抗辩理由本院不予采纳。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李建才于本判决生效后十日内偿还原告赵忠华借款100000元。二、被告龚永旗不承担偿还责任。三、驳回原告赵忠华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李建才负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一六年四月三日书记员  刘海帅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016）黔0526民初221号原告李勇，男，1965年9月12日出生，汉族，大专文化，农民，贵州省纳雍县人，现住威宁县。委托代理人毛健，贵州中工律师事务所律师。特别授权代理。被告李发友，男，1966年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。被告张祥燕，女，1970年9月24日出生，汉族，不识字，农民，住址同上。原告李勇诉被告李发友、张祥燕占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法合议庭公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人毛健，被告李发友、张祥燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称：原告与被告李发友系亲弟兄关系，被告李发友和张祥燕是夫妻关系。2011年10月2日，原告委托二被告向张祥龙以166，000.00元价格转让位于鸭子村高云坡下面土地，并委托二被告帮原告修建房屋。修建过程中，原告又委托二被告以张祥燕的名义向金星秀以74800.00元价格转让两块土地作为房屋院坝使用。建房期间，二被告多次向原告领走建房款共计630000元。房屋建成后，二被告未向原告交房，且擅自将该房部分出租给国道326威宁县鸭子塘至黑石头段改扩建工程监理部并收取租金26000元，部分用于开设超市、旅馆。原告多次要求二被告将该房屋交付给原告，均遭到拒绝。原告认为，本案争议土地系原告全额出资，并委托二被告进行修建，二被告在没有法律规定和合同约定的情况下，将原告的房屋占为己有，明显违反了法律规定，如不将该房屋返还原告，势必会造成严重的社会影响，同时也严重损害了原告对该房屋占有的法律事实状态。故特向请人民法院提起诉讼请求判令二被告立即返还其无权占有的位于威宁县草海镇鸭子塘村鸭子塘组的房屋给原告；并返还其无权收取的租金26000元及开设旅馆、超市给原告造成的租金损失暂定60000元。被告李发友、张祥燕辩称：原告在本案之前以排除妨害纠纷起诉被告李发友、张祥燕至威宁县人民法院。该案经威宁县人民法院及毕节市中级人民法院作出裁判，我们认为排除妨害纠纷一案的一审、二审判决有错误，已申请再审。我们向原告借钱修建房屋事实存在，但并非原告所述的是其委托我两代其修建房屋。经审理查明：原告李勇与被告李发友系亲弟兄关系，被告李发友和张祥燕是夫妻关系。双方因位于威宁县草海镇鸭子塘村鸭子塘组于2013年建成的一幢房屋发生纠纷，原告主张该房屋系其委托二被告以二被告名义修建，但房屋建成后，被二被告占有使用。二被告的行为侵犯了其对该房屋所拥有的权利。二被告认为该房屋系二被告自己修建，原告投入的60多万元仅是借款。另查明：双方争议房屋于2013年7月主体工程建设完工，同年9月19日，二被告举行乔迁仪式搬入该房居住。该房屋建成后一直由二被告占有并管理使用。还查明：原告李勇于2014年6月3以排除妨害纠纷起诉被告李发友、张祥燕，经本院（2014）黔威民初字第1737号民事判决驳回了原告李勇的诉讼请求，原告不服提起上诉后，毕节市中级人民法院以原判认定事实不清为由发回本院重审，发回后本院于2015年6月2日作出（2015）黔威民初字第194号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。被告李发友、张祥燕不服提起上诉，经毕节市中级人民法院于2015年11月4日（2015）黔毕中民终字第1368号民事判决，驳回了被告李发友、张祥燕的上诉，维持原判。毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民终字第1368号民事判决后，原告李勇就双方争议的房屋于2016年1月18日以占有物返还纠纷诉至本院。本案争议的焦点是：原告主张的占有物返还请求权有无法律及事实依据。本院认为：本案双方当事人争议的位于威宁县草海镇鸭子塘村鸭子塘组的房屋，从建成至今，一直由被告李发友、张祥燕占有并管理使用，虽然期间原告一直在主张自己的权利，但原告一直未实际占有过该房屋。而占有物返还请求权是指占有人的占有物被侵占时可以请求侵占人返还占有物的权利，这项请求权的目的，在于恢复占有人对物的占有，而不是恢复占有物的原有状态，行使该项请求权的前提是请求权人应为占有人，非占有人即使对占有物有合法的权源也不能行使占有物返还请求权。且本案原被告双方当事人诉争实际上仍然是位于威宁县草海镇鸭子塘村鸭子塘组的房屋的权属问题。原告李勇于2014年6月3以排除妨害纠纷起诉被告李发友、张祥燕，经本院判决驳回了原告的诉讼请求，被告不服上诉后，毕节市中级人民法院以（2015）黔毕中民终字第1368号民事判决，驳回上诉，维持原判，该案判决已经是生效判决。现原告李勇仍以位于威宁县草海镇鸭子塘村鸭子塘组的房屋起诉，实际上已违反一事不再理的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。案件受理费1950元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  杨超审判员  聂松陪审员  张云二〇一六年四月二十八日书记员  聂瑄
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初2127号原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海浦东新区碧云路199弄5号。法定代表人沈建中，职务董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告孙浩。本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告孙浩物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。审判员  商轶二〇一六年四月五日书记员  魏欣