湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初244号原告刘丽群，女，1973年7月16日出生，汉族，住邵东县城文体路***号**栋*单元***号。原告ＸＸ，男，1973年11月14日出生，汉族，住址同上，系刘丽群之夫。委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告宁瑀，男，1990年10月13日出生，汉族，住邵东县简家陇乡大坝村保艾圹组**号，身份证号为4305211990********。被告尹小华，女，1962年8月8日出生，汉族，住邵东县火厂坪镇棠下村*组**号，身份证号为430521196208084968被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东县城衡宝路1114号。负责人甘中健，系该公司经理。委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。原告刘丽群、ＸＸ与被告宁瑀、尹小华、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽群、ＸＸ诉称，2015年11月14日14时30分许，被告宁瑀驾驶被告尹小华所有的湘E17K**号小型普通客车，行驶至邵东县城红岭路与文体路交叉口地段时，与原告ＸＸ驾驶的电动三轮车碰撞，造成原告ＸＸ及电动三轮车上人员即原告刘丽群受伤，二车受损。邵东县公安局交通警察大队认定宁瑀负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任，刘丽群不负责任。湘E17K**号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令各被告赔偿原告ＸＸ医疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失共计103670元；赔偿原告刘丽群医疗费、后期医费疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计37390.5元。被告宁瑀辩称，对原告方起诉的事实无异议，但与原告方签订的协议约定，被告宁瑀除保险理赔款外对原告方余下的损失不承担赔偿责任。被告尹小华辩称，被告宁瑀是向其借用湘E17K**号车驾驶的，在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。被告邵东人民保险公司辩称，原告方主张的损失偏高且部分不合理，请求依法核定原告方的损失；保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任，只赔偿医保范围内的医药费；保险合同不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，原告刘丽群、ＸＸ起诉的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。邵东县公安局交通警察大队认定原告ＸＸ驾驶的电动三轮车属非机动车。被告尹小华是湘E17K**号车的所有人，被告宁瑀当庭陈述是借用该车驾驶的，被告尹小华对此予以认可。事发后，原告刘丽群和ＸＸ均在邵东县人民医院住院治疗59天，分别用去治疗费9412.55元和9996.96元。2016年1月12日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告刘丽群的伤情未构成伤残，继续休治1个月，预计后期康复医疗费1500元；原告ＸＸ的伤情构成十级伤残，伤后休治4个月。原告刘丽群和ＸＸ为此各自用去鉴定费510元。原告刘丽群和ＸＸ住院期间均一人护理，均无加强营养医嘱。邵东县大禾塘街道办事处福田社区居民委员会证实，在发生事故前，原告刘丽群和ＸＸ自2013年起一直在邵东县城建设北路292号门面经营“长沙德园包点”早餐店并居住邵东县城。原告ＸＸ之子周志文（1999年10月6日生，非农业家庭户口）、刘志雄（1999年10月6日生，非农业家庭户口）系其被抚养人。被告宁瑀垫付原告ＸＸ医药费2000元。2015年11月19日，原告刘丽群、ＸＸ与被告宁瑀签订协议约定：保险公司赔偿原告方的损失，除去被告宁瑀所支出的费用后，余下的部分归原告方，其它保险公司不赔偿的损失及原告ＸＸ应承担的费用，均由原告ＸＸ承担。湘E17K**号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险保险金额为5000000元，约定不计免赔。庭审中，被告宁瑀和原告ＸＸ自愿对二原告用去的住院医疗费按医保标准核减10％的费用由其按责任比例承担，但被告宁瑀认为对其承担的部分依协议约定应由原告ＸＸ承担。原告刘丽群和ＸＸ同意将二人的损失合并处理，原告刘丽群自愿放弃原告ＸＸ应赔偿其损失的份额。被告邵东人民保险公司未在本院规定的时间内对原告ＸＸ的伤残等级申请重新鉴定。上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、入、住院记录、医药费票据、法医鉴定书、社区证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。结合道路交通事故认定书划分的责任，均衡被告宁瑀和原告ＸＸ的过错大小及原告ＸＸ驾驶的电动三轮车属非机动车，在责任比例划分上，由被告宁瑀承担80％的责任、原告ＸＸ承担20％的责任为宜。被告尹小华虽然是湘E17K**号车的所有人，但该车系被告宁瑀向其借用而驾驶的，被告尹小华对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。原告刘丽群、ＸＸ与被告宁瑀签订的协议不违背法律规定，对双方具有约束力，应按协议约定履行各自的义务。湘E17K**号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告方所受的损失，在核减10％的住院医药费后，首先应由被告邵东人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告宁瑀和原告ＸＸ按上述责任比例予以承担，对被告宁瑀按责任比例承担的部分，由被告邵东人民保险公司在商业三者险内予以赔偿。原告刘丽群和ＸＸ的损失经本院核定为：一、原告刘丽群主张的医药费为9412.55元、鉴定费为510元；原告刘丽群主张的后期治疗费1500元未实际发生，本院不予支持；原告刘丽群主张的住院伙食补助费偏高，本院确认2950元（59天×50元／天）、原告刘丽群主张的营养费590元无加强营养医嘱，本院不予支持；原告刘丽群主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认6549元（59天×111元／天）；原告刘丽群主张的交通费偏高，根据本案实际情况，本院酌情考虑200元；原告刘丽群主张的误工费偏高，结合法医鉴定结论，参照批发零售业工资标准，本院确认11036.89元（89天×124.01元／天）。上述原告刘丽群的损失共计30558.44元［医疗费部分12362.55元（9412.55元＋2950元）、伤残赔偿部分17685.89元（11036.89元＋6549元＋100元）、鉴定费510元］。二、原告ＸＸ主张的医药费为9996.96元、鉴定费为510元、残疾赔偿金为53140元（26570元／年×20年×10％）；原告ＸＸ主张的住院伙食补助费偏高，本院确认2950元（59天×50元／天）；原告ＸＸ主张的营养费590元无加强营养医嘱，本院不予支持；原告ＸＸ主张的误工费偏高，因其伤情构成伤残并在出院之日进行伤残鉴定，依伤情愈合时间，在误工天数上可酌情考虑100天，参照批发零售业工资标准，本院确认12400.01元（100天×124.01元／天）；原告ＸＸ主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认6549元（59天×111元／天）；原告ＸＸ主张的交通费偏高，根据本案实际情况，本院酌情考虑200元；原告ＸＸ主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情考虑2000元；原告ＸＸ主张的被抚养人生活费计算有误，本院确认3667元（18335元／年×2年×10％）。上述原告ＸＸ的损失共计91412.97元［医疗费部分12946.96元（9996.96元＋2950元）、伤残赔偿部分77956.01元（53140元＋12400.01元＋6549元＋2000元＋3667元＋200元）、鉴定费510元］。二人的伤残赔偿部分共计为95641.9元（17685.89元＋77956.01元）、医疗费部分共计为25309.51元（12362.55元＋12946.96元）元，在核减10％的医药费即1940.95元［（9412.55元＋9996.96元）×10％］后，由被告邵东人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘丽群、ＸＸ损失105641.9元（95641.9元＋10000元）；原告刘丽群、ＸＸ超出交强险医疗费赔偿限额的损失13368.56元（25309.51元－10000元－1940.95元），被告宁瑀按80％责任赔偿的10694.85元（13368.56元×80％），由被告邵东人民保险公司在商业三者险内予以赔偿，原告刘丽群、ＸＸ自负2673.71元。原告刘丽群、ＸＸ不属保险理赔项目的1020元鉴定费及核减的1940.95元医药费，共计2960.95元，依被告宁瑀与原告方签订的协议约定，由原告刘丽群、ＸＸ自负。被告宁瑀应赔的损失均在保险理赔限额内，在本案中无须再承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告刘丽群、ＸＸ损失105641.9元；在商业三者险内赔偿原告刘丽群、ＸＸ损失10694.85元，共计赔偿116336.75元。二、驳回原告刘丽群、ＸＸ的其他诉讼请求。限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告宁瑀巳垫付2000元，在保险理赔款到位时，由原告刘丽群、ＸＸ领取114336.75元，被告宁瑀领取2000元。本案受理费用1205元，减半收取602元，由被告宁瑀承担482元，原告ＸＸ承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李巧军二〇一六年四月五日代理书记员  羊丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。