沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2016］辽01**民初1558号原告：金光善。委托代理人：刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。被告：沈阳百福房地产开发有限公司.法定代表人：王明伟，系总经理。委托代理人张春，系该公司法律顾问。被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道新立屯村。法定代表人：金昌烈，系主任。原告金光善诉与被告沈阳百福房地产开发有限公司（以下简称百福公司）、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会（以下简称新立屯村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2015年6月8日作出［2015］沈和民二初字第722号民事判决，原告金光善不服，上诉至沈阳市中级人民法院。该院于2015年9月6日作出［2015］沈中民六终字第340号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员周博、刘玉红参加评议，于2016年3月4日、2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告金光善及委托代理人刘兴与被告百福公司委托代理人张春、被告新立屯村委会负责人金昌烈均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告金光善诉称，依据原告与被告新立屯村委会于2006年4月23日签订的《动迁协议》，被告新立屯村委会已将位于沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村馨丽康城A区9号楼3-1-2室、面积90.57平方米的房屋确定为原告的回迁安置住房，且为原告办理了相关手续，但却未依约定将此房屋交付给原告使用，也没有为原告办理相关手续。为此，原告依法诉讼，请支持诉请为盼。诉讼请求：1、请求二被告为原告安置馨丽康城建筑面积90.57平方米的回迁房屋；2、判令被告承担案件的审理费用。经释明，如被告没有房源，原告同意按照现行周边房价进行货币补偿。被告百福公司辩称，答辩人已为原告安置了五处住房，不存在未安置的问题，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新立屯村委会辩称，原告所诉情况属实。经审理查明，2005年11月1日，被告新立屯村委会（甲方）与被告百福公司（乙方）签订《东陵区浑河站西街道新立村村屯改造协议书》。双方约定，依据街道办事处总体规划，新立村与百福公司共同协商对新立村进行棚户区改造建设。该协议对规划概况、小区基础设施配套项目标准、规划建设执行标准进行了具体约定。其中第三条第4款约定，动迁补偿采取实物安置与货币安置村民自愿的原则，实物安置按村民住宅产权证面积“1平方米还1平方米”的标准执行，货币安置按产权证面积住宅房屋1500元／平方米，仓房面积750元／平方米，临时房屋500-550元／平方米，围墙6延长米回一平方米标准执行。第5款约定，动迁期间对要求实物安置的动迁户乙方支付房租费，标准是500元／月／户，一次性支付12个月，如按期不能完成，每月每户补偿1000元人民币，补偿安置到回迁上楼为止。第6款约定，动迁时间从2005年11月1日至11月30日，竣工时间为2006年11月30日。第7款约定，拆迁工作由乙方负责。协议第四条双方的权利义务中甲方第3款约定，甲方在政策规定范围内协助乙方处理动迁过程中出现的问题。乙方第2款约定，动迁费用由乙方承担。2006年4月23日，原告（乙方）与被告新立村委会（甲方）签订《动迁协议》。该动迁协议内容为，为改造新立村，提高住房水平，改善生活环境，经计经委、土地局、规划局、开发区党委的同意，村委会研究决定，动迁新立村规划内的旧房屋集资建设新住宅楼。经甲、乙双方协商达成以下协议，动迁安置：一、动迁所赔有房证的住房1500元／平方米，有房证的仓房750元／平方米，无房证的房屋500／550元／平方米，围墙每六延长米为1500元。厕所、菜窖500元／平方米；……三、应动迁户搬完家后，及时向甲方送交该动迁户的房证和宅基地证，经甲方验收合格，发给该动迁户一年住房补助费12个月6000元人民币；四、动迁时间，在规划内的动迁户在2005年11月20日前搬迁结束。回迁安置：一、回迁时间在2006年11月30日前回安置结束；二、回迁楼层造价3、4、5层楼，1550元／平方米，2层楼1500元／平方米，1层楼1450元／平方米，六层楼1400元／平方米；……四、动迁户确认楼层楼号后，和甲方结算楼层差价和平米差价，交清进住楼的各项费用，甲方负责办理进住手续和住房钥匙；五、因甲方不能在2006年11月30日前安置回迁，每月每户赔补动迁户1000元住房补助费，至进住新楼为止，计算时间从2006年12月1日起；六、因乙方不能正常按期回迁，所造成的一切责任和经济后果由乙方自行负责。协议落款处载明‘宅基地面积460平方米，有房证68.97平方米，有房证仓房215.7平方米，无证房屋175.33平方米，菜窖4平方米’，经折算，原告应回迁房屋面积为236.60平方米，开发商补偿45平方米，该协议约定回迁面积总计281.60平方米。对于原告的回迁厂房，因其有电权，被告百福公司给予20平方米的回迁面积补偿。同日，原告金光善代其儿子金俊峰与被告新立屯村委会也签订了动迁协议1份，约定事项相同，协议落款处载明‘宅基地面积566平方米，有房证168平方米，有房证仓房158.87平方米，无证房屋239.13平方米’，经折算，金俊峰应回迁房屋面积为327.10平方米，开发商补偿45平方米，该协议约定回迁面积总计372.10平方米。金俊峰从金正民处购买55.09平方米回迁面积，转让给郑庄哲100平方米回迁面积。以上协议签订后，被告新立屯村委会协助被告百福公司按协议完成了大部分动迁工作。2007年10月回迁楼竣工，被告百福公司将A4、A5、A7、A9号房屋交付给被告新立屯付委会。依据被告新立屯村委会的馨丽康城回迁安置明细表，被告新立屯村委会将原告及其儿子金俊峰的回迁房屋按照原告的意愿安置七处房屋，并分别安置于不同人的名下，即馨丽康城A4号楼212房屋（建筑面积85.37平方米）安置给金铁锋、A7号楼311房屋（建筑面积90.57平方米）安置给原告金光善、A7号楼112房屋（建筑面积90.57平方米）安置给卞镇浩、A7号楼442房屋（建筑面积90.57平方米）安置给金俊峰、A7号楼352房屋（建筑面积90.57平方米）安置给金玉燕、A9号楼312房屋（建筑面积90.57平方米）安置给原告金光善、A9号楼212房屋（建筑面积90.57平方米）安置给金俊峰。被告百福公司对该表未签字确认。现馨丽康城A4号楼212号建筑面积85.37平方米、A7号楼311号建筑面积90.57平方米、A7号楼112号建筑面积90.57平方米、A7号楼442号建筑面积90.57平方米、A7号楼352号建筑面积90.57平方米、A9号楼212号建筑面积90.57平方米的6处房屋均已安置完毕，合计回迁安置面积538.22平方米。A9号楼312号建筑面积90.57平方米的房屋未安置给原告金光善。原告认为，被告百福公司应给其回迁628.79平方米的房屋，但只给其回迁538.22平方米的房屋，少安置90.57平方米房屋，故诉至法院。诉讼中，原告提供证人郑某（男，1952年7月4日出生，朝鲜族），证明其已入住馨丽康城A7号楼361（建筑面积90.57平方米）、A7阁3608（建筑面积18.04平方米），其中100平方米是金俊峰转让给其的，被告新立屯村委会帮助协调。原告还提供收条，证明金俊峰从案外人金正民购买回迁面积55.09平方米，已经支付了合理对价。上述事实，有二被告签订的村屯改造协议书、被告新立屯村委会与原告签动迁协议、新立屯回迁房屋明细、新立屯回迁安置表、回迁面积转让协议及证人证言等证据，以及各方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，虽然被告百福公司未与原告金光善签订动迁安置协议，根据村屯改造协议，新立屯村委会仅被百福公司授权协助百福公司办理动迁事宜。但是，事实上百福公司在整个动迁过程中未曾与任何一户村民签订过动迁协议，所有动迁协议皆由新立屯村委会与村民签订，且大部分已经按照该协议回迁安置完毕。结合本案的实际情况，应由百福公司根据动迁协议对金光善予以安置，故金光善要求回迁安置的请求本院应予支持。因原告按协议应回迁安置的房屋面积应为628.79平方米，已安置538.22平方米，应再为原告安置90.57平方米的回迁房屋。对于被告新立屯村委会出具的金光善被安置房屋的回迁安置表，被告百福公司未签字确认，故不宜将A9号楼312号建筑面积90.57平方米的房屋安置给原告金光善，应按照原告与被告新立屯村委会签订的协议，由被告百福公司为原告金光善在沈阳市和平区浑河站西街道新立屯村的馨丽康城现有户型中，安置最接近于90.57平方米且符合居住条件的回迁房屋，实际安置的房屋面积有增加或减少的，应按照《动迁协议》的约定以每平方米1500元人民币的价格找差价。若不能安置，被告百福公司应以同等地段、同类房屋的市场价格对原告进行货币补偿。另，关于电权安置20平方米及原告金光善与其儿子金俊峰各获开发商补偿面积45平方米的事宜，被告百福公司虽予以否认，因原告有协议作为证据，故对被告百福公司的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳百福房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告金光善在沈阳市和平区浑河站西街道新立屯村的馨丽康城现有户型中，安置最接近于90.57平方米且符合居住条件的回迁房屋，实际安置的房屋面积有增加或减少的，应按照《动迁协议》的约定以每平方米1500元人民币的价格找差价；如到期不能安置，被告沈阳百福房地产开发有限公司应以同等地段、同类房屋的市场价格对原告进行货币补偿；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告沈阳百福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  周 博人民陪审员  刘玉红二〇一六年四月二十一日书 记 员  胡丹丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。