甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘12民终187号上诉人（原审被告）樊海田，男，汉族，生于1981年4月14日，住市武都区。被上诉人（原审原告）甘肃昭通路桥有限公司文县东风沟通村工程项目部（以下简称东风沟项目部）。住所地：文县。负责人：李树新，该项目部经理。被上诉人（原审原告）李树新，男，汉族，生于1970年9月15���，住武都区。被上诉人（原审原告）王云林，男，汉族，生于1972年4月20日，住武都区。被上诉人（原审原告）李文文，男，汉族，生于1982年3月11日，住武都区。上诉人樊海田因与被上诉人甘肃昭通路桥有限责任公司文县东风沟通村工程项目部、李树新、王云林、李文文追偿权纠纷一案，不服武都区人民法院（2015）武民初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：甘肃昭通路桥有限责任公司中标承建文县临江乡东风沟至大坪通村公路，为了加强管理于2014年8月2日签发甘昭司发（2014）53、54号文件确定成立甘肃昭通路桥有限公司文县东风沟通村工程项目部，由东风沟项目部承建文县临江东风沟至大坪通村公路通畅工程项目。2014年9月15日，原告王���林代表东风沟项目部与被告樊海田签订道理硬化施工合同，合同约定由东风沟项目部将文县东风沟至大村公路硬化工程人工劳务承包给樊海田，由东风沟项目部提供机械，向樊海田支付工程款，樊海田负责运输、搅拌、养护、刻纹、切缝、施工人员的招用、施工人员工资的支付等，在施工过程中的安全也均由樊海田负责。合同签订后樊海田进场施工，并由其招用包括王锁劳在内的民工50多人。2015年3月22日，王锁劳在临江东风沟公路施工时，不慎从路边跌落，当场死亡。事后，东风沟项目部为了解决死者安葬事宜，安抚死者家属，由原告李树新、王云林、李文文代表东风沟项目部与死者家属经过两天的协商，达成了50万元的工伤赔偿协议书。同年3月26日，东风沟项目部向死者家属一次性支付50万元的赔偿金，死者长子王星星出具了50万元的收条。调解过程，被告樊海��均未参加。现原告甘肃昭通路桥有限公司文县东风沟通村工程项目部、李树新、王云林、李文文诉至法院，请求依法判令被告向原告返还垫付的王锁劳工死亡赔偿款40万元并且由被告樊海田并承担本案诉讼费用。原审法院另查明：2015年甘肃省农村人均纯收入为5736元／年。2015年甘肃省农村人均年生活消费型支出为5272元／年。2015年甘肃省年职工平均工资为46960元／年，死者王锁劳出生于l971年9月26日。原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他们损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，原告甘肃昭通路桥有限公司文县东风沟通村工程项目部与被告樊海田签订了道路硬化施工合同，约定由被告樊海田组织工人进行劳务输出，负责道路硬化，并由东风沟项目部按月支付被告樊海田进度费用。被告樊海田雇佣王锁劳等���实施路面硬化过程中，雇佣人员王锁劳坠崖死亡，被告樊海田作为接受劳务的一方应当就王锁劳的死亡承担赔偿责任。事故发生后，被告樊海田没有履行赔偿义务，原告李树新、王云林、李文文代表甘肃昭通路桥有限公司文县东风沟通村工程项目部为了平息死者家属，与死者家属达成了50万元的工伤赔偿协议，且该款项已由原告甘肃昭通路桥有限公司文县东风沟通村工程项目部向死者王锁劳长子王星星转存支付。现东风沟项目部以工伤标准向被告追偿，不符合相关法律法规，被告应当承担雇员受损的责任，具体数额应依照人身损害赔偿的标准计算为：1、死亡赔偿金5730元×20年=114720元；2、死者王锁劳现有子女两人，长子王星星生于1992年6月6日，次子王建星生于1996年5月7日。二子均已成年，故不存在被扶养人生活费部分。其母李松香生于1945年3月30日，其抚养年限应定为10年。故被扶养人生活费部分应当为5272元x10年=52720元；3、丧葬费应当为当年职工平均工资，按六个月计算，应为46960元／年÷2=23480元，以上共计190920元，超出部分本院不予支持。对于被告樊海田称其属于自然人，不具备相应的工程施工资质，故其与王云林签订的道路硬化施工合同为无效合同的辩称，原审法院认为农村道路硬化工程应区别于其他建设工程，其并非特殊建设工程，且被告只承包劳务部分，故其辩称不能成立。遂判决：一、限本判决生效之日起30日内由被告樊海田支付原告甘肃昭通路桥有限公司文县东风沟通村工程项目部、李树新、王云林、李文文垫付王锁劳死亡赔偿金、被抚养生活费、丧葬费总计190920元；二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原审被告樊海田不服上述判决，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2、���、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、东风沟项目部委托李树新全权处理代理工程相关事宜，就没有被上诉人王云林、李文文，而与上诉人签订道路硬化合同是王云林，与死者王锁劳家属签订赔偿协议的是李文文，此二人不具备原告的主体资格；2、合同法规定禁止将其承包工程再分包。建设工程主体结构必须由承包人自行完成，上诉人属自然人不具备相应工程施工资质，故签订的协议属无效协议。协议无效后上诉人在内所有员工与甘肃昭通路桥有限公司形成了劳务合同关系或雇佣关系，对于死者王锁劳的赔偿应由被上诉人甘肃昭通路桥有限公司赔偿，而不是向上诉人追偿。被上诉人甘肃昭通路桥文县东风沟通村工程项目部、李树新、王云林、李文文二审时答辩称，一、王云林代表项目部签订合同、李文文代表项目部与死者王锁劳家属签订赔偿协议，属于履行职务的行为，因为答辩人李文文负责项目部的安全工作、王云林负责项目部的生产工作，因此两人分别代表项目部处理各自职务范围内的事务属于合法的行为，在原审当中将二人列为原告并非不违法；二、东风沟项目部并未将文县大风沟至大村公路硬化的主体工程交由被答辩人樊海田完成，被答辩人樊海田只是负责该工程的运输、搅拌、养护、刻纹、切缝等附属工作，其与项目部之间属于人工劳务承包关系，该工程所有的主体施工全部由答辩人项目部完成，因此，被答辩人劳务承包的工程并不属于工程施工的主体；被答辩人樊海田与答辩人东风沟项目部之间形成的属于劳务承包关系，而非工程分包；三、王锁劳因工死亡后，被答辩人樊海田为逃避责任丢弃所有承包的劳务工程离开现场，在这种情况下，答辩人李树新、王云林、李文文代表东风沟项目部与���者家属经过两天的协商，达成了50万元的工伤赔偿协议书，于2015年年3月26日，东风沟项目部向死者家属一次性支付了50万元的赔偿金。答辩人东风沟项目部与被答辩人樊海田之间属于人工劳务承包关系，死者王锁劳系被答辩人樊海田的招用工人，因此，答辩人东风沟项目部对于死者王锁劳并无法律赔偿义务，其有权向被答辩人樊海田追偿垫付的50万元赔偿金。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，李树新系东风沟项目部负责人，王云林、李文文系东风沟项目部工作人员。本案中不管是王云林与上诉人樊海田签订的道路硬化施工合同，还是上述三人与与死者之子王星星答成赔偿协议，均是代表项目部履行职务的行为，道路硬化施工合同盖有项目部印章，赔偿协议达成后项目部按照协议要求支付赔偿金50万元。上述���人履行职务行为产生的法律后果应由项目部承担，本案的追偿权应由项目部享有，原审判处不当。上诉人主张其签订的施工合同是对主体工程的分包，不具有相应资质，应认定分包合同无效，死者与甘肃昭通路桥责任有限公司形成事实劳动关系，赔偿责任应由该公司承担的问题。从双方签订的道路硬化施工合同第二条第3项来看乙方樊海田承包范围包括运输、搅拌、养护、刻纹等，二审询问时上诉人也承认其仅承包了该通村道路工程的劳务。本院认为，上诉人与项目部之间形成劳务分包关系，上诉人与死者王锁劳之间形成雇佣关系，原审法院依据雇佣关系法律规定，对雇员从事雇佣活动中受到损害应由雇主承担赔偿责任，在赔偿范围内对项目部支付的赔偿金额予以追偿，并无不当。何况道路硬化施工合同的效力问题，并不能影响或改变王锁劳与樊海田之间的雇佣关���。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，致判处不当。上诉人在本案中所持上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销武都区人民法院（2015）武民初字第00593号民事判决；二、限本判决生效之日起三十日内由上诉人樊海田支付被上诉人甘肃昭通路桥有限公司文县东风沟通村工程项目部垫付的王锁劳死亡赔偿金（被抚养生活费）、丧葬费总计190920元；二、驳回被上诉人甘肃昭通路桥有限公司文县东风沟通村工程项目部其他诉讼请求；三、驳回被上诉人李树新、王云林、李文文诉讼请求。本案一审诉讼费用按原判决执行；二审诉讼费用1400元，由上诉人和三被上诉人各半承担。本判决为终审判决。审判��长朱晓剑审 判 员  王 勇代理审判员  李秀梅二〇一六年四月十二日书 记 员  李林军