新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终547号上诉人（原审原告）：张乾兵，男，汉族，1960年1月16日出生，现住昌吉市。被上诉人（原审被告）：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司。法定代表人：王延亮，该公司经理。委托代理人：王琴，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王延光，男，汉族，1966年12月1日出生，现住玛纳斯县。上诉人张乾兵因买卖合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民二初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案；上诉人张乾兵，被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。被上诉人王延光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年7月1日，被告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司向原告张乾兵出具了2013年5月26日至2013年6月25日期间原材料运费结算确认单三张，三张确认单中载明运输方系原告张乾兵，经王延光及徐英签字确认，运费总计5564元。王延光系被告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司的员工。2013年7月3日，被告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司与张乾兵签订两份《车辆拉运承包合同》，其中一份合同约定：原告作为运输人，为被告拉运生产原料，被告以每车按31方，运距不超过2.8公里每方4.5方，短距每方2元的计算方式向原告支付运输费用；另一份合同则约定：原告作为运输人，为被告拉运生产原料，被告以每车按31方，运距不超过2.8公里每趟按130元，短运每趟按60元的计算方式向原告支付运输费用。备注：该合同仅限于与驾驶员签订协议时使用。另，案外人刘龙及刘朝格曾分别于2014年向本院起诉玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，要求玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司向其支付相关运输费用。后经本院调解，玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司已向刘龙支付运费23534元、向刘朝格支付运费34791.4元。原审法院认为：被告玛纳斯县昊亮新型节能建材有限公司与原告张乾兵之间以运费结算确认的形式反映的合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。原告要求被告支付运费60472元的诉讼请求，该项诉讼请求中包含两部分，第一部分为原告依据运费结算确认载明的运费共计5564元主张被告向其支付，因被告对运费结算确认单无异议，故被告应当依据运费结算单确认单所载明的金额5564元向原告支付运费，对该部分诉讼请求，应予以支持；对被告辩称运费结算确认单所载明的5564元均已向实际承运人付清，故无需再向原告支付的意见，因被告未提供证据证实其已向原告支付过该项费用，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见，不予采纳。第二部分为原告要求被告支付除去三张运费结算单之外的运费，因原告提供的自书运费详单不足以证实被告还应当向其支付运费，且被告对原告计算运费的方式和数额亦不认可，故对该部分诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付中介服务费55700.5元的诉讼请求，因原、被告双方所签订的两份车辆拉运承包合同仅针对运费并不包含中介服务费的问题，且被告亦不认可两份合同运费相减差价就是中介服务费，故原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予以支持。原告要求被告向其支付利息14957.16元及索款期间的交通费500元的诉讼请求，因与事实不符，且于法无据，不予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”。本案中，被告王延光系被告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司的工作人员，代表该公司从事经营活动，且原告亦认可该事实，故王延光无须向原告承担民事责任，应由玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司向原告承担民事责任。遂判决：一、被告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司于本判决生效后三日内向原告张乾兵支付运费5564元；二、驳回原告张乾兵的其他诉讼请求。宣判后，上诉人张乾兵不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对上诉人在原审中提交的两份合同、三份账单没有认真严格审查。两份合同是不同的合同，不难看出上诉人的请求是合理合法的，也不难计算出被告尚欠运费和原告应得的中介服务费。上诉人提交的有王延光和潘生虎签名、被上诉人单位公章的清单是从被上诉人电脑里下载的，原审法院未实际调查的情况下不予采纳错误。二、上诉人因被上诉人拖欠费用，上诉人数次找被上诉人结账产生的交通费何止500元，误工费就更多了，原审却不予支持。现上诉人在二审中追加误工费。三、被上诉人赖账，数年不结算运费，不给上诉人出具欠条，拖延几年难道没有利息吗？四、本案中所有人、车辆是上诉人组织去给被上诉人劳动运输，所有结算应由上诉人与被上诉人进行。综上，请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司答辩称：我方依据运费结算单实际已向上诉人支付完毕，但因没有证据证明，故未上诉。因双方签订的两份合同并没有约定支付中介服务费，故我方不同意支持该项诉讼请求；利息及交通费因与事实不符，不应支持。综上，我方请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王延光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审庭审中，上诉人张乾兵提交以下新证据：证据一：证人刘标出庭作证，其陈述：“我与上诉人是朋友，由上诉人介绍给被上诉人干活，但是劳务费还没有结算。2013年6月8日，我经上诉人介绍到被上诉人工地上看有什么活可以干；6月12号，我去工地上开始干活，工地上干活的驾驶员说昊亮拖欠运费迟延结账，因此我干了6天就不干了，当时约定运费长距90元、短距40元，每月月末付钱。但我的运费到现在一直未付款。上诉人拖欠我运费4000余元。”上诉人张乾兵对证人的陈述认可。被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司对证人的陈述其在我方干活事实认可，其具体干活几天我不知道，但对其陈述运费数额不认可。本院结合其他证据综合予以认证。证据二：证人杜栓福出庭作证，其陈述：“我通过刘标认识了上诉人；我给昊亮公司干过活，但是钱没有结。2013年6月8日由刘标介绍，到沙场看活，2013年6月12日上车干活，刚开始说的是拉料长距90元，短距40元，干了一个礼拜左右，我挣了4千多元，到现在未结，这个费用由上诉人给。”上诉人张乾兵对证人的陈述认可。被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司对证人的陈述不认可。本院结合其他证据综合予以认证。被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司、被上诉人王延光未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于运费，上诉人张乾兵在原审中提交2013年7月1日被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司的员工王延光与上诉人张乾兵签字确认的三份《玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司2013年原材料运费结算确认单（2013年5月26日-6月25日）》，仅能证实被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司尚欠上诉人运费5564元，故原审依据上述证据和法律规定，判令被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司向上诉人支付运费5564元正确，本院予以维持。对于上诉人主张运费超出部分因无证据予以证实，原审未予支持正确，本院予以维持。关于中介服务费，上诉人张乾兵上诉主张被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司应支付其中介服务费55700.5元，仅提交其与被上诉人于2013年7月3日签订的两份《车辆拉运承包合同》及《昊亮砂场倒运短运费6.26-9.25月结算单》为证；经审查，两份《车辆拉运承包合同》的内容中均无中介服务费的约定，且《昊亮砂场倒运短运费6.26-9.25月结算单》系复印件无原件核对，且该结算单也不能证实上诉人的该项上诉主张成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1311元，由上诉人张乾兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 雪代理审判员  李静蓉代理审判员  潘俊位二〇一六年四月十九日书 记 员  王海琪