wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏01刑更624号罪犯索旦贡布，男，1989年3月30日出生，藏族，西藏自治区当雄县人，初中文化，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2013年1月21日作出（2013）城刑一初字第2号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月23日起至2022年8月22日止），并处罚金3000元。2013年2月9日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，遵守各项监规队纪；积极参加“三课”学习，认真完成学习任务；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯索旦贡布准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 小 红审判员 德吉梅朵审判员 尼玛央宗二〇一六年十月二十五日书记员 索朗卓玛
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2227号之一申请执行人吴胜洪。被执行人徐灶贵。申请执行人吴胜洪与被执行人徐灶贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第692号民事判决书，于2016年6月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。本院依法查封了被执行人徐灶贵所有的浙A×××××号汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2227号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十月二十五日书 记 员  方铖
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1844号原告易成敏。委托代理人谢保勇。原告高德强。被告邬长勇。委托代理人孙乾勇。原告易成敏、高德强与被告邬长勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月12日受理，依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告易成敏的委托代理人谢保勇、原告高德强、被告邬长勇以及委托代理人孙乾勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、对原被告合伙期间的事务进行清算，清算结果按照投资比例进行分配；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2011年11月起，由原告易成敏出资30万元，原告高德强和被告邬长勇各自出资10万元，购买车牌号为川AG****牵引车从事运输经营。合伙期间的对外业务和费用支出均是由被告负责，原告在合伙期间多次要求被告对合伙事务进行清算，但是被告予以拒绝，故提起本案诉讼。被告邬长勇辩称，案涉合伙事项已经结束，并且原被告之间就合伙事项已经清算，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据在案证据和当事人陈述，本院查明以下基本事实：2011年12月1日，原告高德强用其卡号为***********的银行卡向成都大新汽车销售服务有限公司支付30万元购买车牌号川AG****牵引车并挂靠在成都弘宇物流有限公司名下，并交纳管理费用，该车系原告和被告口头协议合伙经营用于货物运输，被告邬长勇以向成都弘宇物流有限公司借款20万元的方式出资，用于合伙经营该车辆。合伙经营期间，车辆由被告邬长勇实际控制并负责对外经营。2015年8月1日，原告易成敏向被告邬长勇出具欠条载明：今欠到邬长勇人民币123750（壹拾贰万叁仟柒佰伍拾元）截止2015年7月30日为止，账目全清（未含2015年1-7月利润（川AG95**）。在欠条上原告易成敏于2015年8月6日再次向原告出具手写说明：每月支付利息3000元正（叁仟元正）2015年8月-12月年底本金还清。诉讼中被告陈述原告高德强贷款30万元由被告以每月12500元向贷款银行归还，共计24期，现贷款已经还清。被告向成都弘宇物流有限公司借款20万元，现借款本息已经归还完毕。并且被告已经向原告高德强出具欠条的方式结清和原告高德强的合伙款项。同时在合伙事项的结算中，均是通过出具欠条的方式进行。此外被告陈述案涉欠条中未分配的利润金额约为4万元，应当由被告支付给原告易成敏，但是因被告对外存在应收账款和应付账款，该笔费用暂时无法支付。以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、车辆行驶证；3、业务统计表；4、欠条；5、送货单据和油票等；6、民事庭审笔录；7、银行流水；8、合同等；本院认为，现被告所举欠条和在案证据以及当事人陈述基本可以证实，原被告双方均是通过欠条方式对合伙事务进行清算。被告所举欠条已经明确账目全清字样，所以可以认定案涉欠条的性质即为原被告双方针对案涉合伙事项达成的清算协议，现原被告之间已经就合伙事项进行清算，并且结合被告陈述，可以明确原告和被告之间各自差欠对方的款项的事实。同时诉讼中，原告并没有举证证明案涉合伙事务支出、费用，收入明细等证据，应当自行承担不利举证后果。综合全案证据，原告要求对合伙事项进行清算并要求按照出资比例进行分配的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告易成敏、高德强的全部诉讼请求。案件受理费9146元，由原告易成敏、高德强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭有志二〇一六年十月十七日书记员  赵小宇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0492民初1309号之一原告：阚山法。被告：李兴国。原告阚山法诉被告李兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告阚山法于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚山法撤诉。案件受理费减半收取计6200元，由原告阚山法负担。审 判 员 高立群二〇一六年十月二十一日法官助理 黄 松书 记 员 郭凌莹
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2485号原告：唐富政，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：唐富学，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：杨秀容，女，1966年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告唐富政诉被告唐富学、杨秀容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐富政到庭参加了诉讼，被告唐富学、杨秀容经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐富政向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告唐富学、杨秀容返还原告唐富政借款108000.00元，并支付利息（自2016年6月3日起以108000.00元为基数按照月利率2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告唐富政与被告唐富学系同胞兄弟。被告唐富学因学做生意缺乏资金，于2001年5月1日向我借款160000.00元，我向被告交付借款后，被告给我出具借条一张。截至2015年7月，被告共计已返还52000.00元，尚欠原告借款108000.00元，后经原告多次催收无果而诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告唐富学、杨秀容未作答辩。原告唐富政围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、二被告常住人口登记卡、借条原件的真实性、合法性及关联性予以认定，但因原告提交的二被告常住人口登记卡仅显示双方在2006年期间系夫妻关系，不能证明二被告在借款期间系夫妻关系，故对该证据的该部分证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月1日，被告唐富学向原告唐富政借款160000.00元，并出具借条一张，载明：“今借唐富政人民币160000元正，大写壹拾陆万元整。借款人：唐富学，证明人：李伟、今生、魏远、何召彬。”被告唐富学在借款人处捺指印。借款后，被告唐富学向原告唐富政返还52000.00元后拒绝返还尚欠借款，原告唐富政遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告唐富学向原告唐富政借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。本案中，原告未举示证据证明双方之间存在还款时间及借款利息的约定，本院依法认定案涉借款为不定期无息借款，原告可以随时要求被告唐富学返还借款。原告在向本院起诉主张由被告返还借款后，被告应当及时足额返还原告借款，被告拒不返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告唐富学返还其借款本金108000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的诉请，本院认为，因案涉借款为不定期无息借款，原告可以请求自起诉之日起由被告按照年利率6%支付逾期利息，故对原告请求由被告支付利息的主张本院予以部分支持，即自起诉之日起以借款本金108000.00元为基数按照年利率6%计算逾期利息至还清时止，超出部分不予支持。同时，由于原告未举证证明借款发生于二被告婚姻关系存续期间，本院无法认定该案系二被告的夫妻共同债务，故对原告请求由被告杨秀容承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐富学、杨秀容经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐富学于本判决生效后立即返还原告唐富政借款108000.00元，并支付利息[自2016年6月3日起以108000.00元为基数按照年利率6%计算至还清时止]。二、驳回原告唐富政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460.00元，公告费600.00元3060.00元，由被告唐富学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  王佑强人民陪审员  舒从芬二〇一六年十月十三日书 记 员  王丹丹
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2324执120号申请执行人李某某，女，1978年5月6日生。被执行人冉某某，男，1976年9月16日生。被执行人刘某，女，1975年4月19日生。本院在执行李某某申请执行冉某某、刘某（2016）云2324执120号房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币82330.00元，未受偿82330.00元。执行中查明被执行人冉某某、刘某目前无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、土地房产及股权等其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2324执120号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  普娅娟二〇一六年十月十七日书记员  周尧宗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初6385号原告：苏州伟航实验仪器有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3栋1022室。法定代表人：乔春伟，执行董事。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所实习律师。被告：邯郸温康药物中间体研发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区。法定代表人：王高峰。本院在审理原告苏州伟航实验仪器有限公司与被告邯郸温康药物中间体研发有限公司买卖合同纠纷中，原告苏州伟航实验仪器有限公司于2016年10月13日以被告自动履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告邯郸温康药物中间体研发有限公司的起诉。本院认为，原告苏州伟航实验仪器有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州伟航实验仪器有限公司撤诉。案件受理费2214元，减半收取计1107元，由原告苏州伟航实验仪器有限公司负担。代理审判员  刘戈二〇一六年十月十三日书 记 员  戴静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0405民初844号之一原告：王天津。委托诉讼代理人：李帅。被告：王海洋。被告：王立名。以上二被告委托诉讼代理人：刘开印、高非非。原告王天津与被告王海洋、王立名民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告王天津于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天津的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：准许原告王天津撤诉；解除对被告王海洋、王立名银行存款4万元的冻结。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元由原告负担。审 判 员  王海业人民陪审员  方志海人民陪审员  李 娜二〇一六年十月八日书 记 员  刘 艳
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民初字第4660号之一原告：泉州市圣吉奥服饰实业有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：戴燝木，该公司董事长。委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。被告：曾志农，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司与被告曾志农委托合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市圣吉奥服饰实业有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市圣吉奥服饰实业有限公司撤诉。案件受理费3116元，减半收取计1558元，由泉州市圣吉奥服饰实业有限公司负担。审 判 长  蔡志勇代理审判员  梁秋芳人民陪审员  邱茵茵二〇一六年十月十一日书 记 员  陈伟莲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）���0521执1893号申请执行人：吴旭杨，男，1979年3月26日出生，住惠安县。被执行人：王江洪，男，1973年4月4日出生，住惠安县。本院在执行吴旭杨与王江洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一六年十月二十日书记员  陈泽明
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终673号上诉人（原审原告）：张会芹，女，1951年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。委托代理人：赵国庆，男，1943年8月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，地址新民市。法定代表人：金荣贵，男，系该局局长。委托代理人：洪伟，男，系辽宁潢南律师事务所律师。原审第三人：大连光伸企业集团有限公司，地址辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：宋君，男，系该公司总经理。委托代理人：潘嫔，女，系辽宁竞业律师事务所律师。上诉人张会芹诉被上诉人新民市住房和城乡建设管理局及原审第三人大连光伸企业集团有限公司城建行政许可及行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2006年5月16日，大连光伸企业集团有限公司新民市分公司向被告新民市住房和城乡建设管理局提出申请，请求被告发放《商品房预售许可证》，其提交的材料包括：第三人大连光伸企业集团有限公司及其新民市分公司的营业执照、辽房地开字02014房地产开发企业资质证书、新民国用（2005）第87号《土地使用证》、新规建证字2006年001号《建设工程规划许可证》、《建设工程施工合同》2份、编号分别为210181200604170101-210181200604170107的《建筑工程施工许可证》7份、施工进度计划、营销方案、门牌编号审批表，被告工作人员在工程现场拍摄了工程进度的相关照片。2006年5月26日，被告给第三人发放编号为新房预售2006-05号《商品房预售许可证》。其中，在本案所涉商品房预售许可证审批表中项目名称为光伸书香门第（南郊路46、46-1、46-6号楼），规划面积为27,080.9平方米。在新规建证字2006年001号《建设工程规划许可证》中建设项目名称为新民市光伸工业园配套公寓楼J1-J7#，建设位置为新民市南郊路46号，建设面积为27,080.9平方米。2009年9月21日，原告张会芹与大连光伸企业集团有限公司新民市分公司签订商品房买卖合同，约定原告张会芹购买位于新民市南郊路46-5号3-2-2光伸书香门第住宅一套，该合同约定，项目建设土地性质为工业住宅用地，商品房销售合同载明“预售商品房批准机关为新民市城乡建设管理局，商品房预售许可证号为新房预售第2006-05号”。原告于2009年9月24日取得了案涉房屋的房屋所有权证书。原告认为被告作出的案涉《商品房预售许可证》的行政行为违法，故诉至法院，要求确认被告向第三人颁发的《商品房预售许可证》（新房预售2006-05号）违法并请求赔偿损失。另查明，原告张会芹购买的房屋系现房，原告庭审时称，其在2009年9月21日购买案涉房屋时，对所签订商品房买卖合同中载明案涉房屋所在楼盘的证号为新房预售2006-05号《商品房预售许可证》的事实知晓。原审法院认为，本案审查的客体系被告为第三人颁发《商品房预售许可证》的行政许可行为，该行为的内容系许可第三人对其开发的楼盘及车库进行预售，第三人只有在取得了该行政许可的前提下，才可以进行商品房的销售。本案中，原告在购买房屋时，第三人已经取得了《商品房预售许可证》，且在2009年9月21日原告签订的商品房买卖合同中，明确载明了《商品房预售许可证》证号为新房预售第2006-05号，原告在合同书中签名的行为系对合同条款知晓并加以确认的行为，故据此认定原告在2009年9月21日签订书面商品房买卖合同时，即对被告的行政许可行为知晓且确认，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现原告于2015年3月20日针对被告颁发商品房预售许可证的行为诉至原审法院，原告的起诉已经超过法律规定2年的起诉期限。对于原告要求赔偿的诉讼请求，因行政赔偿需以行政行为确认违法为前提，本案被诉行政行为未被确认违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起本次行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告张会芹的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告张会芹。上诉人张会芹上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案不存在《商品房预售许可证》，上诉人签订购房合同时并不知晓，被上诉人商品房预售许可行为内容的载体只能是《商品房预售许可证》，不能是《商品房买卖合同》，上诉人于2015年3月20日提起行政赔偿诉讼之前，一直不知晓本案被诉行政行为内容，故本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于不动产最长保护期限20年的规定，根据该规定，上诉人于2015年3月20日针对被上诉人行政许可行为提起的诉讼没有超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人新民市住房和城乡建设管理局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人起诉超过法定期限，原审裁定驳回起诉正确，应驳回上诉人的上诉请求。原审第三人大连光伸企业集团有限公司辩称，上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限，行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2009年9月21日签订《商品房买卖合同》，在该合同中明确载明《商品房预售许可证》证号为新房预售第2006-05号，且在该合同中，针对涉案地块的土地面积、规划用途及土地使用年限等事项亦予以载明，故上诉人在签订《商品房买卖合同》时应当知道被诉行政行为内容，现上诉人于2015年3月20日向法院提起行政诉讼超过两年的法定起诉期限，关于上诉人要求赔偿的诉讼请求，原审驳回上诉人该诉讼请求并无不当，综上，原审裁定驳回其起诉结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董凤瑞审 判 员  巴根那代理审判员  刘雨婷二〇一六年十月二十六日书 记 员  卢智慧
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1008号之五申请执行人靳化，男，汉族，住巢湖市。被执行人周隽，女，汉族，住无为县。被执行人安徽美科达农化有限公司，住所地无为县十里工业园。组织机构代码48643429-7。法定代表人周昌辉，董事长。本院在执行申请执行人靳化与被执行人周隽、安徽美科达农化有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年10月17日前给付申请执行人借款本息5812280元，并执行费64490元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人周隽在本院执行的其与芜湖市殴美德板材有限公司借款合同纠纷一案中有应收执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人周隽在无为县人民法院应收执行款600万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤劲松二〇一六年十月十七日书记员  张明灯
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0733民初1342号原告：罗俊峰，男，1980年1月1日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。被告：许明金，男，1987年1月17日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。被告：钟霞，女，1985年8月1日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。本院在审理原告罗俊峰诉被告许明金、钟霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案。原告罗俊峰于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗俊峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗俊峰撤诉。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告罗俊峰承担。审 判 长  董淑璇人民陪审员  汪晓斌人民陪审员  刘晓鹏二〇一六年十月十九日书 记 员  钟 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4335号罪犯代贵，男，1990年9月5日出生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2012年9月10日作出(2012)绍嵊刑初字第455号刑事判决，以被告人代贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯代贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯代贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯代贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代贵准予减刑一年一个月（刑期自2012年5月31日至2016年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  何晓慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）宁01民终1674号上诉人(原审被告)：左某某，女，1983年4月26日出生，蒙古族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：雍某某，宁夏合天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万某某，男，1962年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：常某某，男，1975年4月26日出生，汉族，无业，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。本院在审理上诉人左某某与被上诉人万某某、原审被告常某某民间借贷纠纷一案中，一审判决原审被告常某某与上诉人左某某作为夫妻共同承担借款债务。本案在二审审理期间，上诉人左某某提出其与原审被告常某某因婚姻登记无效向宁夏回族在自治区西吉县人民法院提起诉讼，宁夏回族自治区西吉县人民法院于2016年7月19日已立案受理，故请求中止本案的诉讼。经审查，本院认为，因本案需以该案件的审理结果为依据，故上诉人左某某提出中止本案诉讼的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 斐审判员 刘煜姗审判员 彭 云二〇一六年十月十八日书记员 陈甜甜
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民初字第1876号之一原告：瓦房店市诚刚物资经销有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处姜洼村。法定代表人：韩顺，系该公司总经理。被告：大连果缘包装制品有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇干河村。法定代表人：刘伟，系该公司总经理。破产管理人：北京京都律师事务所大连分所。本院在审理原告瓦房店市诚刚物资经销有限公司与被告大连果缘包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瓦房店市诚刚物资经销有限公司于2016年10月31日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告大连果缘包装制品有限公司的起诉。本院认为，原告瓦房店市诚刚物资经销有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瓦房店市诚刚物资经销有限公司撤回对被告大连果缘包装制品有限公司的起诉。案件受理费减半收取3140元，由原告瓦房店市诚刚物资经销有限公司承担。审判员  姜茂坤二〇一六年十月三十一日书记员  刘昕平
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执20号申请执行人张显秀。被执行人常熟市尚湖镇盛联家具厂，住所地常熟市尚湖镇冶塘新鑫村。负责人吴才根。经营者吴才根。张显秀与常熟市尚湖镇盛联家具厂工伤保险待遇纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月20日作出的常劳人仲案字（2015）第860号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被执行人常熟市尚湖镇盛联家具厂支付申请执行人张显秀一次性伤残补助金43218元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金2.5万元、停工留薪期工资19208元；以上合计为137426元，扣除被申请人已支付的2000元，还应支付135426元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。经查，本院未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年2月19日对被执行人常熟市尚湖镇盛联家具厂经营者吴才根采取司法拘留十五日的处罚措施，并扣留吴才根随身携带现金1450元。现本案尚未执行到位人民币133976元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第860号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十月九日书记员 孙英姿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初6695号原告：欧宾机电科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山开发区黄浦江南路,组织机构代码70405676-6。法定代表人：黄埮城，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅志寒，该公司员工。委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。被告：苏州慧宝机械科技有限公司,住所地江苏省苏州市人民路438号B4039室。法定代表人：张文度，该公司负责人。原告欧宾机电科技（昆山）有限公司（以下简称欧宾公司）与被告苏州慧宝机械科技有限公司（以下简称慧宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告欧宾公司委托诉讼代理人梅志寒、宋志武到庭参加诉讼，被告慧宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧宾公司提出诉讼请求：1.判令慧宝公司立即支付欧宾公司欠款173221.6元，并承担逾期付款违约金暂计20000元（以欠款173221.6元按银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2014年5月29日起算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由慧宝公司承担。事实和理由：2013年9月11日，欧宾公司与慧宝公司签订《合约书》，约定慧宝公司以总价468888元从欧宾公司处购买货用电梯一台并安装；总价款分四期支付，技术监督局检验合格时应当付清总价款。合同签订后，欧宾公司按约履行了合同义务，并于2014年5月29日将电梯安装完毕检验合格并交付使用。慧宝公司已支付价款295666.4元，尚欠173221.6元。欧宾公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。欧宾公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.电梯工程合约书1份（复印件），证明2013年9月11日，双方就电梯安装事宜签订合约书一份，合约约定设备总价420000元，安装款48888元，其中第十条第三项约定了违约金；2.送货单1份，证明2013年11月19日，欧宾公司按约定向慧宝公司交付电梯一台；3.完工证明书1份，证明2014年5月29日，欧宾公司按约将电梯安装完毕并交付使用；4.电梯使用登记标志1份，证明欧宾公司按约将电梯安装完毕并通过相关部门验收合格；5.付款情况说明及银行电子回单（复印件）1组，证明慧宝公司向欧宾公司的付款情况，慧宝公司已付货款295666.4元，目前尚欠欧宾公司货款173321.6元；6.增值税专用发票1份，证明欧宾公司向慧宝公司开具电梯货款420000元的发票一张。慧宝公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对欧宾公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：2013年9月11日，欧宾公司与慧宝公司签订《合约书》，约定慧宝公司以总价468888元从欧宾公司处购买货用电梯一台并安装；总价款分四期支付，技术监督局检验合格时应当付清总价款；在违约责任方面，双方未按合同约定交货或付款的，均按中国人民银行有关逾期付款的规定办理。合同签订后，欧宾公司按约履行了合同义务，并于2014年5月29日将电梯安装完毕检验合格并交付使用。慧宝公司已支付价款295666.4元，尚欠173221.6元。欧宾公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告慧宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，欧宾公司与慧宝公司之间通过《合约书》、送货单、完工证明书、发票等形成承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告欧宾公司依据约定向被告慧宝公司提供了相应的货物并安装，慧宝公司则应当依法及时支付相应的价款，故本案中，欧宾公司主张慧宝公司支付剩余价款173221.6元，本院依法予以支持。慧宝公司并未依约及时支付相应款项，欧宾公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍主张违约金于法有据；欧宾公司于2014年5月29日将电梯安装完毕检验合格并交付使用，故逾期付款违约金应自2014年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州慧宝机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧宾机电科技（昆山）有限公司支付剩余价款173221.6元及逾期付款违约金（以173221.6元为基数，自2014年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4165元，公告费690元，合计4855元，由被告苏州慧宝机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  邵玉芳二〇一六年十月二十五日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6371号罪犯徐永斌，男,汉族，1979年4月29日出生于云南省腾冲县,初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年八月二十四日作出(2004)德刑一初字第737号刑事判决，以被告人徐永斌犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人虞某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十四日作出（2004）云高刑终字第1949号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年3月9日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯徐永斌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐永斌，现刑罚执行已达十一年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2024年1月4日止。罪犯徐永斌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯徐永斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐永斌减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月5日起至2023年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 艳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初5173号原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓景路8号巨星创业基地四楼，组织机构代码61660328-0。法定代表人蒋棠，女，1963年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，公司董事长。委托代理人王孝智，湖南广云律师事务所律师，特别授权。被告重庆天仙湖置业有限公司，住重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人罗廷道，男，1956年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区，公司总经理。原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称巨星建材公司）诉被告重庆天仙湖置业有限公司（以下简称天仙湖置业公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，被告天仙湖置业公司在答辩期间于2016年8月5日向本院提出管辖权异议申请。2016年9月6日，被告天仙湖置业公司撤回管辖权异议申请。后本案依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告巨星建材公司的委托代理人王孝智到庭参加诉讼，被告天仙湖置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告巨星建材公司诉称，2015年3月，原告与被告就重庆市万州区“重庆天仙湖-莱茵半岛”工程项目所需的GBF建材产品签订了《供货合同》，合同明确约定了买卖的产品和付款期限。原告如约履行了合同义务，但被告却拖欠部分货款未予支付，截止起诉之日尚欠原告货款本金162364元。按照合同约定，被告最迟应于2016年5月8日前结清全部货款，但截止起诉之日，被告累计拖欠货款时间长达64天，理应按照同期银行贷款利率计算延期付款的利息损失。现起诉要求判令被告支付原告尚欠货款162364元及延期付款的利息损失，利息损失从2016年5月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付；本案诉讼费由被告承担。被告天仙湖置业公司未提交答辩意见。经审理查明，2015年3月19日，原告巨星建材公司作为乙方与被告天仙湖置业公司作为甲方签订《天仙湖莱茵半岛车库砌块（GBF竹芯）供货合同》，合同约定：甲方向乙方购买空心楼盖（GBF竹芯），规格1000*500*300的数量6800块，单价70元，合计金额476000元，规格500*500*300的数量600块，单价38元，合计金额22800元，规格500*300*300的数量300块，单价28元，合计金额8400元，合同总金额为507200元。竹芯的结算数量以甲方卸车后工地现场实际收到的GBF竹芯数量为准，双方按实结算；交货地点在天仙湖莱茵半岛工地现场，货到现场前产生的运费、装卸费等所有费用由乙方承担；因生产周期长，甲方应提前20天下达产品供应计划；付款方式：合同签订后，乙方负责二次优化设计以及出设计图，甲方支付合同金额的30%，作为排产款。乙方到货每3000个为一个结算批次，货到现场双方验收合格后支付该批货款的50%，全部到货验收合格办理结算后七个工作日内甲方支付结算金额的17%，同时乙方提供全额有效的发票。剩余3%的质保金待质保期一年后无息支付；合同在履行过程中发生争议协商不成可向项目所在地人民法院提起诉讼等。2015年4月2日，被告天仙湖置业公司给原告巨星建材公司出具《收货委托证明》，指定黄长维、郑元松为施工现场收货人。后原告巨星建材公司从2015年4月5日至2015年5月8日止向被告天仙湖置业公司供货了价值为322364元的GBF竹芯，其中规格500*300*300的竹芯数量120块计3360元，规格500*500*300的竹芯数量378块计14364元，1000*500*300的竹芯数量4352块计304640元。被告天仙湖置业公司陆续支付了部分货款。2016年1月25日，原告巨星建材公司向被告天仙湖置业公司发出《联系函》，要求被告天仙湖置业公司确认截止发函之日尚欠货款162364元未付，并能在五日内给予支付；若对合同欠款及合同约定的延期付款违约金等有异议，请在收到本函后五日内书面联系，否则视为对欠款及原合同约定的各项义务再次予以认可。被告天仙湖置业公司于2016年1月28日收到该函后未予答复。2016年7月11日，原告巨星建材公司向本院起诉。上述事实，有原告巨星建材公司提供的《天仙湖莱茵半岛车库砌块（GBF竹芯）供货合同》、《送货单》、《收货委托证明》、《联系函》、邮寄回执以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《天仙湖莱茵半岛车库砌块（GBF竹芯）供货合同》不违背法律的规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告巨星建材公司向被告天仙湖置业公司提供了价值322364元的GBF竹芯，该事实有原告巨星建材公司提供的送货单予以证明，本院予以确认。根据原告巨星建材公司提供的《联系函》，截止2016年1月25日发函之日，被告天仙湖置业公司尚欠货款162364元未付，被告天仙湖置业公司收到该函后未提出异议，应视为对尚欠货款162364元的事实认可，因此，原告巨星建材公司要求被告天仙湖置业公司支付尚欠货款162364元符合法律的规定，本院予以支持。根据双方所签《供货合同》关于付款方式的约定，被告天仙湖置业公司应在全部到货质保期一年后无息支付剩余货款，原告巨星建材公司最后一次供货为2015年5月8日，因此，被告天仙湖置业公司应在截至2016年5月7日止付清全部货款，但被告天仙湖置业公司没有此约定付清货款，应承担逾期付款的违约责任。由于双方在合同中没有约定逾期付款承担违约责任的方式，原告巨星建材公司主张要求被告天仙湖置业公司支付从2016年5月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆天仙湖置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告长沙巨星轻质建材股份有限公司尚欠货款162364元及逾期付款的损失，损失以欠款162364元为计算基数，从2016年5月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付。如果被告重庆天仙湖置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费3575元，减半收取1787.50元，由被告重庆天仙湖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何大寨二〇一六年十月十八日书记员  陈昱西
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第516号之一申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。住所地：商河县。代表人翟悦宝，行长。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人张训波，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张锋，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张训水，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人张训波、张锋、张训水金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人张训波、张锋、张训水进行财产查控，划拨被执行人张训水银行存款63336.41元。此外，未发现其它可供执行财产。该案执行标的借款120000元及利息、律师代理费8622元、案件受理费2961元,已执行到位63336.41元，余款被执行人张训波、张锋、张训水至今未给付。在被执行人张训波、张锋、张训水具备执行条件时，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第984号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇代理审判员  宋振升代理审判员  燕 苗二〇一六年十月三十一日书 记 员  王文峰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤18民申30号再审申请人(一审被告)：广东中海航建设集团有限公司。地址：广州市番禺区。法定代表人：韩祥露，董事长。委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被申请人(一审原告)：贺正贵，男，汉族，户籍地址：湖南省祁阳县。再审申请人广东中海航建设集团有限公司(以下简称中海航公司)因与被申请人贺正贵劳务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015)清城法民四初字第593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中海航公司申请再审称：一、本案一审判决书是以邮寄方式送达给申请人，因申请人日常收发邮件比较频繁，且公司人员较多，申请人的负责人一直不知道收到了本案判决书，导致申请人丧失了在法定期限内的上诉权。二、一审法院未认真审查核定案件事实，被申请人提供的《加工钢筋结算清单》中的印章名称不是广东中海航建设有限公司清远第一分公司，公章中的名称中少了“分”字。公章是假印章，一审判决却认定其合法，并支持了被申请人的诉讼请求，这是不合理和不公平的。三、一审判决以未出庭作证的证人陈贵祥的书面证言为定案依据，不符合《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，违反法定程序，作出错误判决。四、作为清远市海骏进出境货运车场工程的实际承包人朱香平、周生国是本案必要的诉讼参加人，但一审法院却没有追加其参加诉讼。综上，一审判决的诉讼证据存在伪证的可能，应当追加的诉讼参与人没有追加，导致本案事实认定不清楚。请求：1、依法撤销清远市清城区人民法院(2015)清城法民四初字第593号民事判决；2、依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求；3、一审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。围绕中海航公司提出的申请再审理由，作如下分析：根据一审判决查明的事实，陈贵祥是中海航公司及中海航公司清远第一分公司授权，委托其全权负责清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司仓库一项目的退场结算的相关事务，陈贵祥在处理清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司仓库项目退场的行为应视为中海航公司及中海航公司清远第一分公司的行为。涉案《加工钢筋结算清单》有陈贵祥签名，并加盖了“中海航公司清远第一公司”的印章，虽然印章是“中海航公司清远第一公司”，而非“中海航公司清远第一分公司”，但陈贵祥是中海航公司及中海航公司清远第一分公司处理涉案相关事务的代理人，陈贵祥代表中海航公司进行的民事活动产生的法律后果，应由中海航公司承担。为此，陈贵祥在本案中不属于相关证人身份范畴，只要其向法庭确认其签名的真实性，其即使未到庭参加诉讼，也不影响对《加工钢筋结算清单》的认定，为此，《加工钢筋结算清单》可作为本案定案依据。《加工钢筋结算清单》已清晰反映本案的基本事实及权利义务关系，朱香平、周生国即使与清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司存在承包关系，其不参加本案诉讼，并不影响本案的实体处理，为此，朱香平与周生国不是必须参加本案诉讼的当事人。一审法院以邮寄方式向中海航公司送达判决书，中海航公司收到判决书后，未在法定期限内提出上诉。后又以公司日常收发邮件频繁，公司人员多，负责人不知道收到了本案判决书，导致丧失上诉权的再审申请理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，中海航公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东中海航建设集团有限公司的再审申请。审判长  李慧玲审判员  邓有添审判员  曾文东二〇一六年十月二十日书记员  杨丽英
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6622号原告吴江市东顺包装厂，住所地苏州市吴江市同里镇肖甸湖村。负责人沈小弟，总经理。委托代理人陈松，系公司员工。被告吴江市硕鸿贸易有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村碧莲路526号。法定代表人陈建新，总经理。原告吴江市东顺包装厂（以下简称东顺厂）与被告吴江市硕鸿贸易有限公司（以下简称硕鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告东顺厂委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告硕鸿公司法定代表人经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东顺厂诉称，原告于2014年4月至2014年6月期间向被告提供货物，于2014年8月27日向被告公司开出增值税专用发票，金额9425元，至今被告公司未支付货款致原告提起诉讼。诉讼请求：1、被告公司立即支付拖欠原告公司的货款9425元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告硕鸿公司未提出答辩。经审理查明，2014年8月27日，原告东顺厂以购货单位名称“吴江市硕鸿贸易有限公司”、纳税人识别号“320584581092686”、地址“吴江市同里镇同兴村碧莲路526号”、货物名称“纸箱”开出了编号为“NO02981923”价税合计9425元的江苏增值税专用发票，并已将发票交付给被告硕鸿公司。庭审中原告并提供收货单位注明“硕鸿”的《吴江东顺包装厂送货单》、抬头“吴江市硕鸿贸易有限公司”的《订购单》电子邮件打印件，以证实原告与被告硕鸿公司买卖关系发生的事实，并称在《吴江东顺包装厂送货单》中将“收货单位”名称误写为“硕泓”。因被告硕鸿公司对货款9425元拖欠不付而致原告提起诉讼。经本院核实，苏州市吴江区国家税务局第一税务分局核实确认，“吴江市硕鸿贸易有限公司，税号：320584581092686”的上述增值税专用发票已由抵扣。上述事实，有江苏增值税专用发票、《吴江东顺包装厂送货单》、《订购单》及庭审笔录等证据证实。本院认为，依原告东顺厂提供以被告硕鸿公司为购货单位开具并经核实已抵扣金额为9425元的增值税专用发票，并结合原告举证的《吴江东顺包装厂送货单》和《订购单》及庭审笔录可证实，原被告之间的买卖关系成立且有效，被告硕鸿公司结欠原告东顺厂货款9425元的事实清楚，拖欠不付货款是引起本案发生的原因，本案责任在被告，本院对原告东顺厂起诉要求被告硕鸿公司给付货款9425元的诉讼请求予以支持。被告硕鸿公司经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江市硕鸿贸易有限公司应给付原告吴江市东顺包装厂货款9425元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告吴江市硕鸿贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）。原告已预交的受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  吴彩英二〇一六年十月二十日书 记 员  徐成艳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初06961号之二原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地温岭市城西街道莞田村。法定代表人：江玲斌，系行长。委托诉讼代理人：金孔定、林丁锦，系员工。被告：韩世财，男，1963年7月9日出生，汉族，住温岭市。被告：杨兴福，男，1962年10月6日出生，汉族，住温岭市。被告：周新法，男，1972年12月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告韩世财、杨兴福、周新法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行撤诉。案件受理费9077元，减半收取4538.5元，保全费3158元，合计7696.5元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行负担。审 判 长  应 巧人民陪审员  张海华人民陪审员  孙夏友二〇一六年十月二十四日代书 记员  庄宇佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初5380号原告：广州易键电子科技有限公司。法定代表人：罗禄青。委托诉讼代理人：梁振玄，广东普发律师事务所律师。被告：深圳市特灵通数码通讯发展有限公司。法定代表人：吴宏拨。被告：北京景山创新通信技术有限公司。法定代表人：王世栋。本院在审理原告广州易键电子科技有限公司诉被告深圳市特灵通数码通讯发展有限公司、北京景山创新通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州易键电子科技有限公司撤回对被告深圳市特灵通数码通讯发展有限公司、北京景山创新通信技术有限公司的起诉。本案受理费12226元，因本案系撤诉结案，本院减半收取6113元，由原告广州易键电子科技有限公司负担。原告多预交的6113元，本院予以清退。审 判 长  陈琪人民陪审员  陈琼人民陪审员  田敏二〇一六年十月二十七日书 记 员  王敏
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1824号原告李峰，男，汉族，生于1970年2月9日，无业，住本市渭滨区。被告范录彦，男，汉族，生于1970年2月1日，宝鸡市泰利达机械制造有限公司法定代表人，住本市金台区。原告李峰与被告范录彦股权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰、被告范录彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.由被告支付拖欠原告的股金转让费14.47万元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月25日，原告以现金20万元入股宝鸡市泰利达机械制造有限公司，公司有被告管理，原告只参与分红。后因原告提出股权转让，经协商于2013年12月25日，原告于被告签订股权转让协议，约定被告在三年内付清原告股份转让费28.57万元。因为原告急于买房用钱，次日，双方又签订补充协议，被告同意从2014年元月1日起分两年付清转让费，2014年付14.57万元，另付余款14万元的利息1.4万元，2015年12月31日前付清余款，总计应付原告本息29.97万元。截止2015年12月25日，被告仅支付转让费15.5万元。经多次催要被告表示无钱付款，故诉至法院。同时提交《股权转让协议》及《协议》（即原告所称补充协议）各一份。被告范录彦承认原告入股及股权转让的事实，但认为补充协议是在原告胁迫下签订的，其同意按照《股权转让协议》约定的内容及时付款，对利息因为补充协议中没有约定为10%，不同意按此利率计算逾期利息。提供的证据与原告证据相同。本院认为，被告范录彦承认原告主张的入股及股权转让的事实，对原告主张的该部分事实本院予以确认。对被告辩称补充协议系在原告胁迫下签订的，因其未提供证据证明，且也未在规定时效内行使撤销权，故本院对其辩解意见不予支持。对原、被告双方提交的《股权转让协议》及《协议》（补充协议）本院确认有效。对依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告范录彦未按照协议约定按期支付原告股权转让费，对原告要求被告支付拖欠转让费的诉讼请求应予支持。因被告确有违约行为，应当赔偿原告的经济损失，但双方在协议中未约定逾期利息，故可参照银行同期贷款利息予以赔偿。被告已支付转让费15.5万元，剩余14.47万元，其中包含2015年的利息1.4万元，故计算逾期利息的本金应为13.07万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：被告范录彦于判决生效之日起十日内支付原告李峰股权转让费14.47万元，同时支付转让费13.07万元自2016年1月1日起至付清之日止的利息（利率按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告范录彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱兵二〇一六年十月十四日书记员  赵芳：
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢760号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：文某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与文某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月二十日书记员  严胜强
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0422执恢212号之二申请执行人汪西增。被执行人唐建民。被执行人袁引珠。本院在执行申请人汪西增与唐建民、袁引珠相邻损害防免关系纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人所申请执行请求已执行完毕，申请人已认可并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00626号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林长江审 判 员  王 枫代理审判员  蒙永庆二〇一六年十月十七日书 记 员  李天亮
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5180号申请执行人单雪。被执行人苏州市兴泰钢木制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇合泰村。法定代表人王兰，总经理。申请执行人单雪与被执行人苏州市兴泰钢木制品有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书:一、自本裁决生效之日起，被执行人苏州市兴泰钢木制品有限公司支付申请执行人单雪拖欠工资77000元。二、对于申请执行人单雪的其他仲裁请求不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行，申请执行标的77000元。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年十月十七日书记员  万雨龙
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保686号申请人：王兴刚，男，1978年03月11日出生，汉族，住滕州市，系死者王维水之子。被申请人：赵月峰，男，1989年06月10日出生，汉族，住滕州市。申请人王兴刚于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵月峰驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵月峰驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢 晋二〇一六年十月十二日书记员 王雅丽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2782号上诉人（原审被告）：赵梅香。委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹秀奎。委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。上诉人赵梅香因与被上诉人尹秀奎排除妨害纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵梅香上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审中上诉人申请的两名证人与上诉人不存在利害关系，证人证言相互印证，能够证明被上诉人对史桂明将涉案房屋转租给上诉人的事实是明知的，一审以证人与上诉人存在利害关系为由对证人证言不予采信不当；二、一审判决错误。一审中上诉人提供了被上诉人与史桂明签订的房屋租赁合同且被上诉人予以认可，但被上诉人并未提供其与史桂明解除原租赁合同的证据，一审判决支持被上诉人排除妨碍的主张无事实和法律依据；三、上诉人对涉案房屋花费9万元进行了装饰装修，若二审维持原判，请求判决被上诉人赔偿上诉人9万元。被上诉人尹秀奎答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求赔偿损失的请求应该另案处理，请求驳回上诉，维持原判。尹秀奎向一审法院起诉请求：l、排除妨碍（要求被赵梅香将在属于尹秀奎门面房内的物品搬出）；2、判令赵梅香赔偿尹秀奎房屋租金损失（按每日55元计算至赵梅香物品搬出之日止）；3、赵梅香承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月19日，甲方尹绪林、尹秀奎与乙方史桂明签订《租房协议》，协议约定“甲方将位于天水弘浦幸福广场C2(3)幢6室、7室、8室、一、二楼门面房，出租给乙方经营酒店。第一年房租分两次付，为半年一付，第二年、第三年房租为一年一付。租房日期由2015年1月1日至2017年12月31日止，每次交房租提前一个月”；“……乙方在租房期间不得把甲方的门面房转租给其他人经营和改做其它经营产品之用，如有此事必须经过甲方同意，否则甲方收回所租本门面房，乙方并赔偿甲方一切经济损失”。史桂明承租后于2015年1月1日与赵梅香签订《门面房租赁协议》，约定“一、甲方将幸福广场C2-9旁，门面房一间约40平方米，租赁给乙方。二、租赁期限六年，自2015年1月1日至2021年1月1日止。三、租金每年贰万元整，次年不上浮，预交下年租金陆仟元，合计贰万陆仟元整”。赵梅香支付了史桂明房租26000元。2015年12月10日，出租人尹绪林、尹秀奎（甲方）与承租人李洪军（乙方）签订《租房协议》，约定“甲方将位于天水弘浦幸福广场C2(3)幢6室、7室、8室、一、二楼门面房，出租给乙方经营酒店。”；“租房日期由2016年1月1日至2017年12月31日止，每年度交房租要提前一个月”。2016年1月19日，李红军要求收回涉案房屋与果园果香老板高宝元发生争吵，洪泽县公安局高良涧派出所民警到现场调解并通知尹绪林到场协调。一审另查明：位于洪泽县高良涧街道天水弘浦幸福广场C2（3）幢6室、7室、8室房屋归尹秀奎单独所有；承租人史桂明仅支付尹秀奎2015年上半年房租；证人周某在庭审中陈述赵梅香曾电话告知房主；证人张某在庭审中陈述2015年7、8月份，有一50多岁的人到赵梅香饭店看房，赵梅香说是房主，上述两证人先后系赵梅香饭店厨师；尹绪林是尹秀奎的父亲。一审认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。尹秀奎与承租人史桂明签订的《租房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性，合法有效，双方应按约履行义务。史桂明未经尹秀奎同意与赵梅香签订转租协议，故赵梅香与史桂明之间的转租协议无效，尹秀奎主张排除妨害及赔偿租金损失的诉讼请求，予以支持。赵梅香提供的两证人均先后系其餐厅厨师，与赵梅香存在利害关系，且没有其他证据予以佐证，故对赵梅香主张转租情况经尹秀奎同意的辩称，不予支持。赵梅香实际已经支付房租26000元，按年租金20000元计算，赵梅香已交纳房租至2016年4月19日，故尹秀奎主张的租金损失应当自2016年4月20日起算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院》第十八条之规定，判决：一、赵梅香于判决发生法律效力之日起十五日内将其占用的尹秀奎房屋内物品搬出，并将该房屋交付给尹秀奎；二、赵梅香赔偿尹秀奎占有使用费自2016年4月20日起按每天55元计算至实际交房之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由赵梅香负担。二审经审理，确认一审判决认定的事实。本院认为，上诉人赵梅香与史桂明签订租赁合同时明知该房屋系史桂明承租于被上诉人尹秀奎，应有义务对史桂明与被上诉人尹秀奎之间的原租赁合同进行审查。史桂明与被上诉人尹秀奎之间的原租赁合同明确约定转租需经被上诉人尹秀奎同意，租期为三年，但上诉人赵梅香与史桂明签订的转租合同中约定的租期为六年。而且《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。上诉人赵梅香一审中虽然申请了两位证人出庭作证，证明被上诉人尹秀奎对转租事实明知，但因证人曾系上诉人所经营饭店的员工，且证人证言系孤证，在无其他证据相印证的情况下，一审对该证人证言未予采信并无不当，上诉人赵梅香应对此承担举证不能的法律后果，故一审判决支持被上诉人排除妨害的主张并无不当。对于上诉人提出的其对涉案房屋花费9万元进行装饰装修并要求被上诉人予以赔偿问题，因上诉人在一审中并未提出该主张且与本案并非同一法律关系，故上诉人可另案诉讼。综上所述，赵梅香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵梅香负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋其文审 判 员  李前兵代理审判员  王 敏二〇一六年十月二十日书 记 员  陈锦蓉
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢342号之三申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社，住所地建德市。诉讼代表人吴剑宁，主任。被执行人建德市梅城红岩包装材料厂，住所地建德市。诉讼代表人廖小红，厂长。申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社与被执行人建德市梅城红岩包装材料厂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第978号民事调解书，于2016年6月6日立案执行，执行标的为借款人民币1725193.59元。本案在执行过程中查明，被执行人建德市梅城红岩包装材料厂系廖小红开办的个人独资企业。本院依法划拨了廖小红所有的银行存款人民币2490元；本院依法拍卖了廖小红所有的在建德市农村信用合作联社的股金23859股，拍卖所得款人民币146000元，申请执行人共受偿人民币148490元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、纳入失信被执行人名单，对被执行人的负责人采取限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执恢342号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十月八日书 记 员  方铖
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁16民终1462号上诉人（原审被告）：崔德津。被上诉人（原审原告）：王风花。委托诉讼代理人：李光。原审原告：李建珍。上诉人崔德津因与被上诉人王风花、原审原告李建珍健康权一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1624民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔德津，被上诉人王风花的委托诉讼代理人李光、原审原告李建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔德津上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人王风花的一审诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人王风花承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人崔德津家与被上诉人王风花耕地相邻，被上诉人王风花多次无故怀疑上诉人喷洒农药将其农作物毒死，并以此为由先后多次谩骂上诉人。2015年6月28日被上诉人王风花夫妻二人又到上诉人家谩骂，上诉人为避免矛盾激化便将原审原告李建珍向外推，期间被上诉人王风花夫妇及其儿子三人曾动手殴打过上诉人，不存在上诉人殴打被上诉人王风花的事实。被上诉人王风花是在他人教唆下装伤住院，医院诊断也能证明被上诉人王风花无明显外伤，而住院治疗的是“左侧放射冠区腔隙性脑梗塞”，此病情与外伤无关，与上诉人更无任何因果关系。一审法院在明确被上诉人王风花伤情的情况下，并未要求被上诉人就其住院医疗费支出部分中与外伤有关的医疗费用数额进行举证，便对其医疗损失予以全部认定，并要求上诉人对其治疗“左侧放射冠区腔隙性脑梗塞”部分医疗费也予以赔偿，属认定事实错误。一审法院在判决部分要求上诉人承担被上诉人王风花误工损失有误，因被上诉人王风花起诉时已年过六十周岁，依法不应存在误工损失。一审法院认定被上诉人王风花提供的一号证据，并将其作为本案定案依据有误。惠民县公安局对上诉人作出的行政处罚决定，系针对上诉人与原审原告李建珍之间的纠纷，不应成为本案被上诉人王风花要求上诉人赔偿的事实证据。一审法院判决上诉人承担被诉人王凤花60%的赔偿责任于法无据。王凤花辩称，2015年6月28日下午，发现种植的豆角被人喷洒了除草剂，豆角开始枯萎，李建珍四处询问，其中包括上诉人，但是上诉人不承认喷洒农药的事，期间有人告诉被上诉人王风花是上诉人崔德津的家属打得农药。被上诉人王风花找到上诉人崔德津的家，上诉人崔德津拿出喷洒农药的喷雾器让被上诉人王风花闻，有没有除草剂的农药味儿，并将喷雾器往被上诉人王风花的头上扣，被上诉人王风花便在地头上吆喝是谁把豆角用��药打死啦，上诉人崔德津此时走过来打了被上诉人王风花好几拳，被上诉人王风花头晕倒地。当时原审原告李建珍正赶到现场，上诉人崔德津也打了李建珍好几拳，上诉人崔德津又回家拿来铁棍追打原审原告李建珍，幸被村民拉住。被上诉人王风花以前身体很健康没有疾病，在姜楼镇密目网打工，作为农民60岁以后仍然需要工作需要劳动。一审法院仅支持被上诉人王风花住院期间的误工费，时间过短、标准过低。请求二审法院查清事实，保护被上诉人王风花的合法权益。王风花、李建珍向一审法院起诉请求：请求判令崔德津赔偿各项经济损失5000元，诉讼费由崔德津承担。一审法院认定事实：李建珍、王风花与崔德津系同村地邻关系。2015年6月28日，王风花以崔德津喷洒的农药将其农作物毒死为由，与崔德津发生争执继而双方发生激烈争吵。双方���盾不断升级，争吵时崔德津将王风花推拥致伤，并打了李建珍脸部一巴掌。随后王风花在惠民县人民医院（李庄）住院六天。王风花因此造成经济损失有：医疗费2359.3元、误工费294元（49元/天×6天）、护理费294元（49元/天×6天）、生活补助费18元（3元/天×6天），共计2965.3元。另查明，李建珍无任何医疗费用支出。一审法院认为，公民的生命、健康、身体受法律保护，不受他人侵害。本案中崔德津将王风花致伤，应承担一定的赔偿责任。此外，王风花在处理问题方面态度不够冷静，处理方式欠妥，自身也存有一定的过错，应当减轻崔德津的赔偿责任。另外，李建珍无任何医疗费用支出，故崔德津不应对其进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、崔德津赔偿王风花经济损失1779.18元，于判决生���后五日内付清；二、驳回李建珍、王风花的其他诉讼请求。如果崔德津未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李建珍、王风花负担10元，崔德津负担15元。本院二审期间，上诉人崔德津，被上诉人王风花，原审原告李建珍没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人崔德津、被上诉人王风花、原审原告李建珍因打除草剂问题发生争吵并相互推搡，被上诉人王风花头部受伤，经医院诊断：头外伤后综合反应。此事实由一审庭审笔录、公安机关的询问笔录、住院病案及行政处罚决定书等证据的关联性证据予以佐证。因上诉人崔德津、被上诉人王风花、原审原告李建珍处��问题的不冷静，导致纠纷的发生，上诉人崔德津、被上诉人王风花、原审原告李建珍都有责任，对王风花医疗费等经济损失，一审法院判决崔德津承担60%的赔偿责任并无不当。被上诉人王凤花住院主要诊断是头外伤后综合反应。一审法院对其治疗费用予以确认也无不当。综上所述，上诉人崔德津的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔德津负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一六年十月十二日书记员  纪菲菲
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5717号申请人孙美香，女，1948年8月7日出生，汉族。申请人何玉涛，男，1978年2月9日出生，汉族。申请人何玉玲，女，1969年1月19日出生，汉族。申请人何玉美，女，1970年9月4日出生，汉族。申请人何玉娟，女，1972年2月21日出生，汉族。申请人何玉洁，女，1976年2月4日出生，汉族。被申请人刘伟，男，1988年3月15日出生，汉族。被申请人刘起昌，男，1961年7月17日出生，汉族。被申请人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。申请人孙美香、何玉涛、何玉玲、何玉美、何玉娟、何玉洁与被申请人刘伟、刘起昌、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘伟驾驶的小型客车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘伟驾驶的小型客车一辆；查封、扣押动产的期限为两年。二、冻结被申请人在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2570元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十月十九日书记员  赵中亭
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初1618号原告：蒯红，女，1981年8月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李德云，男，1975年10月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告蒯红诉被告李德云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒯红委托诉讼代理人杨怡兵到庭参加了诉讼，被告李德云经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告蒯红向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息235400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告李德云因资金周转向原告蒯红借款，原告分两次借给被告李德云7万元；2015年3月，被告再次向原告借款10万元，利息均约定为2分，原告多次向被告催收借款未果，故依法起诉。被告李德云未答辩。经本院审理查明如下事实：2014年12月3日，被告李德云向原告蒯红借款30000元，2014年12月22日被告李德云向原告蒯红借款40000元，2015年3月10日被告李德云向原告借款100000元，三份借据上利息均约定月利率为2%，原告于2014年12月3日、2014年12月22日、2015年3月10日分别出具借条“借条今借到蒯红人民币30000元整【叁万元】，利息2%李德云4306811975100670142014年12月3日”“借条今借到蒯红人民币40000元整【肆万元整】利息2%李德云430681197510067014”“借条今借到蒯红人民币100000元整【拾万元整】利息2%李德云4306811975100670142015年3月10日”。原告向被告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，被告向原告借款，并签订借据，原告向被告支付170000元借款，民间借贷合同成立并生效。双方未约定履行期限的，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还；因双方在借据上约定月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告李德云偿还原告蒯红借款本金170000元及利息（其中30000元按照月利率2%自2014年12月3日计算至偿还之日止，40000元按照月利率2%自2014年12月22日计算至偿还之日止,100000元按照月利率2%自2015年3月10日计算至偿还之日止）。该款项限自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费4831元，由被告李德云负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  廖寒军人民陪审员  黎 利二〇一六年十月十三日书 记 员  李雪雄
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初5750号之一原告：嵊州鼎诚装饰广告传媒有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道长宁路1088号1-201。法定代表人：丁建芬，执行董事。委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。被告：嵊州市福达置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区（浦口街道）浦南大道388号。法定代表人：张维正，董事长。原告嵊州鼎诚装饰广告传媒有限公司与被告嵊州市福达置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许嵊州鼎诚装饰广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费2008元，依法减半收取1004元，保全申请费1020元，合计2024元，由原告嵊州鼎诚装饰广告传媒有限公司负担。代理审判员  相泽波二〇一六年十月十二日书 记 员  朱秀丽
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2326民初688号原告：黎文，住大姚县。被告：夜世安，住大姚县。原告黎文与被告夜世安买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款14000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父子一直系商业合作关系。自2013年至2014年1月30日止，被告父子先后多次要求原告拉金苹果饲料、包谷合计赊欠货款31498元。2014年8月26日被告偿还17498元货款后重新写下欠条14000元。此后一直未还。经原告多次追收，被告均以各种理由不予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告夜世安辩称，原告起诉不是事实，被告跟原告赊过包谷，就赊了14000元的包谷，2014年10月2日还了原告9000元现金，原告写了一份收据给被告，但收据被被告弄丢了，2014年12月5日又还了5000元现金，原告没有写收据，也没有还被告欠条，14000元已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告黎文提交的欠条二张，欲证明被告欠原告饲料款14000元。经被告质证，被告认为差欠14000元的欠条是被告写的，差欠31498元的欠条字是被告写的，但是钱不是被告差的，并且原告已经划掉，已经还清了。对原告提交的2014年1月30日书写的金额为31498元的欠条，被告认可是自己书写，但已被还清了欠款由原告划去，原告认可在被告支付了部分欠款后已另行书写了欠条，该笔债务已归于消灭，该份欠条能证明本案欠款关系的起因及延续。2014年8月26日书写的金额为14000元的欠条，被告认可是自己书写，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，能证明被告欠原告饲料款14000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人，原告曾向被告家租房从事饲料销售，被告从事养殖业。从2013年至2014年初，被告多次向原告赊购包谷、饲料，至2014年1月30日双方结算，被告书写了欠款金额为31498元的欠条一份交原告持有。此后被告陆续支付了部分欠款给原告，至2014年8月26日，经双方对账，被告尚欠原告饲料款14000元，被告书写了欠款金额为14000元的欠条一份交原告持有，原告将金额为31498元的欠条划去。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告出售包谷、饲料给被告，被告在收到货物后因无款支付出具了欠条给原告，原、被告之间买卖合同关系成立。原告因多次向被告追索欠款未果提起诉讼，符合法律规定，对其请求应予支持。对被告抗辩的欠款已经付清的主张，因被告未能提交其已支付了欠款的证据加以证明，其应承担举证不利的后果，且被告辩称已付清欠款而原告未归还其欠条的理由，与正常交易习惯相悖，故对其抗辩主张本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还欠款14000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告夜世安给付原告黎文欠款14000元，限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告夜世安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈方明二〇一六年十月十八日书记员  杨荣丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执698-1号申请执行人龙长春，男，汉族，生于1946年12月5日，住宝鸡市金台区。被执行人ＸＸ兴，曾用名王永星，男，汉族，生于1972年1月31日，住宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人龙长春与被执行人ＸＸ兴民间借贷纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初46号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙长春于2016年7月27日立案执行，本案执行标的为借款63000元、并承担迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算）、案件受理费1116元、执行费862元。本院已将ＸＸ兴的津贴账户冻结，待足额向申请执行人龙长春发放，其工资账户留作生活费，故案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0303执698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 晶代理审判员 李 凡人民陪审员 赵小豹二〇一六年十月二十日书 记 员 杜国梁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1035号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分公司，负责人王某某，行长。委托代理人宋某，公司职工。委托代理人何某，公司职工。被告吕某某，被告徐某某，被告郭某某，被告鲁某某，被告孙某某，被告陈某，被告刘某某，被告吴某某，被告王某某，被告项某某，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分公司与被告吕某某、徐某某、郭某某、鲁某某、孙某某、陈某、刘某某、吴某某、王某某、项某某金融借款合同纠纷一案中，因原告提供被告地址，查无被告人，原告也不提供被告详细住址，导致案件无法进行审理。本院认为，原告所起诉被告人不明确，依法应予以驳回。故依据《中华人民共某国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费748.00元退与原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  杜维杰人民陪审员  孙作臣二〇一六年十月十八日书 记 员  刘宁宁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执2639号之三申请执行人：黄彩宝，男，1944年12月4日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。被执行人：赵顺永，男，1965年11月23日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。被执行人：钱松芬，女，1968年12月5日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1231号民事判决书，于2016年5月5日立案执行申请执行人黄彩宝与被执行人赵顺永、钱松芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人赵顺永所有的坐落在乐清市白石街镇下阮村的三处房产（房产证号：0××f005960××0f02852,0××f01549）,查封被执行人赵顺永所有的坐落在乐清市白石镇下阮村的二处土地使用权（宗地：045-010-0002-0348,045-031-0067-0000）。根据申请执行人要求，已移送拍卖处理被执行人赵顺永所有的坐落在乐清市白石街镇下阮村虹南路的房产（房产证号：0××f01549）。由于拍卖所需时间较长，且无被执行人其他财产线索，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执2639号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 雷二〇一六年十月二十五日书记员 阮晶晶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书粤12**民初1255号原告：伦凯奇，男，1963xxxx年10xx月19xx日出生，汉族，住肇庆市高要区。委托代理人：陈义华、邓广贤，广东曜政律师事务所律师。被告：肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇长政府内，统一社会信用代码914412837528636503。法定代表人：周伟志。原告伦凯奇诉被告肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦凯奇及其委托代理人陈义华、邓广贤均到庭参加了诉讼，被告肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伦凯奇向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告退还土地预付款叁佰柒拾万元；2、判令被告自2016年7月5日起至退清预付款日止按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2008年9月24日，经被告招商引资，原告与被告签订了《项目投资合同》，被告将金淘工业集聚地内的100亩土地按13.6万元／亩的价格出让给原告，合同总金额为1360万元。合同签订后，原告向被告支付了400万元的地价款，后因合同项下的土地必须经公开拍卖出让。故此，前述的《项目投资合同》项下的土地经公开拍卖出让给他人，原告未能取得该项下的土地使用权。鉴于上述情况，原、被告双方经协商于2015年2月3日签订了《协议书》，双方一致同意解除上述的《项目投资合同》，被告一次性退还400万元地价款给原告。但此后，被告只退还了30万元，余款370万元并未按约退还。2016年6月28日，原告向被告发出《债务催收通知书》，要求被告在收到催收通知后五个工作日内付清370万元购地预付款，否则，将要求计算利息。但至起诉时，被告仍未能退还。肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司未作答辩。原告伦凯奇提供的证据有：1、原告身份证复印和被告企业信息，证明原、被告的主体资格；2、《项目投资合同》、银行转让帐凭证，证明双方签订了购地合同并预付400万元地价款；3、解除〈项目投资合同〉协议，证明双方同志解除〈项目投资合同〉并由被告退还地价款给原告；4、催收通知书，证明催收的事实。经审理查明，2008年9月24日，伦凯奇与高要市金淘工业园开发建设有限公司签订了《项目投资让合同》，高要市金淘工业园开发建设有限公司将金淘工业集聚地内的100亩土地按13.6万元／亩的价格出让给原告伦凯奇，合同总金额为1360万元。合同签订后，伦凯奇通过高要市金利百利通不锈钢有限公司、周淑娟向高要市金淘工业园开发建设有限公司转让帐了400万元的地价款到高要市金淘工业园开发建设有限公司的帐户。2015年8月8日，伦凯奇与肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司签订了《协议书》，双方一致同意解除上述的《项目投资合同》，并约定将400万元地价款无息返还给伦凯奇。协议签订后，高要市金淘工业园开发建设有限公司只退还了30万元，余款370万元至今仍没有退还该款。2016年6月28日，伦凯奇向肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司发出《债务催收通知书》，同日，肇庆市高要区市金淘工业园开发建设有限公司盖章确认收到该通知书。另查明，高要市金淘工业园开发建设有限公司是企业法人有限公司，该企业成立于2003年7月21日，2015年8月4日变更为肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司。本院认为，伦凯奇与高要市金淘工业园开发建设有限公司签订了《项目投资合同》并支付了地价款400万元，后因法律法规变更而无法履行该合同，双方同意解除并由高要市金淘工业园开发建设有限公司退还该款。但高要市金淘工业园开发建设有限公司退还30万元后，余下的370万元未按约定退还，现伦凯奇要求退还，本院予以支持。因高要市金淘工业园开发建设有限公司已变更为肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司，故此，高要市金淘工业园开发建设有限公司应承担的权利、义务应由变更后的肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司承担。所以，原告伦凯奇有权向肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司主张权利，肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司应当支付。对于利息问题，经伦凯奇催收后，被告仍未退还，所以，利息的计算应从催收期满之日（即2016年7月5日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿日止。被告肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内退还地价款370万元给原告伦凯奇迹；二、被告肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付从2016年7月5日起以本金370万元按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至实际退清购地款日止的利息给原告伦凯奇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36400元，由被告肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜审 判 员  徐海球人民陪审员  黄巧英二〇一六年十月二十八日书 记 员  劳伟汉
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初4350号原告：严定洪，男，1970年12月18日生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，上海华尊律师事务所实习律师。被告：苏州麦丰房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐门北大街1245号。本院在审理原告严定洪与被告苏州麦丰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告严定洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为2052元，由原告严定洪负担。代理审判员  候佳芸二〇一六年十月二十八日书 记 员  陆锦枫
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民一初字第00284号之二原告：彭治忠，男，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。法定代表人：童志伟，该公司总经理。原告彭治忠诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案。本案在审理过程中，原告彭治忠于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）鄂张湾民一初字第00284号民事裁定，裁定对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1103号房屋一套予以保全。其后，案外人雷学菊向本院提出保全异议申请，认为原告彭治忠申请保全的亿科红郡小区7号楼1103号房屋，系其已经购买正要办理预告登记的房屋。本院认为，雷学菊保全异议申请证据充分，理由成立，对原告彭治忠申请查封扣押的该房屋应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1103号房屋的查封、冻结手续。本裁定书送达后立即执行。审判长  武思友审判员  刘 斌审判员  王 瑞二〇一六年十月十日书记员  张 帆
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0702民初1942号原告：湖南星原工程机械有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道（美景花园1-06栋）。法定代表人：龙玲玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问，系特别授权代理。被告：万光辉，女。被告：张遇勤，男。被告：万丰荣，女。被告：胡黄连，男。原告湖南星原工程机械有限公司与被告万光辉、张遇勤、万丰荣、胡黄连买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告星原公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告万光辉、张遇勤、万丰荣、胡黄连经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星原公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还拖欠的挖机款62000元及利息；2、被告向原告支付违约金118000元，并负责赔偿由此给原告造成的经济损失；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告从原告处购买了一台徐工挖掘机（产品型号XE265C，产品识别代码XUG0265CCEKA00798）。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的义务，可被告却严重违反合同约定不按时付款，截止到2015年5月18日，被告已累计欠款62000元。《买卖合同》已明确约定：“需方（被告）如未按时付款，以未按时付款金额为基数，按每日千分之一的标准向供方（原告）计付违约金；需方逾期三十日以上未付款的，供方有权解除合同，合同解除后，标的物归供方所有，需方除向供方支付其拖欠的所有款项及逾期付款利息（截止至标的物返还之日，需方已支付的款项和拖欠的款项抵作标的物的占有使用费，供方不予退还给需方）之外，还应按照合同金额的百分之十的标准向供方支付违约金。”为此，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。星原公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：身份证及结婚证复印件、买卖合同、分期付款表、对账单、产品合格证、解除合同的《通知》及回执。万光辉、张遇勤、万丰荣、胡黄连未到庭，视为放弃质证权利。本院对星原公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：2014年11月16日，星原公司与万光辉签订《买卖合同》，合同约定，万光辉从星原公司购买一台徐工挖掘机（产品型号XE265C，产品识别代码XUG0265CCEKA00798）。挖机总金额为1180000元，约定付款方式为分期付款，需方首付设备首付款260000元，剩余价款920000元分36个月付清。《买卖合同》第十条约定：“需方（被告）如未按时付款，以未按时付款金额为基数，按每日千分之一的标准向供方（原告）计付违约金；需方逾期三十日以上未付款的：A、供方有权解除合同，合同解除后，标的物归供方所有，需方除向供方支付其拖欠的所有款项及逾期付款利息（截止至标的物返还之日，需方已支付的款项和拖欠的所有款项抵作标的物的占有使用费，供方不予退还给需方）之外，还应按照合同总价款的百分之十的标准向供方支付违约金；B、供方有权要求需方立即将购机余款一次性支付给供方，并按照合同金额的百分之十的标准想供方支付违约金，标的物归需方所有”。万丰荣为万光辉提供连带责任保证。合同签订后，原告星原公司按照合同的约定向被告履行了交付义务，被告向原告支付首付款190000元，其后便停止支付款项，截止到2015年5月19日，被告已累计拖欠挖机款62000元，且逾期30日以上。另查明，星原公司已于2015年5月19日将挖机拖回，并于2015年6月2日向万光辉发出解除合同的《通知》。再查明，万光辉与张遇勤、万丰荣与胡黄连系夫妻关系。本院认为，原告与被告万光辉签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按照约定履行了交货义务，被告万光辉未按约按期支付货款。原告依据合同主万光辉支付拖欠的62000元挖机款及挖掘机总额的10%的违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告万光辉与被告张遇勤系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告万光辉的债务应视为其夫妻共同债务，被告张遇勤应承担连带责任。被告万丰荣作为担保人应对被告万光辉债务承担连带责任。被告胡黄连虽与被告万丰荣系夫妻关系，但被告万丰荣个人担保债务不应视为夫妻共同债务，本院对原告主张被告胡黄连承担担保责任的请求不予支持。本案中，双方合同就拖欠挖机款未约定利息，星原公司未就经济损失提供证据予以证实，本院对星原公司主张的挖机款利息及赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万光辉在本判决生效之日起10日内向原告湖南星原工程机械有限公司支付拖欠的挖机款62000元；二、被告万光辉在本判决生效之日起10日内支付原告湖南星原工程机械有限公司违约金118000元；三、被告张遇勤、万丰荣对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告湖南星原工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，保全费1020元，合计2970元，由被告万光辉、张遇勤、万丰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  孙银军二〇一六年十月十日代理书记员  伍 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0502执485号之一申请执行人肖邦和。申请执行人汪惠萍。被执行人宜昌同鑫玻璃有限公司，住所地宜昌市。法定代表人肖平。申请执行人肖邦和、汪惠萍与被执行人宜昌同鑫玻璃有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00603号民事调解书，责令被执行人宜昌同鑫玻璃有限公司赔偿申请执行人肖邦和、汪惠萍赔偿金425000元。承担案件执���费6275元。本案标的未能得到执行。本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00603号的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。执行员  马晓曦执行员  肖 明执行员  宋 林二〇一六年十月十四日书记员  阮 欣
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执6633号之二申请执行人王兆生被执行人王眉丹。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7600号，依法向被执行人王眉丹发出执行通知书，责令被执行人王眉丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王眉丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王眉丹(证件号码:)在金华银行的62×××05的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓AUT（）)O二〇一六年十月二十六日书记员  何 倩
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1417号之二申请执行人：王全卢，城镇居民。被执行人：涂友华，农民。被执行人：方书满，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01911号民事判决书,于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂友华、方书满在中国农业银行股份有限公司潜山支行处的存款人民币以75000元为限。本裁定送达后立即生效。执行员  张春明二〇一六年十月二十一日书记员  杨 俊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0191执299号之一申请执行人叶利。被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区。法定代表人侯祖宏，该××董事长。叶利与武汉宏朗石化设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）鄂0191民初119号民事判决书，已发生法律效力。权利人叶利于2016年4月12日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本院执行中，2016年5月26日，本院按被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司住所地邮寄执行通知书等文书，显示妥投他人签收，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司未按通知履行义务。本院查明，通过司法查控发现被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司的银行存款不足以清偿债务，本院轮候查封被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司名下位于武汉经济技术开发区4W1地块厂房（查封期限三年，自2016年7月29日起至2019年7月28日止），轮候查封被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司名下车牌号鄂A×××××号别克牌小型轿车、车牌号鄂A×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车、车牌号鄂A×××××号揽胜极光牌小型越野客车、车牌号鄂A×××××号欧曼牌重型普通货车、车牌号鄂A×××××号金龙牌大型普通客车各一辆（查封期限两年，自2016年9月8日至2018年9月7日止），2016年9月19日，本院工作人员前往被执行人住所地查封被执行人的机器4台（型号为J21S-40开式固定台深颈压力机两台、YWZ-300145电力液压块式制动机一台、VT-300数控转塔冲床一台）。2016年10月9日，本院对申请执行人叶利制作了谈话笔录，申请执行人叶利书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司银行存款不足以清偿债务，目前被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司名下亦无其他可供或便于执行的财产，申请执行人叶利书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0191民初119号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司应当继续履行本院（2016）鄂0191民初119号民事判决书确定的义务。申请执行人叶利如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦中审判员  张 云审判员  吴 炼二〇一六年十月十四日书记员  阮 珂