云南省沾益县人民法院 行 政 判 决 书 (2016)云0328行初3号 原告黄桂香，女，1951年10月19日生，汉族，沾益县人，文盲，农民，住沾益县。 原告肖玉洪，男，1975年9月24日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民，住址同上，系原告黄桂香之子。 原告肖玉琼，女，1978年9月22日生，汉族，沾益县人，高中文化，农民，住址同上，系原告黄桂香之女。 原告张洪莉，女，1987年12月12日生，回族，沾益县人，文盲，农民，住址同上，系原告肖玉洪之妻。 原告母其永，男，1978年5月19日生，汉族，宣威市人，大专文化，农民，住址同上，系原告肖玉琼之夫。 委托代理人肖怀宽，男，1947年8月15日生，汉族，沾益县人，小学文化，退休工人，住沾益县，系原告黄桂香之夫，原告肖玉洪、肖玉琼之父，特别授权代理。 委托代理人缪祥德，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 被告沾益县国土资源局。 组织机构代码证01515346-4。 地址：沾益县望海新区湖西路6号。 法定代表人龙光宗，局长。 委托代理人陈太周，沾益县国土资源局副局长，特别授权代理。 委托代理人周天雨，云南誉锦律师事务所律师，特别授权代理。 第三人施白明，男，1960年6月5日生，汉族，沾益县人，文盲，农民，住沾益县。 委托代理人崔云浩，男，1976年1月19日生，汉族，沾益县人，大学文化，教师，住沾益县，系第三人施白明之女婿，特别授权代理。 原告黄桂香、肖玉洪、肖玉琼、张洪莉、母其永不服被告沾益县国土资源局向第三人施白明颁发的《沾益县非农建设用地许可证》，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日立案后，于2016年2月23日向被告沾益县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告黄桂香、肖玉洪、肖玉琼、张洪莉、母其永及其委托代理人肖怀宽、缪祥德、被告沾益县国土资源局的委托代理人陈太周、周天雨、第三人施白明及其委托代理人崔云浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沾益县国土资源局以第三人施白明申请农村居民建设用地符合法律规定，于2013年12月30日向第三人施白明颁发了《沾益县非农建设用地许可证》。 原告黄桂香、肖玉洪、肖玉琼、张洪莉、母其永诉称，被告颁发给施白明的《沾益县非农建设用地许可证》的地基是我方的宅基地，我方有1952年的土地房产所有证为证，土地房产所有证上的户主肖朝山是原告肖玉洪的爷爷，土地所有证上明确记载了房屋和地基以及树木的位置。我们队上的宅基地从1952年至今都没有变动过，都是各自使用。1962年四固定时第三人及第三人的父母不是我们队的人，队上不可能分配宅基地给他家，也没有分宅基地给他家。被告在未经我方同意的情况下，将此土地颁发了《沾益县非农建设用地许可证》给第三人，主要证据不足，明显不当应依法撤销。原告发现自己的宅基地被侵占后，先后两次向云南省人民广播电台投诉，沾益县国土资源局回复称：“肖怀宽持有的1952年颁发的《土地房产所有证》自然失去效力。”但按最高人民法院的司法解释：土改确权是对房屋、宅基地的确权，但自1962年《农村人民公社条例修正草案》公布后，土改时确认的农村个人宅基地所有权即丧失法律效力，但宅基地的使用权仍归原所有人。沾益县国土资源局混淆了所有权与使用权的关系，且这块宅基地在被第三人侵占前一直是我方管理使用，没有任可争议。第三人买集体的仓房是事实，但仓房离我的宅基地有150米左右。综上，被告颁发给施白明的《沾益县非农建设用地许可证》主要证据不足，明显不当，适用法律、法规错误，请求人民法院依法予以撤销。 被告沾益县国土资源局辩称，1、原告所持有的1952年颁发的《土地房产所有证》没有法律效力，不能作为确认宅基地使用权的依据。2、原告并没有本案中所涉及的宅基地使用权。首先，1962年《农村人民公社条例修正草案》在《土地管理法》实施后，该条例已被废止。且我国没有法律规定农民私有土地转为农民集体所有后，宅基地使用权仍归原所有人。其次，农村宅基地属于农民集体所有，农村居民建造住宅，应当依法取得宅基地使用权。原告如要获得本案所涉及的土地使用权，需要向国土资源管理部门提出申请，经审核后，依法获得该土地的使用权，并非原告所诉所有权丧失后，使用权仍然存在。3、我局向第三人施白明颁发的《沾益县非农建设用地许可证》的行为符合法律规定，第三人依法取得涉案宅基地的使用权。综上，原告诉请要求撤销被告向第三人颁发的《沾益县非农建设用地许可证》无法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请或者裁定驳回起诉。 第三人施白明述称，1952年土改前，我祖上住在施家屯村，有瓦房3间。土改运动，因我祖上阶级成份原因，原有房屋被政府没收，后经政府划分分得碾房沟茅屋二间及周边土地，后经几次土地调整，我方房屋及土地均未变动，我方一直作为菜地经营至今，我方有集体土地使用证。1992年原县级曲靖市人民政府向我父亲颁发了《集体土地使用证》明确了我家的权属。根据1962年《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见》（试行）第三条：系争房屋虽经土改登记，但在宅基地使用权登记前后新建、翻建、改扩建的，以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权核定人员为房屋权利人。当事人以土改登记为证据主张房屋产权的不予支持。我家的房屋为土改后新建，房屋产权证为沾集用（2006）第050400366号和沾集用（2006）第050400364号，因此，房屋及周边土地属我方所有没有任何争议。综上，政府向我颁发的《沾益县非农建设用地许可证》事实清楚，程序合法，依法应予维持。 被告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，欲证实被告主体资格。 2、（2015）沾民初字第1383号民事判决书复印件1份，欲证实原告方持有的1952年《土地房产所有证》属无效权证，涉案宗地上集体所建盖的公房已经卖给施家玉。 3、2005年042号土地登记审批表，1993年盘江乡人民政府土地登记审批表、1992年曲靖市地籍调查表复印件各1份（与原件核对无异），欲证实原告方宅基地范围的四至界限。 4、2005年057号土地登记审批表、1993年盘江乡人民政府土地登记审批表、1992年曲靖市地籍调查表复印件各1份（与原件核对无异），欲证实施家屯村委会第4村民小组04-02-057号宗地（涉案宗地）的权属主体、四至界限。 5、常住人口登记卡及身份证、申请、农村居民建设用地申请表、农房建设用地三到场登记卡、农村居民建设用地审批表、集体土地使用证复印件各1份（与原件核对无异），欲证实第三人申请许可证手续完备，被告沾益县国土资源局向第三人颁发《非农建设用地许可证》的行为符合法律规定，程序合法。 6、公示一份，欲证实施家屯社区对2013年度申请建房户已向村民进行了公示。 7、《曲靖市农村宅基地管理的规定》，欲证实农村居民建房，按规定必须向政府提出申请，且每户不得超过180平方米，原告申请符合规定。 经庭审质证，原告及其委托代理人对证据1，三性无异议；对证据2，对判决书认定的事实没有大的意见，第三人的土地与争议土地不是同一块地，不是本案第三人的，颁发给第三人，导致结果对我方不利；对证据3、4、5，与本案争议的土地无关联性，不能作为定案依据，三到场，没有人签字，程序不合法。许可证都是根据两个土地使用权证所颁发，证明两个土地使用证是错误的，原告与第三人不是同一生产队的村民，一个8队，一个7队，民事判决书认定系同村村民错误；对证据6，内容看不清楚，原告方没有见过这份公示；对证据7，对规定没有意见，但要尊重历史。第三人建房，是在我方不知情的情况下建盖，且第三人有36平方米，但是最后建的是100多平方米。第三人及其委托代理人，对上述证据无意见。 原告黄桂香、肖玉洪、肖玉琼、张洪莉、母其永向本院提交以下证据： 1、1952年《土地房产所有证》复印件1份，欲证实土改时是我方的土地，是一个根据，生产队没有对土地使用证进行过调整。 2、申请证人肖某1、肖某2出庭作证。 证人肖某1陈述：其与原告是家门关系。争议的宅基地使用权是肖玉洪家的，见过原告家1952年的土地证书。建房的这块地，是第三人在种菜，但不清楚种了多长时间。宅基地没有经过集体调整，2014年生产队的负责人是肖怀伟。原告与第三人不是一个队的。 证人肖某2陈述：其与原告是家门关系，与第三人没有关系。原告与第三人不是一个队的，一个是7队、一个是8队。同一个生产队的土地不是只分给同一个生产队的人，不清楚争议的宅基地使用权是哪家的。我们村的宅基地没有经过调整。2014年，村委会是肖怀伟任职。 经庭审质证，被告委托代理人对证据1，认为已经失效，三性均有异议。对证据2，证人肖某1陈述见过原告家1952年的土地证书，但已失效。证人肖某2已证实并不是只有一个村的人才能分同一村的地。第三人质证意见同被告。 第三人向本院提交以下证据： 1、（2015）沾民初字第1383号民事判决书、（2016）云03民终64号民事判决书复印件各1份，欲证实土地自始自终属于我方。 2、《集体土地使用证》复印件二本（与原件核对无异）、乡字第530328201420202号《乡村建设规划许可证》、（2013）第1328号《沾益县非农建设用地许可证》复印件各一份（与原件核对无异），欲证实第三人对土地办理了相应手续并领取了合法证件。 3、施有佩、施柱生、施家国、施有怀、肖家文、朱来付、肖建龙、肖怀会、肖怀庄、施永周、施建云、施竹云、施伲、肖家珍、肖怀富、施志云、施家荣、施永顺、朱来生、施六长、施六有、施家华、施德云、施家国、施友何证明，欲证实土地是经过集体划分的。 经庭审质证，原告及其委托代理人对证据1的质证意见，与对被告提交证据2的质证意见一致；对证据2认为，两个许可证是依据土地使用证出具的，土地使用证不认可，所以许可证也是无效的。对证据3认为，来源不清，根据最高法院证据规则，证人应出庭作证，但第三人没有申请证人出庭不能作为证据使用。被告对第三人提交证据，无异议。 本院对施白明所作询问笔录一份，其陈述：1952年土改时，我家土地、房屋被没收，后经村上农会分得茅草房，茅草房倒了以后，我父亲施家玉盖了瓦房二间（一前一后），大概有60多平方米，以前一直住在里面。现已拆掉一间，后面一间要倒了，批了危房改造，已经审批取得了建房许可证，是在危房位置上拆旧建新。2015年11月开始建盖，砖混结构二层，还没有装修。听过去土改老人说，茅草房是属于一个五保户，真实姓名不清楚。与原告家不是一个队，不清楚原告家的土地情况。 沾益县花山街道施家屯社区居民委员会证明一份，欲证实施白明所在行政区为盘江镇施家屯社区第四居民小组。 经质证，原告委托代理人认为，施白明陈述的位置与施家屯社区证明有矛盾。被告沾益县国土资源局，对上述材料无异议。 结合庭审质证，本院对证据作如下认证： 对被告提交证据1，原告、第三人无异议，予以采信。对证据2、3、4真实、合法，但与本案没有关联性，不予采信。对证据5、6内容真实，程序合法，与本案具有关联性，予以采信。对证据7，原告、第三人无异议，予以采信。 对原告提交证据1真实，但已失效，不予采信。证据2，证人肖某1以原告持有1952年土地证书证实争议的宅基地使用权是肖玉洪家的，因该证已失效，不予采信。对无异议的其他陈述，予以采信。 对第三人提交证据1真实，但与本案没有关联性，不予采信。证据2，三性予以认可。证据3，证明人未到庭，无法查实证明内容的真实性，不予采信。 对施白明询问笔录中陈述建房情况及沾益县花山街道施家屯社区居民委员会证明证实施白明所在行政区，与客观事实相符，予以采信。 经审理查明，原告肖玉洪、肖玉琼的爷爷肖朝山在原××××瓦房一间，持有沾益县人民政府1952年10月颁发的沾土证字第16453号《土地房产所有证》。2013年10月15日，第三人施白明向被告沾益县国土资源局提出建盖住宅申请，经被告沾益县国土资源局审批同意，于2013年12月30日向第三人施白明核发了（2013）第1328号《沾益县非农建设用地许可证》。原告黄桂香、肖玉洪、肖玉琼、张洪莉、母其永以施白明所建盖房屋宅基地系其祖辈所有，所有权虽然丧失法律效力，但使用权仍归原所有人。被告沾益县国土资源局向第三人施白明颁发的《沾益县非农建设用地许可证》，主要证据不足，于2016年2月22日向本院提出撤销该行政许可的行政诉讼。 另查明，第三人施白明享有对位于沾益县花山街道施家屯社区第四居民小组地号为4-02-235（37.72平方米）、4-02-237(36.4平方米)宅基地的使用权。其申请建盖房屋系在原有宅基地（地号为4-02-235（37.72平方米）上建盖，并经本集体经济组织同意张榜公示无异议后，逐级上报审批同意。属拆旧建新，拆建37平方米，新建63平方米，合计100平方米，房屋于2015年11月开始建盖，现已建成。第三人施白明与原告黄桂香、肖玉洪、肖玉琼、张洪莉、母其永不属同村。 本院认为，被告沾益县国土资源局作为沾益县国土资源管理的行政主管部门，实施国土资源审批许可是国家法律赋予的法定职责，具有颁发非农建设用地许可证的职权。其应第三人施白明的申请，实施非农建设用地许可，认定的事实真实客观、行为程序合法，且不违反《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国土地管理法》及《云南省土地管理条例》等法律、法规，适用法律法规正确，并无超越职权。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”，原告所持的1952年沾益县人民政府颁发的《土地房产所有证》，属于建国初期我国土地私有制时期颁发的土地权属证。现行法律已废除土地私有制，农村土地实行村民集体所有制。因此，原告所持的《土地房产所有证》中记载的土地已归村民集体所有，该证记载的土地权利已失去法律效力，原告以此证主张土地权利缺乏法律依据，不能成立。《曲靖市农村宅基地管理的规定》第十二条规定：“农村村（居）民需要使用宅基地的，应当向本集体经济组织提出申请，由本集体经济组织张榜公布申请名单，提交村民会议或村民代表会议讨论。经讨论同意并在本集体经济组织公示10日无异议后，逐级报乡（镇、街道）人民政府（办事处）、县（市）区国土资源行政主管部门审核，并按程序和批准权限上报审批。”，第三人施白明建房所使用的宅基地属于村民集体所有土地，其使用宅基地建房已向本集体经济组织提出申请并经该集体经济组织同意并张榜公示无异议后，逐级上报镇人民政府、县国土资源行政主管部门审核同意确定。核准内容，未违反法律规定，程序合法，并非第三人施白明私自或违法建房。 综上，被告沾益县国土资源局向第三人施白明核发的《沾益县非农建设用地许可证》内容真实，程序合法，适用法律依据准确，依法应予支持。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄桂香、肖玉洪、肖玉琼、张洪莉、母其永的诉讼请求。 案件受理费免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 房 湘 人民陪审员 丁恒江 二〇一六年四月二十九日 书 记 员 刘 畅