wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第68391号原告张倩，男，1986年11月12日出生。委托代理人周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。被告北京康诚世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼6层608室。法定代表人黄辉，总经理。委托代理人王东生，男，1973年1月13日出生，北京康诚世纪投资有限公司职员，住北京市朝阳区。委托代理人胡燕芳，男，1968年5月28日出生，北京康诚世纪投资有限公司职员，住北京市朝阳区。原告张倩（以下简称原告）与被告北京康诚世纪投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周佳嘉和被告委托代理人王东生、胡燕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2010年12月30日入职被告担任出租司机，2015年6月23日被告因车辆报废解除了与原告的合同关系。合同期间，被告按月收取了原告补充商业保险费350元，但没有实际办理相应商业保险。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认原告与被告2010年12月30日至2015年6月23日存在劳动关系，被告支付原告2010年12月30日至2015年6月23日期间超过合同约定收取的车份30505.74元、未提前30天通知解除合同造成的损失6896元、解除劳动关系经济补偿金25000元。被告辩称：被告收取的承包费就是5175元，双方就其他费用的收取是有约定的。被告认可仲裁裁决。经审理查明：原告主张2010年12月30日入职被告，并提交了民事起诉状和（2013）海民初字第27905号民事调解书，民事起诉状显示被告向北京市海淀区人民法院以交通事故纠纷起诉称：“2011年10月26日……被告1所属驾驶员……与同方向原告职工张倩驾驶的……出租车发生碰撞……”落款加盖被告公章，民事调解书中记载原告作为被告代理人参加诉讼，为“该公司职工”。被告提交了承包营运合同书补充细则，其中约定原告单班驾驶营运出租车，每月向被告交纳承包定额5175元，被告每月支付原告岗位补贴545元，第十四条约定：“甲方统一投保第三者责任强制保险和车辆补充附加保险等保险种类，其中甲方承担第三者责任强制保险费用，其他车辆补充附加保险费用由乙方承担。乙方在合同期内，应按月定额交纳车辆补充附加保险费350元。”落款签字日期为2013年8月1日。原告主张被告超过合同约定收取车份，并提交了银行交易明细和收款凭证，银行交易明细显示每月扣款为5800元左右，工资为545元，收款凭证显示款项构成为承包费5175元+个税15元+统筹200余元+会费2元+附加险350元。被告称每月收取款项为承包费5175元+个人所得税15元+会费2元+附加保险费350元+社保统筹，支付的545元岗位补贴中不扣款。双方劳动关系于2015年6月23日解除。被告提交了离职申请，书写内容为：“我是北京康诚世纪投资有限公司×××号车驾驶员张倩，因车辆更新，本人于2015年6月23日要求提前解除与公司签订的劳动合同及承包合同。”落款有原告签名，日期为2015年6月23日。原告称此系被告给了原告模板后让原告照抄的，系受到胁迫的情况下所写。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年12月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第15860号裁决书，裁决确认原告2013年8月1日至2015年6月23日与被告存在劳动关系，被告为原告出具解除劳动关系证明，驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有当事人陈述、民事起诉状、民事调解书、承包营运合同书补充细则、银行交易明细、收款凭证、离职申请等在案佐证。本院认为：原告主张2010年12月30日入职被告，其提交的民事起诉状和民事调解书显示被告诉称2011年发生交通事故时，原告系被告职工，而被告于本案中未就原告的入职时间举证，故本院采信原告主张的入职时间。原告主张的劳动关系解除时间与仲裁裁决认定时间一致，本院不持异议。原告称被告收取的车份超过双方合同约定，但被告所述收取的个人所得税、社会统筹部分确系法律法规规定用人单位应当代扣代缴的款项，被告收取的350元附加保险费亦为双方签订的承包营运合同书补充细则所约定，原告提交的银行交易明细中显示的每月扣款总额与上述款项加上5175元承包定额后数额相当，故本院认为现有证据未能显示被告超过双方约定收取了承包定额，本院对原告的此项诉求不予支持。被告提交的离职申请显示原告提出解除劳动合同，此不符合法律规定用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，原告虽称受到胁迫，但未能就此举证，故本院对原告诉求的解除劳动关系经济补偿金不予支持。原告诉求的未提前30天通知解除劳动合同造成的损失一项不符合法律规定，本院不予支持。双方均未就仲裁裁决要求被告为原告出具离职证明一项起诉，本院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告张倩与被告北京康诚世纪投资有限公司于2010年12月30日至2015年6月23日存在劳动关系。二、被告北京康诚世纪投资有限公司于本判决生效之日起七日内为原告张倩出具解除劳动关系证明。三、驳回原告张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张倩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  师一哲二〇一六年四月三十日书 记 员  王 涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0202执第538号本院在执行柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州奋达模具有限公司关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州奋达模具有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 员 招幸龙代书记员 李凌云二〇一六年四月二十四日
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621民初693号原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：抚松县。法定代表人曲德君，该公司总裁。委托代理人吕益明，男，汉族，职工。被告宋治国，男，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司诉被告宋治国物业服务合同纠纷一案中，由于原、被告双方已经自行和解，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回对宋治国的起诉。本院认为，原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。审 判 员 王广友二〇一六年四月十二日法官助理 徐艳凤书 记 员 接洪香
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初204号原告杨某某，女，汉族，萍乡市人湘东区人，系死者吴某某之母。原告吴某甲，男,汉族，上栗县人，系死者吴某某之父。二原告的委托代理人刘德萍，江西司达律师事务所律师。二原告的委托代理人甘水文，江西天艺律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，上栗县人。被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地：萍乡市。负责人：陈文良，该公司总经理。委托代理人杨丽，该公司员工。原告杨某某、吴某甲与被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称人寿财险萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长、审判员张毅负责主审、人民陪审员黄良参加评议的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及二原告的委托代理人刘德萍、甘水文，被告李某某，被告人寿财险萍乡支公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、吴某甲诉称，2016年1月17日13时，被告李某某驾驶赣J8L9**号小型普通客车由上栗县东源乡往安源区青山镇方向行驶，途经S231线福田镇长塘村路段时，遇吴某某横穿马路。因李某某所驾车辆具有安全隐患，且采取措施不当，所驾驶车辆与吴某某相撞，造成吴某某当场死亡的交通事故。被告人寿财险萍乡支公司是肇事车辆的保险人。原告诉至法院，请求判令被告李某某赔偿各项损失共计290989.5元。被告人寿财险萍乡支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并且在交强险限额内优先支付精神抚慰金。后原告将诉讼请求总额变更为311429.5元。被告李某某辩称，对原告的起诉无异议。被告人寿财险萍乡支公司辩称，对原告起诉的事实无异议。赔偿额过高，没有证据证实的损失应当予以核减。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。原告杨某某、吴某甲向本院提交了如下证据：1、身份证、户口本及出生医学证明复印件一份，拟证明本案原告的主体资格，吴某某系原告之女。两被告对该证据无异议，本院予以认定。2、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的经过和责任划分的有关情况。两被告对该证据无异议，本院予以认定。3、保险单，发票，拟证明被告于2015年12月8日为赣J8L9**号车向被告保险公司购买了保险。两被告对该证据无异议，本院予以认定。4、被告李某某身份证、驾驶证、行驶证，拟证明被告主体资格，赣J8L9**号所有人为被告，且具有驾驶资格。被告李某某对该证据无异议，被告人寿财险萍乡支公司质证称行驶证、身份证无异议，驾驶证是复印件三性均有异议。经本院核实，原告提交的李某某驾驶证与原件核对无异，故本院对该组证据予以认定。5、伙食费票据、住宿费、交通费，拟证明因处理事故花费伙食费5000元、住宿费6000元、交通费4000元。被告李某某对该证据无异议，被告人寿财险萍乡支公司质证称伙食费票据是连号的且没有记载人物、时间等事项。对住宿费票据有异义，票据是连号的，且事故发生地与原告居住地比较近，不应计算住宿费。交通费票据是连号的没有记载乘车人和乘车日期。本院采信被告人寿财险萍乡支公司质证意见，对该组证据不予认定。被告李某某未向本院提交证据。被告人寿财险萍乡支公司向本院提交了如下证据：1、投保单复印件一份，拟证明保险人已将投保险种对应的保险条款及内容，尤其是免除责任，双方义务、赔偿处理的条款，向投保人履行了明确告知义务。各当事人对该证据真实性无异议，本院予以认定。2、交强险保单（副本）复印件及条款，拟证明交强险保险责任限额及保险赔偿范围（包括不承担诉讼费）。各当事人对该证据真实性无异议，本院予以认定。3、机动车保险单（抄件）及机动车第三者责任条款，拟证明第三者责任险保险赔偿限额及保险赔偿范围（包括：不承担诉讼费、精神损害赔偿等）。各当事人对该证据真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，2016年1月17日13时许，被告李某某驾驶赣J8L9**号小型普通客车由上栗县东源乡往安源区青山镇方向行驶，途经S231线福田镇长塘村路段时，遇吴某某横穿马路。因李某某所驾车辆具有安全隐患，且采取措施不当，所驾驶车辆与吴某某相撞，造成吴某某当场死亡的交通事故。事故发生后，上栗县公安局交警大队认定李某某应负事故的全部责任，吴某某无责任。事故发生后，吴某某家人多次在上栗交警大队协商处理。肇事车辆属于被告李某某所有，李某某为其车辆在被告人寿财险萍乡支公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明，原告杨某某系受害人吴某某母亲，原告吴某甲系受害人吴某某父亲。本院认为，被告李某某驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生交通事故，致使受害人吴某某死亡，其行为构成侵权，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。受害人吴某某死亡，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。杨某某、吴某甲作为受害人吴某某父母，具备诉讼主体资格，是本案的适格原告。被告人寿财险萍乡支公司作为肇事车辆的保险人，应当根据法律规定和保险合同的约定赔偿。受害人吴某某是农业家庭户口，本院确定死亡赔偿金按照2015年度江西省农村居民人均可支配收入11139元计算，共计算20年，故死亡赔偿金为222780元。丧葬费根据江西省2015年度职工年平均工资47299，计算6个月，计算为23649.5元。原告主张要求赔偿精神抚慰金50000元，本院对该请求予以支持。原告还主张要求赔偿处理事故及丧事支出的伙食费、住宿费、交通费15000元，本院认为其提交的证据不足以证实该损失的数额。但处理事故以及丧事必然支出费用，本院酌情认定该费用为12000元。以上损失，应当根据《最高人民法院》第十六条的规则确定赔偿责任。先由承保交强险的被告人寿财险萍乡支公司在交强险责任限额内赔偿精神抚慰金50000元和死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属为办理丧葬事宜的合理支出60000元，不足的198429.5元，由承保商业三者险的被告人寿财险萍乡支公司在第三者责任险内赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条、最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司赔偿原告杨某某、吴某甲308429.5元。二、驳回原告杨某某、吴某甲其他诉讼请求。本案受理费6000元，由被告李某某承担。上述赔偿款项，于本判决生效之日起三日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：121068400000000xxx，开户行：萍乡市农村信用合作联社上栗信用社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  钟德泉审 判 员  张 毅人民陪审员  黄 良二〇一六年四月二十一日代书 记员  李 恺
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商外初字第132号原告王雅珍。委托代理人周敏。被告浙江楚虹建设有限公司。法定代表人陈火军，总经理。被告沈益虹。被告沈幼红。上述三被告共同委托代理人包志强。被告魏利强。被告沈强。被告韩燕燕。被告陈火军。委托代理人包志强。被告杭州巨杰照明科技有限公司。法定代表人沈益虹委托代理人包志强。被告韩宏维。委托代理人包志强。原告王雅珍诉被告浙江楚虹建设有限公司（以下简称楚虹公司）、沈益虹、沈幼红、魏利强、沈强、韩燕燕、陈火军、杭州巨杰照明科技有限公司（以下简称巨杰公司）、韩宏维民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告魏利强公告送达诉讼文书，于2015年9月11日转普通程序审理。本案于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王雅珍委托代理人周敏，被告楚虹公司、沈益虹、沈幼红、陈火军、巨杰公司、韩宏维共同委托代理人包志强共同到庭参加诉讼。被告魏利强、沈强、韩燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限两个月，现已审理终结。原告王雅珍诉称：2014年1月10日、4月15日，楚虹公司、沈益虹、沈幼红、沈强分别向王雅珍借款200万元，并由各借款人出具相应的《借条》。2014年4月30日，沈益虹、沈幼红向王雅珍借款200万元，并由各借款人出具相应的《借条》。2014年6月17日，楚虹公司、沈益虹、沈幼红、沈强向王雅珍借款200万元，楚虹公司、沈益虹、沈幼红、沈强出具《借条》一份，约定借期一个月，月利率3%，并约定由陈火军、巨杰公司、韩宏维对上述债务承担连带责任。王雅珍均于借条出具当日交付借款。2014年1-4月的借款600万元均已还清，王雅珍已归还相应借条。2014年6月的借款200万元，截至2014年11月底的利息各借款人已付清，此后未还本付息。2015年1月15日，陈火军（系楚虹公司总经理及借款具体经办人）出具《证明》，确认楚虹公司、沈益虹、沈幼红、沈强除2014年6月的200万元借款未还清外，其余借款均已还清。上述借款发生于沈幼红、魏利强夫妻及沈强、韩燕燕夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由沈幼红、魏利强、沈强、韩燕燕共同偿还。另，王雅珍曾于2015年1月14日就本案纠纷提起诉讼，后因未按通知预交案件受理费，法院裁定按撤诉处理［案号为（2015）杭萧商初字第546号］。现起诉请求法院判令：1.楚虹公司、沈益虹、沈幼红、魏利强、沈强、韩燕燕返还借款200万元，并支付此款自2014年12月1日起至实际履行日止按月利率3%计算的利息；2.陈火军、巨杰公司、韩宏维对上述付款义务承担连带责任。被告楚虹公司、沈益虹、沈幼红、陈火军、巨杰公司、韩宏维共同辩称：王雅珍诉称的2014年6月的借款200万元属实，但此款已于2014年7月22日返还。至于王雅珍诉称2014年1-4月的借款600万元与事实不符，是沈益虹向案外人陈条珍、蔡建刚借款，通过王雅珍银行账户汇款。综上，请求判决驳回王雅珍的诉请。被告魏利强、沈强、韩燕燕均未作答辩。原告王雅珍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2014年6月17日的《借条》及汇款凭证、承诺书、结婚登记申请书、民事裁定书、2014年1月10日、4月15日、4月30日的《借条》及汇款凭证、《证明》、利息支付凭据。经质证，被告楚虹公司、沈益虹、沈幼红、陈火军、巨杰公司、韩宏维对2014年1月10日、4月15日、4月30日的借条的《真实性》有异议，系复印件。对其余证据的真实性均无异议，对关联性均有异议，认为王雅珍诉称的借款已还清，且陈火军无权代表借款人确认欠款情况，并认为2014年1月10日、4月15日、4月30日的汇款凭证及利息支付凭据均与本案借款无关。经审查，本院认为，2014年1月10日、4月15日、4月30日的《借条》虽系复印件，但王雅珍已提供相应汇款凭据予以证明，且王雅珍关于各借款人还款后即归还借条原件的解释符合常理，对楚虹公司、沈益虹、沈幼红、陈火军、巨杰公司、韩宏维的异议不予采纳。2014年6月17日的《借条》及汇款凭证、承诺书、《证明》、利息支付凭据已形成较为完整的证据链，对楚虹公司、沈益虹、沈幼红、陈火军、巨杰公司、韩宏维的异议不予采纳。综上，王雅珍提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，均予以认定。被告楚虹公司、沈益虹、沈幼红、陈火军、巨杰公司、韩宏维为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了沈幼红银行账户的明细对账单及汇款凭据，证明沈幼红已返还本案借款的事实。经质证，原告王雅珍对上述证据有异议，认为沈幼红系返还双方之前的借款，并不是返还本案借款。经审查，本院认为，结合本院对王雅珍提供证据的认定，王雅珍与各借款人之间借款往来的金额远远超过200万元，且2014年1-4月三笔借款的到期日均早于本案借款，沈幼红的还款应先抵充前述已到期的债务，王雅珍的异议成立，对上述证据的证据效力不予认定。被告魏利强、沈强、韩燕燕均未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：王雅珍与楚虹公司、沈益虹、沈幼红、沈强之间的民间借贷关系合法有效。楚虹公司、沈益虹、沈幼红、沈强尚欠王雅珍借款本金200万元属实。至于王雅珍关于各借款人按照月利率3%支付逾期利息的诉请，逾期利率应以不超过年利率24%为限，本院予以调整。上述借款发生于沈幼红、魏利强夫妻及沈强、韩燕燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，魏利强、韩燕燕负有共同偿还的义务。陈火军、巨杰公司、韩宏维为上述债务提供连带责任保证，王雅珍要求陈火军、巨杰公司、韩宏维对上述债务承担连带责任的诉请合法有据。综上，对王雅珍合理的诉请，本院予以支持。楚虹公司、沈益虹、沈幼红、陈火军、巨杰公司、韩宏维关于在2014年1-4月收到王雅珍汇款600万元系收取案外人借款的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。楚虹公司、沈益虹、沈幼红、陈火军、巨杰公司、韩宏维关于已返还本案借款的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江楚虹建设有限公司、沈益虹、沈幼红、魏利强、沈强、韩燕燕在本判决生效之日起十日内返还王雅珍借款本金200万元，并支付此款自2014年12月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；二、陈火军、杭州巨杰照明科技有限公司、韩宏维对上述付款义务承担连带责任；三、驳回王雅珍的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25792元，王雅珍负担792元，浙江楚虹建设有限公司、沈益虹、沈幼红、魏利强、沈强、韩燕燕负担25000元。浙江楚虹建设有限公司、沈益虹、沈幼红、魏利强、沈强、韩燕燕应承担的诉讼费用，陈火军、杭州巨杰照明科技有限公司、韩宏维负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  王大伟人民陪审员  罗媚媛人民陪审员  徐国芳二〇一六年四月十三日书 记 员  来亚娜
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初896号原告：吴飞，1980年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：盛武，1972年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告吴飞与被告盛武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴飞、被告盛武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞诉称：被告盛武是建筑商，被告因承建定远县西卅店镇安置房，急需黄沙、石子，要求原告提供，原告按照被告的要求提供黄沙石子给被告使用。2016年2月7日，经原、被告结算，被告立欠据，今欠到吴飞黄沙、石子款47000元。后经原告多次催要，被告拖欠未付。现请求法院依法判令被告偿付原告货款47000元及自2016年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至此款付清之日止，并承担本案诉讼费用。被告盛武辩称：原告所述是事实，我现欠原告黄沙款47000元，因我所承建的工程款未到位，所以至今未有偿还原告欠款。因我欠原告的款不是借款，故不应支付利息。原告吴飞为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体适格；证据二，2015年11月26日欠条一份，证明：被告盛武欠原告货款47000元的事实。被告盛武对原告所举证据质证意见为：对证据一、二均无异议。被告盛武未向本院提交证据。根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原告所举证据认证如下：因被告盛武对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。经审理查明：被告盛武因承建定远县西卅店镇安置房，需要黄沙、石子，原、被告达成口头约定，由原告吴飞按照被告的要求提供黄沙石子给被告使用。2015年11月26日，双方经结算，被告尚欠原告黄沙、石子款57000元，被告盛武立一欠据给原告。欠据载明“今欠到吴飞黄沙、石子材料款总计伍万柒仟（57000.00）元整”。后经原告催要，被告于2016年2月7日偿付原告货款10000元，尚欠47000元被告拖欠未付，原告诉讼来院。本院认为：原告吴飞与被告盛武之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依约向被告提供黄沙、石子，被告应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付应承担所欠货款的利息损失，利息应自原告主张权利起诉之日即2016年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。据此，对原告要求被告盛武偿付货款47000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告盛武于本判决生效后十日内一次性偿付原告吴飞货款47000元，并自2016年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算利息至实际欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，减半收取487.5元，由被告盛武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一六年四月十二日书记员 翟丽丽附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终246号上诉人（原审原告）李娟，居民。委托代理人章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱其新，居民。上诉人李娟因与被上诉人朱其新民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李娟原审诉称，2010年1月27日，朱其新因资金周转需要向李娟借款30万元，李娟通过银行转账的方式向朱其新汇款30万元，该款朱其新至今未予归还。现请求法院判令朱其新归还李娟借款30万元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。朱其新原审辩称，朱其新与李娟丈夫徐尉华曾合伙承接工程。在合伙期间即2009年3月1日朱其新向徐尉华汇款30万元作为工程投标保证金，后因没有中标，该30万元的投标保证金就由江苏宇通建设投资有限公司退回到李娟账户中，后徐尉华要求李娟将该款退还给朱其新。综上，李娟主张的30万元款项并非借款，而是应退回给朱其新的款项，请求法院驳回李娟的诉讼请求。原审法院经审理查明：2010年1月27日，江苏宇通建设投资有限公司通过银行转账的方式向李娟汇款30万元。同日，李娟将该30万元款项汇给朱其新。另查明，李娟丈夫徐尉华曾与朱其新合伙承接工程。朱其新于2009年3月1日分三次向徐尉华汇款共计30万元。朱其新主张该30万元系其汇给徐尉华合伙承接工程的投标保证金。李娟称该30万元款项系朱其新向徐尉华归还借款，并提交了朱其新于2008年7月15日、2009年1月8日向徐尉华出具的借条两份。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，就举证责任的分配而言，应由主张返还借款的李娟承担借贷合意和款项交付事实的举证证明责任，现李娟提供的转账凭证仅能证明其向朱其新的账户中转入了30万元款项的事实，不能证明双方存在借贷合意，且李娟将大额的钱款汇给朱其新，却在长达五年多的时间未要求朱其新出具借据，此与一般借贷方式明显不同，故李娟在不具备借据印证的情况下仅凭转账凭证，尚不能证明双方借贷关系成立。现李娟以双方存在借贷关系要求朱其新归还借款30万元及支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回李娟的诉讼请求。案件受理费5800元，由李娟负担。原审判决宣判后，上诉人李娟不服向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持李娟一审诉讼请求，并由朱其新承担本案的诉讼费用。理由如下：一、借款合同属于实践性合同。从举证责任分配来讲，李娟主张朱其新向其借款30万元，提供转账凭证作为证明，已尽到双方具有借贷合意及借贷关系的举证责任。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，自然人之间借贷关系并不必须要求有书面合同或者借据。原审法院以李娟未要求朱其新出具借据而否定双方存在借贷关系错误。三、朱其新抗辩称涉案30万元系其向徐尉华汇款作为工程投标保证金，后因没有中标，由江苏宇通建设投资有限公司退到李娟账户上，系虚假陈述。2009年3月1日，朱其新向徐尉华汇款30万元，是对徐尉华之前借款的还款行为。江苏宇通建设投资有限公司的工程招标公告在2009年12月份发布，公告发布后才需要交纳工程保证金，朱其新称其在招标公告发布的8个月之前即向徐尉华转账30万元用于交工程投标保证金，明显违反常理，与事实不符。涉案30万元只能认定为系李娟出借给朱其新的借款。被上诉人朱其新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、除转账凭证外，李娟未能提供其他证据证明双方存在借贷关系，应承担举证不能的责任。二、虽然法律规定可以采取其他方式借款，但是李娟没有提供双方约定30万元是借款的证据。三、李娟丈夫徐尉华与朱其新多年合伙做工程，长期多次存在经济往来。涉案30万元系其他经济往来，并非借款。二审中，上诉人李娟提供沭阳县沭阳国际学校综合楼工程招标公告，证明该招标公告发布时间为2009年12月，朱其新不可能在2009年3月即向徐尉华转账30万元作为投标保证金。朱其新对该份证据的质证意见为：真实性无异议，但朱其新与徐尉华是合伙关系，双方之间有多笔经济往来。本院对李娟提供的证据作如下认证：具有真实性，虽能够证明沭阳县沭阳国际学校综合楼工程招标公告发布时间，但是李娟丈夫徐尉华与朱其新存在多笔经济往来，不能证明李娟与朱其新之间存在借款合意。二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：李娟与朱其新之间是否存在借贷关系。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李娟提供中国工商银行的转账凭证证明其向朱其新打款30万元，主张双方之间存在借贷关系。朱其新亦提供银行流水证明其曾于2009年3月1日分三次向李娟丈夫徐尉华打款30万元，涉案30万元并非借款，而是徐尉华向其退还的钱款。据此，李娟仍应就双方之间存在借贷合意承担举证责任。因李娟丈夫徐尉华与朱其新原系合伙关系，双方之间存在多笔经济往来，李娟仅能提供钱款交付的证据，而不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意，李娟应承担举证不能的后果，故不能认定李娟与朱其新之间存在借贷关系。综上，上诉人李娟的上诉证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 兵代理审判员 孙 权代理审判员 柏小凤二〇一六年四月十一日书 记 员 李晓璇第6页／共6页
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0203刑初33号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人宁某，女，1965年2月11日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现住青岛市市北区，户籍地青岛市市南区。2001年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2002年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2003年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月23日被青岛市公安局市北分局监视居住，2015年11月12日被青岛市市北区人民检察院监视居住。青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉［2015］918号起诉书指控被告人宁某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中青岛市市北区人民检察院以该案法律适用发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，青岛市市北区人民检察院以该案法律适用发生变化为由撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许青岛市市北区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范家强人民陪审员  单美丽人民陪审员  兰正宏二〇一六年四月二十八日书 记 员  张 昊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0881刑初66号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人王某某，男，1966年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2015年2月15日18时许，被告人王某某伙同杜某某（已死亡）驾驶黑色奥迪轿车窜至洮南市地税局家属楼鑫鑫水果店，盗走四箱带鱼。2016年1月21日3时55分许，被告人王某某伙同杜某某驾驶黑色奥迪轿车窜至洮南市刚记甜品店，盗走两个门灯。2016年1月22日18时30分许，被告人王某某伙同杜某某驾驶黑色奥迪轿车窜至洮南市养路段家属楼红日烧烤店，盗走一个鸽笼及14只鸽子。综上，被告人王某某多次盗窃，盗窃物品总价值人民币1560元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2015年12月15日18时许，被告人王某某伙同杜某某（已死亡）驾驶黑色奥迪轿车在洮南市地税局家属楼鑫鑫水果店，盗走四箱带鱼，价值人民币920元。2016年1月21日3时55分许，被告人王某某伙同杜某某驾驶黑色奥迪轿车在洮南市刚记甜品店，盗走两个门灯，价值人民币260元。2016年1月22日18时30分许，被告人王某某伙同杜某某驾驶黑色奥迪轿车在洮南市养路段家属楼红日烧烤店，盗走一个鸽笼及14只鸽子，价值人民币380元。综上，被告人王某某伙同他人盗窃作案三次，盗窃物品总价值人民币1560元。案发后，王某某家属退回全部赃款。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人田某、冷某某、赵某的陈述，证人唐某某的证言，洮南市公安局搜查笔录、扣押物品清单，洮南市价格认证中心认证结论书，退赃收据及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；王某某积极退赃并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一六年四月二十二日书记员 邢蕴科
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执保51号申请人：邢德全，女，1953年7月30日出生，住荆门市掇刀区。被申请人：熊云雷，男，1987年8月1日出生住荆门市荆门市东宝区。案由：诉前财产保全纠纷。（2016）鄂0804财保51号民事裁定书已保全完毕。审判员  解兵二〇一六年四月二十二日书记员  邱波
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀04刑终279号原公诉机关河北省武安市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国敏，男，1982年5月25日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省武安市，捕前住。2015年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月4日被监视居住，同年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1977年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省武安市。原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市，现住。河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人杨国敏犯故意伤害罪一案，于2016年3月30日作出（2016）冀0481刑初19号刑事附带民事判决。宣判后，被告人杨国敏不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨国敏申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）杨国敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨国敏撤回上诉。河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初19号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  胡海军审判员  闫 艳二〇一六年四月二十五日书记员  弓翠叶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初1150号原告：雷兰郴，女，汉族，1965年4月17日出生，住广东省东莞市。原告：陈建峰，男，汉族，1965年12月22日出生，住广东省东莞市。被告：林琴，女，汉族，1983年7月20日出生，住江西省萍乡市。被告：彭托，男，汉族，1980年5月15日出生，住江西省萍乡市。两被告的共同委托代理人：罗才秀，江西至开律师事务所律师。原告雷兰郴、陈建峰诉被告林琴、彭托民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告雷兰郴、陈建峰及两被告的共同委托代理人罗才秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷兰郴、陈建峰诉称：2015年6月下旬，彭托、林琴夫妻称投资项目需要向雷兰郴夫妻借款。2015年6月29日，雷兰郴向林琴转账144000元，预扣了6000元利息，口头约定月利率4%。2015年6月30日，两被告向雷兰郴出具借条，载明借到雷兰郴、陈建峰夫妇现金150000元。借条上没有载明还款日期，双方口头约定雷兰郴可随时催告还款。2015年年底，雷兰郴要求两被告还款，但两被告迟迟未还款。为维护自身合法权益，雷兰郴诉至法院，请求判令：1.两被告向雷兰郴、陈建峰返还借款150000元及利息（按月利率2%，自2015年8月1日起算至还清之日止，暂计至2015年12月31日的利息为15000元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。被告彭托、林琴共同答辩称：两被告向两原告借款150000元，但两原告只交付了144000元，还有6000元没有交付，实际借款金额应为144000元。双方没有约定利息，不应计算利息。经审理查明：1.借贷当事人：贷方原告雷兰郴、陈建峰，借方被告彭托、林琴。2.借款时间、金额：2015年6月29日，雷兰郴向林琴转账144000元。2015年6月30日，林琴、彭托向雷兰郴、陈建峰出具了借款150000元的借条。3.借款用途：生意投资。4.借款期限：没有约定。5.利息约定：两原告主张双方口头约定月息4分，且在交付借款时预扣利息6000元。两被告主张双方没有约定利息，且其只收到144000元借款。双方没有约定逾期利息。6.其他情况：陈建峰与两被告是认识多年的朋友。两原告于2015年10月催告两被告还款，两被告未能还款，雷兰郴遂于2016年1月26日诉至本院。以上事实，有雷兰郴提交的借条、网银交易流水及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告双方确认实际借款金额为144000元，本院予以确认。双方未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告没有返还，故本院对两原告诉请两被告返还借款本金144000元的主张予以支持，对两原告超出上述部分的借款本金予以驳回。两原告主张双方口头约定借款利息按照月利率4%计算，两被告不予确认。两原告以交付的借款金额少于借条中载明的借款金额拟证明其上述主张。本院认为，实际交付的借款金额少于借条中载明的借款金额的原因至少有两种，可能是预扣了借款利息，也可能是贷款人没有按照约定交付借款金额，故单凭交付的借款金额少于借条中载明的借款金额不能证明双方口头约定了借款利息。在两原告没有提交其他证据证明双方口头约定了借款利息的情况下，根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，视为本案借款期间不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，在既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的情况下，本院对两原告主张的按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。两被告经催告后未在合理期限内返还，原告为此诉至法院，故逾期利息应自起诉之日（即2016年1月26日）起算。两原告超出上述计算部分的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告彭托、林琴于本判决生效之日起三日内向原告雷兰郴、陈建峰返还借款144000元；二、限被告彭托、林琴于本判决生效之日起三日内向原告雷兰郴、陈建峰支付逾期利息（按照年利率6%，自2016年1月26日计至还清之日止）；三、驳回原告雷兰郴、陈建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1800元，原告雷兰郴、陈建峰负担210元，被告林琴、彭托负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄方圆二〇一六年四月二十五日书 记 员  何洁静
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执1022号申请执行人上海伟邦快递服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张日芳。被执行人上海易软信息技术有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人刘海清，董事长。申请人上海伟邦快递服务有限公司与被执行人上海易软信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2014）普民三（知）初字第175号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人返还人民币328000及相应利息、案件受理费6220元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）沪0107执1022号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  朱海波代理审判员  余伟民二〇一六年四月十二日书 记 员  潘文君附：相关法律条文
领导签发：审核：拟稿：份数：广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤15民终111号上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司，住所地：汕尾市。法定代表人：余奇志。委托代理人：苏琳，广东博厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶丽君，女，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××2320。委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司因与被上诉人叶丽君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第72号民事判决，提起上诉。上诉人在上诉期间未交纳诉讼费用，也未在接到原审法院预交案件上诉费通知书次日起七日内交纳诉讼费用。上诉人逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  谢观胜二〇一六年四月五日书 记 员  石佛腾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初7731号原告吴斌，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托代理人潘轶，上海市光大律师事务所律师。被告吴玉兰，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告张小风，男，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。原告吴斌与被告吴玉兰、张小风排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员周颖适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托代理人潘轶及被告吴玉兰、张小风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌诉称，2013年10月31日，经法院调解确认，位于上海市闵行区X组X丘(22)(因历史原因，该地址已变更为上海市闵行区浦江镇X村X组X号)土地使用者为被继承人吴某的楼房三上三下及楼房西侧平房一间、楼房北侧平房一间，其中楼房西侧平房一间归被告吴玉兰所有，楼房三上三下及楼房北侧平房一间归原告吴斌所有。原告常年在外工作，因临近春节回家过年，发现该房屋已被被告吴玉兰出租给被告张小风使用。原告吴斌认为，被告吴玉兰的出租行为未征得原告的同意，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院，要求法院判令：1、确认两被告签订的《私有住房租赁协议书》无效；2、被告张小风将上海市闵行区浦江镇X村X组X号房屋恢复原状并返还房屋；3、被告张小风支付自2015年8月1日起至实际交付房屋之日止的水费和电费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、两被告搬离位于上海市闵行区浦江镇X村X组X号房屋，并向原告返还上述房屋；2、被告张小风支付自2015年8月1日起至实际返还房屋之日止，按照每月1,500元(人民币，下同)的标准计算的房屋使用费。被告吴玉兰辩称，其在出租原告的房屋时，没有与原告沟通，没有得到原告的同意。现其同意原告的诉讼请求。被告张小风辩称，其经朋友介绍租赁了涉案房屋，其当时不清楚房屋是谁的，没有核实过产证，也没有向被告吴玉兰问过这个问题。现其认为租赁协议书约定的租期未到。且若搬离，装修也存在损失，故其不同意搬离。其确认租赁的起始日期为2015年8月1日，但其对于每月1,500元的租金标准不予确认。经审理查明，被告吴玉兰与原告吴斌系姐弟关系。2015年7月29日，被告吴玉兰(作为出租人，甲方)与被告张小风(作为承租人，乙方)签订《私有住房租赁协议书》，约定甲方将位于上海市闵行区X组X号房屋租赁给乙方居住，租赁期从2015年8月1日起至2023年8月10日止；租金为每年9,000元，每6个月结算一次，租房押金为500元，房屋先付后住。该合同还对当事人的其他权利义务作出了约定。上述协议书签订后，被告张小风向被告吴玉兰交付了8,000元(其中租金7,500元，押金500元)。被告张小风于2015年8月1日起使用上述房屋至今。现因原告与被告张小风就房屋搬离及使用费的承担等产生争议，遂成讼。另查明，2013年10月31日，上海市闵行区人民法院出具民事调解书，案号为(2013)闵民一(民)初字第18581号，确认位于上海市闵行区X村X丘(22)、土地使用者为被继承人吴雪林的楼房三上三下及楼房西侧平房一间、楼房北侧平房一间，其中楼房西侧平房一间归被告吴玉兰所有，楼房三上三下及楼房北侧平房一间归原告吴斌所有。2016年2月15日，上海市闵行区浦江镇X村委会出具《证明》，上载：“因历史原因，上海市闵行区浦江镇X村X组X丘(22)已更改为上海市闵行区浦江镇X村X组X号，前述光继村X组X丘目前仅使用于土地证，该土地房屋地址现已更改为X村X组X号。”以上事实由原告提供的《私有住房租赁协议书》、《上海市农村宅基地使用证》、(2013)闵民一(民)初字第18581号民事调解书、上海市闵行区浦江镇X村委会出具的《证明》，以及双方当事人的当庭陈述等为证。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。庭审中，两被告确认，双方签订的《私有住房租赁协议书》中所约定的租赁房屋具体是指上海市闵行区浦江镇X村X组X号中的楼房三上三下及楼房北侧平房一间。另，因原告主张每月的房屋使用费的计算标准为1,500元，被告张小风对此不予认可。本院遂向原告释明，就房屋使用费的计算标准是否提起相应的评估申请，原告明确表示不提出申请，并表示该标准由法院酌定。本院认为，根据物权法的相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据法院生效的裁判文书，已确认原告为上海市闵行区浦江镇X村X组X号(楼房三上三下及楼房北侧平房一间)的所有人，则原告对上述房屋享有完全的、排他的物权。任何人对原告行使其物权造成妨害的，原告均有权排除妨害。现被告吴玉兰未经原告同意，擅自将属于原告的房屋出租给被告张小风，被告吴玉兰的出租行为及被告张小风的使用行为共同导致原告作为物权人无法行使占有、使用该房屋的权利，原告行使物权受到妨害。故原告起诉要求两被告排除妨害(即搬离并返还上述房屋)以及要求被告张小风支付房屋使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述房屋使用费的计算方式为：自被告张小风实际租赁该房屋之日(即2015年8月1日)起至其实际返还该房屋之日止。关于使用费的计算标准，因原告主张每月使用费的计算标准为1,500元，被告张小风对此不予认可。经本院向原告释明后，原告未就每月使用费的计算标准提起相应的评估申请，并表示该标准由法院酌定。故本院参考两被告之间签订的《私有住房租赁协议书》，将每月的房屋使用费确定为750元。至于被告张小风提出的其因租赁协议书约定的租期未至且其已对房屋进行装修故不同意搬离的抗辩意见，本院认为，此乃其与被告吴玉兰之间因房屋租赁形成的债权债务关系，但不得因此对抗原告所享有的物权，故本院被告张小风的抗辩意见不予采纳。至于被告张小风已经向被告吴玉兰支付的租金或被告张小风认为具有其他经济损失，被告张小风可以另案处理解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告吴玉兰、张小风于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市闵行区浦江镇X村X组X号(楼房三上三下及楼房北侧平房一间)，并将上述房屋返还原告吴斌；二、被告张小风于本判决生效之日起十日内向原告吴斌支付上海市闵行区浦江镇X村X组X号(楼房三上三下及楼房北侧平房一间)自2015年8月1日起至被告张小风实际返还房屋之日止，按照每月人民币750元的标准计算的房屋使用费。案件受理费减半收取计人民币40元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 周 颖二〇一六年四月十五日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徒执恢字第00387号申请执行人江苏镇江农村商��银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市。负责人吴金财，该行行长。委托代理人祁和生，该行职员。被执行人胡忠杰。被执行人杨冬根。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人胡忠杰、杨冬根金融借款合同纠纷一案，本院（2012）徒宝商初字第0071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行于2015年11月25日向本院执行，申请执行标的44860元，本院于2015年11月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额44860元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）徒商初字第0071号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本���定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  潘光跃审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一六年四月五日书记员  严 立
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0223民初1154号原告：滦县昌旭货物运输有限公司。被告：王永生。本院在审理原告滦县昌旭货物运输有限公司与被告王永生确认劳动关系纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告滦县昌旭货物运输有限公司负担。审判员  张海涛二〇一六年四月二十五日书记员  柴 涛
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初2575号原告宋旭阳，女，无职业，住沈阳市沈河区。委托代理人闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路16-22号。法定代表人华建国，系该公司董事长。委托代理人吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师。原告宋旭阳与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋旭阳及其委托代理人闫学刚，被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司的委托代理人吕梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某路x室，建筑面积为148.37平方米的房屋，房屋总价款为746597.84元，原告已全额向被告交纳。被告于2012年9月25日通知原告于2012年9月30日到被告处办理入住手续。双方于2013年5月4日签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：合同继续履行，被告按已付房款日万分之一支付违约金。被告至今没有取得该房屋的初始登记批复。故诉至法院，请求法院判决：1.被告给付延迟办理产权登记违约金54501元（从2014年3月18日至2016年3月18日）；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原告房屋的总价款、房屋面积以及违约金支付条款。2、销售不动产统一发票发票联一份，证明原告已经按照合同约定向被告支付了房屋价款746597.84元。3、入住通知单一份，证明被告向原告交付房屋的日期为2012年9月30日。被告对上述证据均无异议。被告辩称，第一，被告请求超过诉讼时效，应根据原告起诉之日向后推算2年，超过2年的部分已经超过诉讼时效；第二，违约不是被告的原因造成的，被告不应承担违约金。本案中，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的原因，并不只是因为被告的责任，其中更多是政府的不可抗力因素造成的；第三，假使法院认定逾期办理产权证的责任在被告，约定的违约金也大大超过实际损失，属于过高，请求法院查明被告的实际损失后，按实际损失予以调整，违约金降为日万分之零点五。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2011年10月16日，原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某路x室建筑面积为148.37平方米的房屋一处，房屋总价款为746597.84元。被告于2012年9月25日通知原告于2012年9月30日到被告处办理入住手续，2012年9月30日，被告向原告交付了房屋。原、被告于2013年5月4日补签《商品房买卖合同》一份，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：合同继续履行，被告按已付房款日万分之一支付违约金。被告至今没有取得该房屋的初始登记批复。现原告因被告未按约定期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案产生纠纷，原告于2016年3月18日来院起诉。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋的实际交付时间是2012年9月30日，故被告应在365天内，即2013年9月30日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而至今被告未履行此义务，因此被告构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，原、被告在合同第十五条第3项已有明确约定，即被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：合同继续履行，被告按已付房款日万分之一支付违约金。因被告至今没有取得该房屋的初始登记批复，原告有权主张被告逾期办理房地产权属证书违约金。故对原告请求被告给付自2014年3月18日至2016年3月18日两年的违约金54501元（房屋总价款746597.84元×0.0001×365天×2年），本院予以支持。关于被告提出的原告请求应根据原告起诉之日向后推算2年，超过2年的部分已经超过诉讼时效的主张，因原告的请求并未超过被告主张中的2年期限，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。关于被告提出的因政府原因导致逾期办理房屋产权证，被告不应承担责任的抗辩，因无证据证明，本院不予支持。关于被告提出的约定违约金过高，应当调整违约金的主张，因原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条对逾期办理屋产权证的违约金已经明确约定，被告应按此约定承担责任，故对被告此项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋旭阳逾期办证违约金54501元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费581元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 远二〇一六年四月六日书记员 李雨遥本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0727民初286号原告：周立国。委托代理人：井光礼，临朐营子法律服务所法律工作者。被告：李付友。原告周立国诉被告李付友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人井光礼到庭参加诉讼，被告李付友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年10月份，原告到被告处购买构树，支付押金2000元。双方商定被告准备好树后，原告根据树的情况进行结算。后原告多次向被告催问树的情况，被告不予交付树也不退还押金。为此原告诉至本院，请求判令被告立即返还原告现金2000元。被告未答辩。经审理查明：2013年10月份，原告到被告处购买构树，原告向被告交纳押金2000元，被告为原告出具收条一份，证明收到原告构树押金2000元。原告到被告处拉树时，被告并未向原告交付树木，也未退回押金2000元。上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的收条一份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。本院认为：原告周立国为购买被告李付友构树向被告交纳了押金2000元，有被告出具的收条为证。被告李付友收取原告押金后，经原告催要后也未向原告交付货物，被告以自己的行为表示不履行合同的主要债务，原告可以解除合同。现原告请求判令被告返还押金，符合合同解除后，已经履行部分的处理规定，应予支持。被告既不答辩也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李付友于本判决生效之日起三日内返还原告周立国押金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一六年四月五日书记员  王 伟附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失………….”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民一初字第1951号原告：王晶，无职业，住吉林市丰满区。原告：刘海潇，住吉林市丰满区。被告：王吉锋，住吉林市船营区。原告王晶、刘海潇与被告王吉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶、刘海潇到庭参加诉讼，被告王吉峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶、刘海潇诉称：被告于2008年4月4日向原告借款28万元，定于2013年还清，已返还5.6万元，尚欠22.4万元至今未还，故诉至法院，请求判令被告：返还原告借款22.4万元，承担本案诉讼费用。被告王吉峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告王晶、刘海潇为证实自己的诉讼主张，向本院提交借条1份，证明：被告向其借款28万元。经审查，本院对王晶、刘海潇提供的证据予以确认。通过原告王晶、刘海潇举证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2008年4月4日，王吉峰以经营饭店为由向王晶、刘海潇借款28万元，承诺自2008年4月4日起每年付给王晶、刘海潇5.6万元，2013年还清，并为王晶、刘海潇出具借条。王吉峰还款5.6万元，尚欠22.4万元未返还，王晶、刘海潇催要未果，诉至本院。本院认为，王吉峰为王晶、刘海潇出具借条，双方借贷关系成立、有效，王晶、刘海潇向王吉峰履行提供借款义务，王吉峰应向王晶、刘海潇履行返还借款义务，王晶、刘海潇要求王吉峰返还借款22.4万元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉峰于本判决生效之日起十日内返还原告王晶、刘海潇借款22.4万元。被告王吉峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,900.00元（其中：案件受理费4,660.00元、公告费240.00元）由被告王吉峰负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  常 静人民陪审员  李淑杰人民陪审员  李明焕二〇一六年四月二十九日书 记 员  朱 琳
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0821刑初71号公诉机关京山县人民检察院。被告人李某，公务员，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月22日被京山县公安局取保候审。同年3月31日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月21日15时许，被告人李某酒后驾驶牌号为鄂N×××××的小型轿车从潜江后湖上高速行驶至随岳高速京山站口处时，被湖北省公安厅高速公路警察总队京山大队民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试仪测试，被告人李某酒精含量为167mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心的司法鉴定，李某血液中检出“乙醇”含量为221.82mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；车辆照片、酒精测试照片、采集血样照片和视频光盘一张、酒精含量测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；潜江市社区矫正工作管理局出具的拟适用非监禁型审前社会调查表及调查评估意见书；湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队出具的查获经过、人口查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人李某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合潜江市社区矫正工作管理局提出的审前社会调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇一六年四月十九日书记员  王海燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民一初字第1451号原告蔡某某，女，1980年2月4日出生，汉族。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。被告黄某某，男，1979年9月23日出生，汉族。原告蔡某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人罗超到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉请：1、请求法院判令被告将登记在其名下的某某山庄3栋507室房产（某房权证某某字第711XX**号）过户到原告名下。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黄某某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2004年10月25日登记结婚，于2013年4月7日签订了《离婚协议书》，并于当日办理了离婚手续。该协议约定，“1、婚生男孩黄某由男方抚养，女方每月支付抚养费600元，女方有带养探视权，直至小孩完成学业为止，学费、医疗费双方各承担50%；2、婚姻持续期间购女方单位住房一套（某某山庄3栋XXX室，某房权证某某字第711XX**号）及家电、家具全归女方所有，剩余公积金贷款由女方承担，男方必配合女方做好房子过户相关手续，如双方存在债务各自承担，一起借男方父母的钱共44000元，由女方偿还，分期还款。离婚后，原告支付了小孩黄某的生活费，并偿还给被告父母借款24500元。”另查明，资金连系被告黄某某之母。判决的理由与结果本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原告蔡某某与被告黄某某自愿离婚，对小孩的抚养、家庭财产及债权债务的分割达成了一致协议，并办理了离婚手续，该离婚协议对双方当事人具有法律约束力。该协议约定“婚姻持续期间购女方单位住房一套（某某山庄3栋XXX室，某房权证某某字第711XX**号）及家电、家具全归女方所有”，被告应按约定将房产过户至原告名下，但被告无正当理由不按协议履行自己的义务，故原告要求被告协助将案涉房产过户到原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理中，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄某某于本判决书生效后十日内将某房权证某某字第711XX**号座落于某某路某某山庄3栋XXX房屋产权登记过户至原告蔡某某名下。本案案件受理费80元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  黎冬玉人民陪审员  周 玲二〇一六年四月十二日书 记 员  朱 珍附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬新民初字第1305号原告陈勇。被告朱宗龙。原告陈勇与被告朱宗龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告朱宗龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇诉称：2015年8月3日，被告因生产经营需要，借原告30万元，并出具借条，利息按月息2分4厘，每月利息7200元，在每月3号前付清，如若到期不能归还，自愿以大港幸福广场3幢1705室房产作为抵押，由陈勇支配，同时出借人陈勇有权追偿全部本金和利息。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元及利息，并承担案件受理费。被告朱宗龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告朱宗龙与原告陈勇原系上下级关系，原告陈勇是被告朱宗龙经营的镇江市天威电器有限公司的生产主管。为还银行贷款，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈勇人民币叁拾万元正，约期壹个月，月息2.4%计。如若到期不能归还，本人自愿以幸福广场3幢1705号房产作为抵押物，由陈勇支配。借款人：朱宗龙2015.8.3.”。到期后被告未能按时偿还，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元及利息（自2015年8月3日起至还款之日止，按月利率2.4%计算），并承担案件受理费。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向朱宗龙送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告朱宗龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条予以证实，并与原告当庭陈述相佐。本院认为：债务应当清偿。被告朱宗龙向原告陈勇借款30万元的事实，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认，被告朱宗龙拖欠不还，显属不当，故原告要求被告朱宗龙偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担自2015年8月3日起至还款之日止，按月利率2.4%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院仅对年利率未超过24%的部分予以支持。被告朱宗龙经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宗龙借原告陈勇人民币30万元及利息（本金30万元，自2015年8月3日起至还款之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  何 颖人民陪审员  冷松海二〇一六年四月七日法官 助理  赵文浩书 记 员  祝启桐
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初682号原告：李祖刚。委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。被告：阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。法定代表人：王礼清，董事长。委托代理人：郑全胜。被告：郑全文。原告李祖刚与被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、郑全文建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年2月26日立案受理后,依法由审判员苏绍军于2016年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖刚及其委托代理人翟翔，被告郑全文到庭参加诉讼。被告阳升建设集团有限公司经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖刚诉称：2012年底，被告阳升建设集团有限公司将承包建设的金宇天地城28#、29#楼及3#地下车库的水电工程分包给被告郑全文施工（包工包料）。之后被告郑全文又将上述水电工程劳务分包给原告施工。双方就价款等事项进行了约定。金宇天地城28#、29#楼已于2014年12月份交付使用。2015年3月12日原告与被告郑全文进行了决算，被告郑全文尚欠原告370000元未付。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告郑全文支付拖欠原告工程款370000元及利息（利息以370000元为本金，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止）；2、被告阳���建设集团有限公司对欠付被告郑全文工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告阳升建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告郑全文辩称：1.安徽金宇房地产开发有限责任公司和阳升公司的决算尚未结束。故我与李祖刚的补充协议暂不能决算；2.施工过程中我每月都将工人工资及生活费几万元按时给董文军和李祖刚，且董文军和李祖刚所带工人，在安装过程中盗窃成品电线，造成的损失尚未处理；3.原告起诉的37万元工程款，其中包括维修费10万元在内。金宇天地城28#、29#楼及3#地下车库维修期限到2017年12月底止，但自2015年11月份起，李祖刚和董文军就停止了28#、29#楼及3#地下车库的水电维修。后期的维修费用项目部从郑全文的工程款中直接划出（长城物业公司代为维修，���用直接由开发商从金宇天地城28#、29#楼项目部工程款中扣除，以开发商开具的维修票据为准）。综上，原告所述没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对郑全文的诉讼请求。原告李祖刚为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、水电安装人工费清单、补充协议各一份；证明原告与被告郑全文分别于2015年2月6日，3月12日就金宇天地城28#、29#、3#地下车库水电安装进行了决算，总工程量1870000元，已付1500000元，尚欠370000元；3.肥西县人民法院(2015)肥西民一初字第01911号卷宗材料，证明与本案相关的法院查明的事实：金宇天地城28#、29#、3#地下车库工程系安徽金宇房地产开发有限责任公司开发项目，其作为发包方与承包方被告阳升建设集团有限公司于2012年10月8日签订了建设工程施工合同。上述工程于2014年12月25日办理完竣工验收手续等内容。4.董文军证言一份，证明李祖刚主张的安装费用为李祖刚一人所有，与董文军无关。被告郑全文质证认为：对原告所举证据三性均无异议。被告阳升公司未到庭，未对原告李祖刚所举证据发表质证意见。经审查，本院结合双方的举证、质证意见，认证如下：原告李祖刚所举证据一、证据二、证据三、证据四的证明效力，本院均予以确认。经审理查明：（2015）肥西民一初字第01911号生效判决查明金宇天地城28#、29#楼及3#地下车库的实际承包人为被告阳升建设集团有限公司。本案中被告郑全文对上述28#、29#楼及3#地下车库的水电工程由其分包未提出异议。被告郑全文又将上述水电工程劳务分包给原告李祖刚施工，双方进行了实际履行。上述工程中的28#、29#楼于2014年12月25日办理了工程竣工验收手续。2015年3���12日，郑全文与李祖刚对28#、29#水电维修及3号车库后续水电费工程达成补充协议。协议载明：截至当日工程人工费总价款为1870000元，截止2014年底郑全文已支付1500000元，尚欠370000元人工费未付，并注明在2015年底付清，郑全文和原告李祖刚在补充协议签字栏签字。本院认为：被告郑全文承包28#、29#楼及3#地下车库水电工程，后将该工程分包给原告李祖刚清包。双方均已实际履行，有补充协议、结算条据、董文军证人证言为证，且被告郑全文认可上述事实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故原告李祖刚请求郑全文支付工程款370000元及利息（利息以370000元为本金，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止），本院应予支持。对于被告郑全文在答辩意见中提出的相关主张，未就其主张向本院提交证据证明，本院不���认可。本案中被告阳升建设集团有限公司的法律责任问题。考虑到被告阳升建设集团有限公司系原告、被告施工项目的承包方，依据相关司法解释规定，原告李祖刚要求其在拖欠被告郑全文工程款范围内承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下:一、被告郑全文于本判决生效后十日内支付原告李祖刚工程款370000元及利息（利息以370000元为本金，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止）；二、被告阳升建设集团有限公司在欠付被告郑全文工程款范围内承担连带清偿责任；本案案件受理费6850元，减半后收取3425元，由被告郑全文、阳升建设集团有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  苏绍军二〇一六年四月二十二日书记员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第1396号原告桑秀芬，女，1972年10月8日出生，汉族。委托代理人刘宁，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。被告李海军，男，1971年5月2日出生，汉族。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人董鸿宾，总经理。委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。原告桑秀芬诉被告李海军、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告桑秀芬及其委托代理人刘宁，被告李海军，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司委托代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑秀芬诉称，2015年7月10日9时50分许，原告骑自行车行至东风路文明大道南加油站路段，被告李海军驾驶豫E×××××号小型客车将原告撞伤，交警认定被告李海军负事故的主要责任。原告当天被送往医院，经检查腰腿多处软组织损伤，肝胆脾肾未见异常，医生让观察治疗。12日医生让住院治疗，被告李海军以调解为由阻止原告住院，也不支付医疗费。17日，原告腰痛加重，经检查椎间盘膨出，27日再次复查，医生让卧床休息，对症治疗。8月8日，原告因疼痛难忍，左下肢憋胀，住院治疗。现原告起诉法院，请求判令由被告李海军赔偿原告医疗费医疗费1148.42元、住院伙食补助费270元、营养费1000元、护理费4745.34元、误工费9490.68元、交通费200元、财产损失200元，共计17055.44元；由被告保险公司承担保险赔偿责任；由被告承担本案全部诉讼费用。被告李海军辩称，对事故的发生真实性没有异议，事故发生后和原告一起去医院检查，做了个B超和买了点药，把原告送回家中，给原告留下300元现金，后原告给我说住院，之后就不清楚了。对事故认定书责任划分真实性没有异议，原告要求赔偿的数额过高，肇事车辆在被告保险公司投有交强险。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称，被告公司承保事故车辆的交强险，在查实确属被告公司的保险责任情况下，可以在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，对不合理部分法院依法驳回；本案的诉讼费用等间接损失保险公司不承担。经审理查明，2015年7月10日9时50分许，被告李海军驾驶豫E×××××号车沿东风路由南向东进加油站时，与沿东风路东侧非机动车道由北向南骑自行车的原告桑秀芬发生相撞，造成原告桑秀芬受伤、车损两辆的交通事故。该事故经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，被告李海军负事故的主要责任，原告桑秀芬负事故的次要责任。车辆豫E×××××号在被告国元农业保险公司投保有交强险，伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年3月4日起至2016年3月3日止，该事故发生于保险期间内。事故发生当日，被告李海军支付原告现金300元。2015年7月17日，原告在安阳市第二人民医院进行检查，被诊断为多发软组织挫伤。2015年8月8日，原告在安阳市第二人民医院住院治疗因腰部挫伤住院治疗9天，共花去医疗费999.42元。出院医嘱显示“注意卧床休息；逐步增加活动量，不适随诊”。另以上事实，有原告桑秀芬提供的道路交通事故认定书、保单复印件、医院报告单、病历、诊断证明、出院证、费用清单，被告李海军提供的行驶证、驾驶证、保单以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告李海军驾驶豫E×××××号车辆与骑自行车的原告桑秀芬发生交通事故，安阳市公安交通警察支队认定的被告李海军负事故主要责任，原告桑秀芬负事故的次要责任的道路交通事故认定书合法有效，本院依法予以确认，故本院认定被告李海军在本次交通事故中应承担80%的责任，原告桑秀芬承担20%的责任。车辆豫E×××××号在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司载有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告国元农业保险股份有限公司河南分公司应在交强险各分项限额内对原告桑秀芬的损失予以赔偿，超出交强险限额的部分，应由被告李海军按照责任比例赔付。原告桑秀芬的各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，医疗费为999.42元；2、住院伙食补助费270元（30元／天×9天=270元）；3、营养费180元（20元／天×9天=180元）；4、护理费，按照上一年度居民服务业和其他服务业为28472元／年计算，护理期限本院酌定为1个月，护理人数为1人，护理费2372.67元（28472元／年÷12个月×1个月×1人=2372.67元）；5、误工费，按照上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，误工时间本院酌定为1个月，误工费2023.62元（24391.45元／年÷12个月×1个月=2023.62元）；6、交通费，本院酌定交通费100元。原告要求的财产损失，因证据不足，本院不予支持。以上费用共计5945.71元，未超过被告国元农业保险股份有限公司河南分公司交强险各分项限额，故应由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在各分项限额内赔偿原告桑秀芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5945.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑秀芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5945.71元（其中包含被告李海军垫付的300元）；驳回原告桑秀芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理227元，原告桑秀芬负担117元，被告李海军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚峰审 判 员  和晓璞人民陪审员  刘世伟二〇一六年四月十七日代理书记员  王静楠
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀08刑更569号罪犯陈秋垒，男，现于河北省承德监狱服刑。河北省香河县人民法院于2009年9月8日作出（2009）香刑初字第76号刑事判决，以被告人陈秋垒犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）一中刑终字第116号刑事附带民事判决，以被告人陈秋垒犯盗窃、抢劫罪连同前罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，天津市高级人民法院于2012年6月22日作出（2012）津高刑二终字第1号刑事判决，维持原判。执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯陈秋垒在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯陈秋垒在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第53号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈秋垒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈秋垒减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  金小雁二〇一六年四月二十一日书记员  刘明洋
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初2605号原告葛垚。被告李明昕。被告青岛市建设工程施工图设计审查中心。法定代表人王宇。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人武长奎，总经理。原告葛垚与被告李明昕、被告青岛市建设工程施工图设计审查中心、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿车损款8600元。审理中原告于2016年4月11日以被告李明昕已于当日支付其全部车损款8600元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担（原告不要求减半收费）。审判员  王杰章二〇一六年四月十一日书记员  肖莎莎
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初284号原告肖玉杰，男，1967年5月25日生，汉族，住兰考县城关乡牛王庙村*组。身份证号：4102251967********。被告赵彦波，男，1974年12月25日生，汉族，住兰考县城关镇菜市场街**号。身份证号：4102251974********。原告肖玉杰诉被告赵彦波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉杰、被告赵彦波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖玉杰诉称，2014年6月份，原告承包了被告在东方明珠建筑工地的木工工程，原被告双方约定付款方式为：三层结顶后付一、二、三层工程量的80%，七层结顶后付一到七层的90%，剩余工程款等主体工程验收合格后一次性付清。现被告已结清原告的工程款的90%，下欠原告工程款10%。被告在2014年11月5日向原告写下一张关于“东方明珠工地剩余工程款10%（五万四千三百元）经有关部门工程验收合格后付款”。经原告多次向被告催要下欠10%的工程款，被告始终推脱并多次告知原告主体工程尚未验收。但该工程所建房屋已在售，证明该主体工程已经验收。由于被告多次推脱。请法院依法判令被告偿还原告工程款54300元，诉讼费由被告承担。被告赵彦波辩称，在工程期间，由于赶工期，被告另外找施工队和原告同时干，花费1万多；在质保期间，我给原告联系让其维修，原告没有维修，被告另找人维修花费1万多；22号楼西单元2层楼顶下垂10公分，开发商罚款3万2千多元；工程期间，原告的工人王四受伤看病花费2000元，是被告拿出来的，这钱都应该从原告的工程款中扣除。所以被告已经不欠原告钱。经审理查明，2014年6月6日，原被告签订一份协议，被告将其承包的兰考县东方明珠小区的7号、8号、9号和22号楼的模板制作工程承包给原告，双方约定的付款方式为：三层结顶后付一、二、三层工程量的80%，七层结顶后付一到七层的90%，剩余工程款等主体工程验收合格后一次性付清。协议签订后原被告均按协议的约定施工和付款。在工程完工被告已结清原告总工程款的90%后，经原被告双方结算，被告于2014年11月5日为原告出具了“东方明珠工地剩余工程款10%（伍万肆千叁佰元）经有关部门工程验收后付款”的欠款证明。后经原告催要，被告一直未能支付该剩余工程款。上述事实有原告提交的协议一份、被告赵彦波出具的欠款证明等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。本院认为，原告肖玉杰承包被告赵彦波建筑工程的模板制作工程，原告已按合同的约定完成了自己的工作，双方也已经对剩余工程款进行了结算，故被告理应将剩余工程款付清，但在原告催要后仍不履行还款义务，故对原告要求被告赵彦波付清下欠工程款54300元的诉讼请求予以支持。合同中双方约定剩余工程款等主体工程验收合格后一次性付清，但原告的工作早已经在2014年11月5日前完成，时至今日被告也并未提供其所承包的主体工程是否已经验收合格的证据，故本院认为该约定属履行期限不明确，原告可在完成工作交付被告后随时要求被告履行还款义务。对被告辩称在工程期间另外找施工队和原告同时干，花费1万多元及原告的工人王四受伤看病花费2000元，是被告拿出来的，这钱都应该从原告的工程款中扣除的辩解意见，本院认为这是发生在原被告工程款结算前，该辩解意见不能得到支持；对被告辩称在质保期间另找人维修花费1万多元应予扣除，无证据证明，本院不予采信；对被告辩称22号楼西单元2层楼顶下垂10公分，开发商罚款3万2千多元，也应该从原告的工程款中扣除的辩解意见，亦无证据证明与原告的施工有关，本院亦不予采信；被告赵彦波提交的有原告签名的字条，虽然后面落款有原告签名，但前半部分是被告所写，有落款日期，但并无原告签名，后半部分也有落款日期，还有原告签名，落款时间为同一天，不符合常理，况且被告承认该条书写时间早于原被告结算工程款的时间，故本院对该证据不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵彦波于本判决生效之日起五日内给付原告肖玉杰剩余工程款54300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元减半收取579元，由被告赵彦波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一六年四月十四日书记员  王 晗
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终1307号上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。法定代表人林尊荣，总经理助理。委托代理人陈凯，男，1978年9月24日出生，汉族，住福州市马尾区，系上诉人总经理。被上诉人（原审原告）郑云平，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审原告）尤丽娟，女，1970年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。两被上诉人共同委托代理人李德团，福建文园律师事务所律师。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因与被上诉人郑云平、尤丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州佳禾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人福州佳禾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。本案二审案件受理费1275元，减半收取637.5元，由上诉人福州佳禾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪霞代理审判员  缪羽代理审判员  魏博二〇一六年四月二十五日书 记 员  施佳附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省迁安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0283行初24号原告甘大勇，迁安市滦水湾生态农业园总经理。委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迁安市财政局住所地：河北省迁安市兴安大街。法定代表人孔祥会，该局局长。委托代理人张炜东，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人朱晓冬，迁安市财政局预算科科长，代理权限为特别授权。原告诉称，2016年1月17日向被告寄送了信息公开申请，要求公开“2012-2016年间滦河迁安段河道综合治理工程的财政预算、财政决算、收入、支出、应付款、回购款”六项内容的政府信息，要求被告以邮寄的方式提供书面形式进行政府信息公开，并对申请理由和信息线索做了详细说明，被告至今未依法履行信息公开的职责，现已超过法律规定的期限，违反法定程序，属违法行为，侵犯了原告的合法权利。在审理过程中，原告甘大勇主动向法院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告甘大勇提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告甘大勇撤回起诉。案件受理费25元由原告甘大勇负担。审 判 长  魏锦萍代理审判员  张雅飞代理审判员  曹智超二〇一六年四月十二日书 记 员  张新苗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初3463号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。被告沙河市教育局，住所地河北省邢台市沙河市太行大街45号。法定代表人李书民，局长。本院受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告沙河市教育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告沙河市教育局在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为侵权行为地及被告住所地均在河北省邢台市沙河市，故应将案件移送至河北省邢台市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告沙河市教育局提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告沙河市教育局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告沙河市教育局在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。代理审判员  高翡二〇一六年四月一日书 记 员  王沁
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0681民初363号原告李某，女，汉族，湖南省汨罗市人。被告瞿某，男，汉族，湖南省汨罗市人。本院在审理原告李某与被告瞿某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告瞿某的起诉。审判员  罗英二〇一六年四月三日书记员  任扬
河北省滦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0223行审21号申请执行人滦县卫生和计划生育局。法定代表人宋凤军，该局局长。被执行人董佐。被执行人马艳菊。被执行人因非法生育2015年6月17日申请执行人做出滦计处征字（2015）01－073号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）01－073号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）01－073号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。审 判 长  刘兆生代理审判员  徐亚茹代理审判员  高树存二〇一六年四月八日书 记 员  袁赐娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 决 定 书（2015）城中执第994号本院在张春秀申请执行杨冬兰、南宁市红斯宝家具富安居店关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将杨冬兰、南宁市红斯宝家具富安居店纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 员 招幸龙二〇一六年四月二十四日代书记员 李凌云
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2767号罪犯贾传海，男，汉族，初中文化，1969年8月30日出生于江苏省邳州市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2002年11月22日作出(2002)常刑二初字第28号刑事判决，以被告人贾传海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出(2005)苏刑执字第053号刑事裁定,将罪犯贾传海的刑罚，减为有期徒刑十九年(刑期至2024年4月4日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年1月4日、2010年4月13日、2012年7月13日、2014年4月8日作出(2007)、(2010)、(2012)、(2014)宁刑执字第8161号、第2509号、第4294号、第1168号刑事裁定,对罪犯贾传海减去有期徒刑六年六个月(刑期至2017年10月4日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯贾传海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯贾传海在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾传海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贾传海减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年6月4日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年四月二十八日书记员  杨 帆
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初1068号原告：焦传鹏。原告：焦传淼。原告：焦丽。原告：焦霞。四原告委托代理人：黄立星，山东中齐律师事务所律师。被告：ＸＸ。被告：济南铁路局济南西机务段。负责人：王慧琳，总经理。委托代理人：韩茂祥，本单位职工。委托代理人：单岱鹏，本单位职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区联通路22号。负责人：国先建，总经理。委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。原告焦传鹏、焦传淼、焦丽、焦霞诉被告、ＸＸ、济南铁路局济南西机务段（以下简称济西机务段）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦传鹏、焦传淼、焦丽、焦霞及其四原告的共同委托代理人黄立星、被告ＸＸ、济西机务段的委托代理人韩茂祥、单岱鹏、太平洋财险公司的委托代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦传鹏、焦传淼、焦丽、焦霞诉称，2013年10月9日14时40分，被告ＸＸ驾驶鲁A-×××××号中型普通客车顺张南路由北向南行驶，行驶至张店区张南路铁路立交桥南路段处违反标线向东转弯时，车辆前部将步行的王秀英、高兆英撞倒致伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任。后原告因交通事故受伤死亡，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、丧葬费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。被告ＸＸ辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告济西机务段辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告太平洋财险公司辩称，事故属实，原告的死亡与交通事故无关，我公司只同意在交强险和商业险范围内承担与交通事故有关的费用，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。经审理查明，2013年10月9日14时40分，被告ＸＸ驾驶鲁A-×××××号中型普通客车顺张南路由北向南行驶，行驶至张店区张南路铁路立交桥南路段处违反标线向东转弯时，车辆前部将步行的王秀英、高兆英撞倒致伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任。事故发生后，高兆英于2013年10月9日至2013年10月10日到淄博市妇幼保健院住院治疗1天，于2013年10月10日至2014年4月1日到淄博市中心医院住院治疗173天，于2014年10月21日至2014年11月5日到淄博市中心医院住院治疗15天，于2015年5月7日至2014年5月8日到淄博市中心医院急诊科留院观察2天，于2015年5月9日至2015年5月29日到淄博市中心医院住院治疗20天。后高兆英于2015年5月29日死亡。事故发生后，被告济西机务段支付高兆英在淄博市妇幼保健院和第一次在淄博市中心医院住院花费的医疗费136884.9元，该项费用没有包含在原告诉求之内。原告焦传鹏、焦传淼系死者高兆英的儿子，原告焦丽、焦霞系死者高兆英的女儿。鲁A-×××××号中型普通客车的车辆所有人是被告济西机务段，事故发生时的驾驶人是被告ＸＸ，被告ＸＸ是被告济西机务段的职工；该车在被告太平洋财险公司投保交强险和30万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、证明等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。依据法律规定，雇员在履行职务期间发生的交通事故应当由其雇主承担赔偿责任，因被告ＸＸ承担事故的全部责任，本院认为被告太平洋财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告太平洋财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告济西机务段承担赔偿责任，被告ＸＸ应承担连带赔偿责任。事故发生后，事故受害人高兆英一直未主张过与交通事故有关的相关赔偿，且根据原告提交的住院病历中记载，原告的死亡与交通事故有关，因此被告太平洋财险公司以高兆英的死亡与交通事故无关，不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费36294.71元，被告提出异议，原告提交了住院病历、用药明细、结算单等证据予以证明，且上述费用以实际支出，对原告的该项主张本院予以支持；2、丧葬费：对原告主张的丧葬费25119元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定本院予以支持；3、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，本院予以适当支持2600元；4、护理费：对原告主张的误工费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持64400元；5、死亡赔偿金：对原告主张的死亡赔偿金146110元，被告提出异议，原告提交了户籍证明、死亡证明等证据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；6、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费6300元，被告提出异议，原告提交了住院病历予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金20000元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告焦传鹏、焦传淼、焦丽、焦霞医疗费10000元、死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告焦传鹏、焦传淼、焦丽、焦霞医疗费26294.71元、住院伙食补助费6300元、丧葬费25119元、死亡赔偿金56110元、交通费2600元、护理费64400元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6963元，原告焦传鹏、焦传淼、焦丽、焦霞负担1407元，被告济南铁路局济南西机务段负担5556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 冯 凤 英二〇一六年四月五日书记员 逯旖旎6
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执326号之五申请执行人：胡平国，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽省无为县棉织厂，住所地无为县。本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00452号、第00453号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人安徽省无为县棉织厂发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人25000元，并承担诉讼费535元、执行费180元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽省无为县棉织厂现有可支配收入，由其单位职工汤桂林（身份证号码342623197001060021）保管，并存在汤桂林个人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留被执行人安徽省无为县棉织厂以汤桂林个人名义在金融机构的存款人民币25715元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阮道云二〇一六年四月十二日书记员  周红卫