wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11190号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张晓红。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张晓红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,440.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,440.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0125执404号郭思利申请执行李宝辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第232号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）济阳民初字第232号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二〇一六年四月二十九日书记员  齐庆波
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0207民初915号原告：毕胜存。被告：毕彤彤，农民。本院在审理原告毕胜存与被告毕彤彤民间借贷纠纷一案中，原告毕胜存经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币70元，由原告负担。代理审判员 郭 壮二〇一六年四月十四日书 记 员 王翠丽
山西省某某县人民法院民 事 判 决 书（2015）交民初字第00907号原告某某县益嘉工矿有限公司法定代表人高某，董事长委托代理人王某，山西攀岳律师事务所律师。被告某某新阳煤焦设备有限公司法定代表人双某被告双某某，男，1976年11月生，汉族，某某县成村人，农民，现住本村。原告某某县益嘉工矿有限公司与被告某某新阳煤焦设备有限公司、双某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某县益嘉工矿有限公司的委托代理人王某、被告双某某到庭参加诉讼，被告某某新阳煤焦设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告某某县益嘉工矿有限公司诉称，被告双某某是被告某某新阳煤焦设备有限公司法定代表人双某的弟弟，2012年4月4日，被告开始向原告购买铁球板、焦炉板等产品，截至2015年6月，二被告欠原告55158.6元，另2013年，二被告又让原告加工3吨焦炉板，在加工完毕后，原告催其拉货，至今未拉，按每吨5800元计算，二被告还欠原告17400元，共计72558元。为此，原告诉于法院，要求判令被告支付原告72558元货物款，诉讼费由被告承担。被告某某新阳煤焦设备有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，在举证期限内没有向本院提交任何证据。被告双某某辩称，欠条上写的55158.6元的货款未付属实，3吨的焦炉板不清楚，不认可。经审理查明，2012年4月4日，原告某某县益嘉工矿有限公司与被告某某新阳煤焦设备有限公司(2012年的企业名称为金阳煤焦设备有限公司)开始有业务往来，原告公司按照被告公司的要求定制铁球板、焦炉板等铸件，双方边合作边进行结算。被告双某某系被告公司法人代表双某的弟弟，在被告公司与原告的业务往来中，双某某负责拉货。原告主张至2015年6月二被告净欠原告55158.6元的货款，2013年二被告曾让其加工3吨焦炉板，工料全由原告负担，生产完成后，原告多次催被告拉货，至今未拉。因此，原告诉来本院，要求二被告拉走3吨的货物，并支付所有铸件款72558元。另查明，2015年被告双某某给原告公司出具了欠条一份，内容为“今欠到益嘉工矿铸件款伍万伍仟壹佰伍拾捌元整。（剩3T板）没有拉。2015.10.3，双某某，某某新阳设备公司”。对欠55158元的货款，被告双某某表示认可；但对“（剩3T板）没有拉”，被告双某某表示是原告方让其书写的，他本人并不清楚具体情况。在庭审中，被告双某某称他是替公司拉的货物，但其愿意承担全部还款责任。本案经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告某某县益嘉工矿有限公司与被告某某新阳煤焦设备有限公司达成口头协议，由原告某某县益嘉工矿有限公司按照被告某某新阳煤焦设备有限公司的要求生产铸件，原告交付工作成果，被告公司给付报酬，双方之间因此而形成加工承揽合同法律关系。在被告公司与原告的业务往来中，被告双某某负责拉货，但在庭审中，双某某表示自愿承担涉案货款的偿还责任，对此，本院予以认可。在诉讼中，被告双某某承认欠原告55158元货款的事实，本院予以认定，二被告应当及时给付；对欠条中备注的“（剩3T板）没拉”，被告双某某虽表示不清楚具体情况，但该备注的内容确系双某某所写，因此本院认定原告主张的剩余3吨货物未拉的事实，被告未依约拉货，应当赔偿原告损失。关于具体损失金额，原告未向本院举证，本院酌定为5000元。被告某某新阳煤焦设备有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告公司承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告某某新阳煤焦设备有限公司、双某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某县益嘉工矿有限公司货款55158元。二、被告某某新阳煤焦设备有限公司、双某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某县益嘉工矿有限公司财产损失5000元。三、被告某某新阳煤焦设备有限公司、双某某对上述债务互负连带清偿责任。四、驳回原告某某县益嘉工矿有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1614元，由二被告负担。诉讼费原告已预交，二被告在履行本判决规定义务时各给付原告人民币1614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 常慧慧人民陪审员曹海燕人民陪审员张竹梅二〇一六年四月十四日书记员 王                   娟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈剑。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈四二。委托代理人：刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。再审申请人陈剑因与被申请人陈四二财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2012）镇经民初字第1007号民事判决和本院（2013）镇民终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈剑申请再审称：我与陈四二财产损害赔偿纠纷一案在执行过程中，我侵权所涉的房屋即陈四二位于镇江新区姚桥红光榭庄村5组面积为126.27㎡的房屋已被拆迁，陈四二已获得相应的拆迁利益。我误将陈四二的房屋拆除，应承担侵权赔偿责任，我承担赔偿责任后依法取得被拆房屋的拆迁利益，陈四二获取的拆迁利益属不当得利，应返还给我。在原一、二审判决后出现了新证据，足以推翻原判决。请求贵院对此案进行再审。本院认为：本案所涉的陈四二所有的面积为126.27㎡的房屋，陈四二获得相应拆迁利益是在原一、二审生效判决之后，系基于拆迁行为而获得的补偿，是其与拆迁部门之间的法律关系，与陈剑无关。陈剑认为其承担赔偿责任后，陈四二获取的拆迁利益属不当得利，应返还给其，陈剑的此主张不属于本案处理范围，陈剑应另行主张权利。综上，陈剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈剑的再审申请。审判长  曹嘉祥审判员  章晓东审判员  成宝春二〇一六年四月二十七日书记员  张迎迎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9170号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵旭。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵旭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,559.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,559.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9261号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告盛荣军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛荣军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛荣军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,481.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,481.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执139号 申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北园支行（代表人李兴伟，组织机构代码证：96471679-1）与被执行人山东祥德生物科技股份有限公司（法定代表人吴某某，组织机构代码证号：78848701-X）、山东大禹龙神酒业有限公司（法定代表人武杰鸣，组织机构代码证：75178840-9）、山东汇康食品有限公司（法定代表人张洪印，组织机构代码证号:78849818-1）、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）天商初字208号民事判决书已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北园支行申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人于2016年4月26日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天商初字208号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  张 可 二〇一六年四月二十六日 书记员  刘广坤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法狮民初字第569号原告：广州市佳俊皮具制品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇南航大道欧洲工业园788B栋2楼，组织机构代码证78375870-6。法定代表人：秦文伦，该公司总经理。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。被告：曹传波，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州市佳俊皮具制品有限公司诉被告曹传波不当得利纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告广州市佳俊皮具制品有限公司的委托代理人邝肖霞到庭参加诉讼，被告曹传波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告曹传波曾经是原告的客户。2015年4月28日，原告方在支付款项给客户曹大波时，因财务系统操作失误，误将应付给曹大波的款项转账支付给了曹传波。当原告方知道转账错误后，便与被告联系，要求退还该笔款项，但被告不仅不退还，反而将上述款项全部转移，后原告方立即报警。现原告为追回上述款项，特具状诉至贵院，请求法院判令：1、被告返还原告款项43826元，并自起诉之日即2015年9月9日至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。原告向本院提供了购货合同书三张、2015年1月盛德厂结算表一张、平安银行电子回单一张、报警回执一张及曹大波出具的证明一份拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原告系于2005年12月16日经工商登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业，法定代表人为秦文伦。2015年4月28日，原告使用网上银行通过其法定代表人秦文伦的平安银行账号为62×××75的账户向被告的中国银行账号为62×××61的账户转入了43826元。庭审中，原告称，其与被告曹传波及案外人曹大波均有业务往来，故其网上银行系统均保留有两人的银行账号，但其与被告已停止交易，未欠被告款项，原告的法定代表人秦文伦与被告之间也无债权债务关系。2015年4月28日，原告想通过网上银行支付43826元货款给案外人曹大波，误将该款项转入了被告的前述银行账户，次日曹大波致电称未收到货款，原告通过电脑查询，才知道错将货款汇入了被告的账户。后原告要求被告返还该款，未果，遂于2015年4月30日报警处理，但称公安机关建议其通过诉讼方式取回款项，因而成讼。本院认为：原告主张其在操作网上银行时误将43826元汇入被告银行账户，并提交购货合同书三张、2015年1月盛德厂结算表一张、平安银行电子回单一张、报警回执一张、案外人曹大波出具的证明一份拟以证明，证据之间相互印证，已形成了完整的证据链。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告因操作失误，将43826元汇入被告账户，被告没有合法根据取得原告汇入的43826元，造成了原告43826元的损失，应当将取得的43826元返还给原告。因此，原告要求被告返还43826元的请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”，故被告在返还该43826元的同时，应返还相应的孳息，具体到现金中，即为款项产生的利息。因此，原告主张被告自起诉之日即2015年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项还清之日止的请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹传波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市佳俊皮具制品有限公司返还43826元及利息（以43826元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月9日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告曹传波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一六年四月六日书 记 员  邓洁仪附：本判决的相关法律条文。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益,造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1626刑初61号公诉机关山东省邹平县人民检察院。被告人潘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月21日被邹平县公安局刑事拘留，同年8月25日被释放转取保候审，2016年3月17日被邹平县人民检察院决定取保候审。邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院经征得被告人潘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平县人民检察院指控，2015年8月12日11时许，在邹平县魏桥创业集团第二工业园第二生产区货场，被告人潘某与货场职工李某因为过磅问题发生争执并相互推搡。之后，潘某拿起一个钩包用的铁钩子将李某左侧手臂打伤。邹平县公安局法医鉴定，李某左尺骨骨折，行钢板内固定手术，评定其损伤程度为轻伤二级。2015年8月21日，被告人潘某在邹魏二园二区门口被邹平县公安局工作人员抓获归案。另查明，案发后被告人潘某赔偿李某医疗费3000元。2015年8月24日，除前期赔偿的3000元之外，被告人潘某妻子代潘某一次性赔偿被害人李某经济损失18000元。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述；证人付某、刘某、许某、周某证言；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（法）伤鉴字（2015）324号法医学人体损伤程度鉴定书；书证：案件来源、抓获笔录、常住人口基本信息、办案说明、调解协议书；被告人潘某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；使用钝器伤人，可以酌定从重处罚；赔偿了被害人李某的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人潘某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议以故意伤害罪，对被告人潘某在有期徒刑六个月至一年六个月间判处刑罚的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  范立斌二〇一六年四月七日书记员  靖婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9249号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告高立成。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高立成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高立成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,014.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,014.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十七日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初4266号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告唐高兴，男，1982年9月15日生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐高兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,078.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,078.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一六年四月十八日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1010号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李远(曾用名李运)，男，1995年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]961号起诉书指控被告人李远犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人李远到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2015年5月28日21时40分许，被告人李远伙同他人窜至上海市闵行区华漕镇金色西郊城北沈路对面一无名网吧内，趁失主马某某上网不备之机，窃得失主放在桌上的汽车钥匙，并使用该钥匙将失主停放于北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城82号车库门口的牌号为“鲁Q8XXXX”的长安牌轿车窃走。被告人李远等人随后将被窃轿车开至嘉定区江桥镇万达广场附近，以人民币20,000元的价格抵押给刘某某，所得钱款用于赌博挥霍。经物价部门鉴定，被窃的上述车辆实际价值人民币44,000元。2016年3月19日，被告人李远被公安机关抓获归案，其到案后如实交代了上述事实。案发后，赃物被公安机关依法扣押，现已发还失主。上述事实，被告人李远在开庭审理过程中亦无异议，并有失主马某某的报案陈述，证人刘某某、宋某某的证言，相关辨认笔录及指认照片，《借条》，上海市闵行区物价局出具的《价格鉴定结论书》及相关发票，公安机关出具的《到案经过》及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币44,000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李远到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2019年9月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人李远违法所得人民币二万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 杨 超人民陪审员 殷 健人民陪审员 陆明兴二〇一六年四月二十六日书 记 员 邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执571号 申请执行人：合肥市皖通小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路520号12号楼3、4层，组织机构代码05449865-X。 法定代表人：王淑德，董事长。 被执行人：潘祖光，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孙萍，女，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽元盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号，组织机构代码66421345-5。 法定代表人：周文明，总经理。 被执行人：天长市瑞泰房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市二凤三桥安置小区,组织机构代码57177580-3。 法定代表人：潘祖光，总经理。 本院作出的（2015）合高新民二初字第01357号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽元盛建设工程有限公司、天长市瑞泰房地产开发有限公司、潘祖光、孙萍未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥市皖通小额贷款有限公司于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽元盛建设工程有限公司、天长市瑞泰房地产开发有限公司、潘祖光、孙萍名下银行存款人民币5248979.71元（未计申请强制执行之日之后利息）【其中贷款本金493万元,利息156389.46元(自2015年11月20日暂计至申请执行之日),加倍支付迟延履行期间的债务利息为57804.25元，本案案件受理费46408元，保全费5000元，执行费53378元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尹 刚 二〇一六年四月八日 书记员 郭立锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9141号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李永建。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李永建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,054.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,054.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0125执125号山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行李健、李仁英等金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第369号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）济阳商初字第369号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二〇一六年四月十八日书记员  齐庆波
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初528号原告：常艳平，农民。委托代理人：王志安。被告：黄俊永，农民。本院在审理原告常艳平诉被告黄俊永服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日以原、被告已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常艳平撤回起诉。案件受理费1369元，减半收取684.5元，由原告常艳平负担。代理审判员  董艳丽二〇一六年四月一日书 记 员  张超慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10877号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告莫永波。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫永波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告莫永波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,938.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,938.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7156号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨海燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨海燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,508.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,508.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12349号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告江洪平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江洪平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江洪平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,993.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,993.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初778号原告：傅锦团，男，1949年10月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。被告：傅记生，男，1973年4月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：邹顺枝，女，1976年8月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠城区，原告傅锦团诉被告傅记生、邹顺枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅锦团的委托代理人李泽洨到庭参加诉讼，被告傅记生、邹顺枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅锦团诉称：两被告因资金周转困难向原告提出借款50万元要求，原告表示同意。于2013年9月12日原告通过银行转帐49万元及付现金1万元将借款支付给被告。为谨慎起见，两被告出具《借条》给原告收执，并约定以被告傅记生位于惠东县大岭镇××路粤房地证字第××号房产及房产证作借款抵押。后该房产证由原告收执。现两被告经原告多次追讨均未能联络，迫于无奈，根据《民法通则》、《合同法》第二百一十、二百一十一条、《担保法》及其司法解释、最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、13、16条等规定，两被告理应对原告所借款项本息负连带偿还责任。特此提出上述诉求，请求法院判令：一、两被告连带偿还原告借款本金50万元和利息（利息计从起诉日起至还清款日止按人民银行同期同类贷款利率计付）。二、本案诉讼费由二被告承担。被告傅记生、邹顺枝未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月12日，被告傅记生、邹顺枝作为借款人出具一份金额为50万元的《借条》交原告收执，《借条》载明借款的出借人为原告傅锦团，被告傅记生、邹顺枝在借款人处签名捺印确认。双方未书面约定借款利息和借款期限。2016年2月24日，原告以被告经催讨未还款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审过程中，经询问原告傅锦团，原告称其与被告傅记生、邹顺枝系朋友关系。2013年9月12日，被告傅记生、邹顺枝以资金周转困难为由向其借款50万元，原告于当日在被告家中支付1万元现金后，通过银行转账形式向被告邹顺枝支付剩余的49万元，两被告向原告出具借条确认，借款后被告未偿还借款本金。诉讼过程中，原告提供其向被告邹顺枝转账49万元的转账凭证证实借款的真实性。原告称双方在《借条》中约定设立抵押，但未办理抵押登记手续。在诉讼过程中，应原告申请，本院依法作出(2016)粤1323民初778号民事裁定书，在人民币50万元的价值范围内查封被告傅记生位于惠东县大岭××村XXX地段地块的土地【国有土地使用证号：惠东国用（2005）第××号，地号：XXXXXX】。以上事实，有原告傅锦团提交的民事诉状、身份证复印件、人口查询信息、借条、转账凭证和本院开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告傅记生、邹顺枝共同向原告傅锦团借款50万元，有原告提交的《借条》、转账凭证及原告的自认为证，本案债权债务关系事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但被告在借款后，经原告催讨未在合理期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，原告要求被告傅记生、邹顺枝偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告要求计付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从起诉之日即2016年2月24日起至还清款日止在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息。被告傅记生、邹顺枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅记生、邹顺枝应于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还原告傅锦团借款本金50万元及从2016年2月24日起至还清款日止在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由被告傅记生、邹顺枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  张永红二〇一六年四月十一日书 记 员  李 琦书 记 员  林妙儿
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初01464号原告：王某。被告：瞿某甲。原告王某诉被告瞿某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告瞿某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某起诉称：原、被告于××××年××月按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育女儿瞿某乙；××××年××月××日生育儿子瞿某丙，现均已成年。双方至今未办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭生活琐事发生吵架，2011年9月开始分居生活，导致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。原告于2015年5月12日起诉要求离婚，判决驳回离婚请求后，被告仍没有回心转意的表示，夫妻关系完全没有和好可能。现原告再次起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚。原告王某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原、被告主体资格；2、暂住证，用于证明被告的诉讼主体资格及现居住在苍南县已经一年以上的事实；3、暂住证，用于证明婚生子女的出生情况；4、村委会证明，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；5、离婚协议书，用于证明夫妻感情已经破裂的事实；6、民事判决书，用于证明原告曾起诉离婚及感情破裂的事实。被告瞿某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1、2、3、4、6，系国家职能机构及当地村居出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据.证据5，被告未予以质证，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育女儿瞿某乙；××××年××月××日生育儿子瞿某丙，现均已成年。双方至今未办理结婚登记手续。因夫妻感情不和，原告曾于2015年5月12日起诉要求离婚，法院判决驳回其离婚诉讼请求，该判决书于2015年8月6日生效。本院认为：原、被告于××××年××月间举行婚礼，并开始以夫妻名义共同生活，虽然至今未补办结婚登记，但至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系，依法应予保护。双方已生育了两个孩子，并均已成年，应视为夫妻感情尚好。虽然双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。但由于在生活中双方发生矛盾未能及时调和，原告曾起诉离婚被判决驳回后，双方仍未能和好相处。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告拒不到庭参加应诉，也未能向本院提交证明夫妻感情尚好的相关证据，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告王某与被告瞿某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 江新源二〇一六年四月五日代书记员 韩若秦相关法律条文链接：法律条文附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）浙0303刑初546号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人闫某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年4月4日被查获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。现在家。 温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月4日晚9时9分许，被告人闫某饮酒后驾驶浙C×××××牌号轻型普通货车行驶至龙湾区机场大道环岛（机场大道）处时，被交警设卡查获。经检测，闫某血液中乙醇含量为153mg／l00ml。 本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何 娇 二〇一六年四月二十五日 代书记员  程茜茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0105民初350号原告：陈玉华。委托代理人：张兆祥。被告：张涛。被告：崔向新。委托代理人：张涛。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：李洪斌。委托代理人：贾宝俊。原告陈玉华与被告张涛、崔向新、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员曹玥独任审判,于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告陈玉华的委托代理人张兆祥，被告崔向新的委托代理人被告张涛，被告保险公司委托代理人贾宝俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉华诉称，2013年3月7日，被告张涛驾驶辽A9R197号车辆与原告发生交通事故。现起诉来院，要求依法判令被告赔偿原告医药费21019元，交通费500元，护理费300元、营养费500元、后续治疗费，并由被告承担诉讼费。被告保险公司辩称，不同意原告诉讼请求，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔。被告张涛辩称，保险情况属实。事故属实。已经诉讼一次，没有其他意见。被告崔向新辩称，同被告张涛意见。经审理查明，2013年3月7日，在皇姑区苍山路9号，被告张涛倒车与原告行人陈玉华相撞，致陈玉华受伤。原告曾就此事起诉来院，我院作出（2014）皇民一初字第1600号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告各项损失共计33759.30元。此后，原告连续前往沈阳市第四人民医院门诊治疗，共发生医疗费21019元。另查，本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告张涛负此次事故全部责任，原告陈玉华无责任。辽A9R197号肇事车辆的车主是被告崔向新，在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医药费收据等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张涛驾驶机动车辆出现交通事故，给原告造成身体损伤，因张涛负此次事故全部责任，原告无责任，依据我国民法通则及相关法律规定，应由张涛承担相应赔偿责任。因该车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，故由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；超出保险部分，应由被告张涛承担。关于医疗费问题，经本院审查，本次诉讼中原告治疗期间共花费医疗费21019元，由被告保险公司赔偿。关于交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告主张数额较为合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于护理费、营养费问题，因原告未提供证据加以证明，故原告该项主张，本院不予支持。关于后续治疗费问题，因原告治疗终结，故原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈玉华医疗费21019元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈玉华交通费500元；上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费250元（原告已垫付），由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二０一六年四月十一日书记员  陈微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执1933号申请执行人：济南市齐汇小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：万春玲，董事长被执行人：山东嘉维节能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张某某，总经理被执行人：山东红帆能源科技有限公司，住所地济南市高新区春晖路688号。法定代表人：吕戈，经理被执行人：张某某，男，1981年1月27日出生，汉族，住所地济南市。被执行人：刘某某，男，1972年4月10日出生，汉族，住所地山东省德州市。本院在执行济南市齐汇小额贷款有限公司与山东嘉维节能科技有限公司、山东红帆能源科技有限公司、张某某、刘某某小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，执行过程中，经查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一六年四月二十八日书记员 王嘉超
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初01176号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：郑佳辉、俞科，该分行工作人员。被告：陈光银。被告：乌维映。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告陈光银、乌维映金融借款合同纠纷一案，于2016年03月01日向本院提起诉讼，诉请：被告陈光银、乌维映归还原告贷款本金100000元，支付截至2016年1月21日止的利息、复利3655.83元，之后的利息、罚息按借款合同约定计至实际履行日。因被告于原告起诉后归还部分款项，故原告变更诉讼请求为：要求被告陈光银、乌维映归还原告贷款本金100000元，支付截至2016年4月19日止的利息、复利3833.54元，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计至实际履行日。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年5月22日至2016年5月19日二、借款金额：100000元三、约定利息：固定利率，年利率10.2%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利四、款项交付：2015年5月22日五、借款用途：消费六、担保情况：被告乌维映为共同还款人七、还款期限：2016年5月19日八、还款情况：未按期归还利息九、尚欠本息：截至2016年4月19日，尚欠借款本金100000元，利息、复利3833.54元十、其它相关事实：无上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、欠款明细表、贷款基本信息、还款明细表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，现原告已依约发放贷款，被告未按约支付借款利息，已构成违约，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈光银、乌维映归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，支付利息、复利3833.54元，并支付自2016年4月20日起至实际清偿之日止按编号为919162014800867《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2373元，减半收取1186.50元，财产保全申请费1038元，合计2224.50元，由被告陈光银、乌维映共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一六年四月十九日代书记员 陈吴辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临罗执字第88-13号 申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。 法定代表人叶军。 被执行人临沂市贝隆经贸有限公司。 被执行人杨文青。 被执行人宋涛。 被执行人庞斌。 被执行人高树森。 被执行人黄永生。 被执行人张效坤。 被执行人姜召娟。 本院于2015年3月3日作出的（2015）临罗执字第88-5号执行裁定书，冻结了被执行人姜召娟的银行存款600000元。因案件划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第规定，裁定如下： 解除对被执行人姜召娟银行存款600000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙宗兴 二〇一六年四月十三日 书记员  李士博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7456号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告朱玉凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玉凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱玉凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,206.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,206.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保107号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房，组织机构代码89042267-7。负责人：庞辉，该支行行长。委托代理人：曾晓蓉，该银行职员。委托代理人：苏文锐，该银行职员。被申请人：广州市周盛皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道欧洲工业园19号A栋4-1，组织机构代码05893252-1。法定代表人：周乐平。被申请人：周乐平，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人：曾求桃，女，1963年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。关于申请人中国银行股份有限公司广州白云支行诉被申请人广州市周盛皮具有限公司、周乐平、曾求桃仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年4月13日受理，案号为（2016）穗仲案字第3221号。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人广州市周盛皮具有限公司、周乐平、曾求桃价值共3623416.32元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的财产保全申请提交本院。担保人中国银行股份有限公司广东省分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请对被申请人广州市周盛皮具有限公司、周乐平、曾求桃的财产实施财产保全措施，担保人中国银行股份有限公司广东省分行出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市周盛皮具有限公司、周乐平、曾求桃银行存款共3623416.32元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州白云支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  徐韵琪二〇一六年四月二十九日书 记 员  骆雪玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12296号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈琼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,718.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,718.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省镇巴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）镇巴刑初字第00064号 公诉机关镇巴县人民检察院。 被告人任某某，男。 辩护人范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。 被告人孟某，曾用名孟某甲，男。 辩护人孙海，陕西华宝卓律师事务所律师。 镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2015〕59号起诉书指控被告人任某某、孟某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案涉及附带民事诉讼，延期审理一次。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人范春华，被告人孟某及其辩护人孙海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 镇巴县人民检察院指控，2014年12月7日22时许，李某甲以镇巴县恒源水电公司不与其丈夫刘某甲的施工队结算工程款为由，安排工人将铲车停放在镇巴县巴庙镇小河口村恒源水电公司其他施工队的作业平台前,阻止施工。恒源水电公司的管理人员孟某、任某某得知后前往施工现场，在恒源水电公司厂房门口遇见吴某甲，在得知吴某甲为刘某甲施工队的工人以后，被告人孟某、任某某遂用拳头和脚殴打吴某甲的头部、脸部及胸部，将吴某甲殴打致伤。后经镇巴县公安司法鉴定中心鉴定：吴某甲头面部损伤综合评定为轻伤二级。 公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人任某某、孟某以故意伤害罪定罪处罚，建议判处二被告人二年以下有期徒刑、拘役或管制。 庭审中，被告人任某某、孟某对指控的犯罪事实无异议。 辩护人范春华、孙海提出如下辩护意见：1、案发后，在被害人一方报警，二被告人主动留在案发现场，等待警方，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首；2、被告人孟某在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；3、被害人一方采取不正当方式解决经济纠纷，被害人在本案中存在过错；4、二被告人系初犯、偶犯，且愿意主动赔偿被害人经济损失。请求本院从轻判处。 经审理查明，2011年12月30日陕西江河农村电气化工程有限公司与镇巴县恒源水电开发有限公司（以下简称恒源公司）签订陕西镇巴县田坝水电站工程厂房、大坝开挖及混泥土工程施工合同，该工程由刘某甲所在施工队具体实施，后双方在履行合同中产生纠纷。2014年12月7日22时许，李某甲以恒源公司不与其丈夫刘某甲的施工队结算工程款为由，安排工人将铲车停放在镇巴县巴庙镇小河口村恒源公司其他施工队的作业平台前阻止施工。被告人任某某、孟某先后前往施工现场，在恒源水电公司厂房门口遇见被害人吴某甲，在得知吴某甲为刘某甲施工队的工人后，被告人任某某遂拳打脚踢吴某甲的头部、脸部及胸部，后被告人孟某加入，二人共同将吴某甲殴打致伤。经镇巴县公安司法鉴定中心鉴定：吴某甲头面部损伤综合评定为轻伤二级。 另查明，案发后被害人一方报警，二被告人主动留在案发现场等待民警，到案后能如实供述自己的罪行。 在案件审理过程中，经本院主持调解，二被告人自愿共同赔偿被害人各项经济损失共计人民币25万元；被害人对二被告人的故意伤害行为予以谅解。 认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实： 1、接处警登记表、受理案件登记表，证实案件来源及案发情况。 2、户籍证明，证实被告人任某某、孟某身份情况。 3、鉴定意见，证实被害人吴某甲头面部伤综合评定为轻伤二级。 4、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场地理位置、现场方位等情况。 5、住院病历及材料，证实被害人吴某甲受伤的情况。 6、领条二张，证实被告人任某某、孟某在案发后向附带民事诉讼原告人吴某甲赔偿医疗费三万元。 7、被害人吴某甲陈述，2014年12月7日晚，他买完烟就往工地宿舍走，快到宿舍时，他看见孟某和两个男的站在宿舍旁的石堆边，他们身上有很重的酒气，孟某看见他就问他是哪个施工队的，他就说刘某甲施工队的，任某某和孟某对他实施殴打。 8、证人贾某甲、王某甲、陈某甲、王某甲、杜某甲、李某甲、杨某甲、邓某甲证言，证实2014年12月7日晚，巴庙镇小河口村恒源水电站厂房门口发生打架事件，其中一人受伤。 9、证人董某甲、李某乙、李某甲、盛某乙、李某证言，证实2014年12月7日晚上，在巴庙镇小河口村恒源水电站厂房门口恒源水电公司员工和刘某甲的工人发生打架事件，当时刘某甲一方有一个人被打伤。 10、证人贾某、黄某证言，证实2014年12月7日晚上，在巴庙镇小河口村恒源水电站厂房门口恒源水电公司员工和刘某甲的工人发生打架事件，当时刘某甲一方的吴某甲被孟某和任某某打伤。 11、被告人任某某、孟某供述，与审理查明事实相符。 以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。 本院认为，被告人任某某、孟某故意伤害他人身体，造成轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪的构成要件，被告人任某某、孟某犯故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及所犯罪名成立。被告人任某某、孟某共同故意伤害他人身体，系共同犯罪；被告人任某某先对被害人吴某甲实施殴打，系主犯，被告人孟某后到达参与殴打，系从犯；案发后，被害人一方报警，二被告人主动在案发现场等待警方，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首；二被告人积极赔偿被害人各项经济损失，取得谅解；二被告人系初犯、偶犯，且本案因双方经济纠纷处理不当引发，被害人存在一定过错；综上量刑情节，对被告人任某某可从轻判处，对被告人孟某可免予刑事处罚。二被告人的辩护人所提辩护意见符合案件事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人任某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年（刑期从判决确定之日起计算）； 二、被告人孟某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张红涛 代理审判员  肖 拓 人民陪审员  张友翠 二〇一六年四月八日 书 记 员  杨芳娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12170号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告潘秀兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘秀兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘秀兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,344.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,344.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7261号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告丁怡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁怡信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁怡系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,365.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,365.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0724民初387号 原告刘俊，男，住临澧县新安镇。 被告李进，男，住临澧县。 本院在审理原告刘俊与被告李进民间借贷纠纷一案中，原告刘俊于2016年4月29日申请撤回对被告李进的起诉。 本院认为：原告刘俊申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘俊撤回对被告李进的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊负担。 审判员  汪晨 二〇一六年四月二十九日 书记员  苏鹏
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0502民初556号原告修正药业集团营销有限公司。法定代表人修远，总经理。被告王全顺，男，现住内蒙古乌海市。被告付维，女，现住内蒙古乌海市。本院受理原告修正药业集团营销有限公司与被告王全顺、付维合同纠纷一案中，被告王全顺、付维合在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告王全顺、付维的住址乌海市海南区，本案的提货地点在乌海市。本院不具有管辖权，应由二被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告纠纷系合同纠纷，被告的王全顺、付维合的住所地虽不在本院管辖区域。但原告提供的《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条载明“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方约定协议签订地的人民法院有管辖权。通化市东昌区人民法院是合同签订地的人民法院，原告选择在本法院起诉，符合法律规定。本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依据上述法律规定，裁定如下：驳回被告王全顺、付维合对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘长闻人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一六年四月六日书 记 员  杨 巍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11582号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梅玉飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅玉飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梅玉飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,185.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,185.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7255号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈华保。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华保信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈华保系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,485.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,485.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保105号申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：梁志森，该行职员。委托代理人：蔡兴源，该行职员。被申请人：杜成鸿，男，1990年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：徐敏仪，女，1992年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：杨燎正，男，1985年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：杜成强，男，1992年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：杜发棯，男，1962年6月22日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：陈燕平，女，1964年3月12日出生，汉族，住广州市花都区。关于申请人广州农村商业银行股份有限公司诉被申请人杜成鸿、徐敏仪、杨燎正、杜成强、杜发棯、陈燕平仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年3月4日受理，案号为（2016）穗仲案字第1826号。申请人广州农村商业银行股份有限公司向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人杜成鸿、徐敏仪、杨燎正、杜成强、杜发棯、陈燕平价值共694154.72元的财产，广州仲裁委员会将申请人广州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请提交本院。申请人广州农村商业银行股份有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人杜成鸿、徐敏仪、杨燎正、杜成强、杜发棯、陈燕平的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜成鸿、徐敏仪、杨燎正、杜成强、杜发棯、陈燕平的银行存款共694154.72元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费3991元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  徐韵琪二〇一六年四月二十九日书 记 员  骆雪玲
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执322号申请执行人：凌志龙。被执行人：浙江汇能海富实业有限公司。住所地：宁波市江东区世纪东方。本院在执行申请执行人凌志龙与被执行人浙江汇能海富实业有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月二十七日代书记员 毛忆梦
湖南省桑植县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0822刑初57号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。被告人闫明全，男，1978年9月20日出生，白族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月6日被桑植县公安局刑事拘留，2015年8月11日被桑植县公安局取保候审；2015年12月25日，桑植县人民检察院决定对其继续取保候审；2016年3月31日经本院决定对其取保候审，同年4月28日经本院决定，于同年4月29日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。被告人朱某甲，男，1992年11月2日出生，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日被桑植县公安局取保候审；2015年12月25日，桑植县人民检察院决定对其继续取保候审；2016年3月31日经本院决定对其取保候审。辩护人周海清，湖南源阳律师事务所律师。湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人闫明全、朱某甲犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派代理检察员钟德华出庭支持公诉，被告人闫明全、被告人朱某甲及其辩护人周海清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因被告人朱某甲的妻妹与他人发生纠纷，2015年2月15日凌晨1时许，在桑植县澧源镇红土地KTV门口，闫明全用一把斧子将刘某甲、刘某乙砍伤，朱某甲拿了一把砍刀将刘某乙砍伤。造成刘某甲头部、肩部多处受伤，刘某乙头部、背部、腰部、腿部受伤。经鉴定，刘某甲的人身损伤程度为重伤二级，刘某乙的人身损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人朱某甲到公安机关投案。被告人闫明全、朱某甲已赔偿两被害人全部经济损失，取得了两被害人的谅解。上述事实，被告人闫明全、朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有病历资料、民事调解协议书、刑事谅解书、领条、户籍证明、到案经过等书证，张杏林司鉴所（2015）临鉴字第31、32号司法鉴定意见书，现场指认笔录及照片，被害人刘某甲、刘某乙的陈述，证人汤某某、朱某乙、郑某某、王某某、张某某、熊某某的证言，被告人闫明全、朱某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为：被告人闫明全故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤；被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤。两被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫明全归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人闫明全、朱某甲赔偿了被害人刘某甲、刘某乙的全部经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情对两被告人从轻处罚。参照桑植县司法局社区矫正社会调查评估意见，可对朱某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人闫明全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期三十七日，即自2016年4月29日起至2019年3月23日止。）被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向佐双审 判 员  周学文人民陪审员  钟 波二〇一六年四月二十九日代理书记员  田浩然附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0830民初1451号原告李龙凤，女，1953年5月25日出生，汉族，农民，住汶上县。原告程珍，女，1979年12月31日出生，汉族，农民，住汶上县。原告程强，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住汶上县。三原告共同委托代理人渠川、冯军（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。被告王彬，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。被告济宁红明工矿物资有限公司，住所地济宁市阳光花园小区22号楼门面房。法定代表人孙红，总经理。二被告共同委托代理人张雷（特别授权），山东开启律师事务所律师。本院在审理原告李龙凤、程珍、程强与被告王彬、济宁红明工矿物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李龙凤、程珍、程强与被告王彬、济宁红明工矿物资有限公司于2016年4月28日双方已达成和解协议，现申请撤回对被告王彬、济宁红明工矿物资有限公司的起诉。本院认为，原告李龙凤、程珍、程强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李龙凤、程珍、程强撤回对被告王彬、济宁红明工矿物资有限公司的起诉。审判员  刘智亮二〇一六年四月二十八日书记员  赵燕飞
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执513号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人沙玉松，男，1965年11月12日出生，汉族，住乳山市。被执行人沙平，男，1972年12月22日出生，汉族，住乳山市城区。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人沙玉松、沙平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）乳诸商初字第163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年四月八日书记员 刘砚群
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初422号原告：王某甲，枣强县大营镇李旧路寺21号。被告：葛某，枣强县大营镇李旧路寺21号。原告王某甲与被告葛某离婚纠纷一案，于2016年3月8日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告葛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育男孩王某丙，现均随原告生活。原、被告婚后发现脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。原告因交通事故受伤后，被告不闻不问，现原、被告已分居近两年，夫妻感情名存实亡，为此请求法院依法判决原、被告离婚。被告葛某辩称：被告同意与原告离婚。原、被告结婚十一年期间，原告多数时间在被告娘家居住，现原告有婚外情。最近四年原告也没有给过被告生活费，现被告要求原告给付十五万元钱作为被告的婚前财产及原告婚后在被告娘家居住的水费、电费等费用，还有被告娘家陪送的汽车，原告也给开坏了。原告腿受伤被告之所以没有去照顾原告，是因为原告婚外情被人打伤的。原、被告分居的原因是原告在山东省宁津县打工，后来有了婚外情，被告要和原告一起去，原告不同意，后来被告去了，原告还将被告的嘴打破，原告经常外出喝酒，夜不归宿。2013年春天，原、被告在山东发生争执，被告就独自回来，原告找种种理由开始与被告分居生活。对于孩子抚养，被告要求抚养女儿，儿子由原告抚养，抚养费由原告负担，被告没有能力。原、被告共同财产每人分得一半根据当事人的起诉与答辩意见，确定本案无争议的事实为：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育男孩王某丙，现均随原告王某甲生活。审理中，原、被告均表示同意离婚。根据当事人的起诉与答辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：一、原、被告婚生女儿王某乙、婚生儿子王某丙的抚养以及抚养教育费的承担？二、原、被告双方婚后共同财产如何分割？三、被告要求原告支付其婚前个人财产补偿款十五万元的事实依据和法律依据？针对第一争执焦点，原告王某甲称：婚生男孩由原告抚养，抚养费由原告自理，婚生女孩由被告抚养，抚养费由被告自理。原告对以上陈述未提交证据证明。针对第一争执焦点，被告葛某称：同意原告的抚养意见，但是要求原告支付女儿的抚养费，因为原告挣钱挣得多，被告没有固定收入，原告挣的钱都让其母亲存放。被告对以上陈述未提交相应证据证明。针对第二争执焦点，原告王某甲称：原、被告婚后有共同存款七、八万元钱，以被告的户名存在银行，现在只剩下一万七千多元钱，再没有其他共同财产。原告在山东打工期间的工资收入，一部分给了被告，一部分用于原告自己看病，原告现在没有工资存款。被告所述原告做生意挣了七八十万不是事实，没有这回事。原、被告共同居住的位于恩察镇王洼村院落偏房一间及大门一间是婚后盖的，当时原、被告和原告的老人住一个院，是原告父亲经手盖的，当时我本人不在家，该偏房大门与原、被告没有关系。原、被告结婚以后居住的院落都在原告的父母名下。原告对该争执焦点均未提交证据证明。针对第二争执焦点，被告葛某称：原告的工资收入从2012年到2014年底，原告没有给过被告钱，被告一直在娘家居住。2015年买了两部工程车，价值二十万，去年原告干工程挣了七八十万。原、被告结婚后，共同在原告家中盖有一大间偏房及一间大门，被告要求分割，让原告补偿被告一万元钱。当时盖房时我只是听说花了两万元钱，我并没有经手，只是听原告说给了他父母两万元钱。被告对该争执焦点未提交证据证明。针对第三争执焦点，被告葛某称：原、被告结婚时，被告娘家陪送五菱之光面包车一辆，现在原告处，还有家用电器及摩托车一辆，还有两万八千元人民币，以上财产折合人民币十五万元要求原告补偿。被告对该争执焦点未提交证据证明。针对第三争执焦点，原告王某甲称：被告现在原告处的婚前个人财产有五菱之光面包车一辆（无牌照），本田100式摩托车一辆（无牌照），长虹电视机一台（银白色），格力挂式空调一台，餐桌一张，椅子四把，被柜一个，老板桌、椅各一个，座钟一台，以上被告的陪嫁，现在原告家中存放，原告同意给付被告。被告所述的两万八千元，在被告手中，具体被告用于做什么，原告不知道。原告对该争执焦点均未提交证据证明。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育男孩王某丙，现均随原告一起生活。被告在原告处的婚前个人财产有：五菱之光面包车一辆（无牌照），本田100式摩托车一辆（无牌照），长虹电视机一台（银白色），格力挂式空调一台，餐桌一张，椅子四把，被柜一个，老板桌、椅各一个，座钟一台；原、被告婚后共同财产有：被告葛某名下在中国农业银行大营分理处，账号为62×××77银行卡存款17582.25元。本院认为：原告因夫妻感情破裂起诉至法院要求与被告离婚。在庭审中，被告同意原告离婚的诉讼请求，故对原告之请求，予以准许。对原告要求抚养男孩王某丙，被告要求抚养女孩王某乙的主张，本院予以采信；原告主张抚养费原、被告双方均自理，被告主张没有能力担负抚养费，被告未能提交相应证据证明其主张，故对被告之请求，不予支持；被告在原告处的婚前个人财产（详见审理查明），原告当庭表示无异议，该部分财产归被告所有；被告主张其婚前个人财产要求原告折价给付被告，与法相悖，不予支持；被告要求原告支付在其娘家的生活费用，因被告未能提交相应的证据证明，不予支持；被告名下银行存款17582.25元，原告主张该存款为夫妻双方婚后共同财产并要求分割的请求，应予准许；被告主张原、被告婚后所建偏房一大间，大门一间，因该房屋为原告父母所建，原、被告均未出资且没有参与修建，依法不作为原、被告共同财产分割；被告主张其他共同财产，未提供证据支持，待被告取得有效证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告葛某离婚；二、原、被告婚生男孩王某丙由原告抚养，婚生女孩由被告抚养，抚养费均自理；三、被告在原告处的婚前个人财产（详见审理查明），于判决书生效之日起五日内由被告自行带走；四、原、被告婚后共同财产银行存款17582.25元，由原告分得8791.12元，由被告分得8791.13元。由被告葛某于判决生效后五日给付原告王某甲；案件受理费200元，适用简易程序减半收取既100元，由原、被告各承担二分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  安章红二〇一六年四月二十日书记员  张存宝
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1140号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某，男，汉族，1984年6月2日生，户籍地江苏省连云港市，住上海市浦东新区。辩护人张新民，上海伯阳律师事务所律师。公诉机关于2016年4月1日以沪浦检刑诉[2016]902号起诉书指控被告人潘某犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年6月初起，被告人潘某同他人在其租赁的上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号内，开设“晃晃麻将”形式的赌场供他人进行赌博活动，并从中抽头营利。2014年8月12日下午，励镇江、梅林芳、魏道发(均另行处理)等人在上述地点进行赌博活动时，被公安人员当场抓获。公诉机关认为被告人潘某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人潘某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人潘某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年6月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一六年四月七日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1417号申请执行人贾广兰，住济南市。被执行人王玉才，住山东省济宁市。被执行人王玉娟，住济南市。本院做出的(2015)历民初字第828号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾广兰于2015年8月6日向本院申请恢复执行，本案执行过程中，申请执行人暂不要求执行判决第一项内容，其他均已履行完毕，本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人贾广兰与被执行人王玉娟、王玉才法定继承纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一六年四月二十六日书记员  韩勇刚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0902民初3740号原告高金慧，女，1948年9月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告焦秀琳。被告李和达。原告高金慧诉被告焦秀琳、李和达民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的二被告的信息，本院无法通知二被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供二被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实二被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供二被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告高金慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一六年四月二十八日书记员  陈 方
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0422民初311号原告谭某某，女，汉族，衡南县人。被告郭某甲，男，汉族，湖南省冷水江市人。原告谭某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员李佳洪适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称：原告于2010年上半年经朋友介绍与被告认识，在2011年10月25日生下儿子郭某乙，于2014年2月18日在雁峰区民政局补办结婚证。原告在怀孕期间也遭到被告家暴，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，不是打就是骂，更恶劣的是在原告产休期间也遭到被告殴打。看在儿子年小的份上，原本以为被告会改正，给被告一个知错能改的机会，没想到被告本性难改，依然对原告经常拳打脚踢。原告实在无法忍受被告家暴，于2015年6月份提出离婚，被告不但不答应反而恼羞成怒，甚至叫人到原告家大吵大闹，扬言要弄断原告手脚，还打伤了原告的父母。被告经常发恐吓、威胁信息给原告。现夫妻已分居近一年的时间，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告谭某某诉至法院，要求与被告郭某甲离婚，依法分割夫妻共同财产，并要求婚生小孩郭某乙由被告抚养。为支持其诉讼主张，原告谭某某提供了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡及婚生小孩常住人口登记卡。以证明原、被告主体资格及婚生小孩身份信息。证据2、结婚登记审查处理表。以证明原、被告合法夫妻关系。被告郭某甲未答辩，亦未提供证据。原告谭某某提供的证据1、2，来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍形式，2014年2月18日双方自愿到衡阳市雁峰区民政局办理结婚登记手续，2011年10月25日生男孩郭某乙，小孩出生至今由被告郭某甲代为照看。另查明，原、被告婚后没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权债务。本院认为，原、被告婚前经过长时间相互了解，有较好的感情基础，现双方由于家庭琐事偶尔发生争执，只要双方加强沟通、互相理解，夫妻感情仍有和好可能，且原告谭某某没有提供相应证据证实原、被告夫妻确已完全破裂，故原告谭某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告谭某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李佳洪二〇一六年四月二十九日书记员  张文君附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7461号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王高然。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王高然信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王高然系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,743.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,743.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7473号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴坤鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴坤鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴坤鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,882.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,882.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……