辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终10608号上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区东风路55号。负责人：岳汉夫，该公司经理。委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区宏昊物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区新港大路。负责人：赵克臣，该公司经理。委托代理人：邢立新，辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山绍久，男，汉族，住沈阳市辽中区政府路。委托代理人：苏晓���，男，汉族，住辽宁省辽中县南二路。被上诉人（原审被告）：山书鉴，男，汉族，住沈阳市辽中区浦西街道东街。被上诉人（原审被告）：袁启佳，男，汉族，住沈阳市和平区十纬路。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市青年大街昌鑫大厦11层。负责人：戴强，该单位经理。委托代理人：翁军，男，该公司员工，住沈阳市铁西区绣工东街。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区十三纬路28号。负责人：郭明东，该公司经理。委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上���人营口经济技术开发区宏昊物流有限公司（以下简称物流公司）、山绍久、山书鉴、袁启佳、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年11月8日9时20分，在沈西大道辽中县蒲河桥，林某某驾驶物流公司所有的辽HK2X**号重型半挂牵引车牵引辽HN1**挂号重型集装箱半挂车（车内坐佟某某，车载大米）由北向南行驶，车辆发生侧滑驶入左侧，遇由南向北行驶袁启佳驾驶的辽AP0X**号小型轿车、山绍久驾驶的辽A55X**号小型普通客车发生碰撞，致三台车损坏、袁启佳和山绍久受伤、佟某某当场死亡的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定林某某负此交通事故的主要责任，袁启佳负此交通事故的次要责任，山绍久负此交通事故的次要责任，佟某某无交通事故责任。事故发生后，太平洋保险公司为物流公司车辆定损170682元。物流公司支付施救费17000元。2016年2月2日，太平洋保险公司委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行了价格认证，物流公司车辆修复费用为170682元，物流公司支付鉴定费6620元。物流公司另支付挂车维修费12760元。另查，林某某驾驶辽HK2X**号重型半挂牵引车牵引辽HN1**挂号重型集装箱半挂车属于物流公司所有，林某某与死者佟某某均为该公司雇佣司机。该主车及挂车在太平洋保险公司投保车损险451170元含不计免赔条款���事故发生在保险期限内；袁启佳驾驶的辽AP0X**号小型轿车为其本人自有车辆，在人民保险公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔率约定，事故发生在保险期间内；山绍久驾驶的辽A55X**号小型普通客车为其儿子山书鉴所有，在华安保险公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，事故中的三台车辆在肇事前年检合格，司机具备合法驾驶资格。林某某及其驾驶的辽HK2X**号重型半挂牵引车牵引辽HN1**挂号重型集装箱半挂车具备驾驶证、准驾证、行车证、营运证。原审法院认为，因各方当事人对交警机关的认定无异议，故对道路交通事故责任认定书予以采信。因公民的财产权应受法律保护，根据事故各方的过错程度，物流公司应承担其损失的70%，袁启佳和山绍久各自承担物流公司损失的15%。物流公司牵引车损失、挂车维修费、施救费、鉴定费共计207062元，华安保险公司和人民保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内各自赔偿1000元；其余的205062元应由太平洋保险公司在车损险赔偿限额内赔偿70%，即143543.4元；由华安保险公司在商业三者险赔偿限额内和人民保险公司在商业三者险赔偿限额内各自赔偿15%，即30759.3元。关于太平洋保险公司提出的投保车辆超载拒赔的辩解，由于该条款在其与投保人之间签订的合同中属于格式条款，而保险人对免责条款并未单独、明确的予以提示和告知。同时，不计免赔特约条款作为附加险，其与基本险中超载拒赔的约定相抵触，太平洋保险公司作为格式条款的制作方应承担不利后果，因此对该辩解不予采纳。关于太平洋保险公司提出的另案处理车损险赔偿事宜的辩解，因其缺乏法律依据，故不予采纳。因物流公司损失未超出太��洋保险公司、华安保险公司、人民保险公司赔偿限额，故本次事故中山绍久、山书鉴、袁启佳不承担赔偿责任。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司车辆损失、鉴定费、施救费1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司车辆损失、鉴定费、施救费1000元；三、被告中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内在车损险赔偿限额内赔偿原告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司车辆损失、鉴定费、施救费143543.4元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在商业三者险保险赔偿限额内赔偿原告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司车辆损失、鉴定费、施救费30759.3元；五、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司车辆损失、鉴定费、施救费30759.3元；六、驳回原告之其他诉讼请求。上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费4405元，减半收取2202.5元。由被告山绍久承担1101.25元，由被告袁启佳承担1101.25元。宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提出上诉称���物流公司所有的肇事车辆超载，根据保险条款约定我公司不予赔偿，请求二审法院依法改判。被上诉人物流公司辩称：由于投保时超载拒赔的免责条款，是投保人与保险人之间签订的格式条款，而保险人对免责条款没有单独予以提示和告知，同时，不计免赔特别约定条款作为附加险，其与基本险超载拒赔的约定相抵触。上诉人作为格式条款的制作方应承担不利后果。因此，上诉人的上诉请求不成立。请求维持原判。被上诉人山书鉴辩称：同意物流公司意见。被上诉人山绍久辩称：同意物流公司意见。被上诉人袁启佳辩称：同意物流公司意见。被上诉人人民保险公司辩称：与我公司无关，请法院认定。被上诉人华安保险公司辩称：同意一审判决。本院经审理查明，原审认定事实属实。上述事实，有各方当事人陈述，物流公司提供的交通事故责任认定书、保单、施救费发票、价格认证结论书、鉴证服务费发票、车辆维修发票、驾驶证、行车证、准驾证、营运证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：太平洋保险公司应否因被保险车辆超载而在商业险限额内免予赔偿。根据我国《合同法》的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，上诉人太平洋保险公司主张因被保险车辆超载肇事，其应在商业险限额内免予赔偿，由于该约定属于上���人太平洋保险公司免除己方责任的格式条款，太平洋保险公司应当对该约定采取合理方式提醒投保人物流公司注意。现太平洋保险公司未能提供证据证明其在订立保险合同时已经向物流公司对该免责条款进行必要的说明并提请其注意该问题，因此，该条款对物流公司不产生效力。原审判决太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任并无不当，上诉人太平洋保险公司该项上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决的其他内容，上诉人太平洋保险公司未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一六年十月十一日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。