河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1174号上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，1960年9月19日，住洛阳市洛龙区。委托代理人：郭胜利、李淑芳，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董万顺，男，汉族，1972年2月21日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人（特别授权）：苏成功，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：暴军芳，女，汉族，1954年10月28日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：董某1，男，汉族，1957年11月18日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：董某2，男，汉族，1988年1月21日生，住洛阳市洛龙区，系郭某之子。被上诉人（原审被告）：董某3，女，汉族，1986年9月10日生，住洛阳市洛龙区，系郭某之女。被上诉人（原审被告）：董某4，男，汉族，1963年4月26日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：董某5，男，汉族，1967年12月29日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：董某6，男，汉族，1969年10月19日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：董万顺，男，汉族，1972年2月21日生，住洛阳市洛龙区。系董某6之弟。被上诉人（原审第三人）：董某7，男，汉族，1981年11月9日生，住洛阳市洛龙区。系暴军芳之长子。被上诉人（原审第三人）：董某8，女，汉族，1983年6月9日生，住洛阳市洛龙区。系暴军芳之长女。被上诉人（原审第三人）：董某9，女，汉族，1988年9月2日生，住洛阳市洛龙区。系暴军芳之次女。被上诉人董某7、董某8、董某9的共同委托代理人：暴军芳，女，汉族，1954年10月28日生，住洛阳市洛龙区。上诉人郭某与被上诉人董万顺、暴军芳、董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6、董某7、董某8、董某9继承权纠纷一案，董万顺于2015年8月21日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求判令：依法分割被继承人董万斌所有的位于洛阳市洛龙区安乐镇董庄村房屋一套，案件诉讼费用由各诉讼当事人共同承担。原审法院经审理，于2015年11月20日做出（2015）洛龙民初字第2427号民事判决。郭某不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托代理人郭胜利，被上诉人董万顺及其委托代理人苏成功，被上诉人暴军芳并作为被上诉人董某7、董某8、董某9的共同委托代理人，被上诉人董某1、董某2、董某4、董某6、董某5到庭参加了诉讼，被上诉人董某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审法院审理查明：洛阳市××镇董庄村村民董明西(已故)共有八个儿子，分别是长子董万松、次子董某1、三子董万听、四子董某4、五子董某5、六子董某6、七子董万顺和八子董万斌。20l3年长子董万松去世，现有第一顺序继承人妻子暴军芳和儿子董某7、长女董某8、次女董某9。2008年三子董万听去世，现有第一顺序继承人妻子郭某和儿子董某2、女儿董某3。1993年董明西取得位于洛阳市××镇董庄村证号为“洛郊集建(土09)字第003771号”集体用地一块，面积622.4平方米。后经家庭分户协议，该宗土地分给五子董某5、六子董某6、七子董万顺和八子董万斌用于建房使用。协议约定后，各子分别在分得的地块上建造房屋用于居住。2004年7月，××，于2004年11月9日去世，生前留有房屋4间，该房屋在其去世后一直由董万听(2008年去世)和郭某占有和支配。董万斌去世时，其父母已经去世，本人又无配偶子女，第二顺序继承人为董万斌的七个兄弟。现董万顺起诉要求分割被继承人董万斌生前所有的房屋，引起本案诉讼。庭审中，郭某称董万斌因做生意于2002年向其借款45000元，后偿还4000元，余41000元由董万斌在2004年向其出具借条一份。郭某又称因董万斌欠款，董万斌已将其所有的宅基地使用权及所建房屋抵偿给自己。庭审中，郭某提交署名为徐宗卷、董本修出具的“由于董万彬(斌)病逝，宅基地划为董万亭(听)所有”的证明，但徐宗卷未到庭、董本修系董庄村七组村民代表。本案审理中，因案件当事人意见分歧较大，致调解不能。原审法院认为：被继承人董万斌去世时，其父母已经去世，本人又无配偶子女，作为第二顺序继承人的七个兄弟有权继承被继承人的遗产。一、关于郭某辩称的债务问题。被继承人董万斌给董万听打的41000元借条，虽董万斌已去世，无法直接核实其真实性，但结合安乐镇董庄村委会2005年9月21日的证明，署名为徐宗卷、董本修的证明以及出庭证人的证言可以互相印证借款事实的存在。董万斌去世后，其每年村里所发粮款均由董万听、郭某领取，且董万斌的房屋也一直由董万听、郭某使用并出租收益，其领取的粮款以及出租房屋的收益应当冲抵欠款，但因郭某不能举证证明其领取的粮款以及出租房屋收益的具体数额是多少，原审法院无法对剩余债务的数额问题作出裁判，故该案件对该欠款问题不予处理，郭某可另案起诉。二、关于郭某辩称的董万斌所有的宅基地使用权及所建房屋已归其所有的问题。被继承人董万斌欠款问题原审法院已认定，但董万斌并无遗嘱将遗产由董万听单独继承。对于徐宗卷、董本修出具的“由于董万彬(斌)病逝，宅基地划为董万亭(听)所有”的证明，徐宗卷未到庭、董本修仅系董庄村七组村民代表，其二人无权对董万斌的宅基地归属作出认定，该证据不具备此证明方向的证明效力，故对于郭某辩称的董万斌所有的宅基地使用权及所建房屋已归其所有的辩解意见原审法院不予采信。三、关于郭某辩称的诉讼时效问题。继承权纠纷提起诉讼的期间为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵害之时起计算。被继承人董万斌去世后，董万听、郭某仅仅是使用房屋，房屋并未分割，其他继承人均享有继承权且未表示放弃继承，故不属继承权受侵害，不支持基于继承诉讼时效展开的抗辩，故对于郭某的该辩解意见原审法院不予采信。四、关于案件被继承人董万斌遗产的分割问题。董万顺称其在董万斌生病期间对其照顾，且料理后事，因无证据提交，且其他继承人均表示对董万斌也有照顾和处理后事，故各继承人对于遗产均不应多分，原审法院按照继承人人数予以平分。继承人为董万斌的七个兄弟，各继承人的份额为遗产的七分之一。2013年董万松去世，因此董万松的七分之一份额应由其第一顺序继承人妻子暴军芳和儿子董某7、长女董某8、次女董某9共同所有，至于董某8所述其享有的份额给其母亲暴军芳，系其内部处分，不影响其他当事人的份额划分，故原审法院不予处理。2008年董万听去世，因此董万听的七分之一份额应由其第一顺序继承人妻子郭某和儿子董某2、女儿董某3共同所有。董某6庭审中明确表示其份额转让给董万顺，双方意思表示真实，原审法院予以准许，故董万顺享有遗产的七分之二份额。董某1、董某4和董某5各享有遗产的七分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四条，《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人董万斌位于洛阳市××镇董庄村的宅基地上所建房屋按照下列份额予以分割：董万顺继承七分之二份额，暴军芳和儿子董某7、长女董某8、次女董某9共同继承七分之一份额，郭某和儿子董某2、女儿董某3共同继承七分之一份额，董某1、董某4和董某5各继承七分之一份额。案件受理费300元，由董万顺负担。宣判后，郭某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、郭某对涉案房屋享有所有权。原审法院已经查明被继承人董万斌生前尚欠41000元未归还，被继承人的遗产只有四间房屋，因此，被继承人董万斌的房屋依法应当先清偿欠郭某41000元的债务。被继承人董万斌于2004年11月9日去世，郭某于2005年9月21日在村委会、生产队、拆迁办的参与下将董万斌遗留的四间房屋清偿了41000万元债务并占有、使用、收益至今。上述清偿行为已经发生法律效力，其他案件当事人不再对四间房屋享有权利，不应当再对房屋的后续权利再作处理。2、案件已经过了诉讼时效。郭某于2005年9月21日占有使用该房屋，期间没有任何人提出任何异议，直到2015年8月董万顺才主张权利，早已超过两年的诉讼时效。综上，董万斌遗产已经清偿郭某的债务，该清偿行为已于2005年9月21日发生法律效力，请求撤销原审法院的判决，驳回董万顺的诉讼请求。董万顺答辩称：1、郭某主张的债权不合法，不应得到支持。原审中郭某提交的借条明显有修改的痕迹，真实性存疑。郭某称村委会、生产队、拆迁办的参与下被继承人的遗产用于清偿郭某的债务，该说法没有证据支持。在债权存疑的情况下，原审法院依据董万顺的诉讼请求进行审理判决，对有争议的债务要求郭某另行提起诉讼，符台法律规定。2、董万顺通过诉讼要求对遗产进行分割没有超过诉讼时效。被继承人董万斌死亡后，涉案房屋一直未分割且其他继承人也未明确表示放弃继承，在各继承人共有期间，郭某占有该房屋只是对该房屋的管理使用并非所有，直到2015年7月4日董庄村委会准备对所辖区房屋进行确权登记时，继承人之间对房产登记在谁的名下产生争议，才要求对该房屋进行分割。直到庭审时董万顺才见到所谓的借条及2005年9月21日的证明，也才知道有清偿这回事情，因此诉讼时效并没有超期。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。暴军芳、董某7、董某8、董某9共同答辩称：同意董万顺的意见，请求维持原审判决。董某1答辩称：2002年的借条时间有改动，不真实，同意董万顺意见，对原审判决没有意见。董某2答辩称：借钱是真实的，董某2对原审判决不服，同意郭某的上诉意见。董某4答辩称：因为家庭矛盾董某4很少在家，对该案件的事实不了解。董某5答辩称：董万斌向郭某借钱确有此事，同意郭某的上诉意见。董某6答辩称：同意董万顺的意见，同意原审判决。董某3未到庭答辩。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为：本案中，被继承人董万斌去世时，其父母已经去世，本人又无配偶子女，本案各方当事人作为第二顺序继承人均有权继承被继承人的遗产。关于郭某上诉主张被继承人董万斌生前尚欠其41000元的债务，该房屋抵给郭某，其于2005年9月21日占有使用诉争房屋，期间没有任何人提出任何异议，直到2015年8月董万顺才主张权利，已经超过继承两年诉讼时效的问题。本院认为，被继承人董万斌向董万听出具41000元借条，且董万斌去世后，每年村里所发粮款均由董万听、郭某领取，安乐镇董庄村委会对此出具《证明》载明：“董万斌的粮款因债务问题可有董万听领取”，且董万斌的房屋也一直由董万听、郭某使用并出租收益，综合以上事实，本院对于被继承人董万斌生前尚欠郭某债务未予清偿这一事实予以认定。董万斌去世后，郭某一直领取董万斌的粮款并实际占有其所遗留的房屋以抵偿所欠债务，本案诉讼发生之前董万顺等其他继承人从未提出异议，现董万顺请求继承遗产的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。综上，郭某的上诉请求及理由有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2427号民事判决。二、驳回董万顺的诉讼请求。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由董万顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  郏文慧审 判 员  邱平平代理审判员  杨献民二〇一六年四月二十一日书 记 员  任 君