上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第16972号原告黄兴坤，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告姚伟民，男，汉族，住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。本院于2015年8月10日立案受理原告黄兴坤与被告姚伟民、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴坤之委托代理人程玉逢，被告姚伟民，被告平安财险之委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴坤诉称，2013年10月19日12时30分许，被告姚伟民驾驶牌号为沪CTXX**小轿车于本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号门口处与乘坐电动车的原告相撞，致使原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告姚伟民负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告平安财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费80,004.57元、住院伙食补助费340元、营养费3,000元、护理费7,070元、交通费800元、误工费14,140元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、物损1,200元、鉴定费2,450元、律师费5,000元，要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出保险的部分由被告姚伟民承担。诉讼中，原告将住院伙食补助费诉请调整为280元、护理费诉请调整为5,050元、残疾赔偿金诉请调整为105,924元、精神损害抚慰金诉请调整为5,000元。被告姚伟民辩称，对事故经过以及责任认定无异议。对各项费用的意见同保险公司，同意支付律师费。另其垫付了5万元现金，要求在本案中一并处理。被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保有交强险以及100万元商业三者险(不计免赔)。对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。对医疗费的总金额无异议，但是要求扣除非医保部分。对住院伙食补助费确认每天20元计算14天。对营养费认可每天30元的标准计算，对护理费认可每天40元的标准，对误工费认可每月2,020元的标准，对三期期限均已重鉴后的结论为依据。残疾赔偿金按照城镇标准无异议，但是要求按照重新鉴定后的结论计算。精神损害抚慰金要求按照重新鉴定后的结论为准。对交通费认可500元。对物损认可1,200元。鉴定费在商业险范围内承担，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2013年10月19日12时30分许，被告姚伟民驾驶牌号为沪CTXX**小型轿车在本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号门口处与案外人夏某某驾驶的电动车相撞，致乘坐在夏某某电动车上的原告以及夏某某受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认被告姚伟民承担全部责任。事发后，原告至上海市第六人民医院等医院就诊。2015年6月11日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄兴坤因交通事故致左胫骨平台骨折，后因左下肢深静脉血拴形成，行下腔静脉滤器植入术，现左大腿处有多条疤痕，左大腿较右大腿肌肉明显萎缩，活动能力大部分受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息210日，营养75日，护理75日(含拆除内固定)。原告为此支付鉴定费2,450元。诉讼中，因被告平安财险对上述鉴定意见提出异议要求重新鉴定，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年3月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人黄兴坤左膝部交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息210日，护理75日，营养75日。被告平安财险为此支付鉴定费4,100元。另查明，原告系非农业家庭户。被告姚伟民驾驶的肇事车辆事发时在被告平安财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。关于本起事故中另一位伤者夏某某的相关赔偿已经在本院作出的(2015)闵民一(民)初字第16975号案件中予以判决，确认夏某某在本起事故中的损失包括医疗费1,477.30元、营养费600元、护理费600元、误工费4,040元、交通费100元、物损费650元、鉴定费1,400元、律师费1,500元，共计10,367.30元。上述损失由被告平安财险于保险限额内赔偿原告8,867.30元，超出保险部分的1,500元由被告姚伟民承担。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告姚伟民按责承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费80,004.57元，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，对于存在争议的非医保部分，系原告治疗所需，并非故意扩大的损失，故本院对此予以确认。住院伙食补助费280元，根据原告住院情况，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情本院对此酌情支持75天计2,250元。护理费，根据原告伤情以及本市护理市场行情，本院对此酌情支持75天计3,000元。误工费，原告受伤后产生误工损失实属难免，原告主张按照每月2,020元的标准计算，对此被告不持异议，本院对此予以确认，故误工费本院对此确认为210天计14,140元。残疾赔偿金105,924元，被告对于按照城镇标准计算无异议，本院对此予以确认，根据原告伤残等级，原告关于该费用的主张，于法不悖，本院对此予以确认。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，本院对此酌情支持5,000元。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持500元。物损1,200元，被告对此不持异议，本院对此予以确认。鉴定费6,550元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费5,000元，被告姚伟民对此不持异议，本院对此予以确认。综上，原告黄兴坤在本起事故中的损失包括医疗费80,004.57元、住院伙食补助费280元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费14,140元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损1,200元、鉴定费6,550元、律师费5,000元，共计223,848.57元。上述损失由被告平安财险于保险限额内赔偿原告218,848.57元，超出保险部分的5,000元由被告姚伟民承担，因被告姚伟民已经先行垫付了5万元，故折抵后，被告姚伟民不需再支付赔偿费用，至于其多付的45,000元，原告应予以返还，本院在被告平安财险的赔偿款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告黄兴坤人民币173,848.57元，返还被告姚伟民人民币45,000元，共计人民币218,848.57元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,011.33元，由原告黄兴坤负担918.16元，由被告姚伟民负担2,093.17元(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一六年四月十九日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。