昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终384号上诉人（原审被告）：买托合提.萨依提，男，维吾尔族。委托代理人：热西旦，新疆达纳律师事务所律师。委托代理人:麦尔丹.乌斯曼，新疆达纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌吉市愿通商贸物流运输有限责任公司。负责人：刘敬华，系该公司经理。委托代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。委托代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。原审被告：麦托合提.加帕尔，男，维吾尔族。原审被告：于念杰，男，汉族。原审被告：阿力甫·阿卜都拉，男，维吾尔族。上诉人买托合提.萨依提因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2013)昌民一初字第02269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理本案，本案现已审理终结。原审法院查明：2012年4月20日，原告昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司与被告买托合提·萨依提签订了《借款协议》一份，合同约定：被告买托合提·萨依提因购买车辆向原告借款121400.84元，月利率按20‰计算，分3个月还借款本金，（2012年5月19日还40467元，2012年6月19日还40467元，2012年,7月19日还40467元），并由被告麦托合提·加帕尔、于念杰、阿力甫·阿卜都拉为借款的本金、利息提供连带保证责任提供担保。借款协议签订后，原告向被告买托合提·萨依提支付借款121400.84元。现合同履行期限已经届满，被告买托合提·萨依提仍未归还原告借款本息。遂原告诉至法院。原审法院认为：原、被告签订了《借款协议》是双方协商一致、真实的意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。被告买托合提·萨依提没有按协议约定按期归还借款121400.84元及利息41276.29元，其行为已违约，原告有权要求其归还尚欠的借款本息。被告阿力甫·阿卜都拉、买托合提·萨依提、麦托合提·加帕尔、于念杰为该借款及利息提供连带责任担保，故被告麦托合提·加帕尔、于念杰、阿力甫·阿卜都拉应对被告买托合提·萨依提的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告已依约履行了放款义务，其要求被告支付借款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张7392元服务费，因无证据证实，故本院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、被告买托合提·萨依提应于本判决书生效后十日内归还原告昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司借款本121400.84元及利息41276.29元，合计162677.13元（自2012年4月20日至2013年9月19日止按20‰计算）；二、被告麦托合提·加帕尔、于念杰、阿力甫·阿卜都拉对被告买托合提·萨依提上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司其他诉讼请求。对上述判决原审被告买托合提.萨依提不服以“原审法院被上诉人在一审中提交的借款协议作为上诉人欠被上诉人款项的依据不当，被上诉人在庭审过程中不但没有提供上诉人的收款收据，还承认该笔款项并没有经现金方式交付给上诉人，事实上上诉人与被上诉人之间也不存在借款关系，但一审法院违背查明事实认定，双方签订借款协议后将款项支付给上诉人错误”为由提出上诉，请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人昌吉市愿通商贸物流运输有限责任公司答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告如则托合体.居麦答辩称,同意上诉人的上诉请求，认为应依法撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。原审被告麦托合提.加帕尔未向法庭提交书面答辩状。原审被告阿力甫·阿卜都拉未向法庭提交书面答辩状。原审被告于年杰未向法庭提交书面答辩状。在二审中上诉人买托合提.萨依提向法庭提供以下证据。1、借款协议书一份。拟证实双方签订借款协议书时约定偿还的借款176960元中包括借款本金和利息的事实。被上诉人对证据的真实性认可，对证明的问题提出异议，认为176960元是借款本金，没有计算利息。原审被告如则托合体.居麦对该证据的真实性、关联性均认可。对上述证据的真实性、关联性、证明的事实本院予以确认。2、乌鲁木齐市农村信用社汇款凭证两份；拟证实上诉人于2012年1月18日、10月12日分两次向被上诉人的财物人员衡思梅的*******账号汇款65000元的事实。被上诉人对此证据的真实性认可，但认为衡思梅将该笔款已转交庞大公司，还上诉人的车款。原审被告如则托合体.居麦对该证据的真实性、关联性均认可。衡思梅系被上诉人公司的员工，被上诉人又称除本案欠款以外，与上诉人之间无其他经济来往，也没有证据证实上诉人与庞大公司之间存有车辆买卖关系的证据，又不能提供该笔款转交给庞大公司的证据，故该证据真实性、关联性本院予以确认。3、（2014）昌中民一终字第707号民事判决书。拟证实该生效判决书已认定上诉人已给被上诉人交纳车款65000元的事实。被上诉人对此证据的真实性认可，但认为与本案无关。原审被告如则托合体.居麦对该证据的真实性、关联性均认可。因该判决系生效判决故其真实性、关联性本院予以确认。4、阳光财产保险公司新疆维吾尔自治区分公司机动车辆商业保险赔款计算书两份。拟证实上诉人的车辆发生事故之后，保险公司所赔的赔偿款61823元，由被上诉人领取并顶为车款的事实。被上诉人对此证据的真实性认可，但认为与本案无关，该笔款系其他案子的赔偿款。原审被告如则托合体.居麦对该证据的真实性、关联性均认可。被上诉人对上述证据的抗辩意见未能提供证据，即五反驳上述证据的证据，且结合上诉人提供的第5份证据内容，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。5、车辆运营服务合同一份。该合同第七款约定，保险公司的赔偿款用优先偿付欠款本息，余额退还乙方不足部分由乙方全部承担。拟证实保险公司支付的赔偿款，被上诉人顶替为上诉人应教的欠款的事实。被上诉人对此证据的真实性认可，但不予认可证实的问题。原审被告如则托合体.居麦对该证据的真实性、关联性均认可。该份证据的真实性双方均认可，结合第四份证据及本案实际情况证据的真实性、关联性本院予以确认。6、工商银行汇款单两份、收据一份。拟证实源通公司的财物人员于珍珍向上诉人提供公司其他员工赵金旺的工商银行卡号后，上诉人给赵金旺卡上汇款22100元及给源通公司交纳车款130000元的事实。被上诉人对此证据的真实性、关联性均不认可，认为该公司虽然有叫于珍珍的员工，但没有叫赵金旺的员工，130000元的收款收据不是正规发票。原审被告如则托合体.居麦对该证据的真实性、关联性均认可。被上诉人认可于珍珍系被上诉人公司的员工，上诉人按被上诉人公司员工要求并提供的账号向赵金旺汇款，还有上诉人提供的130000元收款收据上加盖被上诉人公司的章子，被上诉人虽然以不是正规的发票为由不认可该证据，但没有提供否认单位章子的反驳证据，故该证据真实性、关联性本院予以确认。被上诉人昌吉市愿通商贸物流运输有限责任公司未向法庭提供新的证据。原审被告如则托合体.居麦未向法庭提供新的证据。经二审审理查明，上诉人买托合提.萨依提与被上诉人昌吉市愿通商贸物流运输有限责任公司于2012年4月20日签订了一份借款协议。协议约定：乙方（上诉人买托合提萨依提）于2012年4月20日购买甲方（被上诉人昌吉市愿通商贸物流运输有限责任公司）自用车辆新******、新******号车，欠购车款121400元。现还款特约协议如下：乙方于2012年5月191日向甲方还款本金利息合计40467元；2012年6月19日向甲方还款本金利息40467元；2012年7月19日向甲方还款本金利息合计40497元。以上约定按银行贷款方式进行月计息千分之贰拾（20‰），未能按约定如期向甲方还款，甲方有权在甲方所在单位地法院诉讼，采取扣押、卖车等相应措施，由此产生的相关费用由乙方全部承担。乙方：买托合提.萨依提。甲方昌吉市愿通商贸物流运输有限责任公。担保人于念杰、麦托合提.加帕尔、阿力付.阿布都拉。上诉人于2012年4月6日、7月5日分两次通过中国工商银行向被上诉人公司员工赵金旺的******账号上汇款76000元（其中的40000元为车辆首付款）。上诉人的该车辆发生交通事故后，阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在商业险保险范围内赔偿61823元，保险公司将该赔偿款转账的方式支付给源通公司。本案争议焦点，上诉人是否欠被上诉人借款。本院认为：上诉人买托合提.萨依提与被上诉人昌吉市愿通商贸物流运输有限责任公司于2012年7月12日签订的借款协议，实际上一份分期付款的买卖协议。该协议是双方真实意思表示，合法有效。双方签订协议之后上诉人按约定分别三次向被上诉人支付137823元，该事实由上诉人向法庭提供的中国工商银行汇款凭证、被上诉人昌吉市愿通商贸物流运输有限责任公司的收款收据等证据予以证实。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人答辩称“上诉人所支付的款项已转交庞大公司，还了上诉人车款”的辩解意见，本院认为，庭审中，被上诉人未向法庭提供上诉人与庞大公司之间存在买卖及借款关系的证据，因此被上诉人的辩解意见，本院不予采纳。上诉人已还清被上诉人的所有欠款。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应予改判。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第2269号民事判决书；二、驳回被上诉人昌吉市愿通商贸物流运输有限责任公司原审诉讼请求。一审受理费3701元，邮寄费300元，二审受理费3554元，合计7555元，由昌吉市愿通商贸物流运输有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 阿 达 力审 判 员 阿 娜 尔代理审判员 吴鲁苏旦二〇一六年四月六日书 记 员 木耶赛尔