上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初674号原告上海四维尔贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗旭强，董事长。委托代理人贺雷，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人黄律拯，上海市锦天城律师事务所律师。被告王军平，女，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。原告上海四维尔贸易有限公司诉被告王军平劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告上海四维尔贸易有限公司的委托代理人贺雷、黄律拯、被告王军平的委托代理人沈舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海四维尔贸易有限公司诉称：被告于2013年5月17日开始为原告工作，因被告严重违反原告财务纪律和严重失职导致原告巨额经济损失，故原告于2015年9月22日与被告解除劳动关系。被告在原告处工作期间，经原告多次催促，仍不与原告签订劳动合同，因此双方并未签订书面劳动合同，也并未约定被告工作期间享有交通补贴、话费补贴。被告为原告工作之前，曾与上海邦盛洁具科技有限公司（以下简称上海邦盛公司）签订劳动合同，约定劳动期限为2010年5月17日至2013年5月16日，并在该份合同中约定了交通补贴、话费补贴。仲裁裁决以被告与上海邦盛公司签订的劳动合同中约定的劳动期限及交通补贴、话费补贴为依据，裁决原告向被告支付双方并未约定过的交通补贴和话费补贴，并裁决原告支付被告为上海邦盛公司工作而产生的经济补偿金，属于适用法律主体错误。庭审中，原告补充：原、被告不存在劳动关系，被告2010年5月17日至2013年5月16日期间与案外人签订劳动合同，被告2010年5月至2015年9月期间的社保费由案外人分阶段缴纳，基于此，被告在原告处工作顶多是两种情况：一、由第三人派遣至原告处工作；二、被告与原告存在劳务合同关系。在原、被告不存在劳动关系的前提下，被告向原告主张违法解除劳动合同赔偿金无法律及事实依据。而被告主张的交通费和通讯费亦无书面约定，没有合同依据。综上，原告为维护合法权益，诉诸法院，要求判令原告不支付被告：1、2013年6月至2015年9月期间的交通补贴、话费补贴人民币30,800元；2、违法解除劳动合同赔偿金87,931.80元。原告对仲裁裁决的第二项无异议。被告王军平辩称：不同意原告的诉请，要求原告按照仲裁裁决结果支付被告所有报酬。原告出具给被告的解除劳动合同通知书及发放被告工资这两点事实足以证明原、被告存在劳动关系。经开庭审理查明:原、被告一致认可被告与上海邦盛公司签订有期限为2010年5月17日至2013年5月16日的劳动合同书，约定被告从事财务管理工作，年薪为8万元，按5,500元/月（税前工资）发放，年终按实际工作时间结算余额工资1.4万元（税前）；每月补贴部分800元（税前）：交通补贴500元/月、通讯补贴300元/月。2015年9月22日，原告向被告出具了《解除劳动合同通知书》，以被告严重违反公司规章制度，存在严重失职行为为由，与被告解除劳动关系。被告在原告处工作至2015年9月25日。当日，被告办理了离职手续并进行了工作移交，移交内容包括上海四维尔控股有限公司、上海邦盛公司、慈溪邦盛贸易有限公司（以下简称慈溪邦盛公司）及原告的各项办公资料及会计档案等。抬头为原告公司名称的《员工离职物品、工作交接清单确认表》中记载的被告入职时间为2010年5月17日。另查明：被告2010年6月至2013年9月期间的社会保险费由宁波四维尔工业股份有限公司（以下简称宁波四维尔公司）缴纳，2013年10月至2015年8月期间的社会保险费由慈溪邦盛公司缴纳。根据原告提供的基本工资明细，被告2014年10月至2015年9月期间的平均基本工资为6,697元/月，其中2010年5月的工资由上海四维尔控股集团有限公司（以下简称四维尔集团公司）发放，2010年6月至2012年6月期间由上海邦盛公司发放，2012年7月至2014年7月期间由慈溪邦盛公司与原告共同发放（其中2013年8月工资为四维尔集团公司与原告共同发放），2014年8月至2014年12月期间由慈溪邦盛公司发放，2015年1月至2015年9月期间由原告发放。原告及慈溪邦盛公司向被告转账支付了2012年10月至2013年5月的话费及交通补贴，每月金额均超过1,100元。又查明：四维尔集团公司系原告、上海邦盛公司、慈溪邦盛公司及宁波四维尔公司的股东。再查明：被告于2015年9月23日申请仲裁，要求原告支付2013年6月至2015年9月的交通补贴、话费补贴、2010年至2014年应休未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、未提前一个月通知解除劳动关系替代期工资及2013年5月17日至2014年5月16日期间未签劳动合同二倍工资差额。在2015年10月26日的仲裁庭审中，原告称被告于2010年5月17日进入上海邦盛公司，与上海邦盛公司的劳动合同到期后，于2013年5月17日进入原告处工作，系由原告直接招用，而非股东公司指派。在2015年11月5日的仲裁庭审中，原告认可被告提供的银行交易记录中丁贵军转账支付的金额系年终奖。丁贵军于2015年2月25日向被告转账4,330元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告2013年6月至2015年9月期间交通补贴、话费补贴合计30,800元、2014年未休年休假工资3,079.10元、违法解除劳动关系赔偿金87,931.80元，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、员工违纪处理意见审核单、解除劳动合同通知书、员工离职物品工作交接清单确认表、移交清单、移交证明、社保缴费证明、基本工资明细、银行交易明细、电子回单、工商信息、通讯录、电子邮件、青劳人仲（2015）办字第1982号案件仲裁庭审笔录、裁决书及更正通知等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：原、被告双方不存在劳动关系，被告的劳动合同签订主体、社保缴费主体均非原告。被告自2012年7月开始为原告工作，但是由第三方派遣过来的，不清楚具体由谁派遣。根据被告的陈述应该是四维尔集团公司派遣，但从工资支付上来看，是由上海邦盛公司派遣的。因被告系总公司派遣下来的，负有监督管控的职能，负责财务审核和财务把关，而被告没有通过适当必要的手段向分管贸易公司的领导汇报贸易公司总经理违规划款的行为，造成公司预付款396.5余万元无法收回，而这些划款的基础交易实际都是不存在的。因被告的上述失职行为违反公司财务管理制度，给原告造成损失，因此原告依据财务管理规定及《劳动合同法》，解除与被告的劳动合同。原、被告没有约定过交通补贴和话费补贴，原告也未支付过被告补贴，被告依据其与第三人的劳动合同及第三人的支付凭证向原告主张交通补贴和话费补贴没有依据。被告的工资与工资明细一致，没有其他项目。原告为证明其主张提供下列证据：资金支付管理规定、12组用款申请单及打款凭证，证明被告严重违反公司财务纪律及严重失职，导致公司遭受巨额损失，原告有权解除劳动合同。被告对资金支付管理规定不予认可，称从未看到过，系原告单方面制作。对12组用款申请单及打款凭证的真实性无异议，但认为不能证明被告违纪的事实，也不能证明原告的损失。被告称：其于2010年5月17日进入四维尔集团公司，2010年6月至8月负责四维尔集团公司和上海邦盛公司的财务工作，2010年9月开始只负责上海邦盛公司的财务工作，2012年7月起至今兼任原告处的财务工作。因原告与四维尔集团公司、上海邦盛公司等几家公司都是关联公司，被告从事的工作、岗位及领导均未变更过，且被告的服务对象都是由公司安排的，故认为被告的工龄应从2010年5月起计算。被告的职能是负责复核收款方信息、金额及是否有总经理签字，在2014年10月之前有部分的审核权利，但2014年10月之后所有的打款权利均有总经理施斌掌控，由总经理审批后交给出纳完成，在公司打款的过程中，被告没有任何权力，被告也不清楚原告提供的打款证据是否违规划款。被告并未给原告造成任何损失，原告也未提供相关证据。被告和上海邦盛公司的劳动合同中约定过交通补贴和话费补贴，且2010年5月17日至2013年5月期间都支付过，2010年5月至2012年6月的交通补贴是500元、话费补贴是300元，2012年7月至2013年5月的交通补贴是800元、话费补贴是300元。从2013年6月起公司未再支付话费补贴和交通补贴，被告向公司主张过，但因原告处人员调动频繁，口头协商未果后被告在2015年7月发送了电子邮件。被告入职时约定的最低年薪为10万元，合同约定的是8万元，实际都是按月发放，另有交通和话费补贴。被告为证明其主张提供下列证据：1、补贴、报销统计表三份，证明被告的工资包括补贴。原告对该证据的真实性、关联性均不予认可，无相关审核人的签字，也没有表明原告曾为被告支付费用的事实。2、2010年5月17日至2014年12月31日的年终奖明细，证明原告发放年终奖的事实。原告对该证据真实性无法确认，与原告无关，明细中没有提到原告。根据庭审确认的事实，本院认为：原告认可被告自2012年7月起为其提供劳动，并与其关联公司共同支付被告的劳动报酬，且原告于2015年9月22日以原告名义解除了与被告的劳动合同，可见被告接受原告的管理，其双方之间的关系符合劳动关系的基本特征。而原告主张被告系被派遣至其公司工作，但无法说清派遣单位，无法提供派遣证据，且与其在仲裁庭审中的陈述亦相互矛盾，故对原告的该主张，本院不予采纳，确认原、被告之间2012年7月至2015年9月期间存在劳动关系。被告于2010年5月17日进入原告的关联公司工作，之后由公司安排为原告工作，其《员工离职物品、工作交接清单确认表》亦认可被告的入职时间为2010年5月17日，故被告的工作年限应自2010年5月17日起计算。被告与上海邦盛公司的劳动合同中明确约定了交通补贴和通讯补贴，在被告应公司安排为原告工作之后，原告亦继续向被告支付了上述补贴，且支付金额符合被告的主张，故在原告未提供证据证明双方已就补贴重新做出约定的情况下，原告应继续按照原标准支付被告交通补贴及通讯补贴。因此，原告应支付被告2013年6月至2015年9月期间的交通补贴和话费补贴共计30,800元。原告以被告未尽到监管职责，违反财务管理制度，造成公司巨额损失为由，单方面解除与被告的劳动关系，应就被告的违纪行为及造成的损失承担相应的举证责任。现原告提供的12组用款申请单及打款凭证仅能看出原告向这些单位划款的事实，无法看出这些款项均系在被告失职的情形下违规划出，亦无法看出原告遭受的损失，故对原告的上述主张，本院难以采纳。据此，原告解除与被告的劳动关系缺乏依据，应按照被告的工作年限及劳动合同解除前十二个月的平均工资，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现根据解除劳动合同前被告的基本工资、年终奖及交通补贴、话费补贴计算，仲裁裁决的赔偿金金额在本院核算范围之内，被告对此亦无异议，本院对此予以确认，故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金87,931.80元。仲裁裁决原告支付被告2014年未休年休假工资3,079.10元，原、被告双方对此均无异议，本院对该项裁决予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款之规定，判决如下：一、原告上海四维尔贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王军平2013年6月至2015年9月期间的交通补贴和话费补贴共计30,800元；二、原告上海四维尔贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王军平违法解除劳动合同的赔偿金87,931.80元；三、原告上海四维尔贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王军平2014年未休年休假工资3,079.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海四维尔贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一六年四月十二日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。