wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽07民终415号上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市水东街55号，组织机构代码85726776-7。代表人张永斌，行长。被上诉人（原审被告）张学强，男，1979年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。被上诉��（原审被告）福建武夷山精锐置业有限公司，住所地武夷山市度假区大王山庄8楼，组织机构代码77752397-8。法定代表人余忠，总经理。上诉人兴业银行股份有限公司武夷山支行因金融借款合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人兴业银行股份有限公司武夷山支行又以其与被上诉人张学强、福建武夷山精锐置业有限公司自行和解为由，于2015年12月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人兴业银行股份有限公司武夷山支行撤回上诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人兴业银行股份有限公司武夷山��行撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5250元，减半收取2625元，由上诉人兴业银行股份有限公司武夷山支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈志勇审 判 员  乐 芳代理审判员  邱方平二〇一六年四月二十八日书 记 员  叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1658号申请执行人上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人宏丰实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市。本院执行的申请执行人上海快联门业有限公司与被执行人宏丰实业集团有限公司(2015)嘉民二(商)初字第1091号定作合同纠纷一案，被执行人宏丰实业集团有限公司应给付申请执行人案款人民币116491元、支付相应违约金以及迟延履行的债务利息，缴纳案件诉讼费4380元，但被执行人未履行。经查，被执行人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海快联门业有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1091号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一六年四月二十七日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1823执179号之三申请执行人毛海武，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被执行人李月富，男，56岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。四川省汉源县人民法院作出的(2015)汉民初字第783号民事判决已经发生法律效力，但被执行人李月富至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李月富在汉源县农村信用合作联社大田信用社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李月富在汉源县农村信用合作联社大田信用社的银行存款，冻结期限为一年。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝政礓二〇一六年四月十四日书记员  李德洪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982财保174号申请人时公文。被申请人刘顺栋。申请人时公文因与被申请人刘顺栋机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月25向本院提出申请，要求对被申请人的鲁G挂鲁G号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。案外人时公俊自愿以自有的5万元现金为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁G挂鲁G号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一六年四月二十五日书记员  高倩倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初469号原告闫正彪，男，1967年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人王大义，甘肃金厦律师事务所律师。被告石正军，男，1962年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人李兴禄，甘肃金彤律师事务所律师。原告闫正彪与被告石正军追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由��判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫正彪及其委托代理人王大义、被告石正军及其委托代理人李兴禄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫正彪诉称,2012年11月20日，被告向贺廷虎借现金100000元用于资金周转，还款期限至2013年11月20日，利息约定3分，由原告予以担保。2014年1月24日，被告仅仅向债权人偿还本金100000元，约定的利息42000元没有向债权人贺廷虎支付。经原告和债权人贺廷虎多次向被告索要借款利息，被告一直以各种理由拒绝支付。2014年1月20日原告向债权人偿还利息42000元。后原告多次向被告追偿该笔利息，被告一直推诿不付。现诉讼要求被告立即偿还原告代为偿还的借款利息42000元，并承担本案诉讼费用。被告石正军未作书面答辩，在庭审中辩称，原告诉称被告向贺廷虎借款10万，由原告闫正彪担保，还款���限为2013年11月20日，利息约定3分均属实。原告所诉2014年1月24日被告向贺廷虎偿还本金10万不属实。被告于2014年1月27日偿还本金10万。当时被告与债权人贺廷虎协商，被告将本金还清，再不承担利息。现原告起诉被告石正军，要求被告偿还利息42000元，没有事实依据。如果债权人贺廷虎要求清偿利息，应由贺廷虎在诉讼时效内向被告主张权利。原告替被告石正军向债权人偿还利息的事实不存在。因担保法规定，保证合同中没有约定保证期间的，担保人的担保期间是6个月，本案债权人贺廷虎在法定期间内未提起诉讼，现原告起诉被告已超过了诉讼时效。现原告作为担保人向被告主张利息，没有法律根据，且原告要求被告偿还的利息过高，不符合法律规定。经审理查明，2012年11月20日，被告石正军向贺廷虎借款100000元，并于借款当日向贺廷虎出具内容为“今借到甘浚镇贺廷虎同志现金壹拾万元（￥100000元）还款日期2013.11.20日前，利息按3分计算”的借条一份，原告做为担保人在借条上签字，借条未约定担保方式及担保期间。借款到期后，被告石正军于2014年1月27日向贺廷虎偿还借款本金10万元，未偿还借款利息。因原告闫正彪为被告石正军提供担保，贺廷虎与闫正彪有经济往来，故贺廷虎从向原告闫正彪的应付款中扣划了42000元做为石正军借款利息，并向原告闫正彪出具了收条一份，原告闫正彪遂将被告石正军向贺廷虎出具的借条收回。另查明，贺廷虎从向原告闫正彪的应付款中扣划的利息42000元，系按本金100000元、期限自2012年11月20日计算至2014年1月20日，共计14个月，月利率按3%计算。上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提供的由被告石正军向贺廷虎出具的借条、贺廷虎向原告闫正彪出具的收条各一份；3、本院依职权向贺廷虎所做的调查笔录及原、被告质证笔录各一份。本院认为，担保人承担担保责任之后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。现原告代被告清偿了借款利息42000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（二）款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告代被告清偿的利息，其计算方式及标准均未超过法律相关规定的上限，且被告与出借人贺廷虎约定了借款利率，被告应当向原告偿还由原告代为垫付清偿的款项，故对原告要求被告偿还代为清偿的借款利息42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。就被告辩称“经与债权人协商，被告将本金还清，再不承担利息”、“原、被告约定的利息是年息3%”的辩解理由，经法庭向出借人贺廷虎核实，贺廷虎从未放弃过利息，仅是由于被告未支付利息，原告为被告提供担保，故贺廷虎从原告处扣付了利息，并向原告出具了利息收条，将被告出具给其的借条一并交付给了原告。同时贺廷虎证实，当时双方约定的“利息按3分计算”是月利率按3分算，并非年利率按3分算，被告对其上述辩解理由亦无相应的证据提交，故本庭对被告的上述辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（二）款之规定，判决如下：被告石正军偿还原告闫正彪代为清偿的借款利息42000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费425元（已减半收取），由被告石正军承担。被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费再不退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李玉霞二〇一六年四月十五日书记员  陈 伟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初496号原告：中国工商银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市。负责人：陈国光，该支行行长。委托代理人：梁忠辉，该支行员工。委托代理人：钟燕平，该支行员工。被告：李健龙，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××3314。原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行（以下简称“工商银行鹤山支行”）诉被告李健龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员易钊锋适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告工商银行鹤山支行的委托代理人钟燕平到庭参加诉讼，被告李健龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告工商银行鹤山支行诉称：被告李健龙于2014年7月9日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款500000元用于购买鹤山市沙坪松鹤新城8号1302房，借款期限为30年，自2014年7月15日起至2044年7月15日止。被告与原告于2014年7月9日签订《抵押合同》，约定被告同意将所购房屋作为本次借款抵押担保物，并办妥相关的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2014年7月15日向被告发放了贷款50万元，履行了合同义务。截至2015年12月21日止，被告累计违约6期，连续违约4期，积欠本金1660.77元，利息12322.92元。被告违约，依《个人购房借款／担保合同》第十四条等及《抵押合同》第一条等约定，原告对抵押物享有优先受偿权。为此，原告请求：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》（编号：2014年鹤住自字第443号）并判令被告李健龙立即偿还贷款本金495063.99元及利息12322.92元（暂计至2015年12月21日，从2015年12月22日起至该笔贷款还清之日止的利息、罚息及复利等按照双方签订的借款合同约定计算）；二、被告李健龙对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物的处置所得享有优先受偿权；三、被告李健龙承担本案诉讼费用。被告李健龙未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年7月9日，被告李健龙于与原告签订《个人购房借款／担保合同》（编号：2014年鹤住自字第443号），约定被告向原告借款500000元用于购买鹤山市沙坪松鹤新城8号1302房，借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，原告实际于2014年7月15日向被告发放贷款500000元，即借款期限自2014年7月15日起至2044年7月15日止。被告李健龙与原告于2014年7月9日签订《抵押合同》【编号：［江门分］行［鹤山］支行（2014）年房抵字第［565］号】，约定被告以鹤山市沙坪松鹤新城8号1302房为上述债权提供抵押担保，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息、复利等，双方于签约当日办理了抵押登记。截至2015年12月21日止，被告未依约还款构成违约，累计违约6期，连续违约4期，积欠当期本金1660.77元，尚有借款本金495063.99元及利息、罚息、复利12322.92元未偿还。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述《个人购房借款／担保合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应全面诚信履行。被告李健龙未依约偿借款本息等构成违约，应负违约责任，原告有权依《个人购房借款／担保合同》第十四条约定解除《个人购房借款／担保合同》并提前收回全部借款本金、利息等。故原告请求解除《个人购房借款／担保合同》，理据充分，应予支持。原告请求被告李健龙偿还借款本金495063.99元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利截至2015年12月21日为12322.92元，从2015年12月22日起按《个人购房借款／担保合同》（编号：2014年鹤住自字第443号）的约定计付至清偿之日止】，理据充分，应予支持。被告李健龙以鹤山市沙坪松鹤新城8号1302房在上述借款本金、利息、罚息、复利等债权范围提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权成立生效，原告请求在上述债权范围就鹤山市沙坪松鹤新城8号1302房优先受偿，理据充分，本院予以支持。被告李健龙经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被告李健龙在2014年7月9日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号：2014年鹤住自字第443号）于本判决发生法律效力之日解除；二、被告李健龙于本判决发生法律效力之日立即偿还借款本金495063.99元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利截至2015年12月21日为12322.92元，从2015年12月22日起按《个人购房借款／担保合同》（编号：2014年鹤住自字第443号）的约定计付至清偿之日止】给原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行；三、原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行在本判决主文第二项确定的债权范围内就鹤山市沙坪松鹤新城8号1302房房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4437元，财产保全申请费3820元，诉讼费用合共8257元，由被告李健龙负担（原告已预交诉讼费，被告应负担的诉讼费在履行判决义务时迳付予原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员    易钊锋二〇一六年四月十一日书记员    吕美珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特490号申请人：方咏。申请人：郑央员。本院于2016年4月7日受理了申请人方咏与申请人郑央员关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。申请人方咏与申请人郑央员因交通事故纠纷，于2016年3月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认方咏损失：车损7700元；二、经双方确认郑央员损失：医药费2513.50元、误工费3600元、交通费100元、车损800元；三、上费用在强制保险内赔偿，超过部分由方咏承担70%，由郑央员承担30%，由方咏一次性赔偿郑央员6220元；四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  孟祥亭二〇一六年四月七日代书 记员  陈 瑜
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2922民初121号原告高某，女，回族，1980年12月7日出生。不识字。农民。被告马某甲，男，回族，1976年5月6日出生。不识字。农民。原告高某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及被告马某甲均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高某诉称，她与被告经父母包办，于1999年农历8月按民间习俗举行结婚仪式，因当时未达法定婚龄所以未办理结婚登记。生有一女三男四个孩子，长女已出嫁，其余三个孩子现和被告一起生活。婚后被告经常找茬打骂原告，2014年女儿出嫁后，被告开始不管家，经常出去赌博，并继续打骂原告。现起诉一、要求与被告离婚；二、抚养长子马某乙；三、共同财产：房屋11间，判归原告和儿子马某乙5间；四、本案诉讼费用由被告承担。被告马某甲口头辩称，他们关系婚后较好，偶尔因家庭琐事发生矛盾，但绝对没有经常打骂原告的现象，所以坚决不同意离婚。经审理查明：原告高某与被告马某甲于1999年农历8月经双方父母包办，按乡习俗举行结婚仪式，2009年1月9日补办了结婚证。双方婚后双方关系一般。婚后生育了一女三男四个孩子，长女马某丙，已于2014年出嫁；长子马某乙，2003年3月10日出生；次子马某丁，2007年6月15日出生；三子马马某戊，2009年2月12日出生，三个孩子现均和被告一起生活。现有家庭共同财产：东北房（砖木结构）5间、西房（砖木结构）四间半，以及家庭生产生活用品。2015年10月因家庭琐事原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住至今。以上事实，有原告诉称、被告辩称及结婚证等证据相互印证，予以证实。本院认为，原、被告婚期较长，且生育一女三男四个孩子，为了孩子们的健康成长，双方更应互谅互让，珍惜夫妻感情。为维护家庭的稳定，社会的和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某与被告马某甲离婚。案件受理费100元，由原告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本两份，上诉于临夏州中级人民法院。（上诉时预交上诉费100元）审 判 长  张 生代理审判员  辛瑞南人民陪审员  马建雄二〇一六年四月二十一日书 记 员  张正伟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执异72号申请执行人刘志红。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。法定代表人宁新强。被执行人天津天邦投资发展有限公司。法定代表人傅鸿斌。第三人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。法定代表人宁新强。第三人天津泉汇购物广场有限公司。法定代表人张守贵。第三人天津市泉汇实业总公司。法定代表人张守贵。第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。负责人张守贵。本院依据已经发生法律效力的天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民四终字第378号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人刘志红向本院申请追加天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告刘志红与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天津天津天邦投资发展有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司、第三人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。综上，申请执行人主张追加天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2016）津0102执恢172号执行案件被执行人，在（2015）二中民四终字第378号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊园审判员  万永革审判员  李 洁二〇一六年四月二十日书记员  张 悦
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执773号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人郝永，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1644号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人郝永在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年4月23日至2017年4月23日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年四月二十三日书记员赵杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法港民初字第0686号原告沈美君。委托代理人龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告钱强。被告袁国英。原告沈美君与被告钱强、袁国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，后因袁国英下落不明，本院依法组成合议庭，期间因公告扣除审限，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈美君之委托代理人龚静，被告钱强（第一次）到庭参加了诉讼，被告袁国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈美君诉称：2012年，钱强向其借款100000元并出具借条，约定年利率12%，钱强每年支付利息后都重新出具借条。2014年11月14日出具借条后再未归还本金或利息，因上述债务发生在钱强和袁国英夫妻关系存续期间，现其催讨无果，诉至法院，请求判令钱强、袁国英共同归还借款100000及该款自2014年11月15日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息。被告钱强辩称，借款属实，借款是用于经办企业，目前经济困难，要到明年才可以归还，袁国英不知道借款的事情，应由其归还。被告袁国英未作答辩。经审理查明，钱强于2014年11月14日出具借条确认向沈美君借款100000元，年利息12%。钱强与袁国英于2004年5月21日办理结婚登记手续,2015年4月1日办理离婚证。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚证及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。钱强向沈美君借款100000元及约定年利息12%，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。现沈美君主张钱强归还借款本金100000元及该款自2014年11月15日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因上述债务发生在钱强、袁国英婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还，袁国英未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，钱强虽抗辩袁国英对借款不知情，上述借款用于企业经营，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱强、袁国英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈美君借款本金100000元及利息（自2014年11月15日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费500元，合计2800元，由被告钱强、袁国英负担（原告沈美君同意其预交的上述费用2800元，由被告钱强、袁国英于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  杨琦东代理审判员  谭学勤人民陪审员  杨叙龙二〇一六年四月十二日书 记 员  俞佳娜本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初10346号原告上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人朱瑛，总经理。委托代理人张豆豆，女。委托代理人薛懿郎，男。被告陶屹，男，1971年8月29日生，住上海市虹口区。被告张玉敏，女，1978年7月19日生，住上海市浦东新区。原告上海云房数据服务有限公司诉被告陶屹、张玉敏居间合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告上海云房数据服务有限公司委托代理人张豆豆、被告陶屹、张玉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海云房数据服务有限公司诉称，2015年7月3日，陈光仪、施志芳、刘思予作为甲方(卖方)、二被告作为乙方(买方)、原告作为丙方(居间方)签订了《居间协议》，同日，原告作为居间人，促成卖方与二被告签订了关于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX、XXX室的《房地产买卖协议》；同日，被告陶屹与原告签订了《佣金确认书》，约定由二被告向原告支付佣金人民币(币种下同)86,700元。目前，二被告仅支付佣金56,700元，仍有30,000元佣金未支付。现诉至法院，请求判令二被告支付原告佣金30,000元。被告陶屹、张玉敏辩称，不愿意支付剩余佣金30,000元。原告没有提供剩余服务，对于原告已提供的服务，已支付佣金。根据约定，原告应陪同办理房屋验收交接手续，但原告没有陪同，被告跟卖方办理了房屋验收交接手续。经审理查明，2015年7月3日，陈光仪、施志芳、刘思予作为甲方(卖方)、二被告作为乙方(买方)、原告作为丙方(居间方)签订了《居间协议》；同日，卖方与二被告签订了关于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX、XXX室的《房地产买卖协议》；同日，被告陶屹与原告签订了《佣金确认书》，约定由被告向原告支付佣金86,700元。2015年7月20日，陈光仪、施志芳、刘思予作为甲方(卖方)、二被告作为乙方(买方)签订了网签版本的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。2015年9月15日、2015年9月27日二被告分别支付原告佣金6,700元、50,000元。2015年10月10日，房屋产权变更登记在二被告及二被告女儿陶欣语名下。其后，被告陶屹及卖方之一的刘思予(未成年)的母亲施婕多次联系原告工作人员，要求原告工作人员陪同办理房屋交接验收手续，但原告一直未派人办理。2015年11月4日，被告陶屹与施婕自行办理了房屋交接验收手续。审理中，二被告表示，如果原告愿意道歉，最多愿意支付8,000元；原告表示，其服务确有瑕疵，但最少要求被告支付20,000元。因双方差距较大，调解不成。以上事实，由《居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、微信聊天记录、交楼确认书、综合收据及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，二被告已与卖方签订了《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，故原告已居间成功，二被告理应支付相应的佣金。《居间协议》约定，原告承诺无偿额外提供房屋的交易过户等协助服务，但原告未曾派人协助二被告及卖方办理房屋交接验收手续，原告的居间服务确实存在一定瑕疵，故应酌情扣除部分佣金，综合考虑本案情况，本院确定二被告还应支付原告15,000元佣金。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告陶屹、张玉敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海云房数据服务有限公司15,000元佣金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海云房数据服务有限公司负担137.50元，被告陶屹、张玉敏负担137.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一六年四月十九日书记员  董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0721行初27号起诉人：赵某某，男，汉族，住址吉林省前郭县。被起诉人：前郭县经济开发区管理委员会，地址：前郭尔罗斯镇。法定代表人：谢黎明。本院于2016年3月23日，收到起诉人赵某某诉前郭县经济开发区管理委员会一案。起诉人诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村3.0亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人赵某某的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对赵某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。审判长 耿 宏审判员 王永锋审判员 韩丹丹二〇一六年四月一日书记员 梁婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初1875号原告：岑庆波，男，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市品昊科技实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。法定代表人：严少朋。被告：佛山市南海昊基塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：严煜波，系本案被告之一。被告：严煜波，男，住广东省阳春市。原告岑庆波诉被告佛山市品昊科技实业有限公司（以下简称“品昊公司”）、佛山市南海昊基塑料五金制品厂（以下简称“昊基厂”）、严煜波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告岑庆波到庭参加诉讼，被告品昊公司、昊基厂、严煜波没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告昊基厂运输货物，被告昊基厂曾预支运费给原告。原告完成运输后，原告就将所有运单交给被告昊基厂，但被告昊基厂没有支付运费。后来，被告品昊公司开具一张支票给原告，但支票被银行退票。被告品昊公司是出票人。被告品昊公司的法定代表人严少朋与被告昊基厂的投资人严煜波是两兄弟。请求判令1、三被告向原告支付运输费39800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告品昊公司、昊基厂、严煜波没有答辩。庭审中，原告举证如下：1、原告身份证（1份，原件）、企业信用信息公示系统及被告昊基厂组织机构代码证、企业机读档案登记资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、收据（1份，原件）。3、支票、广东省票据交换退票理由书（各1份，原件）、佛山市南海精置塑料有限公司营业执照（1份，复印件）、证明（1份，原件）。证据2-3用以证明原告为被告昊基厂运货，被告昊基厂支付预付款3000元给原告。原告完成运输后，原告将运单交给被告昊基厂，被告昊基厂尚应支付原告运费39800元，随后被告品昊公司开具一张支票给原告支付上述运费，但是支票被银行以账户余额不足退票。被告品昊公司、昊基厂、严煜波没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2是原件、证据3能相互印证，且被告没有举证反驳，故本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告昊基厂是被告严煜波投资的个人独资企业。2015年1月13日，被告昊基厂委托原告运输货物并预付运费3000元。原告完成运输后，原告收到用作支付运费的支票（票面金额为39800元，出票日期为2015年12月30日，出票人为被告品昊公司）。后该支票因账户余额不足而被银行退票。2016年1月27日，原告以运输合同纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为：被告昊基厂欠原告运费39800元，事实清楚，证据充分。因为拟用作支付上述运费的支票被银行退票，故原告请求被告昊基厂偿付上述运费39800元，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，本院予以支持。被告昊基厂是被告严煜波投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告严煜波作为投资人对被告昊基厂的债务承担无限责任是法定的义务。原告主张被告严煜波对被告昊基厂涉讼运费债务承担清偿责任，本院亦予以支持。虽然被告品昊公司是出票人。但是原告以运输合同纠纷提起诉讼，且被告品昊公司不是运输合同的相对方即托运方。因此，原告主张被告品昊公司对涉讼运费承担责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告品昊公司、昊基厂、严煜波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费39800元予原告岑庆波。二、驳回原告岑庆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取397.5元（原告已预交），由被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告岑庆波，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一六年四月六日书记员  吴莹莹
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初1684号原告鲁利江。委托代理人黄晓。被告夏柏祥。委托代理人朱敏霞。本院在审理原告鲁利江诉被告夏柏祥返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告鲁利江在本案宣判前自愿申请撤回对被告夏柏祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鲁利江撤回对夏柏祥的起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由鲁利江负担。代理审判员  郭宸光二〇一六年四月二十五日书 记 员  章 琦
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初665号原告罗某某，云南省西畴县��，家住西畴县，现住文山市。委托代理人何家纯，诚实法律服务所法律工作者。被告邓某某，云南省西畴县人，家住西畴县，现住文山市。原告罗某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人何家纯到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1995年6月12日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，生育两个女孩。大女儿邓礼彦今年20岁。在文山打工。小女儿邓礼鑫今年16岁，在西畴县一中读书。2007年，夫妻双方到文山市打工。由于我们都是在医院帮人护理病人，所得工钱都是各领各的。我做的工钱用于家庭的日常生活费用及两个孩子读书之用，而被告的工钱却不知他用到什么地方。为此，我们经常吵闹，他对我十分冷淡，不闻不问。2004年8月，我们分居至今。2014年底，我请几个朋友到家吃饭，目的是请朋友做他的工作，夫妻和好。但他还是大吵大闹，继而把锁还掉，使我不能归家。2014年4月27日，我向文山市法院起诉离婚，文山市法院判决不准离婚。收到判决后，我们至今没有联系过。我们已没有共同继续生活下去的余地，夫妻感情已完全破裂。请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生次女邓礼鑫跟谁生活，由其选择，未与女儿生活的一方每月支付抚养费400元至女儿18岁止。3、无夫妻共同财产、债权债务。4、诉讼费由被告负担。原告罗某某针对其主张，提交了如下证据：1、《婚姻登记记录证明》复印件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。2、（2015）文民一初字第541号《民事判决书》复印件1份，证明原告曾于2015年4月27日起诉至文山市人民法院要求离婚，法院判决不准双方离婚。3、《户口簿》复印件1份，证明原、被告婚后共同生育了两个女儿，长女邓礼彦（1995年11月6日出生）、次女邓礼鑫（1999年10月14日出生）。被告邓某某未到庭质证。本院认为，原告提供的3组证据客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信。被告邓某某辩称，1、我不离婚，因为上有老、下有小。我的两个老人身体很不好，经常住院打针、吃药。2、她提到我不闻不问，去年11月份我到文山找了两次，没找着。快过年了，我又到文山找了一回，想找她回来一家老幼一起过个年，也没找着。3、她的手机我一次没有打通过。4、望法院给点时间，我们老幼都望她回心转意。被告邓某某未对其主张向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍认识后于1995年6月12日办理结婚登记手续。1995年11月5日生育长女邓礼彦，现年21岁。1999年10月14日生育次女邓礼鑫，现年16岁（在校读书）。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。2014年8月，原被告双方因家庭琐事发生争吵后，被告将双方共同在文山市租住房屋的房门锁更换，致使原告离家另租房屋居住至今。2015年4月27日，原告向本院起诉请求与被告离婚。本院于2015年6月9日作出（2015）文民一初字第541号民事判决，判决不准离婚。2016年3月1日，原告再次向本院起诉，请求离婚。诉讼中，婚生次女邓礼鑫向本院递交《申明》一份，明确表示其愿意随被告生活。本院认为，原、被告双方自由恋爱后登记结婚，属合法的婚姻关系，法律予以保护���因双方在共同生活中经常争吵，不能正确处理夫妻矛盾，导致双方分居一年多。本院判决不准离婚，双方仍不能和睦相处，互敬互爱，双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生次女邓礼鑫自愿随被告生活，意思表示真实，符合法律规定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并无和好的诚意。因此，被告不愿离婚，要求和好的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告罗某某与被告邓某某离婚；二、婚生女邓礼鑫由被告邓某某抚养，由原告罗某某从2016年5月起，每月20日前支付小孩抚养费400元，至婚生女邓礼鑫年满十八岁时止。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  周宏浴二０一六年四月十五日书记员  杜美慧
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执59号申请执行人王凤翔，男，1962年9月15日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人金鑫，总经理。申请执行人王凤翔与被执行人长春隆都房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决执行纠纷一案,由于被执行人未能按照长春仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第130号仲裁裁定书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向长春市中级人民法院申请执行，案号为（2015）长执字第506号，长春市中级人民法院以被执行人住所地为本院为由，于2015年12月17日作出（2015）长执监字第201号执行裁定书，将此案指定由本院执行，本案现进入执行程序。执行中，本院查询被执行人长春隆都房地产开发有限公司的银行账户、房产、车辆、土地信息，并未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春仲裁委员会（2014）长仲裁字第130号仲裁裁定书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年四月十二日书记员  房立军
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初1008号原告：郑国春。委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。被告：李海东。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地浙江省台州市黄岩区中巷21-23号。负责人：郭富华，经理。委托代理人：陈奔，公司员工。原告郑国春与被告李海东、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告李海东赔偿给原告医药费、护理费等共计损失120366.72元（不含被告人寿保险公司已支付的10000元，被告李海东已支付的4000元及原告应承担的8234.18元）。2、要求被告人寿保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担优先赔付责任。3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告郑国春及其委托代理人童仙正，被告李海东，被告人寿保险公司的委托代理人陈奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年2月4日，李海东驾驶浙J×××××号货车从路桥驶往黄岩十里铺方向，18时40分许，自东向西行驶至104线1748KM＋300M（即黄岩区药山村路段）非机动车道处时，与对方向郑国春驾驶的电动车发生碰撞，造成郑国春受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：李海东承担事故的主要责任，郑国春承担事故的次要责任。三、受害人伤情：原告受伤后，被送至台州市博爱医院住院治疗44天，经诊断为；1、左足外伤术后内固定物滞留。2、2-型糖尿病。2016年1月26日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。同日，该所评定原告的误工时间为7个月，护理时间为3个月，营养时间为3个月。四、保险合同情况：浙J×××××号车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。五、医疗费：原告起诉主张47150.9元（非医保费用9409元）。六、住院伙食补助费：原告起诉主张1320元（44天×30元／天）。七、营养费：原告起诉主张2700元（90天×30元／天）。被告人寿保险公司有异议，认为费用过高。本院认为，结合原告伤情、治疗与恢复情况、鉴定机构意见及当地司法实践，原告主张的营养费基本合理，依法应予支持。八、误工费：原告起诉主张27930元（210天×133元／天）。九、护理费：原告起诉主张11970元（90天×133元／天）。被告人寿保险公司有异议，认为出院后应以部分护理依赖标准计算护理费为妥。本院认为，被告的异议有理，应予支持。原告合理的误工费确定为8911元（44天×133元／天＋46天×66.5元／天）。十、残疾赔偿金：原告起诉主张42250元（21125元／年×20年×10%）。被告人寿保险公司有异议，认为原告不构成伤残等级。本院认为，原告的伤残等级有台州市博爱医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为凭，合法有效，应予认定。对于原告主张的残疾赔偿金依法予以确认。十一、鉴定费：原告起诉主张2200元。被告人寿保险公司有异议，认为该费用不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用，被告保险公司辩称鉴定费不属保险理赔范围的异议意见与法不符，本院不予采纳，对该费用依法予以认定。十二、交通费：原告起诉主张1000元。被告人寿保险公司均有异议，认为计算过高。本院认为，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，原告主张的交通费酌情确定为800元。十三、电瓶车损失：原告起诉主张1000元。十四、施救费：原告起诉主张80元。十五：精神抚慰金：原告起诉主张5000元。被告人寿保险公司有异议，认为原告的伤情构不成伤残等级，不应计算精神抚慰金。本院认为，原告的伤残等级有台州市博爱医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为凭，合法有效，应予认定。结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，原告的该项诉请依法确定为4000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。上述第五项至第十五项合计138341.9元。十六、受害方已获得赔偿情况：被告人寿保险公司支付了10000元，被告李海东支付了4000元。裁判理由与结果本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙J×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，被告人寿保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失97171元（医疗费用赔偿限额10000元＋误工费27930＋护理费8911元＋残疾赔偿金42250元＋鉴定费2200元＋交通费800元＋精神抚慰金4000元＋电瓶车损失1000元＋施救费80元）。原告其余损失41170.9元，结合事故各方过错程度及行为危险程度，确定由被告李海东承担80%的赔偿责任即32936.72元。被告李海东赔偿的部分，由被告人寿保险公司在商业险范围内依约理赔25409.52元［（41170.9元-医保外费用9409元）×80%］，其余7527.2元由被告李海东直接赔偿，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在交强险范围内赔偿原告郑国春因事故造成的各项经济损失97171元；在商业险范围内赔付25409.52元，共122580.52元（含已支付的10000元）。二、被告李海东赔付原告郑国春因事故造成的各项经济损失7527.2元（含已支付的4000元）。上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。三、驳回原告郑国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，依法减半收取501元，由原告郑国春负担44元，被告李海东负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1002元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］代理审判员 朱 翀二〇一六年四月十一日代书 记员 叶佳佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑更1217号罪犯罗飞，男，土家族，小学文化，1980年6月1日出生于贵州省德江县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年6月13日作出（2012）北刑二初字第0053号刑事判决，以被告人罗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年6月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7715号刑事裁定，对罪犯罗飞减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月22日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯罗飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯罗飞在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大账情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯罗飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年四月一日书记员 杨 帆
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2015）冠执字第1257号申请执行人张秋芳，女，职工。被执行人王延安，男，农民。张秋芳与王延安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初第2078号民事调解书已生效。该调解书确定被执行人王延安偿还申请人张秋芳借款本金50000元及利息10000元，案件受理费525元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，未能查到，也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）冠民初第2078号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  邢光庆执行员  刘子合执行员  张洪臻二〇一六年四月十四日书记员  陈向彬
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第02014号原告：陈正刚，居民。委托代理人：胡世华，居民。（系同事关系）被告：王永保，居民。原告陈正刚与被告王永保民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈正刚到庭参加诉讼。被告王永保经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正刚诉称：2015年6月2日，被告王永保因急需资金周转，向原告陈正刚借款人民币150万元，双方约定2015年6月11日归还。到期后，原告多次讨要，被告拒不偿还，至今仍未偿还分毫。为了维护原告的合法权益，特向法院具状，请求判令被告王永保偿还借款150万元，利息从2015年6月2日起按月息2%计算至借款还清之日止。原告为证明其主张向本院提交二份证据，证明如下观点：1、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、证明及借方记账凭证，证明被告王永保向原告借款150万元的事实。被告王永保未答辩亦未提供证据。经审理查明：2015年6月2日，王永保向陈正刚出具借条一张，约定王永保向陈正刚借款人民币150万元，借款期限为十日，于2015年6月11日归还。同时约定借款期限届满，王永保未能及时归还该项借款，视为王永保违约，王永保每逾期一日应向陈正刚支付1‰的违约金，并从借款当日开始支付陈正刚银行同期贷款利率4倍利息。双方亦对其他事情作出了约定。借条出具后陈正刚通过其公司东至县速平港口装卸有限公司的账户向王永保的账户汇款150万元。现王永保分文未付，为此陈正刚诉至本院，请求判决王永保立即归还借款150万元并从2015年6月2日按月息2%（年利率24%）计算利息。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款150万元由其出具的借条及记账凭证予以佐证，双方形成的民间借贷关系，应当认定为合法、有效。现被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告归还借款1500000元及利息按年利率24%计算的诉求予以支持。被告王永保既不到庭应诉，亦不提供证据反驳，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王永保于判决生效后十日内一次性付清原告陈正刚借款本金1500000元及该款利息（自2015年6月2日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告王永保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张志宏审 判 员  苏香红人民陪审员  计晋芬二〇一六年四月八日书 记 员  段海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初80号原告张莹，女，1985年3月29日出生。委托代理人郭志刚（原告张莹之夫），男，1985年1月6日出生。被告李品超，女，1985年2月28日出生。本院在审理原告张莹诉被告李品超确认合同无效纠纷一案中，原告张莹于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张莹的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张莹撤回起诉。案件受理费一千○四元，由原告张莹负担（已交纳）代理审判员  沈征二〇一六年四月一日书 记 员  韩琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初4148号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告童树海，男，1977年4月2日出生，住福建省。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告童树海信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员 陈 钰二〇一六年四月十八日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0181执358号申请执行人刘晓岩，女，1964年6月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李杨，女，1974年1月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。依据本院于2016年1月11日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初109号民事调解书，依法向被执行人李杨发出执行通知书，责令被执行人李杨支付申请执行人刘晓岩执行款3000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计3050元。另被执行人李杨还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人李杨未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李杨的银行存款或其它收入3050元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。二、若被执行人李杨的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  史自建代理审判员  柏晓斌代理审判员  王亮亮二〇一六年四月六日书 记 员  季 娜
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0524刑初137号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人邓某，农民。因犯盗窃罪于2013年12月27日被隆回县人民法院判处拘役三个月，2014年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月15日，被告人邓某伙同曹某妹（另案处理）搭乘摩托车窜至隆回县高坪镇街上物色扒窃对象，二人到达高坪镇大桥居委会“佳乐福”超市门口时，发现坐在“佳乐福”超市门口等车的被害人刘某，被告人邓某便在一旁用雨伞遮挡打掩护，曹某妹假意与被害人刘某搭讪并盗走刘某放在脚边的布袋子，布袋内有现金人民币2000元、存折等物。盗窃得手后，被告人邓某与曹某妹又搭乘摩托车逃离了现场。曹某妹分给了被告人邓某赃款人民币600元。上述事实，���告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某的供述及户籍证明；同案人曹某妹的供述；被害人刘某的陈述；辨认笔录等证据证明，足以认定。另查明：1、被告人邓某因犯盗窃罪于2013年12月27日被隆回县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元人民币，2014年1月9日刑满释放。上述事实，有隆回县人民法院（2013）隆刑初字第409号刑事判决书、隆回县看守所〔2013〕409号刑满释放证明书等证据证明，足以认定。2、2016年1月28日，被告人邓某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有隆回县公安局桃花坪中心派出所的投案经过和被告人邓某2016年1月28日的供述等证据证明，可以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃��。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人邓某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后，被告人邓某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元人民币（此款限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起到2016年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑朝晖二〇一六年四月十八日代理书记员  阳建林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对���自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂96民终177号上诉人（原审原告）袁美珍，农民。委托代理人严启云。被上诉人（原审被告）仙桃市九合垸原种场。住所地：仙桃市九合垸原种场九原路**号。法定代表人胡常伟，该场场长。委托代理人曾亮，该场副场长。委托代理人李瑶，湖北龙田律师事务所律师。上诉人袁美珍因与被上诉人仙桃市九合垸原种场（以下简称原种场）养老保险待遇纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，与审判员赵湘湘、代理审判员王青组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人袁美珍及其委托代理人严启云、被上诉人原种场的委托代理人曾亮、李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：袁美珍于1992年11月14日与严启云结婚，并将其户口从潜江市迁至严启云的户籍所在地仙桃市九合垸原种场。袁美珍先后在该场所属多个单位工作及打工，未分配土地。严启云系该场聘用制干部，现已退休。2009年10月23日，仙桃市政府根据《中共湖北省委办公厅、湖北省人民政府办公厅关于进一步推进国有农牧渔良种场改革意见》及《湖北省国有农牧渔良种场职工基本养老保险实施方案》，指导并安排全市各农、林、牧、渔、良种场的改革，要求按照“统一政策、整体参保、稳步推进”的原则，从2010年1月1日起逐步将全市国有农牧渔良种场及其职工纳入基本养老保险范围。农牧渔良种场内从事非农业生产的职工，按照本市城镇职工养老保险办法参保；从事农牧渔生产地鄂职工比照国有农场职工养老保险办法参保。原种场所属职工系此次改革养老保险参保的对象。袁美珍系原种场居民。原种场认为袁美珍不符合上述文件规定的身份条件，遂未将袁美珍列入其制定并申报的参保养老保险的职工花名册名单中，故袁美珍未能在此次改革中参保养老保险。袁美珍认为其属原种场职工，应当享有职工参保养老保险待遇，并向仙桃市人力资源和社会保障局信访，该局于2015年3月31日以农村综合改革领导小组办公室审核提交该局的原种场参加国有农牧渔良种场职工基本养老保险人员名单中没有袁美珍，且该项改革是成整建制参保，且已终止为由，作出不予支持的意见。袁美珍不服提出复查申请，2015年6月30日湖北省人力资源和社会保障厅作出复查意见，认为仙桃市人社局的《信访事项处理意见》符合政策规定，对袁美珍的诉求不予支持。2015年9月10日，袁美珍向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围作出了不予受理决定。2015年10月23日，袁美珍向原审法院起诉称，由于原种场的不作为，导致袁美珍失去了按规定享受养老保险的待遇。根据相关法律规定，请求法院依法判令原种场支付袁美珍养老金。原审认为，本案争议的焦点在于本案是否属于人民法院受理劳动争议的范畴。袁美珍要求原种场支付养老金，其实质是认为原种场未为其参保职工养老保险构成行政不作为。根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系”；第三条“当事人在民事活动中的地位平等”的规定，结合本案，原种场的改制是由政府决定并主导的，二者属行政性、服从性关系，并非平等主体关系，因而本案不是平等主体关系之间发生的纠纷，不是民法调整的范畴，故对袁美珍的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回袁美珍的起诉。袁美珍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：袁美珍是请求原种场支付袁美珍养老金，提起的是侵权赔偿之诉，故本案属于人民法院受案范围。请求二审法院撤销原裁定，依法改判原种场支付养老金。原种场答辩称：袁美珍不符合文件规定的条件，不能享受职工养老保险待遇；原种场的行为不属于平等主体之间的民事行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为，本案是否属于人民法院受理的范畴。袁美珍诉称，原种场在审查其是否属于鄂办发（2008）27号和鄂劳社发（2008）60号文件规定的自然增长人员时，没有将其名字上报给仙桃市人力资源和社会保障局，致使其未能享受职工养老保险待遇，袁美珍认为原种场的审查后部报送其名单的行为构成侵权，应当赔偿其相应损失。因原种场审查袁美珍等人是否符合文件规定并决定是否报送的行为，不是一种民事行为，该行为及其产生的后果不属于民法调整的范围，故袁美珍起诉原种场“侵权”的诉讼，不属于人民法院受理的民事案件的范畴。综上，袁美珍的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别瑶成审 判 员  赵湘湘代理审判员  王 青二〇一六年四月六日书 记 员  高 杭
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0521民初325号原告周红志。委托代理人安路军，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。被告邓文兵。被告邢台市桥西翔华煤炭运输队。住所地邢台市桥西区李村村。负责人朱培江，该运输队经理。委托代理人朱翔华，该运输队员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地河北省邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。负责人王军学，该公司总经理。委托代理人张鑫超，该公司员工。原告周红志诉被告邓文兵、被告邢台市桥西翔华煤炭运输队、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周红志及其委托代理人安路军，被告邓文兵、被告邢台市桥西翔华煤炭运输队的委托代理人朱翔华、被告人寿财险邢台市中心支公司的委托代理人张鑫超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红志诉称，2015年9月13日19时左右，被告邓文兵驾驶冀E×××××重型自卸货车沿321省道由西向东行驶至6公里加780米处时，与由南向北横过公路的行人刘秀珍发生交通事故，造成刘秀珍当场死亡。此事故经邢台县交通警察大队出具事故认定书认定邓文兵负此事故全部责任。原告现要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、施救费等各项损失共计248,596元。事故车辆冀E×××××重型自卸货车在被告人寿财险邢台市中心支公司入有交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内优先进行赔偿，不足部分由被告邓文兵和被告邢台市桥西翔华煤炭运输队承担，诉讼费由被告承担。原告周红志为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、周红志身份证复印件一份；2、刘秀珍身份证复印件一份；3、刘秀珍户口本一份；4、邢台县会宁镇南良舍村村民委员会证明；5、邢台县医院收据1份；6、邢台县医院居民死亡殡葬证及死亡证明书；7、交通事故认定书及送达回执一份；8、邓文兵的驾驶证复印件1份；9、邢台市桥西区翔华煤炭运输队机动车行驶证复印件1份；10、交强险和商业险保单复印件各一份。被告邓文兵辩称，对事故事实及责任无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失由保险公司在保险限额内依法赔偿。被告邓文兵未提交证据。被告邢台市桥西翔华煤炭运输队辩称，对事故发生和责任划分均无异议，我方车队入有保险，原告方的损失应由保险公司进行赔偿。被告邢台市桥西翔华煤炭运输队未提交证据。被告人寿财险邢台市中心支公司辩称，对诉状请求事项（二）原告方要求我公司承担连带责任没有法律依据，我公司只是本案事故车辆中的承保单位，与本次事故的发生没有直接关系；关于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；事故认定书上认定我公司承保车辆不符合安全装载规定，属于商业险免责范围，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法的损失，同时保留追偿权；违反装载规定依据保险合同商业三者险应加免10%赔偿。被告人寿财险邢台市中心支公司未提交证据。当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：被告对原告提交的证据1-4、6-10真实性无异议（或无实质性异议），经审查证据具有客观真实性本院予以认定；证据5非正规票据且该费用已包含在丧葬费中，该证据不予认定。根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：2015年9月13日19时左右，被告邓文兵驾驶冀E×××××重型自卸货车沿321省道由西向东行驶至6公里加780米处时，与由南向北横过公路的行人刘秀珍发生交通事故，造成刘秀珍当场死亡。此事故经邢台县公安交通警察大队出具邢公交认字【2015】第00010号事故认定书认定邓文兵负此事故全部责任，刘秀珍无责任。另查明，被告邓文兵驾驶的冀E×××××重型自卸货车车主为被告邢台市桥西翔华煤炭运输队，邓文兵系该车队雇佣司机，该车在被告人寿财险邢台市中心支公司投保交强险和500,000元的商业三者险（不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。该车在事故发生时存在有未按规定装载货物的情况。本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具的事故认定书认定邓文兵负此事故全部责任，刘秀珍无责任。邓文兵系被告邢台市桥西翔华煤炭运输队雇佣司机，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，结合本案中邓文兵负全部事故责任的实际情况，本院确定被告邓文兵和被告邢台市桥西翔华煤炭运输队共同承担原告损失的全部赔偿责任。根据已查明的事实，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告的损失计算为：1、死亡赔偿金162,976元（10,186元×16年）；2、丧葬费23,119.5元【46,239元÷2】；3、处理丧葬事宜人员的误工费886.2元（42.2元×3人×7天）；4、精神损害赔偿金部分，根据本案侵权人的过错程度，造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，本院确定精神损害赔偿金为20,000元；以上共计206,981.7元。又事故车辆冀E×××××重型自卸货车车在被告人寿财险邢台市中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，原告的损失206,981.7元，由被告人寿财险邢台市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元（含精神损害赔偿金），在商业三者险限额内承担87,283.53元【违反安全装载的规定免赔10%（206,981.7元-110,000元）×90%】，共计赔偿原告损失197,283.53元。被告邓文兵和被告邢台市桥西翔华煤炭运输队共同赔偿原告9,698.17元【（206,981.7元-110,000元）×10%】。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周红志各项损失197,283.53元。二、被告邓文兵和被告邢台市桥西翔华煤炭运输队自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告周红志各项损失9,698.17元。三、驳回原告周红志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,030元，适用简易程序减半收取为2,515元，由原告周红志承担435元，由被告邓文兵和被告邢台市桥西翔华煤炭运输队共同承担2,080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李世军二〇一六年四月二十八日书记员  郭晶明
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执字第114-1号申请人江蓉,女，住合肥市瑶海区南陵路铜陵。被执行人穆青,男,住合肥市桐城。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2008）包民一初字第1412号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2016年1月25日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币6400元，执行费50元，总计6450元,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人穆青在银行帐户上的存款6450元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张文曦二〇一六年四月二十日书记员  余 乐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民初41号原告吉林市长虹实业有限责任公司，住所地吉林市船营区越北镇沙河子村三社。法定代表人刘淑芹，该公司经理。委托代理人王永志，该公司法律顾问。被告江苏泰建建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区中桥路9号。法定代表人周晖，该公司总经理。被告吉林市国盟房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖雪场24-12-10-117号。法定代表人柯奇龙，该公司经理。委托代理人贾伟，该公司法律顾问。本院在审理原告吉林市长虹实业有限责任公司与被告江苏泰建建设有限公司、吉林市国盟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林市长虹实业有限责任公司以因采取其他方式解决与两被告的纠纷为由，于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吉林市长虹实业有限责任公司申请撤回起诉意思表示真实，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吉林市长虹实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费46778元依法减半收取23389元，由原告吉林市长虹实业有限责任公司负担。审 判 长  于 焱代理审判员  王小莉人民陪审员  杨桂金二〇一六年四月十八日书 记 员  侯永羚
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7505民初44号原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。法定代表人齐善顺，系该公司经理。委托代理人赵宇慧，女，汉族，该公司职员。被告杨云龙，男，1978年3月10日生，汉族，珲春市。本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告杨云龙物业服务合同纠纷一案中，珲春誉鹏物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。审判员  朴哲权二〇一六年四月十八日书记员  古钰镜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初269号原告张计生，男，1951年1月29日出生，汉族。委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司。负责人李伟，该公司总经理。委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人李卫军。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。原告张计生与被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司（以下简称鹤���供电公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张计生及其委托代理人徐志军，被告鹤壁供电公司委托代理人张长海、李卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张计生诉称：1976年9月，其在被告农电科工作，1979年9月被清退。工作期间，被告未为其缴纳社会保险，在辞退时也未支付其经济补偿金。为此，其于2015年12月28日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会认为其已超过法定退休年龄，并作出不予受理案件通知书，故诉至法院，请求判令：被告鹤壁供电公司赔偿其养老保险金损失4000元并支付经济补偿金6400元。被告鹤壁供电公司辩称：原告张计生的诉讼请求无法律依据和事实根据，且超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称在农电科工作，当时其公司根本没有该部门。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告张计生的诉讼请求是否超过仲裁时效及原告张计生要求被告鹤壁供电公司赔偿养老保险金损失4000元并支付经济补偿金6400元有无事实及法律依据。围绕本案争议焦点，原告张计生向本院提交的证据有：1、2015年11月27号信访事项处理意见书1份，证明原告在被告处工作的事实；2、河南省劳动和社会保障厅豫劳社仲裁（2002）6号《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函1份，证明原告的诉讼请求未超过仲裁时效；3、2015年9月29日被告单位出具的收到条1份，证明原、被告存在劳动关系的事实；4、不予��理通知书1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序；5、鹤壁市革命委员会电业管理局文件鹤革电（1975）第7号、河南省劳动和社会保障厅文件豫劳社养老（2007）46号、能源部关于颁发《乡电管站管理办法》的通知各1份，证明招工来源。经庭审质证，被告鹤壁供电公司认为原告提交的证据1仅能证明原告在其公司工作，且该信访意见书载明原告是2015年11月27日才到市信访局提出信访事项，结合原告在其公司的工作时间，可以推断原告的请求已超过诉讼时效。证据2不符合现行规定，2008年劳动仲裁法生效，规定社会保险属于劳动仲裁范围内，劳动争议仲裁时效为1年，故证据2现已失效不再执行。证据3不能证明原告所请求的事项经过其公司同意，只能证明原告于2015年9月29日向其公司提起过请求事项，该证据进一步证明原告提出的诉讼请求已经超���仲裁时效1年的规定。对证据5中鹤壁市革命委员会电业管理局文件鹤革电（1975）第7号真实性有异议，该文件是复印件，根据该文件显示，原告与其公司也没有劳动关系，原告仅是临时工不是正式工；证据5中的河南省劳动和社会保障厅文件豫劳社养老（2007）46号、能源部关于颁发《乡电管站管理办法》的通知，仅是一些条文的打印，不符合证据合法形式，不予质证。对证据4无异议。围绕本案争议焦点，被告鹤壁供电公司未提交证据。本院认为：原告提交的证据1、3能够证明原告曾在被告处工作，后因社会保险问题向市信访局提出信访事项及向被告提出诉求的事实，且被告对原告曾在其公司工作没有异议，故本院对该事实予以采信。证据4能够证明本案已经过劳动仲裁前置程序，本院予以采信。证据2、5不能证明原告主张，本院不予采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：原告张计生于1976年1月至1979年9月在被告鹤壁供电公司工作。原告张计生自1979年9月离开被告鹤壁供电公司后至2015年9月未向被告主张权利。原告张计生于2015年12月28日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出鹤劳人仲案字（2015）第423号不予受理案件通知书，认为原告张计生已超过法定退休年龄，本委不予受理。原告张计生不服，为此成讼。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告张计生于1976年1月至1979年9月在被告鹤壁供电公司���作，自1979年9月起离开被告鹤壁供电公司，原告张计生自1979年9月起不再为被告鹤壁供电公司提供劳动，被告鹤壁供电公司亦未向原告张计生支付劳动报酬，双方互相不履行权利义务已达36年多，已无劳动关系存在的基础，且原告张计生自认自1979年9月离开被告鹤壁供电公司起至2015年9月未向被告主张权利，故原告张计生要求被告鹤壁供电公司赔偿养老保险金损失4000元并支付经济补偿金6400元，不符合法律规定，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张计生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张计生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李志兴审 判 员  李霞波人民陪审员  张 鹏二〇一六年四月二十七日书 记 员  牛艳霞
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0503执160-1号申请执行人泸州市龙马潭区鸿兴钢构有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇石材市场E区5号，组织机构代码：56970873-2。法定代表人余海桂，职务总经理。被执行人陈林科，男，生于1979年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人刘小玲，女，生于1978年9月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第424号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年3月28日向被执行人陈林科、刘小玲发出执行通知书，责令被执行人陈林科、刘小玲自觉履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈林科、刘小玲拒不履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人陈林科名下的位于泸州市龙马潭区龙南路房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鑫二〇一六年四月十一日书记员 刘克全
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初1488号原告董玉华，女。原告苍久民，男。被告沈阳坤成房地产开发有限公司。委托代理人吴莉莉，女。原告董玉华、苍久民诉被告沈阳坤成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董玉华，被告沈阳坤成房地产开发有限公司委托代理人吴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告支付逾期办理产权登记的违约金4500元；2、要求被告承担诉讼费用。被告辩称，我方不存在违约行为，涉案小区有30余户业主未办理产权证的责任不在我方，是中介公司的原因造成，我方正积极协助业主办理房产证，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明，2011年7月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房。合同第八条约定出卖人应在2011年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿”，合同签订后，原告向被告付清了购房款。另查明，涉案房屋实际于2013年11月15日取得房屋初始登记。关于涉案房屋的交房时间，审理中，被告自认房屋交付时间为2012年5月4日，原告对此入住时间予以认可。上述事实有《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告实际于2013年11月15日取得了诉争房屋初始登记，可以反映出被告已经于该日期前完成了合同第15条约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告现提交的证据无法反映系被告责任造成原告逾期取得房地产权属证书，对原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于当事人提出的因中介公司责任导致原告未能按期取得房屋权属证书的问题，与本案并不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董玉华、苍久民要求被告沈阳坤成房地产开发有限公司支付违约金4500元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董玉华、苍久民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  马腾飞二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐 波本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴民初字第2864号原告周启锋。委托代理人（特别授权）陈顺健，江苏邦兴律师事务所律师。被告黄林锁。被告赵福年。原告周启锋与被告黄林锁、赵福年民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周启锋的委托代理人陈顺健到庭参加诉讼，被告黄林锁、赵福年经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周启锋诉称，被告黄林锁两次向原告借款6.5万元未还，故诉请判令被告黄林锁立即偿还借款本息。两被告是夫妻关系，被告赵福年应承担共同偿还责任。被告黄林锁、赵福年未答辩。经审理查明，被告黄林锁与被告赵福年于1985年4月5日登记结婚。被告黄林锁于2013年7月9日向原告周启锋借款2万元，约定月利率5%，于2013年8月9日向原告借款4.5万元，未约定借期及利息，被告黄林锁分别出具借条给原告。因催要无果，原告故诉至本院。上述事实有借条、婚姻关系状况证明、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告黄林锁二次向原告周启锋借款6.5万元，有被告黄林锁出具的借条为证，双方间借贷关系成立并生效，故对原告要求被告黄林锁立即偿还借款6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。2万元借款约定的利率已超出法律允许最大范围，本院不予保护，此利息可从借款之日起按年利率24%计算，4.5万元借款未约定借期及利息，故利息可从提起诉讼之日起按年利率6%计算。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵福年未提供其不应当承担责任的相关证据，故被告赵福年对债务应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄林锁、赵福年于本判决生效后立即偿还原告周启锋借款6.5万元及其利息（其中2万元利息从2013年7月9日起按年利率24%，4.5万元利息从2015年11月20日起按年利率6%，均计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元由被告负担。公告费560元由被告负担，此款因已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1426元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  许兴寿人民陪审员  杜艳华二〇一六年四月十一日见习书记员  刘丛洋
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第02791号原告：伍敬瑞，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者被告：黄贤乐，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，原告伍敬瑞诉被告黄贤乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告伍敬瑞到庭参加了诉讼，被告黄贤乐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍敬瑞诉称：被告黄贤乐因水湖镇锦湖家园工程投资需要周转资金，于2013年3月28日向原告借款18万元，并约定月利息为5分。借款后经原告多次催要，被告以工程款未结算为借口搪塞，仅支付了8个月利息。为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告一次性清偿借款本金18万元；2、判令被告承担利息75600元（利息从2013年3月28日至2015年8月28日共计29个月，已付8个月，现按月息2%计算21个月利息共计75600元），以后的利息计算到本金付清为止；3本案的诉讼费由被告承担。原告伍敬瑞为证明其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了：2013年3月28日借条，证明被告黄贤乐借款18万元的事实。被告黄贤乐缺席，在答辩期限内未提出书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审查，原告伍敬瑞提供的证据系原件，在无反证的情形下，本院对原告伍敬瑞提供的证据予以采信，但原、被告双方约定的借款利息过高，本院予以调整。依据本案当事人提供的证据，本院对下列事实予以确认：原告伍敬瑞于2013年3月28日向被告黄贤乐出借现金180000元，同日，被告黄贤乐亲书借条一张，载明“今借到伍敬瑞人民币180000元，此据为凭。月息5分。借款人：黄贤乐××”。原告自认被告黄贤乐在借款后支付了8个月的利息，此后被告再无还款付息行为，原告现在主张按照月利率2%计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍敬瑞与被告黄贤乐之间的借贷权利义务关系明确，原告伍敬瑞履行了出借现金180000元的义务，被告黄贤乐出具了借条予以确认，现原告自认被告黄贤乐支付了8个月的利息，该自认对被告并无不利，本院予以采信，现在原告要求按月利率2%计算利息求符合相关司法解释的规定，本院予以支持，结合原告诉请，利息具体为：以180000元为基数按照月利率2%自2013年11月29日始计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告黄贤乐于本判决生效后十日内一次性偿还原告伍敬瑞借款本金180000元（利息：以180000元为基数自2013年11月29日始按照月利率2%计算至款清之日止）；二、驳回原告伍敬瑞其他诉讼请求；案件受理费5135元，由被告黄贤乐负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  戚明贵审 判 员  周邦朝人民陪审员  黄友幸二〇一六年四月十五日书 记 员  杨望良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更764号罪犯徐渝涛，男，生于1971年11月18日，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）成刑初字第250号刑事判决书，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月30日起至2023年4月29日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1676号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第514号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；该犯应于2021年7月29日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐渝涛在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年12月累计获标准考核分110分，（其中，根据川狱[2015]77号文件规定，2014年1月的6分，2月的4分没有计入本次减刑），月均5分。未缴纳罚金。上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯徐渝涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐渝涛减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年4月30日至2020年8月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  李 彪审判员  鲜代秋二〇一六年四月五日书记员  赵 丽
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初701号原告陈燕勤，女，住柘城县。被告陈其林，男，住柘城县。原告陈燕勤诉被告陈其林买卖合同纠纷一案，原告陈燕勤于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈燕勤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈燕勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈燕勤负担。审 判 长  张书勤审 判 员  刘遗林人民陪审员  李 红二〇一六年四月十日书 记 员  王汉生
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民终1941号上诉人（原审原告）杨顺心（曾用名杨顺欣）。委托代理人闫广强，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）门小亮。委托代理人佟亚涛，河北达公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市南市区杨庄乡王范庄村村民委员会，住所地王范庄村。法定代表人王连营，主任。委托代理人胡立强、邓艳昕，法律顾问。被上诉人（原审被告）保定市金阳房地产开发有限公司，住所地保定市利民街383号。法定代表人申宏力，董事长。委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。上诉人杨顺心因确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨顺心委托代理人闫广强、被上诉人门小亮及委托代理人佟亚涛、被上诉人保定市南市区杨庄乡王范庄村村民委员会委托代理人邓艳昕、被上诉人保定市金阳房地产开发有限公司委托代理人刘会刚到庭参加诉讼。原审法院认为，1989年10月25日杨庆祥与杨顺心签订赠与合同约定将其房屋五间（包括卖与魏吉文的两间房屋）全部赠与杨顺心，保定市新市区公证处对签字的真实性进行了公证。但门小亮否认赠与合同已履行，杨顺心也未提供证据证明赠与合同已履行，宅基地使用权证登记的并非杨顺心，杨顺心也未持有宅基地使用权证，所以，本案中不能确认杨顺心对诉争宅基地和房屋拥有所有权和使用权，杨顺心对房屋无权主张赔偿，对门小亮、保定市南市区杨庄乡王范庄村村民委员会、保定市金阳房地产开发有限公司签订的拆迁安置补偿协议无权主张权利。且土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，应依法驳回杨顺心的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：“驳回原告杨顺心的起诉”。上诉人杨顺心不服原审裁定上诉主要称，上诉人原审提供的证据“公证书”第8页的上诉人的“接受书”，证明了上诉人已经接受了赠与。赠与人杨庆祥去世后，上诉人在诉争房屋居住多年，证明了赠与合同已履行。上诉人以所有权人的身份将诉争的部分房屋向外了租，也证明了赠与合同已履行。本案是对房屋所有权的纠纷，不是土地纠纷，原审裁定适用土地管理法第十六条的规定错误。综上所述，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，发回重审。被上诉人门小亮辩称，上诉人所列举的赠予合同已履行的理由不成立。上诉人做出接受赠与的意思表示是赠予合同成立的承诺行为而不是赠予合同的履行行为。上诉人所称其在诉争房屋居住多年以及将部分房屋出租没有提供任何证据同时也不符合客观事实。上诉人诉讼请求第一条请求的是土地争议，一审法院依据土地管理法第十六条，适用法律正确。被上诉人保定市南市区杨庄乡王范庄村村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程合法，请求二审法院依法维持一审裁定。被上诉人保定市金阳房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。本院经审理认为，被上诉人门小亮长期在涉案房产居住，其持有争议房产的宅基地使用证，被上诉人王范庄村村民委员会、保定市金阳房地产开发有限公司与被上诉人门小亮签订旧村改造拆迁安置补偿合同，对杨庆祥遗留房产进行了拆迁。上诉人杨顺心持有争议房产的赠与公证书，双方存在赠与纠纷。关于杨庆祥遗留房产的归属问题，尚存争议。上诉人杨顺心与本案尚不存在直接利害关系，不具有起诉主体资格。原审裁定驳回杨顺心起诉正确，但理由不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  楚国华代理审判员  陈道忠代理审判员  杨亚军二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 娜
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执456号原告张中仁与被告竺炜蕙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）甬奉商初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。权利人张中仁于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人竺炜蕙去向不明，本案在诉讼阶段依法保全了登记在被执行人竺炜蕙名下位于奉化市龙津尚都20幢1003室的房产，该房产设有抵押，本案暂时无法处置，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人张中仁不能提供被执行人竺炜蕙的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月18日，被执行人竺炜蕙尚欠申请执行人张中仁案款75200元及相应利息，承担案件受理费692元，执行费1053.38元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）浙0283执456号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年四月十八日书记员  周梅舟
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑11刑更759号罪犯黄红岩，男。1977年11月1日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，小学文化，现于北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年10月17日作出了（2001）绥中法刑一初字第72号刑事判决，认定罪犯黄红岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年12月10日入监服刑。2004年2月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年7月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年八个月。2010年7月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。2013年7月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄红岩入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄红岩减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年2月20日起至2016年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  王 勇二〇一六年四月二十六日书记员  辛连梅
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）���0521民初438号原告许某，农民。委托代理人安路军，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。被告张某，农民。委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师。原告许某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。审 判 长  刘喜庆审 判 员  徐延革代理审判员  田 园二〇一六年四月二十一日书 记 员  闫裕心
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初248号原告：裴现东，男，1941年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：谢玉山，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。原告裴现东与被告谢玉山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴现东，被告谢玉山及其委托代理人潘朝阳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴现东诉称：2014年1月20日，被告向我借款10000元，约定年利息1400元，并立下借条。后我找被告要钱，被告拒不偿还。特提起诉讼，要求被告偿还借款10000元及利息（算至还清借款之日止）。被告谢玉山辩称：我是从裴现久手里拿的钱，借款时间是2014年11月20日，不是2014年1月20日。我曾于2015年11月份要求偿还原告的借款，但原告不要，所以，利息也只应当算到2015年11月份。经审理查明：被告谢玉山经裴现久介绍，于2014年1月20日向裴现东借款10000元，约定每年利息1400元，并给裴现东立下了书面借条。谢玉山也曾分二次借裴现久20000元，每次10000元。2015年11月份，谢玉山拿两万元去偿还裴现久和裴现东，双方对尚欠的借款本金发生争议。裴现久和裴现东认为谢玉山共计尚欠本金30000元，谢玉山认为已经还过10000元，尚欠两人的本金共计为20000元。裴现久和裴现东不愿接受谢玉山按20000元本金偿还。本案在审理过程中，原告表示如判决被告偿还本金10000元，则只主张1400元利息，其余利息放弃。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证、证人证言和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：原、被告之间的借贷系合法的借贷关系。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。原告对利息的主张是其对自己实体权利的处分，不违反法律规定，予以采纳。被告对借款日期的答辩无相关证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谢玉山借原告裴现东人民币10000元及利息1400元，本息合计11400元，于本判决生效之日起15日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 黄 锐二〇一六年四月十四日书记员 范大月附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。