江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第05267号上诉人（原审原告）王忠新。委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙光跃。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路7号。负责人高洪涛，经理。委托代理人权治国，该公司法律顾问。上诉人王忠新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王忠新及其委托代理人周长德，被上诉人孙光跃、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合保险公司）的委托代理人权治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月7日17时30分许，孙光跃驾驶的苏C×××××微型比亚迪轿车沿徐州市山水大道由西向东行驶至徐州市第七中学路段掉头时，与由西向东行驶的王忠新驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致王忠新及乘坐人朱友梅受伤，两车不同程度受损。事故发生当日王忠新被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院初步诊断为：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折并脑脊液鼻漏；4、枕骨骨折；5、右足部皮肤挫裂伤。2014年6月28日出院，出院医嘱为：建议转上级医院治疗脑脊液鼻漏，左耳神经性耳聋。同年12月6日，王忠新因社区获得××、脑外伤、脑脊液瘘住院治疗，12月11日出院，出院医嘱为：建议继续巩固治疗。2015年6月8日因脑脊液鼻漏至徐州医学院附属医院住院治疗，同年6月12日出院。期间共花费医疗费及检查费用56400.92元。事故发生后，孙光跃垫付费用40000元，联合保险公司垫付交强险内医疗费用10000元。2013年11月7日徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具贾公交认字（2013）第302号道路交通事故认定书认定：孙光跃负此事故的主要责任，王忠新负次要责任。另查明，苏C×××××微型轿车车辆所有人为孙光跃，该车在联合保险公司投有机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，保险期间均自2013年9月10日至2014年9月9日，其中商业险限额为30万元。事故发生在保险期间内。依据原告王忠新的申请，委托徐州医学院司法鉴定所对王忠新伤残等级进行鉴定，2015年1月23日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王忠新的损伤构成道路交通事故八级、十级伤残。2015年7月13日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王忠新的误工期限为38周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。王忠新户口性质为农业户口，兄妹四人，父亲王致干出生日期为1928年11月21日，母亲王梅英出生日期为1938年12月27日，女儿王晓薇出生日期为1999年10月4日，儿子王素涛出生日期为2001年3月2日。2014年7月，王忠新诉至原审法院，请求法院依法判令被告赔偿其各项损失合计318347元。原审法院认为，苏C×××××微型轿车在联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及不计免赔第三者商业保险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中联合保险公司应在交强险范围内先行承担责任，对不足部分，应由侵权人孙光跃承担70%的赔偿责任，因其投有商业保险，其相应的赔偿责任由联合保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告王忠新的请求的损失依法计算为：1、医疗费56400.92元；2、住院伙食补助费4986元；3、营养费1050元；4、因原告提供的证据不足以证实其收入为150元／天，根据原告年龄及身体状况，酌定参照农村在职人员收入计算其误工费用，经计算为18354元；5、护理费3500元；6、残疾赔偿金92739.6元；7、精神损害抚慰金12000元；8、被抚养人生活费16488.9元；9、鉴定费1400元；10、交通费酌定支持1500元；11、车辆损失酌定为1000元。以上损失合计为209419.42元。联合保险公司应在交强险限额应赔偿111000元（10000元＋110000元＋1000元），在商业险范围内赔偿68893.59元【（209419.42元-110000元）×70%】，合计179893.59元，被告孙光跃垫付40000元应视为联合保险公司支付，扣除联合保险公司垫付10000元，被告联合保险公司应赔偿原告王忠新各项损失129893.59元，应返还孙光跃垫付费用40000元。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告王忠新各项损失129893.59元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还孙光跃垫付费用40000元。上诉人王忠新不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定的误工期、护理期较短、计算标准较低，根据贾汪区人民医院出具的病情证明，我出院后得卧床休息4个月，期间必须有专人护理，一审中我提供了特种作业资格证明，用人单位也出具工资证明，误工费应以医疗机构出具的证明为依据，确定我实际减少的收入。2、本案被抚养人年限计算错误，鉴定费不应参与责任分担，精神损害抚慰金认定的过低。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人联合保险公司、孙光跃答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，误工费、护理费、营养费按照司法鉴定意见认定，被抚养人生活费的计算有法律依据，精神抚慰金认定适当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点为：原审关于护理费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费的认定是否适当。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于原审误工费、护理费的确定是否适当的问题。原审法院依据王忠新申请，就本次事故造成王忠新伤残等级及误工期、护理期、营养期启动鉴定程序，徐州医学院司法鉴定就上述事项出具鉴定意见后，王忠新对伤残等级鉴定无异议，其虽对徐州医学院司法鉴定所关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见持有异议，但其并无证据证明鉴定意见依据不足、鉴定程序违法，亦未举证证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定情形，故原审法院依据鉴定意见作为认定王忠新伤残等级以及护理期、误工期、营养期的依据，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”王忠新虽提交了江苏新建安装饰有限公司出具的证明及日照岚山发电厂保温项目三季度工日工资清单，但该两份证据均系复印件，孙光跃、联合保险公司对上述证据均不予认可，经本院释明后，王忠新仍未能提交该组证据的原件，在此情况下，原审按照农村在职人员收入标准计算其误工费，并无不当。二、关于精神损害抚慰金认定是否适当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”原审依据王忠新因本次事故造成伤残情况，结合侵权人的过错程度、当地生活水平认定本案精神损害抚慰金，符合上述法律规定。三、关于被抚养人生活费计算是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据王忠新家庭成员情况，被抚养人身份信息及各被抚养人抚养人数，参照农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费，符合上述法律规定。经核算，原审计算的被抚养人生活费正确。四、关于鉴定费的认定是否适当的问题。王忠新因本次事故遭受伤害，本案审理中依法委托徐州医学院司法鉴定所进行了伤残鉴定以及误工期、护理期、营养期的鉴定，由此产生的鉴定费用属于必要的合理支出，应当纳入损失总额中，原审法院根据涉案事故中双方当事人的过错程度，判决鉴定费用由当事人按责任比例分担，并无不当。综上，上诉人王忠新的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人王忠新负担。本判决为终审判决。审 判 长 裴    运    栋代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁二〇一六年四月八日书 记 员 王    俞    卜