江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江商初字第1200号原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。法定代表人李森林，该公司董事长。委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。被告吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪社区王焰村。法定代表人王强，该公司总经理。被告吴江恒隆投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村。法定代表人崔美英，该公司总经理。被告王强。被告王东。被告潘祖跃。被告沈耀明。委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。被告吴炳泉。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司（以下简称吴越小贷公司）与被告吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司(以下简称丰隆园公司)、吴江恒隆投资担保有限公司（以下简称恒隆公司）、王强、王东、潘祖跃、沈耀明、吴炳泉借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴越小贷公司的委托代理人胡章玮，被告沈耀明的委托代理人王惠到庭参加诉讼。被告丰隆园公司、恒隆公司、王强、王东、潘祖跃、吴炳泉经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴越小贷公司诉称：2013年7月5日，丰隆园公司因经营需要与吴越小贷公司签订《借款合同》，约定其向吴越小贷公司借款450万元，借款期限为2013年7月5日至2014年7月4日，年利率为18%，如逾期的，则按约定利率加收50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等。同日，恒隆公司与原告签订《保证合同》，约定由恒隆公司为丰隆园公司的上述借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，……以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。另，被告王强、王东、潘祖跃在《董事会（或股东会）同意借款决议》上签字盖章，同意对上述借款承担连带保证责任。被告沈耀明在《最高额保证承诺书》上签字，同意对上述借款承担连带保证责任。被告吴炳泉在《董事会（或股东会）同意担保决议》上签字，同意对上述借款承担个人连带保证责任。合同签订后，吴越小贷公司于2013年7月5日向丰隆园公司发放贷款450万元。但丰隆园公司未按约归还借款本息，其余被告也未履行清偿义务。截至2015年5月28日，被告丰隆园公司欠付利息和逾期利息合计1202625元。故吴越小贷公司提起诉讼，请求判令：1、被告丰隆园公司归还原告借款本金450万元及利息和逾期利息（自2014年5月21日至2014年7月4日的利息按年利率18%计算，自2014年7月5日至实际付清之日止的逾期利息按年利率27%计算）；2、被告丰隆园公司承担原告为实现债权所支出的律师费171078元；3、被告恒隆公司、王强、王东、潘祖跃、沈耀明、吴炳泉对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回上述第2项诉讼请求。被告丰隆园公司、恒隆公司、王强、王东、潘祖跃、吴炳泉未作答辩。被告沈耀明辩称：鉴定报告证明被告沈耀明未在原告提供的最高额保证承诺书上签字，被告沈耀明没有为本案所涉的借款提供担保，因此不承担保证责任，请求驳回对被告沈耀明的诉请。经审理查明：2013年7月4日，丰隆园公司向吴越小贷公司出具《董事会（或股东会）同意借款决议》一份，该决议载明：1、因经营活动需要，经公司董事会（或股东会）讨论决定同意公司向吴越小贷公司申请人民币贷款450万元，期限为一年。2、本次董事会(或股东会)决议签字人员同意对上述内容承担个人连带责任。3、本次董事会（或股东会）决议由本公司章程规定的法定人数通过，如上述条款同本公司章程内容相抵抗，视同上述条款对本公司的章程条款作相应修改。本决议签字及盖章真实、合法、有效，若有虚假愿意承担一切法律责任。王强、王东、潘祖跃作为“董事（或股东）成员”在该决议上签字。2013年7月5日，丰隆园公司作为借款人，吴越小贷公司作为贷款人，双方签订《借款合同》一份。该合同约定：吴越小贷公司向丰隆园公司提供借款450万元；借款期限自2013年7月5日起至2014年7月4日止；借款年利率为18%，按月结息，每月第20日为结息日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，恒隆公司作为保证人，吴越小贷公司作为债权人，双方签订《保证合同》一份，约定恒隆公司自愿为丰隆园公司上述借款合同项下的债务向吴越小贷公司提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，恒隆公司向吴越小贷公司出具《董事会（或股东会）同意担保决议》一份，决议事项：1、经公司董事会（或股东会）讨论决定同意公司为丰隆园公司向吴越小贷公司申请人民币贷款450万元整作保证担保，期限为1年。2、本次董事会（或股东会）决议签字人员同意对上述内容承担个人连带保证责任。3、本次董事会（或股东会）决议由本公司章程规定的法定人数通过，如上述条款同本公司章程内容相抵抗，视同上述条款对本公司的章程条款作相应修改。本决议签字及盖章真实、合法、有效，若有虚假愿意承担一切法律责任。吴炳泉作为“董事（或股东）成员”在该决议上签字。吴越小贷公司于2013年7月5日向丰隆园公司发放贷款450万元，相应借款借据载明月利率为15‰，到期日期为2014年7月4日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款发放后，丰隆园公司仅支付借款利息至2014年5月20日。借款期限届满后，丰隆园公司未能归还借款本金，其余被告也未履行清偿责任，故吴越小贷公司诉至本院，致本案诉争。吴越小贷公司针对沈耀明的诉讼请求，提供了一份有“沈耀明”签字、落款时间为2013年7月5日的《最高额保证承诺书》。该承诺书载明如下内容：本人自愿为丰隆园公司自2013年7月5日至2014年7月4日期间在吴越小贷公司处实际形成的债务在最高余额450万元内提供连带责任保证担保。上述债务包括每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同项下的贷款凭证或相关债务凭证为准，本连带责任保证担保的范围包括：债务人依主合同与吴越小贷公司发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年。若发生法律法规规定的或主合同约定的事项，导致主合同提前到期的，保证期间自主合同提前到期之次日起二年。该承诺书“承诺人”处有“沈耀明”签名。诉讼中，沈耀明对上述承诺书中“沈耀明”签字的真实性提出异议，并申请鉴定。2015年12月4日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：根据现有样本检验，倾向性认为落款时间为2013年7月5日的《最高额保证承诺书》中“沈耀明”签名字迹与比对材料中“沈耀明”签名字迹不是同一人书写。另查明，2013年7月5日，中国人民银行公布实行的一年期（含）贷款基准年利率为6%。以上事实，有原告提供的董事会（或股东会）同意借款决议、借款合同、保证合同、董事会（或股东会）同意担保决议、借款借据、进账单、最高额保证承诺书，苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告吴越小贷公司与被告丰隆园公司签订的借款合同，与被告恒隆公司签订的保证合同，均依法成立并有效。原告吴越小贷公司依约向被告丰隆园公司发放贷款后，被告丰隆园公司未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告丰隆园公司结欠借款本金450万元的事实清楚，原告吴越小贷公司要求被告丰隆园公司归还借款本金的诉讼请求，符合双方合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告吴越小贷公司要求支付相应逾期利息的诉讼请求，因27%的逾期年利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的相关规定，借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故对原告吴越小贷公司要求被告丰隆园公司按年利率27%支付逾期利息的诉讼请求，本院按借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍的标准予以调整。原告吴越小贷公司自愿撤回关于律师费用的诉讼请求，系其对民事权利合法处分，本院予以确认。被告恒隆公司作为保证人应按保证合同的约定对被告丰隆园公司的上述债务承担连带清偿责任。根据鉴定意见，无法确定最高额保证承诺书中“沈耀明”签名系被告沈耀明本人所签，原告吴越小贷公司应承担举证不能的法律后果，故原告吴越小贷公司要求沈耀明承担保证责任无事实依据，被告沈耀明不承担保证责任的抗辩意见本院予以采纳。被告王强、王东、潘祖跃因签署《董事会（或股东会）同意借款决议》而与原告吴越小贷公司形成的保证合同关系依法成立并有效，但双方对保证期间并无明确约定，本案保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内。本案主债务履行期于2014年7月4日届满，原告吴越小贷公司于2015年6月18日提起诉讼要求上述三被告承担保证责任，未在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告王强、王东、潘祖跃免除保证责任。同理，被告吴炳泉亦免除保证责任。被告丰隆园公司、恒隆公司、王强、王东、潘祖跃、吴炳泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款本金450万元，并偿付相应利息（自2015年5月21日至2014年7月4日以本金450万元按年利率18%计算，自2014年7月5日起至实际给付之日止以本金450万元按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx3）二、被告吴江恒隆投资担保有限公司对被告吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51718元，财产保全费5000元，公告费560元，合计57278元，由被告吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司、吴江恒隆投资担保有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用中的1198元本院予以退还。被告沈耀明已预交的鉴定费25000元，由原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付被告沈耀明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10xx76）。审 判 长  张 勇人民陪审员  李根荣人民陪审员  史惠生二〇一六年四月十一日书 记 员  孟 桢附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。