湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终504号上诉人（原审被告）：武汉路德化工有限公司，住所地武汉市东湖开发区老武黄公路26号慧谷时空1幢2402室。法定代表人：杨翠荣，该公司总经理。委托代理人：夏丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托代理人：王俊钦，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市江岸区华创小额贷款有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：李军，该公司董事长。委托代理人：杨玲，湖北华隽律师事务所律师。原审被告：云梦县路德化工有限公司，住所地湖北省云梦县吴铺镇。法定代表人：雷永久，该公司总经理。原审被告：湖北晨昊商贸有限公司，住所地湖北省云梦县吴铺镇云孝街8号。法定代表人：吴华，该公司总经理。原审被告：杨翠荣。原审被告：姚洵。上述原审被告共同委托代理人：夏丹，湖北斯洋律师事务所律师。上述原审被告共同委托代理人：王俊钦，湖北斯洋律师事务所律师。原审被告：张兵。上诉人武汉路德化工有限公司与被上诉人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司及原审被告云梦县路德化工有限公司、湖北晨昊商贸有限公司、杨翠荣、姚洵、张兵借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01029号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年5月，武汉市江岸区华创小额贷款有限公司（以下简称华创公司）向原审法院起诉称，2014年4月，武汉路德化工有限公司（以下简称武汉路德）因生产经营需要向华创公司申请贷款，双方签订（2014）华创贷0079号《贷款合同》，合同约定：贷款金额500万元，贷款期限为1个月，即从2014年4月28日至2014年5月28日，固定月息1.8%；如武汉路德违约，未依约偿还贷款本金、利息，华创公司根据武汉路德逾期金额和实际逾期天数按日万分之五计收罚息；合同还对双方的权利、义务、违约事件、违约救济等内容进行了约定。为了保证上述《贷款合同》的履行，2014年4月，华创公司、武汉路德分别与云梦县路德化工有限公司（以下简称云梦路德）、湖北晨昊商贸有限公司（以下简称晨昊公司）、杨翠荣、姚洵、张兵先后签订《最高额保证合同》共四份，合同约定：云梦路德、晨昊公司、杨翠荣、姚洵、张兵作为保证人愿意对武汉路德的上述债务提供最高额500万元连带责任保证。2014年4月28日，华创公司依照合同约定向武汉路德发放了500万元的贷款，但武汉路德未按照合同约定按时足额偿还贷款，云梦路德、晨昊公司、杨翠荣、姚洵、张兵亦未履行保证责任。为此，华创公司请求判令：1、武汉路德偿还华创公司借款本金450万元及利息、罚息（均从逾期之日起计算至实际偿清之日止）、实现债权的费用；2、本案的诉讼费、财产保全费由武汉路德承担；3、云梦路德、晨昊公司、杨翠荣、姚洵、张兵对武汉路德的上述1、2项债务承担连带还款责任。武汉路德、云梦路德、晨昊公司、杨翠荣、姚洵、张兵辩称，1、武汉路德与华创公司有长期往来借款，对起诉的剩余还款金额有异议，希望双方财务核对，核对后再行确定欠款余额，对借款的事实无异议；2、按日万分之五计收罚息过高。原审审理查明，华创公司所诉事实属实。原审另查明，华创公司与武汉路德于2014年4月26日签订的《贷款合同》还约定，华创公司应依约发放贷款，并有权依约收取贷款及其利息，武汉路德有权按照合同约定提取贷款，同时还应按期足额偿还本息，应当承担本合同项下有关费用的支出；如武汉路德未依约还款，则华创公司有权根据武汉路德逾期金额和实际逾期天数按日万分之五计收罚息；本合同项下所涉债务系指贷款本金及利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费）以及其他所有主合同债务人应付的费用；武汉路德履行债务，按实现债权的费用、赔偿金、违约金、罚息、利息、贷款本金的顺序清偿。上述《最高额保证合同》还约定，保证范围为主合同项下借款人的全部债务即本金及利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费）以及其他所有主合同债务人应付的费用。武汉路德如约支付了借款利息9万元，但未如约偿还借款。后于2014年8月14日偿还借款50万元、支付逾期还款罚息16万元，截止2014年8月14日，武汉路德尚欠华创公司借款450万元、罚息35000元。原审审理中，华创公司申请冻结武汉路德、云梦路德、晨昊公司、杨翠荣、姚洵、张兵600万元的银行存款或查封、扣押等值财产，并提供担保。原审法院审查后，依法裁定对武汉路德、云梦路德、晨昊公司、杨翠荣、姚洵、张兵总计价值600万元的财产予以查封、扣押或冻结。原审法院审理认为，根据查明的事实，华创公司要求武汉路德偿还欠付的借款、罚息以及要求云梦路德、晨昊公司、杨翠荣、姚洵、张兵承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。华创公司要求武汉路德支付利息的诉讼请求，因武汉路德公司已付清了利息，故该诉讼请求不予支持。华创公司要求武汉路德按合同约定的日万分之五支付罚息，不违反法律规定，因此，武汉路德、云梦路德、晨昊公司、杨翠荣、姚洵、张兵的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、武汉路德于本判决生效后十日内向华创公司支付欠款450万元；二、武汉路德于本判决生效后十日内向华创公司支付罚息（截止2014年8月14日还欠罚息35000元，自2014年8月15日起至借款付清之日的罚息以实际所欠借款为基数按日万分之五计算支付）；三、云梦路德、晨昊公司、杨翠荣、姚洵、张兵对上述第一、二项判决确定的武汉路德的还款义务承担连带清偿责任；四、驳回华创公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费22200元、保全费5000元、其他诉讼费用80元，共计27280元，由武汉路德、云梦路德、晨昊公司、杨翠荣、姚洵、张兵负担（此款华创公司已垫付，武汉路德、云梦路德、晨昊公司、杨翠荣、姚洵、张兵随上述第一项判决款项一并给付华创公司）。判决后，武汉路德不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由为，根据上诉人在原审提交的账目往来明细表可知，上诉人从2014年1月至12月期间，一直与被上诉人有借还款往来，对账的剩余还款金额并非原审法院认定的450万元。上诉人提交的账目往来明细虽然是单方制作，但该账目所证明的还款事实是客观存在的，且上诉人提交的部分发票，也证明了上诉人向被上诉人支付了部分借款本金、利息、咨询费、手续费等相关费用。被上诉人华创公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告云梦路德、晨昊公司、杨翠荣、姚洵同意上诉人武汉路德的上诉观点和理由。原审被告张兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。二审审理中，根据华创公司申请，本院裁定解除了原审法院对杨翠荣所有的位于武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利·十二橡树庄园东13-17栋房产（房屋所有权证号：湖2013008225）的查封。当事人在二审均未向本院提交新的证据。二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。路德公司上诉认为原审判决认定的欠款金额有误，根据其向原审提交的账目往来明细表可知，剩余还款金额并非原审法院认定的450万元。但其向原审法院提交的证据，无法证明其陈述的事实，且在二审审理期间，也没有新的证据来证明待证事实，因此，路德公司的上诉请求，因缺乏证据，本院不予支持。另原审被告张兵在原审判决后，并未提起上诉，二审审理期间经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22200元，由武汉路德化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆二〇一六年四月七日书记员  陈 皞