云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初249号原告母光存，男，汉族，生于1947年12月18日，四川省筠连县人，农村居民，住彝良县。委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张霖，云南达意律师事务所律师，特别授权代理。被告邓声仕，男，汉族，生于1970年9月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告云南昭通交通运输集团有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区龙泉路**。法定代表王晓东，该公司董事长。委托代理人曹沙汀，云南梧桐律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。住所地：昭通市昭阳区环城路**/div>法定代表人田洪兵，该公司经理。委托代理人赵金，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。原告母光存诉被告邓声仕、云南昭通交通运输集团有限公司（以下简称昭交集团）、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称人民财保昭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员申蕊领适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告母光存及其委托代理人罗丽、张霖，被告邓声仕，被告邓声仕、被告昭交集团委托代理人曹沙汀、被告人民财保昭阳支公司委托代理人赵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母光存诉称：2015年6月8日，被告邓声仕驾驶云Ｃ×××**号中型普通客车与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院救治，住院9，住院91天后出院损伤经云南云通司法鉴定中心鉴定为两处九级伤残，其后期医疗费评估为15000.00元。误工期180日、护理期60日、营养期60日。本次事故经盐津县交警大队认定被告邓声仕对此次事故负全部责任。经查，云Ｃ×××**号中型客车为昭交集团所有，邓声仕系公司雇员，该车在人民财保昭阳支公司买有交强险。因双方协商不一致，故起诉至人民法院，请求判令三被告各项损失188031.9元。诉讼费用由三被告承担。被告云南昭通交通运输集团有限公司辩称：1、对于交通事故事实无异议交通事故发生后，2、昭交垫付的医疗费为160428.5元，垫付的轮椅拐杖费为445元，垫付的医院的陪护费为1160元，治疗复查费为128元，以上费用请法院确认之后向第三者商业保险公司理赔。3、借支给原告10600元，请在昭交集团的费用内予以抵扣。被告邓声仕的答辩意见与昭交集团一致，并明示愿意与昭交集团承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司辩称：1、对事实无异议；2、在交强险限额内愿意承担责任；3、护理费根据昭通本地标准以79元每天计算；被抚养人不包括妻子，对该项不承担；精神抚慰金已包含残疾赔偿金内，不应该单独计算。经本院审理查明：2015年6月8日，被告邓声仕驾驶云Ｃ×××**号中型普通客车从牛街往庙坝行驶至M处时，与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经盐津县交通警察大队处理后，出具了（2015）第065号道路交通事故认定书，认定邓声仕在本次事故中负全部责任，母光存无责任。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院救治，经诊断为：1、骨盆骨折；2、胸外伤；3、失血性休克；4、心脏挫伤；5、脑外伤；6、肝功能异常；7、盆腔积液；8、全身多处软组织挫伤。住院9。住院91天后出院期间，被告昭交集团垫付医疗费160428.50元，轮椅拐杖费445.00元，医院的陪护床费1160.00元，治疗复查费128.00元、并以现金形式向原告支付10600.00元。2015年10月13日，原告之损伤经云南云通司法鉴定中心鉴定为肋骨损伤为玖级伤残，右下肢损伤为玖级伤残，其后期医疗费评估为15000.00元；误工期180日、护理期60日、营养期60日。另查明，云Ｃ×××**号中型客车为昭交集团所有，邓声仕系公司聘请的驾驶员，该车在人民财保昭阳支公司购买了交强险。原告母光存与其妻王永莲居住在牛街镇江多年，其妻截止法庭辩论终结前年满已年满68周岁。上述事实由当事人的陈述、盐津县公安局交通警察大队的事故认定书、宜宾市第一人民医院住院病历、护理证明、云通司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口薄复印件、证明、租房协议、证人证言、户口薄复印件、成都军区昆明总医院2份、病历复印费51份、车票8张、车费发票6张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，侵犯公民的身体健康权应根据其过错承担相应赔偿责任。原告母光存在本案中无过错，不应承担责任，本案中，被告邓声仕未确保安全、畅通原则驾驶机动车通行是本次交通事故发生的原因，应承担本案的全部赔偿责任，原告母光存在本案中无过错，不应承担责任。涉事车辆登记为被告昭交集团所有，被告邓声仕系昭交集团聘请的驾驶员，其驾驶车辆的行为系履行公司职务，其责任应当由被告昭交集团承担，但在庭审中，被告邓声仕在经本院释明相关法律后果后，仍声明愿意与昭交集团承担连带责任，该行为是当事人对自己权利的处分，本院依法予以确认。被告昭交集团已为本案涉事车辆在被告人民财保昭阳支公司购买了交强险，根据道路交通安全法和交强险条例的相关规定，原告的合理损失应先由被告人民财保昭阳支公司在交强险限额范围内赔偿，赔偿后尚有不足部分，再由被告昭交集团和被告邓声仕连带承担。关于原告各项合理损失应为多少的问题，本院评判如下：一、关于原告的残疾赔偿金的适用标准以及精神损失的问题。本院认为，原告长期居住在城镇，主要收入和生活来源皆来自城镇的事实有牛街镇牛街社区居民委员会出具的证明、租房协议、原告房东李家堂以及原告废品的收购人赵显其的证人证言等多方面的证据予以证明，故对原告伤残赔偿金的计算标准应当适用城镇居民的标准进行计算。原告母光存之伤残等级经鉴定为两个玖级，截止定残之日2015年10月13日年满68岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害司法解释”）第二十五条的规定，其伤残等级应当计算为24299元/年×12年×（20%+2%）=64149.36元。被告方提出根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称“精神损害司法解释”）的规定，精神损失费已经包含在残疾赔偿金里面，不应当单独计算。本院认为，首先，根据“人身损害司法解释”第二十五条的规定，伤残赔偿金是以实际收入减少或劳动就业为标准计算的物质损失。且该解释第三十一条第二款“前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”的规定，明确将残疾赔偿金和精神抚慰金分项计算。故伤残赔偿金是一种对物质损失方面的赔偿，和精神损失费的性质不同。其次，“人身损害司法解释”已于2004年实行，而“精神损害司法解释”是于2001年实行的，根据新法优于旧法的原则，应当适用新法，结合本案实际情况，原告之伤情为两处九级，客观上对原告造成了精神上的伤害，对原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑后予以支持10000.00元。二、关于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费被抚养人生活费、营养期营养费、护理期护理费、车费、食宿费、病历复印费、鉴定费、后续治疗费等损失的适用标准及合理损失应为多少的问题。本院认为，对于原告主张的住院伙食补助费100元/天×91天=9100元，护理费100元/天×91天=9100元，该两项主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的被扶养人生活费，依据我国婚姻法的规定，夫妻之间具有相互扶养的义务，原告之妻王永莲事故发生时年满68周岁，系原告的被扶养人，其子女均已成年，无其他被抚养人，其主张的扶养费16268元/年×12年×（20%+2%）÷2=21473.76元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提出的病例复印费102.00元、住宿费、住宿费510，被告保险公司和昭交集团均认可其真实性，本院依法予以支持。原告主张的交通费，因原告提交的交通费发票的时间车次无法证实与本案具有关联性，本院不予支持，但考虑到原告受伤住院确实产生部分费用，本院酌定支持500.00元。鉴定费2100.00元、后续治疗费15000.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的误工费，因我国的法定退休年龄为60岁，而原告的年龄为68周岁，对其主张的误工费，本院依法不予支持。对其主张的护理期护理费、营养期营养费，因无医嘱证明，也无法律依据，本院不予支持。对于原告住院期间的医疗费160428.50元、轮椅拐杖费445.00元、医院的陪护床费1160.00元、治疗复查费128.00元，被告昭交集团已经垫付，本院依法确认在被告昭交集团赔偿责任范围，不再计算在本判决确定的赔偿项内。昭交集团借支给原告的10600.00元，将在昭交集团赔偿额内予以扣除。综上，原告的合理损失为伤残赔偿金64149.36元、精神抚慰金10000.00元、护理费9100.00元、被扶养人生活费21473.76元、病历复印费102.00元、住宿费、住宿费510、交通费500.00元、鉴定费2100.00、住院伙、住院伙食补助费9100、后续治疗费15000.00元，其中伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、被扶养人生活费、病历复印费、住宿费、鉴定费、交通费为交强险伤残赔偿项目，合计107935.12元，在交强险限额内，由保险公司进行赔付。住院伙食补助费、后续治疗费合计24100.00元，先由保险公司在交强险限额内承担10000.00元，剩余14100.00元，在扣除昭交集团借支原告的10600.00元后，余款3500.00元由被告昭交集团和被告邓声仕连带承担。则保险公司应当承担的费用为10000.00+107935.12=117935.00元。被告昭交集团和被告邓声仕连带承担3500.00元。诉讼费用2020.00元，不属较强险赔偿范围，按照责任划分由被告昭交集团和被告邓声仕连带承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在交强险限额内赔偿原告母光存医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计117935.00元；二、由被告云南昭通交通运输集团有限责任公司、邓声仕连带赔偿原告张绍莲住院伙食补助费、后续治疗费等损失合计3500.00元；上述赔偿款项限本判决生效后7日内付清。三、驳回原告母光存的其他诉讼请求。案件受理费2020.00元（已减半收取），由被告云南昭通交通运输集团有限责任公司、邓声仕张禄宁承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。代理审判员  申蕊领二〇一六年四月二十日书 记 员  孙 华附件本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。