wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初1235号原告王艾虎。委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告江苏博林建设工程有限公司。法定代表人石晓林，该公司董事长。原告王艾虎诉被告江苏博林建设工程有限公司（以下简称“博林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艾虎及其委托代理人于凤到庭参加诉讼。被告博林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月28日，原告与被告签订了建设工程内部施工协议，协议约定由原告对被告所施工的国际城项目的1#、2#、7#楼及车库的钢筋连接工程进行施工，双方就人工费、结算方式等相关事宜做了约定。在原告施工过程中，由于被告的原因，致使原告不能再继续施工，被告也不给原告结算人工费。后经多次催要，被告于2014年12月31日对原告的人工费进行了结算，并给付了人工费39689.92元，剩余10170元的人工费未给付。现被告对剩余人工费仍不给付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告人工费10170元，案件受理费由被告承担。被告博林公司未答辩。经审理查明，2014年8月28日，原告王艾虎（乙方）与被告博林公司（甲方）签订了《建设工程内部施工协议》，主要内容为：工程项目名称为任丘市国际城项目，工程内容为1#、2#、7#楼及车库的钢筋连接（电渣压力焊）全部施工工艺，承包单价为1#、2#、7#楼、车库（按现场实际工程量计算）1.6元／个连接头（各种钢筋型号均按此价格），原告王艾虎和被告代表陈义忠在该协议上签字。2014年12月31日，被告博林公司对原告王艾虎在任丘国际城1#、2#楼木工班组人工费的80%进行结算，扣除1000元罚款后给付原告39689.92元人工费。另查明，2015年12月15日被告博林公司为原告王艾虎再次出具工程结算单，主要内容为：项目名称为任丘国际城1#、2#楼，施工班组为电渣压力焊班组（王艾虎），1#、2#楼电渣压力焊工班组已完成工程量按实际接头共计为31789个，按合同单价1.6元／个计算，已完成工程量人工费为1.6＊31789=50862.4元，已对80%人工费进行发放，未对人工费的20%即10172.48元进行发放。该协议注明：此工程还欠电渣压力焊班组人工费共计为10170元（拾万零壹佰柒拾元整），此款被告博林公司同意新华路办事处在我公司承建的任丘国际城1#、2#楼工程款中扣除直接支付给电渣压力焊班组（王艾虎）。该协议有原告王艾虎签字及被告博林公司任丘国际城1#2#7#楼项目部盖章。被告博林公司至今未将该欠款支付给原告。上述事实有原告陈述及原告提供的建设工程内部施工协议、2014年12月31日工程结算单、2015年12月15日工程结算单予以证实。本院认为，原告王艾虎与被告博林公司签订的《建设工程内部施工协议》系原、被告双方的真实意思表示，原、被告间的建设工程合同关系依法成立，且具有法律约束力。原告按照协议约定对被告所承包工程进行了施工，被告依法负有给付原告工程款的义务。原告主张被告给付其人工费10170元，有原告提供的工程结算单予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：被告江苏博林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王艾虎人工费10170元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，保全费122元，由被告江苏博林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一六年四月十五日书 记 员 信建辉
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执118号申请执行人温德贵，男，生于1963年4月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县先市镇下坝村6社5号，公民身份证号510522196304203716。被执行人宋键，男，生于1982年1月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县密溪乡王咀村2社24号附1号，公民身份证号码510522198201200976，现下落不明。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1426号民事判决，于2016年1月14日立案受理温德贵申请执行宋键民间借贷纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人宋键应当清偿归还申请执行人温德贵借款借款本金82000元及利息10000元、，支付垫付的诉讼费用2700元。由于被执行人宋键暂无财产可供执行，申请执行人温德贵同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（（2015）合江民初字第1426号民事判决本次执行程序。二、被执行人宋键继续履行（2015）合江民初字第1426号民事判决确定的义务，申请执行人温德贵如发现被执行人宋键有财产可供执行时，可向本院申请恢复持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年四月十四日书记员 苏明孝
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0321民初264号 原告赵存环，女，1969年6月24日生，汉族，政治面貌群众，平定县人。 委托代理人赵爱平，平定县巨城镇法律服务所法律工作者。 被告刘军林，男，1977年3月15日生，汉族，政治面貌群众，平定县人。 委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人常亮贵，总经理。 委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。 第三人祁润平，男，1960年2月17日生，汉族，政治面貌群众，平定县人。 委托代理人陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。 原告赵存环诉被告刘军林、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第三人祁润平申请参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵存环及委托代理人赵爱平，被告刘军林及委托代理人王建伟，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托代理人于洋，第三人祁润平的委托代理人陈璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月7日10时许，被告刘军林驾驶其所有的晋XYZZZZ号小型普通客车沿阳泉市平阳路由西向东行驶至207国道阳泉市某路段向北左转行驶时，与沿207国道由北向南直行的祁忠元驾驶的晋YZZZZZ号中型普通客车相遇肇事，造成晋YZZZZZ号车乘车人原告赵存环受伤及车辆受损的道路交通事故。阳泉市公安局交警支队四大队作出交通事故认定书，认定被告刘军林承担事故的全部责任，原告赵存环无责任。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉请求判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费等各项损失费用共计84160.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为84538.4元。 被告刘军林辩称，1、被告在保险公司投保交强险、10万元三者险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿；2、对原告主张的赔偿数额不予认可；3、对第三人祁润平的损失被告刘军林不承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，对原告的合理损失依照保险合同约定进行赔偿，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 第三人祁润平述称，请求判令被告赔偿其为原告垫付的各项费用共计14429.95元。 经审理查明，2015年8月7日10时许，被告刘军林驾驶其所有的晋XYZZZZ号小型普通客车沿阳泉市平阳路由西向东行驶至207国道阳泉市某路段向北左转行驶时，与沿207国道由北向南直行的祁忠元驾驶的晋YZZZZZ号中型普通客车相遇肇事，造成晋YZZZZZ号车乘车人原告赵存环受伤及车辆受损的道路交通事故。阳泉市公安局交警支队四大队作出阳泉公交认字道路交通事故认定书，认定被告刘军林承担事故的全部责任，祁忠元、原告赵存环、刘秀英、王利花无责任。事故发生后原告在阳泉市第一人民医院住院102天，花费医药费14230.35元，其中第三人祁润平为原告垫付医药费13826.95元，120车费及治疗费103元，另第三人祁润平为原告垫付住院伙食补助费500元，共计14429.95元，原、被告双方对此均无异议。后双方因赔偿事宜协商无果，形成诉讼。 另查明，被告刘军林所有的晋XYZZZZ号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险一份、10万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期内。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、入院证、出院证、门诊收费票据两支、诊断证明书等，被告刘军林提供保险单两份等证据，第三人提供的阳泉市第一人民医院住院费用清单、门诊收费票据等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。阳泉市公安局交警支队四大队作出的阳泉公交认字道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。原告赵存环因此次交通事故造成的经济损失依法核定为：1、医疗费14230.35元；2、误工费9565.64元；3、护理费16819.38元；4、住院伙食补助费5100元；5、营养费5100元；6、交通费酌定500元，7、精神损害抚慰金，酌情给付1000元，合计52315.37元。关于原告主张的后续治疗费因未实际发生，本院不予支持。原告赵存环因此次交通事故造成的经济损失依法应由晋XYZZZZ号车的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险及商业三者险保险限额内进行赔偿；不足部分，由被告刘军林赔偿。第三人祁润平为原告赵存环垫付的各项费用，在原告受偿后予以返还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵存环医疗费5000元、误工费9565.64元、护理费16819.38元、交通费500元，精神损害抚慰金1000元，计32885.02元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失医药费9230.35元、住院伙食补助费5100元、营养费5100元，计19430.35元，共计52315.37元； 二、原告赵存环于本判决生效后十日内返还第三人祁润平为其垫付的各项费用共计14429.95元。 本案诉讼费1060元由被告刘军林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王忠海 代理审判员马卫华 人民陪审员冯思慧 二〇一六年四月二十七日 书记员 沈         志         红
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第05995号原告：曾某，农民。被告：李某，农民。本院在审理原告曾某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年3月24日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告曾某负担。审判员  张继学二〇一六年四月六日书记员  梁 晨
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1002民初744号原告钟某甲，女。委托代理人陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。被告吉某乙，男。本院在审理原告钟某甲诉被告吉某乙离婚纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告钟某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟某甲撤回起诉。本案受理费260元，减半收取130元，由原告钟某甲负担。审判员  徐婷婷二〇一六年四月十一日书记员  陈 瑶
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终155号上诉人（原审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）天津市教育委员会，住所地天津市南开区水上公园北道50号。法定代表人王璟，主任。委托代理人王朋，天津市教育委员会法制处干部。委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。上诉人白燕因行政复议答复并赔偿一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白燕，被上诉人天津市教育委员会的委托代理人王朋、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，被告天津市教育委员会于2015年9月6日收到原告邮寄的《硕招徇私舞弊、国家教育考试违纪作弊投诉书》，经审查，认为原告投诉书中涉及的请求“确认天津市教育招生考试院、南开大学在2012年、2013年硕士招生中教育行政违法侵权，并责令其予以行政赔偿”的行政复议申请已经超过法定复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，于2015年9月10日对原告作出复议申请不予受理答复书。原告不服该答复书提起行政诉讼，要求判决被告履行受理原告行政复议申请的法定职责，并作出行政赔偿决定；要求确认被告上述答复书违法，并赔偿原告损失共计150万元，其中经济损失140万元，精神损失10万元。一审人民法院认为，被告天津市教育委员会具有受理行政复议申请并作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。该法第十四条规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，赔偿请求人选择先向赔偿义务机关提出赔偿请求与申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出，二者是并列关系，赔偿请求人只能选择其一，不能同时适用。根据原告白燕向被告天津市教育委员会邮寄的《硕招徇私舞弊、国家教育考试违纪作弊投诉书》中所写，原告于2015年6月27日向天津市教育招生考试院及南开大学邮寄行政赔偿申请书，因二赔偿义务机关在收到原告赔偿申请后，于法定期限内未予任何答复，原告特向被告申请教育行政赔偿复议，请求确认被投诉人即天津市教育招生考试院、南开大学教育行政违法侵权，并责令其予以行政赔偿。既然原告表示其已选择先向赔偿义务机关提出赔偿请求，则不应再通过申请行政复议要求赔偿，而且原告在得不到赔偿义务机关答复的情况下，依法可选择其他权利救济途径。因此，原告起诉要求被告履行受理其行政复议申请并作出行政赔偿决定的请求没有法律依据，不予支持。鉴于原告要求确认天津市教育招生考试院、南开大学2012年、2013年硕士招生教育行政违法侵权的申请，已超过法定复议申请期限，且被告不予受理原告复议申请的结论正确，故原告要求确认被告答复书违法的请求，不予支持。原告要求被告予以行政赔偿的请求没有事实及法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告白燕的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人白燕不服一审判决上诉称，上诉人向被上诉人邮寄《硕招徇私舞弊、国家教育考试违纪作弊投诉书》，是请求确认被投诉人天津教育招生考试院、南开大学教育行政违法侵权，并责令二被投诉人予以赔偿。而被上诉人针对上诉人投诉作出“该复议申请不予受理”的答复违法，为此上诉人向一审人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人履行法定职责，作出行政赔偿决定书，确认被上诉人作出的答复书侵犯上诉人的合法权益并予以行政赔偿。但是一审判决未就答复书的合法性进行全面审查，直接作出驳回上诉人诉讼请求的行政判决错误。故上诉人请求二审人民法院：1、撤销天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0193号行政判决，予以立案实体审理；2、确认被上诉人不履行法定职责违法，并责令被上诉人依法履责，保护上诉人受教育权，追究相关负责人的法律责任；3、责令被上诉人向上诉人出具一份处理2012、2013全国硕士国家教育考试改分、硕招徇私舞弊告知书，并就其教育行政监管不作为、教育侵权投诉不履责等系列侵权致害事实行为向上诉人致以书面道歉；4、要求被上诉人赔偿行政受理不履责所致害的一切经济损失和精神损失共计150万元；5、诉讼费有被上诉人承担。被上诉人天津市教育委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人于2015年9月2日向被上诉人邮寄的《硕招徇私舞弊、国家教育考试违纪作弊投诉书》是要求被上诉人立案受理其举报天津教育招生考试院、南开大学2012、2013年全国硕士学位研究生招生考试中硕招徇私舞弊、国家教育考试改分、作弊等严重违法违规违纪行为，并责令被投诉人天津教育招生考试院、南开大学赔偿其一切经济损失和精神损失。该投诉应视为上诉人向二被投诉人的上一级主管部门提出的行政复议申请，在申请行政复议中一并提出行政赔偿请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项的规定，被上诉人具有行政复议的主体资格。本案中上诉人提出行政复议申请的事项为2012年、2013年硕士招生中教育行政侵权事实行为违法并行政赔偿，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，上诉人于2015年9月2日提出的申请已超过法定的复议申请期限，被上诉人据此作出复议申请不予受理的答复书并无不当，一审人民法院驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。关于上诉人提出的第二项上诉请求，因被上诉人对上诉人的申请已经作出不予受理的书面答复，且不存在违法，上诉人要求追究相关负责人的法律责任的请求事项，不属于人民法院行政审判的权限范围；上诉人提出的第三项上诉请求，因上诉人在一审诉讼中并未提出该项请求，本院不予审理；上诉人提出的第四项上诉请求是行政赔偿，该请求缺乏事实根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人白燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年四月二十七日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初5678号原告上海保立佳新材料有限公司。法定代表人杨文瑜，董事长。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司。法定代表人殷国生。本院在审理原告上海保立佳新材料有限公司与被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海保立佳新材料有限公司撤回起诉。案件受理费2,368元，减半收取计1,184元，由原告上海保立佳新材料有限公司负担。审判员  甘青峰二〇一六年四月二十九日书记员  郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第4309号原告：周福根。委托代理人：黄晨骞、傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。被告：何元文。被告：马仙莲。原告周福根诉被告何元文、马仙莲民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票、起诉状、应诉通知书、证据等副本材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福根诉称：被告何元文、马仙莲系夫妻关系。被告何元文于2013年11月14日向原告借款800000元，双方签订了借款合同，约定借期自合同签订之日起至2013年12月13日，并约定如被告逾期还款则应按照借款本金的3%每日支付违约金。该笔借款发生在两夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两夫妻共同归还。借款到期后，借款本金及违约金被告分文未还。故原告诉至法院请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金800000元；2、判令两被告支付违约金384000元（按月利息2%，自2013年12月14日起计算至全部款项还清之日止，暂计算至2015年12月14日的违约金为384000元）。以上1、2项合计1184000元。3、由两被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告周福根向本院提交了借款合同及结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告何元文向原告借款，以及两被告系夫妻关系的事实。被告何元文、马仙莲未作答辩，也未提交证据。对于原告提交的证据，因两被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何元文向原告周福根借款800000元，有何元文签名确认的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。何元文理应按约及时如数归还原告借款，拖欠不还属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。借款合同中约定逾期还款，借款人应按借款本金的3%每日支付违约金，明显过高，现原告自愿将违约金调整为按月息2%计算，于法有据，本院予以采纳。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告何元文、马仙莲于本判决生效之日起十日内共同归还原告周福根借款本金800000元，并支付违约金（自2013年12月14日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15456元，公告费650元，合计16106元，由被告何元文、马仙莲共同承担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15456元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  楼天兰代理审判员  应秀萍人民陪审员  黄颖松申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年四月二十八日代书 记员  琚璐璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初13136号原告瞿莺，女，1961年12月26日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告瞿伟，男，1971年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告瞿莺与被告瞿伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告瞿莺、被告瞿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿莺诉称，双方系姐弟关系。2013年12月6日、2015年1月5日、2015年4月6日，被告多次向原告借款，共计94,400元(人民币，下同)。原告多次催讨均未果，故请求判令被告归还原告借款94,400元及利息10,000元。原告瞿莺为证明其主张，当庭提供如下证据：日期分别为2013年12月6日、2015年1月5日、2015年4月6日的借条三份，证明被告向原告借款94,400元。被告瞿伟辩称，三份借条均是被告出具，但2013年12月6日的借款25,000元包含在2015年1月5日的借条中了。因原告常年来居住在被告的房屋中未支付房租，故不同意归还原告借款。其未向法庭提供证据材料。基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告系姐弟关系。2013年12月6日，被告出具借条一份，确认向原告借款25,000元；2015年1月5日，被告出具一份借条，确认2013年5月至2015年1月向原告借款合计57,400元；2015年4月6日，被告出具一份借条，确认向原告借款12,000元。后原告催讨无着，故诉来本院，要求解决。本院认为，债务依法应当清偿。本案中，被告向原告借款的事实，由被告出具的三份借条证实，被告理应归还原告借款。被告称2013年12月6日借款25,000元包含在2015年1月5日的借条中了，遭原告否认，且与2015年1月5日的借条中注明的金额不一致，故本院不予采信。被告所称租金问题，与本案借款系不同法律关系，被告应另行解决，不能成为拒绝归还借款的正当理由。关于原告主张的利息10,000元，因双方未约定借款利率，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告瞿伟于本判决生效之日起十日内归还原告瞿莺借款人民币94,400元；二、驳回原告瞿莺的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,388元(原告瞿莺已预交)，减半收取计人民币1,194元，由原告瞿莺负担人民币44元(已交纳)，由被告瞿伟负担人民币1,150元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一六年四月十四日书记员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芝执字第1751号 申请执行人武逢铨，长岛全旺海产品加工厂厂长。 被执行人牟军。 担保人牟显仁，男，1940年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区三马路东巷3号内12号。 担保人孔祥娟，女，1964年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区奇山路63号附1号1单元1号。 本院在执行申请执行人武逢铨与被执行人牟军民间借贷纠纷一案中，因担保人牟显仁、孔祥娟自愿以个人工资为被执行人牟军进行担保。现被执行人牟军仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨担保人牟显仁在其银行帐户内2016年5月、6月的工资收入各为2000元、1854元至本院。 二、划拨担保人孔祥娟在其银行帐户内的工资收入1500元至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于小妮 二〇一六年四月十八日 书记员  赵 楠
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0902执148号 申请人：郭井坤，男，1963年5月19日生，汉族，工人，现住黑龙江省兰西县北安乡北安村张瑞甲屯。 被执行人：七台河市金全煤矿。 法定代表人：杨玉峰，矿长。 申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第684号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案执行。本案在执行过程中，因申请人郭井坤与被执行人七台河市金全煤矿自行协商已处理完毕，申请人于2016年04月14日向本院提交书面撤销执行申请。经合议庭评议，申请人郭井坤申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2015）第684号仲裁裁决书，郭井坤申请执行七台河市金全煤矿工伤保险待遇纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ： 刘 程 执行员 ：杜俊峰 执行员 ： 吴 盛 二〇一六年四月十四日 书记员 ：李亚男
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初554号原告王杰。委托代理人李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告昆山翔源建设有限责任公司。法定代表人姚志刚，该公司经理。被告昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司。法定代表人姚志刚，该公司经理。被告姚志刚。被告郁钰卫。被告田继成。被告林刚。原告王杰诉被告昆山翔源建设有限责任公司、昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司、姚志刚、郁钰卫、田继成、林刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人李在敬，被告田继成、林刚到庭参加诉讼，被告昆山翔源建设有限责任公司、昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司、姚志刚、郁钰卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰诉称，昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司系昆山翔源建设有限责任公司在郯城设立的分公司，两公司法定代表人都是被告姚志刚，系姚志刚的个人独资公司，2014年昆山翔源建设有限公司郯城分公司开发郯城县马头镇幸福河商业古街，其建设工地购买了原告的建筑砖，2014年8月17日原、被告经结算确定，被告共欠原告砖款53100元，并有分公司负责人郁钰卫、田继成、林刚三人签字出具的证明确认，后经原告多次向被告索要欠款，被告推脱至今。为此诉请法院判令被告支付原告欠款53100元及利息。被告昆山翔源建设有限责任公司、昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司、姚志刚、郁钰卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告田继成辩称，欠原告黄沙款，金额属实，是原告送给昆山翔源分公司的马头幸福河商业街工地的，公司以没有钱为由一直拖欠至今。当时我们三人是给翔源公司打工的，我负责管理，是经理。被告林刚辩称，当时欠条是我给写的欠条，写错了，不是砖款，是黄沙款，我在公司负责技术，黄沙是我联系原告给送的，我、田继成、郁钰卫凭三人签字才能进入结算，郁钰卫代表昆山翔源公司。经审理查明，昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司成立于2012年4月12日，已于2014年10月28日注销，隶属于昆山翔源建设有限责任公司，两公司法定代表人均为被告姚志刚。昆山翔源建设有限公司郯城分公司在承建郯城县马头镇幸福河商业街时，赊欠原告部分黄沙款。2014年8月17日，被告郁钰卫、田继成、林刚给原告出具证明一份，证明马头南园街幸福河工地欠原告53100元。另查明，2014年9月15日，被告姚志刚与被告田继成签订结算协议一份，该协议第七条约定，工地欠款和人工工资由被告姚志刚在房款中支出，凭被告田继成、林刚、郁钰卫共同签字结算。上述事实，有当事人陈述和原告提交的证明等书证予以证实，且均已收录在卷。本院认为，合法的债权受法律保护。被告昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司因承建郯城县马头镇幸福河商业街工地赊欠原告货款53100元未予偿还，应承担付款责任。但被告昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司已注销，且隶属于被告昆山翔源建设有限责任公司，该笔欠款应由被告昆山翔源建设有限责任公司承担。被告姚志刚与被告田继成于2014年9月15日签订的结算协议，属于其内部约定，原告要求其他被告承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。因双方未约定欠款利息，原告要求被告支付利息，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告昆山翔源建设有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告王杰货款53100元及利息（自2016年2月1日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算，至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，由被告昆山翔源建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一六年四月二十七日书记员  夏纪云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初4191号原告熊建良。委托代理人张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告朱志超。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，该公司总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊建良于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊建良撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊建良负担。代理审判员  高继伟二〇一六年四月二十二日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初2462号原告强新茹，女，1984年12月15日生，汉族，无业，住河南省灵宝市被告韩洪欣，男，1987年3月11日生，汉族，住济南市本院在审理原告强新茹与被告韩洪欣民间借贷纠纷一案中，原告强新茹未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  申红旗二〇一六年四月十八日书记员  程晓燕
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初204号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某，男，1994年2月8日出生，汉族，户籍在安徽省宣城市。辩护人王敏，京衡律师集团上海事务所律师。被告人陈某某，男，1993年2月6日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。公诉机关以沪闸检诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人李某、陈某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月11日，被告人李某、陈某某谎称帮助被害人夏某参加艺术博览节以出售其藏品“光绪元宝银币”，骗取夏某展位费人民币10,000元。同月18日，李某、陈某某又谎称一名港商欲收购该“光绪元宝银币”，并以需支付出关费及保险费为由，骗取夏某人民币20，000元。2015年12月10日，被告人李某、陈某某被公安机关抓获，二人到案后如实供述了上述事实，后在家属的帮助下向被害人夏某退出全部违法所得。上海市静安区人民检察院认为被告人李某、陈某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节以及积极退赃的酌定从轻处罚情节，建议对被告人李某、陈某某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人李某、陈某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某、陈某某的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 钱 晔二〇一六年四月二十五日书 记 员 顾正仰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6334号原告张孝，男，1987年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵勇，男，1970年2月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告张孝与被告赵勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告张孝、被告赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝诉称，2015年12月5日20时30分许，被告赵勇驾驶牌号为赣E6XXXX轿车在上海市浦东新区南祝路、卫亭路北约300米处由南向北通行时，适遇其驾驶牌号为沪CQXXXX轿车由西向东行驶至此，因被告系逆向行驶，致两车发生碰撞，其车辆损坏。交警部门认定被告负事故全部责任，被告的肇事车辆未投保交强险及商业险。现提出本起交通事故造成其损失为车辆修理费24,540元(人民币，下同)、车辆评估费810元、牵引费(即拖车费)250元，要求由被告全额赔偿。被告赵勇辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，赣E6XXXX轿车系其向案外人转让所得，没有办理过户手续，车辆未投保交强险及商业险，同意由其承担相应的赔偿责任。原告提出的拖车费无异议，其余损失均持异议。经审理查明，2015年12月5日20时30分许，被告赵勇驾驶牌号为赣E6XXXX轿车在上海市浦东新区南祝路、卫亭路北约300米处由南向北通行时，适遇原告驾驶牌号为沪CQXXXX轿车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致原告车辆损坏。交警部门认定被告存在逆向行驶等违法行为负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年12月24日，原告的沪CQXXXX轿车经上海道路交通事故物损评估中心评估，结论为“直接物质损失为24,540元。”审理中，被告虽对上述评估结论提出异议，但在本院限定的期限内未提出重新评估的申请，故本院对其异议不予采信。上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书、事故车辆勘估表、发票，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如机动车同时投保交强险和商业险的，分别由承保交强险的保险公司及承保商业险的保险公司作出相应的赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告负事故全责，原告不负事故责任，且被告驾驶的肇事车辆未投保交强险及商业险，故原告的合理损失由被告全额赔偿。原告提出牵引费250元、评估费810元、车辆修理费24,540元，经本院审查原告提交的物损评估意见书、事故车辆勘估表、发票等证据后，确认均属合理范围，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：被告赵勇于本判决生效之日起十日内赔付原告张孝牵引费250元、评估费810元、车辆修理费24,540元，共计25,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元(原告张孝已预交)，减半收取计220元，由被告赵勇承担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇一六年四月八日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0212执243号 申请执行人泉州丰泽金晟纤维制品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道后亭社区石油路口。 法定代表人洪幼桑，总经理。 被执行人厦门今铭派服装制造有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路197号之二层、三层。 法定代表人张梅娥。 原告泉州丰泽金晟纤维制品有限公司与被告厦门今铭派服装制造有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）同民初字第5293号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人泉州丰泽金晟纤维制品有限公司于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人厦门今铭派服装制造有限公司支付货款人民币30000元，被执行人厦门今铭派服装制造有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人厦门今铭派服装制造有限公司所有的款项，以人民币30350元为限（其中本案标的30000元，执行费350元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈木春 二〇一六年四月十日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初873号原告刘惠红，女，1968年1月28日生，汉族，住上海市崇明县。被告刘泉，男，1934年9月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人董思忠，男，1946年12月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告刘卫飞，男，1973年2月26日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人顾静(系刘卫飞之妻)，女，1975年8月28日生，汉族，住上海市崇明县。原告刘惠红与被告刘泉、刘卫飞所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序由审判员陈忠平独任审判，并于同年3月10日、4月20日公开开庭进行了审理。原告刘惠红、被告刘泉及其委托代理人董思忠、被告刘卫飞的委托代理人顾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠红诉称，原告与被告刘泉系父女关系，与被告刘卫飞系姐弟关系。刘泉之妻(即原告与被告刘卫飞的母亲)陈若芳于2014年10月17日死亡，陈若芳的父母均早已死亡。陈若芳过世后，根据农银沪(2007)60号通知，取得一次性丧葬费人民币(以下币种均为人民币)600元、死亡抚恤金45361元，合计45961元，这是政府对死者家属的精神抚慰，原、被告应当均等享受。因原、被告协商未果，故原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令平均分割陈若芳死后的丧葬费、抚恤金等45961元，原告得其中的三分之一即15320元。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、崇明县向化镇向宏居委会出具的证明一份，用以证明刘惠红、刘卫飞系陈若芳、刘泉的婚生子女；2、上海市公安局户籍证明2份，用以证明陈若芳及其父母死亡情况；3、农行崇明县支行出具的“领取陈若芳抚恤金通知”1份，用以证明因陈若芳死亡，其原工作单位发放的一次性抚恤金45361元、丧葬费600元，合计45961元。被告刘泉、刘卫飞辩称，1、原告诉称的原、被告间的亲属身份关系属实，对陈若芳的丧葬费、抚恤金数额没有异议，该笔钱款由农行打到刘泉账户；2、陈若芳系患癌症去世，其在治疗期间医药费花费巨大，曾二次向亲戚顾某某借款购买抗癌药，故其中的40000元用以归还陈若芳生前债务；3、在办理丧葬期间，被告刘卫飞花去殡葬费2610元、墓穴使用费27000元，该款应予以扣除。被告刘泉、刘卫飞对其辩称意见向本院提供如下证据：1、陈若芳出具的困难申请报告、顾某某出具的证明各一份，用以证明陈若芳因患癌症为购买抗癌保健品曾二次向亲戚顾某某借款20000元，共计40000元，后于2014年12月底由儿媳妇顾静归还；2、陈若芳生前购买的抗癌保健品企业期刊，用以证明陈若芳生前购买抗癌保健品的事实；3、殡葬费发票及收费清单，用以证明被告花费殡葬费2610元的事实；4、涅槃堂寄放协议及收据各1份，证明被告刘卫飞花费墓穴使用费27000元的事实。经庭审质证，被告刘泉、刘卫飞对原告刘惠红提供证据的真实性均表示无异议；原告刘惠红对被告刘泉、刘卫飞提供的证据表示：对证据1、2的真实性有异议，认为陈若芳生前没有任何债务，不存在还款情况；对证据3、4的真实性没有异议，确认花费了殡葬费2610元，但认为墓穴使用费27000元包含了陈若芳、刘泉二人，并非陈若芳一人的墓穴使用费。经审理查明，陈若芳(2014年10月17日过世)与被告刘泉系夫妻关系，二人共生育两子女，即原告刘惠红、被告刘卫飞；陈若芳的父母均早于其死亡。陈若芳生前系农行崇明县支行的退休职工，其死亡后，该单位于2014年11月3日经核准发放一次性抚恤金45361元、丧葬费600元，该款发放至被告刘泉账户。因双方当事人就该款的分割问题未达成一致意见，原告为此涉讼。审理中，本院于2016年3月31日向案外人顾某某了解案情，其确认陈若芳生前购买的抗癌保健药花费巨大，曾二次向其借款20000元，共计40000元用以购买抗癌保健药，后由陈若芳的儿媳顾静于2014年12月底归还。本院认为，有关部门按照政策规定，给予陈若芳丧葬费、抚恤金是对陈若芳近亲属的一种精神上的抚慰和经济上的救助，原告作为陈若芳的近亲属之一，理应享有和陈若芳的其他近亲属同等待遇，故原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但陈若芳死亡后，由被告刘卫飞操办了其丧葬事宜，其要求扣除花费的殡葬费、墓穴使用费等要求，亦是合情合理的。庭审中，双方当事人一致确认陈若芳的丧葬事宜由被告刘卫飞操办，并认可殡葬费为2610元，对此，本院予以确认。对于原告提出的墓穴使用费27000元系陈若芳、刘泉二人使用的，本院认为墓穴是一个整体无法进行分割，且陈若芳、刘泉系夫妻关系，以后夫妻双方共用一个墓穴符合当地民俗民风，故本院认定陈若芳的墓穴使用费为27000元，并计入陈若芳的丧葬费内，予以扣除。对于被告方辩称的债务40000元，因被告方未能提供抗癌保健品相应发票，也无法确认该款来源及性质，故对40000元债务，本院难以支持。综上，陈若芳的抚恤金45361、丧葬费600元，共计45961元，扣除被告刘卫飞实际花费的殡葬费2610元、墓穴使用费27000元，剩余抚恤金16351元，由原告刘惠红、被告刘泉、刘卫飞各享有其中的三分之一份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告刘泉于本判决生效之日起十日内分别给付原告刘惠红、被告刘泉有关陈若芳名下的丧葬费、抚恤金人民币5450元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币183元，减半收取计人民币91.50元，由原告刘惠红、被告刘泉、刘卫飞各负担人民币30.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠平二〇一六年四月二十八日书记员  沈 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台仙执民字第451号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人徐德良，董事长。委托代理人李宏伟，浙江××律师事务所律师。委托代理人张梦莎，浙江××律师事务所律师。被执行人浙江省仙居县华神工艺厂，住所地浙江省仙居县。负责人张建义。被执行人张华弟。被执行人朱利平。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（原中国工商银行股份有限公司仙居支行）与被执行人浙江省仙居县华神工艺厂、张华弟、朱利平为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）台仙商初字第985号民事判决书，判决：一、被告浙江省仙居县华神工艺厂于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金2066719.9元及利息（自2014年9月21日起按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止，加上前期利息180847.86元）；二、原告中国工商银行股份有限公司仙居支行就杭州经济技术开发区保利东湾22幢1501室房产［杭经国用（2011）第001808号、杭房权证经移字第××号、杭房权证经移字第××号］折价或者拍卖、变卖后的价款在被告浙江省仙居县华神工艺厂上述应付款内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司仙居支行的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已拍卖被执行人张华弟、朱利平共有的位于杭州经济技术开发区保利东湾22幢1501室房屋，被执行人张华弟、朱利平已履行完毕。经查询被执行人浙江省仙居县华神工艺厂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）台仙执民字第451号案终结本次执行。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司发现被执行人浙江省仙居县华神工艺厂有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈红星审 判 员  官焕云代理审判员  罗青青二〇一六年四月二十七日代书 记员  李露霞
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初1069号原告：刘连祥，个体。委托代理人：董红旗，河北兴骅律师事务所法律工作者。被告：沧州渤海新区南大港产业园区东兴工业区管理委员会。住所地：河北省沧州市渤海新区南大港管理区三分区。负责人：刘文海，主任。被告：河北工程建设有限责任公司。住所地：河北省石家庄市合作路286号筑凯大厦15楼。负责人：孔令敏，经理。被告：郑玉海，工人。被告：刘春雷，工人。第三人：董连臣，个体。原告刘连祥与被告沧州渤海新区南大港产业园区东兴工业区管理委员会、河北工程建设有限责任公司、郑玉海、刘春雷、董连臣建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘连祥于2016年4月253日向本院申请撤回对被告沧州渤海新区南大港产业园区东兴工业区管理委员会、河北工程建设有限责任公司、郑玉海、刘春雷、董连臣起诉。本院认为，原告刘连祥的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘连祥撤回对被告沧州渤海新区南大港产业园区东兴工业区管理委员会、河北工程建设有限责任公司、郑玉海、刘春雷、董连臣的起诉。案件受理费3568元，由原告刘连祥承担。审判员  丁金瑞二〇一六年四月二十五日书记员  刘 文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初10731号原告上海紫泰物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人沈雯，董事长。委托代理人费迅，男。委托代理人顾慧殿，女。被告蒋晓鹭，女，1948年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告蒋晓鹭物业服务合同纠纷一案，原告上海紫泰物业管理有限公司诉请为：1、2013年1月至2016年3月期间拖欠的物业管理费2,207.40元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年4月12日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员彭雄辉独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海紫泰物业管理有限公司之委托代理人费迅、顾慧殿到庭参加诉讼，被告蒋晓鹭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经查，被告系上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告为该小区的物业管理公司。被告拖欠2013年1月至2016年3月期间拖欠的物业管理费2,207.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蒋晓鹭于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司2013年1月至2016年3月期间拖欠的物业管理费2,207.40元(上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告蒋晓鹭负担。本判决为终审判决。审判员  彭雄辉二〇一六年四月二十二日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初385号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1987年7月27日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年1月30日，被告人刘某某经事先与罗某某电话联系后，于当天14时许在本市复兴东路近光启路申都游戏房门口，以人民币450元的价格将二小包透明塑封袋包装的白色晶体贩卖给罗某某，交易完毕后被公安人员人赃俱获。经鉴定，从罗某某处缴获的1.34克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人刘某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人刘某某判处有期徒刑7至8个月，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月30日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、缴获的毒品应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 曹 霞二〇一六年四月二十八日书 记 员 袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东西湖民商初字第01740号原告武汉泰天工程机械有限公司。法定代表人王玉胜，总经理。委托代理人陈百灵，公司员工。被告余照东。本院在审理原告武汉泰天工程机械有限公司与被告余照东融资租赁合同纠纷一案中，原告武汉泰天工程机械有限公司于2015年4月18日向本院提出申请，请求撤回对被告余照东的起诉。本院认为，原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费420元（已减半收取），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。代理审判员  姜树山二〇一六年四月十九日书 记 员  涂娅迪
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第00203号原告：方杰，居民，被告：曾广平，汉族居民，原告方杰诉被告曾广平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告方杰起诉要求：1、确认原、被告于2013年7月1日订立的“房屋买卖合同书”有效；2、被告曾广平将三间房小区55-2-4××室房产及55号楼××号车库交付原告；3、被告曾广平按“房屋买卖合同书”约定向甲方支付违约金50000元，并自2013年7月16日起按每日500元支付罚金至其将房屋及车库实际交付之日止。本院认为：按原告方杰起诉时提供的被告曾广平的地址，无法找到被告曾广平，原告亦不能再提供被告曾广平目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告曾广平的送达地址，原告方杰经本院释明后拒绝公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告方杰的起诉。案件受理费9100元退回原告方杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  梁玉娟人民陪审员  闻 富人民陪审员  何万军二〇一六年四月十五日书 记 员  张超慧
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初字409号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李世良，男，1975年6月7日出生，汉族，文盲，户籍地重庆市江津区中山镇（均）。因本案于2016年4月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2016]430号起诉书指控被告人李世良犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月1日2时许，被告人李世良酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的普通两轮男装摩托车，行驶至本区沙头街汀根村东桥大街6号对开路段时，因忽视行车安全和路面动态，与一辆小轿车发生碰撞，事故发生后，被告人李世良在现场等候交警到场处理。由于其涉嫌酒后驾驶机动车，被交警查获。经检验，被告人李世良血液中酒精含量为198.3毫克/100毫升。公诉机关认为被告人李世良具有自首的情节，提请本院依法判处。被告人李世良对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李世良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李世良具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人李世良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月九日，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2016年4月1日起至2016年5月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一六年四月八日书记员  谢艳芳
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初468-2号原告：党猛。委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。被告：李建华。委托代理人：李艳华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：**，该公司总经理。委托代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。本院于2016年2月1日做出了（2016）冀1127民初468-1号财产保全的裁定，已将被告李建华驾驶的津H×××××号小型普通客车查封。现双方当事人已达成调解，原告党猛申请解除对被告李建华驾驶的津H×××××号小型普通客车的查封。据此依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一项第四款之规定，裁定如下：解除对津H×××××号小型普通客车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  郭倩倩二〇一六年四月十一日书 记 员  王文艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11198号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李庆香。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李庆香信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李庆香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,921.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,921.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0426执26号 王彦河，男，汉族，1951年9月21日出生，住所地涉县，联系电话137××××7779 赵彦斌，男，汉族，1970年11月10日出生，住所地涉县涉城镇南关电力局家属院，联系电话150××××0851 王彦河申请赵彦斌民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的(2015)涉民初字第00977号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王彦河向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2016）冀0426执26号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海云 人民陪审员  武晓龙 人民陪审员  刘保军 二〇一六年四月二十六日 书 记 员  刘娜娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7147号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告林辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,706.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,706.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0522民初233号原告张某，农民。被告王某，农民。本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  腰二春二〇一六年四月十五日书记员  宫潇蕾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3432号原告上海连享商务咨询有限公司。法定代表人王涛，总经理。委托代理人王威，该公司员工。被告刘澧。原告上海连享商务咨询有限公司诉被告刘澧劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告上海连享商务咨询有限公司于2016年4月20日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海连享商务咨询有限公司撤回对被告刘澧的起诉。本案案件受理费免收。审判员  夏建明二〇一六年四月二十日书记员  袁亚晴附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初709号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人姚旭初，男，1956年7月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人王磊，上海浩锦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)663号起诉书指控被告人姚旭初犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员谷某某出庭支持公诉，被告人姚旭初及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月14日凌晨3时许，被告人姚旭初至上海市宝山区泗塘一村XXX号楼下，戴上黑色手套、脱掉所穿皮鞋后，攀爬该楼水管钻窗进入202室卫生间内，再至卧室窃取被害人杨某(系梁某丈夫)放置于写字台上裤袋内的钱包(内有人民币2,000元)时，被梁某、杨某等人当场发现并扭获。被告人姚旭初被抓获到案后拒不供认，其在庭审过程中如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人姚旭初在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某、梁某的证言及杨某的辨认笔录、涉案物品照片，上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》及现场照片、案发现场平面示意图，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人姚旭初的部分供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚旭初以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姚旭初曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人姚旭初在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯依法从轻处罚。被告人姚旭初能当庭如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人姚旭初犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 婷代理审判员 于 静人民陪审员 周月霞二〇一六年四月二十七日书 记 员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12109号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈二昆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈二昆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈二昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,935.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,935.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1693号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张琳琳，女，1977年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第968号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张琳琳应向申请执行人缴纳案件受理费17800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月18日立案执行。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人张琳琳诉讼费一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人张琳琳民目前均没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1693号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年四月五日 书 记 员  赖运贵
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第2221号 原告：徐广能，身份证住址广州市番禺区，身份证住址。 被告：钟步高，身份证住址湖南省郴州市桂东县）溪莲村屯里组95号。 被告：郭玉，身份证住址湖南省郴州市桂东县）溪莲村屯里组95号。 原告徐广能与被告钟步高、郭玉民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广能到庭参加了诉讼，被告钟步高、郭玉因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐广能诉称：原告与被告钟步高系朋友关系。2012年12月30日、2013年2月4日，被告钟步高以其办服装厂需要资金周转为由，向原告借款，其中2012年12月30日借款20000元，承诺于2013年1月30日归还，2013年2月4日借款160000元，承诺于2013年2月15日归还，双方没有约定借款期间的利息。原告以现金方式于借款当日向被告钟步高足额交付了上述借款，被告钟步高向原告出具了借条。然还款期限届满后，被告钟步高未依约足额归还借款，仅于2013年2月18日归还了48000元，于2013年2月20日归还了12200元。余款一直未予归还。另查，两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担还款义务。由于被告的迟延还款，导致原告需要以支付高利息作为条件借款设立公司，由此导致原告的经济损失。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还借款120000元并支付利息（利息自2013年2月16日起按照每月1.2%的标准计付至2015年8月15日止） 被告钟步高无答辩。 被告郭玉无答辩。 经审理查明：2012年12月30日，被告钟步高向原告出具借条，记载“今借到徐广能人民币¥20000.00（贰万元某），于2013年元月30日归还。”2013年2月4日，被告钟步高再次向原告出具借条，记载：“今借到徐广能人民币¥160000.00（壹拾陆万元某），于2013年2月15日前归还。”该借条中有原告手写的“2013年2月18日（19日）归还肆万柒仟捌佰元”及“2013年2月20日归还壹万贰仟贰佰元”的字样。现原告认为被告钟步高未依约全额归还借款，诉至本院。 另查：两被告于2006年3月3日在湖南省郴州市桂东县民政局登记结婚。 庭审中，原告主张涉案借款均以现金方式出借。2013年2月4日出具的借条中记载的借款数额160000元无包括2012年12月30日的借款20000元。另原告表示被告钟步高曾向其提及两被告共同进行服装经营，借款交付时被告郭玉不在现场，亦无参与借款。被告钟步高未明确向原告表示借款由其一人偿还，亦不清楚两被告是否有约定夫妻关系存续期间各自取得的财产归各自所有。原告主张被告钟步高曾经口头承诺延期还款导致其利息及其他损失将加倍赔偿，故其按照月利率1.2%主张逾期还款利息，但未能就此提供相应的证据。 诉讼中，原告未能提供证据证实被告郭玉知悉或者参与使用上述借款，未能提供证据证实被告钟步高将涉案借款用于家庭生活。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟步高向原告出具借条，记载借到原告款项共计180000元，原告与被告钟步高之间形成民间借贷法律关系。原告主张涉案借款以现金方式出借，被告钟步高仅归还了60000元，且2013年2月4日的借款160000元并不包括2012年12月30日的借款20000元，被告钟步高无到庭就借款数额，已还款数额，借款期间利率及逾期还款利率进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告钟步高尚欠原告借款120000元未予归还。现借条中约定的还款期间均已届满，原告要求被告钟步高归还上述借款120000元符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款的利息问题，因原告与被告钟步高未约定借款期间的利息，视为自然人之间的无息借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。”现涉案借款的还款期限于2013年2月15日均已届满，原告要求自2013年2月16日起计付逾期还款利息至2015年8月15日止符合上述法律规定，本院予以支持，但因原告未能提供证据证实被告钟步高口头承诺的逾期还款违约金标准，故本院依照上述规定，调整逾期还款利率为中国人民银行同期贷款利率标准。 对于被告郭玉是否应当承担共同还款义务的问题，虽被告郭玉未到庭就涉案债务是否用于夫妻共同生活承担相应规定举证责任，但原告作为债权人，仍应当对借款时已经合理相信涉案债务为夫妻共同债务承担相应的举证责任。本案中，原告明确表示被告钟步高向原告借款时的理由为开设服装厂，即并非明确指向夫妻共同生活。原告主张两被告共同从事服装经营，但未能提供基本的辅助性证据予以佐证。另原告作为债权人，对于出借款项是否应当由被告钟步高、郭玉两夫妻共同偿还，应当尽审慎的义务，但原告明确表示被告郭玉从未参与借款事宜，其在出借款项时亦无要求被告郭玉在借条上签名，借款交付时，被告郭玉亦无在场，现有证据也无法显示被告郭玉对涉案借款有控制权，故原告主张涉案债务为夫妻共同债务证据不足，本院不予采纳。原告要求被告郭玉承担共同还款义务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，钟步高归还徐广能借款120000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以120000元为本金，自2013年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2015年8月15日止）； 二、驳回徐广能的其他诉讼请求。 本案受理费4360元，由钟步高负担。钟步高负担的案件受理费4360元，于本民事判决生效之日起五日内向徐广能支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  邓汝辉 人民陪审员  刘 莲 人民陪审员  王向慧 二〇一六年四月五日 书 记 员  胡嘉铭
阜新市太平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0904刑初45号公诉机关：阜新市太平区人民检察院。被告人：杨某某，男，1965年6月11日出生于阜新市，汉族，初文化，自由职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月10日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年2月19日经阜新市太平区人民检察院批准，由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。辩护人：杨乐，女，1991年2月11日生，汉族，自由职业，系被告人杨某某之女。阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2016]30号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员王冉冉、胡丹出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市太平区人民检察院指控，2016年1月10日5时许，被告人杨某某酒后独自一人到阜新市太平区东山市场管理处时，无故持石块将东山综合市场大门玻璃、仓库大门玻璃、北门玻璃砸碎，被告人杨某某持石块将宋某某的比亚迪轿车车门砸坏，将高东二街X-X号“金漓江歌厅”、高东二街X-X号“枫之声歌厅”、高东二街X-X号“何日君再来歌厅”三家商铺门玻璃砸碎。2016年1月12日，经阜新市太平区价格认证中心鉴定，被损坏的轿车车门及16块玻璃价值共计人民币3180元。另查明，2016年1月10日，被告人杨某某被公安机关抓获。再查明，关于本案民事部分，被告人杨某某的家属代其赔偿阜新市华龙工贸有限责任公司即东山综合市场等被害人经济损失人民币2880元，赔偿宋某某车门经济损失300元，被害人均表示不再追究被告人杨某某的刑事责任及任何民事责任，对其表示谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、受案登记表、被损毁商铺玻璃及比亚迪车辆现场照片、被害人高某某、宋某某、张某某、刘某某、尹某某的陈述、阜新市太平区价格认证中心价格鉴定结论书、抓捕经过、户籍证明等证据予以支持，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人杨某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，系初犯，家属代其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年7月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员 杜 爽二〇一六年四月二十一日书 记 员 常思洋附《中华人民共和国刑法》相关条款第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第01439号原告：遵化市丰汇热力有限公司地址：遵化文慧大街法定代表人：董威辰，该公司经理。委托代理人：刘亚芹。被告：谷士敏，居民。被告：王小平，居民。原告遵化市丰汇热力有限公司诉被告谷士敏、王小平供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告遵化市丰汇热力有限公司起诉要求被告谷士敏、王小平给付取暖费及滞纳金75480元。本院认为：按原告遵化市丰汇热力有限公司起诉时提供的被告王小平的地址，无法找到被告王小平，原告亦不能再提供被告王小平目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王小平的送达地址，原告遵化市丰汇热力有限公司经本院释明后拒绝公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告遵化市丰汇热力有限公司的起诉。案件受理费1690元退回原告遵化市丰汇热力有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  梁玉娟人民陪审员  闻 富人民陪审员  何万军二〇一六年四月十五日书 记 员  张超慧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初1331号原告卜建江，女，住呼和浩特市。被告内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人杨全富，公司董事长。委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。本院于2016年3月3日立案受理了原告卜建江诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告卜建江于2016年4月12日向我院提出申请，请求撤回对被告内蒙古南璞房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告卜建江在宣判前向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卜建江撤回起诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告卜建江承担。审判员 韩宇 二〇一六年四月十二日书记员 杨婷
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初2415号原告李某某，女，1987年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。被告樊某某，男，1984年10月8日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告李某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郑何顺、被告樊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，双方于2010年通过网络相识，2011年正式见面确定恋爱关系，2012年5月8日办理结婚登记手续，婚后无生育。原、被告婚前感情基础薄弱，婚初双方感情虽尚可，但因被告一直在新加坡打工，双方聚少离多，原、被告之间逐渐产生矛盾。又因被告未曾履行婚前许下的将原告带往新加坡的承诺，双方之间矛盾加剧。现原告认为夫妻关系确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。被告樊某某辩称，不同意离婚。由于被告的工作性质，双方确实聚少离多。但原、被告之间的矛盾主要是原告生活作风不检点所致。经审理查明，原、被告于2010年通过网络自行相识，2012年5月8日办理结婚登记手续，婚后无生育。近年来，双方因家庭日常生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系失和。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。审理中，因双方分歧较大，致调解无果。以上事实，由原告提供的结婚证复印件，原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但双方系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告李某某要求与被告樊某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 群二〇一六年四月二十七日书记员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新都民初字第04560号 原告彭洪德，男，1947年6月24日出生，汉族，住成都市新都区， 原告叶云芳，女，1958年3月9日出生，汉族，住成都市新都区， 被告蒋华友，男，1973年8月19日出生，汉族，住成都市新都区， 被告陈绍芬，女，1975年1月18日出生，汉族，住成都市新都区， 原告彭洪德、叶云芳诉被告蒋华友、陈绍芬租赁合同纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易于2015年10月9日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告彭洪德、原告叶云芳、被告蒋华友到庭参加诉讼。被告陈绍芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭洪德、叶云芳诉称，原、被告均系新繁镇高墙4社社员，双方于2012年7月签订书面出租合同，约定从2012年7月20日起原告将自己所有的3间砖混结构平房、1.74亩承包地及院坝94平方米出租给被告使用，租期10年，年租金2万元，每年支付一次，先付租金后使用。合同订立后，被告以合同需公证为由将合同收走。被告从2014年7月20日起就未再支付租金，并且被告使原告损失了梨园、梨树等。请求法院终止双方签订的租赁合同，判令被告支付租金13333.36元，赔偿直接损失50000元。 被告蒋华友辩称，原告所说不是事实，原告的房屋一直都是原告自己在住。双方的纠纷村上多次调解过，2014年12月村上调解，双方达成过协议，被告给原告15000元。当时被告蒋华友在外地，就让被告陈绍芬去给，但是当天发生了纠纷，被告就没给付。2014年7月20日以后租金未付。 被告陈绍芬未作答辩。 经审理查明，原告彭洪德、叶云芳与被告蒋华友、陈绍芬均系新繁镇高墙4社社员，2012年7月双方商定：从2012年7月20日起，被告租用原告平房、承包地及院坝，年租金2万元。原告按约定将租赁物交付给被告使用，被告也按年支付租金至2014年7月19日。但从2014年7月20日起，被告未再向原告支付租金。于是双方出现争议，2014年12月，经高墙村委会调解，双方达成协议：被告向原告支付现金15000元。但在履行调解协议过程中，双方发生纠纷，被告未再履行。原告诉至本院，请求处理。 另查明，被告租用原告的承包地后，用于经营农家乐。 以上事实有原告提供的土地承包经营权证、房屋所有权证、集体土地使用证以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告将自己的房屋、承包地及院坝出租给被告使用、被告向原告支付租金，双方形成了有效的租赁合同关系，双方应按约定履行各自义务。原告提供租赁物给被告使用后，被告应按约定支付租金。被告未按约定支付2014年7月20日以后租金的行为违反双方约定及法律规定，原告要求支付租金并赔偿损失的请求符合法律规定。 对于原告要求终止租赁合同的请求，本院认为，双方没有书面合同，租赁期又在六个月以上，根据合同法的规定，其租赁应认定为不定期租赁。对于不定期租赁，双方当事人可随时解除合同。结合被告在应付租金日未付租金、被告未再使用租赁物及2014年12月村委会组织调解达成协议等事实，可以判断，双方当事人均有不再履行租赁合同的意思表示，合同应从双方意思表示一致时即达成调解协议的2014年12月解除。由于合同已经解除，原告提出终止合同的请求已无必要，也缺乏事实根据。 对于租赁费，按上述终止日期计算，被告未付租赁月份为5月，应付租金为8333元（20000元÷12×5）。 由于被告租用承包地从事非农项目，承包地遭到一定破坏，土地恢复需要一定费用，本院根据具体情况及村委会调解对损失的考量，酌定恢复费用15000元。但原告明知被告将承租的承包地用于非农项目仍允许其使用，对承包地遭到破坏的现状存在过错，故土地恢复费用双方平均负担，被告承担7500元。对于原告主张的其他损失，由于原告未向法庭提交相应证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒋华友、陈绍芬于本判决生效之日起十五日内向原告彭洪德、叶云芳支付租金8333元，并赔偿损失7500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由被告蒋华友、陈绍芬承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  佘冰 二〇一六年四月二十一日 书记员  吴真
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执456号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人姜元升，男，1984年8月12日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人邹晓娟，女，1985年9月27日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人徐龙海，男，1988年2月22日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜元升、邹晓娟、徐龙海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）乳商初字第313号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年四月二十六日书记员 刘砚群
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0635执14号申请执行人陈军。被执行人梁兵浩。申请执行人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案，陈军向本院申请执行，要求被执行人梁兵浩履行生效法律文书确定的给付申请人陈军案件受理费908元的义务。执行期间双方达成执行和解协议并实际履行完毕，申请人同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院2014年9月25日作出的（2014）蠡民初字第645号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李利新二〇一六年四月十四日书记员  张 宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法寮民一初字第913号原告胡文杰，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4159。委托代理人刘礼荣、叶嘉玲，分别、律师助理。被告卢秀兰，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4127。被告胡炜森，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4113。被告胡榕炜，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××413X。本院受理原告胡文杰诉被告卢秀兰、胡炜森、胡榕炜债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘礼荣，被告胡炜森、胡榕炜到庭参加诉讼，被告卢秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告胡文杰于2015年5月12日向法院提起民间借贷诉讼，东莞市第一人民法院于2015年6月29日出具了一份“（2015）东一法寮民一初字第465号”民事调解书，调解书上原告与被告卢秀兰双方自愿达成协议：被告卢秀兰于2015年8月15日前一次性向原告归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按银行同期贷款基准利率4倍从2014年9月4日起计算）。调解书生效后，被告卢秀兰并没按调解书确定的日期归还借款，原告于2015年8月26日向东莞市第一人民法院申请强制执行，执行案件编号为（2015）东一法寮执字第962号。经原告了解，被告卢秀兰与其丈夫胡沃林有房屋一间，房屋登记证登记在胡沃林名下，房屋登记字号为寮字1897，房屋坐落于东莞市寮步镇大坣横二街12号202房，房屋建筑面积为77.26平方米，建筑结构及层数为混合四层。被告卢秀兰的丈夫胡沃林已去世多年，被告卢秀兰与被告胡榕炜、胡炜森系母子关系，但三被告没有进行财产分割及继承，房屋仍属三被告的共有财产。根据最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。被告卢秀兰未能履行调解书上的义务侵犯了原告的合法权益，现原告要求三被告对其共有财产进行析产，确认被告卢秀兰在共有财产中所属的份额。为维护原告的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，请求判令：1、对三被告的共有财产进行析产，确认被告卢秀兰在共有财产中所属的份额。2、本案诉讼费用全部由被告卢秀兰承担。被告胡榕炜、胡炜森辩称，根据合同法的相关规定，卢秀兰与被告胡榕炜、胡炜森没有债权关系，所以被告胡榕炜、胡炜森的主体不适格，原告把被告胡榕炜、胡炜森列为被告是不适格的，请求法院驳回原告的诉讼请求。房子是被告胡榕炜和胡炜森的父亲留给两被告的，父亲去世前有口头说把房子留给被告胡榕炜和胡炜森，并没有说留给卢秀兰，当时有亲戚在场。之前被告胡榕炜和胡炜森有把另外一间房子卖给了原告偿还卢秀兰的债务。如果把唯一的房子都卖掉的话，被告胡榕炜和胡炜森就没有任何生活的保障。房子并不是四层都是被告胡榕炜和胡炜森的，只是占一层。被告卢秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2015年6月29日，原告胡文杰与被告卢秀兰因民间借贷纠纷一案在本院达成调解协议，协议被告卢秀兰于2015年8月15日前一次性向原告归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按银行同期贷款基准利率4倍从2014年9月4日起计算）。该案的案号为（2015）东一法寮民一初字第465号，本院确认了双方的调解协议内容并作出了相应的民事调解书。2015年8月26日，原告向本院申请强制执行上述民事调解书，案号为（2015）东一法寮执字第962号。另查，被告卢秀兰的配偶为胡沃林，于2006年12月17日去世，胡沃林名下有座落于东莞市寮步镇大坣横二街12号202房，房产证号为01××65，建筑面积为77.26平方米，登记日期为1991年6月17日，被告胡榕炜、胡炜森系被告卢秀兰与胡沃林的儿子。原告主张，因被告卢秀兰未能履行（2015）东一法寮民一初字第465号民事调解书的内容，三被告没有对上述房屋进行财产分割及继承，故要求确认被告卢秀兰占有上述房屋三分之二的份额。被告胡榕炜、胡炜森则主张，其对调解书的内容以及（2015）东一法寮执字第962号执行案件并不知情，卢秀兰之前的债务已经偿还完毕。以上事实，有原告提供的民事调解书、受理申请执行案件通知书、房产证，东莞市公安局寮步分局出具的证明、东莞市寮步房产管理所出具的房产登记信息查询结果，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告卢秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告卢秀兰自行承担。从本案查明的事实可知，登记在被告卢秀兰配偶胡沃林名下的位于东莞市寮步镇大坣横二街12号202房屋，系夫妻存续期间的共同财产，在双方对该房屋权属无其他约定的情况下，应认定双方各占房屋二分之一的份额。胡沃林死亡后，其对该房屋所有的二分之一份额未被继承，被告卢秀兰、胡炜森、胡榕炜作为胡沃林的第一顺序法定继承人，有权按法律规定共同继承，因此，卢秀兰共享有该房屋三分之二的份额。被告卢秀兰作为（2015）东一法寮执字第962号案件被执行人，拒不履行（2015）东一法寮民一初字第465号民事调解书确定的还款义务，又怠于履行案涉房屋的确权手续，严重地损害了债权人即本案原告的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，原告为该执行案的申请执行人，享有代位权对案涉房屋提起析产诉讼。因此，对原告请求确认卢秀兰对坐落于东莞市寮步镇大坣横二街12号202房（房产证号为01××65）享有三分之二的份额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：确认被告卢秀兰对位于东莞市寮步镇大坣横二街12号202房（房产证号为01××65）享有三分之二的份额。本案受理费100元，原告已预交，由被告卢秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨小可代理审判员  成 瑶人民陪审员  邓爱容二〇一六年四月十一日书 记 员  尹彩华
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初171号原告杨粉茹，女，1968年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。原告杨粉茹诉被告上海市公安局浦东分局治安行政处罚一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨粉茹撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨粉茹负担。审 判 长  单宇驰审 判 员  师坤鹏人民陪审员  包小伶二〇一六年四月五日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初1433号原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路（绿都商城内），组织机构代码14914434-4。法定代表人：郎道阔，该公司董事长。委托代理人：张春来，该公司法律顾问。被告:林烁，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥绿都物业管理公司（以下简称为绿都公司）与被告林烁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用小额诉讼程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院查明：被告林烁系嘉应茗阳水岸小区某室业主。原告绿都公司于1994年6月17日成立，经营范围为物业管理、停车服务、场地及自有房屋租赁；水、电、暖气、通风管道、机械设备安装、维修。2007年12月27日，绿都公司与林烁签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：嘉应茗阳水岸住宅小区是由合肥市嘉应房地产开发有限公司开发建设，绿都公司受之委托对该小区实施前期物业管理与服务；前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与自选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；房屋座落位置，一期A组团A2幢三单元**室，建筑面积89.23平方米；绿都公司提供物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全秩序、交通秩序与车辆停放、做好小区房屋及配套设施设备保修期内维修管理的协调与衔接、处理好保修期外的各项维修事宜、房屋装饰装修管理以及法律法规规定的其他物业管理内容。双方还约定物业费的交纳时间为每半年收费一次，首次以交房之日起计算，并在交房的同时预收壹年费用，住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元和相关公摊水电费等。案涉房屋交付时间为2007年。2013年1月，合肥市物价局批复嘉应茗阳水岸小区物业收费标准为每月每平方米建筑面积0.5元。林烁自2012年1月1日起未交纳物业费，绿都公司催交未果后诉讼来院，请求判令：1、被告支付自2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币2088元；2、被告支付逾期缴纳物业管理费违约金800元；3、被告支付公摊电费12.3元。林烁未答辩。本院认为：绿都公司与林烁签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，绿都公司按照合同约定履行了物业服务的义务。林烁作为业主，在接受了绿都公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。绿都公司在物价局批准的收费标准范围内向林烁收取物业管理服务费，符合法律规定，应予支持。林烁拒交物业管理费，应当对其拒绝交纳费用的理由是否具有合法性承担举证责任，其未举证应承担相应的不利后果，林烁拒交物业费没有法律依据，理应承担给付义务。按照物业收费标准及林烁的房屋面积计算自2012年1月1日至2015年12月31日，应为89.23平方米×0.45元/月•平方米×12个月+89.23平方米×0.5元/月•平方米×36个月=2088元。关于绿都公司主张的公摊电费，其没有提供证据予以证明，本院不予支持。关于绿都公司所主张的违约责任问题，因前期物业管理合同中未约定物业管理费具体给付时间，虽经绿都公司催要，但具体催要时间不明确，致违约责任无法确定。绿都公司该主张缺乏具体事实依据，依法不予支持。被告林烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林烁于本判决生效后十日内支付原告合肥绿都物业管理公司2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2088元；二、驳回原告合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计50元，由被告林烁负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  王雅欣二〇一六年四月十八日书 记 员  赵丽丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0422民初652号原告赵文，女，汉族，1990年11月26日生，住三原县西阳镇贾家坡四组，村民。身份证号：610422199011261148。被告，男，汉族，1987年5月9日生，住三原县城关镇袁家巷34号，村民。身份证号：610422198705090051.本院在审理原告赵文诉被告魏东离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵文撤回对被告魏东的起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。代理审判员  樊洁二〇一六年四月十三日书 记 员  孔媛附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7195号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告戴萍萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴萍萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴萍萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,107.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,107.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……