wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第02315号原告王建华，男。委托代理人刘巍。被告王彦龙，男。委托代理人王夫永。被告梁田，女。被告陈宁，女。原告王建华诉被告王彦龙、梁田、陈宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人刘巍、被告王彦龙及其委托代理人王夫永到庭参加诉讼，被告梁田、陈宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告王建华诉称，2015年5月6日被告王彦龙以资金周转为由向原告借款370000元，并给原告书写借条一份，约定借款期限为2个月，月利率为2.5%，于2015年6月30日一次性付清，并由第三被告陈宁作为担保人，担保上述借款本息的偿还。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告以种种理由拒绝。原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款370000元；判令被告从2015年5月7日至付清之日，按照中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍向原告支付利息21334.61元，合计391334.61元；本案诉讼费由被告承担。被告王彦龙辩称，借款发生在2013年，借款本金是250000元，约定月息2分5，原告向被告催要借款时，本息合计120000元，经被告认可，给原告出具370000元的借条。被告梁田、陈宁未答辩。经审理查明，2013年5月12日，被告王彦龙以资金周转为由，向原告王建华借款250000元，预先扣除部分利息，实际给付金额为241250元。2015年5月6日，原、被告对借款本息进行结算，向原告重新出具借条一份，内容为“今向王建华借人民币370000元整。经双方商定，期限2个月，月息2.5%，于2015年6月30日一次性还清。”被告陈宁作为担保人在该借条上签名捺印。借款到期后，被告王彦龙未能还款，原告诉至法院。以上事实，有双方当事人陈述、借条原件、乌海银行转账凭条等书证予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年5月12日被告王彦龙向原告王建华借款250000元，约定月利率为2.5%。2015年5月6日，原告王建华与被告王彦龙对该笔借款本息核算为370000元，并出具新的借条。该借条是对前期发生借款的结算和确认，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王彦龙应当按照约定履行偿还借款的义务。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月利率2.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍向原告支付利息21334.61元的主张未超过年利率24%，本院予以支持。被告王彦龙与被告梁田系夫妻关系，原告与被告王彦龙、梁田之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，被告梁田不能证明2015年5月6日借款370000元为被告王彦龙的个人债务，且未能证明其与被告王彦龙约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此本案所涉借款及利息属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还借款及支付利息的义务。被告陈宁作为该笔债务的担保人，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。在债务人未按约定履行债务时，原告既可以要求债务人被告王彦龙履行债务，也可以要求保证人陈宁在保证范围内承担保证责任。被告陈宁作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁田、被告陈宁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王彦龙、梁田共同偿还原告王建华借款370000元；二、被告王彦龙、梁田共同支付原告王建华利息21334.61元；三、上述一、二项共计391334.61元，被告王彦龙、梁田于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告陈宁承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7181元（原告已预交）、财产保全费2480元由被告王彦龙、梁田、陈宁共同承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  苑洲田审 判 员  付佳杰人民陪审员  邓汉清二〇一六年四月一日书 记 员  连小艳
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初919号原告：张某某。委托代理人：霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。被告：陈某某。原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员陈兵适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。被告于2012年5月离家出走，一直不归。夫妻感情已经彻底破裂，请求判决：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，互不支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。张某某提供证据有：1、身份证、户口本，证明其具有适格的原告主体及家庭成员身份信息。2、结婚证，证明原、被告有合法的夫妻关系。3、本院出具的民事裁定书，证明被告曾起诉离婚。陈某某未作答辩。原告所举证据，本院经审查认为具有真实性，予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经介绍，原、被告于2007年9月17日登记结婚。2008年2月10日生育一子，取名张某甲，8岁；2010年6月10日生育一女，取名张某乙，6岁。现双方因故发生矛盾，致成本讼。本院认为：原告张某某以与被告陈某某夫妻感情破裂为由要求离婚，却无相关证据佐证其诉称，陈某某亦未出庭，故对张某某的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告陈某某离婚。案件受理费200元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  陈兵二〇一六年四月二十八日书 记 员  李伟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初5682号原告上海保立佳新材料有限公司。法定代表人杨文瑜，董事长。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告如皋峰沛装潢布料有限公司。法定代表人孙月芳。本院在审理原告上海保立佳新材料有限公司与被告如皋峰沛装潢布料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海保立佳新材料有限公司撤回起诉。案件受理费1,830元，减半收取计915元，由原告上海保立佳新材料有限公司负担。审判员  甘青峰二〇一六年四月二十九日书记员  郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0612民初626号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：王某某，住山东省平邑县。本院于2016年3月7日立案受理了原告烟台某公司诉被告王某某劳动争议纠纷一案。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一六年四月二十二日书记员  董 琳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执109号申请执行人吴金伯，男，1968年9月23日出生，汉族。被执行人威海市百隆建筑工程有限公司。法定代表人郭东阳，经理。被执行人孙瑞海，男，1965年6月9日出生，汉族。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行申请执行人纪召琦与二被执行人威海市百隆建筑工程有限公司、孙瑞海买卖合同纠纷的（2015）威环商初字第188号民事判决书一案中，经查本院询银行、车管所、房管局，均未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）威环商初字第188号民事判决书的本次执行程序。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一六年四月二十五日书记员  黄晓玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7146号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告周如。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周如信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周如系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,283.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,283.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15479号原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告郑跃武，男，1987年8月21日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告郑跃武融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告郑跃武经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年2月28日，原、被告签订编号为FL-HA120-13-0018《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告进口Jeep道奇克莱斯勒汽车一辆(型号及配置：指南者/2012款2.4豪华导航版/，发动机号：DD206530，车架号：1C4NJDCB8DD206530)，车辆融资总额为人民币156,500元，首付款103,560元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5,470.62元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年4月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告郑跃武支付原告全部未付租金60,176.82元；2、判令被告郑跃武支付原告截至2016年2月4日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金3,622.77元及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金5,470.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告郑跃武支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告郑跃武承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告郑跃武名下并办理抵押登记；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明及销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告郑跃武未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告郑跃武逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告郑跃武未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告郑跃武未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告郑跃武签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郑跃武未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告郑跃武经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑跃武应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金60,176.82元；二、被告郑跃武应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年2月4日的逾期付款违约金3,622.77元，以及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5,470.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告郑跃武应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469元，减半收取计734.50元(原告已预付)，由被告郑跃武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一六年四月十五日书记员 丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1103民初618号 原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行），住所地山东省莒县。 法定代表人：牛学强，董事长。 委托代理人：刘彦峰，居民，系原告职工。 被告：唐永菊，居民。 被告：陈为立，居民。 被告：陈为万，居民。 被告：陈为兆，居民。 被告：陈为廷，居民。 原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称“莒县农商银行”）与被告唐永菊、陈为立、陈为万、陈为兆、陈为廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦峰、被告陈为万、陈为廷到庭参加诉讼，被告唐永菊、陈为立、陈为兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莒县农商银行诉称：被告唐永菊于2013年3月7日从原告下属营业机构借款48000元，其余五被告为被告唐永菊提供担保。借款期限届满后，被告唐永菊仅偿还借款本金1658.8元，五被告仍欠借款本金46341.2元及利息。请求判令五被告归还拖欠的借款本金46341.2元及应付利息，诉讼费由五被告承担。 被告陈为万辩称：为被告唐永菊的借款提供担保属实，该借款应由借款人偿还。 被告陈为廷辩称：为被告唐永菊的借款提供担保属实，该借款应由借款人偿还。 案经送达，被告唐永菊、陈为立、陈为兆未作答辩。 经审理查明：2013年3月7日，被告唐永菊与贷款人（莒县农村信用合作联社中楼信用社，下文同意）签订（莒中农信）个借字（2013）年第030702号个人借款合同一份，合同约定：借款人（被告唐永菊，下文同意）从贷款人借款48000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年3月7日至2014年3月6日；借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；贷款人在借款合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途或借款人的提款申请（或意思表示）将借款发放至借款人在贷款人处开立的911×××29账户；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从上述借款人在贷款人处开立的账户中直接扣收应付款项；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈为立、陈为万、陈为兆、陈为廷与贷款人签订保证合同一份，自愿为被告唐永菊的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后，贷款人于2013年3月31日将借款48000元存入被告唐永菊的911×××29账户，被告唐永菊在贷款人出具的借款借据上签章确认，月利率为11.5‰。在借款期限届满后，贷款人从被告唐永菊的911×××29账户内共扣收借款本金1658.8元。除此以外，五被告均未偿还其余借款本息。 另查明：中国银监会山东监管局于2014年3月25日以鲁银监准（2014）107号批复文件，批准山东莒县农村商业银行股份有限公司开业。同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、扣款明细表、鲁银监准（2014）107号批复及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：贷款人莒县农村信用合作联社中楼信用社与被告唐永菊签订的借款合同，与被告陈为立、陈为万、陈为兆、陈为廷签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。贷款人莒县农村信用合作联社中楼信用社依约发放了贷款，被告唐永菊应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告陈为立、陈为万、陈为兆、陈为廷系被告唐永菊上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。原告承担莒县农村信用合作联社债权债务后有权作为本案原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐永菊于本判决生效之日起十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司拖欠的借款本金46341.2元，并按合同约定支付借款利息。 二、被告陈为立、陈为万、陈为兆、陈为廷对以上第一项给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，减半收取479.5元，由被告唐永菊、陈为立、陈为万、陈为兆、陈为廷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 代理审判员 徐 强 二〇一六年四月七日 书 记 员 卢薇薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初5313号原告朱宣丞，男，1983年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告陈标，男，1961年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告朱宣丞诉被告陈标民间借贷纠纷一案中，原告朱宣丞于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准原告朱宣丞撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，诉讼保全费人民币5,000元，共计人民币5,025元由原告朱宣丞负担。代理审判员  顾佳娜二〇一六年四月二十六日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9065号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王红阳。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王红阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王红阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,619.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,619.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第7719号原告宋某甲，女，1974年4月19日生，汉族，住上海市。委托代理人陈骏，上海市达辰律师事务所律师。被告郑某，男，1965年1月20日生，汉族，户籍在上海市。原告宋某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人陈骏到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。原告宋某甲诉称，双方在原告怀孕期间即因性格不和产生矛盾，并一直持续，原告在2013年12月离家，双方分居至今，现原告要求离婚。被告郑某未应诉。经审理查明，原、被告于2005年7月左右自行相识恋爱，于2006年3月8日登记结婚，于2012年7月11日生育一子名宋某乙。上述事实，有双方的结婚证、出生医学证明、原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，且夫妻关系至今已有十年以上，应有相当的感情基础，现关系不佳系双方未能妥善解决生活矛盾所致，今后双方如能增加沟通与交流，彼此做到互相信任与理解，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回宋某甲要求与郑某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元由宋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 王 侃二〇一六年四月二十八日书 记 员 马赛君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。    人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。    有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：    （一）重婚或有配偶者与他人同居的；    （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；    （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；    （四）因感情不和分居满二年的；    （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。    一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第3997号原告：毛乾君。被告：施利君。被告：廖成舟。被告：林惠琴。委托代理人：张琦，浙江之星律师事务所律师。原告毛乾君为与被告施利君、廖成舟、林惠琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告施利君归还原告借款本金2000000元，支付自2014年6月9日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息；2.被告廖成舟、林惠琴对被告施利君的付款义务承担连带清偿责任；3.原告对被告施利君质押在原告处的玉石器件享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告毛乾君及被告林惠琴的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告施利君、廖成舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。被告林惠琴答辩称：1.借款是否实际交付不清楚，借款金额应当以实际交付为准；2.被告施利君虽未按约还款，但被告提供的质押物的价值已经远远大于借款金额，原告怠于处理质押物，被告对质押物的贬值部分不承担责任，应由原告自行承担。3.林惠琴的担保期限已过，无需承担担保责任。被告施利君、廖成舟未到庭，亦未答辩。本院查明事实如下：2014年4月9日，被告施利君向原告出具借据一份，明确借到原告毛乾君人民币2000000元，月利息2%，借款期限为2014年4月9日至2014年5月8日，款项汇至施利君指定账户。被告施利君并向原告提供了质押物品清单记载的质物。前述质物并照片留存。被告廖成舟、林惠琴在担保人处签字。原告委托其配偶吴优娟通过转账的方式向被告施利君出借了涉案借款。被告施利君支付利息至2014年6月8日。之后被告未还本付息。上述事实由原告提供的《借据》、转账凭证、照片及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告毛乾君与被告施利君存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告施利君应当按照约定还本付息。原告毛乾君足额交付了上述借款，被告施利君未还本付息实属违约，原告有权要求被告施利君立即归还借款本金2000000元并支付相应的逾期利息。借据中对担保人的担保方式未作约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。借据中未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告未提供证据表明其在6个月内向被告廖成舟、林惠琴主张权利，故保证人免除保证责任。《中华人民共和国物权法》对质权实现作了约定，然出质人施利君在债务无法履行情形下并未要求质权人及时行使质权，原告毛乾君以诉讼方式主张权利并不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施利君归还原告毛乾君借款本金2000000元，并支付自2014年6月9日起到实际履行日止按月利率2%计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、若被告施利君未履行上述还款义务的，原告毛乾君有权就被告施利君移交起占有的2014年4月9日《借据》中质押物品清单记载的物品（见照片）折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿；三、驳回原告毛乾君的其他诉讼请求。如果被告施利君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费22900元，由原告毛乾君负担50元、被告施利君负担22850元，公告费650元，由被告施利君负担，被告施利君应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  汪晓原人民陪审员  方 红人民陪审员  张一华二〇一六年四月二十六日代书 记员  赵 莹附：本案适用的法律、法规等《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初141号原告徐长付，男。被告海城市卫生和计划生育局。住所地：辽宁省海城市中街北路26号。法定代表人谭亚飞，该局局长。委托代理人齐振久，辽宁华仁律师事务所律师。被告辽宁华仁律师事务所。住所地：辽宁省海城市海州区永安路14号。法定代表人李洪昌，该所主任。原告徐长付因与被告海城市卫生和计划生育局（以下简称海城卫计局）、辽宁华仁律师事务所（以下简称华仁律师所）名誉权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐长付、被告海城卫计局的委托代理人齐振久、被告华仁律师所的法定代表人李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告海城卫计局伙同华仁律师所主任李洪昌在2015年9月22日，利用答辩书形式继续精神迫害、谩骂、侮辱、恶意攻击等手段，指名道姓说原告是海城市知名“缠访户”，莫须有污蔑原告，每遇国家重大活动就上访，在没有任何证据的情况下，将原告定位“国家级备案、挂号”重点人物。由于答辩状给我造成侵害，我为维护我的名誉，使我病情加重，故要求二被告立即停止一切继续对原告进行的伤害活动，消除影响，赔礼道歉，并赔偿对原告所造成的精神伤害以及带来的经济损失50万元。被告海城卫计局辩称，原告诉请缺少事实根据和证据，请求法院依法驳回。被告华仁律师所辩称，我本人是海城卫计局的法律顾问，在鞍山铁东法院审理的原告诉海城卫计局行政损害赔偿一案中，我作为卫计局的代理人依法行使代理权，该行为符合律师法和行政诉讼法的规定，属于正常的业务行为，在此过程中，没有出现应承担民事和行政法律责任的情形，依法不承担原告主张的法律责任。经审理查明，2015年7月7日，鞍山市铁东区人民法院立案受理原告诉被告海城卫计局确认信访答复违法一案，被告海城卫计局委托被告华仁律师所律师李洪昌作为代理人，并于9月22日提交答辩状一份，答辩状内容中包含“被答辩人（指徐长付）是海城市的有名‘缠访户’，多年来一遇国家重大活动就上访，其行为已在国家信访局备案挂号……答辩人根据信访局布置的控访任务，对被答辩人做了耐心细致的思想沟通工作，但没有对被答辩人进行任何限制人身自由的行为，答辩人本身也不具备对被答辩人限制自由和‘死看死守’的职能和条件。”等语句，原告看到后，向被告海城卫计局提出异议，被告华仁律师所李洪昌代表海城卫计局向鞍山市铁东区人民法院重新提交了一份答辩状，将原提交的答辩状撤回，新提交的答辩状中删除了“被答辩人是海城市的有名‘缠访户’，多年来一遇国家重大活动就上访，其行为已在国家信访局备案挂号”等内容。2015年12月10日鞍山市铁东区人民法院作出（2015）鞍东行初字第00158号行政裁定书，驳回原告徐长付的起诉。上述事实，原告提供的证据有答辩状2份，被告提供的证据有鞍山市铁东区人民法院行政裁定书1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的证据材料市级领导信访接待日会议纪要、海城市人民政府市长办公会议纪要、关于9月25日对徐长付上访处理情况的报告、海城市公安局铁西派出所情况说明、开发区派出所所长朱立安的证明各1份，因原告拒绝提供原件，复印件不能作为证据使用，本院不予采信。原告提供的证据材料海城市中医院65周岁及以上老年人免费体检表1份、诊疗记录单2份、医院检查报告单2份、医疗门诊收费票据9份、开发区安村卫生所现金收据8份、辽宁省道路汽车客票23张，因不能证明原告主张的病情加重及与被告行为具有因果关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案的争议焦点在于被告的行为是否侵害了原告的名誉权，根据《》第规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”，其中，受害人确有名誉被损害的事实是以造成受害人社会评价降低为前提。被告海城市卫计局提交第一份答辩状后，在原告提出质疑的情况下，主动撤回，且只是向法庭提交，并没有向外散布和传播，没有给原告造成不良影响和社会评价降低，原告陈述的一些影响系其个人主观上的名誉感自认为降低，并未提供相应证据证明其社会评价有所降低，故原告要求二被告承担侵害名誉权责任，消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》第第1款“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”、《》第、《》第第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告徐长付的诉讼请求。案件受理费500元由原告徐长付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  李 贺人民陪审员  董海娟二〇一六年四月十四日书 记 员  于 婷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初921号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张某，户籍地为广东省饶平县。因本案于2015年12月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕921号起诉书，指控被告人张某犯出售非法制造的发票罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月起，被告人张某在其租住的位于本市白云区××镇××××西街××号×××房内，存储、销售非法制造的发票。同年12月14日，民警在上址抓获张某，并当场缴获标有“广东省地方税收通用定额发票”字样的成品发票6979张等物品。经鉴定，上述发票均为假发票。根据上述事实，公诉机关认为，被告人张某出售伪造的其他发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，应以出售非法制造的发票罪追究刑事责任；张某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；张某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人张某对起诉指控的事实及罪名均无意见，对自己的行为表示悔过，请求法庭考虑其孩子才刚满八个月，对其从轻处罚。经审理查明，2015年6月起，被告人张某在其租住的位于本市白云区××镇××××西街××号×××房内，存储从外购入非法制造的发票并予销售。同年12月14日，民警在上址抓获张某，并当场缴获标有“广东省地方税收通用定额发票”字样的成品发票6979张等物品。经鉴定，上述发票均为假发票。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场照片，涉案假发票照片，作案工具照片，鉴定书，证人范某的证言及辨认材料，被告人张某的供述。本院认为，被告人张某无视国家法律，出售非法制造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人张某犯出售非法制造的发票罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；张某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人张某的悔罪表现、家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年4月28日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。被告人张某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）二、缴获的假发票及作案工具（详见扣押清单），均予以没收（由广州市公安局天河区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇一六年四月十三日书记员  方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初2055号原告梁威杰。被告李伟。原告梁威杰与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告梁威杰到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁威杰诉称，原、被告系朋友关系，被告在浦东金桥电脑公司工作，有电脑项目投资需资金周转，向原告借款10万元，借期为一个月。原告起先不愿出借款项，但被告称其有一笔钱款在一个月后到账，原告与被告一起至建设银行核实了该情况，原告遂向父亲借了10万元出借给被告，被告出具了借条和收条各一份。借款到期后，被告至今未归，原告故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10万元。被告李伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告梁威杰为证明其诉请，向本院出具下列证据：借条及收条各一份，证明原、被告的借款事实以及双方约定的借款期限。本院对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。经审理查明，2015年11月5日，被告李伟向原告借款10万元。被告出具借条一份，载明：“本人李伟因资金周转故向梁威杰借款人民币现金拾万元正(￥100,000元)，借期为一个月。如逾期不还则利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。”被告李伟在借款人处签名纳印。同日，被告在借条背面书写收条一份，载明收到梁威杰人民币拾万元正，并在“现金”选项处打勾。因被告未归还欠款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，根据原告梁威杰提供的借条以及收条上载明的收到现金10万元的表述，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，且原告通过现金向被告出借款项，故对于原告主张要求被告归还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持；被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内归还原告梁威杰借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元(原告已预交)，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一六年四月十二日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昌民一初字第1798号 原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。 法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。 委托代理人：张斌。 被告：杨玉金，住吉林市。 原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被告杨玉金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寓龙物业公司的委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告杨玉金经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 寓龙物业公司诉称：2008年5月，原告与被告所在小区的业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括被告在内的所有小区业主应向原告交纳物业服务费。被告居住的房屋为高层住宅，建筑面积为178.82平方米，合同约定物业费为每月每平方米1.15元，即：被告每月向原告交纳205.6元物业费。自2009年1月1日至2014年12月31日未向原告交纳过物业费，并且，在原告多次催缴后，仍不交纳。被告的违约行为不仅给原告造成了严重的经济损失，也必将给小区的其他业主造成不应有的相关损失，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费17270.4元及滞纳金17060.4元，共计人民币34330.8元；2、诉讼费用由被告承担。 杨玉金未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2008年5月，为万达江畔人家小区提供服务的物业公司因服务成本高，拟提高收费标准，但未能与该小区的业主达成协议，于是该公司撤出了万达江畔人家小区。当月万达江畔人家小区业主大会选聘原告寓龙物业公司为小区的物业服务企业并协商确定了收费标准。寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会（以下简称江畔人家业主委员会）于2008年5月、2008年12月28日、2009年12月28日先后签订了三份物业服务合同。其中2009年12月28日签的合同履行期间为2010年1月1日至2010年12月31日。双方对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任进行了约定，并约定服务费标准为多层住宅每月0.75元/平方米。2011年6月18日，江畔人家业主委员会同意按照原合同约定履行物业合同至2011年12月31日。在合同履行过程中，寓龙物业公司与小区业主对服务质量、物业费收取等问题产生争议，后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。杨玉金是江畔人家小区业主，其居住的房屋是高层住宅，面积为178.82平方米。杨玉金从2009年1月1日起至寓龙物业公司主张的2015年12月31日期间未交纳物业费。 认定上述事实的证据有：寓龙物业公司提供的江畔人家小区物业服务合同三份，江畔人家小区业主委员会会议决定一份，江畔人家小区物业服务情况说明一份，吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字267号判决书，照片及当事人的陈述。 本院认为：寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务，2011年合同到期后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。在此之后至今，寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与小区业主之间依法具有物业服务合同关系，并且本案中没有充分的证据证明上述合同关系违反法律及行政法规的强制性规定，因此上述合同关系合法有效。寓龙物业公司主张的物业费符合合同约定，予以支持。杨玉金作为业主，长期接受服务，但一直未履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。因杨玉金未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，故按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。关于违约金的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。”杨玉金应给付的物业费是17270.4元，根据本案双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持寓龙物业公司主张的违约金2960.64元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨玉金于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2009年1月1日至2015年12月31日的物业费17270.4元； 被告杨玉金于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2009-2014年度物业费的违约金2960.64元； 驳回原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费658元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担352元，由被告杨玉金负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 田艳华 人民陪审员袁长江 人民陪审员孙春珍 二〇一六年四月五日                            提出申请执行期限为二年                代理书记员 赵             梓             屹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7445号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告臧硕奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告臧硕奇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告臧硕奇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,527.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,527.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初1844号原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。地址：遵化市。法定代表人：年海波，该公司经理。委托代理人：李旭颖。被告：李久来，居民。本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告李久来物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2016年4月11日以原、被告双方已自行达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出对被告李久来的撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。代理审判员  冯建伟二〇一六年四月十八日书 记 员  乔 新
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初1856号原告：李某。被告：吴某甲。原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员李查适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某起诉称：原、被告双方经人介绍于1985年按农村传统习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一儿子，取名吴某乙，现已成家立业；于××××年××月××日生育一女儿，取名吴某丙，现就读大学一年级。因原、被告双方在婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事吵架纠纷，双方自2002年开始分居生活至今无履行夫妻义务，但二子女的生活、读书费用均由原告承担。因此，双方现在确实无法继续以夫妻关系共同生活，原告起诉请求：依法准予原、被告离婚。原告李某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.户口本，证明被告诉讼主体资格及婚生子女的身份情况；3.结婚证，证明双方婚姻关系的事实。被告吴某甲未作答辩，未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，证据来源、形式合法，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经人介绍于1985年按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育儿子吴某乙，于××××年××月××日生育女儿吴某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。另查明，2009年7月20日，原告向本院提起离婚诉讼，后于2009年8月27日撤回起诉，本院同日裁定准许。本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护，但在原告第一次起诉离婚撤回后，双方未见和好，现原告再次起诉要求离婚，可视为夫妻感情已经破裂，对原告的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某与被告吴某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元。代理审判员  李查二〇一六年四月二十一日代书 记员  叶婷相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍金商初字第1528号原告：陈定康。委托代理人：杨平度、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告：郑福茂。原告陈定康为与被告郑福茂民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告陈定康的委托代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告郑福茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈定康起诉称：被告郑福茂以资金周转为由于2009年9月18日和同年10月4日分别向原告陈定康借款60000元和20000元，两次借款共计80000元，并出具两份借据给原告。后经原告催讨，被告郑福茂对所欠款80000元均未予偿还。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告郑福茂立即偿还借款80000元，并支付利息（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈定康在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据一份，用于证明被告郑福茂向原告陈定康借款35000元的事实。被告郑福茂未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告郑福茂以资金周转为由于2009年9月18日和同年10月4日分别向原告陈定康借款60000元和20000元，两次借款共计80000元，并出具两份借据给原告。后经原告催讨，被告郑福茂对所欠款80000元均未予偿还。本院认为：原告陈定康与被告郑福茂之间形成的民间借贷关系合法有效，被告郑福茂欠原告陈定康借款80000元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告郑福茂偿还借款80000元，并支付从起诉之日起至本院判决确定的履行之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑福茂于判决生效后十日内偿还陈定康借款80000元并支付利息（自2015年12月31起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郑福茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  吴春雪人民陪审员  虞新名人民陪审员  陈莉莉二〇一六年四月二十日书 记 员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7265号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告谢茂影。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢茂影信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢茂影系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,628.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,628.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）灌板民初字第00400号 原告严亮。 委托代理人潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告唐以俊。 委托代理人孙海东，江苏华德律师事务所律师。 原告严亮与被告宋光付、唐以俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，同年9月11日宋光付因故死亡，本案依法合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告严亮的委托代理人潘志忠，被告唐以俊的委托代理人孙海东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严亮诉称，2015年4月10日18时30分许，宋光付驾驶登记为被告唐以俊所有的苏N×××××号三轮汽车在242省道由东向西行驶至65K＋850M处路段，与原告驾驶的苏G×××××号两轮普通摩托车载李海娟沿242省道由北向南行驶发生碰撞，致严亮、李海娟受伤。原告受伤后在灌南县人民医院住院治疗。该次事故经灌云县交警部门认定，宋光付负全部责任，原告无责任。被告唐以俊作为苏N×××××号三轮汽车的所有人，应当承担赔偿责任，现要求被告赔偿原告医疗费42548元，并承担本案诉讼费用。 被告唐以俊辩称，被告唐以俊是苏N×××××号三轮汽车登记所有人，该车在由被告唐以俊转让给高必尧后又于2015年1月4日转让给宋光付，对该次事故发生并非车辆本身安全问题造成，而是宋光付驾驶操着造成，被告唐以俊不存在过错责任，被告唐以俊不应承担原告损失的赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告要求被告唐以俊赔偿其医疗费的诉讼请求。 经审理查明：2015年4月10日18时30分许，宋光付驾驶苏N×××××号三轮汽车由东向西过242省道行驶至242省道65K＋850M处路段，与原告严亮驾驶苏G×××××号二轮普通摩托车载李海娟沿242省道由北向南行驶时发生碰撞，致宋光付、严亮、李海娟三人不同程度受伤，车辆损坏，造成事故。该次事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，宋光付应承担事故的全部责任，原告严亮和李海娟无责任。原告严亮因该次事故受伤当日到灌南县人民医院门诊、住院治疗（住院期间从2015年4月10日起至同年5月5日止），期间花医疗费人民币42548.01元，诊断伤情为：左肩胛骨粉碎性骨折；双肺挫伤伴左侧胸腔积液；左侧第2.3.4骨骨折；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；右筛骨纸板骨折；后顶部及顶部头皮挫裂伤；全身软组织损伤。事故发生后宋光付已向原告严亮支付费用人民币5000元。 另查，一、宋光付于2015年9月11日因故死亡。二、苏N×××××号三轮汽车系被告唐以俊购买的五征7YPJZ-12100FA三轮汽油低速拖拉机，并登记唐以俊为该车辆所有人，2015年1月4日转让给宋光付，并已交付，但没有办理所有权转移登记。 本案审理中，2016年4月5日，本院依法向原告严亮释明，其依法享有申请追加宋光付财产继承人为本案被告参加诉讼的权利，并要求其在2016年4月15日前提交书面申请（附追加诉讼的当事人身份户籍等详细信息），逾期视为其放弃追加申请。但至今原告未提交书面追加申请。 以上事实，有以下证据证实：原、被告当庭陈述；原告举证的原告身份证复印件，灌云县公安局交通巡逻警察大队灌公交认字[2015]第113号道路交通事故认定书灌南县人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票8张及明细结账清单，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所灌司鉴（2015）临鉴字第321号鉴定意见书及鉴定费发票2张，交通费发票2张；本院提取灌云县公安局交通警察大队八中队对宋光付、严亮的询问笔录和户口注销证明。本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本次事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，宋光付应承担事故全部责任。对此事故责任认定本院予以采纳。鉴于本案直接侵害人宋光付因故死亡，其享有的民事权利、承担民事义务已终止。被告唐以俊于2015年1月已将其购买登记其所有的苏N×××××号三轮汽车转让并交付宋光付，虽然没有办理所有权转移登记，但因该车不属于拼装或者已达到报废标准的机动车，现原告要求作为车辆登记所有权人、车辆出让人被告唐以俊承担赔偿责任，没有法律依据依，本院依法不予支持。在本院释明后，原告未提交追加宋光付财产继承人为本案被告参加诉讼书面申请，是其自行处分民事权利的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第五十条、第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告严亮对被告唐以俊赔偿损失人民币42548元的诉讼请求。 案件受理费860元，由原告严亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费860元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判长  王建军 审判员  刘 涛 审判员  李德龙 二〇一六年四月二十六日 书记员  鲍 苏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7200号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告雷寿全。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷寿全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告雷寿全系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,311.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,311.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初2192号原告张彩英，女，1952年7月25日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。被告王欢，男，1973年10月28日生。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人汪建军，总经理。委托代理人滕红兵，上海松岚律师事务所律师。原告张彩英诉被告王欢、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金世康、被告王欢、被告人寿保险公司委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩英诉称，2015年9月2日19时00分，被告王欢驾驶牌号为沪MFXXXX小型轿车在上海市崇明县陈家镇裕盛路33弄弄口，适遇原告骑驶电动自行车路过，两车发生碰撞，导致两车受损，原告跌地受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王欢负事故全部责任，原告张彩英不负事故责任。原告之伤经鉴定，构成XXX伤残。因被告王欢所驾车辆向被告人寿保险公司投保了交强险、商业险，故要求被告人寿保险公司在交强险、商业险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)30,138元、住院伙食补助费150元、营养费3,600元、误工费14,140元、护理费7,200元、残疾赔偿金90,035元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费900元、残疾辅助器具费139元、鉴定费2,500元、代理费4,000元，余款由被告王欢承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。2、原告门诊病史、出院小结、医疗费票据、费用清单。3、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告户籍资料。4、机动车辆保险财产损失确认单、修车费发票、清单。5、辅助器具费发票、交通费发票、代理费发票。被告王欢辩称，对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，愿意在交强险、商业险外赔付原告的合理费用。被告人寿保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保事实予以认可，愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用。但原告未达XXX伤残。被告人寿保险公司对其主张向本院提供了原告现在照片。经审理查明，2015年9月2日19时00分，被告王欢驾驶牌号为沪MFXXXX小型轿车在上海市崇明县陈家镇裕盛路33弄弄口，适遇原告骑驶电动自行车路过，两车发生碰撞，导致两车受损，原告跌地受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王欢负事故全部责任，原告张彩英不负事故责任。原告受伤后至上海市崇明县第二人民医院就医治疗，伤情诊断为：左腓骨中断骨折。2016年1月7日崇明县公安局陈家镇派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，需休息120-150天、营养60-90天、护理60-90天；后期内固定取出时可予以休息30-60天、营养15-30天、护理期15-30天。另查明，被告王欢所驾车辆向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费150元、营养费3,600元、车辆修理费900元、残疾辅助器具费139元，被告人寿保险公司对此予以认可；原告主张鉴定费2,500元、代理费4,000元符合有关规定且有据可证，故对上述损失依法予以确认。被告人寿保险公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因商业险保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。2、原告主张护理费7,200元、残疾赔偿金90,035元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元，被告人寿保险公司认可残疾赔偿金为55,000元、认可精神损害抚慰金为5,000元、认可交通费为200元、认可衣物损失费为200元、认可护理费为6,000元，原告对此予以认可，故残疾赔偿金核定为55,000元、精神损害抚慰金核定为5,000元、交通费核定为200元、衣物损失费核定为200元、护理费核定为6,000元。3、医疗费：原告主张医疗费30,138元，被告人寿保险公司对医保范围外用药不予认可。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为29,630.25元。4、误工费：原告主张误工费14,140元，被告人寿保险公司对此不予认可，原告对此也无异议，依法不予支持。综上，原告的经济损失共计107,319.25元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告、被告王欢负事故全部责任，原告张彩英不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告王欢所驾车辆向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人寿保险公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告王欢赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张彩英强制保险责任限额中医疗费6250元、住院伙食补助费150元、营养费3600元、护理费6000元、残疾赔偿金55000元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费900元、残疾辅助器具费139元计人民币77439元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告张彩英医疗费23380.25元、鉴定费2500元计人民币25880.25元。三、被告王欢于本判决生效后十日内赔偿原告张彩英代理费人民币4000元。四、原告张彩英其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,770元，减半收取计1,385元，由原告张彩英负担人民币162元，被告王欢负担人民币1,223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员曹宏慧二〇一六年四月二十八日书记员潘冬审判员  曹宏慧二〇一六年四月二十八日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）都江民初字第3673号 原告吴洪，男，汉族，1960年10月11日出生，住四川省都江堰市。 被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司。住所地：四川省成都市新都区。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人何跃。 二被告的委托代理人马顺，四川君合律师事务所律师。 二被告的委托代理人叶梦妮，系中国平安财产保险股份有限公司产险四川分公司工作人员。 原告吴洪与被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安新都支公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安蜀都支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪，被告平安新都支公司、平安蜀都支公司的委托代理人马顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪诉称，2014年9月14日，原告与被告签订《机动车辆保险单合同（正本，只有正本），原告的保险车辆于2015年7月13日晚上9点左右被盗，原告分别向当地派出所和保险公司报案。第二天，平安公司都江堰支公司还作了提问笔录，原告按照保险公司的要求作登报声明，报失登记。把有关原始材料给被告。被告讲，按照条款有月折旧6‰，少一把汽车钥匙少赔付5%。原被告在签订合同时，合同中没有这些内容，原告也没有审阅签字。故请求法院判令：一、被告给付原告月折旧费6‰，合计人民币9012元；二、少一把钥匙少赔付5%，合计人民币7510元；三；被告承担本案诉讼费用。 被告平安蜀都支公司和被告平安新都支公司辩称，原告的诉讼请求中第二项金额计算错误，原告是把汽车的金额乘以5%，应该由折旧后的金额134984×5%=6749.23元。原告表示的事实和理由与真实情况不符，原告在投保时，被告已经向被告递交平安机动车保险条款，并且由本公司工作人员向原告详细介绍了条款内容，原告本人已经完全理解同意投保，原告的诉讼请求与案件事实不符。本案的诉讼主体应该定为蜀都支公司，新都支公司不具备理赔能力。 经审理查明，2014年9月14日，原告购买川AL67H1大众轿车一辆，价税合计15万元。当日原告向被告平安新都支公司购买相关的商业保险。平安新都支公司向原告出具《机动车辆保险单（正本）》，载明：1、原告向被告平安新都支公司投保商业险，商业险的保险费4491.26元；2、保险人为被告平安新都支公司，被保险人为原告；3、保险期间为2014年9月15日零时起至2015年9月14日24时止；4、新车购置价为150200元，全车盗抢险的保险费为625.72元（包含在商业险保险费中），盗抢不计免赔保费，盗抢保险赔偿的最高额为150200元。二被告提供的《机动车保险条款》载明：1、保险车辆全车被盗，原配的全套车钥匙缺失的，另增加5%的绝对免赔率。2、9座以下费营运载客汽车（含轿车、函越野车），月折旧率为6‰。原告抗辩称其根本没有看到过以上《机动车保险条款》，更未在该条款上签名，不清楚被告对此约定。二被告主张其已经将《机动车保险条款》交付原告，原告在《投保单》上签名，并声明：“本人确认已经收到《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已经完全理解，并同意投保……”末尾处投保人一栏有手写体签署“吴洪”。原告吴洪质证后认为“吴洪”的签名确实出自本人手笔，但其根本不清楚该投保单，也从没有收到《平安机动车辆保险条款》，为此，原告又提供对被告工作人员的录音，录音资料证明工作人员答复确实未让原告在《平安机动车辆保险条款》，但是原告在《投保单》上签名属实。被告的工作人员并没有在该录音资料中承认未向原告提供保险条款。 2015年7月13日，原告将川ALXXH1白色大众朗逸车停放在都江堰市幸福镇迎宾路X号门口，后于21时40分左右发现该车被盗。原告遂向都江堰市公安局太平街派出所报案，至今案件未破，汽车也未找回。2015年9月13日，派出所出具《证明》。此后原告向被告平安新都支公司索赔，该公司赔偿原告134984.74元。并于2015年9月14日由四川省成都市成都公证处公证，由原告将已取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。 原告认为被告在理赔时扣除月折旧费6‰，即人民币9012元以及扣除少一把钥匙少的5%（合计人民币7510元）不属于双方约定范围，被告应当理赔，故向本院提起诉讼。被告平安新都支公司以及平安蜀都支公司本案的责任主体为蜀都支公司无异议，原告对由被告平安蜀都支公司作为本案的责任亦无异议。但二被告均主张合同中对原告所称内容有免赔约定。 上述事实，有到庭双方当事人的陈述，有原告向本院提供的原被告双方身份信息、工商登记。2、录音文件；3、打款清单；4、车辆保险单；5、车辆信息证明、受案回执；6、公证书；7、行驶证。二被告向本院提供：1、投保单和机动车保险条款。2、情况说明。以上证据均由到庭当事人相互质证。 本院认为，1、原告购买川ALXXH1白色大众朗逸车轿车一辆，原告向被告平安新都支公司购买保机动车辆商业险，被告签发了保单，双方当事人意思表示真实，保险合同关系已依法成立，该合同未违反法律禁止性规定，属有效合同。2、被告平安蜀都支公司自愿在本案中作为保险人代替被告平安新都支公司的权利义务，也就是作为本案的责任主体，原告对此无异议，因此本院对案涉保险合同的投保人为原告，被告平安蜀都支公司作为保险人的主体予以确认。3、该案双方争议的焦点是被告平安蜀都支公司理赔时扣除折旧费以及缺失汽车钥匙的费用是否符合双方合同约定。二被告提供的《投保单》上有原告的签名，该《投保单》清楚载明原告收到《平安机动车辆保险条款》，而原告提供的录音不能证明其未收到该条款，该条款载明“保险车辆全车被盗，原配的全套车钥匙缺失的，另增加5%的绝对免赔率。9座以下费营运载客汽车（含轿车、函越野车），月折旧率为6‰”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务”，根据双方的约定，被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧，其中折旧金额为=新车购置价×被保险车辆使用月数×月折旧率6‰=150200×10(个月)×6‰=9012元，因此，被告扣除汽车折旧率符合法律规定，原告诉请被告支付该款即9012元，不予支持。被告理赔过程中按照《平安机动车辆保险条款》扣除原告缺失钥匙的5%赔偿款，符合双方的约定，尽管原告否认其知晓晓该内容，但因其在《投保单》上签名确认收到《保险条款》，故原告的辩解不能成立，其诉请被告平安蜀都支公司支付7510元不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴洪的诉讼请求。 案件诉讼费214元，减半收取107元，由原告吴洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓红 二〇一六月四月二十九日 书记员益西措
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初331号原告：汤胜美，女，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人:段成刚，安徽淮中律师事务所律师。被告：李纯军，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告汤胜美诉被告李纯军机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告汤胜美的委托代理人段成刚，被告李纯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤胜美诉称：2015年11月21日，被告驾驶无号牌四轮拖拉机自西向东行驶至蒙城县S305线56KM+200M路段时，将停在路边原告驾驶的两轮电动车撞倒，致使原告受伤，蒙城县公安局交通管理大队遂作出第3416223201500290号道路交通事故认定书认定：被告负此次事故的全部责任。后原告被送至蒙城县第一人民医院接受治疗花费医疗费十余万元，现原告为维护其合法权益，特起诉至贵处，请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计人民币174876元（详见赔偿清单）；本案诉讼费由被告承担。原告汤胜美举证如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明案涉事故的发生，致原告受伤，并经认定被告负此次事故全部责任的客观事实；3、住院病历、用药清单、重症医学科及神经外科证明、发票,证明原告因此次交通事故接受救治，住院42天并花费医疗费167471.6元的事实。被告李纯军辩称：对事故发生的事实没有异议，我已赔偿他14700元，我开车出事时是为李纯民办事，李纯民垫7000元，我垫7700元。被告李纯军未举证。经庭审质证：被告李纯军对原告举证请法院依法审核。经审核：本院对原告举证1-3，予以认证。经审理查明：2015年,11月21日15时30分许，李纯军驾驶无号牌四轮拖拉机自西向东行驶到蒙城县S305线56KM+200M路段时，将停在路边汤胜美驾驶的两轮电动车撞到，致汤胜美受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。蒙城县公安局交通管理大队认定李纯军负全部责任，汤胜美无责任。原告因交通事故受伤后，在蒙城县第一人民特重度颅脑损伤等，住院治疗42天。汤胜美的损失为：医疗费164471.6元、护理费42天×104.36元=4383.12元，住院伙食补助费42天×30元=1260元，营养费42天×30元=1260元，共计金额171374.72元，李纯军已付7700元。本院认为：公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经蒙城县公安局交通管理大队认定李纯军承担全部责任，汤胜美无责任，对该责任认定，予以采信。汤胜美因交通事故的损失171374.72元应由被告李纯军赔偿，扣除李纯军已付的7700元，李纯军应继续赔偿163674.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告李纯军赔偿原告汤胜美损失163674.72元，于判决生效后10日内履行；二、驳回原告汤胜美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告汤胜美负担37元，被告李纯军负担550元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一六年四月二日书记员 李慧慧附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执1178号申请执行人吴俊仙，女，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南岘新村20幢6室，身份证号330724197902282025。被执行人陈东升。被执行人潘优仙。原告吴俊仙与被告陈东升、潘优仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）东商初字第6375号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴俊仙于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年2月4日向被执行人陈东升、潘优仙送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权100万元及利息。现因被执行人查无下落，名下房产已另案查封，但设定大额抵押，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年4月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执1178号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年四月二十七日代书 记员  叶芳芳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初815号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张乙，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)68号起诉书指控被告人张乙犯信用卡诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年1月13日，被告人张乙在上海市宝山区月罗路XXX号中铁伊红仓库宿舍门口拾得同事被害人张某甲的邮政储蓄卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，后于当日16时许持上述银行卡至上海市宝山区月罗路XXX号农商银行ATM机上取款共计人民币12,000元。2016年2月24日，被告人张乙被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张乙家属代其归还上述赃款并取得被害人谅解。上述事实，被告人张乙在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《协助查询财产通知书(回执)》、监控录像截屏、照片及邮政储蓄银行交易明细，被害人张某甲提供的谅解书及收条，上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》，被告人张乙的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乙冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张乙到案后能如实供述犯罪事实且能积极退赔赃款并取得谅解，可以依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人张乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 静二〇一六年四月二十八日书 记 员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204执恢43号申请执行人曹文琛，男，上海市人。被执行人张东迎，男，铜川市新区人。被执行人成宏侠，女，铜川市新区人。申请执行人曹文琛与被执行人张东迎、成宏侠机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2012）耀民初字第00005号民事判决书已发生法律效力。曹文琛于2016年3月15日向本院申请执行，执行标的为152992.8元。本院在执行中于2016年3月15日立案受理，向被执行人发出执行通知书，责令其接到执行通知书之日起三日内向申请执行人曹文琛赔偿152992.8元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，张东迎、成宏侠一次性交纳90000元，并对曹文琛救助10000元，共计100000元整，剩余部分申请人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院作出的（2012）耀民初字第00005号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年四月七日书记员  党军利
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）内2223刑初73号 公诉机关扎赉特旗人民检察院。 被告人吴文明因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月2日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年1月13日由扎赉特旗公安局执行逮捕。2016年2月5日由扎赉特旗人民检察院取保候审。 扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吴文明犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉，被告人吴文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年1月1日23时许，被告人吴文明从巴达尔胡镇回家途中,见本屯包某甲与他人争吵，上前劝说时遭到包某甲的辱骂。被告人吴文明回家后听到包某甲还在骂自己，便从屋里拿一根木棒、一把尖刀来到院外,用木棒打包某甲肩部一下，二人厮打摔倒在地，被告人吴文明掏出尖刀捅包某甲五刀，造成包某甲左肩部、双下肢受伤。经扎赉特旗公安局法医检验包某甲伤口累计长度15.5㎝。损伤程度鉴定意见为，包某甲所受外伤为轻伤二级。 本案民事部分，经巴达尔胡镇司法所调解，双方达成45000元赔偿协议，赔偿款已给付，得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人吴文明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人陈述笔录，证人包某乙、周某某证言笔录，扣押笔录、物证尖刀一把，损伤程度鉴定意见书，赔偿协议笔录、谅解书、收款条，被告人供述笔录等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人吴文明故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，赔偿经济损失，得到被害人谅解的情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吴文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 常 林 审判员 白玉林 审判员 王洪志 二〇一六年四月六日 书记员 刘红玉
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初2334号原告周志高，男，1962年7月2日生，汉族。委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告顾洪桃，男，1965年7月2日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。(未到)委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告周志高诉被告顾洪桃、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告周志高及其委托代理人唐顺逵、被告平保公司委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。被告顾洪桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志高诉称，2015年4月25日6时30分许，原告周志高骑驶轻便二轮摩托车在本县中兴镇福仓路中兴村XXX号前侧与被告顾洪桃驾驶的小型轿车发生相撞，造成车辆损坏、原告周志高跌地受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定被告顾洪桃负事故全部责任。因被告顾洪桃向被告平保公司处投保了交强险、商业险，故要求被告平保公司先在交强险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)40,837.40元、住院伙食补助费210元、营养费3,600元、误工费12,120元、护理费7,200元、交通费300元、物损费100元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,000元、代理费3,000元中损失，再由被告平保公司在商业险内予以赔付，余款由被告顾洪桃承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、交通事故认定书。2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。4、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。5、代理费发票。被告顾洪桃未参加庭审，庭后辩称，与原告发生交通事故属实，已给付原告现金13,000元，现愿依法处理。被告平保公司辩称，被告顾洪桃向本公司投保交强险、商业险属实，现愿意在交强险、商业险内赔偿原告的合理费用。对于原告三期期限以下限为准。经审理查明，2015年4月25日6时30分许，原告周志高骑驶牌号为沪CCXXXX的轻便二轮摩托车沿本县中兴镇福仓路由东向西行驶至中兴村XXX号前侧时恰遇被告顾洪桃驾驶牌号为沪C4XXXX小型轿车由中兴村XXX号家中倒车出来，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告周志高跌地受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告周志高不负事故责任、被告顾洪桃负事故全部责任。后原告至新华医院崇明分院治疗，诊断为腹部损伤。2015年12月31日，崇明县公安局汲浜派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为原告之伤需休息150－180天、营养、护理各90－120天。事故发生后，被告顾洪桃已给付原告周志高13,000元。另查明，被告顾洪桃向被告平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，且事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费210元、物损费100元、鉴定费1,000元，被告平保公司对此予以认可；原告主张营养费3,600元、误工费12,120元、护理费7,200元、代理费3,000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费40,837.40元，被告平保公司对双方提供的医疗费票据无异议，但认为非医保范围费用伙食费不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为40,507.50元。3、交通费：原告主张交通费300元，被告平保公司认为依法处理，现根据原告的治疗、鉴定情况，交通费酌定为200元。4、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3,000元，被告平保公司不愿赔偿，因原告之伤尚未达伤残程度，故对原告主张的精神损害抚慰金3,000元不予支持。综上，原告的经济损失共计67,937.50元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告顾洪桃负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。被告顾洪桃向被告平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平保公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告顾洪桃在交强险、商业险外赔付原告的余下损失，符合相关法律规定，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告周志高医疗费医疗费6,190元、住院伙食补助费210元、营养费3,600元、误工费12,120元、护理费7,200元、交通费200元、物损费100元计人民币29,620元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告周志高医疗费34,317.50元、鉴定费1,000元计人民币35,317.50元。三、被告顾洪桃应赔付原告周志高代理费3,000元，与被告顾洪桃已支付的现金13,000元相抵，原告周志高还应于本判决生效后十日内返还被告顾洪桃人民币10,000元。四、原告周志高其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184元，减半收取计592元，由原告周志高负担人民币6元，被告顾洪桃负担人民币586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一六年四月二十七日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执211号申请执行人司月兰，女，1968年12月6日出生，汉族。被执行人威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司。法定代表人陈立忠，董事长。申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行申请执行人司月兰与被执行人威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷的（2014）威民一终字第225号民事判决书一案中，查封被执行人所有的位于威海火炬高技术产业开发区古寨西路5-2号房产，暂不具备处置条件。经查本院询银行、车管所、房管局，均未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结威海市中级人民法院作出的（2015）威民一终字第225号民事判决书的本次执行程序。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一六年四月二十五日书记员  黄晓玉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执428号 被执行人黄新樑，男，1992年2月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄新樑犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第533号刑事判决，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄新樑即日缴纳罚金人民币六万元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人黄新樑的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第533号刑事判决涉罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 炜 执行员 胡志铿 执行员 阮 斌 二〇一六年四月二十七日 书记员 叶晓斌