河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑二终字第00198号抗诉机关驻马店市驿城区人民检察院。原审被告人吴某乙，曾用名吴某甲，男，1968年5月31日出生，汉族，无业。因本案于2014年11月14日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。2015年12月13日被驿城区人民法院取保候审。原审被告人黄某甲，男，1976年2月17日出生，汉族，无业。因犯交通肇事罪于2003年10月25日被驿城区人民法院判处有期徒刑三年，2005年10月13日刑满释放。因本案于2014年11月14日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。2016年1月13日被驿城区人民法院取保候审。原审被告人苗某，男，1973年2月2日出生，汉族，无业。因本案于2014年11月16日被驻马店市公安局南海分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。2015年12月15日被驿城区人民法院取保候审。原审被告人王某甲，男，1977年7月1日出生，汉族，无业。因本案于2014年11月14日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。2015年12月13日被驿城区人民法院取保候审。原审被告人孟某，男，1983年5月16日出生，汉族，无业。因本案于2014年11月15日被驻马店市公安局南海分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。2015年12月14日被驿城区人民法院取保候审。辩护人李永辉，河南××××律师事务所律师。原审被告人陈某，男，1992年9月7日出生，汉族，无业。因本案于2014年11月15日被驻马店市公安局南海分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。2015年12月14日被驿城区人民法院取保候审。辩护人王振兴，河南××律师事务所律师。原审被告人王某乙，男，1996年9月2日出生，汉族，上××高级中学学生。因本案于2014年11月15日被驻马店市公安局南海分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。2015年12月14日被驿城区人民法院取保候审。原审被告人郏某，曾用名郏自豪，绰号“小某”，男，1992年7月29日出生，汉族，许昌市××学院学生。因本案于2014年11月15日被驻马店市公安局南海分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。2015年12月14日被驿城区人民法院取保候审。原审被告人李某甲，绰号“棉某”，男，1993年10月1日出生，汉族，无业。因本案于2014年11月15日被驻马店市公安局南海分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。2015年12月14日被驿城区人民法院取保候审。原审被告人戚某，男，1989年4月1日出生，汉族，上××高级中学学生。因本案于2014年11月15日被驻马店市公安局南海分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。2015年12月14日被驿城区人民法院取保候审。驿城区人民法院审理驿城区人民检察院指控原审原审被告人吴某乙、黄某甲、苗某、王某甲、孟某、陈某、王某乙、郏某、李某甲、戚某犯聚众斗殴罪一案，于2015年11月18日作出（2015）驿刑初字第267号刑事判决。宣判后，驿城区人民检察院在法定期间内提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行审理，驻马店市人民检察院指派代理检察员吕晴出庭履行职务，原审被告人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1996年12月，原汝南县水屯镇供销社（老棉仓）（现属驻马店市驿城区）经国家划拨取得国有土地使用权，1997年5月，该块土地被抵押。2011年11月15日，孔某通过拍卖获得该块土地，后与被告人吴某乙合伙在该块土地上建设商贸城。2014年，吴某乙与孔某开发涉案土地期间，水屯镇水屯村一组村民以该块地原属其村民组为由要求吴某乙等人给予相应补偿，村民遭拒后多次围堵并阻拦工地施工，二者遂产生纠纷，后吴某乙等人向被害人高某丙（水屯村一组组长）所在水屯村一组支付3万元，但问题并未得到解决，村民仍阻拦施工。同年11月14日上午，吴某乙纠集被告人黄某甲、苗某、王某甲、孟某、陈某、王某乙、郏某、李某甲、戚某、许某甲阳（另案处理）等人到该工地后强行开工，又被村民阻拦，报警后派出所民警及镇政府人员将双方劝开。同日14时许，吴某乙亲属乘坐轿车离开工地时被村民阻挡，并发生冲突，后双方厮打，吴某乙指使黄某甲、苗某、王某甲、孟某、陈某、王某乙、郏某、李某甲、戚某、许某甲阳等人与村民互殴，双方人员均不同程度受伤。经鉴定，村民王某丙、刘某的损伤程度属轻伤二级，高某丙、高某甲、石某、赵某、李某乙的损伤程度属轻微伤；吴某乙亲属黄某乙、黄某丙、黄某丁、徐某的损伤程度属轻微伤。另查明，一审审理期间，被告人吴某乙赔偿王某丙、刘某等人经济损失共计22万元，上述被害人对吴某乙等人均表示谅解。认定上述事实的证据有：证人许某甲阳、许某乙、黄某丁、黄某乙等人的证言，视听资料，鉴定意见，国有土地使用权证、领条，被害人高某甲、王某丙等人的陈述，协议书、收条、谅解书，被告人吴某乙等人的供述等。依据上述事实、证据，驿城区人民法院认为，被告人吴某乙因其开发的商品房工地施工受到他人阻挠而纠集被告人黄某甲、苗某、王某甲、孟某、陈某、王某乙、郏某、李某甲、戚某等人到场，在发生争执时又指使黄某甲、苗某、王某甲、孟某、陈某、王某乙、郏某、李某甲、戚某等人与村民互殴，黄某甲、苗某、王某甲、孟某、陈某、王某乙、郏某、李某甲、戚某积极参与共同斗殴，致二人轻伤、多人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某乙起纠集、指使作用，系主犯，依法应当对其参与的全部犯罪承担责任；被告人黄某甲、苗某、王某甲、孟某、陈某、王某乙、郏某、李某甲、戚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。吴某乙案发后已赔偿被害人经济损失，被害人均对涉案人员予以谅解，且上述被告人均当庭自愿认罪，吴某乙与他人通过合法途径取得涉案土地的使用权，水屯一组村民为获取非法利益而多次聚众阻挠施工，被害方对本案的发生存在过错，故对上述被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款之规定，判决：一、被告人吴某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。二、被告人黄某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。三、被告人苗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。四、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。五、被告人孟某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。六、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。七、被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。八、被告人郏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。十、被告人戚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。驿城区人民检察院抗诉称：原判认定原审被告人吴某乙为主犯，原审被告人黄某甲等人为从犯，后以吴某乙对被害人进行赔偿并获得谅解为由判处吴某乙有期徒刑一年零一个月，低于从犯黄某甲的刑期（一年零二个月），量刑偏轻，明显不当。原审被告人吴某乙辩解意见：认罪，请求法院公正判决。二审查明的原审被告人吴某乙等人聚众斗殴的事实和证据与一审相同，证据经庭审查证属实，予以确认。另查明，本案被害人高某乙身为村民小组长，因纠集本村组多名村民多次无故围堵本案原审被告人吴某乙的工地，阻止施工，最终导致本案的发生，被驿城区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零三个月。上述事实有经庭审质证属实的驿城区人民法院（2015）驿刑初字第266号刑事判决证实。关于驿城区人民检察院提出的“对原审被告人吴某乙量刑偏轻”的抗诉意见。经查，原判虽然认定吴某乙为主犯，黄某甲等人为从犯，但量刑时，主要基于吴某乙独自承担了本案的全部民事赔偿责任、黄某甲有犯罪前科，而以聚众斗殴罪判处吴某乙有期徒刑一年零一个月，黄某甲有期徒刑一年零二个月，二人刑期相差仅一个月，不属于量刑明显失当。此外，鉴于本案系因被害人高某乙一方寻衅滋事犯罪行为而引发，且吴某乙一方在多次报警未果的情况下，才纠集原审被告人黄某甲等人到工地助威，双方在一审期间也已达成和解协议，矛盾已得到化解，且本案的全部被告人的羁押时间早已到一审判决对其判处的刑期期限，并被取保候审，社会秩序也已得到恢复。基于上述考量，本院对上述抗诉意见不予支持。本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。驿城区人民检察院的抗诉意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋新华审 判 员  王建峰代理审判员  马国中二〇一六年四月二十日书 记 员  张文强