wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初239号原告任守云。委托代理人殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。被告王彬。被告安孝连。原告任守云与被告王彬、安孝连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任守云及其委托代理人殷燕波，被告王彬、安孝连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任守云诉称，两被告系夫妻关系，2015年2月10日，被告王彬向原告借款22000元，被告王彬给原告出具借条。借款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王彬与安孝连系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告安孝连对该借款应当承担共同偿还责任。要求被告偿还借款22000元。被告王彬未答辩。被告安孝连未答辩。经审理查明，2015年2月10日，被告王彬向原告借款22000元。被告王彬给原告出具借条，载明：借条今借到任守云现金贰万贰仟元整，￥22000元，王彬，2015年2月10号。借款经原告多次催要，被告王彬拒不偿还。原告于2016年1月7日诉来本院。因被告王彬、安孝连下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期间届满，两被告未到庭应诉。另查明，被告安孝连与王彬系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的借条等证据在卷证实，事实清楚。本院认为，被告王彬借原告任守云现金22000元，由被告王彬给原告任守云出具借条予以证实，原被告之间已形成合法有效的借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款本院予以确认。被告王彬、安孝连系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告安孝连对该借款应当承担共同偿还责任。原告要求两被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬偿还原告任守云借款人民币22000元；二、被告安孝连对该借款承担共同偿还责任。以上款项于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币350元，由被告王彬、安孝连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  马洪强二〇一六年四月八日书 记 员  薛 慧
许昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）许县执字第00973号申请执行人幕长明，男，被执行人刘巧燕，地址许昌县河街乡祁庄村。被执行人卢志垚，地址许昌县河街乡祁庄村。幕长明申请执行刘巧燕、卢志垚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年6月1日作出的判决书，已经发生法律效力。权利人幕长明于2015年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：许昌县人民法院本院的民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张新杰二〇一六年四月二十九日书记员  陆伟民
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初2419号原告南京希望红酒业有限公司，住所地在南京市鼓楼区南通路98号。法定代表人李玲玲，该公司总经理。委托代理人曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。委托代理人郭菁菁，南京市经海法律服务所法律工作者。被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地在江苏省南通市经济技术开发区上海路。法定代表人金钟仁，该公司董事长。原告南京希望红酒业有限公司诉被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后,被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为原被告在合同中已约定了管辖法院为被告住所地人民法院，现原告起诉至合同实际履行地人民法院与双方约定不符，本案应移送至江苏省南通市经济技术开发区人民法院审理。经本院审查：2014年4月25日，原被告签订《买卖合同》，约定原告向被告供货，该合同第二十条约定“当本合同的诠释或执行产生争议时，双方应先友好协商，协议不成时，提交买方所在地（江苏省南通市）的人民法院管辖提起诉讼。”被告作为买方，其住所地在南通市经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南通市经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  鹿海彬二○一六年四月十八日日见习书记员  王 颖
唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3738-3号原告唐山冀东混凝土有限公司，住所地河北省唐山市丰润区任各庄村东。法定代表人张增光，该公司董事长。委托代理人张媛，该公司员工。被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人周勇，该公司董事长。本院在审理原告唐山冀东混凝土有限公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山冀东混凝土有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐山冀东混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费17281元，减半收取8640.5元，由原告唐山冀东混凝土有限公司负担。审 判 长  王 彦代理审判员  王晓丹代理审判员  徐 琳二〇一六年四月二十二日书 记 员  李 玥
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终2578号上诉人（原审原告）肖子龙，男，1948年11月12日出生。委托代理人马秉林，男，1947年3月4日出生。被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人刘振芳，局长。委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。上诉人肖子龙因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21476号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人肖子龙的委托代理人马秉林和被上诉人的委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖子龙一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计719577.2元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法。一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，肖子龙主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于肖子龙的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回肖子龙的起诉。肖子龙不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，肖子龙明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。二审过程中，上诉人肖子龙向本院提交了北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第1023号裁定书作为二审新证据，以证明本案属于人民法院应当受理的案件。被上诉人对该证据的质证意见为，对其真实性认可，但认为与本案无关。被上诉人二审未提交新证据。对于上诉人二审中提交的新证据，本院认为，该份证据即（2015）西行初字第1023号裁定书系相关法院对该行政案件中所诉问题的处理意见，与本案无关联性，故本院对此新证据不予采信。本院认为，本案系肖子龙以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人肖子龙退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从肖子龙一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中肖子龙的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。综上所述，一审法院裁定驳回肖子龙起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。肖子龙的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 涛代理审判员  高春乾代理审判员  林 娜二〇一六年四月十八日书 记 员  赵 彤
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初1549号原告：黄某，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：李某，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。审 判 长  仝传伟人民陪审员  杨广运人民陪审员  杨宜素二〇一六年四月二十五日书 记 员  吴华伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1182刑初134号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人吴某。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。被告人郁某。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，被告人郁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人吴某、郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，被告人吴某系扬中市通达商业集团总公司（以下简称“通达公司”）软件与数据维护工程师。2015年11月，被告人吴某采取进入通达公司数据库删除购物卡交易记录，再通过写卡器复制该购物卡卡号等手段，复制10张面值为2000元的购物卡，后交给被告人郁某至通达公司购买金器，郁某共计刷卡消费17322元。之后，被告人吴某再次使用同样的手段，分两次共复制18张面值为2000元的购物卡交给郁某，被告人郁某在明知该购物卡为非正常渠道取得的情况下，仍两次前往通达公司购买金器，进行刷卡消费34349元。被告人吴某主动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人郁某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人吴某、郁某已经赔偿通达公司的经济损失，并取得通达公司的谅解。上述事实，被告人吴某、郁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表郭玉生的陈述，证人秦某、史某、王某等人的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，扣押、发还物品清单，通达商厦销售缴款单，聘用合同书，收条，谅解书，辨认笔录、照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人郁某明知是犯罪所得，仍进行使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。扬中市人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪，被告人郁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某主动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人郁某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴某、郁某已经赔偿通达公司的经济损失，并取得通达公司的谅解，可酌定从轻处罚。对于被告人吴某认为其构成职务侵占罪而非盗窃罪的辩护意见，经审理查明，被告人吴某虽系通达公司聘用的为其提供商场收银系统、数据库、网络安全的维护与二次开发服务的软件与数据维护工程师，但其并不是通达公司的正式员工，其提供给通达公司的只是一种服务，被告人吴某的主要职责是维护数据、开发软件，结合被告人本人的供述和证人秦某的证言，被告人并无通过删除通达储值卡内的数据，使通达储值卡充值的职责，通达公司有专人负责充值储蓄卡这一工作，故被告人吴某的行为不符合职务侵占罪的构成要件，对该辩护意见本院不予采纳。根据被告人郁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款的规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月13日起至2017年9月11日止），罚金人民币30000元（已缴纳）。二、被告人郁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币20000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵倩雯人民陪审员  施韶贵人民陪审员  林晓宁二〇一六年四月十三日书 记 员  牛桂英
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘29刑更29号罪犯李福安，男，生于1990年7月20日，汉族，甘肃省榆中县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）兰刑一初字第36号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬4次，获积分247分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李福安减刑十个月（刑期自2012年8月8日起至2022年10月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 马斌代理审判员尹冬冬二〇一六年四月二十六日书记员 马    瑞    花
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执521号申请执行人吴国富，男，1973年1月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人李斯琴图雅，女，1988年10月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人吴国富与被执行人李斯琴图雅民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第470号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴国富向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第470号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓云平二〇一六年四月十日书记员  吴贺彬
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5302民初287号原告潘维周，男，汉族，1970年8月26日出生，住云浮市云安区。被告林土友，男，汉族，1973年12月1日出生，住云浮市云城区。原告潘维周诉被告林土友租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘维周撤回起诉。本案诉讼费2334元，撤诉减半收取1167元，由原告潘维周负担。审判员  张来喜二〇一六年四月二十五日书记员  盘小红
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1138号申请执行人叶张伟被执行人戴雅蕊，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00317号，依法向被执行人戴雅蕊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴雅蕊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴雅蕊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结戴雅蕊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年四月十五日书记员  郑烜
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2015）灯民初字第01309号原告：金波，女，1967年12月22日出生，汉族，无业。被告：王帅，男，1984年4月25日出生，汉族，无业。被告：李晓娇，女，1986年3月23日出生，汉族，无业。原告金波为与被告王帅、李晓娇民间借贷纠纷一案，于2015年8月19向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告金波、被告王帅、李晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金波诉称：原告与被告母亲孙玉凤系多年朋友，在2015年5月上旬，孙玉凤和原告说其儿媳妇李晓娇亲属开小额贷款公司，王帅和李晓娇想借款放在该公司获取利益，但没有资金投入，为此向原告借款952，000.00元，约定2016年6月5日前偿还。后二被告一直没有偿还，现请求法院判决二被告偿还欠款952，000.00元，并从起诉之日起到给付之日止给付同期银行贷款利息。被告王帅辩称：实际借款70万，约定月息3分，本金和利息一起打印出来的，所以写952，000.00元。被告李晓娇辩称：我不知道借款的情况。经审理查明，2015年6月11日，被告王帅向原告金波借款700，000.00元，约定月息3分，从借款之日起至2016年6月5日止利息为252，000.00元。同日，被告王帅给原告金波出具欠条一张，内容为：王帅欠金波人民币玖拾伍万贰仟元证（￥：952000.00元），2016年6月5日前偿还。被告王帅与被告李晓娇原系夫妻关系，二人于2011年3月14日结婚，2015年7月7日离婚。上述事实，有原、被陈述，借条、辽宁省农村信用社电汇凭证等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告金波与被告王帅达成借款协议，并出具欠条，可以认定双方存在借款事实，且原告承认本金为700，000.00元，故被告王帅应当按协议约定偿还借款。原告金波与被告王帅约定月息为3分，超过法律规定月息2%的限额，故被告王帅应当按月息2%计算支付利息。被告王帅、李晓娇在借款时系夫妻关系，该债务系二被告夫妻存续期间所负的债务，被告李晓娇未提供证据证明为被告王帅的个人债务，故被告王帅、李晓娇应视为共同债务人，应当按约定共同偿还欠款。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王帅、李晓娇于本判决生效后10日内共同偿还原告金波本金700，000.00元，并从2015年6月11日起至本判决确定付款期限内实际付款日止按月息2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，320.00元，由被告王帅、李晓娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东代理审判员  殷晓伟人民陪审员  任胜男二〇一六年四月五日书 记 员  李勃然
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初991号原告孟祥田。委托代理人侯延昭，律师。被告山东中海房地产有限公司。法定代表人何建平。委托代理人王晓峰，律师。委托代理人姜洋，律师。原告孟祥田与被告山东中海房地产有限公司（以下简称中海地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯延昭、被告委托代理人王晓峰、姜洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日原告与被告签订商品房买卖合同，由原告出资475684元，购买被告4.7幢3单元502号商品房一套，面积110.15平方米，层楼2.9米。原告在接受商品房装修入住后，发现被告所建楼房层高仅2.85米，少于合同规定层高达5厘米。被告签订虚假合同，欺骗消费者。原告房屋价值为人民币475684元，按合同2.9米计算每厘米价值1640元。被告实际交付的房屋减少5厘米，原告为保护消费者合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因商品房层高不足造成的损失共计52800元；诉讼费用由被告承担。被告中海地产辩称，1、被告并没有违约。涉案房屋的符合工程规划验收并合格，被告在工程建设中不存在偷工减料的问题，完全符合国家标准。2、原告的损失及主张的违约金、精神损害抚慰金没有事实及法律依据。经审理查明，2013年11月15日，原告与被告签订的《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发的4.7幢3单元502房，建筑面积110.15平方米，单价每平方米4318.51元。总价为475684元。该商品房的用途为住宅，属钢筋混凝土结构，层高2.9米。付款方式为按揭贷款，原告于2013年9月24日交首付145684元，剩余330000元办理了按揭贷款。交房后，原告发现房屋的实际层高只有2.85米，被告亦认可实际层高只有2.85米。但被告提供了提供立体设计图纸及建筑施工图说明证实被告处的楼盘从最初图纸的设计、报件到开工建设，层高都是2.85米。提供竣工验收备案表证实涉案房屋的层高均符合工程规划验收并合格，被告在工程建设中不存在偷工减料的问题，完全符合国家标准，对原告并无恶意欺诈。且被告开发的项目中4.3号楼的规划设计及审批就是层高2.9米，合同在录入建设局系统时就先录入了2.9米的层高，但层高为2.85米的4.7、4.8、4.9三幢楼在录入信息时其层高数据已无法更改，于是出现了合同中约定的层高2.9米。原告对被告开发的涉案房屋符合规划及国家标准无异议，但原告主张被告违反了合同约定，要求按房屋总价475684元计算约定的每厘米价值为1640元，层高缺少5厘米，被告应赔偿因所售商品房层高不足给原告造成的经济损失1640＊5＝8200元，违约金按照损失的3倍计算，即8200＊3＝24600元，精神损害抚慰金因层高不足给业主带来了精神损害，应赔偿精神损害抚慰金20000元，共计52800元。对此被告辩称，1、原告的损失没有法律依据。2、违约金应当基于双方的约定所产生，但是在商品房买卖合同中对于层高问题没有约定违约金，因此，原告的违约金没有事实及法律依据。3、精神损害抚慰金是侵权之债并非合同之债，在精神损害司法解释中的前四条中，对于精神损害赔偿的情形进行了限制，并没有本案涉及的情形。4、原告在购买被告处的楼房时参观了样板房，样板房的层高就是2.85米，原告没有提出任何质疑，在参观完样板房便购买了涉案房屋，因此原告对于2.85米的层高在购买时没有任何异议的。另原告庭审中陈述层高2.85米没有具体影响，就只是有精神上的影响，其主张的违约金是按照实际损失的3倍进行赔偿违约金，该3倍是原告自行主张，没有法律规定。以上事实，有原告提交的《商品房预售合同》1份、被告提交的立体设计图纸1份、建筑施工图说明1份，竣工验收备案表1份及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告中海地产签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方之间形成了商品房预售合同的法律关系，应依法予以保护。被告中海地产作为房地产开发单位和出售人，其交付的房屋应当符合法定及约定条件，否则属于瑕疵履行。出卖人应根据瑕疵履行行为给买受人造成的合理损失承担违约赔偿责任。从庭审中当事人的陈述及被告提交的证据可以认定，被告开发的涉案房屋的层高符合房屋建设规划、审批及国家标准，符合法律规定，根据住宅设计规范载明的相关内容，被告交付的房屋层高符合商品房设计层高的最低标准要求，其并未违反法定义务，故不存在被告恶意欺诈的情形。但可以确认的是被告交付的房屋层高为2.85米，与合同约定层高2.9米不符，尽管这是被告的错误意思表示，但这确实已经使原告的期待利益受损，被告应对其瑕疵履行承担必要的赔偿。房屋的价值受很多因素的影响，故原告主张的赔偿标准本院不予采纳。合同中亦未约定层高不足的违约金，故原告主张的违约金及精神抚慰金无事实与法律依据，本院不予支持。至于原告的损失，本院认为，鉴于被告确实没有向原告交付符合合同约定层高的房屋，根据本案的实际情况，本院酌情认定被告赔偿原告损失2000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告山东中海房地产有限公司于判决生效后十日内赔偿原告损失2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告孟祥田负担535元，由被告山东中海房地产有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一六年四月十一日书记员  台艳林
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民特66号申请人沈净净，女，汉族，1978年1月31日出生，住。申请人张全留，男，汉族，1962年2月4日出生，住。申请人沈净净与申请人张全留因追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月22日经博爱县清化镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、当事人张全留于2016年4月24日前支付当事人沈净净工钱壹仟捌佰元；二、当事人双方就此纠纷不再有其他争执。2016年4月22日，申请人沈净净与申请人张全留共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查。该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈净净与申请人张全留于2016年4月22日达成的协议合法有效；双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，另一方申请人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员 张 强二〇一六年四月二十三日书记员 范吉庆
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更1164号罪犯李波，男，1980年8月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2001年10月10日作出（2001）昆刑初字第510号刑事判决，认定被告人李波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2002年3月1日交付执行。2003年10月30日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第533号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。河北省保定市中级人民法院与本院于2006年1月、2008年8月、2010年8月、2012年5月裁定共减去有期徒刑六年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2017年1月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年4月8日以罪犯李波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、7月，2013年2月、6月、7月、9月，2014年2月共记功7次。经审理查明，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月25日起至2016年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 姜 怡二〇一六年四月二十五日书记员 徐佳妮
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民初字第3692号原告陈秋芬，女，1977年7月14日生，汉族，农民，云南省宣威市人。委托代理人吴元周，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告何春梅，女，1972年7月17日生，汉族，云南省宣威市人。被告刘波，男，约45岁，汉族，云南省宣威市人。原告陈秋芬诉被告何春梅、刘波民间借贷纠纷一案，本院2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈秋芬及其委托代理人吴元周、被告何春梅到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈秋芬诉称，被告何春梅与被告刘波系夫妻关系。2010年被告何春梅分四次向我借现金21万元，2013年向我借现金5万元，2014年4月2日又向我借现金4万元。2014年4月2日，何春梅把多次借款的借条收回，统一书写30万元的具体交我保存，并约定月利率2.5%，在该借条上注明至2015年4月2日的利息为106000元。经多次催要，被告未履行偿还义务。为此，请求人民法院依法判令二被告及时偿还我欠款本金人民币30万元，利息106000元，合计人民币406000元。本案诉讼费由被告承担。被告何春梅辩称：借款是事实，但是现在没有偿还能力，只能每月偿还1000元。综合双方诉辩主张，双方对以下事实认可：被告何春梅与原告陈秋芬相互认识，何春梅自2010年多次向原告陈秋芬借款，至2014年4月2日，共计欠陈秋芬人民币30万元。何春梅出具借条交陈秋芬收执，双方约定月利率2.5%，同时何春梅注明自2014年4月2日至2015年4月2日的利息为106000元。后因何春梅未履行偿还义务，陈秋芬于2015年12月8日向本院提起诉讼。上述事实双方当事人认可，本院确认。审理中，因双方当事人意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，被告何春梅欠原告陈秋芬借款人民币30万元，有何春梅出具给陈秋芬收执的借条、双方当事人陈述在卷予以证实，被告应予偿还，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告给付自2014年4月2日至2016年3月28日利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率为2.5%，超出了法律规定的保护范围，故本院予以支持月利率2%（即年利率24%），自2014年4月2日至2016年3月28日，何春梅应给付的利息为300000×24个月×2%﹦144000元。对于原告要求被告刘波承担连带偿还责任的诉讼请求，刘波与何春梅系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，刘波并未提供相应证据予以证明，故该借款按夫妻共同债务处理，刘波应承担连带偿还责任。被告刘波经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何春梅、刘波在判决生效后30内偿还原告陈秋芬借款本金300000元，利息144000元，合计人民币444000元。案件受理费人民币7390元，由被告何春梅、刘波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈克勇人民陪审员  宁显志人民陪审员  徐翠琳二〇一六年四月五日书 记 员  张 虎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初786号原告北京某物业服务有限公司，住所地北京市XX区XX工业开发区XX区内北京XX花园。法定代表人毛某某，总经理。被告胡某某。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京某物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书��日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于军二〇一六年四月一日书记员  赵俊
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1159号原告：李剑平，农民。被告：吕国兰，农民。原告李剑平诉被告吕国兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李剑平到庭参加了诉讼。被告吕国兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑平诉称：被告在经营汽车搞运输时欠原告柴油款109750元，于2013年6月1日为原告出具欠条。出具欠条后经原告多次催要未还，原告起诉至法院要求被告吕国兰立即偿还柴油款109750元，并自判决之日起按银行同期贷款利率三倍支付利息。被告吕国兰未作答辩。经审理查明：被告吕国兰与其前夫田志新曾经营汽车运输业务，自2012年始，被告多次从原告处购买柴油，2013年6月1日经结算，累欠柴油款109750元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条合并原欠油款3车合计全额109750元，即拾万零玖仟柒佰伍拾元整欠款人签字：田志军吕国兰2013年6月1日”，欠条出具后，经原告多次索要未果。审理中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，以被告田志新下落不明为由，申请撤回对被告田志新的起诉，经法院审查，准许原告撤回对田志新的起诉。另，原告主张欠条内容为被告吕国兰书写，赊欠柴油为田志军经手，田志军系吕国兰经营车辆的司机，田志军开车到原告处赊购柴油，并由田志军出具欠条。2013年6月1日原告找被告吕国兰索要柴油款，经核算共计欠柴油款109750元，吕国兰收回田志军出具的收条，出具一张总条（即原告提交法庭的欠条），欠条上“田志军”签名为吕国兰所书写。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告按照约定为被告提供柴油，被告理应按照约定支付价款，原告主张被告欠柴油款109750元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。因原、被告并未明确约定逾期给付的利息，故对原告要求被告自判决之日起按银行同期贷款利率三倍支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吕国兰于判决生效后十日内偿还原告李剑平柴油款109750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告吕国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  凡雪清二〇一六年四月十四日书记员  马立艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3380号上诉人（原审被告）杭州大希地电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区XX街道XX路XX号XX号楼XX室。法定代表人张大英，监事。委托代理人苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天谱乐食食品（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX层西侧。法定代表人KEITHHOWE，董事长。委托代理人晏乐慧，天谱乐食食品（上海）有限公司员工。上诉人杭州大希地电子商务有限公司为与被上诉人天谱乐食食品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人杭州大希地电子商务有限公司的委托代理人苏华斌、被上人诉天谱乐食食品（上海）有限公司的委托代理人晏乐慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年7月9日，被上诉人与上诉人签订《采购协议书》一份，约定由被上诉人向上诉人提供肉类产品，协议有效期从2014年7月1日起到2015年7月1日止，期限为12个月。“订货、交货及验收”约定：上诉人以传真或电子邮件形式向被上诉人订货，并按指定地址送货；被上诉人在收到上诉人订单后24小时内送货；上诉人在货物送达时应及时进行验货并确认收货，签收送货单；如上诉人对所送产品有异议，并在收货当时提出并通知被上诉人，被上诉人收到通知后根据实际情况与上诉人协商解决；上诉人验收后如发现质量问题，应在48小时内通知被上诉人并协商解决。“账期及付款”约定为：本协议下商品货款账期为货到30天，每个月结算一次；双方约定每月5号之前进行对账结算，结算内容为上一个月的全部上诉人订货及收货记录，对账无误后，被上诉人根据双方对账金额开立发票并交付上诉人，上诉人须在当月20号前支付上月货款。2015年5月22日，上诉人以电子邮件方式向被上诉人下订单，被上诉人分别于2015年6月2日、6月9日向上诉人供货，合计金额人民币（以下所涉货币均为人民币）437,000元，并于2015年7月3日向上诉人开具了全额的上海增值税专用发票一份。2015年8月6日，上诉人就涉案订单项下向被上诉人付款20万元，尚欠货款237,000元。原审法院审理认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。在涉案合同中，双方对上诉人在货物送达时对被上诉人所供货物负有验收义务作了明确约定，现上诉人未按约行使该项义务和权利，直至被上诉人提起诉讼后才对涉案货物外包装提出异议，故依法应视为涉案货物质量验收合格，原审法院对上诉人的辩称不予采信。现被上诉人要求上诉人支付货款本金237,000元及承担利息损失的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。遂判决：上诉人支付被上诉人欠款237,000元；上诉人偿付被上诉人利息（以237,000元为基数、自2015年8月21日起至上诉人实际支付之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。案件受理费4,855元，减半收取计2,427.50元，财产保全费1,705元，合计4,132.50元，由上诉人负担。上诉人杭州大希地电子商务有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人交付的肉类货物存在质量问题，产品包装上没有标注生产加工商的名称等内容，违背《食品安全法》的相关标准。上诉人有权要求减少价款、返还预付款和赔偿损失。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人天谱乐食食品（上海）有限公司答辩称：被上诉人是进口澳洲肉制品代理商，根据《预包装食品标签通则》，进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商、经销商的名称地址等，可不标识生产者的名称地址等。该通则是国际通用规则。所以被上诉人的包装是符合国家规定的。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据充分，本院对原审事实予以确认。本院认为，双方当事人的买卖合同约定有质量验收条款，合同标的又系食用肉制品。上诉人理应按合同条款验收货物。上诉人上诉提出的质量异议，仅针对外包装标识。上诉人应当在收货验收时提出，而不应该在被上诉人催要货款时作为拒绝付款的抗辩理由提出。而且依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。被上诉人的澳洲进口肉制品外包装标识并未违反该规定，据此上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,855元，由上诉人杭州大希地电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 勤代理审判员  盛宏观审 判 员  单素华二〇一六年四月二十六日书 记 员  杨 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵定县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2723刑初11号公诉机关贵州省贵定县人民检察院。被告人薛某某，男，1970年11月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，贵州吉康医药有限公司总经理，家住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌行贿犯罪，2015年5月29日被取保候审，现居住在家。辩护人戴光德，贵州纵贯律师事务所律师。贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人薛某某犯行贿罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人戴先德到庭参加诉讼。现已审理终结。贵定县人民检察院指控：2008年以来，被告人薛某某分别在贵州凯丰药业有限公司、吉康医药有限公司任职，在与贵定县中医院开展药品销售业务时，八次向该院院长罗如江行贿共计7万元。公诉机关以被告人薛某某的行为构成行贿罪提请判处，并提交被告人供述、证人证言、书证等证据支持起诉。被告人薛某某自愿认罪，请求从宽处理。辩护人以被告人薛某某行贿是为了维持业务往来，认罪态度好发表辩护意见，请求法庭对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2008年以来，被告人薛某某分别在贵州凯丰药业有限公司、吉康医药有限公司任职，在与贵定县中医院开展药品销售业务时，八次向该院院长罗如江行贿：1、2008年春节前的一天，被告人薛某某在罗如江的办公室向罗如江行贿5000元；2、2009年春节前的一天，被告人薛某某在罗如江的办公室向罗如江行贿5000元；3、2010年春节前的一天，被告人薛某某在罗如江的办公室向罗如江行贿1万元；4、2011年下半年的一天，被告人薛某某在罗如江的办公室向罗如江行贿1万元；5、2012年下半年的一天，被告人薛某某在罗如江的办公室向罗如江行贿1万元；6、2013年春节前的一天，被告人薛某某在罗如江的办公室向罗如江行贿1万元；7、2014年春节前的一天，被告人薛某某在罗如江的办公室向罗如江行贿1万元；8、2015年3月的一天，被告人薛某某在罗如江的办公室向罗如江行贿1万元；上述事实，公诉机关当庭出示如下证据证实，经庭审质证和本院的审查，具备合法性、客观性、关联性，依法予以确认：1、罗如江证言，贵州凯丰药业有限公司、吉康医药有限公司医药代表薛某某从2003年以来就向我们医院供应药品。为了感谢我给他业务做、及时拨款以及继续和我们医院合作，他共送给我7万元，分别是2008至2014年每年春节前，最后一次是2015年3月份到我办公室送现金给我的。我负责贵定县中医院的全面工作。在医院采购药品等，都要经过我同意，拨付医药款等也要我签字才能付款。2、颜晓宏、吴进证言，薛某某是2011年加入我们吉康药业公司的，之前他在贵州凯丰药业有限公司上班，到我们公司后，他是股东之一，同时任公司业务总经理至今。经公司授权，他负责公司与贵定县中医院的药品销售业务。3、刘洁证言，薛某某是2002年加入我们凯丰药业有限公司的，任业务经理，直到2011年3月他加入吉康药业有限公司。他以前在我们公司有10%的股份，实际上是挂靠关系，他自己做的业务自负盈亏。代表我们公司与贵定县中医院开展药品销售业务，具体怎么开展的只有他自己清楚。4、书证，罗如江任职文件证实罗如江身份情况；营业执照证实贵州吉康药业有限公司具备药品销售资质的事实；法人授权委托书等，销售协议证实被告人代表吉康公司在贵定县中医院销售药品的事实；汇款凭证、发票、单位财务明细账、发货明细等证实凯丰、吉康公司与贵定县中医院业务往来的事实。5、被告人薛某某供述，2008年我通过朋友介绍与贵定县中医院做药品销售业务，之后认识了中医院的罗院长。之后我先后代表凯丰公司和吉康公司和贵定县中医院有了药品销售业务。2008至2014年每年春节前，最后一次是2015年3月份到我分七次送给罗如江7万元。我送钱给他，他就能帮助我们公司开展业务，增加药品销售业务量，同时也能更快得到中医院拨付的药款。另有户籍证明、交代材料、询问视频等证据证实案件事实。本院认为，被告人薛某某在与贵定县中医院药品销售业务往来中，为谋取不正当利益，给予国家工作人员贿赂，其行为已经构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述所犯事实，是坦白，可以从轻处罚。辩护人此辩护意见成立，予以采纳，但被告人多次行贿，不符合免予刑事处罚的情形。被告人行贿行为发生在《中华人民共和国刑法》修正案（九）实施之前，故适用修正案之前的法律，不能并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人薛某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻正勇审 判 员  朱家宏人民陪审员  何家荣二〇一六年四月十二日书 记 员  秦忠路
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初1256号原告吴超亮，男，住厦门市湖里区。委托代理人马巍武、朱金炉，福建建云律师事务所律师。被告沈文杰，男，住厦门市湖里区。被告邓盈威，女，住厦门市湖里区。本院审理的原告吴超亮与被告沈文杰、邓盈威民间借贷纠纷一案，因当事人争议较大，需进一步调查，在简易程序审限内无法审结，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 亮人民陪审员  曾焕生人民陪审员  卢加灿二〇一六年四月二十九日代书 记员  张 锦附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081民初994-1号原告牛鹏，男，生于1983年，汉族。被告李超权，男，生于1977年，汉族。被告江晓静，女，生于1982年，汉族。本院在审理原告牛鹏诉被告李超权、江晓静民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月17日作出（2016）豫1081民初994-1号民事裁定书，依法对被告江晓静的财产采取了保全措施。2016年4月18日，原告向本院申请撤回对被告李超权、江晓静的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告牛鹏撤回对被告李超权、江晓静的起诉。二、解除对被告江晓静XX处房产的查封。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告承担。审判员 ：席应彪二〇一六年四月十八日书记员 ：樊景龙
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执恢35号申请执行人郭云鹏。委托代理人朴明德。被执行人东港市明进鞋业有限公司。法定代表人朴哲洙。申请执行人郭云鹏与被执行人东港市明进鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年4月25日作出（2013）东民初字第1615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。按判决书规定，被执行人东港市明进鞋业有限公司应给付申请执行人11200元、案件受理费10元，并应承担本案执行费70元。本院在执行过程中，涉及被执行人劳动合同案件共24件，合并执行被执行人300000元，本案申请执行人除已得执行款外，其余本金、案件受理费及迟延履行债务利息均放弃，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第1615号民事判决书所确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季四海二〇一六年四月八日书记员  孙美艳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民一初字第00397号原告程某，男。委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告柯某，男。被告肖某，女。系被告柯某妻子。原告程某诉被告柯某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，并依法组成由审判员石伟担任审判长，审判员邢晓锋、人民陪审员李拥军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人邹良君到庭参加诉讼，被告柯某、肖某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程某诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月7日，被告柯某以做生意急需资金为由在原告处借款170，000元，并当即出具了借条，约定月息二分。后原告多次催讨，被告于2015年2月偿还借款利息50，000元，此后被告再未还款并举家外出失去联系。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，请求判令被告偿还借款本金170，000元及利息24，800元（利息暂算至2015年11月7日计74，800元，扣减被告已付利息50，000元），并承担本案诉讼费。原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、被告程某出具的借条原件一张，证明被告欠其借款170，000元及利息的事实；证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告向被告提供借款170，000元及被告还款50，000元的事实。被告柯某、肖某未答辩，亦未举证、质证。二被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明，原告程某与被告柯某系同事关系，二被告系夫妻关系。2014年1月7日，被告柯某以做生意急需资金为由在原告处借款170，000元，此款原告通过银行转账方式汇入被告柯某账户。被告柯某收款后，当即出具了借条，载明：“今借到程某人民币壹拾柒万元整，月息贰分”，但被告出具借条的时间误写成“2004年1月7日”。2015年2月7日，被告柯某通过银行转账方式汇入原告账户50，000元，对该50，000元是还本金还是还利息，双方未明确约定。嗣后，被告再未还款，并举家外出无法联系。原告多次催讨未果，即起诉来院，要求判令被告偿还借款本金170，000元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告柯某向原告借款170，000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，且约定的利息不违反法律规定，被告理应履行偿还借款本息的义务。对被告2015年2月7日偿还的50，000元款项性质，双方未明确约定，根据相关法律规定，应先还利息再偿还主债务，按双方约定的月利率2%计算，从2014年1月7日至2015年2月7日期间利息为44，200元（170，000元×2%×13个月），余款5，800元应认定为偿还本金，故从2015年2月8日开始，借款本金应按164，200元计算。被告柯某的借款行为发生在其与肖某婚姻关系存续期间，且不存在二被告对此债务约定为个人债务的情形，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯某、肖某于本判决生效后五日内偿还原告程某借款本金164，200元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月8日起算至判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，196元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费4，196元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，帐号：17-15410104005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  石 伟审 判 员  邢晓锋人民陪审员  李拥军二〇一六年四月七日书 记 员  魏敏敏
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1043号申请执行人台州市黄岩区人民法院被执行人李波，本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00944号，依法向被执行人李波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李波（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币2500.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年四月十一日书记员  郑烜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终377号上诉人（原审被告）上海钜盛投资有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人姜树辉。被上诉人（原审原告）常熟市森蓝纺织有限公司，住所地江苏省常熟市XX区XX路XX幢。法定代表人叶林生，董事长。上诉人上海钜盛投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方曾口头约定发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料反映，上诉人住所地在上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年四月六日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第817号原告叶总民。。委托代理人万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告郑凤林。。被告杨秀君。被告郑凤林和杨秀君的共同委托代理人郑杨薇，中信重工机械股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告郑某甲。法定监护人陈红利，住址同被告郑某甲，系被告郑某甲母亲。被告陈红利。原告叶总民诉郑某乙、杨某、郑某甲、陈红利为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶总民及叶总民的委托代理人万国芳、被告郑某乙、杨某的委托代理人郑杨薇、被告郑某甲的法定监护人陈红利、被告陈红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶总民诉称，原告和郑杨慧系朋友关系。原告和郑杨慧认识期间，郑杨慧和别人合伙办企业，急用资金，于2014年11月29日郑杨慧向原告借款65560元。借条约定借款至2015年2月15日，每月息1310元。借款到期后，原告催要，郑杨慧要求暂缓一缓，到2015年6月份又去讨要时，听其家人说，郑杨慧在中信重工门口不幸发生车祸死亡。后见到郑杨慧的父亲郑某乙，郑某乙当时情绪非常不好，建议我们去法院立案，因还涉及郑杨慧的媳妇。通过侧面了解郑杨慧名下有车辆、企业股份、房产等财产。在郑杨慧不幸死亡以后，其法定继承人，有义务在继承财产范围内进行偿还。为了保护原告的合法债权，原告依据《继承法》、《民法通则》，依法诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告在继承财产范围内立即偿还原告借款65560元及利息10480元（2015年7月30日以后的利息标准按照月息2分执行，计算到借款还清之日）。2、判决被告承担本案全部诉讼费。被告郑某乙、杨某辩称：郑某乙、杨某不知道郑杨慧借款的事情，也没有听说郑杨慧借款的事情，也不知道郑杨慧借款的用途。被告郑某乙、杨某没有继承郑杨慧的遗产。被告郑某甲、陈红利辩称：答辩人不知道郑杨慧借款的事情，也不知道借款的用途，借款没有用于家庭生活。郑杨慧没有遗产，被告郑某甲、陈红利没有继承郑杨慧的遗产。经审理查明，2014年11月19日，郑杨慧向原告叶总民出具借条一份，载明：郑杨慧借叶总民人民币65560元整，借款至2015年2月15日，每月息1310元。庭审中，原告叶总民称借条中的款项为2009年至2012年之间原告出借给郑杨慧，经过结算后郑杨慧仍欠原告65560元。郑杨慧和被告陈红利于2014年10月13日结婚，婚后生育一女郑某甲。后郑杨慧因交通事故去世。被告郑某乙、杨某系郑杨慧父母。本院认为，债务人死亡后，继承人继承遗产应当依法清偿被继承人的债务，清偿债务以继承人继承的遗产实际价值为限。原告叶总民虽然举证证明其和郑杨慧之间存在债权债务关系，但对债务人郑杨慧是否有遗产、各继承人是否继承了郑杨慧的遗产以及各继承人继承遗产的范围均未提交证据予以证明。而且原告叶总民实际向郑杨慧支付借款的时间在郑杨慧和被告陈红利结婚之前，也不能认定为夫妻共同债务。因此，原告起诉要求各被告在继承财产范围立即偿还原告借款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告叶总民的诉讼请求。本案受理费1701元，由原告叶总民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：刘红坡审 判 员 ：姚小艳人民陪审员 ：袁卓琦二〇一六年四月八日书 记 员 ：杨静静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔23刑更184号罪犯张生柏，男，1967年3月7日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省海子监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2014年6月3日作出（2014）普刑初字第54号刑事判决，以被告人张生柏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。于2014年8月26日送监狱服刑改造。刑期自2014年5月30日起至2017年1月30日止。执行机关贵州省海子监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张生柏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年10月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年12月28日缴纳罚金一千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张生柏减去有期徒刑五个月。（刑期2014年5月30日起至2016年8月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  杨慧芳审判员  董雁凌二〇一六年四月十二日书记员  刘 涛
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初1670号原告某联社被告于某有原告某联社与被告于某有金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝成到庭参加诉讼,被告于某有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2006年12月28日，被告于某有在某联社前七号信用社借款1笔，金额为15000元，到期日为2008年3月31日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金15000元，利息及罚金。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2006年12月28日，被告于某有在原告长岭县农村信用联社前七号信用社借款1笔，金额15000元，到期日为2008年3月31日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金15000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于某有于判决生效后立即偿还原告借款本金15000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告承担，剩余87.50元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一六年四月二十三日书记员  朱松涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4469号原告上海康庄医疗器械有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人庄明辉。委托代理人张祎丽。被告黑龙江省安邦经贸有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人孙永志。本院在审理原告上海康庄医疗器械有限公司与被告黑龙江省安邦经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海康庄医疗器械有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海康庄医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币333.17元，由原告上海康庄医疗器械有限公司负担。代理审判员  张文星二〇一六年四月十一日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初688号原告苏州晨玗包装制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。法定代表人张伟丰，总经理。委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告苏州晨铝铝业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇湖桥工业三区10-11号。法定代表人陈雪平。原告苏州晨玗包装制品有限公司（下称晨玗公司）与被告苏州晨铝铝业有限公司（下称晨铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨玗公司的委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼，被告晨铝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晨玗公司诉称，双方自2014年8月发生业务往来，由其向被告供应各类纸箱，后其按约向被告供货，被告结欠其货款39205.1元，故起诉要求被告支付货款39205.1元及该款自起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止的逾期利息。被告晨铝公司未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：（一）2014年8月25日至2014年12月23日期间增值税专用发票5份，以证明上述期间其向被告开具金额合计39205.1元的发票的事实。（二）2014年7月28日至2015年12月18日期间报价单打印件、采购订单打印件及电子邮件打印件，证明上述期间被告员工薛苏萍向其法定代表人以电子邮件方式采购各类纸箱的事实。审理中，经向苏州市吴中区国家税务局对原告提供的5张增值税发票进行核查，证实该5张增值税专用发票已由被告认证抵扣税款。庭审中，原告陈述，自2014年7月始，被告以电子邮件方式向其订购纸箱，双方未签订书面合同，交易滚动结算，其按被告要求送货后，根据送货单向被告开具相应金额的增值税专用发票，并将发票与其留存的相应送货单一并交给被告，双方交易于2014年12月终了，期间被告分文未付。根据上述证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告于2014年7月至2014年12月期间多次向被告供应各类纸箱，截至2014年12月23日向被告开具价税合计39205.1元的增值税发票共5份，上述货款被告至今未付。本院认为，被告晨铝公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。依原告提供的增值税发票、采购订单等证据及原告的陈述，可证实被告结欠原告货款39205.1元的事实，故对原告要求被告支付货款39205.1元及该款自起诉日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州晨铝铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晨玗包装制品有限公司货款人民币39205.1元及该款自2016年1月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计390元，由被告苏州晨铝铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丽娜二〇一六年四月八日法官助理 詹立平书 记 员 吴彬峰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第04071号原告曾某某，女，汉族，1988年6月8日生。被告崔某甲，男，汉族，1989年12月19日生。原告曾某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告崔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，××××年××月××日经人介绍我与被告登记结婚，并共同生活，于××××年××月××日（农历）生育一女，取名崔某乙。婚后由于原、被告性格差异大，感情不和，经常生气，未建立起真正的夫妻感情。2015年5月份我们发生矛盾，被告将我们母女俩赶出家门，无奈我们母女不得不在娘家暂住，至今被告对我们母女不管不问，不仅丈夫和父亲义务。现双方夫妻感情已完全破裂，再无共同生活的必要，故诉至法院，请求依法判决解除原、被告双方的婚姻关系；并判决崔某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。被告崔某甲辩称，双方因为感情不和长期分居，故同意离婚。但我要女儿的抚养权，因为我有一份稳定的工作，并签订有劳动合同，而且父母能够正常生活，可以照顾孩子，父亲有退休金。如果女儿由我抚养，不需要原告给付抚养费。原告曾某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，以证明原、被告属于合法的夫妻关系；2、劳动合同及收入证明，以证明原告有工作和工资收入。被告崔某甲向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，以证明原、被告双方属于合法的夫妻关系；2、户口本复印件三张，以证明我和原告结婚后，生育一女叫崔某乙；3、劳动合同书一份，证明我有固定工作；4、收入证明，以证明我的工资情况。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名崔某乙。原、被告双方婚后感情一般，后因家庭生活琐事有生气吵架现象，2015年5月份双方发生矛盾，导致夫妻感情不和。双方婚后没有共同财产、没有共同债权债务。原告于2016年3月6日在周口市香得利蛋糕店工作，月工资1600元，4月6日转正后月工资3000元。被告在重庆睿盟科技有限公司工作，月基本工资1500元，以支付宝形式发放。本院认为，原、被告双方婚后感情一般，因家庭生活琐事生气吵架后，导致夫妻感情彻底破裂。现原告提出离婚，被告同意离婚，本院应予准许。根据婚姻法相关规定，婚生女崔某乙应跟随原告共同生活较适宜，被告应给付必要的子女抚养费。鉴于被告提供的证据证明其收入不固定，每月的收入至少为1500元，抚养费按1500元计算显失公平。为此，子女抚养费应按2015年河南省城镇居民人均消费性支出每年15726.12元计算较适宜，被告应承担子女抚养费每月700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告曾某某与被告崔某甲离婚。二、婚后生育一女崔某乙，跟随原告曾某某共同生活。三、被告崔某甲给付原告曾某某婚生女崔某乙抚养费每月700元，至18周岁计算16年，共计134400元。于2016年4月30日前给付8400元，于2017年4月30日前给付8400元，每年给付一次，以此类推，至婚生女18周岁止。案件受理费300元，原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  闫 海审 判 员  梁绍梅人民陪审员  黄秀兰二〇一六年四月八日书 记 员  马慧慧
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更486号罪犯向世荣，男，1979年4月4日出生，湖北省恩施市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。襄阳铁路运输法院于2013年9月23日作出了（2013）鄂襄铁刑初字第00035号刑事判决，认定被告人向世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金3万元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯向世荣在服刑期间，接受教育改造，已获得2014年3季度表扬、2015年1季度表扬、2季度表扬、4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯向世荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯向世荣减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一六年四月二十二日书 记 员  朱志英
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民特33号申请人：浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市花园大道585号（商检大楼）。负责人：任慷，行长。委托代理人：吕中雷，系原告的职员。委托代理人：倪寿补，系原告的职员。被申请人：吕向阳。被申请人：吕美秋。申请人浙商银行股份有限公司金华永康支行于2016年3月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员金华英进行了审查。申请人浙商银行股份有限公司金华永康支行称：2013年3月29日，申请人与被申请人吕向阳、吕美秋和借款人吕敏签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定申请人向借款人吕敏提供人民币470万元的借款，期限为自2013年3月29日起至2016年3月28日止。为保证合同的履行，两被申请人自愿用自己所有的坐落于浙江省永康市西城西山花苑91号的房屋及其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证西城字第号；土地使用证号：永国用（2002）字第01311号】及坐落于浙江省永康市芝英镇姜田路99号的房屋及其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证芝英字第号；土地使用证号：永国用（2010）第6160号】为借款人吕敏的借款提供抵押担保，担保范围为：全部的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用；偿还方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，申请人有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定；并于当日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人。2015年3月25日，申请人按照合同约定再次发放借款，期限为自2015年3月25日起至2016年3月24日止，年利率为6.955%。借款发放后，借款人吕敏仅支付利息至2015年12月20日止，申请人于2016年3月21日在借款人账户扣收0.72元用于归还部分利息，其余利息拖欠至今；现借款已逾期，各被申请人均未履行相应义务。综上，请求依法裁定：一、对被申请人所有的坐落于浙江省永康市西城西山花苑91号的房屋及其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证西城字第号；土地使用证号：永国用（2002）字第01311号】及坐落于浙江省永康市芝英镇姜田路99号的房屋及其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证芝英字第号；土地使用证号：永国用（2010）第6160号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金470万元、相应利息（含利息、罚息、复利，从2015年12月21日起按借款合同约定计算至实际履行日止，暂算至2016年3月23日止为68853.78元）范围内以718万元为限优先受偿。二、本案案件受理费由被申请人承担。审查中，原告明确利息部分诉讼请求为：利息从2015年12月21日起按年利率6.955%计算至2016年3月24日止，扣除0.72元；罚息从2016年3月25日起按年利率10.4325%计算至实际履行日止；复利以借期内所欠利息为基数按年利率10.4325%计算至实际履行日止。被申请人吕向阳、吕美秋未作答辩。本院经审查认为，被申请人以其所有的坐落于浙江省永康市西城西山花苑91号的房屋及其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证西城字第号；土地使用证号：永国用（2002）字第01311号】和坐落于浙江省永康市芝英镇姜田路99号的房屋及其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证芝英字第号；土地使用证号：永国用（2010）第6160号】为吕敏向申请人的借款提供最高额抵押担保，最高余额为人民币718万元，并依法办理了抵押登记，该抵押权设立合法，抵押范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，抵押期限自2013年3月29日到2016年3月28日。2015年3月25日，申请人向吕敏发放贷款470万元，利息为年利率6.955%，约定借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日。按季付息，每季末月20日为结息日。从逾期之日起在合同约定的合同利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，有权根据人民银行规定计收复利（借款利率上浮50%）。借款交付后，借款人吕敏已支付了至2015年12月20日止的利息，申请人于2016年3月21日扣息0.72元。现借款已逾期，借款人吕敏至今未还本付息，申请人有权处置抵押物。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人吕向阳、吕美秋所有的坐落于浙江省永康市西城西山花苑91号的房屋及其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证西城字第号；土地使用证号：永国用（2002）字第01311号】和坐落于浙江省永康市芝英镇姜田路99号的房屋及其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证芝英字第号；土地使用证号：永国用（2010）第6160号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙商银行股份有限公司金华永康支行对变价后所得价款在借款本金470万元及利息、逾期利息、复息（利息从2015年12月21日起按年利率6.955%计算至2016年3月24日止，扣除0.72元；罚息从2016年3月25日起按年利率10.4325%计算至实际履行之日止；复利以借期内所欠利息总额为基数从逾期之日起按年利率10.4325%计算至实际履行之日止）、申请费22475元在抵押担保的最高余额718万元的范围内优先受偿。本案案件申请费22475元，由被申请人吕向阳、吕美秋负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  金华英二〇一六年四月八日代书 记员  陈罗敏
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0726执85号申请执行人王桂兰，女，1968年1月15日出生，汉族，农民，住蔚县北水泉镇三村。被执行人杨秀文，男，1962年9月19日出生，汉族，教师，住蔚县北水泉镇三村。本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人杨秀文离婚纠纷一案的过程中，申请执行人王桂兰提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：终结（2015）蔚民初字第955号民事判决书的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  梁桂枝二〇一六年四月二十日书记员  刘晓乐
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初437号原告刘晓新，男，1982年4月3日出生，汉族，住云霄县。被告张义文，男，1984年12月15日出生，汉族，住云霄县。原告刘晓新与被告张义文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员郑明太适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘晓新到庭参加了诉讼，被告张义文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓新诉称，2015年3月9日，被告张义文向原告借款人民币20000元，约定月利率2.5%，被告书立借款合同一份为据；2015年3月14日，被告张义文又以急需用钱为由再次向原告借款人民币3000元，二次合计借款人民币23000元。被告借款后只由其奶奶代偿还人民币1000元。之后原告多次催讨，被告拒不还款。现请求：判令被告张义文立即偿还原告借款人民币23000元及自2015年3月9日起至款还清时止按月利率2%计算的利息，暂计至2016年3月4日止的利息为人民币5520元。被告张义文未作书面答辩。经审理查明，2015年3月9日，被告张义文向原告刘晓新借款人民币20000元，约定月利率2.5%，借款期限为1个月，被告书立借款合同一份为据；2015年3月14日，被告张义文又再次向原告借款人民币3000元，双方未约定利息及借款期限。被告借款后只由其奶奶代支付利息人民币1000元。以上事实有原告提供的借款合同及存款明细为据，有原告的陈述予以佐证，经庭审审核，原告提交的借款合同及存款明细内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，故本院对上述事实依法予以确认。本院认为，被告张义文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。被告张义文向原告刘晓新借款人民币23000元，有被告书立的借款合同及存款明细为据，事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告在借款时有约定借款期限，被告逾期不履行还款义务，属违约，现原告主张判令被告立即偿还借款人民币23000元有理，依法予以支持。被告向原告借款人民币20000元书面约定按月利率2.5%支付利息，现原告要求判令被告自借款之日起按月利率2%支付借款人民币20000元的利息，合法有据，本院予以支持。被告向原告借款人民币3000元没有书面约定利息，现原告要求判令被告自2015年3月9日起按月利率2%支付借款人民币3000元的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告张义文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张义文应于本判决生效后十日内偿还原告刘晓新借款人民币23000元并支付利息（借款人民币20000元自2015年3月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算，借款人民币3000元自2016年3月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算，已支付利息人民币1000元应予以抵扣）。二、驳回原告刘晓新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币513元，减半收取人民币257元，由原告刘晓新负担人民币9元，由被告张义文负担人民币248元，被告张义文负担的受理费原告刘晓新已垫付，被告张义文应于本判决生效后十日内径付原告刘晓新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  郑明太二〇一六年四月十三日书 记 员  黄育玲附注相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0921民初153号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，组织机构代码：67354751-0。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。负责人张波，该支行行长。特别授权委托代理人张海林，男，该支行资产保全员。被告王付国，男，生于1963年7月2日，汉族。被告曾素清（系王付国之妻），生于1963年7月2日，汉族。被告任小林，男，生于1987年7月6日，汉族。被告王明杨，男，生于1983年8月16日，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行蓬溪县支行）诉被告王付国、曾素清、任小林、王明杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王国洪适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蓬溪县支行委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告王付国、曾素清、任小林、王明杨经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月6日，被告王付国、任小林、王明杨自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任。同日被告王付国以购置设备为由在原告处借款10万元，年利率为15.66%，贷款期限24个月。合同约定被告采取等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告王付国支付借款10万元。被告王付国前11个月均能依约正常还款，2015年7月6日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收，三被告至今未履行其还款义务。为此，要求被告王付国、曾素清共同偿还下欠借款本金58,004.97元及利息、罚息（从2015年6月6日起至还清为止，按合同约定计算）；被告任小林、王明杨承担连带给付责任。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证复印件各1份。拟证明原告的基本信息、情况以及原告具有从事金融业务资质的公司法人。2、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份。拟证明原告法定代表人的基本情况。3、被告王付国、曾素清、任小林、王明杨的身份证复印件1份。拟证明被告的基本情况。4、小额贷款联保协议书复印件1份。拟证明被告王付国、任小林、王明杨自愿成立联保小组，为小组成员的贷款承担连带保证责任。5、小额联保贷款申请书、贷款额度申请表、小额联保借款合同、补充协议、贷款借据复印件各1份。拟证明被告王付国、曾素清向原告申请借款、双方建立借款合同关系、原告向被告王付国支付借款10万元等事实。6、说明1份。拟证明被告王付国、曾素清仍下欠借款本金58,004.97元，利息付至2015年6月5日。四被告未作答辩，亦未提交证据。经本院审查证据认为，1-6号证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，应作本案证据使用。本案证据证明以下事实，2014年8月6日，被告王付国、任小林、王明杨自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任。同日被告王付国、曾素清以购置设备为由在原告处借款10万元，双方约定：年利率为15.66%，期限24个月；被告采取等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反合同任一条款时贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告向被告王付国、曾素清支付借款10万元。被告王付国、曾素清前11个月均能依约正常还款，2015年7月6日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，被告至今未履行其还款义务。被告至今下欠借款本金58,004.97元，利息付至2015年6月5日。本院认为，原告主张被告王付国、曾素清借款10万元，被告王付国、任小林、王明杨成立联保小组的事实，原告所提交证据足以证实，应当认定。被告王付国、曾素清、任小林、王明杨分别与原告所签订的小额联保借款合同、小额借款联保协议书，是其真实意思表示，应当合法有效。原、被告之间建立了借款合同关系和保证合同关系，被告王付国、曾素清应按合同约定偿还到期贷款本金及利息，但从2015年7月6日起不履行其偿还本息义务，构成违约；被告王付国、任小林作为保证人，也未承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，符合合同约定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王付国、曾素清于本判决生效后共同偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金58,004.97元及利息、罚息（从2015年6月6日起至付清为止，按合同约定计付)；二、由被告任小林、王明杨承担连带偿还责任，并有权向被告王付国、曾素清追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元（原告已预交625元），由被告王付国、曾素清、任小林、王明杨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  王国洪二〇一六年四月六日书记员  雷 婷
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）融民初字第6253号原告吴芝红，女，1966年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。被告关春生，男，1970年2月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被告庄芬芳，曾用名庄丰硕，1975年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福州市仓山区。本院在审理原告吴芝红与被告关春生、庄芬芳民间借贷纠纷一案中，原告吴芝红于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴芝红自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴芝红撤回起诉。本案受理费4，444元，减半收取2，222元，由原告吴芝红负担。审 判 长  陈国华代理审判员  翁秋英代理审判员  林 贵二〇一六年四月八日书 记 员  周伟鹰
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0722执147号申请执行人浦北县农村信用合作联社六硍信用社。负责人覃某某，主任。被执行人梁某型，男，汉族，农民。被执行人梁某某，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社六硍信用社与被执行人梁某型、梁某某金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为37459元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社六硍信用社与被执行人梁某型、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执147号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权37459元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁世鹏审判员  庞国昭审判员  吴 战二〇一六年四月二十八日书记员  毛艺兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初4236号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告姜凡英，女，1979年12月24日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜凡英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,729.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,729.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年四月十八日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初677号原告鲁开珍，男，1950年1月14日出生，汉族，住滕州市。被告张溪（曾用名张光英），女，1962年2月10日出生，汉族，住滕州市。被告刘忠臣，男，1964年11月25日出生，汉族，住址同上。原告鲁开珍与被告张溪、刘忠臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁开珍、被告张溪到庭参加了诉讼。被告刘忠臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2011年11月起，被告张溪多次向原告借款，口头约定利息1.5%，到2014年3月累计借款360000元，此后原告归还24000元，现尚欠336000元没有归还，被告刘忠臣与被告张溪是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，要求两被告立即归还借款336000元并支付利息。被告张溪辩称：借款是事实，借原告的款又高利息放给别人，现在钱没收回，同意偿还本金，不同意偿还利息。借款是我自己借款的，和被告刘忠臣没关系，不能起诉刘忠臣。被告刘忠臣未做答辩。经审理查明：从2011年11月份起，被告张溪（曾用名张光英）多次向原告鲁开珍借款，每次借款都给原告鲁开珍出具借据。到2014年3月份，双方核账，被告张溪给原告鲁开珍出具一份总欠条，内容为：“借条，借鲁开珍叁拾陆万元正，张光英，2014年3月。”出具总借条后2014年8月17日被告张溪归还24000元，双方认可是归还本金，下欠本金336000元。双方均认可借款利息按月利率1.5%计付，利息付到2012年7月份。2016年1月18日，原告鲁开珍诉来本院，要求被告张溪、被告刘忠臣归还借款本金及利息。庭审中，被告张溪辩称和被告刘忠臣是夫妻关系，但借款是其自己借的，借款是为了放高息，借款时，被告刘忠臣不知情，与被告刘忠臣没有关系。被告张溪只同意给付本金，不同意支付利息。原告鲁开珍坚持诉请。上述事实有当事人陈述，借据，户籍证明，庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告鲁开珍与被告张溪之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，且已实际履行为合法有效的借贷关系，债务应当清偿，被告张溪辩称只偿还本金，不支付利息，因原告鲁开珍不同意对此辩解，本院不予支持。被告刘忠臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证等权利。被告张溪辩称，借款时，被告刘忠臣不知情，不应承担责任。本院认为，被告张溪借款，然后再将款借给他人谋取高利息，所收取高息亦是用于家庭生活。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，被告张溪也没有向本院提供符合此项规定的证据。因此被告张溪辩称被告刘忠臣不应承担责任的辩解，本院不予支持，该债务属于夫妻共同债务，被告刘忠臣应当承担还款责任。故原告鲁开珍的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张溪、刘忠臣归还原告鲁开珍借款人民币336000元。二、被告张溪、刘忠臣支付给原告鲁开珍利息损失（以360000元为基数，自2012年8月起至2014年8月17日止，以336000为基数从2014年8月18日起到本判决确定的履行之日止，均按月利率1.5%计付）。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告张溪、刘忠臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇一六年四月六日书记员  李 静
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初902号原告关洪涛，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被告谢宏亮，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。原告关洪涛与被告谢宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由与代理审判员李高晓野独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告关洪涛，被告谢宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关洪涛诉称，2014年11月11日，被告向原告借款800，000元，约定利息为月息3分，还款日期为2014年12月11日，如不能偿还愿将被告名下财产转到原告名下。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故起诉至法院，要求判令被告偿还借款800，000元及利息96，000元。被告谢宏亮辩称，借款800，000元本金属实，当时约定利息为3分，截止到起诉前的利息已经偿还完毕，没有偿还过本金。同意偿还借款本金，但是现在没有偿还能力。原告关洪涛向法庭提供如下证据：一、借款协议一份，证明被告于2014年11月11日向原告借款800，000元，约定利息为月利息3分，借款期限为1个月。被告谢宏亮对该组证据没有异议。被告谢宏亮未向法庭提供证据。经审理查明，2014年11月11日，被告因做生意需要资金周转向原告借款本金800，000元，约定利息为月利率3%，还款日期为2014年12月11日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，故原告起诉至法院，要求判令被告偿还借款800，000元及利息96，000元。庭审中，原告自愿放弃主张要求被告偿还利息96，000元的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款800，000元，双方签订了借款协议，约定了还款期限及利息，双方之间形成的借贷关系，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告谢宏亮于本判决生效后15日内偿还原告关洪涛借款本金800，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，760元，由被告谢宏亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费12，760元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李高晓野二〇一六年四月十一日书 记 员 白 丽 丹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更1618号罪犯孙全平，男，1976年3月21日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。本院于2004年8月19日作出（2004）武刑初字第189号刑事判决，认定被告人孙全平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙全平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年12月15日作出（2004）鄂刑一终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙全平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙全平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙全平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯孙全平的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月3日起至2023年8月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  王长鸣审判员  甄 骞二〇一六年四月十九日书记员  苏 利
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执231号之一申请执行人臧友强，男，农民。被执行人杜思庆，男，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第846号民事判决书，本院于2016年1月12日立案执行。现本院查明被执行人高某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人杜思庆名下银行存款××××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖际森二〇一六年四月二十五日书记员  崔 磊
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1081号申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局被执行人张刚春，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审00013号，依法向被执行人张刚春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张刚春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张刚春（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张刚春（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币550.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年四月十九日书记员  胡漫宇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执572号申请执行人：吴金泉，男，1946年10月18日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。组织机构代码：78147476-9。法定代表人：杜银发，系该公司董事长。本院在执行申请执行人吴金泉与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款143760元或扣留、提取其143760元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡发平二〇一六年四月二十一日书记员  胡 涛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终102号上诉人（原审被告）北京世华时代信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。法定代表人刘荣，董事长。被上诉人（原审原告）经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。法定代表人杜跃进，总编辑。上诉人北京世华时代信息技术有限公司（简称世华时代公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6203号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人世华时代公司的住所地在北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。被上诉人经济参考报社在答辩期内未答辩。本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法（2015）326号），自2016年1月1日起，对北京市基层人民法院知识产权民事案件的管辖进行调整，其中北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本案中，经济参考报社于2016年2月23日向法院起诉世华时代公司侵犯其著作权。本案作为第一审知识产权民事纠纷，且世华时代公司的住所地位于北京市大兴区，因此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。经济参考报社向北京市西城区人民法院起诉符合法律规定。上诉人世华时代公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京世华时代信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 陈 勇审 判 员 袁 伟二〇一六年四月十八日法官助理 何 昊书 记 员 李晓帆