上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第40987号原告汤耀清，男，1968年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛玲(系原告妻子)，住同原告汤耀清。被告上海航服人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何某，董事长。委托代理人吴永春，男。被告东方航空物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李某某，执行董事。委托代理人姚远，男。委托代理人夏利群，上海市申达律师事务所律师。原告汤耀清与被告上海航服人才服务有限公司、东方航空物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告汤耀清及其委托代理人薛玲、被告上海航服人才服务有限公司的委托代理人吴永春、东方航空物流有限公司的委托代理人姚远、夏利群到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告汤耀清诉称，原告于2001年11月15日入职，岗位为机坪驾驶员。2014年2月28日，原告在下班途中发生交通事故，后被认定为工伤。2014年3月至2015年4月期间，原告一直在医院就诊并将病假单交给单位。2015年5月4日，原告去单位上班后，公司领导故意刁难原告，并称原告不服从工作安排，于2015年9月1日解除与原告的劳动合同。原告申请劳动仲裁，但未获仲裁裁决支持，故诉至法院，请求法院判令：1、自2015年9月1日起原告与被告上海航服人才服务有限公司恢复劳动关系，2、两被告共同支付原告2014年3月至2015年4月期间停工留薪期工资差额7,409.47元(人民币，下同)。被告上海航服人才服务有限公司辩称，原告由被告派遣至用工单位东方航空物流有限公司工作。2015年8月31日，被告接到用工单位的书面通知，因原告违反用工单位相关规章制度，将原告退回。被告据此于2015年9月2日以书面形式通知与原告解除劳动合同。被告与原告解除劳动合同符合法律规定，故不同意与原告恢复劳动关系。原告的停工留薪期工资已经全部支付完毕，不存在差额。要求驳回原告的诉讼请求。被告东方航空物流有限公司辩称，因原告严重违反被告处规章制度，故被告将原告退回劳务派遣单位符合法律规定。被告对原告主张的发生工伤前月工资标准不予认可，其中应当剔除加班工资和早晚班津贴。原告的停工留薪期工资已经支付完毕，不存在差额。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告汤耀清于2011年8月1日起与被告上海航服人才服务有限公司建立劳动关系，双方签订过一份期限为2011年8月1日至2013年7月31日的劳动合同，后双方续签一份期限为2013年8月1日至2016年3月31日的劳动合同。2013年6月1日起，原告被派遣至被告东方航空物流有限公司工作，工作岗位为机坪特种车辆驾驶员。2014年2月28日，原告驾驶轻便摩托车上班时与一辆机动车发生碰撞，原告倒地受伤。2014年5月22日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定原告的该次负伤为工伤。2015年3月30日，原告经浦东新区劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期为2015年2月28日至2015年3月28日。2015年4月22日，原告经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为未达到因工致残程度等级。2015年5月4日起，原告回被告东方航空物流有限公司复工，因原告提出身体不适，被告安排原告先后从事保洁及装卸等辅助岗位工作。2015年8月16日，原告门诊就医时被诊断为晕眩病，医嘱休息3天。被告上海航服人才服务有限公司曾于2015年7月3日、2015年8月24日向原告邮寄通知函，要求原告至被告东方航空物流有限公司原部门原岗位上班，但原告仍在后勤辅助岗位工作至2015年8月31日。2015年8月31日，被告东方航空物流有限公司向被告上海航服人才服务有限公司发出退工通知单，主要内容为：2015年4月至今，原告以身体不适为由拒绝回原工作岗位工作，经多次协商调配工作岗位无果，本人拒绝回工作岗位工作，也不愿意调整至其他岗位，根据《东方航空物流有限公司员工奖励及违规处理规定》第二十七条(六)无正当理由不服从工作指挥，拒绝接受工作任务的；(七)拒不执行工作分配、调动决定的相关规定，原告严重违反公司规章制度，将原告退回劳务公司。2015年9月2日，被告上海航服人才服务有限公司向原告发出解除劳动合同的通知书，以原告2015年4月至今多次不服从用工单位正常工作安排，严重违反用工单位规章制度为由，决定于2015年8月31日起解除与原告的劳动合同。2013年3月至2014年2月期间，原告的月平均应发工资为5,647.63元(已剔除加班工资)。2014年3月至2015年3月期间，原告的应发工资合计70,134元。2015年9月15日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案两被告共同支付2014年3月至2015年4月期间停工留薪期工资差额7,668.30元，要求与被申请人即本案被告上海航服人才服务有限公司自2015年9月1日起恢复劳动关系。2015年10月23日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2015)办字第8264号裁决书，裁决对申请人的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，门诊病史及疾病诊断证明书，工资明细表，退工通知单，解除劳动合同通知书，浦劳人仲(2015)办字第8264号裁决书等证据证实。本院认为，根据我国劳动合同法规定，除劳动者与用人单位协商解除劳动合同外，用人单位必须在符合法定或者约定的条件下作出解除劳动合同的行为才属合法有效。原告由被告上海航服人才服务有限公司派遣至被告东方航空物流有限公司工作，被告上海航服人才服务有限公司以原告严重违反用工单位规章制度为由与原告解除劳动合同，故应由两被告就原告是否存在严重违纪的行为承担相应的举证责任。原告在2015年5月4日回被告东方航空物流有限公司复工时，即已提出身体不适，故被告当时并未要求原告回原驾驶岗位工作，而是安排了其他辅助工作。根据原告提供的门诊病史材料来看，原告在2015年8月16日门诊时被诊断为晕眩病，故两被告要求原告回原驾驶岗位工作确有不当。两被告在原告提出身体不适不同意回原驾驶岗位工作的情况下，并未对原告是否存在不适合原驾驶岗位工作的特殊情况予以核实，故被告上海航服人才服务有限公司在被告东方航空物流有限公司将原告退回的情况下，以原告严重违反用工单位规章制度为由与原告解除劳动合同，不符合法律规定。原告要求与被告上海航服人才服务有限公司于2015年9月1日起恢复劳动关系，本院对此予以支持；鉴于双方劳动合同于2016年3月31日期限届满，故原告与被告上海航服人才服务有限公司恢复劳动关系至2016年3月31日止。根据本市工伤保险的相关规定，工伤人员在停工留薪期内的原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定；伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认可以适当延长。原告于2014年2月28日发生工伤，经劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期延长至2015年3月28日，此后原告未再申请延长停工留薪期，故原告要求两被告共同支付2015年4月停工留薪期工资差额缺乏依据。根据劳务派遣的相关规定，劳务派遣单位先行承担工伤保险责任。原告发生工伤前月平均应发工资为5,647.63元(已剔除加班工资)，扣除2014年3月至2015年3月期间应发工资共计70,134元，被告上海航服人才服务有限公司尚应支付原告停工留薪期工资差额3,285.19元。对于原告提出的要求东方航空物流有限公司共同支付上述停工留薪期工资差额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十八条的规定，判决如下：一、被告上海航服人才服务有限公司于2015年9月1日起恢复与原告汤耀清的劳动关系至2016年3月31日止；二、被告上海航服人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤耀清2014年3月至2015年3月期间停工留薪期工资差额3,285.19元；三、驳回原告汤耀清的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一六年四月一日书记员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的；……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。