四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)邛崃民初字第02033号 原告王**，男，1955年5月4日出生，汉族，住邛崃市。 原告肖书平，女，1959年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。 原告王健，男，1980年2月16日出生，汉族，住邛崃市。 原告杨利波，女，1982年8月6日出生，汉族，住邛崃市。 四原告的委托代理人王丽萍，四川元众律师事务所律师。 四原告的委托代理人徐越，四川元众律师事务所律师。 被告汪学蓉，女，1971年8月9日出生，汉族，住邛崃市。 委托代理人廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告沈波，男，1975年4月12日出生，汉族，住邛崃市。 被告四川省邛崃市金穗实业有限公司，住所地：成都市邛崃市。 法定代表人沈波，总经理。 第三人成都市御马台酒业有限公司，住所地：成都市邛崃市。 法定代表人肖书平，总经理。 委托代理人徐菁菡，女，1989年5月6日出生，汉族，住成都市温江区，第三人公司员工。 委托代理人赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。 原告王**、肖书平、王健、杨利波诉被告汪学蓉、沈波、四川省邛崃市金穗实业有限公司（以下简称金穗公司）、第三人成都市御马台酒业有限公司（以下简称御马台公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了第一次审理，四原告的委托代理人王丽萍，被告汪学蓉的委托代理人廖正非，第三人御马台公司的委托代理人徐菁菡到庭参加了诉讼。于2016年1月14日公开开庭进行了第二次审理，四原告的委托代理人王丽萍、徐越，被告汪学蓉的委托代理人廖正非，第三人御马台公司的委托代理人赵亚渝到庭参加了诉讼。被告沈波、金穗公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，2013年7月21日，原告作为甲方与被告王学蓉、沈波作为乙方签订《协议书》一份，该协议书约定原告将金穗公司的全部股权转让给被告，同时将原告王**、肖书平自有的座落于邛崃市桑园镇马鞍村六、七、八组房屋和土地使用权出售给被告汪学蓉、沈波。协议第四条同时约定“甲方（原告）保留金穗公司座落于邛崃市××马蹄村××组的房屋所有权和土地使用权，即该房屋和土地不包括在转让范围内。”协议签订后，甲方按约定与乙方办理了金穗公司股权变更登记，同时王**、肖书平也按约将邛崃桑园镇马鞍村六、七、八组房屋和土地出售给汪学蓉、沈波并办理了相关变更登记手续。按协议约定现金穗公司名下位于邛崃市××马蹄村××组的房屋所有权和土地使用权属于原告所有。后为了经营及管理的需要，经原告与被告协商，决定将《协议书》第四条所涉房屋及土地转移登记到原告控制公司名下。金穗公司2014年6月30日形成股东会决议，决定将上述房屋和土地过户到原告控制的御马台公司名下。2014年7月4日，金穗公司与御马台公司签订了过户协议，过户协议签订后，被告却无故拖延不办理相关变更手续。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、确认金穗公司所有的位于临邛镇马蹄村××组的房屋[邛房权证监证字第××号、丘（地）号权001XXXX]及相应的国有土地使用权[邛临国用（2000）字第0183号）]为原告所有；2、将金穗公司所有的位于临邛镇马蹄村××组的房屋[邛房权证监证字第××号、丘（地）号权001XXXX]及相应的国有土地使用权[邛临国用（2000）字第0183号）]过户到第三人名下。 被告汪学蓉辩称，王**、杨利波不是本案的适格原告；《协议书》第四条无效，诉争房屋不是原告所有；原告无权对房屋进行处分，请求驳回四原告的诉讼请求。 被告沈波未作答辩。 被告金穗公司未作答辩。 第三人御马台公司陈述，第三人的权利来源于原告，第三人只是配合房屋过户。 经审理查明，金穗公司成立于2000年7月，由廖永碧等九人共同投资组建，公司注册资本为180万元，均为货币出资。后王健、肖书平取得金穗公司的股权，成为金穗公司的股东。法定代表人为王健。原告王**、肖书平为夫妻；王健、杨利波为夫妻。 2000年7月16日，金穗公司与四川邛崃莱德（集团）啤酒有限公司签订《场地租用协议》一份，约定由金穗公司租用四川邛崃莱德（集团）啤酒有限公司位于临邛镇马蹄村××组的生产场地。后因生产需要，金穗公司购买了该租用场地，并办理了变更登记，该房屋及土地即本案原、被告争议的房屋、土地。 2013年7月21日，原告王**、肖书平、王健、杨利波作为甲方，被告汪学蓉、沈波作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容为： 一、甲方将金穗公司的全部股权转让给乙方；王**、肖书平将自有座落于邛崃市桑园镇马鞍村六、七、八组房屋（房产证号：邛房权监证字第××号）和土地使用权（国有土地使用权证号：邛国用2010第XXXX号）出售给乙方。 二、转让价款为甲方支付乙方人民币130万元，乙方承担金穗公司截止2013年7月21日在中国建设银行股份有限公司邛崃支行的贷款本金人民币880万元及利息和金穗公司截止2013年7月21日在中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市分行贷款本金人民币330万元及利息。 三、甲方协助乙方办理金穗公司股权转让登记和房屋过户登记。 四、甲方保留金穗公司座落于邛崃市××马蹄村××组的房屋所有权和土地使用权，即该房屋和土地不包括在转让范围内，由甲方自行保管和维修，乙方及金穗公司不得出售和使用该房屋和土地；该房屋拆迁补偿款全部归甲方所有，乙方协助甲方办理拆迁手续；乙方协助甲方办理该房屋抵押贷款手续，所贷款项归甲方所有，所贷款的本息由甲方偿还，因贷款造成乙方或者金穗公司损失由甲方承担，转让后乙方或金穗公司因债务或其他原因造成房地产灭失的，由乙方赔偿甲方损失。 五、甲方保证金穗公司除第二条约定的银行贷款外无其他债务，如果因其他债务造成乙方或金穗公司损失由甲方承担。 六、转让范围以股权和所附清单为准。 同日，金穗公司召开股东会决议，参加人为股东王健、肖书平，会议作出如下股东会协议： 1、同意吸收汪学蓉、沈波为本公司新股东，原公司股东王健、肖书平放弃优先购买权，同意王健将其出资额107.46万元，占注册资本85%的股权转让给汪学蓉、沈波；同意肖书平将其出资额72.54万元，占注册资本15%的股权转让给汪学蓉、沈波。 2、免去王健执行董事的职务，免去肖书平监事。 3、4略。 2013年7月26日，金穗公司召开股东会决议，参加人为王健、肖书平，会议作出的股东会决议主要内容为同意将股权转让给汪学蓉、沈波，并办理企业变更登记。 同日，肖书平与沈波、肖书平与汪学蓉，王健与汪学蓉分别签订了《股权转让协议》。 同日，由沈波召集，沈波、汪学蓉参加，金穗公司召开股东会会议。决议免去王健公司执行董事兼经理职务，免去肖书平公司监事职务，选举沈波为公司执行董事（法定代表人）。 2013年7月26日，金穗公司申请变更登记，将法定代表人变更为沈波，股东变更为汪学蓉、沈波。金穗公司已完成相关变更。 2013年9月22日，王**、肖书平将其所有的位于邛崃市桑园镇马鞍村六、七、八组，建筑面积2466.86平方米的房屋所有权及土地使用权转移登记到金穗公司名下。 2014年6月30日，由沈波召集，沈波、汪学蓉参加，金穗公司召开股东会并形成如下决议：同意公司将位于成都市邛崃市××马蹄村××组（权0012226）房产名称过户为御马台公司。 2014年7月4日，金穗公司与御马台公司签订《过户协议》，金穗公司同意协助御马台公司办理过户手续，但不承担费用。 2014年10月1日，金穗公司作出股东会决议，将公司经营住所由成都市邛崃市马蹄村一组变更为邛崃市桑园镇马鞍村六、七、八组1层。 另查明，诉争的成都市邛崃市马蹄村一组房屋均由王**出租。 本案的争议焦点为：1、王**、杨利波是否本案适格原告？2、《协议书》第四条是否无效？ 关于焦点一、王**、杨利波是否本案适格原告？ 本院认为，王**与肖书平系夫妻，王健与杨利波系夫妻，王**与王健系父子。王**、肖书平、王健、杨利波四人为《协议书》的甲方，现王**、肖书平、王健、杨利波依据《协议书》第四条请求确认诉争房产的所有权及土地使用权，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。王**、杨利波主体资格适格。 关于焦点二、《协议书》第四条是否无效？ 被告汪学蓉认为《协议书》第四条无效的理由为：认为王健、肖书平抽逃出资；原告未支付相应对价。 本院认为，金穗公司成立时为现金出资，且股东已缴纳出资，诉争房屋不是金穗公司的出资，而是在公司成立后从四川邛崃莱德（集团）啤酒有限公司购买，不存在被告汪学蓉主张的抽逃出资问题。 《协议书》属混合协议。金穗公司虽未在《协议书》盖章。但王健、肖书平为股权转让前金穗公司的股东，王健为股权转让前的法定代表人；汪学蓉、沈波为股权转让后金穗公司的股东，沈波为股权转让后金穗公司的法定代表人。王健、肖书平、汪学蓉、沈波均在《协议书》上签字。即使金穗公司未盖章，也意味着金穗公司通过了股东会决议，法定代表人在《协议书》上签字，《协议书》经过了金穗公司的认可。金穗公司虽未在《协议书》上显名，但《协议书》即涉及金穗公司房产的处置，也涉及债务的承担，金穗公司亦为《协议书》当事人。 《协议书》所涉各方付出了成本、也得到了利益。王健等四原告付出的成本为：王**、肖书平的自有房屋、金穗公司股权、130万元现金。获得的利益为：诉争房屋、土地。汪学蓉、沈波付出的对价为：偿还金穗公司的银行贷款本息。获得的利益为：王**、肖书平的自有房屋、130万元现金、王金穗公司股权。金穗公司付出的对价为：诉争房屋及土地。获得的利益为：银行债务的消灭。如果仅从四原告或者仅从金穗公司看，其付出与得到的并不一定价值相等。但金穗公司股权转让前，其公司收益应为股东所有，即王健、肖书平所有。四原告与金穗公司通过《协议书》所付出的成本与所得到的价值基本相同。这也能说明，2014年6月30日，《协议书》签订近一年，汪学蓉、沈波作出同意将诉争房屋过户在第三人御马台公司的股东会决议。被告汪学蓉认为王健等人获得诉争房产未支付相应对价不能成立。 综上所述，本院认为，《协议书》不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告金穗公司应依据《过户协议》的约定，将诉争房产过户给第三人御马台公司。但诉争房屋的所有权及土地的使用权尚属金穗公司，四原告所取得的只是债权，而不是物权，原告要求确认房屋所有权及土地使用权已归原告无法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省邛崃市金穗实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助第三人成都市御马台酒业有限公司将位于邛崃市××马蹄村××组的房屋[邛房权证监证字第××号，丘（地）号权001XXXX]及相应的国有土地使用权[邛临国用（2000）字第0183号]过户到第三人成都市御马台酒业有限公司名下； 二、驳回原告王**、肖书平、王健、杨利波的其他诉讼请求。 本案案件受理费17490元由被告四川省邛崃市金穗实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭诗文 人民陪审员  严开明 人民陪审员  郑文武 二〇一六年四月四日 书 记 员  江 水