天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨塘民初字第11308号原告天津银行股份有限公司海滨支行,住所地天津市滨海新区塘沽上海道2048号,组织机构代码80361684-5。负责人闫玉成,行长。委托代理人张洪双,天津明洲律师事务所律师。被告杨顺,男,1983年4月2日出生,汉族,住天津市宁河县。被告阚学敏,男,1985年10月12日出生,汉族,住天津市宁河县。被告天津市塘沽区华明工贸发展有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽河北路3—1756号。法定代表人李占华,总经理。委托代理人李淑云,女,天津市塘沽区华明工贸发展有限公司财务经理。委托代理人李占卫,男,天津市塘沽区华明工贸发展有限公司总经理。原告天津银行股份有限公司海滨支行(以下简称“天津银行海滨支行”)与被告杨顺、阚学敏、天津市塘沽区华明工贸发展有限公司(以下简称“华明工贸公司”)金融借款合同纠纷一案,本院于2015年12月11日受理后,依法适用简易程序,于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告天津银行海滨支行的委托代理人张洪双,被告杨顺、阚学敏、被告华明工贸公司的委托代理人李淑云、李占卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2010年10月24日,原告与被告杨顺签订《工程机械按揭借款合同》,合同项下借款金额为690000元,期限自2010年12月24日至2013年12月23日,同时约定了借款利率,罚息利率,还款方式。同日,原告与被告杨顺签订《抵押合同》,被告杨顺以挖掘机对前述借款提供担保,被告杨顺、阚学敏向被告提供了《车辆共有权人同意抵押声明》,此外被告华明工贸公司出具了《工程机械车辆按揭贷款申请不可撤销回购担保承诺函》,承诺在杨顺不归还借款时,被告华明工贸公司承担回购担保义务。2011年1月21日,原告依约向被告杨顺发放借款690000元,但是自2012年8月20日起,被告杨顺不再按月归还借款本息,经原告多次催要未果,故起诉,请求依法判令:1、被告杨顺立即偿还借款本金352139.58元,并承担从违约之日起暂计算至2015年12月2日的利息18958.08元、罚息及复利100146.43元(实际计算至本息还清日止);2、被告阚学敏对上述债务承担共同偿还责任;3、原告有权对抵押的挖掘机采取拍卖、变卖等方式依法变现,并就所得价款优先受偿;4、被告华明工贸公司承担回购担保责任;5、诉讼费用等一切费用由三被告承担。针对其诉讼请求,原告向本庭提交证据材料如下:1、《工程机械按揭借款合同》的《公证书》,证明原告与被告杨顺签订借款合同,合同约定了借款金额、期限、利率、罚息利率以及还款方式;2、《共同还款责任承诺函》、《结婚证》,证明被告杨顺、阚学敏系系夫妻关系,承担连带偿还责任;3、《抵押合同》、《车辆共有人同意抵押声明》,证明原告与被告杨顺签订抵押合同,以发动机号为460181的挖掘机提供抵押担保;被告阚学敏同意。4、抵押登记,证明抵押物已经进行抵押登记;5、《回购担保承诺函》及《工程机械车辆按揭贷款业务合作协议》,证明被告华明工贸公司对杨顺的贷款承担连带还款责任;6、经营类借款委托协议书及个人经营类借款委托支付申请书、委托扣划授权书、天津银行个人贷款支付凭证(借据),原告已经向第一被告帐户发放贷款69万元。被告杨顺、阚学敏针对原告的诉讼请求没有异议,无答辩意见。被告华明工贸公司辩称,原告主张拍卖抵押物优先受偿与要求华明工贸公司承担回购担保责任属于相互矛盾的诉讼请求,请求依法对其该项诉讼请求予以驳回。被告杨顺、阚学敏、华明工贸公司均未向本院提供证据。被告杨顺、阚学敏对原告列举的证据1-6没有异议,被告杨顺提出不了解进行公证的情况。被告华明工贸公司对原告列举的证据1-6没有异议,但是认为约定的利率过高。本院对原告所举证据材料的分析认定如下:原告列举的证据1、2、3、4、6,被告对其真实性均无异议,能够实现原告的证明目的,本院对其证明效力予以确认;原告列举的证据5,因其在审理过程中,已经撤回关于请求被告华明工贸公司承担回购担保责任的诉讼请求,本院对其证明效力不再予以确认。经审理查明:2010年10月24日,原告与被告杨顺签订《工程机械按揭借款合同》,合同项下借款金额为690000元,期限自2010年12月24日起至2013年12月23日止,同时约定了借款利率,罚息利率以及还款方式。同日,原告与被告杨顺签订《抵押合同》,被告杨顺以车架号SH-51581,发动机号为460181的挖掘机为前述合同项下借款提供担保,同时被告杨顺、阚学敏向签署了《车辆共有权人同意抵押声明》。2011年1月21日,原告依约向被告杨顺发放借款690000元,起初被告杨顺能够还款付息,但是自2012年8月20日起,被告杨顺不再按月归还借款本息,欠付借款本金352139.58元以及利息,经原告多次催要未果,故成讼。在本院审理过程中,原告撤回其第四项请求,即请求判令“被告华明工贸公司承担回购担保责任”。本院认为,原告与被告杨顺、阚学敏签订的《工程机械按揭借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合同合法有效,对双方当事人均有法律约束力。合同签订后,原告依约向被告杨顺履行了发放借款的义务,被告应按照合同约定按时偿还借款本息,现被告杨顺不能如期足额偿还借款本息,原告主张被告归还全部欠付借款本金及利息的请求符合合同约定,对此主张本院予以支持。被告杨顺、阚学敏系夫妻关系,被告阚学敏自愿对欠款承担共同还款责任,符合法律规定,本院照准。被告杨顺未按合同约定履行按期还款义务构成违约,应当按照合同约定承担违约责任,并按约向原告支付罚息,故原告该项主张,本院予以保护。被告以其名下挖掘机作为借款抵押物并依法办理了抵押登记手续,原告依法对该抵押物享有抵押权,被告如不能清偿借款合同约定之债务,原告有权以抵押车辆折价或拍卖、变卖所得之价款优先受偿。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的之规定,判决如下:一、被告杨顺、阚学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司海滨支行欠付借款本金352139.58元,利息18958元,罚息100146.43元,并支付自2015年12月3日起至本判决指定期间实际付款之日止,以借款本金352139.58元为基数,按照合同约定的标准计算的利息、罚息;二、如被告杨顺未能在上述期限内清偿全部债务,则原告天津银行股份有限公司海滨支行有权以车架号SH-51581,发动机号为460181的抵押车辆(挖掘机)折价或拍卖、变卖所得之价款优先受偿,不足部分由被告继续清偿,超出部分归被告所有。如果被告未按本判决指定的期间履行付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8370元,减半收取4285元(原告已缴纳),由被告杨顺、阚学敏负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审判员 张 健二〇一六年四月二十日书记员 张丽新法律释明:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》1、第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人,债权人为抵押权人,提供担保的财产为抵押物。