广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终436号上诉人（原审原告）黄琴香，男，汉族，1932年10月24日出生，住广东省龙川县。委托代理人林伟科，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐书东，男，汉族，1985年6月14日出生，住江西省宜春市上高县。被上诉人（原审被告）深圳市泰东源实业有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦*座**层。法定代表人余吉荣，系该公司总经理。委托代理人陈晓林，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦*座*********室。负责人赵歆，系该公司总经理。委托代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘莉，广东金卓越（深圳）律师事务所律师助理。上诉人黄琴香因与被上诉人唐书东、深圳市泰东源实业有限公司、民安财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审意见2014年08月06日,原审原告黄琴香向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计278553.79元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告民安保险深圳分公司辩称：对原告请求赔偿款有异议。被告唐书东、被告泰东源公司辩称：对原告请求赔偿款有异议。原审法院查明的事实原审法院查明：2012年1月17日，被告唐书东驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车与行人原告黄琴香发生碰撞，造成原告黄琴香受伤及车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐书东负事故的主要责任，原告黄琴香负事故的次要责任。查明，粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的车主是被告泰东源公司，该车在被告民安保险深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿项下剩余限额72068.53元）和商业第三者责任险赔偿限额200000元（上次判决处理了22094.08元，剩余限额177905.92元）。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。另查：本案中，原告于2014年1月15日在惠州市第四人民医院住院治疗至2014年2月15日，共计31天，用去医疗费3177.40元，原告未提供上述住院期间的入院诊断证明，只是提从医疗费票据。2014年7月3日至2015年3月11日，原告因脑外伤后综合症，尿失禁等，再次入院治疗，截止2015年3月11日，原告住院时间251天，用去医疗费39026.39元。2014年10月21日，惠州市第四人民医院的疾病证明书证明原告需24小时请护工看护。2015年1月12日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费3000元（被告民安保险深圳分公司已预交），鉴定意见为：1、被鉴定人黄琴香脑萎缩，右膝后天性膝关节畸形、骨关节炎，脑外伤后综合症，尿失禁，大便失禁等系自身疾病与交通事故两重因素叠加之果。自身疾病为主因，疾病参与度为60%，事故损伤为辅因损伤参与度为40%。2、被鉴定人黄琴香的护理费、医疗费，应按参与度分摊。以上鉴定意见参考的依据是2014年7月3日之后的治疗情况。本院于2014年10月20日、3月11日开庭进行了审理。以上事实，有原告身份证、被告驾驶证、行驶证、代码信息查询、事故认定书、保险单、疾病证明书、住院费用清单、出院小结、判决书、医疗费发票、鉴定结论、鉴定费发票及本案的开庭笔录予以佐证。原审法院判决理由和结果原审法院认为：上述交通事故中，被告唐书东负事故的主要责任，原告黄琴香负事故的次要责任。结合原告的诉请，原告作为本案损失的数额认定如下。关于原告诉请的医疗费，原审法院对于2014年1月15日至2月15日共计31天的医疗费，因缺乏相关病历佐证，无法证明与本次事故有关联，故对于上述时间产生的医疗费及相关的护理费住院伙食补助费、营养费等均不予支持。关于2014年7月3日至2015年3月11日期间产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费……因上述《司法鉴定意见书》明确损伤参与度为40%，故原审法院予以支持。以上损害后与本案所涉及交通事故的关联性为40%，故原审法院核定的所有损失均考虑参与度40%。经核算为：医疗费截止2015年3月11日.39元；护理费原审法院参照2013年惠州市在岗职工月平均工资3927元计算，共计251天，经核算为：32855.90元（3927元／30天×251天）；营养费5000元（原告提供的清单，并无不合理之处，原审法院予以采信，但未乘以参与度）；住院伙食补助费为：25100元（100元／天×251元），交通费酌情3000元，以上核算金额为：104982.29元，根据司法鉴定意见书结论，上述损失与本案有关联为：41992.92元（104982.29元×40%），以上关于护理费与交通费合计14342.36元（35855.90元×40%），由被告民安保险深圳分公司在交强险限额内承担，住院伙食补助费、营养费、医疗费合计22120.45元【（41992.92元－14342.36元）×80%】由被告民安保险深圳分公司在商业第三者险责任范围承担责任。综上所述，依综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告黄琴香支付赔偿款14342.36元。二、被告民安财产保险有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告黄琴香支付赔偿款22120.45元。三、驳回原告黄琴香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1170元（原告已预交1170元），由被告唐书东和被告深圳市泰东源实业有限公司共同负担936元，原告黄琴香负担234元。鉴定费3000元（被告民安保险深圳分公司已预交），由被告民安财产保险有限公司深圳分公司负担1200元，原告黄琴香负担1800元。当事人二审的意见上诉人黄琴香不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求惠州市中级人民法院依法撤销（2014）惠城法水民初字第1897号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失合计人民币104982.29元。2、一、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年1月17日13时55分，唐书东驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车从深圳市往惠州市区方向行驶，行至惠城区××东路文头岭路段时，与横过道路的行人黄琴香发生碰撞，造成黄琴香受伤，车辆损坏的交通事故。一审法院认定各项损失包括医疗费截至2015年3月11曰止为39026.39元，护理费为32855.9元，营养费5000元，住院伙食补助费为25100元，交通费酌情3000元，以上核算金额为104982.29元，上诉人予以认可。但一审法院根据司法鉴定意见书结论，判决本案被告仅承担人身损害赔偿的40%，缺乏事实和法律依据。最高人民法院通过发布指导性案例履行监督职能、指导审判工作的重要举措，对于统一裁判尺度和法律适用标准，保障公正司法，增强司法透明度，提升司法公信力都具有重要意义。在最高人民法院发布的第六批指导性案例中，指导案例24号，即《荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过2014年1月26日发布）》与本案的事实基本相同。最高人民法院在该案的裁判理由中明确：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告荣宝英的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，荣宝英不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，原审判决以伤残等级鉴定结论中将荣宝英个人体质状况“损伤参与度评定为75%”为由，在计算残疾赔偿金时作相应扣减属适用法律错误，应予纠正。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者王阳驾驶机动车穿越人行横道线时，未尽到安全注意义务碰擦行人荣宝英所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人荣宝英被机动车碰撞、跌倒发生骨折所致，事故责任认定荣宝英对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然荣宝英年事已高，但其年老骨质疏松仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人荣宝英对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时，机动车应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。本案所涉事故发生在人行横道线上，正常行走的荣宝英对将被机动车碰撞这一事件无法预见，而王阳驾驶机动车在路经人行横道线时未依法减速慢行、避让行人，导致事故发生。因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。在本案中，交警部门已经认定上诉人承担事故的次要责任，上诉人对超过强制险部分最多承担20%的赔偿责任。一审法院的判决结果参照“损伤参与度’’确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。虽然我国不是判例法国家，但是最高人民法院发布的案例指导，有利于统一裁判尺度和法律适用标准，请求惠州市中级人民法院依法予以参照，保障公正司法，维护上诉人的合法权益。综上所述，请求市中级人民法院依法查明，对本案作出公正判决。被上诉人深圳市泰东源实业有限公司答辩称：我方认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人民安财产保险有限公司深圳分公司答辩称：第一，原审法院认定事实清楚，请求维持原判。第二，原审司法鉴定意见书是在一审法院主持下，经上诉人与被上诉人共同同意鉴定情况下所作出的专业性法律意见，程序合法，司法鉴定意见书作出后上诉人也未提出任何异议，故司法意见鉴定书内容合法有效，根据意见书的结果上诉人自身疾病在本案中占据主要因素，虽然不属于上诉人过错，但上诉人自身疾病却扩大了伤害的后果，扩大了这一部分后果与被上诉人及交通事故无关，被上诉人承担因上诉人自身疾病所产生的法律后果显然对被上诉人不公平。第三、上诉人在上诉状中提到最高法案例，有其适用特殊性，表现在第一点最高法案例中病因种类仅仅是骨质疏松一种，该疾病与本案疾病不相同，第二点最高法的指导案例是适用范围仅仅限定在交强险限定范围内，并不涉及商业险，因此上诉人所提交的案例与本案有着本质上的不同，因此在适用中不能扩大适用范围。此外在司法实践中，各地法院也已经修正了最高院的指导观点，因此本案按照损伤参与度进行判决不存在适用法律错误。被上诉人唐书东经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。本院查明的事实本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定唐书东负事故的主要责任，黄琴香负事故次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：关于是否参照“损伤参与度”确定赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”虽然惠州市惠城区人民法院于2014年11月17日委托广东铭正法医临床司法鉴定所对上诉人黄琴香进行鉴定，鉴定意见为黄琴香自身疾病为主因，疾病参与度为60%；事故损伤为辅因，损伤参与度为40%。但是上诉人黄琴香自身原有的疾病缺乏主观要素和客观要素，且其自身原有的疾病在发生交通事故之前就已经存在，从时间逻辑上看，其自身原有的疾病与交通事故的发生以及损伤之间并不成立因果关系，不存在因受害者的过错扩大了损伤的情况，不符合法律意义上的“过错”。故原审法院根据司法鉴定意见书结论判决被上诉人承担人身损害赔偿的40%不合理，本院予以纠正。上诉人因本次交通事故造成损失如下：1、医疗费39026.39元；2、护理费32855.90元；3、营养费5000元；4、住院伙食补助费25100元；5、交通费3000元；以上合计104982.29元。民安财产保险有限公司深圳分公司应在伤残赔偿剩余限额72068.53元范围内赔偿上诉人护理费、交通费共计35855.90元。交强险不足部分69126.39元（39026.39元+25100元+5000元），按责任比例，民安财产保险有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险剩余限额177905.92范围内赔偿上诉人55301.11元（69126.39元×80%）。综上所述，上诉人的上诉有理予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1897号民事判决。二、被上诉人民安财产保险有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力后十日内在机动车第三者强制保险责任限额范围内向上诉人黄琴香支付赔偿款35855.90元。三、被上诉人民安财产保险有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任保险限额范围内向上诉人黄琴香支付赔偿款55301.11元。本案诉讼费1170元（黄琴香已预交1170元），由唐书东和深圳市泰东源实业有限公司共同负担936元，黄琴香负担234元。鉴定费3000元，由民安财产保险有限公司深圳分公司负担。二审受理费1170元，由唐书东和深圳市泰东源实业有限公司共同负担；黄琴香预交的受理费1170元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓文审 判 员  曾求凡代理审判员  张佳誉二〇一六年四月十四日法官 助理  钟伟梅书 记 员  肖静雅附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。