wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初158号原告：徐汉康，农民。被告：周立枝。原告徐汉康与被告周立枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐汉康到庭参加诉讼，被告周立枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告徐汉康起诉称：原告徐汉康系陈月娥之夫，被告周立枝于农历2000年5月1日即公历2000年6月2日向陈月娥借款人民币16000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。嗣后，陈月娥因病于2002年12月1日去世，原告徐汉康及其婚生子女徐玉桃、徐晓楠系陈月娥的第一顺位法定继承人，徐玉桃、徐晓楠自愿放弃继承该债权。借条出具后，被告是否向陈月娥支付过利息，原告不清楚，但是自2002年9月1日开始，原告一直陪伴照顾陈月娥，确定从该时间开始被告从未支付过利息。原告曾多次向被告催讨，被告均未归还借款本息。自2002年9月1日起至2015年11月1日止按月利率1%计算的利息为25280元。现原告起诉要求被告归还借款本金16000元，支付利息25280元。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、借条原件一份，待证被告周立枝于农历2000年5月1日向陈月娥借款16000元并约定利息的事实；2、证明一份，待证陈月娥于2002年12月1日去世，原告徐汉康系陈月娥的法定继承人；另，本院依职权于2016年1月27日向徐玉桃、徐晓楠制作询问笔录一份，该笔录显示陈月娥婚生子女徐玉桃、徐小楠自愿放弃对案涉债权的继承。被告周立枝未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述及询问笔录，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：被告与陈月娥之间的借贷关系合法，应受法律保护，债权人陈月娥过世后，该债权由其第一顺位继承人继承，另外两位继承人放弃对该债权的继承，故由原告一人继承。该借款未约定归还期限，故原告有随时主张的权利，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周立枝在本判决生效之日即归还给原告徐汉康借款本金16000元，支付利息25280元，共计人民币41280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告周立枝负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  林茂荣人民陪审员  黄日华二〇一六年四月二十九日代书 记员  张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0304民初440号原告：孙建民，男，回族，1957年5月5日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：北京中芯线科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：弓义，总经理。委托代理人：游梦兰，女，汉族，1989年9月28日生，住四处省自贡市大安区，系被告公司职员，特别授权。本院在审理原告孙建民诉被告北京中芯线科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告孙建民于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙建民撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 李雅然二〇一六年四月七日代书记员 孙 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26304号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告罗斯，女，1979年11月29日生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗斯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗斯系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,434.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,434.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0206执1026号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人刘政，男，1969年8月12日出生，现住湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人刘政城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执（2014）77号责令改正违法行为决定书，已发生法律效力。申请人于2016年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多次送达文书给被执行人刘政，被执行人家中均无人，无法继续执行。后多次与被执行人联系，均无法联系上被执行人，待找到被执行人后再恢复执行。经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一六年四月二十八日书记员  熊志平附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1092号申请执行人崔亚芹，女，1971年7月13日出生，汉族，初中文化，农民。被执行人王志坚，男，1963年11月18日出生，汉族，小学文化，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志坚向申请执行人崔亚芹支付经济损失47018.66元，并承担案件受理费及鉴定费488.1元，执行费613元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人崔亚芹可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王志坚的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  毛继保审判员  王晓波二〇一六年四月二十九日书记员  田林浩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初5040号起诉人曹振勇，1963年7月29日出生，回族，住沈阳市和平区。起诉人曹振勇向本院起诉称：2013年11月5日被告沈阳市公安局交通警察支队在和平区南五马路与南京街路口，非法扣留原告电动车一台，当原告取车时，发现车已损坏。车至今在警方未修，该车车款5,390元，备用电池750元，音响200元，充电器200元。依据侵权责任法第2条、第6条、第15条，请求被告赔偿。经审查,本院认为：起诉人曹振勇就上述诉求曾于2015年5月6日以“沈阳市公安局和平交警二大队”为被告向本院提交起诉状，但仅提供起诉状及本人身份证件一份，未提供其他基本起诉材料。2015年11月25日，起诉人曹振勇就同一事宜以“沈阳市公安局交通警察支队”为被告再次起诉来院，经释明后，补充提供了判决书、收款收据、行政强制措施凭证等起诉材料，并明确依据侵权责任法要求被告承担赔偿责任，即按照民事法律关系进行诉讼，但依据其诉状中陈述的事实，其所诉纠纷非平等主体之间形成的民事法律关系，经本院释明，其坚持起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对曹振勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一六年四月十三日书记员 王娇娇
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1421刑初165号公诉机关民权县人民检察院。被告人朱某，男，1989年3月12日出生河南省民权县，回族，初中文化，农民，住河南省民权县。因犯抢劫罪，于2006年4月13日被民权县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，于2007年3月25日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年7月12日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，于2011年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月7日被延津县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元，于2013年12月13日刑满释放。因本案于2015年11月28日被民权县公安局取保候审，同年12月16���被民权县人民检察院取保候审。2016年4月6日被本院逮捕，现押于睢县（民权县）看守所。民权县人民检察院以民检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院助理检察员杨永力、被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。民权县人民检察院指控称，2015年9月25日的一天上午，在河南省民权县城关镇西郊北路朱某家中，被告人朱某容留白某某、金某某在其家中客厅内，利用矿泉水瓶自制的冰壶吸食冰毒。2015年9月底的一天晚上，在朱某家中，被告人朱某容留白某某、金某某在其家卧室内吸食冰毒。2015年11月27日被告人朱某因吸毒被强制戒毒时，如��供述司法机关还未掌握容留他人吸毒的罪行，系自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某某、金某某的证言、刑事判决书、破案经过、民权县特巡警大队出具的自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某提供场所容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，系自首，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期��判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 伟二〇一六年四月十九日书记员 盖家乐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第22996号原告中汇融金商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-26。法定代表人李珂，董事长。原告中汇好贷宝网络科技有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645R26房间。法定代表人尹宏伟，董事长。上述二原告委托代理人黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。上述二原告委托代理人朱登凯，北京市中伦文德律师事务所律师。被告北京鸿坤国际大酒店有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号。法定代表人李付来，总经理。委托代理人季成，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人兰剑，北京德和衡律师事务所律师。原告中汇融金商业保理有限公司（以下简称中汇融金公司）、中汇好贷宝网络科技有限公司（以下简称好贷宝公司）与被告北京鸿坤国际大酒店有限公司（以下简称鸿坤酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告中汇融金公司、好贷宝公司的委托代理人黎学宁，被告鸿坤酒店的委托代理人季成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中汇融金公司、好贷宝公司诉称：被告自2014年起以张钦尧、李付来、张玉泽三人名义通过好贷宝平台借款，后三人未能还款。2015年5月20日，被告以及北京泰丰房地产开发有限公司共同向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年6月26日前向二原告偿还本金、利息以及管理费共计24983926.88元。但却至今未还，故起诉要求被告偿还欠款24983926.88元，并支付自2015年6月26日起至实际给付之日止的利息，按13%标准计算。被告鸿坤酒店辩称，在借贷关系中，是原借款人通过好贷宝平台借款，债权人不是原告，债务人也不是被告，所以原告起诉主体有误。经审理查明：2015年5月20日，被告鸿坤酒店及北京泰丰房地产开发有限公司向原告中汇融金公司、好贷宝公司出具还款承诺书，载明：本公司通过与贵公司签署借款框架协议及借款确认单的形式并以张钦尧在大兴龙熙顺景别墅做抵押担保，由张钦尧、李付来、张玉泽三人先后通过贵公司好贷宝网络平台借款金额总计37534000元，该借款全部由本公司使用。自2015年2月11日起，本公司开始无法归还到期借款，由贵公司代为偿还，截止2015年8月3日，本公司应付本金及利息24537476.33元，管理费446450.56元，合计24983926.88元。现就借款还款问题，本公司承诺如下：本公司承诺于2015年6月26日之前偿还如上本金，利息及管理费24983926.88元。……落款处加盖鸿坤酒店及北京泰丰房地产开发有限公司公章。庭审中，被告称因公司经营困难，一直未能偿还上述款项。上述事实，有原告提交还款承诺及双方当事人陈述等在案佐证。原告对其诉称，另行提交借款协议、转账凭证、工商信息等证明被告以其实际控制人张玉泽、张钦尧、李付来三人名义通过原告好贷宝网站借款，约定借款年利率为13%，原告已将借款出借给三人。另案件审理过程中，原告曾起诉北京泰丰房地产开发有限公司作为本案共同被告，因该公司进入破产程序，遂撤回对该公司的起诉。后其申请追加张玉泽、张钦尧、李付来三人为共同被告，后亦撤回。本院认为：原告与被告之间虽没有直接的借款合同，但被告及北京泰丰房地产开发有限公司共同向原告出具的还款承诺书表明，被告由张玉泽、张钦尧、李付来三人通过原告公司好贷宝网络平台借款，借款全部由二公司使用。后自2015年2月11日起，二公司开始无法归还到期借款，由原告代为偿还。故被告及北京泰丰房地产开发有限公司承诺于2015年6月26日之前偿还如上本金，利息及管理费24983926.88元。本院认为，上述还款承诺，系当事人自愿签订，且未违反法律规定，故被告理应按照承诺约定，及时清偿债务。因此原告起诉要求被告偿还欠款24983926.88元，并无不当，本院应予支持。其要求被告按照13%利率支付利息的请求，本院认为，双方之间并无直接借贷关系，而是基于原告代被告偿还借款引发的债务关系，该关系中双方并无13%的利息约定，故原告要求被告支付13%利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告北京鸿坤国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中汇融金商业保理有限公司、中汇好贷宝网络科技有限公司二千四百九十八万三千九百二十六元八角八分。二、驳回原告中汇融金商业保理有限公司、中汇好贷宝网络科技有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83360元，由被告北京鸿坤国际大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏亚南二〇一六年四月八日书记员  阚 爽
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1024刑初00110号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人骆某，农民。2010年9月10日因盗窃被仙居县公安局行政拘留14日。2015年12月15日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2016年1月15日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。仙居县人民检察院指控：1、2015年11月17日晚上，被告人骆某来到仙居县黄坦树村东路32号门堂，盗得被害人郭某停放在该处的江苏长立牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值折合人民币1400元。2、2015年11月21日晚上，被告人骆某来到仙居县直屋前垟村300号门口，盗得被害人张某甲停放在该处的创新牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值折合人民币3300元。3、2015年11月24日凌晨，被告人骆某来到仙居县环城北路142号（仙居县红波电力器材安装销售部）门口，盗得被害人张某乙停放在该处的江苏长立牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值折合人民币825元。4、2015年11月24日凌晨，被告人骆某来到仙居县中心菜场玉环海鲜冷冻批发门口，盗得被害人王某停放在该处的吉尔特牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值折合人民币3300元。另查明：被告人骆某将上述事实第1、2、4节中所盗得的电动车卖给了许天良（另案处理）；第3节事实中被害人已找回被盗的电动车，但电动车电瓶已让被告人骆某卖给了许天良；许天良赔偿了四被害人的经济损失。上述事实，被告人骆某在审理中亦无异议，且有被害人郭某、张某甲、张某乙、王某陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，许天良供述及收条，价格认定结论书，归案经过，户籍信息，前科查询及行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人骆某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；曾因盗窃被行政拘留，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨海松二〇一六年四月一日代理书记员  王雅芬附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）薛执字第942号申请执行人：王钦标。被执行人：张学良。被执行人：房茂英。关于申请执行人王钦标与被执行人张学良、房茂英民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日审结。该案（2014）薛民初字第1279号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张学良、房茂英位于薛城区沿河北路18号房产（房产证号：枣房权证薛城字第号）一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇一六年四月七日书记员  任义
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72证保55号申请人：赵少冲。被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。法定代表人：徐明星，总经理。申请人赵少冲因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月7日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。本院经审查认为，申请人赵少冲提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：一、准许申请人赵少冲的海事证据保全申请；二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。代理审判员  郑文辉二〇一六年四月七日书 记 员  莫俊超
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1428号原告单更成，男。被告东港市长达有色机械厂。投资人孙玉辉，厂长。原告单更成与被告东港市长达有色机械厂（以下简称长达机械厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告单更成到庭参加了诉讼。被告长达机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告处工人，月工资3500元。被告累计拖欠原告2014年10月至2015年2月工资共计16580元至今未给付，故请求判令被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。被告长达机械厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告处工人。2016年3月20日，被告为原告出具欠据一张，载明：欠单更成工资壹万陆仟伍佰捌拾元正（￥16580.00元），有被告负责人签字，并加盖被告处公章。上述工资款16580元被告至今未给付原告。另查，原告曾因被告拖欠工资而向劳动仲裁部门申请仲裁，该委以原告的仲裁申请材料不齐备为由于2016年3月16日作出《不予受理通知书》。原告于2016年3月22日提起本案。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证明、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：被告东港市长达有色机械厂于本判决生效后十日内给付原告单更成工资款16580元。如被告东港市长达有色机械厂未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告东港市长达有色机械厂承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  夏炎二〇一六年四月十二日书 记 员  李梅
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执331-5号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人何以才与金旭、刘梦然机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人金旭、刘梦然的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年四月十一日
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执295号申请执行人潘家良。被执行人海口龙华老豆咖啡馆。经营者蔡明。第三人蔡明。本院在执行申请执行人潘家良与被执行人海口龙华老豆咖啡馆劳务合同纠纷一案中，被执行人海口龙华老豆咖啡馆不能清偿生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。2013年5月24日，被执行人海口龙华老豆咖啡馆在海口市龙华区工商行政管理局登记的企业类型为个体户，经营者姓名为蔡明（以海口市龙华区工商行政管理局的个体户机读档案登记资料为凭证）。因第三人蔡明是被执行人海口龙华老豆咖啡馆的经营者，应以其个人财产承担被执行人海口龙华老豆咖啡馆的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第272条之规定，裁定如下：追加第三人蔡明为本案被执行人。蔡明应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人陈小宁支付23442.48元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汉政审判员  黄健雄审判员  林明雅二〇一六年四月八日书记员  刘昕昕
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0122民初1972号原告四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。法定代表人欧立。委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。被告陈强，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告杨秀文，女，1987年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告杨秀君，女，1984年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。原告四川盛和机械设备有限公司与被告陈强、杨秀文、杨秀君买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，原告四川盛和机械设备有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川盛和机械设备有限公司申请��诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川盛和机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1885元，由原告四川盛和机械设备有限公司负担。代理审判员  夏颜二〇一六年四月二十五日书 记 员  黄颖
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0928刑初154号公诉机关濮阳县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年11月13日被濮阳县公安局刑事拘留，同年11月26日被该局取保候审，2016年2月18日被濮阳县人民检察院决定取保候审，2016年3月21日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员孙文锁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2015年10月2日14时许，被告人王某在濮阳县妇幼保健院使用其朋友董某乙手机时，趁董文贝不备，用支付宝将董文贝11000元钱转入自己持有的胡清池的中国银行账户内，并陆续取出挥霍。案发后，王某家属将11000元退出，并发还被害人。上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有其供述，被害人董某乙陈述，证人董某甲证言，户籍证明，濮阳县公安局东关派出所证明，濮阳县公安局行政处罚决定书，中国银行交易记录，濮阳县公安局扣押、发还物品、文件清单，谅解书，抓获经过，案发经过等证据证实。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。王某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金五千元。（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王营二〇一六年四月八日代书记员 吉星
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳冯民初字第291号原告李某甲。委托代理人宋利群、常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告李某乙，现下落不明。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某丙，现年6周岁。被告于2010年5月2日因夫妻吵架离家出走，下落不明，至今没有音讯，夫妻感情完全破裂。故具状要求与被告离婚。被告李某乙在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某丙，现年6周岁。被告于2010年5月2日因夫妻吵架离家出走，下落不明，至今没有音讯。原告起诉要求与被告离婚，暂不要求处理财产。上述事实有结婚登记证两份、户口本复印件、村委会证明、当事人陈述等在案为据。本院认为：被告无故离家出走，从此音讯皆无，与原告互不履行夫妻义务，至今六年有余，致使夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的应准予离婚的情形。故本院认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告李某甲的离婚请求本院予以支持。被告李某乙经合法传唤无正当理由未到庭，应缺席判决，被告以后如主张财产，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某甲与被告李某乙离婚。案件受理费收取50元、公告费560元均由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  朱爱国人民陪审员  曹春晓人民陪审员  董 梁二〇一六年四月二十五日书 记 员  王涵琦
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1229号原告成都市龙井物业服务有限公司。法定代表人黎某某，总经理。委托代理人成某某，公司员工。委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。被告张某某。原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产分别为5栋1单元602号（建筑面积93.11平方米）、3栋1单元104号（建筑面积47.98平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费，5栋1单元602号房屋建筑面积93.11平方米，从2013年1月至2014年9月，拖欠21个月，3栋1单元104号房屋建筑面积47.98平方米，从2014年1月至2014年9月，拖欠9个月，以上共计欠费1432元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1432元。被告张某某未作答辩。经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为3栋1单元104号（建筑面积47.98平方米）、5栋1单元602号（建筑面积93.11平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费1432元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1432元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一六年四月二十八日书记员 匡婷婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第08644号原告黄健，男，1965年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告刘礼龙，男，1966年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告黄健与被告刘礼龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员殷珍、梁庶民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告黄健及其委托代理人杜孝友到庭参加了诉讼。被告刘礼龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健诉称，被告以经营需差流动资金为由多次向我借款共计67.3万元，并给我出具的借条，约定每月利息按3分计算。我将67.3万元借给被告到期后多次向被告催收无结果，现请求人民法院依法判令被告偿还借款67.3万元以及此款从借款之日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。被告刘礼龙未作答辩。经审理查明，2013年12月18日，被告给原告出具借款25万元的借条一张，约定在2014年1月18日偿还，如未还清，超出一天按1000元计算。之后，原告借给被告20元。2013年12月25日，原告又借给被告13元，2014年1月9日，被告给原告出具借款15.3万元的借条一张，并约定此款在2014年1月15日前偿还，如未还清，每天按1000元计算。2014年1月9日，被告再次给原告出具借款25万元的借条一张，约定此款在2014年2月8日前偿还20万，其余5万元在1个月内付清。之后，原告再次借给被告16万元。借款到期后，原告向被告催收无结果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行转帐明细记录等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告将款借给被告后，被告应当偿还原告的借款及利息而未偿还，依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告给原告出具的借条虽约定了借款金额，但原告未提供证据证明已按借条的约定足额支付给了被告，对原告未提供证据证明支付给被告的部分借款，本院不予支持。对原告的借款约定的利息，应当符合法律规定，超出部分本院不予支持，对未约定利息的部分借款，其利息应当从借款到期之日起按有关法律规定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘礼龙在本判决生效后10日内偿还原告黄健借款49万元及利息（其中借款20万元从2014年1月18日起和借款13万元从2014年1月15日起至付清之日止按月利率20‰计算，借款16万元从2014年2月8日起至付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137000元，由原告黄健负担4800元，被告刘礼龙负担12500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何凌云人民陪审员  殷 珍人民陪审员  梁庶民二〇一六年四月七日书 记 员  杨 林
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执385号申请执行人万瑞华，男，1955年7月7日生，汉族。被执行人义煤集团华兴矿业有限公司，住所地：渑池县陈村矿区。法定代表人李纯财，该公司经理。本院在执行万瑞华申请执行义煤集团华兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第980号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）渑民初字第980号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一六年四月二十日书记员  史丽娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终682号上诉人（原审被告）：惠东县天德顺房地产有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：王鹏。被上诉人（原审原告）：广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市。组织机构代码：××。法定代表人：汪涛，董事长。原审被告：深圳市光耀地产集团有限公司。住所地：广东省深圳市。组织机构代码：××。法定代表人：郭耀名。原审被告：惠州市光大置业有限公司。住所地：广东省惠州市。组织机构代码：××。法定代表人：郭耀名。原审被告：惠州高尔夫球场有限公司。住所地：广东省惠州市。组织机构代码：××。法定代表人：张健。原审被告：惠州众望光耀城房地产有限公司。住所地：广东省惠州市。组织机构代码：××。法定代表人：庄胜东。原审被告：光耀集团有限公司。住所地：广东省惠州市。组织机构代码：××。法定代表人：郭耀名。原审被告：深圳市世纪光耀投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市。法定代表人：林金声。原审被告：惠州怡海房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市。组织机构代码：××。法定代表人：庄胜东。原审被告：郭耀名，男，汉族，住广东省惠州市。上诉人惠东县天德顺房地产有限公司（下称上诉人）因与被上诉人广东粤财信托有限公司以及原审被告深圳市光耀地产集团有限公司、惠州市光大置业有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、光耀集团有限公司、深圳市世纪光耀投资合伙企业（有限合伙）、惠州怡海房地产开发有限公司、郭耀名金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第167号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。经查，上诉人的缓交二审案件受理费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2016年3月22日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费2095052.54元。逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人惠东县天德顺房地产有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红审 判 员  苏大清代理审判员  邹 莹二〇一六年四月二十五日书 记 员  耿丽丽
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终413号上诉人（原审原告）中博建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路。法定代表人陈XX，该公司董事长。被上诉人（原审被告）张瑞山，男，汉族，1968年5月14日出生，身份证号：1421321968********，住山西省大同县周士庄镇。上诉人中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人张瑞山劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第571号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告中博公司诉称，原审被告张瑞山申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，原审原告中博公司阳泉分公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程1#楼、2#楼商铺、地库水电采暖安装给排水、消防预埋、所有雨水管空调管等工程承包达成一致。协议签订后，张飞带领其施工队伍进场作业，期间，原审原告中博公司依据协议将劳务费用支付于张飞，然后由张飞负责给工人支付工资，原审原告并没有拖欠原审被告工资。大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭原审被告提交的自制的工资表裁决原审原告支付工资显然证据不足，该劳动仲裁委员会在没有认真核实案件真实情况的前提下仅凭原审被告提供的自制的工资表作为定案的依据是不负责任的。综上，大同市南郊区劳动仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书（裁决中博公司支付3835元工资），认定事实不清，证据不足。为维护原审原告的合法权益，请求原审法院驳回原审被告的无理请求。原审法院认为，原审原告中博公司与原审被告张瑞山劳动争议纠纷一案，双方所争议的劳动报酬金额，并未超过当地最低工资标准十二个月的金额，故大同市南郊区仲裁委对本案中劳动报酬的仲裁裁决为终局裁决，对该仲裁裁决不服的应向中级人民法院申请撤销，故依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第二款第二项的规定，裁定：“驳回原告中博建设集团有限公司的起诉。”上诉人中博公司上诉认为，起诉符合法律规定，请求依法审理。被上诉人张瑞山未答辩。本院认为，本案争议发生于2013年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定，追索劳动报酬，工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，仲裁裁决的工资为3835元，而大同市同期的最低工资标准为每月1290元，裁决金额未超过同期最低工资标准12个月的金额15480元。虽然仲裁裁决未说明裁决为终局裁决，根据上述法律规定，本案的仲裁裁决为终局裁决。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史保国审判员  彭贵林审判员  丁雅莉二〇一六年四月八日书记员  叶 英
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更2604号罪犯彭显智，男，1972年2月7日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于二○一四年一月二十二日作出（2014）镇刑初字第23号刑事判决，以被告人彭显智犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年6月27日起至2017年6月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年4月2日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯彭显智提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据罪犯彭显智的考核结果，以罪犯彭显智在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯彭显智系残犯，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，残犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯彭显智在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭显智减去有期徒刑一年。（刑期自2013年6月27日起至2016年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一六年四月十五日书 记 员  张 艳
北京市���庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初2254号原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。法定代表人赵红雨，经理。委托代理人闫留民。被告李健庚，住北京市延庆区延庆镇温泉馨苑小区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告李健庚物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨���业管理有限公司负担，已交纳。代理审判员  施青云二〇一六年四月十二日书 记 员  康 丽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青28民终56号上诉人（原审原告）王水明，男，汉族，1970年8月1日生，格尔木市检察院职工。被上诉人（原审被告）王军，男，汉族，1969年11月16日生，青藏铁路公司格尔木机务段职工。委托代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。上诉人王水明因与被上诉人王军撤销权纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人王水明于2016年4月20日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王水明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王水明撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王水明承担。审判长  巴学农审判员  彭建玉审判员  鲍丽娜二〇一六年四月二十日书记员  刘 悦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终412号上诉人（原审被告）余璐，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市静安区XX路**号。被上诉人（原审原告）唐定森，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**号**室。原审被告唐颖亮，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**号**室。上诉人余璐因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初字第1196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与原审被告唐颖亮的经常居住地在上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室，且原审被告唐颖亮借款也用于购买上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室房屋，上诉人是本案接受货币一方，该案应由宝山区人民法院管辖，故本案应移送宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案被上诉人与原审被告订立了借款合同，但借款合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年四月十二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第01310号原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司。住所地：XX法定代表人马XX委托代理人许XX被告周XX被告甘XX被告王XX被告王XX原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司诉被告周XX、甘XX、王XX1、王XX2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告周XX、甘XX、王XX1、王XX2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月7日原告与被告周XX签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告周XX向原告借款100000元，借款期限为2014年7月7日至2015年7月2日，并约定了借款利息及罚息等项。该笔借款到期后，被告周XX只偿还了部分借款本金及利息，现尚欠原告借款本金33224.29元及部分利息，虽经原告多次催要，被告周XX一直未予偿还。另在原告与被告周XX签订借款合同的同时，本案其他三被告与原告签订了《保证合同》，均自愿对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告周XX偿还原告借款本金33224.29元及至该笔借款清偿之日止的利息和罚息，并要求其他三被告对该笔款项承担连带偿还责任，同时要求由四被告承担本案诉讼费用。被告周XX、甘XX、王XX1、王XX2均未作书面答辩。经审理查明，2014年7月7日，原告与被告周XX签订一份《个人借款合同》，合同内容显示：“借款金额为100000元，借款用途为香菇种植，借款期限为2014年7月7日至2015年7月2日，借款月利率为9.5‰。”合同约定：“如果借款人未按合同用途使用借款，罚息利率为借款约定利率上浮50﹪；借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50﹪；若同时出现逾期和挪用情形的，应择其重计收罚息和复利。”合同还约定：“偿还本息方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。”在原告与被告周XX签订借款合同的同时，原告与被告甘XX、王XX1、王XX2分别签订了《保证合同》，合同内容均显示：“担保金额为100000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”上述合同签订后，原告依约向被告周XX履行了100000元的出借义务。借款到期后，被告周XX偿还原告借款本金66775.71元及部分利息（2015年10月12日之前的利息已结清），剩余的本金（33224.29元）及利息虽经原告多次催要，被告周XX一直拖欠未还，被告甘XX、王XX1、王XX2亦未履行保证责任。故原告于2015年12月8日诉至本院，要求四被告连带偿还借款本金33224.29元，并给付借款利息及罚息，同时要求由四被告承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告诉状，个人借款合同，保证合同，借款凭证，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司与被告周XX、甘XX、王XX1、王XX2是自愿签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于原告主张被告周XX偿还借款的诉讼请求，因为原告已按合同约定向被告周XX履行了出借义务，所以被告周XX理应依约履行偿还义务，故对于原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张被告甘XX、王XX1、王XX2对该笔借款负连带偿还责任的请求，因该三被告已与原告自愿签订了保证合同，且明确约定了保证方式，故对于原告的此项请求，本院应予支持。关于原告主张四被告给付借款利息及罚息的请求，因原、被告在合同中对此项约定明确，且未超出法律规定范围，故对于原告的该项请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周XX于本判决生效之日起十日内偿还原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司借款33224.29元，并支付自2015年10月12日起至该笔借款清偿之日止的利息及罚息（利息及罚息以建昌恒昌村镇银行股份有限公司贷款自动生成系统（电脑）计算数据为准）。二、被告甘XX、王XX1、王XX2对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  洪 涛审 判 员  杜红娟代理审判员  鲍佳易二〇一六年四月八日书 记 员  王 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）天刑初字第131-1号公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。被告人刁平，女，1959年1月10日出生于吉林省，汉族，中专文化程度，中共党员，原系新疆煤田灭火工程局干部，兼任新疆华中新工程监理有限公司出纳，住乌鲁木齐市水磨沟区。2014年1月7日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，2014年1月20日变更强制措施被取保候审。辩护人柴俊丽，新疆赛天律师事务所律师。辩护人刘玉强，新疆赛天律师事务所律师。本院于2015年8月20日以（2015）天刑初字第131号刑事裁定书，对乌鲁木齐市天山区人民检察院提起公诉的被告人刁平挪用公款罪一案中止审理。经查，本案中止审理的原因现已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘文欣人民陪审员  杨春林人民陪审员  刘 全二〇一六年四月二十日书 记 员  汪平星
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1422民初149号原告温XX，男。被告夏XX，男。原告温XX诉被告夏XX劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，在本案诉讼期间，原、被告双方之间达成协议：一、被告夏XX于2017年春节前负责在公路段将欠原告的15459元工资款取出支付给原告。如公路段到期不能支付，夏XX愿意承担此笔债务。二、原告当庭向法庭提出撤诉申请。于是，原告于2016年4月12日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告温XX撤回起诉。案件受理费已减半收取90元，由原告负担。审判员  程伟利二〇一六年四月十二日书记员  王 妍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初391号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人李某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员赵新阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月29日20时9分许，被告人李某酒后驾驶新A62V**号灰色丰田牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市克拉玛依西路青河路路口路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李某血液中的酒精含量为170mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人李某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到170mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年6月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  谭健娥二〇一六年四月五日书记员  范晨晨
云南省文山市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)云2601执56号本院于2016年1月12日立案执行的权炳能申请执行何玉林劳务合同纠纷一案，因被执行人何玉林已直接向你全额履行支付了劳务费。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：终结本院（2015）文民二初字第1270号民事调解书的执行。特此通知审判员  王瑞刚二〇一六年四月二十六日书记员  那洪喜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌中法执字第514号申请执行人乌拉特中旗农村信用合作联社。被执行人温ＸＸ，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，现住址不详。申请人乌拉特中旗农村信用合作联社申请执行温ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）乌中民初字第734号民事调解书，已经发生法律效力。权利人乌拉特中旗农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，无法找到被执行人，同时申请人无法提供被执行人的详细地址及可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次（2015）乌中民初字第734号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 哈斯其其格代理审判员 王   林代理审判员 照日格巴图二〇一六年四月五日书 记 员 侯 青 华
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0151民初1219号原告陈三友，男，1991年12月10日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所铜梁区巴川街道和平路38号，组织机构代码90372671-8。代表人冉宏，总经理。委托代理人田荣华，该公司法律顾问。被告金治玲，女，1990年6月21日出生，汉族。本院在审理原告陈三友诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司、金治玲机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈三友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈三友撤回诉讼处理。本案受理费1933元，减半交纳966.50元，由原告陈三友负担。审判员 李 刚二〇一六年四月十八日书记员 程乃善
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初80号原告（第三人）东风商用车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。法定代表人童东城，该公司董事长。委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人（原告）十堰源资源人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。法定代表人白嫣红，该公司总经理。委托代理人况学煜，该公司员工。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。被告姚海山。委托代理人轩传，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。原告东风商用车有限公司诉被告姚海山、第三人十堰源资源人力资源有限公司（以下简称源资源人力资源公司）以及原告源资源人力资源公司诉被告姚海山、第三人东风商用车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。朱光辉、轩传、姚海山、朱亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告东风商用车有限公司诉称：姚海山向源资源人力资源公司出具的“领条”既是收到现金的凭证，又具有协议的性质。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定有效。现该协议已经履行，因此不应再支付姚海山经济补偿金；姚海山如果认为协议显失公平应提起撤销协议的诉讼，但他没有提出该请求；我公司将劳动者退回到劳务派遣公司符合双方的约定，也是合法的。支付经济补偿金是用人单位的责任，按照劳动合同法的规定，用工单位不应对支付经济补偿金承担连带责任。请求判令：1、源资源人力资源公司不向姚海山补足经济补偿金8011.08元；2、东风商用车有限公司不对补足姚海山经济补偿金承担连带责任。原告东风商用车有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：劳动仲裁裁决书；证据二：《劳务派遣协议书》二份。原告源资源人力资源公司诉称：2011年10月30日，姚海山经我公司派遣到东风商用车有限公司工作。2014年9月23日，东风商用车有限公司停产改造，将姚海山退回我公司。随后，我公司同姚海山协商解除劳动合同，达成了经济补偿金协议并已经履行；我公司没有能力支付经济补偿金，当时按每工作满一年支付1800元的经济补偿金是东风商用车有限公司转给我公司的，所以，领钱时与劳动者说清楚了，如果同意这个标准就签字领取。因此，协议是双方自愿达成的，是合法有效的；姚海山没有提起撤销协议的诉讼，因此，不应撤销协议。请求判令我公司不支付姚海山经济补偿金差额8011.08元。原告源资源人力资源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：劳动仲裁裁决书；证据二：经济补偿金领条及名册。被告姚海山辩称：东风商用车有限公司将我退回到劳务派遣公司不符合法律规定，源资源人力资源公司解除与我的劳动合同应支付经济补偿金。领条是源资源人力资源公司提供的模板，是单方面的行为，不应认定为双方达成的协议，不具备协议的要素，只能证明我领取了部分经济补偿金的事实。源资源人力资源公司没有明确告知我应得的经济补偿金的权利，我也没有明确放弃该权利，而且在领条上签字是被强迫的；东风商用车有限公司与源资源人力资源公司之间的劳务派遣协议不合法，东风商用车有限公司将我退回不合法，退回时没有安排其他岗位的工作，也没有支付待岗工资，因此其应承担连带责任。综上，请求驳回东风商用车有限公司及源资源人力资源公司的诉讼请求，维持劳动仲裁裁决。被告姚海山为支持其抗辩理由，向本院提交了工资明细，证明入职时间及离职前的月平均工资。经审理查明：2011年10月，姚海山经源资源人力资源公司派遣至东风商用车有限公司铸造二厂工作。2014年3月，东风商用车有限公司铸造二厂停产改造。2014年9月23日，东风商用车有限公司将姚海山退回源资源人力资源公司。后源资源人力资源公司与姚海山未能就重新派遣达成一致，于是双方协商解除劳动关系。2014年11月5日，姚海山在源资源人力资源公司提供的一份填写好的领条上签名。领条的内容为：我于2010年10月30日至2014年9月23日派遣在东风商用车公司铸造二厂。现自愿与十堰源资源人力资源有限公司解除劳动合同，领取经济补偿金5400元。至此，我与源资源公司所有手续办理完毕，今后与源资源公司不存在任何经济纠纷。同日，姚海山还在领款名册中也签了名。姚海山提起劳动仲裁申请，要求源资源人力资源公司及东风商用车有限公司补齐经济补偿金差额。十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为该领条不具有协议的性质，裁决源资源人力资源公司补足姚海山经济补偿金8011.08元，东风商用车有限公司承担连带责任。另查明，姚海山离职前12个月的月平均工资为4470.36元。本院认为：姚海山与源资源人力资源公司间建立了劳动关系，2014年11月5日，双方又协商解除了劳动关系。源资源人力资源公司按每工作满一年支付1800元的经济补偿金支付了姚海山经济补偿金5400元，姚海山已领取。本案争议的焦点是该领条是否具有协议的性质。领条中“至此，我与源资源公司所有手续办理完毕，今后与源资源公司不存在任何经济纠纷”应视为姚海山明确放弃了按劳动合同法标准获得经济补偿金的权利。该领条是源资源人力资源公司提供的内容，姚海山签名认可的，属于双方一致意思的表达，因此，该领条应视为双方达成的协议。劳动者在签完领条后还需签名领取款项，也可以看出来领条属双方的协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定有效。因姚海山没有提起撤销协议的劳动仲裁的请求，也没有提起撤销协议的诉讼，因此，该协议已经发生法律效力，双方应予履行。现协议已履行完毕，源资源人力资源公司无需再支付姚海山经济补偿金。因源资源人力资源公司不再承担支付经济补偿金的责任，因此，东风商用车有限公司也就无需再承担民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第一项，第九十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：一、十堰源资源人力资源有限公司不支付姚海山经济补偿金8011.08元；二、东风商用车有限公司不承担本案的民事责任。案件受理费20元，由十堰源资源人力资源有限公司、东风商用车有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  杨思孝二〇一六年四月二十五日书记员  陈 芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒滨民初字第391号原告李长城。委托代理人王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。被告李振东。委托代理人徐金娥。原告李长城与被告徐振东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王清志，被告委托代理人徐金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月，原告为被告提供劳务。截止2014年1月21日，被告共欠原告劳动报酬23000元，并向原告出具借条。���欠款经原告多次催要，被告拒约偿还。要求被告偿还劳动报酬23000元及利息。被告承认欠款事实，未予答辩。经审理查明，2011年9月，原告为被告提供劳务。截止2014年1月21日，被告共欠原告劳动报酬23000元，并向原告出具内容为“欠李长城工程钱23000元的”欠条一张。该欠款被告至今未予偿还。上述事实，有原告提交的被告于2014年1月21日出具的欠条及原、被告当庭陈述笔录在案为证，足以认定。本院认为，被告欠原告劳动报酬23000元，有被告向原告出具的欠条在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还并应自欠款之日向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李振东支付原告李长城劳动报酬23000元及利息（自2014年1月21日始自付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 马 俊代理审判员 张 妍人民陪审员 王秋福二〇一六年四月二十五日书 记 员 李慧玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初433号原告：陈英姿，经商。被告：陈文正。被告：方敏。原告陈英姿与被告陈文正、方敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈英姿到庭参加诉讼；被告陈文正、方敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英姿诉称：原告丈夫与被告陈文正是朋友关系，二被告是夫妻关系。2014年3月13日被告因经商缺资向原告借款人民币1000万元整，并口头约好利息为月利5分计算，事后原告将1000万元本票支付给被告，开始前五个月被告也按时支付了利息，从第六个月开始到至今二被告都再无支付过分文，原告因自己经商所需曾多次向被告催讨要求归还借款，被告都以没钱为由拒绝还款。现提起诉讼，请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金1000万及利息480万元（按三分利息计算，暂算至2015年12月13日止共21个月，扣除已付利息5个月，剩余未付利息16个月计480万元）共计1480万元整。二、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈文正、方敏未作答辩。为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：证据1、借条一份，证明两被告向原告借款1000万元的事实。证据2、本票一份，证明原告将借款1000万元交付给被告。证据3、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系。被告陈文正、方敏未提供证据。被告陈文正、方敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年3月13日，两被告因经商缺资向原告借款人民币1000万元整，并口头约好利息为月利5分计算，两被告出具了借条一份。当日，原告将1000万元本票支付给被告。后两被告依约每月支付了利息50万元，但仅支付了5个月，从第六个月开始到至今两被告未支付利息，本金经原告催要也至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告未能按约还款付息，应当依法承担违约责任。但原、被告约定的利率过高，超过年利率36%部分依法应认定无效，被告已支付的超出年利率36%部分（100万元）应视为被告归还本金部分。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文正、方敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈英姿借款本金计人民币900万元并支付利息（从2014年8月14日起按年利率36%计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、驳回原告陈英姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110600元，由原告陈英姿负担100000元，由被告陈文正、方敏负担10600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币110600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  季文超人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  楼忠民二〇一六年四月十五日书 记 员  龚 雪
事四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0121刑初156号公诉机关四川省金堂县人民检察院。被告人吴某，男，1984年8月15日出生，四川省金堂县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：金堂县。2010年11月29日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处管制二年。2016年3月6日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。金堂县人民检察院指控：2016年3月5日18时许，被告人吴某到金堂县赵镇金泉名都小区停车棚内，趁无人守护之机，将被害人晏某佳停放在车棚内的美利达牌DUKE600型山地自行车盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币2520元。案发后，被盗自行车已被追回发还被害人。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。被告人吴某在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。经审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，有被告人吴某的供述；被害人晏某佳的陈述；证人廖某菊、张某清、李某、胡某平的证言及证人胡某平的辨认笔录；公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单；被盗自行车照片及购买票据、金堂县价格认证中心的价格鉴定意见；被告人吴某的常住人口登记表、刑事判决书；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某盗窃犯罪成立，本院予以确认。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年3月6日起至2016年9月5日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  艾筱姑二〇一六年四月二十日书记员  罗雯雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2433号上诉人（原审被告）：陈某，住广州市从化区。上诉人（原审被告）：陈某，住广州市从化区。两上诉人共同委托代理人：王某，住广州市从化区。被上诉人(原审原告)：李某，住广州市从化区。被上诉人（原审原告）：陈某，住址同上。原审被告：陈国毅，住广州市从化区。委托代理人：王某，住广州市从化区。上诉人陈某、陈某因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院查明，涉案房屋位于从化区吕田镇三村村塘面社，于1993年申领了集体土地建设用地使用证，土地使用者为陈某乙。陈某乙已于2000年2月16日去世，其与妻子陈石英已于40年前离婚，陈石英在离婚后下落不明。陈某乙生有三个子女，分别为陈某、陈庆民、陈庆新，涉案房屋在家庭内部析产时分给了陈某。李某与陈某是夫妻关系。2015年2月7日，陈某为扩建通往其养猪场的道路，在村干部胡某、陈某丙的主持下与李某进行协商。期间陈某和李某发生口角，随后陈某、陈某用大木棒撬、石头砸等方式，强行将李某与陈某的房屋损坏。李某与陈某随即报警处理。以上事实，有李某与陈某提交的报警回执、村委证明2份、分家析产证明、人民调解协议书、集体土地建设用地使用证、户口本，原审法院到吕田派出所调取的询问笔录7份、关于塘面社陈某、陈某路争议情况、不予行政处罚决定书，以及开庭笔录、勘查笔录等证实。原审法院认为,涉案房屋的权属人陈某乙已去世，且该房屋在家庭析产时已明确分给陈某，李某与陈某是夫妻关系，陈某与李某共同起诉，可见其已明确该房屋为夫妻共有财产，故李某与陈某有诉讼主体资格。根据法律的规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人破坏。陈某、陈某损坏李某与陈某的房屋，侵害了其权益，依法应承担赔偿责任。从李某与陈某所提交的证据以及原审法院调取的派出所的材料中，均未显示陈国毅有参与毁坏原告房屋的行为，故对李某与陈某要求陈国毅承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。关于损害的价值，庭审中双方当事人均表示不委托中介机构进行评估，由法院酌定。经原审法院现场勘查及向建筑业内人士了解，酌定修复该房屋的材料费为600元，修复房屋的人工费为1200元，李某与陈某因房屋损坏而造成屋内其财物损失及搬迁、证据保全（相片）等费用为700元。李某与陈某所提出的误工费、交通费、证件费、精神损失费等其它费用，没有提供充分的证据证实其存在及具体数额，由其承担证明不能的法律后果，原审法院不予支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、陈某、陈某在本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿李某、陈某2500元；二、驳回李某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（该款李某已预交），由李某、陈某负担382元，由陈某、陈某负担43元。判后，陈某、陈某不服，向本院提起上诉称：一、原审原告诉讼主体不适格。涉案房屋的土地使用者是陈某乙，其第一顺序继承人是陈某、陈庆民、陈庆新，李某与陈某应向法庭出示陈某与陈某乙的离婚证据，故本案的原审原告应为陈某、陈某民、陈某，李某不是本案原审原告，原审法院应追加陈庆民、陈庆新为原审原告或第三人参加诉讼，原审有遗漏诉讼主体之嫌；二、原审法院未依职权发函给有资质的房屋评估公司对涉案房屋的损失进行评估，仅凭主观酌情认定，无事实依据；三、涉案房屋建在陈某、陈某通往经营的养猪场和塘面社的社员种植农作物、果树的路口中间，妨碍陈某、陈某与其他社员的生产、生活通行权，陈某、陈某和社员强烈要求李某、陈某拆除涉案房屋未果而发生本案纠纷。李某与陈某应付80%的主要责任，陈某、陈某仅需承担20%责任。又因陈某、陈某生活困难，愿在山上砍伐木材作材料并出人工对涉案房屋进行修复。据此，请求撤销原判，改判驳回李某与陈某的全部诉讼请求；本案一、二审受理费均由李某与陈某承担。被上诉人李某、陈某答辩称：同意原审判决，请求维持原判。原审被告陈国毅陈述称：与陈某、陈某的上诉意见一致。本院经审理查明：原审时，各方当事人均表示不需要委托评估机构对案涉房屋的损失进行评估，由法院评估即可。原审法院到涉案房屋现场勘查和向长期在当地从事建筑的人员调查后，酌情认定了涉案房屋的损失。二审时，上诉人陈某、陈某认为原审法院调查的人员没有专业资质，具体损失由法院认定。除上述事实外，本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于本案是否应追加陈某的兄弟姐妹陈庆民、陈庆新为本案当事人的问题，涉案房屋的土地使用证的名字虽为陈某的父亲陈某乙，但陈某乙已于2000年去世，经家庭内部析产时该房屋明确分配给陈某，对此，陈庆民、陈庆新出具了分家析产的证明，村委会也证实该证明的真实性并加盖了公章，故上诉人陈某、陈某认为应追加陈庆民、陈庆新作为本案当事人，理据不足，本院不予采纳。对于涉案房屋损害的价值问题，原审综合考虑各方当事人的意见，经过现场勘查及向专门的建筑人员调查，酌情认定2500元合法合理，本院予以维持。至于上诉人陈某、陈某上诉提出的其他问题，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，审查上诉人陈某、陈某的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人陈某、陈某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 陈 丹审判员 邹群慧二〇一六年四月二十九日书记员 何 晶
江西省赣州市中级人民法院刑事裁定书(2016)赣07刑终108号原公诉机关江西省赣县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈运皇，男，1989年11月9日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，2009年1月19日因犯抢劫罪被兴国县人民法院判处三年六个月有期徒刑。2013年3月因盗窃被行政拘留十五天。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于赣县看守所。赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人陈运皇犯盗窃罪一案，于2016年2月2日作出（2016）赣0721刑初12号刑事判决。原审被告人陈运皇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年11月19日20时许，被告人陈运皇在赣县梅林镇红金工业园第二工业园区洪顺工艺厂四楼毕某祥的宿舍，将毕某祥放在宿舍抽屉内的一台华硕牌X84H笔记本电脑盗走。当晚陈运皇将盗窃的该笔记本电脑以200元的价格卖给赣县梅林镇赣新大道68号新友联电脑店店主钟某飞。经赣县价格认证中心鉴定：该笔记本电脑价值2924元。案发后，被盗笔记本电脑已追缴并发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有：被害人毕某祥的陈述，证人皮某军、钟某飞的证言，钟某飞提供证明，毕某祥提供的实物出库单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，刑事判决书、前科劣迹情况，鉴定意见，抓获经过，常住人口信息，等，被告人陈运皇在开庭审理过程中也无异议，。原审法院认为，被告人陈运皇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币2924元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人能自愿认罪，如实供述，被盗赃物已追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈运皇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。陈运皇上诉提出，他认罪态度较好，有悔罪表现，请求二审法院依法从轻判决。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，能够作为定案的根据，足以认定。本院认为，上诉人陈运皇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。我国《刑法》规定，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据陈运皇盗窃他人财物数额较大，系累犯，能自愿认罪等情节，对陈运皇犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，已属从轻处罚，符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓萍代理审判员  肖福林代理审判员  钟德武二〇一六年四月十一日代理书记员刘璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初587号原告：肖枝景，女，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：中山市欧思卡服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇。法定代表人：李青松。原告肖枝景诉被告中山市欧思卡服饰有限公司（以下简称欧思卡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告肖枝景到庭参加诉讼，被告欧思卡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖枝景诉称：原告系被告的员工，原告于2015年11月9日入职被告处工作并与被告签订劳动合同，约定原告担任营销中心营运专员一职，然而原告入职以来，被告欧思卡公司一直未向原告发放工资。2015年12月31日，被告向原告出具薪资欠条，承诺于2016年1月4日以现金形式支付拖欠的工资合计4940.43元，但被告逾期未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的全部工资4940.43元（2015年11月9日至2015年12月31日）；2.案件受理费由被告承担。原告肖枝景为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.肖枝景身份证、欧思卡公司企业机读档案登记资料；2.薪资欠条；3.劳动合同书。被告欧思卡公司因下落不明，本院依法于2016年1月18日向其公告送达起诉状副本及传票，被告欧思卡公司在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：肖枝景是欧思卡公司的员工，于2015年11月9日入职。2015年11月9日，以欧思卡公司为甲方、肖枝景为乙方，双方签订了一份劳动合同，约定：合同期限为三年，自2015年11月9日至2018年11月9日，乙方于2015年11月9日正式入职甲方，实际开始履行劳动合同；乙方被雇佣期间同意担任甲方营销中心营运专员工作；乙方试用期间工资为1510元，试用期满后依据乙方工作岗位定为1510元；甲方因生产、经营需安排乙方加班、加点的，有关加班工资的计算均是以正常工作时间工资为计算基数；合同还对劳动保护和劳动条件，保密义务，保险福利待遇，劳动纪律，劳动合同的变更、解除、终止、续订等事项进行了约定。2015年12月31日，欧思卡公司向肖枝景出具薪资欠条一份，内容为：“兹有肖枝景（身份证号码：××，系我公司营运专员岗位员工，现因我司暂时资金周转困难，尚积欠肖枝景自2015年11月9日至2015年12月31日薪资共计4940.43元，我司承诺在2016年1月4日前以现金形式向肖枝景支付上述拖欠的薪资，逾期不还，员工肖枝景将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。欧思卡公司出具欠条后仍未按约定支付拖欠的工资，肖枝景遂具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：欧思卡公司出具薪资欠条确认拖欠工资款的事实，且肖枝景在本案中只主张欧思卡公司支付拖欠的工资款，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本案应为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，当事人双方签订的书面劳动合同未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同以及用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，该劳动合同合法有效。双方当事人均应按劳动合同的约定履行各自的义务。欧思卡公司出具薪资欠条确认拖欠肖枝景工资款未付，肖枝景以该欠条为证据直接向本院起诉要求欧思卡公司立即支付拖欠的工资4940.43元，该请求理据充分，本院予以支持。欧思卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，缺席判决如下：被告中山市欧思卡服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肖枝景支付拖欠的2015年11月9日至2015年12月31日的工资4940.43元。案件受理费50元（原告肖枝景已预交），由被告中山市欧思卡服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告肖枝景。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年四月十二日书 记 员  邹安妮谭银娣第4页共4页
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民特294号申请人：程某甲。申请人：赵某。申请人：程某乙。本院于2016年4月27日受理了申请人程某甲与申请人赵某、程某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张晓圆审查此案，现已审查完毕。申请人程某甲与申请人赵某、程某乙因法定继承纠纷，于2016年4月27日经宁波市镇海区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、登记在被继承人程阿发（2013年1月10日去世）名下的位于宁波市镇海区九区虹桥小区18号202室的房屋一套【房屋所有权证号：房权证镇城字第号；国有土地使用证号：镇国用（2004）字第0008376号；建筑面积：61.93平方米；附有车房1-39#，使用面积为16.78平方米】的所有权归申请人程某甲（程阿发之子）一人所有；二、上述房屋由申请人赵某（程阿发之妻）居住直到赵某去世；三、申请人赵某自愿放弃上述房屋的产权份额及对该房屋的继承；申请人程某乙（程阿发之女）自愿放弃对该房屋的继承；申请人赵某与程某乙自本民事裁定书收到之日起十五日内协助申请人程某甲办理上述房屋的过户手续，过户费由程某甲自行承担。本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张晓圆二〇一六年四月二十九日代书记员 徐燕波
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1123民初65号之二原告：严菡。被告：李伟明。被告：于景贤。本院于2016年1月29日作出（2016）冀1123民初65号财产保全的裁定，冻结被告李伟明、于景贤名下的银行存款10000元，现因原告严菡已撤回起诉。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六四条的规定，裁定如下：解除对被告李伟明、于景贤名下的银行存款10000元的冻结。审判员  吕凯二〇一六年四月七日书记员  方健
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初2833号原告：绍兴县柏盛物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道以东、兴越路以北。法定代表人：金君，董事长。委托代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。被告：徐越法。本院在审理原告绍兴县柏盛物业服务有限公司诉被告徐越法物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴县柏盛物业服务有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告绍兴县柏盛物业服务有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴县柏盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县柏盛物业服务有限公司负担。代理审判员  高颖蕾二〇一六年四月十九日书 记 员  骆俊斌
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0322民初937号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人陈权，行长。被告刘友琴，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告王和均，男，1959年2月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告王和群，女，1957年5月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告钟礼文，男，1960年11月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告王和秀，女，1967年1月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告孙清远，男，1967年5月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行诉被告刘友琴、王和均、王和群、钟礼文、王和秀、孙清远金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。案件受理费减半收取为145元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。审判员  廖伯荣二〇一六年四月二十五日书记员  曾 夙
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤14刑更第66号罪犯陈育武。广东省深圳市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)深中法刑初字第250号刑事判决，以被告人陈育武犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九百四十三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月5日作出(2014)粤高法刑二终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月4日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈育武在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法由审判员何维担任审判长，审判员钟杏青、代理审判员李美香组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察人员邱爱东、王中，广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯陈育武到庭受审；本案现已审理终结。经审理查明，截至2016年1月15日，罪犯陈育武能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈育武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈育武予以减去有期徒刑十个月十五天（刑期执行至2022年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 维审 判 员  钟杏青代理审判员  李美香二〇一六年四月二十三日书 记 员  张晓君
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初12号起诉人成功，男，1966年3月5日生，汉族。2016年4月1日，本院收到起诉人成功以南京市公安局秦淮分局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：2014年4月14日晚，其回家发现（南京市秦淮区城市管理行政执法局）小西湖城管中队在强拆其家约10平方米的封闭阳台，即拨打“110”报警，警察到达现场进行了录像。同年4月17日下午，其又去南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所报案，警察制作了笔录。2014年4月18日至今，其多次去该所询问报案结果，该所未给予书面答复。起诉人请求本院判决：南京市公安局秦淮分局履行告知2014年4月17日报警结果的法定职责，并赔偿损失720元。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，起诉人成功称其于2014年4月14日和同年4月17日两次报警，南京市公安局秦淮分局未履行告知结果的法定职责，但其直至2016年4月1日才向本院起诉，明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由。虽然成功称其从2014年4月18日至今多次询问报警处理的结果，但行政诉讼的起诉期限不存在中止、中断情形，上述行为不能对起诉期限产生影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对成功的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 高 宁审判员 沈 炜审判员 周广滨二〇一六年四月八日书记员 辛悦月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0291执保62号申请人：安徽奥博电力设备有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：程勇,总经理。委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：刘淑凤，安徽国伦律师事务所律师。被申请人:安徽宝翔建设集团有限责任公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：崔玉宝,执行董事。本院在审理申请人安徽奥博电力设备有限公司与被申请人安徽宝翔建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽奥博电力设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽宝翔建设集团有限责任公司的财产在人民币1600000元范围内进行保全。经审查，本院认为申请人安徽奥博电力设备有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人安徽宝翔建设集团有限责任公司的财产在人民币1600000元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴杰健人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇一六年四月十一日书 记 员  高 晶
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0403执213号申请执行人：枣庄市志诚车辆有限公司，住所地：枣庄市西昌中路东侧沿街综合楼。被执行人：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇夏庄。关于申请执行人枣庄市志诚车辆有限公司与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司一般买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日审结。该案（2015）薛商初字第277号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司所有的山东青州产SEM652B装载机一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇一六年四月十九日书记员  任义
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终192号上诉人（原审被告）范娟，女，汉族，生于1984年10月6日，住广安市广安区。委托代理人杨盛乾，四川活福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）官文中，男，汉族，生于1964年11月27日，住广安市广安区。委托代理人宋小华，女，汉族，生于1967年9月26日，住广安市广安区。上诉人范娟因与被上诉人官文中房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范娟及其委托代理人杨盛乾、被上诉人官文中及其委托代理人宋小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年12月31日，官文中（甲方）与范娟（乙方）签订了《合伙经营协议》，约定：甲方将位于广安区城北滨江路9号-2-28两间门市，面积约140平方米，作为双方合作开展汽车快修业务；合作时间为2014年1月1日起至2020年5月30日止，共计6年零5个月；经营方式是由乙方自主经营自负盈亏；乙方利润自行控制，甲方不参加具体管理经营，乙方每年1月1日前一个月向甲方支付柒万元利润；在合同履行期间，因甲方租赁的房屋遇不可抗力的因素造成合作不能履行的，不作为违约责任处理等。双方签订协议后，官文中将门市交付给范娟使用。2014年8月10日，滨江路防洪综合改造工程开工建设，部分路段实施单行道路交通管制，范娟的汽车快修业务在一定程度上受到了工程建设的的影响。2014年12月，范娟自行搬出了广安区城北滨江路9号-2-28门市，另行租赁门市经营修车业务。到2015年4月30日，官文中已收回门市。另查明，官文中用于与范娟合作经营汽车快修业务的广安区城北滨江路9号-2-28两间门市系从王天明、荣中清处租得，王天明与荣中清系夫妻关系，荣中清已经去世。2012年4月20日，官文中、徐海燕（乙方）与王天明、荣中清与（甲方）签订了《门市出租协议》，约定将广安区滨江路北段9号2幢4个门市，28号、29号、30号、31号出租给乙方，甲方出租给乙方后，在租用期间，乙方不得另行转让，如果要转让别人，并须经甲方同意，双方协商后方可转让，转让费归乙方所有。2013年12月31日，官文中与范娟签订的《合作经营协议》经过了王天明同意。同时，徐海燕与官文中在2013年10月3日签订了《退股协议》，约定将房屋租赁权利转让给了官文中。2015年1月26日，官文中向一审法院提起诉讼，请求判令范娟与其继续履行《合伙经营协议》，并对广安区城北滨江路9号-2-28号门市恢复原状。在一审庭审中，官文中将诉讼请求变更为，请求判令解除双方当事人之间的《合伙经营协议》，并判令范娟向其支付2015年1月1日至2015年4月30日门市租金23，333元。一审法院审理认为：官文中经原出租人王天明同意，将承租门市的使用权作为合作经营的投入，与范娟签订的《合作经营协议》合法有效，双方应按约履行。范娟在约定的合作期限内未与官文中协商一致便直接搬离《合作经营协议》约定的合作地点，导致官文中承租的门市从2015年1月1日到2015年4月30日闲置，违反了协议的约定，应当承担继续支付约定利润的违约责任，故对官文中请求范娟按照合同约定的七万元年利润标准承担闲置期间租金的诉讼请求，予以支持。范娟于2014年12月搬出《合作经营协议》约定的门市，及官文中于2015年4月30日将门市收回的事实表明，双方已经同意解除《合作经营协议》，因此，对于官文中请求解除双方签订的《合作经营协议》的诉讼请求，亦予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除官文中与范娟签订的《合作经营协议》；二、范娟向官文中支付2015年1月1日至2015年4月30日期间的房屋租金23，333元。案件受理费383元，由范娟承担。一审宣判后，范娟不服向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定本案为合伙协议纠纷，但又判决上诉人支付房屋租金，前后矛盾。既然认定了《合作经营协议》有效，那么就应当依据合伙关系结算盈亏，不能判决上诉人支付被上诉人房屋租金。2、实体判决第二项明显不公。一审已经认定从2014年8月10日开始，因滨江路防洪综合改造工程施工进行交通管制，而使上诉人汽车快修业务收到影响。实际上是导致上诉人无法经营，属不可抗力。依据协议第五条约定出现不可抗力上诉人可以退出合伙，不再交利润。上诉人实际经营8个月就将钥匙退给被上诉人，被上诉人接受了钥匙同意退出合伙。一审法院既然认定双方合伙关系成立，在出现交通管制无法继续合伙经营的情况下，双方就应该共担风险，减少利润预期，在双方退出合伙的情况下，一审法院判决上诉人支付租金不但与认定事实矛盾，且没有事实与法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担责任。被上诉人官文中答辩称，虽然双方签订的是《合作经营协议》但实际上是租赁关系，由于上诉人于2014年12月自行搬出租赁门市，没有与答辩人协商解除合同。一审法院在第一次开庭时组织双方调解，为了减少损失让答辩人先将门市租出去，答辩人于2015年5月1日将门市出租，因此门市空置了4个月，这期间的房屋租金上诉人应该向答辩人支付。上诉人主张2014年8月合同解除不能成立，上诉人从2014年8月至今未提出解除合同，也没有起诉，而是经营到2014年12月自行搬离。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。本院认为，2013年12月31日官文中与范娟虽然签订了名为《合伙经营协议》的合同，但从合同内容看，官文中仅提供广安区滨江路9号-2-28两间门市给范娟使用，收取一年70，000元的固定利益，但不参与经营管理，不承担合伙风险。根据合同内容再结合双方当事人在庭审过程中的诉辩意见，本院认为官文中与范娟签订的《合伙经营协议》，系名为合伙协议但实为房屋租赁合同，故本案的案由应为房屋租赁合同纠纷，一审法院确定案由不妥，本院予以纠正。2014年12月范娟自行搬出租赁门市，并将门市钥匙交与官文中的妻子宋小华，但并无证据证明范娟在交还门市钥匙时与官文中或者官文中妻子达成解除租赁合同的协议。根据我国法律的规定，合同解除方式有约定解除、法定解除及协议解除三种方式。范娟与官文中签订的合同中并没有约定合同解除的条件，且范娟要求解除与官文中签订的合同也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，两人也未达成协议解除双方所签订合同，故范娟在2014年12月将钥匙交给宋小华的行为不能视为已经与官文中解除了租赁合同。故对官文中要求范娟给付2015年1-4月的房屋租金的请求，本院依法应予支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，范娟的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由范娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 辉审 判 员  罗乔军代理审判员  蒋 濒二〇一六年四月十九日书 记 员  陈 雪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……