云南省宣威市人民法院 行 政 判 决 书 （2016）云0381行初5号 原告贾兴德，男，1944年9月4日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人张国刚，男，1971年7月28日生，汉族，农民，宣威市人，住址同上。系贾兴德之女婿。代理权限为特别授权代理。 被告宣威市人民政府。 法定代表人周云锋，市长。 委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 诉讼第三人贾兴体，男，1955年11月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人徐文柱，云南龙腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 诉讼第三人贾福帮，男，1972年12月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 诉讼第三人贾培帮，男，1974年12月7日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 原告贾兴德诉被告宣威市人民政府、第三人贾兴体、贾福帮、贾培帮行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月17日公开开庭进行了审理。原告贾兴德的委托代理人张国刚，被告宣威市人民政府的委托代理人张明乐，第三人贾兴体及其委托代理人徐文柱、第三人贾福帮、贾培帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣威市人民政府1999年1月1日向第三人贾兴体颁发了编号为Mxxxxxx2的《集体土地承包经营权证》，该证登记的承包地块为：“丫口头”、“平顶山”等共计13处承包地，总面积为4.2亩。 原告贾兴德诉称，一轮土地承包时“平项山”地块是原告的承包地，1995年原告需建房且建房地点紧挨贾兴体“丫口头”地块，为方便管理使用，原告找贾兴体商量并达成口头协议：原告用“平顶山”地块和贾兴体“丫口头”地块调换，等面积调换并使用。1999年第二轮承包时，原告在第一轮承包的基础上续包，其中包括“平顶山”地块调换后的剩余部分，有被告颁发的土地承包经营权证书。被告同时给贾兴体颁发了Mxxxxxx2号《集体土地承包经营权证书》，将“平顶山”地块重复登记给贾兴体。贾兴体在原告不知情的情况下，将原告“平顶山”地块全部有偿转让给贾福帮、贾培帮作为建房用地。地块被全部有偿转让后，贾兴体又找原告索要已调换的“丫口头”地块，引发一系列纠纷。原告认为，“平顶山”地块属原告续包的土地，有被告颁发的Mxxxxxx4号《集体土地承包经营权证》，但被告又将该片土地发包给贾兴体，并颁发了Mxxxxxx2号《集体土地承包经营权证》，严重侵犯了原告的合法权益，特起诉请求撤销被告颁发给贾兴体的Mxxxxxx2号《集体土地承包经营权证》。 被告宣威市人民政府口头辩称，贾兴体用“丫口头”地块调换贾兴德家“平顶山”地块，贾兴体家进行了登记，符合调换土地的事实，双方调换土地产生的纠纷属民事流转关系，请求法院驳回贾兴德的诉讼请求。 第三人贾兴体述称，“平顶山”地块第一轮、第二轮都是我家承包，我家的《集体土地承包经营权证》上登记的地块与《农村集体土地承包经营情况登记表》上登记的是一致的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贾福帮、贾培帮述称，贾兴德是我们的二叔、贾兴体是四叔，贾兴体家将土地转租给我们时，他家有《集体土地承包经营权证》，贾兴德家没有，我们认为贾兴体家的《集体土地承包经营权证》不能撤销。无论他们那家输赢都不能损害我们的利益。 被告为证明其行政登记的正确，向本院提交了下列证据材料： 第一组：编号为Mxxxxxx2的《农村集体土地承包经营情况登记表》和《农村集体土地承包经营情况登记册》各1份，用以证明贾兴体家的《集体土地承包经营权证》上登记的地块与《农村集体土地承包经营情况登记表》上登记的地块是一致的。 笫二组：编号为Mxxxxxx4的《农村集体土地承包经营情况登记表》和《农村集体土地承包经营情况登记册》各1份，用以证明贾兴德家用“平顶山”的地块调换贾兴体家“丫口头”的地块，“平项山”地块登记给了贾兴体，没有登记给贾兴德家，换地的事实存在，登记正确。 第三组：宣威市农业局农村经济经营管理站对贾兴体、贾兴德、刘芳玲、贾兴佐的调查笔录共四份，用以证明贾兴体与贾兴德调换土地的事实，贾兴德“丫口头”的土地是与刘芳玲调换而来，登记合法有效。 经质证，原告贾兴德的委托代理人张国刚认为，被告把原告贾兴德家“平项山”的地块重复登记给了贾兴体家，是错误的。贾兴德家持有的Mxxxxxx4号《集体土地承包经营权证》有瑕疵是事实，但这是被告的事。 第三人贾兴体对第一组证据的真实性，合法性、关联性均无异议、对第二组证据的关联性有意见，认为贾兴德持有的《集体土地承包经营权证》上登记的地块与其《农村集体土地承包经营情况登记表》上登记的不一致，该《集体土地承包经营权证》明显出现错误，增加了三处地块。对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据不能确定贾兴体与贾兴德换地的事实。 第三人贾福帮、贾培帮对第一组证据没意见，对贾兴德家的《集体土地承包经营权证》有怀疑。 原告贾兴德向本院提交了Mxxxxxx4号《集体土地承包经营权证》，用以证明他家在“平项山”和“丫口头”都有承包地。 经质证，被告认为，贾兴德家的《集体土地承包经营权证》与其《农村集体土地承包经营情况登记表》上登记的地块不一致，应以《农村集体土地承包经营情况登记表》上登记的为准。 第三人贾兴体质证认为，该《集体土地承包经营权证》明显存在错误。 第三人贾福帮、贾培帮对该证表示怀疑。 本院认为，被告提交的第一二组证据能证明贾兴体家的《集体土地承包经营权证》与《农村集体土地承包经营情况登记表》登记的地块是一致的，贾兴德家的《集体土地承包经营证》与《农村集体土地承包经营情况登记表》上登记的地块不一致，本院予以采信。第三组证据中刘芳玲的证言证实的事项是贾兴德家与她家调换土地的事实，与本案没有关联，本院不予采信。贾兴德、贾兴体陈述的土地下放时贾兴德家在“平顶山”分得土地，该土地一直由贾兴体家管理耕种，该部分内容本院予以采信。贾兴体陈述的贾兴德将“平顶山”的土地送给自己耕种及贾兴德陈述的其用“平项山”的土地调换贾兴体家“丫口头”的土地，两人的陈述均无证据支持，本院不予采信。贾兴佐证实的第二轮土地承包时，《农村集体土地承包经营情况登记表》是其负责填发，本院予以采信。贾兴德提交的证据本院确认其真实性。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告贾兴德与第三人贾兴体系亲兄弟，土地到户时贾兴体家分得包括“丫口头”地块的承包地，贾兴德家分得包括“平项山”地块的承包地。土地到户时，贾兴德家将“平项山”地块交给贾兴体家耕种。1995年贾兴德家建房占用着贾兴体家“丫口头”地块的北段，之后在里面栽种桃树等树木。2007年，贾兴体家在“丫口头”地块的南段建房。两家持有的第二轮《集体土地承包经营权证》上都登记了“丫口头”和“平项山”地块，且两家登记的四至界限一致。贾兴德家持有的《集体土地承包经营权证》登记的地块与《农村集体土地承包经营情况登记表》上登记的不一致，《集体土地承包经营权证》上多出了“丫口头”“酸花棵”“平项山”三处地块，面积多出1.7亩。2015年贾兴体家在其房屋西南角打地板，贾兴德家认为侵占了刘芳玲家调换给他家的承包地，引发两家纠纷。2016年3月14日贾兴德向本院提起行政诉讼，要求撤销贾兴体家持有的编号为Mxxxxxx2号《集体土地承包经营权证》。 本院认为，土地下放时原告贾兴德家在“平顶山”分得土地是事实，但该地块后来是送或是换给贾兴体家，是部分换还是全部换，这些基础事实不清楚。1995年贾兴德家建房时也确实占用着贾兴体家“丫口头”地块，在第二轮承包之前，“平顶山”和“丫口头”两处地块的实际管理使用情况在第一轮的基础上已经发生了变更，被告方在上述基础事实未核实清楚的情况下向贾兴体家颁发了Mxxxxxx2号《集体土地承包经营权证》，该经营权证书上登记的“丫口头”地块是否包含了贾兴德家1995年建房占用的部分，“平顶山”地块是否包含了第一轮贾兴德家的承包地，这些事实均不清楚。“丫口头”“平顶山”地块形成了一地两证，被告登记的事实不清。原告贾兴德请求撤销该证本院予以支持。被告应撤销该证，查清后重新作出登记。第三人贾福帮、贾培帮与本案无法律上的直接利害关系，应退出诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销宣威市人民政府1999年1月1日颁发给贾兴体的Mxxxxxx2《集体土地承包经营权证》。 案件受理费人民币50元予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  龙维尧 审判员  蒋思义 审判员  包崇俭 二〇一六年四月二十一日 书记员  朱 泽