北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第21373号原告任立宝，男，1988年8月30日出生。委托代理人侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。被告郭繁，男，1986年8月28日出生。被告深州市冀丰物流有限责任公司，住所地深州市黄河东路与顺达大街交叉口路南。法定代表人张恒，总经理。委托代理人郑乃嘉，男。被告朱传明，男，1984年8月20日出生，昌平顺风速运快递有限公司快递员。被告秦建立，男，1971年4月7日出生。被告北京中和顺通运输有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9240室。法定代表人谭孟江，经理。委托代理人秦建立，男。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，营业场所深州市永安大街127号。负责人国庆，经理。委托代理人林毅，河北合明律师事务所律师。原告任立宝与被告郭繁、深州市冀丰物流有限责任公司（以下简称冀丰物流公司）、朱传明、秦建立、北京中和顺通运输有限公司（以下简称中和顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称人保深州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立宝委托代理人侯华龙，被告冀丰物流公司委托代理人郑乃嘉，被告兼被告中和顺通公司委托代理人秦建立，被告人保深州公司委托代理人林毅到庭参加诉讼。被告郭繁、朱传明、人保北京公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任立宝诉称：2015年5月29日4时许，原告乘坐由朱传明驾驶的×××车辆，在丰台区右安门南桥下附近与郭繁驾驶的×××发生碰撞，导致原告身体受伤。本次事故经丰台区交通支队认定，郭繁负此次事故的主要责任，朱传明负本次事故的次要责任。此次事故给原告的身体造成严重伤害，经医疗机构诊断为骨盆骨折等，原告至今未能病愈，造成原告各项损失，经原告多次向被告催要损失，至今未得到任何答复。现要求被告赔偿医疗费168645.97元、住院伙食补助费2300元、交通费1331.5元、住宿费3600元、误工费38778元、护理费13620元、营养费9000元、残疾赔偿金87820元、残疾辅助器具费2755元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4400元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告冀丰物流公司辩称，原告的所有损失应当由保险公司赔偿，我司不同意承担赔偿责任。被告秦建立辩称：对事故情况责任认定无异议，法院依法判定。车辆投保了保险，应该让保险公司承担赔偿责任。被告中和顺通公司辩称：车辆为挂靠在我单位，签订有挂靠协议，相应责任我单位不应承担。被告人保北京公司书面辩称：我单位为×××车辆承保交强险、商业三者险及车上人员责任险等险种，事故发生在保险期间内。任立宝为车上人员，不属于交强险及商业三者险的理赔范围，不应以在交强险及商业三者险项下对任立宝的各项诉讼请求进行赔偿。根据相关法律规定，机动车交通事故责任纠纷案件可以一并处理的保险关系仅为交强险及商业三者险，不能一并处理其他保险合同关系，因此车上人员责任险不应由本案进行审理。被告人保深州公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业三者险赔偿。承担最多不超过70%的赔偿责任，原告的诉求过高，法院依法判决。经审理查明：2015年5月29日4时5分，在北京市丰台区嘉园路右安门南桥下，郭繁驾驶冀丰物流公司所有的×××大货车与朱传明驾驶中和顺通公司所有的×××大货车发生交通事故，造成两车受损，乘坐朱传明驾驶车辆的任立宝受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，郭繁负事故的主要责任，朱传明负次要责任，任立宝无责任。事故发生后，任立宝被送往北京丰台右安门医院急诊治疗，后转至北京积水潭医院住院治疗，住院共计18天，被诊断为骨盆骨折、4、5前肋骨折（左）、腹腔脏器损伤待排、右髋部皮肤擦伤等，出院医嘱：全休壹月、患肢免负重、注意关节功能训练、出院后一个月复查等。出院后又转至中国人民解放军第261医院住院治疗，住院共计27天，被诊断为：骨盆骨折术后、肋骨骨折（左4、5）等，出院医嘱：术后定期复查等。出院后，任立宝到医院进行复诊，共花费医药费166144.34元。另，任立宝支付住院期间护理费2970元。2015年11月25日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任立宝骨盆多发骨折术后构成十级伤残，赔偿指数10%；误工期可至评残前一日止，营养期90日，护理期90日。任立宝支付鉴定费4400元。另查：事故发生时，×××车辆在人保深州公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为500000元的含有不计免赔条款的商业三者险；×××车辆在人保北京公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。朱传明系秦建立雇佣的人员，事发时在为秦建立工作。秦建立在事故发生后给付任立宝32000元。郭繁驾驶的车辆挂靠在冀丰物流公司名下，朱传明驾驶的车辆挂靠在中和顺通公司名下。再查，任立宝的户籍性质为农业户口。任立宝事发前在北京市居住。庭审中，任立宝提交交通费、住宿费、残疾辅助器具费票据，意在证明相应支出；任立宝提交护理人员误工证明，意在证明其家人因护理造成收入损失的证据，但未提交工资发放材料等证据予以佐证。上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、护理费发票、鉴定意见书、发票、证明、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。本院认为：朱传明与郭繁发生交通事故，致使任立宝受伤，朱传明负事故的次要责任。郭繁负事故的主要责任。郭繁所驾车辆在人保深州公司投保交强险及商业三者险，朱传明所驾车辆在人保北京公司投保交强险及商业三者险，但事故中的伤者任立宝为朱传明驾驶车辆的车上人员，并不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，故人保深州公司需在交强险限额内对任立宝的损失承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故情况确定由朱传明承担30%的赔偿责任，郭繁承担70%的赔偿责任，郭繁承担的部分由人保深州公司在商业三者险范围内承担保险责任，超过保险范围的由郭繁承担。鉴于事发时，朱传明在为秦建立工作，相应责任应由秦建立承担。中和顺通公司、冀丰物流公司作为车辆的挂靠公司依法承担连带赔偿责任。任立宝关于医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费的主张，证据充分，本院对于其中合理部分予以支持，其中秦建立支付的费用在医疗费中进行相应抵扣；关于营养费，本院根据任立宝伤情及鉴定报告酌情确定为2700元；交通费由本院根据任立宝就医情况及次数酌情确定为600元；关于护理费，护理时间以鉴定结论为准，其中住院期间的费用以实际支付为准，出院后的费用计算标准由本院参照相关标准酌情确定为100元/日，确定护理费总计10170元；关于误工费，误工时间以鉴定结论为准，但任立宝主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院酌情确定为3000元/月，确定误工费数额为18000元；关于残疾赔偿金，任立宝虽为农业户口，但本院根据其经常居住地等情形确定以城镇标准计算为宜；任立宝确因此次交通事故造成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为5000元；任立宝关于住宿费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告任立宝医疗费五千零五十元、营养费二千七百元、住院伙食补助费二千二百五十元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告任立宝交通费六百元、护理费一万零一百七十元、误工费一万八千元、残疾辅助器具费二千七百五十五元、残疾赔偿金七万三千四百七十五元、精神损害抚慰金五千元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告任立宝医疗费十一万二千七百六十六元零四分。四、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告任立宝残疾赔偿金一万零四十一元五角。五、被告秦建立、北京中和顺通运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告任立宝医疗费一万六千三百二十八元三角。六、被告秦建立、北京中和顺通运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告任立宝残疾赔偿金四千三百零三元五角。七、被告秦建立、北京中和顺通运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告任立宝鉴定费一千三百二十元。八、被告郭繁、深州市冀丰物流有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告任立宝鉴定费三千零八十元。九、驳回原告任立宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百八十四元，由原告任立宝负担一千三百元（已交纳）；由被告郭繁、深州市冀丰物流有限责任公司负担三千六百九十八元（于本判决生效后七日内交纳），由被告秦建立、北京中和顺通运输有限公司负担一千五百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  李煜昌人民陪审员  王素林二〇一六年四月十八日书 记 员  魏亚杰