wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1684号原告韦锦秀，女，1963年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李环，上海友义律师事务所律师。被告应俊杰，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。委托代理人班晓英，上海市新闵律师事务所律师。被告余平，男，1982年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告韦锦绣与被告应俊杰、余平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年四月五日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0125财保64号申请人刘谦，男，1987年8月20日出生，汉族，农民。被申请人刘艳红，男，1979年10月17日出生，汉族，农民。申请人刘谦因与被申请人刘艳红驾驶的陕AH92**号小车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年4月22日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘艳红驾驶的陕AH92**号小车予以就地扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案申请费120元由申请人刘谦负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。审 判 长  王涛审 判 员  高聪代理审判员  石萌二〇一六年四月二十二日书 记 员  景茹
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民初2048号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代表人：沙美仙，系该公司董事长。委托代理人：彭成、刘晓光，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：张华，1972年1月24日出生。本院在适用小额诉讼程序审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案中，因原告追加当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：本案由本院按照其他程序进行审理。审判员  张策群二〇一六年四月二十七日书记员  邹亚娇
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初1253号原告刘洪涛。委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。被告孙振亭。被告沧州滨海集装箱运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区东外环1号。法定代表人韩吉庆，该公司经理。委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。本院在审理原告刘洪涛与被告孙振亭、沧州滨海集装箱运输有限公司所有权确认纠纷一案中，原告刘洪涛于2016年4月22日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘洪涛撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘洪涛负担。审判员  王艳芬二〇一六年四月二十六日书记员  刘书岳
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1129民初209号原告：夏某某，男，汉族，四川省沐川县人。被告：吴某某，女，汉族，四川省沐川县人。本院于2016年3月10日受理了原告夏某某与被告吴某某离婚纠纷一案。原告夏某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。案件受理费130元（已减半收取），由原告夏某某负担。审判员  肖霞二〇一六年四月十九日书记员  杨玲
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0112民初379号原告谢方财，男，生于1954年4月10日，汉族，农民，住济南市。委托代理人徐熙华、王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会，住所地该村。法定代表人王洪磊，主任。委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。原告谢方财诉被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会（以下简称前王村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日、4月12日公开开庭进行审理。原告谢方财及其委托代理人徐熙华，被告前王村委会的委托代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢方财诉称，原告于1979年11月15日与被告前王村村民王美德登记结婚，并随王美德在前王村居住，2005年原告的户口迁入前王村。2011年被告村委会认定原告具有集体经济组织成员身份，编号为1499号。2014年12月17日、2015年4月15日以及10月29日被告村委会分别向村里成员发放土地补偿款共计59000元，但未向原告发放，侵害了原告作为集体经济组织成员的权利，特诉请法院判令被告向原告发放土地收益补偿款59000元，并自2015年10月29日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息。被告前王村委会辩称，原告不具有被告集体经济组织成员资格。被告发放的是土地补偿款，不是土地收益款。根据被告村于2014年11月15日由村民代表大会通过的“前王村土地征收补偿分配办法”第二条分配办法中对无分配资格或者丧失分配资格进行了规定，其中第1项内容是：前王村出嫁女的丈夫1984年后转入我村的。原告于2005年才落户被告村，并没有土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，1979年5月1日原告谢方财与前王村的村民王美德登记结婚。婚后一直在前王村居住至今。谢方财在前王村没有承包土地，所居住房屋宅基地使用权人登记的是其妻子王美德。2005年7月29日谢方财的户口自山东省平原县杏仁店村迁入济南市历城区华山镇前王庄村。因济南市政府华山片区拆迁占用了被告前王村委会的土地发放了土地补偿款，2014年12月17日、2015年4月15日、2015年10月29日给每位村民发放补偿费59000元。因原告谢方财未取得上述补偿费，起诉至本院。原被告的争议焦点是原告是否是前王村村集体经济组织成员。原告谢方财主张其应当作为村集体经济组织成员，为此提交下列证据材料：户口本一份、结婚证一份，证实其与妻子结婚后户口已经迁入前王村，并在前王村生活，与被告形成了管理与被管理的关系；提交其原籍村委会出具的证明一份，证实原告在其原籍没有土地，未享受原籍村委会的村民待遇；提交王美德名下银行交易明细一份，证实被告村委会给村民发放的补偿款明细，原告作为王美德的丈夫，也应当享有同等的权利；提交2015年12月18日被告出具的证明，内容为：“兹有我村以下三位村民在前王村第一次集体经济组织成员认定时已认定为前王村集体经济组织成员，信息如下：谢方财，王美德丈夫，身份证号371426195404104037，集体经济组织成员编号为1499。于发雷，王德蓉丈夫，身份证号370121195301282915，集体经济组织成员编号为2071。王如新，王洪玲丈夫，身份证号370123195204248515，集体经济组织成员编号为448。特此证明前王村委会”证实原告已经具有被告集体经济组织成员资格。被告前王村委会对原告提交的结婚证、户口本、王美德的银行交易明细无异议，认可被告前王村村委会对村民发放土地补偿款59000元；对原告原籍村委会出具的证明不予认可，辩称原告的户口在未迁出之前，其原籍村委会未分配给原告土地是其原籍村委会的责任，与被告无关；对2015年12月18日的证明不予认可，认为该证明未加盖被告的公章，被告并未认定过集体经济组织成员，也没有编号；对发放土地补偿款的人员名单被告认可公示过，但主张名单上没有编号。对此原告述称2015年12月18日的证明是村委会主任王洪磊出具的，但具体是谁写的以及是谁交给原告的不清楚。被告前王村委会辩称根据2014年11月15日村民代表大会通过的前王村土地征收补偿分配办法，原告谢方财属于无分配资格或者丧失分配资格的一类，即前王村出嫁女的丈夫1984年后户口转入本村的。并提交前王村土地征收补偿分配办法一份。原告谢方财认为该办法违反了法律规定，根据山东省实施中华人民共和国土地承包方办法第六条第二项规定，原告谢方财应当属于前王村集体经济组织成员。审理中根据原告谢方财的申请，本院依法调取了前王村集体经济组织成员汇总表，该表记载的时间是2012年3月7日，其中载明：谢方财，身份证号371426195404104037，集体经济组织成员序号为1499；于发雷，身份证号370121195301282915，集体经济组织成员序号为2071。王如新，身份证号370123195204248515，集体经济组织成员序号为448；郭广洋，身份证号370911194505055297，集体经济组织成员序号为362。该汇总表的下方有前王村村集体经济组织成员资格认定小组经办人、副组长、组长，前王村村主任及前王村党支部书记，前王村村集体经济组织成员资格认定工作指导小组经办人、副组长、组长的签字，并加盖有被告前王村委会的印章。原告谢方财对该汇总表的真实性无异议。被告前王村委会认为该汇总表是为了拆迁安置制定的村集体经济组织成员名单，与土地征收款不是同一法律概念，原告谢方财并没有承包土地，不能享受前王村土地征收补偿款。本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告谢方财在被告处居住生活，被告前王村委会曾经对原告谢方财的集体经济组织成员资格予以确认，故原告谢方财应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。对原告谢方财要求被告前王村委会给付土地补偿款请求本院予以支持。原告谢方财要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息于法无据，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告谢方财土地补偿款59000元。二、驳回原告谢方财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐 肃人民陪审员  肖春霞人民陪审员  孙丽萍二〇一六年四月十八日书 记 员  刘丽萍
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第05282号原告李卫玲，女，1970年3月20日出生。被告孔新兵，男，1970年9月20���出生。被告姜宁，女，1981年12月22日出生。二被告的委托代理人齐仁宣，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。原告李卫玲与被告孔新兵、姜宁民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫玲、二被告的委托代理人齐仁宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻。2014年11月11日，因急用钱，被告孔新兵向其借款10万元，约定利息为月息3分，期限一个月。后二被告支付2014年11月利息后，又于2015年9月支付2万元利息，本金及剩余利息至今未还。因二被告系夫妻，故请求依法判令二被告共同归还本金10万元及利息，利息按照月息3分从2015年7月计算至还款之日止）。二被告辩称：���告孔新兵向原告借款10万元，双方未约定利息，后被告姜宁归还原告2万元本金，现还欠8万元。原告向本院提供的证据：1、借条一张，证明被告孔新兵于2014年11月11日向其借款10万元。2、证人陈立世的当庭证言：原告系其表嫂。春伟称孔新兵需用钱，其、春伟及原告一起去喜洋洋小区对面的理发店，孔新兵让原告将10万元现金给付会计，约定用款1个月，利息3分，孔新兵当场给付原告3000元利息。二被告对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议。证据2，陈立世系原告亲戚，与原告存在一定利害关系，其证言不具有真实性。二被告向本院提供的证据：收据、银行交易明细各一张，证明被告姜宁归还原告2万元本金。原告对二被告提供的证据无异议。认证意见：二被告对原告提供的证据1无异议，予以认定。证据2，二��告不认可给钱时陈立世在场，且陈立世系原告亲戚，与原告存在一定的利害关系，不能仅凭陈立世的证言就说明双方在借钱时约定有利息，故对该证据不予认定；原告对二被告提供的证据无异议，予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告孔新兵向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，载明“今借到李卫玲现金壹拾万元整（100000元）。孔新兵2014.11.11”。2015年8月20日，被告姜宁归还原告2万元。另查，二被告系夫妻。关于上述2万元，原告称借款是在喜洋洋小区对面的理发店，在场人有其、孙春伟、陈立世、二毛及被告孔新兵，当时约定用款一个月，利息3000元，其将10万元现金给付孔新兵后，孔新兵当场给付其一个月利息3000元，借款到期后，其多次向二被告催要还款，二被告只还其2万元利息，10万元本金及剩余利息至今未还；二被告称二毛介绍孔新兵向原告借款，原告与孙春伟、陈立世、二毛一起去喜洋洋小区对面的理发店，借钱时只有原告、孔新兵、二毛在场，当时约定最多用款2个月，原告要求按月息3分计算利息，孔新兵不同意支付利息，二毛称都是朋友谁能用不着谁，故最后没有约定利息，后姜宁归还原告2万元本金。本院认为：被告孔新兵向原告借款10万元，二被告对此认可，且有孔新兵给原告出具的借条为证，予以确认。原告虽称当时约定用款一个月，利息3000元，其将10万元现金给付孔新兵后，孔新兵当场给付其一个月利息3000元，后二被告归还其2万元利息，10万元本金及剩余利息至今未还。但二被告不认可给钱时陈立世在场，而证人陈立世系原告亲戚，不能仅凭证人证言就认定双方在借款时约定利息为月息3分，故被告姜宁归还原告的2万元应系本金，非利息，所以被告孔新兵还应归还原告剩余8万元，原告主张的多出部分及利息不能成立，本院不予支持；原告另要求二被告共同归还上述款项，因该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔新兵、姜宁于本判决生效后十日内共同归还原告李卫玲借款8万元。二、驳回原告李卫玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告负担480元，由二被告共同负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卫 云人民陪审员  李海荣人民陪审员  牛姝静二〇一六年四月十八日书 记 员  史芳芳
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）枣刑执字第157号罪犯张永茂，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇六年十一月一日作出(2006)薛刑初字第171号刑事判决，以被告人张永茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年6月22日至2020年6月21日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年四月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第768号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1198号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；二○一四年十月二十八日本院作出（2014）枣刑执字第1766号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张永茂认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张永茂在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2014年7月至2016年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯张永茂入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张永茂能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张永茂减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排代理审判员  邵明伟人民陪审员  孙晋礼二〇一六年四月二十八日书 记 员  高 天
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初1808号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。被告重庆渝闽餐饮管理有限公司，重庆市江北区嘉陵二村六号金岗大厦第18层4-1。法定代表人徐建良。被告徐志辉，男，汉族，1972年7月18日出生，住福建省安溪县。被告杨国琴，女，汉族，1983年2月26日出生，住重庆市江津区。被告徐建良，男，汉族，1976年11月27日出生，住福建省安溪县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司，原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）诉被告徐建良、徐志辉、杨国琴、重庆渝闽餐饮管理有限公司（以下简称渝闽餐饮公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告徐建良、徐志辉、杨国琴、渝闽餐饮公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与渝闽餐饮公司签订的《借款合同》，与徐建良、徐志辉、杨国琴签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、渝闽餐饮公司立即归还瀚华小贷公司借款本金841474.19元及截至2014年8月25日的利息16829.48元，合计858303.67元；2、渝闽餐饮公司支付自2014年8月26日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金841474.19元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，并以未支付利息16829.48元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计收复利；3、渝闽餐饮公司承担本案律师费84000元；4、徐建良、徐志辉、杨国琴对渝闽餐饮公司的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、渝闽餐饮公司、杨国琴、徐建良、徐志辉共同承担本案的诉讼费。被告渝闽餐饮公司未作答辩。被告杨国琴未作答辩。被告徐建良未作答辩。被告徐志辉未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：渝闽餐饮公司。保证人：徐建良、徐志辉、杨国琴。贷款本金：100万元。贷款期限：2014年4月25日起至2015年4月25日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：年利率18%。约定还款方式：按双月等额本息。欠款情况：截至2014年8月25日，渝闽餐饮公司尚欠瀚华小贷公司借款本金841474.19元、利息16829.48元，合计858303.67元。保证担保情况：徐建良、徐志辉、杨国琴作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。费用产生情况：2015年，瀚华小贷公司委托国浩律师（重庆）事务所采用诉讼方式实现债权回收，实际支付了律师费3000元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与渝闽餐饮公司签订的《借款合同》，与徐建良、徐志辉、杨国琴签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，渝闽餐饮公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求渝闽餐饮公司立即偿还全部借款本息及支付实际产生的律师费。徐建良、徐志辉、杨国琴作为保证人为渝闽餐饮公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告渝闽餐饮公司、被告徐建良、被告徐志辉、被告杨国琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆渝闽餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金841474.19元，截至2014年8月25日的利息16829.48元，共计858303.67元，并自2014年8月26日起至付清时止，以841474.19元为基数，按年利率18%计收逾期利息，以未支付的利息16829.48元为基数按年利率18%计收复利；二、被告重庆渝闽餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；三、被告徐志辉、被告徐建良、被告杨国琴对被告重庆渝闽餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费13223元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担223元，被告重庆渝闽餐饮管理有限公司承担13000元，被告徐志辉、被告徐建良、被告杨国琴对被告重庆渝闽餐饮管理有限公司所应承担的诉讼费承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 潘 登二〇一六年四月十二日书记员 赵梦娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初3212号原告：安徽新锋文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：范婧，总经理。被告：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：晋超，总经理。本院审理原告安徽新锋文化传媒有限公司诉被告芜湖市宏金尚润置业有限公司广告合同纠纷一案中，被告芜湖市宏金尚润置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同第十三条约定的“本合同所产生的纠纷提交原告所在地人民法院裁决”，属于管辖的约定不明，属于约定无效。被告住所地及合同履行地均为芜湖市镜湖区，故本案应移送芜湖市镜湖区人民法院审理。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方签订的户外广告发布合同明确约定“本合同所产生的纠纷提交原告所在地人民法院裁决”，并不属于约定不明的情形。本案原告系安徽新锋文化传媒有限公司，所在地位于安徽省合肥市芜湖路252号4幢506室，属本院管辖区域内，故本院对该案享有管辖权，被告提出的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告芜湖市宏金尚润置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇一六年四月二十五日书记员  蒯文翰
上海知识���权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终142号上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号Ｈ座００6室法定代表人刘莙怡。被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰，该公司总经理。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原审被告启维网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。上诉人上海青声网络科技有限公���因侵害信息网络传播权纠纷13案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初2123-2135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条的规定。《民诉法司法解释》）第25条主要适用于侵犯人身权等一般侵权行为，而不适用于知识产权侵权行为。对于侵害信息网络传播权的行为，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《信息网络传播权司法解释》。该司法解释并未规定原告住所地可以作为侵权结果地，因此原审法院没有管辖权；此外，从《民诉法司法解释》）第25条的立法本意来看，对“侵权结果地包括被侵权人住所地”应做限制性解释，不能将一切借助互联网完成的侵权行为均适用该条规定，否则知识产权侵权诉讼中原告就被告的基本管辖原则即无存在的必要了；2、本案应当适用《著作权法》及相关司法解释的规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未有原告住所地为侵权结果发生地的相关规定；此外，本案被诉侵权行为地和被告住所地均较为清楚，也不是在境外，不适用《信息网络传播权司法解释》中“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”这一管辖连接点。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人所在地法院即上海市普陀区人民法院依法对本案具有管辖权。遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，依据法律规���，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《信息网络传播权规定》和《民诉法司法解释》均为最高人民法院制定的司法解释，但由于《民诉法司法解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2123-2135号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 徐燕华二〇一六年四月十一日书记员 汤菁茜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第02064号申请执行人张雷华，农民。被执行人黄秀勇，农民。被执行人姜金花（曾用名姜金枝），农民。张雷华与黄秀勇、姜金花民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月11日作出的（2010）涟大民初字第371号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄秀勇、姜金花欠张雷华人民币10000元，限于本判决书生效后30日内付清；案件受理费50元，由黄秀勇、姜金花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）涟大民初字第371号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  唐 堂执行员  李立新二〇一六年四月二十六日书记员  王 琴第2页共2页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0202执225号本院在执行廖雪丹申请覃祥、覃德军、覃桂芳、林艺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将覃祥、覃德军、覃桂芳、林艺民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 员 陈道远二〇一六年四月十二日代书记员 李凌云
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中民三初字第00352号原告王某某。委托代理人牛某。被告贺某。被告神木某煤矿。负责人张某某。委托代理人孙某某。原告王某某与被告贺某、神木某煤矿（以下简称某煤矿）民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人牛某、被告贺某、被告某煤矿的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2012年10月9日，因被告某煤矿资金周转困难，被告贺某通过樊某引荐，向原告借款5000万元。后双方商定以贺某名义与原告签订《借款合同》，由被告某煤矿作为共同连带责任保证人。依据《借款合同》约定，本次借款的月息为1.5分，借款期限为一年或按照合同第六条约定，每季末最后一天结算利息。《借款合同》签订后当日，原告即向贺某所提供的账户打入2000万元，后因原告资金周转困难，剩余3000万元未予以支付。在原告履行出借义务后，被告并未依约向原告偿还本金及利息。原告认为，被告贺某违反双方约定及法律规定，到期未向原告偿还全部本金及利息，同时被告某煤矿作为该笔借款连带责任保证人及实际用款人，应就本次借款的全部本金及利息与被告贺某承担连带清偿责任。故请求：1、判令二被告共同向原告偿还本金2000万元及利息，利息从2012年10月9日即借款之日起至款还清为止，月利率按1.5%计算（截至2015年8月1日的利息为991万元）。2、本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交一组证据：《借款合同》一份、工商银行转账凭证一份、张某某出具的证明一份、某煤矿出具的证明一份。证明目的：1、由于被告某煤矿生产经营的需要，在某煤矿的担保下，原告给贺某借款2000万元。2、借款到期后，原告多次与二被告协商催要借款。3、本案所涉款项用于某煤矿的经营。被告贺某辩称：其实际向王某某借款2000万元，由樊某担保签字。张某某对此不知情。最开始王某某说好给借款5000万元，但该合同并未履行。后来其又找了樊某，樊某与王某某和贺某均是朋友关系，才借款2000万元，并另外出具了借据。2000万元的借款与5000万元的借款合同无关，该2000万元只有其本人、樊某和王某某三人知道。2000万元借款的期限、利率、还款方式等都以条据为准。被告某煤矿辩称，该笔借款与某煤矿及某煤矿的任何人均没有关系。被告贺某与某煤矿均未向法庭提交证据。经庭审质证，被告贺某对原告提交的证据的质证认为：对借款合同的真实性无异议，对证明目的有异议。双方在2012年12月9日确实签订了该5000万元的借款合同，但合同最终没有履行。之后，经樊某介绍并担保，其重新向原告王某某借款2000万元。对转款单的真实性不清楚，但借款的金额是正确的，也收到了该2000万元借款。对张某某出具的证明其不清楚，对该证明内容不认可，2000万元的这笔借款张某某并未提供担保。对于某煤矿出具的证明中煤矿的印章以及其妻子、儿子的签字的真实性均无异议，但其对于煤矿的投资款项以条据为准。对证明目的不予认可，对其妻子及儿子的签名不予认可，打非办的人员告知过其不许自行处理财产。被告某煤矿对原告提交的证据的质证认为：对借款合同的真实性无异议，但最终该合同未履行。打款单是贺某通过樊某担保向王某某借的款，该款与某煤矿无关。对张某某的证明的真实性无异议，对证明目的不予认可。在贺某被关押后张某某才知道王某某给贺某借款2000万元的事实。对某煤矿出具的证明的真实性无异议，对证明中有煤矿盖章的内容认可，其他不予认可。本院对经庭审质证的证据作如下认证：因被告对原告提交的《借款合同》以及两份证明的真实性均无异议，二被告亦认可贺某向王某某借款2000万元的事实，故对该组证据的真实性均予以认定。本院经审理查明，2012年10月9日，被告贺某（甲方、借款人）与原告王某某（乙方、贷款人）、案外人张某某（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定乙方贷给甲方人民币五千万元，月利率为1.5%，借款期限为一年。合同第五条约定，本笔贷款由借款人以借款人贺某和担保人张某某（身份证号码612723197112085214）个人所有财产提供连带责任担保并具有优先偿债权利。合同还约定了其他事项。后原告王某某于2012年11月9日通过陕西某实业有限责任公司的账号向贺某实际转款2000万元，由贺某出具借据一支。借据约定借款期限为180日，还款时间为2013年5月8日，月利率为1.5%，担保人为樊某。借款后，贺某未偿还过借款本息。另查明，原告王某某曾于2014年11月27日将某煤矿以民间借贷纠纷为案由诉至本院，后于2015年7月20日申请撤回了起诉。在该案诉讼过程中，被告某煤矿在原告持有的《借款合同》担保人栏处加盖了印章。再查明，被告贺某因非法吸收公众存款，已被检察机关提起公诉。该刑事案件卷宗中的《专项审计报告》和《司法鉴定意见书》载明，本案款项已纳入该刑事案件侦查的范围。本院认为，本案争议的焦点是涉案借款与被告贺某所涉的刑事案件是否有关联。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。根据本院调取的《专项审计报告》和《司法鉴定意见书》，公安机关已将本案款项纳入了贺某所涉的刑事案件中，故本案应移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费191350元，退还原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王 燕审 判 员  惠东东代理审判员  魏 霞二〇一六年四月十四日书 记 员  郝宇华
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初257号原告：刘庆波，住吉林市。被告：吉林市大德投资有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：徐成海，董事长。委托代理人：张建军，住吉林市。原告刘庆波与被告吉林市大德投资有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆波，被告吉林市大德投资有限公司的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆波诉称：2011年6月至2012年9月原告在被告公司工作。被告公司在蛟河市投资开办的蛟河盛财煤矿被政府关停，经济损失巨大，公司陷入困境，致使被告公司拖欠原告工资30400元。在此期间，被告公司法定代表人又被司法机关羁押，致使原告无法讨要工资。现被告公司法定代表人已被释放，原告依法提起诉讼请求法院判令被告支付工资人民币30400元，诉讼费由被告承担。被告吉林市大德投资有限公司辩称：没有意见。原告刘庆波针对其诉讼主张向本院提供如下证据：1、企业信息1份，证明被告的主体身份；2、不予受理通知书1份，证明已经劳动仲裁程序；3、工资明细表，证明欠薪数额。被告吉林市大德投资有限公司对上述证据无异议。被告吉林市大德投资有限公司未提供证据。经审查，上述证据具备真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院对以下事实予以确认：1999年至2012年10月，刘庆波在吉林市大德投资有限公司工作，期间吉林市大德投资有限公司拖欠工资款30400元。刘庆波申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以其仲裁请求超过法定仲裁时效为由于2016年1月14日做出吉市劳人仲不字（2016）第008号不予受理通知书，刘庆波遂向本院提起诉讼。本院认为，被告对拖欠原告工资的事实及数额并无异议，故被告应当依照法律规定予以支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告吉林市大德投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘庆波支付工资款30400元。被告吉林市大德投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告吉林市大德投资有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  彭 涛人民陪审员  林艳平人民陪审员  薄清志二〇一六年四月二十五日代理书记员  朱 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6679号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告向新莉，女，1972年6月1日出生，汉族，住上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告向新莉电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用407.80元及违约金210元。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备(号码XXXXXXXXXXX)，但自2015年2月起未支付电信费，至2015年8月，共欠款407.80元，并产生违约金210元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向新莉给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费407.80元；二、被告向新莉给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金210元;上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王淼二〇一六年四月十五日书记员  周梅附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2．《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3．《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0681民初771号原告孙建忠，男，1950年5月25日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。被告杨彦须，男，1969年8月16日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人郭伟，经理。委托代理人翟涛，该公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人赵贺冲，经理。委托代理人葛毅，该公司职员。原告孙建忠诉被告杨彦须、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建忠诉称，2015年2月25日18时45分许，被告杨彦须驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿冠云东路行驶至公园一号小区西侧路口时将原告撞伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计398556.84元，诉讼费由被告承担。被告杨彦须辩称，我给原告垫付了77815元在主次事故比例基础上应予以折抵扣除。原告主张精神抚慰金、误工费无证据支持。应优先交强险及商业险内予以赔付。××、脑梗后遗症和高血压三级等治疗相关费用应扣除。被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在交强险责任限额内对原告合理损失依法赔偿。请法院核实驾驶证、行驶证。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在属于保险责任的情况下，请依法审查驾驶人的驾驶证、车辆行驶证及事故真实性。应由交强险保险公司先赔付，超出交强险范围外的损失依据保险合同约定承担70%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不赔偿。经审理查明，2015年2月25日18时45分许，被告杨彦须驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿冠云东路行驶至公园一号小区西侧路口时，与骑自行车的原告孙建忠发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。涿州市公安交通管理大队作出交通事故认定书，认定杨彦须负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗242天，医嘱注明住院期间需1人陪护，需加强营养。2016年3月17日经鉴定机构鉴定构成2个交通事故10级伤残。原告主张误工期计算至定残的前一天（2016年3月16日），误工期为380天。其各项合理损失包括：治疗费237974.64元；住院期间伙食补助费24200元（100元／天×242天）；住院期间营养费12100元（50元／天×242天）；误工费31666.67元（2500元／月÷30天／月×380天），原告实际主张了31654元；护理费24200元（3000元／天÷30天／月×242天）；伤残赔偿金78456元（26152元／年×15年×20%）；鉴定费1509元；交通费2000元；精神损害抚慰金4000元。另查明，被告杨彦须系冀Ｆ×××××小型轿车的所有人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了30万元的商业三者险、不计免赔险。事故发生在保险公司承保期内。事故发生后，被告杨彦须给原告垫付了现金77815元。原告诉求的损失总额中包含了杨彦须垫付的费用。以上事实，有道路交通事故认定书一份，原告的居住证明、房屋产权证书等一组，诊断证明书、病历、治疗费票据、费用明细一组，司法鉴定意见书及鉴定费票据一组，原告的劳动合同、工资表、停发工资证明、涿州市锦鸿商贸有限公司营业执照（副本）一组，孙立新的劳动合同、工资表、停发工资证明、涿州市清凉寺办事处西辛庄印刷装订厂营业执照（副本）一组，交通费票据一组，杨彦须的驾驶证、行驶证各一份，交强险、商业险保单各一份，并有本案庭审笔录为证。本院认为，被告杨彦须驾车与原告孙建忠发生交通事故致原告受伤的事实清楚。鉴于杨彦须与孙建忠在交通事故中承担主、次责任，本院支持对孙建忠的损失由杨彦须、孙建忠按照70%：30%的责任比例分摊责任。被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司作为杨彦须车辆的保险人，在保险限额内有先行赔付的责任和义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙建忠经济损失120000元（治疗费10000元＋误工费31654元＋护理费24200元＋精神抚慰金4000元＋伤残赔偿金50146元），被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险限额内赔偿原告经济损失206209.25元［（治疗费227974.64元＋住院伙食补助费24200元＋营养费12100元＋伤残赔偿金28310元＋交通费2000元）×70%］，并于本判决书生效后十五日内履行完毕。在执行过程中，对杨彦须先期垫付的77815元，待被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司将款项打入法院指定账户后，由本院将77815元划转给被告杨彦须。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7278元，由被告杨彦须承担6009元，由原告孙建忠承担1269元。鉴定费1509元，由被告杨彦须承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一六年四月八日书 记 员  何立娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初1652号原告夏某。委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。被告范某甲。委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。原告夏某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王希伟、被告范某甲及其委托代理人张恒通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告经常酗酒后动手打原告，夫妻感情已破裂。要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩范某丙及女孩范某乙均由原告抚养，被告支付抚养费每人每月600元；3、依法分割共同财产，原告带走个人财产；4、诉讼费用由被告承担。被告范某甲辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩范某乙，××××年××月××日生育男孩范某丙。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。案经调解，双方各持己见。上述事实有当事人陈述等在卷证实。本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供充分证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生育子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告夏某与被告范某甲离婚。案件受理费300元减半交纳150元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一六年四月十九日书记员  刘翠薇
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑更538号罪犯黄振城，男，1967年6月28日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于1998年12月29日作出（1998）厦刑初字第147号刑事判决，以被告人黄振城犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人黄振城不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年3月16日作出（1999）闽刑终字第88号刑事裁定，对其维持原判。经最高人民法院复核，于1999年6月19日以（1999）刑复字第175号刑事判决，判处被告人黄振城死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄振城死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2001年12月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年7月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年4月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2009年7月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年；2014年1月7日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2017年3月22日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄振城在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄振城系病犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，二○一三年十一月至二○一六年一月累计获得达标分十点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产10000元。本院认为，罪犯黄振城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄振城予以减去有期徒刑十个月二十四天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年四月二十一日书 记 员 韦婷（代）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终267号上诉人（原审被告）陈华。委托代理人焦毅。被上诉人（原审原告）新乡市民生物业管理有限公司，住所地新乡市化工路169号。法定代表人范菲，董事长委托代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师。上诉人陈华与被上诉人新乡市民生物业管理有限公司（以下简称民生公司）物业服务合同纠纷一案，民生公司于2015年7月31日起诉至河南省新乡市卫滨区人民法院（下简称原审法院），要求判令陈华立即支付物业管理费4736.34元及滞纳金6637.64元，共计11373.98元。原审法院2015年11月10日作出（2015）卫滨民二小字第8号民事判决，陈华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈华及其委托代理人焦毅；被上诉人民生公司委托代理人任广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年1月23日，民生公司和陈华签订了《新乡光彩大市场前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定甲方（原告）收取乙方（被告）位于新乡市光彩大市场B区7栋36号，建筑面积为112.77平方米商铺的物业管理费，甲方提供相应的管理和服务。物业费用为：开发商第一年赠送管理费用于培育市场；第二年按建筑面积每平方米每月零点柒元收取；第三年按建筑面积每月每平方米壹元收取。协议同时约定乙方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交有关费用，并按天向乙方收取欠费用千分之三的滞纳金。陈华收到该商铺的日期为2007年1月23日。2010年5月6日，陈华向民生公司缴纳2010年全年位于光彩大市场B07-013、13A、036、037的商铺物业管理费3789元。2011年9月6日，陈华继续缴纳2011年全年的物业管理费3789元。2012年1月1日以后的物业管理费未缴纳。原审法院认为：民生公司和陈华是在平等自愿的基础上签订的物业管理服务协议，该协议签订后双方均应按合同约定履行各自义务。民生公司提供物业服务，陈华应缴纳相应的物业管理费。陈华抗辩民生公司的请求多数已超过诉讼时效，民生公司经庭审出具的相应证据不能证明其向陈华进行了催缴，故该院对民生公司要求的未超过诉讼时效部分的支付物业费请求依法予以支持，对超过诉讼时效部分的支付物业费请求不予支持，本案物业费的起算时间应当从2013年8月1日计算，陈华欠缴物业费2593.71元（112.77平方米×1元×23个月）陈华抗辩的要求民生公司出具相应的合法证件才交纳物业费，没有证据相印证，不予采信。关于民生公司要求滞纳金一项，该协议对滞纳金约定明显过高，该院予以调整，应以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决陈华于本判决生效后十日内支付民生公司物业管理费2593.71元（自2013年8月1日起至2015年6月30日止）及滞纳金（自2013年8月1起至2015年6月30日止，以每日缴纳3.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由陈华承担30元，民生公司承担54元。陈华不服原审判决，向本院上诉称：一、原审合议庭程序违法，审判员延辉并未参加庭审。二、原审民生公司拿出了两份完全不同的物业合同，格式不同、内容不同属于伪造合同，应判决合同无效。三、从2007年至2010年民生公司连续多年使用收据收款，拒绝向业主提供合同及发票。四、物业合同约定合同一式二份，但至今民生公司未向业主交付合同，没有达到合同生效条件。五、原审提供的收据可以显示物业费一直是按照0.7元每平方米收取原审法院判决每平方米按一元收取不当。综上，要求撤销原审判决，改判物业合同无效，每平方米按七角计算，并改判陈华不承担滞纳金。被上诉人民生公司答辩称：一、上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人不认可存在两份合同，也不存在伪造合同。以民生公司提交的合同原件为准。合同是合法有效的，是双方签订并实际履行的。二、被上诉人出具收据或发票问题和本案不是一个法律关系。三、双方签订的涉案合同是合法有效的。四、物业费收取的标准合同有约定，应当按照合同的约定没平方一元计算。双方签订合同是在2007年1月，第一年是免物业费，2008到2009年是按7角收取，2009到2010年开始按1块计算，从2009年1月开始至今就是按照1元收取的。如果在此之前民生物业管理公司存在按照7角收取的情况，视为民生物业管理公司对自己权利的放弃，但不影响本案合同的效力。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。对于原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：一、民生公司向法院提交的“新乡光彩大市场前期物业管理服务协议”，签订时间为2007年1月23日，有陈华签字并加盖有民生公司公章，合法有效。上诉人陈华上诉称民生公司向法院提供了两份格式、内容不同的合同，但并未提交不同格式的合同加以证明，且民生公司对此不予认可，无法证实上诉人陈华提出的上诉主张，本院对于陈华上诉要求确认物业服务合同无效的请求不予支持。二、民生公司是否向陈华出具发票不是本案审理范围，由于物业服务合同中并未明确约定出具发票系支付物业费的必要条件。故陈华不能以民生公司不出具发票而拒付物业服务费。由于陈华认可其物业服务费从2012年起没有缴纳，故对于陈华没有按期缴纳物业服务费的情况，应按照合同第九条第四项的约定承担相应的违约责任，即支付相应的滞纳金。原审法院就滞纳金的数额已经进行了调整，陈华上诉主张不应承担滞纳金的理由不能成立，本院不予支持。三、物业服务费的收取标准在服务协议中第四条第一款有明确约定按照每月每平方米一元收取。具体收取办法中又进一步明确了收费的标准。故陈华主张每月每平方米七角的收费标准没有合同依据，本院不予支持。综上，上诉人陈华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。但对于民生公司未支持的部分诉讼请求未作处理，判决不当，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二小字第8号民事判决内容。二、驳回新乡市民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由上诉人陈华负担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 倪文怡二〇一六年四月一日书记员 仝 桐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更6012号罪犯刀承静，女,1976年8月10日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年一月十六日作出（2009）保中刑初���第22号刑事判决,以被告人刀承静犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月五日以（2009）云高刑终字第333号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1679号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年十二月十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3494号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀承静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刀承静在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，被评为二〇一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刀承静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刀承静减去有期徒刑一年(刑期自2013年12月12日起至2032年11月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律��力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年四月二十日书 记 员  顾 蕊
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执843号申请执行人郑银珠，女，1955年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人颜琳琳，女，1961年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人叶建军，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人郑银珠与被执行人颜琳琳、被执行人叶建军民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月9日作出（2015）思民初字第17249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款110000元及利息。（利息自2015年11月6日起,以110000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已冻结被执行人颜琳琳在建行厦门市分行的养老金账户，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执843号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年四月二十九日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1126民特8号申请人：蕲春县人民医院。住所地：蕲春县漕河镇市府大道***号。法定代表人：邓凌文，院长。委托代理人：周胜锋，系该院医疗纠纷处置办公室主任。申请人：胡文明。申请人：张利生。申请人：喻荷花。申请人蕲春县人民医院与胡文明、张利生、喻荷花因医疗损害责任纠纷，于2016年3月23日经蕲春县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、蕲春县人民医院自愿表示一次性赔偿患者胡玲玲残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、赡养费、后期护理费、营养费、精神抚慰金、交通费共计九十万元（不含蕲春县人民医院已支付医疗费六十一万六千五百六十五元三角六分及二十万零五千借款），申请人胡文明、张利生、喻荷花均表示同意；二、上述赔偿款蕲春县人民医院已于2015年9月23日支付四十五万元，余款四十五万元，申请人蕲春县人民医院表示于2016年4月1日前一次性付清，申请人胡文明、张利生、喻荷花均表示同意；三、其他双方无争议。本院于2016年4月11日受理了申请人蕲春县人民医院与胡文明、张利生、喻荷花确认人民调解协议效力的申请，并于2016年4月18日依法审查，现已审查完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定为终审裁定。审判员  田学志二〇一六年四月十八日书记员  甘 泉
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行终68号上诉人（原审原告）贾宁娥，无业。被上诉人（原审被告）太原市公安局迎泽分局，住所地：太原市迎泽区青年东街19号。法定代表人秦书伟，局长。上诉人贾宁娥因治安管理行政处罚一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2010年9月15日至9月16日，原告贾宁娥到位于北京市中南海周边进行上访，北京市公安局府右街派出所进行了两次书面训诫，并作出送久敬庄的处理。2010年9月18日，太原市公安局迎泽分局以上述《训诫书》作为证据，认定原告“于2010年9月15日，到北京市进行了非正常上访，被依法训诫后从久敬庄接��。9月16日，市信访局驻京工作组接待后，当日下午又进行非正常上访”，依据《冶安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出并公迎行罚决字（2010）第0001301号《公安行政处罚决定书》，决定对贾宁娥行政拘留十日。原审认为，（一）、根据国务院《信访条例》的规定，“信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。条例同时规定，信访人对人民法院职权范围内的信访事项，应当向人民法院提出，并遵守“采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”由此可见，公民行使信访权利，应当依照法律规范规定的方式、方法进行，否则，信访行为将失去法律依据，不受法律保护。（二）、关于被告对本案有无管辖权问题。根据《治安管理处罚法》的法律授权和公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》有关“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，太原市公安局迎泽分局有权对原告在异地违反治安管理的行为进行处罚。（三）、关于《训诫书》已作出“送久敬庄”的处理结果后，被告又以此为证据作出拘留决定是否重复处罚，以及《训诫书》能否作为认定原告“扰乱公共场所秩序”的证���问题。根据《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”由此可见，《训诫书》是公安机关依法采取的行政强制措施，不是行政处罚，原告受到北京公安机关训诫后又由被告处以拘留处罚，不是重复处罚行为；至于《训诫书》能否作为认定原告“扰乱公共场所秩序”的证据，原审法院认为，原告在受到北京公安机关训诫后再次进京上访，应属训诫无效。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告给��行政拘留十日的处罚，没有突破法律的明显界限、范围，也没有证据显示是滥用职权和显失公正，处罚并无不当，原告要求撤销该处罚决定的请求与本案审理查明的事实不符，其主张本院不予支持。故判决驳回原告贾宁娥的诉讼请求。原审判决后贾宁娥上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。根据两份训诫书认定上诉人于2010年9月15日至9月16日在北京市中南海地区进行非正常上访活动事实不清，证据不足。北京市公安机关对上诉人进行训诫是对上诉人的轻微警告，且被上诉人取得训诫书的程序不合法。训诫书不能证明上诉人非法上访的事实。二、一审法院认定管辖权错误，北京市公安局负责北京市的治安管理工作，迎泽分局不能对不属于本行政区域的违法行为行使管辖权，对上诉人赴京上访的违法行为应由北京公安管辖，不应由迎泽分局管辖。被上诉人作出的处罚侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，依法改判。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民行使信访权利，应当依照法律规范规定的方式、方法进行。上诉人贾宁娥在受到北京公安机关训诫后再次进京上访，应属训诫无效。2010年9月18日，太原市公安局迎泽分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其进行了行政处罚，该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费五十元由上诉人贾宁娥负担。本判决为终审��决。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一六年四月五日书 记 员  王 婷
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03680号申请执行人周景荣，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘祥，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人张玲会，女，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘朋波，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人周景荣与被执行人刘祥、张玲会、刘朋波侵权一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第05574号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法扣划被执行人张玲会在宁城农商银行一肯中支行账号为5006201210000005452584内的存款4513.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明军二〇一六年四月五日书记员  赵振男
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执441号申请执行人秦建兵。被执行人李潇湘。被执行人吴锡平。被执行人曹美红。申请执行人秦建兵与被执行人李潇湘、吴锡平、曹美红担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）皋磨民初字第0500号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李潇湘于本判决生效之日起十日内偿还原告秦建兵代偿款221524.59元及利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告吴锡平、曹美红就上述第一项被告李潇湘不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任。三、驳回原告秦建兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，由被告李潇湘负担，被告吴锡平、曹美红对被告李潇湘不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金221524.59元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费4625元，执行费3492元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对三被执行人可供执行财产状况进行了调查，三被执行人长期在外，具体地址不详。本院依法查询三被执行人无银行存款、无商品房、无汽车，本院依法冻结了被执行人曹美红银行存款账户90000元，实际已冻结2400元，暂未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示三被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋磨民初字第0500号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  司荣华执行员  胡洪俊执行员  顾 幽二〇一六年四月十八日书记员  刘国军
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑终327号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷某，男，1985年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，无职业，住武汉市黄陂区长轩岭街南洲田村张家祠堂*号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于黄陂区看守所。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人雷某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月2日作出（2016）鄂0116刑初6号刑事判决。原审被告人雷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月19日16时许，被告人雷某在本市黄陂区前川街明庐宾馆8310房间内向吸毒人员李某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）5颗和白色晶体（俗称“冰毒”）2包，获赃款人民币500元，被公安民警当场查获。公安民警从李某身上收缴疑似毒品的红色片剂5颗，从雷某身上缴获尚未交付疑似毒品的白色晶体2包及毒资人民币500元。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所送上述检材共重1.21克，均为毒品甲基苯丙胺。原审认定上述事实，有抓获及破案经过、扣押笔录及清单；毒品及毒资照片；上交毒品入库登记单；毒品检验鉴定书；证人李某的证言；被告人雷某的供述等证据证实。原审认为，被告人雷某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。雷某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对涉案毒品、毒资予以没收。上诉人雷某诉称原审量刑过重。经审理查明，2015年10月19日16时许，上诉人雷某在本市黄陂区前川街明庐宾馆8310房间内向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺1.21克，获赃款人民币500元，被公安民警当场查获。证明上述事实的证据经一审当庭质证、认证，二审审核属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人雷某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度对雷某量刑适当，雷某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 袁 锐审判员 黄毅平二〇一六年四月二十五日书记员 盛 卉
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执99号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江苏省江阴市澄江西路176号（组织机构代码：）。负责人许阳，该行行长。委托代理人姚卫兴，该行员工。委托代理人毛慧恒，江苏律师事务所律师。被执行人广圣全。被执行人黄学琼。被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司，住所江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。法定代表人施东卫，该董事长。委托代理人张杰，谢峰，均系该职员。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）与被执行人广圣全、黄学琼、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫担保公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第0396号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、广圣全、黄学琼应于本判决生效后三日内共同归还江阴工行借款本金人民币87295.23元及相应利息（计算至2013年2月17日为4278.06元，自2013年2月18日起至实际还款之日止，按借款合同约定利率上浮50%计算），息随本清。2、广圣全、黄学琼于本判决生效后三日内共同支付江阴工行律师费4763元。3、江阴工行有权以广圣全、黄学琼抵押的车牌为苏B的车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。4、南枫担保公司对广圣全、黄学琼的上述第一、二项还款义务承担连带还款责任，并在承担责任后有权向广圣全、黄学琼进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人广圣全名下有车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位100101.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因广圣全、黄学琼、江苏南枫信保融资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人广圣全名下车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）南商初字第0396号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  朱明执行员  张麒执行员  尤祺二〇一六年四月二十九日书记员  沙崟
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0726民特11号申请人张某甲，男，1954年10月24日生，汉族，退休，住所地：锦州市。申请人张某乙，女，1950年3月6日生，汉族，退休，住所地：黑山县。申请人张某丙，女，1963年10月5日生，汉族，下岗职工，住所地：黑山县。本院于2016年4月18日受理了申请人张某甲、张某乙、张某丙确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈永山审查此案，现已审查完毕。申请人张某甲、张某乙、张某丙系兄弟姐妹关系，与被继承人张某丁、宋某某为父母子女关系。被继承人张某丁于1995年1月9日病故，被继承人宋某某于2012年1月1日病故。以上三方当事人因财产继承问题发生纠纷。经黑山县司法局大虎山司法所、黑山县大虎山镇人民调解委员会主持调解，现达成如下协议：一、被继承人张某丁、宋某某的共同遗产：坐落在“大虎山镇西居603-8”砖木结构，30.06平方米，房权证号为：大房字铁-21**号房屋，由申请人张某甲独自继承。被申请人张某乙、张某丙自愿放弃继承；二、被继承人张某丁、宋某某其他遗产由被申请人张某乙、张某丙等份继承（自行协商），申请人张某甲自愿放弃继承；三、本协议为三方自愿订立。为确保协议依法履行，三方自愿到人民法院申请予与确认本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审审判员  陈永山二〇一六年四月十八日书记员  张名扬
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0192行初141号原告：贾飞，男，1984年6月2日出生，汉族，司机，住所地沈阳市。原告：沈阳深港鹏城汽车发展有限公司，住所沈阳市。法定代表人：吴伯江，男，该单位总经理。被告：沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队，住所沈阳市于洪区东平湖街198号。负责人：乔江，男，该单位大队长。原告贾飞、原告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司不服被告沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队交通行政强制，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年3月25日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中，原告贾飞、原告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司，于2016年4月7日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告贾飞、原告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许，原告贾飞、原告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 曦代理审判员  葛睿飞二〇一六年四月七日书 记 员  张韦男
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第3699号申请执行人柯心芸，女，1972年1月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。被执行人龚玉绵，女，1972年8月31日出生，汉族，住福建省石狮市宝盖镇。申请执行人柯心芸与被执行人龚玉绵买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3735号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人龚玉绵应偿付申请执行人38886元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月23日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人龚玉绵有可供执行的财产，申请执行人柯心芸也未向本院提供被执行人龚玉绵其他可供执行的财产。本院认为，被执行人龚玉绵暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人柯心芸尚未受偿的债权为38886元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）狮执字第3699号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一六年四月七日书 记 员  蔡海峰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1425民初1140号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长.委托代理人：杨瑞，男，汉族，住禹城市该行职工，特别授权代理。被告：李延军，男，汉族，住河北省。被告：王红，女，汉族，住河北省。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院在受理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李延军、王红、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款抵押合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费552元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司承担。审判员  孟菊二〇一六年四月十二日书记员  王岳
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执异23号案外人：杜永军。委托代理人：郑伦海、唐侃洋，浙江××世纪律师事务所律师。申请执行人：闻国祥。委托代理人：闻刚、黄楼燕，浙江××律师事务所律师。被执行人：罗荣锡。被执行人：张瑞英。本院在执行申请执行人闻国祥与被执行人罗荣锡、张瑞英民间借贷纠纷一案中，案外人杜永军对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杜永军称，2012年9月28日，罗荣锡、张瑞英、张婷婷向杜永军借款100万元，约定借期两个月，按月息三分计算。借款到期后，罗荣锡等未能归还借款本金，但基本能支付利息。2014年4月，罗荣锡等人提出再借款30万元，届时与之前的100万元借款一并归还，杜永军与罗荣锡、张瑞英、张婷婷于2014年4月30日重新签订借款金额为130万元的《借款及保证合同》。合同订立当日，杜永军在扣除相应利息后通过银行将借款交付给罗荣锡。但此后，罗荣锡未再支付利息，亦未按约归还借款。考虑到罗荣锡等人的清偿能力，杜永军要求承租罗荣锡等人拆迁安置取得的位于杭州市西湖区蒋村街道西溪花园流芳苑21幢1单元202室房屋、流芳苑21幢1单元501室房屋，双方于2014年9月14日签订《财产租赁合同》一份。2014年11月，罗荣锡同意将西溪花园芦雪苑4幢2单元303室（以下称案涉房屋）以46万元的价格转让给杜永军以抵偿部分借款本息。双方于2014年11月26日签订《小产权房买卖合同》，约定在过户条件成熟时，办理房屋产权手续等。此后，杜永军与案涉房屋的承租人李泳等重新订立房屋租赁合同，案涉房屋由杜永军出租至今。2015年11月，杜永军自承租人处得知法院张贴腾退公告，经与罗荣锡联系得知，包括案涉房屋在内的四套房屋系罗荣锡与其家人拆迁安置所得。2015年5月19日，罗荣锡一家六人签订《析产协议》并进行公证，约定将案涉房屋以及流芳苑21幢1单元202室房屋登记在罗荣锡、张瑞英与其母亲钱有芝名下。2015年11月17日，钱有芝出具《追认函》，对2014年11月26日订立的《小产权房买卖合同》予以追认，并承诺与罗荣锡、张瑞英一同及时配合办理房屋产权证等手续。因《小产权房买卖合同》自始合法有效，且杜永军自2014年11月26日开始已经合法占有案涉房屋并付清全部价款，至今尚未办理产权登记系拆迁安置房的特殊性质所致，不影响杜永军系案涉房屋所有权人的认定。请求在（2015）杭西执民字第1202号、1203号案件中中止对案涉房屋的执行。申请执行人闻国祥称，对杜永军与罗荣锡、张瑞英签订的《小产权房买卖合同》、第三人钱有芝签署的《追认函》的真实性均不予认可。即使《小产权房买卖合同》和《追认函》真实，根据合同法的规定，当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。《小产权房买卖合同》自钱有芝签署《追认函》时即2015年12月17日时方才成立。但在钱有芝追认之前，其在罗荣锡陪同下在法院签署执行笔录，同意法院拍卖案涉房屋并要求保留其享有的相应25平方米份额的价款。所以，钱有芝签署《追认函》的行为是无效的。在案涉房屋被查封前，杜永军并未与罗荣锡、张瑞英、钱有芝就案涉房屋签订合法有效的买卖合同。请求驳回案外人杜永军的执行异议。被执行人罗荣锡、张瑞英未到庭。本院查明，原告闻国祥诉被告罗荣锡、张瑞英民间借贷纠纷一案，经审理双方达成调解协议，本院出具民事调解书。此后因罗荣锡、张瑞英未按民事调解书约定履行，闻国祥于2015年3月申请强制执行。执行过程中，本院于2015年10月28日张贴公告，责令罗荣锡、张瑞英腾退案涉房屋。2015年10月13日，罗荣锡在本院执行笔录中陈述，除西溪花园芦雪苑7幢2单元401室房屋以外，其他三套房屋因欠别人150万元债务，私底下签了抵押房产手续，钥匙交给对方，房屋目前的情况不清楚，愿意积极配合法院处置案涉房屋。同年10月26日，钱有芝在本院执行笔录陈述，配合法院处置案涉房屋，要求保留其享有的25平方米份额的房屋价款。案涉房屋及流芳苑21幢1单元202室、流芳苑21幢1单元501室、芦雪苑7幢2单元401室等四套系罗荣锡户于2012年2月经拆迁安置分配取得，罗荣锡户内安置人员有罗荣锡、张瑞英、钱有芝、罗莉娜、谢彭君、罗恩昊。2015年5月19日，罗荣锡、张瑞英、钱有芝、罗莉娜、谢彭君、罗恩昊签订《析产协议》并经公证，约定案涉房屋以及流芳苑21幢1单元202室房屋登记于罗荣锡、张瑞英、钱有芝名下，另两套房屋登记于罗莉娜、谢彭君、罗恩昊名下。本院认为，案外人杜永军主张其与罗荣锡、张瑞英等人于2014年11月26日订立《小产权房买卖合同》，其系案涉房屋的权利人，请求排除本案强制执行。因杜永军与罗荣锡等人之间订立的《小产权房买卖合同》，名为房屋买卖合同，但双方并没有履行支付房屋价款等买卖合同主要义务等行为，其实质是以案涉房屋清偿罗荣锡等人所欠的债务，属于不动产代物清偿。在不动产代物清偿中，双方当事人之间必须有原债权债务关系的存在，有以不动产清偿该债务之合意，此外还必须履行相应的不动产物权转移手续，方可确认不动产代物清偿行为的完成。本案中，案外人杜永军未能提供证据证明其与罗荣锡等人之间存在着合法有效的债权债务关系，或该债权债务关系已经有关机关依法审查确认等事实。且《小产权房买卖合同》在2015年12月17日钱有芝追认之前处于效力待定的状态，但本院在钱有芝追认之前已强制执行案涉房屋。此外，案外人杜永军也未能举证证明在本院强制执行案涉房屋之前，双方已办理该房屋的相关物权转移手续，以及其自2014年11月26日起占有案涉房屋等事实。综上，本案异议中依法不能确认杜永军系案涉房屋的权利人。案外人杜永军提出的执行异议不得对抗本案就案涉房屋的强制执行，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人杜永军的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年四月五日书 记 员  朱 虹
陕西省韩城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0581刑初66号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人闻某某，男，1986年6月29日出生于陕西省西安市碑林区，汉族，高中文化，2015年2月3日因吸食毒品被韩城市公安局决定强制隔离戒毒两年。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2016）54号起诉书指控被告人闻某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员赵瑛出庭支持公诉，被告人闻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月1日14时许，被告人闻某某窜至韩城市人民政府办公后楼401办公室，趁无人之机盗走苏某某的黑色戴尔笔记本电脑一台，后以800元价格出售，所得赃款用于吸食毒品。案发后赃物已追退并发还失主。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2100元。上述事实，被告人闻某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人苏某某陈述、辨认笔录及照片，证人梁某某证言、辨认笔录及照片、证人薛巧红证言可证，有被告人闻某某辨认笔录及照片、公安机关接处警登记表、受案登记表、发破案经过、到案经过、购买电脑收据、扣押清单、发还清单、涉案财物价格鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明等证据在卷相佐证，被告人闻某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人闻某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人闻某某所犯罪名成立。被告人闻某某为吸食毒品而实施盗窃，对其应依法惩处，鉴于案发后赃物已追退，且被告人闻某某认罪态度好，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人闻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年8月10日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙向贤二〇一六年四月二十七日书记员  程 波
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法民三初字第968号原告梁帝兴，男，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂港区，身份证号码：×××3198。委托代理人杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。被告广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区。法定代表人陈顺利，总经理。本院受理的原告梁帝兴诉被告广东省八建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告承包的施工工程所在地在安徽省淮南市田家庵区，不在本院辖区内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即本案适用专属管辖。鉴于本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。审判长 蔡 毅审判员 叶秋波审判员 韩 剑二〇一六年四月五日书记员 尤莉莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。-2-
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0114执终598号申请执行人张春海。被执行人王继柱。被执行人耿兰荣。案由：民间借贷纠纷申请执行人张春海与被执行人王继柱、耿兰荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第3543号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告王继柱、耿兰荣于本判决生效之日起三日内共同偿还原告借款本金1000000元，利息18667元及自2014年8月14日起按年24%计算至实际清偿借款本金1000000元之日止的逾期利息；案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告被告王继柱、耿兰荣共同负担。本案受理后，本院于2016年1月18日向二被执行人王继柱、耿兰荣发出执行通知书，责令二人限期履行义务，但二人仍未按期履行。经查，二被执行人王继柱、耿兰荣系夫妻关系。在审理过程中，本院已轮候查封被执行人耿兰荣名下坐落在北京市海淀区西三环北路50号院1号楼7层802号（房产证号：X京房权证海字第××号）的房产，该房产现已被北京市海淀区人民法院查封，尚未处置；本院已轮候查封被执行人王继柱名下坐落在河北省廊坊市固安县固安镇永康北路御景花园小区7号4单元102室（房产证号：固房产权固房权字第××号）的房产，该房产现已被北京市海淀区人民法院查封，尚未处置；查封了被执行人王继柱名下坐落在河北省廊坊市固安县固安镇柏村小区（房产证号：12××23）的房产，现因河北省固安县规划拆迁，申请执行人亦同意暂不处置；本院已轮候查封被执行人王继柱名下所有的京P×××××号牌的丰田汽车一辆，现暂无法处置。被执行人耿兰荣名下无车辆登记信息；被执行人王继柱、耿兰荣名下无银行存款、证券登记信息。申请执行人向本院书面申请，表示本案可延期执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现二被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执598号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年四月二十日书记员  付国明
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0111刑初257号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人徐某某，男，1971年6月23日出生，安徽省舒城县人，初中肄业，个体经营者，户籍地安徽省舒城县，现居住地合肥市瑶海区。2015年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月20日经合肥市公安局包河分局决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）242号起诉书，指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2015年6月16日21时许，被告人徐某某与被害人俞某在合肥市包河区某某批发市场××号摊位，因生意上的问题发生口角，后徐某某用酒瓶将俞某嘴部砸伤，导致俞某两颗牙齿折断，牙髓暴露。经鉴定，俞某牙齿的损伤程度属轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人徐某某处一年以下徒刑。庭审中，被告人徐某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实成立。另查明：2015年8月7日10时许，被告人徐某某主动到合肥市公安局包河分局望湖派出所投案。在公安民警的主持下，2015年8月13日被告人徐某某的亲属与被害人俞某达成和解协议书，由被告人徐某某的亲属向被害人俞某赔偿医药费、误工费、营养费等损失计150000元，并于当日履行完毕；被害人俞某表示对被告人徐某某予以谅解，并请求司法机关对被告人徐某某从宽处理。认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人俞某的陈述、被告人徐某某的供述、证人姚某的证言，现场图、照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2015）0322号《法医学人体损伤程度鉴定书》、公安机关出具的被告人徐某某到案经过证明材料，以及和解协议书、收条等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人徐某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，本院予以确认。本院认为：被告人徐某某与被害人俞某因琐事发生纠纷后，不能冷静而妥善地处理，致被害人俞某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚；被告人徐某某当庭认罪态度较好，其亲属代为向被害人赔偿损失，取得了谅解，可酌情可予以从轻处罚；本案系民事纠纷引起，且被害方对本案的发生存在一定的过错，可适当减轻被告人徐某某的刑事责任。综合本案被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  丁爱民二〇一六年四月十一日书记员  阮 容附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初1879号原告秦某。委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。被告刘某甲。委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。原告秦某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于婚前两人缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异较大，常因琐事发生争吵，被告不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。请求：依法判令与被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日进行结婚登记，同年农历12月16日过门同居生活，××××年××月××日生育男孩刘某乙，目前跟随被告生活，2016年正月初五双方分居生活至今。原告主张被告不尽家庭义务，酒后经常吵架，被告主张因原告嫌其挣钱少导致离婚，原告未提供证据证实夫妻感情确破裂。原告于2016年3月16日诉至本院。本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情一般，婚后共同生活期间虽然发生矛盾，被告认为原告起诉离婚理由不成立，不同意离婚，原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，因此，其离婚请求，不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，积极交流，改正自己的不足之处，其家庭仍是圆满的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告秦某与被告刘某甲离婚。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯文二〇一六年四月十八日书记员  赵丽
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执372号本院在执行本院的（2015）威经技区刑初字第158号刑事判决书第二款、关于权利人曲萌萌等二十五人与被执行人王黎明之间非法经营罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）威经技区刑初字第158号刑事判决书第二款的本次执行程序。在具备执行条件后，权利人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳审判员  孙菊涛审判员  吕方胜二〇一六年四月八日书记员  尹雅雪
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执165号移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人彭某某，男，1991年12月22日出生，汉族，农民，住广东省新兴县。新兴县人民法院刑事审判庭移送执行彭某某缴纳罚金一案，本院（2015）云新法少刑初字第18号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭某某应缴纳罚金2000元。根据有关的法律规定，本院于2016年2月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案经采取执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5321执165号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁辉豪代理审判员  石世浩代理审判员  伍钜雄二〇一六年四月十四日书 记 员  黄思萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季岳明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范彬。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚鸣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：印建明。再审申请人季岳明、范彬、陈亚鸣因与被申请人印建明财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季岳明、范彬、陈亚鸣申请再审称：（一）锦丰镇店岸村村民委员会（以下简称店岸村委会）事后出具的《声明》不能推翻签订在先的《协议书（承诺书）》的效力，一、二审法院仅向朱才明调查，未向在涉案协议书及《声明》上签字的耿龙根、施菊平进行调查，是错误的。（二）一、二审法院认定印建明对评估价格不予认可，进而认定有关实际鱼池承包者应收购设备的约定对印建明不具有约束力错误。涉案协议书明确约定聘请张家港市吉安房地产评估咨询有限公司（以下简称吉安评估公司）进行评估，最终评估结果也是由吉安评估公司进行评估后出具，不能仅因印建明不认可就认定涉案协议书对印建明没有约束力。即使印建明对评估报告不予认可，一、二审法院也应重新委托评估。综上，季岳明等三人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院认为：关于印建明应否收购涉案资产及应否重新评估的问题。经查，2013年12月26日，季岳明等三人、印建明分别与店岸村委会签订《协议书（承诺书）》各一份，约定由店岸村聘请吉安评估公司对原三友生态园及养殖户印建明的固定资产进行评估，同时，该协议书第2条约定“认可评估价后，不管三友生态园承包或印建明续养或者还有第三方承包，应收购评估价设备（除树木外）。”本院认为，根据文义解释的规则，该协议书第2条实际为附生效条件的条款，所附条件为协议当事人认可吉安评估公司作出的评估价，该条件成就时，实际承包人应收购评估设备。因印建明陈述其一直不认可该评估价，季岳明等三人亦未提供证据证明印建明曾认可该评估价，故该条款并未生效，对印建明不具有约束力。季岳明等三人所举证据不能证明印建明对涉案财产负有收购义务，故一、二审法院未支持其要求重新委托评估涉案资产价值的主张亦无不当。店岸村委会出具的《声明》与该村委会主任朱才明的陈述可以相互印证，季岳明等三人对该《声明》有异议，应由其提出反驳证据，该事项不属于人民法院依职权调查取证的范围。综上，季岳明、范彬、陈亚鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回季岳明、范彬、陈亚鸣的再审申请。审 判 长  丁 浩审 判 员  丁争鸣代理审判员  周 茎二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘云云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0291民初582号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：黄军，系该公司员工。被告:陶锦龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告陶锦龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员俞泽迪于2016年3月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告陶锦龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞物业公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告陶锦龙系该小区F11栋3单元201室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2014年1月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费358元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费358元及违约金431元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；三、《前期物业管理协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；四、《奇瑞BOBO城前期物业委托管理合同》复印件一份，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；六、催缴通知单，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；七、催缴通知单张贴照片，证明被告不履行按时缴纳物业管理费的义务。被告陶锦龙未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：2008年12月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积87.56平方米，每平方米每月0.50元计算。奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2009年4月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年3月31日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2014年1月1日至2014年8月31日的物业管理费350.24元。本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2014年1月1日至2014年8月31日的物业管理费350.24元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费350.24元的请求，本院予以支持。关于原告主张的储藏室管理费用，因原、被告双方未就此项费用进行约定，且原告也未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2014年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2014年1月6日，计算基数为六个月物业管理费即262.68元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶锦龙于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费350.24元及违约金(于2014年1月6日起按262.68元、2014年7月6日起按87.56元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陶锦龙负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  俞泽迪二〇一六年四月十八日书 记 员  李舒鸿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。