上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初3212号原告陈荷花，女，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人程欣，上海市托普律师事务所律师。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。被告顾桃弟，男，汉族，住江苏省昆山市。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业场所江苏省。负责人郭超，总经理。委托代理人万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告陈荷花诉被告顾桃弟、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称平安产险昆山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈荷花的委托代理人程欣、被告顾桃弟、被告平安产险昆山支公司的委托代理人万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荷花诉称，2014年11月24日，被告顾桃弟驾驶车牌号为苏ENXXXX的别克牌小型轿车(以下简称肇事轿车)在上海市徐汇区宛平路斜土路将原告撞伤。交警部门认定被告顾桃弟承担本起事故的全部责任。肇事轿车由被告平安产险昆山支公司承保事故发生时的机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和100万元不计免赔的商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。原告伤情经治疗及鉴定，构成XXX伤残，相应营养、护理期限均已确定。请求法院判决：1.被告顾桃弟赔偿原告医疗费54,201.83元(已扣除住院伙食费)、住院伙食补助费1,227.50元、营养费12,600元(按每日60元计算210日)、残疾赔偿金52,962元、护理费18,685元(住院52.5日凭据支出护工陪护费2,660元、抬舱费150元，出院后90日凭据支出护理费12,500元，另按每日50元计算67.5日)、残疾辅助器具费88元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元，合计157,264.33元，其中被告顾桃弟已预付赔偿款项36,000元；2.被告平安产险昆山支公司在保险范围内对原告上述损失承担先行赔偿责任，其中在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金10,000元。被告顾桃弟辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、肇事轿车的投保情况均无异议，同意对原告合理损失超出保险范围的部分承担赔偿责任。关于原告主张的具体损失：医疗费，同意承担自费部分；鉴定费，无异议；律师代理费，金额过高，酌情认可2,000元；其余意见均同被告平安产险昆山支公司。被告顾桃弟已为原告垫付急诊医疗费85.50元，并预付赔偿款项36,000元，请求在本案中一并处理。被告平安产险昆山支公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、肇事轿车的投保情况均无异议。同意在保险范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。关于原告主张的具体损失：医疗费，同意凭据扣除住院医疗费中的护理费后在医疗保险可报销范围内承担，自费部分不属于保险范围；住院伙食补助费，同意按照每日20元的标准计算；营养费，原告主张金额过高，同意按照每日40元的标准计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对原告主张的计算标准无异议，但对于原告伤情构成XXX伤残持有异议，应当经过重新鉴定后确定；护理费，原告主张金额过高，所提供的收据真实性存疑，仅同意按照每日40元的标准计算，抬舱费不属于保险范围；残疾辅助器具费，无异议；交通费，酌情认可300元；鉴定费、律师代理费，均不属于保险范围。经审理查明，2014年11月24日上午，顾桃弟驾驶肇事轿车在上海市徐汇区宛平南路斜土路附近与行人陈荷花发生交通事故，致陈荷花受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定顾桃弟承担本起事故的全部责任，陈荷花无责任。2014年11月24日12时许，陈荷花被送至复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)急诊骨科检查，诊断为右股骨粗隆间骨折，即收治入院治疗，于同月26日行闭合复位内固定术，手术后行换药、高压氧等康复治疗。2015年1月20日，陈荷花治愈出院，出院诊断同入院诊断。出院后，陈荷花又先后至中山医院门诊复查右下肢伤情三次，最后一次复诊时间为2015年7月15日。陈荷花为上述治疗共计产生急诊医疗费85.50元(含自费部分7.50元)、2014年11月24日至2014年12月8日第一阶段14日住院医疗费45,621.39元(含护理费209元，已扣除住院伙食费332元，未区分自费部分)、急救费用70元、2014年12月8日至2015年1月20日第二阶段42.5日住院医疗费9,240.44元(含护理费510元、住院伙食费895.50元，自费项目合计1,378.98元)、门诊医疗费165.50元(含自费部分54元)、住院陪护费2,810元(第一阶段900元、第二阶段1,760元、抬舱费150元)、残疾辅助器具费88元(助步器)以及交通费若干；其中，顾桃弟为陈荷花垫付中山医院急诊医疗费85.50元，并于2014年12月8日向陈荷花的家属预付赔偿款项36,000元。2015年7月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦鉴定中心)受徐汇交警支队委托，对陈荷花进行伤残等级和休息、营养、护理期限评定。同月22日，复旦鉴定中心出具鉴定意见认为：陈荷花因交通事故所致右股骨粗隆间骨折，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术；伤后可予以休息90日、营养180日、护理150日，二期取内固定术可另予休息30日、营养30日、护理30日。陈荷花为此支付鉴定费2,000元。2015年12月16日，陈荷花为聘请律师代理本案诉讼，向上海市托普律师事务所支付律师代理费5,000元。另查明，陈荷花系上海市非农业家庭户口，截至复旦鉴定中心定残之日已满七十九周岁，未满八十周岁。陈荷花持有加盖“上海陪林劳务咨询有限公司”印章的护理费收据三张，入账日期2015年2月28日收据号053723的一张金额为4,500元，入账日期2015年3月30日收据号053724的一张金额为4,000元，入账日期2015年4月30日收据号053735的一张金额为4,000元。再查明，肇事轿车登记为顾桃弟所有，于2014年4月14日至2015年4月13日期间由平安产险昆山支公司承保交强险和商业三者险。交强险责任限额为122,000元，包括：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元，约定不计免赔。上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、顾桃弟机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、中山医院急诊病史录、出院小结、放射诊断报告、医疗费收据、住院费用清单及护工抬舱费收据、上海市急救医疗费专用收据、陈荷花上海市基本医疗保险门急诊就医记录册、居民户口簿及家属收条、上海呈爱劳务派遣有限公司收据、复旦鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、上海市托普律师事务所律师代理费发票、护理费收据、平安产险昆山支公司保险单等证据证明，本院予以确认。本院指定本案当事人的举证期限截至2016年3月4日。庭审中，原告与被告平安产险昆山支公司均同意就被告顾桃弟为原告垫付医疗费及预付赔偿款项在本案中一并处理；两被告之间就被告顾桃弟应承担原告第一阶段住院医疗费自费部分达成一致意见，确定参照原告第二阶段住院医疗费中自费项目所占比例约15%计算；被告平安产险昆山支公司提出复旦鉴定中心的伤残评定系原告单方申请并提供检材，鉴定意见的准确性和真实性无法得到保证，且鉴定时内固定在位必然会影响原告关节活动度，鉴定时机过早会导致鉴定意见不准确，应在内固定拆除1个月后进行，故向本院申请对原告伤情程度进行重新鉴定。庭审后，经本院查询上海市工商行政管理局互联网站的企业基本信息系统，并无“上海陪林劳务咨询有限公司”的企业登记信息。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人均无异议，本院予以确认。被告平安产险昆山支公司作为肇事轿车的保险人，依法应在交强险和商业三者险范围内先行赔偿原告的合理损失；超出部分由被告顾桃弟按责全额承担。被告平安产险昆山支公司对复旦鉴定中心的鉴定意见持有异议，然并未在本院指定的举证期限内提出重新鉴定申请，既无相反证据推翻原告伤情，又无任何证据证明鉴定意见存在鉴定人员资质、鉴定程序或鉴定依据等方面的缺陷，所述原告内固定在位致鉴定时机过早亦无强制性规定作为依据，故本院对此辩称意见及重新鉴定申请均不予采纳。复旦鉴定中心系交警部门依法委托的权威鉴定机构，对原告伤情所出具的鉴定意见具有相应病史资料作为合理支撑，本院予以确认。本案原告的合理损失认定如下：1.医疗费，经核对原告病历资料与医疗费用票据一致，本院凭据支持54,287.33元，并结合两被告的一致意见确认其中自费部分合计7,353.20元应由被告顾桃弟承担。两被告辩称原告住院医疗费中的护理费应予扣除，但该项支出属于医用护理范畴，系住院治疗的必要组成部分，故本院不予采纳。2.住院伙食补助费，两被告关于按每日20元标准计算的辩称意见合理，结合原告住院医疗费票据所载住院天数合计56.5日，本院支持1,130元。原告主张按实际支出金额计算，缺乏法律依据，本院不予采纳。3.营养费，依据原告伤情及复诊情况，原告主张标准过高，本院采纳两被告的辩称意见确定按每日40元的标准，结合鉴定意见确定的一期营养期计算180日，支持7,200元。4.残疾赔偿金，原告主张52,962元与其伤残程度及上海市人身损害赔偿标准相符，本院予以支持。5.护理费，原告住院期间实际支出陪护费2,810元就用途和标准而言均属合理必要，本院凭据予以支持。原告称出院后继续聘请护工陪护至2015年4月底的事实因所提供的收据缺乏护理协议、支付凭证等客观依据印证，本身存在连号及主体资格等不合理之处，相应期限亦已超出了鉴定意见确定的一期护理期，本院不予采信。依据原告活动能力受限所需护理依赖程度以及原告的年龄和受伤部位，本院酌情确定按同期上海市职工最低工资标准计算出院后的护理期93.5日，支持5,829元。6.交通费，鉴于原告复诊、鉴定、事故处理以及家属在其住院期间往返探视所需代步支出，原告主张500元尚在必要范围之内，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，原告因本起事故构成XXX伤残，精神遭受痛苦，主张10,000元金额合理，要求在交强险范围内优先赔付亦于法有据，本院均予支持。8.残疾辅助器具费、鉴定费，两被告对原告主张金额均无异议，本院予以照准，合计支持2,088元。9.律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，有利于充分实现司法救济，本院综合案件标的额、垫付费用情况、律师参与情况以及当事人争议程度，酌情支持3,000元。上述各项损失共计139,806.33元，应由被告平安产险昆山支公司在交强险范围内先行赔偿原告损失82,189元，包括：伤残费用赔偿72,189元(含精神损害抚慰金10,000元)和医疗费用赔偿10,000元。超出部分应由被告平安产险昆山支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费用45,264.13元。故被告平安产险昆山支公司共应赔偿原告损失127,453.13元。医疗费自费部分、鉴定费、律师代理费合计12,353.20元，按约不属于保险范围，应由被告顾桃弟承担；与被告顾桃弟已为原告垫付费用36,085.50元相折抵，原告尚须返还被告顾桃弟23,732.30元。原告主张后续治疗的营养费、护理费，因内固定拆除术尚未进行，本院在本案中不作处理，原告可待后续治疗实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款、第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈荷花损失127,453.13元；二、原告陈荷花于本判决生效之日起十五日内返还被告顾桃弟23,732.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726元，减半收取计1,363元(原告陈荷花已预缴)，由原告陈荷花负担197.20元，被告顾桃弟负担1,165.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇一六年四月二十一日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。……第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。……