江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终36号上诉人（原审被告）：广夏建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，组织机构代码：14292905-0。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师。委托代理人熊伟芳，江西亚都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：跃康钢管租赁站，经营场所九江市开发区顺意路。经营者王康明，男，1966年6月26日出生，汉族，个体户，住址：九江市开发区。委托代理人吴桀，江西柴桑律师事务所律师。上诉人广夏建设集团有限责任公司（以下至判决主文前简称：广夏公司）因与被上诉人跃康钢管租赁站（以下至判决主文前简称：租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）浔民一初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广厦公司的委托代理人肖麟，被上诉人的委托代理人吴桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2012年5月29日，原告与被告下属的九江君怡美筑商住小区一期工程项目部签订了《建筑钢管租赁合同》（以下简称《合同》）1份，约定由原告租赁给被告钢管、扣件、套接建筑施工器材，租赁期为2012年5月29日至2013年5月30日，租金标准为钢管0.012元/米?天、扣件0.008元/只?天、套接0.008元/个?天；还约定了丢失上述器材的赔偿标准即钢管16元/米、扣件6.5元/只，租赁的规格、数量和质量以承租方在租赁物清单签字为准，租赁物的收发、堆放、运输、检测等费用由承租方承担，双方均委托张世军、宋再进在发货单、收货单、结算单上的签字以确认租赁物，每月5日前结清上月租金，租赁物全部归还后结清租金，若不能按约定支付租金，则每日加收未付租金的3﹪作为违约金，且若租赁物损坏或丢失后，不论承租方是否实际占有、使用该租赁物，承租方均要按合同约定向出租方承担租金及违约金。合同签订后，原告自2012年6月开始依约每月将上述租赁物按照被告下属项目部要求的数量陆续交付给该项目部承包的九江君怡美筑商住小区一期用于施工，但由于被告下属的项目部承包人的原因自2012年7月5日开始就拖欠原告应付的租金，同时也陆续归还原告交付的租赁物。为此，2014年1月22日原告与项目部协商签订《跃康钢管扣件租赁协议书》（以下简称《协议书》）一份，在协议书明确了被告项目部拖欠原告钢管23206.8米、扣件29886只未还，为此，上述钢管按照310米作为1吨，每吨3500元，扣件按每只5元计算共计折价款411580元，加上拖欠的租金，被告方应在春节前支付20万元，第二笔在2014年4月10日前支付，若未按上述协议支付，则按原合同结算。该协议书签订后，被告依约在2014年春节前给付原告20万元租金及租赁物折价款，但之后未再给付钱款，并至2014年7月31日止仍归还原告部分钢管、扣件，至2015年3月15日被告仍拖欠原告13005.2米的钢管、25711只扣件未还，同时还拖欠原告租���累计299545.6元。一审另查明：租赁站系个体工商户，该字号经工商管理部门予以注册，其经营者为王康明。一审法院认为，原告与被告下属的九江君怡美筑商住小区一期工程项目部签订的《建筑钢管租赁合同》合法有效，因该项目部无营业执照及法人资格，故该合同所约定的权利义务应由原告与被告承受。本案中双方争执的焦点为2014年1月22日原告与项目部协商签订《协议书》后，被告未按照该协议书约定的第二笔即2014年4月10日的期限履行偿还租赁物即钢管、扣件并支付拖欠的租金及材料款的义务，则被告是否继续按照该协议约定的条款履行支付租金、材料款并承担原合同约定的标准计算的违约金。根据一审法院查明的事实可以认定原、被告之间对因合同约定的租赁期限已届满而解除合同无异议，在2015年3月15日前被告还拖欠原告13005.2米的钢管���25711只扣件未还无异议，并在审理过程中经过结算双方对在2014年4月10日前被告仍拖欠原告租金172108.80元无异议，上述双方无异议的部分一审法院予以确认，鉴于双方已处于解除合同后的状态，故原告诉请的解除《建筑钢管租赁合同》一审法院不再予以确认。对于被告未能按照双方签订的协议书约定的期限履行归还租赁物并给付租金的义务，被告抗辩系不能履行偿还钢管、扣件的原因在于原告故意推诿收取的理由没有证据证明，该理由一审法院不予采纳；原告提出的被告若未能按照《协议书》的约定偿还上述钢管、扣件并支付拖欠的租金或实物偿还拖欠的钢管、扣件，则应按照《合同》约定的租金日单价、租赁物不能偿还的赔偿价以及拖欠的租金违约金计算标准承担不能偿还租赁物的赔偿额、及被告至2015年3月15日已拖欠的租金和实际归还拖欠的租赁物之日止的租金���拖欠租金应承担按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的违约金的诉请符合事实和法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告广夏建设集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告跃康钢管租赁站拖欠的钢管13005.2米、扣件25711只，若被告广夏建设集团有限责任公司未能在上述期限和数量归还，则根据未能归还的钢管数量按照每米16元、扣件按照每只6.5元赔偿原告跃康钢管租赁站；二、被告广夏建设集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告跃康钢管租赁站拖欠的租金299545.6元，并自2015年3月16日起对前款中拖欠的钢管13005.2米、扣件25711只，按照钢管每日每米0.012元、扣件每日每只0.008元的租金标准承担租金，��至拖欠的13005.2米钢管、25711只扣件全部返还之日止；三、被告广夏建设集团有限责任公司在本判决书生效之日起十日内向原告跃康钢管租赁站支付截止至2015年3月15日止的违约金109749.6元，并自2015年3月16日起按照前款第二项中起算的租金标准计算的租金额（不包括2015年3月15日前已拖欠的租金额299545.6元），按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍向原告跃康钢管租赁站支付违约金，直至租金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费11646元，由被告广夏建设集团有限责任公司负担。一审宣判后，原审被告广厦公司不服，向本院提起上诉称，一、一审查明的事实错误认定了上诉人与被上诉人之间的合同关系。1、上诉人在2014年1月22日之前与被上诉人没有实际发生过任何租赁关系实际上是由上诉人下属的架子工班组承包人张世安承担被上诉人的钢管扣件租金，双方之间的钢管租金结算、剩余钢管、扣件存量必须由宋再进签字认可才对双方具有约束力。之后因张世安在君怡美筑工程未完工之前就私自离场，上诉人才被迫继续使用被上诉人的钢管扣件并对欠付被上诉人租金和未返还钢管、扣件数量进行盘点。自此双方才以债权确认的方式限定上诉人的返还钢管、扣件义务。2、因双方的合同租金及钢管、扣件数量是累进滚动计算的，故双方在核算时必须要有经办人的签字认可才能明确。虽然双方在2014年1月22日盘点了欠付的租金和未返还的钢管、扣件数量，但双方仍需通过原合同经办人宋再进才能确认在上诉人工地尚有多少存量钢管、扣件，双方的租金在全部归还时尚有多少。而一审���就涉及本案的这一关键事实进行核实。上诉人认为，双方在2014年1月22日之前的欠付租金到底是多少，以怎样的方式返还等案情事实及合同关系请求二审法院依法查明。二、一审法院理应采信上诉人在一审庭审中陈述的“被上诉人拒收上诉人后续返还的钢管、扣件，人为促使合同条件不成就的事实”。一审被上诉人举证的证据中已显示自2014年7月之前的租金计算表均有上诉人的经办人—宋再进的签字。而在此之后的租金计算表及其他单据就没有宋再进的签字。就此情形一审法院本应核实原因，庭审中上诉人也多次陈述之所以在2014年7月之后的租金计算表及其他单据就没有宋再进的签字的原因是被上诉人拒绝回收钢管、扣件，但一审法院仍将举证责任分配给上诉人，在被上诉人不能合理解释的情况下，仍采信被上诉人的陈述。显然错误分配了举证责任从而导���上诉人承担超出合同之外的、不合理的还款义务和违约责任，严重侵害了上诉人的合法权益。三、被上诉人故意拒收上诉人送来的钢管、扣件，应承担2014年1月22日协议对其不利的约束后果。上诉人自2014年1月22日与被上诉人签订返还钢管、扣件的协议之后，严格依照协议约定履行义务。是被上诉人故意在2014年7月之后就不再同意回收钢管扣件。以造成上诉人仍欠其钢管扣件的事实。被上诉人之所以故意造成双方的合同不能履行目的是为了迫使上诉人全额承担剩余钢管、扣件产生的租金、违约金及因钢材跌价而发生的损失，存在显而易见的不良诉讼目的。而一审法院居然支持其全部诉请存在法律适用的错误理解。加重了上诉人的经济负担与法理相悖。上诉人依据《中华人民共和国合同法》第45条、第60条之规定认为本案系被上诉人故意拒收租赁物，人为制造诉争意图争取不正当、不合法的利益所致，人民法院不应支持其的不正当诉请。基于上述事实和理由，上诉人为肃清本案基本事实，维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提出上述请求，请予支持。上诉请求：1、请求依法撤销九江市浔阳区人民法院作出的（2015）浔民一初字第643号民事判决书；2、改判上诉人只负有归还被上诉人13005.2米、扣件25711只的义务；3、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉人提交如下证据，公证书1份，证明目的：被上诉人存在拒收归还租赁物的情形。被上诉人质证认为，真实性无异议，证明目的不予认可。1、公证书中明确表述是徐财财自述跃康钢管拒收，该公证书依据徐财财的自述作出的。2、公证书作出的时间是一审判决之后，不能证实在2014年7月份被上诉人有拒收钢管扣件���行为。公证员并未见被上诉人拒收钢管扣件的行为，而是根据上诉人的工作人员自述作出的。被上诉人租赁站辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、双方签订的租赁合同明确载明承租方为上诉人，双方于2014年就租金、租赁物返还签订协议，该协议明确了双方的租赁合同关系。上诉人指派张世安、宋再进承担结算、确认任务，宋再进等人没有进行确认，该不利后果应当由上诉人承担。二、上诉人主张被上诉人拒收租赁物，但在一审中没有提供任何证据支持，故不应采纳。主张合同履行一方应当证明合同已履行，因此上诉人应当承担已要求被上诉人接受租赁物的事实。原审没有对该项事实予以认定，符合证据规则。对上诉人广厦公司提交的上述证据，被上诉人对真实性无异议，且属于一审宣判后形成的新证据，本院予以采信。二审补充查明，2015年10月3日，上诉人广厦公司的工作人员徐财财引领车牌号为赣G2赣Ｇ×××××，装载1车钢管驶入被上诉人经营场所，欲归还该车钢管，被上诉人租赁站的工作人员以超过租赁期为由拒收。对一审查明的其他事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本院认为，原审判决认定上诉人与被上诉人之间成立租赁合同关系，事实清楚，适用法律正确。上诉人称，在2014年1月22日前，双方之间无租赁合同关系，与事实不符，本院不予采纳。上诉人称，被上诉人故意拒收上诉人送来的钢管、扣件，应承担2014年1月22日协议对其不利的约束后果。在一审举证期间内，上诉人对其该诉讼主张未提供证据支持。故，一审判决上诉人支付租金至租赁物返还之日止，并无不当，可以维持。2015年10月3日，上诉人欲归还部分租赁物，属于主动履行租���合同的行为。被上诉人以超过租赁期为由拒收，不能成为对抗上诉人履行归还租赁物义务的正当理由，被上诉人更不能因此获利。故，本院对一审判决第二项中“13005.2米钢管、25711只扣件全部返还之日”，明确为2015年10月3日，即剩余钢管、扣件的租金计算至2015年10月3日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7941元，由上诉人广夏建设集团有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  晏纯贵审判员  郑敏红二〇一六年四月十二日书记员  王 鑫