山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初987号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。被告：淄博帅达陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇彭家村。统一社会信用代码：913703027563934222。法定代表人：高辉，经理。委托代理人（特别授权代理）：韩伟，山东普正律师事务所律师。被告：淄博双圣陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇彭家村西。统一社会信用代码：91370302779740204F。法定代表人：杨立军，经理。被告：杨立军。被告：郭静。三被告委托代理人（特别授权代理）：李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：淄博新空间陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇凤凰村。统一社会信用代码：91370302758294663M。法定代表人：李峰芝，经理。被告：李峰芝。被告：沈颖。三被告委托代理人（特别授权代理）：王丽丽，山东诚信德律师事务所律师。被告：谭其军。被告：高霞。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告淄博帅达陶瓷有限公司（以下简称淄博帅达公司）、淄博双圣陶瓷有限公司（以下简称淄博双圣公司）、淄博新空间陶瓷有限公司（以下简称淄博新空间公司）、谭其军、高霞、杨立军、郭静、李峰芝、沈颖金融借款合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人黄武全，被告淄博帅达公司委托代理人韩伟、被告淄博双圣公司、杨立军、郭静委托代理人李士军，被告淄博新空间公司、李峰芝、沈颖委托代理人王丽丽均到庭参加诉讼；被告谭其军、高霞经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄川农商行诉称，2015年6月10日、6月19日、7月2日、7月10日，被告淄博帅达公司分别与原告签订借款合同四份，四份合同分别约定从原告处贷款2900000元、2700000元、3000000元、2000000元，贷款月利率分别为8.075‰、8.075‰、7.67917‰、7.67917‰，借款期限均为一年；为保证合同履行，被告淄博双圣公司、淄博新空间公司、谭其军、高霞、杨立军、郭静、李峰芝、沈颖自愿提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告淄博帅达公司发放了贷款，借款期间被告淄博帅达公司已经停止生产并将所有设备进行转让，被告淄博帅达公司的行为违反合同约定，属于提前收回已发放贷款的情形。为此，原告诉请法院要求被告淄博帅达公司偿还原告借款本金10600000元，支付自2016年2月21日至借款本金付清之日止所欠的逾期利息；被告淄博双圣公司、淄博新空间公司、谭其军、高霞、杨立军、郭静、李峰芝、沈颖对上述借款本息承担连带清偿责任。被告淄博帅达公司辩称，借款属实，自贷款后被告并没有违约行为；2016年1月31日，淄川区委、区政府印发《淄博市主城区南部区域淄川片区产业优化升级三年行动计划》，2016年2月26日淄川片区产业优化升级工作指挥部办公室下发2016年度搬迁转移建陶企业名单，被告列入其中，借款期间被告拆除变卖旧的设备，是为了相应区委、区政府的通知精神，所得130万元已用于支付公司费用及清偿其他债务，并且在原告起诉前一直按约定支付贷款利息，并无违约行为，要求驳回原告的诉讼请求。被告淄博双圣公司、杨立军、郭静辩称，借款、担保属实。被告淄博新空间公司、李峰芝、沈颖辩称，借款、担保属实，被告已尽到了相应的担保通知义务，不应再承担担保责任。被告谭其军、高霞缺席且未提供书面答辩状。经审理本院认定，2015年6月8日原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告淄博帅达公司签订流动资金借款合同一份。合同约定，被告淄博帅达公司从淄川农信社借款2900000元，借款用途为购熔块，借款期限自2015年6月10日至2016年6月8日，贷款年利率为9.69％，在合同有效期内利率不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限（含提前到期）归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。2015年6月10日，淄川农信社分别与被告谭其军、高霞、淄博双圣公司、杨立军、郭静、淄博新空间公司、李峰芝、沈颖签订保证合同三份，保证合同约定，上述被告为被告淄博帅达公司向淄川农信社的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，2015年6月10日，淄川农信社按约贷款给被告淄博帅达公司2900000元，借款借据上载明月利率为8.075‰，借款到期日为2016年6月8日。被告淄博帅达公司按约支付利息至2016年2月20日。2015年6月19日淄川农信社与被告淄博帅达公司签订流动资金借款合同一份。合同约定，被告淄博帅达公司从淄川农信社贷款2700000元，借款用途为购不透水底釉，借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日，贷款年利率为9.69％，在合同有效期内利率不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限（含提前到期）归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，淄川农信社分别与被告谭其军、高霞、淄博双圣公司、杨立军、郭静、淄博新空间公司、李峰芝、沈颖签订保证合同三份，保证合同约定，上述被告为被告淄博帅达公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，同日，淄川农信社按约贷款给被告淄博帅达公司2700000元，借款借据上载明月利率为8.075‰，借款到期日为2016年6月18日。被告淄博帅达公司按约支付利息至2016年2月20日。2015年7月2日淄川农信社与被告淄博帅达公司签订流动资金借款合同一份。合同约定，被告淄博帅达公司从淄川农信社贷款3000000元，借款用途为购色料，借款期限自2015年7月2日至2016年7月1日，贷款年利率为9.215％，在合同有效期内利率不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限（含提前到期）归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，淄川农信社分别与被告谭其军、高霞、淄博双圣公司、杨立军、郭静、淄博新空间公司、李峰芝、沈颖签订保证合同三份，保证合同约定，上述被告为被告淄博帅达公司向淄川农信社的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，2015年7月3日，淄川农信社按约贷款给被告淄博帅达公司3000000元，借款借据上载明月利率为7.67917‰，借款到期日为2016年7月1日。被告淄博帅达公司按约支付利息至2016年2月20日。2015年7月10日淄川农信社与被告淄博帅达公司签订流动资金借款合同一份。合同约定，被告淄博帅达公司从淄川农信社贷款2000000元，借款用途为购超平熔块，借款期限自2015年7月10日至2016年7月9日，贷款年利率为9.215％，在合同有效期内利率不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限（含提前到期）归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，淄川农信社分别与被告谭其军、高霞、淄博双圣公司、杨立军、郭静、淄博新空间公司、李峰芝、沈颖签订保证合同三份，保证合同约定，上述被告为被告淄博帅达公司向淄川农信社的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，同日，淄川农信社按约贷款给被告淄博帅达公司2000000元，借款借据上载明月利率为7.67917‰，借款到期日为2016年7月9日。被告淄博帅达公司按约支付利息至2016年2月20日。四份借款合同为格式合同，均约定借款人有以下违约行为时，贷款人有权宣布与借款人之间的未偿还借款立即到期并收回未偿还款项，有权要求借款人承担违约责任，其中借款人经营方式、自身体制、偿债能力或法律地位发生变化，包括但不限于承包、租赁、股权转让、产权有偿转让等，未取得贷款人书面同意并落实本合同项下债务的清偿责任或未提供贷款人认可的新的担保或未提前清偿债务的。其次借款人负有在法定代表人或其他中高层管理人员发生重大变动，应在变更后五日内书面通知贷款人的义务，借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权宣布借款提前到期。2016年2月22日被告淄博帅达公司股东谭其军将其股份转让给高辉，公司法定代表人也由谭其军变更为高辉。另查明，原淄川农信社已经改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权债务由改制后的淄川农商行享有、承担。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、借款利息明细表、企业信息以及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。本院认为，原淄川农信社已经改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权债务由改制后的淄川农商行享有、承担，淄川农商行在本案中作为原告提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。原淄川农信社与被告淄博帅达公司、淄博双圣公司、淄博新空间公司、谭其军、高霞、杨立军、郭静、李峰芝、沈颖签订的借款合同、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告谭其军、高霞既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告淄博帅达公司辩称已经将公司设备以1300000元的价格进行了变卖，所得价款已用于支付公司费用及清偿了其他债务，被告淄博帅达公司在本院限定的期限内未提交相关证据证明目前公司的资金、资产及经营状况，说明被告淄博帅达公司的偿债能力、主营业务盈利能力下降；其次，被告淄博帅达公司法定代表人的变更及股权的转让，也未根据合同约定期限书面通知原告；被告淄博帅达公司的上述行为均具备了双方约定的提前收回借款的条件，原告以诉讼的方式宣布借款提前到期并无不当，现被告淄博帅达公司尚欠原告借款本金10600000元未偿还，事实清楚，证据充分；因此，原告要求被告淄博帅达公司偿还借款本金10600000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告淄博帅达公司收到本案的起诉状之日2016年3月14日，也是原告通知其借款到期之日，之前所欠利息应按合同约定利率计收，之后的利息应按双方在合同中约定的逾期利率计收；即自2016年2月21日欠息之日至2016年3月14日按各合同约定利率计收利息，自2016年3月15日至借款本金付清之日，按各合同约定逾期利率（在借款合同约定的利率基础上上浮40%）计收逾期利息。被告淄博双圣公司、淄博新空间公司、谭其军、高霞、杨立军、郭静、李峰芝、沈颖为原告提供的担保系连带责任共同保证，担保人之间未约定保证份额，每个担保人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川农商行主张被告淄博双圣公司、淄博新空间公司、谭其军、高霞、杨立军、郭静、李峰芝、沈颖对被告淄博帅达公司应付上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。如被告淄博双圣公司、淄博新空间公司、谭其军、高霞、杨立军、郭静、李峰芝、沈颖承担保证责任后，有权向借款人被告淄博帅达公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博帅达陶瓷有限公司偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金10600000元；二、被告淄博帅达陶瓷有限公司支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年2月21日以所欠借款本金为基数，按各合同约定的利率计算至2016年3月14日所欠利息，自2016年3月14日至借款本金付清之日止，以所欠借款本金为基数，按各合同约定的逾期利率计算所欠的逾期利息；以上二项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告淄博双圣陶瓷有限公司、淄博新空间陶瓷有限公司、谭其军、高霞、杨立军、郭静、李峰芝、沈颖对被告淄博帅达陶瓷有限公司应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告淄博帅达陶瓷有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85400元，减半收取42700元，财产保全费5000元，共计47700元，由被告淄博帅达陶瓷有限公司、淄博双圣陶瓷有限公司、淄博新空间陶瓷有限公司、谭其军、高霞、杨立军、郭静、李峰芝、沈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  桑成峰二〇一六年四月十二日代理书记员  赵 冰