福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沙民初字第1994号 原告沙县凤岗街道办事处古县村民委员会，住所地沙县凤岗街道办事处古县村。 法定代表人曾钢儿，村主任，联系、138××××3125。 委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。 被告福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地尤溪县城关镇解放路34号204、205室，组织机构代码77291195-5。 法定代表人俞礽埔，董事长，联系。 委托代理人陈东、曹发熙，福建律慧律师事务所律师。 被告福建省蓝图监理咨询有限公司，住所地三明市三元区新市中路208号，组织机构代码70536724-0。 法定代表人陈少辉，总经理，联系、138××××1796。 被告福建省蓝图监理咨询有限公司沙县分公司，住所地沙县长富南路电力家园公寓楼南段2号一、二层，组织机构代码79379342-5。 代表人王钦龙，经理，联系、138××××1796。 前二被告委托代理人何国斌，男，汉族，1966年11月12日出生，住三明市三元区。 原告沙县凤岗街道办事处古县村民委员会与被告福建省三明市阳光工程建设有限公司（以下简称被告阳光公司）、福建省蓝图监理咨询有限公司、福建省蓝图监理咨询有限公司沙县分公司（前二被告合称被告监理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾钢儿、委托代理人黄书明，被告阳光公司委托代理人曹发熙，被告监理公司法定代表人陈少辉、代表人王钦龙、委托代理人何国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年1月8日原告与被告阳光公司签订《建设工程施工合同》约定，原告将坐落于沙县凤岗街道办事处古县村谓“央前”地段内，农民安置小区（一期）C幢、D幢商住楼土建及安装工程，发包给被告阳光公司施工。承包方式为包工包料，承包包干总价款为15746949元。合同并未约定工期每提前一天奖励2000元。2009年3月16日经中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称福建建行）工程造价咨询成果报告书审核，沙县凤岗街道办事处古县村农民安置小区C幢、D幢工程结算成果造价为人民币21006668元（含工期提前奖励9.6万元在内）。该工程成果造价超出原合同总价款5259719元，原告已付清以上全部工程款。2015年春，原告准备将以上农民安置房屋出售给村民时才发现，被告阳光公司承包的沙县凤岗街道办事处古县村农民安置房（一期）C幢、D幢工程虽已结算，但实际未施工的工程有：一层店面，客厅门连窗铝合金大玻门、室内木门；梯口及二层店面豪华防盗门；屋面硂水箱；型钢栏杆硬木扶手及油漆；变形缝板底镀锌铁皮；排风管、阳台晾衣架、大理石洗漱台、水泥砂浆楼地面（含踢脚线）、室外台阶及明沟、阻火圈、穿板套管等，具体详见福建建行[2015]G073号《工程造价咨询成果报告书》。被告阳光公司已结算但实际未施工的工程价款为665324元应返还原告。被告阳光公司至今有以上工程量尚未施工，且双方从未约定工期每提前一天奖励2000元，被告阳光公司已收取的工期提前奖励金9.6万元也应返还原告。被告监理公司是沙县凤岗街道办事处古县村农民安置小区C幢、D幢工程的监理人，未履行监理人的义务，造成本工程造价还有665234元的工程尚未施工和被告阳光公司多收取工期提前奖励金9.6万元，被告监理公司作为原告聘请的监理人，没有负起合同约定的责任和义务，被告监理公司的失职行为给原告造成巨大的损失，应负连带清偿责任。原告2015年7月收到福建建行[2015]G073号《工程造价咨询成果报告书》成果造价后，向被告要求返还以上工程款，被告却以种种借口推脱，拒绝返还原告以上工程款。现请求：1、被告阳光公司立即返还原告工程款人民币665234元；2、被告阳光公司返还原告工期提前奖励金人民币9.6万元；3、被告阳光公司赔偿原告经济损失人民币207055.64元(截止2015年7月29日）以及赔偿原告从2015年7月30日起至被告还清工程款之日的损失（损失按中国人民银行同等贷款利率计算）；4、被告监理公司立即返还原告工程监理费人民币19.5元，并赔偿原告经济损失人民币19.5元；5、被告监理公司对被告阳光公司的上述款项承担连带清偿责任；6、本案受理费等一切诉讼费用全部由被告承担。 被告阳光公司辩称，其提供的《竣工验收报告》和《单位工程竣工验收证明书》充分证明其承包的“沙县古县村农民安置小区（1期）C、D幢”商住楼已按《建设工程施工合同》和其他有关合同文件的要求完成了施工，并于2008年12月26日经本案原告（古县村民委员会）、勘察单位、设计单位、监理单位和被告阳光公司共同验收合格。本案的工程造价咨询成果报告书是由原告委托福建建行审查的，2009年3月16日福建建行出具编号[2009]G036《工程造价咨询成果报告书》作出审核结果，因双方均未在规定的期限内对审核结果提出异议，因此，该结果是被告阳光公司向古县村民委员会申请支付工程竣工结算价款的依据。编号[2009]G036福建建行《工程造价咨询成果报告书》分部分项定额工程量清单计价表设计变更及签证项目B016中明确注明工期提前奖励的组成情况，提前奖是被告阳光公司提供签证所得，因此被告阳光公司获得9.6万元工期提前奖励有充足的事实和法律依据，并不是原告诉称的没有约定。根据法律规定，单位工程竣工验收结算是由承包人编制，发包人审核，而福建建行[2015]G073号《工程造价咨询成果报告书》所依据的结算书并不是承包人被告阳光公司编制，而是原告单方认为被告阳光公司未按《建设施工合同》约定完成的工程量而自行编制的，该结算书没经过原告建设公司认可，因此，[2015]G073号报告违反了法律规定，应当无效。同时，同一造价咨询单位即建行福建省分行对同一工程前后作出自相矛盾的审核结果是极不负责任。原告向法院提供的编号福建建行[2015]G073号《工程造价咨询成果报告书》是一份严重违反法律规定的无效的报告书。工程的竣工验收是由原告组织、多家单位共同验收，因此原告对整个工程的施工情况、工程完成情况、工程质量情况非常清楚，不存在有未按《建设工程施工合同》施工的情况。原告在2011年4月11日付清了最后一笔工程款148万元，至此原告与被告阳光公司之间的《建设工程施工合同》履行完毕。上述事实可以充分证实原告对整个工程的施工、完成内容、验收、造价审核情况都非常清楚，且都进行了认可。而原告到2015年8月底却对施工合同纠纷提起诉讼，远远超过了诉讼时效的规定。另外，从现场看确实有些没有做，但并不是不做，而是不要求做，施工方只需要对需要施工部分负责任。 被告监理公司辩称，未施工项目并非必须完成的项目，况且工程竣工验收是由业主组织，业主、设计、施工、监理及质量监督五单位共同验收，各方均无异议，监理方无责任。监理范围在竣工验收之后就已经结束，其完成了监理职责。室外工程不在其监理范围。有些有告知，原告方同意不做。 经审理查明，2008年1月8日原告与被告阳光公司签订《建设工程施工合同》约定，原告将坐落于沙县凤岗街道办事处古县村谓“央前”地段内，农民安置小区（一期）C幢、D幢商住楼土建及安装工程，发包给被告阳光公司施工，合同价款为15746949元。工程于2008年12月26日经建设单位（原告）、勘察单位、设计单位、监理单位（被告监理公司）和施工单位（被告阳光公司）共同验收合格。2009年3月16日福建建行出具编号[2009]G036《工程造价咨询成果报告书》作出审核结果，沙县凤岗街道办事处古县村农民安置小区C幢、D幢工程结算成果造价为人民币21006668元（含工期提前奖励9.6万元在内）。原告与被告阳光公司签订《工程款支付协议书》，再次确认原告应付被告工程款为21006668元，原告在2011年4月支付了工程尾款148万元。2015年7月13日福建建行出具编号[2015]G073号《工程造价咨询成果报告书》，结论为沙县凤岗街道办事处古县村民委员会农民安置房C幢、D幢一期（原合同包干价中未施工项目核减），成果造价为人民币-665234元。原告依据福建建行[2015]G073号《工程造价咨询成果报告书》，向被告阳光公司要求返还工程款，并要求被告监理公司承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的建设工程施工合同、建设工程委托监理合同、[2009]G036福建建行《工程造价咨询成果报告书》、工程款支付协议书、收据和历次支付工程监理费明细表、结算申请书、付款记载凭证、福建建行[2015]G073号《工程造价咨询成果报告书》，被告阳光公司提供的竣工验收报告、验收证明书、质量保修书及原告、被告阳光公司、二监理公司的庭审陈述等证实。 本院认为，本案工程于2008年12月26日经建设单位（原告）、勘察单位、设计单位、监理单位（被告监理公司）和施工单位（被告阳光公司）共同验收合格，证明原告对本案竣工认可。2009年3月16日福建建行出具编号[2009]G036《工程造价咨询成果报告书》作出审核结果，沙县凤岗街道办事处古县村农民安置小区C幢、D幢工程结算成果造价为21006668元（含工期提前奖励9.6万元在内），原告与被告阳光公司对该工程造价无异议。原告与被告阳光公司签订《工程款支付协议书》，再次确认原告应付被告工程款为21006668元，原告在2011年4月支付了工程尾款148万元。原告与被告阳光公司对工程价款已进行确认并履行完毕。故被告阳光公司认为，从现场看确实有些没有做，但并不是不做，而是不要求做，施工方只需要对需要施工部分负责任，该项主张予以采纳。2015年福建建行作出[2015]G073号《工程造价咨询成果报告书》，属原告自行委托，被告不予认可；原告未提供证实属被告阳光公司应扣的工程款，故原告要求被告阳光公司返还，缺乏法律依据，不予支持。因原告认可本案竣工，《建设工程施工合同》双方对工程价款已进行确认并履行完毕，原告未提供证据证实被告监理公司应返还监理费19.5万元、赔偿经济损失19.5万元，原告该诉求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下： 驳回原告沙县凤岗街道办事处古县村民委员会的诉讼请求。 本案受理费17025元，由原告沙县凤岗街道办事处古县村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  刘礼友 代理审判员  王庆芳 人民陪审员  张 炜 二〇一六年四月二十九日 书 记 员  邓文鸿 本判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。