wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初3300号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告吴微，女，1975年11月15日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴微信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代���审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告吴微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月11日，已经累计欠款本息合计16061.29元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16061.29元（截至2015年6月11日，本金9664.61元，利息6064.84元，费用331.84元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提���了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告吴微既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴微未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行��权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年6月11日，该卡因透支产生的应付本息共计16061.29元（本金9664.61元，利息6064.84元，费用331.84元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴微于本判决生效之日起十日内偿��原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千零六十一元二角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年六月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零二元，由被告吴微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 肖   健代理审判员 ��郭高明代理审判员 马 德 天二〇一六年四月二十八日书 记 员 成 梓 铭
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第3935号申请执行人陶士军，男，汉族，1964年10月30日生，住东海县。被执行人王万霞，女，汉族，1963年3月15日生，住连云港市海州区。被执行人陶士波，男，汉族，1965年8月18日生，汉族，住址同上。申请执行人陶士军与被执行人王万霞、陶士波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01397号民事判决书已经发生法律效力。依该判决;被告王万霞、陶士波于本判决生效后十日内偿还原告陶士军借款本金息110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，发现陶士波、王万霞财产已被其他案件查封冻结，本院依法轮候冻结被执行人陶士波工资账户，轮候查封二被执行人所有的房屋一套，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。申请执行人同意程序终结该案件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）海民初字第01397号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘永峰执行员  展 昊执行员  龚 政二〇一六年四月十二日书记员  掌云南
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初1266号原告吴新建，男，1983年6月10日出生。被告北京三晋风雅餐饮管理有限公司（组织机构代码051433981），住所地北京市丰台区马家堡东路108号院4号楼1层101。法定代表人陈永顺，经理。原告吴新建与被告北京三晋风雅餐饮管理有限公司（以下简称三晋风雅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新建到庭参加诉讼。被告三晋风雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告吴新建诉称：原告从2015年1月至11月30日与被告合作送酒水及承包被告吧台鲜榨果汁，期间共发生金额153600元，已结所欠账款57600元，剩余96000元经多次催要未果；故原告诉至法院，请求判令被告支付货款96000元。被告三晋风雅公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年1月至11月30日期间，吴新建与三晋风雅公司口头约定由吴新建向三晋风雅公司供应酒水并承包三晋风雅公司吧台负责供应鲜榨果汁。在此期间，吴新建依约陆续履行合同义务，三晋风雅公司给付货款57600元。2015年12月10日，三晋风雅公司向吴新建出具《欠条》一张，载明：晋风庄园马家堡店欠吴新建酒水款及鲜榨果汁款96000元。三晋风雅公司在该欠条处加盖了该单位财务专用章。至今，三晋风雅公司尚欠上述货款未付，故吴新建诉至法院。上述事实，有原告吴新建提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：吴新建与三晋风雅公司之间的买卖合同关系，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。吴新建依约交付了货物，三晋风雅公司应当依约及时支付货款，但其至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现吴新建据此要求三晋风雅公司支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三晋风雅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京三晋风雅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴新建货款九万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百元，由被告北京三晋风雅餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 金 滢二〇一六年四月二十一日书 记 员 阎冰清
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第07378号上诉人（原审被告）成都吉峰聚力机电产品有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港通北二路***号。法定代表人赵磊，董事长。委托代理人邓盛敏，男，汉族，1979年11月14日出生，住海南省定安县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）重庆钎铂力机械配件有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区井口镇双碑村马桑岚垭社。法定代表人殷义兵，总经理。委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。原审第三人湖北凯帝动力机械有限公司。住所地：湖北省宜昌市点军区江南大道****号。法定代表人杨志刚。上诉人成都吉峰聚力机电产品有限公司（以下简称成都吉峰公司）与被上诉人重庆钎铂力机械配件有限公司（以下简称重庆钎铂力公司），原审第三人湖北凯帝动力机械有限公司（以下简称湖北凯帝公司）债权转让合同纠纷一案，因成都吉峰公司不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，成都吉峰公司的委托代理人邓盛敏、重庆钎铂力公司的委托代理人刘云飞到庭参加诉讼。原审第三人湖北凯帝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，成都吉峰公司与湖北凯帝公司签订有《总经销协议》，协议约定湖北凯帝公司向成都吉峰公司提供产品，成都吉峰公司销售后与湖北凯帝公司结算，结算后预留20万元保证金于次年6月30日付清，年限从2013年1月1日至2017年12月31日，截止2015年3月23日成都吉峰公司欠湖北凯帝公司货款535461.4元。重庆钎铂力公司与湖北凯帝公司业务往来，2014年7月8日湖北凯帝公司将28万元债权转让给重庆钎铂力公司，2014年9月2日湖北凯帝公司将债权转让通知了成都吉峰公司。原审法院查明上述事实，有当事人在庭审中的陈述及《总经销协议》、《债权转让协议》、购销合同、通知书、快递单、对账单、营业执照等证据在案佐证。原审法院认为，重庆钎铂力公司与湖北凯帝公司签订《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议合法、有效。湖北凯帝公司与成都吉峰公司到期债权，金额为335461.4元，湖北凯帝公司将其债权28万转让给重庆钎铂力公司，并于2014年9月2日通知成都吉峰公司，在其债权转让通知到达成都吉峰公司后，对成都吉峰公司产生效力，现重庆钎铂力公司依据债权转让协议请求成都吉峰公司支付28万元，符合法律规定，原审法院予以支持。对于利息主张，因重庆钎铂力公司与湖北凯帝公司只约定转让28万元债权，并无其他约定，重庆钎铂力公司向成都吉峰公司主张利息无合同及法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：一、成都吉峰公司在该判决生效之日起十日内支付重庆钎铂力公司人民币280000元；二、驳回重庆钎铂力公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2750元、保全费1920元，由成都吉峰公司承担。宣判后，原审被告成都吉峰公司不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人与湖北凯帝公司签订了《集约化采购产品总经销协议》，按照该协议约定，赊销资金支持款项仍在合同履行的周期内，被上诉人要求上诉人提前偿还该赊销金额的请求应予驳回。二、上诉人有理由怀疑湖北凯帝公司与被上诉人通过恶意债权转让规避其应当承担的法律责任。三、第三人湖北凯帝公司交付给上诉人的产品设备未能符合国家安全标准，违反合同约定，现正在协商退货，因此在上诉人与湖北凯帝公司的债权债务关系尚未明确的前提下，第三人与被上诉人之间转让的债权并不是合法有效的债权。被上诉人重庆钎铂力公司答辩称，原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人湖北凯帝动力机械有限公司未提交书面答辩意见。为支持其上诉主张，成都吉峰公司在二审中提交了二级经销商库存产品列表，意图证明湖北凯帝公司未能按照协议提供有效合格的产品给成都吉峰公司的产品，导致产品滞销，双方债权债务关系未能明确。被上诉人重庆钎铂力公司质证称，该证据系复印件，且系成都吉峰公司的分支机构单方面提供，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，成都吉峰公司在二审中提交的该份证据系复印件，不能证明其真实性，本院不予采信。本院经二审审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。本院认为，本案二审争议焦点在于《债权转让协议》及《债权转让通知书》中约定的债权是否确定，是否符合债权转让的条件。成都吉峰公司上诉认为《总经销协议》中约定成都吉峰公司每年应向湖北凯帝公司交付一定金额的赊销资金，而该赊销资金支持款项尚在协议履行期内，故不应作为确定存在的债权偿还给重庆钎铂力公司。对此本院认为，湖北凯帝公司与成都吉峰公司于2014年7月7日、7月30日对双方在2013年1月至2014年7月期间的货款进行了对账，确定成都吉峰公司应付湖北凯帝公司的货款金额，从对账单列明的项目看，2013年度、2014年1至7月的货款中均未扣除赊销资金，证明双方在实际结算过程中并未计算赊销资金，湖北凯帝公司对成都吉峰公司的债权已经确定，湖北凯帝公司的债权转让行为合法有效，成都吉峰公司理应按照《债权转让通知书》的要求向重庆钎铂力公司履行支付款项的义务。成都吉峰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对成都吉峰公司认为湖北凯帝公司与重庆钎铂力公司系通过恶意债权转让来规避其应承担的法律责任，以及湖北凯帝公司交付给上诉人的产品未能达到相关标准的上诉意见，因成都吉峰公司未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费5500元，由成都吉峰聚力机电产品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  涂 征代理审判员  刘冠男代理审判员  谈光丽二〇一六年四月二十二日书 记 员  李彦霖
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初75号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月19日被仪征市公安局取保候审，同年2月29日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪,于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月28日9时左右，被告人孙某甲在本市新城镇郁桥村郑东组，因琐事与其弟孙某乙发生争执。被告人孙某甲为泄私愤，用砖块将被害人孙某乙的苏K×××××号轿车前后挡风玻璃砸毁。经司法鉴定，被损坏物品计价值人民币8930元。案发后，被告人孙某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公安机关扣押作案工具砖块一块。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人孙某乙的陈述、证人郑某等人证言、价格鉴证结论书、辨认笔录、被损车辆照片、扣押清单、收条、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人孙某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于被告人孙某甲犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人孙某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具砖块一块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠正代理审判员  吕 超人民陪审员  张玉艳二〇一六年四月一日书 记 员  马圆园
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0682执字第1373号申请执行人:盖苗玲;被执行人:盖光辉;申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2014)莱阳城民初字第22号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-07-06立案执行。执行标的为6,000.00元。经本院执行，被执行人已支付6,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)鲁0682执字第1373号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年四月二十七日书记员 ：王爱民附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴织商初字第462号原告：宁波万基特高化纤有限公司。住所地：慈溪市逍林镇樟新南路329国道口。法定代表人：曹松炎，该公司董事长。委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。被告：李国庆，男，1957年10月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告宁波万基特高化纤有限公司与被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年1月28日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年4月15��在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波万基特高化纤有限公司的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告李国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宁波万基特高化纤有限公司起诉称：被告因经营之需，要求向原告购买化纤材料，双方就数量、价格等有关事宜协商一致后，原告按约于2013年初开始陆续供货给被告，被告收取货物后，双方于2013年3月11日就被告收取的货物进行核对结算，被告结欠原告化纤款354367元，被告即向原告出具欠条一份。2013年4月22日至2014年1月10日期间，被告分四次支付原告货款共220000元，余款134367元至今尚未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告李国庆支付原告货款134367元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李国庆未作答辩，也未向本院提交证据。原告宁波万基特高化纤有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款134367元未付的事实。对原告宁波万基特高化纤有限公司提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年1月至2013年3月，原告宁波万基特高化纤有限公司与被告李国庆之间发生买卖业务往来，被告李国庆向原告购买化纤。2013年3月13日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款354367元。嗣后，被告李国庆向原告分四次共支付货款22万元，尚余134367元未付，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合��有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现原告宁波万基特高化纤有限公司要求被告李国庆支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国庆应支付原告宁波万基特高化纤有限公司货款134367元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2987元，公告费300元，合计诉讼费3287元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2987元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。（此页无正文）审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年四月十五日书 记 员 陈晓霞????1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第4067号原告：郦美芳。委托代理人：郭旭东。被告：章伟飞。被告：陈仙朵。原告郦美芳为与被告章伟飞、陈仙朵民间借贷纠纷一案,于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。审理中，被告章伟飞对借条中“章伟飞”签名的真实性提出鉴定，经本院委托，杭州明皓司法鉴定所于2015年12月17日出具鉴定意见书。后因被告陈仙朵下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郦美芳的委托代理人郭旭东到庭参加诉讼，被告章伟飞、陈仙朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦美芳起诉称：2014年8月21日，二被告以资金需要为由，向原告借款10万元，约定月利率15‰，由被告陈仙朵提供担保。二被告向原告提供双方签字的借条一份。二被告承诺“借期一年，到期后本息一次性付清”。后经催讨无果，现原告起诉要求：一、判令二被告归还原告借款本金10万元，支付自2014年8月21日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。被告章伟飞向本院提交书面答辩状辩称：一、其与原告素无经济往来，其没有向原告借款，也未与被告陈仙朵到原告家中借款；二、原告与被告陈仙朵系亲戚，借款由被告陈仙朵操作；三、被告陈仙朵已出具书面证明，借款系其以答辩人之名所借。被告陈仙朵未向本院提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告郦美芳向本院提交了以下证据材料：1、借条一份，以证明被告章伟飞向原告借款，并由被告陈仙朵担保的事实。2、汇款凭证一份，以证明原告通过郭利华将10万元借款汇入被告陈仙朵账户的事实。为证明自己的主张，被告章伟飞在答辩期间内向本院提交了以下证据材料：3、被告陈仙朵出具的证明一份，以证明涉案借款不是被告章伟飞所借，借条中“章伟飞”签名也不是被告章伟飞所签，借条由其出具，借款由其使用的事实。经质证，原告认为其真实性无法核实。4、本院出示杭州明浩司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票各一份，鉴定意见为：“日期为‘2014年8月21日’的《借条》中借款人出‘章伟飞’签名字迹，不是章伟飞书写形成”，被告章伟飞支出鉴定费2400元。经质证，原告对鉴定意见书无异议，对鉴定费发票认为与其无关。被告章伟飞、陈仙朵均未向本院提交证据材料。综上，本院认证如下：证据材料4，系具有鉴定资质的鉴定机构出具，其真实性、合法性、关联性依法可与确认，且原告无异议，故对证据材料4，本院作为有效证据予以认定；证据材料1中被告章伟飞签名笔迹真实性被证据4所否定，故对证据材料1中“章伟飞”签名真实性，本院不予确认，对原告据此以证明被告章伟飞向其借款的事实，亦不予认定。证据材料2，系金融机构的转账凭证，其真实性、合法性依法可予以确认，且与本案相关联，本院作为有效证据予以认定；证据材料3，经本院核实，该证明系被告陈仙朵出具，其真实性依法可予确认，故本院作为有效证据予以认定。经审理，本院查明事实如下：2014年8月21日，被告陈仙朵向原告借款10万元。原告郦美芳将10万元款项汇入被告陈仙朵账户。被告陈仙朵出具借条一份，载明：“今向郦美芳借人民币壹拾万元整（100000.00）月息壹分伍厘借期一年到期本息付清”，并在借条借款人处签署“章伟飞”名字，担保人处签署“陈仙朵”名字。本院认为，被告陈仙朵在没有代理权情况下，以被告章伟飞名义向原告借款，并在借条中借款人处签署被告章伟飞的名字，该行为属无权代理，其效力处于效力待定的状态。后被告章伟飞未追认，被告陈仙朵上述代理行为不发生法律效力，相应的民事责任应由被告陈仙朵承担。故被告陈仙朵虽在担保人处署名，但应认定被告陈仙朵为本案实际借款人，且本案讼争借款亦实际汇入被告陈仙朵的账户。综上，原告郦美芳和被告陈仙朵之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告陈仙朵向原告借款10万元，并约定借款利率为月利率1.5%，事实清楚。现原告要求判令被告陈仙朵归还借款本金10万元，并支付自2014年8月21日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告章伟飞对上述债务承担共同还款责任，因其所提供证据未能证明其主张，故对该请求本院不予支持。鉴于借条中“章伟飞”字迹系被告陈仙朵所写，被告章伟飞鉴定所支出的鉴定费由上述行为引起，故本院认为该鉴定费损失应由被告陈仙朵承担。被告章伟飞、陈仙朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仙朵应归还原告郦美芳借款本金计人民币10万元，并支付该款自2014年8月21日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告郦美芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2690元，鉴定费2400元，由被告陈仙朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2690元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  蔡生苗代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一六年四月五日书 记 员  王海莲附：《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执109号之一申请执行人郭岚。被执行人胡小燕。被执行人贺虎。被执行人贺喜。被执行人贺海平。郭岚与胡小燕、贺虎、贺喜、贺海平民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院作出的（2014）潭民二初字第161号民事判决书已经发生法律效力。因胡小燕、贺虎、贺喜、贺海平未履行生效法律文书所确定的义务，郭岚向湘潭县人民法院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人胡小燕、贺虎、贺喜、贺海平进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，除本院依法扣划被执行人胡小燕的银行存款合计55100元及冻结被执行人胡小燕、贺虎、贺喜、贺海平在湖南宏兴隆湘莲食品有限公司持有的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人郭岚不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湘潭县人民法院作出的（2014）潭民二初字第161号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丁新和审判员  赵思永审判员  吴湘平二〇一六年四月八日书记员  罗抚湘附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初1252号原告步某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告滕某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告步某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告步某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告步某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告步某某负担。审判员 秦 华二〇一六年四月十一日书记员 王俊霞
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执恢14号之十三申请执行人:安徽江南润丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：王凤仙，该董事长。委托代理人：钱向东。被执行人：铜陵市铜运机械有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。法定代表人：ＸＸ，该董事长。被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：张玉林，该董事长。被执行人：ＸＸ。被执行人：王宏连。关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与被执行人铜陵市铜运机械有限公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、ＸＸ、王宏连借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民诉前调字第00005号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司在交通银行存款2000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年四月十四日书记员  吴跃强
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第751-4号申请执行人上蔡县农村信用合作联社。法定代表人魏钢，该社董事长。委托代理人田建军，该社法律服务中心主任。被执行人刘忠伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住河南省上蔡县原蔡都镇西郊路99-7号。被执行人盖建，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人刘春，女，1986年2月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人张俊扑，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院依据已发生法律效力的(2015)上执字第751号执行裁定书，于2015年12月7日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行已生效裁定书确定的义务，本院在执行过程中，查明被执行人刘忠伟与其父刘群生共有房产一套，证号为01××10；查明被执行人盖建在幸福港湾有房产一套，位于幸福港湾新城6号楼1001号（备案号:201502110001）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人刘忠伟与其父刘群生房产证号为01××10共有房产一处。二、查封被执行人盖建在幸福港湾房产一套，(备案号为上201502110001)三、上述被执行人及共有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人及共有人可以使用被查封财产；但因被执行人及共有人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人及共有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  张志远审判员  翟光波二〇一六年四月六日书记员  杨新忠
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第3188号原告周文彬。委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。委托代理人陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告郭斌。原告周文彬诉被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员夏国强担任审判长，与代理审判员王磊、人民审判员华芸组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告周文彬的委托代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告郭斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文彬诉称，2015年3月18日，被告向原告借款人民币40000元，约定借款期限为30天，并向原告出具了借条。2015年7月10日，被告又向原告借款人民币10000元，约定借款利率为2.5%，并向原告出具借条。上述借款被告分文未还。现要求判令：一、被告立即偿还原告借款本金50000元，利息8000元，合计人民币58000元；二、被告负担本案诉讼费用。被告郭斌未作答辩。经审理查明，2015年3月18日，被告郭斌向原告周文彬借款40000元，并出具借条一份交由原告收执，该借条载明：“今借到周文彬人民币现金肆万元整。借期为30天。……。如到时不归还，从借款之日起按每天壹佰圆违约金计算。……。借款人：郭斌2015年3月18日”。2015年7月10日，被告郭斌向原告借款10000元，并出具借条一份交由原告收执，该借条载明“今借到周文彬人民币现金壹万（￥10000）。利息按月息2.5%计算。……。借款人：郭斌2015.7.10”。上述借款发生后，被告未予返还本金或支付利息。庭审中，原告陈述其诉讼请求中利息部分系按照月利率2%自借款之日计算至本案起诉之日，计算所得数额超过8000元，现原告仅主张利息8000元。上述事实，有原告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周文彬持有的由被告郭斌出具的借条两份，可以证明原告与被告郭斌之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。借贷双方对借款利息、逾期违约金进行了明确约定，但标准过高，原告主张按照月利率2%主张利息损失，于法有据，本院予以支持，但原告计算有误，自2015年3月18日至2015年9月29日（原告起诉并预交案件受理费之日），以本金40000元为基数按照月利率2%计算，利息为5200元；自2015年7月10日至2015年9月29日，以本金10000元为基数按照月利率2%计算，利息为540元。上述两项利息合计人民币5740元，本院予以相应调整。被告郭斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭斌于本判决生效之日起15日内返还原告周文彬借款50000元、支付利息损失5740元，合计人民币55740元。二、驳回原告周文彬其他诉讼请求。案件受理费人民币1250元，由原告周文彬负担50元、被告郭斌负担1200元（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起15日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1250元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  夏国强代理审判员  王 磊人民陪审员  华 芸二〇一六年四月六日书 记 员  卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执278号之四申请执行人南充市闽达钢材有限公司。法定代表人郑敏昭。被执行人江明东，男。被执行人四川鼎际建设集团有限公司。法定代表人何永发，董事长。被执行人云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司。法定代表人杜其星，总经理。本院于2016年2月23日依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第426号民事判决书立案受理南充市闽达钢材有限公司申请执行江明东、四川鼎际建设集团有限公司、云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司买卖合同纠纷一案。现因冻结被执行人款项已足额，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人四川省鼎际建设集团有限公司在中国农业银行自贡学院分理处所开XXXX账户内存款人民币47000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龙小军二〇一六年四月二十二日书记员  范 洋
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执172号申请执行人何本成，男，生于1973年3月29日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人广元市朝天区西北乡西北采石场，住所地：广元市朝天区西北乡。法定代表人胡连全，系该采石场投资人。委托代理人王云海（实际经营人），男，生于1970年12月25日，广元市朝天区人，住广元市利州区。本院在执行申请执行人何本成与被告广元市朝天区西北乡西北采石场林地租赁合同纠纷一案中，因被执行人广元市朝天区西北乡西北采石场已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初402号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖文堂二〇一六年四月二十日书记员  纪肖觎
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0183财保54号申请人杜秀琼，女，汉族，1961年5月20日出生，住成都市双流区。担保人秦林，男，1975年11月23日出生，汉族，住邛崃市牟礼镇乌木村*组。被申请人张伟太，男，1942年5月3日出生，汉族，住邛崃市。申请人杜秀琼与被申请人张伟太房屋所有权纠纷一案，申请人杜秀琼于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张伟太所有的价值750000元范围的财产进行冻结，并向本院提供了执行财产线索（详见财产线索清单）。担保人秦林以其所有的川Ａ×××××宝马牌7系轿车一辆，作为申请人杜秀琼诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人杜秀琼的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在价值750000元的财产范围内对被申请人张伟太所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人秦林所有的川Ａ×××××宝马牌7系轿车一辆采取保全措施。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思静二〇一六年四月二十一日书记员  徐贵礼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申600号再审申请人(一审原告、二审上诉人):马勋。委托代理人:张佩娟,深圳市明喆物业管理有限公司办公室主任。委托代理人:罗洋,广东诚公律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市新津建设有限公司。住所地:天津市西青区中北镇侯台办公楼*座南侧。法定代表人:庞志强,该公司总经理。原审第三人:深圳市明喆物业管理有限公司。住所地:深圳市福田区华富街道深南大道****号深圳国际创新中心*座**楼。法定代表人:白亚君,该公司执行董事。原审第三人:国网天津市电力公司滨海供电分公司。住所地:天津市滨海新区塘沽营口道***号。代表人:王如伟,该公司总经理。原审第三人:天津市滨海新区塘沽机关事务管理局。住所地:天津市滨海新区塘沽营口道***号。法定代表人:王宝富,该局局长。再审申请人马勋因与被申请人天津市新津建设有限公司及原审第三人深圳市明喆物业管理有限公司、国网天津市电力公司滨海供电分公司、天津市滨海新区塘沽机关事务管理局义务帮工人受害责任纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第1156号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本院审查过程中,马勋以与被申请人案外达成和解协议为由,于2016年4月10日向本院申请撤回再审申请。本院认为,马勋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:准许马勋撤回再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年四月二十日书记员  刘 宁
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初593号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人胡某，农民。被告人胡某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被取保候审，同年3月27日被刑事拘留。2016年4月25日经本院决定逮捕，当日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕536号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月12至同月26日期间，被告人胡某至苏州市吴江区盛泽镇某大厦、龙桥新村，采用推门入室等手段，先后实施盗窃作案4起,计窃得被害人宗某、庞某等人的现金共计人民币640余元以及共计价值人民币279元的手表1只、耳机1只。具体分述如下：1.2016年3月12日晚上，被告人胡某至苏州市吴江区盛泽镇某大厦4幢501室内，采用上述手段，窃得被害人宗某的现金人民币50元。2.2016年3月17日下午，被告人胡某至苏州市吴江区盛泽镇某大厦4幢501、510室内，采用上述手段，窃得被害人庞某的价值人民币49.5元蓝牙耳机1只、被害人沈某的价值人民币229.5元“ailang”牌手表1只和被害人李某的现金人民币50余元。3.2016年3月19日下午，被告人胡某至苏州市吴江区盛泽镇某大厦4幢502室内，采用上述手段，窃得被害人赵某的现金人民币40元。4.2016年3月26日早晨，被告人胡某在苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村某幢，采用上述手段，窃得被害人方某的现金人民币500元。案发后，公安机关已追回了“ailang”牌手表1只、蓝牙耳机1只、人民币200元，并已分别发还给被害人沈某、庞某、方某。归案后，被告人胡某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某、沈某、庞某、方某、赵某、李某的陈述笔录、证人汪某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还物品清单、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2016年6月26日止)，并处罚金人民币二千元（与本判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人胡某退赔被害人宗某人民币50元；退赔被害人李某人民币50元；退赔被害人赵某人民币40元；退赔被害人方某人民币300元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年四月二十八日书记员  杨佳宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初137号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆戴安娜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号负一层1-3号。法定代表人：谭武军。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆戴安娜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 徐 华审 判 员 黄 键代理审判员 彭 浩二〇一六年四月二十七日书 记 员 杜东安
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0184民初405号原告陈黑仁，男，1945年11月5日生，汉族，住新乐市。委托代理人李春生，石家庄市新乐长胜法律服务所。被告孙振社，男，1967年6月18日生，汉族，住新乐市。原告陈黑仁与被告孙振社买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈黑仁及委托代理人李春生，被告孙振社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年农历10月份原告计划种植天南星药材，曾经和被告议论种植天南星药材的经济效益和种子来源。被告说经济效益好、产量高。咱俩都打听哪里卖种子，我打听到了告诉你。过了几天他对我说，“我赵县有个朋友能买到天南星种子。”我就问他什么价格，他说：“我什么价买，就什么价给你，顶多你付个有油钱。”我就答应了。隔了五六天左右，孙振社就给我买回来600斤，每斤5元，总价3000元，运费没要，我给他做了一天活顶了运费。过了三天左右，我又让他给我买回1610斤，其中我村段永军要了1260斤，我要了350斤，每斤5.5元，运费150元，我和段永军各付运费72.5元，后来我村韩志强也要买这个种子，孙振社也答应给买，我们觉得其中有问题，我和段永军、韩志强就开着车亲自到赵县药材公司打问，药材公司答复说郭村、大石桥等村种过这种药材，我们又到郭村、大石桥等详细打听种子质量和价格，还有安国药材公司的业务采购人员在场，他们都说：“合格的天南星二代种子单价药材公司收购五六毛钱，最多不超过一元，你们买的种子5.5元价格超过5倍。再说你们买的种子是二代种子，本身带菌，根本不能种植，一是苗子不好成活，二是出苗后死亡率特别高，产量特别低。你们上当了。”我们回来后责问原告，他说：“我也不知道价格，卖家要5.5元，我就给了5.5元，我也没有详细打问。”我们问他在哪里买的，他说：“我们单线联系，不能对你们说。”我们认为被告的买卖行为属于欺诈骗钱行为，《中华人民共和国合同法》明文规定：通过欺诈行为制订的买卖协议属于无效的行为，处理无效合同的合法措施：双方互相返还钱款和原物。故诉至法院，请求依法判令被告退还给原告购买天南星种子款5000元及车费路费600元，原告将种子退还被告；诉讼费由被告承担。被告孙振社辩称，2015年农历九月二十，我在购买天南星种秧时，陈黑仁找到我说：要种天南星，地已经准备好了，我告诉他这种药材，不好种，管理技术比较高，我种的天南星今年都死了，你就别种了，等我明年种成功了，你在种吧。他说你就别管了，我家亲戚是做要药材生意的，技术我懂，知道怎么杀菌就行，他问我还买天南星种秧吗？我说还要买。那就让我的亲戚打问一下价格，你也打问一下。过了半个月，我联系到赵县有天南星种秧，是凉干的价格每斤5元，我要购买1000多斤，问他买不买，他说买。我问他打听的价格是多少，他说比你找到的价格高，我要买600斤，那你租车跟我去拉吧。第二天他对我说：车不好找，运费到赵县最低600元，你有车给我捎回来吧！我给你拿运费，种秧拉回来，当时没有给我种秧钱和运费，过了十几天，我找他帮我刨药材，给我做了一天活，我要回石家庄了，才给了我种秧钱3000元，运费没提，我也没有跟他要。过了几天，他打电话让我再找点种秧，经过联系每斤5.5元，问他们要不要他们说要，我让他们去赵县拉秧子，他们说：你给我们拉回来吧，给你个油钱算了，还能省几百元钱呢，不如我们多请你吃几顿饭，都是一个村的算是帮忙吧！说的我也没好意思说什么，就给他们拉回来了1610斤，给代付了种秧款和150元油钱，中午请我吃了一顿饭。在农历十一月三十左右，陈黑仁给我打电话说，给他捎回来的种秧贵了，又说种秧带菌，不能种，把种秧还给你，给我退钱吧。综上，陈黑仁所述与事实不符，请法院根据事实情况，追回我的两次运费1200元和劳务费2210元。经审理查明，原被告系同村居民。2015年原被告曾商议种植天南星药材，并打听天南星药材种子的种源及价格问题。原告让被告为其代购天南星药材种子两次，第一次在2015年农历十月初为原告购买捎回天南星药材种子600斤，单价5元/斤，合款3000元，购回后原告给付被告种子款3000元，并用给被告收货药材一天时间的劳务费，算是抵顶了被告为原告捎回种子的运输费用。第二次是在2015年农历十月下旬被告为原告等人购买捎回天南星药材种子1610斤，单价5.5元/斤，其中原告要种子350斤，之后原告将自己所要的种子款及运费72.5元（共150元，与他人均担）交付给被告。2015年农历十一月底，原告以购回的天南星药材种子带菌、不好成活，且价格相差悬殊，被告存有欺诈行为，认为双方买卖协议无效，要求被告应相互返还货款和种子。原告于2016年2月2日向本院起诉。被告答辩称，要求追回两次运费1200元和劳务费2210元。但被告未在规定的期限内提出反诉，也未提供相关证据。以上由原告诉状、被告答辩状、证人证言及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告系种植药材农户，原告也有种植药材的意向后，曾和被告商议购买天南星药材种子的种源、价格问题，被告打听好种源和价格后告诉了原告，原告表示让被告购买捎回。第一次原告按双方知道的价格付给被告捎回的种子款，并用自己一天的劳动报酬抵顶了捎回种子的运费。第二次原告也按知道不一样的价格并和捎回种子的运费一同给了被告。被告并非经营药材种子的工商户，被告按原告的意向为原告捎回种子后，原告也按双方知晓的价格付给被告为其垫付的种子款，并付了运费。被告为原告捎回种子，是原被告双方的约定，并按双方约定由被告完成捎回种子的事务后，原告按约定给付了运费即劳动报酬。原被告之间实际已形成委托合同关系，并非原告所述的买卖关系。故原告以购回的天南星药材种子带菌、不好成活，且价格相差悬殊，被告存有欺诈行为，认为双方买卖协议无效，要求相互返还货款和种子的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：驳回原告陈黑仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈黑仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费50元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇一六年四月十三日书记员  马惠敏
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温商初字第3237号之一原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：温岭市温岭工业园区一号路科技园。法定代表人：叶正芬，该公司董事长。委托代理人：胡伯顺，该公司员工。委托代理人：叶铖，该公司员工。被告：东莞市添鸿鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边工业区翠香路，注册号：441900001682103。法定代表人：杨芬芳。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司为与被告东莞市添鸿鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司撤回起诉。案件受理费12794元，减半收取6397元，公告费550元，合计6947元，由原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司负担。审 判 长  张妙法人民陪审员  张妙花人民陪审员  叶彩香二〇一六年四月十五日代书 记员  陈 琪
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民特43号申请人：四川神坤精工机械有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园（天回镇）隆华路168号，组织机构代码：79217814-8。法定代表人：姚某。被申请人：四川省叙永煤矿，住所地：四川省叙永县正东乡落叶坝。法定代表人：黄某。申请人四川神坤精工机械有限公司与被申请人四川省叙永煤矿承揽合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2015年12月14日作出（2015）成仲字第669号裁决书，因被申请人四川省叙永煤矿未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人四川神坤精工机械有限公司向本院申请强制执行。本院认为，仲裁裁决书自作出之日发生法律效力，且该仲裁裁决书已送达双方当事人，被申请人四川省叙永煤矿应当履行生效裁决书载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下:对成都仲裁委员会（2015）成仲字第669号裁决书，准予进入执行程序。审判长  范升山审判员  王志红审判员  李 霞二〇一六年四月十八日书记员  郑海容
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执341号申请执行人雷业博，男，汉族,生于2009年12月15日，住宝鸡市金台区。法定代理人何光东，男，汉族，生于1988年11月29日，住址同申请人，系申请人之父。被执行人陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人贾宏斌,任董事长。雷业博与陕西建工第七建设集团有限公司身体权一案，执行标的为70000.00元。本案在执行过程中，申请人于2016年4月18日以被执行人已履行了法律文书确定的义务为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:终结本院(2015)金民初子第02394号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一六年四月二十五日书 记 员  段 强
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015)港执字第1477-1号申请执行人郑周平，男，1989年7月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人叶菁，女，1987年4月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人福建三青生态农林发展有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人叶菁，总经理。申请执行人郑周平与被执行人叶菁、福建三青生态农林发展有限公司、陈清英债权纠纷一案，本院作出的(2014)港民初字第1761号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑周平于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈清英偿还借款100000元及利息（自2015年9月17日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人叶菁、福建三青生态农林发展有限公司承担连带保证责任。本院在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人陈清英、叶菁、福建三青生态农林发展有限公司发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年10月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院另案已查封（诉讼保全）被执行人陈清英、叶菁名下的房产及股权。本院另案冻结了被执行人陈清英、叶菁的银行账户，但余额不足。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈清英、叶菁、福建三青生态农林发展有限公司可供执行的财产。本院于2015年12月10日将被执行人陈清英、叶菁、福建三青生态农林发展有限公司纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人郑周平于2016年4月8日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)港民初字第1761号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年四月八日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3581号之二申请执行人:柯善洪，男，1976年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人:王智仁，男，1977年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：毛君红，女，1980年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告柯善洪与被告王智仁、毛君红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）台黄商初字第2716号民事判决，已经发生法律效力。权利人柯善洪于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人王智仁、毛君红履行生效法律文书所确定的返还申请执行人柯善洪借款本金人民币200000元及利息的义务，负担案件受理费人民币2540元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王智仁、毛君红未向本院申报财产，本院已将被执行人王智仁、毛君红录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王智仁、毛君红的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人毛君红的银行账户内有存款15060元。本院已于2016年4月25日依法予以划拨，申请执行人柯善洪本案本次已实现债权人民币15060元。二被执行人目前无其他财产可供执行。2015年12月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3581号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年四月二十七日代书记员 卢椒江
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初121号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩三短。因吸食毒品，于2015年10月18日被勐海县公安局行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日被勐海县公安局刑事拘留，2015年12月5日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人岩三短犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、杨迪出庭支持公诉。被告人岩三短到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月至10月期间，被告人岩三短多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2015年10月18日，被告人岩三短在勐海县勐遮镇景根村委会曼光一组被勐海县公安局民警抓获，并当场从其所穿的短袖T恤内抖落出用黄色塑料带包裹的毒品可疑物1包。2015年10月28日，勐海县公安局民警在勐海县行政拘留所将被?告人岩三短传唤到案。经称量，被查获的毒品可疑物重0.18克；经鉴定，毒品可疑物系甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及前科记录证明、尿液检测报告书及照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定意见书、称量笔录及照片、检查笔录、提取笔录、取样笔录及照片、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人岩三短违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂0.18克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩三短在四年至六年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人岩三短对公诉机关指控其贩卖毒品的事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年7月至10月期间，被告人岩三短多次向吸毒人员岩某甲、岩乙、岩某丙、岩戊、岩某丁、岩己贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2015年10月18日，被告人岩三短在勐海县勐遮镇景根村委会曼光一组被勐海县公安局民警抓获，并当场从其所穿的短袖T恤内查获用黄色塑料带包裹的毒品可疑物1包共2粒，经称量，被查获的毒品可疑物重0.18克；经鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。当日，民警对被告人岩三短进行尿液检测，结果呈甲基苯丙胺阳性，民警对其行政拘留十日。2015年10月28日，被?告人岩三短因涉嫌贩卖毒品被勐海县公安局民警传唤至勐遮派出所接受调查。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现。2、户口证明、前科记录证明，证实被告人岩三短的基本身份及曾因吸食毒品于2015年7月7日被勐海县公安局行政拘留十日并罚二千元，于2015年10月18日被勐海县公安局行政拘留十日的情况。3、抓获经过，证实勐海县公安局勐海遮派出所民警将被告人抓获的事实与经过。4、检查笔录及照片、提取笔录，证实侦查机关民警依法对被告人岩三短的人身及随身携带物品进行检查，当场从其所穿的短袖T恤内查获毒品可疑物2粒的情况，侦查机关依法将查获的毒品可疑物予以提取的情况。5、毒品称量记录、取样笔录、照片，证实查获的毒品可疑物净重0.18克及取样送检的情况。6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案毒品可疑物0.18克已经被公安机关依法扣押的情况。7、辨认笔录及照片，证实被告人岩三短对侦查机关查获的毒品可疑物、包装物进行辨认的情况；证人岩某甲、岩某丁、岩乙、岩某丙、岩戊、岩己分别对向自己贩卖毒品的人进行了辨认，经辨认，被告人岩三短就是向各证人贩卖毒品的人。8、尿液检测报告书、尿液检测照片、行政处罚决定书，证实经提取被告人岩三短及证人岩某甲、岩某丁、岩乙、岩某丙、岩戊的尿液进行尿检，被告人岩三短及证人岩某甲、岩某丁、岩乙、岩某丙、岩戊的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”。勐海县公安局民警已对证人岩某甲、岩某丁、岩乙、岩某丙、岩戊作出行政处罚。9、情况说明，证实证人岩己向侦查机关陈述其向被告人岩三短购买过毒品，但民警对岩己进行尿液检测为甲基苯丙胺和吗啡阴性的情况；证人岩己曾于2013年因吸食毒品被勐海县公安局行政处罚的情况。10、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，公安机关已经将鉴定意见告知被告人岩三短的情况。11、情况说明，证实被告人岩三短在侦查机关所制作的笔录中提到的其所贩卖的毒品系向一个叫“玉罕乱”的傣族女子购买的，因其未能提供该人的基本信息，侦查机关无法核实抓获的情况；证实被告人岩三短供述称岩戊冷、岩戊养向其购买过毒品，侦查机关经查无岩戊养此人，岩戊冷的真实姓名为岩戊，就是本案中的证人岩戊；证实被告人岩三短供述其向岩旦购买过1次毒品，经民警多方查找，无吸毒人员对岩旦进行指证的情况。12、证人岩某甲、岩某丁、岩乙、岩某丙、岩戊、岩己的证言，均证实各证人向被告人岩三短购买过毒品麻黄素的事实及经过。13、被告人岩三短的供述，证实被告人岩三短吸食毒品又将购买的毒品贩卖给他人吸食的犯罪事实及经过。本院认为，被告人岩三短违反国家对毒品的管制规定，多次向6人贩卖毒品，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重0.18克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩三短归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩三短犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2019年4月27日止），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂0.18克，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁大平人民陪审员  舒 琳人民陪审员  蒋有荣二〇一六年四月七日书 记 员  陈柏宁
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第04315号申请人吴洪生。被执行人金金观。原告吴洪生与被告金金观侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第00180号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告金金观应赔偿原告吴洪生医疗费损失264119.59元，扣除其已给付原告吴洪生的29065元，尚余235054.59元，于本判决生效后十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748元，由被告金金观负担并于判决生效后十日内直接给付原告吴洪生，原告吴洪生已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告金金观未履行法律文书所确定的义务，权利人吴洪生于2015年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为229754.59元，执行费3346.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行中，因被执行人拒不履行，已对被执行人采取司法拘留措施。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第00180号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 坚审判员 刘胜芝审判员 李文苑二〇一六年四月二十八日书记员 张喆飞
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执99号之二申请执行人杨康治，男，汉族，住广西桂平市。被执行人江门市江永金属制品有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人李永昌。关于申请执行人杨康治与被执行人江门市江永金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第553号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市江永金属制品有限公司应向申请执行人支付加工费26885.45元并负担案件受理费236元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人江门市江永金属制品有限公司名下所有财产已被另案查封。经本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、土地管理等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执99号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林家荣审判员  赵伟亮审判员  曾国亮二〇一六年四月十二日书记员  李林峻
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第05192号原告李泳红，男，生于1969年4月16日，汉族，四川省三台县人，住绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。被告成都社信泰和财富投资管理有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区负责人谭政。被告成都社信泰和财富投资管理有限公司。住所地：成都市高新区法定代表人谭政，执行董事。原告李泳红诉被告成都社信泰和财富投资管理有限公司绵阳分公司、成都社信泰和财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由审判员马净担任审判长，与人民陪审员张琼惠、廖桂兰组成合议庭，公开开庭进行审理。现已审理终结。原告诉称：在接到被告公司的宣传资料以及听取被告公司职员的讲解后，原告于2014年8月19日、9月15日、9月29日分三次向被告投资共计17万元人民币，1万元/月/150元的收益,投资时出具资金协议并捺手印。现被告拒不支付此款及收益,并搬迁地址。原告辗转找到新地址后，被告派员说要给绵阳所有投资人一个交代，可届时他们又变卦，现在连电话也不接。现原告为维护合法权益，起诉请求依法判令：1、被告返还原告投资17万元，以及所得投资收益1800元/万/年，共计200600元。并赔偿2万元，总计220600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，本院庭后经过调查，发现该案涉嫌非法集资犯罪，绵阳市公安局涪城分局于2015年12月30日作出绵涪公（城北）立字【2016】279号立案决定书，决定对成都社信泰和财富投资管理有限公司绵阳分公司非法吸收公众存款案立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下:驳回原告李泳红的起诉。本案受理费2300元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  马 净人民陪审员  张琼惠人民陪审员  廖桂兰二〇一六年四月十日书 记 员  李 丹
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民特58号申请人：宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团片区春江盛景A区3幢18层4号，组织机构代码：56327582-5。法定代表人：钟某。被申请人：泸县政府投资建设工程管理中心，住所地：四川省泸县玉蟾大道九曲东路。法定代表人：唐某。申请人宜宾中禾建筑工程有限公司与被申请人泸县政府投资建设工程管理中心建筑工程施工合同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2015年12月14日作出（2015）泸仲字第70号调解书，因被申请人泸县政府投资建设工程管理中心未履行仲裁调解书确定的义务，申请人宜宾中禾建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院认为，仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力，且该仲裁调解书已送达双方当事人，被申请人泸县政府投资建设工程管理中心应当履行调解书载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下:对泸州仲裁委员会（2015）泸仲字第70号调解书，准予进入执行程序。审判长  范升山审判员  王志红审判员  李 霞二〇一六年四月十八日书记员  郑海容
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初4769号之一原告济南四建（集团）有限责任公司混凝土搅拌中心，住所地济南市市中区十六里河镇南康村西邻。法定代表人张冬，经理。被告山东临沂水利工程总公司，住所地临沂市兰山区水田路159号。法定代表人刘夫江，经理。本院在审理原告济南四建（集团）有限责任公司混凝土搅拌中心与被告山东临沂水利工程总公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月5日作出（2016）鲁1302民初4769号财产保全的裁定，保全了被告山东临沂水利工程总公司价值50万元财产一宗。现该案原告已撤诉并申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被告山东临沂水利工程总公司在工商银行临沂兰山支行账号为1628账户50万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘存良二〇一六年四月二十八日书记员  王 璐
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初1155号原告殷某，学生。法定代理人殷某某，市民。被告丁某某，市民。本院于2016年3月1日立案受理原告殷某诉被告丁某某为机动车交通事故责任纠纷一案，原告殷某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告殷某负担（原告已交）。审 判 员 王丽娟二〇一六年四月一日法官助理 刘 洁书 记 员 孙珊珊
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执57号之一申请执行人许应午，男，生于1966年1月26日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。被执行人张秀蓉，女，生于1967年5月1日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。被执行人陈文，男，生于1962年7月22日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。被执行人毛勇军，男，生于1974年9月15日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。许应午与张秀蓉、陈文、毛勇军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）乐至民初字第1113号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2016年1月20日，权利人许应午向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3500000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院向被执行人张秀蓉、陈文送达了执行通知书，并责令其在收到执行通知书后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在乐至县各金融部门和点对点查询系统查询，被执行人张秀蓉、陈文无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人陈文有位于乐至县天池镇民乐路住房一套，被执行人陈文和张秀蓉共有乐至县天池镇民乐路住房一套，被执行人张秀蓉有位于乐至县天池镇中心商业街住房一套，被执行人张秀蓉有乐至县天池镇外西街第一层商业用房，以上房产均已设置抵押并被法院查封，除此之外无其他房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人张秀蓉有小车各两辆，均已被法院查封，除此之外被执行人无其他车辆信息。另外，被执行人陈文所有的位于乐至县天池镇西郊三组的乐至县仙鹤机砖厂已由另案移送评估、拍卖。2016年4月18日申请执行人申请追加毛勇军为本案被执行人，本院于2016年4月18日依法裁定追加毛勇军为被执行人，因申请执行人要求暂不执行毛勇军，且不将毛勇军纳入失信被执行人名单。陈文、张秀蓉未履行生效法律文书确定的义务，本院另案已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序,现被执行人仍欠申请执行人借款3500000元及利息。本院认为，被执行人所有的房产已设置抵押，并已被法院另案查封，暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川2022执57号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐仲明审判员  严伟才审判员  付建三二〇一六年四月二十二日书记员  程锡清
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民特50号申请人泸州洪洋房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌18号楼二楼，组织机构代码74961713-3。法定代表人陈静，该公司总经理。委托代理人陈代芬，该公司工作人员。被申请人罗渝，女，1985年1月25日生，汉族，住泸州市纳溪区。申请人泸州洪洋房地产开发有限公司与被申请人罗渝因商品房买卖合同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2015年7月2日作出（2014）泸仲字第92号裁决书。因被申请人罗渝未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人泸州洪洋房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院认为，仲裁裁决书自作出之日发生法律效力，且该仲裁裁决书已送达双方当事人，被申请人罗渝应当履行仲裁裁决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：对泸州仲裁委员会（2014）泸仲字第94号裁决书，准予进入执行程序。审判长  范升山审判员  王志红审判员  李 霞二〇一六年四月十八日书记员  潘春艳
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初378号原告刘炳秋，男，1945年8月13日生，汉族。委托代理人张焕英。被告任书贞。被告南京禹贸投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号3601室。法定代表人任书贞。原告刘炳秋诉被告任书贞、南京禹贸投资管理有限公司（以下简称禹贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炳秋及其委托代理人张焕英到庭参加诉讼，被告任书贞、被告禹贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘炳秋诉称：2015年5月1日，被告任书贞以企业生产经营项目需要资金周转为借口，首次向原告借款50000元，后又于2015年5月18日向原告借款50000元，共计借款人民币100000元。2015年6月初，被告人去楼空后，经多人在微信上与其联系，被告承诺于2015年11月底归还借款，但未履行。现诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款本金90400元及利息（其中50000元自2015年5月1日起，另50000元自2015年5月18日起，均至款项付清为止，按月利率2%计算）。经审理查明：2015年5月1日，出借人（甲方）刘炳秋与借款人（乙方）禹贸公司签订借款合同书一份（合同号：0078），约定甲方向乙方出借金额为人民币50000元，使用期限为6个月，自2015年5月1日至2015年11月30日；乙方按月支付甲方利息贰分，红利壹分，到期归还本金和利息，乙方逾期不能返还本息的，按应返还金额的日1%承担违约责任等内容。当日，刘炳秋交付了借款50000元，禹贸公司出具收据一份。2015年5月18日，出借人（甲方）刘炳秋与借款人（乙方）禹贸公司又签订借款合同书一份（合同号：00261），除借款期限为2015年5月18日至2015年11月17日，红利零点五分外，其余约定内容均与前述借款合同相同。当日，刘炳秋交付了借款50000元，禹贸公司出具收据一份。上述借款合同及收据上均加盖有禹贸公司公章及法定代表人任书贞的印章。2015年5月30日，禹贸公司归还刘炳秋借款本金9600元。此后，禹贸公司未按约归还刘炳秋借款本息，尚欠刘炳秋借款本金90400元及相应利息。上述事实有借款合同书、收据及原告陈述等证据证实。本院认为：原告与被告禹贸公司签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约分两次共向被告禹贸公司出借人民币100000元，借款到期后，被告禹贸公司仅归还借款本金9600元，尚欠原告借款本金90400元及相应利息未予支付，已构成违约，所欠原告的借款本金及利息应予支付，对原告要求被告禹贸公司归还借款本金90400元的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求支付的利息，因被告禹贸公司于2015年5月30日已归还借款本金9600元，故自2015年6月1日起应按借款本金90400元为基数计算利息。关于原告要求被告任书贞承担共同还款责任的诉讼请求，因被告任书贞系被告禹贸公司法定代表人，其虽在借款合同及收据上签章，但均系行使代表法人的职权行为，并无作为个人承担还款责任的意思表示，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京禹贸投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘炳秋借款本金90400元，支付利息1433元（暂计算至2015年5月31日，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘炳秋对被告任书贞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳受理费2060元，减半收取1030元，由被告南京禹贸投资管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审判员  刘立柱二〇一六年四月十五日书记员  谢梦雯
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1362号申请执行人解玉珍被执行人青岛豪第建筑工程有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十八日书记员  周新星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3173号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告李攀，男，1991年2月1日出生，汉族，住四川省渠县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19941.74元、利息和复息12418.08元、滞纳金244.02元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月3日，以上各项欠款总金额为32634.84元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年2月14日；二、卡号：62×××53；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月3日，被告共拖欠信用卡本金19941.74元，利息、复息12418.08元，滞纳金244.02元、其他费用31元，合计32634.84元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金19941.74元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李攀自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币19941.74元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月3日，利息、复息人民币12418.08元、滞纳金244.02元、其他费用31元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币615.87元，由被告李攀负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币615.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年四月十二日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初1208号原告江苏日月星投资控股有限公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街98号901、902室。法定代表人崔水东，职务董事长。委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。委托代理人谢智刚，江苏日月星投资控股有限公司员工。被告陈文，男，汉族，1982年12月15日生。委托代理人刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告江苏日月星投资控股有限公司（以下简称日月星公司）诉被告陈文劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员鲍蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告日月星公司委托代理人谢志刚，被告委托代理人刘睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告双方的诉辩主张原告日月星公司诉称：被告陈文于2014年6月9日入职扬州日月星教育培训学校担任校长一职，全面负责扬州校区的工作。双方签订了劳动合同，约定月工资11500元/月。在工作期间，陈文管理不善，违反单位的规章制度，私自对外签订房屋租赁协议，造成学校对外停业，产生了重大经济损失。2015年7月23日陈文向原告提交辞职信，提出因家庭原因要求辞职，故双方的劳动关系已经于2015年7月23日解除，被告无需支付2015年8月、9月份工资，故请求法院判令原告无需向被告支付2015年8月、9月份工资23000元。被告陈文辩称：被告提交辞职信后，原告要求被告办理交接、配合经营状况的审计等工作，被告认可仲裁裁决结果，同意离职的时间为2015年9月30日，请求法院判决原告支付2015年8月、9月份工资23000元。本院审理查明的事实被告于2014年6月9日进入原告处工作，担任扬州日月星教育培训学校校长，全面负责该校的日常管理等工作。双方签订了劳动合同，合同期限自2014年6月9日起至2017年6月8日止，被告的月工资为11500元，被告的工资发放至2015年7月。2015年7月23日，被告向原告提交了辞职信，在该信件中载明因“保全家庭”选择离开学校并说明将于两周后离开学校。2015年8月1日，原告聘请瑞华会计师事务所对被告在职工作情况进行了专项审计。在仲裁庭审时原告陈述其同意被告离职故进行了离职审计，审计完成后被告需要办理离职交接手续，被告实际于2015年9月底离职。在本院庭审中，原告陈述被告实际离职时间为2015年7月底，在仲裁时也不清楚为何陈述被告的离职时间于2015年9月底。本院的判决理由和结果本案的争议焦点为：被告的离职时间问题。本院认为，在劳动争议案件中，劳动者与用人单位之间就离职时间问题发生争议时，用人单位应承担举证责任。原告在仲裁时已认可被告的离职时间于2015年9月底，现又陈述被告离职时间于2015年7月底，并未提供任何证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。现被告亦认可其离职时间为2015年9月30日，故本院认定被告的离职时间为2015年9月30日。原告应向被告支付2015年8月、9月份的工资23000元（11500元/月×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告江苏日月星投资控股有限公司于判决生效之日起五日内给付被告陈文2015年8月份、9月份工资共计23000元。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  鲍蓉蓉二〇一六年四月二十八日见习书记员  马 静
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0109民初408号原告许竹琴，女，1980年1月11日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人关启，男，山西法制报社社长，住太原市。委托代理人石天平，山西神明律师事务所律师。被告王洪秀，女，1959年1月18日出生，汉族，太原市临汾商会会长，住太原市。被告山西信德利投资有限公司，住所地太原市万柏林区丽华西路临街商铺B座2号。注册号：140XXXXXXXX3586.法定代表人常保军，执行董事兼总经理。原告许竹琴诉被告王洪秀、山西信德利投资有限公司（以下简称信德利公司）借款合同纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告许竹琴的委托代理人关启、石天平，被告王洪秀到庭参加诉讼，被告信德利公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许竹琴诉称，2014年11月22日，原告与被告信德利公司签订《中介服务协议》，约定原告委托信德利公司为原告自有资金200万元寻找借款人。同日，原告与被告王洪秀签订《借款借据》，约定被告王洪秀向原告借款200万元用于经营周转，借款期限自2014年11月22日起至2015年11月21日止，借款利率为月千分之12.5，按月付息，被告信德利公司为该借款提供不可撤销无限连带保证责任。借款期满后，被告王洪秀偿还借款本金50万元，借款余额150万元至今未付，信德利公司也未履行保证责任。现诉讼至法院请求判令：1、判令二被告偿还原告借款本金150万元，并按照月利率千分之12.5支付自2015年11月22日起至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。被告王洪秀辩称，向原告借款200万元属实，已经偿还本金50万元属实。因我将借款转借他人开办饭店，现饭店经营困难，导致暂时无法偿还原告的借款。借款期限届满后，我与原告商定停息付本，并且在2015年12月25日至2016年2月25日期间分三次向原告偿还借款本金4.5万元。我愿意与原告协商解决此事，但资金困难，希望原告可以考虑以房屋抵顶借款。被告信德利公司未到庭参加庭审，在法定期限内也未提交答辩意见。原告许竹琴为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、《中介服务协议》以及《借款借据》、《担保人声明》，证明被告信德利公司受原告委托寻找借款人，原告向被告出借200万元，双方约定了还款期限、利息，被告信德利公司承担此借款不可撤销无限连带保证责任；证据二、收款收据，证明被告收到原告的出借款200万元。被告王洪秀对上述证据均不持异议。被告信德利公司未到庭质证，在法定举证期限内也没有向法庭提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为被告信德利公司放弃举证权利。被告王洪秀当庭向法庭出示其与原告的联系人刘国宁的短信记录，意图证明原、被告之间曾经就停息付本达成一致，原告对此不予认可。由于短信内容不能证明被告的主张，其应当承担举证不利的法律后果。经审理查明，2014年11月22日，原告许竹琴与被告信德利公司签订《中介服务协议》，约定原告委托信德利公司为自有资金200万元寻找借款人。同日，原告与被告王洪秀签订《借款借据》，约定原告向被告王洪秀出借200万元，借款期限自2014年11月22日起至2015年11月21日，被告王洪秀应当在借款期限届满当日一次性全额偿还，借款期限内按月利率千分之12.5按月支付利息。同时，被告信德利公司出具《担保人声明》，愿意为王洪秀的此次借款提供不可撤销无限连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告王洪秀出借200万元，被告王洪秀在借款期间内按照约定逐月付息。借款期限届满后，被告王洪秀偿还借款本金50万元，其余150万元至今未能偿还，被告信德利公司也未履行保证责任。另查明，被告王洪秀于2015年12月25日至2016年2月25日期间分三次向原告支付4.5万元，原告对此予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《中介服务协议》以及《借款借据》、《担保人声明》，是各方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合同合法有效，各方理应恪守。庭审中，原告与被告王洪秀对借款金额200万元、已还本金50万元均不持异议，本案争议焦点是：被告王洪秀于2015年12月25日至2016年2月25日期间分三次向原告支付的4.5万元是偿还的借款本金还是支付的利息。因被告提交的证据不能证明原、被告之间曾经就停息付本达成一致，根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第21条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。”被告王洪秀于2015年12月25日至2016年2月25日期间分三次向原告支付的4.5万元应当抵充同期利息。我国法律规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案被告信德利公司应当在其保证范围内承担连带清偿责任。另原告主张被告支付自2015年11月22日起的借款利息，由于本院已经判定被告王洪秀于2015年12月25日至2016年2月25日期间分三次向原告支付的4.5万元抵充同期利息，故原告主张的利息请求应自2016年2月26日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪秀自本判决生效之日起十日内偿还原告许竹琴借款本金150万元，并按照月利率千分之12.5支付自2015年2月26日起至本判决确定履行义务之日止的利息。二、被告山西信德利投资有限公司对上述借款本金、利息的偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18806元由被告王洪秀、山西信德利投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  张彦娟人民陪审员  李 珊二〇一六年四月七日书 记 员  张 坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执143号之一申请执行人褚媛媛，女，1986年6月1日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人褚庆玺，男，1960年4月8日出生，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县（系褚媛媛的父亲）。被执行人李华，男，1980年2月27日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金���初字第1107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。本案应执行标的10481元（含执行费56元），未执行标的10481元。在执行过程中查明，被执行人李华无银行存款、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人名下车辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请���行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军代理审判员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一六年四月二十八日书 记 员  翟 静
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初963号原告奉节县茅坪湾煤矿，住所地重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号5000002300195。代表人陈建勇。委托代理人刘秋林，男，1978年10月18日出生，汉族。委托代理人谢先玖，奉节县永安弘正法律服务所法律工作者（一般代理）。被告奉节县永昌矿产有限公司，住所地重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。法定代表人代成玉，经理。原告奉节县茅坪湾煤矿（以下简称茅坪湾煤矿）与被告奉节县永昌矿产有限公司（以下简称永昌矿产公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告茅坪湾煤矿代表人陈建勇的委托代理人刘秋林、谢先玖，被告永昌矿产公司法定代表人代成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅坪湾煤矿诉称，2012年7月30日，原、被告签订了奉节县茅坪湾煤矿资产等转让协议，双方明确约定转让项目，转让款及给付时间、违约责任等。被告给付了转让款170万元，尚欠200万元约定2013年8月31日前付清未兑现。被告抗辩因原告还有工人职业病和保险遗留问题未付款与本案无关联，其理由不能成立。被告给原告造成损失100多万元，特诉请法院依法判决被告给付尚欠转让款200万元，按约定承担违约金100万元。案件受理费由被告负担。被告永昌矿产公司辩称，对原告诉称的事实无异议。转让全款370万元，我司给了170万元，尚欠200万元。未付款的原因是原告职业保险、职业病人未处理清楚。工人申请暂扣200万元。双方当时约定100万元违约金不高，在情理中。现在情况发生变化违约金高了，请法院降低违约金，要求原告把工伤处理清楚后我司再付200万元余款。经审理查明，2012年7月30日，原、被告签订了奉节县茅坪湾煤矿资产等转让协议。主要约定：原告将茅坪湾煤矿所有井口、设备、公路等全部资产转让给被告；转让价格为人民币370万元；其中双方签订协议5日内，被告给付原告70万元；2012年12月31日前给付100万元；2013年8月31日前付清余款200万元。任何一方违约，应当赔偿给守约方造成的经济损失并给付违约金100万元等六条。协议签订后，被告于2012年8月5日给原告转款70万元，2013年1月17日至3月21日又5次转款100万元。余款200万元被告未按约定履行义务。原告多次催收无果，故诉至本院。审理中，原、被告愿意协商，但未达成调解协议。上述事实，原告向本院提交了以下书证：1、原告企业基本情况复印件；2、被告公司基本情况复印件；3、奉节县茅坪湾煤矿资产等转让协议原件；4、转款凭证复印件；5、奉节府发（2012）20号工作意见复印件；6、渝府[2009]2号通知复印件；7、催款通知原件。经质证，被告对1至7号书证无异议，本院予以采信。被告向本院提交申请书复印件两份，经原告质证对关联提出异议。本院审查认为，原告提出的异议理由成立，故对被告提交的申请书复印件不予确认。本院认为，原、被告签订的转让协议，是根据政府关于煤矿资产资源整合工作的意见和通知要求办理的。茅坪湾煤矿、金鑫煤矿、东鑫煤矿资源整合到永昌矿产公司。双方签订的协议意思表示真实，不违反国家法律、法规和政策，属于有效合同。被告签订协议后已部分履行合同义务，抗辩原告因职业病人未处理清楚不履行合同义务，与本案不存在关联。被告拖欠原告200万元转让款长达两年多时间，给原告的经济造成了损失。合同约定的违约金100万元低于年利率24%，本院予以支持。为了维护正常的经济交往秩序，保护当事人合法的民事权益，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告奉节县永昌矿产有限公司给付原告奉节县茅坪湾煤矿第三期资产转让款200万元，支付违约金100万元。共计人民币300万元。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告奉节县永昌矿产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 斌二〇一六年四月二十五日书记员 余丽萍
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)镇经丁民初字第0242号原告江苏宏天地装饰工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路107号-1。法定代表人缪建军，该公司董事长。委托代理人孙青，该公司职员。被告石兵印，男，1960年8月20日出生，，汉族，住河南省汤阳县。原告江苏宏天地装饰工程有限公司与被告石兵印劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员黄陆林、孙雅文依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告江苏宏天地装饰工程有限公司的委托代理人孙青、被告石兵印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以原告将装饰工程分包给周仁明，且其受雇于周仁明从事劳务时不慎左手被切伤为由，向山西省劳动仲裁部门申请确认其与原告存在劳动关系。后山西省劳动仲裁部门裁决原、被告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。被告辩称：其系周仁明雇佣的雇员，但周仁明系自然人，不具备用工主体资格，据此其认为原告与被告之间存在劳动关系的仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年，被告经工友介绍到“周仁明”承包的位于山西省的金龙源装饰工程工地从事外墙干挂石材工作。被告与“周仁明”约定了具体工资金额及结算办法，约定工资由“周仁明”发放，并由“周仁明”对被告进行考勤。2014年9月6日11时左右，被告在工地9楼吊篮中切割石材时不慎被切割机切伤左手，当天中午其被工友送至朔州市中心医院住院治疗。治疗期间，被告自行支付医疗费6500元，“周仁明”支付医药费6024.25元。2015年1月8日，原告向被告名下的工商银行卡汇入9723.95元。2015年8月4日，被告向山西省劳动仲裁部门申请确认其与原告存在劳动关系。2015年9月14日，山西省劳动仲裁部门依据劳动和社会保障部门依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条等规定，裁决原、被告存在劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，朔州市天柱房地产开发有限公司将位于山西省顺义西路的金龙源综合楼外墙保温装饰工程发包给原告，原告又将该工程分包给自然人“周仁明”。被告系“周仁明”招用的工人。审理过程中，原告确认其向被告的汇款9723.95元（含原告自行支付的医疗费6500元、住院期间工资3000元、原告购买生活用品及水果费用223.95元）系为监督“周仁明”对被告损失进行赔偿而先行在“周仁明”工程款中扣除的费用。上述事实有朔州市仲裁委作出的仲裁裁决书、工程施工合同、施工承包协议、工商银行卡交易明细、住院病案、出院记录及当事人当庭陈述等予以证实。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定原、被告是否存在劳动关系，应根据被告是否实际接受原告的管理、指挥或监督，被告提供的劳动是否是原告单位业务的组成部分，原告是否向被告提供基本劳动条件以及向被告支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，被告受“周仁明”招用及安排，在其承包的金龙源装饰工程工地提供劳动，接受“周仁明”的管理，其基本劳动条件和报酬亦由“周仁明”提供与支付，被告实与“周仁明”之间存在雇佣关系。而原、被告之间并无平等、自愿协商一致的招用过程，缺乏订立劳动合同，建立劳动关系的基本合意，即使原告事后出于督促、监管需要代付了部分费用，亦不足以认定原、被告之间存在劳动关系。综上，对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对被告认为原告将涉案工程分包给“周仁明”且“周仁明”系自然人不具备用工主体资格，据此认为原告与被告之间存在劳动关系的辩称意见，于法无据，本院不予采信。至于被告因工受伤而产生的相应损失，被告可依法要求相关义务人另案赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏宏天地装饰工程有限公司与被告石兵印之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告石兵印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  孙雅文人民陪审员  黄陆林二〇一六年四月二十五日法官 助理  唐勇刚书 记 员  王 璐附：上诉须知