上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初1562号原告王某，男，1926年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告贺某某，女，1928年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人严某某(系被告贺某某之女),女，住美国。原告王某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人卢卫东律师、被告贺某某及委托代理人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，婚后感情较好，2014年10月左右被告和其子女对原告进行了谩骂和虐待，2015年1月2日原告住回自己家，双方分居至今。原告曾起诉离婚未成，之后双方关系更加恶化，被告转移了财产，现要求离婚。原、被告婚后确实是卖过被告前夫的字画，字画都不值钱，总共卖掉多少不清楚。原告工资全部交给被告，2003年12月到2014年12月期间原告收入共计1,423,955.01元在被告处，被告名下工行卡内3,119,772元、汇丰银行卡内898,117元、上海银行卡内93万元和369,230元，原告要求分割以上款项中的100万元(含原告工资)。婚后无共同家庭生活用品，即使有也放弃分割。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、上海东方国际拍卖有限公司结账单12张，根据结账单看出卖画390万元；2、原告2003年至2014年工资总额为1,423,955.01元的证明；3、被告的上海银行卡明细，证明2015年3月30日之前被告名下原本有93万元；4、被告的工商银行卡明细，证明被告有310多万元存款；5、被告上海银行卡在2014年12月2日有存款36万元，后被告转移了该款。被告贺某某辩称，被告名下工行的3,119,772元是出售前夫的画所得，认可卖画得390万元，除了自己用掉的，剩余3,119,772元分给子女了，不同意分割；汇丰银行的100万元是女儿的钱，转到自己名下用于理财每月盈利用于生活，最后余892,000元通过转账还给女儿了，不同意分割；自己名下上海银行(尾号0029)95万元也是卖画钱，在2015年4月2日跨行全部转账到女儿LEEROSEMARY的工行卡(尾号4821)，用于分给三个孩子，女儿在4月22日从这张工行卡(尾号4821)分别转给被告另外二个儿子各30万元；被告上海银行(尾号3355)在2014年12月2日转账369,230元到儿子YANBING的银行卡(尾号3287)里，2015年1月21日YANBING取出该款，用于被告去美国的花费；2014年10月24日被告工行卡(尾号3836)转账给王某银行卡(尾号4838)里30万元。以上钱款都是被告出售前夫的画所得，且除去个人花费及给原告的30万元，剩余的已分给子女，不同意分割。对原告每年的工资数额和最后的总额都认可，但原告的工资是断断续续给被告的，后来就不给了，收到的原告工资已用于生活，由于原告儿子照顾原、被告伙食，所以当时也支付钱给原告儿子，故在被告处没有原告的工资结余。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、汇丰银行交易明细。证明2012年7月18日存入20万元，同年7月23日存入80万元、2014年11月3日支出892,000元；2、被告上海银行工资单，2015年3月15日至2016年2月15日期间被告每月收入3,500元；3、被告于2015年7月2日取出10万元，7月5日取出80万元，7月6日取出80万元，7月7日取出80万元，7月8日取出50万元，总计取出300万元的账单明细；4、37幅画的拍卖协议书；5、被告上海银行(尾号0029)在2015年4月2日跨行转账到被告女儿LEEROSEMARY的工行卡(尾号4821)里95万元。被告女儿在4月22日从这张卡上另外转给被告俩儿子各30万元的证据；6、2014年12月2日被告上海银行(尾号3355)转账369,230元到YANBING银行卡里(尾号3287)。2015年1月21日YANBING取出该款；被告护照2015年5月26日到6月10日的出入境记录；7、2014年10月24日被告工行卡(尾号3836)转账至王某银行卡里(尾号4838)30万元；8、干休所居住证明，证明王某居住在水电路XXX弄XXX号XXX室。原告表示，收到过被告给自己的30万元，但这是原告工资收入以外的存款。被告上述的95万元就是原告诉请里的93万元，当中的差异可能和利息有关。95万元不是卖画的钱，转账的时间正好在上次离婚案撤销保全之后立即发生的，这是被告恶意转移夫妻共同财产。被告卡里存的钱和390万元的卖画钱并不对应，存款不一定是卖画的钱。同理，法院审理离婚案时被告转账369,230元，恶意转移的情况非常明显，且离被告去美国时间相差好几个月，老人去美国开销不了那么多钱，故该款也是夫妻共同存款。原告诉请中3,119,772元和2015年7月2日工行卡3,001,542.20元均来自工行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，是同一笔款项在不同节点的显示。被告表示，给原告30万元与原告存款无关，原告没有任何存款在被告处。经审理查明，原、被告于2004年1月13日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情较可，近两年原、被告关系不睦，原告于2015年年初离开双方共同生活的住处，住回自己家。原告曾起诉离婚未成，现原告再次起诉要求离婚，双方对财产处理意见不一，致调解不成。另查明，被告名下工行卡(尾号3836)于2015年7月2日至2015年7月8日共计取出300万元；汇丰银行2012年7月18日和23日及2014年11月3日与案外人有20万元、80万元、892,000元的资金往来；被告上海银行(尾号0029)在2015年4月2日跨行转账到LEEROSEMARY的工行卡(尾号4821)里95万元，4月22日从LEEROSEMARY的工行卡(尾号4821)上转给俩案外人各30万元；2014年12月2日被告上海银行(尾号3355)转账369,230元到YANBING的银行卡里(尾号3287)，2015年1月21日YANBING取出该款、被告护照显示2015年5月26日到6月10日出入境记录。审理中，双方对以下事实均予认可：1、被告卖画共计得款390万元，被告诉请中的3,119,772元含在其中，3,119,772元是保全时的数额，至2015年7月2日余款3,001,542.20元。2、被告给过原告30万元，原告收到。本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告近年未处理好夫妻关系致双方分居，本案原、被告分居后没有积极改善关系，矛盾得不到解决，双方子女也没有积极的举措，夫妻和好已不大可能，应以离婚为宜。被告名下工行卡(尾号3836)内的3,119,772元已提取300万元因涉及正在审理中的继承案[案号(2016)沪0109民初5669号]，本案不予处理。汇丰银行转入20万元、80万元和转出892,000元涉及案外人，本案不作处理。由于被告子女对被告前夫留下的卖画款要求继承，已进入诉讼程序，故本案对原、被告认可的卖画所得款390万元不作处理；原告虽没有证据证明自己工资应该有积余及其他存款在被告处，但被告月退休金3,000多元是事实，故被告名下93万元、369,230元、3,119,772元应扣除卖画所得款390万元，余数是夫妻共同财产，原告不能证明被告给的30万元不是夫妻共同财产，故也应作为共同财产处理；考虑原、被告收入差别较大且双方年老需各自子女照顾，双方子女经济状态不一，综合各方面因素，原告因酌情多分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告贺某某离婚；二、本判决生效之日起三十日内被告应给付原告311,401.20元；三、本判决生效之日起三十日内原告应给付被告12万元；四、本判决生效之日起三十日内原告迁出上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室，迁住上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,200元，减半收取4,600元,由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一六年四月六日书记员  陈鸣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。