山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终381号上诉人（原审被告）：潘延建。委托代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：马儒英。委托代理人：孙彦栋，滕州北辛法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人潘延建因与被上诉人马儒英道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第2916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年3月12日5时许，被告潘延建驾驶电动三轮车沿荆河路北侧非机动车道由西向东行驶至火车站南出口向北转弯时，与沿荆河路北侧非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具的滕公交认字[2015]第0077号事故认定书认定，被告潘延建驾驶非机动车未靠道路右侧通行，转弯未让直行是此次事故发生的全部原因，确定被告潘延建负事故的全部责任，原告马儒英无责任。原告马儒英至滕州市中医医院诊断为左额颞顶部硬膜下血肿、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、左颗叶脑挫裂伤、右颗骨骨折并乳突小房积血、蝶窦积液、右枕皮下血肿、右锁骨粉碎性骨折、左手第二指甲床挫裂伤、全身多处软组织伤，并住院治疗13天，后原告马儒英转至滕州市中心人民医院住院治疗40天，共支出医疗费52921.90元，其中包含被告潘延建垫付的6000元。原告马儒英住院期间由其丈夫孙希均护理。2015年6月19日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告马儒英因交通事故致颅脑损伤、右侧面瘫，均构成十级伤残，出院后的护理期限建议为30日。2015年8月6日，被告潘延建不服该鉴定，请求法院委托鉴定机构重新鉴定。2015年10耳12日，经山东大舜司法鉴定所司法鉴定，原告马儒英因交通事故致闭合性颅脑损伤，目前遗有右侧轻度面瘫，鉴定为十级伤残，出院后的护理期限建议为30日。原告马儒英系农村居民，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元/年。同时原告马儒英系滕州市陆路通商贸有限责任公司职工，其平均工资为60元/天，护理人员孙希均系滕州市华城金属制品有限公司职工，其平均工资为3540天/月。原审法院认为：公民的生命权、健康权依法受到保护。被告潘延建违反交通法规，违章驾驶非机动车辆发生道路交通事故，负事故的全部责任。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定，原告马儒英及被告潘延建对此责任认定均无异议，予以确认。故对于原告马儒英的损失应由被告潘延建承担全部的民事赔偿责任。根据最高人员法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，对原告马儒英的赔偿范围及计算标准如下:1、医疗费52921.90元;2、误工费5820元(原告马儒英2015年3月12日受伤之日至2015年6月18日评残前一日共计97天，按事故发生前三个月平均工资60元/天计算);3、住院期间护理费4910元(原告马儒英共住院53天，住院期间由其丈夫孙希均护理，按事故发生前三个月平均工资3540元/月计算);4、出院后护理费3540元(根据司法鉴定意见，原告马儒英出院后需护理30日，酌情确认由其丈夫继续护理，按事故发生前三个月平均工资3540元/月计算);5、住院伙食补助费795元(原告马儒英共住院53天，按15元每天计算);6,伤残赔偿金23764.00元(按2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元/年计，乘以20年，再乘以100%);7、停车费286元;8、交通费酌情认定400元;9、鉴定费1165.05元;10、精神损害抚慰金1000元。综上，原告马儒英因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计94601.95元应由被告潘延建承担全部的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决:一、被告潘延建赔偿原告马儒英各项经济损失共计94601.95元;二、驳回原告马儒英的其他诉讼请求。上列一项，于判决生效后十日内履行完毕。被告潘延建事故发生后为原告马儒英垫付的医疗费6000元在本案实际履行中予以扣减。如果被告潘延建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元由被告潘延建承担。上诉人潘延建不服一审判决，上诉称：一、一审判决中关于医疗费52921.9元的判决错误。上诉人对被上诉人医疗费用支出提出了质疑，但一审法院在未经审查医疗费用支出与本次交通事故的关联性、被上诉人转院必要性、合理性的前提下，单纯依据被上诉人提供的医疗费发票，作出了上述错误判决。二、一审判决中关于误工费5820元、护理费8450元的判决错误。1、误工标准计算错误。根据最高院关于审理人身损害赔偿标准的若干问题的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。在一审法院审理中，尽管被上诉人提供了一单位出具的工资证明。且在现实生活中，找个单位开个证明是很容易操作的事，其真实性很难让人完全相信。依照相关规定，被上诉人在一审开庭过程中，应提供其最近三个月的工资收入证明或税后工资等来证明其固定收入状况。最为重要的是要提供被上诉人因误工实际减少的收入等相关证据材料。但在一审开庭过程中，被上诉人未提供上述证据材料，所提供的工资收入并不当然证明其实际工资减少的事实。2、护理标准计算错误。根据最高院关于审理人身损害赔偿标准的若干问题的规定，护理人有固定收入的，护理费按照实际减少的收入计算。具体理由同上述误工计算理由。三、一审判决中关于停车费286元的判决错误。停车费用286元的支出既缺少支出的合理性，又缺少正式票据支持，不应予以认定。综上，一审判决依据证据不足，认定事实错误。请求依法改判。被上诉人马儒英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。救护车将被上诉人拉到中医院，治病13天还是持续疼痛，头部积液不减少。当时被上诉人向中医院大夫提出要求转院，大夫没给开转院证明，当天出院转到中心医院治疗，伤者疼痛明显减轻，积液减少，被上诉人转院的行为是合情合理的。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人由滕州市中医医院转至滕州市中心人民医院是否存在必要性、合理性及相关费用的承担问题。上诉人上诉称，被上诉人转院没有医嘱证明，不具有合理性、必要性，被上诉人在滕州市中心人民医院治疗费用不应由上诉人承担。被上诉人答辩称，其在中医医院住院13天疗效不明显，转院后治疗效果明显，因此转院具有必要性。关于这一问题，本院认为，被上诉人的伤情系因上诉人违法驾驶非机动车所致，其在中医医院住院13天后，以疗效不明显，要求转院；滕州市中医医院在出院记录中明确载明被上诉人出院时并未治疗结束，在出院医嘱中建议被上诉人出院后继续治疗，故被上诉人按照医嘱转至其他医院继续治疗具有必要性，原审法院判令转院治疗费用由上诉人承担，并无不当。上诉人主张原审判决中误工费、护理费计算错误，但未能提供相关证据予以证实，属证据不足，本院不予采纳。上诉人在原审时对260元停车费收据予以认可，二审中上诉人又主张停车费没有正式票据，不应支持；该主张违反“禁反言”原则，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2160元，由上诉人潘延建负担。本判决为终审判决。审判长 杨 建审判员 杜 磊审判员 朱海燕二〇一六年四月二十五日书记员 吴 凡