湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0821民初字第295号原告邓婕。委托代理人李兆君，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。被告尹必兵。。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。组织机构代码69531127-7。负责人胡锴，总经理。委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。原告邓婕与被告尹必兵、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“英大财险湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓婕于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员李黎斌、徐年武与人民陪审员李清组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告邓婕及其委托代理人李兆君、被告英大财险湖北公司的委托代理人陈建友到庭参加了诉讼，被告尹必兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓婕诉称：2015年8月18日，被告尹必兵驾驶鄂FBH8**号重型车，因未保持安全车速，在湖南省道S304线慈利县苗市镇新仓村11组路段与相向行驶的，由高志刚驾驶的湘J6DJ**号小轿车相撞，造成邓绪豪等人受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定：尹必兵承担此起交通事故的全部责任。经鉴定，邓婕所有的湘J6DJ**号小轿车的损失为30818元。鄂FBH8**号重型车在英大财险湖北公司投有交强险和不计免赔的商业险。事故发生后，尹必兵以车辆投有保险为由拒绝承担赔偿责任。特提起诉讼，要求尹必兵赔偿邓婕的车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费共计33818元，要求英大财险湖北公司在保险责任限额内承担连带责任。为支持其诉讼请求，原告邓婕向本院提交如下证据：邓婕的身份证及湘J6DJ**号小轿车行驶证（编号证据1），拟证明邓婕的诉讼主体资格；2、慈利县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（慈公交认字（2015）第00095号）（编号证据2），拟证明：涉诉交通事故由尹必兵承担全部责任及湘J6DJ**号小轿车在涉诉交通事故中受损的事实；3、尹必兵的驾驶证及鄂FBH8**号重型车的行驶证（编号证据3），拟证明尹必兵的诉讼主体资格；4、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单（编号证据4），拟证明鄂FBH8**号重型车在英大财险湖北公司投有交强险及不计免赔的第三者商业险；5、湖南明鉴司法鉴定所《司法鉴定报告书》（湖南明鉴司法鉴定所（2015）评鉴字第1023号）及鉴定费发票（编号证据5），拟证明：涉诉交通事故致湘J6DJ**号小轿车的车损金额为30818元，因鉴定，邓婕支付鉴定费2000元。6、施救费发票20张（编号证据6），拟证明邓婕支付拖车费费1000元的事实。被告尹必兵未到庭，亦未答辩。被告英大财险湖北公司辩称：对涉诉交通事故的真实性、责任划分及尹必兵与英大财险湖北公司之间存在保险合同关系无异议，同意依据保险合同在交强险及商业险的范围内给邓婕赔偿损失。但，尹必兵应提交合法有效的驾驶证、从业资格证及鄂FBH8**号重型车的行驶证、道路运输资格证。邓婕所主张的车辆损失过高，应当提供修理费发票并应扣除相应残值。邓婕主张的拖车费1071元，只提供1000元的发票，且，将车从慈利拖至常德，增加了拖车成本，法院应根据事实予以裁判。邓婕虽主张施救费，但未提交证据，该项诉讼请求不应得到支持。另外，鉴定费等不属保险理赔的范畴。为支持其诉讼主张，被告英大财险湖北公司向本院提交如下证据：英大泰和财产保险股份有限公司《商业车险条款（2009版）》（编号证据7），拟证明英大财险湖北公司与尹必兵签订保险合同时有鉴定费等不属保险理赔范畴的约定的事实。当事人对相对方所举证据的质证意见、本院的认证意见及理由如下：原告所举证据1，英大财险湖北公司对其真实性无异议，本院确认该证据的效力。该证据证明：湘J6DJ**号小轿车的登记所有人为邓婕，邓婕具有本案诉讼主体资格；原告所举证据2，英大财险湖北公司对其真实性无异议，本院确认该证据的效力。该证据证明：2015年8月18日，被告尹必兵驾驶鄂FBH8**号重型车，沿湖南省道S304线从石门县往慈利县城方向行驶，9时20分许，途经慈利县苗市镇新仓村11组路段，因未保持安全车速，导致车辆失控后驶入公路左侧路面，与相向行驶，由高志刚驾驶的湘J6DJ**号小轿车相撞，造成湘J6DJ**号小轿车上驾驶员高志刚等人受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定：尹必兵承担此起交通事故的全部责任，高志刚等人无责任；原告所举证据3，英大财险湖北公司对其真实性无异议，本院确认该证据的效力。该证据证明：涉诉交通事故发生时，尹必兵持有B2驾驶证，鄂FBH8**号重型车拥有检验有效期至2016年11月的行驶证；原告所举证据4，英大财险湖北公司对其真实性无异议，本院确认该证据的效力。该证据证明：尹必兵为鄂FBH8**号重型车在英大财险湖北公司投有第三者责任强制保险及不计免赔的商业险。交强险的责任限额为12.2万元，第三者责任险责任限额为20万元，保险期间均为2014年8月31日零时起至2015年8月30日二十四时止；原告所举证据5，英大财险湖北公司对其真实性有异议，并表示保留申请重新鉴定的权利，本院限定其在本次庭审结束后7日内向本院提交重新鉴定的书面申请，但其未提起重新鉴定，故本院确认该证据的效力。该证据证明：涉诉交通事故致湘J6DJ**号小轿车的车损金额为30818元，因鉴定邓婕支付鉴定费2000元；原告所举证据6，英大财险湖北公司对其真实性有异议，认为邓婕主张的拖车费金额元过高。本院认为，湘J6DJ**号小轿车受损后被拖至常德市进行修理及鉴定，邓婕因此支付1000元拖车费，有结算发票佐证，本院应予认定。被告提出费用过高的异议后，未提供证据支持其观点，故本院不予采纳被告关于拖车费用过高的质证意见；被告英大财险湖北公司所举证据7，邓婕对其真实性无异议，但认为该证据系格式合同。本院认为，该证据具有真实性，其效力应予认定。该证据证明：尹必兵与英大财险湖北公司签订保险合同时约定鉴定费等不属保险理赔的范畴。根据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，本院确认本案基本事实如下：2015年8月18日，被告尹必兵驾驶鄂FBH8**号重型车，沿湖南省道S304线从石门县往慈利县城方向行驶，9时20分许，途经慈利县苗市镇新仓村11组路段，因未保持安全车速，导致车辆失控后驶入公路左侧路面，与相向行驶，由高志刚驾驶的湘J6DJ**号小轿车相撞，造成湘J6DJ**号小轿车驾驶员高志刚等人受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定：尹必兵承担此起交通事故的全部责任，高志刚等人无责任。湘J6DJ**号小轿车的登记所有人为邓婕。事故发生后，邓婕雇请特种车辆将受损车辆拖至常德市进行修理、鉴定，支付拖车费1000元。经鉴定；涉诉交通事故致湘J6DJ**号小轿车的车损金额为30818元，因鉴定邓婕支付鉴定费2000元。另查明，尹必兵为鄂FBH8**号重型车在英大财险湖北公司投有第三者责任强制保险及不计免赔的商业险。交强险的责任限额为12.2万元，第三者责任险的责任限额为20万元，保险期间均为2014年8月31日零时起至2015年8月30日二十四时止。事故发生后，尹必兵以车辆投有保险为由拒绝承担赔偿责任。因而，邓婕提起诉讼，要求被告赔偿车损30818元、拖车费1000元、鉴定费2000元，上述三项共计33818元。根据查明的案件事实，结合相关法律规定，本院核定邓婕可请求赔偿的损失项目及金额为：1、车辆损失30818元，2、拖车费1000元，3、鉴定费2000元。上述三项共计33818元，扣除鉴定费以后，本案损失占涉诉交通事故同类损失的100%。本院认为：2015年8月18日，被告尹必兵驾驶鄂FBH8**号重型车引发道路交通事故，且承担事故的全部责任，致原告邓婕所有的湘J6DJ**号小轿车受损，给邓婕造成拖车费损失1000元、维修费损失30818元、鉴定费损失2000元。原告邓婕要求被告尹必兵赔偿前述损失的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。英大财险湖北公司是鄂FBH8**号重型车交强险、商业第三者险的承保公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，涉诉交通事故给原告邓婕所造成的各项损失共计31818元（不含鉴定费2000元），依法应当先在交强险限额内赔偿2000元（2000元×100%），所余损失29818元，再在第三者责任险中予以赔偿。保险公司赔偿以后，邓婕还有2000元的损失（鉴定费），依据保险合同的约定，由被告尹必兵负责赔偿。邓婕虽在诉状上主张赔偿施救费800元，但未提交相关证据，且庭审中邓婕主张赔偿的损失额为33818元，未包含该项损失，应视为邓婕自愿放弃该项赔偿请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一款（一）项、第十六条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告邓婕因2015年8月18日机动车道路交通事故所遭受拖车费损失、车辆损失、鉴定费损失共计33818元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿31818元，由被告尹必兵赔偿2000元。限本判决生效后十五日内一次性支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费617.23元，全部由被告尹必兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李黎斌审 判 员  徐年武人民陪审员  李 清二〇一六年四月二十五日书 记 员  周胜云附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。