wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初408号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人柏某，男，汉族，1966年8月23日出生，住本市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人柏某犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月28日凌晨3时许，被告人柏某冒用他人驾驶证驾驶牌号为沪K7XXXX的商务车，载多人行驶至本市XX区XX路XX路路口时，遇民警设卡检查。民警在该车左侧储物槽内查获一包物品，被告人柏某为逃避检查，即抢过该包物品并逃逸。期间，将上前抓捕其的民警苏某某拖带摔倒在地。经鉴定，被害人苏某某遭外力作用致右肘、右膝关节损伤等，已构成轻微伤。同年7月20日，被告人柏某接通知，主动至公安机关投案，并如实供述了案件事实。公诉机关认为被告人柏某具有自首情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役之刑罚。被告人柏某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柏某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人柏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起算。)柏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁志明二〇一六年四月二十七日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0710执22号初秀云与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。权利人初秀云于2016年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人初秀云同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对本院（2016）黑0710执22号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币13，654.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后立即生效。执行员  宫大彬二〇一六年四月十五日书记员  王利丰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初14683号原告罗少珍，女，1985年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王立强，男，1981年12月8日生，汉族，户籍地陕西省。原告罗少珍与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗少珍到庭参加诉讼，被告王立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗少珍诉称，被告因需资金周转而向原告借款，故原告于2013年8月交付被告现金70,000元(人民币，下同)，同年9月26日又通过银行转帐给被告30,000元，合计借款100,000元。2013年12月5日，被告向原告出具借条，确认向原告借款100,000元，约定于2014年9月30日前归还40,000元，余款60,000元于2015年9月30日前归还。2014年9月4日，被告又向原告借款2,000元，约定于2014年9月30日还清。因被告未按期还款，其于2014年12月提起诉讼要求被告归还已到期的借款42,000元，经一审法院判决被告应归还其借款42,000元，被告不服提起上诉，经二审法院调解，被告应分别于2015年6月30日、2015年11月30日、2016年2月28日前各归还原告借款20,000元，若被告按期履行还款义务，则双方以此了结全部102,000元的债权债务关系，但被告至今未归还任何借款。故再次诉诸法院，请求判令被告归还原告其余借款60,000元。被告王立强未具答辩。经审理查明，被告以生意周转所需向原告借款，并于2013年12月5日向原告出具了借条，确认向原告借款100,000元，约定2014年9月30日先归还40,000元，余款于2015年9月30日前一次性归还。2014年9月4日，被告又向原告借款并出具借条，确认向原告借款2,000元，约定于同年9月30日前一次性还清。因被告未按期还款，原告于2014年12月向本院提起诉讼要求被告归还已到期的借款42,000元，经本院判决被告应归还原告借款42,000元，被告不服提起上诉，经上海市第一中级人民法院调解，双方达成一致意见：一、被告于2015年6月30日前偿还原告借款20,000元，于2015年11月30日前偿还原告借款20,000元，于2016年2月28日前偿还原告借款20,000元；二、被告未按期履行上述还款义务的任何一期，则原告有权依据(2014)浦民一(民)初字第42900号民事判决书申请执行；三、若被告履行了上述第一项的还款义务，则双方之间基于暑期为2013年12月5日金额为100,000的借条、暑期为2014年9月4日金额为2,000元的借条所产生的债权债务就此了结。事后，被告未归还原告任何借款。现原告再次诉诸法院要求被告归还借款60,000元。上述事实，由(2014)浦民一(民)初字第42900号本院的民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第1063号上海市第一中级人民法院的民事调解书，借条复印件及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示，合法有效，但被告至今未还款。现原告要求被告归还到期的借款60,000元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立强于本判决生效之日起十日内归还原告罗少珍借款60,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元(原告罗少珍已预交)，减半收取计675元，由原告罗少珍负担25元，被告王立强负担650元，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审判员  倪水芳二〇一六年四月一日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初665号原告覃某，农民。被告韦某甲，农民。原告覃某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员周弦适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。代书记员林琳担任法庭记录。原告覃某，被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某诉称，原告与被告于2009年末相识，××××年××月××日到柳江县民政局婚姻登记处登记结婚，原告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名韦某乙。原、被告在婚后初期，夫妻感情一般，经常为些家庭琐事争吵，且被告有酗酒的恶习，经常不归家。在原告怀孕期间，被告也不闻不问，且在原告预产期准备到时，原告因没有帮家里烧水，就被被告的父母谩骂，使原告的身心受到极大的伤害。近几年来，被告没有改掉恶习，原告为了家庭生计在上班之余摆夜市，被告也没来帮忙，就连小孩也不看管，自己跑去玩、喝酒及赌博，从不顾及家庭生计。2015年6月份原告去学车，因教练是住小区附近，就来接送，为此，被告的母亲就认为原告在外有第三者，对原告经常进行辱骂，到7月份，被告和其母亲将原告撵出家门。在原告出门至今，被告也没有任何悔改主动要求原告回去与其共同生活，而是经常打电话给原告要求原告及时来要原告的东西回家，使原告丧失再与被告共同生活下去的信心。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院准予原告与被告离婚；婚生小孩韦某乙由原告抚养。被告韦某甲辩称，被告不同意离婚，夫妻之间存在矛盾是没有处理好。原告是自己离家，并不是被告撵其出家。被告不同意小孩由原告抚养，小孩一直在被告家生活，与被告和被告家人都有很深的感情，如果离婚被告认为被告的生活条件会比原告好，有利于小孩的成长。原告离家是因为外面有第三者，才导致双方的生活纠纷，如果小孩和原告生活，将来会影响小孩的成长。经审理查明，原告覃某提供的证据有：一、结婚证1份，拟证实原、被告是合法夫妻关系；二、××××年××月××日柳江县三都镇三都村民委员会出具的《证明》2份，拟证实原、被告的身份情况及结婚生子的情况。被告提供的证据有一、结婚证1份，拟证实双方的夫妻关系；二、出生医学证明1份，拟证实婚生小孩的出生情况。原、被告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，内容真实，来源合法，其证明目的与待证事实有关联，且双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认其证明力。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃某、被告韦某甲于2009年6月在柳州市打工时相识，于同年底确立恋爱关系。双方交往后于××××年××月××日到柳江县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方在外租房打工生活。××××年××月××日，原告生育儿子韦某乙。原、被告共同生活期间，因被告饮酒、打牌及原告与被告父母不和睦等生活琐事曾引发夫妻间时常发生争吵。2015年6月份，原告外出学驾照，因被告怀疑原告与开车的教练有不正当交往之事亦引发双方矛盾。2015年7月24日，双方再次因生活琐事发生争吵后，原告即离开租住的地方独自外出至今，造成双方分居生活。分居期间，小孩除周末与原告居住过一、两晚外，一直随被告及其家人在柳州市内上学生活至今。××××年××月××日，原告以丧失与被告共同生活的信心为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻家庭关系的基础和保障，夫妻间在共同生活中应当互相尊重、互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱交往后方办理登记结婚，交往期间感情尚好，说明双方婚前具备一定的感情基础，且婚后夫妻家庭生活稳定并生育了小孩，亦说明双方婚后感情良好。虽夫妻间因被告喝酒、打牌，原告与被告的家人有矛盾及被告对原告与他人交往的猜疑等各种生活琐事引发矛盾在所难免，但发生矛盾后，双方因就引发矛盾的原因各自反省并相互谅解和包容，更应加强沟通、交流，积极协商化解夫妻矛盾，为维护完整、和睦的家庭共同努力，则挽回濒临破裂的婚姻家庭关系还是有可能的。另，无证据证实双方具有其他导致夫妻感情破裂的情形，故本案中对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告覃某本次要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告覃某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 周弦二〇一六年四月二十九日代书记员 林琳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0225民初407号原告李某，男。被告丁某，女。本院在审理原告李某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李某负担。代理审判员 张 丹二〇一六年四月四日书 记 员 李丽娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0411刑初56号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人曹某某，男，1967年1月出生，汉族,户籍所在地：河北省霸州市，现暂住四川省攀枝花市仁和区。2002年因收购赃物被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月20日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局刑事拘留，同年2月3日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。辩护人李艾青，四川联一律师事务所律师。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人李艾青，被害人唐某某到庭参加诉讼。审理期间，依法扣减审限一个月。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月3日20时许，被害人唐某某与被告人曹某某因吊车租赁费的问题发生争议。后唐某某等人在攀枝花市仁和区金江镇的“谭麻婆家常菜馆”找到被告人曹某某等人，双方发生口角，继而发生扭打。在此过程中，被告人曹某某用瓷碗将被害人唐某某的头部打伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐某某的损伤程度为轻伤二级。另查明，公安机关接到报警后赶至现场进行了调查，双方均有人员受伤。2016年1月20日，公安机关电话通知被告人曹某某到案，其自动归案，并如实供述了本案事实。本案在审理过程中，被害人唐某某提起附带民事诉讼，后双方自行和解，其出具了谅解书并自愿撤回起诉。上述事实，被告人曹某某及辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、收条及谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等，被告人曹某某的供述，被害人唐某某的陈述及证人齐某某、张某某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曹某某自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，被害人唐某某对于引发本案，也有一定的过错，在对被告人曹某某量刑时予以考虑。被告人曹某某取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻考虑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人曹某某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张云林二〇一六年四月二十六日书记员  刘 伟附:《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初540号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘良炜，男，1990年5月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省泸县玄滩镇（均）。因本案于2016年4月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2016]560号起诉书指控被告人刘良炜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月20日1时许，被告人刘良炜在未考取机动车驾驶证件的情况下，醉酒（血液中酒精含量为168.6毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤Ｌ×××××小轿车，行驶至广州市番禺区番禺大道南大路路口时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人刘良炜能够如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人刘良炜对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘良炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘良炜能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘良炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期从2016年4月20日起执行至2016年5月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一六年四月二十七日书记员  黄秋霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9076号原告林某某。委托代理人徐锦，上海辰禾律师事务所律师。被告沈某某。本院在审理原告林某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告林某某负担。代理审判员  陈献茗二〇一六年四月二十日书 记 员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7415号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈钢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,914.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,914.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初1687号原告上海盛禹房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人冯继，总经理。委托代理人单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托代理人蔡金刚，上海单新宇律师事务所律师。被告王志红，女，1980年6月8日生，汉族，住河北省三河市。原告上海盛禹房地产开发有限公司与被告王志红商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单新宇及被告王志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛禹房地产开发有限公司诉称：2015年7月，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告以3,625,861元的价格向原告购买坐落于本区泗泾镇外婆泾路288弄《翡丽华庭》10号XXX室房屋(以下简称“讼争房屋“)。合同约定被告应于2015年9月12日之前付清房款，但被告通过贷款形式支付的2,530,000元房款实际于2016年2月6日才支付至原告银行账户。被告存在逾期付款行为，应按照合同约定支付日万分之五的逾期付款违约金。故原告请求法院判令：被告支付逾期付款违约金185,955元(以2,530,000元为本金，按照日万分之五的标准计算147天)。被告王志红辩称：被告确实存在逾期支付房款2,530,000元的行为。但被告的贷款是由原告的销售人员介绍的人帮忙办理的，因为被告曾经有过不良征信记录，所以当时找了五家银行办理贷款均未获批，最终原告在第六家银行通过贷款审批。在整个办理贷款过程中，被告不存在恶意拖延，故不同意支付违约金。即便需要支付违约金，被告认为违约金应调整为2万元或者将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。经审理查明：2015年7月12日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定被告向原告购买讼争房屋。合同第七条约定：被告若未按本合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止……；合同附件一“按条件付款”中约定：1、在签订本合同时，被告应支付首期房价款1,095,861元(如被告之前业已支付定金的，于本合同签订之日,该定金业已转为购房款，且包含在本条所列房款之内)。2、被告应于2015年9月12日前支付剩余房价款2,530,000元；合同附件一“备注”中约定：……1、若由于银行贷款审批不通过等原因，致使贷款银行不予放贷或影响贷款按时发放至原告账户的，被告应在接到原告通知后10日内用现金补足房价款，否则即视为被告逾期付款，被告应根据本合同第七条承担逾期付款的违约责任。……6、被告提出申请，要求自行寻找银行办理贷款且经原告同意的，原告不作担保，被告必须在附件一约定的付款期限内，将贷款放款至原告账户。若所发放的贷款不足以付清房款的，则被告应在本附件一约定的付款期限内自行补足房款，否则，被告应承担逾期付款的违约责任，并需按本合同第七条约定承担赔偿责任。合同另对其他相关事项作了相应约定。合同签订时,被告向原告支付了除贷款2,530,000元之外的全部房款。合同签订后，被告因个人征信记录问题导致多家银行贷款审批未能获准。2015年11月13日，原告通过律师向被告发出《律师函》一份，载明：“……按照该合同附件一之约定：阁下应于2015年9月12日内付清该房屋全部房款计3,625,861元。但时至今日，阁下仍有2,530,000元余款尚未付清。期间，我司多次催讨未果。现请阁下务必于2015年11月20日之前付清全部欠付款项。否则，本律师将依法追究阁下的民事责任……”。原、被告于庭审中确认，被告系于2011年11月18日收到该份《律师函》。被告以贷款形式支付的2,530,000元实际于2016年2月6日发放至原告银行账户。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《律师函》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的《上海市商品房预售合同》依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守。被告未能按约支付2,530,000元房款，属于违约，应承担相应的逾期付款违约责任。虽然，双方在《上海市商品房预售合同》“附件一”中约定被告应于2015年9月12日之前支付房款2,530,000元。但双方又在“备注”中约定，若因银行贷款审批不通过等原因，致使贷款银行不予放贷或影响贷款按时发放至原告账户的，被告应在接到原告通知后10日内用现金补足房价款，否则视为被告逾期付款，被告承担逾期付款的违约责任。故双方对于贷款未能按约发放的违约金承担方式约定有所变更，被告在接到原告通知后10日内没有现金补足的，方需承担逾期付款的违约金。原告于2015年11月13日向被告发出律师函，要求被告在2015年11月20日之前付清全部欠付款项。但原、被告均确认被告于2015年11月18日收到《律师函》，加上10天的履行期限，被告支付违约金的起始时间应为2015年11月29日，计算至被告实际支付房款之日即2016年2月6日止，合计70天。至于原告主张的日万分之五的违约金标准显属过高，本院根据本案的实际情况及原告的实际损失、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，酌情确定违约金标准为日万分之二。故被告应支付的违约金为35,420元(2,530,000元×0.2‰×70天)。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告王志红于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛禹房地产开发有限公司逾期付款违约金35,420元。案件受理费4,019元，减半收取2,009.5元，由原告上海盛禹房地产开发有限公司负担1,666.5元(已付)，由被告王志红负担343元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一六年四月八日书记员  夏敏佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初792号原告：李海强。被告：武建斌。原告李海强与被告武建斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海强到庭参加诉讼，被告武建斌经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月23日，被告武建斌向原告借款93600元，并为原告出具了欠条一张，借条内容为：本人武建斌今向李海强借人民币93600元，限期5日内还清。借款人：武建斌，借款日期：2012年8月23日。现还款期限已到，原告多次追索无果，故诉至法院，请求依法判决被告给付原告借款人民币93600元，被告承担诉讼费。被告未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供被告为原告出具的借条一张，证明原告主张的欠款事实成立。被告未出庭，无庭审质证意见，也未向本院提供证据。根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：原告李海强经营移动加油业务。截止2012年8月23日被被告武建斌在原告处加油，合计欠油款人民币93600元。由于被告未付款，故为原告出具了借条一张，约定5日内还清。到期后经原告索要，被告陆续偿还原告合计人民币53600元，下欠人民币40000元未偿还。现原告追索无果，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款人民币40000元，诉讼费被告承担。本院认为，依据被告为原告出具的借条及陈述，可以证实被告欠原告油款的事实成立，本院确认双方之间构成买卖合同关系。被告未能及时足额付款，属于违约行为，依法承担给付责任。原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告武建斌于本判决生效后三日内给付原告李海强油款人民币40000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 郭 壮二〇一六年四月十三日书 记 员 王翠丽
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初652号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某乙(曾用名：张晶晓)，男，1997年1月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕642号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月28日下午，被告人张某乙至本区佘山镇陶干路XXX号XXX幢XXX室，掰坏门锁后进入被害人张某甲宿舍，窃得被害人张某甲的现金人民币1,200元。2015年9月17日下午，被告人张某乙至青浦区赵巷镇赵巷村4队158号，撬坏门锁后进入被害人谢某某住处，窃得被害人谢某某的金戒指2枚。2015年11月2日下午，被告人张某乙至本区佘山镇陶干路XXX号XXX幢XXX室，从阳台溜门进入被害人殷某某住处，窃得被害人殷某某的现金人民币300余元。2016年1月12日15时许，被告人张某乙至本区佘山镇陶干路XXX号XXX幢XXX室，从阳台溜门进入被害人郭某某住处，窃得被害人郭某某的现金人民币7,300元。2016年2月18日，被告人张某乙被公安机关抓获。另查明，被告人张某乙在家属的帮助下对上述被害人进行了退赔，并取得了上述被害人的谅解。上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、谢某某、殷某某、郭某某的陈述，监控录像及截图，现场勘验笔录及照片，发票复印件，收条，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，盗窃、入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某乙当庭认罪态度较好且在家属的帮助下对本案四名被害人进行了退赔，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一六年四月二十九日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初1177号原告：韩某甲，农民。委托代理人：董怡武，农民。代理权限为一般代理。被告：历某，农民。原告韩某甲与被告历某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员郭建新独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告韩某甲及委托代理人董怡武、被告历某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前我们缺乏了解，相处时间短暂，没有建立起感情基础。2016年1月29日被告离家出走，到老城租房居住，我多次接叫，不归，现我们毫无感情可言。婚前被告向我索要彩礼2万元，另外被告生病我为被告支付医疗费1万元，因此造成我负债累累。为维护我的合法权益，故此起诉，请求法院依法判令我与被告离婚，返还我彩礼款2万元。被告历某辩称，我同意离婚，2万元彩礼是按风俗习惯原告自愿给付的，并非我索要，且彩礼款都用于我们生活开支了，我们结婚置办酒席的花费都是我从彩礼中出的，因此我不同意返还彩礼。原告为我治病花费1万元，是我们夫妻关系存续期间支出，属于夫妻之间法定抚养义务。经审理查明：原告韩某甲与被告历某于××××年××月××日经人介绍登记结婚，被告系再婚。2016年1月29日原、被告因琐事生气，被告历某离家出走，到老城租房居住至今。另查明，被告婚前索要彩礼2万元，被告在办酒席中花掉5000元。原告在夫妻关系存续期间在外打工，每月工资为1800元，工资在原告手中。在夫妻关系存续期间，原告为给被告治病欠韩某乙外债5000元。以上事实有原被告的陈述、结婚证、滦县油榨镇韩寨子村民委员会的困难证明及证人韩某乙的证言等证据证实，并记录在卷。本院认为，原被告之间婚前缺乏了解，婚姻基础差，且结婚时间较短，亦未建立起稳固的夫妻感。庭审中原、被告均表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚；因索要彩礼造成对方家庭生活困难的，彩礼应予返还，但被告用该彩礼置办酒席花掉5000元，应从总额中扣除，结合本案案情扣除被告置办酒席花掉5000元后以返还原告彩礼9000元为宜；原告在夫妻关系存续期间所挣的工资14400元应认定为夫妻共同财产，应依法分割；为被告治病所欠债务5000元，应认定为夫妻共同债务，应依法分割；被告称彩礼款都用于夫妻共同生活开支，被告未能提供证据加以证明，对被告该项主张本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告韩某甲与被告历某离婚。二、被告历某返还给原告韩某甲彩礼款9000元。三、原告韩某甲给付被告历某共同财产（原告工资款）7220元。四、夫妻共同债务（被告治病欠韩岳生）5000元，由原告负责偿还，被告给付夫妻共同债务2500元。以上二、三、四项相互折抵后由被告历某给付原告韩某甲款项为4280元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告韩某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郭建新二〇一六年四月二十一日书记员  张宏远
河南省鲁山县人民法院行 政 判 决 书（2015）鲁行初字第333号原告孔某某，男，汉族，住河南省汝州市。委托代理人郭云昌，男，汉族，住河南省汝州市。被告汝州市人力资源和社会保障局，住所地河南省汝州市。法定代表人李充国，局长。委托代理人候朝辉，男，汝州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人尹中现，男，汝州市人力资源和社会保障局工作人员。第三人王某某，男，汉族，住河南省禹州市。委托代理人陶红云，女，河南景红律师事务所律师。原告孔某某不服被告汝州市人力资源和社会保障局（以下简称汝州市人社局）作出的汝（人社）工伤认字（2015）37号认定工伤决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭云昌，被告汝州市人社局委托代理人侯朝辉、尹中现，第三人王某某及其委托代理人陶红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝州市人社局于2015年5月25日作出汝（人社）工伤认字（2015）37号认定工伤决定书。该决定认定：申请人王某某在孔某某经营的沙场内工作期间受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工受伤。原告孔某某诉称：王某某不是我单位职工，我单位并没有与其签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，无论其是否受伤与我单位均无关联，我单位对其人身安全不应承担任何法律责任。汝州市人社局作出的工伤认定决定事实错误，程序违法。故我们认为被告汝州市人社局作出的汝（人社）工伤认字（2015）37号认定工伤决定侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告汝州市人社局作出的汝（人社）工伤认字（2015）37号认定工伤决定。原告向本院提交了以下证据：1、孔某某个体工商户营业执照（副本）一份。2、汝州市人社局作出的汝（人社）工伤认字（2015）37号认定工伤决定一份。3、孔某某身份证复印件一份。以上证据均为复印件。被告汝州市人社局辩称：一、根据申请人提供的证据及相关证人证言，王某某是孔某某开办的沙场中的一名员工，在沙场从事机械修理工作，其与原告之间存在事实上的劳动关系。二、我局在进行工伤认定过程中已向原告送达了工伤认定协助调查通知书，告知其相关权利义务，但原告未向我局提供任何证据，也未向我局做任何陈述、答辩。故我局于2015年5月25日作出的汝（人社）工伤认字（2015）37号认定工伤决定，适用法律正确，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告汝州市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表一份。2、王某某工伤认定申请书一份。3、王某某身份证复印件一份。4、三位证人证言及身份证明。5、孔某某个体经营注册信息查询单一份。6、郑州仁济医院诊断证明书及病历一套。7、工伤认定协助调查通知书及送达回执一份。8、调查笔录及证人权利告知书一份。9、汝州市人社局汝（人社）工伤认字（2015）37号认定工伤决定书及送达回执一份。以上证据均为复印件。第三人王某某述称：汝州市人社局于2015年5月25日作出的汝（人社）工伤认字（2015）37号认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院依法维持被告的行政行为。第三人未向法院提供相关证据。依据当事人的举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：孔某某在汝州市纸坊乡长东村经营沙场，2012年11月27日汝州市工商行政管理局为其办理有个体工商户营业执照。王某某在孔某某开办的沙场从事机械修理工作。2014年8月29日王某某在沙场工作时，不慎将左臂绞入传送装置，造成左臂受伤。2015年3月31日王某某向汝州市人社局提出工伤认定申请。2015年4月13日汝州市人社局向孔某某下达了工伤认定协助调查通知书，并告知其提供相关证据、陈述理由。2015年5月25日汝州市人社局作出汝（人社）工伤认字（2015）37号认定工伤决定，认定：申请人王某某在孔某某经营的沙场内工作期间受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工受伤。2015年5月27日汝州市人社局分别向孔某某和王某某送达了工伤认定决定书。原告孔某某认为被告汝州市人社局作出的工伤认定决定侵犯了原告的合法权益，遂向法院提起行政诉讼。本院认为，第三人在原告经营的沙厂内从事机械修理工作属实，与原告之间已形成劳动关系。第三人在原告处工作期间受到事故伤害，被告汝州市人社局依法对第三人因工受伤而作出的认定工伤决定正确。原告要求撤销被告作出的认定工伤决定的请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孔某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈玺暄代理审判员  杨 森人民陪审员  殷培焱二〇一六年四月七日书 记 员  雷东晓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11785号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘雪梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘雪梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘雪梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,185.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,185.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11900号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨丽娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丽娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,099.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,099.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7144号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告周耀光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周耀光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周耀光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,396.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,396.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7355号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐蕾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐蕾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐蕾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,407.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,407.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初570号原告：中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城经济开发区东昌东路32号。负责人：吴广乐，行长。委托代理人：桑青。委托代理人：于志强。被告：孙明艳，女，汉族。被告：毛秀芹，女，汉族，系孙明艳之母。被告：孙秀海，男，汉族，系孙明艳之父。委托代理人：孙明艳，基本情况同上。被告：聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地：聊城市建设西路18号。法定代表人：孙伟，经理。委托代理人：舒东林。原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被告孙明艳、孙某、毛某、聊城城乡伟业房地产开发有限公司（以下简称城乡伟业）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员贾某适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑青、于志强、被告孙明艳、毛某、被告孙某的委托代理人孙明艳、被告城乡伟业的委托代理人舒东林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告孙明艳于2010年3月16日向原告借款购买城乡伟业开发的商品房一套。由城乡伟业提供担保，约定还款方式为按月等额本息还款，被告收到贷款后未按约定偿还贷款。孙某、毛某系夫妻关系，系孙明艳的父母，孙某、毛某为共同还款人。请求判令：1、解除原被告签订的住房贷款合同；2、被告孙某、毛某、孙明艳偿还本金、利息共计301154.63元，其中本金297391.27元、截止2016年1月18日的利息3763.36元；3、被告城乡伟业承担连带担保责任。被告孙明艳、孙某、毛某辩称：原告所诉属实，对银行提交的贷款手续均无异议。原告起诉以后，孙明艳已将2016年3月份之前的逾期贷款偿还完毕，今后将按时偿还。被告城乡伟业辩称：孙明艳借款属实，我单位提供阶段性担保。鉴于被告孙明艳的该笔贷款已用房产办理预抵押登记，故被告城乡伟业不再承担担保责任。经审理查明，2009年12月25日，孙明艳与城乡伟业签订《商品房买卖合同》一份，孙明艳购买城乡伟业开发的位于聊城市XX房屋一套，房款460864元，首付92864元，余款36.8万元办理银行按揭贷款。2010年3月16日，原告与被告孙明艳（借款人）、被告城乡伟业（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定该贷款由孙明艳用于购买被告城乡伟业开发上述房屋一套，贷款金额为368000元，贷款期限为240个月，月利率为千分之三点四六五。同时约定，如不按时偿还本金利息，原告可要求借款人提前偿还全部本金利息。被告城乡伟业自愿承担阶段性连带责任保证。该合同附件一第四条第2款约定：若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及之前发生借款人违约而引起的债务，保证人仍应承担相应的保证责任。同日，孙明艳及其父母孙某、毛某为原告出具《债务人还款承诺及授权》，孙明艳及其父母孙某、毛某承诺为共同债务人，共同履行借款合同。2010年3月15日，孙明艳将上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，登记证书为聊房预字第0310001955号。合同签订后，原告按合同约定向孙明艳发放了贷款，但被告孙明艳未按时偿还借款本息。原告起诉后，孙明艳先后偿还3期欠款，2016年3月16日之前的借款本金及利息全部偿还。2016年4月6日，原告与被告孙明艳、孙某、毛某自愿达成以下协议：一、被告孙明艳、孙某、毛某尚欠原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金289820.35元及自2016年3月16日之后的利息。2016年4月之后的借款本金及利息，被告孙明艳、孙某、毛某按合同约定每月偿还，直至偿还完毕；二、如被告孙明艳、孙某、毛某连续三个月未偿还原告借款，原告可申请法院对被告孙明艳、孙某、毛某所欠贷款总额及利息申请法院强制执行；三、案件受理费由被告孙明艳、孙某、毛某承担。原告要求被告城乡伟业承担连带责任，被告城乡伟业以借款人已办理了预购商品房抵押权预告登记为由不同意承担连带责任。认定上述事实有以下证据：1、原告与孙明艳、城乡伟业签订的《个人一手住房贷款合同》一份。2、《债务人还款承诺及授权》一份。3、孙明艳的个人贷款凭证一份。4、孙明艳、孙某、毛某的身份证复印件各一份。5、孙明艳与城乡伟业签订《商品房买卖合同》一份。上述证据经质证、本院审查，具有真实性、客观性、合法性，本院认定为有效证据。本院认为，原告与被告孙明艳、城乡伟业签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思，合法有效。双方应按合同约定履行义务。原告履行发放贷款的义务后，被告孙明艳应按合同约定履行偿还贷款的义务。因被告孙明艳逾期偿还贷款，按合同约定，孙明艳应提前偿还全部借款本金及利息。原告起诉后，孙明艳已将2016年3月16日之前的贷款偿还完毕。原告与被告孙明艳、孙某、毛某就2016年3月16日之后的贷款自愿达成的协议，与原告与孙明艳、城乡伟业签订的《个人一手住房贷款合同》约定一致，不违背法律规定，本院应予确认。城乡伟业自愿为孙明艳的借款提供阶段性连带责任保证。双方合同明确约定：阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及之前发生借款人违约而引起的债务，保证人仍应承担相应的保证责任。借款人孙明艳将上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式抵押登记手续，而且也没有办理他项权证，故城乡伟业主张不承担保证责任的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。在孙明艳办理房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之前，城乡伟业对孙明艳的借款应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙明艳、孙某、毛某尚欠原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金289820.35元及自2016年3月16日之后的利息，2016年4月之后的借款本金及利息，被告孙明艳、孙某、毛某按合同约定每月偿还，直至偿还完毕；二、如被告孙明艳、孙某、毛某连续三个月未偿还原告借款，原告可申请法院对被告孙明艳、孙某、毛某所欠贷款总额及利息强制执行；三、在被告孙明艳办理完毕房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之前，被告聊城城乡伟业房地产开发有限公司对上述一、二款项承担连带责任。案件受理费2909元，由被告孙明艳、孙某、毛某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇一六年四月十三日书记员  李丽华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初543号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人凌家鹏，男，1995年3月16日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区石基镇（均）。因本案于2016年4月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2016]567号起诉书指控被告人凌家鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2013年12月9日0时10分许，被告人凌家鹏在没有考取相关驾驶证照的情况下，驾驶一辆无号牌的摩托车，行驶至广州市番禺区富怡路松明尚苑颐养院对开路段发生交通事故，事故发生后，被告人被送往石某医院治疗。执勤民警委托医护人员对其提取血液样本。经检测，被告人凌家鹏血液中酒精含量为189.3毫克/100毫升），属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人凌家鹏自愿认罪，提请本院依法判处。被告人凌家鹏对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌家鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人凌家鹏自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人凌家鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期从2016年4月21日起执行至2016年6月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一六年四月二十七日书记员  黄秋霞
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0184刑初146号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人彭佳跃，男，1970年5月26日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，住崇州市。2016年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪经崇州市公安局决定取保候审。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人彭佳跃犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人彭佳跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控，2016年2月3日15时许，被告人彭佳跃驾驶川AXXXP3号“长城”牌小型普通轿车，行驶至成都第二绕城高速公路138KM+600M路段（崇州至煎茶方向）处时，与环卫工人刘某愉发生碰撞，导致刘某愉飞入对向车道，被由何长某驾驶的川AXXXS5号“东风雪铁龙”牌小型轿车碾压，造成刘某愉当场死亡，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。案发后，被告人彭佳跃主动让人打电话报警，并在事故现场等候处理。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成雅高速公路蓉城二绕西段交警大队认定：彭佳跃承担事故主要责任，刘某愉承担事故次要责任，何长某不承担事故责任。公诉机关认为被告人彭佳跃的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。 上述事实，被告人彭佳跃在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。本院另查明，被告人彭佳跃已赔偿被害人家属6万元，并协商一致通过保险理赔解决其余赔偿问题，取得了被害人亲属的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人彭佳跃到案经过的说明，道路交通事故现场勘查笔录和照片，证人胡某桃、何长某的证言，扣押物品清单，法医学尸表检验鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，行驶证，死亡医学证明，承诺书，谅解书，被告人彭佳跃的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭佳跃违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人彭佳跃犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人彭佳跃在事故发生后让人拨打电话报案，并在现场等候接受处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人彭佳跃是过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人彭佳跃犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人彭佳跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。] 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  倪望博 二〇一六年四月二十日 书记员  李珍珍 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东民初字第1981号原告：汤飗飗。委托代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被告：赵芹。原告汤飗飗诉被告赵芹遗失物返还纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告汤飗飗及委托代理人唐家燕、被告赵芹到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。原告汤飗飗起诉称：2015年10月9日18时45分许，原告与朋友胡某在宁波市江东区彩虹北路喜来登酒店门口搭乘牌号浙B×××××出租车。18时58分，原告下车时将随身携带的灰色电脑包遗忘在车上，包内装有苹果MACBOOKAIR笔记本电脑一台，价值10000元，另有现金3500美元。原告下车后，19时4分许被告与朋友搭乘该出租车，19时11分，被告及朋友在魅力国际会所门口下车。出租车监控显示，被告上车后，原告电脑包放置在出租车辆后排座位，被告下车时，电脑包已无踪影。后原告通过多种方式联系被告要求返还电脑及包内财物，也曾报警，但被告拒不承认捡得原告物品。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告返还原告遗失在出租车上的灰色电脑包及包内苹果MACBOOKAIR笔记本电脑一台、现金3500美元；如不能返还，被告赔偿原告损失人民币32232元；二、本案诉讼费由被告负担。被告赵芹答辩称：2015年10月9日晚，被告确曾与朋友一起搭乘牌号浙B×××××出租车。被告坐在后排右边座位，但未曾注意到后排座位有电脑包，更未拿取该电脑包。被告及朋友下车地点有监控摄像头，也可以证明被告并未取得原告电脑包。请求法院驳回原告诉讼请求。为了证明自己的主张，原告汤飗飗向本院提供了如下证据：1.2015年11月3日宁波市江东区东柳派出所出具的证明一份，拟证明原告将电脑包遗失在出租上的事实；2.证人胡某（出庭作证）证言一份，拟证明原告将电脑包遗失在出租车内，包内有苹果笔记本电脑一台的事实；被告未向本院提交证据。经原告申请，本院调取涉案出租车内摄像头拍摄照片一组、魅力国际会所监控视频资料两份。原、被告对证据真实性均无异议。原告认为可以证明被告取走原告电脑包及包内物品的事实；被告认为魅力国际会所监控资料可以证明被告并未拿取原告物品。经审理，本院认定如下事实：2015年10月9日18时45分许，原告与胡某在宁波市江东区彩虹北路喜来登酒店门口搭乘牌号浙B×××××出租车。18时58分，原告下车时将随身携带的灰色电脑包遗忘在车上，包内装有苹果MACBOOKAIR笔记本电脑一台。原告下车后，19时4分许被告与朋友搭乘该出租车，19时11分，被告及朋友在魅力国际会所门口下车。出租车监控显示，被告上车时原告电脑包在出租车辆后排驾驶座后面座位，被告下车时电脑包已不在该位置。后，原告联系被告要求其返还电脑包及包内财物。被告否认拿取电脑包及包内物品。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出租车内监控摄像头拍摄照片，仅上下车时静止拍摄，仅能反映上下车时车内情况。魅力国际会所监控摄像头拍摄视频显示，被告下车时身边并未携带原告电脑包。原告提供的证据仅可以证明其将电脑包遗忘在车辆后座的事实，但不足以证明电脑包系被告拿取。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤飗飗诉讼请求。本案受理费303元，减半收取151元，由原告汤飗飗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区兴宁路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 付 铎二〇一六年四月十八日代书 记员 章益君本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百零九条拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初210号原告鄂景盛，男，1947年6月18日出生，达斡尔族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告鄂瑞迪，男，26岁，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告鄂景盛诉被告鄂瑞迪民间借贷纠纷一案中，原告鄂景盛于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂景盛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂景盛撤回起诉。案件受理费209元，不予收取。审判员  田立华二〇一六年四月二十二日书记员  王 赢
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初66号原告：林礼盛。委托代理人：王作靠、陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：方左令，现下落不明。原告林礼盛为与被告方左令买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告林礼盛的委托代理人王作靠到庭参加诉讼，被告方左令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林礼盛起诉称：2012年上半年开始，被告方左令陆续从原告处购买塑料粒子。2015年6月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款27200元，并亲笔出具欠条一份为凭。后经原告催讨，被告至今分文未付。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告方左令立即支付原告林礼盛货款27200元；二、本案诉讼费由被告承担。原告林礼盛在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息表一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，用于证明被告方左令向原告购买货物及尚欠货款27200元的事实。被告方左令未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：被告方左令向原告林礼盛处购买塑料料子。2015年6月5日，经双方结算被告计欠原告货款27200元，并向原告亲笔出具欠条一份。该款后经原告催讨，被告至今未付。本院认为：被告方左令向原告林礼盛购买货物及尚欠原告货款27200元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告林礼盛要求被告方左令支付尚欠货款27200元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：方左令于本判决生效后十日内支付林礼盛货款27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由方左令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  林 杰人民陪审员  吕小仙人民陪审员  徐叶明二〇一六年四月二十日代书 记员  林文元相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0112执925号 申请执行人：本院刑事审判庭 被执行人：林茂华，男，1985年8月16日出生，，汉族，住广东省韶关市始兴县司前镇。 （2015）穗黄法刑初字第680号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人林茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，但被执行林茂华未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，本院于2016年3月23日立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0112执925号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 桦 审 判 员  潘 田 代理审判员  王新喜 二〇一六年四月二十日 书 记 员  李宏晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9592号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告景丽。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告景丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告景丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,826.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,826.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法三民一初字第124号原告杨利民，男，汉族，衡阳县人。委托代理人何东流，男，湖南南舫律师事务所律师。被告蒋宏毅（曾用名蒋宏念），男，汉族，衡南县人。被告周春兰，女，汉族，衡南县人。原告杨利民诉被告蒋宏毅、周春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员李佳洪担任审判长，与人民陪审员谢先学、林志凯组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨利民的委托代理人何东流到庭参加诉讼，被告蒋宏毅、周春兰经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利民诉称：2014年1月6日，被告蒋宏毅向原告借款30000元，2014年1月17日双方在还款协议中约定了利息及其他相关事宜。被告蒋宏毅在借条上和还款协议上都是签书其曾用名蒋宏念。被告按还款协议归还一个月本息3189元之后，不再归还借款及利息，原告多次催讨未果。被告周春兰系被告蒋宏毅妻子，夫妻存续期间的债务是夫妻共同债务，被告周春兰应当负连带清偿责任。故原告杨利民诉至法院，要求两被告支付借款本息35070元。为支持其诉讼主张，原告杨利民提供了下列证据：1.身份证复印件、常住人口信息。以证明原、被告的主体资格。2.借条。以证明被告蒋宏毅向原告杨利民借款的事实。3.还款协议、还款试算表。以证明借款关系存在及利息约定的事实。4.贷款合同、委托划款协议。以证明原告杨利民借款给被告蒋宏毅的借款来源。被告蒋宏毅、周春兰未答辩，亦未提供证据。原告杨利民提供的证据1、2、3、4，来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，能达到其证明目的，本院予以采信。经审理查明：2014年1月6日，杨利民与深圳市鹏民小额贷款有限公司签订《贷款合同》、《委托划款协议》，以杨利民的名义向深圳市鹏民小额贷款有限公司借款30000元。同日，被告蒋宏毅向原告杨利民借款30000元，并出具借条给原告杨利民，原告杨利民将其从深圳市鹏民小额贷款有限公司所借的30000元出借给被告蒋宏毅。2014年1月17日，原告杨利民与被告蒋宏毅根据《还款试算表》签订《还款协议》，对被告蒋宏毅的还款时间、还款方式及利息等按照原告杨利民与深圳市鹏民小额贷款有限公司之间的相关借款约定作出约定。后被告蒋宏毅偿付给原告杨利民第一个月本息3189元。另查明，被告蒋宏毅曾用名蒋宏念，被告周春兰与被告蒋宏毅系夫妻关系。本院认为，被告蒋宏毅基于真实意思表示向原告杨利民借款30000元，并出具相应借条给原告杨利民，而原告杨利民将自己从深圳市鹏民小额贷款有限公司所借的30000元出借给了被告蒋宏毅，原告杨利民与被告蒋宏毅之间存在合法有效的民间借贷关系。根据原告杨利民与被告蒋宏毅签订的《还款协议》，被告蒋宏毅应当自2014年1月份起至2014年12月份，于每月23日按照《还款试算表》将每月借款本息偿付给原告杨利民。现约定的还款期限已经届满，故原告杨利民要求被告蒋宏毅偿付本金及2014年12月24日前的借款利息的诉讼请求应当予以支持。由于原告杨利民与被告蒋宏毅之间关于借款利息的约定（含利用利息、账户管理费）高于银行同期贷款利率的四倍，故对于原告杨利民诉请超过部分的利息本院不予支持。另被告蒋宏毅已经偿付给原告杨利民3189元（含本金2471元、利息312元、账户管理费406元）应当予以扣抵。综上，被告蒋宏毅还应偿付给原告杨利民本金27529元（30000元-2471元）及利息6056元（27529元×6%×4倍÷12月×11月），合计33585元。由于被告周春兰与被告蒋宏毅系合法夫妻关系，故被告周春兰应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋宏毅、周春兰偿还原告杨利民借款本金27529元及利息6056元（计算至2014年12月24日），合计33585元，款限本判决生效次日起三十日内付清；二、驳回原告杨利民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告蒋宏毅、周春兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李佳洪人民陪审员  谢先学人民陪审员  林志凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  张文君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初00011号原告葛厚辉，男。被告内蒙古蓬勃创业投资有限公司，住所地乌海市海勃湾区人民公园东门陶然尚品A15号商铺。法定代表人周艳丰，系该公司总经理。被告乌海市龙泰工贸有限公司，住所地乌海市海勃湾区海达西街３0号。法定代表人周艳丰，系该公司总经理。原告葛厚辉与被告内蒙古蓬勃创业投资有限公司、乌海市龙泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛厚辉到庭参加诉讼。被告内蒙古蓬勃创业投资有限公司、乌海市龙泰工贸有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告葛厚辉诉称，2013年2月8日，被告乌海市龙泰创业投资有限公司向原告借款300000元，借期一年，年利率24%，被告乌海市龙泰工贸有限公司为借款提供担保，承担连带责任，借款协议约定，被告乌海市龙泰创业投资有限公司逾期不能支付借款，从逾期之日起，每逾期一天支付万分之三的罚息，还约定超出合同期限部分的红利按月红利千分之五计算。借款到期后，原告要求被告偿还借款及利息，二被告一再拖延，至今没有偿还借款本息。且乌海市龙泰创业投资有限公司变更为内蒙古蓬勃创业投资有限公司，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金300000元；2、二被告偿还借款利息103500元，及起诉后到还完欠款期间的利息；3、二被告支付违约罚息70308元；4、本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。被告内蒙古蓬勃创业投资有限公司、乌海市龙泰工贸有限公司未到庭答辩。经审理查明，2013年2月8日，原告葛厚辉通过中国工商银行转账的方式给被告乌海市龙泰创业投资有限公司借款300000元，被告乌海市龙泰工贸有限公司为借款提供担保，三方签订借款协议书，内容为“二、红利：年红利24%。红利从甲方收到乙方打入款项之日起计算。借款期限12个月：自2013年2月8日至2014年2月7日为止。四、甲方收到借款后给乙方开立借据，以乌海市龙泰工贸有限公司做担保，并承担连带责任。五、甲方如逾期不能支付乙方借款，从逾期之日起，每逾期一天支付万分之三的罚息（本息合计计算）。六、借款到期后，乙方应及时与甲方补签借款协议书，或到期支取。甲方不支付罚息，超出合同期限部分的红利按月红利千分之五计算（超期红利以整月计算，不满整月不计红利）”。借款到期后，被告未依约偿还借款，也未支付过利息。另查明，被告乌海市龙泰创业投资有限公司于2013年10月9日将企业名称变更为内蒙古蓬勃创业投资有限公司。以上事实有原告葛厚辉提供的借款协议书一份、收据一份、转账凭证一份以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，乌海市龙泰创业投资有限公司经工商部门将名称变更为内蒙古蓬勃创业投资有限公司，但公司名称的变更对法人主体责任并无影响，其原有的债权债务应由变更后的公司承继。原告葛厚辉与被告乌海市龙泰创业投资有限公司签订借款协议书，并出具收据，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，即内蒙古蓬勃创业投资有限公司应承担此债务。约定的借款期限届满后，被告内蒙古蓬勃创业投资有限公司应当偿还借款，故原告要求被告内蒙古蓬勃创业投资有限公司偿还借款本金300000元，本院予以支持。双方约定年红利24%，实际表示的是利息，也即月利率为2%，符合法律规定，同时约定“超出合同期限部分的红利按月红利千分之五”，即从2014年2月8日起月利率为5‰，原告要求借款利息计算期间为2013年2月8日至2015年11月24日，按照其要求的利率和期间计算的利息属于法律保护的范围，即300000×0.02×12+300000×0.005×9=103500元，本院予以支持。另，双方约定“每逾期一天支付万分之三的罚息（本息合计计算）”，即罚息应以本息和为基数，按万分之三计算，按照原告要求的期间不违反法律规定，故罚息为（300000+300000×0.02×12）×0.0003×630=70308元，本院予以支持。协议书中同时约定被告乌海市龙泰工贸有限公司的保证方式为连带责任保证，并加盖了被告乌海市龙泰工贸有限公司的公章，故原告要求被告乌海市龙泰工贸有限公司对债务承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告内蒙古蓬勃创业投资有限公司偿还原告葛厚辉借款本金300000元；二、被告内蒙古蓬勃创业投资有限公司支付原告葛厚辉利息103500元；另，被告内蒙古蓬勃创业投资有限公司向原告葛厚辉支付利息（按月利率5‰），从2015年11月24日至本判决确定给付之日止；三、二被告支付违约罚息70308元；四、上述一、二、三项确定的义务，被告内蒙古蓬勃创业投资有限公司应于本判决生效之日起五日内履行完毕；五、被告乌海市龙泰工贸有限公司对上述一、二、三项确定的给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元（原告已预交），公告费260元，共计4463元，由被告内蒙古蓬勃创业投资有限公司、乌海市龙泰工贸有限公司负担，二被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  孟庆光人民陪审员  邓汉清人民陪审员  贺秀兰二〇一六年四月十二日书 记 员  李 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11949号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李军宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李军宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李军宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,951.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,951.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
被告人 基本情况姓名梁某出生日期1992年12月1日民族汉族性别男文化程度高中职业无业住址山东省枣庄市驿城区此前所受法律 处罚时间、事由无强制措施2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。辩护人徐爱波、张煜山东廉威律师事务所公诉机关 指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉（2016）335号指控事实2015年10月底至2015年12月初，被告人梁某分别至澳柯玛工业园盗窃6次，共计人民币1840元。被告人梁某系自首、退赃。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月至八个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见1、自愿认罪；2、积极退赃；3、无前科判决理由被告人梁某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。执行起算刑期自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德成 二〇一六年四月十九日 书记员 陆明娟山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0211刑初426号
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执异字6号异议人（被执行人）：安徽金光机械集团股份有限公司,住所地安徽省桐城市金神镇。法定代表人：汪建国，该公司经理。委托代理人：孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。申请人:江浩江。被执行人:安徽金光机械集团股份有限公司,住所地安徽省桐城市金神镇。法定代表人：汪建国，该公司经理。委托代理人：孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。本院在执行申请人江浩江与被执行人安徽金光机械集团股份有限公司（以下简称“安徽金光集团”）劳动争议纠纷一案中，被执行人安徽金光集团于2016年4月14日提出书面异议，本院于2016年4月19日立案受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人安徽金光集团称：1、申请人江浩江据以申请执行的（2015)桐劳人仲裁字第83号仲裁裁决，已因双方当事人不服该仲裁裁决均向桐城市人民法院提起了诉讼，桐城市人民法院作出了民事裁定及民事调解法律文书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。2、该仲裁存在适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，申请人江浩江在仲裁阶段请求的补办社会保险不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议范围，桐城市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定作出要求安徽金光集团补办江浩江工作期间的养老保险参保手续的裁决属于适用法律错误。针对上述异议理由，并向法院提交了桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02003号民事调解书及（2015）桐民一初字第02003号民事裁定书等相关材料予以证明。本院查明，桐城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出(2015)桐劳人仲裁字第83号仲裁裁决书，后被执行人安徽金光集团不服该裁决，认为安徽金光集团为企业职工办理养老保险不属于劳动仲裁受案范围，且不应支付解除劳动关系经济补偿金33060元，于2015年8月7日向本院提起诉讼，在审理期间经本院主持调解，安徽金光集团与江浩江自愿达成协议，双方解除劳动关系，安徽金光集团给付江浩江因解除劳动合同经济补偿金等损失计32000元此款已给付，并于2015年10月21日作出民事调解书。2015年11月4日本院又依法作出裁定，驳回安徽金光集团要求确认双方之间养老保险不属于劳动争议受案范围的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此桐城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出的(2015)桐劳人仲裁字第83号仲裁裁决后，安徽金光集团不服向人民法院提起诉讼，且法院亦予受理了该案，致(2015)桐劳人仲裁字第83号仲裁裁决书不发生法律效力。故异议人提出的申请人不应以(2015)桐劳人仲裁字第83号仲裁裁决书中的裁决事项向法院申请强制执行的异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：异议人安徽金光机械集团股份有限公司提出的异议成立，对申请执行人江浩江的强制执行申请不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年四月二十日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1303民初483号原告：秦于林，男，生于1949年7月17日，汉族。原告：秦光文，男，生于1956年12月27日，汉族。原告：秦兴成，男，生于1965年5月5日，汉族。原告：秦兴万，男，生于1968年10月20日，汉族。原告：秦伟学，男，生于1953年1月28日，汉族，。五原告委托代理人（特别授权）：邱中淳，四川泰宇律师事务所律师。被告：赵从元，男，生于1962年5月2日，汉族，。委托代理人：张罗，四川法雨律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司南充中心支公司负责人：张彦杰，总经理住址：四川省南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦。委托代理人：项雄，男，生于1987年10月2日。被告四川南充汽车运输（集团）有限公司嘉陵分公司（汽车42队）。负责人：罗平，分公司总经理。住址：南充市嘉陵区火花镇4村。委托代理人：柴小平，男，生于1978年9月10日，汉族。原告秦于林、秦光文、秦兴成、秦兴万、秦伟学诉被告赵从元、四川南充汽车运输（集团）有限公司嘉陵分公司（汽车42队）（以下至判决书主文前简称“南运集团”）、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下至判决书主文前简称“平安财险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告及委托代理人、被告赵从元及委托代理人、南运集团的委托代理人、平安财险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2015年12月20日12时40分，被告赵从元驾驶川R61389号大型普通客车，由西向东方向行驶在南充市嘉陵区文峰大道上，行驶至文峰大道一号桥至二号桥1.3KM处时，将横过公路的受害人王巧连（女，汉族，87岁，住南充市高坪区青居镇明光村4组，身份证号码512921192802263024）撞倒，造成受害人王巧连当场死亡及车辆受损的交通事故。2016年1月25日，南充市公安局交通警察直属二大队作出南公交直二认字（2015）第195号《道路交通事故认定书》，认定：“被告赵从元承担本次事故的全部责任，当事人王巧连不承担本次事故责任。”被告南运集团向被告平安财险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2015年8月5日到2016年8月4日，本次事故发生在保险期限内。故被告人保财险公司应当承担相应的赔偿责任。原告向三被告要求赔偿未果，故诉至本院，请求1.判令被告南运集团、赵从元赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧事误工费、交通费等费用共计120863.50元。2.判令平安财险在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.判令被告承担本案诉讼费。被告赵从元辩称：事故的发生是属实的，我表示惋惜，但交警二大队的责任认定不客观、不真实。原告方起诉涉及到的赔偿费用，只要保险公司认可我方均无异议。被告平安财险公司辩称：事故车辆在我公司购买了保险，事发时在保险期内，我方无异议。被告南运集团辩称：我方的意见与被告赵从元的意见一致。经审理查明：2015年12月20日12时40分，被告赵从元驾驶川R61389号普通客车，由西向东方向行驶在南充市嘉陵区文峰大道上，行驶至文峰大道一号桥至二号桥1.3KM处时，将横过公路的受害人王巧连撞倒，造成受害人王巧连当场死亡及车辆受损的交通事故。本次事故经南充市公安局交警二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“当事人赵从元承担本次事故的全部责任，当事人王巧连不承担本次事故责任。”被告赵从元驾驶的川R61389号客车与被告南运集团签订了加盟经营合同，加盟合同期限为2015年8月11日起至2016年10月31日止，本次事故发生在加盟合同期限内。被告南运集团向被告平安财险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2015年8月5日到2016年8月4日，本次事故发生在保险期限内。原告向三被告要求赔偿未果，故诉至本院，请求1.判令被告南运集团、赵从元赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧事误工费、交通费等费用共计120863.50元。2.判令平安财险在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.判令被告承担本案诉讼费。同时查明：川R61389普通客车的车主唐秀华在事故后垫付了死者的丧葬费用23000元。唐秀华与本案被告赵从元系夫妻关系。认定以上事实有身份证、户籍证明、、南充市高坪区青居镇明光村村委会证明、《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、遗体火化证明、行驶证、道路运输证、机动车辆保险单、现场勘查图、事故照片与现场人员笔录、行车记录仪录像光盘、嘉陵区文峰大道限速照片、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核终止办理通知书、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点是《道路交通事故认定书》中关于责任的划分。交警部门作出的事故认定书认定被告赵从元承担全部责任，死者王巧连不承担责任。该《责任事故认定书》认定：“当事人赵从元驾驶具有安全隐患的机动车上道路超速行驶，且对周围的情况观察不仔细导致遇紧急情况处置不及，是本次事故发生的直接原因。被告赵从元认为死者王巧连应该承担本次事故的同等责任或者一部分责任，被告赵从元为了证明自己的主张向法庭出示了行车记录仪拍下的事发经过视频，并向法庭提交了拷贝的光盘。交警部门是专门处理交通事故的国家机关，在发生交通事故后第一时间赶往现场，由此作出的公文书证，对该事故认定书中公安机关作出责任划分的依据，现场勘验结论和鉴定结论，适用的法律和行政法规，人民法院和审判人员不具备相关专门知识，不能对该次事故认定依据以及鉴定、勘验结论做出评判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证……”，故本院对此《道路交通事故认定书》予以采信。被告南运集团向被告平安财险公司投保了交强险和商业险，保险公司应该在交强险范围内承担赔偿责任，故被告平安财险公司应当在交强险范围内赔偿死者家属，相关费用计算如下：1.死亡赔偿金：按农村人口标准计算为44015元；2.精神抚慰金50000元；3.交通费，本案原告没有相关费用，考虑到死者直系亲属众多，酌情认定为1000元；4.丧葬费22848.5元；5、处理事故人员误工费酌定为1500元。上述费用共计119363.5元。本案丧葬费被告赵从元已经垫付了23000元，应当从上述赔偿款中扣除。综上，为维护当事人的人身权利不被侵害，保护正常的的道路交通秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限责任公司南充中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告秦于林、秦光文、秦兴成、秦兴万、秦伟学死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费共计119363.5元（被告赵从元垫支的23000元应当从上述赔偿款中扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元由被告赵从元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 武 强二〇一六年四月十八日书记员 蒲佳翔
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第3146号 原告：朱海辉，住广州市白云区。 被告：刘海霞，住广州市越秀区。 被告：曹万彤，住广州市越秀区。 原告朱海辉诉被告刘海霞、曹万彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海辉到庭参加诉讼，被告刘海霞、曹万彤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱海辉诉称：2013年12月5日，原告与被告刘海霞签订《借款合同》，约定：甲方（被告刘海霞）因资金周转需要向乙方（原告）借款人民币35000元正，借款用途：生意资金周转；借款期限自2013年12月5日起至2014年1月4日止；甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任：1、从借款逾期之日起，甲方应每天支付乙方人民币壹仟元正作为违约金直至还清借款为止。2、承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）。如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院管辖。本合同在双方签字后甲方收到乙方出借的款项并以甲方名义开具收据后生效。同日，被告刘海霞向原告出具《借款收据》，确认已收到上述借款。上述借款期满后，经原告多次催告，被告刘海霞未能依约偿还上述借款。被告曹万彤是被告刘海霞的丈夫，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应属于两被告的夫妻共同债务，《借款合同》、《借款借据》上曹万彤签名是被告刘海霞代签的，因两被告是夫妻关系，被告曹万彤理应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告连带向原告偿还借款人民币35000元并支付违约利息（违约利息从2014年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘海霞无答辩。 被告曹万彤无答辩。 经审理查明：2013年12月5日，原告朱海辉（乙方，出借人）与被告刘海霞（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：“一、甲方因资金周转需要向乙方借款人民币35000元，借款用途为生意资金周转，甲方不得将借款用于进行违反犯罪活动。二、借款期限为1个月，即自2013年12月5日起至2014年1月4日止。四、甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任：1、从借款逾期之日起，甲方应每天支付乙方人民币壹仟元正作为违约金直至还清借款为止。六、若甲方违反本合同，乙方有权向其家属追讨甲方欠款。八、本合同在双方签字后甲方收到乙方出借的款项并以甲方名义开具收据后生效”。被告刘海霞在《借款合同》上签名并按捺手印。同日，原告朱海辉将35000元支付给被告刘海霞。被告刘海霞收到原告出借的款项后，向原告出具《借款收据》载明：“本人刘海霞、曹万彤（身份证号码：××、××）现向（出借人）朱海辉（身份证号码：××）现金或转帐借款人民币叁万伍仟元整，用于本人在生意上的资金周转。以上事项本人同意并承认，若在2014年1月4日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向（出借人）朱海辉所借的上述借款和本人应该承担同期银行四倍的利息及相关一切法律和经济责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。特立此据！”被告刘海霞在《借款收据》上签名并按捺手印。庭审中原告朱海辉自认《借款合同》、《借款收据》中被告曹万彤的签名为被告刘海霞代其所签，被告曹万彤的手印亦是被告刘海霞代其所按。借款期限届满，被告刘海霞、曹万彤未能偿还借款，原告朱海辉诉讼至本院。 另查明：被告刘海霞与被告曹万彤于1989年8月24日办理结婚登记手续。被告刘海霞向原告借款时将结婚证交至原告处。 以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、结婚证、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告朱海辉与被告刘海霞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘海霞收取原告朱海辉35000元借款后，应按照约定的还款期向原告朱海辉按时足额还款。被告刘海霞未能在约定的2014年1月4日前还清借款，给原告朱海辉造成了利息损失，根据借款收据的约定，现原告朱海辉主张被告刘海霞支付逾期还款利息（逾期还款利息以35000元为本金自2014年1月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告刘海霞与曹万彤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告曹万彤对被告刘海霞的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘海霞、曹万彤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘海霞于本判决生效后十日内归还原告朱海辉借款本金35000元及逾期还款利息（以35000元为本金，自2015年1月5日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。 二、被告曹万彤对被告刘海霞上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告朱海辉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告刘海霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  邓国权 人民陪审员  黄英杰 二〇一六年四月八日 书 记 员  何帼瑛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7281号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王法会。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王法会信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王法会系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,456.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,456.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执802-1号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：魏XX，行长。 被执行人：种XX。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与种言信借款合同纠纷一案中，因被执行人种XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第886号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  杜东梅 审判员  白 峰 二〇一六年四月十三日 书记员  周 鸣
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执381号 申请执行人毛建民与被执行人阚刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）天民桥初字第110号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人毛建民申请，该案进入执行程序。 该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下 本院（2013）天民桥初字第110号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 齐 栋 执行员 刘 冰 执行员 曹 云 二〇一六年四月二十五日 书记员 王嘉超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7327号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐彬辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐彬辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐彬辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,659.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,659.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……