广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民五初字第1860号原告：信音电子（中山）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张公理，该公司总经理。委托代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。委托代理人：郭敏珊，广东中亿律师事务所律师。被告：朱其辉，男，汉族，住江西省丰城市。原告信音电子（中山）有限公司（以下简称信音公司）诉被告朱其辉劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告信音公司的委托代理人徐小安、郭敏珊到庭参加诉讼。被告朱其辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信音公司诉称：被告朱其辉于2006年3月1日入职原告信音公司担任业务部销售工程师。深圳长城科技开发股份有限公司是原告信音公司的长期客户，被告朱其辉在负责与该客户的销售业务期间私自在外开设公司，并利用职务便利将深圳长城开发科技股份有限公司给原告信音公司的订单转到自己名下，然后以相对更低的价格从原告信音公司拿货，从中赚取差价。2014年2月18日至2015年3月3日期间，被告朱其辉共赚取差价1158927元。事情败露后，被告朱其辉承认错误并表示愿意赔偿原告信音公司的经济损失，并已于2015年4月引咎辞职。原告信音公司同意给其宽限期间，但迄今为止原告信音公司仍未收到其分文赔偿。被告朱其辉利用职务便利，侵害公司利益，谋取私利，数额巨大，已构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定的“严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的情形，原告信音公司有权解除劳动合同并要求其赔偿经济损失。现原告信音公司起诉，请求判令：一、被告朱其辉赔偿原告信音公司经济损失1158927元；二、被告朱其辉承担本案诉讼费用。原告信音公司为支持其诉求，提交如下证据：1.劳动合同、参保证明、人事基本资料表、应聘人员评定表、新进人员导引表、朱其辉的身份证复印件、毕业证书复印件，证明被告朱其辉为原告信音公司的员工；2.事情经过自述，证明被告朱其辉自述其利用职务便利，徇私舞弊，谋取私利，造成原告信音公司巨额经济损失的事情经过；3.信音电子（中山）有限公司出货单，证明深圳长城开发科技股份有限公司原为原告信音公司的客户；4.信诚科技（香港）有限公司资料，证明被告朱其辉私自在外设立公司，法定代表人为被告朱其辉本人；5.信音科技（实业）有限公司发货单、被告朱其辉赚取差价统计表，证明被告朱其辉利用职务便利，截留公司订单从中赚取差价的发货单证和金额统计；6.通知函，证明事情败露后，原告信音公司通知被告朱其辉前来说明情况；7.劳动管理规则，证明被告朱其辉的行为已严重违反公司劳动纪律；8.离职申请书，证明被告朱其辉自知错误严重，自行辞职。被告朱其辉未作任何答辩，亦未提交任何证据，也未对原告信音公司提交的上述证据发表质证意见。经审理查明：2015年10月27日，信音公司以朱其辉为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2015年11月3日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2015]806号不予受理通知书，认为信音公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理信音公司的仲裁申请。2015年11月9日，信音公司诉至本院。信音公司主张朱其辉于2006年3月1日入职，担任业务部销售工程师，朱其辉在负责其与深圳长城开发科技股份有限公司的销售业务期间私自开设公司，并利用职务便利将深圳长城开发科技股份有限公司给其的订单转到自己名下再以相对较低的价格向其拿货并从中赚取差价，朱其辉在2014年2月18日至2015年3月3日期间共赚取差价1158927元，给其造成重大经济损失，要求朱其辉赔偿其经济损失1158927元。经查，劳动合同显示朱其辉与信音公司于2012年4月1日签订期限为2012年4月1日至2015年6月30日的劳动合同，双方约定劳动合同必须全面履行，劳动合同的变更、终止、解除按《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和省市有关规定执行，任何一方违反劳动合同，给对方造成损失的，应当依法承担责任。参保证明显示信音公司于2006年5月至2015年7月期间为朱其辉参加社会保险。人事基本资料表显示有朱其辉个人基本情况的内容及“日期：06年3月”的字样。应聘人员评定表显示“DATE：3/18-06”、“姓名朱其辉”的字样。新进人员导引表显示有“姓名朱其辉”、“单位信音电子”、“职务业务员”及“朱其辉”的签名字样。身份证复印件显示朱其辉的住址为“南昌市高新技术开发区瑶湖大道蓝天学院2003级学生”。毕业证书复印件显示朱其辉于2003年9月至2006年7月在江西蓝天学院电子商务专业三年制专科学习，后于2006年7月1日毕业。事情经过自述显示有“朱其辉”的签名字样，落款时间为2015年4月27日，反映朱其辉确认其于2006年3月1日入职信音公司，现担任业务部销售工程师，其在负责与客户深圳长城开发科技股份有限公司的销售业务期间，利用职务便利通过私自在香港注册的信诚科技（香港）有限公司将深圳长城开发科技股份有限公司给信音公司的订单转到其名下，然后以相对更低的价格向信音公司拿货，从中赚取利润，2014年2月18日至2015年3月31日期间两者的价差共计1158927元，但其个人实际只赚得130000元，并承诺对赚得的款项130000元其保证5月20日前先退还80000元、2015年11月前支付剩余部分50000元。出货单显示深圳长城开发科技股份有限公司与信音公司有交易。信诚科技（香港）有限公司资料显示该公司于2009年9月11日成立，朱其辉为其自然人董事。发货单的抬头为信音科技（实业）有限公司，反映深圳长城开发科技股份有限公司于2014年2月18日至2015年3月31日期间与信音科技（实业）有限公司有交易往来。朱其辉赚取差价统计表显示信诚科技（香港）有限公司以相对较低的单价从信音公司进货后以高于进货价的售价出售，两者价差总额为1158927元。通知函显示有朱其辉签名，反映信音公司称朱其辉在信音公司任职期间利用公司资源擅自将信音公司的订单转给自己开设的信音科技（实业）有限公司（2009年9月11日注册，后于2013年12月18日更名为信诚科技（香港）有限公司），且通过欺骗、隐瞒手段将本应由信音公司销售给客户的产品以极低的价格销售给自己开设的公司，极大减少信音公司本应获得的收益，并于2015年4月13日通知朱其辉于2015年4月13日前亲自到公司予以说明并商谈补救措施。劳动管理规则规定员工有“利用公司名义在外招摇撞骗，使公司蒙受名誉或经济损害者”、“在外从事第二职业对公司造成负面影响者或其他非法经营活动者”的情形，信音公司可以“立即解雇并无需支付经济补偿金。造成公司经济损失的，责令赔偿公司的经济损失”。辞职申请书显示有朱其辉的签名，反映朱其辉于2015年3月20日向信音公司申请于2015年4月10日离职，信音公司批准朱其辉的辞职申请。本院认为：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，信音公司主张朱其辉任职期间利用职务便利赚取差价1158927元，营私舞弊，给其造成重大的经济损失，并提交事情经过自述、出货单、信诚科技（香港）有限公司资料、发货单、朱其辉赚取差价统计表等证据予以佐证，上述证据相互印证足以证实信音公司的上述主张，且事情经过自述反映朱其辉自认其在任职期间利用职务便利导致信音公司经济损失1158927元，这与信音公司的陈述相互印证，朱其辉亦未提交任何相反的依据予以反驳，故本院采信信音公司的主张及上述证据，认定朱其辉任职期间利用职务便利导致信音公司经济损失1158927元。又，双方签订的劳动合同约定劳动合同必须全面履行，劳动合同的变更、终止、解除按《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和省市有关规定执行，任何一方违反劳动合同，给对方造成损失的，应当依法承担责任。因此，信音公司诉求朱其辉赔偿其经济损失1158927元，理据充分，本院予以支持。二、朱其辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对信音公司的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱其辉于本判决生效之日赔偿原告信音电子（中山）有限公司经济损失1158927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱其辉负担[该款原告信音电子（中山）有限公司已预交，其同意由被告朱其辉直接向其支付，被告朱其辉应于本判决生效之日迳付10元给原告信音电子（中山）有限公司，法院不另收退]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  胡圣开审 判 员  李惠楠代理审判员  周 斌二〇一六年四月二十六日书 记 员  吴美欣第7页共7页