崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初2391号原告施士珍，女，1933年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人黄亚平，女，汉族，1961年2月23日生，住上海市崇明县。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。委托代理人胡慧斌，上海君赛律师事务所律师。被告袁亮，男，1985年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市。负责人邵铭，总经理。委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告施士珍诉被告袁亮、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称“人保靖江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡慧斌、被告袁亮、人保靖江支公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施士珍诉称，2015年7月9日9时45分，被告袁亮驾驶牌号为苏MGXXXX小型轿车与步行的原告在崇明县陈彷公路北效公路西侧发生相撞，造成原告施士珍受伤的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队认定被告袁亮负事故全部责任。原告确认各项损失如下：医疗费人民币1274.22元（以下币种均为“人民币”）、住院伙食补助费320元、护理费5712元、营养费2400元、交通费214元、鉴定费3900元、残疾赔偿金23205元、精神损害抚慰金10000元、代理费5000元，合计52025.22元。现原告要求被告人保靖江支公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告袁亮赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单复印件；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、门诊病历资料、医疗费票据等；4、车费、护理费、代理费票据。被告袁亮辩称，对事故发生经过和事实没有异议，同意依法赔偿原告的经济损失。被告人保靖江支公司辩称，事实及事故责任认定由法院查明，同意在交强险和商业险内承担赔偿责任。经审理查明，2015年7月9日9时45分，被告袁亮驾驶牌号为苏MGXXXX小型轿车与步行的原告在崇明县陈彷公路北效公路西侧发生相撞，造成原告施士珍受伤的交通事故。7月9日，崇明县公安局交通警察大队认定被告袁亮负事故全部责任。原告伤后住院治疗。2016年1月14日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情作出了鉴定意见：被鉴定人施士珍脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。损伤后营养60日，护理60日。另查明，被告袁亮所驾驶车辆已向被告人保靖江支公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年8月28日至2015年8月27日止，其中第三者责任商业保险责任限额为200000元。本院核定原告的经济损失如下：关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告主张医疗费15200.6元（其中被告垫付13926.44元），被告人保靖江支公司认可医疗费，但要求扣除非医保部分和统筹支付部分的费用，并对其中70元器具费不予认可。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人保靖江支公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告人保靖江支公司承担为宜，对于器具费70元，系原告就医时实际支出，故应由保险公司承担。对于统筹支付部分不是原告的实际损失，故应予扣除。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为15164.69元。二、原告主张住院伙食补助费300元，被告袁亮表示无异议，已垫付了182元，要求在本案中一并处理。被告人保靖江支公司表示无异议，本院予以确认。三、原告主张营养费2400元，被告袁亮要求依法处理，被告人保靖江支公司对营养标准认可按30元／日。本院认为，按照原告的伤情，参照有关营养费的标准、鉴定的营养期限60天，对原告的营养费酌定为1800元。四、原告主张护理费4752元（住院按132元／日×16日%2B60元／日×44日），被告袁亮要求依法处理，被告人保靖江支公司住院期间护理费同意，其余认可40元／日。本院认为，根据鉴定意见以及目前护理市场护理费标准，对原告主张的护理费核定为4312元。五、原告主张交通费214元，被告袁亮表示无异议、被告人保靖江支公司认可200元，对此原告无异议，故本院对于交通费定核为200元。六、原告主张残疾赔偿金23205元（23205×20%×5年），被告袁亮要求依法处理，被告人保靖江支公司对此无异议，故本院对于残疾赔偿金核定为23205元。七、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告袁亮表示依法处理、被告人保靖江支公司表示认可4000元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，精神损害抚慰金确定为10000元。八、原告主张代理费5000元，被告袁亮表示不同意承担，被告人保靖江支公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，结合本案实际，为了更好地平衡当事人各方的利益，本院对原告主张的代理费酌定为1500元。九、原告鉴定费3900元，被告袁亮、被告人保靖江支公司均表示无异议，本院对于鉴定费确定为3900元。综上，原告的经济损失合计人民币60381.69元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告袁亮负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告袁亮所驾车辆已向被告人保靖江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人保靖江支公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告袁亮在被告人保靖江支公司投保了商业三者险，故对原告要求被告人保靖江支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应予支持；仍有不足的，由被告袁亮承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告施士珍医疗费7900元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、残疾赔偿金23205元、护理费4312元，合计人民币47717元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告施士珍医疗费7264.69元、鉴定费3900元，合计人民币11164.69元；三、被告袁亮于本判决生效后十日内赔偿原告施士珍代理费人民币1500元；扣除被告袁亮曾给付的现金人民币14108.4元，原告施士珍于本判决生效之日起十日内返还被告袁亮人民币12608.4元；四、原告施士珍的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，减半收取计人民币550元，由原告施士珍负担72元，被告袁亮负担478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建红二〇一六年四月二十九日书记员  沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。