河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终802号上诉人（原审被告）：刘立华。委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙如学。委托代理人：刘绍昆，北京市中济律师事务所律师。上诉人刘立华因与被上诉人孙如学租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年5月16日，原告孙如学（甲方）与被告刘立华（乙方）签订租赁协议，约定甲方将京运通公司原承租的土地、厂房及设备租赁给乙方经营，其中土地使用面积55.6亩。租赁期15年，自2012年6月1日起至2027年5月31日止，租赁期间乙方继续使用甲方的营业执照及工商和税务登记，乙方必须变更法定代表人。租赁费及缴纳时间为：第一个五年从2012年5月31日至2017年5月31日，年租金100万元，2012年5月31日前交下半年50万元，12月31日前交上半年50万元；……租赁期内，乙方负责租赁物的维修，费用自行负担。协议达成后，乙方可以在不损坏原建筑物的基础上建设新的建筑物，但必须有双方的书面协议，协议到期后，乙方新建的建筑物经双方协商一致，可以当时的市场价格百分之十由甲方收购，如双方达不成一致意见，合同到期，乙方将新建建筑物拆除归乙方所有，恢复原来地貌。如乙方不按协议约定时间缴纳租赁费，按应交租赁费的百分之三支付违约金，逾期超过60日，甲方有权解除协议。乙方进入工厂，材料设备及所建固定资产（材料、房屋、设备）归甲方所有，并赔偿甲方100万元。协议签订前，公司所有债权、债务由甲方负责，协议签订后，乙方负责所经营产生的债权、债务。双方还约定了其他条款。协议签订后，原告按租赁协议约定将厂房、场地、设备、原料、证照、印章等交给被告经营，并应被告要求将公司法定代表人由孙海变更为被告本人。被告接手经营后，因未及时履行给付租金义务。2013年8月21日，原、被告签订协议书，约定被告给付原告2013年1-12月租金70万元，付款期限至2013年9月30日止，如到期归还不上租金，终止合同，前期所发生的费用另议。2014年4月10日，原告向被告送达解除租赁关系通知书，但被告收到通知书后未予答复。2014年6月24日和7月11日，本院组织原、被告双方人员对京运通公司进行现场勘察。经勘察，厂内后院西北角约3亩左右土地由刘立华租赁他人，并由其将租赁土地南面及东面新建了院墙（南面及东面）共计100米，其他建筑物与原告交与刘立华时基本保持一致，无明显变化。厂内后院圈围墙的南侧靠西有刘立华对外出租另一租赁户，用于颗粒塑料粉碎。厂内前院从厂区南门进入厂区东侧往北至北浴室、锅炉房（不含浴室、锅炉房），原告交与被告的相应房屋均已被拆除，现形成1米多高围墙，从厂区南门进入厂区后与拆除建筑物相对应的西侧有刘立华新建的1米多高围墙。其余前院相应建筑物与原告交与被告时基本保持一致。原告提交的证据4材料账清单中物品：铸造辅料中的烘干砂、涂料、树脂、固化剂、普吸管均已用完；铸造膜规格为0.2毫米的缺185公斤，0.25毫米的缺883公斤；胶带缺11箱；磁铁缺1150块；钢丝绳缺300米。喷漆辅料中原子灰应有50箱，现有7箱，缺43箱。清砂材料中氧融棒缺60根、磨光片缺860片、规格为30X30的磨头缺560个、规格为50X50的磨头缺520个、尖磨头缺150个、砂轮机缺11台、切割机缺4台。证据4材料账清单中铸造辅料、喷漆辅料、铸造其它、清砂材料、机加工配件、电工配件、喷砂机配件、老喷砂机配件中的物品，除上述缺失的物品外，其余物品均不缺失。证据4清单中的铁托还剩70个、砂箱还剩172个。铁、碳、煤属消耗品，现存部分均为刘立华所购进。原告提交的证据5中钻具、检具、挂胎等清单中记载的物品不缺失。原告提交的证据6设备清单中除震动台1套、叉车（5吨、3.5吨）各1辆、装沙斗2个、抓斗1个、烤膜器1个缺失。证据6第7页中床还剩10个（缺9个），桌椅已置换为新的，其余证据6清单列明的物品均存在。原告提交的证据7食堂物品不缺失。京运通公司在被告刘立华经营期间，拖欠债权人货款，债权人已经起诉京运通公司，债权人在诉讼过程中，申请法院诉讼保全，被告刘立华租赁原告的机器设备、原材料等价值较大的财产均被本院依法查封。现正在本院执行中。2015年1月30日香河京运通机械配件有限公司的法定代表人已经由刘立华变更为孙如学。一审法院认为，孙如学与刘立华签订租赁协议时，虽不是京运通公司法定代表人，但孙如学系京运通公司三位股东之一，且事后得到京运通公司另两股东孙海（原法定代表人）及孙涛的追认，故孙如学享有与被告签订租赁协议的权利，且原、被告双方租赁协议已履行。虽然孙如学与五百户镇经委签订的租赁协议中约定孙如学转租或全部转租需经五百户镇经委同意，但原告与被告签订租赁协议的租赁物不仅包括从五百户镇经委租赁的土地、厂房等，还包括从前马房村委会租赁的土地及原告自建的厂房和自有的设备、材料等等，应认定原、被告签订的租赁协议合法有效，原、被告双方均应按协议约定履行。对被告关于租赁协议无效及租金明显过高，请求变更或撤销的抗辩主张，不能成立，本院不予采信。原、被告双签订租赁协议后，因被告不能及时给付租金，双方又签订了补充协议，并约定了解除租赁协议的条件。但被告未按补充协议履行，原告向被告邮寄送达了解除租赁关系通知书，被告已收到。现原告请求解除与被告于2012年5月16日签订的租赁协议，因履行了通知义务，且达到了解除条件，原、被告该租赁协议应予解除，原告该请求应予支持。原、被告解除租赁协议后，被告应将租赁物返还给原告。但被告刘立华自2012年5月16日与原告孙如学签订租赁协议后，被告刘立华在以京运通公司名义经营过程中拖欠第三人债务，第三人已经向本院起诉京运通公司偿还债务，本院依据第三人的申请，已经将京运通公司价值较高的机械设备及生产原材料查封，现在执行过程中。虽该债务是刘立华经营期间所拖欠，但是以京运通公司名义拖欠的债务，第三人申请执行京运通公司财产符合法律规定，因京运通公司价值较高的机械设备及生产原材料已被本院查封，现在执行过程中，无法立即返还原告，原告可在本院执行终结后就出租的生产设备、原材料等向刘立华另行主张权利。京运通公司厂区南门进入厂区的东侧至浴室、锅炉房（不含浴室、锅炉房），交接时存在的房屋均已被拆除，现形成1米高围墙，原告表示已拆除的房屋另行主张权利，原告请求被告腾退京运通公司尚存在的厂房、场地并恢复原状，请求合理，应予支持。原告请求被告返还交接前京运通公司的财务账目，因被告否认收到原告的财务账目，且原告未举证证实其主张，对原告该请求，本院不予支持。原告请求被告返还京运通公司企业法人营业执照（正、副本）、税务登记证、组织机构代码证（正、副本），因原告将京运通公司租赁给被告经营，上述证照是企业经营的必备手续，被告虽称税务登记证、组织机构代码证不在被告处，因企业经营及纳税，上述证照必不可少，对原告该请求本院予以支持。原告请求被告返还京运通公司印章七枚，包括京运通公司公章、财务专用章、合同专用章、报关专用章、发票专用章、工会委员会章、京运通公司工会委员会财务专用章，因有原、被告交接印章的清单，原告上述请求本院应予支持。原告请求被告给付2013年1月1日至2014年6月30日租金1200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2014年6月30日以后租赁费原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告孙如学与被告刘立华于2012年5月16日签订的租赁合同。二、被告刘立华于本判决生效后5日内腾退本院现场勘察存在的香河京运通机械配件有限公司内厂房、场地并返还印章七枚及证照。三、被告刘立华给付原告2013年1月1日至2014年6月30日租金1200000元。于本判决生效后五日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由被告负担。原审判决后，上诉人刘立华对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、上诉人与被上诉人之间签订的《租赁协议》无效。1、根据实际履行的情况，被上诉人不但出租了机器设备，还将香河京运通机械配件有限公司的营业执照、组织机构代码证、印章等进行出租，此行为系法律禁止行为。2、香河县五百户镇经济委员会与被上诉人的租赁协议第10条规定：租赁期内乙方转租须经甲方同意。《租赁协议》约定被上诉人将土地转租给上诉人未经香河县五百户镇经济委员会同意，该约定无效。二、被上诉人违反诚实信用原则，应赔偿上诉人相应的损失。在签订《租赁协议》前香河京运通机械配件有限公司严重违反国家税收规定，拖欠税款110万元，税务机关已停止香河京运通机械配件有限公司使用结算业务款的增值税发票。被上诉人未将这一重要事实告知上诉人，从而使上诉人经营期间不能正常收款，不能享受出口退税待遇，还按内销产品征收税款，给上诉人造成了巨大的经济损失。综上上诉人认为，因被上诉人原因造成《租赁协议》无效，上诉人不但不应向被上诉人支付任何费用，被上诉人还应当赔偿上诉人相应的经济损失。一审判决查明事实错误，适用法律错误，程序违法，二审法院应撤销一审判决，将本案发回重审。被上诉人孙如学答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2012年5月16日，被上诉人孙如学与上诉人刘立华签订租赁协议，约定被上诉人将京运通公司原承租的土地、厂房及设备租赁给上诉人经营，协议签订后，被上诉人按租赁协议约定将厂房、场地、设备、原料、证照、印章等交给上诉人经营，并应上诉人要求将公司法定代表人由孙海变更为上诉人本人。上诉人接手经营后，因未及时履行给付租金义务。2013年8月21日，上诉人、被上诉人签订协议书，约定上诉人给付被上诉人2013年1-12月租金70万元，付款期限至2013年9月30日止，如到期归还不上租金，终止合同，前期所发生的费用另议。截止到2014年4月10日，上诉人并未按照双方约定给付租金。2014年4月10日，被上诉人向上诉人送达解除租赁关系通知书，但上诉人收到通知书后未予答复。根据双方签订的租赁协议，被上诉人已全部履行了合同义务，且根据上诉人提交的公司章程，以及决议，可知孙涛、孙海也已明知孙如学的租赁行为，并没有提出任何异议。因此，本案中孙如学作为合同中当事人为本案主体，没有任何错误。上诉人主张被上诉人转租未经过原出租人五百户镇经济委员会同意应属无效。根据合同法的相关规定，并未规定该行为无效，而是主张未经出租人同意，承租人转租的，出租人有权解除合同。但原出租人既未确认该合同无效，亦未主张解除该协议，且双方已实际履行，双方应根据双方协议履行各自权利义务，同时根据相关的法律规定，合同解除的前提是有效合同，而不是无效合同，故上诉人合同无效的主张不予支持；上诉人主张其公司章程的身份确认就不能与被上诉人签订租赁协议，双方签订租赁协议是概括租赁，即包括房屋、场地、相应设备、原材料以及经营证照，且被上诉人根据双方约定变更的法定代表人，应认为上诉人只是借用被上诉人公司的相应证照以便于实际经营，并不影响双方租赁关系的成立，上诉人与被上诉人之间的租赁合同，并不在国家法律限制之内，故上诉人以身份为由否定合同效力的主张本院不予支持。上诉人主张双方并非租赁关系，且一审判决解除租赁关系是错误的，但是上诉人并没有表明双方的合同关系是什么，同时双方租赁协议已实际履行，在履行过程中，上诉人并未提出异议，且双方的租赁合同关系已经一审经过双方确认，拖欠租金的事实亦经上诉人认可。因此，上诉人否认双方存在真实有效的租赁关系的主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人违反了合同的约定并且偷漏税款导致上诉人无法经营并产生损失，上诉人一、二审期间均未提交相应证据予以证实。且双方的租赁合同当中，并没有约定被上诉人的违约责任和违约的内容，上诉人以国家税务机关对其制裁作为被上诉人违约的理由的说法是不能成立的。此外，上诉人也未能举证税务机关对其进行了相应的行政处罚。故上诉人该主张本院不予支持。根据双方签订的租赁协议内容显示，该协议包含有厂房、场地、设备、材料等，并非单纯房屋租赁。该租赁协议不应受最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同相关案件的司法解释调整，即使按照最高院司法解释，双方租赁合同无效，上诉人已实际占有并使用，上诉人亦应当按照合同的约定支付相关的使用费用。双方签订协议后，被上诉人已履行相应义务，上诉人未依合同约定如期支付租金，属根本违约。根据双方约定，以及相关法律规定，被上诉人有权解除双方的租赁合同关系，并要求上诉人返还租赁物，支付拖欠的租赁费用。综上，上诉人二审期间并未提供充分的证据证实其上诉主张，故对其上诉主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人刘立华负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 欣代理审判员 杨 莉代理审判员 李成佳二０一六年四月十一日书 记 员 查士怡