wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1504号原告：关玉喜，男，1964年2月23日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被告：刘友君，男，1966年4月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。被告：李文海，男，1970年2月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。两名被告共同委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会，住所地：本溪市桥头街道办事处。负责人：佟锦彪，该村民委员会主任。原告关玉喜与被告刘友君、李文海、本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会（以下简称房身村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关玉喜及其委托诉讼代理人刘秋文，被告刘友君、李文海及其共同委托诉讼代理人王彦宏，被告本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会负责人佟锦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）辽0502民初54号民事判决书；2、确认原告对本溪市平山区桥头镇房身村小地名四道沟2林班12、17小班林地、林木享有承包经营权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年3月19日承包了位于本溪市平山区桥头镇房身村（四道沟）北二层砬子2林班12、17小班林地林木。共计5.9公顷。同时取得了本溪市平山区人民政府颁发的平林证字（2007）第001015号《林权证》。并依法经营至今。2016年4月11日被告刘友君、李文海以土地承包经营权纠纷诉被告本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会。本溪平山区人民法院于同年作出（2016）辽0502民初54号民事判决书，确认被告承包协议有效，被告刘友君、李文海享有本溪市平山区桥头镇房身村小地名（四道沟）北二层砬子林地、林木经营权。因被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼。被告刘友君、李文海共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被告依法对本溪市平山区桥头镇房身村小地四道沟林地、林木享有承包经营权。2006年12月14日被告经拍卖取得了5组四道沟林地、林木的承包经营权，承包期限30年，并交纳了出让金，根据法律规定，土地承包经营权自承包合同生效之日起即产生。2、原告对上述林地、林木不享有经营权，因原告与房身村之间没有承包合同，即没有承包经营权。3、原告虽然取得自留山的林权证，但林权证的颁发没有相关的事实依据，不能用来认定原告对上述四道沟林地、林木享有林权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告房身村委会辩称，原告的林权来源于以前的自留山，当时分自留山时约定，树木归集体所有，地属自留山，树没砍伐之前，树还需自然生长。即便超过30年还没有放倒，该树还需自然生长。当时把山地分给原告时，是指让原告打柴烧火，并不是把林地都分给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告及被告刘友君、李文海均系房身村村民。2006年12月14日，被告刘友君、李文海经拍卖取得房身村5组四道沟林地、林木承包经营权。2008年3月19日，原告取得林业部门颁发的平林证字（2007）第001015号林权证，该林权证记载房身村四道沟2林班12、17小班的林地、林木使用权人系本案原告。即原告主张的四道沟2林班12、17小班的林地、林木经营权与被告主张的四道沟的林地、林木经营权地域上存在重叠，双方对重叠部分的权属发生争议。2016年初，被告刘友君、李文海起诉被告房身村委会至本院，要求确认其对房身村5组四道沟的林地及林木享有承包经营权。同年4月11日，本院作出（2016）辽0502民初54号民事判决书，确认了被告刘友君、李文海对上述林地、林木享有承包经营权。本院认为，本案的争议焦点系原告与被告刘友君、李文海各自主张的林地、林木承包经营权存在重叠部分的权属问题。原告通过林业部门颁发的林权证主张对双方的重叠部分享有权利，被告刘友君、李文海主张通过拍卖取得重叠部分的经营权，双方对此部分林地、林木的权属发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案原告与被告刘友君、李文海的争议不属法院管辖，即原告要求确认其对房身村四道沟2林班12、17小班林地、林木享有承包经营权的诉请，因该承包经营权存有争议，不属本院管辖范围，在本案中不予审理。关于原告要求撤销（2016）辽0502民初54号民事判决书一节，因本院在不知该地块存有权属争议的情况下做出了该份判决书，现原告对该地块主张权利，且有一定的相关证据支持，结合《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的相关规定，应对该份判决予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定，判决如下：撤销本院作出的（2016）辽0502民初54号民事判决书。案件受理费300元，由被告刘友君、李文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨洪远人民陪审员  苏红日人民陪审员  蒋丽平二〇一六年十月二十四日书 记 员  高天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初747号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：解永福，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省大邑县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告解永福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告解永福下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告解永福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解永福向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与解永福签订的《汽车营运服务合同》；3.解永福立即支付2016年4月30日前的合同欠款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由解永福承担。事实和理由：2006年8月14日，宣豪公司与解永福签订《汽车营运服务合同》，解永福将自己出资购买的川路CGC3040DAGH轻型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，解永福却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为解永福的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告解永福未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2006年8月14日，重庆宣豪运输有限公司与解永福签订《汽车营运服务合同》。合同约定，解永福自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：D0803650053，车架号：LG6ZD44C46Y411121）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为解永福提供车辆挂靠服务，规费320元/月；服务期限：自2006年8月14日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若解永福将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由解永福自行承担；宣豪公司应协助解永福办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，解永福拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；解永福须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，解永福不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，解永福不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因解永福违约所产生的收车费用等由解永福自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，解永福从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**川路轻型自卸货车自2006年8月14日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与解永福签订的《汽车营运服务合同》约定解永福自愿提供其所有的车牌号为渝BX**川路轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，解永福和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因解永福从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明解永福在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求解永福支付管理费6000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，解永福自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，解永福应承担违约金10000元。宣豪公司要求解永福按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告解永福于2006年8月14日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告解永福在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告解永福负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十日书 记 员  郑召伟
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1402民初2837号原告李友军。委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。被告眉山大王水泥制品有限公司。委托代理人张爱均。本院在审理原告李友军诉被告眉山市大王水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，现因原、被告已和解，原告李友军于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李友军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李友军撤回起诉。本案诉讼费减半收取6860元，保全费5000元，共计11860元，由原告李友军负担。审判员  郭旭东二〇一六年十月十二日书记员  王亚超
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初720号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：凌发均，男，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告凌发均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告凌发均下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告凌发均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.凌发均向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与凌发均签订的《汽车营运服务合同》；3.凌发均立即支付2016年4月30日前的管理费8000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由凌发均承担。事实和理由：2007年3月6日，宣豪公司与凌发均签订《汽车营运服务合同》，凌发均将自己出资购买的南骏NJP5040CCQFP38货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，凌发均却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为凌发均的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告凌发均未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年3月6日，重庆宣豪运输有限公司与凌发均签订《汽车营运服务合同》。合同约定，凌发均自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：182961，车架号：LH3P321B561088572）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为凌发均提供车辆挂靠服务，规费450元/月；服务期限：自2006年12月10日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若凌发均将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由凌发均自行承担；宣豪公司应协助凌发均办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，凌发均拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；凌发均须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，凌发均不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，凌发均不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因凌发均违约所产生的收车费用等由凌发均自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，凌发均从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的南骏中型厢式货车自2006年12月5日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与凌发均签订的《汽车营运服务合同》约定凌发均自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的南骏中型厢式货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，凌发均和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因凌发均从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明凌发均在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求凌发均支付管理费8000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，凌发均自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，凌发均应承担违约金10000元。宣豪公司要求凌发均按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告凌发均于2007年3月6日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告凌发均在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告凌发均负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十日书 记 员  郑召伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初第3270号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人:赵秋，陕西普迈律师事务所律师。委托代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。被告：高杰，男，汉族，1963年3月4日出生，籍住江苏省姜堰市姜堰镇姜官路**号楼***室，现住西安市新城区。被告：王宁，女，汉族，1986年1月18日出生，籍住西安市蓝田县前卫镇西王庄村第七村民小组**号，现住西安市新城区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称“兴业银行西安分行”）与被告高杰、王宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秋、被告高杰、王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司西安分行诉称，被告高杰于2013年12月10日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款5万元，借款期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月10日止。原告按约于2014年1月7日发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2015年11月16日，尚欠本金49994.77元、利息0元、罚息5969.4元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告高杰、王宁偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计55964.17元（本金49994.77元、利息0元、罚息5969.4元）及至清偿之日止利息；2、二被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。被告高杰、王宁共同辩称，借款属实，因经济困难无力偿还，请求能与原告调解。经审理查明，2013年12月10日，原告兴业银行西安分行（债权人）与被告高杰（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告借款人民币5万元整，借款期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月10日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8％，借款利率在借款期限内保持不变；借款用途为支付旅游消费支出；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息等违约情况之一的，债权人有权采取停止发放本合同项下未发放的借款、解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等一项或多项措施；该合同主债务签字处有被告高杰的签字、签章及指印。根据原告提供的借款借据显示，2013年12月11日，原告依约向被告发放贷款5万元，期限自2013年12月11日至2014年12月11日。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2015年11月16日，被告尚欠原告本金49994.77元、利息0元、罚息5969.4元。庭审中，原告称其第二项诉请中的由此债务产生的其他费用仅指公告费，其他费用没有实际发生不再要求。另查明,被告高杰、王宁系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告高杰签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告高杰未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告请求被告高杰偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王宁与被告高杰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告王宁应当与被告高杰承担共同还款责任，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告高杰、王宁应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金49994.77元、利息0元、罚息5969.4元（截至2015年11月16日），并按合同约定支付自2015年11月17日起至贷款清偿之日止的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1199元，公告费260元，由被告高杰、王宁共同承担。因原告已预交，故二被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  王瑞长人民陪审员  张怀馨二〇一六年十月二十六日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王达2016年月日送达
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0191民初2704号原告：嘉善佳磊密封有限公司。住所地：嘉善县罗星街道开发路***号。法定代表人：黄贤菱。委托代理人：黄萍，系该公司员工。委托代理人：陆悦，系该公司员工。被告：浙江融合网络技术有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区白杨街道科技园*号*幢*****单元。法定代表人：沈燕。原告嘉善佳磊密封有限公司诉被告浙江融合网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告嘉善佳磊密封有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善佳磊密封有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉善佳磊密封有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告嘉善佳磊密封有限公司负担。审判员  李亚军二〇一六年十月十二日书记员  罗淼淼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0502民初5584号原告：通辽市吉祥汽车贸易有限责任公司,住所地通辽市科尔沁区。法定代表人：刘博，该公司总经理。委托诉讼代理人：通某某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：韩护平，男，1968年出生，汉族，现住址不祥。被告：郝俊清，女，1970年出生，汉族，现住址不详。被告：包头市鹿鼎建材有限责任公司，住所地包头市东河区。法定代表人：张庆荣，该公司总经理。原告通辽市吉祥汽车贸易有限责任公司与被告韩护平、郝俊清、包头市鹿鼎建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告通辽市吉祥汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告立即偿还原告购车款260000元，支付违约金268549.94元，合计528549.94元；2.要求第一被告立即偿还原告代为其偿还的购车款225921.38元，并支付利息23410.71元，合计249332.09元。以上两项共计777882.03元；3、要求第二、第三被告对上述请求的款项承担共同偿还义务。事实和理由：2011年7月，原告与第一被告签订了《混凝土搅拌运输车销售合同》，约定由原告向第一被告销售混凝土搅拌运输车10辆，总价款4160000元。付款方式为：买方应于签订合同之日起2日内支付卖方预付款500000元，在车辆交付前支付748000元，剩余70%的车款2912000元由买方在车辆交付后的20日内以三年期银行按揭贷款方式支付；并约定买方逾期支付款项，卖方有权要求买方自违约之日起按总车款的5‰支付违约金，同时约定预付款到账后，卖方在2011年7月15日将车辆交付买方。合同签订后，第一被告按约定交付了预付款500000元，原告按约定向被告交付了车辆。同时原告按约定于2011年12月29日协助第一被告在银行贷款2912000元，按照银行的要求由原告于2011年8月26日为第一被告的该笔贷款出具了保函（担保书）及由第三被告于2011年7月15日将所售车辆挂靠登记在其名下，并用10辆混凝土搅拌运输车为该笔贷款提供了抵押担保。但在合同履行过程中,第一被告严重违反合同约定,至今未按约定支付原告购车首付款1240000元中的260000元，同时拖欠银行贷款225921.38元拒不偿还，银行基于原告的保函(担保书)于2015年1月29日向原告发出《债务代偿通知书》，要求原告偿还第一被告尾欠的贷款，原告于同日代为清偿了贷款。原告多次向第一被告催要上述贷款，但第一被告至今拒不给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告通辽市吉祥汽车贸易有限责任公司提供的被告韩护平、郝俊清、包头市鹿鼎建材有限责任公司的地址不具体，无法通知其应诉，原告又未提供各被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告通辽市吉祥汽车贸易有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李秀兰二〇一六年十月二十四日书记员  金 焱
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1022民初1723号原告姜守邦，男，1959年6月7日出生，甘肃省环县人。原告苏凤珠，女，1964年5月17日出生，甘肃省环县人。委托代理人姜某2，男，1987年4月27日出生，甘肃省镇原县人。原告姜某1，男，2014年12月15日出生，甘肃省环县人。委托代理人姜某2，男，1987年4月27日出生，甘肃省镇原县人。被告姬平伟，男，1990年9月26日出生，甘肃省环县人。原告姜守邦、苏凤珠、姜某1与被告姬平伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月24日20时许，被告姬平伟驾驶无号牌X1牌三轮车沿杨三公路由西向东行驶至79KM+400M处时，与对向行驶的原告近亲属姜靖虎驾驶的甘X号三轮车相撞，造成姜靖虎当场死亡的道路交通事故。本案交通事故经环县公安局交通警察大队立案调查，于2016年4月12日作出环公交认字第6228224201600028号《道路交通事故认定书》，认定被告姬平伟与姜靖虎分别承担本起交通事故的同等责任。事故发生后，被告仅通过环县交警大队向原告方支付了30000元用于办丧事，而不再愿意承担赔偿责任。现请求：一、判由被告赔偿原告近亲属死亡事故的各项经济损失共计340310.75元（其中丧葬费27226.50元、死亡赔偿金475340元、被抚养人生活费58055元、参与事故处理人员交通住宿误工费10000元，合计570621.50元，先赔偿交强险限额款110000元，再加剩余部分的50%）；二、要求被告承担本案诉讼费。被告辩称：事故发生时，死者姜靖虎的三轮车与我车相撞后其车冲向路边的墙上，由于冲力过大将姜靖虎摔在拖车上致当场死亡，与答辩人没有直接关系，答辩人不承担赔偿责任，事故发生后我没顾得上治伤，就及时向当地信用社贷款交给了受害人，由于当地的农用三轮车都没有购买交强险，现原告方要求我先算支付交强险限额款110000元，我不同意；另外，原告方主张的赔偿款金额过高。经审理查明：2016年3月24日20时许，被告姬平伟驾驶无号牌X1牌三轮车沿杨三公路由西向东行驶至79KM+400M处时，与对向行驶的原告近亲属姜靖虎驾驶的甘X号三轮车相撞，造成姜靖虎当场死亡的道路交通事故。本起交通事故经环县公安局交通警察大队立案调查，于2016年4月12日作出环公交认字第6228224201600028号《道路交通事故认定书》，认定被告姬平伟与姜靖虎分别承担本起交通事故的同等责任。事故发生后，被告通过环县交警大队向原告方支付了现金30000元、停尸费2800元。后双方就事故赔偿事宜协商未果。另查明，被告姬平伟驾驶无号牌X1牌三轮车属被告所有，未按规定投保交强险。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、户籍证明、道路交通事故认定书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为：公民的生命权受法律保护，任何人不得侵犯。被告驾驶机动车上路行驶期间未尽安全义务，发生交通事故，给原告造成了一定的损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。因此，原告的合理损失，应由被告在交强险保险限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任比例予以赔偿。环县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，客观公正，双方当事人均无异议，本院应对该《道路交通事故认定书》予以采信。原告在治疗过程中支付的停尸费，双方当事人均无异议，本院应依照原告提交的票据予以确认。对原告主张的其他各项费用应依据《甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定合理计算；对原告主张的参与事故处理人员交通住宿误工费，因其当庭未提交相关证据证实，不予支持。综上所述，本院确认原告的损失有：丧葬费27226.50元、死亡赔偿金475340元、被抚养人生活费54640元、停尸费2800元，共计560006.50元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告姬平伟在交强险赔偿限额内向原告赔偿受害人死亡赔偿金110000元，赔偿原告剩余损失的50%即225003.25元，共计335003.25元（已付32800元），于判决书生效后三十日内执行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告姬平伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  陈生荣审 判 员  王红梅人民陪审员  周永春二〇一六年十月十二日书 记 员  周 瑜
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初9194号原告田某，男，汉族，住沈阳市沈河区。被告刘某，女，汉族，住沈阳市东陵区。原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员崔晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原、被告系自由恋爱，并于2010年6月17日登记结婚。原、被告结婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，结婚5年被告未生育，夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚。原告田某提供如下证据：证据1，结婚证二份（原件已返还），证明原、被告于2010年6月17日登记结婚。被告对该份证据没有异议。被告刘某辩称，被告不同意离婚。被告刘某未向本庭提供证据。经审理查明，原告田某与被告刘某系自由恋爱，原、被告于2010年6月17日登记结婚，原、被告婚后未生育子女。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院。上述事实有原、被告双方的陈述、庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告田某与被告刘某自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，均应珍惜彼此间的夫妻感情。即使原、被告曾因生活琐事发生分歧，但双方夫妻感情尚未破裂；双方应加强沟通，相互关爱。因此，本院对原告田某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告田某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  崔晓辉二〇一六年十月二十一日书记员  薛 研本判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准以离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初4082号原告：杨某甲，男，汉族，无职业。被告：郝某，女，汉族，农民。原告杨某甲与被告郝某变更抚养权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终。杨某甲向本院提出诉讼请求：1、将女儿杨某丙抚养权变更为由原告抚养；2、被告承担杨某丙的抚养费用；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日，共同生育女儿杨某丙。因为被告起诉离婚，东昌府区人民法院作出（2014）聊东民初字第2590号民事调解书，女儿杨某丙由被告抚养。但是被告周末不去接，暑假不去接，家长会也不去参加，没有尽到监护的义务。2016年1月份，经协商被告给我600元钱让我暂时抚养孩子，一个月后再没支付抚养费。现女儿杨某丙随我生活并强烈要求要求由我抚养。被告郝某辩称：我不同意变更抚养权，让他暂时代为抚养是因为我当时外出打工，后来我在去接孩子他不让见。经本院审理认定事实如下：原、被告系原有夫妻。2014年7月28日，郝某向本院提起离婚诉讼，经法院主持调双方达成离婚调解协议，约定婚生女儿杨某丙由郝某抚养。之后，郝某将女儿杨某丙送到全托学校学习。2016年1月份，经原、被告协商后由杨某甲暂时代郝某抚养女儿，并支付给杨某甲一个月的抚养费600元。后来，郝某要求接回女儿杨某丙未果，现杨某丙随原告杨某甲生活。关于原告诉称被告不尽监护义务的主张，未有提交证据证明。本院认为，关于子女抚养问题在其离婚诉讼中双方已自愿达成调解协议，该离婚协议不违反法律规定，法院已依法予以确认，调解书对双方都具有约束力。现原、被告抚养子女的能力和条件基本相当，原告要求变更子女抚养权的主张未有提交证据证明其理由成立，且被告也不存在最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第十六条的法定变更情形，故原告的主张本院不予支持。综上所述，原告杨某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一六年十月十一日书记员  张昆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终10751号上诉人（原审原告）：杨陈，男。委托代理人：田兰生，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳多摩包装有限公司。法定代表人：孙立男，该公司董事长。委托代理人：陈大海，辽宁敦正律师事务所律师。上诉人杨陈与被上诉人沈阳多摩包装有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、丁广昱参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。杨陈原审诉称，杨陈系沈阳多摩包装有限公司职工，2013年5月至2015年4月期间，杨陈被沈阳多摩包装有限公司安排到沈阳普利司通轮胎有限公司倒运轮胎。杨陈2013年周末加班19天，2014年周末加班26天，2015年周末加班13天，工作日延时加班达192小时，沈阳多摩包装有限公司未支付杨陈加班工资。杨陈多次要求沈阳多摩包装有限公司支付加班工资，但沈阳多摩包装有限公司拒绝支付。杨陈于2016年3月向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年4月作出仲裁裁决，对杨陈支付加班费的请求不予支持。现杨陈为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、沈阳多摩包装有限公司向杨陈支付2013年5月-2015年4月期间的加班工资13,752元；2、由沈阳多摩包装有限公司承担本案全部诉讼费用。沈阳多摩包装有限公司原审辩称，杨陈是沈阳多摩包装有限公司派到普利司通公司的员工，因为杨陈的工作性质，沈阳多摩包装有限公司无法对其进行考勤，因此每月支付杨陈500元的勤务工资，杨陈的加班费沈阳多摩包装有限公司已经支付完毕。杨陈没有提供任何证据来证明具体的加班时间和时长的问题，因此沈阳多摩包装有限公司不再支付其加班费。原审法院查明，杨陈系沈阳多摩包装有限公司员工。杨陈、沈阳多摩包装有限公司于2009年8月10日签订第一份书面劳动合同，约定：合同期限为2009年8月10日至2011年4月30日，标准工时制，工资标准不低于本市最低工资；2011年5月24日，杨陈、沈阳多摩包装有限公司续签劳动合同，约定：合同期限为2011年5月1日至2016年4月30日，标准工时制，每月工资900元。2013年5月至2015年4月期间，杨陈系被派驻普利斯通（沈阳）轮胎有限公司，从事轮胎的登记和发货工作。该期间，沈阳多摩包装有限公司不对杨陈进行考勤，每月发放勤务工资500元。庭审中，杨陈为证明其加班事实向法庭提供《持出证》、《倒运报表》及证人证言，但上述证据均无法显示杨陈具体的工作时间段。另查明，2016年2月26日，杨陈就本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2016年4月11日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2016]238号仲裁裁决书，对杨陈的请求事项不予支持。该仲裁裁决书于2016年4月14日送达杨陈。杨陈不服该仲裁裁决，于2016年4月26日来院诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，杨陈提供的仲裁裁决书、劳动合同，沈阳多摩包装有限公司提供的工资表等证据，经开庭审理，双方当事人质证，审查予以确认，在卷佐证。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，杨陈系沈阳多摩包装有限公司派往普利斯通（沈阳）轮胎有限公司的工作人员，且沈阳多摩包装有限公司仅安排杨陈一人在该处工作，无法对杨陈进行考勤，故杨陈应就其存在加班事实承担举证责任。现杨陈向法庭提供的证据仅能显示其存在休息日上班情况，但未能显示工作的具体时间段，也无法证明杨陈每周工作时间超过40小时或存在休息日加班而未串休的情形。同时，沈阳多摩包装有限公司已每月支付杨陈500元勤务工资，用以对杨陈超时工作进行补偿，并已告知杨陈该勤务工资性质，杨陈在2013年5月至2015年4月期间按月领取勤务工资，未提出异议，应当视为杨陈、沈阳多摩包装有限公司已就加班补偿事宜达成一致。现杨陈无证据证明其加班时间实际超出沈阳多摩包装有限公司已支付的补偿范围，故杨陈要求沈阳多摩包装有限公司支付加班费的请求，不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。宣判后，杨陈不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称，请求判令沈阳多摩包装有限公司给付我方2013年5月-2015年4月期间的加班工资13,752元。沈阳多摩包装有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于杨陈提出沈阳多摩包装有限公司给付其加班工资13,752元的主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，杨陈系沈阳多摩包装有限公司派往普利斯通（沈阳）轮胎有限公司的工作人员，且沈阳多摩包装有限公司仅安排杨陈一人在该处工作，无法对杨陈进行考勤是客观事实，故杨陈应就其存在加班事实承担举证责任。杨陈在一审中提供的证据不能充分证明其工作的具体时间段，也无法证明其每周工作时间超过40小时或存在休息日加班而未串休的情形。同时，沈阳多摩包装有限公司已每月支付杨陈500元勤务工资，用以对杨陈超时工作进行补偿，并已告知杨陈该勤务工资性质，杨陈在2013年5月至2015年4月期间按月领取勤务工资，未提出异议，应当视为杨陈、沈阳多摩包装有限公司已就加班补偿事宜达成一致。现杨陈无充分证据证明其加班时间实际超出沈阳多摩包装有限公司已支付的补偿范围，故原审法院对于杨陈要求沈阳多摩包装有限公司支付加班费的请求不予支持并无不当，对于杨陈该项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨陈负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 丁广昱二〇一六年十月二十一日书记员 康 赦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民二初字第732号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行。负责人：彭辉，行长。委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。被告：张红霞。被告：石亮。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告张红霞、石亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万娟到庭参加诉讼，被告张红霞、石亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红霞、石亮向原告偿还借款本金167625.41元及利息（截止2016年8月3日利息为2800.09元，2016年8月3日之后利息按人民银行基准利率×90%×150%计算）；2、被告张红霞承担本案律师费9889元；3、原告对被告张红霞、石亮的抵押物享有优先受偿权；4、由被告张红霞、石亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月28日原告与被告张红霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告为被告张红霞提供借款23万元，借款期限从2010年5月28日至2025年5月28日。原告于2010年9月3日足额发放了贷款，于2010年9月1日办理了抵押财产登记手续，借款后被告未按约定偿还借款本息，构成违约，请求依法判如所请。被告张红霞、石亮未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了个人住房借款合同、贷款转存凭证、预购商品房抵押证书、两被告的结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月28日，原告与被告张红霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告张红霞向原告贷款23万元，贷款执行利率为基准利率下浮10%，逾期利息按贷款执行利率上浮50%计算，贷款期限180个月，两被告用位于岳阳市岳阳楼区枫桥湖办事处岳城社区洞庭春苑***幢****号房屋为借款设立了抵押担保。2010年9月3日原告按照合同约定发放了23万元贷款，从2014年8月3日开始被告逾期偿还贷款，截止2016年8月3日，被告尚欠原告贷款本金167625.41元，拖欠利息2800.09元。另查明，被告张红霞、石亮2004年12月16日在岳阳市君山区民政局登记结婚，2014年4月29日离婚。本院认为，原告与被告张红霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张红霞应该按照约定偿还贷款本息，现被告张红霞逾期偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告主张两被告偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。被告张红霞、石亮用其房产为贷款设立了抵押登记，对原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。原告主张律师费9889元，但没有提交相关的证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红霞、石亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行借款本金167625.41元及利息（截止2016年8月3日利息为2800.09元，之后利息按银行基准利率×90%×150%计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行对位于岳阳市岳阳楼区枫桥湖办事处岳城社区洞庭春苑***幢****号房屋折价或拍卖、变卖款有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元，由被告张红霞、石亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一六年十月二十日书 记 员  张 樱
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特331号申请人（仲裁被申请人）：潘隽熙，男，1993年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区广纸丙中街**号***房。委托代理人：潘志超，住址同上。被申请人（仲裁申请人）：广州美联港置房地产代理有限公司，营业地址广州市越秀区越秀南路183号2101之A。法定代表人：张锦成，该司执行董事。委托代理人：唐立民，该司职员。委托代理人：陈建彬，该司职员。申请人潘隽熙申请撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第9416号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人潘隽熙申请撤销裁决的理由为：1、关于本案所涉合同的效力问题，由于双方于2014年1月9日签订的《买卖合约》是需要受《补充协议》中的条件制约的，《补充协议》中的条款不成立，则《买卖合约》自动终止；2、被申请人根本没有促成和完成双方的《买卖合约》，被申请人要求其支付中介服务费的仲裁请求是没有法律依据的，仲裁裁决是错误的；3、由于《补充协议》中约定如果评估无法达到每平方米30000元或以上，则《买卖合约》自动终止，实际上评估只有每平方米29900元，所以在仲裁阶段被申请人提交的《买卖合约》是已经自动终止的合同，属于伪造证据。综上所述，请求法院撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第9416号裁决。被申请人广州美联港置房地产代理有限公司答辩称：1、涉案的《买卖合约》成立并已经生效，而且申请人也确认了《买卖合约》是其本人所签，不存在伪造证据的情形；2、《买卖合约》约定的是解除条件的合同，并非附条件生效的合同；3、被申请人已经履行中介义务，已经尽了居间人的义务，申请人应当按照合同的约定支付中介费。综上，被申请人不同意申请人的申请请求，请求法院驳回申请人的撤裁申请。本院审查查明，中国广州仲裁委员会于2015年12月23日受理广州美联港置房地产代理有限公司与潘隽熙居间合同纠纷一案，案号为（2015）穗仲案字第9416号。中国广州仲裁委员会于2016年1月19日组成仲裁庭，并送达案件相关材料给双方当事人后，于2016年1月29日不公开开庭审理该案，于2016年3月19日作出仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本院经审查认为，申请人潘隽熙关于本案所涉合同的效力问题，以及被申请人要求支付中介服务费的仲裁请求是否有法律依据的问题，均属于仲裁庭实体审查的范围。因此，潘隽熙的第一项、第二项申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定可以撤销仲裁裁决的情形。关于本案是否存在伪造证据的问题。申请人潘隽熙确认《买卖合约》、《补充协议》均是其本人所签，故本案并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项所规定的情形，本院对于申请人潘隽熙的该项申请理由不予支持。综上所述，申请人潘隽熙申请撤销涉案仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人潘隽熙关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第9416号裁决的申请。案件申请费400元，由申请人潘隽熙负担。本裁定为终审裁定。审判长  官润之审判员  陈弋弦审判员  王汇文二〇一六年十月十九日书记员  曹 文卓晓怡
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异344号异议人（案外人）朱霞初。申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。负责人阳金明，该办事处经理。委托代理人李依瑶。委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人陈济泽，该公司董事长。被执行人陈济泽。被执行人罗伟建。被执行人罗伟利。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以（2015）衡中法执字第72号执行裁定（以下简称72号执行裁定），查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号在建工程雁府铭座的部分房屋。案外人朱霞初不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人称：雁府铭座1404号房屋系鸿源公司给异议人的拆迁安置房，异议人与鸿源公司签订《拆迁补偿安置确认书》，向该公司支付了超出面积的购房款等相关费用，办理了房屋交付手续，请求法院对该房屋中止执行。本院查明，（2015）衡中法执字第72号执行裁定查封雁府铭座401号、601号……2111号、2511号等共计83套住宅，1401号（原为1404号）房屋并不在该执行裁定查封范围之内。本院认为，因异议人朱霞初主张的雁府铭座1401号房屋不在本院（2015）衡中法执字第72号执行裁定查封范围之内，故异议人提出的异议申请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人朱霞初的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（以下无正文）审 判 长  郭小军审 判 员  张 健代理审判员  刘 晨二〇一六年十月二十一日书 记 员  高 源校对责任人：郭小军                 打印责任人：高   源      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初6590号原告：张锐，女，1982年7月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告张锐与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张锐的委托代理人张玲到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张锐向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场商1250（-）号商铺的房屋产权证，并支付违约金414元；2、被告支付原告结算欠款19070元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月20日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场商1250（-）号商铺（以下简称案涉商铺）。原告按约支付了房款，但被告未按约定期限交房。交房时经结算，被告尚应支付原告逾期交房违约金19070元，并出具了欠条；被告代收了办证费用，并出具了收条；被告承诺90日内为原告办理产权证、3个月后支付欠款，但被告一直没有为原告办理产权证，也未支付欠款。被告大唐置业公司未答辩。经审理查明：2012年11月20日，张锐与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张锐（××）购买大唐置业公司（××）开发的案涉商铺；××应当于2012年6月30日前将符合约定的房屋交付给××，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。合同签订后，张锐依约支付了购房款414083元，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月21日，大唐置业公司与张锐办理了交房手续，经结算，扣除公共维修基金、契税、登记费等费用，大唐置业公司尚欠张锐违约金19070元未付。大唐置业公司出具了代收办证费26562元的收据和欠款19070元的结算欠款凭单，并承诺90日内代为办理产权登记、3个月后支付欠款。此后，大唐置业公司一直没有为张锐办理案涉房屋产权证，也未支付结算欠款。以上事实，除当事人陈述外，尚有原告张锐提交的身份证、企业基本注册信息查询单、交房结算明细表、代收办证费收据、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单等证据在卷佐证。本院认为：张锐与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。双方在商品房买卖合同中明确约定大唐置业公司于交房后90日内协助张锐办理房屋产权登记手续，但并未实际履行，故张锐有权请求大唐置业公司履行办理产权登记的义务。张锐主张逾期办证违约金414元，符合合同约定，本院予以支持。双方经结算大唐置业公司尚应支付张锐结算欠款19070元，并承诺3个月后付款，大唐置业公司未按约定期限支付欠款，故张锐有权请求大唐置业公司支付欠款，并支付逾期利息。经依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为张锐办理位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商1250（-）号商铺的产权证；二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张锐结算欠款19070元，并支付逾期办证违约金414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元，减半收取计143.5元，由合肥大唐置业有限公司承担（张锐预交143.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  朱广宇二○二○一六年十月十二日书记员  巴 青附:本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3724号申请执行人林毓安，被执行人成都金磊投资有限公司。法定代表人樊春旺。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第498号民事判决，于2015年12月2日受理林毓安申请执行成都金磊投资有限公司保证合同纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都金磊投资有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  邓嘉斌二〇一六年十月十九日书记员  叶 桃
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初2794号之一原告山东润峰集团新能源科技有限公司，住所地：山东省微山县经济开发区润峰工业园。法定代表人田家玉，董事长。被告江苏孚安科技能源有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区新甘泉东路58号。法定代表人严加春。本院在审理原告山东润峰集团新能源科技有限公司与被告江苏孚安科技能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东润峰集团新能源科技有限公司于2016年10月17日向本院提出申请，请求冻结被告江苏孚安科技能源有限公司在兴业银行股份有限公司扬州分行账户（账号40×××97）内的存款、在中国农业银行邗江支行账户（账号10×××61）内的存款，冻结价值为130000元。原告山东润峰集团新能源科技有限公司以其所有的位于微山县经济开发区泰康路西侧1509.0平方米的土地一宗【土地证号微国用（2009）第0826000016**号】向本院提供了担保。本院认为，原告山东润峰集团新能源科技有限公司的申请及担保均符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即将原告山东润峰集团新能源科技有限公司所有的位于微山县经济开发区泰康路西侧1509.0平方米的土地一宗【土地证号微国用（2009）第0826000016**号】予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇一六年十月二十五日书记员 周珍如
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初677号原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：周贤伦，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告周贤伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序审理。但被告周贤伦在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月12日向被告周贤伦公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告周贤伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.确认顺速公司与周贤伦签订的《汽车营运服务合同》至起诉状送达周贤伦之日起解除；2.周贤伦向顺速公司支付管理费5760元；3.周贤伦向顺速公司支付违约金10000元；4.周贤伦承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月10日，顺速公司与周贤伦签订《汽车营运服务合同》，周贤伦自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为周贤伦提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2009年12月10日至2018年12月9日止，周贤伦每月向顺速公司交纳管理费180元，如周贤伦不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求周贤伦承担违约责任即违约金10000元。周贤伦自2014年1月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告周贤伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月10日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与周贤伦签订《汽车营运服务合同》。合同约定，周贤伦自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于周贤伦，周贤伦拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝XXXX**，发动机号：200567，车架号：504815，车型：CGC1045PX9,；挂靠经营期限：自2009年12月10日起至2018年12月9日止；周贤伦须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳管理费180元；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究周贤伦违约责任；如若周贤伦不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同，并要求周贤伦承担违约责任，双方约定违约金10000元整。周贤伦从2014年1月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。车牌号为渝XXXX**的川路牌中型普通货车自2006年11月14日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，顺速长寿分公司与周贤伦签订的《汽车营运服务合同》约定周贤伦自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的川路牌中型普通货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”周贤伦和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，如若周贤伦不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同。现因周贤伦从2014年1月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以顺速公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车营运服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”顺速公司并未举证证明已经向周贤伦发出了解除合同的通知。本案中，周贤伦下落不明，本院于2016年7月12日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向周贤伦发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年9月11日，解除合同的通知视为已送达周贤伦，合同自送达当日已经解除。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明周贤伦在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求周贤伦支付管理费5760元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周贤伦自2014年1月至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，周贤伦应承担违约金10000元。顺速公司要求周贤伦按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认于2016年9月11日解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告周贤伦于2009年12月10日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告周贤伦在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担73元，被告周贤伦负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十三日书 记 员  郑召伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初2983号原告：再依吐尔汗·胡完，女，1955年3月1日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：努尔曼·肉孜，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：董松涛，男，1990年7月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告再依吐尔汗·胡完与被告董松涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告再依吐尔汗·胡完及其委托诉讼代理人努尔曼·肉孜到庭参加诉讼，被告董松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告再依吐尔汗·胡完向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告交通事故损失合计8496.83元，其中医药费5288.83元、伙食补助费125元（5天×25元）、营养费300元（12天×25元）、误工费1788元、护理费745元（5天×149元）自行车损失费200元、交通费50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月7日23时00分，被告董松涛驾驶无号牌两轮电动车，在阿克苏市英阿瓦提路由西向东行驶至朝阳北路交汇处时，碰人行横道原告再依吐尔汗·胡完骑行的两轮自行车后逃逸，致原告再依吐尔汗·胡完受伤、车辆损坏的交通事故发生。该事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告董松涛负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在阿克苏地区第一人民医院住院治疗，共住院5天。事发后，与被告董松涛协商不成，原告为维护自身权益遂诉至法院。被告董松涛既未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但被告经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及双方责任划分；被告董松涛被告未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.出院诊断证明书、疾病证明书及住院结算票据和门诊医疗费票据二张，用以证明原告因事故受伤住院治疗情况及支出医疗费的事实；被告董松涛未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。被告董松涛驾驶无号牌两轮电动车，在阿克苏市英阿瓦提路由西向东行驶至朝阳北路交汇处时，碰人行横道由南向北过公路当事人再依吐尔汗·胡完骑行的两轮自行车后驾车逃逸，致原告再依吐尔汗·胡完受伤、车辆损坏的交通事故发生。此事故经阿克苏市公安局交通管理大队认定，被告董松涛负本起事故的全部责任，原告无责任。被告董松涛理应按交通事故认定书所确定的责任赔偿原告的损失。综上，对原告要求被告董���涛赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费的主张，本院应按法律规定后算后予以支持。原告要求被告予以赔偿的护理费、交通费及自行车损失费，但未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。经核算本院确认原告再依吐尔汗·胡完的损失为：医疗费5282.33元、误工费1788元（149元/天×12天）、营养费300元（25元/天×12天）、住院伙食补助费125元（25元/天×5天），合计7495.33元。综上所述，对原告要求被告支付医疗费、伙食补助费、误工费、营养费的主张，本院按照法律规定核算所得具体数额予以支持。另外原告主张的护理费、交通及自行车损失费证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董松涛于本判决生效后五日内赔偿原告再依吐尔汗·胡完各项损失合计7495.33元【(医疗费5282.33元+误工费1788元+住院伙食补助费125元+营养费300元】；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费100元，由被告董松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长李猛代理审判员黄永清人民陪审员孟献成二〇一六年十月八日书记员魏紫晶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初3813号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告王堂红。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告王堂红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告王堂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行诉称，被告自2015年1月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××74，截至2016年7月6日累计欠款本息63508.23元未给付。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，特向法院请求判决：一、被告支付原告信用卡欠款本息共计63508.23元（截止2016年7月6日，欠款本金59975.4元，利息1412.82元，费用2120.01元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、被告承担全部诉讼费用。被告王堂红辩称，欠债应该还钱，请原告对滞纳金酌情考虑。经审理查明，被告王堂红于2015年1月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××74。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：预借现金由原告自记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告王堂红领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年7月6日累计欠款本息及费用63508.23元[欠款本金59975.4元，利息1412.82元（613.85元+798.97元），费用2120.01元（423.74元+142.94元+423.73元+1129.6元）]。为证明上述事实，原告向本院提交信用卡申请书、信用卡领用合约、信用卡交易明细，被告均予以认可。原告向被告催收未果，故原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、信用卡申请书、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告和被告王堂红签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告王堂红承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告王堂红在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支的欠款本金59975.4元，利息1412.82元，费用2120.01元，共计63508.23元（利息、滞纳金暂计算至2016年7月6日，其后利息、滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388元，因适用简易程序减半收取为694元，保全费655元，共计1349元，由被告王堂红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王 鹏二〇一六年十月二十四日代理书记员  周梦瑶
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2977-1号本院在执行聂昌莲与李凤亮、李丹阳机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人李凤亮、李丹阳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将李凤亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十八日
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5086号申请执行人严义文。被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人浦惠中，总经理。严义文与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币43750元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十月二十八日书记员 孙英姿
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1202民初4516号原告：贾玉芬（党治中之妻），女，1961年07月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：刘敬西，九龙法律服务所法律工作者。被告：谭明新，男，1971年08月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：丁兵，颍州区王店法律服务所法律工作者。被告：颍泉区临沂商城牛勇建筑机电批发部。地址：安徽省阜阳市颍泉区临沂商城D区2栋093号。经营人：牛勇，男，1975年11月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区临沂商城D区2栋093号。身份证号码：342101197511201810。委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。被告：山西实普瑞吊运机制造有限公司。法定代表人：刘春雨。委托代理人：曹照辉，山西神牛律师事务所律师。委托代理人：刘得恩，男，1957年05月04日出生，汉族，住山西省文水县凤城镇北街村槐抱樗西街11号。身份证号码：14232219570504053X。本院在审理原告贾玉芬与被告谭明新、颍泉区临沂商城牛勇建筑机电批发部、山西实普瑞吊运机制造有限公司产品责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。本院认为，原告贾玉芬与被告谭明新、颍泉区临沂商城牛勇建筑机电批发部、山西实普瑞吊运机制造有限公司产品责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。举证期限延长十五日。审 判 长  谭学曾审 判 员  谢式纪人民陪审员  任登山二〇一六年十月十一日书 记 员  许 静适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。本案合议庭组成人员名单：审判长：谭学曾审判员：谢式纪人民陪审员：任登山。书记员：许静。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1420号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨志平，男，1967年9月23日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍��重庆市合川区，居住地重庆市渝中区。因犯抢劫罪于1994年10月27日被广东省惠东县人民法院判处有期徒七年，1999年12月10日刑满释放。2016年2月28日因本案被捉获，次日被监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1386号起诉书指控被告人杨志平犯销售假药罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人杨志平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨志平于2016年2月28日21时15分许，在本市渝中区马家堡225路公交车站附近其经营的“成人用品”店内，以50元的价格将1颗“Viagra”药片销售给高某某后被公安人员捉获，并当场从其店内查获待售的“Viagra”药片1颗、“速勃延时王”胶囊8颗、“黄金玛卡”药片9颗、“VIAGRA”药片6颗。经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定，上述药品均应按假药论处。被告人杨志平到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨志平的行为已构成销售假药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人杨志平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案假药照片，书证抓获经过、户籍材料、扣押清单、涉案产品认定情况的说明、广东省惠东县人民法院（1994）惠刑初字第120号刑事判决书、广东省河源监狱狱政管理办公室出具的证明，证人张某某、高某的证言，被告人杨志平的供述，重庆市食品药品检验检测研究院鉴定意见以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志平明知是假药而予��销售，其行为已构成销售假药罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨志平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨志平在审理中主动向本院缴纳5000元作为罚金执行的保证，可酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志平犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、对涉案假药及违法所得50元依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院���出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一六年十月八日书记员 何玉莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3298号上诉人（原审被告）:广州市新拓房地产开发有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440114673488012U。法定代表人：危德永。委托诉讼代理人：金豪、柯晓霞，广东德比律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）:郭叔文，住广东省增城市。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所实习人员。上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初7210号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案涉案房屋的房地产项目是由上诉人与项目合作方共同投资的项目，且该项目均是由双方在广州市天河区进行合作投资，该项目实际经营场地主要是广州市天河区，根据法律规定本案房地产开发项目主要办事机构所在地和主要工作场所均在广州市天河区，故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市花都区新华街南石西路3号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市花都区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十月二十四日书记员  冯 妍
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初13039号之一原告：董建平，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：胡昌梅，女，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：向其洪，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨树明，男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告董建平、胡昌梅与被告向其洪、杨树明合伙协议纠纷一案中，本院于2016年6月1日立案。2016年10月10日，原告董建平、胡昌梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董建平、胡昌梅撤诉处理。案件受理费21400元，减半收取10700元，由原告董建平、胡昌梅负担。审 判 长  赵金阁人民陪审员  李有忠人民陪审员  姜全芬二〇一六年十月十日书 记 员  何西雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0115民初14789号原告:北京鑫海俊国信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号208幢301室。法定代表人：徐俊国，总经理。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告：刘海洋，男，1987年3月16日出生。原告北京鑫海俊国信息科技有限公司（以下简称鑫海俊国公司）诉被告刘海洋劳动争议一案，鑫海俊国公司因不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2016]第461号裁决书诉至本院，本院于2016年9月2日立案。2016年10月27日，鑫海俊国公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按北京鑫海俊国信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京鑫海俊国信息科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇一六年十月二十七日书记员  石英慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0114民初4510号原告：扬州乐博百货有限公司，住所地在扬州市广陵区扬州信息服务产业基地内10号楼2层。法定代表人：陈强，扬州乐博百货有限公司执行董事。委托代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。被告：南京汉拓装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320114067095534U，住所地在南京会雨花台区文竹路8号凯润大厦03栋1层。法定代表人：雷文苍，南京汉拓装饰工程有限公司执行董事。原告扬州乐博百货有限公司诉被告南京汉拓装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告诉称，2016年3月原告扬州乐博百货有限公司因装修位于扬州市广陵区扬州信息服务产业基地内10号楼317、318室办公室需要，由被告负责办公室设计及装修工程，双方签订了《设计协议签订书》、《装修工程施工合同》。被告设计完成后，于2016年4月3日进场施工，工程总价款28000元（不含设计费）。原告依约支付。施工过程中，被告未按图纸施工，且工程质量存在问题，至今工程仍未竣工验收。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程修复费用15000元（以实际评估为准）；2、被告向原告按每日28元支付原告逾期竣工违约金（自2016年4月19日起至实际工程竣工验收合格之日止，暂计算至2016年7月22日止2380元）。被告南京汉拓装饰工程有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，合同实际履行地位于扬州市广陵区扬州信息服务产业基地内10号楼317室、318室办公室，工程内容涉及基建工程墙体拆除、装饰工程墙面基层处理、水电部分强电管线铺设等内容。本案所涉纠纷系合同履行地建设工程装修装饰合同引起的纠纷，在性质上属于建设工程施工合同纠纷的范畴，应当适用专属管辖的规定，即本案应当由建设工程所在地法院管辖，故本院将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定裁定如下：本案移送扬州市广陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  史佳丽二〇一六年十月十七日见习书记员  孙凡力
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初2600号原告：武林林，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被告：张海杰，男，1987年5月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告武林林为与被告张海杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：被告即刻归还原告人民币40000元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年4月7日，被告向原告借款30000元，承诺在一个月内归还，并出具了借条一份，一个月到期后，原告向被告催讨，被告以暂时没钱为由要求推迟归还。2016年5月17日，被告再次向原告借款10000元，承诺一个月内将40000元一并归还给原告，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海杰于本判决生效后十日内返还原告武林林借款人民币40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告张海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  徐 粹审 判 员  侯剑平人民陪审员  姜培根二〇一六年十月十二日书 记 员  王 琳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0902民初689号原告：邓莎莎,女，1989年1月30日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：向放中,桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈震天,男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告邓莎莎与被告陈震天民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓莎莎及其委托诉讼代理人向放中、被告陈震天到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告邓莎莎向本院提出诉讼请求：要求被告陈震天偿还原告欠款130000元，并支付同期利息。事实和理由：2014年10月开始，被告在双方恋爱期间分数次从原告手中借款现金100000元。2016年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告人民币130000元，被告据此向原告出具了欠条一份，口头约定一个月内还清该款。此后，原告邓莎莎多次向被告陈震天催收未果。被告陈震天辩称：原、被告双方在恋爱期间一直有经济往来，2016年3月份，原、被告开始协商借款金额的事情，但一直未确定具体数额。2016年5月，原告邓莎莎要求被告陈震天出具一份130000元的欠条，但被告实欠原告的金额应为70000元至80000元左右。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告邓莎莎主张，2016年5月30日通过结算，被告尚欠原告借款130000元，并提供了由被告陈震天出具的欠条一张，载明，陈震天欠邓莎莎人民币壹拾叁万元整。被告陈震天对欠条的真实性无异议，但认为出具欠条时，双方并未进行借款金额的具体结算，具体借款本金金额在80000元左右。本院认证如下：对原告提交的双方有争议的欠条，经质证，被告陈震天对欠条的真实性无异议，且该份欠条符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对欠条所证实的被告欠原告130000元的事实予以确认。本院认为，被告陈震天于2016年5月30日向原告邓莎莎出具欠条，系对之前借款金额的一次结算，该份欠条系原、被告双方真实意思的表示，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护，故对原告主张要求被告偿还欠款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈震天辩称，欠条并非在自愿的前提下签订，被告仅认可借款金额70000元至80000元左右，但被告陈震天未提供证据予以证实，故对被告陈震天的辩称，本院不予采信。原、被告在欠条上未约定利息及还款时间，视为不支付利息，故对原告邓莎莎要求被告陈震天支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告陈震天于本判决生效后十五日内偿还原告邓莎莎借款130000元。驳回原告邓莎莎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈震天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  郭 晶二〇一六年十月十三日代理书记员  龚浩奇附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7819号原告：段某1，男，汉族，2010年1月4日出生，住重庆市大足区。法定代理人：段某2，男，汉族,1968年4月8日出生，住重庆市大足区,系原告父亲。法定代理人：黄某，女，汉族，1969年2月20日，住重庆市大足区,系原告母亲。委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。被告：重庆市大足区邮亭镇港博幼儿园（统一社会信用代码52500111581473251J），住所地重庆市大足区邮亭镇火车站居委6组。法定代表人：蒋安兰，园长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰生律师事务所律师。原告段某1诉被告重庆市大足区邮亭镇港博幼儿园(以下简称港博幼儿园)教育机构责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告段某1的法定代理人段某2、黄某及其委托代理人刘启光、被告港博幼儿园法定代表人蒋安兰及其委托代理人殷廷伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某1诉称：原告段某1在被告港博幼儿园处进行学龄前教育。2016年1月8日16时左右，原告在课间休息去卫生间，由于卫生间人较多，造成学生拥挤碰撞，而被告没有对正在上卫生间的学生进行监督管理，引导学生安全有序的上卫生间，致使原告被其他幼儿碰撞倒地后受伤的安全事故。原告在受伤后送重庆医科大学治疗，伤情诊断为右侧锁骨中段骨折。经过13天住院治疗，病情稳定后出院。2016年7月27日，重庆市大足司法鉴定所对段某1的伤残程度作出鉴定，鉴定结论为：段某1右上肢损伤，伤残程度10级，护理期60天，营养期90天。现因双方就赔偿问题未能达成一致，遂起诉来院请求判决：1、被告赔偿原告各项损失共计67828元；2、诉讼费由被告承担。被告港博幼儿园辩称：不同意原告的诉讼请求，在事故发生后被告已经垫付医药费；被告在此次事件中没有过错；原告的鉴定不符合鉴定时机，因为原告的治疗尚未终结。原告段某1为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、户口本，身份证，证明原告主体资格以及法定代理人的身份信息；2、居住证明，证明原告及其父母事发前居住在城镇一年以上；3、营业执照、打工合同，证明原告父母在城市有固定收入；4、病历，证明原告在本次事件后受伤治疗的情况；5、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护理期、营养期及鉴定费1300元的事实。被告对原告举示的证据的真实性均无异议，但是对鉴定结果有异议，要求申请重新鉴定。被告港博幼儿园为证明其主张，向本院提交如下证据：1、医疗费发票8张及收条一张，证明被告垫付医疗费9015.3元及生活费1200元的事实；2、教育记录，证明被告对履行了安全教育的义务。原告对被告举示的证据1的合法性、真实性、关联性均无异议，但认为发票中有两张记账联应予以剔除，具体金额以收据联为准，剔除后的金额为8944.6元；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告只是履行了一定的安全教育义务，并未对事发当天进行安全教育义务。经审理查明：原告段某1在被告港博幼儿园处进行学龄前教育。2016年1月8日16时左右，原告在课间休息去卫生间不慎跌倒后受伤。原告在受伤后送重庆医科大学附属永川医院治疗，伤情诊断为右侧锁骨中段骨折。经过13天住院治疗，病情稳定后出院。原告在住院期间，共计产生医疗费8944.6元，全部由被告垫付，被告另行垫付了1200元。2016年7月27日，重庆市大足司法鉴定所对段某1的伤残程度作出鉴定，鉴定结论为：段某1右上肢损伤，伤残程度10级，护理期60天，营养期90天。现因双方就赔偿问题未能达成一致，遂起诉来院，诉请如前。另，被告于2016年9月29日对原告是伤残等级等申请重新鉴定，又于2016年10月11日撤回重新鉴定申请。上述事实，有当事人的当庭陈述、居委会证明、医疗费发票、病例、身份证、司法鉴定意见书等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告段某1作为学龄前儿童（事发时刚年满6岁），在被告处学习期间，不慎发生意外受到人身损害。被告作为幼儿园虽然进行了相关的安全教育，但在对有好动天性且自我防范能力较弱的幼儿进行管理时存在一定疏忽，对此次意外发生的人身损害具有一定过失，故应当承担赔偿责任。同时，被告在事发时已经年满6岁，从生活经验来看，6岁的儿童已经具备正常的独立行走能力，也能够独立上卫生间而不需要成年人引导和帮助。原告在上卫生间的过程中不慎摔倒受伤的责任不应当由被告全部承担，综合本案实际情况，本院认为被告对原告遭受的损失应承担50%的责任为宜。经计算，对原告主张的各项损失本院认定如下：1、段某1及其父母在事发前已经在城镇连续居住1年以上，其于2010年1月4日出生，其伤残等级鉴定为10级，重庆市2015年城镇居民人均收入为27239元，故对段某1残疾赔偿金27239元/年×20年×0.1=54478元予以支持；2、医疗费，有医疗费发票予以证实为8944.6元（全部由被告垫付）；3、住院伙食补助费，原告因伤住院13天，重庆市国家机关一般工作人员的出差伙食补助现行标准为50元/天，故住院伙食补助费认定为13天×50元/天=650元；4、精神损害抚慰金，原告因伤致10级伤残，结合实际情况，本院对精神损害抚慰金酌定为2000元；5、护理费，原告住院13天，结合鉴定意见“护理天数为60天”，原告主张为60天，被告对鉴定结果虽提出了重新鉴定，但又撤回了鉴定申请，故本院对原告出院后的护理天数采信为60天，护理费为60天×100元/天=6000元；6、交通费，原告受伤接受治疗地距离其居住地车程50公里左右，原告主张交通费400元，属于合理范围，故对交通费认定为400元；7、营养费，原告出院医嘱并未有加强营养的医嘱，故本院对原告主张的营养费不予支持；8、鉴定费，原告举示了鉴定费发票，故对鉴定费1300元本院予以支持。上述费用合计73772.6元，被告应当赔偿原告50%即36886.3元，品迭被告已经垫付的8944.6元医疗费和生活费1200元，还应支付26741.7元。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告重庆市大足区港博幼儿园在本判决生效后十五日内赔偿原告段某1各项损失26741.7元；二、驳回原告段某1的其他诉讼请求。本案案件受理费748元，减半收取为374元，由被告重庆市大足区港博幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  奉继规二〇一六年十月十一日书 记 员  蔡安庆
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕02民终341号上诉人(原审被告):陕西新丰混凝土有限公司东成分公司，住所地：陕西省西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村。负责人：石研，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘素霞，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚琼，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张云凯，男，1985年8月2日生，汉族，住陕西省宜君县。上诉人陕西新丰混凝土有限公司东成分公司因与被上诉人张云凯管辖权异议纠纷一案，不服宜君县人民法院(2016)陕0222民初287号民事裁定，向本院提起上诉。陕西新丰混凝土有限公司东成分公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送西安市灞桥区人民法院受理。事实和理由：①本案的合同履行地在西安市灞桥区。本案所涉买卖合同为《水泥供应协议》，依照交易习惯，水泥供应采用送货上门，即送至申请人注册地址所属的西安市灞桥区。在双务合同中应以特征履行地确定合同履行地。本案中，特征履行行为是被上诉人向上诉人供应水泥，特征履行地为实际交付地点，即上诉人厂区。因而本案的合同履行地应认定为西安市灞桥区。协议签订生效后，被上诉人违反约定，所供水泥存在严重质量问题，在上诉人向被上诉人协商解决该违约责任期间，被上诉人起诉。显然，本案并非单纯的给付义务纠纷，争议标的更非简单的给付货币。因此，不能简单适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。②本案的被告所在地在西安市灞桥区。本案被告住所地为西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村，属西安市灞桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地、被告住所地均在西安市灞桥区，应由灞桥区法院受理本案。③由西安市灞桥区人民法院受理本案，更能还原本案事实，维护当事人的合法权益。申请人拟在本案移送管辖后提起反诉，由法院合并审理本案所涉水泥的产品质量责任纠纷。由水泥收货地、加工地所在的西安市灞桥区人民法院审理，显然更有助于法院实地调查，有助于还原本案事实，同时也能降低司法成本和申请法院调取证据的难度。被上诉人张云凯答辩称，原裁定认定事实清楚，处理正确。同意执行一审裁定。本院经审查认为，双方于2015年7月5日签订的《水泥供应协议》没有约定合同履行地，虽然依照交易习惯，水泥供应采用送货上门方式，但交易习惯确定的只是交货地，并非约定的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行；交付不动产的，不动产所在地为合同履行；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告支付货款，争议标的是买受人向出卖人支付货款的义务，接收货币一方就是出卖人。根据上述司法解释规定，出卖人所在地为合同履行地，出卖人所在地即原告住所地人民法院有管辖权。上诉人认为合同履行地在西安市灞桥区的理由不能成立。上诉人主张仅以被告住所地确定管辖的理由与民诉法第二十三条规定不符，其理由不能成立。上诉人所称的反诉是在存在本诉的前提下提起的，反诉依附于本诉的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定，人民法院对管辖异议审理后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉而改变管辖。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任平印审判员  贺晓华审判员  杨光德二〇一六年十月十二日书记员  陈蕊妮