沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈河行初字第00208号原告大连金州金兴装饰材料交易批发市场，住所地大连市金州区光明街道五一路**号。法定代表人赵春华，该公司董事长。委托代理人郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。委托代理人李仁财，该公司经理。被告辽宁省财政厅，住所地沈阳市和平区南京北街103号。法定代表人陈广君，该厅厅长。委托代理人李永柱，该厅工作人员。委托代理人王飞，辽宁百联律师事务所律师。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人楼继伟，该部部长。委托代理人王明宇，该部条法司行政复议处调研员。第三人辽宁省资产评估协会，住所地辽宁省沈阳市和平区抚顺路64号。负责人胡爱民，该协会秘书长。委托代理人王飞，辽宁百联律师事务所律师。委托代理人崔修滨，辽宁百联律师事务所律师。第三人大连资产评估协会，住所地大连市中山区白玉街20号。法定代表人孙荣芳，该协会会长。委托代理人王飞，辽宁百联律师事务所律师。委托代理人崔修滨，辽宁百联律师事务所律师。第三人大连环宇资产评估有限公司，住所地辽宁省大连市中山区宏大路十八号万达大厦2103室。法定代表人吕晶辉，该公司负责人。原告大连金州金兴装饰材料交易批发市场不服被告辽宁省财政厅行政许可及中华人民共和国财政部行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告大连金州金兴装饰材料交易批发市场诉称，2006年12月7日，在大连市中级人民法院一起执行案件，原告为被执行人，经大连市中院司法鉴定（评估）委托，原告当时价值1.4亿的土地和在建工程，被没有房地产评估资质的大连环宇评估公司，依据被告颁发的24020009号《资产评估资格证书》，张海、柯香、袁淑萍三人依据24000129、24020026、24000130号《注册资产评估师证》，非法评估为8267.00万元，并以6600余万元非法抵债，原告维权至今。现今受理申诉的辽宁省高院明确告知原告：“环宇评估公司持有财政部颁发的证书编号为24020009号资产评估资格证书中评估范围含有评估房地产业务。财政部财会（2001）1049号批复中许可资产评估机构可以从事非国有资产的评估业务，单项资产包括房地产”。原告认为环宇公司非法评估是事实，被告继续许可环宇公司评估房地产资格也是事实，被告辽宁省财政厅和辽宁省资产评估协会具有原告复议请求所列举的违法事实，侵犯了原告享有的房地产财产权。理由：一、2004年7月1日之后，国家终结了被告继续许可环宇评估公司评估房地产业务资格的职权。2004年7月1日国务院发布《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（以下简称国务院第412号令）第110项“房地产估价机构资质核准的实施机关为县级以上地方人民政府的房地产行政主管部门”，这样就从职权上将房地产评估机构的审批、管理、监督权授予了建设部，国家终结了被告继续许可环宇评估公司评估房地产业务资格的职权。财政部22号令评估资产的范围不含有房地产。二、经过复议和诉讼，已经清晰的明确了被告辽宁省财政厅负有对资产评估机构管理和监督职责，事实上发生了资产评估公司持有旧照继续评估房地产的行为，被告不依职权管理、撤销、收缴环宇估公司的资质证书；不依职权管理和监督环宇评估公司更换新版资产评估资格证书；超越职权为其评估房地产资格继续年检，促使其非法评估原告的房地产，并造成巨额损失，其不作为和乱作为的许可行为违法。三、确认财政部财会（2001）1049号批复文件于2004年7月1日起不能作为被告行政许可大连环宇评估公司评估涉案房地产资格的合法依据。在2004年7月1日国务院第412号令和2005年12月1日建设部142号令《房地产估价机构管理办法》颁布实施后，继续实施财会（2001）1049号文件是违法的。财政部财会（2001）1049号批复文件关于资产评估公司可以评估房地产的批复对全国具有指导意义，财政部在2004年7月1日后没有废止，直接导致评估机构以此为依据非法评估，该文件与原告受害有直接关系，应明确废止。综上，原告提起行政诉讼。请求：1、原告不服被告财政部的财复议[2015]64号《驳回行政复议申请决定书》，请求予以撤销；2、确认被告在2004年7月1日后，通过超越职权，不依职权管理、撤销等行为方式，继续许可大连环宇资产评估公司房地产评估资格违法，侵犯原告的房地产财产权利；3、确认被告超越职权许可张海、柯香、袁淑萍三名注册资产评估师评估原告的房地产违法，侵犯原告的房地产财产权利；4、确认环宇公司出具及上述评估师签署的《评估报告》无效，侵犯原告的房地产财产权利应撤销；5、附带审查财政部财会（2001）1049号批复文件，确认该文件在2004年7月1日后不作为被告行政许可大连环宇评估公司评估涉案房地产资格的合法依据；6、由被告承担诉讼费用。被告辽宁省财政厅辩称，原告如果诉被告辽宁省财政厅的具体行政行为，则其请求不明确。如果诉被告辽宁省财政厅不作为，原告没有申请，不能说被告没有在规定时间不作为，原告诉请不明确，没有事实及法律依据。原告诉讼请求超过诉讼时效。一、关于原告第1项诉讼请求。被告认为，财政部做出财复议[2015]64号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应当予以撤销，原告的该项主张应依法予以驳回。二、关于原告第2项诉讼请求。被告认为原告的该项主张没有事实和法律依据。三、关于原告第3项诉讼请求，对三名注册资产评估师的年检不属于行政职责，更不是被告的职责。原告主张被告超越职权许可三名注册资产评估师评估原告的房地产没有事实和法律依据，应依法予以驳回。四、关于原告第4项诉讼请求，大连环宇资产评估有限公司系接受大连市司法鉴定中心委托出具的《评估报告》，并不是因被告的行政行为所引起。评估报告是否有效应由委托法院按照《民事诉讼法》等有关规定进行认定，原告无权在本次诉讼中提出主张。五、关于原告第5项诉讼请求，财政部财会（2001）1049号批复文件并不是被告制定，也不是被告做出行政行为的依据，原告要求附带审查该批复文件的请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。六、关于原告第6项诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当由原告自行承担诉讼费用。七、原告对被告的起诉不符合法定受理条件。综上所述，原告主张被告不依职权管理、超越职权、不履行法定职责、许可违法、确认《评估报告》无效、附带审查财政部文件、承担诉讼费用等诉讼主张均没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告中华人民共和国财政部辩称,被告财政部依职权履行复议机关职责，作出的被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。第三人辽宁省资产评估协会述称，原告无权将被告列为第三人，被告不是本案适格主体。第三人大连资产评估协会述称，一、原告在财政部财复议[2015]64号复议程序中未将被告列为被申请人或第三人，原告无权在本次诉讼中追加被告为第三人；二、被告是社会团体法人，原告无权要求被告履行行政机关职权。经审理查明，2000年3月15日，大连环宇资产评估有限公司获批资产评估资格证书，证书编号为：24020009；批准文号为：大国资评管字（2000）第18号；评估资产范围为整体资产、单项资产评估（包括房地产、机器设备、流动资产、无形资产等）；发证机关为：大连市国有资产管理局，证书加盖中华人民共和国财政部印章。2006年12月7日大连环宇资产评估有限公司接受大连市司法鉴定中心的委托对大连金州金兴装饰材料交易批发市场A、B、C、D四区在建工程及所占土地现值进行评估，作出环宇法评报字（2006）第012号资产评估报告书。2008年9月19日辽宁省财政厅发布辽财企[2008]638号文件公告了通过行政审批的资产评估机构206家，其中包括本案第三人大连环宇资产评估有限公司。2008年9月8日，辽宁省财政厅作出辽财企函[2008]381号《关于同意大连环宇资产评估有限公司换发新版资产评估资格证书的批复》对大连环宇资产评估有限公司换发新版资产评估资格证书的申请批复同意，并确认大连环宇资产评估有限公司可以从事各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估，并为大连环宇资产评估有限公司换发新版资产评估资格证书。2014年10月21日，原告以被告中华人民共和国财政部为被申请人，大连环宇资产评估有限公司为第三人向中华人民共和国财政部申请复议，请求确认被申请人继续对第三人许可，授予其在房地产转让、抵押和租赁时具有评估资格违反法律和无效及授予张海、柯香、袁淑萍三名注册资产评估师具有房地产估价资格违反法律和无效。中华人民共和国财政部于2015年1月19日作出财复议[2015]5号驳回行政复议申请决定书，以被申请人按照国务院有关规定下放了资产评估机构设立审批，被申请人没有作出申请人认为的具体行政行为为由，驳回了原告的复议申请。原告不服上述复议决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2015年6月19日作出（2015）一中行初字第812号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2015年5月28日以辽宁省财政厅为被申请人向中华人民共和国财政部申请复议，请求：1、确认被申请人在《国务院对却需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院令第412号）和《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号）颁布实施后，不依职权管理、撤销和超越职权继续许可大连环宇资产评估有限公司（以下简称环宇公司）在司法鉴定中评估申请人的土地和在建工程等房地产评估资格，其行为违法并侵犯申请人的财产权利；2、超越职权许可张海、柯香、袁淑萍三名注册资产评估师评估申请人的房地产违法并侵犯申请人的财产权利；3、环宇公司出具和上述评估师签署的评估报告无效，侵犯申请人的财产权利应撤销；4、附带审查《财政部关于资产评估机构从事房地产评估业务有关问题的批复》（财会[2001]1049号），确定在国务院令第412号和《房地产估价机构管理办法》（建设部令第142号）颁布实施后应予废止。中华人民共和国财政部于2015年8月10日作出财复议[2015]64号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的申请，原告不服，诉至本院。本院认为，关于被告辽宁省财政厅的行政审批及监管职权的承继问题，《资产评估机构审批管理办法》中华人民共和国财政部令第22号（2005年6月1日起施行）第三条规定：“财政部为全国资产评估主管部门，依法负责审批管理、监督全国资产评估机构，统一制定资产评估机构管理制度。各省、自治区、直辖市财政厅（局）（以下简称省级财政部门）负责对本地区资产评估机构进行审批管理和监督。资产评估协会负责对资产评估行业进行自律性管理，协助资产评估主管部门对资产评估机构进行管理与监督检查”，根据上述规定，自上述部门规章实施之日起即2005年6月1日起，第三人大连环宇资产评估有限公司的评估资质审批管理和监督职权应由被告辽宁省财政厅承继。关于原告诉被告辽宁省财政厅行政许可行为违法的诉求，本院认为，该行政许可行为是被告辽宁省财政厅对第三人大连环宇资产评估有限公司评估资质的许可。原告主张其财产权利在执行案件的评估程序中遭受损害，其主张的损害与第三人大连环宇资产评估有限公司的评估行为有直接的利害关系。而被告辽宁省财政厅的行政许可行为与原告财产权利不具有直接的利害关系。故原告对该行政许可行为、由该许可引发的行政复议决定及相关规范性文件提出诉讼审查，没有诉讼主体资格。且《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，如前所述自2005年6月1日起，第三人大连环宇资产评估有限公司的评估资质审批及监督职权由被告辽宁省财政厅承继，且2008年9月8日辽宁省财政厅作出辽财企函[2008]381号《关于同意大连环宇资产评估有限公司换发新版资产评估资格证书的批复》对大连环宇资产评估有限公司的评估资质重新进行审批。故原告于2014年10月21日对被告辽宁省财政厅的审批行为提出行政复议申请继而提起行政诉讼主张权利超过了法律规定的五年的最长起诉期限。关于原告要求确认被告辽宁省财政厅超越职权许可张海、柯香、袁淑萍三名注册资产评估师评估原告的房地产违法，侵犯原告的房地产财产权利的诉求。本院认为，2004年5月19日颁布的《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》国发[2004]16号，国务院决定改变管理方式、不再作为行政审批、实行自律管理的行政审批项目目录（39项）中包括“注册资产评估师执业资格”。故自2004年6月起，注册资产评估师不再作为行政审批项目，被告辽宁省财政厅亦不具有审批职权，原告的该项诉求不是行政诉讼的审查范围。关于原告要求确认第三人大连环宇资产评估有限公司出具及上述评估师签署的《评估报告》无效的诉求，侵犯原告的房地产财产权利应撤销。该评估报告不是行政行为，不是行政诉讼的审查范围。综上所述，原告没有本诉的主体资格且原告的起诉超过起诉期限，各项诉求均不符合起诉条件，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告大连金州金兴装饰材料交易批发市场的起诉。诉讼费五十元，退还给原告大连金州金兴装饰材料交易批发市场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎代理审判员  佟 殊人民陪审员  张宗瑞二〇一六年四月十八日书 记 员  王寅曦本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。