河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2015）淇民初字第1011号原告唐学军。委托代理人李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。被告武中堂。委托代理人杨强，淇县豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告张敏文。原告唐学军与被告武中堂、张敏文义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年9月18日受理，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐学军及委托代理人李建设、被告武中堂及委托代理人杨强、被告张敏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐学军诉称：2015年8月13日上午11时许，原告及案外人王某到武庄村收购武中堂、张敏文的玉米，此时，被告武中堂正在用自己的打玉米机给张敏文打玉米，因遮阳布缠到了机器的电机轮子里，武中堂、张敏文二人正在修理机器，原告及王某就上前帮忙清理机器里的障碍物，之后，原告与王某、武中堂、张敏文四人又把带皮安装到轮子上，原告用左手去试皮带的松紧时，不料机器突然开动，导致原告的左手被绞伤。原告当日被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗。为此，请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金共计106223.47元。庭审中，原告放弃要求被告张敏文承担赔偿责任的诉讼请求。被告武中堂辩称：原告诉称帮助被告修理机器不是事实，实际情况是原告在观看二被告修理机器时，不小心被机器皮带轮绞伤手，原、被告之间不存在帮工关系。因此，被告武中堂不应承担赔偿责任。被告张敏文辩称：原告受伤与张敏文没有因果关系，因此张敏文不应承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、书证，新乡医学院第一附属医院住院病历、出院证、诊断证明各一份。证明原告受伤住院治疗的事实及病情。二、书证，医疗费交费凭证二张，计20022.99元。用以证明原告支出的医疗费用。三、书证，身份证二份。用以证明护理人员为原告的母亲张大妮、妻子王现珍；四、书证，常住人口登记卡二份、身份证一份。用以证明被抚养人有儿子唐廉凯（出生于2008年8月18日）、女儿唐瑞宏（出生于2003年7月4日）、父亲唐玉芳（出生于1954年9月28日）；五、书证，淇县北阳镇青羊口村村民委员会的证明一份。用以证明原告的父亲有二个儿子；六、书证，鉴定费票据一张，计1900元。七、鉴定结论，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份。载明：（1）住院期间需2人护理，出院后需1人护理2-3个月；（2）该损伤误工期限为3-4个月；（3）被鉴定人唐学军构成九级伤残；八、证人证言，证人王某的当庭证言。用以证明原告的手是在帮助修理被告唐学军的打玉米机时被绞伤的。经质证，二被告对原告提交的证据一至七的真实性无异议；对证据八，二被告提出异议，被告武中堂认为原告提交证人名单未在举证期限届满十日前提交，证人无资格作证，且证人的证言不属实；被告张敏文认为证人只是提供了机器的维修方法，原告和证人没有参与维修。经审查本院认为，原告提供的证据一至七来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告均无异议，本院予以采信；关于被告武中堂对证据八提出证人的资格问题，因证人王某是除了原、被告以外唯一的在场人员，其证言有利于对本案事实的查明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，本院对该证据予以采纳。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：2015年8月13日上午11时许，原告及案外人王某到武庄村收购玉米，此时，被告武中堂正在用自己的打玉米机给张敏文打玉米，因遮阳布缠到了机器的电机轮子里，武中堂、张敏文二人正在修理机器，原告及王某就给他们提出修理建议并上前帮忙修理，原告的左手正放在带子上时，不料机器突然启动，导致原告的左手被绞伤。原告当日被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗14天，被告武中堂诉前已支付原告2500元医疗费。河南省统计局公布的2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年、农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年。根据上述有效证据，结合庭审查明的事实，按照河南省统计局公布的2015年度河南省人身损害赔偿各项标准，本院确认原告的合理损失为:1、医疗费为20022.99元；2、误工时间根据鉴定结论酌定为3个月，误工费为2354元（9416.1元／年÷12×3）；3、住院伙食补助费按每天30元计算，为420元；4、营养费按每天10元计算，为140元；5、护理时间根据鉴定结论，住院期间14天2人护理，出院后1人护理的时间酌定为2个月，护理费为2291.7元〔（9416.1元／年÷365×14×2）+（9416.1元／年÷12×2）〕；6、残疾赔偿金为37664.4元（9416.1元／年×20年×20%）；7、被抚养人生活费原告要求18026.75元，不超过被告应承担的数额，本院予以采纳；8、鉴定费为1900元；9、原告因本次受伤已构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，应予支持，但原告主张精神损害抚慰金的数额过高，根据原告的伤情及过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定为5000元。以上合计为87819.8元。本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。……。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告唐学军在被告武中堂的打玉米机发生故障时，给他们提出修理建议并主动上前帮忙修理，且被告武中堂未明确拒绝原告唐学军的帮工，因此，原告唐学军与被告武中堂形成帮工关系。原告唐学军在从事帮工活动时受伤，被帮工人武中堂应承担赔偿责任；被告的打玉米机在出现故障后维修时，未关闭总开关，是事故发生的主要原因，原告唐学军作为完全民事行为能力人，在帮工活动中由于没有预料到安全隐患，没有尽到安全注意义务，使自己受到损害，有一定的过错，应承担相应的责任。结合本案案情，原告唐学军与被告武中堂承担责任的比例以4:6为宜，即原告唐学军合理损失的60%应得到赔偿。原告唐学军与被告张敏文不构成帮工关系，对原告唐学军当庭放弃要求被告张敏文承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告武中堂抗辩称原告唐学军与其不构成帮工关系的证据不足，本院不予采纳。被告武中堂已支付给原告的2500元，在赔偿时应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告武中堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐学军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金共计52691.9元，扣除被告武中堂已支付的2500元，被告武中堂应再支付50191.9元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告武中堂承担1055元，原告唐学军承担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  尹凤艳审 判 员  孟凡洲助理审判员  韦红娟二〇一六年四月二十七日书 记 员  臧 岩