文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初658号原告：梁振琼，女，汉族，1989年3月27日出生，住址：广东省电白县。被告：梁文基，男，汉族，1983年9月18日出生，住址：中山市。被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地：广东省中山市南区城南三路38号。法定代表人：阮少华，经理。委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。法定代表人：黄建华，经理。委托代理人：肖凯旋。委托代理人：喻阳。原告梁振琼诉被告梁文基、中山市公共交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2015年2月3日13时45分许，被告梁文基驾驶粤Ｔ1××××号大客车在珠海市明珠路公共站内由北往南行驶时与由西往东方向行走的行人原告梁振琼发生碰撞，造成原告梁振琼受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告梁文基承担此事故的全部责任，原告梁振琼不承担事故责任。被告中山市公共交通运输集团有限公司承认被告梁文基是其公司雇请的员工，事发时正在执行工作任务。Ｔ19298号车辆的登记车主是被告中山市公共交通运输集团有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告到珠海市人民医院进行门诊治疗，经诊断为头部外伤、头皮裂伤；多处软组织挫伤。医嘱建议：留观1天，门诊复诊、休息4天等。珠海市人民医院分别于2015年2月6日、2015年2月9日、2015年2月10日、2015年2月13日、2015年2月15日及2015年3月6日出具疾病证明书，医嘱建议原告连续休息时间共计为15天。电白县人民医院于2015年7月30日、2015年9月7日及2015年10月1日出具的诊断证明书，医嘱建议原告休息时间分别为13天、10天和7天。原告提供了广州市海珠区天味食品经营部的营业执照，显示经营范围为批发业。该经营部于2016年1月8日出具《证明》，称该单位员工梁振琼从2012年3月至2015年12月在该单位销售食品干货，每月工资3500元底薪加提成500元左右。该经营部出具的《员工工资表》，显示原告在2014年7月至2015年1月期间的每月工资分别为4020元、4150元、4175元、4135元、4055元、4090元及4230元。该经营部还于2016年1月19日出具《证明》，称该单位员工梁振琼因交通事故在2015年2月份、3月份没有上班，停发工资。庭审中，双方对以下事项均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              945.6元。被告中山市公共交通运输集团有限公司认为医疗费同意按照原告提供的医疗费发票原件核对金额后计算。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司书面辩称医疗费应以实际的医疗发票金额核定为准。                  2.后续治疗费              5000元。被告中山市公共交通运输集团有限公司对后续治疗费不确认，原告主张没有事实依据。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司书面辩称从原告提供的相关医疗资料来看，无证据证明医嘱认可的后续医疗费，原告应承担举证不能的后果。                  2.营养费              3000元。被告中山市公共交通运输集团有限公司对营养费不确认，原告主张没有事实依据。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司书面辩称本案不应计算该费用。从原告提供的证据来看，并无医嘱证明原告需要营养治疗，其主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定。                  4.误工费              9720元（4200元/月÷21.75天×60天）。被告中山市公共交通运输集团有限公司认为原告主张过高，对工资标准不确认，由于本次事故中原告并没有住院，我方认为其主张的误工天数过长，应不超过15天为宜。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司书面辩称原告主张的误工费赔偿金额依据不足。首先，原告主张的工作与收入没有劳动合同、个人所得税纳税凭证、社保缴费证明等证据辅证，因原告主张的收入已远超过个人所得税纳税标准，其有义务提供上述证据证明，否则不应作为定案的依据。其次，从工资表来看看可显示原告主张休息期间内，单位依然列出了相应的“应发工资”及“实发见从工资表来看原告的收入并未减少。再次，如原告主张领款人签名栏未签名就表示当月未收工资亦与其提供的医嘱休息证据不符。原告的病例资料显示其合法且有明确的医嘱建议休息天数合计为16天，其在电白县人民医院开具的诊断证明书没有医疗发票向对应，且部分编号为连号，证据“三性”不符合法律的规定，不应作为定案的依据。                  5.交通费              被告中山市公共交通运输集团有限公司认为交通费由法院酌情认定。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司书面辩称交通费：交通费过高。根据司法解释的规定交通费应以受害人及其必要的陪护人员应就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费建议核定不超过300元。                  6.被告中山市公共交通运输集团有限公司垫付的费用              为原告垫付医疗费12150.99元。原告认可被告所垫付的费用。      裁决结果本院认为，原、被告对交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。根据交警部门作出的责任认定，被告梁文基承担事故的全部责任，原告梁振琼不承担事故责任。由于被告梁文基在事发时是在履行工作任务，故应由其用人单位即被告中山市公共交通运输集团有限公司承担相应的侵权责任。对原告主张被告梁文基承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告梁文基驾驶的车辆粤Ｔ1××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险，据此，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险限额的部分，再由被告中山市公共交通运输集团有限公司承担全部的赔偿责任。本院对原告主张的损失依法认定如下：（一）医疗费。根据原告提供的医疗费票据核算，原告垫付的医疗费金额为705.62元，提供了相应的医疗费收据、挂号凭证、疾病证明书等病历资料予以证实，本院予以采信，被告应予赔偿；（二）营养费。根据医疗机构对原告的伤情诊断，本院酌定原告的营养费为800元；（三）误工费。原告虽称其在2015年2月和2015年3月均没有上班，单位扣发其工资。但根据原告在珠海市人民医院的治疗情况及该院出具的医嘱证明，本院据此确定原告的误工时间应计算为18天，对于其余的误工时间，因原告未能提供相关的医嘱休息证明予以证实，故本院对该部分误工时间不予支持。根据原告提供的《员工工资表》，显示原告于事发前6个月的月平均工资为4122元，鉴于该工资收入与国有相近行业在岗职工年平均工资标准相近，本院予以采信。考虑原告具有劳动能力，因伤治疗及休养期间不能正常工作，本院参照该收入标准4122元/月计算原告的误工费为4122元/月÷30天×18天=2473.2元。另外，原告虽提供了电白县人民医院出具的医嘱休息证明，但未能举证证明其在该段休息期间因误工导致实际收入减少，故本院对原告主张的该部分误工损失不予支持；（四）交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”原告主张交通费1000元，未能提供足额的票据予以证实，本院不予支持。但考虑原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生相关的交通费用，本院根据原告的门诊治疗情况，酌定原告的交通费为250元；（五）后续治疗费。原告主张后续治疗费5000元，但鉴于该费用并未实际发生，亦未有相关的医嘱证明或鉴定结论予以证实该费用必然会发生，故本院对原告的该项请求不予支持，原告可待费用实际发生后再另行起诉。本院核定的原告上述损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费705.62元和营养费800元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿误工费2473.2元和交通费250元。至于被告中山市跨越物流有限公司为原告垫付的医疗费用，由其根据保险合同的约定自行向被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告梁振琼赔偿医疗费705.62元、营养费800元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告梁振琼赔偿误工费2473.2元、交通费250元；三、驳回原告梁振琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取158元，由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一六年四月十八日书记员  李阳升黄浩伟