广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1125号原告深圳佳尔优环卫有限公司。法定代表人杨浪花，该公司董事长。委托代理人周东晓，该公司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托代理人李碧红，该局工作人员。被告广东省人力资源和社会保障厅。法定代表人林应武，该厅厅长。委托代理人魏小兵���该厅工作人员。委托代理人傅建伟，该厅工作人员。第三人曹明水。委托代理人曹清竹。原告深圳佳尔优环卫有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行为及被告广东省人力资源和社会保障厅行政复议行为一案，本院于2015年9月11日受理后，于2015年10月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周东晓，被告深圳市人力资源和社会保障局委托代理人池俊斌、李碧红，被告广东省人力资源和社会保障厅委托代理人魏小兵、傅建伟，第三人曹明水及其委托代理人曹清竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告深圳市人力资源和社会保障局于2015年5月20日作出深人社认字（宝）【2015】第530386001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工曹明水，即本案第三人于2015年1月14日在民治街道东龙新村东龙一路因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书诊断为1、急性腰扭伤；2、L3/4、L4/5、腰5骶1椎间盘突出症，受伤部位是腰部，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。原告不服，向被告广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告广东省人力资源和社会保障厅于2015年8月20日作出粤人社行复【2015】130号《行政复议决定书》，维持了被告深圳市人力资源和社会保障局以深人社认字（宝）【2015】第530386001号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。被告深圳市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的���据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、上岗证；3、劳动合同；4、病历；5、证言证词及身份证；6、工伤个人缴费记录；7、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；8、关于伤亡事故调查处理的通知；9、邮寄单；10、回复；11、考勤表；12、员工请假单；13、法人代表证明书及身份证；14、授权委托书及身份证；15、营业执照；16、工伤与病情关联性确认鉴定委托书；17、工伤与病情关联性确认意见；18、工伤认定书；19、劳动能力鉴定申请书；20、劳动能力鉴定通知书；21、工伤结案说明。被告广东省人力资源和社会保障厅在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、行政复议申请书、劳动保障行政复议收件���执；2、行政复议决定书（粤人社行复（2015）130号）；3、送达回证；4、被申请人提交证据材料清单。原告诉称，第三人的受伤并非因工作原因，也非在工作场所受伤，不属于工伤。1、负责该员工工资检查的直接管理人组长刘继东证明2015年1月14日查岗时发现第三人曹明水并未在岗，其后向第三人老婆了解得知第三人因椎间盘突出症住院了，在此之前第三人未请假或电话告知其因工受伤去了医院的情况，也没有其他工友发现其受伤，可见无法证明第三人在工作时间和工作场所受伤。2、该员工从事的工作是卫生清扫，并非搬动等重体力劳动，因此，即使第三人当天出勤，其从事的工作也不能引发腰部受伤。3、现有证据证明员工所患疾病为腰椎间盘突出，该病显然并非在工作中受伤所致，而是个人原因导致的慢性疾病。请求：1、撤销被告深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（宝）【2015】第530386001号《深圳市工伤认定书》以及被告广东省人力资源和社会保障厅作出的粤人社行复【2015】130号《行政复议决定书》；2、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据：1、行政复议决定书及送达回证、邮寄单；2、病历；3、工伤认定书；4、深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论；5、刘继东证人证言及上岗证、身份证、劳动合同；6、关于伤亡事故调查处理的通知；7、关于曹明水社保局《调查处理的通知》的回复。被告深圳市人力资源和社会保障局辩称，一、关于事实依据：1、原告与第三人存在劳动关系。依照职工、单位向被告提交的相关材料，被告确认原告和第三人之间存在劳动关系没��异议。2、第三人系在工作时间和工作场所因工作原因而意外受伤。职工申报时称其系在清洁工作时因搬运垃圾而扭伤腰部，并提交了病历、疾病诊断证明书、证人证言予以证明因工受伤（病史记载为2小时前搬运垃圾时不小心将腰部扭伤的事实）。原告认为事发时第三人未向主管报告受伤，而当天下午发现该员工缺勤。二、条例依据。根据以上事实，被告认为第三人曹明水之情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定其属于工伤。三、原告的诉讼主张不能成立。原告主张没有证据证实第三人因工受伤，腰椎间盘突出不属工伤。被告认为，首先，门诊病历、疾病诊断证明、证人证言客观证实了第三人因工意外受伤。其次，原告并未提交客观证据证实第三人非因工受伤，仅凭猜测而予以否认，依法应承担举证不能的法定后果。最后，腰椎间盘突出可以���外伤所致，其成因并非仅属疾病。综上所述，被告所作的工伤认定事实清楚、证据充分，依法应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。被告广东省人力资源和社会保障厅辩称，一、被告行政复议程序合法。二、被告作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律依据正确。综上所述，被告所作的复议决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人于2015年1月14日6时许在搬运垃圾时扭伤腰部导致受伤，属于工伤，原告的主张缺乏依据，请求法院依法维持被告作出的工伤认定。第三人向本院提交了如下证据材料：刘继东证人证言两份。本院于2015年11月19日组织各方当事人进行证据交换。���审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告和第三人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2015年2月15日，第三人向被告深圳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请称其系原告的员工，于2015年1月14日早上做清洁工作时扭伤腰部，之后去医院检查，请求工伤认定。第三人提交了工伤认定申请表、身份证、上岗证、劳动合同、病历等诊断材料、证言证词等相关材料。其中，门诊病历载明第三人就诊时间为2015年1月14日8时15分，2小时前搬运垃圾时不小心将腰部扭伤，诊断意见为1、L3/4、L4/5椎间盘突出并彭出，2、L5/S1椎间盘后从韧带骨化，3、腰椎退变；诊断证明书诊断第三人为腰椎退行变，急性腰扭伤；第三人的同事李茂荣出具的《证言证词》证实第三人事发当天上班搬垃圾时扭伤腰。被告深圳市人力资源和社会保障局受理后，向原告发出调查通知。原告回复称，第三人事发期间没有告诉组长受伤，也没有人证看到受伤现场，腰椎间盘突出属员工个人疾病。原告还提交了考勤表、请假单等材料。综合审查上述证据材料后，被告深圳市人力资源和社会保障局于2015年5月20日作出深人社认字（宝）【2015】第530386001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工曹明水，即本案第三人于2015年1月14日在民治街道东龙新村东龙一路因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书诊断为1、急性腰扭伤；2、L3/4、L4/5、腰5骶1椎间盘突出症，受伤部位是腰部，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。原告不服，向被告广东省人力资源和社会保���厅申请行政复议，被告广东省人力资源和社会保障厅于2015年8月20日作出粤人社行复【2015】130号《行政复议决定书》，维持了被告深圳市人力资源和社会保障局以深人社认字（宝）【2015】第530386001号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。原告仍不服，遂提起行政诉讼。另查，深圳市劳动能力鉴定委员会出具的深劳鉴关字【2015】408981号《深圳市工伤与病情关联性确认意见》确认第三人2015年1月14日受伤与腰4/5、腰5骶1椎间盘突出症、急性腰扭伤构成关联性。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告的员工，于2015年1月14日在清洁工作搬运垃圾时扭伤腰部，后经诊断为急性腰扭伤、L3/4、L4/5、腰5骶1椎间盘突出症等，以上事实有门诊病历、证言证词等证据予以证实，深圳市劳动能力鉴定委员会出具的深劳鉴关字【2015】408981号《深圳市工伤与病情关联性确认意见》亦确认第三人2015年1月14日受伤与腰4/5、腰5骶1椎间盘突出症、急性腰扭伤构成关联性。第三人受伤的情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。被告深圳市人力资源和社会保障局作出的涉案工伤认定书符合法律规定，本院予以支持。原告主张第三人事发当天因工受伤的事实没有证据，且腰椎间盘突出症也不是工作受伤导致，属个人慢性疾病，该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告诉请撤销被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定行为，证据不足，本院不予支持。被告广东省人力资源和社会保障厅在复议过程中依法维��了涉案工伤认定书，程序合法，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告深圳佳尔优环卫有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 飞人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一五年十一月三十日书 记 员  王 超