云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云08民终20号 上诉人（原审被告）王某1，男，1966年5月19日生，汉族，高中文化，江苏省响水县人，个体工商户，现住云南省西盟佤族自治县。 被上诉人（原审原告）西盟佤族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省西盟佤族自治县。 法定代表人杨某，联社理事长。 委托代理人苏宁，男，汉族，1984年11月4日生，河北省衡水市人，西盟佤族自治县农村信用合作联社资产风险部员工。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）王某2，女，1979年9月27日生，佤族，云南省西盟县人，小学文化，农民，住西盟县。 原审被告颜某，男，1978年6月9日生，汉族，籍贯江西省上饶市玉山县，原住云南省西盟县，现下落不明。 上诉人王某1与被上诉人西盟佤族自治县农村信用合作联社（以下简称西盟县信用社）、王某2、原审被告颜某借款合同纠纷一案，不服云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民法院（2015）西民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年4月12日公开开庭审理。上诉人王某1、被上诉人西盟信用社委托代理人苏宁到庭参加诉讼，被上诉人王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审被告颜某经公告送达相关材料，公告期届满。本案现已审理终结。 一审法院经审理，确认如下法律事实：一、2012年9月，被告颜某向其管理的砖厂工人即本案被告王某2，借用她本人的身份证、户口簿，并以王某2的名义申请办理贷款。该笔贷款属于由西盟县总工会负责承办和审核、原告负责审批和发放、政府贴息的贷免扶补贷款。根据贷款的办理程序和要求，被告颜某为被告王某2备齐了《云南省创业小额贷款申请审批表》、《创业计划书》、《个体工商户营业执照》等贷款所需要的申报材料。二、在办理本次贷款期间，原告西盟县信用社没有对被告王某2是否种植橡胶、是否有营业场所等真实情况实地进行调查核实。三、2012年9月25日，西盟县信用社与被告王某2签订借款合同，借款期限为二年，贷款用途为种植橡胶。借款金额8万元。并于当日与原告签订《个人借款合同》，编号2012年勐卡字第1755号。约定还款日期：2014年9月25日，还款方式为：按季付息，分期还本金。四、原告与被告王某1签订《抵押合同》(合同编号：2012年勐卡字第1748号)，担保期限：二年。被告王某1用个人所有的车辆抵押担保。机动车登记编号：云Ｊ×××××号的中型自卸货车。被告王某1为本案被告王某2提供了个人抵押担保的同时，共同为另案被告娜兴、岩太、娜美、娜林、岩太(小)提供了个人抵押担保，由被告王某1履行抵押担保责任。抵押物价值l77200元，被告王某1共同为被告王某2承担抵押担保贷款80000元，为另案被告娜兴、岩太、娜美、娜林各承担抵押担保贷款80000元，为岩太(小)承担抵押担保贷款50000元。原告实际发放抵押贷款金额370000元，超过抵押物担保价值l92800元。合同履行期间，被告王某1未经原告的同意，私下出售了抵押物。五、2012年9月25日，原告向被告王某2发放贷款80000元。被告王某2向被告颜某、王某1提供了银行卡和密码。被告颜某在勐卡镇信用社营业柜台输入王某2的银行卡密码后，将王某2银行卡里的80000元贷款扣除保险400元后的余额79600元，已全部转存到了被告颜某的账户上。被告王某2与被告颜某形成了新的债权债务关系。六、原告确认，至起诉前，被告颜某已经代替被告王某2偿还债务8000元。剩余借款本金72000元被告王某2至今未偿还。七、被告颜某没有与原告签订《借款合同》和抵押担保合同，被告颜某仅仅是作为履行备用联系人，与原告没有产生债权债务关系，属于案外第三人。第三人颜某不具备承担本案债务清偿责任的主体资格。 一审法院认为，本案的争议焦点应当归纳为被告王某2、王某1、颜某是否应当承担债务清偿责任。一、关于《借款合同》的效力问题。经过庭审查明，王某2知道被告颜某借身份证、户口簿是要办理银行贷款等材料都是被告颜某为取得贷款，以王某2的名义办理，信用社也认可颜某以王某2名义提交的材料来源真实性，并且原告与王某2签订了借款合同，王某2本人也在借款合同上捺印，原告也发放了贷款，原告与被告王某2之间已经完成办理借款的申请、审核、审批、发放程序。经过审查，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效，原告与王某2签订的借款合同有效。二、被告王某2是否应当承担债务清偿责任。根据《合同法》第二百零六条规定，原审法院认为，被告王某2在借款合同上捺印以后，原告向被告王某2发放了8万元的贷款，无论借款用途是否是用于种植橡胶或者还是颜某向被告王某2借款，原告与被告王某2之间的债权债务关系是存在的。因此，原告主张被告王某2承担债务清偿责任的主张符合法律规定，予以支持。被告王某2在承担债务清偿责任的同时，也可以另行提起民事诉讼，向被告颜某主张债权。三、关于《抵押合同》的效力。原审法院认为，抵押合同形式上还是符合抵押物登记的形式要件，手续完备。但是该份抵押合同办理时，被告王某1共同为本案被告王某2及另案被告娜兴、岩太、娜林、娜美、岩太(小)办理抵押担保。原告明知担保物价值只有177200元，却要超过抵押价值发放贷款，发放贷款总计370000元。其中包括本案被告王某2的借款80000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条的规定。这份抵押担保合同属于部分有效、部分无效合同。被告王某1应当在177200元有效担保范围内按比例承担抵押担保责任。被告王某1按比例承担抵押担保责任38619元。四、关于被告颜某是否是适格的被告，是否应当承担债务清偿责任。因为原告西盟县信用社没有与颜某签订《借款合同》和《抵押担保合同》，原告与颜某没有产生债权债务关系，因此，颜某不具有承担本案债务清偿责任的主体资格，驳回原告对被告颜某的全部诉讼请求。因为被告颜某下落不明，原审法院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决为：1、被告王某2偿还所欠原告的借款本金72000元，限判决生效之日起三十日内付清。2、被告王某1在177200元有效担保责任范围按比例承担抵押担保责任。承担比例和金额为：21.79%x177200元=38619元。3、驳回原告对被告颜某的全部诉讼请求。4、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费用l600元，由原告承担30％，为480元，被告王某2承担70％，为1120元。 一审判决宣判后，原审被告颜某王某1不服，向本院提出上诉。王某1上诉称：1、被上诉人西盟县信用社未对担保人、担保资产进行认证核实，未对上诉人的担保物进行价值评估，以上诉人的云Ｊ×××××中型自卸货车进行重复抵押贷款，放贷价值远远超于担保人财产价值。被上诉人西盟县信用社对上诉人提起民事诉讼，是对上诉人的违法起诉。2、一审法院在受理本事件引发纠纷时，将本属于同一性质的一桩事件分列为五个案件受理，庭审时五案合并审理，由同一合议庭所为，该庭在审理《抵押合同》时，明知合同实质违反担保法第三十五条第一款的规定，而在原判中将抵押人所担保的债权超出其抵押物的价值部分，强硬地视为合法。请求二审法院撤销原判，另行裁判或发回重审，判令被上诉人全部承担本案必要的诉讼费用。 被上诉人西盟县信用社答辩称，一、一审判决认定事实正确，被上诉人不存在“违法起诉”的行为。本案抵押物价值不足的事实已得到一审法院的确认，并认定上诉人只在车辆价值177200元内承担担保责任，超过车辆价值的部分无效。被上诉人未对担保人资产进行认证核实及未对担保物进行价值评估，但并不影响抵押权的生效。上诉人签订的《抵押合同》合法有效，且对抵押物办理抵押登记，抵押权成立。二、一审法院适用法律并无不当，不存在对抵押权超出抵押物价值部分“强硬的视为合法”。担保法第三十五条规定“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值”，但并不当然产生抵押权无效的后果。一审法院依据合同法第五十六条规定认定只在抵押物价值内有效，超出部分无效。《中华人民共和国物权法》第一百九十九条改变了担保法不允许重复抵押和超额抵押的规定。一审法院判定对抵押物按照比例分别对债权人承担担保责任并无不当。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人娜兴、岩太、原审被告颜某均未作书面答辩。 二审审理过程中，上诉人王某1、被上诉人西盟县信用社、娜兴、岩太、原审被告颜某均未向本院提供新的证据。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，应予以确认。 本院认为，被上诉人西盟县信用社与被上诉王某2之间签订的《个人借款合同》是在自愿、平等互利、协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，所签合同的内容不违反国家法律和政策之规定，《个人借款合同》应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人应恪守信用，自觉履行各自的义务。被上诉人西盟县信用社依照合同约定按期发放了借款，将80000元借款转入被上诉人王某2的账户，从而履行了《个人借款合同》约定的义务，被上诉人王某2接受并使用了借款，因而，应当承担归还借款的义务，被上诉人王某2未依照合同约定按期偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。 关于《抵押合同》的效力问题。担保法第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”本案中，上诉人王某1与被上诉人西盟县信用社签订了《抵押合同》（合同编号：2012年勐卡字第1748号），其用于抵押的抵押物是云Ｊ×××××号中型自卸货车。根据上述法律规定，应当对上诉人王某1的云Ｊ×××××号中型自卸货车办理抵押物登记，《抵押合同》自登记之日起生效。云Ｊ×××××号中型自卸货车的登记部门为云南省普洱市公安局交通警察支队，办理抵押物登记的部门应为云南省普洱市公安局交通警察支队。而本案中办理云Ｊ×××××号中型自卸货车登记的部门为西盟县工商行政管理局，与担保法第四十二条的规定不符。因此，上诉人王某1与被上诉人西盟县信用社签订的《抵押合同》不生效。被上诉人西盟县信用社要求上诉人王某1承担担保责任的诉讼请求，应不予支持。 关于原审被告颜某是否应承担债务清偿责任的问题。本案中，原审被告颜某既没有与被上诉人西盟县信用社签订《个人借款合同》，也没有签订《抵押合同》，原审被告颜某与被上诉人西盟县信用社之间不存在债权债务关系，因此，原审被告颜某不具有承担本案债务清偿责任的主体资格。 综上所述，上诉人王某1的上诉理由成立，其上诉请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持云南省西盟县人民法院（2015）西民初字第54号民事判决第一项，即“被告王某2偿还所欠原告的借款本金72000元，限判决生效之日起三十日内付清。”； 二、撤销云南省西盟县人民法院（2015）西民初字第54号民事判决第二、三、四项，即“被告王某1在177200元有效担保责任范围按比例承担抵押担保责任，承担比例和金额为：21.79％×l77200元=38619元；驳回原告对被告颜某的全部诉讼请求；驳回原告其他诉讼请求。”； 三、驳回被上诉人西盟佤族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 一审案件受理费1600元，由被上诉人西盟佤族自治县农村信用合作联社承担480元，被上诉人王某2承担1120元。二审案件受理费1600元，由被上诉人西盟佤族自治县农村信用合作联社承担。 本判决为终审判决。 如果负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后二年内向云南省普洱市西盟佤族自治县人民法院申请执行。 审判长  韩瑞斌 审判员  曾 山 审判员  邱继娇 二〇一六年四月二十日 书记员  王留玉