湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1056号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县。主要负责人：胡承前，该公司经理。委托诉讼代理人：刘祥义，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王庆舟，男，1993年12月13日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。原审被告：刘甲林，男，1961年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。原审被告：刘莹，女，1993年9月7日出生，汉族，居民，住澧县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称太平洋财保临澧公司）因与被上诉人王庆舟，原审被告刘甲林、刘莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保临澧公司的委托诉讼代理人刘祥义，被上诉人王庆舟的委托诉讼代理人唐志，原审被告刘甲林的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。原审被告刘莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财保临澧公司上诉请求：改判一审判决第一项中由该公司多承担的赔偿款50000元，并由王庆舟承担上诉费。事实与理由：一审法院未支持太平洋财保临澧公司重新鉴定申请属程序违法；一审判决按城镇标准计算王庆舟残疾赔偿金错误，医药费应扣除非医保用药部分，误工费、精神损害抚慰金认定有误。王庆舟辩称：太平洋财保临澧公司未提交证据证明鉴定意见有误，一审法院未准许重新鉴定申请程序合法。王庆舟事故发生时租住在大堰垱镇，且王庆舟除了用退伍费用开办羊厂外，还跟随亲戚从事室内装潢，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金正确。一审判决认定医药费、误工费、精神损害抚慰金有明确的事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘甲林述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘莹未予答辩。王庆舟向一审法院起诉请求：判令刘甲林、刘莹、太平洋财保临澧公司赔偿其各项损失188263.99元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月19日8时20分许，刘甲林驾驶湘J528**号小型普通客车由北往南行驶至澧县大堰垱镇五一村八组十字交叉路口时，与由西向东驾驶二轮摩托车的刘莹（后载原告王庆舟）相撞，造成两车受损，王庆舟、刘莹受伤的道路交通事故。2015年6月24日，本起交通事故经澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字（2015）第00071号道路交通事故认定书认定，刘甲林对本起事故负主要责任，刘莹负次要责任，王庆舟不负责任。王庆舟系农村居民户籍，2009年12月应征入伍，2014年12月从部队退役，在服预备役期间，授予预备役中士军衔。王庆舟退役后为方便工作，居住在澧县大堰垱镇西街社区亲戚家，帮其从事房屋装修工作。王庆舟受伤后在澧县人民医院住院治疗63天，出院诊断为：1、左胫腓骨多段开放性粉碎性骨折；2、左小腿下部皮肤软组织缺损。用去医疗费68897.99元。王庆舟的伤情经常德市澧州司法鉴定所常澧司【2016】伤鉴字第271号司法医学鉴定意见书鉴定为：1、本次车祸损伤构成交通事故拾级残；2、伤后误工壹年，护理至鉴定之日止，营养陆个月；后期诊疗费（含复诊、二期取钢板、支架、股腱延长手术）评估贰万元左右。刘甲林所驾驶的湘J528**号车辆登记人为刘甲林，刘甲林于2015年3月27日在太平洋财保临澧公司投有交强险及500000元的商业三责险各1份，本起交通事故发生在保险期限内。另查明，刘甲林已向王庆舟垫付费用56644元。太平洋财保临澧公司向王庆舟垫付医疗费10000元。再查明，本起交通事故还造成刘莹受伤，其损失为：医疗费47152.72元、误工费6925元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、交通费2000元、鉴定费560元，合计61037.72元，已另案处理。一审法院认为，澧县公安局交通警察大队澧公交认字（2015）第00071号道路交通事故认定书，分析认定本次交通事故发生原因客观，定责准确，且程序合法，应作为本案民事责任划分的依据。刘甲林与刘莹亦应根据各自在本次交通事故中的违法与过错行为承担本案相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，太平洋财保临澧公司应依照法律规定和合同约定对王庆舟的损失承担赔偿责任。太平洋财保临澧公司辩称，王庆舟医疗费应剔除非医保用药的主张，未提供相应依据，不予采纳。太平洋财保临澧公司还抗辩称，根据保险合同不承担鉴定费和诉讼费的主张符合合同约定，予以采纳。王庆舟因本案交通事故造成的损失，一审法院审查核定如下：1、医疗费88897.99元，依据住院医药费收款凭证及司法鉴定意见书。2、误工费35485元，王庆舟的误工时间计算至定残日前一天，故误工时间为311天。王庆舟举证证明其从事装潢工作，故参照湖南省交通事故赔偿标准建筑业41647元/年，误工费为35485元【311天×（41647元÷365）=35485元】。3、护理费24960元，护理天数按鉴定意见护理至鉴定之日止，护理费核定为（312天×80元/天=24960元）。4、住院伙食补助费3780元。5、营养费为10800元（180天×60元/天=10800元）。6、交通费1000元。7、鉴定费1120元。8、残疾赔偿金57676元，按湖南省城镇2016年度人均可支配收入即每年28838元计算；王庆舟为拾级残，其伤残丧失劳动能力程度应为10%，其残疾赔偿金核定为57676元（28838元/年×20年×10%=57676元）。9、精神损害抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，酌定精神损害抚慰金5000元。10、财产损失，王庆舟主张手机损毁2000元没有证据佐证，故不予支持。王庆舟的损失共计228718.99元。依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，按照王庆舟医疗费与刘莹的医疗费比例份额67.27%［王庆舟医疗费103477.99元÷（王庆舟医疗费用103477.99元﹢刘莹医疗费用50352.72元）﹦67.27%］，太平洋财保临澧公司在医疗费赔偿限额项下赔偿王庆舟医疗费6727元（10000元×67.27%）﹦6727元）；按照王庆舟与刘莹的残疾赔偿金比例份额92.46%［王庆舟124121元÷（王庆舟124121元﹢刘莹10125元）﹦92.46%］，太平洋财保临澧公司在110000元伤残赔偿限额项下赔偿王庆舟101750元（110000元×92.46%）﹦101706元），交强险合计赔偿108433元。根据商业三责险合同约定，太平洋财保临澧公司赔偿王庆舟损失83416.19元〔228718.99元－108433元（交强险赔偿金额）-1120元（鉴定费）〕＝119165.99元×70%（责任比例）=83416.19元，二险合计赔偿191849.19元；刘莹赔偿王庆舟损失〔228718.99元－108433元（交强险赔偿金额）-1120元（鉴定费）〕＝119165.99元×30%（责任比例）=35749.8元。对于王庆舟的损失余额1120元，按事故责任划分比例，刘甲林承担784元【1120元×70%（被告刘甲林负事故的主要责任）=784元】；刘莹承担336元【1120元×30%（被告刘莹负事故的次要责任）=336元】，刘莹共计赔偿王庆舟损失36085.8元（35749.8元+336元=36085.8元）。一审法院判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王庆舟损失108433元；在机动车第三者责任险限额50万元内，赔偿原告王庆舟各项损失83416.19元，二险合计人民币191849.19元（保险公司垫付款10000元抵减后应实际支付原告王庆舟181849.19元）；二、被告刘莹赔偿原告王庆舟损失36085.8元；三、被告刘甲林赔偿原告王庆舟损失784元（减除被告垫付原告56644元后，原告应返还被告刘甲林55860元）；四、驳回原告王庆舟的其它诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告刘甲林交纳1400元，被告刘莹交纳600元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、一审判决程序是否违法；二、一审判决认定王庆舟残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、医疗费是否正确。关于焦点一。太平洋财保临澧公司虽对常德市澧州司法鉴定所出具的鉴定意见提出质疑，但不能提交证据证明，该份鉴定意见存在鉴定意见依据明显不足，不能作为定案依据或鉴定人员、鉴定机构不具备相应资质的情形。该份鉴定意见程序合法，鉴定意见依据充分，应予采信。太平洋财保临澧公司在没有证据证明，该鉴定意见不能作为定案依据的情形下，申请重新鉴定没有事实及法律依据，一审判决未予准许其重新鉴定的申请，程序合法。太平洋财保临澧公司关于一审判决程序违法的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于焦点二。1、残疾赔偿金的问题。残疾赔偿金的赔偿标准除了依据户口性质外，还应根据案件实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源地等因素来综合判断。王庆舟自2014年12月从部队退役，至2015年5月发生事故时，尚不足一年，故王庆舟的经常居住地应为其所在部队驻扎地。而军队作为国家政权的主要成分，是由国家供养，实施专门的教育训练的武装组织。王庆舟自2009年在部队服役，在事故发生前，其职业环境、居住环境、生活环境及收入和消费标准均已发生变化，如仍按户籍性质认定其残疾赔偿金既与客观实际不符，亦违背公平原则。且太平洋财保临澧公司并未提交证据推翻王庆舟退役后开办羊厂并跟随亲戚从事建筑装潢业的事实，故一审判决按城镇居民可支配收入标准计算王庆舟残疾赔偿金并无不当。2、误工费问题。因王庆舟未提交最近三年的平均收入状况，太平洋财保临澧公司亦不能推翻王庆舟从事建筑装潢业的事实，故一审判决按参照湖南省建筑业标准计算王庆舟误工费并无不当。3、精神损害抚慰金问题。王庆舟因本起交强事故构成拾级伤残，其身心均遭受一定伤害。一审判决根据王庆舟伤情结合当地经济水平，酌定王庆舟5000元精神损害抚慰金，并依据太平洋财保临澧公司与刘莹的过错程度，按比例分摊王庆舟的损失，处理恰当。4、医药费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，太平洋财保临澧公司主张对王庆舟用药扣除非医保用药部分，应承担王庆舟非医保用药具有不必要性或不合理性的证明责任。太平洋财保临澧公司既未提交证据证明王庆舟哪些用药属于非医保用药，亦未提交证据证明王庆舟用药的不合理性或不必要性以及公司就扣除非医保用药的相关条款已向投保人作出了提示说明义务，故太平洋财保临澧公司关于医药费认定有误的主张本院不予支持。综上所述，太平洋财保临澧公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一六年十月十一日书记员  宋金灵相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；