wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0702财保38号申请人林斌，男，1961年8月11日出生，汉族，住所地广西浦北县。申请人谢芹，女，1961年8月9日出生，汉族，住所地广西浦北县。被申请人刘尽东，男，1981年10月7日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县，现住钦州市钦州港区。本院在审理申请人林斌、谢芹与被申请人刘尽东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘尽东所有的鄂Ｋ×××××号重型半挂牵引车及吉Ｃ×××××号挂车进行查封、扣押，并以中国平安保险股份有限公司钦州中心支公司保单号为11422071900231476160的《平安诉讼财产保全责任保险投保单保函》作为担保。本院认为，申请人林斌、谢芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人刘尽东所有的鄂Ｋ×××××号重型半挂牵引车及吉Ｃ×××××号挂车进行扣押。扣押期限从2016年4月1日起至2018年3月31日止。扣押期间，不准被申请人刘尽东对上述车辆进行买卖、抵押、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 周 琦二〇一六年四月一日书 记 员 章丰梅
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初859号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人成某。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]825号起诉书指控被告人成某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人成某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月6日17时许，被告人成某经事先电话联系后至本市闵行区银都路XXX号XXX室，将两小包透明塑料袋包装的白色晶体以人民币400元的价格贩卖给购毒人龙某某，后被民警抓获。民警当场从被告人成某身上缴获毒资人民币400元，从龙某某处缴获上述两小包白色晶体。经检验，涉案白色晶体净重1.60克，从中检出甲基苯丙胺成份。到案后，被告人成某对贩卖毒品的事实拒不供认。涉案毒品被公安机关依法扣押并收缴。上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、龙某某、李某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、案发简要经过、工作情况、公安业务档案卡，上海市毒品检测中心出具的检验报告，上海市闵行区中心医院出具的上海市吸毒人员尿样检测报告单，被告人成某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某贩卖甲基苯丙胺毒品，数量1.60克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人成某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人成某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪等为由请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人成某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年10月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  叶志华人民陪审员  陆明兴二〇一六年四月二十八日书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0321民初299号原告郭星志，男，1971年6月10日出生，汉族，农村居民。委托代理人吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为参加诉讼，代为和解、调解，代收法律文书等。被告华甲国，男，1973年12月18日出生，汉族，农村居民。委托代理人ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为参加诉讼，代为和解、调解，代收法律文书等。原告郭星志诉被告华甲国买卖合同纠纷一案，原告郭星志于2016年3月2日向本院起诉，同日本院受理了该案。后依法由审判员杨子文适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告郭星志及其委托代理人吕世凯，被告华甲国及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭星志诉称：2014年10月18日，我与被告协商，双方达成黄姜买卖协议。我将自己种植的九块地黄姜作价120000元卖给被告，由被告自己采挖，被告先付我60000元，剩余60000元在农历10月以前付清，如果黄姜价降到1元以下时，黄姜地在2016年2月采挖完后交给我。现时间已到，被告还欠我黄姜款60000元，并且土地也还没有交付给我。请求人民法院判令被告支付我黄姜款60000元及返还我的土地。被告华甲国辩称：我们双方签订的黄姜买卖协议属实，还欠原告60000元黄姜款没有付也属实。但原告要求将土地返还给他，不能成立，因为黄姜还没有挖，没有挖的原因是黄姜在2014年12月后价格已低于1元，被告现无法挖。综上，我现在已亏了，无力支付下欠的款。经审理查明：郭星志和华甲国同属郧阳区南化塘镇人。郭星志在自己的九块承包地里种植了黄姜。2014年10月18日，华甲国在实地查看了郭星志种植的黄姜地后，与郭星志协商，华甲国出120000元购买郭星志的这九块黄姜，黄姜由华甲国自己采挖。同日二人就买卖黄姜达成协议，协议由华甲国长子华兴兵起草。协议约定：今买到郭星志九块地的黄姜，价值拾贰万元，先付款陆万元整，剩于（余）陆万元在十月份以前付清，如果黄姜价到壹元以下时限止2016年2月到期。郭星志和华甲国在协议上签了自己的名字。协议达成后，华甲国按照约定支付了郭星志黄姜款60000元，并采挖了其中的六块地的黄姜。后因为黄姜价降到了1元以下，剩余的三块地的黄姜华甲国没有采挖，剩余的60000元黄姜款，华甲国也没有支付给郭星志。后郭星志多次找华甲国追要欠款，华甲国迟迟不付，因而成诉。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告郭星志与被告华甲国经自愿协商，就黄姜买卖达成协议，双方约定了价款及支付价款的时间，并已实际履行了协议的部分内容，现被告华甲国以黄姜价格降了为由，不履行协议约定的义务，明显的违背了诚实信用原则。原告郭星志要求被告华甲国支付剩余的黄姜款和返还土地诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告华甲国辩称双方对采挖黄姜的时间没有明确约定，与本院查明的事实不符。故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华甲国于判决书生效后十日内支付原告郭星志黄姜款60000元。二、被告华甲国于2016年12月30日将剩余的三块地黄姜挖完后，将三块地交还给原告郭星志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告华甲国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  杨子文二〇一六年四月八日书记员  雷开怡附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0115执171号申请执行人姚胜国,男，1961年12月24日出生。被执行人李国文（身份证号：×××),男，1958年4月25日出生，汉族，住黑龙江省原告姚胜国与被告李国文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2014）大民初字第8210号民事判决书已发生法律效力。姚胜国于2016年1月5日向我院申请执行，要求被执行人于友山按照民事��决书给付赔偿款70077.47元及迟延履行利息。本院于2016年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李国文送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李国文无房产、车辆及可供执行的银行存款。申请执行人姚胜国未能提供被执行人李国文其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人李国文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姚胜国申请执行的案款70077.47元及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李国文确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）大民初字第8210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发��法律效力。审 判 长  焦 岗代理审判员  任爱平代理审判员  申家杰二〇一六年四月二十九日书 记 员  李 远
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民二初字第2943号原告：林ＸＸ，住广东省广州市白云区。被告：张肇南，住广东省高要市。本院在审理原告林ＸＸ诉被告张肇南买卖合同纠纷一案中，原告林ＸＸ经本院送达预交诉讼费通知单，逾期未向本院指定账户缴纳案件受理费。本院认为：原告林ＸＸ经本院送达预交诉讼费通知单，逾期未向本院指定账户缴纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张 翼审 判 员 苏 扬代理审判员 李 江二〇一六年四月一日书 记 员 林洁玲杨子倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初2171号原告上海弘奕贸易有限公司，住所地上海松江洞泾经济开发区。法定代表人陈孟远，总经理。委托代理人金荣，上海市恒业律师事务所律师。被告盛鸿(上海)电子有限公司，住所地上海市。法定代表人阮姝德。本院在审理原告上海弘奕贸易有限公司诉被告盛鸿(上海)电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告已达成庭外和解为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘奕贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,241元、保全费人民币1,065.28元，由原告自行承担。审判员 王 嵘二〇一六年四月十三日书记员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初2207号原告：毛明磊，农民。被告：傅珊珊，农民。被告：竺梦园，农民。本院在审理原告毛明磊与被告傅珊珊、竺梦园民间借贷纠纷一案中，因原告毛明磊未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  叶伟巍二〇一六年四月二十八日书 记 员  傅寅寅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更字第2068号罪犯刘颂和，男，1983年5月11日出生，汉族，广东省五华县人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省寻乌县人民法院于2013年6月14日作出（2013）寻刑初字第60号刑事判决，认定刘颂和犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘颂和在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘颂和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘颂和减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2012年11月5日起至2019年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  潘 建代理审判员  胡 兵二〇一六年四月三十日书 记 员  巫慧群
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤18刑终84号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓×安，男，出生于广东省佛冈县，汉族。因本案于2015年8月29日被佛冈县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人邓×安犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月19日作出（2016）粤1821刑初7号刑事判决。原审被告人邓×安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：1.2015年6月中旬的一天晚上，被告人邓×安容留黄×明、邓×文在佛冈县其家中二楼房间内，三人以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2.2015年6月底的一天凌晨，被告人邓×安容留黄×明、邓×文在佛冈县其家中二楼厨房内，三人以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3.2015年7月12日凌晨，被告人邓×安容留黄×明、邓×文在佛冈县其家中二楼厨房内，三人以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。4.2015年7月17或18日凌晨，被告人邓×安容留黄×明、邓×文、邓×飞、郭×林在佛冈县其家中二楼房间和厨房内，五人以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有起获吸毒用的自制矿泉水瓶等物证，户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、证据保全清单、收缴物品清单、移送物品、文件清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明等书证，勘验检查、指认、辨认笔录，证人邓×文、黄×明的证言，被告人邓×安的供述等证据。原判认为，被告人邓×安在其居住的房屋内多次容留他人吸毒，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓×安归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓×安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、被扣押的吸毒工具予以没收，由佛冈县公安局执行。上诉人邓×安上诉提出其认为原判量刑过重，请二审从轻处罚。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人邓×安为他人吸食毒品多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。原判根据上诉人邓×安的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害性，在法定量刑幅度内对上诉人的量刑并无不当，不存在量刑过重的情形。上诉人邓×安所提原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  罗立兵代理审判员  胡巧玲二〇一六年四月五日书 记 员  邵其威
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第3117号原告肖安。被告严明生。本院立案受理原告肖安与被告严明生民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖安到庭参与诉讼，被告严明生经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖安诉称：2013年9月27日，被告严明生向原告肖安借款300000元，言明三个月还清。借款到期，原告肖安多次向被告严明生催收未果，为此，原告肖安特诉至本院要求被告严明生尽快偿还借款300000元及利息（从2013年12月27日起按月利率2%计算至还款之日止）。被告严明生未提供答辩。经审理查明：2013年9月27日被告严明生向原告肖安借款300000元，并出具了一张借条，言明“借据本人因生产经营要资金周转，今借到肖安（××）共计人民币叁拾万元整，小写（￥300000）。还款期限为三个月，自2013年9月27日起至2013年12月26日止。借款人：严明生身份证号：××借款日期：2013年9月27日”。被告严明生借款一个月后就外出并失联。为此，原告肖安诉至本院要求被告严明生尽快偿还借款300000元及利息（从2013年12月27日起按月利率2%计算至还款之日止）。以上事实有被告严明生向原告肖安出具的一张借条及原告肖安的陈述所证实，本院予以确认。本院认为：被告严明生欠原告肖安人民币300000元事实由其出具的借条所证实，本院予以确认，被告严明生应按借条约定如期偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照��利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告对借期内利率及逾期利率均未明确约定，则逾期利率按年利率6%计算。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严明生于本判决生效后三日内偿还原告肖安借款300000元及利息（2013年12月27日起按年利率6%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告严明生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭 磊审判员 符英兰审判员 冯春龙二〇一六年四月十九日书记员 符 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初1215号原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人陈宝山，董事长。委托代理人胡海艳，该公司法务。委托代理人钱卫，系该公司法务。被告吴启伍，男，1974年2月21日生，汉族。原告南京弘阳物业管理有限公司（下称弘阳物业）与被告吴启伍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业委托代理人胡海艳和钱卫、被告吴启伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘阳物业诉称，被告系南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区32幢505室的业主。原告为被告提供物业服务，但被告欠交物业费4768.80元（2012年3月1日至2016年6月30日）、公摊水电费717.70元（截止2015年10月31日止），合计5486.50元。现原告要求判令被告支付欠交的物业费及公摊水电费共计5486.50元。被告吴启伍辩称，对原告主张的欠费事实及金额无异议。被告的进户门在房屋交付时就存在问题是，小卧室外墙渗水。原告虽进行了维修，但未能解决问题。被告要求原告将以前的物业费全部免掉。经审理查明，被告系南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区32幢505室的业主。原告为旭日上城一区提供物业服务。被告欠交物业费4768.80元（2012年3月1日至2016年6月30日）、公摊水电费717.70元（截止2015年10月31日止），合计5486.50元。上述事实，有当事人提供的物业管理服务合同、商品房预售合同、物价局批文、公摊水电费明细、当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原告为被告提供了相应的物业服务，应当由被告交纳相关的物业管理费用。原告要求被告给付物业费、公摊水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为被告房屋有质量问题，原告应免除以前的物业费，原告认为原告已履行了物业公司应尽的义务，本院认为被告的此点意见没有法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告吴启伍于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司物业费4768.80元（2012年3月1日至2016年6月30日）、公摊水电费717.70元（截止2015年10月31日止），合计5486.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴启伍负担。本判决为终审判决。审判员  谢明二〇一六年四月八日书记员  胡颖
上海市第一中级人民法院民 � � � 裁 定 书（2016）沪01民终3718号上诉人（原审原告）王国强，XX年X月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）陈小伟，XX年XX月XX日出生，汉族，住本市长宁区XX路XX弄X号XX室。上诉人王国强因相邻关系纠纷一案不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初364号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人诉称：上诉人系上海市长宁区XX路XX弄X号XX室的产权人，被上诉人陈小伟系上海市长宁区XX路XX弄X号XX室的产权人。被上诉人在公用通道上安放了一台冰箱，微波炉放置于冰箱上方的木框里，冰箱旁边还有一把扶梯。使原本狭窄的过道更加拥挤，影响上诉人的生活及通行，故要求被上诉人陈小伟搬走过道上的冰箱、微波炉、竹梯等物。原审法院认为，当事人就��经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，若后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。涉讼房屋本市长宁区XX路XX弄X号XX室原业主即案外人陈某某曾就与本案相同的诉讼标的于2012年1月10日向原审法院提起诉讼，要求陈小伟搬走过道上的冰箱、微波炉、木板、竹梯、木罩等物，同时将厨房间门拆除。经审理，原审法院已于2012年3月15日作出（2012）长民三（民）初字第159号民事判决：驳回陈某某的诉讼请求。王国强通过房屋买卖成为涉讼房屋权利义务的继受人，理应承受生效判决既判力的约束。现王国强向原审法院提起诉讼，要求陈小伟搬走过道上的冰箱、微波炉、竹梯等物的诉讼请求，与前案一致，两案的诉讼标的相同、���案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，王国强构成重复起诉，本案属于“一事不再理”范围。故裁定对王国强驳回起诉。上诉人不服原审裁定，向本院上诉称，本案中，后诉与前诉的当事人并不相同，后诉的原告是上诉人，而前诉的原告是案外人陈某某，不符合一事不再理对当事人相同的要求。其次，上诉人认为案外人陈某某通过被上诉人口头协商，同意被上诉人将物品放置过道处，根据合同相对性原理，该效力不应及于上诉人。本案不够成重复起诉。上诉人请求本院撤销原审裁定，发回一审法院重审。本院经审查认为，就本案相较于（2012）长民三（民）初字第159号案，两案在诉讼标的、诉请均为一致，但原告并不相同。虽根据既判力相对性原则，既判力仅在对立当事人之间产生效果。但既判力相对性，非绝对原则，在一定情形，亦及于一定范围之第三人。在判决后诉讼标的之权利义务转移的情况下，为维护权利关系的安定,维持纠纷解决的实效性，一般而言判决的即判力扩张至成为诉讼标的的权利主体或义务主体之人。就本案而言，原告为前一案中原告房产的特定继受人，在特定继受是，既判力扩张的范围根据所涉诉讼标的性质亦有所区别。在诉讼标的是物权请求权的情形下，既判力应当向新占有人扩张；诉讼标的为单纯债权情形下，既判力不应当向新占有人扩张。本案的法律关系为相邻权纠纷，诉讼标的是单纯的物权请求权，故本案中上诉人受让相关房产后，前诉的既判力应向其扩张，法院不应再予受理。据此，原审法院依法驳回上诉人起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林��理审判员郑康瑜审判员  俞敏二〇一六年四月二十九日书记员  张秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102财保25号申请人：浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街651号。诉讼负责人：董卫平。被申请人：千秋集团有限公司，住所地浙江省缙云县浙江缙云工业园区。法定代表人：章华彪。被申请人：浙江千秋科技有限公司，住所地衢州市东港八路48号。法定代表人：章玉洁。申请人浙商银行股份有限公司丽水分行于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人浙江千秋科技有限公司坐落于衢州市柯城区东港八路48号1幢的土地使用权及房屋所有权（土地使用权证号：衢州国用（2010）第3-68296号，房屋所有权证号：衢房权证柯城区字第号）予以保全查封，保全价值共计人民币36000000元、对被申请人千秋集团有限公司坐落于缙云县新碧街道新业路8号的土地使用权及房屋所有权（土地使用权证号：缙国用(2012)第080130001号，房屋所有权证号：缙房权证字第A070903、07**号）予以保全查封，保全价值共计人民币10000000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人浙江千秋科技有限公司坐落于衢州市柯城区东港八路48号1幢的土地使用权及房屋所有权（土地使用权证号：衢州国用（2010）第3-68296号，房屋所有权证号：衢房权证柯城区字第号），保全价值共计人民币36000000元；二、查封被申请人千秋集团有限公司坐落于缙云县新碧街道新业路8号的土地使用权及房屋所有权（土地使用权证号：缙国用(2012)第080130001号，房屋所有权证号：缙房权证字第A070903、07**号），保全价值共计人民币10000000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何伟荣二〇一六年四月五日代书记员 陈 军
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执字第104号申请人姚汉良，男，汉族，1954年4月26日出生。申请人李继光，男，汉族，1949年6月12日出生。申请人张振河，男，汉族，1952年8月15日出生。申请人米小红，男，汉族，1969年3月23日出生。申请人马排巧，女，汉族，1952年11月20日出生。申请人张建国，男，汉族，1970年1月28日出生。被执行人绛县横水镇新庄村民委员会。法定代表人，李福海。职务村委会主任。第三���吴占军，男，汉族，1976年3月29日出生。申请人姚汉良、李继光、张振河、米小红、马排巧、张建国与被执行人绛县横水镇新庄村民委员会不当得利纠纷一案,（2015）绛民初字第550号民事裁定书已经发生法律效力。本院2016年2月29日立案执行，但被执行人在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：将被执行人绛县横水镇新庄村民委员会在银行中的存款11260元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 波审判员 王立志审判员 王胜利二〇一六年四月七日书记员 潘超惠
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初1232号原告陈愈。委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。被告徐安建。委托代理人张虎传，江苏华德律师事务所律师。原告陈愈诉被告徐安建劳动争议一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用小额诉讼程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈愈委托的代理人陆钧、被告徐安建及其委托的代理人张虎传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈愈诉称：原告为被告缝纫工人，被告拖欠原告2015年12月及2016年1月工资未付。为维护自身权益，原告起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告工资4850元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第1项，要求被告支付工资850元。被告徐安建辩称：原告确实在被告处工作，被告确认结欠原告工资850元。经审理查明：徐安建的服装厂没有进行工商登记，对外以丽人坊制衣厂的名义经营。陈愈于2015年9月1日以后进入徐安建的服装厂工作，岗位为车工。本案审理过程中，徐安建支付陈愈及张清海合计4000元，陈愈与徐安建一致确认该4000元为支付给陈愈的工资，现徐安建尚结欠陈愈工资850元。另查明：陈愈等49人于2016年1月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐安建支付陈愈等49人2015年度及2016年1月剩余工资共计257113元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2016年1月21日作出常劳人仲案不字（2016）第15号不予受理通知书，认为徐安建未经工商行政管理部门注册登记，不具备用工主体资格，故陈愈等49人与徐安建之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围，决定不予受理。陈愈不服该通知，依法向本院提起诉讼。上述事实，由不予受理通知书及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原告主张结欠工资850元，被告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告徐安建于本判决生效之日起十日内支付原告陈愈工资人民币850元（如采用转账方式支付，请汇入原告陈愈指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告徐安建负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  刘丽杰二〇一六年四月十三日书记员  黄佳惠
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2076号原告：丽水市名陶建材有限公司。住所地：丽水市丽阳街岩泉“浙南国际建材家居城”精品馆*楼。法定代表人：刘长水，总经理。委托代理人（特别授权）：宋立国、李凤斌，浙江丽大律师事务所。被告：吕瑞贤。原告丽水市名陶建材有限公司与被告吕瑞贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市名陶建材有限公司的委托代理人宋立国到庭参加诉讼，被告吕瑞贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市名陶建材有限公司诉称：2013年10月18日，被告因丽水碧湖供电所项目的水电工程建设需要，与原告签订《丽水碧湖供电所项目产品购销合同》，约定由被告向原告购买蹲便器、脚踏阀等产品共计人民币190583元。合同签订后，被告支付了30000元作为定金，货物运抵工地当天验收后几日支付剩余160583元。合同签订后，原告依约将产品送给被告，由被告及其指定的人员签字收货。期间，被告因工程建设实际需要在合同约定数量外要求原告增加提供连体坐便器、塑料水箱、洗涤盆、拖把龙头等产品价值6932元。故原告实际向被告供货价值197515元。被告收货后除定金外，仅支付货款140000元，尚欠27515元虽经原告多次催讨，被告至今拒不支付。综上，被告未及时支付货款的行为已构成违约，应当依法承担支付货款及违约金的义务。为此，原告诉至本院，请求判令：被告吕瑞贤支付货款人民币27515元并支付自起诉日起至款项付清之日止的违约金（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。被告吕瑞贤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告的企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证（复印件）、丽水碧湖供电所项目产品购销合同及附件、送货签收单（9）份及到庭人员庭审陈述。本院认为：原告丽水市名陶建材有限公司和被告吕瑞贤之间存在买卖合同关系。经计算，原告发送给被告吕瑞贤的货物价值共计人民币197515元，然被告仅支付货款140000元，剩余27515元至今未支付。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告吕瑞贤支付货款人民币27515元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕瑞贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕瑞贤于本判决生效后十日内支付原告丽水市名陶建材有限公司货款人民币27515元及违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准从2016年4月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币487元，减半收取243.5元，由被告吕瑞贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一六年四月二十五日代书记员 沈琛琛
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0304刑初399号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人周某，男，高中文化，户籍地：云南省昭通市雄县，在本市无固定住所。因盗窃，于2016年2月10日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］563号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月9日凌晨2时50分许，被告人周某来到本市福田区某宾馆服务台，趁被害人高某睡觉之机，将被害人放在服务台上的一部苹果6S手机及一部华为手机窃走，得手后逃离现场。同年2月10日，被告人周某被民警侦查抓获，并缴获被盗的苹果6S手机。经鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币4454元。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述及谅解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，当庭表示认罪，辩称其家庭条件不好，出来找工作受到了不公正的对待，其不是惯犯，希望法庭对其从轻判处。经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚。另查明，被告人周某因此次盗窃行为被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、涉案手机照片、证据保全清单、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过等书证；2、被害人高某的陈述；3、被告人周某的供述与辩解；4、涉案手机价格鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录，现场图及照片，辨认笔录等；6、现场监控录像和截图。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人周某曾因本案盗窃行为被行政拘留的期限可以折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年8月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈铃铃二〇一六年四月一日书 记 员  李明哲第3页共3页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0302执361号申请执行人王亮，男，汉族。被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司，住所地宝鸡市高新区。法定代表人段振宇。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）第461号裁决书受理执行王亮与广向（陕西）化学建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司的银行存款15427元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员 陆 鹏二〇一六年四月八日书 记 员 易诗杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初2031号原告刘贵林，男，汉族，1978年9月24日出生，住广东省博罗县罗阳镇梅花村委会袁屋小组，公民身份号码：4413221978********。委托代理人周杰，广东莞信律师事务所律师。被告邓未群，女，汉族，1975年12月11日出生，住江西省吉安市吉水县水南镇毛家村报仕塘自然村***号，公民身份号码：3624221975********。原告刘贵林诉被告邓未群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜锡恒适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘贵林的委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告邓未群经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘贵林诉称，2015年11月14日，被告因资金周转困难向原告借款40000元。原、被告约定，借款期限为1个月，若被告没有还清前述借款，原告需通过诉讼程序追要前述借款的，则原告所支付的律师费、诉讼费等均由被告承担。原告将借款40000元交付给被告后，被告向原告出具了借据。借款期限届满后，被告没有按约定还款。原告于2015年12月23日委托律师向被告发送律师函，要求被告于收到律师函后5日内向原告偿还借款，被告于2015年12月24收到律师函后不予理睬，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邓未群未到庭参加诉讼，没有答辩，也没有举证。经审理查明，原告刘贵林主张被告邓未群欠其40000元至今尚未偿还，并提供了借据加以佐证。借据的主要内容是：“本人邓未群（身份证号码362422197512115422），因资金周转困难，特向刘贵林借款40000元，我已借到此款。如没有还清以上借款，需通过诉讼程序追讨，刘贵林所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由我承担。”落款借款人处有“邓未群”字样的签名及捺印，借款日期为2015年11月14日。原告主张双方口头约定借款期限为1个月，已于2015年12月23日发律师函向被告追讨此借款，律师函中明确被告收函后5天内还款，被告于2015年12月24日收到了该函后一直没有还款，因此应向原告支付借款利息，利息以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止。原告主张双方在借条中约定，如被告未能还清以上借款，需通过诉讼程序追讨，原告所支出或应支出的律师费由被告承担，因此被告应支付原告律师代理费4000元，并提供了委托代理合同加以佐证。委托代理合同约定，原告委托广东莞信律师事务所代理其与邓未群因民间借贷纠纷一案，参与一审诉讼，代理费为4000元；还约定原告应于本案一审判决书出具后五个工作日内向广东莞信律师事务所支付律师费4000元。合同的签订时间为2016年1月7日。以上事实，有原告提供的借据、律师函、快递单、委托代理合同及本院庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告邓未群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告刘贵林主张被告邓未群欠其40000元至今尚未还款，有借据加以佐证，被告未提出有效的抗辩，本院采纳原告的主张，确认被告拖欠原告借款40000元尚未偿还。原告刘贵林主张被告邓未群应按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起向原告支付借款利息，并提供了律师函、快递单加以佐证。本院认为，原、被告双方未书面约定借款期限，原告于2015年12月23日向被告发律师函追讨此借款，要求被告5天内还款，被告2015年12月24日收到了此函后一直没有还款，因此，原告要求被告支付利息的主张合法有据，本院予以采纳，确认被告应支付原告的利息为：以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止。原告刘贵林主张被告邓未群支付律师代理费4000元，并提供了委托代理合同加以佐证。本院认为，原、被告在借据中约定，如被告未能还清以上借款，需通过诉讼程序追讨，原告所支出或应支出的律师费由被告承担，因此原告要求被告支付律师代理费的主张合法有据。委托代理合同中约定的律师代理费4000元，收费合理，本院采纳原告的主张，确认被告应支付原告律师代理费4000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告邓未群于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘贵林借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止）；二、限被告邓未群于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘贵林律师代理费4000元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元、保全费470元，合计870元，由被告邓未群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜锡恒二〇一六年四月十二日书记员  李慧桦附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初975号原告胡某甲，男，汉族，住博罗县，身份证号：×××401X。被告陈某，女，汉族，住博罗县，身份证号：×××6420。原告胡某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2008年5月19日登记结婚。2008年12月25日生育儿子胡某乙。因性格不合，原、被告婚后的感情一般。从2013年4月开始，因被告在外约见网友，原、被告的感情开始恶化。2013年7月份，因原、被告吵架、打架，被告向派出所报警，并带着儿子离家，先是去了龙华镇被告的父母家，后又去了东莞市塘厦镇被告的姐姐家。几个月后，因儿子要读幼儿园，被告才带儿子回来原告惠州的家中。回来不久，2014年的大年初四，原、被告又因锁事吵架。第二天，被告带儿子去了龙华镇被告的父母家，没有回来。2014年4月份，被告竟丢下儿子在其父母家中，不知去向。2014年5月，原告发现后，将儿子带回湖镇老家。2014年6月23日，被告回到原告惠州的家。2014年7月22日，原、被告吵架后，被告又离家出走，并换了手机号码一直到2014年12月份毫无音讯，2014年12月份之后，被告才用回原来的手机号码。2015年7月儿子放暑假，原告将被告劝回家。被告这次离家，竟然有一年的时间没有理原告过在湖镇读幼儿园的儿子。被告回来后，仍然天天与原告吵架。2015年7月28日，被告用床架打原告。2015年8月13日晚23时左右，两人再次打架，被告向派出所报案，2015年8月15日中午，被告的家人将被告接回龙华镇，儿子也被带走。原、被告一直分居至今，被告也不让原告看望儿子。综上所述，原、被告从2013年以来经常吵架、打架，被告4次离家出走，至今没有回来。为了修复感情，原告也做了的努力，但是原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，所以请求法院判决原、被告离婚。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决儿子胡某乙由原告抚养，被告每月支付��某乙的抚养费500元，付至胡某乙18周岁时止；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、同意解除与胡某甲的婚姻关系，我与胡某甲感情确已破裂，无和好的可能。从2014年2月起，两人一直分居会今，起诉人从未关心我和孩子的生活状况，亦无尽到父亲的责任，因此，同意解除与胡某甲的婚姻关系。二、答辩人不同意儿子由胡某甲抚养，儿子从出生到现在一自由我本人照顾和看管。2014年8月底胡某甲假借孩子读书为由，把孩子从我身边带到胡某甲父母家湖镇就读幼儿园。从2014年9月至2015年7月幼儿园毕业，期间答辩人经常回去看孩子。因为胡月辉没有亲自抚养孩子，而是交其父母抚养，因其父母家中还有其他小孩，所以胡某乙在其家中井未得到很好的照顾，使得孩子那时的性格与原来的性格反差太大，为了保证孩子能够得到相对较好的照顾及使孩子能��受良好的教育，本人愿意亲自抚养孩子。答辩人现就职于维达商贸有限公司，有能力抚养儿子胡某乙。答辩人因血型问题，故不再考虑生二胎。三、1、就起诉人胡某甲呈交离婚诉讼文本中，起诉人称答辩人是离家出走，情况不属实。答辩人是因为遭到起诉人多次殴打，甚至驱赶，才无奈离家。多次回娘家都是起诉人送回，何来离家出走之说？2、起诉人在文本中声称答辩人在儿子就读湖镇小博士幼儿园期间不关心孩子并不闻不问，情况不属实。答辩人在此期间经常回湖镇看望孩子并参加了孩子的六一儿童节表演，甚至经常带孩子回娘家。2.关于两次报警，均属起诉人殴打本人，本人才致电110报警，寻求法律保护。第一次报警：起诉人因无理取闹，借故动租殴打答辩人，答辩人无还手之力，当时除了孩子在场目睹一切外还有目击证人。警察到场后，劝诫答辩人不要去笔录，并称如果答辩人去做笔录和伤情鉴定，起诉人胡某甲可能会丢掉工作。当时本人考虑到整个家庭的收入来源全靠起诉人支撑，要是起诉人失去工作，则孩子的生活就失去保障，故没去笔录和伤情鉴定。第二次报警：案发时间为2015年8月14日。前因是答辩人发现起诉人与他人非法同居并感情出轨，导致起诉人再次家暴，答辩人因起诉人多次殴打才还手，还手也属正当防卫，并非打架之说。3、答辩人与起诉人从2005年11月至2014年2月，共同生活8年，因起诉人有意提防并预谋离婚，导致2人的共同财产不知去向。四、关于本地户口，当地政府每年发放分红及节日补贴，起诉人应当如数归还答辩人与儿子胡某乙。五、关于就诊费，起诉人当时答应承担答辩人的就诊费用，可至今为止，该费用依然没有给付。六、关于误工费，因起诉人殴打答辩人，至答辩人无法正���上班，导致失业和无法就业，为其2个月。经审理查明，原告胡某甲与被告陈某经他人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方在博罗县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩胡某乙。原告胡某甲、被告陈某双方婚后常因家庭琐事争吵。被告陈某于2014年8月14日到惠州中医院就医，诊断为全身软组织挫伤，被告支付医疗费1171.9元。庭审中，双方确认因争吵有肢体冲突行为，原告胡某甲同意向被告陈某支付有相应票据的医疗费用。2015年10月20日，被告陈某向惠州市公安局下角派出所报警，并有相应的报警回执。2016年4月5日，维达商贸有限公司出具收入证明，证明被告陈某自2015年10月12日在该司工作5个月，其入职以来税前月平均工资为4137.5元。本院认为，原、被告相识后办理了结婚登记手续，且生育一男孩胡某乙。原告起诉状与被告答���状中均表示双方感情已破裂，且被告对离婚问题亦无异议，故本院对原告诉请双方离婚予以准许。关于婚生男孩胡某乙的抚养问题。通过庭审调查，胡某乙长期与被告共同生活，目前在被告父母住处就读，为了不改变小孩的正常生活习惯，便于小孩身心健康成长，婚生男孩胡某乙由被告抚养为宜，胡某乙的抚养费用，鉴于胡某乙生活在博罗县，本院认为原告应当支付抚养费600元／月至胡某乙18周岁为止。离婚后，原告有探望胡某乙的权利，行使探望权利的方式、时间由双方当事人协议，被告有协助的义务。离婚时，如一方生活困难，另一方应从给予适当帮助。本案中原告应当给予被告适当经济帮助。本院认为以12000元计算为宜。根据《婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条、第四十六条的规定，判决如下：一、准许原告胡某甲与被��陈某离婚。二、婚生男孩胡某乙（2008年12月25日出生）由被告陈某负责抚养，原告胡某甲支付抚养费600元／月至胡某乙18周岁为止。三、原告胡某甲在本判决生效之日起10日内给予被告陈某经济帮助12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  许海明二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈志通
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2923民初345号之一原告云南滇源电力安装有限公司。法定代表人罗兴亮，公司总经理。委托代理人姚波，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。被告祥云县康裕石材有限公司。法定代表人杨得礼，公司经理。本院2016年3月29日立案受理了原告云南滇源电力安装有限公司诉被告祥云县康裕石材有限公司合同纠纷一案。审理过程中，原告云南滇源电力安装有限公司于2016年4月20日向本院申请撤回对被告祥云县康裕石材有限公司的起诉。本院审查认为，原告云南滇源电力安装有限公司自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告云南滇源电力安装有限公司撤回对被告祥云县康裕石材有限公司的起诉。案件受理费2299元，由原告云南滇源电力安装有限公司承担（原告已预交4598元，应退还原告2299元）。审判长 蒲 怡审判员 杨志坚审判员 王瑞萍二〇一六年四月二十日书记员 马雪蕊
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2015）武胜民初字弟2474号原告郭晓英，女，生于1975年10月12日。被告胡安辉，男，生于1970年7月13日。原告郭晓英诉被告胡安辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告郭晓英到庭参加了诉讼，被告胡安辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭晓英诉称，2014年6月22日，被告以做生意急需资金支付工人工资为由向原告借款10万元，并出具借条一份，双方约定了借款期限及利息。但被告借款后未按约履行义务，被告于2015年6月14日向原告出具还款承诺一份，双方再次约定了还款期限和利息支付期限。后经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒付。现诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。被告胡安辉未答辩。经审理查明，2014年6月22日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，该借条上载明：“今借到郭晓英现金人民币壹拾万元正（小写100000.00元），借期壹年，每月支付陆仟元，红息按期归还。中心镇秀观乡十二村五组借款人：胡安辉2014年6月22日”。后被告未按约支付借款利息。2015年6月14日，被告向原告出具还款承诺一份，该承诺上载明：“本人胡安辉承诺借郭晓英的现金人民币小写﹤100000.00元﹥大写壹拾万元，胡安辉承诺利息按2分一月支付，利息归还时间在2015年7月14日，还本金在2015年8月14日承诺人：胡安辉2015年6月14日”。后被告仍未按约履行义务。2015年10月12日，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。以上事实，有原告的陈述、借条原件、还款承诺原件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据能够证明被告向原告借款10万元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，因此原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的证据充分、理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡安辉归还原告郭晓英借款本金10万元及利息（利息从2014年6月23日起按月利率2分计算）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2300元，由被告胡安辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 林人民陪审员  周晓斌人民陪审员  夏崇祥二〇一六年四月十四日书 记 员  陈 坤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初821号原告石锴。委托代理人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。被告常州市金坛唐王建筑工程有限公司，住所地常州市金坛区唐王集镇。法定代表人冯卫华，董事长。委托代理人蔡文伟，北京市金台律师事务所律师。原告石锴诉被告常州市金坛唐王建筑工程有限公司（以下简称唐王公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员高妍彦适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行审理，原告石锴的委托代理人陈玉新，被告唐王公司的委托代理人蔡文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石锴诉称，原告于2012年6月6日至被告承接的太原理工大学新校区7-6号学生宿舍楼工程工地上工作，工种为劳资员。2013年3月12日双方补签劳动合同，后由于拖欠工资一事太原榆次区劳动监察大队要求被告先行支付原告2014年2月之前的工资，被告尚欠原告2014年2月至6月的工资。原告为维护合法权益，向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，仲裁委认为双方不存在劳动关系，驳回原告的请求，故现起诉至法院请求判令：被告向原告支付拖欠工资27600元并承担50%的赔偿金13800元，合计41400元。被告唐王公司辩称，原告系石连海自行招用，自行管理由其支付劳动报酬。本案所涉工程系石连海以金坛市市政建设有限公司的名义签订，并负责具体实施，石连海为该工程的承包人和实际施工人，应当承担给付责任。原、被告之间不存在管理关系，双方不存在劳动关系。工程在2013年11月就已经全部竣工并交付，原告不可能在2014年还在涉案工地提供劳动。至于赔偿金，根据法律规定应当先行行政处理，故原告的该项请求也不应当支持。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年6月6日至太原理工大学新校区7-6号学生宿舍楼工地工作，工种为劳资员，2013年3月12日，原、被告双方签订了劳动合同，主要约定工资为330元/天；合同期限为自工程项目进场开始施工生效至工程竣工结算完成后离场终止等。2014年3月上旬，原告至榆次区劳动监察大队举报被告拖欠2013年工资，后由金坛市市政建设有限公司（以下简称市政公司）于2015年2月17日支付了上述拖欠工资。2015年9月30日，原告向仲裁委申请仲裁，要求：被告支付2014年2月份至6月份拖欠的工资27600元；被告支付拖欠工资的50%的赔偿金13800元。仲裁委于2016年1月18日裁决驳回原告的仲裁请求，原告遂诉至本院处理。另查明，2012年8月，市政公司与中化二建集团有限公司（以下简称中化二建公司）签订了建设工程分包合同，主要内容为：工程名称为太原理工大学校区7-6学生公寓；工程地点为山西省高校新区；开工时间为2012年7月8日；承包方式为包工包料；甲方委派其第二分公司项目部牛国荣为甲方代表；乙方委派石连海为现场负责人（乙方代表），负责现场的施工和管理工作。中化二建公司与市政公司分别在合同落款甲方、乙方处盖章。石连海在合同落款处乙方委托代理人处签名。2013年5月11日，中化二建公司致函市政公司要求更换太原理工大学校区7-6号学生宿舍楼项目授权委托人即石连海。2013年5月12日，市政公司致函中化二建公司决定更换冯卫华为太原理工大学新校区7-6号学生宿舍楼的新项目授权委托人。仲裁庭审过程中，原告陈述：“2012年6月6日上班的……石连海招用我去的……现场负责人窦冬林负责考勤。太原理工大学宿舍楼工程是2013年年底局部封顶，我是2014年6月4日离开的……”被告陈述：“工程是石连海以市政名义承包的……宿舍楼2013年10月4日移交，检查完毕后2013年11月5日全部竣工……”石连海在仲裁庭审过程中陈述：“……我以被告公司项目部经理的身份承接该工程，冯卫华又以市政公司名义与中化二建签订分包协议，协议中约定我是现场负责人……”庭审过程中，原告陈述：“原告是石连海招用的……工地上受石连海管理，工资也是石连海支付给原告的……石连海实际上是这个工程的实际施工人，也是被告单位的职工……2014年2月之前的工资市政公司代为支付……”被告陈述：“石连海借用市政公司的资质以该公司名义进行施工……工程是被告介绍的，金坛市政扣取管理费后将部分款项打入被告单位的账户，被告扣取相应管理费后再支付给石连海……劳动合同不是我们公司出具的，对原告在太原工地上劳作没有异议……”以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，不能仅从劳动者提供的劳动内容来衡量，而是应当从该劳动者在提供劳动力服务时，双方达成的合意内容，并结合双方之间在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否具有从属性来分析。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。被告辩称原告系石连海招用，而石连海系以市政公司名义承接了涉案工程，原、被告之间不存在劳动关系。对此，本院认为结合原、被告的陈述以及双方提交的证据，可以看出原告系石连海招用，由其负责管理，工资由其发放；而石连海在仲裁委的庭审过程中亦承认其与被告口头约定承包了涉案工程项目。根据现有证据，难以看出原、被告之间达成建立劳动关系的合意及被告对其实施劳动关系情形下的用工管理方式，故难以认定原、被告双方之间存在劳动关系。原告实际已经提供了劳务，承包人应当按照劳动法的相关规定承担用人单位所应承担的各种赔偿责任，如给付工资报酬等，而现有证据亦不能证据本案中的工程承包人系被告唐王公司，故原告主张拖欠工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条关于用人单位赔偿50%以上100%以下额外赔偿金的责任，属于劳动行政部门的职权范围，这一赔偿的性质属于行政赔偿金，在劳动争议案件中应当不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告石锴的诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由原告石锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费10元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。代理审判员  高妍彦二〇一六年四月二十五日书 记 员  汤陈楚
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢243号申请执行人贺树平。申请执行人贺新连。被执行人王闽华。本院在执行贺树平、贺新连与王闽华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因据以执行的本院（2013）杭建民初字第425号民事判决被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下：终结本院（2013）杭建民初字第425号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 涛二〇一六年四月二十五日书记员 俞文超
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0325民初675号原告陈伍菊，女，1964年4月19日生。被告严林，男，40岁。被告严聪云，男，22岁。被告严聪跃，男，18岁。被告严富，男，36岁。本院在审理原告陈伍菊诉被告严林、严聪云、严聪跃、严富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈伍菊以原、被告双方已达成赔偿协议并已实际履行为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈伍菊申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告陈伍菊撤回起诉。案件受理费人民币100元，本院予以免交。审 判 长 陈 杰人民陪审员 李 昌人民陪审员 伍立新二〇一六年四月十八日书 记 员 陈 权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初3152号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告李兆林，男，1961年7月11日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李兆林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告李兆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行诉称，李兆林于2012年1月20日在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，李兆林开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年7月2日，已经累计欠款本息合计20031.71元。经交通银行多次催收，李兆林仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币20031.71元（截至2015年7月2日，本金12732.62元，利息6972.15元，费用326.94元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、李兆林身份证复印件、交易明细。被告李兆林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李兆林未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，李兆林填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李兆林应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李兆林同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日李兆林的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李兆林账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李兆林在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李兆林到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李兆林在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李兆林有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李兆林累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李兆林太平洋卡的使用；李兆林如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李兆林所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李兆林未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李兆林使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后，交通银行批准了李兆林的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付李兆林使用。李兆林开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币20031.71元。本院认为：交通银行与李兆林之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李兆林作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李兆林既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李兆林在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李兆林逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李兆林支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万零三十一元七角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李兆林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零一元，由被告李兆林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年四月二十七日书 记 员  何宗遥
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2015)通商初字第01260号原告南通海大生物科技有限公司，住所地南通滨海园区东安科技园区。法定代表人李洪松，总经理。委托代理人周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。被告王玉来。被告黄桂宝。被告嵇小忠。被告王国峰。被告王军。被告谢小兰。被告周镖。原告南通海大生物科技有限公司(以下简称南通海大公司)与被告王玉来、黄桂宝、嵇小忠、王国峰、王军、谢小兰、周镖买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告南通海大公司委托代理人周玉梅到庭参加诉讼，被告王玉来、黄桂宝、嵇小忠、王国峰、王军、谢小兰、周镖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通海大公司诉称，原告与被告王玉来自2011年开始建立买卖合同关系，被告黄桂宝、嵇小忠、王国峰、王军、谢小兰、周镖承诺为被告王玉来所欠货款作连带责任担保。2013年12月9日，原告与被告王玉来结账，确认结欠原告货款436593.86元，但被告王玉来一直未能向原告结清所欠货款。故请求法院判令被告王玉来立即向原告支付货款436593.86元、逾期付款利息52392.26元（暂计算至2015年12月25日，并要求计算至实际给付之日），并由被告黄桂宝、嵇小忠、王国峰、王军、谢小兰、周镖承担连带责任。原告南通海大公司为证明其主张提供以下证据：1、产品销售合同、客户结账单，证明原被告之间存在饲料买卖关系及被告王玉来拖欠原告饲料货款的事实；2、补充协议五份，证明被告黄桂宝、嵇小忠、王国峰、王军、谢小兰、周镖对被告王玉来的欠款提供担保的事实。被告王玉来及被告黄桂宝、嵇小忠、王国峰、王军、谢小兰、周镖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告南通海大公司提供的证据经审查认为，上列证据中产品销售合同、客户结账单及原告与黄桂宝、王国峰订立的补充协议内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。原告提供的苏州海大饲料有限公司于2011年5月24日与王玉来、嵇小忠、周镖订立的补充协议与本案没有关联，本院不予确认；原告提供的2012年5月14日与王玉来、王军、谢小兰订立的补充协议对证明王军、谢小兰为被告王玉来2013年所欠货款担保不具有证明力，本院亦不予确认。根据原告南通海大公司提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，被告王玉来与原告南通海大公司曾有业务往来，由被告王玉来作为原告南通海大公司的饲料经销商。2013年，双方再次订立产品销售合同，合同约定现金结算，款到发货，同时合同对产品及经销权、产品价格等作了约定。2013年5月13日，被告王玉来、黄桂宝、王国峰分别与原告南通海大公司订立补充协议，协议分别约定被告黄桂宝、王国峰对被告王玉来《产品销售合同》项下70万元债务承担连带责任；被告王玉来不能按时还款，应按欠款部分每天3‰向原告支付滞纳金。2013年12月13日，被告王玉来与原告南通海大公司结账，并在客户结账计算单上签字确认结欠原告南通海大公司货款436593.86元。但事后被告王玉来一直未能结清货款，为此，原告南通海大公司诉来本院。本院认为，原告南通海大公司与被告王玉来订立的买卖合同及分别与王玉来、黄桂宝、王国峰订立的补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告王玉来所欠原告南通海大公司货款应予给付；被告未能按约定期限给付显属违约，应按约定承担逾期付款的违约责任，庭审中明确自结账之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息并未加重债务的负担，本院应予准许；原告南通海大公司未能提供被告嵇小忠、王军、谢小兰、周镖为其与被告王玉来订立的2013年销售合同项下欠款提供担保的证据，故要求被告嵇小忠、王军、谢小兰、周镖对被告王玉来2013年所欠货款承担连带责任没有事实依据，本院不予支持；被告黄桂宝、王国峰作为担保人，本应依约承担连带责任，但原告未能提供证据证明其在法定六个月的保证期限内向保证人主张，保证人依法免除保证责任，故原告要求被告黄桂宝、王国峰承担连带责任的诉讼请求本院亦不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王玉来于本判决生效后十日内向原告南通海大生物科技有限公司给付货款436593.86元及逾期利息（自2013年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告南通海大生物科技有限公司要求被告黄桂宝、王国峰、嵇小忠、王军、谢小兰、周镖承担连带责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8634元、公告费690元，合计9324元，由被告王玉来负担（已由原告代垫，待执行时由被告王玉来一并偿付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：4782）。审 判 长  季渭清人民陪审员  李素琴人民陪审员  麻建华二〇一六年四月十八日书 记 员  常 静
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初859号原告王小改。委托代理人曹文福。被告李老赛。原告王小改诉被告李老赛身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小改的委托代理人曹文福到庭参加诉讼，被告李老赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小改诉称，2015年12月18日16时，被告儿媳在原告的房基地前无辜谩骂，之后被告儿媳在原告的宅基地上扔垃圾，原告在被告的儿媳扔垃圾时，劝止被告的儿媳不要在原告宅基地上扔，结果遭到被告儿媳用铁锨殴打，之后又被闫章及被告群殴，经司法鉴定为轻微伤。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3582元，护理费1400元，住院伙食补助1050元，营养费2000元，交通费300元，共计8332元，诉讼费由被告承担。被告李老赛未答辩。经审理查明，2015年12月18日16时许，原告王小改与被告李老赛因宅基地问题产生纠纷，双方发生肢体冲突。任丘市公安局苟各庄派出所对被告李老赛作出了罚款伍佰元的行政处罚，经鉴定王小改为轻微伤。原告王小改受伤后，2015年12月19日被送往任丘市法医医院住院治疗，诊断伤情为：“右肩、右胸、右手及左拇指软组织挫伤”，王小改住院6天，于2015年12月25日出院。原告住院期间，原告儿媳马云兰对原告进行了护理，马云兰为农村居民。上述事实有××例、住院收费收据、住院收费明细、诊断证明、任公（苟）行罚决字（2016）0013号行政处罚决定书和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的人身健康不受侵害，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。原告王小改与被告李老赛因发生纠纷互相厮打，造成原告王小改轻微伤，有【任公（苟）行罚决字（2016）0013号行政处罚决定书】予以证实，对李老赛造成王小改受伤的事实本院予以认定。被告李老赛实施侵权行为给原告王小改造成伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应承担相应赔偿责任。原告王小改主张的医疗费3582元，有诊断证明书、××历、门诊统一收费收据等证据证实，本院予以支持。原告住院6日，按每日100元的标准住院伙食补助费共计600元。原告主张护理费1400元，但未提供证据证实护理人马云兰的日收入为110元至150元。参照2016年度河北省分行业职工工资农林牧渔业标准每日42.2元，护理人马云兰护理6日，原告的护理费共计253.2元。营养费2000元超过法定标准，按规定本院支持住院期间600元。交通费根据原告的实际就医需要，本院酌情支持100元。综上，本院认定原告王小改的各项费用为：医疗费3582元、住院伙食补助费600元、护理费253.2元、营养费600元、交通费100元，合计5135.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告李老赛赔偿原告王小改医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计5135.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，由原告王小改承担10元，由被告李老赛承担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一六年四月五日书记员  吕云飞
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)川0184民初字第707号原告郭文明，男，1957年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人王路明，四川聚仁德律师事务所律师。原告曾铖，男，1995年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市。被告曾建伟，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省崇州市.被告中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路280-288号。负责人陈增慧，公司经理。委托代理人李水全，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告郭文明诉被告曾铖、曾建伟、中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭文明于2016年3月31日以双方当事人已庭外已达成调解协议为由，申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭文明撤回起诉。案件受理费638元，由原告郭文明负担。审判员  李永红二〇一六年四月一日书记员  向宇薇
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5467号之一申请执行人姚平，女，1965年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道高春86幢东单元401室。被执行人杭州力士机械有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道朱庙村。法定代表人：范允斌，董事长。被执行人施桂英，女，1955年9月9日出生，汉族，住杭州市上城区延安路99号1幢3单元501室。被执行人杭州为宏机械有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道朱庙村龙泉路3号。法定代表人：范允斌，董事长。本院在执行申请执行人姚平与被执行人杭州力士机械有限公司、施桂英、杭州为宏机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月28日，被执行人杭州力士机械有限公司尚欠申请执行人姚平借款150000元，利息9000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1272元，被执行人施桂英、杭州为宏机械有限公司承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州力士机械有限公司、施桂英、杭州为宏机械有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年4月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5467号案的本次执行程序。申请执行人姚平发现被执行人杭州力士机械有限公司、施桂英、杭州为宏机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年四月二十八日书记员  陈 磊
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0283行审6号申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市政府办公楼。法定代表人：岳晓燕，局长。委托代理人：关书良，舒兰市溪河镇计生站站长。委托代理人：杨金红，舒兰市溪河镇计生站职员。被执行人：刘志新，男，1973年7月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇双印通村五社。被执行人：王凤梅，女，1978年11月6日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人舒兰市人口和计划生育局依据发生法律效力的舒计生证决字[2015]第13122号征收社会抚养费决定书，于2016年3月24日向本院提出申请强制执行。本院已依法受理。在本院审查期间，申请执行人于2016年4月14日申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人舒兰市卫生和计划生育局撤回舒计生征决字[2015]第13122号征收社会抚养费决定书强制执行申请。审 判 长  王亚明人民陪审员  张艳新人民陪审员  刘星楠二〇一六年四月十四日书 记 员  罗晶丹
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2601刑初46号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人田某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月30日晚，被告人田某某与朋友陈某等人在凯里市皇冠名城酒吧饮酒后，于次日0时许，驾驶皖NXJ5**号小型汽车回永华厂住处，途经环城东路500米（罗汉山公园路口）处时被交通警察查获。交警对田某某作现场呼气式酒精测试，结果为112mg∕100ml，后交警对田某某抽取血样，送贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为血液中乙醇含量117.92mg∕100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有刑事照片；被告人田某某的驾驶证；皖NXJ5**号小型汽车行驶证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；证人戴某某、陈某的证言；呼气式酒精测试结果单；抽取血样登记表及贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第1203号《法医毒物检验报告书》；查获经过；被告人田某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。经本院委托，司法行政机关对田某某进行了社会调查，评估意见是将田某某纳入社区矫正没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对田某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘治国审 判 员  李 蓉人民陪审员  顾劲松二〇一六年四月一日书 记 员  张健婕
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第4123号原告柳学科，女，汉族。委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。被告何芳堂，女，汉族。被告刘国弟，男，汉族。第三人赵斌，男，汉族。原告柳学科与被告何芳堂、刘国弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，第三人赵斌申请参加诉讼，本院准许后，依法组成合议庭于2016年3月22日、2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告柳学科及其委托代理人顾雄峰、被告何芳堂、刘国弟、第三人赵斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳学科诉称，2014年2月14日，被告需要资金，向原告借款20万元，并约定按月利率2.5%计算，每月支付利息5000元，使用期限1年，到期归还本金。被告何芳堂收款后，向原告出具了借条。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告拒绝还款。请求判决被告向原告偿还借款20万元，并按月利率2.5%支付从2015年4月1日至还清时止的利息。被告何芳堂、刘国弟辩称，（一）、二被告虽系夫妻关系，但原告诉称的所谓的借款，不但其本人未享受、使用其资金，更未用于被告的家庭。同时，被告何芳堂向原告出具所谓的借条时，被告刘国弟并不知情，更未签具任何意见，因此不属于夫妻共同债务，被告刘国弟不是适格主体，请求驳回对被告刘国弟的诉讼请求。二、被告何芳堂与原告原丝厂的工友赵德琼系邻居关系，2014年年初，经赵德琼介绍与原告相识后，原告要求被告何芳堂帮忙联系投资理财。被告何芳堂在原告和第三人赵斌之间沟通、斡旋，促成了第三人和原告之间的真正的实质性质的民间借贷关系，但原告认为对第三人不了解，有些顾虑，坚持出借款项时要被告何芳堂向其出具借条，最后三方商定由被告何芳堂向原告出具借条，原告将借款转入被告何芳堂账户，然后被告何芳堂将第三人的出借款项一并转给实际借款人赵斌。三方协商确定一致后，2014年2月13日，被告何芳堂与原告及赵德琼三人，一同到建行北街营业厅，由原告向被告何芳堂账户转入20万元，被告何芳堂当场将款全部转入实际借款人赵斌的账户。其资金走向足以证明被告何芳堂不是实际借款人。三、实际借款人赵斌在2015年原告之夫身患重病时，在实际借款人赵斌资金十分困难的情况下，向原告付还了借款5000元，证明实际借款人赵斌向原告履行了部分还款义务。由此可见，被告何芳堂虽然向原告出具了借条，但被告何芳堂只是名义上的借款人，被告何芳堂本人不需借款，而且也未使用此款，根据上方的商定和赵斌返还借款的交易习惯，此借款的实际借款人应当是赵斌。希望人民法院实事求是地作出判决。第三人赵斌辩称，第三人邀请被告何芳堂联系原告筹措资金，经过三方协商，由原告将资金通过被告何芳堂账户转至第三人账户，出借资金的实际使用人为第三人，被告何芳堂未实际使用资金，仅为名义上的借款人。同意被告何芳堂的辩解，并愿意承担还款义务。经审理查明，2014年2月13日，原告柳学科通过卡号为6227003611750178760的建行账户，向被告何芳堂卡号为6227003611310160191的建行账户转款20万元，当日，被告何芳堂通过上述账户向第三人赵斌农行卡号为6228480462107026413汇款20万元，汇款用途为货款。2014年2月14日，被告何芳堂向原告柳学科出具借条，借条的内容为“今借到柳学科女士人民币200000.00元正。（贰拾万元正。）月息2.5%计算。（每月支付利息人民币5000元整。（期限为壹年。）利息按月支付，到期归还本金。”借款人何芳堂签字捺印。2014年4月14日至2015年1月15日，被告何芳堂通过其卡号为6227003611310160191、6227003611310112622的银行账户，逐月向原告柳学科的银行账户转款5000元。2015年2月14日，被告何芳堂向原告柳学科转款3000元。2015年7月11日，第三人赵斌向原告柳学科的银行账户转款5000元。庭审中，被告刘国弟陈述：我是后来才去的，商量怎样还款，后来赵斌把房子的所有手续都压在我们这里的。上述事实，有当事人的陈述、借条、客户回单、银行卡客户交易查询等证据证实。本院认为，本案的争执焦点为：一、本案的借款人是被告何芳堂还是第三人赵斌。二、借款是否属于夫妻共同债务。三、本案约定利率是否超过规定。关于借款人的确定。原告柳学科于2014年2月13日向被告何芳堂的银行账户转款20万元，2014年2月14日被告何芳堂向原告柳学科出具借条，在借条上约定了资金使用期限和利息支付，根据上述借条的内容和转款情况，能够确定原告柳学科和被告何芳堂之间形成民间借贷法律关系，被告何芳堂应当按照借条的约定到期返还借款和支付资金利息。原告柳学科起诉请求被告何芳堂返还借款和支付资金利息的主张本院予以支持。在2014年4月至2015年1月期间，被告何芳堂基本上是按照借条上载明的利率、期限支付了利息，也说明该民间借贷关系的相对人为被告何芳堂。被告何芳堂辩称其只是在原告柳学科和第三人赵斌之间斡旋，意即其只作为居间人，但其没有提供证据支持。因此，被告何芳堂作为借款人，应当承担本案的返还借款的责任。对于被告刘国弟是否应当承担责任。从原告柳学科出借款项的去向看，该款在原告柳学科将款项转到被告何芳堂的账户后，被告何芳堂将款转到第三人赵斌的银行账户，被告刘国弟辩称该款并未用于被告何芳堂和被告刘国弟的夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，但未当庭举证予以佐证，故本院不予采纳。原告柳学科请求被告刘国弟共同还款的主张，本院应支持。对于利息的确定。被告何芳堂向原告柳学科出具的借条，约定的月利率为25%，超过了民间借贷司法解释确定的年利率为24%的界限，超过部分不予保护。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、由被告何芳堂、刘国第在本判决生效后60日内返还原告柳学科借款本金20万元，并从2015年3月1日起按照24%的年利率支付资金利息（第三人赵斌在2015年7月11日支付的5000元在执行时予以扣除）；二、驳回原告柳学科的其他诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费4300元，由被告何芳堂、刘国第负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杜小林审 判 员  甘永洪人民陪审员  蒲春太二〇一六年四月十八日书 记 员  曹 军附录《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终1004号上诉人（原审原告）李来东，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）李德军，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李雪焕，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人李来东因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁商初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，原、被告争议的主要事实是被告李雪焕是否应当给付原告李来东板皮款20050元的问题。原告为证明其主张，提交的证据有：1、被告李雪焕向梁山县公安局经济侦查大队提供的记账单复印件一份，证明被告李雪焕欠原告李来东20050元。2、梁山县经济侦查大队刑事案件回执单一份，证明因被告李雪焕欠原告板皮款没有书写欠条，原告向经济侦查大队反映李雪焕的欠款情况。经庭审质证，被告李雪焕的质证意见如下：对证据1真实性无异议，对其证明问题有异议，该证据只是由被告李雪焕向公安机关提供，该记账材料既不是被告李雪焕本人书写，也不是被告李雪焕记录的账簿，而是由案外人陈爱军所记录书写。由于公安机关在调查的时候，该账簿在被告李雪焕的住处，因此由被告李雪焕提供给公安机关，其本人签名只是证明其是提供人，不能证明原被告之间存在买卖合同关系。不能证明所记录的内容与本案有直接关联性，上面所记录的收货或者发货均没有说明是否已经支付了货款，不能作为认定被告李雪焕欠原告李来东货款的证据使用。对证据2无异议，但与本案无关。经审查，被告李雪焕对原告李来东提交的证据1、2的真实性均无异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经原告申请，本院从梁山县公安局调取不予受理通知书一份、不予立案通知书一份、梁山县公安局对被告李雪焕的讯问笔录一份（4页）、梁山县公安局对案外人陈爱军的询问笔录一份（4页），经庭审质证，原告李来东的质证意见为：以上材料能证明原被告之间存在买卖关系，被告李雪焕于2011年7月12日购买原告板皮59包，单价96元，2011年7月18日购买原告板皮150包，单价96元，共计欠原告货款20050元。被告李雪焕的质证意见为：对梁山县公安局对被告李雪焕及陈爱军制作的两份询问笔录的真实性无异议，但其没有反映出被告欠原告货款。对不予受理通知书、不予立案通知书本身无异议，但其只是梁山县公安局对黄士生等人的报案而制作的相关材料，与本案无关。被告李雪焕和陈爱军并非夫妻关系。经审查，本院依法调取的梁山县公安局不予受理通知书、不予立案通知书、对被告李雪焕的讯问材料、对陈爱军的讯问材料，原、被告均对真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李来东提交的被告李雪焕向梁山县公安局经济侦查大队提供的记账单复印件、梁山县经济侦查大队刑事案件回执单及本院依法从梁山县公安局调取的不予立案通知书、不予受理通知书、梁山县公安局对被告李雪焕的讯问材料、梁山县公安局对案外人陈爱军的讯问材料，虽能证明原告李来东以被告李雪焕涉嫌诈骗罪为由向梁山县公安局经济犯罪侦查大队报案的事实，但不能证明原告李来东与被告李雪焕存在买卖板皮的买卖合同关系，原告李来东应当承担举证不能的法律后果。因此，原告李来东要求被告李雪焕给付板皮款20050元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李来东要求被告李雪焕给付板皮款20050元的诉讼请求。案件受理费301元、诉讼保全费230元，共计531元，由原告李来东负担。上诉人李来东不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。一审法院在公安机关调取的公安局询问笔录、记账单等能证明上诉人的主张。通过询问笔录可以看出，被上诉人对于拖欠的板材均采用记账的方式予以记录，从记录记账单可以看出被上诉人拖欠上诉人板皮款20050元。被上诉人不能提供债务已经清偿的证据，应偿还上诉人板皮款。综上，请求改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人李雪焕答辩称：我卖皮子，陈爱军装车，他装车我付款。后来因为跟陈爱军生气我就走了，陈爱军领着人到公安局告我，我回来后把钱全部给了陈爱军，让陈爱军去处理，具体什么情况我也不清楚了。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。梁山县公安局经济犯罪侦查大队出具的案情说明表一份，证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。梁山县公安局经济犯罪侦查大队出具的案情说明表一份，证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。本院认为，根据从梁山县公安局调取的陈爱军的询问笔录，李雪焕负责对外经营，“因为李兰（李雪焕）没有文化，不大会写字，她收购板皮的时候都是叫卖皮子的户先在一张纸上记个数，回来我再给她统一写到这个账本上”，李雪焕陈述认为“……我回来后把钱全部给了陈爱军，让陈爱军去处理，具体什么情况我也不清楚了。”根据李雪焕和陈爱军的陈述可以认定，陈爱军把账记到账本上，因为欠款李雪焕把货款给了陈爱军。记账本是陈爱军提供，李雪焕在记账本上签名，视为对于记账本的认可，对于记账本的真实性应当予以认定。李雪焕称将钱给了陈爱军让其处理还款，但是没有提供证据证明已经将货款支付给上诉人，故，被上诉人应当支付上诉人货款20050元。综上，由于出现新证据，原审判决认定事实部分不清，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销梁山县人民法院（2014）梁商初字第486号民事判决。二、被上诉人李雪焕于本判决生效之日起十日内支付上诉人李来东货款20050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费301元、诉讼保全费230元，二审案件受理费301元，共计832元，均由被上诉人李雪焕负担。本判决为终审判决。审 判 长  李延存审 判 员  孙 红代理审判员  林春艳二〇一六年四月八日书 记 员  朱静静
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初456号原告向华兰，女，1969年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告韦会贤，女，1955年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2016年1月19日立案受理了原告向华兰与被告韦会贤民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日依法由审判员刘立新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向华兰到庭参加诉讼，被告韦会贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向华兰诉称，被告韦会贤因资金短缺于2015年6月18日向我借款20000元，并于借款当日向我出具了其签名确认的《借条》一张，内容为“今借到向华兰现金贰万元（20000元），半年还清，借款人，韦会贤”。现我请求依法判令，由被告韦会贤立即偿还借款20000元，并从我起诉之日起（即2016年1月19日）至还请该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告韦会贤未作答辩。经本院审理查明，被告韦会贤因资金紧张于2015年6月18日向原告向华兰借款20000元，并于借款当日向原告向华兰出具了《借条》一张。本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告向华兰的陈述，原告向华兰提交由被告韦会贤签名确认的《借条》一张在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告韦会贤以自己的名义向原告向华兰签出具借条的行为，能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。对于原告向华兰要求被告韦会贤偿还该笔借款本金20000元的诉求，本院依法予以支持。由于原被告双方没有约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告韦会贤应从2016年1月19日起至还清该款之日止按年利率6%计付利息。对于原告向华兰提出的要求被告韦会贤从2016年1月19日起至还请该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院依法予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦会贤偿还原告向华兰的借款20000元，并从2016年1月19日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，该款限在本判决发生法律效力后立即偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳150元（原告向华兰已预交），由被告韦会贤负担。被告韦会贤负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告向华兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘立新二〇一六年四月八日书记员  张 攀
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更2022号罪犯李镇，男，1988年4月25日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年十一月十一日，山东省章丘市人民法院作出(2013)章刑初字第386号刑事判决，以被告人李镇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李镇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李镇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李镇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功1次。本院认为，罪犯李镇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李镇减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一六年四月十八日书 记 员  冯 玮
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终620号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区明德南街10号，组织机构代码：66367407-3。负责人李震，该公司总经理。委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。委托代理人吕洋，河北同仁和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李秀忠，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县。被上诉人（原审被告）侯文利，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口公司）因与被上诉人李秀忠、侯文利财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险张家口公司的委托代理人岳昭彤、吕洋，被上诉人李秀忠、侯文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2015年1月29日下午四点四十分左右，侯文利驾驶自有车辆冀Ｇ×××××、冀GAZ**挂重型半挂牵引车，在怀来县新大公路125乡道怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司门口，将高压电杆撞倒，致使高压线断落在本村低压线路上，导致我废品收购站财产受到极大损害，事故发生后，大黄庄派出所介入解决此事故，电力部门要求我们先垫付损坏供电设备资金，先让各户用上电，等待解决，后让我们走诉讼程序，为此，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿我经济损失及由此造成的误工费、交通费、鉴定费，并承担本案的诉讼费。原审法院查明，2015年1月29日下午四点四十分左右，在怀来县新大公路125乡道怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司门口，被告侯文利驾驶自已所有的重型半挂牵引车（车牌号：冀Ｇ×××××/冀GAZ**挂）来大黄庄镇经济开发区粮食收购站装玉米籽，在地磅上过磅时倒车，将高压电杆撞倒，致使高压线断落在本村低压线路上，电压过高，导致原告废品收购站的电表两个、保安器100A一个、保安器250A一个烧毁，经怀来县价格认证中心的价格鉴定经济损失为1200元。2015年6月11日原告诉至本院，要求二被告赔偿原告经济损失共计1200元及由此造成的误工费、交通费、鉴定费共计400元，并承担本案的诉讼费。原审法院认为：一、本次交通事故，由被告侯文利驾驶自已所有的重型半挂牵引车（车牌号：冀Ｇ×××××/冀GAZ**挂），在地磅上过磅倒车时，将高压电杆撞倒，致使高压线断落在本村低压线路上，电压过高，导致原告废品收购站电器烧毁，有怀来县公安局大黄庄派出证明相佐证，对此事实法院予以确认；二、原告要求赔偿经济损失1200元，原告提供了怀来县价格认证中心出具的价格鉴证结论书相佐证，法院予以支持，被告侯文利在阳光财险张家口公司投���了商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，被告阳光财险张家口公司应当赔偿原告经济损失1200元；三、阳光财险张家口公司所辨称的告知了被告侯文利间接损失不赔偿的条款，未提供证据相佐证，法院不予支持；四、原告所要求的鉴定费、交通费、误工费，因原告未向法庭提供相关证据相佐证，法院不予支持，遂判决：一、被告侯文利赔偿李秀忠经济损失1200元，并由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿，于判决生效后十日内履行；驳回原告李秀忠的其他诉讼请求。宣判后，原审被告阳光财险张家口公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，被上诉人侯文利在驾驶自家所有的重型半挂牵引车（车牌号：冀Ｇ×××××/冀GAZ**挂）来大黄庄镇经济开发区粮食收购站装玉米籽，在地磅上过磅时倒车，将高压电杆撞倒，致使高压线断落在本村低压线路上，电压过高，原告废品收购站的电表两个、保安器100A一个、保安器250A一个烧毁。由于被告只是撞了电线杆子，所有的后续损失谁也没有看见，原告的损失并非车直接造成的，也没有事故认定，电线杆设置是否合理也没有相关认定，上保险，免责条款中明确规定停水停电等间接损失不予赔偿。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判令被上诉人在驾驶机动车造成的损失范围内承担全部赔偿责任对事故认定事实不清。二、一审法院在对主体的认定部分适用法律错误，根据被上诉人辩称，电线杆高低压在一起，设置不合理，也没有标��，电力部门应当负有整改义务，电力部门也应当承担事故的部分责任。被上诉人在起诉时，未列电力部门为被告，视为对权利的放弃，放弃有过错的赔偿主体，这部分损失应当由原告自己承担。三、一审法院判决上诉人承担司法鉴定费、其他诉讼费不符合相关法律规定，根据保险法及保险合同的约定，保险公司只承担因交通事故造成的直接损失，鉴定费、其他诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔偿义务。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。原审原告李秀忠及原审被告侯文利均服判。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，应承担赔偿责任。本案因被上诉人侯文利操作机动车失误将高压电杆撞到给另一被上诉人造成损失，而侯文利在上诉人处投保有责任限额为500000元第三者责任保险，应由上诉人在其责任限额内承担赔偿责任。被上诉人在原审中提交了相关证据证明事故发生经过及损失情况，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳被上诉人主张的证据，故对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张敬民审 判 员  马瑞云代理审判员  雷 鹏二〇一六年四月二十五日书 记 员  武 岳