湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0117民初321号原告程某。委托代理人程帆，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。被告程水华。被告施超。委托代理人程水华，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。负责人姚福洲，该公司总经理。委托代理人张毅、姜保林，该公司员工（特别授权代理）。原告程某诉被告程水华、被告施超、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保武汉市新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人程帆，被告程水华，被告施超的委托代理人程水华，被告人保武汉市新洲支公司的委托代理人姜保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，2015年2月18日9时30分，被告程水华驾驶鄂A×××××号轿车行驶至武汉市新洲区仓埠街莲花村程凤来路段时，与原告程某相撞，造成原告程某受伤的交通事故。原告程某受伤后被送往中国人民解放军第一六一医院住院抢救，住院治疗51天，后又分别于2015年5月1日，同年6月23日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院15天和14天，共住院治疗80天，用去住院医疗费268，621.13元，被告程水华垫付部分治疗费和部分护理费等共计220，615元。原告程某的伤情经鉴定构成一个九级伤残，两个十级伤残，综合赔偿指数24%，建议后续治疗费15，000元，伤后休息时间180日，伤后护理时间90日。该事故经交警部门认定，被告程水华负事故全部责任，原告程某不负事故责任。被告程水华驾驶鄂A×××××号轿车属被告施超所有，该车已在被告人保武汉市新洲支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故诉请人民法院依法判令被告程水华、施超赔偿原告程某各项经济损失512，634.69元，扣除已支付220，615元，还应当赔付292，019.69元，并判令被告人保武汉市新洲支公司在保险责任范围内承担保险责任，本案诉讼费由被告方承担。原告程某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告程某身份证、户口薄。拟证明原告程某主体身份适格。证据二、被告程水华的驾驶证，被告施超的机动车行驶证。拟证明被告程水华、被告施超主体身份适格。证据三、2015年3月1日武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出的00049770号《交通事故认定书》。拟证明事故发生经过及被告程水华负事故全部责任的情况。证据四、原告程某住院的病历、费用清单及医药费发票10张。拟证明事故发生后原告程某住院治疗80天，扣除被告程水华给付的医疗费后，自行用去住院医疗费53，286.13元情况。证据五、2015年11月10日武汉平安法医司法鉴定所作出的武平安法（2015）临字第2384号《法医临床学鉴定意见书》。拟证明原告程某的伤情构成一个九级伤残，两个十级伤残，综合赔偿指数24%，需续治疗费15，000，伤后休息180日，伤后护理90日的情况。证据六、鄂A×××××号轿车保单两份。拟证明被告程水华驾驶的鄂A×××××号轿车在被告人保武汉市新洲支公司处投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额500，000元，保险期限自2015年2月10日零时至2016年2月9日二十四时止，并投保不计免赔特约险。证据七、原告程某父亲程青安、母亲何秀莲及儿子程莱星的户口薄，武汉市新洲区仓埠街道办事处莲花村村民委员会及武汉市公安局新洲区分局仓埠街派出所的证明。拟证明原告程某的父母及子女的身份信息情况。证据八、原告程某购买武汉市新洲区阳逻街高潮村房屋的购房合同，该房屋的房屋所有权证、土地使用权证及武汉市公安局新洲区分局和武汉市新洲区阳逻街高潮村村民委员会共同出具的居住证明一份，原告程某与武汉市靖洁劳务有限责任公司签订的劳动合同及该公司企业法人营业执照、该公司的2014年9月-2015年1月工资表及该公司出具原告程某工作证明一份。拟证明原告程某自2010年5月在武汉市新洲区阳逻街购房后，其父母和家人一同居住在城镇，原告程某受伤前从2012年5月起一直在武汉市靖洁劳务有限责任公司工作，每月工资收入5，000元，受伤后工资停发的事实。证据九、鉴定费发票1张、交通费发票21张、打印复印费发票1张。拟证明原告程某花去鉴定费1，500元，交通费3，000元，打印复印费200的事实。被告程水华、施超辩称，事故发生是事实，事故发生后被告程水华垫付住院医疗费214，489.64元（含被告人保武汉市新洲支公司给付的10，000元）、支付护理费5，180元和抢救费700元，另事故发生当日为原告程某购买了治疗破伤风药400元，没有票据。被告程水华驾驶的鄂A×××××号轿车在被告人保武汉市新洲支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为500，000元，并投保了不计免赔。原告程某因交通事故受伤造成的损失应当由被告人保武汉市新洲支公司赔付，被告程水华垫付的相关费用要求一并处理，予以返还。被告程水华、施超为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、鄂A×××××号轿车保单两份。拟证明被告程水华驾驶的鄂A×××××号轿车在被告人保武汉市新洲支公司处投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额500，000元，保险期限自2015年2月10日零时至2016年2月9日二十四时止，并投保不计免赔特约险的情况。证据二、被告程水华垫付原告程某医疗费发票7张，支付护理费收据3张，抢救费发票1张。拟证明被告程水华支付原告程某住院医疗费214，489.64元、护理费5，180元和抢救费700元，共计220，369.64元，其中包含被告人保武汉市新洲支公司给付的10，000元，被告程水华实际给付原告程某210，369.64元的情况。被告人保武汉市新洲支公司辩称，原告程某因交通事故受伤后，被告人保武汉市新洲支公司已经垫付了10，000元。原告程某主张医疗费中有一张医疗费收据遗失证明单，数额为47，560.36元，不是医疗费发票，不能认定，且其医疗费还应当扣减20%的非医保用药。原告程某系农村户口，其相关损伤应当按照农村户口标准计算，原告程某主张诉请过高，请求法院核减。另被告人保武汉市新洲支公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经庭审质证，被告程水华，被告施超对原告程某提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九均无异议。被告人保武汉市新洲支公司对原告证据一、二、六真实性无异议，但认为原告程某户口性质为农业户口，应当按照农村居民标准计算相关损伤；对原告证据三真实性无异议，但认为该事故认定书无法真实反映当事人之间的责任划分情况；对原告证据四中相关病历、医疗费清单无异议，对医疗费发票亦无异议，但对其中一张4，7，560.35元的医疗费遗失证明单，认为不是医疗费发票，不应当认定；对原告证据五法医鉴定结论有异议，保留重新申请鉴定的权利；对原告证据七中户口薄真实性无异议，但对村委会的证明内容有异议，认为原告程某父母均为农业户口，应当按照农村居民计算被抚养人生活费；对原告证据八居住证明、工作证明均有异议，认为原告程某未提交纳税证明及银行工资流水，不足以证明原告程某收入来源于非农业和居住在城镇；对原告证据九中鉴定费真实性无异议，但认为不属于保险公司赔付范围，其中交通费请求过高，请求法院酌定，另打印复印费与本案无关，不应当认定。原告程某对被告程水华、被告施超提交的证据一无异议，证据二中的医疗费、护理费无异议，认可购买治疗破伤风药400的事实，但其中施救费700元是施救肇事车辆的费用与原告程某无关，不应当认定。被告人保武汉市新洲支公司对被告程水华、被告施超证据一无异议，证据二中医疗费发票真实性无异议，认可其中包含被告人保武汉市新洲支公司垫付医疗费10，000元，但认为通过医保号结算的费用和预交金20元不应当再计算，且医疗费应当扣除20%的非医保用药；施救费700元是施救肇事车辆的费用，与本案无关，不应当认可；护理费非正规发票，属于被告程水华自愿自付费用，原告程某住院护理费应当按照护理行业标准计算；另400元医疗费无医疗费发票，不应当认定。原告程某提交的证据中，被告方均无异议的证据一、二、六本院予以认可。对原告证据三的真实性，被告方均无异议，且交警部门作出该事故认定无违法情形，被告人保武汉市新洲支公司提出该事故认定书无法真实反映当事人之间的责任划分情况，本院不予采信。对原告证据四中一张47，560.35元的医疗费遗失证明单，虽不是医疗费发票，但其证明单上加盖了华中科技大学同济医学院附属同济医院公章，且其医疗费数额与原告提交医疗费费用清单相吻合，本院予以认定，本院认定原告程某自行支付医疗费53，286.13元；对原告证据五被告人保武汉市新洲支公司保留重新鉴定意见，但在本院指定期间内未提交书面重新鉴定申请，视为自动放弃，且鉴定部门进行鉴定时无违法情形，本院予以认定；对原告证据七、八中关于居住证明的材料有其武汉市新洲区阳逻街高潮村购房合同、该房屋的房屋所有权证、土地使用权证及武汉市公安局新洲区分局和武汉市新洲区阳逻街高潮村村民委员会共同出具的居住证明，足以证实原告程某的父母即家人随原告程某一起居住在武汉市新洲区阳逻街，生活、消费在城镇；原告程某与武汉市靖洁劳务有限责任公司签订的劳动合同、该公司企业法人营业执照及其2014年9月-2015年1月的工资表形成一套证据链，足以证实原告程某收入来源于非农业，但原告程某未提交相关纳税证明和银行工资流水，无法认定每月工资收入5，000元，其误工损失可按照在岗职工平均工资为标准计算；对原告证据九中交通费票据虽无法核实，但原告程某因交通事故受伤住院治疗，有必要的交通费支出，其主张交通费3，000元符合客观实际支出，本院予以认定，原告程某主张打印复印费200元，其票据无法核实，本院不予认定。被告程水华提交证据中，原告程某，被告人保武汉市新洲支公司对证据一均无异议，本院予以认定。被告程水华证据二原告程某虽无异议，但被告人保武汉市新洲支公司认为医疗费发票中有部分医疗费是通过医保号结算，未提交相关证据证实，本院不予采信；被告人保武汉市新洲支公司提出其中预交金收据20元，已计入住院医疗费中，不应再重复计算，本院予以认可；被动程水华提出另支付医疗费400元虽原告程某无异议，但被告人保武汉市新洲支公司未认可，且又无医疗费发票，本院亦不予认定；被告程水华主张的施救费700元系被告程水华所驾驶的车辆发生的费用与本案无关，本院不予认定；被告程水华在原告程某住院期间支付护理费5，180元，原告无异议，本院对其真实性予以认可，但被告被告人保武汉市新洲支公司提出原告程某住院期间护理费应当按照护理行业标准计算，符合相关法律规定，本院予以采信。本院认可被告程水华给付原告程某医疗费204，469.64元和支付原告程某住院期间请护工护理的护理费5，180元，被告人保武汉市新洲支公司支付原告程某医疗费10，000元。经审理查明，2015年2月18日9时30分，被告程水华驾驶鄂A×××××号轿车行驶至武汉市新洲区仓埠街莲花村程凤来路段时，与原告程某相撞，造成原告程某受伤的交通事故。原告程某受伤后被送往中国人民解放军第一六一医院住院治疗51天，后又分别于2015年5月1日，同年6月23日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院15天和14天，共住院治疗80天，住院期间被告程水华支付住院医疗费204，469.64元，被告人保武汉市新洲支公司支付住院医疗费10，000元，原告程某自行支付住院医疗费53，286.13元，共计267，755.77元；被告程水华另支付原告程某住院期间请护工护理43天的护理费5，180元。2015年3月1日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出的00049770号《交通事故认定书》，认定被告程水华负事故全部责任，原告程某不负事故责任。2015年11月10日，武汉平安法医司法鉴定所作出的武平安法（2015）临字第2384号《法医临床学鉴定意见书》，结论为：原告程某的伤情构成一个九级伤残，两个十级伤残，综合赔偿指数24%，需后续治疗费15，000元，休息时间180日，护理时间90日。原告程某支付鉴定费1，500元。另查明，原告程某的父亲程青安1941年9月20日出生，事故发生时年满73周岁，母亲何秀莲1944年1月1日出生，事故发生年满71周岁，原告程某的父母共生育了三个儿子（长子程某、次子程金超、三子何伟），目前次子程金超已故，原告程某父母由两个儿子共同赡养；原告程某与妻子余翠红生育一子程莱星，1999年12月21日出生，事故发生时年满16周岁。原告程某父母及妻儿自2010年5月26日随原告程某居住在武汉市新洲区阳逻街，生活在城镇，消费在城镇。原告程某受伤前在武汉市靖洁劳务有限责任公司工作，工资收入来源于非农业。被告程某驾驶的鄂A×××××号轿车属被告施超所有，该车已在被告人保武汉市新洲支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为500，000元，保险期限自2015年2月10日零时至2016年2月9日二十四时止，并投保不计免赔特约险。本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告程水华驾驶机动车上路行驶，未确保安全行驶，是造成此交通事故发生的根本原因，被告程水华应负此事故的全部责任，原告程某不负此事故的责任，故原告程某因交通事故造成的损伤，被告程水华应当承担全部赔偿责任。被告程水华驾驶的鄂A×××××轿车属被告施超所有，被告程水华系借用被告施超车辆，被告程水华具有驾驶该车辆的资质，原告程某亦未举证证实被告施超对事故的发生有过错，故原告程某要求被告施超承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告施超为鄂A×××××轿车在被告人保武汉市新洲支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故被告人保武汉市新洲支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。本院依法认定原告程某因交通费造成的损失为医药费267，755.77元，后期医疗费15，000元，住院伙食补助费15元×80=1，200元，原告程某住院期间需加强营养，有医嘱为证，原告程某营养费15元×80=1，200元；被告人保武汉市新洲支公司主张医疗费应当扣除20%的非医保用药，不符合相关法律规定，本院不予采信。原告程某收入来源于非农业，其主张残疾赔偿金按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24，852计算20年，即24，852元×20×24%=119，289.6元，本院予以认定；原告程某主张误工费按照每月5，000元计算，未提交纳税证明和银行工资流水，本院无法认定，原告程某收入来源于非农业其误工损失可以按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工平均年工资收入38，720元计算，鉴定结论中伤后休息180日，即38，720元÷365×180=19，094.79元；原告程某主张护理费按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业年收入28，729元计算，鉴定结论中伤后护理时间90日，即28，729元÷365×90=7，083.86元，被告方均无异议，本院予以认定；原告程某受伤后住院治疗，需要一定的交通费支出，原告程某主张交通费3，000元符合客观实际支出，本院予以认定；原告程某受伤时其父亲程青安年满73周岁，其母亲何秀莲年满71周岁，其子程莱星年满16岁，户口性质虽均为农业户口，但均随原告程某生活、消费在城镇，原告程某主张被抚养人生活费按照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均消费性支出16，681元计算，即原告程某父亲程青安生活费16，681元×7×24%÷2=14，012.04元，母亲何秀莲生活费16，681元×9×24%÷2=18，015.48元，原告程某儿子程莱星生活费16，681元×2×24%÷2=4，003.44元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告程某伤情虽构成一个九级，两个十级伤残，给其本人带来一定的精神伤害，但主张精神损害抚慰金20，000元过高，结合本案实际情况，本院酌情认定5，000元。原告程某主张复打印复印费200元，提交证据无法核定，本院不予支持。原告程某因交通事故受伤造成的损失共计474，663.98元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告程某的医疗费267，755.77元，后期医疗费15，000元，住院伙食补助费1，200元，营养费1，200元，合计285，155.77元，超出交强险医疗费赔偿限额，应由被告人保武汉市新洲支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10，000元；原告程某护理费7，083.86元，误工费19，094.79元，交通费3，000元，残疾赔偿金119，289.6元，被抚养人生活费14，021.04＋18，015.48＋4，003.44=36，030.96元，精神损害抚慰金5，000元，合计189，508.21元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人保武汉市新洲支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元；被告人保武汉市新洲支公司在交强险限额内共赔偿原告程某损失10，000元＋110，000元=120，000元。被告程水华驾驶的鄂A×××××轿车在被告人保武汉市新洲支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为500，000元，并投保了不计免赔特约险，因被告程水华负事故全部责任，故超出交强险部分的赔偿数额474，663.98元-120，000元=354，663.98元，由被告人保武汉市新洲支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告程某354，663.98元。被告人保武汉市新洲支公司共计赔偿原告程某损失为120，000元＋354，663.98元=474，663.98元，扣除已支付的10，000元，还应赔付464，663.98元。被告程水华垫付原告程某医疗费204，469.64元，原告程某在得到赔偿后应当返还；另被告程水华虽支付原告程某住院期间请护工护理43天的护理费5，180元，但应当按照护理行业标准返还被告程水华支付的43天护理费28，729元÷365×43=3，384.51元，超出的5，180元-3，384.51元=1，795.49元视为被告程水华自动给付，本院不予支持。原告程某得到被告人保武汉市新洲支公司赔付后共返还被告程水华204，469.64元＋3，384.51元=207，854.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险限额内赔偿原告程某120，000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告程某354，663.98元，合计474，663.98元，扣除已给付10，000元，余额464，663.98元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。二、原告程某返还被告程水华垫付款207，854.15元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。三、驳回原告程某的其他诉讼请求。本案诉讼费5，660元减半收取2，830元，鉴定费1，500元，共计4，330元，由被告陈水华负担4，000元，原告程某负担330元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，660元，款交武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。审判员 林 莉二〇一六年四月六日书记员 胡行勇