广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终1832号上诉人（原审原告）：邓雪英。被上诉人（原审被告）：黄卫强。委托代理人：莫细琴。上诉人邓雪英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2014年4月16日下午17时许，黄卫强在邓雪英家门与邓雪英因建房琐事产生争执，随后黄卫强用石灰砸到邓雪英脸上及身体。经中山大学法医鉴定中心鉴定，邓雪英左侧外耳道损伤属轻微伤。2014年4月17日，广州市公安局白云分局作出穗公云行罚决字（2014）第5188号《行政处罚决定书》，认定2014年4月16日下午17时许，黄卫强在广州市白云区红星村浮山东约五巷5号有用建筑用的石灰砸到邓雪英脸上及身体上的行为，决定对黄卫强处以行政拘留三日。邓雪英受伤后，即至东方医院门诊治疗。2014年4月17日，邓雪英至新市医院门诊治疗。2014年4月19日，邓雪英至广东药学院附属第三医院住院治疗，并于同月29日出院。2014年9月16日，邓雪英在原审法院提起诉讼，请求判令黄卫强赔偿医药费8412.83元（含鉴定费）、交通费569元、住院伙食补助费500元、复印费32.8元、精神损害抚慰金3000元。2014年12月16日，原审法院作出（2014）穗云法民一初字第2369号（以下简称“2369号”）民事判决书，认定如下：黄卫强有用建筑用的石灰砸到邓雪英脸上及身体上的侵权行为，故对造成邓雪英的损害应承担相应的赔偿责任；邓雪英的损失包括医疗费及鉴定费4047.25元、交通费100元、住院伙食补助费500元，由黄卫强予以赔偿；邓雪英主张的复印费、精神损失费不予支持。上述判决作出后，邓雪英不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）穗中法民一终字第1249号民事判决书，驳回了邓雪英的上诉。另查：邓雪英主张的损失如下：1.医疗费3404元。上述费用，邓雪英是主张2014年4月17日在新市医院治疗的费用，分别为468元、125元；2014年4月21日在中山一院治疗的费用，分别为30元、50元；2014年4月28日在中山一院治疗的费用49元；2014年5月5日在中山一院治疗的费用137元；2014年5月10日在新市医院治疗的费用92.5元；2014年6月4日在新市医院治疗的费用100元；2014年7月1日在新市医院治疗的费用135元；2014年7月31日在新市医院治疗的费用264元；2014年8月18日在新市医院治疗的费用250元；2014年9月28日在新市医院治疗的费用215元；2014年10月22日在新市医院治疗的费用243元；2014年11月13日在新市医院治疗的费用212元；2014年12月3日在新市医院治疗的费用240元；2015年1月3日在新市医院治疗的费用284元；2015年2月10日在新市医院治疗的费用215元。对此，邓雪英提供了病历、收费收据、发票、用药明细、报告单等证据。2.交通费69元。对此，邓雪英提供了金额为69元的公交车车票。3.复印费29元。对此，邓雪英提供了由兴业复印服务部于2015年5月7日出具、金额为29元的收据。4.精神损失费3000元。5.营养费2500元。黄卫强对邓雪英主张的医疗费存有以下异议：1.对2014年4月21日在中山一院治疗的医疗费30元、50元和2014年4月28日在中山一院治疗的医疗费49元不予认可。邓雪英当时在新市医院住院，不可能到其他医院看病。2.部分医疗费是用于治疗邓雪英高血压、高血脂疾病，该部分费用不同意承担。3.部分医疗费邓雪英已在上一案件中主张，属重复主张。经原审法院询问，黄卫强表示无法明确邓雪英具体用于治疗高血压、高血脂疾病的费用。另2369号民事判决书载明邓雪英在该案主张的医疗费如下：邓雪英于2014年4月16日、17日两次到医院门诊治疗的医疗费1279.9元；邓雪英在2014年4月19日至同月29日住院的费用4242.13元（个人缴纳金额为1753.85元）；邓雪英在2014年5月5日、5月22日、7月12日及7月19日门诊治疗的费用513.5元。以上事实，有民事判决书、《行政处罚决定书》、病历、收费收据、发票、用药明细、报告单、车票、收据、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：黄卫强对邓雪英的损害承担侵权责任，已由生效的民事判决书予以认定，故在本案不再累述。邓雪英主张的损失，原审法院认定如下：1.医疗费3404元。邓雪英主张的医疗费2250.5元，因提供了病历、收费收据、发票、用药明细、报告单等证据证实，故原审法院予以确认。邓雪英主张2014年4月17日、5月5日的医疗费，根据2369号案民事判决书证实，邓雪英在该案已主张上述日期产生的医疗费，且邓雪英在本案中没有提供证据证实其所主张的医疗费是属于未判处的费用，故原审法院对邓雪英的主张不予确认。邓雪英主张2014年4月21日、4月28日的医疗费，因邓雪英在2014年4月19日至4月29日期间在广东药学院附属第三医院住院治疗，且邓雪英没有提供证据证实其在该期间至其他医疗机构治疗或检查的必要性，故原审法院对邓雪英的主张不予确认。黄卫强抗辩邓雪英部分医疗费是用于治疗与侵权行为造成的损害无关的疾病，因其没有明确邓雪英具体用于治疗高血压、高血脂疾病的费用，故原审法院对其抗辩不予采纳。2.交通费69元。原审法院考虑邓雪英后续治疗的情形，酌情认定该项损失为50元。3.复印费29元。因该项费用是属于邓雪英诉讼成本，其请求黄卫强赔偿缺乏事实和法律依据，故原审法院不予支持。4.精神损失费3000元。因2369号案已对该项损失认定处理，故原审法院不予调处。5.营养费2500元。因邓雪英没有提供医嘱建议证实其存有加强营养的必要性，且其伤情轻微，故原审法院对该项损失不予支持。综上所述，黄卫强应赔偿邓雪英医疗费2250.5元、交通费50元，合计2300.50元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年11月5日作出判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，黄卫强赔偿邓雪英损失2300.50元；二、驳回邓雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓雪英负担37元，由黄卫强负担13元。在上述判决给付期限内，黄卫强迳付邓雪英受理费13元。邓雪英已预交的受理费为50元。判后，邓雪英不服，向本院提起上诉称：一、2014年4月21日、28日的治疗费是应派出所要求，按照其指定到中山大学附属第一医院进行检查，以供法医检定作为依据。而4月28日的检查则是由于第一次检查的结论不清而应法医要求再次前往进行的检查。由于该项法医检查是因黄卫强加害所致，因此该项检查费用的支出应当由黄卫强赔偿。二、复印费确实是诉讼成本，但是，我被迫提起本案诉讼的原因，是由于黄卫强的不法加害的行为，应由黄卫强给予赔偿。三、营养费。医院现己就营养问题作出医嘱，要求我加强营养。四、精神损害赔偿费。我本身是一名残疾人，因黄卫强的不法加害而造成人身伤害，经常奔波于前往医院的路上，原审未支持精神损害赔偿显然不当。据此，邓雪英的上诉请求为：撤销原判第二项，支持我的全部诉讼请求；黄卫强承担本案全部诉讼费用。黄卫强答辩称：不同意邓雪英的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓雪英的上诉，维持原判。二审中，邓雪英确认其在本案主张的2014年4月17日、4月21日、4月28日、5月5日的治疗费用,其在2369号案已经主张过，并确认2014年4月21日在中山一院检查费用80元，2369号案已经判决支持。其本案主张的2014年5月10日至2015年2月10日治疗费用一审已经支持了。另邓雪英提交2015年11月15日广州市新市医院疾病诊断证明书（处理建议：建议适用休息，加强营养），拟证明其须加强营养，黄卫强质证认为上述诊断证明书的时间为2015年11月15日，与其无关。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为:关于医疗费，经审查，2014年4月17日、21日、28日，5月5日的治疗费，邓雪英在2369号案中已主张，该案已对上述费用进行处理，邓雪英在本案中主张上述费用，属于重复诉讼。邓雪英主张的精神损害抚慰金，2369号案已对该项进行认定处理。故对2014年4月17日、21日、28日，5月5日的治疗费及精神损害抚慰金，本院不予调处。关于复印费，该费用属于诉讼成本，其请求黄卫强赔偿缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。关于交通费，原审根据邓雪英后续治疗的情况，酌情认定为50元，并无不当，本院予以维持。关于营养费，原审根据邓雪英的伤情，对该项不予支持正确，本院予以维持。综上，邓雪英的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由邓雪英负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年四月二十五日书 记 员  李燕银