上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初400号原告上海万韵技术咨询有限公司，住所地上海佘山。法定代表人洪礼明，董事长。委托代理人杨赟，上海合勤律师事务所律师。被告上海淀山湖食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周雪良，董事长。委托代理人王云，女。原告上海万韵技术咨询有限公司(以下简称“万韵公司”)与被告上海淀山湖食品有限公司(以下简称“淀山湖公司”)委托合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告万韵公司委托代理人杨赟，被告淀山湖公司委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万韵公司诉称：2014年1月4日，被告为办理ISO9001-2008与HACCP质量管理体系认证证书事宜，与原告签订《质量管理体系认证咨询合同》，约定原告为被告办理上述业务的总费用为人民币(以下币种同)30,000元，被告应在合同签订后向原告支付总费用的30%，并在“证书下”时再支付尾款。此后，原告于2014年9月28日为被告办出了ISO9001-2008质量管理体系认证证书及《HACCP认证证书》。但被告在支付了首期款项9,000元后，便一直拖延支付尾款，至今仍欠原告21,000元未支付。故原告起诉要求判令：被告支付资质办理费21,000元及逾期付款利息损失(以21,000元为基数，自2014年9月29日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告淀山湖公司辩称：原告未按合同约定为被告工作人员进行培训，因此要求减少价款。经审理查明：2014年1月4日，原、被告签订《质量管理体系认证咨询合同》，约定被告为使公司顺利地早日取得质量管理体系认证证书，特邀请原告为顾问公司，帮助委托方进行ISO9001-2008、HACCP质量管理体系的建立、运行、内审、体系调整、迎审和认证关闭工作。合同第一条约定，本合同主要目的是原告提供认证咨询服务，帮助被告取得ISO9001-2008与、HACCP质量管理体系认证证书。合同第三条原告责任约定，对被告的组织管理现状、业务流程、组织机构进行调研诊断；对被告进行体系策划，确定体系范围、资源配置、进度、分工；在贯标动员和培训阶段，配合被告进行贯彻体系标准动员和人员培训，学习标准以及体系文件编写方法；在文件编写阶段，帮助被告做好管理体系文件的起草、定稿、发布及运行；在文件发布、体系运行阶段和内部审核阶段，帮助被告检查管理体系的运行，指导编制内审报告、采取纠正、预防措施；在管理评审阶段和符合性审核阶段，指导被告采取改进措施以及预防措施；在认证审核前的准备阶段，帮助被告检查评价管理体系到达的条件以及做好相关准备迎审工作；帮助被告对不合格项进行整改，指导被告采取纠正措施，以达到标准及认证的要求；依据被告的需要调整辅导进度，但不超过合同规定周期一个月。合同第五条约定，本合同的认证咨询费总额为30,000元。支付方式为合同正式签约后支付总费用的30%。合同第十二条约定，本合同正式启动日期为2014年1月4日，咨询结束日期为2014年6月1日。合同第十三条约定，本合同结束日期，是被告被认证机构宣布认证通过后，被告支付给原告最后一笔的全部费用为止。同日，原、被告签订《补充协议书》，对上述合同进行补充，约定认证机构为上海中大华远认证机构，首付9,000元，尾款等证书下再付(其中含1,000元培训内审员和咨询老师的车费)；HACCP在2014年5月份拿证，ISO9001-2008在2014年3月底拿证；30,000元含二个内审员培训费和老师车费，午餐由企业免费提供。2014年9月28日，北京中大华远认证中心向被告颁发证书号为02014Q22486ROS的质量管理体系认证证书，明确被告质量管理体系符合GB/T19001-2008/ISO9001：2008，证书有效期至2017年9月27日。同日，北京中大华远认证中心向被告颁发证书号为020HACCPXXXXXXX的危害分析与关键控制点(HACCP)体系认证证书，证书有效期至2017年9月27日。审理中，原告向本院明确，《补充协议书》中约定的上海中大华远认证机构实际为最终发证机构北京中大华远认证中心在上海设立的分支机构，主要负责上海地区的业务办理；因原、被告均为上海公司，故在业务办理时为简便起见，根据认证机构的要求，上海地区的相关业务和材料，均由中大华远在上海的分支机构接受，故在《补充协议书》中采用了上海中大华远认证机构的措辞。原告另向本院陈述，认证中心要求付款后才能交付证书原件，因被告未付款，故证书原件在认证中心。同时，为证明原告已履行培训义务，原告另向本院提供认证材料一组，相关申请材料中显示原告已对被告工作人员进行过培训。上述事实，有《质量管理体系认证咨询合同》、《补充协议书》、质量管理体系认证证书、危害分析与关键控制点(HACCP)体系认证证书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告签订的《质量管理体系认证咨询合同》及《补充协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。合同第一条明确约定合同主要目的是为被告提供认证咨询服务，帮助被告取得相应质量管理体系认证证书。现原告提供的证据能够证明其已经履行《质量管理体系认证咨询合同》及《补充协议书》中约定的包括培训在内的合同义务，合同约定的主要目的已经实现，故被告关于原告未进行培训，要求减少价款的辩称意见，本院实难采信，被告理应按照双方约定在认证中心签发证书之日向原告支付剩余的认证咨询费21,000元，故对原告要求被告支付21,000元费用的诉讼请求，本院予以支持。但该费用实为合同约定的认证咨询费。另外，被告逾期支付，应承担赔偿损失的违约责任。原告主张自证书签发之次日即2014年9月29日起的逾期付款利息损失，合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海淀山湖食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万韵技术咨询有限公司认证咨询费人民币21,000元；二、被告上海淀山湖食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万韵技术咨询有限公司逾期付款利息损失(计算方式：以人民币21,000元为基数，自2014年9月29日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，减半收取162.50元，由被告上海淀山湖食品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌吕华二〇一六年四月五日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。