江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第0655号原告于勇军，男，1969年10月11日生，汉族，住如皋市。委托代理人石征良，江苏省如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者，一般代理。被告谢晓燕，女，1968年10月2日生，汉族，现住如皋市。法律文书送达地址：如皋市方圆法律服务所唐斌收。委托代理人唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告于勇军与被告谢晓燕房屋买卖纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，先依法适用简易程序，于2015年6月30公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告于勇军及其委托代理人石征良，被告谢晓燕特别授权代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，该案案由应为欠款纠纷。原告于勇军诉称，原告于2008年因夫妻感情不和离婚，当时原、被告还是一般朋友关系。2009年7月，被告对原告说其亲戚在房产开发，如果想买，她可以通过关系便宜一些，一套102平方米的住房，还附带一间车棚，30万元就可以了。原告急需买房，就将30万元的购房款交给被告，让被告去房产公司办理相关手续，但被告在签订商品房买卖合同时将购买人的名字写为被告，被告称待其离婚后与原告同住该房，不长时间被告真的离婚，原告便与被告同居在一起。同居期间，被告又要原告出资10万元租赁了一间店面房。原告本想与被告好好过日子，但同居时间不长，经常为琐事闹矛盾，2011年初被告提出分手，经协商，原告同意住房、车棚、店面房归被告，被告退还原告出资的40万元，后原告向被告追要40万元，被告于2011年8月17日出具借条一份，“今借到于勇军人民币肆拾万元整，待2019年还清”，但原告对被告2019年还款不予认可，继续向被告索要该款，被告于2014年11月9日以“燕儿”的网名向原告发信息承诺“按你的要求四十万元在12月3日可一次性支付”，但被告到期仍未支付。故请求判令被告立即退还原告的购房款及两间营业用房的租房费用40万元，诉讼费用由被告负担。原告提供以下证据以证明其主张的事实：1、商品房买卖合同，以证明购房款是原告支付的。2、被告2011年8月17日出具给原告的借条，以证明该份证据不是真正意义上的民间借贷关系，而是原、被告同居期间闹矛盾后，对所购住房和租赁费用问题进行结算后被告出具的借条，也证明被告已经承认原告为购房及租房出资了40万元。3、2014年11月9日8：14被告以“燕儿”网名给原告发的信息，以证明被告同意在2014年12月3日之前一次性支付原告40万元，但是至今被告也没有支付，也证明被告承认原告出资了40万元的事实。4、原、被告的通话录音及文字记录，以证明被告承认原告出资了40万元的事实。5、原、被告之间的聊天记录，以证明原告出资40万元的购房款的事实。6、2009年5月至8月原告的中国农业银行金穗借记卡账户明细对账单，以证明当日原告提取或转账47万多元，即原告当时具有购房的资金及资金来源。7、户名为任某的农业银行借记卡（卡号62×××15）2009年7月14日的转账交易凭证，以证明当日转账30万元购房款到曹金年账户的资金是原告出资。8、户名为谢晓燕的62×××30银行卡、U盾的照片，证明该卡和U盾一直由原告保存，卡上的资金也是原告转上去的，2014年10月14日原告从网银转账419000元到原告自己的账户。9、证人任某的证言和当庭作证陈述，任某陈述，其自2008年7月委托于勇军炒股，当时给于勇军1万元，于勇军用任某的身份证办理了农业银行借记卡（卡号62×××15），2008年其从股市退出，于勇军将1万元退还任某，另给了任某1000元，此后该卡一直在于勇军处，卡上的资金均是于勇军个人所有。被告质证认为：证据1恰恰证明被告是房屋的购买人。证据2是被告与原告关系很好期间应原告的要求出具的借条，该借条不能证明购房款是原告出资。对证据3的真实性无异议，但对该证据的关联性、合法性有异议，被告已按照该信息的约定向原告转账了419000元，该419000元不是购房款，也不是借款，而是表明双方关系结束，不再有经济纠纷。证据4、5均不能证明被告认可购房款是原告出资。证据6不能证明原告账户上的资金用于购买案涉房屋。证据7不能证明任某卡上的资金属于原告的。证据8也不能证明谢晓燕上述银行卡上的资金属于原告所有，该卡一直由被告自己保存，U盾存放于城市花园Ｂ１４幢401室房屋中，2014年9月被告从该房屋中临时搬出，该卡和U盾后来被原告拿走。任某的证言是虚假陈述，该证言不应采信。被告谢晓燕辩称，1、原告在诉状中的陈述均不是事实，不存在原告要求被告买房的事实，被告于2009年7月14日与房产公司签订了一份商品房买卖合同，所购买的城市花园Ｂ１４幢401室房屋是被告与前夫婚姻关系存续期间的财产，被告与前夫离婚时约定该房由被告所有，该房屋和原告没有任何牵扯；２、所租赁的店面房也与原告没有关系，因为被告和房产公司老板是亲戚，故优惠租了两间店房然后再转租，每年仅有1万元的房租差价收益，这些租金收益在原被告同居期间全部开销掉了，并无结余；3、2011年8月17日的借条是被告也应原告的要求所书写的，实际上原告并未支付该借款，原被告之间不存在借贷关系；4、被告以燕儿网名发短信给原告后，于2014年10月14日按承诺向原告支付了相关款项，被告支付的该款项既不是借款，也不是购房款，而是当初原、被告共同炒股的收益。故被告不存在要退还原告购房款及租房费用。原告所诉既无事实依据，也无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据以证明其主张的事实：1、被告谢晓燕与张志成2009年12月16日的离婚证，以证明谢晓燕与张志成2009年12月16日办理离婚登记，城市花园Ｂ１４幢401室房屋是被告与其前夫婚姻关系存续期间的财产；2、经营用房租赁协议，以证明被告与南通集贤置业签订的经营用房租赁协议与原告无关；3、银行交易清单，该证据显示户名为被告谢晓燕的62×××30银行卡于2011年7月14日有102万元转账到被告的账户，同日转出购买理财，以证明此期间原、被告共同理财炒股，约定收益的一半归被告。该清单显示2014年10月14日被告从其上述卡中转账419000元到原告的6222021111003426339的账户，以证明被告已按照承诺将款项给付了原告。4、证券客户名单、加油卡对账单，以证明从2011年至2014年原、被告关系很好，双方一起发展业务；5、照片一组，以证明2015年6月12日原告将被告居住的城市花园Ｂ１４幢401室房屋中的设施毁损。原告质证认为：被告的证据1不能证明城市花园B14幢401号属于被告与其前夫婚姻关系存续期间的财产。证据2、4不能达到被告的证明目的。证据3被告的银行卡上的大部分资金是原告所有的，原告用被告的这个账户理财，后来分手时原告把自己的资金419000元转走了。对证据5的真实性无异议，但原告并未将所有的装潢设施损坏。经审理查明，原告于勇军与被告谢晓燕多年来相处得很好，关系密切，两人相处期间共同从事理财炒股业务，双方资金往来较多。2009年7月14日，被告谢晓燕与南通市集贤置业有限公司（以下简称集贤公司）签订商品房买卖合同，约定谢晓燕向集贤公司购买如城街道城市花园B14幢401号，建筑面积为102.37平方米的住宅及建筑面积为73.95平方米的阁楼、建筑面积为25.1平方米的14号车棚，总房款（含管道煤气等设施的费用）为337404.4元。当日，被告谢晓燕从户名为“任某”的农业银行借记卡62×××15账户转账30万元到户名为曹金年的62×××13账户，转款手续系谢晓燕办理。该房装修后原、被告在该房中同居生活。2009年12月16日被告与前夫办理离婚手续。2011年8月17日，被告谢晓燕向原告出具借条一份，内容为“今借于勇军人民币肆拾万元整，待2019年还清”。2011年12月26日，被告谢晓燕与集贤公司签订经营用房租赁协议，约定谢晓燕向集贤公司租赁城市花园临街营业用房底层5#、6#房两间，租赁期限自2012年1月1日至2015年12月31日，租赁费用每年9万元，三年计27万元，租赁费用一年缴纳一次。2014年9月，原、被告间关系恶化，被告从城市花园B14幢401号房屋中搬出。2014年10月14日，被告的62×××30银行卡中有419000元转账到原告的6222021111003426339账户（该款系通过网银操作转账）。因原告多次向被告索要上述借条所载明的40万元，2014年11月9日8：14，被告谢晓燕以“燕儿”的网名向原告发信息：“按你的要求四十W在12月3日可一次性支付，下面怎么做你给个具体的方案”。原告于2015年5月25日向本院起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告于2015年6月12日上午将城市花园B14幢401号房中部分物品取走，并将房屋的部分装潢设施损坏，双方发生纠纷，被告报警，如皋市公安局接警后对纠纷进行了处理。本院认为，本案的争议焦点是被告谢晓燕是否尚欠原告于勇军40万元。本案中，原告主张被告欠其40万元，并明确40万元的组成为其出资购买城市花园商品房的购房款30万元，租赁城市花园临街营业用房的租金10万元。首先，为证明上述事实，原告向本院提交了户名为任某的农业银行借记卡、转账交易凭证及任某的证人证言，上述证据可以证明原告出资30万元交由被告购买商品房的事实。其次，原告提供了2011年8月17日被告出具的借条，借条载明被告借原告40万元。原告认为该借条所载明的40万元不是借款，而是双方对购房款和租赁费进行的结算，借条载明的借款实为欠款。被告辩称该借条载明的不是借款，亦不是购房款，但对出具借条的事实并未否认。对此本院认为，不管该40万元是否为借款或者购房款，被告出具借条的行为应视为其对双方之间债权债务关系的确认，即截至2011年8月17日，双方一致确认被告尚欠原告40万元。再次，2014年11月9日被告以“燕儿”的网名向原告发送的信息中承诺40万元在12月3日可以一次性支付，被告对此信息的真实性予以认可，故此可以认定至2014年11月9日，被告尚欠原告40万元，并约定12月3日前一次性付清。同时结合上下文的语境，应认定双方对原借条中载明的还款日期进行了重新约定，即由2019年变更为2014年12月3日前。综上，原告提供的证据能够形成完整的证据锁链，足以证明被告结欠原告40万元，并口头约定于2014年12月3日前一次性偿还。关于被告辩称已于2014年10月4日支付了原告相关款项的问题。被告提供的银行交易清单显示，2014年10月14日，从被告的账户转账41.9万元到原告账户。因原被告系同居关系，双方之间经济往来频繁，因此该41.9万元转账是否系偿还原告的债务，尚不确定。首先，从金额上看，双方信息中约定的金额与借条中的金额一致均为40万，而转账金额为41.9万，金额不相符；其次，从时间上看，被告认为2014年10月4日的转账后双方债权债务已结清，但2014年11月9信息中又确认欠款事实的存在，被告的辩称自相矛盾，难以认定该41.9万元与本案讼争的事实存在关联性，本院对其辩称本院碍难采纳。综上，可以认定被告尚欠原告40万元的事实存在，原告主张要求被告偿还40万的诉讼请求应予支持。债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：被告谢晓燕于本判决发生法律效力后立即给付原告于勇军人民币40万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元由被告谢晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费7300元。审 判 长 刘 斌人民陪审员 顾 建人民陪审员 洪德林二〇一六年四月十九日见习书记员 冯君妍