彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初612号原告曾桃，女，1981年5月21日出生，汉族，重庆市人。委托代理人周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会，住所地：本县鞍子镇鞍子社区。负责人谢崇国，该居委会主任。委托代理人谢庆，男，1968年3月3日出生，苗族，重庆市人。第三人重庆崇明房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道太平岗建设街89号，注册号5009000002105391-1-1。法定代表人宁康明，该公司总经理。委托代理人张德刚，重庆维淮律师事务所律师（一般授权代理）。原告曾桃诉被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会、第三人重庆崇明房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员王充独任审理，于2016年4月21日在本院第三人民法庭第一审判庭公开开庭进行了审理。原告曾桃及其委托代理人周孝登，被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会的负责人谢崇国及委托代理人谢庆，第三人重庆崇明房地产开发有限公司的委托代理人张德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桃诉称：2013年5月，被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会为落实彭水县鞍子镇高山生态易地移民扶贫安置区基础设施建设工程，通过引资，由第三人重庆崇明房地产开发有限公司承建该工程。因工程需要，被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会与原告签订《彭水自治县鞍子镇高山生态扶贫搬迁集中安置区基础设施建设工程用地协议》，协议约定被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会使用原告曾桃承包地（下湾地块）854.27平方米，由于原曾桃放弃回购40平方米的宅基地，被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会按照每平方米75元标准支付原告曾桃土地补偿费64070.25元。2014年12月，该笔补偿费到第三人重庆崇明房地产开发有限公司账户后，原告曾桃多次找被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会及第三人重庆崇明房地产开发有限公司要求履行支付义务，被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会以各种理由拒付。2015年5月23日，原告曾桃以书面通知形式要求被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会及第三人重庆崇明房地产开发有限公司履行合同约定义务未果。该笔补偿费至今仍由第三人重庆崇明房地产开发有限公司占有，综上，原告曾桃为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判令：被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会履行与原告曾桃签订的《彭水自治县鞍子镇高山生态扶贫搬迁集中安置区基础设施建设工程用地协议》，立即支付原告曾桃土地补偿款64070.25元。被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会辩称：对协议真实性无异议，居委会未支付的原因是原告曾桃与她姐姐曾桂之间产生了土地权属争议，曾桂称协议用地中约有80多平方米是曾桂的。我们做了多次调解，都没有得出结果，所以未能支付土地补偿款64070.25元。第三人重庆崇明房地产开发有限公司辩称：一、鞍子镇的高山生态移民工程是第三人在承建，但第三人与原告曾桃无任何直接关系，相互之间未发生权利义务关系；二、原告曾桃的土地补偿款并不在第三人账户上，根据原告曾桃与居委会签订的协议，补偿款由居委会支付，原告曾桃也未找过第三人要补偿款；三、原告曾桃与他人就涉案土地发生权属争议，原告曾桃已违约，因权属争议导致第三人无法利用该地，造成第三人损失，第三人保留向原告曾桃和被告居委会追偿的权利。经审理查明：2014年10月左右，被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会作为甲方，原告曾桃作为乙方，双方签订了《彭水自治县鞍子镇高山生态扶贫搬迁集中安置区基础设施建设工程用地协议》，协议载明：“……一、土地征收范围。甲方根据高山生态扶贫搬迁集中安置区的用地需要，向乙方征收位于鞍子社区居委会一组的土地面积854.27㎡……；二、补偿标准。1、每亩耕地一次性补偿10000元，同时按照每亩耕地返还宅基地一间面积为40平方米的办法进行补偿安置。占地不足一亩的农户可以按照每平方米1000元的优惠价在甲方确定的安置区内购买补足一间（40平方米）。若乙方自愿放弃占地返还的宅基地，由本人申请并经甲方签字同意，由甲方按每平方米1000元的标准予以回购；2、……；三、补偿办法。1、土地补偿程序。双方将规划的土地丈量完后，由甲方进行公示。公示期满若无争议，双方签订协议，甲方支付乙方每亩10000元土地补偿费……；2、返还宅基地的程序。由鞍子镇人民政府和甲方、乙方共同确定返还宅基地的统一地块……；四、双方责任和义务……；五、违约责任。本协议签订以后，甲方支付给乙方的土地补偿款在协议签订之日起一年内未开工建设，视为甲方主动放弃，乙方不予退还，农户收回各自的承包地。甲方签订协议后，乙方因征地补偿费用在家庭内部统筹分配上产生的矛盾纠纷由乙方内部自行处理，与甲方无关。如因乙方权属、界址、分配产生问题纠纷阻挡甲方施工，造成的一切后果由乙方负责并赔偿所造成的全部经济损失；六、争议解决……；七、本协议一式肆份，甲乙双方代表签章后即日生效，并具有法律效力。”甲方代表谢庆在协议上签名，乙方代表曾桃在协议上签名捺印。协议签定后，原告曾桃的姐姐曾桂向被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会反映，称原、被告签订的《彭水自治县鞍子镇高山生态扶贫搬迁集中安置区基础设施建设工程用地协议》下湾土地中大约有90个平方米的土地权属属于自己享有，曾桃的土地证中登记有错误。被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会调解未果，故一直未按照协议支付原告曾桃土地补偿款。另查明：原、被告签订的《彭水自治县鞍子镇高山生态扶贫搬迁集中安置区基础设施建设工程用地协议》中涉及的854.27㎡耕地位于彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子居委一组，该片地块已被重庆市人民政府批准转为高山生态搬迁集中安置点建设用地。上述事实，有《彭水自治县鞍子镇高山生态扶贫搬迁集中安置区基础设施建设工程用地协议》、渝府地（2015）1436号文件、彭水农发（2015）72号文件、彭国土房管发（2014）59号文件、彭国土房管发（2015）99号文件、彭国土房管发（2015）172号文件、居委会会议记录、土地承包经营权证、曾桂的调查笔录、双方当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会与原告曾桃签订的用地协议，其实质就是征收土地，将农用地转变为建设用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“……征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批……”；第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”从以上条文可以看出，被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会不能作为征地主体，其签订合同征收土地的行为违背了法律的强制性规定，属于合同无效的情形。经本院释明，原告曾桃仍然坚持要求被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会继续履行合同，不要求确认合同无效。因该合同违背了法律的强制性规定，故原告曾桃要求被告彭水苗族土家族自治县鞍子镇鞍子社区居民委员会继续履行合同，支付土地补偿款64070.25元的诉讼请求不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾桃的诉讼请求。本案案件受理费1402元，减半收取701元，由原告曾桃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 王 充二〇一六年四月二十七日书记员 曾凡娇