北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终355号上诉人（一审原告）周进，男，1945年10月6日出生。委托代理人陈洁，北京市东清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，地址北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人强强。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，地址北京市西城区槐柏树街2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟。委托代理人张磊。一审第三人孟昭奎，男，1954年7月23日出生。委托代理人张冬硕，北京莫少平律师事务所律师。委托代理人冯小玲，北京莫少平律师事务所大连分所律师。上诉人周进因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不予登记决定及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第773号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年3月6日，市住建委作出2015-3《不予登记决定书》，主要内容为：“经审查，您的登记申请存在未按照规划许可、施工许可进行房屋翻建的情形。根据《房屋登记办法》第二十条第（一）项规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的。决定对您的房屋登记申请不予登记。”周进对该决定不服，向市政府申请行政复议，市政府于4月13日受理了周进的复议申请，并于7月2日作出了京政复字（2015）410号《行政复议决定书》，维持了被诉决定。周进不服，诉至一审法院。周进在一审中诉称：2015年2月9日，其与孟昭奎签订了《存量房屋买卖合同》，其将位于西城区振兴巷15号1幢1层房屋卖给孟昭奎。同日，其与孟昭奎向市住建委申请办理过户登记手续，但市住建委以房屋进行过翻建为由不予过户，后其申请复议，市政府维持了市住建委的决定。事实上，其自2014年购买房屋后从未进行过翻建，时隔半年，市住建委拒绝办理过户手续，致使孟昭奎将我诉至法院索要赔偿。现诉至法院，要求：1、请求法院依法撤销市住建委于2015年3月6日作出的2015-3《不予登记决定书》；2、请求法院依法撤销市政府2015年7月2日作出的京政复字（2015）410号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用依法由市住建委、市政府承担。市住建委在一审中辩称，我委做出的被诉决定书符合法律规定、程序合法，请求法院驳回周进的诉讼请求。市政府在一审中辩称，我机关在法定期限内办理行政复议案件，所作《行政复议决定书》程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，周进的请求无事实和法律依据，请求法院驳回周进的诉讼请求。一审第三人孟昭奎在一审中述称：同意周进的诉讼请求。一审法院经审理认为，参照《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构是房屋的登记机构。市住建委作为本市房地产行政主管部门，具有对本市房屋进行登记的法定职权。《房屋登记办法》第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的……。本案中，根据查明的事实得知，市住建委在收到周进和孟昭奎的房屋所有权转移登记申请后，经实地勘察发现申请转移的房屋已经加盖了二层，发生翻改扩建的情况。由于申请人不能提交合法有效的规划许可手续，市住建委做出了被诉决定书并予以送达，该行为符合《房屋登记办法》的规定，并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，市政府收到周进的复议申请后即严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了相关程序，由于案情复杂，在经过延期审理后作出了被诉复议决定，维持了被诉的决定书，市政府作出的复议决定在程序上符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，周进及孟昭奎均无异议。综上所述，市住建委、市政府的行为符合法律规定，并无不当。周进的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周进的诉讼请求。周进不服一审判决，以其自2014年购买上述房屋后从未对房屋进行过翻建，仅隔半年时间，市住建委就以进行过翻建不予办理过户，两次房屋买卖同样的房屋现状，住建委作出不同的决定，一审法院未依法查明事实等理由提起上诉，请求撤销一审判决，撤销涉诉不予登记决定和行政复议决定。市住建委同意一审判决，请求予以维持。市政府同意一审判决，请求予以维持。一审第三人孟昭奎认可周进的上诉请求及理由，希望二审法院支持周进的上诉请求。在一审诉讼期间，市住建委提交并在庭审中出示了下列证据：1、北京市国有土地房屋登记受理通知单、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书；2、房地产平面图；3、契税；4、存量房屋买卖合同（CW293507）；5、存量房交易结算资金自行划转声明；6、买卖双方相关证件；7、原房屋所有权证；证据材料1--7为周进申请登记时提交的材料。周进对证据材料1--7均无异议。但认为证据材料7平面图是91年绘制的，这个平面图跟实际状况已经不一致，之前过户过一次，但平面图并没有重新绘制。8、实地查看现场照片，证明原登记房屋加盖了2层，加盖的2层与房屋平面图并不一致，也没有新的规划许可，所以不符合登记的条件。周进认可现状跟市住建委提交房屋的照片是一致的，但翻建并不是在2014年购买后进行的翻建，而是在购买前就进行了翻建。9、2015-3《不予登记决定书》及快递单据，证明市住建委依据双方申请办理房屋所有权转移登记手续，经现场查看，房屋发生翻改建，原房屋所有权人周进无法提供合法规划翻建手续，经确认下达不予登记决定并送达。周进认可收到不予登记书，但对处理结果不认可。一审第三人孟昭奎对市住建委出示的上述证据材料均无异议。在一审诉讼期间，市政府提交并在庭审中出示了下列证据：第一组：1、行政复议申请书一份，2、行政复议接待室接待笔录一份，证明市政府收到周进行政复议申请的日期；第二组：3、行政复议阅卷笔录一份，证明周进的委托代理人进行了阅卷；第三组：4、《行政复议答复通知书》（京政复字（2015）410号）及送达回证，证明市政府通知市住房和城乡建设委答复；第四组：5、行政复议答复书，证明市住建委答复情况；第五组：6、行政复议延期通知书及送达回证，证明复议案件依法延期并将延期通知书送达各方当事人；第六组：7、行政复议案件听证笔录，证明复议案件经过听证审理；第七组：8、行政复议决定书及送达回证，证明市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达复议决定书。周进对1-6组证据材料的真实性无异议。但认为7-8组证据材料证明市政府在事实方面没有审理清楚，因此作出的复议决定不认可。一审第三人孟昭奎对市政府出示的上述证据材料予以认可。在一审诉讼期间，周进提交并在庭审中出示了不予登记决定书、存量房买卖合同及行政复议决定书。一审第三人孟昭奎未向法庭提交证据材料。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：周进及市住建委、市政府的全部证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，可以达到其证明目的，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院根据合法有效的证据，审理查明，2015年2月9日，周进与孟昭奎向市住建委申请坐落北京市西城区振兴巷15号1幢1层的房屋所有权转移登记，市住建委受理了申请。2015年2月12日，市住建委工作人员去现场查看，发现该坐落申请转移的房屋已经加盖了二层，发生翻改扩建的情况。由于申请人不能提交合法有效的规划许可手续，市住建委于2015年2月16日向申请人发放了2015-03《不予登记决定书》。周进不服向市政府提出行政复议申请，4月13日，市政府收到周进的复议申请并予以受理。当日，市政府通过机要交换向市住建委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。4月21日，市住建委收到市政府的通知书等文件。4月27日，市住建委提交了书面答复及相应材料。5月7日，市政府工作人员进行了阅卷。市政府认为案情复杂，在6月8日制作了《行政复议延期通知书》决定延长审理期限30日。后市政府将《行政复议延期通知书》送达给各方。6月11日，市政府举行了听证。7月2日，市政府作出了京政复字（2015）410号《行政复议决定书》，维持了被诉决定书。本院认为，参照《房屋登记办法》第四条的规定，市住建委作为本市房地产行政主管部门，具有对本市房屋进行登记的法定职权。《房屋登记办法》第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的……。本案中，市住建委在收到周进和孟昭奎的房屋所有权转移登记申请后，经实地勘察发现申请转移的房屋已经加盖了二层，发生翻改扩建的情况。由于申请人不能提交合法有效的规划许可手续，市住建委做出了被诉决定书并予以送达，该行为符合《房屋登记办法》的规定，并无不妥。市政府收到周进的复议申请后即严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了相关程序，由于案情复杂，在经过延期审理后作出了被诉复议决定，维持了被诉的决定书，市政府作出的复议决定在程序上符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，周进及孟昭奎均无异议。综上所述，市住建委、市政府的行为符合法律规定，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。周进的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元均由周进负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐宁代理审判员  王元代理审判员  杨波二〇一六年四月二十九日书 记 员  石颖