沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初3298号原告艾民。被告薛宏业。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司.负责人崔玉凯，系该公司总经理。委托代理人杨丹，系该公司工作人员。原告艾民诉被告薛宏业、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告艾民，被告薛宏业、被告保险公司的委托代理人杨丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾民诉称：2016年2月10日16时30分许，被告薛宏业驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区砂平街x号十字路口时，与原告驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告薛宏业负全责，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经维修，共停运22天（自2016年2月10日下午计算至2016年3月3日下午），原告支付车辆维修费7,600元。同时，因原告的车辆发生停运，导致停运损失5,940元。关于原告的车辆维修时间，事故发生后次日，原告的车辆就被送往修理厂维修。因事故发生当日是农历大年初三（2月10日），而初三至初六（2月13日）之间系法定休息日，维修厂没有上班，所以车辆自初七（2月14日）开始维修至3月3日下午才维修完毕。关于原告提供的维修明细中记载的“竣工时间为2月29日”，是因为维修单位的电脑结算系统无法跨月结算，故只能截至当月最后一天。对此，维修厂已出具证明加以证实。综上，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告的车辆维修费7,600元、停运损失费5,940元；诉讼费由被告承担。被告薛宏业辩称：本案交通事故属实。辽A×××××号机动车系我所有，事故发生时，亦由我实际驾驶。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故原告的损失应由被告保险公司承担。根据原告提供的维修明细，其中记载车辆竣工时间为2月29日，所以原告的修车时间应计算到该日。另外，原告的车辆维修部位中还维修了车门，但事故发生当时未损伤到原告的车门。被告保险公司辩称：辽A×××××号机动车在我公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。我公司同意按我公司的定损价格7,600元赔付原告的车辆维修费。原告主张的停运损失，属于间接损失，我公司不同意承担。根据法律规定，因道路交通事故造成依法从事货运运输、旅客运输等经营型活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持。原告请求的停运损失部分应当由侵权人（被保险人）承担赔偿责任，故我公司不承担停运损失费。综上，我公司在保险合同约定的赔偿范围内，赔付合理损失。对于不合理的诉求，请法院予以驳回。经审理查明：2016年2月10日16时30分许，被告薛宏业驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区砂平街x号十字路口时，与原告艾民驾驶并所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告薛宏业负全责，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，花费维修费7,600元。原告的车辆并以此导致停运22天（自2016年2月10日下午计算至2016年3月3日下午），发生停运损失5,940元。另查明，根据辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司于2016年2月29日出具的对辽A×××××号出租车进行维修的明细记载，该车辆“竣工时间”为“（2016年）2月29日”。2016年3月26日，辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司出具证明，载明“辽A×××××于2016年2月11日进场维修，出场时间为2016年3月3日。因车辆本公司不能跨越（月）结算，故需提前结算，结算时间为2016年2月29日。实际出场日期为2016年3月3日。……”本案庭审中，本院根据上述结算单记载的联系方式与车辆维修单位联系，该维修单位工作人员表示上述证明记载情况属实。虽然车辆“竣工时间”为“2月29日”，但当时确未维修完毕，实际维修截止时间应为2016年3月3日。再查明，辽A×××××号机动车系被告薛宏业所有，本案事故发生时亦由其实际驾驶。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。根据《2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》记载，沈阳市出租汽车行业经营业户日均收入为270元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告提供的结算单、维修单位出具的证明、维修费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告艾民驾驶并所有的出租车在行驶过程中与被告薛宏业驾驶并所有的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告薛宏业负全部责任，原告无责任，故依据法律规定，被告薛宏业应对原告的损失承担赔偿责任。又，被告一方肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且本案事故发生在保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由实际侵权人予以承担。据此，对于原告主张的车辆停运损失，被告保险公司应先行在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内予以赔付。超出部分，再由被告薛宏业予以承担。关于原告的车辆停运损失数额。原告提供了车辆维修明细、维修单位出具的证明及沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》予以佐证，经审查，原告的车辆停运时间为自2016年2月10日下午计算至2016年3月3日下午，共计22天。所以，原告的停运损失应为5,940元（270元／天×22天）。该款项应由被告保险公司在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内予以承担。其余的3,940元，由被告薛宏业承担。关于被告薛宏业对原告的车辆维修时间提出异议一节。根据车辆维修单位出具的证明，并结合本院于庭审中当庭对该维修单位进行的询问情况，应认定原告的车辆维修截止时间为2016年3月3日，停运期间共计22天。故对于被告薛宏业提出的上述意见，本院不予采纳。关于被告保险公司辩称停运损失系间接损失，不属于其保险理赔范围，故其不承担赔付责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内由予以承担，且该赔付方案，并未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。关于原告的车辆维修费，原告提供的维修发票（7,600元）佐证，且各被告均未提出异议，本院予以确认。该项费用，应由被告保险公司在其商业三者险理赔范围内予以承担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告艾民车辆停运损失2,000元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告艾民车辆维修费7,600元；三、被告薛宏业于本判决生效之日起十五内赔偿原告艾民车辆停运损失3,940元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告薛宏业承担。本判决为终审判决。审判员  王金利二〇一六年四月八日书记员  侯欣颖本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。