wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第5829号原告张利平，男，个体。被告关明忠，男，杭锦后旗疾控中心职工。原告张利平与被告关明忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利平到庭参加了诉讼。被告关明忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3-4月期间，被告关明忠分四次向原告借款5200元用于购买彩票。同时，多次在原告开的彩票站赊购彩票，后拖欠彩票款11148元，两项合计16348元，拒不给付。现请求判令被告偿还原告欠款16348元，并承担从原告起诉之日起算至清款之日止的利息。原告对其诉求提供了被告关明忠欠彩票款及借款流水账单4份，意在证实被告欠款16348元的事实。被告关明忠未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告张利平系临河区永安街邮电小区楼下（巴市实验小学对面）体育彩票站业主。2015年3-4月，被告关明忠向该彩票站赊购彩票，期间向原告借款5200元用于购买彩票，后双方进行结算，被告共欠原告款16348元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告关明忠赊购原告彩票，并向原告借款用于购买彩票，共计欠款16348元的事实清楚，到期应当偿还，拖延不付，应承担民事责任。原告对于欠款利息的主张，应按照年利率6%计算，从主张权利即2015年9月1日起算至清款之日止，由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：被告关明忠于判决生效后五日内给付原告张利平欠款16348元，并负担利息，按照年利率6%计算，从2015年9月1日起算至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费209元，公告费220元，由被告关明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 吴 彤人民陪审员 孙 燕人民陪审员 闫 恵二〇一六年四月十五日书 记 员 周妍迪附本案相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初1492号原告刘某甲。委托代理人徐丙洪，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告刘某乙。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告刘某甲及其委托代理人徐丙洪与被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩。原、被告因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，夫妻长期分居，夫妻感情完全破裂，为此，原告向法院提起诉讼，要求离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩。原、被告因生活琐事发生矛盾，为此，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的结婚证一份、户口本一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长并生育子女，在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，多从孩子角度考虑，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一六年四月十一日书记员 刁建琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第1708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨万林，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁大方，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁大友，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁大林，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志付，男。再审申请人杨万林、袁大方、袁大友、袁大林（以下简称杨万林等四人）因与被申请人张志付相邻通行纠纷一案不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨万林等四人的再审申请符合《���华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 雷 勇代理审判员 张 宇代理审判员 李亚卿二〇一六年四月二十日书 记 员 刘占磊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢659号申请执行人朱士中。被执行人刘道松、陆顺安。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人刘道松、陆顺安于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  谢燕二〇一六年四月八日书记员  王磊
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初1259号原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼11楼单元1，9及10。负责人WUKONGMANPHILIP,北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司总经理。委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告王雪梅，女，1970年3月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司诉被告王雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。本案案件受理费372元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司承担。审判员  何理二〇一六年四月八日书记员  刘茜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1103号上诉人（原审原告）盛云白，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX村XX号XX室。委托代理人周艳军，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人蔡勇，经理。委托代理人张昱伟，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人蔡享安，汉族，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审被告）上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人蔡享安，总经理。委托代理人张昱伟，汉族，XX年XX月XX日出生，系上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司员工。上诉人盛云白因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第12377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2014年4月23日，盛云白（作为甲方）与上海A有限公司(作为乙方)签订《汽车买卖合同》一份，该合同约定：甲方向乙方购买比亚迪（秦.旗舰型）汽车一辆，车款合计人民币209,800元。同时，合同备注事项一栏又注明：新能源车辆按国家政策享国补33,250元、地补30,000元。诉讼中，盛云白与上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司（以下简称弘仁锐豪公司）、上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司（以下简称弘仁宝升公司）均确认上述买卖合同建立在盛云白与弘仁锐豪公司之间。2014年4月23日，盛云白支付购车定金10,000元。2014年4月26日，盛云白又支付车款159,250元。之后,双方经检验后交车，且弘仁锐豪公司代为盛云白办理了上述车辆的车辆购置税交纳、上牌及保险等相关手续。自2014年4月30日起，沪DXXX**机动车的所有权登记在盛云白名下。2014年5月19日，弘仁锐豪公司向盛云白交付沪DXXX**车辆的相关发票及证件，包括整车发票（该发票由弘仁宝升公司于2014年4月27日开具）、机动车登记证书、机动车保险单正本等。现因盛云白欲办理相关区内新能源车辆补贴未果，盛云白遂诉至原审法院要求：1、判令弘仁锐豪公司交付合格的机动车销售统一发票；2、判令弘仁锐豪公司赔偿经济损失2万元，弘仁宝升公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。原审认为，合法的买卖合同关系受法律保护。盛云白与弘仁锐豪公司对双方之间发生比亚迪（秦.旗舰型）新能源车辆买卖这一事实并无异议，故双方间存在真实、合法的买卖合同关系。现本案的争议焦点在于弘仁锐豪公司是否存在违约行为。应认为，弘仁锐豪公司已向盛云白交付合同约定车型且车辆已正常上牌使用，在双方交接车辆及交付车辆相关发票及证件时，盛云白对此亦均无异议，可见双方之间的车辆买卖合同已实际履行完毕。而发票的交付行为属合同附随义务，现盛云白以弘仁锐豪公司交付的购车发票非其本公司开具为由主张违约，但弘仁锐豪公司的该行为并未导致买卖合同的目的不能实现，且车辆凭发票等已正常上牌使用。至于盛云白提出的区政府车辆补贴问题，在双方签订的买卖合同中并未涉及，可见与本案的买卖合同无涉，故对于盛云白主张的诉讼请求均不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，于2015年10月15日作出判决：驳回盛云白的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币150元，由盛云白负担。盛云白不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。盛云白上诉称，弘仁锐豪公司交付开具主体错误的发票行为本身已属违约，盛云白未提异议只是因为审查不严，不代表没有异议。弘仁锐豪公司是合同相对方，其利用与弘仁宝升公司的关联关系，混淆销售主体、串通欺骗消费者。原审法院仅凭合同目的实现，车辆正常上牌使用为由，不支持盛云白的诉讼请求，无事实和法律依据。弘仁锐豪公司交付错误的发票，不仅直接导致袁弘无法获得浦东新区的补贴，将来也可能产生其他损失。原审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国合同法》第136条和买卖合同司法解释第7条的规定。对弘仁锐豪公司和弘仁宝升公司的代理人身份有异议。被上诉人弘仁锐豪公司、弘仁宝升公司辩称，两公司系关联公司，蔡享安均享有95%的股份。盛云白是弘仁锐豪公司的员工开发的客户，故合同是由弘仁锐豪公司签订，为方便客户，就近在浦东的店面看车签约，弘仁宝升公司与弘仁锐豪公司系关联公司，代开发票正常且不影响合同目的实现。即使是弘仁锐豪公司开具发票，但该公司的注册地和税管地都在闵行区。车辆发票开具过程中审核部门众多，均认为可用，且开具发票是不可逆的行为。袁弘在上牌之前就拿到发票，且签字确认。区补在签订合同时是不可预见的，目前上海只有少数区域出台了区补政策，且非弘仁锐豪公司和弘仁宝升公司所能决定。弘仁锐豪公司和弘仁宝升公司不同意盛云白的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，弘仁锐豪公司股东系蔡享安、蔡某某；弘仁宝升公司股东系蔡享安、上海A有限公司。本院认为，盛云白与弘仁锐豪公司之间的买卖合同真实有效。现盛云白以其取得的发票非弘仁锐豪公司出具而主张该公司违约，但首先，双方并未就发票事宜在合同中有过明确约定，盛云白取得开具抬头是弘仁宝升公司的发票时未提出异议；其次，该发票也实际通过检查而完成了上牌等一系列手续；再次，盛云白取得车辆及相关材料、证件后，正常使用车辆至今。故原审法院关于双方买卖合同已经履行完毕、弘仁锐豪公司的行为未导致涉案买卖合同目的不能实现的意见，本院予以认同。本案中，新能源车的补贴政策是由政府部门制定并执行，且盛云白购车时的浦东新区区补政策并未公布，作为销售方的弘仁锐豪公司无法预见补贴对象、补贴条件等具体内容，买卖合同中也无区补的约定，盛云白也无证据证明其未能取得区补的原因是由于开具发票的主体非弘仁锐豪公司，故盛云白将其未能取得区补的原因归咎于弘仁锐豪公司，依据不充分。关于车辆发票是否合规的问题，应由相关部门处理决定，非本案民事诉讼审理的范畴。盛云白的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币300元，由上诉人盛云白负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏代理审判员  潘静波审 判 员  潘春霞二〇一六年四月十一日书 记 员  黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）汾民初字第1005号原告李汾军。委托代理人张军，山西锋卫律师事务所律师。被告何剑。委托代理人王蕊蕊，山西文锋律师事务所律师。委托代理人何承生。原告李汾军与被告何剑分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李汾军委托代理人张军、被告何剑及其委托代理人王蕊蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月1日，被告何剑因购买车辆向原告李汾军借款100000元，约定还款日期2013年10月30日，借款利息月利率2%。截止至提起诉讼之日，被告尚欠借款本金50975元及利息。要求被告何剑归还借款本金50975元和利息14953元（自2013年1月1日起按月利率2%计算至2015年1月20日止），另给付自2015年1月21日起至判决确定给付之日止的利息及逾期利息。被告辩称，原告提起诉讼依据的借据是被告提前打印好借据、以扣留审查手续为由要挟被告签字，采取欺诈、胁迫的手段，违背真实意思的表示，被告并未完全清楚借据的内容情况下签字。原告事实上并未向被告提供借款资金，且至今未能收到借款，原告主张借款的事实并未发生。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年12月8日，被告何剑向原告李汾军以分期付款的方式购买解放半挂牵引车一台。同日，被告何剑又向山西恒成特种车辆制造有限公司购买B11-12半挂车一台。上述主挂车由原告李汾军办理车辆登记手续和机动车保险，登记号牌鲁R×××××、鲁R×××××挂，车辆所有人登记为郓城恒顺运输有限公司（山东省菏泽市郓城县丁里长镇政府驻地）。原、被告协议将车辆登记及保险支出67307元和解放牌牵引车车价款227500元，合计总价294807元，在被告首付88675元后，将上述车辆交予被告从事货物运输经营业务，剩余价款206132元，以月利率0.885%计息，由被告再按18个月期限内予以归还。被告何剑自2009年12月8日起至2011年11月2日经营期间，由原告负责办理车辆审验、保险等事宜，被告每月归还车价款本金及利息。2012年12月30日，双方对往来进行了结算，剩余车价款60604元和利息16888元（2011年11月2日至2012年12月30日）、2011年12月5日审车欠款21080元和利息5484元（2011年12月5日至2012年12月30日），共计104052元。2012年12月5日，原告李汾军垫付该车辆的保险、审车支出33545.78元，被告于12月2日、12月5日分两次归还20000元。2013年1月8日，被告何剑又归还4052元。2013年1月1日，原告李汾军提供格式借据一份，其对空白内容填写后，被告何剑在尾部借款人处签名，在借款金额、还款日期、利率位置捺印。该借据载明：“今借到，李汾军壹拾万元整，用于购买解放半挂车。按分期付款形式逐月归还，期限10月。还款日期：从2013年1月1日起开始还款，利率2%。如不按时还款，利息将按每月二分五厘利率加收，如有两期不按时还款，李汾军有权扣车。一个月内，逾期不归还欠款，依法将该车拍卖，所得价款冲抵欠款，不足部分依法追还。借款人何剑，车号：主鲁R×××××、挂鲁R×××××，归还日期2013年10月30日”。2013年4月1日，原告李汾军向车辆保险人提出退保申请，退还保费13211.74元。2013年4月14日，原告李汾军将被告何剑经营的鲁R×××××、鲁R×××××挂解放半挂牵引车扣押后，自行进行了变卖，以50000元卖与段二宝。上述欠款113545.78元，核减退保费12569.93元（未核减挂车交强险641.81元）、车辆变卖价款50000元后，被告何剑仍欠50975.85元。审理过程中，被告何剑提出调取证据申请，申请调取鲁R×××××、鲁R×××××挂解放牌半挂车自2009年12月至2013年4月期间的保险情况、事故出险情况。本院进行调取后，2015年12月4日，书面通知双方当事人对调取证据进行了出示，并组织核对了往来账务，互相进行了质证。证实原告李汾军退保费金额13211.74元，结算时未核减挂车交强险退费641.81元，应予纠正。自2011年至2013年期间，主挂车未发生保险事故，未作出理赔。被告何剑认为，该主车2009年以226800元向原告购买，挂车向山西恒成特种车辆制造有限公司购买以56000元（不含轮胎）购买，保守估算2013年主挂车价值约150000元，原告未经评估、通知折价50000元，损害其财产利益，原告李汾军则提供了机动车违章查询记录，主张该车因违章处罚而无法进行车辆审验，成为无法正常上路行驶营运的“黑车”，只以50000元变卖与段二宝。审理中，向被告何剑进行了释明，并书面通知其申请司法鉴定对车辆评估作价，限期内被告未提出申请而提出异议书，认为原告提交的账务往来系单方面记载，无买卖合同、收据，应承担败诉的法律后果，车辆变卖多年不具备评估作价的条件，挂车从别处购买，原告无权处置，要求原告赔偿损失。上述事实，有原告提供的借据、违章记录、分期付款明细账页、被告提供的收据、调取的保单抄件、保险公司证明及双方当事人庭审陈述、核对往来等陈述笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案李汾军与被告何剑就分期付款买卖车辆达成合意，并实际履行了双方各自约定的义务，应属合法有效。被告何剑作为买受人，负有按约定支付车辆价款及利息的义务。被告何剑实际经营车辆期间，原告李汾军要求被告何剑给付其垫付的机动车审验费用、保险费，应予支持。原、被告双方对往来进行结算后，由被告何剑以出具借据的形式形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。该笔欠款由原告提供的借据、分期付款明细账页，被告何剑提供的收据相互印证，应予认定，其中未核减挂车交强险退费641.81元予纠正。被告何剑在借据上签名和捺印，其作为成年人应知晓其行为的法律后果，该借据中约定月利率2%，并未违反法律强制性规定，应属合法有效，故原告主张自2013年1月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止的利息，应予支持。被告主张借据系欺诈、胁迫所签，未提供证据证实其主张，不予采信。被告主张原告以50000元自行变卖主挂车，该价值估算150000余元，要求原告赔偿损失。经书面通知被告提出司法鉴定申请，逾期未提出申请则视为放弃该抗辩主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告何剑于本判决生效后十五日内给付原告李汾军车价款、垫付费用50334.04元及利息（以月利率2%标准计算自2013年1月1日起至2016年4月15日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告何剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  马海峰人民陪审员  褚 磊人民陪审员  魏成明二〇一六年四月十五日书 记 员  冯荣荣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民��66号原告于晓民，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告于振荣，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，现住址同上。被告鲍金生，男，1978年11月13日出生，蒙古族，工人，现住巴林左旗原告于晓民、于振荣与被告鲍金生劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于晓民、于振荣，被告鲍金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于晓民、于振荣诉称，2015年6月14日原告于晓民、于振荣与被告鲍金生签订劳务合同，协议约定原告为被告鲍金生装修房屋，约定价款12000元。在原告即将完工的时候，被告不让原告施工，并拒绝给付劳务费。因劳务工��基本施工完毕，原告要求被告立即给付10000元劳务费，并负担诉讼费用。被告鲍金生辩称，原告施工的质量不合格，部分工程没有干完，是原告主动退出施工的，我同意给原告2000元劳务费。原告于晓民、于振荣为支持自己的诉讼主张向法院提交施工合同一份，证明原、被告双方签订装修施工合同，原告为被告装修房屋，主要施工活已经完成，被告应给付原告10000元施工费。被告鲍金生质证称，原告活干的质量太差，而且部分活没有干完，是原告主动不干走的，不同给付原告10000元劳务费。被告鲍金生为反驳原告的诉讼主张向法院提交施工现场照片一组，证明原告为被告干的活，质量不合格，而且没有干完。原��质证称，我们已经把主要施工活干完了，是被告不让我们继续施工的，我们才退出施工现场。原、被告提交的上述证据经当庭举证、质证，本院结合案件具体情况分析认证为：原、被告之间存在劳务合同关系，并且原告按合同约定完成了部分施工内容。经审理查明，2015年6月14日原告于晓民、于振荣与被告鲍金生签订施工合同，合同约定原告为被告鲍金生修建房屋，房屋修建完毕后，被告鲍金生支付12000元。在原告于晓民、于振荣签订施工合同后，于2015年6月21日雇佣郑晓东、徐秀文、徐文海等人进行具体施工（2015年6月21日4个人干一天，6月22日至24日5个人干一天，6月25日5个人干半天，6月26日5个人干一天，6月27日5个人干半天）。在原告等人施工的过程中，原、被告就施工质量问题发生争议，原告等人退出施工现场。被告以工程质量不合格为由并拒绝给付劳务费。原告要求被告立即给付10000元劳务费，并负担诉讼费用。本院认为，原、被告签订房屋修建合同，原告按合同约定完成了部分施工内容，被告应给付部分劳务费；被告抗辩原告的施工质量不合格，主动退出施工，但该房屋业已修建装修完毕，无法查明原告的具体施工进度和施工质量，根据日常生活经验法则，结合2015年度我地区建筑行业技术工人的劳动力价值及本案的实际情况，本院认定该案技术工人每天劳务费不少于200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告鲍金生于本判决生效后立即给付原告于晓民、于振荣6000元劳务费。二、驳回原告于晓民、于振荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭学二〇一六年四月六日书记员  宋磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初4608号原告樊×，男，1985年10月21日出生。被告陈×，女，1987年3月9日出生。原告樊×与被告陈×离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员韩文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊×、被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊×诉称:原告与被告于2008年3月12日登记结婚，2010年3月5日生一子樊××。由于双方婚前了解较少，婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告对家庭漠不关心，不管孩子，原告为了孩子的成长，只能维持这段不和谐的婚姻。2013年起，双方开始分居生活。原告曾多次与被告沟通，但无法改变被告的性格，无奈提起诉讼，要求离婚，孩子由原告抚养。被告陈×辩称：原告所述不实，婚后生活很幸福，孩子出生后一直由被告照顾，而原告经常外出不归，与孩子交流较少，以致产生矛盾。原告不但未认识到自己的错误，还以睡沙发的行为表示抗议。为了孩子和家庭和睦，被告主动向原告道歉，夫妻关系有所好转。2015年7月，原告不知何因离家一周，双方为此发生激烈冲突。综上，为给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚，并保证不再管束原告的任何行为。经审理查明：原告樊×与被告陈×于2008年3月12日登记结婚，2010年3月5日生一子樊××。原、被告结婚初期感情尚好，后因家庭琐事引发夫妻矛盾，加之缺乏有效沟通，双方自2015年7月起开始分居。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证明在案佐证。本院认为：婚姻应以感情为基础。婚后，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但现有证据尚不足以证实双方感情确已破裂，且被告亦愿意改善夫妻关系，原告应予谅解，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，共建和谐美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告樊×的离婚诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告樊×负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇一六年四月十三日书记员  柳艾青
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第09753号原告：西安东欣清洁工程有限公司法定代表人：刘卫东，该公司总经理。被告：西安浩华置业有限公司法定代表人：李蔚义，该公司总经理。委托代理人：王小朵，原告西安东欣清洁工程有限公司（以下简称东欣公司）与被告西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东欣公司的法定代表人刘卫东、被告浩华公司的委托代理人王小朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东欣公司诉称，2015年4月24日，其与被告签订清洁工程承包合同，约定由原告为被告位于西安市曲江新区曲江诸子介进行楼体外立面清洁，合同价款135862元。合同签订后，原告依约履行义务，但被告仅支付了35862元，下欠100000元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款100000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年6月15日至实际给付之日的逾期付款利息；2、被告承担违约金13586元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告浩华公司答辩称，其与原告签订《西安公交车身广告发布合同》并支付35862元、欠款100000元均属实。但原告请求违约金和逾期付款利息没有合同依据和法律依据，不应支持。经审理查明：2015年4月24日，原告东欣公司与被告浩华公司签订了《清洁工程项目承包合同》，约定由原告为被告位于西安市曲江新区曲江诸子介进行楼体外立面清洁，合同价款为135862元。合同签订后，原告依约履行义务，于2015年5月15日完工并经被告验收合格，但被告仅在2015年12月24日向原告支付了35862元，下欠100000元未支付。另查明，《清洁工程项目承包合同》约定的结算办法为工程完工后经被告验收合格后30日内向原告支付合同价款。同时还约定任意一方擅自终止合同按工程总造价的10%向对方支付违约金，但并未约定被告不按期付款需向原告承担违约金。上述事实，有《清洁工程项目承包合同》、完工验收合格证明及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告东欣公司与被告浩华公司签订的《清洁工程项目承包合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，原告已经依约履行了合同义务，被告也向原告支付了35862元，本院予以确认。原告诉请被告支付剩余欠款100000元的请求，于法有据，依法应予支持。原告请求被告支付违约金100000元的请求，经查，根据双方签订的《清洁工程项目承包合同》约定任意一方擅自终止合同按工程总造价的10%向对方支付违约金，但并未约定被告不按期付款需向原告承担违约金，故该项请求无合同依据和法律依据，依法不予支持。原告请求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年6月15日至实际给付之日的逾期付款利息，经查，原告于2015年5月15日完工，被告应在同年6月15日前支付款项，但被告仅在2015年12月24日支付35862元，故逾期付款利息应分段计算，即以135862元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年6月15日至2015年12月24日；以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年12月25日至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安东欣清洁工程有限公司支付欠款100000元及以135862元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年6月15日至2015年12月24日的逾期付款利息；以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年12月25日至实际给付之日的逾期付款利息。二、驳回原告西安东欣清洁工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费3289元，由原告西安东欣清洁工程有限公司承担289元，被告西安浩华置业有限公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  吕彩玲二〇一六年四月二十六日书 记 员  杨镇珲
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初248号原告何章友，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住仙游县。被告何福峰，男，1979年7月9日出生，汉族，居民，住仙游县。原告何章友与被告何福峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员吴梅芳依照简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告何章友到庭参加诉讼；被告何福峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何章友诉称，2015年2月22日，被告因资金周转需要，向原告借款13.5万元（人民币，下同），约定2016年2月30日前还清，没有约定利息。被告向原告出具借据一份。借款到期之后，经原告催告，被告分文未还。请求判令被告立即归还原告借款13.5万元及利息，利息计算方法：以本金13.5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。被告何福峰未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，2015年2月22日，被告向原告借款13.5万元，约定于2016年2月30日前还清，但未约定利息。被告出具欠条一份给原告，该欠条载明：“欠何章友13.5万元，承诺在2016年2月30日前还清。欠款人：何福峰2015.2.22”。因被告未款还，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的欠条等证据证实，经本院审核，予以认定。本院认为，被告向原告借款13.5万元，约定于2016年2月30日前还清，未约定借款利息，双方之间的借贷关系合法，应予保护。原告的诉求有理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何福峰在本判决生效后十日内偿还给原告何章友借款本金人民币十三万五千元及利息，利息计算办法：以本金人民币十三万五千元为基数，自2016年3月10日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费三千元，减半收取一千五百元，由被告何福峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴梅芳二〇一六年四月二十九日书记员  张慧真附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终390号上诉人（一审被告）边立敏，男，1985年9月1日出生，蒙古族，农民。委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李红伟，男，1987年6月7日出生，汉族，农民。委托代理人代平，科左中旗148法律服务所法律工作者。上诉人边立敏因与被上诉人李红伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015)左民初字第03307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年7月27日被告边立敏向原告李红伟借款50000元，并为原告李红伟出具借条一枚，约定还款日期为2013年1月1日，未约定利息。2012年9月17日被告边立敏向原告李红伟借款20000元，并为原告李红伟出具欠条一枚，未约定还款日期及利息。以上两笔借款被告边立敏至今未偿还。另查明，2012年7月17日出具的金额为30000元的欠据中被告边立敏系经手人，原告李红伟认可是其将“经手人”改为“欠款人”，且将欠据日期改为“2012年9月17日”。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告李红伟在举证期限内向法庭递交借条、欠条、欠据各一枚。被告边立敏在举证期限内向法庭递交四份证据：证据1、砖厂租赁合同复印件一份（2页）；证据2、合同复印件一份（1页）；证据3、收入支出自算清单一份（1页）；证据4、证人出庭申请书一份。原告李红伟出示证据，证明被告向原告借款的事实。被告边立敏质证认为对这组证据的签字及内容的真实性没有异议，但是原告得到这组证据的合法性有异议，因为原、被告双方不认识，而且交付款的时间、地点、金额所述不属实，对于发生在2012年7月27日的这笔借款能够在某银行调取走向，能够证明不是在原告处借的，而且借款没有约定利息不符合民间借贷的常理，这组证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，而且该组证据被告给刘某某书写后是双方共同经营砖厂用的，刘某某将这组证据恶意的转移给原告，隐瞒了合伙经营的事实，因此原告的起诉不合法，被告未收到债权转让的通知。而且2012年7月17日的欠据有改动，与原告所述不符，欠据日期不是2012年9月17日，应是2012年7月17日，且将“经手人”改为“欠款人”，但对真实性没有异议。一审法院经审查认为，原告李红伟出示的借条与欠条，内容客观真实，与本案具有关联性，一审法院予以采信；原告李红伟出示的欠据一枚，因该证据有改动，且原告自认是其本人改动，被告对原告的改动不予认可，故一审法院不予采信。被告边立敏出示证据1、证明刘某某于2011年2月22日从徐某某处承包砖厂，期限是5年，合同由刘某某签订，因被告与刘某某是亲属关系，合同签订后刘某某经营某甲处的砖厂，而某乙处的砖厂由被告经营，账目共同处理，投入共同投入；出示证据3、证明被告与刘某某共同经营期间的收入、支出统计，且有刘某某的签字，是被告将经营期间所有账目交付给刘某某某砖厂的会计，期间是亏损的，而且刘某某恶意转让债权的事实。原告李红伟质证认为，对证据1有异议，证明不了被告未向原告借款的事实；对证据3有异议，证明不了被告未向原告借款的事实，而且刘某某三个字无法证明是刘某某书写，以上证据与本案没有关联性。被告边立敏放弃列举证据2、4。一审法院经审查认为，被告边立敏出示的证据1，系案外人刘某某与案外人徐某某签订的，与本案无关联性，故一审法院不予采信；证据3，系被告边立敏自算的收支情况，与本案无关联性，一审法院不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告边立敏在原告李红伟处借款并为原告李红伟出具借款凭证的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告边立敏应依法履行给付义务。原告李红伟要求被告边立敏偿还借款70000元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。原告李红伟要求被告边立敏偿还借款30000元所依据的证据存在瑕疵，被告边立敏辩称其是经手人，且原告李红伟自认是自己将“经手人”改为“欠款人”，故被告边立敏的该辩解理由成立，一审法院予以采纳。对原告李红伟要求被告边立敏偿还借款30000元的诉讼请求不予支持。被告边立敏辩称“从2011年其与案外人刘某某合伙经营某乙处空心砖厂，在经营砖厂期间以备统一核算，由被告边立敏为案外人刘某某出具的借款凭证，因此，原、被告之间不存在债权债务关系”的答辩意见，因没有证据予以证实，且借款凭证均未载明债权人，故对被告边立敏的该答辩意见，一审法院不予采纳。原告李红伟要求被告边立敏给付逾期利息9000元的诉讼请求，一审法院在合理范围内予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告边立敏于本判决生效后十五日内偿还向原告李红伟借款70000元，给付利息7500元【50000元×0.005元×30个月（自2013年1月1日至2015年7月1日）】，本息合计77500元；二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。宣判后上诉人边立敏不服，向本院提起上诉。理由为：一、一审法院查明事实错误。上诉人与被上诉人不认识，上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人向法院出示的三张欠条、借条，是上诉人与案外人刘某某在合伙经营某乙处某空心砖厂期间，因经营投入需要，才由上诉人给刘某某出具三张欠条和借条，以备将来统一方便核算，其性质并非民间借款；上诉人与被上诉人素不相识，上诉人没从其处借过款，上诉人出庭说明了所拿款项的时间地点票面金额等，上诉人想与被上诉人当庭对质，但被上诉人没到庭，造成本案事实无法查清。二、一审法院应追加刘某某做为诉讼当事人参与诉讼。上诉人已提出三张欠据与借据的形成是与刘某某合伙经营砖厂期间的经营投入，目前正处于亏损结算状态，但刘某某却在结算期间恶意的将双方的经营砖厂投入款的往来票据转交给他人，这三张票据怎么到了被上诉人手中，上诉人不清楚。上诉人庭审答辩中提出追加刘某某做为诉讼当事人，但一审法院没有追加，致案件事实无法查清。请二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人李红伟答辩称，一审法院对7万元的认定事实有法有据，符合法律规定，被答辩人所述的案外人刘某某与本案无任何关系，原审法院认定事实正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人提交的由上诉人边立敏出具的2012年7月27日的借条与2012年9月17日的欠条能够反映上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，上诉人应按诚实信用原则履行还款义务。上诉人上诉称被上诉人向法院出示的三张欠条、借条，是上诉人与案外人刘某某在合伙经营某乙处某空心砖厂期间，因经营投入需要由上诉人给刘某某出具，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480.00元，由上诉人边立敏承担。本判决为终审判决。审判长  李雁北审判员  王丽华审判员  石 莹二〇一六年四月二十九日书记员  张佳琪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州沙民初字第269号原告李玉胜，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人高振杰，山东文景律师事务所律师。被告毛韦沣，男，1971年4月6日出生，汉族，农民,住莱州市。被告张美琴，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。二被告共同委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。被告韩生浦，女，1970年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告张志琴，1968年1月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告曲松涛，男，1971年3月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市莱。被告宋家龙，男，1972年3月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告李玉胜与被告毛韦沣、张美琴、韩生浦、张志琴、曲松涛、宋家龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉胜的委托代理人高振杰、被告毛韦沣、张美琴的委托代理人焦向东、被告韩生浦、张志琴、曲松涛到庭参加诉讼，被告宋家龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，本案现已审理终结。原告李玉胜诉称，2012年4月25日，被告毛韦沣与原告签订保证借款合同，借款金额20万元，借期二个月，月息3%。张志琴、韩生浦、宋家龙、曲松涛为毛韦沣提供连带责任担保，保证期间二年，自借款期限届满时起算，张美琴与毛韦沣是夫妻关系，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令六被告给付原告借款20万元并自起诉之日起至判决确定给付之日止按照所欠金额日千分之一的违约金，律师费及诉讼费由被告承担。被告毛韦沣、张美琴辩称，双方约定的利息过高，超过国家规定的四倍，应当降低利息，毛韦沣取得借款后，按照月息3%，一直还到2014年6月份，在此期间26个月的利息应当按照同期贷款利率的4倍计算，超过四倍借款利率的还款金额应当从20万元本金扣除，原告主张的违约金也超过同期贷款利率四倍，应当限制在4倍以内，被告毛韦沣在2014年12月18日转账还款2万元。被告张志琴、曲松涛答辩意见同毛韦沣，且认可为毛韦沣债务提供担保。被告韩生浦认可为毛韦沣债务提供担保，但称毛韦沣2014年12月18日偿还的2万元系偿还本金。经审理查明，被告毛韦沣、张美琴系夫妻关系，2012年4月25日，被告毛韦沣与原告签订保证借款合同，借款金额20万元，借期二个月，月息3%。被告张志琴、韩生浦、宋家龙、曲松涛为毛韦沣提供担保。被告毛韦沣每月偿还利息6000元至2014年5月24日。原告为证实自己的主张，提交保证借款合同一份，经质证，被告均对上述证据真实性没有异议，但称律师费及违约金不能超过银行贷款利率的4倍。庭审中，原告称被告毛韦沣按月偿还款项系利息，而被告均称所还款项均应作为偿还本金。本院认为，被告张美琴与被告毛韦沣系夫妻关系，被告毛韦沣向原告借款20万元，被告韩生浦、张志琴、曲松涛、宋家龙为其提供担保，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。被告毛韦沣、张美琴对每月偿还款6000元系本金还是利息陈述不一且原被告对所还款项性质没有约定，故本院依法认定被告毛韦沣所还款项均系利息。原告要求六被告给付借款及违约金于法有据，本院依法予以支持。因被告毛韦沣从借款之日起至2014年5月24日止每月给付原告6000元、2014年12月18日又支付原告2万元，计算违约金需扣除被告支付的上述利息。原告主张的违约金及律师费等均高于法律规定，本院不予全部支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告宋家龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛韦沣、张美琴偿还原告李玉胜借款200000元，限二被告于本判决生效后十日内付清，并且支付原告从2014年5月25日起至判决确定给付之日止以本金200000元按照24%的利率计算的利息扣除20000元作为违约金。二、被告韩生浦、张志琴、宋家龙、曲松涛对上述第一项借款及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由六被告负担，且六被告对上述诉讼费互负连带责任，限六被告于本判决生效后7日内将应负担的诉讼费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  刘 源二〇一六年四月十八日书 记 员  韩雅清--4----1--
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1102刑初101号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人田某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月至9月，被告人田某强行占用衡水市桃城区赵圈镇大柳林村村委会办公室期间，擅自将该村委会院内的八十来根浇地井管、一个篮球架卖掉，后将院内西边篮球架子锯断。经鉴定，被锯断的篮球架价值人民币300元。案发后，被告人近亲属代其退赔大柳村村委会300元。2015年7月下旬的一天，被告人田某擅自将大柳林村村南的水泵(属该村集体所有)捞出卖掉。2015年8月13日、8月31日，被告人田某分两次到衡水市桃城区赵圈镇政府大门处，将镇政府门灯砸坏。经鉴定，该门灯价值及安装费共计人民币74.80元。案发后，被告人近亲属代其退赔赵圈镇政府74.80元。2015年6月下旬的一天晚上，被告人田某酒后到大柳林村村南邢衡高速公路衡水段LQ7合同项目部（以下简称“邢衡高速”）工地宿舍无故辱骂、恐吓、驱赶住宿工人，影响了工程施工。2015年7月中旬的一天下午，被告人田某酒后驾驶拖拉机到邢衡高速工地堵路，辱骂、恐吓施工人员，造成工人停止施工。2015年9月13日中午，被告人田某酒后到邢衡高速施工现场，在工地便道上扔废钢筋头、摔酒瓶阻挠施工，致施工车辆轮胎被扎破，造成工人停止施工。2015年9月15日14日许，被告人田某酒后到邢衡高速施工工地，无故阻拦邢衡高速施工车辆阻挠施工，随意殴打施工人员范某致其受伤，并砸毁被害人信晓会冀A号施工车的前挡风玻璃。经鉴定，外伤致范某左手第四掌骨骨折，为轻微伤；该车玻璃价值人民币415元。案发后，被告人近亲属代其退赔被害人415元。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某陈述，证人施某、胡某证言，邢衡高速情况说明，赵圈镇政府关于要求严惩大柳村林村田某村霸行为的函，法医学鉴定意见书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某多次拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；多次任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。归案后，被告人田某能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第八条的规定，判决如下：被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋代理审判员  寇国君人民陪审员  曹东琦二〇一六年四月五日书 记 员  侯杰平
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初00443号原告：陈俊。委托代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。被告：肖伟建。原告陈俊诉被告肖伟建租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告陈俊的委托代理人王红清到庭参加诉讼。被告肖伟建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊起诉称：2015年10月13日，原告因经营需要，向被告租赁位于杭州市下沙××街××时代商城××幢的水果摊位做买卖。原告向被告支付押金5000元。2015年11月29日，原告收到松合时代商城7幢招商处停电停水通知，内容为因被告肖伟建未按规定时间缴纳房租给7幢房东，从2015年11月30日起商铺停电停水。2015年12月14日，原告再次收到松合时代商城7幢招商处通知，内容为被告肖伟建和7号楼房东于2015年12月27日解除租赁合同。原告现起诉请求（变更后）：1.判令被告退还原告押金5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告肖伟建未到庭作出答辩。本院经审理查明：2015年10月13日，原告欲向被告租赁杭州下沙松合时代商城7幢菜场水果摊位一个，向被告交纳押金5000元。2015年11月29日，松合时代商城7幢招商处发布停电停水通知，载明因被告未按规定时间向7幢房东缴纳房租，从2015年11月30日起停水停电，望各经营户做好相应措施。2015年12月14日，松合时代商城7幢招商处发布通知一份，载明菜场承租户肖伟建和7号楼房东协商于2015年12月27日解除租赁合同，经营户与肖伟建约定事项自行协商。后原、被告双方未签订租赁合同。上述事实由原告提供的收款收据、停电停水通知、通知等证据及当事人的庭审陈述所证明。本院认为：本案中，原告在向被告支付摊位押金5000元后，被告与房屋出租人签订的租赁合同已经解除，原、被告无法签订租赁合同，被告继续占有押金5000元既无法律依据也无合同依据，已构成不当得利，应当予以返还。现原告起诉请求被告返还押金5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖伟建于本判决生效之日起十日内返还原告陈俊押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖伟建负担。原告陈俊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告肖伟建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。审判员 申 宁二〇一六年四月二十日书记员 何晓宇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初466号原告：金碧物业有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。负责人：柳彬，该公司总经理。委托代理人：陈利华，该公司员工。委托代理人：蒋黎黎，该公司员工。被告：高海，男，汉族，住安徽省铜陵县。原告金碧物业有限公司铜陵分公司（以下简称金碧公司）诉被告高海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员马玉会适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告金碧公司的委托代理人蒋黎黎到庭参加诉讼，被告高海经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧公司诉称：2012年9月22日，金碧公司与高海签订《借款协议》一份，约定高海因资金周转困难向金碧公司借款137000元，用于购买铜陵恒大绿洲＊号楼＊＊＊＊室的房屋，该款项由金碧公司直接支付给铜陵恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）。《借款协议》同时约定：高海应于2013年3月22日前归还借款34250元、2014年3月22日前归还借款34250元、2015年3月22日前归还借款34250元、2016年3月22日前归还借款34250元，如高海未按期还款，每日应按还款的1‰支付违约金。协议签订后，金碧公司于2012年9月22日将借款137000元交付给恒大公司，履行了合同义务。借款到期后，高海经多次催讨，未能归还借款。现请求判令：高海立即归还借款68500元及逾期付款违约金（计算方式：1、以34250元为基数，自2015年3月23日起以日千分之一为标准计算至款项付清时止；2、以34250元为基数，自2016年3月23日起以日千分之一为标准计算至款项付清时止），并承担本案诉讼费用。高海未作答辩。经审理查明：2012年9月22日，高海与金碧公司签订《借款协议》一份，约定高海向金碧公司借款137000元，用于购买铜陵恒大绿洲＊号楼＊＊＊＊号房屋，高海须在2013年3月22日前归还借款34250元、2014年3月22日前归还借款34250元、2015年3月22日前归还借款34250元、2016年3月22日前归还借款34250元，如高海未按协议约定期限归还每期借款，每逾期一天，需按每期未归还金额的千分之一向金碧公司支付违约金。同日，高海向金碧公司出具《付款委托书》一份，约定高海委托金碧公司将款项137000元直接支付给恒大公司。2012年9月23日，恒大公司出具137000元的收据。庭审中，金碧公司自认高海仅归还借款68500元，尚欠借款68500元。上述事实，有金碧公司提供的《借款协议》、付款委托书、借款借据、收据等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。本院认为：高海与金碧公司签订的《借款协议》，除违约金部分超出法律规定无效外，其余约定系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，当事人均应当依约全面履行自己的义务。金碧公司依据高海的委托，将借款137000元支付给了恒大公司，有恒大公司盖章确认的收据为证，金碧公司履行了自己的出借义务。高海应按约定期限归还借款，现高海未按期还款，已构成违约，除应向金碧公司归还借款外，还应依据合同约定及法律规定向金碧公司支付逾期付款违约金。金碧公司主张按日千分之一计算逾期付款违约金，标准过高，本院依法调整为按年利率24%予以支持。高海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金碧公司的主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告高海于本判决生效之日起十日内返还原告金碧物业有限公司铜陵分公司借款68500元，并支付逾期付款违约金（计算方式：1、以34250元为基数，自2015年3月23日起按年利率24%计算至款项付清时止；2、以34250元为基数，自2016年3月23日起按年利率24%计算至款项付清时止）；二、驳回原告金碧物业有限公司铜陵分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元，减半收取904，由原告金碧物业有限公司铜陵分公司负担45元，被告高海负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  马玉会二〇一六年四月二十一日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条——出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1082刑初426号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人陈某，农民。2008年2月26日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日。2016年1月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年2月3日被临海市公安局监视居住，2016年4月22日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年12月中旬的一天晚上，被告人陈某以打开后备箱的方式窃得谢某停在临海市大田街道大田刘村小区的白色浙J×××××面包车内人民币二十多元；2、2015年12月下旬的一天晚上，被告人陈某以打开后备箱的方式窃得邵某停在临海市大田街道河东路7号门前的银色浙J×××××面包车内人民币二十多元；3、2015年12月底的一天晚上，被告人陈某以打开后备箱的方式窃得谢某停在临海市大田街道大田刘村小区的白色浙J×××××面包车内人民币六、七元；4、2015年12月26日左右一天晚上，被告人陈某以打开后备箱的方式窃得周某停在临海市大田街道大田刘村停车场的白色浙J×××××面包车内人民币十多元；5、2016年1月5日下午，被告人陈某以敲碎窗户玻璃的方式进入临海市大田街道大田刘村2-19号被害人苗某住处，窃得人民币三百八十元。6、2016年1月11晚上12时许，被告人陈某以打开后备箱的方式窃得谢某停在临海市大田街道大田刘村小区的白色浙J×××××面包车内人民币十多元。后在案发现场附近因形迹可疑被巡逻的民警盘问后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书，情况说明，被害人谢某、周某、邵某、苗某等人的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及图片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、向被告人陈某追缴违法所得人民币四百四十六元，返还被害人。（款限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  虞月华二〇一六年四月二十二日代理书记员  章永红
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执17号申请执行人钟天伦，男，汉族，1972年11月4日生，农村居民，住四川省盐源县。被执行人盐边县金谷煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人谷万全，该公司总经理。盐边县人民法院（2015）盐边民初字第41号民事判决书已发生法律效力。权利人钟天伦于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为51348.39元。在执行过程中，申请执行人钟天伦与被执行人盐边县金谷煤业有限责任公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 蔡 立二〇一六年四月十五日书记员 陈金福
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执429号申请执行人：张庆军，男，1972年5月10出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：冯心良，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人张庆军与被执行人冯心良健康权纠纷一案中，申请执行人张庆军未受偿186637.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁0832执429号案件本次执行程序。二、被执行人冯心良对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海啸审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年四月二十九日书记员  王成军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1391刑初29号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人童某某，男，居民身份证号码********，汉族，高中肄业，户籍所在地湖南省常德市，捕前住大亚湾经济技术开发区，2015年10月21日，因涉嫌破坏电力设备罪被大亚湾区公安局刑事拘留，2015年l1月25日，被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人童某某犯破坏电力设备罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月24日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林某出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月21日凌晨3时许，被告人童某某使用携带的大剪钳剪断惠州市大亚湾区澳头某路2号的围墙上一条绿色的居民照明电线后，走到某3号门前把该电线的另一端剪断，导致周边使用该照明供电线供的约80户居民停电约5小时。童某某拖着电线逃离现场不远处被公安民警抓获，当场缴获赃物和作案工具，并在其家中搜查出以前盗剪电线留下的胶皮一批。2015年10月18日凌晨3时许，被告人童某某以同样的方式盗剪了澳头某2号至3号门前的居民照明电线，导致周边使用该照明供电线的约80户居民停电约4小时。2015年10月16日凌晨4时许，被告人童某某盗剪了澳头桥西居委某公园内电线杆上的一段约长10米的居民照明电线，导致供周边使用该照明供电线的约15户居民停电约4小时。2015年10月13日凌晨4时许，被告人童某某盗剪了某24号门前的一段约15米居民照明电线，导致周边使用该照明供电线的约20户居民停电约5小时。被告人童某某先后于10月2日、10月4日、10月8日、10月11日、10月15日的凌晨，五次攀爬到澳头围22号废旧房子的墙壁上，使用随身携带的剪钳，盗剪了连接到该处的一段居民照明电线，每次盗剪电线都造成周边约20户的居民停电4至5小时。公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人童某某盗剪正在使用的电力设备危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，依法应当以破坏电力设备罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人童某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。经审理查明：2015年10月21日凌晨3时许，被告人童某某随身携带一把大剪钳和一把小剪钳到惠州市大亚湾区澳头某路2号的围墙处，使用携带的大剪钳剪断墙壁上一条绿色的居民照明电线后，走到某3号门前把该电线的另一端剪断，导致周边使用该照明供电线供的约80户居民停电约5小时。童某某拖着电线逃离现场不远即被公安民警抓获，当场缴获赃物和作案工具，并在其家中搜查出以前盗剪电线留下的胶皮一批。此外，2015年10月18日凌晨3时许，被告人童某某使用剪钳盗剪了澳头某2号至3号门前的居民照明电线，导致周边使用该照明供电线的约80户居民停电约4小时。2015年10月16日凌晨4时许，被告人童某某盗剪了澳头桥西居委某公园内电线杆上的一段约长10米的居民照明电线，导致供周边使用该照明供电线的约15户居民电约4小时。2015年10月13日凌晨4时许，被告人童某某盗剪了某24号门前的一段约15居民照明电线，导致周边使用该照明供电线的约20户居民停电约5小时。被告人童某某先后于10月2日、10月4日、10月8日、10月11日、10月15日的凌晨，被告人童某某五次攀爬到澳头围22号废旧房子的墙壁上，使用随身携带的剪钳，盗剪了连接到该处的一段居民照明电线，每次盗剪电线都造成周边约20户的居民停电4至5小时。上述事实，有到案经过，户籍资料，扣押决定书及清单，移交物品汇款单，被盗窃电线的损失证明；被害人黄某甲、黄某乙的陈述；证人陈某生、刘某华、陈某兰、陈某刚、陈某新的证言；辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场材料；现场照片；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。本院认为：被告人童某某盗剪正在使用中的电力设备，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，虽然在审查起诉阶段翻供，但其在开庭审理时，又能如实供述自己的罪行，仍可认定其坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。缴获作案工具和盗窃的物品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人童某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2019年10月20日止。）二、缴获的作案工具大剪钳1把、小剪钳1把，电线2条，黄色电线胶皮2条、红色电线胶皮2条、黑色电线胶皮1条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一六年四月二十二日书 记 员  罗宇艺附《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执1059号申请执行人陈帮才，男，汉族，住泸州市江阳区。被执行人李邦继，男，汉族，住泸州市江阳区。被执行人吴静，女，汉族，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3961号民事判决书向被执行人李邦继、吴静发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金475000元，保全诉讼费6900，,申请执行费7129元，共计489029元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李邦继、吴静的银行存款489029元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一六年四月二十六日书记员  朱丽桦
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0502行审510号申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。法定代表人朱启贵，局长。委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被申请人通化市东昌区梅里往事餐厅.申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月23日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区梅里往事餐厅土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1943号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区梅里往事餐厅下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2250.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1943号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2250.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1943号行政征收决定书。上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）。本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1943号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1943号行政征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  常永彬人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一六年四月十日书 记 员  胡 冰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1281号原告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路***号。法定代表人张华，董事长。委托代理人苗新刚，该社工作人员。被告翟洪宗，农民。被告赵平，汉族农民。被告翟洪武，农民。被告葛长霞，农民。被告翟浩，农民。被告徐芳，农民。以上一二五六被告的共同代理人翟洪武，男,1958年8月11日生,居民身份证号码××,汉族，农民，住东海县双店镇前双村*号。原告东海县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与翟洪宗、赵平、翟洪武、葛长霞、翟浩、徐芳金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人苗新刚，被告翟洪武到庭参加了诉讼，被告葛长霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信联社诉称，被告翟洪宗、赵平于2013年7月12日在双店信用社借款40000元，本人于2014年6月30日至7月28日归还本金3489.24元，剩余本金36510.76元。此笔贷款定于2014年6月20日到期，由被告翟洪武、葛长霞、翟浩、徐芳提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，要求被告归还所欠借款本金36510.76元及利息、逾期罚息并承担诉讼费用。被告翟浩、徐芳、翟洪武、翟洪宗、赵平辩称借款是事实，暂时没有钱还款，需要分期还款。借款要求由翟洪武还款。被告葛长霞未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月30日，被告翟洪宗、赵平、翟洪武、葛长霞、翟浩、徐芳与原告农信联社签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2013年7月12日被告翟洪宗与原告签订《借款借据》。联保协议和借据约定：翟洪宗向农信联社借款40000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；借款期限自2013年7月12日至2014年6月20日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由翟洪宗和赵平、翟洪武和葛长霞、翟浩和徐芳三户组成联保小组，其中一户使用借款的，其余各户均为连带责任保证人，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。被告翟洪宗与赵平借款发生时系夫妻关系。被告借款本金还剩36510.76元未还，利息已还至2014年7月20日。原告主张逾期利息从2014年7月21日起按照年利率11.304%计算至借款还清之日止，违约金从2014年7月21日起按照年利率11.304%的50%计算至还清借款之日止。以上事实，有原被告方的陈述及原告方举证的借款借据、阳光信贷最高额借款联保协议、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、贷款欠息说明、贷款到账确认书予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的《最高额借款联保协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告翟洪宗、赵平应承担向原告农信联社偿还借款本息及违约金的民事责任；被告翟洪武、葛长霞、翟浩、徐芳应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。被告葛长霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟洪宗、赵平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县农村信用合作联社支付借款36510.76元及利息、违约金（利息从2014年7月21日起按照年利率11.304%计算，违约金从2014年7月21日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至借款还清之日止）；二、被告翟洪武、葛长霞、翟浩、徐芳对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。案件受理费712元减半收取356元，由被告翟洪宗、赵平、翟洪武、葛长霞、翟浩、徐芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费712元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陆洪远二〇一六年四月十八日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112财保81号申请人罗智宇，男，汉族，生于1970年2月5日，住重庆市南岸区。被申请人周新婷，女，生于1989年12月4日，住湖南省祁东县白地镇。申请人罗智宇与被申请人周新婷借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年3月9日向本院提交当事人财产保全申请函，申请人亦向本院申请财产保全（保全标的：251600元），要求查封被申请人周新婷名下位于重庆市渝北区××路×号×号楼×。案外人陆春娜和申请人罗智宇自愿用其共同名下位于北部新区××街道×路×号×幢×号房屋为申请人申请的财产保全提供担保。本院认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人周新婷名下位于重庆市渝北区××路×号×号楼×；二、查封案外人陆春娜和申请人罗智宇共同名下位于北部新区××街道×路×号×幢×号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  朱泽冰二〇一六年四月十八日书记员  李开敏
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审136号申请执行人保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人王宽，群众。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第808号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年10月12日作出了（徐国土资）罚字（2015）第808号行政处罚决定书，决定书认定：2015年6月，王宽未经国土资源管理部门批准，非法占用土地2.94亩（其中基本农田1.02亩，地上建有库房北侧部分，建筑面积635.46平方米，西、北两面围墙长56.08米，不符合徐水区土地利用总体规划；建设用地1.92亩，地上建有库房南侧部分，建筑面积710.88平方米，西、南两面围墙长80.9米，符合徐水区土地利用总体规划）建库房，现已建成一座库房，建筑面积1346.34平方米，南、北、西三面围墙长136.98米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定，决定处罚：一、责令王宽60日内退还非法占用的2.94亩土地；二、限王宽15日内拆除在非法占用的1.02亩土地上新建的库房北侧部分，建筑面积635.46平方米，西、北两面围墙长56.08米和其他设施，恢复土地原状；三、没收王宽在非法占用的1.92亩土地上新建的库房南侧部分，建筑面积710.88平方米，西、南两面围墙长80.9米和其他设施。四、对王宽处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，1.02亩计20452元；建设用地每平方米19元，1.92亩计24228元，共计44680元。被执行人王宽收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王宽作出的（徐国土资）罚字（2015）第808号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第808号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年四月二十一日书记员  刘世龙
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322财保26号申请人吴迪，男，汉族，1974年2月5日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。委托代理人郭桂林，男，系贵州崇遵律师事务所律师。委托代理人吴宗湖，男，系贵州崇遵律师事务所律师。被申请人许芬，男，汉族，1977年8月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人吴迪与被申请人许芬诉前财产保全纠纷一案，申请人吴迪于2016年4月5日以与被申请人民间借贷纠纷为由向本院提出保全申请，要求保全被申请人许芬位于桐梓县娄山关镇溱溪北路正华园（产权证号：遵房权证桐梓私字第X号）房屋一套。并提供由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：XXXXXXXXXXXXXX，保险金额：人民币X万元）作为担保。经审查，本院认为，申请人吴迪的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人许芬位于桐梓县娄山关镇溱溪北路正华园（产权证号：遵房权桐梓私字第X号）房屋一套。申请人已向本院缴纳保全费X元。申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汤 建 敏二〇一六年四月五日书记员 张鹏（代）
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第6657号原告杨晓燕。被告成都欧曼酒店有限公司。法定代表人：何兰。委托代理人周毅。原告杨晓燕与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓燕、被告欧曼公司的委托代理人周毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字××××××5号）商品房公开向社会销售。2012年3月31日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》，购买“世晶酒店”5层12号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款325598元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。现原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；本案诉讼费由被告承担。被告欧曼公司未答辩。经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（监证××××××5）。2012年3月31日，原告杨晓燕与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：129），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号5层12号房屋，建筑面积35.78平方米，房屋总价款325598元。原告依约向被告支付购房款325598元及配套费10000元。以上付款，被告均向原告出据了收款收据。上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同、委托运营管理合同、房屋所有权证、国土使用权证、收款收据等。本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月31日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：129）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨晓燕与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月31日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：129）有效。案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  符荣华二〇一六年四月十八日书 记 员  向兰新
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执99号申请人刘晓波。被执行人王继成。申请人刘晓波与被执行人王继成合同纠纷一案，易门县人民法院于2015年2月5日作出的（2015）易民一初字第45号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王继成未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘晓波于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人刘晓波借款100000元及执行费1400元，合计：101400元。本案经执行，查明被执行人王继成无银行存款，亦无其他可供执行财产，暂无履行能力。被执行人王继成保证于2016年6月起，每月履行给付申请人刘晓波借款1300元，直至付清为止；现因保证履行期限未满，申请人刘晓波明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2016）云0425执99号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 云二〇一六年四月十四日书记员 苏绍贵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初4358号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。被告廖泽荣，男，1958年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告廖泽荣信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年4月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告廖泽荣的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告廖泽荣的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告廖泽荣的起诉。审判员  林敏二〇一六年四月二十八日书记员  刘娅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦斌。委托代理人：李德应，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山市永诚商务有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区九龙路**号。法定代表人：陈彩霞，董事长。委托代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李锦斌因与被申请人保山市永诚商务有限公司（以下简称永诚公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民一终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李锦斌申请再审称：1、其向原审法院提交的中国移动保山分公司应收款冲抵2013年龙陵移动店房租明细、永诚公司与保山移动公司应收账款明细账、永诚公司库存状况表等3份证据可以证明李锦斌在2014年8月仍在永诚公司从事收款、对账工作，并非2014年5月20日合同到期后就离职，李锦斌的离职时间是2014年9月，故原审法院认定双方终止劳动关系的时间为2014年5月20日缺乏证据证明；2、陈彩霞的银行卡明细账与本案没有关联性，陈彩霞通过个人账户转给李锦斌的款项不是李锦斌应领取的工资报酬。保山市启迪商贸有限公司出具的证明不能证实永诚公司委托启迪公司给李锦斌发工资，启迪公司通过银行账户转给李锦斌的款项也不是其应领取的工资，该款项属于其它经济往来，与本案诉争的工资报酬无关。故原审法院认定永诚公司已经通过陈彩霞账户及委托启迪公司向李锦斌发放工资属于认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，李锦斌与永诚公司已经签订劳动合同，李锦斌到永诚公司工作，永诚公司应当按照劳动合同约定支付劳动报酬。由于双方的劳动合同约定到期日为2014年5月20日，李锦斌虽然主张其在永诚公司一直工作到2014年9月，但未提交充分的证据证实。且李锦斌向原审法院提交的中国移动保山分公司应收款冲抵2013年龙陵移动店房租明细、永诚公司与保山移动公司应收账款明细账、永诚公司库存状况表等3份证据亦不足以证实李锦斌一直工作到2014年9月。据此，原审法院根据合同约定认定双方终止劳动关系的时间为2014年5月20日并无不当。至于李锦斌主张的劳动报酬问题，由于永诚公司已经通过陈彩霞个人账户及保山市启迪商贸有限公司账户向李锦斌支付工资，期间仅欠5650元未付清，虽然李锦斌抗辩与陈彩霞及保山市启迪商贸有限公司之间的账务是其它经济往来，不是应领取的工资报酬，但未提交相应的证据证实且未作出合理说明。原审法院根据庭审查明的事实，判决永诚公司仅支付尚欠工资人民币5650元亦无不当。综上，李锦斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李锦斌的再审申请。审 判 长 鲍 蓉代理审判员 张 鑫代理审判员 隆蓁蓁二〇一六年四月二十九日书 记 员 魏扬华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初2789号原告：中山市横栏镇贴边村民委员会，住所地广东省中山市横栏镇贴边村，组织机构代码72508869-5。代表人：梁顺标，负责人。委托代理人：廖祥平、彭桂强，广东广中律师事务所律师。被告：蔡玉婵，女，1966年8月29日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告中山市横栏镇贴边村民委员会诉被告蔡玉婵土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇贴边村民委员会撤回起诉。案件受理费7658元，减半收取3829元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  姚红波二〇一六年四月二十一日书 记 员  吴文达
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终615号上诉人（原审被告）：董文彬，丰南区市场监督管理局职工。上诉人（原审被告）：李桃，唐山市质量技术监督局职工。上诉人（原审被告）：李建杰，丰南区市场监督管理局职工。二上诉人委托代理人：董文彬，丰南区市场监督管理局职工。被上诉人（原审原告）：梁秀琴，无业。委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯秀会，农民。被上诉人（原审被告）：付荣，农民。上诉人董文彬、李桃、李建杰因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，付荣、冯秀会系夫妻关系，系唐山市丰南区柳树圈镇柳树圈东村村民。付荣、冯秀会因经营需要，于2012年11月22日与梁秀琴签定借款合同，约定向梁秀琴借款人民币100万元，月利率3%，借款期限至2013年5月21日。董文彬、李桃、李建杰为付荣、冯秀会提供连带责任保证，并约定保证期间为债务履行期限结束之日的第二天起两年。梁秀琴于当日通过中国邮政储蓄银行将100万元转入冯秀会所有的中国农业银行账户。付荣、冯秀会已收到上述款项，并为梁秀琴出具了收条。该笔借款到期后，梁秀琴为索要此款提起诉讼，要求付荣、冯秀会、董文彬、李桃、李建杰偿还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息。另查明，董文彬、李桃、李建杰作为担保人其保证期间均在法定期限之内。原审法院认为，梁秀琴与付荣、冯秀会之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，付荣、冯秀会应当及时履行还款义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。董文彬、李桃、李建杰作为连带责任保证人，应在保证范围内承担保证责任。遂判决：被告付荣、冯秀会于本判决生效后十日内给付原告梁秀琴借款本金人民币100万元，并支付以本金人民币100万元按照银行同期同类贷款利率4倍计算的自2012年11月22日起至本判决确定的履行期限届满时止的借款利息，被告董文彬、李桃、李建杰负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元及保全费人民币5000元，由被告付荣、冯秀会负担，被告董文彬、李桃、李建杰负连带责任。判后，董文彬、李桃、李建杰不服向本院提起上诉。主要理由是：一、冯秀会、付荣向华谊投资公司借款，华谊投资公司要求董文彬、李桃、李建杰担保，之后董文彬、李桃、李建杰的工作单位给华谊投资公司出具了三人的工资收入证明，冯秀会、付荣、梁秀琴称有人担保华谊投资公司才借款，借款协商成功后再和董文彬、李桃、李建杰谈担保的问题，所以三人在空白合同的尾页和承诺书上签了名，承诺书中没有提及借款数额、担保等事宜，借款合同的其他内容都是冯秀会、付荣和梁秀琴完善合同时填写的，董文彬、李桃、李建杰对其不知情也不认可。另外，华谊投资公司没有在借款合同中签章，证明华谊投资公司也否认存在借款合同。二、原审法院没有向董文彬、李桃、李建杰送达开庭传票，只是在诉状中写明了开庭日期，三人才未到庭，原审缺席审理错误。三、出借方支付借款后没有通知董文彬、李桃、李建杰，也没有在借款到期后6个月内向三人主张债权。四、签订借款合同时各方协商的是付荣、冯秀会向华谊投资公司借款，董文彬、李桃、李建杰的工资证明也是给华谊投资公司出具的，同时借款合同也没有按照约定给董文彬、李桃、李建杰，该借款合同无效。综上，梁秀琴与冯秀会、付荣恶意串通，通过欺骗的方式让董文彬、李桃、李建杰提供担保，该担保不是三人的真实意思表示，三人不应承担民事责任。请求法院改判驳回梁秀琴的诉讼请求。梁秀琴答辩称：一、董文彬、李桃、李建杰称其在没有内容的借款合同中签字没有证据，三人在借款合同中签字的行为有效，应当承担相应的法律后果。二、借款合同尾页明确注明借款人、保证人已对合同条款及法律后果有了全面、准确的了解，董文彬、李桃、李建杰称对合同内容不知情与事实不符。三、原审卷中的送达证显示，原审法院向董文彬、李桃、李建杰送达的开庭传票等法律文书均由李建杰签收，三人又是同事关系，称没有收到传票与事实不符。综上，请求法院维持原判。付荣、冯秀会经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据。二审另查明，董文彬、李桃、李建杰在本案二审期间认可李建杰领取了梁秀琴的起诉状和原审法院签发的传票，李建杰在原审法院通知董文彬、李桃、李建杰领取起诉状和传票的当天只将起诉状交给了董文彬、李桃，但起诉状中注明了开庭时间。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人梁秀琴原审提交的借款合同由上诉人董文彬、李桃、李建杰在保证人处签名，三上诉人不能证明其签名时对合同内容不知情，且合同约定的保证期间为债务履行期限结束之日的第二天起两年，梁秀琴提起诉讼未超过保证期间，故三上诉人应当承担担保责任，梁秀琴是否告之三上诉人其已支付了借款等不影响上述担保责任的认定。三上诉人主张的其签订合同等是为被上诉人付荣、冯秀会向华谊投资公司的借款提供担保没有事实依据，也与梁秀琴提交证据所证明的事实不符，本院不予采信。三上诉人在二审期间认可其知道原审的开庭时间，原审法院在其拒不到庭的情况下缺席审理程序合法。付荣、冯秀会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。综上，三上诉人的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人董文彬、李桃、李建杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗立柱代理审判员  康永杰代理审判员  李木子二〇一六年四月五日书 记 员  刘雪姣
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1425民初104号原告青神县农村信用合作联社。法定代表人：陈书明，职务理事长。委托代理人艾阳春，男。被告陈国军，男。被告滕继利，女。本院在审理原告青神县农村信用合作联社与被告陈国军、滕继利金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青神县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青神县农村信用合作联社撤回对被告陈国军、滕继利的起诉。案件受理费282元，由原告青神县农村信用合作联社负担。审 判 长 冯 净人民陪审员 杨 斌人民陪审员 刘友谊二〇一六年四月十八日书 记 员 范美灵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0504执13号申请执行人：任庆贵，男，1963年9月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：陶德亮，男，1978年11月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市银河湾城市。本院依据已经发生法律效力的(2015)雨民一初字第00920号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陶德亮共同共有的马鞍山市雨山区银河湾城市名苑21-505房产壹套。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一六年四月十五日书记员  魏 鹭
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1098号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。负责人蔡宁。被执行人鲍宏强。被执行人鲍孝锁。被执行人台州市银隆担保有限公司。法定代表人陈庆军。被执行人卢宇航。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与鲍宏强、鲍孝锁、台州市银隆担保有限公司、卢宇航为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）台路商初字第2715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人鲍宏强、鲍孝锁、台州市银隆担保有限公司、卢宇航履行生效民事判决书所确定的履行债务共计154521.74元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人鲍宏强所有的牌号为号车辆，但上述车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1098号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年四月二十八日代书记员 卢梦绮
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜宾执字第149号申请执行人蒋和玺，男，汉族，1963年1月8日出生，住四川省宜宾县。被执行人叶静高，男，汉族，1968年1月3日出生，住四川省宜宾县。蒋和玺与叶静高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宜宾民初字第1747号民事调解书发生法律效力后，因被执行人叶静高未履行法律文书确定的义务，权利人蒋和玺于2015年1月9日向本院申请执行“定于2014年12月30日前偿还100000元”部分，申请执行标的100000元，本院于1月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶静高已与申请执行人蒋和玺达成执行和解协议，蒋和玺向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：本院（2014）宜宾民初字第1747号民事调解书确定的“定于2014年12月30日前偿还100000元”部分终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓固红审 判 员  刘春琼代理审判员  杨宏均二〇一六年四月二十二日书 记 员  许德宾
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审100号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人周明，该局工作人员。被执行人王儒庆，男，汉族，1970年4月11日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2016年4月6日向本院申请强制执行渝北国土[处罚决定]〔2015〕64号《行政处罚决定书》中第一项和第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人于2014年6月23日获得批准使用旧宅基地100㎡，在渝北区XX镇XX村X组建房，但房屋建成后实际占地面积为188.3㎡，超过批准用地面积62.3㎡，王儒庆超过审批面积建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2015年8月10日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出渝北国土[处罚决定]〔2015〕64号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（接到本处罚决定书之日起15日内）拆除占用的62.3㎡土地上新建的建筑物和设施；3、对非法占用的土地处以人民币1869.00元（大写：壹仟捌佰陆拾玖元整）的罚款。2015年8月14日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年3月1日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处罚催告]〔2016〕1号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人王儒庆生至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中第一项和第二项内容。经审查，本院认为，被执行人王儒庆的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处罚决定]〔2015〕64号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处罚决定]〔2015〕64号《行政处罚决定书》中第一项和第二项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年四月二十七日书 记 员  韦英俊