广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终189号上诉人（原审被告）车有军，男，汉族。委托代理人蓝勇强、陈瑞坤，均系高州市法律援助处律师。被上诉人（原审原告）周永汉，男，汉族。委托代理人周木青，男，汉族。上诉人车有军因居间合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，2015年3月30日，周永汉和梁某在高州市中恒房地产信息咨询服务部签订房屋买卖合约，经高州市中恒房地产信息咨询服务部作为中介介绍，梁某向周永汉购买高州市南新路24号第三层房屋一套。后双方分别给了4380元中介服务费中恒地产。而高州市中恒房地产信息咨询服务部则收取了周永汉的20000元作为出售高州市南新路24号第三层的套房的交楼保证金。2015年4月17日，周永汉和梁某已经完成了交楼手续，而高州市中恒房地产信息咨询服务部至今仍未退还周永汉缴纳的交楼保证金2万元，故周永汉向该院提起诉讼，请求判令：1、被告退还交楼保证金20000元；2、被告按中国银行同期同类存款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。另查明，高州市中恒房地产信息咨询服务部于2015年3月30日登记成立，于2015年5月28日登记注销，高州市中恒房地产信息咨询服务部的经营者是车有军。原审认为，周永汉经高州市中恒房地产信息咨询服务部作为中介与梁某签订房屋买卖合约，并按合同约定支付了中介费及交楼保证金，且已完成了交楼手续，上述事实有房屋买卖合约、高州市中恒房地产信息咨询服务部出具的收款收据、粤房地权证以及证人梁某的证言等证据予以证明，证据充分、确凿，应予认定。对于车有军称其不是实际的经营者辩解，其提交的两份证据无法均无法证实高州市中恒房地产信息咨询服务部的实际经营者另有其人，且周永汉提供的证据表明高州市中恒房地产信息咨询服务部在工商行政管理机构登记的经营者为车有军，故对车有军该辩解，依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”之规定，周永汉起诉要求陈有军退还交楼保证金2万元的主张，合理、合法，予以支持。对于周永汉要求车有军按中国银行同期同类存款利率赔偿利息损失的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，周永汉该诉求于法有据，亦予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决：被告车有军在本判决生效后十日内退还交楼保证金20000元给原告周永汉。被告车有军在本判决生效后十日内支付赔偿金（从2015年4月17日起至退清交楼保证金之日止按本金2万以及按中国人民银行同期同类存款利率计算）给原告周永汉。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告车有军负担。原告预交案件受理费150元，由被告在履行判决义务时径行给原告。判后，上诉人车有军不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人从不交过款给上诉人。上诉人与周永汉从不认识，没有介绍过周永汉与梁某买卖房屋，更没有在2015年3月30日收取过周永汉2万元交楼保证金。根据周永汉提供的证据，收款人是莫某杰，日期是2015年3月2日，其中月份被修改过，明显收款人不是上诉人，收款日期也绝不是一审认定的30日。我没有申领印章，该印章不能代表我。我与莫某杰没有存在任何雇佣关系，一审仅凭一印章就判令我承担责任明显不当。二、一审遗漏主体。莫某杰与我是什么关系呢，一审不作任何认定，那么实际经营者是莫某杰吗？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。”莫某杰应是共同诉讼人，主体不全，致判决结果不当。三、我不应承担该案责任。中恒房地产信息咨询服务部不是我设立，我不向工商部门提出过任何相关申请，我不是该部所有人或经营者，我不应承担该案任何责任。四、一审判非所请。周永汉提起诉讼，要求退还2万元及利息，而一审判决我支付赔偿金给周永汉，违反不告不理的法律适用原则。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决。2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人周永汉答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。经审理查明，一审认定的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，高州市中恒房地产信息咨询服务部属个体工商户，原经营者李X，后于2015年3月20日该服务部经营者变更为车有军，于2015年7月21日因生意清淡被注销。2015年3月30日，以卖方为周永汉、买方为梁某、经纪方为高州市中恒房地产信息咨询服务部三方签订《房屋买卖合约》一份，约定梁某向周永汉购买位于高州市南新路24号第三层的房屋一套，总房款438000元，还约定买卖双方均应向高州市中恒房地产信息咨询服务部支付房地产咨询及买卖代理费人民币4380元，其中梁某应在签订本合约5日内将部分楼款人民币2万元作为交楼保证金交高州市中恒房地产信息咨询服务部保管。该保证金用于确保周永汉在物业正式交付使用前，已交清该物业名下发生的欠款、欠费等。当买卖双方签订房屋交接表后，视为周永汉已经结清该物业所产生的欠费。高州市中恒房地产信息咨询服务部可以把上述的交楼保证金作为楼款转交周永汉。合同签订当日，周永汉向高州市中恒房地产信息咨询服务部咨询及买卖代理费人民币4380元。2015年4月2日，周永汉向高州市中恒房地产信息咨询服务部支付了原合同约定由梁某支付的交楼保证金2万元。2015年4月15日，本案涉案房屋过户到梁某名下。2015年6月1日，梁某出具《证明》一份，内容：本人梁某于2015年3月30日向周永汉购买高州市南新路24号第三层的房屋一套，前后向其支付了总房款438000元，在4月17日已完成了所有交楼手续，双方无拖欠款项。车有军主张李X诱骗其，使李X用其名义办理工商营业执照，后在经营过程中卷款潜逃，因此车有军曾向公安机关报案，但未能提供向公安机关报案的回执，也没有证据证实公安机关已对此立案侦查。再查明，周永汉的二审特别授权代理人周木青在二审庭审中明确愿意放弃2万元的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、高州市中恒房地产信息咨询服务部是否收取了周永汉2万元的交楼保证金。二、车有军应否承担本案的违约责任。一、关于高州市中恒房地产信息咨询服务部是否收取了周永汉2万元的交楼保证金的问题。周永汉、梁某与高州市中恒房地产信息咨询服务部三方签订《房屋买卖合约》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。合同签订后，周永汉依约向高州市中恒房地产信息咨询服务部支付了房地产咨询及买卖代理费人民币4380元，并支付了原合同约定由梁某支付的交楼保证金2万元，三方当事人对此没有提出异议，应视为三方对合同条款的变更。周永汉亦依约将交易房屋过户到案外人梁某的名下，履行了自己的合同义务。高州市中恒房地产信息咨询服务部收取2万元交楼保证金的事实，有其于2015年4月2日向周永汉出具的收款收据为凭，本院予以确认。而在合同约定的退还2万元交楼保证金条件成就时，高州市中恒房地产信息咨询服务部拒绝退还该款给周永汉，显属违约，应承担相应的民事责任。二、关于车有军应否承担本案的违约责任的问题。车有军主张高州市中恒房地产信息咨询服务部的实际经营者为案外人李X，周永汉向李X追讨其损失。本院认为，首先，高州市中恒房地产信息咨询服务部属个体工商户，车有军经营该服务部期间为2015年3月20日至2015年7月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，涉案合同的签订及履行均发生在车有军个体经营高州市中恒房地产信息咨询服务部期间，因此在此期间高州市中恒房地产信息咨询服务部对外发生债权债务关系理应由周永汉个人承接。其次，车有军主张李X为高州市中恒房地产信息咨询服务部的实际经营者，但未能举证证实，应承担举证不能的法律后果，对车有军该主张，本院不予支持。因周永汉的二审特别授权代理人周木青在二审庭审中明确愿意放弃2万元的利息，这是当事人自行处分自己权利的行为，本院予以准许。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，因周永汉在二审中放弃了2万元交楼保证金所产生的利息，故此要对一审的判决主文予以变更，原审判决正确，不算错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第251号民事判决第一项。二、撤销广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第251号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费150元，由上诉人车有军负担。本判决为终审判决。审判长  庞健军审判员  黎湛红审判员  徐金信二〇一六年四月八日书记员  许增海书记员  张淑贞