湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民重字第00001号原告：王明旭，系醉春秋花园酒店业主。委托代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。被告：高风。第三人：湖北新禹实业有限公司。住所地武汉市武昌区。法定代表人：李长华，董事长。委托代理人：刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。委托代理人：刘汉生，湖北建祥升律师事务所律师。原告王明旭与被告高风、第三人湖北新禹实业有限公司（以下简称新禹公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年4月16日受理后，于2013年3月4日作出（2008）武区民二初第513号民事判决书，原告王明旭、被告高风不服该判决，上诉于武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）鄂武汉中民终字第00678号民事裁定书，以本案认定基本事实不清，严重违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。本院受理重审案件后，原告王明旭于2014年3月19日、2014年5月4日向本院提出鉴定申请书及司法审计申请书，本院依法将鉴定材料移送至众环海华会计师事务所有限责任公司进行鉴定，后因材料不全于2014年9月2日被退回。原告王明旭于2014年9月15日又提交司法审计申请书，本院依法将鉴定材料移送至湖北中信会计师事务所有限责任公司，该所于2015年6月1日出具了审计报告书（鄂中信鉴审字（2015）第006号）。原告王明旭增加诉讼请求，因被告高风下落不明，本院于2015年9月8日在《人民日报》刊登公告，于2015年12月9日向被告高风公告送达了增加诉讼请求申请书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及审计报告书。公告期满后，依法由审判员金勇担任审判长与人民陪审员孙圌、郭彦君组成合议庭，于2016年3月11日对本案公开开庭进行了审理。原告王明旭及其委托代理人刘远岗，第三人新禹公司委托代理人刘汉生、刘仁祥到庭参加诉讼。被告高风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明旭诉称，2005年6月28日原告与被告签订了《承包经营合同》，约定原告承租新鑫宾馆一至二楼的房屋及地下室，原告投巨资装修后，2005年9月以“醉春秋花园酒店”开始营业。酒店开业经营后，租赁房屋开始漏水，原告多次要求被告维修，被告一开始还象征性给予简单的维修，但由于出租房屋配套设施老化，时好时坏，在几次维修都未能完全解决的情况下，被告就开始以各种理由拒不履行维修义务。由于这种不固定漏水方式，使原告在经营中多次发生从顶上突然漏水，流到客人身上，淌到菜品中，致顾客多起投诉和免单，严重影响原告的经营，原告在多次请求维修无果后，于2007年1月不再交纳相应的租金，被告于2008年3月6日以原告未交纳租金为由停水、停电至今。因原告从事餐馆行业，给顾客提供车位是正常经营的前提，因此在租赁合同中双方约定，被告给原告免费提供停车场，但被告却把铁栏门上锁，不许停车，虽经原告多次请求，被告仍拒绝履行该义务。合同签订后，原告还依约向被告支付押金5万元，现本案第三人出租房屋所有权人新禹公司以被告高风拒不支付相应租金为由，解除了与被告的房屋租赁关系，通知原告由第三人来执行原告与被告签订的租赁合同，同时责令原告向第三人交付相应的租金。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告在合理期限内对漏水设施进行维修并承担由此给原告造成的经营损失（数额以鉴定为准）；2、被告赔偿因房屋漏水造成原告装修损失10万元（包括：修复受损装修所需的费用；修复受损装修期间造成原告的经营损失及相关鉴定费用，最后数额以鉴定为准）；3、被告赔偿因停水、停电给原告造成的经营损失10万元（最终数额以被告恢复供水、供电，原告恢复正常经营的合理期间为准）；4、请求法院对2007年1月至2008年2月期间的租金由每月2.66万元调至每月1.33万元；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。2008年6月17日，原告申请增加诉讼请求，请求法院判令被申请人退还其向申请人所收取的租赁押金5万元。2008年10月25日，原告申请变更诉讼请求，请求法院判令：1、被告赔偿出租房屋漏水、渗水期间致原告无法正常经营所受到的经营损失541156元；装修损失66410元；2、被告赔偿停水、停电造成期间原告无法经营所受到的经营损失239267元；3、被告赔偿因其根本违约致原告不能继续经营的利润损失813508元；装修残值34954元；4、被告双倍返还履约保证金10万元；5、本案的鉴定费、诉讼费均由被告承担。2015年11月13日，原告增加诉讼请求，请求法院判令：判令被告按原告的总投资1186692元的30%向原告赔偿。1、装饰损失；2、电器类损失；3、厨具类损失；4、服务类损失；5、灯具装饰类损失；6、娱乐类损失；7、其他类损失；合计356707元，因装修部分有重复计算，减少为218007元。原告王明旭为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：1、承包租赁合同；2、关于拟出租一、二楼闲置房门面的报告；3、高风签字的经营合同履约保证金收条。以上证据证明原被告之间存在合法的租赁关系；被告对出租房屋负有维修及其它约定义务，并无偿提供经营停车位给原告；原告依约交付了履约保证金。第二组：4、大门口空调漏水照片；大厅漏水照片；5、楼梯口及楼梯转变处漏水照片；二楼包房内漏水照片；6、一、二楼卫生间漏水照片；7、厨房漏水的照片；地下室仓库因漏水造成损坏照片；8、包房内漏水录像资料；9、顾客提供的因房屋漏水而影响其进餐的证词；10、停车场进口照片。以上证据证明原告在租赁经营期间内房屋存在多处漏水的事实；被告未履行合同约定提供停车场义务；被告的违约行为严重影响到原告的经营及酒店的声誉。第三组：11、原告发给被告的律师函；12、原告要求被告履行对租赁物进行维修函；13、2008年3月9日，原告请求被告恢复供电、供水函；14、原告要求被告恢复供电、供水录音资料；及被告报抄给原告的水、电起止码及相关录音资料；15、鉴定证书及鉴定费用票据。以上证据证明租赁物漏水后原告多次向被告要求维修的事实；被告于2008年3月6日停水、停电致原告不能经营的事实；租赁物漏水的原因及因此给原告造成的损失。第四组：16、原告与“志杰专业餐饮管理系统”代理商武汉万能千网络信息发展有限公司签订的软件使用合同；17、“志杰专业餐饮管理系统”开发企业苏州志杰信息技术有限公司提供的会计软件证明；18、原告经营收入报表；19、原告2006年营业利润表。以上证据证明原告2005年9月至2008年2月的月经营收入记录真实可信；因房屋漏水造成原告经营收入下降的事实；原告在2006年正常经营的一年里经营利润表。20、原告申请委托法院进行评估的报告书，鉴定费转款凭证，共计4万元整。补充证据：第一组：工程类。1．1、一审民事判决书、判决认定工程总造价966699元；二审民事裁定书、撤销一审判决发回重审。1.2、装修海鲜池2万元。1.3、消防系统款项7900元。1.4、设计费9000元。小计505900元。第二组：电器类。2.1.1、中央空调设备转让费10万元。2.2.1、中央空调风管安装费9250元。2.3.1、太阳能热水器安装费4206元。2，4，1、包间空调挂机9900元。2.5.1、传菜系统机械款6500元。2.6.1、创新风机厂风机安装费5670元。小计135526元。第三组：厨房类。3.1.1、佳福环保餐具款5000元。3.2.1、雅莹酒店陶瓷餐具款13000元。3.3.1、九州厨具款13000元。3.4.1、库房货架款1200元。3.5.1、厨房油烟净化工程款12000元。小计44840元。第四组、服务类。4.1.1、明星职业着装设计制造厂工程款6600元4.2.1、伟乐陶瓷26460元。4.3.1、精新家具长餐桌款9000元，奥太餐桌款11000元。4.4.1、中山艺明红木家具餐椅款5000元。4.5.1、方圆家具厂餐椅款28960元。4.6.1、华行玻璃款5000元。4.7.1、豪包地毯13600元。4.8.1、员工床架款2240＋640=3340元。4．9.1、收银系统及设备15000元。小计123960元。第五组：装饰类。5.1.1、辉煌装饰灯具款11546元。5，2，1、武汉浪潮广告公司发光字制作及安装费6900元。5.3.1、店面霓虹灯字制作及安装1670元。5.4.1、窗帘款3000元。5.5.1、二楼装饰画设计2200元。小计25316元。第六组、娱乐类。6.1.1、手动麻将桌1840元。6.2.1、沙发款2250元。小计4090元。第七组、其他类。7.1.1、办公桌椅。7.2.1、合同保证金5万元。7.3.1、高风厨具。7.4.1、其他物件14003元。7.5.1、商标注册费2000元。小计66003元。合计1186692-46万元=726692元。以上证据证明原告投资总额是1186692元，减掉以前诉讼重复的46万元，还有726692元，原告主张被告按照30%给予赔偿。被告高风原审辩称：1.被告于2008年3月26日、3月27日向原告发过解除合同的函，原告长期拖欠房屋承包金及水电费，拒不履行合同主要义务是导致双方合同解除的主要原因，原告应自行承担装修损失及停业损失；2.被告解除与原告之间的合同是基于原告长期未依约履行支付租金及水电费的事实，而不是由于租赁房屋产权人要求解除与被告之间承包合同的原因；3.合同约定由原告承担装修风险，被告不应该赔偿因漏水造成的损失，原告所述的“被告不履行维修义务”不是原告拒付租金及水电费进而导致合同解除的理由；4.由于双方承包合同的解除完全是由于原告造成的，原告应依法赔偿房屋占用费及被告所受的租金损失，并依法向被告清偿拖欠的租金及水电费用。原审中，被告高风为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：1、原被告双方的承包合同。证明双方的承包合同合法有效以及合同的具体内容。2、分类账。证明原告从入场经营开始，就没有依约按时支付过租金。3、水电帐目。证明原告差欠被告水电费用7，852.38元。4、民事判决书（二份）。证明该生效判决确认原告差欠被告2007年元月至11月的租金245，824元及水电费用16，410.80元；2008年以来，原告未向被告支付过任何租金。5、催告函。证明被告多次催告原告缴纳租金及水电费，后两次发函通知解除合同。6、借用设备清单。证明原告所借用被告的设备，应当予以返还。重审时，被告高风未到庭，放弃答辩及举证、质证的权利。第三人新禹公司述称，第三人与被告的合同于2008年4月28日解除。其与原告没有合同关系，原被告之间的债务纠纷与其没有任何关系，请法院依法判决。第三人为证明其述称意见，向本院提交以下证据。2010年12月31日，第三人与被告之间签订的《协议书》，证明双方确认《承包经营合同》已于2008年8月28日解除。经原审当庭举证、质证，被告高风对原告王明旭提供的证据1至证据3和证据16的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据4至证据15和证据17至证据19的真实性及其证明目的均有异议。对原告王明旭重审中提交的证据20及补充证据，因被告高风未到庭参加诉讼，放弃质证权利。重审中，原告王明旭对被告高风原审提供的证据1、证据4、证据6的真实性无异议，但对证据4的证明目的有异议，认为与本案无关；对证据2的真实性有异议，那是被告自己作的记录，不可信；对证据3有异议，认为需要核对；对证据5有异议，原告认为自己没有收到，不能证明向被告送达。对本院调取的评估报告书没有异议。原告王明旭对第三人新禹公司提交的证据有异议，认为是一个事后的协议书，约定的是2008年的事情，对原告无影响。被告高风重审时未到庭，放弃对第三人新禹公司提交证据的质证权利。第三人新禹公司对原、被告提交证据认为与己无关，不发表质证意见。对法院委托鉴定的评估报告书与其无关，是原被告之间的纠纷，请求法院核实票据后，根据事实来裁判。根据当事人提交并经庭审质证，本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：新禹公司于2003年8月28日，与高风、担保人俞静波签订《承包经营合同》。合同约定，新禹公司将位于武汉市武昌区临江大道53号的新禹宾馆的现有房屋及设备设施交由高风承包经营，实际经营面积约6500平方米；承包经营期自2004年1月1日起至2009年12月31日止，共六年，进场装修期自2003年9月1日起至2003年12月31日止；承包经营费六年共计432万元。2005年6月28日，王明旭（醉春秋酒店业主）与高风（新鑫宾馆）签订了《承包经营合同》。合同约定：王明旭承租新鑫宾馆一至二楼东边部分及地下室8间房和通道（公共使用部分除外），面积约1200平方米；承包用途餐饮；承包期限4年，从2005年9月1日至2009年8月30日止。2005年9月1日之前时间作为高风无偿给付王明旭的装修期，不收取承包金；在合同期内，承包金标准为2.66万元／月，按季支付，合同签订之日，王明旭向高风交纳履约保证金5万元。合同还约定：王明旭不按照合同约定的时间、标准缴纳房屋租金、水电费，延期半个月后，高风可以停止供水、供电，无条件终止合同，并收回承包房屋、停业清算；宾馆停车场免费交给王明旭使用，王明旭应负责停车场的车辆管理，2005年7月1日，新禹公司签署意见，同意高风将新鑫宾馆一楼闲置门面房及二楼闲置库房对外出租，并注明新禹公司不承担经营引起的一切责任，并不负责出租期间的修缮责任。合同签订后，王明旭依约向高风交纳履约保证金5万元，高风也依约定向王明旭交付房屋，王明旭进场后对所经营的酒店进行了装修。但王明旭的酒店开始营业后，租赁房屋发生漏水，王明旭多次要求高风维修，高风仅给予简单的维修，但由于出租房屋配套设施老化，经几次维修均未能完全解决漏水的情况下，高风未继续履行相应维修义务。由于漏水时有发生，致王明旭在经营中多次发生漏水事件，造成顾客多起投诉，影响了王明旭的正常经营，王明旭在多次请求维修无果后，于2007年1月起不再向高风交纳相应的房屋租金，高风于2008年3月6日以王明旭未交纳租金为由停水、停电，致使王明旭无法经营，为此双方发生争执。在此期间，高风于2007年12月12日向本院起诉王明旭租赁合同纠纷，该案经本院审理认为“王明旭未按合同约定向高风支付房屋租金等费用，应承担相应的违约责任。”于2008年3月5日作出一审判决：判令王明旭向高风支付房屋租金245，824元；电费15，697元；水费713.80元。王明旭不服判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2008年6月28日作出（2008）武民终字第472号民事判决：驳回上诉，维持原判。在本案原审诉讼中原告王明旭于2008年3月26日，向本院申请对醉春秋花园酒店漏水原因、因漏水造成酒店装修损失及酒店装修残值进行鉴定。经本院委托，湖北省科学技术咨询服务中心于2008年8月4日出具技术鉴定书。鉴定：现醉春秋花园酒店一楼为厨房、公共卫生间、吧台、餐厅、水幕、水池、鱼缸、拱桥、休息区；二层为包间、豪包、大豪包、走道、洗碗间、盥洗间、女卫、男卫。其中，大豪包龙王厅有衣帽间、备餐间、卫生间。地下室为设备间。鉴定说明醉春秋花园酒店漏水原因包括：1、石膏吊顶里的管道老化，壁薄有沙眼造成管道漏水；2、二层普通包房的外墙不密实、隔壁洗脚城的水渗进二层豪华大包房的墙体；3、一、二层楼上卫生间、洗碗间、盥洗间楼面所做防水坡不规范、防水材料过期失效，造成用水时楼地面渗漏并渗向混凝土楼板薄弱处。醉春秋花园酒店业主的装饰工程合同书的工程造价为46万元，以此为基础，该酒店因漏水造成的的装修损失为66410元；装修残值为34954.54元。2008年4月23日，第三人新禹公司因高风拖欠承包经营费为由以通知书方式通知高风，双方承包经营关系于2008年4月23日终止，并要求高风于2008年4月28日前无条件撤离新禹宾馆。同年4月29日，第三人新禹公司同样以通知书方式通知高风双方的承包经营各同已经终止，且于4月28日依法收回承包经营的新禹宾馆（新鑫宾馆）。并请高风及其有关工作人员于2008年5月5日前清理宾馆内的个人物品，撤离宾馆。王明旭从2008年3月26日起由于停水、停电没有继续经营离场了。重审中，经王明旭申请，本院委托湖北中信会计师事务有限责任公司对醉春秋花园酒店2007年1月至12月、2008年3月6日至4月23日、2008年5月至2009年9月与2006年同期相比利润收入减少的数额进行鉴定。该公司于2015年6月1日出具了审计报告书（鄂中信鉴审字（2015）第006号），认为：以正常经营条件下的月均利润为基准预计2007年1月至2008年2月（房屋渗水期间）经营利润按正常情况计量比较减少57085.56元，2008年3月至2009年8月期间（停业期间）经营利润按正常情况的预计利润比较减少383414.58元。审核意见：依据对醉春秋酒店在正常经营期间盈利情况的审计，以及非正常经营情况和完全停业对预计经营收益的影响，在持续经营的假设条件下，2007年1月至2009年8月期间的经营利润按正常情况预计数比较，减少总额为440500.14元。本院认为，高风在承包经营期间经新禹宾馆的发包人新禹公司同意，于2005年6月28日与王明旭（醉春楼酒店业主）签订《承包经营合同》的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应当确认为合法有效。《承包经营合同》实为房屋租赁合同，双方应当按照合同的约定行使权利和承担义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。高风主张因为王明旭未按合同约定向高风支付房屋租金等费用已于2008年3月26日、3月27日向原告发过解除合同的函，但王明旭主张未收到相关函件，高风不能证明解除的通知已经到达对方。但2008年4月23日，第三人新禹公司因高风拖欠承包经营费为由以通知书方式通知高风，双方承包经营关系于2008年4月23日终止，并要求高风于2008年4月28日前无条件撤离新禹宾馆。同年4月29日，第三人新禹公司同样以通知书方式通知高风双方的承包经营各同已经终止，且于4月28日依法收回承包经营的新禹宾馆（新鑫宾馆）。并请高风及其有关工作人员于2008年5月5日前清理宾馆内的个人物品，撤离宾馆。导致王明旭从该日起实际从上述经营场所退出。故可以认为实际上王明旭与高风之间的承包经营合同已经实际解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”王明旭与高风之间的《承保经营合同》对维修义务未有特别约定，故出租人高风应当承担维修义务。由于高风未履行维修义务，导致王明旭无法正常经营的经营损失及由于漏水、渗水造成的装修损失，应由高风赔偿给王明旭。根据湖北省科学技术咨询服务中心的技术鉴定书（鄂科咨鉴（2008）第012号），确认醉春秋花园酒店装修损失为66410元，故对王明旭要求高风赔偿装修损失66410元的诉讼主张，本院予以支持。根据中信会计师事务所有限责任公司出具的审计报告书（鄂中信鉴审字（2015）第006号），确认2007年1月至2008年2月（房屋渗水期间）经营损失为57085.56元，故对王明旭要求高风赔偿出租房屋漏水、渗水期间（2007年1月至2008年2月）致原告无法正常经营所受到的经营损失57085.56元的诉讼请求，本院予以支持。王明旭主张其在多次请求维修无果之后，于2007年1月不再交纳相应的租金，高风拒不履行维修义务，违约在先。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”高风未全面履行其对租赁物的维修义务，作为后履行方的王明旭有权拒绝交纳租金。至于合同约定，王明旭“不按照合同约定的时间、标准缴纳房屋租金、水电费，延期半个月后，高风可以停止供水、供电，无条件终止合同，并收回承包房屋、停止清算”应当理解为王明旭无正当理由不交纳租金、水电费。本案中，高风停止供水、供电的行为没有合同或法律的支持。故对原告王明旭要求被告高风赔偿停水、停电期间，造成原告无法经营所受到的经营损失，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，第三人新禹公司与高风之间的承包经营关系（租赁关系）于2008年4月23日终止，事实上造成王明旭与高风之间的合同无法继续履行。虽然高风不能履行的事实是其与第三人之间的关系造成的，但其作为合同的当事人仍然应对其与王明旭间的租赁合同不能履行承担违约责任。根据湖北中信会计师事务有限责任公司出具的审计报告书（鄂中信鉴审字（2015）第006号），该项合同不能履行造成的经营损失与前述停水、停电造成期间原告无法经营所受到的利润损失（2008年3月至2009年8月停业期间）共计383414.58元。故对王明旭要求高风赔偿停水、停电造成期间其无法经营所受到的经营损失239267元及赔偿因其根本违约致原告不能继续经营的利润损失813508元的诉讼主张，本院部分予以支持。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；……”因高风没有支付承包（租赁）第三人新禹公司新禹宾馆租金的缘故，事实上造成王明旭与高风之间的合同无法继续履行进而解除，高风应承担责任。根据湖北省科学技术咨询服务中心的技术鉴定书（鄂科咨鉴（2008）第012号），醉春秋花园装修残值为34954.54元，本院对此予以支持。《承包经营合同》中约定王明旭向高风交纳履约保证金5万元，合同期满，双方清偿全部账务及如数、完整收回，甲方（高风）借给乙方（王明旭）使用的设备、设施后，甲方退还全部履约保证金。原被告均确认王明旭向高风缴纳了5万元履约保证金的事实。对于该履约保证金的性质，本院认为：根据合同的约定该履约保证金是为了担保王明旭全面、适当履行合同义务，双方没有约定该履约保证金的定金性质，实质上是金钱质押。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条的规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故对于原告王明旭请求被告高风双倍返还履约保证金的诉请，本院不予支持。如前所述，由于高风没有支付承保（租赁）第三人新禹公司新禹宾馆租金的缘故，事实上造成王明旭与高风之间的合同无法继续履行进而解除，高风应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，高风应将履约保证金5万元返还给王明旭。原告王明旭在重审期间增加诉讼请求，请求被告高风按原告总投资减去以前诉讼重复的46万元的30%进行赔偿。重审期间，被告高风经公告送达没有到庭应诉，本院视其放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。对于原告王明旭提交的证据，本院认为其中第七组第1项为履行保证金5万元，已经单独提出诉讼请求，本院予以扣除；第5项商标注册费2000元不属于违约损失，本院不予认可。由此扣除460000元后的总投资为383995元，王明旭要求被告高风按总投资的30%即为115198.5元进行赔偿，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第二百二十条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高风于本判决生效之日起十日内赔偿出租房屋漏水、渗水期间致原告王明旭无法正常经营所受到的经营损失57085.56元及装修损失66410元。二、被告高风于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明旭因被告高风停水、停电及违约致原告王明旭不能继续经营的经营及利润损失共计383414.58元。三、被告高风于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王明旭装修残值损失34954.54元。四、被告高风于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王明旭投入的设备财产损失115198.5元。五、被告高风于本判决书生效之日起十日内返还原告王明旭履约保证金5万元。六、驳回原告王明旭的其他诉讼请求。本案案件受理费用10371元，鉴定费10000元，审计费58000元，第一次公告费300元，共计78671元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由被告高风负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 金 勇人民陪审员 孙 圌人民陪审员 郭彦君二〇一六年四月二十五日书 记 员 余梦林