广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民五初字第1849号原告：杜本烈，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省南部县，委托代理人：高辉，广东尚宽律师事务所律师。被告：梁桂明，男，1961年3月7日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。被告：杜国炳，男，1978年11月25日出生，汉族，住四川省南部县，原告杜本烈诉被告梁桂明、杜国炳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，先由代理审判员周斌适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杜本烈及其委托代理人高辉，被告梁桂明的委托代理人李道红到庭参加诉讼。被告杜国炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜本烈诉称：2015年4月13日，原告杜本烈受被告杜国炳聘请在其承包的黄圃镇长围村被告梁桂明所有的住宅二楼装修时不慎摔倒受伤，后由工友送到中山市黄圃人民医院治疗。此次事故造成原告杜本烈损失包括医疗费、护理费、误工费、营养费等共计301868.03元。被告梁桂明作为发包方，被告杜国炳作为承包方，对原告杜本烈在工作中受伤，理应作出赔偿。故原告杜本烈诉至法院，请求判令：一、以上两被告赔偿原告杜本烈301868.03元（医疗费62425.05元、护理费4810元、误工费25400元、营养费2000元、住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金176032.98元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元）;二、本案诉讼费由以上两被告承担。被告梁桂明辩称：一、原告杜本烈起诉被告梁桂明没有事实与法律依据，被告梁桂明对原告杜本烈所谓伤害，既无过失亦无过错；二、被告梁桂明仅仅是将简单的房屋装修工程交由被告杜国炳，该工程并非框架性工程，法律上并没要求从事该工作需要具备相应的资质，被告梁桂明选任装修施工人员不存在过失；三、从原告杜本烈提供证据可以看出原告杜本烈到目前为止并不具备伤残评定的条件，所以被告梁桂明认为原告杜本烈提供的鉴定结论及司法鉴定意见书不具备法律效力；四、原告杜本烈受伤后，被告杜国炳曾从被告梁桂明处预支一万元费用；五、被告梁桂明认为原告杜本烈受伤其本身存在过错，施工过程中没有采取任何预防措施；综上，请求法院驳回原告杜本烈对被告梁桂明的诉讼请求。被告杜国炳在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。原告杜本烈为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.中山市黄圃人民医院出院诊断证明书原件、出院记录原件及医疗收据票据原件7张、住院病人费用明细清单原件、门诊病历原件，证明原告杜本烈受伤情况及医疗费62425.05元；2.中山市公安局黄圃分局横石派出所出具的证明原件（以下简称派出所证明），证明原告杜本烈在被告梁桂明处施工受伤的事实；3.中山市黄圃新地村民委员会出具的居住证明（以下简称居住证明），证明原告杜本烈在中山市连续居住一年以上的事实；4.广东法源法医临床司法鉴定所出具的粤法源司鉴所（2015）临鉴字第42号司法鉴定意见书原件及鉴定费用票据复印件，证明原告杜本烈受伤构成两个九级、两个十级以及支出鉴定费1500元。被告梁桂明对证据一真实性、合法性、关联性确认，但对住院诊断证明书手写部分不确认，且原告杜本烈内固定未取出故不具备评残鉴定的条件；对证据二确认，但该证据证明不了原告杜本烈主张的事实，该证明只能证明原告杜本烈的妻子称原告杜本烈在装修时受伤，派出所并未证明原告杜本烈是否受伤的事实；对证据三不确认，其认为出具证明的单位或个人应当出庭作证，出具居住证明应当由公安机关或流管办出具证明，原告杜本烈没有提供相应的居住证予以佐证；对证据四中鉴定意见书真实性确认，合法性、关联性不确认，原告杜本烈到目前为止尚不具备进行司法鉴定的条件，对鉴定费发票不予确认。经审理查明：杜本烈称其受杜国炳聘请在杜国炳承包的梁桂明所有的住宅二楼外墙批沙灰时，脚下踩的木板断裂，然后摔伤，其与杜国炳是雇佣关系，杜国炳与梁桂明是承包关系，其工资是由杜国炳从梁桂明处收取后，按每天200元的标准向其发放；其提交派出所证明拟予证实。经查：派出所证明反映杜秀娟向中山市公安局黄圃分局横石派出所反映其丈夫杜本烈于2015年4月13日在黄圃镇长围村一住宅二楼装修时不慎摔倒。梁桂明称其与杜国炳是承包关系，是按平方面积与杜国炳进行结算，而杜本烈与杜国炳是合伙关系；梁桂明对其主张未提交依据予以证实。另，梁桂明未提交依据证实杜国炳具有相应的施工资质。2014年4月13日，杜本烈在涉案工地摔倒受伤。杜本烈受伤后，于事故发生当天被送往中山市××镇人民医院住院治疗，至2015年5月20日出院，住院时间37天，出院医嘱：1、休息3个月；2、1个月后回院行外固定架拆除术；3、门诊随诊（住院期间有陪护一名）；4、患者及家属要求内固定不予取出。2015年10月12日，广东法源法医临床司法鉴定所出具粤法源司鉴所[2015]临鉴字第42号司法鉴定意见书，认定：杜本烈右下肢损伤后功能部分丧失属九级伤残；其骨盆骨折后严重畸形愈合属九级伤残；其张口受限属十级伤残；其右上肢损伤后功能部分丧失属十级伤残。杜本烈支出鉴定费用1500元。杜本烈提交中山市黄圃人民医院诊断证明书、出院记录、门诊病历、医疗费发票及住院病人费用明细清单拟证实其因本次事故产生医疗费用62425.05元；梁桂明确认杜本烈提交的上述证据的真实性，确认杜本烈的医疗费总额为62425.05元，杜本烈主张按100元/天计算其住院37天的住院伙食补助费；梁桂明对此予以确认。杜本烈主张按130元/天计算其住院37天的护理费；梁桂明对住院天数确认，但对计算标准不予确认。杜本烈主张其因本案受伤产生营养费2000元，但未提交依据予以证实；梁桂明对此不予确认。杜本烈主张其因本案受伤住院37天，医疗机构建议休息3个月，共计误工120天，其误工费应按2015年度国有建筑业在岗职工年平均工资标准51588元/年计算。梁桂明对此予以确认。杜本烈提交广东法源法医临床司法鉴定所出具粤法源司鉴所[2015]临鉴字第42号司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实其因本次受伤造成其两个九级伤残、两个十级伤残，并支出鉴定费1500元。梁桂明对此不予确认，其认为杜本烈没有医疗终结，不具备鉴定条件，但未提交依据予以证实，亦明确表示不申请鉴定人出庭接受质询。杜本烈主张虽然其为农业户籍，但其提交的居住证明足以证明事故发生前其已经在中山居住工作一年以上且有固定的收入，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。梁桂明对此不予确认，但未提交任何相反的依据。经查：居住证明反映杜本烈从2012年2月10日在中山市××镇新地村新明南路一街4巷**居住生活至今，落款日期为2015年10月8日。杜本烈主张其因本案受伤治疗产生交通费1000元，但未提交任何依据，同意由法院酌情认定。梁桂明认为杜本烈主张数额过高，同意由法院酌情认定。杜本烈主张其因本案受伤被评定为二个九级伤残及二个十级伤残，故其主张精神损害抚慰金25000元；梁桂明对此不予确认。另，杜本烈主张其因本案受伤后杜国炳已支付医疗费26880元。梁桂明称杜国炳支付的26880元中包括其方支付的10000元。杜本烈称当时是杜国炳为其办理入院手续，其没有直接从梁桂明处收取10000元。本院认为：一、关于杜本烈与梁桂明、杜国炳之间的法律关系问题。杜本烈称受杜国炳聘请在其承包的梁桂明所有的住宅二楼外墙批沙灰时，脚下踩的木板断裂后摔伤，其与杜国炳是雇佣关系，杜国炳与梁桂明是承包关系；梁桂明确认其与杜国炳之间是承包关系，并主张杜本烈与杜国炳是合伙关系，但未提交依据予以证实；因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，梁桂明应承担举证不能的不利后果，故本院对梁桂明的主张不予采信，并认定杜国炳与梁桂明之间构成承包关系，杜国炳与杜本烈之间构成雇佣关系。二、关于杜本烈的损失问题。关于营养费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因杜本烈未提交医嘱证明证实其需要加强营养，且梁桂明对此亦不予确认，故杜本烈的该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。关于护理费计算标准的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条,若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，应以2015年度广东省其他服务业平均工资62190元/年即170.38元/天为标准计算杜本烈的护理费，杜本烈诉求按130元/天计算其护理费，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故本院认定以130元/天为标准计算杜本烈的护理费。关于伤残鉴定报告的问题。梁桂明对杜本烈的伤残鉴定报告有异议，但其确认广东法源法医临床司法鉴定所出具粤法源司鉴所[2015]临鉴字第42号司法鉴定意见书的真实性，并明确表示不申请鉴定人员出庭，亦未提交任何相反的证据予以反驳，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，梁桂明的该辩解主张缺乏事实依据，本院不予采信，本院采信广东法源法医临床司法鉴定所出具粤法源司鉴所[2015]临鉴字第42号司法鉴定意见书，认定杜本烈为二个九级伤残、二个十级伤残。关于残疾赔偿金计算标准的问题。虽然杜本烈为农业户籍，但杜本烈已提交居住证明，可以证明涉案事故发生前杜本烈已经在中山居住工作一年以上且有固定的收入，梁桂明对此不予确认但未提交任何相反的依据予以反驳，故本院对杜本烈提交的上述证据予以采信，并认定以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准计算杜本烈的残疾赔偿金。关于伤残鉴定费的问题。因杜本烈已提交广东法源法医临床司法鉴定所出具粤法源司鉴所[2015]临鉴字第42号司法鉴定意见书及鉴定费发票，上述证据足以证明其因本次事故受伤而进行伤残鉴定并产生伤残鉴定费1500元，故杜本烈诉求伤残鉴定费1500元，理据充分，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，涉案事故造成杜本烈二个九级伤残、二个十级伤残，确实给其今后的生活造成较大的影响，但杜本烈诉求精神损害抚慰金25000元过高，本院认为应计算12000元为宜。关于交通费的问题。本案中，虽然杜本烈未提交任何交通费用票据，但杜本烈及其必要的陪护人员确实因就医而实际发生交通费用，且梁桂明亦同意根据杜本烈的具体情况酌情计算交通费，故本院根据杜本烈实际就医地点、时间、次数等具体情况酌情认定交通费为400元。关于梁桂明已支付的费用的问题。杜本烈、梁桂明均确认杜国炳已支付杜本烈医疗费26880元，梁桂明主张上述款项包括其支付给杜本烈的10000元，但未提交书面依据予以证实，而杜本烈亦表示不清楚杜国炳支付的26880元是否包括梁桂明的10000元，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，梁桂明应承担举证不能的不利后果，故本院对梁桂明的主张不予采信，认定杜国炳已支付杜本烈医疗费26800元。综上，杜本烈因本案所遭受的各项损失包括有：1.医疗费62425.05元（凭票）；2.住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；3.护理费4810元(杜本烈需1人陪护37天,按130元/天计算)；4.误工费16960.44元（误工120天，以广东省2015年度建筑业平均工资51588元/年为标准计算）；5.残疾赔偿金144925.92元（以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准计算20年，二个九级伤残、二个十级伤残计算24%）；6.伤残鉴定费1500元（凭票）；7.精神损害抚慰金12000元（按二个九级伤残、二个十级伤残）；8、交通费400元（酌定）；以上合计246721.41元。三、关于赔偿责任承担的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”杜本烈在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的杜国炳依法应承担雇主责任；同时，杜本烈在施工时没有尽到其应有的安全注意义务，对其受伤本身存在过错，依据上述规定，本院酌定杜本烈对其受伤所致损失承担20%的责任，杜国炳对杜本烈受伤所致损失承担80%的责任。梁桂明将本案工程发包给杜国炳进行施工，梁桂明应对杜国炳是否具有相应施工资质，能否胜任施工工作及能否提供符合安全要求的劳动工具、条件等有选任、审查义务，而其未尽相应的义务，选任无资质的杜国炳进行施工，存在一定过失，梁桂明应承担其选任过失的相应赔偿责任，根据梁桂明的过错程度，梁桂明应对杜国炳赔偿的80%责任份额承担30%（即80%×30%）的责任份额为宜。杜本烈受伤所致损失合计246721.41元，其中杜国炳作为雇主承担80%的赔偿责任即197377.13元（246721.41元×80%）；梁桂明作为发包人，应对杜国炳承担的赔偿责任份额承担30%的赔偿责任即59213.14元（246721.41元×80%×30%）。本案中，杜国炳承担责任是基于雇主责任，而梁桂明承担赔偿责任是基于选任过失的过错责任，对杜国炳和梁桂明而言，由于各方均负有各自独立承担各自赔偿责任的义务，并不存在终局责任人，故梁桂明、杜国炳在承担其应负的赔偿责任后并不享有追偿权，其不能向另一人要求追偿；同时，基于不真正连带债务给付内容具有同一性的法律特征，根据民法“损失填补”原则，为避免不当得利、重复赔偿的可能，应明确杜本烈在本案中针对梁桂明、杜国炳请求赔偿总额应以杜国炳赔偿的责任份额为限。（1）如果杜国炳履行了全部赔偿义务，则免除梁桂明的赔偿义务；（2）如果梁桂明履行了其应承担的全部赔偿义务，则免除杜国炳相应的履行义务，杜国炳只需就杜本烈未获赔偿部分承担全部的赔偿义务；（3）如果梁桂明、杜国炳均不存在全部履行情形，则应以杜本烈获赔总额为基础，以杜本烈未获赔数额为限，加上梁桂明、杜国炳各自应履行义务为限，即以双重限额确定梁桂明、杜国炳的赔偿义务。综上，杜本烈受伤所致损失合计246721.41元。鉴于本院已认定杜国炳已赔偿杜本烈26800元，故杜国炳实际应承担的赔偿数额为170577.13元（246721.41元×80%-26800元）；梁桂明实际应承担的赔偿数额为59213.14元（246721.41元×80%×30%）。杜国炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对杜本烈的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杜国炳应于本判决发生法律效力之日向原告杜本烈支付人身损害赔偿款170577.13元；二、被告梁桂明应于本判决发生法律效力之日向原告杜本烈支付人身损害赔偿款59213.14元；三、原告杜本烈就上述第一、二项针对杜国炳、梁桂明请求赔偿总额应以170577.13元为限（具体履行方式如下：1.若被告杜国炳履行了上述第一项全部赔偿义务，则免除第二项中梁桂明的赔偿义务；2.若梁桂明履行了上述第二项全部赔偿义务，则免除杜国炳第一项中相应的赔偿义务；3.如果被告梁桂明、杜国炳均不存在全部履行情形，则应以原告杜本烈获赔总额170577.13元为基础，以原告杜本烈未获赔数额为限，加上被告梁桂明、杜国炳二人各自应履行义务为限，即以双重限额确定被告梁桂明、杜国炳的赔偿义务；4.被告梁桂明、杜国炳之间不得就其已履行义务部分向任何一方追偿）；四、驳回原告杜本烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，由原告杜本烈负担3293元，被告梁桂明、杜国炳负担2535元（该款原告杜本烈已预交，其同意由被告梁桂明、杜国炳直接向其支付，被告梁桂明、杜国炳应在支付上述赔偿款时迳付2535元给原告杜本烈，法院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  胡圣开审 判 员  李惠楠代理审判员  周 斌二〇一六年四月二十八日书 记 员  郭晓琳吴嘉敏