成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新都民初字第03439号 原告四川信腾工程机械股份有限公司，住所地成都市新都区三河街道承顺街372号，组织机构代码：59725520-8。 法定代表人何海林，总经理。 委托代理人陈烨（该公司员工），男，1972年10月10日出生，汉族，住成都市成华区，代理权限：特别授权。 被告王军，男，1971年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告刘雪琴，女，1973年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告黄继洪，男，1987年6月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川信腾工程机械股份有限公司（以下简称信腾公司）诉被告王军、刘雪琴、黄继洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，被告王军在法定答辩期限内向本院提出管辖异议申请，经审查异议不成立，本院于2015年8月28日依法作出（2015）新都民管初字第81号民事裁定书，裁定驳回被告王军的管辖权异议申请。被告王军在收到民事裁定书后向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2016年4月12日依法作（2016）川01民辖终349号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员孙丰适用简易程序分别于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告信腾公司的委托代理人陈烨、被告王军的委托代理人林贞祥到庭参加诉讼，被告刘雪琴、黄继洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信腾公司诉称，原告信腾公司是从事工程机械销售和租赁的公司，被告王军、刘雪琴系夫妻关系。2013年11月20日、12月27日，原告信腾公司分别与被告王军签订了《工程机械租赁合同》[合同编号：SCXT2013080、SCXT201393号]，合同约定了原告信腾公司将两台全新的住友牌SH380-5型挖掘机（机号XXXX，发动机号XXXX；机号XXXX，发动机号XXXX）租赁给被告王军使用。机号1207租赁期限自2013年11月20日至2017年2月25日止，机号1222租赁期限自2013年12月27日至2017年3月25日止。双方还对其他租赁条款如租金、违约责任等进行了详细约定。被告黄继洪作为合同保证人自愿为被告王军承担连带担保责任。合同签订后，原告信腾公司依约向被告王军交付了租赁物，被告王军在租赁初期尚能按约履行租金给付义务，但自2014年10月被告王军开始违反约定，怠于履行给付租金义务。为维护自身合法权益，原告信腾公司诉至法院，请求法院判令：1.被告王军、刘雪琴、黄继洪向原告信腾公司支付所购挖掘机（机号XXXX）的货款1442430元及违约金222347.7元；2.被告王军、刘雪琴、黄继洪向原告信腾公司支付原告信腾公司已收回所有权的挖掘机（机号为XXXX）按每月48081元计付从2014年10月25日至2015年12月23日期间的使用费，并承担违约金222347.70元；3.本案诉讼费用由被告王军、刘雪琴、黄继洪承担。 被告王军辩称，本案双方之间系买卖合同关系，而双方签订的是租赁合同，因此有权所有权保留、违约约定等条款均应属无效条款；被告王军已分别支付机号XXXX挖掘机的价款781047元（包含首付款492561元及月供款288486元）、机号XXXX挖掘机购机款829128元（包含首付款492561元及月供款336567元）；因原告信腾公司已经收回了上述机号XXXX挖掘机，故应视为原告信腾公司单方解除买卖合同关系，被告王军已经支付的款项应当在品迭相应使用费后退还；按照客户购机确认书的约定，每月48081元是月供款而非机具使用费，故原告信腾公司要求按照48081元/月的标准支付使用费无任何依据。 被告刘雪琴、黄继洪未答辩。 经审理查明，被告王军与被告刘雪琴系夫妻关系。2013年11月20日，原告信腾公司作为出租人（甲方）、被告王军作为承租人（乙方）、被告黄继洪作为保证人（丙方）在成都市新都区签订了《工程机械租赁合同》[合同编号：SCXT2013080]，被告刘雪琴在上述合同中的配偶项中予以签字和捺印。合同对租赁物名称（住友牌SH380-5型壹台，机号为XXXX，发动机号为XXXX，总价值1890000元）、租赁期限（自2013年11月20日至2017年2月25日止）、租赁物移交（甲方向乙方出租的挖掘机在云南省普洱市移交）、租金及租金支付方式（乙方向甲方支付252561元作为起租租金，其余租金1970916元作为分期租金，由乙方分39期支付）、租赁物所有权及保管、维修等责任（在本合同期限内，租赁物的所有权属于甲方。乙方享有使用权，除非征得甲方的书面同意，不得转让、转租、抵押租赁物或将其投资给第三方或其他任何侵犯租赁物所有权的行为，也不得将租赁物擅自转移出合同约定的场所或允许他人使用；乙方负责租赁物的保管、维修、保养并承担其全部费用。在租赁期内，乙方对所承租设备负有保全责任，如因任何原因造成乙方所承租的设备毁损灭失的，乙方应在三天内向甲方支付所有到期及未到期的租金及承担因此给甲方造成的一切损失。丙方愿对乙方有上述原因造成的损失承担连带保证责任。）、违约金（乙方违约时，甲方有权收回租赁设备并可单方解除合同以及公证等问题；如乙方未按时支付到期租金或租期未满就退出租赁或未经甲方同意就擅自将租赁设备运离指定的使用区域等违约行为，按下列方式承担违约责任：1.未到期的未付租金自动到期，除本合同另有约定的外，乙方同意按全部未付租金含未到期但因乙方违约而视为自动到期的未付租金以每天1‰向甲方计付违约金。租期未满就退出租赁的、未经甲方同意就擅自将租赁设备运离指定的使用区域的，处按照本项前款的规定支付违约金外，乙方还要另外向甲方支付违约金10000元。5.丙方完全理解本合同，在乙方违约、不履行义务或不完全履行义务时自愿为乙方承担连带责任保证。保证范围包括：乙方尚未向甲方支付的所有到期及未到期的租金、滞纳金、违约金及其它应付费用。保证期限：至本合同项下乙方的租金及其它所有费用实际全部付清日止）、租赁物所有权转移（乙方付清全部租金及相关费用和所有其它应付款项后五天内，甲、乙双方签订《工程机械买卖合同》，甲方将有关的所有权证明文件转交给乙方，该租赁物的所有权随即归属于乙方。办理银行按揭贷款购机客户的租赁期限，如根据本合同约定的租赁期限未到的，自银行批准放贷之日起届满，甲乙双方签订的本租赁合同自动终止，甲乙双方签订的《工程机械买卖合同》生效。乙方在未付清租金及相关费用和所有其它应付款项前，租赁物的所有权仍属甲方。乙方只有付清租金及相关费用和所有其它应付款项后，该租赁物的所有权才属乙方所有。）、违约责任（包括收回租赁物、不退还已支付的起租租金及有关费用、承担包含诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等在各项费用）及争议解决（协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼）等作出了明确规定。2013年11月27日，原告信腾公司与被告王军签订了《客户购机确认书》，该确认书对整机裸机价格（1890000元）、首付款（492561元）、月供款（48081.60）元、期限（36个月）、还月供款计划（首次月供还款日期为2014年3月）、总价款（2223498.60元）等内容进行了约定。原告信腾公司以融资销售方式向被告王军出售机号为XXXX的挖掘机1台，原告信腾公司于2013年11月28日向被告王军交付上述租赁标的物，并由被告王军出具《租赁物接受确认单》。庭审中，双方确认《客户购机确认书》中的买卖标的物与《工程机械租赁合同》[合同编号：SCXT2013080]中的租赁标的物系同一物（即机号为XXXX7的住友牌SH380-5型挖掘机1台）。合同签订后，被告王军截止2014年9月25日已支付相应价款829048元（包括2013年11月27日支付的首付款492561元），后因被告王军未支付剩余购机款项，原告信腾公司于2015年12月23日收回了上述机号为XXXX的住友牌SH380-5型挖掘机。在上述合同履行期间，原告信腾公司、被告王军、被告黄继洪于2013年12月27日在成都市新都区就挖掘机租赁事宜再次签订了《工程机械租赁合同》[合同编号：SCXT201393]，被告刘雪琴在上述合同中的配偶项中予以签字和捺印。该合同对租赁物名称（住友牌SH380-5型壹台，机号XXXX，发动机号566814，总价值1890000元）、租赁期限（自2013年12月27日至2017年3月25日止）的内容有别于三方所签订的《工程机械租赁合同》[合同编号：SCXT2013080]外，其余关于租赁物移交、租金及租金支付方式、租赁物所有权及保管、维修等责任、违约金、租赁物所有权转移、违约责任及争议解决等合同内容均与之前述所签订的租赁合同无异。2014年1月9日，原告信腾公司与被告王军签订了《客户购机确认书》，该确认书对整机裸机价格（1890000元）、首付款（492561元）、月供款（48081.60）元、期限（36个月）、还月供款计划（首次月供还款日期为2014年4月）、总价款（2223498.60元）等内容进行了约定。原告信腾公司以融资销售方式向被告王军出售机号XXXX的挖掘机1台，原告信腾公司于2014年1月10日向被告王军交付上述租赁标的物，并由被告王军出具《租赁物接受确认单》。庭审中，双方确认《客户购机确认书》中的买卖标的物与《工程机械租赁合同》[合同编号：SCXT201393]中的租赁标的物系同一物（即机号XXXX的住友牌SH380-5型挖掘机1台），合同签订后，截止2014年9月25日，被告王军已支付该机购机款781047元。因多次催收未果，原告信腾公司诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。 上述事实，有当事人身份信息、结婚证、《工程机械租赁合同》、《租赁物签收确认单》、《客户购机确认书》、收据等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告信腾公司、被告王军所举本案证据及庭审查明的事实，原告信腾公司与被告王军、黄继洪签订的《工程机械租赁合同》在合同形式上虽体现出一定的租赁合同关系，但合同内容上对租赁物所有权的约定，体现出买卖合同的性质。在本案审理过程中，本院依法向原告信腾公司进行了释明，告知其双方签订《工程机械租赁合同》后就同一标的物又签订《客户购机确认书》，被告王军亦支付了相应购机首付款，且该合同中对租赁物所有权及所有权转移的约定，即“租赁期间，租赁物件的所有权属于甲方，乙方对租赁物件只享有使用权。乙方付清全部租金及相关费用和所有其它应付款项后五天内，甲方将有关的所有权证明文件转交给乙方，该租赁物的所有权随即归属于乙方。”本案的法律关系性质不是租赁合同纠纷，应按照合同所体现的法律关系性质进行审理，并要求原告信腾公司变更诉讼请求，原告信腾公司同意按买卖合同的法律关系性质进行诉讼并相应变更了诉讼请求，故本案的审理应当围绕变更后的诉讼请求进行，现分述如下：被告王军以分期付款购买的方式，并由被告黄继洪作为担保人向原告信腾公司购买了住友牌SH380-5型挖掘机2台（机号分别为XXXX、XXXX），原告信腾公司向被告王军交付了买卖标的挖掘机，被告王军依约向原告信腾公司支付了首付款及部分购机月供后（截止2014年9月25日，被告王军已分别支付了购机款829048元、781047元）未再履行付款义务，故原告信腾公司有权要求被告王军支付剩余货款。被告王军与被告刘雪琴系夫妻关系，被告王军向原告信腾公司购机的事实发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定及被告王军、刘雪琴在法定答辩期间、举证期间内均未提出被告王军向原告信腾公司因购机所负债务不属于夫妻共同债务的意见，故对原告信腾公司主张的被告王军所欠原告信腾公司货款属夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。被告黄继洪作为对被告王军向原告信腾公司购买挖掘机的担保人，结合双方合同约定的保证期间为合同项下租金及其它所有费用实际全部付清日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案被告王军未依约按时支付相应到期款项的行为已构成违约，原告信腾公司有权主张债务提前到期并要求被告王军支付剩余未付款项，结合本院立案受理原告信腾公司提起的本案时间应视为被告王军履行支付货款义务的履行期限届满日，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起保证范围内承担保证责任。”的规定，原告信腾公司要求被告黄继洪对被告王军所负债务承担连带还款责任的意见，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄继洪对被告王军的债务承担保证责任后，有权向被告王军进行追偿。关于原告要求被告支付所购住友牌SH380-5型挖掘机（机号XXXX）剩余货款1442430元及违约金222347.7元的诉请，结合该型号挖掘机的总价款为2223498.60元及被告王军已支付货款781047元的事实，剩余货款金额为1442451.6元（2223498.60元－781047元），而原告诉请的剩余货款金额未超过该金额，本院对上述诉请中的剩余货款部分的主张予以支持；被告王军未依约按时支付相应货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张按合同总价款的10%计付违约金，被告王军提出不应承担违约金的抗辩意见，本院不予采纳，对其提出的即使依法应承担违约金，认为原告主张金额过高依法进行调整的意见，本院予以采纳，鉴于双方约定有因未按时支付到期租金按全部未付租金（含未到期但因乙方违约而视为自动到期的未付租金）以每天1‰计付违约金的内容，且庭审中原告未提供证据证明其因被告王军逾期支付货款造成的具体实际损失，结合双方合同履行情况、过错程度以及逾期利益等综合因素，兼顾公平原则和诚实信用原则，本院对此违约金的诉请酌情予以支持以本金1442451.6元为基数，按每日万分之五，自2014年9月26日起算至实际付清之日止。关于原告信腾公司要求被告王军支付已被收回所有权的挖掘机（机号XXXX）按每月48081元计付从2014年10月25日至2015年12月23日期间的使用费，并承担违约金222347.70元的诉请，被告王军以分期付款的形式仅向原告信腾公司支付购机款829048元，其未支付金额已达全部总价款2223498.6元的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”的规定及双方合同约定有被告王军在付清全部款项前标的物所有权属于原告信腾公司的内容，故原告信腾公司有权解除与被告王军就该台涉案挖掘机的买卖合同关系及要求被告王军支付使用费。综合考虑被告王军使用期间为2014年1月9日起至2015年12月23日止、已支付购机款829048元、月供款每月48081.6元的事实及原告信腾公司诉请按每月48081元计付使用费的标准，对上述使用期间的使用费的诉请，本院予以支持276815元（48081元/月×23月－829048元）；对于上述诉请中的要求被告王军承担违约金222347.70元的诉请，原告信腾公司已实际收回标的挖掘机，双方合同虽未对被告王军因被收回标的物而因承担的违约责任进行约定，但鉴于被告王军在合同履行过程中存在违约导致原告信腾公司收回其所购标的物的事实，且庭审中原告信腾公司未提供证据证明其因被告王军未支付使用费造成的具体实际损失，结合双方合同履行情况、过错程度以及逾期利益等综合因素，兼顾公平原则和诚实信用原则，本院对此违约金的诉请酌情予以支持以未支付的使用费276815元为基数，按每日万分之五，自2014年9月26日起算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军、刘雪琴于本判决生效之日起十日内支付原告四川信腾工程机械股份有限公司货款1442451.6元及违约金（违约金以1442451.6元为基数，按每日万分之五，自2014年9月26日起算至实际付清之日止）； 二、被告王军、刘雪琴于本判决生效之日起十日内向原告四川信腾工程机械股份有限公司支付从2014年10月25日起至2015年12月23日止的使用费276815元及违约金（违约金以276815元为基数，按每日万分之五，自2014年9月26日起算至实际付清之日止）； 三、被告黄继洪对被告王军的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13063元（已减半收取），由被告王军、刘雪琴、黄继洪负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇一六年四月二十六日 书记员 杨明铭