辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终380号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市。负责人吕震，该公司总经理。委托代理人傅桐，该公司职员。委托代理人宫晓丹，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被上诉人（原审原告）张祥志，男。委托代理人王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。原审被告罗建华，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称平安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安公司的委托代理人傅桐，被上诉人张祥志的委托代理人王振友到庭参加了诉讼。原审被告罗建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年4月21日5时40分左右，罗忠富驾驶辽H55H**号奥迪轿车由东向西行驶至熊岳滨城大道古城回迁楼路口西侧时，与原告驾驶辽CW25**正三轮摩托车由西向东行驶时相撞，致两车辆损坏，原告受伤。该起事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队事故责任认定：罗忠富负此起事故的主要责任、原告负此事故次要责任。事故发生后，原告立即被送往营口经济技术开发区第二人民医院抢救，后转入营口经济技术开发区中心医院住院203天，诊断为：原发脑干损伤、脑挫裂伤、左颞骨粉碎凹陷骨折、多处头皮裂伤、头皮血肿、颈部外伤、左侧急性硬膜外血肿、颈6椎体滑脱、颈椎椎管狭窄、颅内小灶出血等，原告住院治疗203天，共花费医疗费136462.51元，矫形器具费1800元。另查：辽H55H**号奥迪轿车的所有人为被告罗建华，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及限额50万元的第三者责任险（不计免赔），本起事故发生在承保期内。再查：被告罗建华为原告垫付医疗费3万元。又查：经营口中医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为4级、5级、10级各一处；护理依赖程度为3级，部分护理依赖。另查，原告的土地、房屋已被征占，现居住于熊岳镇新城回迁楼一期28#楼2单元102室。原审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本起交通事故经交警部门作出事故责任认定罗忠富负此起事故的主要责任，原告负此起事故的次要责任，本院认为交警部门的认定理由符合法律规定，本院予以采信。因辽H55H**号事故车辆的车主为被告罗建华，故本院酌定被告罗建华承担本起交通事故70%的民事赔偿责任。关于原告的户口性质，因其房屋及土地均被征占，且其现租住在城镇地区，故应按城镇标准计算相关损失。关于原告的误工费，因原告未提供误工证明，故应按城镇单位在岗职工平均工资标准计算，每天126.88元，截至鉴定日前一天，原告诉请按照住院天数203天计算，本院予以支持。关于涉案的司法鉴定意见书，被告平安公司虽有异议并提出重新鉴定的申请，本院认为，该鉴定行为虽未经本院委托，但营口市中医院司法鉴定所系有司法鉴定资质的机构，其接受营口经济技术开发区公安局交通警察大队的委托对原告进行伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，并无实质不当，两位国家司法鉴定人员在鉴定意见书上签名并盖章，其鉴定结论真实可信，本院予以采信，对于被告平安公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。结合双方当事人举证情况及质证意见，原告的损失如下：1、医疗费经本庭核实为136462.51元；2、住院伙食补助费10150元（50元／天×203天）；3、营养费，根据原告的医嘱情况，本院酌定为1000元；4、残疾赔偿金393901.2元（25578元／年×20年×77%），按照辽宁省2014年度城镇居民人均可支配收入的20倍计算，伤残等级分别为4级、5级、10级，赔偿系数为77%；5、护理费372769.44元，其中住院期间护理费22819.44元（95.88元／天×35天×2＋95.88元／天×168天），原告一级护理35天，按二人护理计算，其余按一人护理计算，按照辽宁省2014年居民服务、修理和其他服务业标准计算，原告住院203天；护理依赖鉴定后的护理费349950元（34995元／年×20年×50%），按照辽宁省2014年居民服务、修理和其他服务业标准计算，原告为部分护理依赖，赔偿系数为50%，根据原告的年龄、病情，本院酌定原告的护理年限为20年；6、误工费25756.64元（126.88元／天×203天）；7、交通费，结合原告的住院天数及交通费花费情况，本院合理支持1000元；8、精神损害抚慰金本院酌定为3万元；9、矫形器具费1800元；以上损失共计972839.79元。因被告罗建华所有的辽H55H**号事故车辆在被告平安公司处投保了交强险。故对于原告的上述损失，首先应由被告平安公司在交强险限额内予以赔付。对于原告的上述损失可纳入交强险医疗费用赔偿限额内的有第1、2、3项，计1万元；对于原告的上述损失可纳入交强险死亡、伤残赔偿限额项内的有第4、5、6、7、8、9项，计11万元（包括精神损害抚慰金）；综上，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告12万元。对于原告的其他损失852839.79元，应由被告罗建华承担70%的责任，即596987.85元，因事故车辆在被告平安公司处投保了限额为50万元的第三者责任险，故原告的上述596987.85元损失，应由被告平安公司在第三者责任险限额内赔偿原告50万元。综上，被告平安公司应赔付原告共计62万元。对于原告超出第三者责任险限额的其他损失96987.85元，应由被告罗建华予以赔偿，扣除被告罗建华垫付的3万元医疗费，被告罗建华还应赔偿原告66987.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张祥志各项损失共计62万元。二、被告罗建华于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张祥志66987.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13617元，由被告罗建华负担9946元，由原告张祥志负担3671元。判后，平安公司不服，向本院提起上诉，其理由是，一审法院认定事实严重不清，对本案重要事实未予认定，应当予以撤销。遗漏的重要事实即本案虽然交通事故造成被上诉人受伤，但在发生交通事故前，被上诉人本身即为肢体严重伤残的残疾人，并且庭审中被上诉人自认其生活来源是经营残疾车，而一审法院在认定事实部分对该事实未予认定，导致计算赔偿数额中存在错误，其中涉及具体项目如下：一、关于误工费用。一审法院仅以被上诉人的房屋及土地均被征占，现租住在城镇，在没有误工证明的情况下，按照城镇单位在岗职工平均工资标准计算误工费用是错误的。被上诉人没有工作单位，不是在岗职工，应当按照户口性质的人均收入标准计算误工费用，因此一审法院判决错误。二、因上诉人本身是肢体伤残，故上诉人当庭提出对伤残等级和护理依赖以及伤残等级参与度进行司法鉴定，而一审法院未予理睬，仅以公安局委托并无不当予以采信为由显失公正。该鉴定没有考虑被上诉人本身人伤残的实际情况，鉴定时没有通知上诉人到场，因此该鉴定结果无论和程度上和实际上均存在重大瑕疵，不应当作为证据认定。本案中存在交通肇事致伤和被上诉人本身伤残的重合，不进行参与度的鉴定对上诉人严重不公。因此，请求二审法院对上诉人要求被上诉人的的交通事故伤残和本身伤残的参与度以及伤残等级、护理依赖进行司法鉴定。三、一审法院计算护理依赖按照50％计算是错误的。即使被上诉人的护理依赖程度属实，那么仅为部分护理依赖，应当30％以下标准，一审法院认定的50％己达成大部分护理依赖标准，应当予以撤销。综上，被上诉人在本身为严重伤残的情况下，与交通事故发生的伤残等级存在重合，而一审法院认定事实严重错误，故请求1、撤销一审判决，将本案发回重审。2、对被上诉人的伤残等级参与度、护理依赖、伤残等级进行鉴定。3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张祥志辩称，要求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。被上诉人伤残等级远远大出原鉴定的四级伤残。一审中，因为原告的家庭困难，还要看病，就没有再申请鉴定。应当按照交通运输业判误工费。护理依赖按照司法鉴定，部分依赖是50%，也可以是70%，完全依赖是两个人。二便失禁、二便难以恢复，符合三级伤残。保险公司坚持鉴定，你的保险额不够赔偿，如果保险额仍然是62万，被上诉人不同意重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。原审被告罗建华未做答辩。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出不应按城镇标准计算被上诉人的相关损失一节，因被上诉人房屋及土地均被征占，且其现租住在城镇地区，其为残疾人，平时从事三轮车拉客，有相关部门出具的情况介绍予以证明，故原审法院按城镇单位在岗职工平均工资标准计算其误工费并无不当；关于上诉人提出对被上诉人的伤残等级重新鉴定一节，因营口市中医院司法鉴定所系有司法鉴定资质的机构，其接受营口经济技术开发区公安局交通警察大队的委托对原告进行伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，并无实质不当，且程序合法，平安公司要求重新鉴定的申请理由不充分，上诉人的上诉请求，没有足够的证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵洪稷审 判 员  秦振敏代理审判员  任研研二〇一六年四月二十一日书 记 员  张 弘