河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0791民初53号原告陈某。原告张某。二原告委托代理人侯占元。被告伍某。被告周某。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人冯贤国。委托代理人蔡红霞，该公司职员。原告陈某、张某诉被告伍某、被告周某、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车佳通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、张某及其委托代理人侯占元到庭参加诉讼，被告伍某、周某及人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方诉称，2015年10月13日，被告周某驾驶登记所有人为被告伍某所有的京N×××××号小型客车，沿滨河南路行驶至滨河南路高速口路段由北向东左转弯行驶时，与陈某驾驶的原告所有的冀G×××××号货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定，陈某承担次要责任，被告周某承担主要责任。此事故造成原告车辆受损，并造成停运损失，两被告拒不承担赔偿责任，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告方车辆损失、停运损失、货物转运费、装卸费、鉴定费共计64285元。原告方为证实自己主张提交以下证据：1、车辆损失修理明细清单2份、修理厂营业执照副本及组织机构代码证副本各1份，证明车辆损失。2、营运损失证明1份、张家口市方鑫建材有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份以及交通事故发生前6个月的结算清单6份，证明营运损失。3、货物转运费证明1份，证明花去货物转运费1500元。4、装卸费证明1份，证明花去装卸费600元。5、货车的营运手续1份，证明己方货车的营运资格。6、陈某的从业资格证复印件1份，证明陈某具有从业资格。7、价格认定报告书1份，证明己方车辆损失为14235元。8、鉴定费票据1张，证明花去鉴定费1000元。被告伍某未到庭也未提交书面答辩意见。被告周某未到庭也未提交书面答辩意见。被告人保北京分公司未到庭，提交书面答辩意见称：首先，此交通事故经交警认定为主次责任，双方分别各自承担的责任比例为60%和40%；其次，在本次事故属保险责任的情况下，对于原告在此事故中的合理损失，我公司可在交强险财产限额内承担，超出部分双方应按比例赔偿。但原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、车损，首先原告车辆须经保险公司照相定损，并提供相应发票及明细，但本案原告车辆未经我公司照相定损，原告应提供损失照片等相关材料证明其损失与本次交通事故有关，对于原告的损失，请法院查明。2、停运损失，该损失不属于保险责任，我公司不同意赔偿，同时原告车辆并非营运车辆，未提供营运证等证明，非法营运不受法律保护。3、诉讼费，不属于保险责任，我公司不同意承担。对于价格认定报告书，被告人保北京分公司质证认为，原告车辆虽经过鉴定，但报告存在瑕疵，没有附车辆损失照片，无法确认原告的损失都是事故造成的，且原告只有鉴定报告，并没有实际修车，因此不能证明原告的实际损失。我公司认为原告应进行正常修理后，提供修理发票。经审理查明，2015年10月13日19时许，被告周某驾驶被告伍某所有的京N×××××号小型客车，沿张家口市滨河南路行驶至滨河南路高速口路段由北向东左转弯行驶时，与原告陈某驾驶的冀G×××××号货车沿滨河南路由南向北行驶时，两车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属五大队认定，被告周某承担主要责任，原告陈某承担次要责任。第一次庭审后，原告方为明确己方车辆损失情况，依法向我院申请车辆损失鉴定，经张家口市物价局价格认证中心鉴定，该认证中心于2016年3月16日作出张价认（2016）065号价格认定报告书，认定冀G×××××号货车的损失为14235元。为此，原告花去鉴定费1000元。另查明，被告周某所驾驶的京N×××××号小型客车的登记所有人为伍某，该车在人保北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及30万元商业第三者责任保险（不计免赔）等险种，事故发生在保险期间内，事发时周某具有合法的驾驶资格。原告陈某所驾驶的冀G×××××号货车的登记所有人为原告张某，陈某向张某购买该车，但并未办理相关手续，该车的实际所有人和使用人为陈某。事发时原告陈某具有合法驾驶资格及道路货物运输从业资格。以上事实，有道路交通事故认定书、被告周某的驾驶证、被告伍某的行驶证、保单、原告陈某的驾驶证、道路运输从业资格证、张某的行驶证、道路运输证、张家口市物价局价格认证中心价格认定报告书、鉴定费票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，依法应予支持。本案中，对于原告方的车辆损失，虽并未实际修理，但经原告方申请，本院依法委托，张家口市物价局价格认证中心于2016年3月16日依法作出张价认（2016）065号价格认定报告书，认定冀G×××××号货车的损失为14235元，该认证中心是一家具备专业资质的鉴定机构，其作出的价格认定报告书内容完整，观点客观、明确，在报告书上签字的价格鉴证师也具备相应的鉴定资格，被告人保北京分公司虽对该价格认定报告书持有异议，但并未提交足以反驳的相反证据，故对于该认证中心出具的价格认定报告书中反映的车辆损失情况本院予以支持。对于停运损失，经开庭审理及对原告方提交的现有证据进行审核，可以确认事发时原告陈某所驾驶的冀G×××××号货车上拉有货物，原告陈某也具有合法的驾驶资格及道路货物运输从业资格，但原告方主张的停运期间并不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“合理停运损失”之“合理性”要求，且无据证实，依据“谁主张谁举证”的原则，原告方应承担举证不能的法律后果，故对于原告方主张的停运损失本院不予支持。对于货物转运费与装卸费，属于为处理交通事故所支出的合理性、必要性费用，且原告方已实际支出，依据法律规定，应当由侵权人承担。对于鉴定费，属于原告方为查明和确定冀G×××××号货车的损失程度所支付的必要性、合理性费用，且有正规发票予以证实，本院予以支持。综上，原告方的各项损失为：车辆损失14235元、货物转运费1500元、装卸费600元、鉴定费1000元，共计17335元。本案中，因被告周某负主要责任，原告陈某负次要责任，虽周某所驾驶的事故车辆的登记所有人为伍某，但对于本次事故的发生，被告伍某并无过错，故对于原告方的损失，应当由被告周某按照责任比例承担70%的赔偿责任。又因周某驾驶的事故车辆在人保北京分公司投有交强险及30万元商业第三者责任保险（不计免赔）等险种，事故发生在保险期间内，对于原告方的损失，应当先由人保北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的，则应由人保北京分公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，则应当由侵权人即被告周某按照责任比例承担赔偿责任。故人保北京分公司在交强险限额内应赔付原告方的数额为：车辆损失2000元；在商业第三者责任保险限额内应赔付原告方的数额为10734.5元（（车辆损失12235元＋货物转运费1500元＋装卸费600元＋鉴定费1000元）×70%），故人保北京分公司应赔付原告方的数额共计12734.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内一次性赔付原告方保险理赔款12734.5元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，原告陈某负担207元，被告周某负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  肖海霞二〇一六年四月十八日书记员  周雨倩附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。