wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执4号之一申请执行人张忠英，女，1968年8月25日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人王豪杰，男，1968年4月9日生，回族，住所地上海市宝山区。原告张忠英与被告周志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出(2015)宝民一(民)初字第2628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张忠英于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人周志明支付欠款人民币82,040元。本院受理后，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经本院执行查明，本案被执行人去向不明，被执行人名下无银行存款，无股票，查封了被执行人名下动迁的房产，因动迁房受政策规定，故被执行人名下动迁的房产短时间内无法处置，申请执行人向本院申请本案延期执行。本院认为，因被执行人目前去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本院短期内难以执行。故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第2628号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一六年四月二十七日书记员  余夏敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民终65号上诉人（原审被告）：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：河南省三门峡市开发区分陕路中段2号。代表人：董博，该支行副行长（主持工作）。委托代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托代理人：娄云，河南形象律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：张文军，该公司董事长。委托代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托代理人：娄云，河南形象律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡梅星，男，汉族，1948年3月16日生，住河南省陕县。委托代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。委托代理人：朱国庆，河南豫威律师事务所律师。上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称湖滨农商行开发区支行）、三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被上诉人蔡梅星民间借贷纠纷一案，蔡梅星于2015年1月8日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：湖滨农商行、湖滨农商行开发区支行偿还蔡梅星借款本金649.4万元，利息125013.45元，违约金2081986.76元（利息及违约金暂算至2015年5月7日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息及违约金直至款清之日止）。2015年9月28日原审法院作出（2015）三民初字第12号民事判决。湖滨农商行、湖滨农商行开发区支行不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。湖滨农商行、湖滨农商行开发区支行的共同委托代理人莫琳辉、娄云，蔡梅星的委托代理人张华、朱国庆，均到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审法院对涉案借款事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第12号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市中级人民法院重审。三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行、三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费72707元，本院予以退还。审 判 长  赵玉香代理审判员  郑 征代理审判员  关晓海二〇一六年四月十三日书 记 员  夏丹凤
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执416号之一申请执行人中国建设银行有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人黄勤，支行行长。委托代理人，王雯珏、张亮，上海虹桥正瀚律师事务所。被执行人上海中泽国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周成宝，董事长。被执行人上海外经贸资产经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱国祥。本院在执行(2015)杨民五(商)初字第S586号民事判决书中国建设银行有限公司上海杨浦支行与上海中泽国际贸易有限公司、上海外经贸资产经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行有限公司上海杨浦支行要求被执行人上海中泽国际贸易有限公司、上海外经贸资产经营管理有限公司支付人民币27,556,009.36元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，现已执行款人民13,268,652.54元，另查明被执行人名下无其存款、车辆、股票；本院已轮候冻结被执行人名下房产，情况已于申请人说明，申请人同意本案本次执行终结。本院认为，生效的法律文书应当履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民五(商)初字第S586号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  施文汇审判员  胡伟东审判员  顾文洁二〇一六年四月二十六日书记员  王先哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执0492号申请执行人贾芒生，男，1969年4月24日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人连云港捷达木业有限公司，住所地灌南县。法定代表人俞敏，董事长。贾芒生与连云港捷达木业有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2015）第34号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港捷达木业有限公司分期给付申请人贾芒生35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取的财产调查，被执行人还剩余10000元没有兑现，当事人双方自愿达成和解协议并兑现了5000元，尚未执行到位5000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字（2015）第34号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  尤德荣执行员  朱 刚执行员  周灌怀二〇一六年四月二十五日书记员  宋瑞锐法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执731号之一申请执行人贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人徐强，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第9155号民事调解书贺良与徐强民间借贷纠纷一案，申请执行人贺良要求被执行人徐强支付人民币200，000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,经调查被执行人名下无股票、无车辆、无大额存款，本原查封被执行人名下呼玛二村的房产，对被执行人的限制高消费、录入失信名单，现暂不具备执行条件。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第9155号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  施文汇审判员  顾文洁审判员  胡伟东二〇一六年四月二十六日书记员  王先哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5229号之一原告上海雄风起重设备厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈慈宏，总经理。委托代理人陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被告上海振华重工(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋海良，董事长。委托代理人盛海涛，男。委托代理人朱龑俊，男。原告上海雄风起重设备厂有限公司诉被告上海振华重工(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海雄风起重设备厂有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计人民币25元，财产保全费4,314元，合计4,339由原告上海雄风起重设备厂有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇一六年四月六日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执555号 申请执行人李安静与被执行人李武斌仲裁一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年四月二十七日
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）芜中民一终字第01164号 上诉人（原审被告）：崔益贵。 上诉人（原审被告）被告：叶小红。 上诉人（原审被告）被告：韩万**。 上诉人（原审被告）被告：李传发。 上诉人（原审被告）被告：方士保。 上诉人（原审被告）被告：苏天兵。 六上诉人共同的委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨成山。 委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。 上诉人崔益贵、叶小红、韩万**、李传发、方士保、苏天兵因与被上诉人杨成山合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）弋民一初字第00660号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人崔益贵、叶小红、韩万**、李传发、方士保、苏天兵及其共同的委托代理人卢海霞，被上诉人杨成山及委托代理人蒋克江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明：叶小红、韩万**、李传发、方士保、苏天兵与杨成山于2011年4月1日签订《合作协议》一份。约定六人共同投资经营茶叶及土特产销售。协议对合作时间、投资额、利益分配、经营责任、股东权利等合伙事项作出明确约定。不久崔益贵也加入合伙企业并实际认缴5万元出资款。合伙企业日常经营由叶小红负责营销与财务管理。2012年2月8日，对茶叶实际库存进行了盘点，杨成山签字领取了茶叶82.70斤，现场交接人为叶小红、崔益贵。2012年12月31日，杨成山提出申请一份，该申请载明：“自2011年4月1日我们自组黄山新明万**茶叶经营部，股东共计柒人，总资本计人民币叁拾陆万元，由于多方原因，本人不参加后续经营，现申请退还本人本金计人民币伍万元等”，该申请提交后，合伙人之一的崔益贵在该申请上签字表明：“经股东会研究同意退股”。另会计“仰晶”编制了该合伙企业的损益表，但该损益表无其他任何合伙人签字盖章。2013年2月26日，杨成山所领取的茶叶折算了9832元，叶小红也进行了证明。2013年9月7日，六上诉人形成一份《合伙决议书》，决议形成终止该合伙企业的经营，杨成山未在该《合伙决议书》上签字。因此杨成山与六上诉人问题因退伙纠纷向一审法院提起诉讼。 另查明：杨成山曾于2013年8月14日以合伙纠纷向一审法院提起诉讼，形成（2013）弋民一初字第01169号民事判决，判决后本案韩万**向芜湖市中级人民法院提起上诉，形成（2014）芜中民一终字第00074号民事判决。 原审法院认为：合伙是指两个以上当事人为实现共同的经济目的而达成共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的民事行为。所以合伙当事人应按合伙协议的约定，共同出资，参与合伙事业的经营，按照约定或出资的比例分享利益、共担风险，且对外承担无限连带责任。在合伙企业经营期间，杨成山曾于2012年12月31日提出退伙申请，明确表示了退出该合伙企业的意向，并且得到合伙人之一的崔益贵的鉴证，依据相关法律规定，合伙人提出退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。故杨成山提出退伙应予准许，对此一审法院予以确认。至于杨成山所诉请的合伙经营期间的利润分成及相关的损失赔偿，因该合伙企业至今未进行合伙清算，虽有杨成山提供的《损益表》、《合伙决议书》、《资产负债表》等证据，但不足以证明该合伙企业已经进行清算，故杨成山该诉请暂不可以支持。2013年2月26日，杨成山从该合伙企业所领取的茶叶折算了9832元，可以折抵为退伙股本金，故该合伙企业还应退还杨成山股本金50000元-9832元=40168元，对此一审法院予以确认。而对于六上诉人的相关辩解，因未提供相关证据或与本案无直接牵连关系，故原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、崔益贵、叶小红、韩万**、李传发、方士保、苏天兵于本判决生效之日起十日内给付杨成山退伙股本金40168元；二、驳回杨成山其他诉讼请求。案件受理费减半收取920元，由杨成山负担400元，崔益贵、叶小红、韩万**、李传发、方士保、苏天兵共同负担520元。 崔益贵、叶小红、韩万**、李传发、方士保、苏天兵不服一审判决，上诉称：一、被上诉人杨成山就本案的诉讼已经向法院提起诉讼，法院亦作出生效判决，杨成山就相同事实与理由再次向法院提起诉讼，明显违背法律规定。二、杨成山是合伙的实际负责人，其作出退伙仅是其单方意思，除崔益贵表示如股东会研究同意，方可退伙外，其他合伙人均不知情。被上诉人也未告知其他上诉人其退伙。杨成山自己管理，自己又单方提出退伙，其退伙程序上，事实上均不能成立。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。 杨成山在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求维持原判。 本院二审查明的事实同一审。 本院认为：一、关于杨成山是否构成重复起诉的问题。首先，从起诉的事实来看，本案中杨成山提出了新的事实，即根据2013年9月7日叶小红等6上诉人做出的合伙决议，6上诉人均同意退伙，且合伙的净利润为1.540531万元。其次从起诉理由来看，本案杨成山基于各上诉人2013年9月7日决议中止合伙关系，因各上诉人均退伙，故其退伙也应获得准许为理由。而（2013）弋民一终字第01169号民事案件中杨成山理由是自己退伙已获得全体合伙人同意。最后，从诉讼请求来看，（2013）弋民一终字第01169号民事案件杨成山诉请各合伙人退还其本金并以2012年2月8日合伙企业经营利润28429.67元计算利润及逾期利息损失，与本案诉请也大相径庭。综上，无论是从起诉的事实、理由还是诉讼请求来看，均不相同，故对于各上诉人的该点上诉理由，本院予以驳回。二、关于上诉人提出的第二点上诉理由，因杨成山与各上诉人是以黄山市黄山区万**林业有限责任公司芜湖分公司名义从事茶叶经营活动，而分公司是不具有法人资格的分支机构，故杨成山与各上诉人之间并非成立合伙企业，而是个人合伙关系。上诉人认为杨成山未经全体合伙人同意即不能退伙是依据《中华人民共和国合伙企业法》对合伙企业合伙人退伙所做出的法律规定，不能适用于本案。而根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许，故本院对于各上诉人的第二点上诉理由予以驳回。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按原判决承担，二审案件受理费人民币1004元，由上诉人崔益贵、上诉人叶小红、上诉人韩万**、上诉人李传发、上诉人方士保、上诉人苏天兵共同承担。 本判决为终审判决。 审判长 胡国华审判员钱晨审判员薛晓蓉 二〇一六年四月二十五日 书记员 吴       珺       媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执恢复字第85号之一申请执行人上海和济房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈懋松，董事长。委托代理人钱葳，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所律师。被执行人李曙东，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省广州市。本院执行申请执行人上海和济房地产有限公司与被执行人李曙东商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为(2014)杨民四(民)初字第1876号民事判决，当事人双方于2016年4月19日达成和解协议，约定被执行人于同年4月30日前自觉履行(2014)杨民四(民)初字第1876号民事判决确定的行为义务。本院认为，申请执行人与被执行人于执行中达成和解协议，符合法律规定，鉴于双方约定的履行期间尚未届至，故本案暂缓执行。若被执行人逾期未履行和解协议约定的义务，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结对(2014)杨民四(民)初字第1876号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年四月十九日书 记 员  王先哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初1991号原告许广军，男，1972年1月5日出生，住泗阳县。被告陈明，男，1965年12月4日出生，住泗阳县。被告胡继兰，女，1963年9月25日出生，住址同上。本院在审理原告许广军诉被告陈明、胡继兰民间借贷纠纷一案，原告许广军于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许广军自愿要求撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许广军撤回起诉。案件受理费已减半收取650元，由原告许广军负担。审判员 张 梁二〇一六年四月十四日书记员 徐文静
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初4470号原告曾某，女，1944年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告陆某，女，1971年1月21日出生，布依族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，原告曾某与被告陆某监护权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曾某诉称，被告是林某的母亲，我是林某的奶奶。被告对林某没有必要的监护能力和意愿，没有时间和精力很好地监护林某。林某自2006年开始至今一直由我照顾。我儿子去年5月去世，我希望能够担当起林某监护人的职责，而我有足够的时间和精力完成对孙子林某的监护义务。请求判决我为林某的监护人，本案诉讼费由被告支付。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。原告是林某的祖母，诉讼中其提交了由广州市白云区钟落潭镇红旗村民委员会出具的证明，证明内容为：“现有本村曾某与陆某为婆媳关系，与林某为祖孙关系，现要求变更林某的监护人为曾某，请给予办理。”该证明并未对林某的监护权人作出指定。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十六条，未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故原告的起诉不属于法院的受案范围，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回曾某的起诉。本案受理费100元，退还曾某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  伍彩红人民陪审员  黄政恺二〇一六年四月十九日书 记 员  陈翰建
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1575号之一上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执1575号之一申请执行人上某甲，上海市嘉定区华亭镇澄浏路XXX号。被执行人上某乙(普通合伙)，住所地上海市嘉定区。本院在执行上某甲与上某乙(普通合伙)买卖合同纠纷的(2015)嘉民二(商)初字第1980号民事判决书一案中，依法向被执行人上某乙(普通合伙)送达执行令，责令其限期履行相关义务。执行中，本院依法扣划被执行人上某乙(普通合伙)银行账户内存款人民币14595.08元。经查，本院尚未查实被执行人上某乙(普通合伙)有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、协助扣划存款通知书、房地产登记记录信息、被查询人证券申请信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民二(商)初字第1980号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一六年四月十三日书 记 员  朱觉伟审 判 长  唐 震代理审判员  陈 丽审 判 员  吴建良二〇一六年四月十三日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九民初字第942号原告浙江同益物业服务有限公司,住所地杭州市拱康路**富康大厦****。法定代表人来文明，该公司董事长。委托代理人聂训国，公司员工，特别授权代理。被告沈振华,男,1980年4月19日出生,住杭州市江干区。原告浙江同益物业服务有限公司诉被告沈振华物业合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付拖欠的2011年12月1日至2014年12月31日物业管理费3291元、能耗费1371元，共计人民币4662元；2、判令被告支付本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员廖欢欢独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告浙江同益物业服务有限公司委托代理人聂训国到庭参加诉讼，被告沈振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告系杭州市江干区左邻右舍公寓2幢4单元402室（建筑面积为89.53平方米）业主。2010年9月8日，原告与杭州名城房地产开发有限公司签订了左邻右舍公寓物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务，合同期限自2010年9月9日起至2013年9月8日止。2013年9月6日，原告与杭州名城房地产开发有限公司重新签订了左邻右舍公寓物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务，合同期限自2013年9月7日起至2015年9月6日止。案涉物业服务合同约定，高层住宅物业管理服务费为1.2元/月/平方米（不含公用设施设备运行能耗费用及高层住宅电梯、水泵等设施设备的运行费），能耗费用按实分摊。物业管理服务费及运行能耗费每半年预缴一次，上半年预缴时间为1-3月份，下半年预缴时间为7-9月份，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。被告未缴纳2011年12月1日起至2014年12月31日期间的物业管理服务费人民币3291元及能耗费1371元，经原告催缴仍未支付。上述事实有原告提交的前期物业服务协议及催交物业费通知等证据为证。本院认为，原告与杭州名城房地产开发有限公司签订的前期物业服务协议意思表示真实、合法有效，具有法律拘束力。被告应受案涉物业服务协议的约束，支付原告物业管理服务费及能耗费。原告诉请物业管理服务费金额低于物业服务合同约定金额，系原告对自身权利的处分，本院不予干涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈振华支付原告浙江同益物业服务有限公司2011年12月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费3291元及能耗费1371元，于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告沈振华负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  廖欢欢二Ο一五年三月二十无异书记员郑漩
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执768-5号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：魏XX，行长。 被执行人：王XX。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与王传娥借款合同纠纷一案中，因被执行人王XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第647号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  温 鑫 审判员  王 晖 二〇一六年四月十三日 书记员  宋 慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城中民二初字第3035号 原告关淑梅，女，1979年2月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托代理人罗厚华，广西鹏程律师事务所律师。 被告周启敏，男，1958年10月27日出生，侗族，住柳州市城中区。 被告柳州市翔远宏盛汽车有限公司，住所地：柳州市广汽路9号。 法定代表人陈柳强。 原告关淑梅诉被告周启敏、柳州市翔远宏盛汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗厚华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告周启敏原为被告柳州市翔远宏盛汽车有限公司法定代表人及股东，20l3年8月12日起，二被告多次向原告关淑梅个人借款，至2015年1月29日，尚欠人民币共计1600000元，双方约定月息2.5％，并约定应于2015年5月1日前一次性偿还，如有拖欠，利息按照月息2.5％计付到本金全部还清为止，二被告对上列借款承担共同清偿连带责任。但被告从2015年3月起未付利息，借款期届满后，也未付借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告应按约定向原告支付逾期还款利息。现原告要求被告支付上述本息合计为1888000元，被告周启敏原为被告柳州市翔远宏盛汽车有限公司法定代表人及股东，借款用于被告柳州市翔远宏盛汽车有限公司经营，应由二被告共同偿还。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还所借原告本金1600000元；二、二被告偿还利息至还清本息之日，利息按每年24％计算，从2015年3月1日暂计至2015年11月30日为288000元，以上两项合计为1888000元；三、二被告支付承担本案诉讼费用。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 经审理查明，被告柳州市翔远宏盛汽车有限公司的法定代表人原为被告周启敏，于2015年9月11日变更为陈柳强。 2015年1月29日，被告周启敏向原告出具借条一份：“柳州市翔远宏盛汽车有限公司和周启敏于2013年8月12日起多次共计向关淑梅个人借款人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000元），用于公司经营等。借款期间的借款利息按每月2.5%计付。本金应于2015年5月1日前一次性偿还，如有拖欠，利息按照2.5%计付到本金全部还清为止，柳州市翔远宏盛汽车有限公司和周启敏对上列的借款承担共同清偿连带责任。借款人：周启敏。2015年1月29日。”原告称其通过银行转账和现金方式分多次向被告支付借款，但是由于转账支付时间发生在两年多以前，按照银行规定，两年以前的银行转账记录个人无法调取，故原告未能提供相应的转账记录。原告在庭审中提供的银行转账记录清单显示原被告之间在2014年期间存在多笔资金往来。 出具上述2015年1月29日的借条之后，被告周启敏、柳州市翔远宏盛汽车有限公司于2015年3月5日向原告出具另外一份借条，其内容与2015年1月29日的借条基本一致，不同之处在于该借条的“借款人”落款处加盖了被告柳州市翔远宏盛汽车有限公司的公章。原告称该两份借条记载的是同笔一债务。 上述事实，有原告提供的两份借条、银行转账记录清单、企业变更咨询单以及当事人在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了相应证据证实其主张，二被告未到庭答辩，亦未提供相反证据，故本院对于原告与二被告之间160万元的借贷关系予以认定。二被告未依约还本付息的行为损害了原告的合法权益，故原告要求二被告归还借款160万元于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。借条中约定的月利率2.5%超过了法律保护的范围，但原告只诉请二被告按照年利率24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。二被告应付的利息为：以160万元为基数，按照年利率24%，从2015年3月1日起计至借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周启敏、柳州市翔远宏盛汽车有限公司偿还原告关淑梅借款1600000元； 二、被告周启敏、柳州市翔远宏盛汽车有限公司向原告关淑梅支付利息（利息计算：以1600000元为基数，按照年利率24%，从2015年3月1日起计至借款清偿之日止）。 案件受理费21792元，财产保全费2520元，公告费700元，共计25012（原告已预交），由被告周启敏、柳州市翔远宏盛汽车有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二 年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  田 梅 二〇一六年四月二十三日 代书 记员  苏 婕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1152号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦。负责人丛军，该行行长。委托代理人兰孟杰，浙江海浩律师事务所律师，特别授权代理。被告高建中，男，汉族，1977年5月25日出生，户籍所在地杭州市拱墅区。被告胡良英，女，汉族，1976年11月11日出生，户籍所在地同上。被告杭州渡驾建筑装饰工程有限公司，，住所地杭州市拱墅区祥符镇花园岗街****（杭州铭泰大酒店有限公司**）法定代表人高建中。原告民生银行杭州分行诉被告高建中、胡良英、杭州渡驾建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请：判令被告高建中立即归还原告贷款本金人民币2419109.56元、罚息人民币98693.84元、复利人民币545.50元（罚息及复利暂计至2016年1月20日，此后的罚息和复利按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至清偿之日止）及律师代理费人民币15000元，并承担本案诉讼费用；被告胡良英、杭州渡驾建筑装饰工程有限公司分别对被告高建中的上述债务承担连带清偿责任；原告在上述债权范围内对被告高建中、胡良英共有的4套房产（杭州市拱墅区渡驾新村1幢3单元201室、2幢2单元501室及502室、8幢1单元1401室）享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人兰孟杰到庭参加诉讼，被告高建中、胡良英、杭州渡驾建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月23日，被告高建中与原告签订《综合授信合同》一份，约定原告向高建中提供总额为人民币280万元的授信额度，授信期间为36个月，即从2014年6月23日起至2017年6月23日止。同日，原告与被告高建中、胡良英、杭州渡驾建筑装饰工程有限公司签订一份《最高额担保合同》，约定被告杭州渡驾建筑装饰工程有限公司为被告高建中向原告贷款产生的债务承担连带保证责任；被告高建中、胡良英以其二人共有的四套房产为上述债务作抵押担保，该四套房产分别位于杭州市拱墅区，担保的最高债权额为280万元。上述4套房产均已办理抵押登记。2014年7月2日，被告高建中与原告签订借款合同一份，约定由原告向高建中发放贷款2800000元，贷款期限从2014年7月2日起到2015年7月2日止，执行利率为浮动利率，按人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算，按月付息，到期还本。如借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至贷款清偿完毕为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告向高建中发放贷款人民币2800000元。2014年6月18日，被告胡良英与原告签订《共同还款协议》，承诺自愿为被告告建中向原告贷款2800000元所产生的全部债务承担连带还款责任。贷款到期后，被告高建中分别于2015年8月17日归还人民币170000元，于8月18日归还人民币130000元，于8月19日归还人民币100000元。另查明，原告因本案支出律师费人民币15000元。上述事实，有原告提交的综合授信合同、最高额抵押合同、借款合同、共同还款协议及声明、借款凭证、他项权证、股东会及董事会决议、诉讼案件委托代理协议为证。本院认为，原告与被告高建中的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告高建中应依约归还原告借款、利息及律师费。被告高建中未按合同约定的还款期限支付本金及利息，还应依合同约定支付罚息及复利。被告胡良英自愿为被告高建中的上述债务承担连带还款义务，被告杭州渡驾建筑装饰工程有限公司自愿为被告高建中的上述债务提供连带保证责任，上述两被告均应对被告高建中的上述债务承担连带清偿责任。被告高建中、胡良英已将其二人名下分别位于杭州市拱墅区产抵押给原告为高建中向原告的借款提供担保，故原告依法有权就上述抵押房产优先受偿。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告高建中归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2419109.56元、罚息人民币98693.84元、复利人民币545.5元（罚息、复利暂计算至2016年1月20日，之后按人民银行同期六个月至一年（含）期贷款基准利率的165%计算至本息实际付清之日）及律师费人民币15000元，并于本判决生效后十日内付清；二、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行在上述债务范围内对位于杭州市拱墅区产以折价或者以拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、被告胡良英、杭州渡驾建筑装饰工程有限公司对被告高建中的上述债务承担连带清偿责任；被告杭州渡驾建筑装饰工程有限公司在履行担保责任后，可向被告高建中追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币13533.5元、财产保全费人民币5000元，由被告高建中、胡良英、杭州渡驾建筑装饰工程有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27067元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年四月七无代书 记员  施周兴
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330财保6号申请人陈建中，男，汉族，贵州省习水县人，住本县温水镇文昌街。被申请人严良清，男，汉族，汉族，贵州省习水县人，住本县东皇镇黄木坪村河坝组。申请人陈建中与被申请人严良清机动车交通事故责任纠纷一案，其以被申请人严良清可能会转移财产为由，向本院提出申请，要求对被申请人严良清在习水县农村信用合作社账户中的20万元人民币予以冻结。申请人陈建中已向本院提交了陈明义、杨进书共同共有的位于东皇镇城西区红都世纪城的商业用房作为本案担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全的理由成立。申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人严良清在习水县农村信用合作社账户中的20万元人民币予以冻结；二、对陈明义、杨进书共同共有的位于东皇镇城西区红都世纪城的商业用房予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  郭霞二〇一六年四月十五日书 记 员  何欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10277号之一申请执行人上海东融电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人凯珀(上海)信息咨询有限公司，注册地上海市崇明县横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区。原告上海东融电子科技有限公司与被告凯珀(上海)信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民二(商)初字第1444号民事调解书，已经发生法律效力。法律文书确定：义务人凯珀(上海)信息咨询有限公司应支付权利人货款66,000元及违约金人民币20,000元。因义务人凯珀(上海)信息咨询有限公司除已履行了30,000元外,余额56,000元至今未履行，故权利人于2015年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人凯珀(上海)信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其于同年11月10日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币740元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人凯珀(上海)信息咨询有限公司在招商银行上海花木支行有银行帐户，帐户内余额为零(本院已轮候冻结)外，未有其他可供执行的财产信息，被执行人凯珀(上海)信息咨询有限公司目前经营地不明。另，本院已对被执行人凯珀(上海)信息咨询有限公司及其法定代表人王晶晶采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第1444号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年四月二十八日书记员  汤 岚附：相关法律条文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0403民初1306号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行 负责人郭磊，行长。 机构代码证：16456434—7。 住所地：薛城区。 被告：孙中利，男，1956年11月25日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行诉被告孙中利金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年四月二十八日 书记员  李 文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初2951号之一原告上海虎程实业有限公司。被告安徽祥龙建设集团有限公司。本院在审理原告上海虎程实业有限公司被告安徽祥龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽祥龙建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告于2015年7月21日签订的还款协议约定，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼，而协议是在被告公司签订，本案应由被告所在地人民法院管辖，故要求应将本案移送至安徽省宣城市宣州区人民法院审理。经初步审查，本院认为：本案系一起合同纠纷案件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告提供的还款协议书第三条约定“甲、乙方双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼”，该约定有效。而该协议还明确记载协议的签订地在被告公司，本院并非被告公司所在地人民法院，对本案无管辖权。故本案应移送至被告所在地人民法院即安徽省宣城市宣州区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告安徽祥龙建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一六年四月二十八日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寿商初字第2802号 原告：苏炳武，男，1960年10月21日生，汉族，住寿光市。 委托代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 委托代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。 被告：寿光市广德工贸有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园。 被告：寿光市光正包装有限公司。住所地：寿光市古城街道办驻地。组织机构代码：74566822-4。 法定代表人：杨乐友，经理。 委托代理人：王守东，寿光凤台法律服务所，法律工作者。 被告：张天才，男，1966年1月1日生，汉族，住寿光市晨鸣工业园。 被告：张宝岗，男，1968年6月26日生，汉族，住寿光市晨鸣工业园。 被告：高梅，女，1964年9月3日生，汉族，住寿光市晨鸣工业园。 原告苏炳武诉被告寿光市广德工贸有限公司、寿光市光正包装有限公司、张天才、张宝岗、高梅保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏炳武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏炳武负担。 审判员  李荣晋 二〇一六年四月二十六日 书记员  李 凯
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初583号原告：赵帮广，男，汉族，1976年11月1日出生，农民，住固镇县。委托代理人：王玮，安徽省固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：耿现瑞，男，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省固镇县。原告赵帮广与被告耿现瑞承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员张永俊适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告赵帮广及其委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告耿现瑞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵帮广诉称：2012年，耿现瑞承包南园置业时代广场工程，2012年9月30日，耿现瑞将南园置业时代广场工程中的水电工程转包给赵帮广和刘凤玉两人施工，双方同时签订了《南园置业时代广场水电转包工程》协议。工程结束后，经结算，耿现瑞给我出具欠条一张，承认欠我水电工程款50000元，后耿现瑞仅偿还20000元，下欠30000元至今未付。现要求耿现瑞偿还欠我的工程款30000元。耿现瑞未作答辩。赵帮广为证实其主张，向本院提供以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，拟证实：原告的主体适格。2、被告身份证复印件一张，拟证实：被告的身份情况。3、水电转包工程协议书复印件一份，拟证实：原告与被告签订承揽合同协议的事实。4、欠条一张，拟证实：2014年11月19号被告给原告出具欠条，欠原告水电工程款五万元，已支付两万元，尚欠三万元。耿现瑞未向法庭提供证据。本院认为：耿现瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本案经庭审举证、质证，本院对赵帮广提供的证据的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：2012年9月30日，耿现瑞将其承包的南园置业时代广场工程中的水电工程以包工不包料的形式交由给赵帮广和刘凤玉两人施工，双方签订了《南园置业时代广场水电转包工程》合同。合同约定：承包期限为2012年9月30日至2014年9月30日，建筑总面积23000㎡，单价34元/㎡，总价款782000元。该工程已于2014年10月份竣工交付。经结算，耿现瑞给赵帮广出具欠条一张，认可尚欠赵帮广水电工程款50000元，后耿现瑞仅偿还赵帮广20000元工程款，下欠30000元至今未付。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原被告建立的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。赵帮广按照耿现瑞的要求完成水电安装工程且已竣工交付后，耿现瑞应按照合同约定给付赵帮广报酬。因此，对赵帮广主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿现瑞给付原告赵帮广水电工程款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费550元，减半收取为225元，由被告耿现瑞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张永俊二〇一六年四月十八日书 记 员  陈 伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2257号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。被告齐祖校，男，汉族，1976年5月20日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告江小娥，女，汉族，1977年6月9日出生，户籍所在地同上。原告民生银行杭州分行诉被告齐祖校、江小娥金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请：判令被告齐祖校、江小娥立即向原告归还借款本金700000元，支付利息、逾期利息17229.89元（其中借款期限内利息为4210.85元，逾期利息包括罚息及复利，共计13019.04元，暂计算至2015年7月21日，之后以704210.85元为基数，实际计算至判决生效确定的给付之日止）及因本案诉讼而支付的律师代理费15000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼，被告齐祖校、江小娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月22日，原告与被告齐祖校签订《借款合同》一份，约定齐祖校向原告借款人民币700000元，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮50%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的的款基准利率，合同贷款利率按月进行调整，借款期限为2014年5月24日至2015年5月23日，按月结息，每月21日支付当月利息，借款人如未按期支付借款本金，自逾期之日按借款利率上浮50%的计收逾期罚息，如借款人未按时支付利息，按逾期利率按月对日计收复利，如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告江小娥签订一份共同还款协议，约定被告江小娥对被告齐祖校的上述借款承担连带还款责任。2014年5月26日，原告向被告齐祖校发放了700000元贷款，执行年利率9%。被告齐祖校、江小娥自2015年4月22日起未按时支付利息，于2015年5月21日支付利息人民币104.06元。借款到期后，两被告未归还借款本金，原告于2015年6月21日从被告齐祖校账户扣款人民币0.06元。另查明，原告因本案支出律师代理费人民币15000元。上述事实，有原告提交的借款合同、共同还款协议书、借款凭证、银行账户对账单、法律服务合同及发票为证。本院认为，原告与被告齐祖校签订的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告齐祖校应依约归还借款本金及利息，并依合同约定支付逾期利息及律师代理费。被告江小娥应依约对被告齐祖校的上述债务履行连带还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告齐祖校归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币700000元、利息人民币4210.85元、逾期利息人民币13019.04元（逾期利息暂计算至2015年7月21日，之后以未付借款本金及利息之和即人民币704210.85为基数，按人民银行同期六个月至一年（含）期贷款基准利率的225%计算至借款实际付清之日止）及律师代理费人民币15000元，并于本判决生效后十日内付清；二、被告江小娥对被告齐祖校的上述还款义务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币11122元、财产保全费人民币4181元，由被告齐祖校、江小娥负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11122元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  许 琰人民陪审员  童建芬二〇一六年四月十一日代书 记员  施周兴
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执664号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人张晓斐。委托代理人蒋懿萍。被执行人黄斌，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院就原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄斌信用卡纠纷一案作出的(2014)杨民五(商)初字第1657号民事调解生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请执行来院，要求被执行人黄斌支付欠款人民币14,439.62元及利息等。本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务。执行中，查明被执行人名下无车辆、证券、存款等可供执行的财产，被执行人申购的经济适用房上海市青浦区龙联路XXX弄XXX号XXX室暂不具备拍卖条件，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结对(2014)杨民五(商)初字第1657号民事调解的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年四月十八日书 记 员  王先哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执1515号 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，组织机构代码：05034633-3。 法定代表人陈鸿洋，行长。 被执行人陈健森，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在执行的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人陈健森借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第7982号民事判决书，被执行人应支付申请执行人50000元及相应利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产且同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执1515号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一六年四月六日 书记员 陈晶珏(代)
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0202民初595号 原告罗学军，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省南县。 委托代理人覃陶，广西闻名律师事务所律师。 委托代理人韦启念，广西翔磊律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市桂中大道2号阳光l00城市广场2号楼2层。 负责人潘健。 原告罗学军诉被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以与被告达成协议为由申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗学军撤回起诉。 案件受理费10060元（原告已预交），减半收取5030元，由原告罗学军负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一六年四月十九日 代书记员 苏 婕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13762号之一原告建发物流(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周莉莉，董事长。委托代理人罗彦，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人孙文耀，上海市沪中律师事务所律师。被告大连雅谷国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人陈秋阳。本院受理原告建发物流(上海)有限公司诉被告大连雅谷国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为系争合同约定了诉讼管辖由合同签订地法院管辖，该合同并非在上海市浦东新区签订，合同最终的签订地在辽宁省大连市中山区，故本案应移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。本院认为，原、被告签订的委托代理进口合同约定了争议的解决方式为“委托代理过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商未果的，由签约地法院管辖。”，而该合同上披露的签约地点为上海市浦东新区。原、被告选择合同签订地法院管辖的约定与法不悖，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告大连雅谷国际贸易有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告大连雅谷国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一六年四月八日书记员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初1429号 起诉人宋文，女，1982年9月4日出生，汉族，住薛城区。 起诉人宋文诉称，1995年5月20日，起诉人在薛城少儿体校进行武术训练时，不慎摔伤右肘部，于1995年5月23日被送往枣庄市薛城区人民医院进行手术治疗。2010年10月25日，山东金剑司法鉴定中心鉴定意见为：起诉人在薛城区人民医院诊疗过程中，医院的医疗行为存在过错，其过错行为与起诉人的伤残等级之间存在因果关系，薛城区人民医院的责任（参与度）拟为20-30%，起诉人的伤残等级评定为七级。2016年3月22日，山东金剑司法鉴定中心对起诉人的继续治疗费给予评定，其鉴定意见为：起诉人后期若右肘创伤性关节炎临床症状体征明显时，可给予消炎、止痛等输液治疗，其费用约需人民币50-70/天。综上，由于薛城区人民医院的治疗行为不当，致使起诉人落下终身残疾，并需长期对右肘创伤性关节炎进行消炎、止痛治疗，因此医院应支付起诉人医疗费及误工费。并且由于起诉人的右肘久治不愈，导致精神方面受到影响，现因抑郁症在枣庄市院住院治疗，故请求判令：枣庄市薛城区人民医院支付起诉人20年的医疗费511000元及20年的误工费584440元。 经审查，宋文诉枣庄市薛城区少年儿童业余体校、枣庄市薛城区人民医院人身损害赔偿纠纷一案，本院已于2011年10月13日作出（2011）薛民重字第5号民事判决书：一、宋文的损失残疾赔偿金142488元、精神损害抚慰金10000元，共计152488元，由枣庄市薛城区人民医院赔偿25%，即38122元；其余损失114366元由枣庄市薛城区少年儿童业余体校赔偿40%，即45746.4元。均于该判决生效后十日内付清；二、驳回宋文的其他诉讼请求。枣庄市薛城区少年儿童业余体校不服该判决，向枣庄市中级人民法院提出上诉，2012年3月1日，枣庄市中级人民法院作出（2011）枣民一终字第763号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本院（2011）薛民重字第5号民事判决书已发生法律效力。 本院认为，宋文诉枣庄市薛城区人民医院人身损害赔偿纠纷一案，本院发生法律效力的（2011）薛民重字第5号民事判决书已对此作出判决。现宋文又基于同一事实就枣庄市薛城区人民医院再次提起诉讼，违背了民事诉讼中的一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对宋文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一六年四月二十日 书记员  吴丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初984号原告：合肥爱民物业管理有限公司,住所地合肥市瑶海区龙岗开发区大鹏怡和华庭****，组织机构代码58885037-1。法定代表人：魏荣升，该公司总经理。委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。委托代理人：宋奎，该公司员工。被告：周云松，男，1983年7月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告周云松物业服务合同纠纷一案中，原告合肥爱民物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：经审查，原告撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。(此页无正文)审判员  孙方奎二〇一六年四月八日书记员  王燕飞
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执766-5号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：魏XX，行长。 被执行人：王XX。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与王XX借款合同纠纷一案中，因被执行人王恩会确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第649号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  温 鑫 审判员  王 晖 二〇一六年四月十三日 书记员  宋 慧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执349号 申请执行人汪体禄与被执行人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司劳动争议、人事争议一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年四月二十五日
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323民初193号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托代理人：邓泽利，该行员工。委托代理人：孙宏宇，该行员工。委托代理人：孟晓，该行员工。被告：陈来廷，男，1942年11月24日出生。汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：陈秀英，女，1945年1月25日出生。汉族，居民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告陈来廷、陈秀英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月20日受理后,依法由代理审判员张永俊适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。本案在审理期间，安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2016年4月19日申请撤销对陈来廷、陈秀英的诉讼。本院认为：安徽固镇农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤销对陈来廷、陈秀英的诉讼。案件受理费5997元，减半收取为2998元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  张永俊二〇一六年四月十九日书 记 员  邵 敏
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣02民终54号 上诉人（原审被告）江西劲天实业有限公司。住址乐平市洎阳北路******。 法定代表人董复森，该公司董事长。 委托代理人曾祥云，江西驰骋律师事务所律师 被上诉人（原审原告）丁何龙。 被上诉人（原审原告）丁火龙。 被上诉人（原审原告）丁年龙。 委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。 原审被告江西宏达建筑有限公司。住址。住址乐平市珠海西路**楼div> 法定代表人吴金根，该公司董事长 委托代理人吴金华，该公司员工。 上诉人江西劲天实业有限公司因商品房屋买卖纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民一初字第452号判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销平市人民法院（2015）乐民一初字第452号民事判决； 二、发回乐平市人民法院重审。 审 判 长  方 莉 审 判 员  付小琴 代理审判员  王小莉 二〇一六年四月十一日 代书 记员  李文莉 附函 乐平市人民法院： 上诉人江西劲天实业有限公司因商品房屋买卖纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民一初字第452号判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，作出（2016）赣02民终54号民事裁定书，依法将此案发回重审，现将有关问题说明如下： 1、吴金根作为法定代表人其具有双重身份，他的行为既可能是代表江西宏达建筑有限公司，也可能是一种个人行为。吴金根涉嫌非法集资罪，其以个人账户接收359万，是个人借款行为还是以江西宏达建筑有限公司法定代表人的身份履行与江西劲天实业有限公司的代销房屋行为？江西宏达建筑有限公司销售本案诉争房屋是基于江西劲天实业有限公司委托，而委托销售的前提和根本目的是抵扣工程款，江西宏达建筑有限公司卖了房，款项由吴金根个人收取，房款既没有按照双方约定进入九江银行双控账户，也未提供相关证据证明进行抵扣工程款结算，难以认定其收取359万是履行公司职务行为，在此情况下，江西劲天实业有限公司是否有交付房屋的义务？因此，本院认为，本案应当进一步查清359万是吴金根个人收了，还是抵扣了工程款？2013年3月16日，双方签订了《关于终止执行叁份协议合同的调解协议书》，协议明确江西劲天实业有限公司在2013年3月16日仍欠江西宏达建筑公司债务为6953.08万元，对本案诉争房屋的房款双方是否进行了结算？ 2、丁何龙、丁火龙、丁年龙2012年11月14日与江西宏达建筑有限公司签订了一份《新时代广场购房协议》，即丁何龙、丁火龙、丁年龙以717万元人民币购买新时代广场的1楼外区第57号商铺，约定所售房屋总价款为717万元，银行按揭，首付50%房款。丁何龙、丁火龙、丁年龙通过银行转账的方式将359万元转账给吴金根个人，其余房款银行按揭，但未向法院提供房屋按揭贷款合同。本院认为，本案应当进一步查明丁何龙、丁火龙、丁年龙是否与银行签订了真实的按揭贷款合同，50%的按揭房款划到了哪个账户？ 二Ο一六年四月十一日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2015)泗民一初字第04092号原告：钱奎，男，1974年7月5日生，汉族，泗县人，住泗县玉兰**。被告：位小磊,男，1981年9月10日生，汉族，泗县人，住泗县。被告：朱小星，男，1983年9月12日生，汉族，泗洪县人，住泗洪县。原告钱奎与被告位小磊、朱小星民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员李博、代理审判员张小培、人民陪审员付静思合议审判,于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告钱奎到庭参加诉讼，被告位小磊、朱小星经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱奎诉称:2013年11月1日，被告位小磊、朱小星因需要向原告借款本金20000元，双方约定还款期限为2个月，月利息5分。借款到期后，后原告多次找到被告要求偿还欠款，但被告总是以各种理由拒不偿还。据此请求法院依法判令被告位小磊、朱小星归还借款本金20000元并支付利息9933元（剩余利息按月息20‰计算，自2015年11月17日起计息至本金清偿结束之日止）。钱奎向本院提交的证据为：被告位小磊、朱小星向原告钱奎出具的借条一份，证明2013年11月1日，位小磊、朱小星向原告借款20000元，并约定借期2个月，利息每月1000元，逾期每天支付违约金200元；周民作为担保人签字，并于借款到期后，周民确认于2014年7月28日在借条上签字由其把本金付清。被告位小磊、朱小星未进行答辩，也未向法庭提供证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、有效且与本案有关联性，应予以认定；根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：两被告和原告侄子系朋友关系，2013年11月1日，被告位小磊、朱小星从原告钱奎处借款20000元，双方约定借期为2个月，月息1000元，逾期每天支付违约金200元，被告位小磊、朱小星当场向原告钱奎出具借条并署名，并由周民作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催要借款，后担保人向原告重新保证自己于2014年7月28日偿还本金。被告至今未还，原告遂诉讼来院。本院认为：被告位小磊、朱小星欠原告钱奎借款本金20000元，有被告位小磊、朱小星出具的借条在卷佐证，欠款事实清楚，证据确实充分,被告位小磊、朱小星理应偿还原告借款本金；原告诉求两被告借款利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告位小磊、朱小星于本判决生效后十日内偿还原告钱奎借款本金20000元及利息（利息自2013年11月1日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，由被告位小磊、朱小星负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 均代理审判员  张小培人民陪审员  付静思二〇一六年四月十三日书 记 员  姚乐乐附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条欠款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执760-5号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：魏xx，行长。 被执行人：杜xx。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与杜保林借款合同纠纷一案中，因被执行人杜xx确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第657号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  温 鑫 审判员  王 晖 二〇一六年四月十三日 书记员  宋 慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初1497号原告洪XX，男，1963年1月14日生，汉族，住上海市金山区。被告上海悦XX公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人相XX。本院在审理原告洪XX与被告上海悦XX公司委托合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洪XX撤回起诉。本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告洪XX负担。审判员  史建颖二〇一六年四月六日书记员  杨晓燕附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔03民终1480号上诉人（原审被告）：余庆县佳玉矿产品开发有限公司。住所地：余庆县松烟镇街上。法定代表人陈家余，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：任德华，男，汉族，生于1960年1月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原审被告：贵州江葛水泥有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县黄家坝镇岩孔坝村。法定代表人贺兴亚，该公司负责人。原审被告：余庆县佳玉矿产品开发有限公司湄潭分公司。住所地：湄潭县湄江镇浙大南路碧桂花园。负责人陈家余，该公司负责人。原审被告：遵义市新联聚能爆破工程有限公司。住所地：遵义市红花岗区新海路75号。法定代表人刘孝明，该公司负责人上诉人余庆县佳玉矿产品开发有限公司因与被上诉人任德华、原审被告贵州江葛水泥有限责任公司、遵义市新联聚能爆破工程有限公司、余庆县佳玉矿产品开发有限公司湄潭分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2015)湄民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为,原判部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院(2015)湄民初字第1527号民事判决；二、发回贵州省湄潭县人民法院重审。二审案件受理费5516元，本院退还上诉人余庆县佳玉矿产品开发有限公司。审判长  刘晓波审判员  何 亮审判员  麻斗俊二〇一六年四月二十七日书记员  黎雪梅
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0402执320-3号 申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：王XX，行长。 被执行人：李XX。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与李瑞浩借款合同纠纷一案中，因被执行人李XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2014)市中商初字第745号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  宋 慧 审判员  刘建华 二〇一六年四月十三日 书记员  宋 慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执836号申请执行人蔡贤贵，男。被执行人何世伦，男。本院受理蔡贤贵执行何世伦买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人1.2万元及利息，承担案件受理费元、执行费等，现因被执行人未履行，依法予以强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何世伦银行存款人民币1.5万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 谢  兴  伟二〇一六年四月十七日书记员 雷闻旭（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0403民初1310号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行 负责人郭磊，行长。 机构代码证：16456434—7。 住所地：薛城区。 被告：褚衍来，男，1950年2月1日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行诉被告褚衍来金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年四月二十八日 书记员  李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0403民初1314号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行 负责人郭磊，行长。 机构代码证：16456434—7。 住所地：薛城区。 被告：李庆福，男，1970年2月13日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行诉被告李庆福金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年四月二十八日 书记员  李 文
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0402执396-2号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：孙XX，行长。 被执行人：马XX。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与马运军借款合同纠纷一案中，因被执行人马XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2014)市中商初字第857号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  温 鑫 审判员  陈华东 二〇一六年四月十三日 书记员  宋 慧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1023号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）叶嘉媛、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。被告周大可，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省临安市。被告周桂苏，女，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省临安市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告周大可、周桂苏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人叶嘉媛到庭参加诉讼，被告周大可、周桂苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告周大可签订的《借款合同》及被告周桂苏出具的《共同还款协议》起诉，要求：1、判令被告周大可立即归向原告偿还借款本金人民币1500000元、利息人民币3331.9元，罚息人民币51947.91元，复利人民币107.21（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月20日，此后按合同约定另计至本息结清之日）暂合计1555387.02元；2、判令被告周大可承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费人民币15000元；（第一、二项诉请总额为1570387.02元）；3、判令被告周桂苏对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令上述二被告共同承担本案诉讼费用及财产保全费用。被告周大可、周桂苏未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：周大可；借款本金：人民币150万元；借款期限：2014年9月5日至2015年9月5日；合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%；按月结息的，贷款利率在新的同期贷款基准利率基础上按月进行调整；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；欠款情况：本金人民币150万元未归还，利息按月支付至2015年8月15日此后利息人民币3331.9元未支付，2015年9月21日支付逾期罚息人民币1.78元；保证担保情况：周桂苏出具共同还款协议一份，言明周桂苏同意对上述借款合同项下的全部债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用承担连带还款责任。另查明，借款人交纳了互助基金保证金人民币120000元（浙江省小微企业金融促进会），原告起诉时还未予扣减。还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币15000元。本院认为，原告与被告周大可的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告周大可理应按期还本付息；现周大可未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失。借款人缴纳的互助保证金应当在借款到期时依次折抵欠付借款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。被告周桂苏自愿对被告周大可的上述债务承担连带还款责任，其保证责任成立，应对被告周大可的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周大可归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1383331.9元，于本判决生效后十日内付清；二、被告周大可支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币47907.32元（暂计算至2016年1月20日，此后以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告周大可支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告周桂苏对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币9466.5元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币558.5元，被告周大可、周桂苏承担人民币8908元；财产保全费人民币5000元，由被告周大可、周桂苏承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18933元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 晁 敏二〇一六年四月十五日书 记 员 李学娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初1287号之一原告杨莲，女，1968年11月19日生，汉族。被告朱建华，男，1963年4月25日生，汉族。原告杨莲与被告朱建华、南通九环实业有限公司、上海九环实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王广灏二〇一六年四月一日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执958号申请执行人遵义市万盛和房地产营销策划有限公司。被执行人赵贤桥，男，遵义市人。本院受理遵义市万盛和房地产营销策划有限公司执行赵贤桥居间合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人2.5万元及利息，承担案件受理费元、执行费等，现因被执行人未履行，依法予以强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵贤桥银行存款人民币2.8万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 谢  兴  伟二〇一六年四月二十八日书记员 雷闻旭（代）
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初534号原告：王彬，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：杨康，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告王彬诉被告杨康买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员张永俊适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王彬、被告杨康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬诉称：2014年杨康因承接华海悦府2#、4#、5#楼粉刷工程，需要购买原告的装修材料，自2014年10月份至2015年4月份期间，共计从我处赊购价值20430元的材料，期间杨康给付12000元货款，下欠8430元至今未付。现诉至人民法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。杨康庭审中答辩称：（1）我只承认我自己签的材料单；（2）我已付16000元货款，前期的12000元是有单子的，年前给原告2000元没有打单子，2016年5月1日我又给了原告2000元有单子；（3）2016年正月十五以后我公司安排我去维修，我才知道因为原告胶水质量有问题，所以剩下的钱我最多承担一半。王彬为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据及杨康的质证意见如下：1、王彬的身份证复印件1份，拟证实：王彬的主体适格。杨康对该份证据没有异议。2、销货清单32页，拟证实：被告尚欠原告材料款8430元。杨康对该组证据的质证意见为：（1）2015年1月4日和2014年12月22日的2张的单子我不认可；（2）有我签字的材料单我认可；（3）所有改动的单子我不认。杨康为主张自己的抗辩向本院提交以下证据材料及王彬的质证意见如下：1、2015年5月1日收条一张，拟证实：我于2015年5月1日给付原告2000元材料款。王彬对该份证据没有异议。2、照片24张，拟证实：原告提供给我的材料是不合格的劣质材料，没有达到双方约定的质量标准。王彬认为该份证据达不到杨康的证明目的，出现质量问题不是王彬出售的胶水引起的。本案经公开开庭审理，通过原、被告举证、质证，本院对所有证据进行综合评判后作出如下认定：杨康对王彬提供的证据1及王彬对杨康提供的证据1均无异议，且该证据与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。杨康对王彬提供的证据2仅认可收货人为杨康的22张销货清单，计12590元，且该22张销货清单与本案具有关联性，可以作为本案定案依据；但收货人为杨涛、赵飞、杨运华共计10张销货清单，计7840元，因与本案没有关联性，对此不予评定。因杨康提供证据2进行抗辩需以杨康给付货款的义务尚未履行完毕为前提，但经庭审调查，杨康给付货款的义务已履行完毕，故该份证据与本案没有关联性，对此不予评定。通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：杨康因承接华海悦府2#、4#、5#楼粉刷工程，需要购买装修材料，自2014年10月份至2015年4月份期间，共计从王彬处赊购价值12590元的装修材料。2015年春节前腊月二十八，杨康支付王彬10000元货款，连同之前杨康支付的2000元，王彬给杨康出具了一张12000元的收条，后杨康又支付2000元，王彬于2015年5月1日给杨康出具收条一张。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。王彬向杨康交付装修材料后，杨康应该依法付清王彬货款。首先，本案中，王彬主张其已交付杨康价值20430元的装修材料但杨康仅认可收货人为杨康计12590元的22张销货清单，根据“谁主张，谁举证”的举证证明责任一般规则，王彬应就收货人为杨涛、赵飞、杨运华计7840元的10张销货清单系杨康所购买即王彬与杨康之间存在买卖合同关系承担举证责任，但其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故收货人为杨涛、赵飞、杨运华计7840元的10张销货清单与本案没有关联性，本案中杨康支付货款的义务应以12590元确定为宜；其次，结合庭审中王彬承认杨康已先后分三次支付其货款14000元，本案中杨康应给付王彬货款的义务已履行完毕。综上，对王彬主张杨康偿还8430元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张永俊二〇一六年四月二十日书 记 员  邵 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第7330号原告吴某某，女，1955年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告SUNZHUEN，男，1953年9月12日生，户籍地3BlacburnRD.boxhill。原告吴某某与被告SUNZHUEN离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告SUNZHUEN经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于2008年在上海经人介绍相识恋爱，于2009年8月6日在上海民政部门登记结婚，双方均系再婚。双方各自子女均已成年，婚后双方并未共同生活也未生育过子女。由于婚后未共同生活，双方未能建立良好的感情基础，现夫妻感情无法维系。双方自2012年10月开始失去联系。被告SUNZHUEN未作答辩。经审理查明：原、被告于2009年8月6日在上海市民政局登记结婚，双方均系再婚。现被告下落不明。上述事实，有原告提供的结婚证、申请结婚登记声明书、户口簿及原告的陈述等证据予以佐证，并经查证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但感情基础较差且婚后缺乏沟通，现原、被告已经失去联系，故可以认定原、被告夫妻感情已无好转可能。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。此外，因被告未到庭参加诉讼，原、被告的财产情况无法核实，故财产问题在本案中不予处理，若存在财产争议，日后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告吴某某与被告SUNZHUEN离婚。案件受理费人民币200元、公告费人民币560元，由原告吴某某负担。如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起十五日内、被告SUNZHUEN可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  葛璐萍人民陪审员  林景平二〇一六年四月十八日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初482号原告：固镇县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省固镇县汉兴大道县投资大厦18楼西段，统一信用代码9134032374309604X。法定代表人：张树标，该公司负责人。委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。被告：王玉喜，男，1957年7月20日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：钱江，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告固镇县中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告王玉喜、钱江追偿权纠纷一案,本院于2016年3月1日受理后,依法由代理审判员张永俊适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人张继师，被告王玉喜、钱江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司诉称：王玉喜在钱江向我公司提供保证反担保，并由我公司向安徽固镇农村商业银行股份有限公司（原固镇县农村信用合作联社，以下简称农商银行）提供保证担保的情况下，于2012年12月14日农商银行获取财政贴息贷款50000元，用于养殖鹌鹑，贷款期限为两年。贷款到期后，王玉喜不能按期偿还贷款，我公司于2014年12月19日承担保证责任代王玉喜偿还贷款本金50000元。根据《保证反担保合同约定》，如我公司代为偿还贷款，我公司有权以代偿款为基数向王玉喜收取利息，直至本息全部还清。利率按代偿时中国人民银行一年期基准利率的3倍执行，钱江对此承担连带责任。若钱江不履行或不完全履行本合同约定的义务，超过约定还款期限的，每延长一日还款，钱江和王玉喜需按日万分之五的利率向我公司支付逾期还款部分的违约金。现要求王玉喜清偿我公司代为清偿的贷款本金50000元、利息6929.43元、违约金11000元，合计67929.43元，钱江对此承担连带清偿责任。王玉喜庭审中答辩称：原告说的都是事实，请求原告能宽限一点时间。钱江庭审中答辩称：没有异议。担保公司为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院以下证据予以证实及王玉喜、钱江的质证意见如下：1、担保公司的营业执照及法定代表人身份证明、张树标的身份证各1份（均为复印件），拟证实：原告的诉讼主体适格。王玉喜对该份证据没有异议。钱江对该份证据没有异议。2、钱江和王玉喜的身份证复印件各1份，拟证实：两被告的身份适格。王玉喜对该份证据没有异议。钱江对该份证据没有异议。3、个人借款合同、保证合同、反担保合同各1份，拟证实：（1）借款时间、数额、约定利息的情况；（2）原告为被告王玉喜提供贷款保证担保的事实；（3）钱江为王玉喜向原告提供保证反担保，《保证反担保合同》第7条第2款第1项约定如不能按期还款支付每日万分之五的违约金，第7条第2款第3项约定如王玉喜贷款违约，原告有权主张利息。王玉喜对该份证据没有异议。钱江对该份证据没有异议。4、借款借据、代偿凭证各1份，拟证实：固镇县农商行已向王玉喜放款5万元，贷款到期后王玉喜没有还，原告于2014年12月19日代为偿还借款本金5万元。王玉喜对该份证据没有异议。钱江对该份证据没有异议。王玉喜、钱江未提供证据。本案经公开开庭审理，通过原、被告举证、质证，本院对所有证据进行综合评判后作出如下认定：王玉喜、钱江对担保公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，且该几份证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。综上，本院依据上述经过质证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：因向农商银行办贷款需提供担保，王玉喜、钱江与担保公司于2012年11月29日签订《固镇县中小企业融资担保有限公司保证反担保合同》，合同约定：担保公司为王玉喜向农商银行贷款提供连带责任保证，钱江向担保公司提供连带责任保证反担保，同时约定如王玉喜未能按期向农商银行履行还款义务，担保公司承担保证责任后，钱江必须立即足额向担保公司偿付，且其有权以清偿贷款数为基数按代偿时中国人民银行一年期基准利率的3倍向王玉喜收取利息，直至本息全部还清，钱江对此承担连带责任；若钱江不履行或不完全履行本合同约定的义务，超过约定还款期限的，每延长一日还款，王玉喜、钱江需按日万分之五的利率支付逾期还款部分的违约金。后担保公司与农商银行签订《保证合同》，在担保公司提供保证担保的情况下，王玉喜于2012年12月14日从农商银行获取财政贴息贷款50000元，贷款期限为2012年12月14日至2014年12月14日。贷款到期后，由于王玉喜未能按期偿还贷款，担保公司于2014年12月19日承担保证责任代王玉喜偿还贷款本金50000元，该款王玉喜、钱江至今未向担保公司偿还。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《保证反担保合同》是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。首先，担保公司为王玉喜向农商银行申请贷款提供保证担保并与农商银行签订了《保证合同》、钱江为王玉喜向担保公司提供保证反担保，贷款到期后，因王玉喜未能偿还贷款，担保公司为此承担保证责任，代为清偿了该笔贷款，故担保公司有权向王玉喜追偿并要求钱江承担反担保责任；其次，按照《保证反担保合同》的约定，因王玉喜未按照约定偿还贷款且钱江未按照约定履行反担保责任，均视为钱江违约，担保公司代为偿还贷款后，其有权以清偿贷款数为基数按代偿时中国人民银行一年期基准利率的3倍一并向王玉喜、钱江收取利息，直至本息全部还清并按日万分之五的利率主张逾期还款部分的违约金。综上，担保公司主张的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:被告王玉喜偿付原告固镇县中小企业融资担保有限公司贷款本金50000元、利息及罚息6929.43元，违约金11000元，合计67929.43元，于本判决生效后十五日内履行完毕。被告钱江承担连带保证责任。案件受理费1498元，减半收取为749元，由被告王玉喜、钱江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张永俊二〇一六年四月二十五日书 记 员  邵 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初2737号之二原告张子彬。被告杨志伟。被告杨高。被告钱松华。案由：股权转让纠纷。本院因被告的申请依法作出了（2016）沪0116民初2737号民事裁定书，冻结被告杨志伟、杨高、钱松华的银行存款人民币1,728,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。现原告申请解除对上海市金山区汇丰大街588号房屋的财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对上海市金山区汇丰大街588号房屋的财产保全措施。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  张 哲人民陪审员  蒋雪芳二〇一六年四月十九日书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执764-5号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：魏XX，行长。 被执行人：毛XX。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与毛学智借款合同纠纷一案中，因被执行人毛XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第651号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  温 鑫 审判员  王 晖 二〇一六年四月十三日 书记员  宋 慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1231号 申请执行人南宁市效忠糖业设备有限公司，住所地：南宁市大学西路南一里1号。 法定代表人：王孝忠。 被执行人郭峰，男，1961年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理过程中，依法作出（2015）青民二初字第524-1号民事裁定书，冻结了南宁市效忠糖业设备有限公司名下的银行存款510000元，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对申请执行人南宁市效忠糖业设备有限公司名下的银行存款510000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一六年四月十九日 书记员 唐丽云
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2644号原告陈凤娟,女,1976年9月30日出生,汉族，住浙江省兰溪市，暂住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）朱宏勇、马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。被告王清华,男,1982年12月29日出生,汉族，住河南省永城市。原告陈凤娟为与被告王清华买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于被告出具的欠条及送货单起诉，要求判令：一、王清华支付陈凤娟货款179000元，并支付从2015年7月19日至付清所有货款之日止按年利率5%计算的逾期付款利息。二、被告承担本案诉讼费用。被告王清华未答辩。本案经审理查明的案涉买卖事实如下：欠条内容：截止2015年1月31日本人欠陈凤娟（）人民币189000元整（壹拾捌万元玖仟元整），于2015年7月18日归还。欠款人：王清华（）。2015.5.30。2015年7月汇￥10000；欠179000元。卖方：陈凤娟。买方：王清华。标的物：服装。欠款金额：179000元。本院认为，王清华向陈凤娟购买服装，应当支付货款，并支付逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清华支付原告陈凤娟货款人民币179000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王清华支付原告陈凤娟自2015年7月18日起至货款实际付清之日以上述第一项未付货款为基数按年利率5%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币1940元，由被告王清华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  黄亮二〇一六年三月二十一无代书 记员  姚璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初3843号之一原告范若鹏，男，1979年8月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人刘冰，上海申亚律师事务所律师。被告卢云峰，男，1982年7月31日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告范若鹏与被告卢云峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告范若鹏撤回起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计诉讼费6170元，由原告负担。审判员  刘燕枫二〇一六年四月十三日书记员  居晓雯附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执285号申请执行人LASSEROALD，男，1960年8月11日出生，现住挪威。委托代理人张茜，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人范耀飞，男，1965年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告LASSEROALD与被告范耀飞其他所有权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年2月16日作出的(2014)虹民一(民)初字第5762号民事判决，已经发生法律效力。权利人LASSEROALD于2016年1月18日向本院申请执行，要求义务人范耀飞返还人民币158,000元、利息人民币30,000元，受理费2,030元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人范耀飞发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人表示愿意协商解决分期付款，并支付首期款50000元，2016年5月10日前支付5万元，余款于2016年6月10日前支付。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人表示愿意协商解决分期付款，双方当事人已达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第5762号民事判决中除已执行到的50000元外余额部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  孔 斌代理审判员  陈孝铭二〇一六年四月二十九日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。