广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1203号原告杨晟兵，男，苗族，1989年5月16日出生，住址湖南省绥宁县，委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人蔡晓美，系社保局工作人员。第三人深圳市城铁物业发展有限公司，住所地深圳市福田区民田路178号华融大厦2802单元，组织机构代码674838475。法定代表人丁明明，董事长。委托代理人李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人钟翔翎，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上列原告杨晟兵不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年10月15日受理后，于2015年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告杨晟兵及其委托代理人曾健、被告委托代理人陈扬、蔡晓美、第三人委托代理人李少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年5月25日作出深人社受字[2015]第005615号《不予受理决定书》，主要内容有：“刘某2：根据你提交的材料，经查，你提出的工伤认定申请：不属于《广东省工伤保险条例》的调整范围。根据《广东省工伤保险条例》第65条的规定，你提出的申请我局不予受理。”。被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、公证书、户口注销证明；4、病历；5、注册登记信息查询单；6、回复函（城铁物业）；7、工伤证明；8、拟聘员工审批表；9、个人物品领用卡；10、参保证明；11、证言证词及身份证、参保缴费明细表；12、证明（东莞航升）；13、单位档案显示；14、收文回执、补齐材料告知书；15、不予受理决定书。原告诉称，一、原告继父刘某2系在第三人处工作时，在工作时间因工作原因发生伤亡事故，符合《工伤保险条例》第二条之规定。1、刘某2虽以刘某1的名义入职第三人深圳市城铁物业发展有限公司处，但事实上提供劳动的是刘某2，刘某2与第三人建立了事实劳动关系。刘某2于2013年6月24日以刘某1的名义入职第三人深圳市城铁物业发展有限公司处工作，工作岗位是保洁员，工作地点在第三人下辖的绿湖新邨管理处。试用期工资1150元/月，转正后工资为1200元/月。第三人为“刘某1”缴纳了工伤保险。2、刘某2系在工作时间内，因工作原因死亡。2014年11月12闩，刘某2在从事公司安排的砍伐树枝工作时，不慎从竹梯上掉下來，造成重伤送往惠州中心人民医院抢救，因伤重，医院连续发出病危通知书，当天家属要求转院治疗，后在转院途中死亡。二、本案应当适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的务工农民因伤亡的，应否适用，请示的答复》【2010】行他字第10号规定，而被告所作的不予受理通知书，适用《广东省工伤保险条例》第65条，属于适用法律错误。1、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的务工农民因伤亡的，应否适用请示的答复》【2010】行他字第10号规定用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时问内因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。2、刘某2虽然己年满60周岁，但其未享受养老保险待遇，也未领取退休金，其在工作时间内，因工作原因伤亡，应当被认定为工伤。三、被告程序违法。2015年5月14日，原告向被告提出工伤认定申请，被告要求原告在30天内补齐资料。2015年5月25闩，在原告未补齐资料的情况下，被告即已作出深人社受字【2015】第005615号《不予受理决定书》，以刘某2超龄为由，适用《广东省工伤保险条例》第65条之规定，驳回原告的申请。四、据原告所知，被告曾于2013年9月30日以皮大明妻子朱世琼达到法定退休年龄为由，依据《广东省工伤保险条例》第65条的规定，作出深人受字【2013】第004574号《不予受理通知书》，驳回皮大明的申请，后皮大明提起诉讼，该《不予受理通知书》被深圳市中级人民法院于判决撤销。随后被告于二〇一五年七月一日作出深人社认字（龙）【2015】第620537001号深圳市工伤认定书，认定朱世琼视同工伤。被告作为行政机关，对同一法律事实应当适用同样的标准，一视同仁。被告对同一法律事实作出完全相反的结论，有违公平原则。综上所述，被告于二〇一五年五月二十五闩作出的深人社受字【2015】第005615号不予受理决定书程序违法，适用法律错误，据此，原告请求判令：1、撤销被告作出的深人社受字[2015]第005615号《不予受理决定书》；2、被告对原告的工伤认定申请重新作出处理决定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、公证书；2、不予受理决定书；3、关于刘某1工伤事宜的回复；4、银行账单；5、拟聘员工审批表；6、个人物品领用卡；7、工伤证明；8、病危/重通知单、疾病证明书、出院小结、户口注销证明；9、刘某1证词、东莞航升实业有限公司营业执照、组织机构代码证、参保记录、参保明细；10、深圳市人力资源和社会保障局工伤保险收文回执、补齐材料告知书、刘某2身份证、第三人深圳市城铁物业发展有限公司劳动合同纠纷案的答辩状；11、行政判决书；12、工伤认定书。被告辩称，原告主张：根据最高院相关答复，刘某2应当适用工伤保险条例，被告不予受理不当。对此，被告予以明确回应，原告的诉讼主张不成立，理由如下：根据身份证，完全可以确认：刘某2事发时已超过了法定退休年龄。(一）根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，被告无职权受理原告的工伤认定申请并对刘某2死亡之情形直接作出工伤认定。《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款已有法定指引的救济渠道，原告可以依法通过民事诉讼方式解决。被告依法执行本省行政区域内的地方行政法规《广东省工伤保险条例》，并无任何不当之处。需要强调的是，《广东省工伤保险条例》与《工伤保险条例》并无冲突，不能适用效力位阶原则。被告理所当然执行本省的地方行政法规《广东省工伤保险条例》。《广东省工伤保险条例》第六十五条明确规定：“劳动者迖到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。即是说，上述情形被告无行政职权作出工伤认定，本案刘某2不应当适用工伤认定。该规定是依据本省的实际情况制定，该条例的制定有其立法背景。对于达到法定退休年龄的人员，发生类似工伤的情形，其可以参照工伤待遇在劳动争议案件中一并解决，无须再多一道冗杂的行政机关的工伤认定程序。本案中刘某2的情形，完全可以根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款之规定予以救济，可以依法通过民事诉讼方式解决。”被告不能无视《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，超越行政职权进行工伤认定。(二）本案中，刘某2与第三人并不存在劳动关系,其不是工伤申请的适格主体，被告依法应不予受理。《工伤保险条例》第十八条以及《广东省工伤保险条例》第十四条都一致规定，提出工伤认定申请应当提交用人单位予劳动者存在劳动关系的证明，可见，劳动关系的存在系受理工伤认定的前提。关于劳动者达到退休年龄后与用人单位的关系，国务院《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，这意味着劳动者与用人单位不再存在劳动关系。同样，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条更加明确规定，“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳动关系处理”。由此可见，被告认为劳动者达到退休年龄后与用人单位已经不存在劳动关系，其受到伤害不应适用《广东省工伤保险条例》或《工伤保险条例》处理。被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。第三人陈述称，第三人认为被告依法应当重新作出工伤认定并依法支付工伤赔偿，死者刘某2以刘某1名义到第三人处工作，第三人作为用人单位，在正常的水平已经尽到了审查义务，且以刘某1名义购买工伤保险，履行了应尽的职责，不存在任何过错，根据原告所提供的证据材料，当时死者以刘某1的名义入职第三人处时所填写的临聘员工申请表，个人物品领用单，均是以刘某1的名义签名确认，且提供了刘某1名义的银行卡收取发放的工资，所以刘某2以刘某1名义入职第三人处，入职后第三人为其购买了工伤保险，死者刘某2在2014年11月21日从事公司安排的砍树工作，不慎掉下造成死亡，当时第三人在2014年11月14日为其在网上申报了工伤认定申请，由于原告所提供的身份资料不能与被告所购买的身份证相符，所以造成被告不能依法进行工伤认定，整个过程中事实清楚，第三人作为用人单位没有存在任何过错，请求法院依法对原告是否属于工伤认定及被告是否履行工伤赔偿进行合法认定。第三人向本院提交如下证据（均为复印件）：1、网上申报工伤认定申请截图；2、社会保险参保证明。本院于2015年12月21日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据，取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2015年5月14日，原告向被告提出工伤认定申请，称其继父刘某2（身份证号码）为第三人员工，任职清洁工，因公司管理人员的要求借用刘某1身份证（身份证号码）入职，2014年11月12日14:30时许在上班时完成公司安排砍树枝工作时从竹梯摔下送医院抢救不治死亡，请求认定为工伤。原告提交了工伤认定申请表、身份证、公证书、户口注销证明、病历资料、《关于刘某1工伤事宜回复函》、工伤证明、证人证言等材料。其中，第三人出具的《关于刘某1工伤事宜回复函》及工伤证明称第三人从未与名为刘某2的员工建立劳动关系，与刘某1签署劳动合同并购买社会保险，并确认刘某1工伤事故的发生；证人刘某1出具证言称其本人一直在东莞上班，曾两次将身份证出借给刘某2入职到第三人处。被告对相关材料进行综合审核，于2015年5月25日作出深人社受字[2015]第005615号《不予受理决定书》，认定原告提交的工伤认定申请不属于《广东省工伤保险条例》的调整范围。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，对原告提出的申请不予受理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。庭审时，证人刘某1出庭作证，证明内容与其出具的证言基本一致；第三人认可实际在其公司上班的是刘某2而非刘某1。本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，劳动者与用人单位存在劳动关系是申请认定工伤的条件之一，但该条例未对劳动者申请认定工伤的年龄上限设置条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。即，劳动者是否达到法定退休年龄并非劳动者与用人单位是否存在劳动关系的唯一标准，而应考虑劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金等情形。因此，仅凭劳动者达到法定退休年龄的事实不能作为否定其与用人单位存在劳动关系的标准，亦不能作为排除其申请工伤认定的条件。综上所述，劳动者虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的，在工作时间、因工作原因伤亡，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，原告在涉案事故发生时已达到法定退休年龄，但没有证据显示其已经享受养老保险待遇或已经领取退休金，故被告对其工伤认定申请应以《工伤保险条例》的相关规定予以受理并作出是否属于工伤的认定。被告作出不予受理认定，属于适用法律错误，依法应予撤销。原告诉请撤销被告作出的深人社受字[2015]第005615号《不予受理决定书》并责令被告对原告的工伤申请重新作出处理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告深圳市人力资源和社会保障局于2015年5月25日作出的深人社受字[2015]第005615号《不予受理决定书》；二、被告深圳市人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告杨晟兵的工伤认定申请重新作出处理决定。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 欧  献  根人民陪审员 杨  江  河二〇一六年四月十三日书 记 员 周煜坚(代)附相关法律法规：1、《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的。