上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初2389号原告邢承付，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省。委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告葛卫峰，男，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省。被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省。负责人刘晓武，总经理。委托代理人徐赵珏。原告邢承付诉被告葛卫峰、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称“浙商财保苏州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告邢承付的委托代理人刘军，被告葛卫峰，被告浙商财保苏州公司的委托代理人徐赵珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢承付诉称：2014年12月16日11时57分许，原告在松江区申北一路出银都西路北约100米处骑电动自行车正常行驶过程中，遭被告葛卫峰驾驶的沪D2XXXX货车碰撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告葛卫峰承担全部责任。经鉴定，原告二处构成XXX伤残。经查，被告葛卫峰驾驶的车辆在被告浙商财保苏州公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生于保险期间内。据此，原告请求法院判令：一、被告葛卫峰赔偿医疗费90,666元、住院伙食补助费840元、营养费3,600元、护理费2,720元、误工费17,500元、残疾赔偿金114,504元(审理中变更为127,108元)、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费130元、交通费2,100元、衣损300元、鉴定费2,000元、律师费5,000元；二、被告浙商财保苏州公司在保险范围内承担赔付责任。被告葛卫峰辩称：对事发经过及责任认定没有异议，被告系上海景毓机电科技有限公司员工，事发时系职务行为，同意由被告承担事故赔偿责任，被告与上海景毓机电科技有限公司的债权债务另行处理。事发后已经垫付医疗费39,000余元。被告浙商财保苏州公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(500,000元，附加不计免赔)，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费需扣除10%非医保部分；住院伙食补助费没有异议；营养费没有异议；护理费没有异议；误工费认可按照2,500元/月计算5个月；残疾赔偿金认可47,710元/年计算20年，按照11%的比例计算；精神损害抚慰金认可5,000元；残疾辅助器具费没有异议；交通费认可1,000元；衣物损不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：2014年12月16日11时57分许，在松江区申北一路出银都西路北约100米处，原告邢承付驾驶的电动自行车与被告葛卫峰驾驶的沪D2XXXX重型厢式货车发生碰撞，事故致原告邢承付车损人伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告葛卫峰承担全部责任，原告邢承付无责任。事发后，原告邢承付即被送往闵行区中心医院急诊。后因治疗需要，原告邢承付于事发当日被转至上海市第六人民医院接受住院治疗，于2015年1月27日办理出院手续，出院诊断为：车祸伤、肛周撕脱伤，肛门清创术后、左大腿切开引流术后。2014年12月16日至2015年12月23日期间，原告邢承付共支出医疗费56,793.60元(已扣除事发前的医疗费145.40元)、护理费960元(16天)、拐杖费用130元；被告葛卫峰为原告邢承付垫付医疗费42,570元(含第六人民医院发票8,860.10元、第六人民医院转账21,500元、现金转账10,000元、闵行区中心医院发票2,209.90元)。又查明，2015年11月4日，松江交警支队委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告邢承付的伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行评定，原告邢承付支付鉴定费2,000元。同年11月11日，上述鉴定构出具沪长兴[2015]残鉴字第1620号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邢承付因交通事故遗留排便功能障碍、体表瘢痕形成分别构成XXX伤残、XXX伤残；2、其损伤后的休息期150日、营养期90日、护理期60日。再查明，原告邢承付系来沪务工人员，于2012年9月办理上海市临时居住证，2013年12月至2015年11月期间正常缴纳个人城镇基本养老保险金。为证明居住及工作、收入、误工情况，原告邢承付向本院提供房屋租赁合同、劳动合同、证明各一份，经质证，二被告对真实性均无异议，但认为不足以证明原告的误工损失。2016年1月8日，上海大吉律师事务所向原告邢承付开具法律服务费发票一份，金额5,000元。另查明，车牌号码为沪D2XXXX的重型厢式货车系上海景毓机电科技有限公司所有。事发前，上述车辆在被告浙商财保苏州公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为500,000元，附不计免赔特约险)，保险期间均为2014年1月5日零时起至2015年1月4日二十四时止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用统计、护理费发票、拐杖发票、鉴定意见书及发票、临时居住证信息查询、保险缴费情况、房屋租赁合同、劳动合同、证明、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车(由被告葛卫峰驾驶)和非机动车(由原告邢承付)之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内、机动车一方承担事故全部责任，故对于原告邢承付的损失，应先由被告浙商财保苏州公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，根据事故责任以及事故车辆的商业三者险保险情况，由被告浙商财保苏州公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任，仍有不足的，由被告葛卫峰自行承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确认原告邢承付因本次事故发生的医疗费金额为99,363.60元。2、住院伙食补助费840元、营养费3,600元、护理费2,720元、残疾辅助器具费130元，双方当事人确认一致，本院予以采纳。3、误工费，原告邢承付提供的证据可以证明其工作情况，但尚不足以证明其收入及误工情况，故误工费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照2,500元/月计算，结合鉴定意见书确定的休息期150天，支持误工费12,500元。4、残疾赔偿金，原告邢承付事发前经常居住于本市城镇地区，因本次事故构成十级、XXX伤残，定残时未满60周岁，原告主张残疾赔偿金127,108元(本市城镇居民人均可支配收入52,962元/年×20年×12%=127,108.80元)并无不当，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，根据原告邢承付因本次事故构成伤残的情况，本院支持精神损害抚慰金6,000元，由被告浙商财保苏州公司在交强险的责任赔偿限额内优先赔付。6、交通费，因原告邢承付未举证证明其实际支出情况，故本院酌情采纳二被告意见，支持1,000元。7、衣物损失费，因原告邢承付未举证证明其实际损失情况，故本院根据原告的受伤部位，以一般人的着装需求，酌情支持100元。8、鉴定费2,000元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。9、律师费，系原告邢承付因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情支持本案律师费4,000元。综上，原告邢承付的上述各项损失中，医疗费5,560元、住院伙食补助费840元、营养费3,600元、护理费2,720元、误工费12,500元、残疾赔偿金87,650元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费130元、交通费1,000元、衣物损失费100元，合计120,100元，属于交强险的赔偿范围，由被告浙商财保苏州公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；剩余医疗费93,803.60元、剩余残疾赔偿金39,458元、鉴定费2,000元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告浙商财保苏州公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费4,000元，不属于保险理赔范围，由被告葛卫峰承担赔偿责任。被告葛卫峰垫付的42,570元，在其所需承担的赔偿金额内予以折抵，超出部分，由被告浙商财保苏州公司在应付原告邢承付的赔偿款中扣除后直接给付被告葛卫峰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔付原告邢承付120,100元；二、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告邢承付96,691.60元；三、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内给付被告葛卫峰38,570元；四、被告葛卫峰赔偿原告邢承付律师费4,000元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,169元，减半收取2,584.50元，由原告邢承付负担309元(已付)，由被告葛卫峰负担2,275.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一六年四月十九日书记员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。