天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1821号上诉人（原审被告）天津久利德服装进出口有限公司，住所地天津市南开区黄河道广泰园11-2-102。法定代表人马利，总经理。委托代理人侯春生，该公司经理。被上诉人（原审原告）天津市滨海盈泰纺织品有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1403室。法定代表人李忠森，总经理。委托代理人高明，天津鼎运律师事务所律师。上诉人天津久利德服装进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津久利德服装进出口有限公司（以下简称久利德公司）法定代表人马利、委托代理人侯春生到庭参加了诉讼。被上诉人天津市滨海盈泰纺织品有限公司（以下简称滨海盈泰公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，滨海盈泰公司、久利德公司系买卖合同关系。双方自2010年10月至2013年10月共签订多份买卖合同，均盖有滨海盈泰公司、久利德公司合同专用章。合同约定：由久利德公司购买滨海盈泰公司服装面料。除久利德公司已付货款外，尚欠货款62387.60元，遂成讼。一审庭审中，双方对此均不持异议，一审法院予以确认。另查，久利德公司认为由于滨海盈泰公司供货存在质量问题，向客户赔偿，滨海盈泰公司应承担赔偿责任，故不同意全款给付。但久利德公司在合同履行期间陆续向滨海盈泰公司支付合同价款，就质量问题未提供合同履行期间双方认可的书面证据。久利德公司主张存在争议的合同为：（一）2012年9月28日所签订合同，由滨海盈泰公司供给久利德公司服装面料。合同约定：第一条，产品名称、规格型号、数量、单价、金额、交提货等，总金额298608元；第二条，技术标准、质量要求、供方对质量负责的条件约定；1、按客人确认的样品意见、订单、工艺要求进行大货生产；2、面料要求：（1）符合欧洲REACH法规，不含偶氮，干磨4级，湿磨3级，深色降半级，日照牢度4级以上，变色沾色4级，洗水牢度4级，缩水率纬向不超过1%，经向不超过3%；（2）颜色：同一颜色面料色差不能超过4级，不允许纬斜，边中色差，荷叶边，紧边漫花色。（3）保证克重幅宽，数量不允许下差，上差不超过3%，箱单必须详细表明颜色、数量及到津日期；（4）面料出运前3天，要先寄出每色3米大样给需方。第三、第四条，交提货方式运费约定；久利德公司指定加工工厂，运费由滨海盈泰公司负担，第五条，提出质量异议的期限约定为；面料运到久利德公司指定加工厂后30天内。第六条，结算方式及期限为，交货后75天内凭增值税发票付款，第七条，需方要求的面料如供方原因导致的交货期限、品质索赔，由供方承担相应责任。合同签订后，滨海盈泰公司于2012年10月16日和18日向久利德公司供货，有久利德公司工作人员侯春生签收。（二）2012年11月16日所签订合同，除总金额147612.50元、第二条（3）项约定：保证克重幅宽，数量不允许下差，上差不超过1%，第五条约定：提出质量异议期限为；出口后三个月内、第六条结算方式及期限为预付订金五万元，货到后付款50%，余款45天付清。其他合同内容同（一）。合同签订后，滨海盈泰公司于2012年12月17日向久利德公司供货，有久利德公司工作人员侯春生和久利德公司指定加工厂工作人员张春凤签收。（三）2012年12月12日所签订合同，除总金额462156元、第二条（3）项约定：保证克重幅宽，数量不允许下差，上差不超过2%，第三条久利德公司指定加工工厂4个、第六条提出质量异议的期限约定为；面料运到久利德公司指定加工厂后30天内。其他合同内容同（一）。合同签订后，滨海盈泰公司于2012年12月28日、2013年1月26日、2013年3月4日向久利德公司供货，有久利德公司法定代表人马利及久利德公司工作人员侯春生签收。一审庭审中，久利德公司提供其指定服装加工厂的工作人员出具证人证言并出庭作证，证明上述三份合同中布料送到加工厂制作成衣后发现质量问题。故不同意向滨海盈泰公司支付全部剩余货款。同意给付31000元，与滨海盈泰公司调解协商解决，诉讼费久利德公司负担。本案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方未达成一致意见。一审法院认为，滨海盈泰公司、久利德公司对供货总额及欠款数额均不持异议，一审法院予以认定。久利德公司提出双方所签三份合同中由于滨海盈泰公司所供布料存在质量问题。经审查三份合同均明确约定久利德公司提出质量异议的期限，并且约定了滨海盈泰公司、久利德公司的权利和义务。买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，双方应当按约定履行。依法成立的合同，受法律保护。久利德公司在合同履行期间陆续向滨海盈泰公司支付合同价款，就所欠货款且没有与滨海盈泰公司商讨关于质量问题出具书面证据证实。根据法律的相关规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现久利德公司主张且已超过合同约定期限。故久利德公司抗辩主张，一审法院不予认定。其证人证言系久利德公司指定服装加工厂的工作人员，一审法院不予采纳。久利德公司所欠货款，应当给付。滨海盈泰公司的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十五条第（四）项、第（五）项、第六十六条的规定，判决如下：判决生效后十五日内，被告天津久利德服装进出口有限公司给付原告天津市滨海盈泰纺织品有限公司货款62387.60元。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告负担。上诉人久利德公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审事实错误，未采信双方合同中第8条的约定，未采用国外客人提供的具有品质问题的物证。双方之间有电话录音，被上诉人曾打算对上诉人给予30000元的赔偿。双方当事人合作金额达四百余万，如果不是国外客人索赔金额巨大，而且确实全部因为被上诉人的面料手感硬，上诉人绝不会找被上诉人协商扣留70000元，实际才扣留62387.60元。而这个不得已提出的索赔金额，被上诉人称没有必要签署索赔协议，考虑到当时双方的友好合作关系，上诉人没有坚持。现上诉人只同意承担3.1万元货款。上诉人久利德公司请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人滨海盈泰公司辩称，上诉人的上诉理由于法无据，请求驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。二审期间，上诉人久利德公司主张因被上诉人滨海盈泰公司供应货物面料手感变硬，导致上诉人久利德公司被客户索赔，故要求被上诉人滨海盈泰公司对其提供的货物减少货款。上诉人久利德公司提交2014年9月17日双方法定代表人通话录音，证明上诉人要求被上诉人减7万元确有其事，而且被上诉人准备最少给上诉人支付3万元。针对上诉人所提交通话录音，被上诉人滨海盈泰公司发表质证意见如下：该证据的形成时间为一审开庭前，因此上诉人应当将该证据在一审庭审中予以出示，并且在一审的多次开庭过程中均未出示，因此不符合新证据的相关规定，从程序上不应予以考虑。从内容上，也不能证明上诉人的证明目的，是上诉人要求我们帮忙，帮他渡过难关，与质量没有关系，并非质量问题，更不是赔偿。二审查明的事实与一审相同，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人久利德公司与被上诉人滨海盈泰公司系买卖合同关系，双方签订书面买卖合同，对合同权利义务作了具体约定，均应按照合同约定自觉履行各自的合同义务。本案诉讼期间，双方当事人对于欠付货款数额62387.60元并无异议，本院予以确认。上诉人久利德公司主张被上诉人滨海盈泰公司所供货物存在质量问题，被上诉人滨海盈泰公司不予认可。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人久利德公司在双方约定的质量异议期内对被上诉人滨海盈泰公司所供货物未提出质量异议；二审期间上诉人久利德公司所提交的通话录音亦不能证明被上诉人滨海盈泰公司所供货物存在质量问题，故上诉人久利德公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人天津久利德服装进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  张振超二〇一六年四月十九日书 记 员  李兴明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。