wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑终421号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，女，1970年5月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2016）黔0103刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月27日15时许，被告人李某在被害人邓某某位于本市云岩区家中，趁被害人邓某某不备，盗走其放在卧室枕头下的人民币2000元。2015年11月17日，被告人李某在戒毒所主动交代上述犯罪事实。原判认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人李某在被强制戒毒期间主动如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；二、赃款继续追缴发还被害人俱领。宣判后，原审被告人李某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人李某盗窃他人人民币2000元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人李某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人李某盗窃他人人民币2000元，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，上诉人李某有自首情节，原判在量刑时已予以考虑并从轻处罚，同时结合上诉人李某的犯罪情节、性质、社会危害程度等在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  马 丽代理审判员  戚 雷二〇一六年四月十三日书 记 员  陈东伟
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初4615号原告杨××，居民。委托代理人于海华，蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告马××，农民。本院在审理原告杨××与被告马××离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨××撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  王晓东二〇一六年四月十三日书记员  李 杨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0205民初777号 原告吴光云，女，回族，1965年2月21日出生，无职业，住宁夏石嘴山市惠农区。 被告袁玉祥，男，汉族，1966年1月5日出生，务工人员，住宁夏石嘴山市惠农区。 本院在审理原告吴光云诉被告袁玉祥离婚纠纷一案中，原告吴光云于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴光云撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告吴光云承担。 审判员  王国民 二〇一六年四月十一日 书记员  田 婧
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀06民终885号 上诉人（原审原告）刘祥宝，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托代理人杜华，北京西山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涿州市建筑安装工程公司第八分公司，住所地：河北省涿州市冠云东路南侧。 负责人何广臣，经理。 被上诉人（原审被告）河北省涿州市建筑安装工程公司，住所地：河北省涿州市范阳西路70号。 法定代表人郑海旦，总经理。 二被上诉人委托代理人刘立伟，男，河北省涿州市建筑安装工程公司综合科科长。 二被上诉人委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常明甫，男，1959年9月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托代理人李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 上诉人刘祥宝因建筑施工合同纠纷一案不服河北涿州市人民法院（2014）涿民初字第3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘祥宝及其委托代理人杜华、张杰诺，被上诉人涿州市建筑安装工程公司第八分公司、河北省涿州市建筑安装工程公司的委托代理人刘立伟、李运来，被上诉人常明甫的委托代理人李沪麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，被告涿州市建筑安装工程公司第八分公司（工商管理部门登记的全称为“河北省涿州市建筑安装工程有限公司第八分公司”）系被告河北省涿州市建筑安装工程公司下属的分支机构，2009年至2012年该公司的负责人为被告常明甫。2011年5月23日、6月13日，被告常明甫以“郡凤凰项目劳务保证金”、“君临天下项目主体保证金”名义分别收取了原告现金100万元、50万元，两笔共计150万元，于收款的当日分别给原告出具了《收据》。该《收据》上，收款人为“陈新民”，《收据》上未加盖单位公章或财务专用章。查证当时的汇款记录，2011年5月23日100万元汇款由原告刘祥宝汇入了陈新民的个人帐户，2011年6月13日50万元汇款由闫万年汇入了谢素平的个人帐户。被告涿州市建筑安装工程公司第八分公司、被告河北省涿州市建筑安装工程公司对该证据持有异议，认为①没有建安公司或八公司的公章或财务专用章；②建安公司没有收到该款项；③陈新民是常明甫个人聘请的人员；④保证金既不是合同约定的内定，也没有法律规定；⑤该款项汇给了个人，无法证实该款项给了第一、第二被告。被告常明甫认可收取了该款项，称该项目部也是自收自支，独立核算，与第一、第二被告没有经济上的联系。庭审中，原告自愿撤回了对陈新民的起诉，法院予以准许。以上事实，有中国农业银行汇款记录、收据各两份，本院协助查询存款通知单（回执）一份，劳务扩大分包合同一份，并有本案庭审笔录为证。 原审法院认为，被告常明甫以收取工程保证金为由收取原告刘祥宝现金150万元的事实清楚。原告主张该款项应由被告涿州市建筑安装工程公司第八分公司、被告河北省涿州市建筑安装工程公司承担给付义务证据不足，法院不予支持。被告常明甫承认收取了原告所诉款项后，将款项用于了个人承建工程项目，故被告常明甫对该款项有偿还的责任和义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：一、被告常明甫于本判决书生效后十五日内，给付原告刘祥宝150万元，并自原告立案之日起（2013年4月22日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息支付至本金清偿之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费18300元，由被告常明甫承担。 判后，刘祥宝不服，向本院提起上诉，其理由是：一、被上诉人常明甫系涿州市建筑安装工程公司第八分公司的负责人，也是项目的负责人，上诉人有理由相信常明甫的行为系职务行为；二、在一审审理阶段，三被上诉人均明确认可保证金用于项目使用，且该项目是上诉人参与的项目，也是三被上诉人分包给上诉人的项目，最后的结算也是涿州市建筑安装工程公司第八分公司和河北省涿州市建筑安装工程公司进行的，因此，资金用于了项目即是用于了公司，常明甫收取保证金的行为系职务行为；三、项目部是涿州市建筑安装工程公司第八分公司成立的，其本身不具有独立的资格，一切行为及权利义务均由涿州市建筑安装工程公司第八分公司承担。综上，被上诉人常明甫作为涿州市建筑安装工程公司第八分公司负责人收取保证金的行为系职务行为，三被上诉人理应承担连带返还责任，一审法院判决错误，应撤销原判，依法改判。 被上诉人涿州市建筑安装工程公司第八分公司、河北省涿州市建筑安装工程公司口头答辩称：一、上诉人主张的两笔款项没有汇给涿州市建筑安装工程公司第八分公司及河北省涿州市建筑安装工程公司，因此，款项的去向说明了与二被上诉人无关；二、二被上诉人在一审中从未认可过上诉人所述的款项用于了建设工程；三、无论被上诉人常明甫是否担任涿州市建筑安装工程公司第八分公司经理，其职务行为必须是法定范围内或授权范围内的行为，上诉人所承包的工程合同中根本没有关于保证金的约定，上诉人给付的所谓保证金也完全给付了个人，而非二被上诉人，因此，二被上诉人不认可常明甫收取上诉人保证金的行为系职务行为的说法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人常明甫书面答辩称：一、上诉人在被上诉人常明甫担任涿州市建筑安装工程公司第八分公司负责人及其所属项目部负责人期间，分两次缴纳共计150万元保证金。上述保证金由被上诉人常明甫安排在项目部使用，并未交给其他二被上诉人，所有收款凭证上也没有其他二被上诉人的公章或财务章；二、上诉人给付的是保证金，要等承包的工程竣工验收合格后才能退还，不存在被上诉人常明甫长期占用上诉人资金的问题，且上诉人在承包工程时也没有与被上诉人常明甫约定逾期退还保证金需承担利息，因此上诉人主张利息，缺乏事实及法律依据；三、本案被上诉人常明甫愿意继续承担偿还上诉人保证金的责任，该还款责任与其他二被上诉人无关。综上，请求二审法院依法裁判。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案双方当事人对三被上诉人是否应当对上诉人刘祥宝承担连带还款责任存在争议。被上诉人常明甫收取上诉人150万元保证金的事实清楚，常明甫虽向上诉人出具了两张收据，但该两张收据仅有收款人以及常明甫的个人签字，均未加盖被上诉人涿州市建筑安装工程公司第八分公司的印章。上诉人主张该两笔款项系支付项目保证金，但双方签订的《劳务扩大分包合同[主体结构]》中，并无缴纳保证金条款的约定，且上诉人支付的款项在合同签订之前转入了陈新民及谢素平个人账户，并未转入被上诉人河北省涿州市建筑安装工程公司或涿州市建筑安装工程公司第八分公司账户。关于保证金是否用于了项目建设的问题，双方意见不一，上诉人亦未能提供充分有效的证据予以证明。综合上述情况，上诉人关于被上诉人常明甫收取保证金的行为系职务行为，三被上诉人应对其150万元保证金及利息承担连带还款责任的主张，理据不足，本院对此不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人刘祥宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘克伟 代理审判员  王晓林 代理审判员  安晨曦 二〇一六年四月二十六日 书 记 员  何 军
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更297号 罪犯陈嵘，男，1986年5月26日生，汉族。职高文化，河北省井陉县人。现在山西省晋城监狱服刑。 山西省高级人民法院于2013年1月22日作出（2012）晋刑二终字第345号刑事判决，以被告人陈嵘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年1月3日起至2026年1月2日止。 执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第714号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈嵘在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年5月受到监狱表扬3次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯陈嵘的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯陈嵘在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下： 对罪犯陈嵘予以减刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年四月十一日 代理书记员  刘 璐
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0730财保3号申请人胡春生，男，1970年6月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，被申请人罗崇贵，男，1965年6月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，申请人胡春生以“为防止被申请人转移财产，损害申请人的权益”为由，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗崇贵在江西省农村信用社（农商银行）6226822014201445428卡号上的存款91607.35元予以冻结。申请人胡春生已在中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部投保了诉讼保全责任险（保险金额91607.35元）。本院认为：申请人胡春生的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人罗崇贵在江西省农村信用社（农商银行）6226822014201445428卡号上的存款91607.35元予以冻结。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曾一平审判员  刘文锋审判员  黄海宾二〇一六年四月二十日书记员  邱凌云
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖226号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘海娇运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十八日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖192号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人罗某和运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月五日
文书内容福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第160-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地龙岩市新罗区九一南路，组织机构代码85782084-1。负责人钱斌，行长。委托代理人王良芹，男，汉族，1977年9月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人汤洋标，男，汉族，1986年2月4日出生，住福建省云霄县。被执行人王先凤，男，汉族，1985年4月23日出生，住上杭县。被执行人邓金兰，女，汉族，1985年6月9日出生，住上杭县。申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行与被执行人王先凤、邓金兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字【2014】第553号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法查封、扣押了被执行人王先凤所有的闽FCA683奥迪牌小型汽车一辆，于2016年1月10日依法在淘宝网司法拍卖平台进行了公开变卖，由买受人木德宝以人民币19.66万元的价格买受。因被执行人王先凤已被公安部门列为网上在逃人员，公安交警部门无法协助对其所有的车辆进行强制办理过户手续，本院已将上述车辆变卖款退回给买受人。现被执行人王先凤、邓金兰暂无其他财产可供执行，申请执行人申请将该案终结本次执行程序，待被执行人有其他财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字【2014】第553号仲裁裁决书，执行案号为（2015）岩执字第160号的案件，本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  长  生审 判 员 廖  伟  华代理审判员 林    磊二〇一六年四月六日书 记 员 廖慧芳（代）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终1739号上诉人（原审被告）济南德华一机床设备有限公司，住所地济南市。法定代表人赵胜林，经理。委托代理人王海东，山东元邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南顺达钢球设备有限公司，住所地济南市。法定代表人路桂章，董事长。委托代理人蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人刘珂，国浩律师（济南）事务所律师。本院在审理上诉人济南德华一机床设备有限公司与被上诉人济南顺达钢球设备有限公司加工合同纠纷一案中，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，上诉人济南德华一机床设备有限公司在规定的期限内未向原审法院预交案件受理费，原审法院通知其预交，在规定的期限内其亦未预交，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。双方的权利和义务按原审判决执行。审 判 长  张 伟代理审判员  孙延东代理审判员  吴 魁二〇一六年四月十八日书 记 员  王 雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民终224号上诉人（原审被告）：何维，男，汉族，1965年11月24日出生，。被上诉人（原审原告）：袁代清，男，汉族，1958年5月10日出生。原审被告：凌开连，男，汉族，1966年2月22日出生。上诉人何维为与被上诉人袁代清、原审被告凌开连借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，何维未在规定的预交二审案件受理费期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按何维自动撤回上诉处理。二、(2014)渝一中法民初字第00651号判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 阎 强代理审判员 陈 瑜代理审判员 罗万坪二〇一六年四月二十八日书 记 员 崔忠杰vv
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初1050号 原告梁天，男，汉族，贵州省遵义市人。 委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人陈东，贵州他山律师事务所实习律师。 被告贵州众立鑫贸易有限公司，住所地遵义市汇川区大连路航天大厦。 被告王九根，男。 被告滕明胜，男。 本院在审理原告梁天诉被告贵州众立鑫贸易有限公司、王九根、滕明胜确认合同无效纠纷一案中，原告梁天于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告梁天撤回起诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告梁天承担。 审判员  许锦桃 二〇一六年四月十一日 书记员  黄 杰
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔03民再26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭登和。 委托代理人赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏长华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）许群。系魏长华之妻。 二被申请人委托代理人葛光权，贵州贵川律师事务所律师。 二被申请人委托代理人熊明利，贵州贵川律师事务所律师。 再审申请人彭登和与被申请人魏长华、许群承揽合同纠纷一案，仁怀市人民法院于2014年6月13日作出(2014)仁民初字第754号民事裁定书，驳回原告彭登和的起诉。彭登和不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月26日作出（2014）遵市法民二终字第245号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，彭登和向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）黔高民申字第490号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”之规定，平等主体的当事人之间因合同履行产生争议提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围，应予受理并依据查明的事实依法作出裁判。原一、二审裁定中驳回彭登和起诉的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）遵市法民二终字第245号民事裁定及仁怀市人民法院(2014)仁民初字第754号民事裁定； 二、指令仁怀市人民法院对本案进行审理。 审 判 长   唐永群审 判 员   叶 涛代理审判员   吴梦吟 二〇一六年四月六日 书 记 员   邹玉琪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖193号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人周某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十九日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0425刑初36号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人陈建生，男，1952年12月15日出生于北京市西城区，汉族，大学专科文化，退休职工，住北京市西城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月7日被克什克腾旗公安局取保候审。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人陈建生犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员宋岳锴、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人陈建生到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2015年8月6日10时许，被告人陈建生驾驶京GQW0XX号小型普通客车沿克什克腾旗达达线由西向东行驶至108公里+500米路段时，因操作不当，导致车辆驶入逆向单方下道翻覆，造成京GQW0XX号小型普通客车乘车人刘立辉当场死亡、王爱清经抢救无效死亡的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交通警察大队责任认定，被告人陈建生承担本次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人陈建生首次赔偿了被害人亲属人民币100万元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人陈建生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某某、刘某某、李某某、王某甲、王某乙、陈某某、王某丙的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、接处警通知、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，诊断书及伤情照片，授权委托书及受委托人身份证复印件，法医学尸体检验报告及尸检照片，调解协议书，谅解书，收据，证明信，北京市西城区社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈建生违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，且情节恶劣。被告人陈建生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈建生案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人陈建生的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 臧瑞清审判员康闻韬人民陪审员戴学贵二〇一六年四月十八日书记员 游                 越
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初776号原告明进忠，男，1953年5月16日出生。被告延庆区珍珠泉乡陶条沟村民委员会，住北京市延庆区珍珠泉乡陶条沟村。法定代表人翟永亮，该村书记。被告秦守方，男，46岁。本院在审理原告明进忠与被告延庆区珍珠泉乡陶条沟村民委员会、秦守方餐饮服务合同纠纷一案中，因原告主体资格有误，原告明进忠于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告明进忠撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告明进忠负担，已交纳。代理审判员  郭卫忠二〇一六年四月十一日书 记 员  于海旭
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂09刑终96号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月19日被取保候审，2016年2月26日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人姚某犯非法拘禁罪一案，于2016年3月14日作出（2016）鄂0982刑初46号刑事判决。宣判后，被告人姚某不服，提出上诉。本院于2016年3月29日受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月28日1时许，周路、蒯双、朱文（均另案处理）伙同被告人姚某以向被害人叶某购买毒品为由，将叶某从安陆市府城办事处明门酒店门口哄骗至安陆市府城办事处德隆商务宾馆309房间内予以扣押。因叶某拒不向周路说出其毒品的来源，蒯双、朱文遂对叶某实施殴打，朱文继而又用电棍电击叶某，并让叶某手持麻果后对其拍摄视频。蒯双、朱文到306房间休息后，被告人姚某和周路将叶某携带的麻果予以吸食，叶某强烈要求被告人姚某和周路将自己放走时遭到被告人姚某和周路的殴打。案发后，经法医鉴定，叶某此次所受损伤已构成轻伤二级。被告人姚某于2015年11月19日向安陆市公安局投案。一审法院认为，被告人姚某非法剥夺他人人身自由的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成非法拘禁罪。被告人姚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定，遂判决，被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止）。上诉人姚某提出：量刑过重，请求从轻处罚。经审查，二审查明的事实与一审认定的事实相同。有被害人叶某的陈述；物证；法医鉴定意见；辨认笔录；同案人蒯双、朱文、周路的供述；被告人姚某供述和辩解等证据证实。上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人姚某伙同他人以胁迫、殴打等方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人提出“量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人姚某在非法拘禁共同犯罪中，系从犯，具有自首、主动认罪的量刑情节，原审判决在量刑时均予以考虑，作出的刑罚适当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  董 威二〇一六年四月七日书记员  刘佳欣附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初3731号原告胡某某。委托代理人孙宝奇，上海闰德律师事务所律师。被告周某某。法定代理人夏某某。委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人孙宝奇，被告周某某的法定代理人夏某某及其委托代理人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告婚后关系一般。2014年春节，被告私自拿走原告工资卡后离开家里。同年8月虽回过家，但此后不久又离家出走，一直至今。被告于前案离婚中经鉴定有精神疾病。现双方无法继续生活，感情已破裂。故诉来法院，要求与被告离婚，依法分割本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房产。原告向本院提供了结婚登记申请书、上海市房地产登记簿、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据；被告周某某的法定代理人辩称，在双方女儿三年级时，由于原告的过错被告曾回家第一次提起过离婚。2014年12月底，发现被告身上有青紫，经了解是因为被告用了原告信用卡的钱后被原告殴打所致。自此，被告一直在娘家居住，由父母照顾。期间，被告被诊断患神经性梅毒。被告患XXX疾病完全是由原告传染所致，因此，原告具有过错。同意离婚。由于原告实施家庭暴力导致被告精神障碍并身患疾病，故要求被告赔偿精神损害抚慰金20,000元及截止2015年11月的物质损害赔偿金(就医费用)62,736.09元(含向被告母亲的借款15,160.15元)中的一半，并要求原告负担被告以后就医费用的一半。被告向本院提供了医药费等单据若干；经审理查明，原、被告于1995年3月登记结婚，1996年7月生育一女儿取名胡洁妮。双方婚初关系尚可。2014年12月，原、被告因故发生矛盾后，被告在娘家居住、生活。2015年3月，被告向本院提起离婚诉讼。该案审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告的精神状态和民事行为能力进行了鉴(评)定，鉴定意见为：被鉴定人周某某患有器质性精神障碍，在本案中应评定为具有限制民事行为能力。2015年9月，被告向本院撤回起诉。2015年3月2日起，被告入住上海市精神卫生中心治疗精神疾病，至今一直陆续住院治疗。截止2015年11月，被告共计支出医疗费用62,000余元，原告未承担过被告的医疗费用。现原告诉讼来院。另查，原、被告于婚后购置本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室产权房1套，权利人登记为原、被告两人。双方一致确认该房屋市场价值为人民币105万元，并同意离婚后房屋归原告所有。但双方就房屋折价款的支付数额意见不一。诉讼中，原告称购房(含装修)时曾向姐姐借款5万元，该款至今未归还。对此，被告予以否认，原告也未提供相应证据；原告并认为，因被告所患XXX疾病于双方婚姻关系中存在过错，故在分割财产时应予少分或不分。被告则提出，由于原告的过错，导致被告身患疾病，同时考虑到今后的治疗，分割财产时被告应予照顾。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻双方互有感情为前提和基础。原、被告现一致同意离婚，对此，本院予以准许。本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室产权房系双方婚后共同财产，离婚后应予分割。双方同意该房归原告所有，本院可予准许，原告应给付被告相应的折价款。考虑到被告身患疾病，且今后还需治疗，相较于原告，被告各方面的条件处于弱势。故在具体分割时，应予适当照顾被告。原告称因购房向其姐姐借款，因无相应的依据，本院不予采信。关于双方均称对方有过错、要求对方少分或不分财产以及被告要求原告赔偿精神抚慰金之主张，因亦均无充分的事实依据，本院不予采纳。关于被告提出要求原告支付“物质损害赔偿金”(就医费用)一节，实为要求原告共同分担其就医支出。对此，一方面，在婚姻关系存续期间，夫妻均有互相扶助的义务。另一方面，事实上原告并未就被告患病承担过相应的义务。故被告该相应主张，本院予以采纳。但被告要求原告承担离婚后其相关治疗费用，无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告周某某离婚；二、本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室产权房归原告所有，原告于本判决生效之日起三十日内给付被告房屋折价款人民币58万元；被告于原告支付折价款后三十日内协助原告办理上述房屋的产权变更手续，因办理该手续产生的费用，按规定承担；三、原告于本判决生效之日起十日内给付被告人民币31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,225元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一六年四月十一日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决；第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖206号姚安县人民法院：姚安县人民检察院提起公诉的被告人赵春华受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十九日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖263号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人张某、陈某勇运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月二十九日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋汝祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李尚林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗鄂萍。再审申请人宋汝祥因与被申请人李尚林、罗鄂萍装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋汝祥申请再审称：（一）一、二审判决宋汝祥赔付“装修质量不合格”修复及更换竹地板费用22690元缺乏事实和证据支持。现存问题实因装修期间下雨且房屋不通风出现返潮所致，且仅是客厅两块竹地板凸起，地角线两角处墙体有灰包。（二）鉴定及评估报告结论均未经双方当事人庭审质证，二审虽开庭但未组织双方对此证据质证和辩论，有证人***作证。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第四十七条之规定，该证据不应作为认定事实的依据，不应由宋汝祥承担6000元鉴定费。一、二审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，未依照法定程序全面、客观审核证据。（三）一审违反法定程序，不听取当事人的意见及理由，剥夺当事人的辩论权利，二审不应迁就。两鉴定单位未经双方当事人协商，而由一审法院自行指定，不符合法律规定。修复价格评估系一审法官诱使，宋汝祥被迫在文书上签字同意。宋汝祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为：关于宋汝祥是否应承担赔偿责任的问题。根据李尚林、罗鄂萍提交的房屋照片及（2014）皓鉴字第382号评估报告对房屋的现场勘验可以证明房屋装修中多处存在装修质量问题，需要修复。宋汝祥作为装修施工方，与李尚林、罗鄂萍口头达成了装修协议，约定包工包料，李尚林、罗鄂萍依照合同约定支付了装修费用，现宋汝祥装修的房屋出现装修质量问题，宋汝祥应依照约定，对不符合装修质量的地方承担责任。宋汝祥提出房屋装修后出现问题的原因在于房屋返潮，却未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，宋汝祥应承担举证不能的后果。故一、二审确认由宋汝祥承担赔偿责任，并无不当。关于鉴定及评估报告是否质证，是否可作为定案依据的问题。一审法院在依法委托贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所进行鉴定时，该所认为不具备鉴定条件，未开展鉴定工作，故该所未出具鉴定意见。随后法院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对涉诉房屋装修不合格部分修复费用进行价格评估鉴定，该所出具了（2014）皓鉴字第382号评估报告。因该评估报告是在庭审后形成，故并未在庭审时质证，而是由法院组织宋汝祥、李尚林于2015年3月19日分别对该评估报告进行了质证，且双方均在质证笔录上签字确认。故宋汝祥主张评估报告未经质证、不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。关于剥夺辩论权利问题。一审时李尚林、罗鄂萍向法院提出书面申请，要求对房屋装修不合格部分的修复费用进行价格评估鉴定，经法院外委办委托具有鉴定资质的鉴定机构对修复费用进行鉴定，在得出鉴定结论后组织双方进行了质证，对于其他证据亦在庭审时进行了质证，双方当事人对相关证据均发表了意见。宋汝祥现主张法院剥夺了其辩论权利，被迫在评估报告上签字，未能提供相关证据加以证实，与事实不符，故对此理由，本院不予采纳。此外，宋汝祥主张鉴定费不应由其承担，该申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，不属于法定申请再审事由，故对此申请再审理由，本院不予审查。综上，宋汝祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋汝祥的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘晟4
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖221号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人肖云和运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十八日
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00100号上诉人（原审原告）周水堂。上诉人（原审原告）周芝娟。委托代理人唐传荣、**梅，浙江广缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖镇人民政府。住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村。法定代表人邹国民，镇长。委托代理人丁继胜、沈锋标，浙江大公律师所律师。上诉人周水堂、周芝娟因行政协议一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。原告周水堂、周芝娟起诉主要系对被诉房屋征收货币补偿协议的签订程序及内容有异议，不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议内容的范畴，故原告起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周水堂、周芝娟的起诉。上诉人周水堂、周芝娟上诉称：根据浙高法（2015）171号《浙江省高级人民法院关于房屋征收纠纷等案件受理问题的通知》第二条明确规定：集体土地上房屋征迁协议及国有土地使用权出让合同属于行政协议，由此发生的纠纷作为行政案件受理。故一审法院驳回上诉人的起诉错误。请求二审撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人绍兴市越城区东湖镇人民政府答辩称：《行政诉讼法》第十二条第（十一）项对行政协议的四种情形作出了规定，原告诉请不属于行政协议案件受理范围，也不是协议的相对人。同时，根据物权法相关司法解释，上诉人的争议属于继承权纠纷，应属于民事诉讼范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款第（六）项、第十一条、第十五条第二款等规定，公民、法人或其他组织要求解决行政协议争议，认为被诉行政协议存在无效、可撤销等情形向人民法院起诉的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人周水堂、周芝娟所诉《房屋征收货币补偿协议》属于行政协议范畴，上诉人对此不服提起诉讼，应属行政诉讼受案范围。一审裁定适用法律错误，应予指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681行初31号行政裁定；二、本案指令浙江省诸暨市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  范卓娅代理审判员  傅芝兰二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈 莺
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更264号 罪犯赵彦飞，男，1978年6月29日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人，三次犯罪且累犯。现在山西省晋城监狱服刑。 山西省太谷县人民法院于2012年3月26日作出（2012）太刑初字第43号刑事判决，以被告人赵彦飞犯盗窃罪、敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月4日起至2027年5月3日止。 执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第642号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵彦飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，思想、职业技术教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年5月受到监狱表扬4次，监狱嘉奖5次。上述事实，有罪犯赵彦飞的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯赵彦飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵彦飞予以减刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年四月十一日 代理书记员  刘 璐
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖209号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人庞跃举运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十八日
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖06行终5号上诉人（一审原告）陈波，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市杜集区人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市杜集区博山路。组织机构代码00308809-5。法定代表人岳宝霞，该局局长。委托代理人赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。上诉人陈波因诉被上诉人淮北市杜集区人力资源和社会保障局（简称杜集区人社局）劳动监察其他行政行为一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜行初字第00007号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈波及其委托代理人郝朝礼，被上诉人杜集区人社局的委托代理人赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜集区人社局于2015年2月13日作出杜人社监令字（2015）05号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令陈波一日内足额支付所拖欠的农民工工资，并于2015年2月14日前把改正情况和相关凭证以书面形式报送杜集区人社局。一审法院查明：2012年，淮北市东兴建设投资有限公司将淮北市杜集区2012年公租房工程发包给河南红旗渠建设集团有限公司，陈波系河南红旗渠建设集团有限公司杜集区2012年公租房项目负责人。陈波以淮北市杜集区2012年公租房项目负责人的名义将外墙保温及外墙涂料分别转包给陈峰、刘德远，喷浆工程转包给杨华，水电工程转包给朱长权，内墙粉刷工程转包给顾少芹，钢筋工程转包给耿广峰，瓦工转包给徐贤海，木工转包给赵先进、李保进。2014年5月底，因工程资金不到位停工。2015年1月，杜集区清欠办公室接到高飞、刘纪华、徐贤海等众多农民工的投诉，称陈波拖欠民工工资。杜集区人社局经调查询问后，于2015年2月13日向陈波送达了杜人社监令字（2015）05号《劳动保障监察责令改正决定书》。同日，杜集区2012年公租房项目工地的部分民工高飞、刘思田、朱俊等人聚集堵在淮北市南北干道东山路上，不让过往车辆通行，以此向陈波讨要拖欠的工资。同日21时许，淮北市公安局杜集分局以陈波涉嫌拒不支付劳动报酬罪进行刑事拘留。一审法院认为：根据国务院颁布的《劳动保障监察条例》相关规定，劳动保障行政部门具有检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况，受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为等职责。杜集区人社局作为辖区内劳动保障行政部门接到劳动者投诉后，做了大量的调查工作，调查结果显示涉案工程项目负责人陈波存在拖欠农民工工资等违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。杜集区人社局于2015年2月13日向陈波送达了责令改正决定书，要求陈波一日内足额支付所拖欠的农民工工资，并于2015年2月14日前把改正情况和相关凭证以书面形式报送杜集区人社局。杜集区人社局根据调查结果作出上述行政行为符合相关规定。从责令改正决定书内容看，相当于一份要求整改提示的通知，其本身对原告的权益无实质性影响。至于淮北市公安局杜集分局依照《刑事诉讼法》的规定对陈波采取刑事强制措施，与被告的行政行为没有必然因果关系。被告作出的所诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈波的诉讼请求。上诉人陈波上诉称：1、一审判决错误认定被诉行政行为与上诉人的权益无实质性影响，杜集区人社局在责令整改通知书下发的当日即移交公安机关，公安机关据此对上诉人刑拘、逮捕、后被羁押与被诉行政行为存在因果关系；2、一审判决混淆了民事法律与劳动关系，按合同规定工人工资由工程的承包方发放，上诉人与工人之间不存在劳动关系；3、一审判决之前，上诉人向法庭提供了已履行合同义务的证据，一审法院对新证据未进行质证，程序违法。综上，请求依法撤销一审判决及杜集区人社局作出的杜人社监令字（2015）05号《劳动保障监察责令改正决定书》。被上诉人杜集区人社局辩称：上诉人陈波被侦查机关采取强制措施与被上诉人作出的行政行为无关联性。上诉人符合《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》的法律特征。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据查明的事实，被上诉人杜集区人社局对上诉人陈波作出了责令一日内足额支付所拖欠的农民工工资的行政行为，从被诉行政行为的具体内容来看，并未明确陈波拖欠工资的具体数额及被拖欠工资的具体劳动者，该决定书实质为行政机关对行政相对人发出的限期整改指令，不具有强制执行的内容，一审认定被诉行政行为对陈波的合法权益无实质影响并无不当。因杜集区人社局作出的被诉行政行为对陈波在劳动行政管理方面的权利义务不产生实际影响，故被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回陈波的起诉。至于公安机关因陈波涉嫌刑事犯罪而对其采取刑事强制措施与被诉行政行为不属同一法律关系范畴，被诉行政行为亦不能必然导致陈波被刑事拘留的法律后果。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜行初字第00007号行政判决；二、驳回上诉人（一审原告）陈波的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永广审 判 员  化启武代理审判员  李 源二〇一六年四月十一日书 记 员  王 燕
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第370号申请执行人陈锦，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人俞智，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈锦与被执行人俞智民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）融民初字第5428号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款15万元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人俞智发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未向本院申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。另，本院依法将俞智纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产状况的有效证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）融民初字第5428号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  锜兴辉代理审判员  曾起贵二〇一六年四月十八日书 记 员  林连钦
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2646号上诉人（原审原告）顾某甲，女，2009年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人郑某（系顾某甲母亲），女，1975年1月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人**，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾乙，男，1977年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人顾某甲因抚养费纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨少民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾某甲之法定代理人郑某、委托代理人**到庭参加了诉讼。被上诉人顾乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，顾某甲系郑某与顾乙婚后于2009年4月11日所生之女。2012年12月18日，郑某与顾乙办理离婚登记，并签订离婚协议书一份，约定：“男方（爸爸）与女方（妈妈）的女儿顾某甲由妈妈抚养，爸爸每月支付抚养费等；抚养费的标准为每月RMB4，000元整（包括学费及生活费），每年以5%递增，男方的税后薪水达到RMB25，000时，抚养费增加至每月RMB6，000元整，每年以5%递增，一直付至女儿25周岁……顾某甲的业余教育费用（业余教育需在得到父母双方都认可的前提下由双方共同承担），高中、大学、研究生或出国留学费用由男方及女方共同承担；顾某甲的生病费用由男方及女方共同承担……男方享有每周至少两天的探视权，原则上长假、小长假父母双方轮流照顾，实际安排由男女双方友好协商决定……”。离婚后，顾某甲随其母郑某共同生活。2013年10月11日，顾某甲诉至法院，要求变更抚养关系，同年10月24日，经法院出具（2013）杨少民初字第124号民事调解书确认：郑某与顾乙所育之女顾某甲自2013年10月起随郑某共同生活，顾乙自2013年10月起按月支付孩子抚养费人民币（以下币种均为“人民币”）4，000元，至顾某甲年满二十二周岁止……。双方离婚后，顾某甲随郑某共同生活至今，顾乙每月已支付抚养费4，000元。现顾某甲以顾乙未能履行上述离婚协议为由，诉至法院，并提出如上诉请。原审审理中，1、顾某甲提供了2013年1月至2015年10月的教育费收据、发票及医疗费发票、病历，主张期间花费教育费93，316元、常见医疗费11，655.17元，均应由顾乙负担一半，顾乙对真实性无异议，但认为顾某甲母亲郑某有能力且应负担与己同样标准的抚养费，上述消费并未超过双方支付的抚养费范围；2、顾某甲提供了房屋租赁合同两份，旨在证明其与母亲每月租房消费，顾乙对真实性不清楚，并表示租赁房屋的标准由系其母决定，且共同居住人除顾某甲外还有其他人，不能作为顾某甲一人的开支，也不能作为上调抚养费的依据；3、顾某甲提供了顾乙劳动合同、2013年6月至2014年12月期间收入明细及税单，旨在证明顾乙收入已达25，000元，对此，顾乙提出异议，认为现在其税前收入为27，000元左右，税后收入为22，000元左右，并为此提供世源科技工程有限公司上海分公司收入证明一份，内容为：“兹证明我公司员工顾乙（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），系我单位员工，自2014年1月2日进入我单位并工作至今，现在项目管理部分担任项目经理职务。近一年度该员工月薪收入人民币贰万柒仟贰佰壹拾伍元整”；4、顾某甲母亲郑某在庭审中自认其每月收入为20，000元左右，因顾乙未能看护顾某甲，造成其母郑某收入减少，故要求顾乙赔偿其看护费损失。原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，顾某甲母亲郑某与顾乙已经办理离婚登记，顾某甲随其母亲共同生活，但顾乙历年来已经按照与郑某约定及（2013）杨少民初字第124号民事调解书履行了所确定的抚养费用。而顾乙与郑某的离婚协议中关于各类抚养费的约定已经由协议双方于（2013）杨少民初字第124号案件进行变更、确认，现顾乙所负的抚养义务应以上述民事调解书为准。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定“婚姻法第二十一条“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”之规定，故顾某甲医疗费及教育费等，已包含于抚养费之中，顾某甲也未能提供上述教育消费已征得顾乙同意或顾某甲生活所需已经超过顾乙及郑某所负抚养义务范围，故其主张顾乙补付前欠教育费、医疗费、生活费、自2015年11月1起按月支付医疗费、教育费及增加抚养费的诉请，法院均不予支持。另顾某甲提出要求顾乙赔偿看护费损失，首先，该损失指向为顾某甲母亲郑某的收入减少，而非顾某甲实际发生的损失；其次，探望权系顾乙的权利，顾乙可按照自己的意愿来决定是否行使，而顾某甲母亲郑某系顾某甲的抚养义务人，看护、照顾顾某甲系其法定义务，现以自己收入减少向顾乙提出赔偿请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，作出如下判决：驳回顾某甲的全部诉讼请求。判决后，顾某甲不服，向本院提起上诉。上诉人顾某甲仍持原审诉请，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其所诉。被上诉人顾乙提交书面答辩，表示同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院判决认定的事实无误，予以确认。本院认为，父母对子女负有抚养和教育的权利和义务。根据法律规定，“抚养费”，包括子女的生活费、教育费、医疗费。本案中，虽然顾乙与郑某的离婚协议时，对孩子各类抚养费曾有约定。但，该约定业经原审法院（2013）杨少民初字第124号案件进行变更、确认，故原审法院确认被上诉人顾乙所负的抚养义务应以上述民事调解书为准，并在查明本案事实的基础上，依法作出驳回顾某甲的全部诉讼请求的判决是正确的，二审应予维持。顾某甲的上诉请求，本院不予支持。但，应当指出：对子女的抚养费支付，应根据父母双方的实际收入和能力及孩子的实际需要，也应兼顾孩子的身心健康和学龄时的适时需求，尤其是对涉及顾某甲以后的教育费用，郑某与顾乙应事先沟通，以求达到一致意见，为顾某甲今后的生活和学习提供一个良好的环境。同时，还需指出的是：父母无论哪一方抚养孩子，都应该维护孩子与父亲或母亲的探视权益，这是一种无法割断的血缘相连的亲情，更不应该无理拒绝相对方对孩子的探视，这种做法不仅是对幼小孩子的心灵的一种深深伤害，更是与法相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由顾某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  栾金娣代理审判员  陆晓波二〇一六年四月二十六日书 记 员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖230号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王加明运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十五日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2016〕内0627执694号之一 申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。 法定代表人王铁柱。 委托代理人崔军。 被执行人杜国荣。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第4076号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人杜国荣发出执行通知书，责令被执行人杜国荣履行生效的法律文书确定的义务，现被执行人杜国荣已全部履行了生效法律文书所确定的义务。 本院于2016年3月31日以〔2016〕内0627执694号执行裁定书，对被执行人杜国荣存款账户予以冻结。现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人被执行人杜国荣存款账号予以解除冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 鹏 二〇一六年四月十八日 书记员 李典红
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更360号 罪犯张新亚，男，1977年5月19日出生，汉族，初中文化，河南省宜阳县人。现在山西省晋城监狱服刑。 山西省运城市盐湖区人民法院于2012年1月10日作出（2012）运盐刑二初字第33号刑事判决，以被告人张新亚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月3日起至2020年9月2日止。 执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第867号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张新亚在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2015年7月受到监狱表扬奖励四次、监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯张新亚的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯张新亚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张新亚予以减刑十个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年四月十一日 代理书记员  刘 璐
天津市东丽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）津0110民初1661号 原告焦××，无职业。 委托代理人闫增春，天津春腾律师事务所律师。 被告王××，无职业。 本院在审理原告焦××与被告王××离婚纠纷一案中，原告焦××于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告焦××撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告焦××负担。 代理审判员  夏阳 二〇一六年四月十三日 书 记 员  王静 本裁定所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）吉行终294号 上诉人（原审起诉人）于淑珍，女，汉族，住吉林省梨树县。 上诉人于淑珍诉梨树县人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于淑珍提出上诉称，上诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，上诉人于2015年8月6日向梨树县人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、梨树县认定民办教师的截止时间及其依据；2、1986年12月31日以前梨树县参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3、1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；4、1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5、将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据是什么？6、历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；7、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册，省市教育厅（局）下达的民转公指标数以及自1995年到2000年全市每年教师编制数；8、对那些持有由市教育行政部门颁发《民办教师任用证》而没有换发《民办教师准用证》但获得相关教育职称，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。 梨树县人民政府收到申请后，无任何理由且不予公开，上诉人于2015年12月18日向四平市中级人民法院起诉，中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案。 上诉人认为：1、梨树县人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、梨树县人民政府的不作为和乱作为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可梨树县人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…。梨树县人民政府应给予公开或作出书面答复。梨树县人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：1、撤销四平市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）四行立初字第101号行政裁定；2、依法立案，依法审判；3、诉讼费用由梨树县人民政府承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人于淑珍申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。故于淑珍的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。 综上，上诉人于淑珍的上诉理由不成立，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁天蓝 审 判 员  霍登科 代理审判员  孙 妍 二〇一六年四月二十日 书 记 员  王东波
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终438号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报朱某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍地上海市长宁区XX路XX号；2011年8月因醉酒后驾驶机动车被上海市公安局静安分局决定行政拘留十日，罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人朱某某犯危险驾驶罪一案，于二O一六年一月十二日作出（2016）沪0112刑初37号刑事判决，对被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 许 军审 判 员 寻增荣二〇一六年四月二十日书 记 员 陈 霄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初4572号原告白×1，男，1957年1月23日出生。被告白×2（曾用名白×3），男，1966年8月7日出生。被告白×4，女，1961年2月2日出生。本院在审理原告白×1诉被告白×2、白×4法定继承纠纷一案中，原告白×1于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告白×1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白×1撤回起诉。案件受理费二百七十五元，由原告白×1负担（已交纳）。代理审判员  李小芹二〇一六年四月五日书 记 员  于童蕊
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖231号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人江文华运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十五日
文书内容云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0381民初394号原告姜某某，女，1981年11月11日生，汉族，文盲，农民，沾益县人。委托代理人王俊，上海段和段（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。被告杜某某，男，1977年4月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。原告姜某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员阚世彦独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人王俊，被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某某诉称，原告与被告于2003年6月经人介绍认识，2007年9月18日登记结婚。婚后于2007年农历9月14日生育长子杜某甲。由于原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于原告眼睛有残疾，无法外出打工，家中经济来源只有依靠被告，但被告染有诸多恶习，拒不为家庭提供经济收入，造成原告无法生活，原告被迫于2012年离开被告家前往曲靖学习盲人按摩为生。现原、被告已经分居近四年，双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。现再次起诉要求与被告离婚，婚生长子杜某甲由被告负责抚养。被告杜某某辩称，为了孩子健康成长，坚决不同意离婚。原告姜某某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1、宣威市民政局婚姻登记处证明1份，用以证实原、被告婚姻关系的合法性及结婚登记时间；2、残疾人证复印件1份，用以证实原告视力低，系叁级残疾人的事实；3、情况说明、营业执照各1份，用以证实原告自2012年2月进入曲靖市麒麟区易欣保健按摩服务部工作至今，与被告已经分居3年多，双方夫妻感情已完全破裂的事实。质证时，被告杜某某对上述证据均无意见，予以认可。本院认为，原告提供的上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。被告杜某某未向本院提供证据材料。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告姜某某与被告杜某某于2003年6月经人介绍认识，2004年12月21日按农村习俗举行婚礼，后于2007年9月18日补办结婚登记手续。婚后于2007年农历9月14日生育长子杜某甲，现年8岁，跟随被告一起生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事常发生争吵，致使夫妻产生矛盾。2010年4月，原告姜某某离家外出，在曲靖市麒麟区易欣保健按摩服务部工作至今，双方一直分居生活。2014年2月、2015年4月，原告姜某某二次向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。2016年1月28日，原告再次向本院起诉，要求与被告杜某某离婚，婚生长子由被告负责抚养。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未能达成协议。本院认为，原告姜某某与被告杜某某虽系自由恋爱登记结婚，但在共同生活期间，双方常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻产生矛盾和分歧，2014年2月、2015年4月，原告姜某某二次向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚，判决后，原、被告夫妻关系仍未缓和，一直仍处于分居生活状态；并且自2010年4月，原、被告双方即分居生活至今，分居已达4年多，被告杜某某对分居的时间和事实予以认可，本院据此认定原告姜某某与被告杜某某夫妻感情确已完全破裂，依法应准予离婚。对于双方所生孩子杜某甲抚养费问题，参照2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出16268元÷12月÷2人＝677.8元，本院酌情认定为人民币680元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十六条，第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告姜某某与被告杜某某离婚；二、双方所生男孩杜某甲由被告杜某某负责抚养，由原告姜某某自2016年5月起每月给付孩子抚养费人民币680元，至孩子年满18周岁止；三、双方以各人名义所欠债务，由各人负责偿还。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  阚世彦二〇一六年四月十八日书记员  徐安迪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀05民初字24号 原告库洪彬，男，1972年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人王沐鑫，河北领航律师事务所律师。 被告崔申虎，男，1960年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告北京千山天利国际投资发展有限公司。住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元2202号。组织机构代码671701297。 法定代表人崔申虎。 被告岳便英，女，1962年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告库洪彬诉被告崔申虎、岳便英、北京千山天利国际投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告库洪彬的委托代理人王沐鑫到庭参加了诉讼；被告崔申虎、岳便英、北京千山天利国际投资发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告库洪彬诉称，2014年2月20日，被告崔申虎向原告借款500万元，并打下借条。约定该笔借款利率为月息3%，被告承诺2015年4月3日前还清。2015年1月22日，被告崔申虎向原告借款1000万元，并打下借条。约定该笔借款利率为月息3%，被告承诺2015年4月30日前还清。原告依约定履行了上述两笔借款后，被告崔申虎未按约还款。为保证崔申虎履行借款协议义务，被告北京千山天利国际投资发展有限公司与崔申虎签订《借款保证协议》，协议约定北京千山天利国际投资发展有限公司自愿以其名下全部资产为崔申虎向库洪彬的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及该债务产生的一切费用。该协议有效且在保证期限内。请求判令：1、被告崔申虎偿还原告借款本金1500万元及至实际付清之日的利息（年利率按照每月24%计算）；2、判决北京千山天利国际投资发展有限公司、岳便英对借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由三被告承担。 原告库洪彬在举证期限内举证了以下证据：1、2014年2月20日崔申虎为原告出具的500万元借条；2、中国工商银行2014年2月20日个人转款业务凭证；3、2015年1月22日崔申虎为原告出具的1000万元借条；4、中国工商银行2015年1月22日汇款凭证；5、2016年1月30日借款人崔申虎、担保人北京千山天利国际投资发展有限公司为原告出具的《借款保证书》。 经审理查明，2014年2月20日，原告库洪彬通过其在中国工商银行帐户04×××73向户名“崔申虎”帐户02×××87汇款500万元，同日，被告崔申虎向原告出具借条。该借条内容为“今借到库洪彬款伍佰万元整（5000000元），利息月3分结算。借款人：崔申虎，2014年2月20日还款时间2015年4月3日”。2015年1月22日，原告库洪彬通过其在中国工商银行帐户04×××73向户名“崔申虎”帐户04×××55汇款1000万元。同日，被告崔申虎向原告出具内容为“今借到库洪彬款壹仟万元（10000000元），月息3分结算，借款人崔申虎，2015年元月22日。2015年还款时间4月30日”的借条。2016年1月30日，借款人（担保企业法人代表）崔申虎、担保人北京千山天利国际投资发展有限公司共同向原告出具《借款保证书》，该保证书显示：借款人崔申虎曾于2014年2月20日和2015年元月22日共同向债权人库洪彬借款1500万元（月息3分，借款交易地点为邢台市），由于借款人资金困难暂无法还款，上述借款由北京千山天利国际投资发展有限公司以其名下所有资产承担连带保证责任，保证期间自本保证书生效之日起2年。保证范围包括本金、利息及由该债务产生的一切费用。本协议双方签字时生效。该《借款保证书》有崔申虎签字及北京千山天利国际投资发展有限公司盖章。 本院认为，原告库洪彬向被告崔申虎借款事实清楚，该借贷行为不违背法律规定，应当按民间借贷的法律规定进行处理。库洪彬履行完毕出借义务后，崔申虎应当按约定偿还借款本金及利息。崔申虎为原告出具的借条显示为月息3分，该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的24%的上限，且借款人一直未实际结付，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告崔申虎应自借款之日起按年利率24%向原告支付占用资金期间的利息。崔申虎虽然以个人名义借款，但本案债务形成于崔申虎与岳便英婚姻存续期间，债权人要求以夫妻共同债务处理，二被告对此并未举证证明该债务区别于夫妻共同债务的相关证据，对原告的诉请应予支持。北京千山天利国际投资发展有限公司为本案债务出具了《借款保证书》，该保证书就保证的方式约定为连带责任保证，保证范围约定为本金、利息及由该债务产生的一切费用，并约定了自本保证书生效之日起2年为保证期间，北京千山天利国际投资发展有限公司应当依据《借款保证书》的承诺向原告承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔申虎、岳便英共同偿还原告库洪彬借款本金1500万元及利息（其中500万元自2014年2月21日起按年利率24%计算至本金履行完毕之日止；其中1000万元自2015年1月23日起按年利率24%计算至本金履行完毕之日止）。 二、被告北京千山天利国际投资发展有限公司对被告崔申虎、岳便英履行本判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142550元，诉讼财产保全费5000元，由三被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  苏运平 审判员  王华青 审判员  杨恩茂 二〇一六年四月二十九日 书记员  刘 静
呼和浩特市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内01民终863号 上诉人（原审被告）李某某，男，1967年8月16日出生，蒙古族，无固定职业，住托克托县双河镇。 委托代理人马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑某某，男，1988年9月11日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。 委托代理人陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。 上诉人李某某因与被上诉人郑某某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2015）托民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人马波、被上诉人郑某某的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，内蒙古汇丰粮食物流有限公司（以下简称汇丰公司）成立于2012年12月20日，注册资本300万元，原告郑某某既是该公司股东，也是法定代表人。2014年11月24日在郑某某既未到场、也未授权的情况下，以出让方郑某某、受让方李某某为协议主体，将郑某某在汇丰公司持有的97.5万元股权（占注册资本的32.5%）以97.5万元的价格转让给被告李某某，并由苗芝明代郑某某在《股权转让协议》上签字。随后在同一天，李某某又制作了汇丰公司《股东会决议》，2014年11月27日李某某持有该《股权转让协议》在托克托县工商局进行了股东变更登记，并办理了法定代表人变更。 原告郑某某起诉至法院，请求确认2014年11月24日的《股权转让协议》无效。 一审法院认为，原告郑某某与被告李某某之间进行的股份转让，应是当事人真实意思的表示。而在2014年11月24日签订的《股权转让协议》中原告“郑某某”的签名不是其本人所签，该转让协议不成立，不具备协议生效的基本要件。因此，该《股权转让协议》是无效协议。对于被告李某某辩称的郑某某只是名义股东，实际股东是吴巧芬，签订《股权转让协议》是经吴巧芬的同意并在吴巧芬的授权下由苗芝明代签的答辩理由，因李某某未向该院提供相关证据支持其主张，故对郑某某与吴巧芬之间的关系，即郑某某是否为汇丰公司的名义股东，吴巧芬是否为实际股东，在未经司法程序确认之前，不能否认郑某某的股东身份，其仍为汇丰公司股东，也是协议中明确记载的转让方，未经其签署的协议无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认2014年11月24日以出让方为郑某某、受让方为李某某签订的《股权转让协议》无效。案件受理费100元由被告李某某负担。 宣判后，被告李某某不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，《股权转让协议》转让方虽然是郑某某，但实际持股人是吴巧芬，吴巧芬授权他人代替郑某某签字，上诉人受让股权的行为合法有效。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人郑某某的诉讼请求。 被上诉人郑某某的答辩意见：《股权转让协议》未经本人签字确认，并非被上诉人的真实意思表示，应当认定无效。 二审经审理查明的事实与一审法院判决查明事实一致，本院予以确认。 二审期间，上诉人李某某向本院提交了两组新证据。1、证人苗永平、任建强、苗芝明、刘银的证人证言，拟证明：郑某某系名义股东，吴巧芬系实际出资人，为隐名股东；吴巧芬与李某某达成股权转让意向；吴巧芬授权苗芝明代郑某某在《股权转让协议》和《股东会决议》上签字。2、吴巧芬与刘银的电话录音、郑某某与任建强的电话录音。拟证明郑某某系名义股东，吴巧芬系隐名股东。 经质证，被上诉人郑某某对以上证据不认可，认为其本人为实际出资的股东，有公司工商登记为证。 本院认为，本案争议焦点为《股权转让协议》是否为无效协议。上诉人李某某二审期间提交的新证据，不足以证明郑某某为名义股东，吴巧芬为实际股东。根据汇丰公司工商登记档案，能够证实被上诉人郑某某在该公司的出资、持股情况，应认定郑某某在汇丰公司的股东身份。2014年11月24日的《股权转让协议》及《股东会决议》“郑某某”的签名不是其本人书写，郑某某本人也未授权他人代为办理，故《股权转让协议》并非其本人真实意思表示，协议未依法成立，为无效协议。综上，上诉人李某某的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段 惠 智 审 判 员 吴  芳 代理审判员 额日德尼 二〇一六年四月二十九日 书 记 员 张  珮
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）融执行字第1054号申请执行人江祖球，男，1956年6月10日出生，汉族，住福建省。申请执行人郭碧华，女，1957年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人杨贵栋，男，1956年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人江祖球、郭碧华与被执行人杨贵栋借贷纠纷一案，本院于1994年10月24日作出的（1994）融渔民初字第091号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款4万元及利息等，本院于1999年10月20日裁定中止执行，嗣后，因申请执行人江祖球申请恢复执行，本院于2014年3月24日再次立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨贵栋送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未向本院申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息；（3）向福州市公安局查询，未发现被执行人有车辆登记信息。另，本院依法将杨贵栋纳入失信被执行人名单，鉴于被执行人杨贵栋曾多次购置两轮摩托车，出境探亲旅游，且申请执行人江祖球主张被执行人杨贵栋建有一幢四层楼房，本院将被执行人杨贵栋以涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产状况的有效证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（1994）融渔民初字第091号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  锜兴辉代理审判员  曾起贵二〇一六年四月十八日书 记 员  林连钦
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）元执字第1594号申请执行人裴广娜，女，33岁，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇新安屯村6组，身份证号150403198306184827。被执行人张海丰，男，42岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区御龙湾17栋3单元2号。申请执行人裴广娜与被执行人张海丰合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2274号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人张海丰拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人张海丰没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2274号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人张海丰有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2274号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕宏伟审判员  宋占武审判员  谭庆礼二〇一六年四月二十五日书记员  杨凡波
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂应城执字第00305号申请执行人徐钊，男，1987年7月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人朱幺香，女，1953年5月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人徐钊与被执行人朱幺香生命权、健康权、身体权一案中，因被执行人朱幺香外出务工，具体情况不明，且无其它可供财产执行。本案债权141192.08元，剩余债权141192.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂应城民初字第00857号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年四月十八日书记员 徐剑峨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)桂01行初87号 原告覃忠嵩。 被告宾阳县人民政府，地址宾阳县宾州镇永武街235号，组织机构代码55471424-0。 法定代表人朱亚明，该县县长。 原告覃忠嵩不服被告宾阳县人民政府收回国有土地使用权一案，本院于2016年3月4日受理本案。在本案审理过程中，原告覃忠嵩于2016年4月14日向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告覃忠嵩撤回本案起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告覃忠嵩撤回对被告宾阳县人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃忠嵩负担。 审 判 长  陆文勇 代理审判员  戴声长 代理审判员  姚 娟 二〇一六年四月十四日 书 记 员  黎泉英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)宁0324民初400号 原告罗某某，女，生于1986年7月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。 被告锁某某，男，生于1988年2月29日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。 原告罗某某诉被告锁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员马兴田适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告锁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年原、被告经媒人介绍由双方父母包办按当地习俗举办婚礼仪式后共同生活。婚后生育两个女孩，长女锁某甲(生于2010年12月7日)、次女锁某乙（生于2012年10月31日），并于2010年补领了结婚证。原、被告在婚姻关系存续期间，被告限制原告的人身自由，严重伤害了原告的感情。2014年12月19日，被告对原告实施家庭暴力后，原告回到娘家居住至今。针对被告家暴和限制人身自由的行为。原告认为与被告之间的感情已经破裂且没有继续生活下去的可能和必要。现诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.子女抚养：长女锁某甲由被告抚养，次女锁某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3.请求依法分割原告的婚前财产：“五羊”牌男式摩托车1辆、电冰箱1台、“海鸥”牌洗衣机1台、被褥各2床、毛毯1条；4.请求分割共同财产：“大阳”牌女式摩托车1辆、手扶拖拉机1辆、山羊80多只、绵羊20多只、牛1头、位于同心县下马关镇田园村的移民房1套；5.诉讼费由被告承担。 被告锁某某辩称，原告以上陈述的举行婚礼时间、补领结婚证的时间、婚后生育两个女孩的相关情况都属实，为了两个孩子着想，我不同意离婚，如果原告坚决离婚，两个孩子由我抚养，抚养费由我承担。 原、被告均未向法庭出示证据。 经审理查明，原、被告于2009年经媒人介绍由双方父母包办按当地习俗举办婚礼仪式后共同生活，于2010年补领了结婚证。婚后夫妻感情一般，生育两个女孩，长女锁某甲(生于2010年12月7日)、次女锁某乙（生于2012年10月31日），2014年12月19日，原、被告因家务琐事发生矛盾后被告殴打原告，原告回到娘家居住至今。 另查明，原告婚前财产有：“五羊”牌男式摩托车1辆、电冰箱1台、“海鸥”牌洗衣机1台、被褥各2床、毛毯1条；共同财产有40只羊，已被被告变卖2万元。 本院认为，原、被告虽系合法的婚姻，但婚后在共同生活中并未建立起良好的夫妻感情，在处理家庭事务中，夫妻双方不能互谅互让，常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子的抚养，原告庭审后自愿放弃抚养次女罗玲玲的抚养权，被告要求抚养两个孩子并承担孩子的抚养费的意见，本院予以准许。关于原告要求返还个人婚前财产的诉讼请求，原告在庭审后表示自愿放弃婚前个人财产“五羊”牌男式摩托车1辆、电冰箱1台、“海鸥”牌洗衣机1台、被褥各2床、毛毯1条及共同财产羊只变卖款2万元，归被告所有，本院予以准许。原告罗某某要求分割其他财产的主张，因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告罗某某与被告锁某某离婚； 二、婚生女锁某甲、锁某乙由被告锁某某抚养，抚养费由被告锁某某自行负担; 三、财产分割：原告罗某某自愿放弃婚前个人财产“五羊”牌男式摩托车1辆、电冰箱1台、“海鸥”牌洗衣机1台、被褥各2床、毛毯1条及共同财产羊只变卖款2万元的分割，归被告锁某某所有。 四、案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员  马兴田 二〇一六年四月十五日 书记员  杨晓东 本判决适用的法律条文： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： 重婚或有配偶者与他人同居的； 实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； 有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； 因感情不和分居满二年的； 其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离 婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺 乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女的生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内04民终字第496号上诉人（原审被告）张海峰。被上诉人（原审原告）耿帅。法定代理人徐海莉（系被上诉人母亲）。上诉人张海峰因健康权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人张海峰以与被上诉人耿帅达成和解协议为由于2016年3月2日向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张海峰申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张海峰撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年四月五日书记员  张斯琪
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终218号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡×，男，42岁（1973年12月13日出生），因涉嫌犯窝藏罪于2015年9月24日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。原审被告人张×，男，30岁（1986年2月2日出生），因涉嫌犯窝藏罪于2015年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人胡×、张×犯窝藏罪一案，于2016年2月2日作出（2015）石刑初字第390号刑事判决，判决：一、被告人胡×犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人张×犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人胡×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡×申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡×伙同原审被告人张×明知他人涉嫌犯罪，而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，二人的行为均已构成窝藏罪，依法均应予惩处。鉴于张×自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故对其依法从轻处罚。原审人民法院根据胡×、张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡×在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡×撤回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李洁代理审判员李春华代理审判员张坤二〇一六年四月八日书记员 沈       佳       盟
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民特26号申请人山西省晋神能源有限公司，住所地忻州市忻府区气象路和平二巷。法定代表人武成家，董事长。被申请人山西平阳重工机械有限责任公司，住所地山西省侯马市红军街一号。法定代表人张海军，董事长。申请人山西省晋神能源有限公司与被申请人山西平阳重工机械有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请人申请称，太原仲裁委员会的仲裁裁决所依据的证据《液压支架、备件、工具发货单》是伪造的，无法形成真实有效的证据链，不应认定为裁决依据；被申请人隐瞒了证据验收单，而验收单是判断货物是否验收合格的唯一证据，关系到何时付款、是否构成违约、逾期利息从何时开始计算等关键性的问题，足以影响裁决的公正性；太原仲裁委员会做出判令申请人支付明显过高的逾期利息，违背了社会公共利益；申请人同时认为仲裁庭组成人员存在应当主动申请回避的事由，故申请人认为应当撤销太原仲裁委员会做出的仲裁裁决。被申请人答辩称《液压支架、备件、工具发货单》不存在伪造的情形，而且申请人在仲裁庭审时明确承认被申请人依约履行全部供货义务，并认可被申请人所欠货款的事实和数额；双方签订的《支撑掩护式支架采购合同》明确约定申请人应向被申请人出具货物验收证明书，但申请人并未出具，故被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，送货单可以认为是验收的相关证据；被申请人认为太原仲裁委员会的仲裁裁决中对逾期付款利息的认定符合法律规定，不存在违背社会公共利益的情况。本院经审查认为，申请人山西省晋神能源有限公司申请撤销太原仲裁委员会做出的（2015）并仲裁字第522号裁决书的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人山西省晋神能源有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人山西省晋神能源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  郭雄心代理审判员  董超格二〇一六年四月十一日书 记 员  贺子芸
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终197-2号上诉人（原审被告）：邓望生，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，大学文化。委托代理人：原著闻，广东纬韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张安定，男，1965年2月14日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民。委托代理人：陈可可，湖南真诚律师事务所律师。原审被告：王高元，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，湖南省祁东县人，高中文化，农民。原审被告：王宏柱，男，1990年7月8月出生，汉族，农民，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住址同上。原审被告：王前程，男，1985年9月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化。原审被告：李少钢，男，1981年8月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人。上诉人邓望生为与被上诉人张安定及原审被告王高元、王宏柱、王前程、李少钢健康权纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月21日组织庭前证据交换，同年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人邓望生的委托代理人原著闻，被上诉人张安定及其委托代理人陈可可，原审被告王高元、王宏柱，到庭参加了诉讼。原审被告王前程、李少钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第674号民事判决；二、发回湖南省祁东县人民法院重审。本案上诉人邓望生预交的二审案件受理费1189元，予以退还。（接转下页）（本页无正文）审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  王海华二〇一六年四月五日书记员  王 蓉校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27549号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：代志强，男，1988年2月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告代志强经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：代志强偿还本金36486.05元，支付截至2019年1月15日的利息3430.69元、违约金1995.84元、分期手续费2224.41元（其中已到期分期手续费1439.47元，未到期分期手续费784.94元）、随借金手续费253.65元，并支付自2019年1月16日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金36486.05元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告代志强申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年4月18日                                              截至日期              2019年1月15日                  欠款金额              本金              36486.05元              利息              3430.69元                  分期手续费              1439.47元              随借金手续费              253.65元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。代志强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求代志强偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费、随借金手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明代志强应支付违约金及未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告代志强于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金36486.05元，支付截至2019年1月15日的利息3430.69元、到期分期手续费1439.47元、随借金手续费253.65元，并支付自2019年1月16日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金36486.05元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1084.04元，减半收取计542.02元，由被告代志强负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月二十四日                 法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖229号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人张通运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十五日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1400号上诉人（原审原告）赵长礼，男，1955年10月5日出生。被上诉人（原审被告）北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦c座616。法定代表人彭明林，董事长。委托代理人邢连利，女，1973年6月12日出生。上诉人赵长礼因与被上诉人北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承物业公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第33201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵长礼在一审法院诉称：赵长礼在2010年10月到城承物业公司工作，该公司终止劳动合同，并以欺诈手段让赵长礼在空白单子上签字，劳动仲裁以有签字的单子为由，不支持赵长礼的申请，赵长礼不同意仲裁裁决书，请求判令城承物业公司支付赵长礼：1、2010年10月26日至2014年11月5日期间平日延时、双休日加班费14400元；2、解除劳动合同经济补偿金25650元。城承物业公司在一审法院辩称：城承物业公司同意仲裁裁决，不同意赵长礼的诉讼请求。赵长礼系自行离职，城承物业公司无需支付解除劳动关系补偿金。城承物业公司在供暖结束后已经安排赵长礼进行调休。一审法院经审理查明：赵长礼曾系城承物业公司职工，担任北苑家园供热厂司炉工，双方签订有期限为2012年3月16日至2015年3月28日的劳动合同。赵长礼主张每年11月起至次年3月底期间，周一至周日工作，每天工作12小时，供暖结束后城承物业公司安排调休大概30天至50天，但未足额按照加班时长进行调休；城承物业公司主张赵长礼每年11月7日至次年3月15日期间排班出勤，工作12小时休24小时，供暖期结束后每年可调休30天至50天，已足额或超额调休。赵长礼主张其工作至2014年11月5日，次日请事假，2015年2月5日城承物业公司要求其离职；城承物业公司主张赵长礼工作至2014年10月底，此后未出勤，2014年11月6日口头提出离职，并提交了《离职申请审批表》予以佐证，该表中离职原因处勾选为“职员提出解除劳动关系”，本人确认及职员本人声明处均由赵长礼签字。赵长礼认可上述签字系其本人签字，但主张系被胁迫签字，且签字时为空白表格，赵长礼未就其主张提交相应证据。另，赵长礼曾以要求北京城承物业管理有限责任公司北苑分公司（以下简称城承物业公司北苑分公司）支付违法解除劳动关系赔偿金诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委裁决驳回赵长礼的仲裁请求。现该裁决书已生效。另查，赵长礼曾以要求城承物业公司支付加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回赵长礼的仲裁请求。赵长礼不服仲裁裁决于法定期限内提起诉讼。一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第8941号裁决书、《离职申请审批表》、京朝劳人仲字（2015）第06090号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，赵长礼主张其于供暖期即每年11月至次年3月期间每天工作12小时，但未能就其上述主张提交相应证据，故法院对于赵长礼上述主张不予采信。此外，赵长礼认可于供暖期结束后调休30天至50天，虽其主张城承物业公司未按照加班时长足额安排其进行调休，但亦未提交相应证据。鉴于此，法院认为赵长礼要求城承物业公司支付平日延时加班费、双休日加班费，缺乏事实依据，对赵长礼上述诉讼请求法院不予支持。赵长礼曾以要求城承物业公司北苑分公司支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委驳回赵长礼申请请求，被申请人主体并非城承物业公司，故赵长礼于本案中要求城承物业公司支付解除劳动合同经济补偿金之诉请，不属于一事不再理范畴。现城承物业公司主张赵长礼系自行提出离职，且提交了《离职申请审批表》予以佐证，该表中确显示系“职员提出解除劳动关系”。虽赵长礼主张系受胁迫于《离职申请审批表》中签字，且签字时为空白表格，但未就此提交相应证据，故法院不予采信，从而对于赵长礼要求城承物业公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回赵长礼的全部诉讼请求。赵长礼不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判城承物业公司向其支付：1、解除劳动合同经济补偿金14250元；2、合同未到期无故解除劳动关系赔偿1个月工资2850元；3、加班费14400元；4、培训费950元。其主要上诉理由是：1、赵长礼在城承物业公司工作满5年，城承物业公司应按每年支付1个月工资的标准向其补偿；2、合同未到期无故解除劳动关系，且采用胁迫方式，非本人意愿；3、城承物业公司应按法律规定支付加班工资；4、赵长礼支付培训费后公司未给予培训，城承物业公司应返还培训费；5、城承物业公司无故解除劳动合同，应承担举证责任。城承物业公司同意一审判决，不同意赵长礼的上诉请求和理由。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，赵长礼在二审期间陈述，其岗位有3个班，总共是6个人，一个班是2个人，一班是12小时。上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金一节，根据城承物业公司提交的《离职申请审批表》记载，离职原因系“职员提出解除劳动关系”，赵长礼对此进行了签字确认，赵长礼虽主张系受胁迫在《离职申请审批表》中签字，且签字时为空白表格，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信，对赵长礼要求城承物业公司支付解除劳动合同经济补偿金14250元的上诉请求，本院不予支持。赵长礼要求城承物业公司向其支付合同未到期无故解除劳动关系赔偿2850元，因缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于加班费一节，赵长礼主张其于供暖期即每年11月至次年3月期间每天工作12小时，但未提供充分证据予以证明，根据赵长礼陈述的排班情况，本院采信城承物业公司的主张，认定赵长礼在每年11月至次年3月期间工作12小时休24小时，供暖期结束后每年可调休30天至50天。赵长礼虽主张城承物业公司未按照加班时间足额安排其调休，但未提交充分证据证明，本院对此不予采信，对赵长礼要求城承物业公司支付其加班费14400元的上诉请求，本院不予支持。关于赵长礼要求城承物业公司向其支付培训费950元一节，因未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由赵长礼负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由赵长礼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 何锐审判员姚红代理审判员孙岚二〇一六年四月七日书记员 梁            萌
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更369号 罪犯林勇，男，1975年1月13日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人。现在山西省晋城监狱服刑。 山西省晋城市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）晋市法刑初字第18号刑事判决，以被告人林勇犯抢劫罪，判处有期徒刑是十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月5日起至2024年12月4日止。 执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第886号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年7月受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯林勇的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯林勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林勇予以减刑十一个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年四月十一日 代理书记员  刘 璐
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民辖终18号上诉人（原审被告）刘锋。被上诉人（原审原告）詹幼丽。上诉人刘锋因与被上诉人詹幼丽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安陆市人民法院（2016）鄂0982民初402之二号民事裁定，向本院提出上诉称：本案的案由为民间借贷，上诉人为借款人，被上诉人为出借人，上诉人是接收货币一方，上诉人常住海南省三亚市，且上诉人在孝感市孝南区有住房，故本案安陆市人民法院没有管辖权，请求将本案移送海南省三亚市凤凰区人民法院或孝感市孝南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款出借人詹幼丽要求借款人刘峰偿还借款引起的民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议的标的为给付货币，出借人詹幼丽为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，因詹幼丽的住所地为湖北省，故安陆市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 杰审判员 龚 敏审判员 陈 萍二〇一六年四月十二日书记员 张杨玉