内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)阿左民一初字第1943号原告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司，组织机构代码证76107773-1，所在地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里南路。法定代表人聂秀英，系该公司董事长。委托代理人甘天雨，系阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司办公室主任。委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。被告李志刚，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。委托代理人王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。原告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司诉被告李志刚劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员雷鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司委托代理人甘天雨、王多梅与被告李志刚及其委托代理人王以军到庭参加了诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解，和解期限自2015年11月20日至2016年2月29日。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年4月入职原告单位上班，于2013年11月15日与被告口头协商解除劳动关系，被告也同意解除劳动关系，原告已将被告工作期间的所有工资付清，但随后被告却申请仲裁，称原告将其辞退，被告此举违反了双方意思自治原则，且已超过了诉讼时效。原告不服阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2015）第120号仲裁裁决书的裁决内容，且被告提起的申请已过仲裁时效，故诉至人民法院，请求人民法院判令：一、原告不支付被告以下款项：1、冬休停工期工资1500元×4个月=6000元；2、拖欠工资的经济补偿金:1500元×4个月×25%=1500元。3、未签订书面劳动合同的双倍工资:4000元×8个月+1500元×4个月=38000元。4、违法解除劳动关系的赔偿金：4000元×3个月×2倍=24000元。以上共计：69500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2011年4月，被告通过招工方式与原告形成劳动关系，工资待遇为每月4000元，冬季停工期四个月（一般自当年11月15日至来年3月15日），每月按1500元发放，双方一直未签订书面劳动合同。2013年11月15日原告正常支付被告2013年11月工资后便安排被告停工放假进入冬季停工期，到2014年3月15日停工期结束，被告到原告单位上班时被告知不再继续雇佣被告，原告就这样单方将被告辞退。被告遂提起仲裁，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。因2014年7月第一次仲裁原告出庭时，加盖的公章名称为阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司商品混凝土站，导致阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委作出的阿左劳人仲字（2014）第069号仲裁裁决书出现原告法人主体名称错误的问题，后来被告于2015年2月20日申请第二次仲裁，仲裁裁决更正了原告的单位名称，所以本案存在诉讼时效中断的情形，故被告的主张没有超过诉讼时效。经审理查明，2011年4月，被告通过招工方式与原告形成劳动关系，双方一直未签订书面劳动合同，约定工资待遇为每月4000元，冬季停工期四个月（一般自当年11月15日至来年3月15日），每月按1500元发放，原告给被告正常支付工资至2013年11月15日。原告认为双方于2013年11月15日自愿解除劳动关系；而被告认为其于2014年3月15日上班时被原告口头辞退，双方因此产生纠纷，被告遂于2014年5月16日提起仲裁，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月11日作出的阿左劳人仲字（2014）第069号仲裁裁决书，裁决阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司商品混凝土有限责任公司向李志刚支付冬休工资、违法解除劳动合同等经济赔偿金。原告不服该裁决，以阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司商品混凝土站的名义提起诉讼，本院于2014年12月25日作出（2014）阿左民一初字第2412号民事裁定书，认为原告起诉时所列自己单位的名称与阿左劳人仲字（2014）069号仲裁裁决书中名称不符，不符合起诉条件，因此驳回了起诉。后被告于2015年1月12日再次向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院提起仲裁，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院于2015年8月6日作出的阿左劳人仲字（2014）120号仲裁裁决书，裁决：一、阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司自裁决书签收之日起15日内一次性支付李志刚：1、冬休停工期工资1500元×4个月=6000元；2、拖欠工资的经济补偿金:1500元×4个月×25%=1500元。3、未签订书面劳动合同的双倍工资:4000元×8个月+1500元×4个月=38000元。4、违法解除劳动关系的赔偿金：4000元×3月×2倍=24000元。以上共计：69500元；二、驳回李志刚的其他仲裁申请。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司于2004年5月24日成立，营业期限至2024年5月23日，具备用工主体资格。阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司商品混凝土站系阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司的分公司，不具背法人资格，阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司在2015年4月21日仲裁时认可被告系其公司职工，被告工资由原告发放，原、被告均认可被告2013年除冬休期外平均每月工资为4000元，原告对被告同工种人员发放的冬休期工资为1500元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告各提供的阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院提交的仲裁申请书两份、阿左劳人仲字（2014）069号仲裁裁决书及庭审笔录一份、起诉书一份、阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第2412号民事裁定书一份、阿左劳人仲字（2015）120号仲裁裁决书及庭审笔录一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在关于被告主张权利诉讼时效的问题上，原告在第一次仲裁答辩中自称其为“阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司商品混凝土有限责任公司”，且在仲裁庭审时对其该身份名称没有异议，但通过该分公司营业执照显示，其分公司名称实为“阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司商品混凝土站”，所以阿左劳人仲字（2014）069号仲裁裁决书依据原告提供答辩状名称所确定的原告公司名称不准确。因原、被告在仲裁庭审中均认可双方自2011年4月建立了劳动关系，故阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院对原、被告间的劳动争议纠纷重新作出了裁决，确定了原告的准确名称为“阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司”。而阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会（院）前后作出两份关于原、被告间劳动争议纠纷的仲裁裁决书，没有改变李志刚与其实际用人单位间的劳动用工关系和权利、义务，对原、被告间的事实认定及裁决项目、数额均一致，新的裁决书仅对原告名称进行了更正，使得存在劳动关系的原、被告间的主体名称归于准确。如若遵从阿左劳人仲字（2014）069号仲裁裁决书裁决内容，则被告无法对名称不准确的用人单位（阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司商品混凝土有限责任公司）主张实现其劳动者的权益，因此两次仲裁并未违反一事不再理原则，被告主张权利的诉讼时效也因提起第一次仲裁申请而中断，因此对原告主张被告提起第二次仲裁已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金应否支付的问题。因原告在第一次仲裁答辩状中自认“系单位组织员工进行年度民意测评，对被告测评不合格，为此公司领导召开会议讨论后达成辞退李志刚的决议，口头辞退被告”，而在仲裁机构因此作出了不利于原告的裁决(原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金)后，原告在本案庭审中改称其单位没有辞退被告，系被告自愿解除了与原告的劳动关系。在诉讼程序中，除经对方当事人同意，或者有充分证据证明与事实不符的，对当事人否认在仲裁程序中所认可事实的主张本院不予支持。因原告未提供证据证明系被告自愿解除了与原告的劳动关系，故本院认为原告在第一次仲裁时陈因系其口头辞退被告的答辩意见更为真实可信。原告在第一次仲裁答辩中陈述在2013年11月28日辞退被告，被告陈述其于2014年3月15日复工上班时被原告辞退，而原告陈述被告被辞退后在2014年4月18日领取了2000元保证金，印证了被告在陈述被辞退的逻辑时间点上更为可信。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位对辞退劳动者的时间证明上负有举证责任，但原告没有提供证据证明，故本院对被告陈述其于2014年3月15日复工上班时被辞退予以采信，本院确认原、被告于2014年3月15日解除劳动关系。原告未提供证据证明其单位民意测评被告不合格的真实性及被告年度考核不合格严重违反了原告单位的哪项规章制度，从而导致被解除劳动关系的依据是否合法，且原告未将辞退被告的理由事先通知当地工会，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，故原告辞退被告属违法解除劳动关系。原告侵犯了被告的合法权益，应当按照法律规定作出相应的赔偿，故对原告主张不予支付被告违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。原告应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的内容支付被告违法解除劳动合同赔偿金，即4000元（劳动者在劳动合同终止前十二个月的平均工资）×3个月（按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。被告自2011年4月至2014年3月在原告处工作）×2倍=24000元。关于冬休停工期工资应否支付的问题。冬休期停工系因天气自然原因而非劳动者本人原因造成的，冬休期工资顾名思义，系用人单位在劳动者冬季休息期间发放的一种薪酬，是用人单位为避免冬休期因停工致使劳动者不能获得冬休前平日水平的劳动报酬以至于员工流失而发放的具有安抚性质的待岗基本工资，故冬休期工资的性质系基于双方劳动关系的存在，在冬休期劳动者处于待岗的状态下而发放，并非基于劳动者是否在来年提供了四个月的劳动而发放，故在被告无工作期间，原告仍应按统筹地区最低工资以上的标准按月支付被告报酬。原告以其单位工资制度为由主张因被告在冬休期后未提供劳动而不支付其冬休工资，本院不予支持，原告应按每月1500元的约定标准向被告支付四个月冬休工资共6000元。关于拖欠工资的经济补偿金应否支付的问题。被告在申请仲裁时提出按拖欠工资金额50%的标准加付赔偿金的请求，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条对用人单位支付拖欠工资经济赔偿金的前提作出了规定：未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故劳动者对拖欠工资赔偿的请求应先经劳动行政部门处理。本案中被告未提供证据证明其对该部分的请求已向劳动行政部门提出或已由劳动行政部门责令用人单位限期支付而用人单位逾期不履行，故被告不能未经劳动行政部门处理直接诉请主张按拖欠工资金额50%的标准加付赔偿金，因此对原告主张不支付被告拖欠工资的经济补偿金，本院予以支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资应否支付的问题。二倍工资中其增加一倍的工资属于惩罚性赔偿部分，不属于劳动报酬，故不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款关于劳动报酬诉讼时效的规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，而应适用该部法律第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。所以被告自知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内可主张自己的该项权利。被告自2011年4月起在原告处工作，原告自2011年5月起应与被告签订劳动合同，但原告在被告工作满一年时仍未与其签订劳动合同；而自2012年4月起原、被告就应签订无固定期限劳动合同，但至本案审理阶段，双方仍未签订无固定期限劳动合同，故被告提出依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条保护其权益，应在2011年5月或2012年4月自其权利受侵害之日起可主张。但被告明知与原告从未订立过书面劳动合同，直至2014年5月才向仲裁机构主张其该项权利，显然已超过一年的诉讼时效，被告也未提交证据证明有诉讼时效中止、中断或不可抗力的情形，故原告主张不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（六）项、第四十三条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确定原、被告双方于2014年3月15日解除劳动关系；二、由原告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司向被告李志刚支付以下款项：1、冬休停工期工资1500元×4个月=6000元；2、违法解除劳动关系的赔偿金：4000元×3个月×2倍=24000元，以上共计30000元，由原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。原告预交768.75元，退还原告758.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇一六年四月十日书记员 李彦荣