江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终640号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地郯城县郯东路133号。负责人董会，该公司经理。委托代理人马瑞远，山东沂河律师事务所律师。委托代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱桂兰。被上诉人（原审被告）徐希刚。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托代理人马瑞远到庭参加诉讼，被上诉人朱桂兰、徐希刚经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年8月10日19时许，徐希刚驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车，沿S251线由北向南行驶至65KM＋800M处时，车辆与同方向左转弯朱桂兰驾驶的电动自行车相撞，致朱桂兰受伤，两车不同程度损坏。该事故经睢宁县交警大队认定，徐希刚负事故的主要责任，朱桂兰负事故的次要责任。事故发生后，朱桂兰被送往徐州市中心医院住院治疗，伤情诊断为：右足皮肤撕脱伤；右外踝骨折；右足多发骨折。事故车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。朱桂兰前期费用已经睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0044号民事判决书作出判决处理。后经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，朱桂兰因车祸肢体损伤致右足缺失，构成交通事故七级伤残，损伤后需误工损失日120日，营养60日，护理期为实际住院天数。事故车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的驾驶员及实际车主均为徐希刚。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。睢宁县公安交巡警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对于原告的各项合理损失首先应由被告人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应由人民保险公司在商业三者险范围内按被告徐希刚所应承担的80%的责任比例承担赔偿责任。就原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：1、医药费52698.12元，人民保险公司辩称应扣除非医保用药，无法律及事实依据，本院不予采纳；2、误工费1840元［40元／天（（120天-首次诉讼支持的74天）］；3、护理费1520元（95元／天（16天）；4、交通费酌定支持为300元；5、鉴定费1310元；6、残疾赔偿金240422（34346元／年（7年），人民保险公司认为原告伤情仅构成八级伤残，要求重新鉴定，其在第一次开庭时已经对伤残等级予以认可，亦没有提供相关证据证实其主张，故该意见不予采纳；其又认为应当按照农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，没有提供相关证据予以证实，该抗辩意见不予采信。7、精神损害抚慰金20000元；8、残疾辅助用具费：假肢费用60000元，维修费用14400元。以上各项损失合计392490.12元，人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失100046元（120000元-19954元），人民保险公司认为被告徐希刚超载，应按合同约定在商业三者险范围内扣10%免赔率，予以支持，故在商业三者险范围内赔偿原告各项损失210559.77元［（总损失392490.12元-交强险100046元）（80%（（1-10%）］。被告徐希刚应赔偿原告各项损失23395.53元［（总损失392490.12元-交强险100046元）（80%（10%），其先行给付了原告2000元，故被告徐希刚应赔偿原告各项损失21395.53元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱桂兰100046元，在商业三者险范围内赔偿原告朱桂兰210559.77元；二、被告徐希刚赔偿原告朱桂兰各项损失21395.53元；三、驳回原告朱桂兰的其他诉讼请求。上诉人人民保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院以我公司第一次开庭时认可朱桂兰伤残等级为由不予准许重新鉴定错误，违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定。2、根据朱桂兰伤情，无需安装假肢，一审支持其假肢及假肢维修费74400元，缺乏事实依据。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人朱桂兰答辩称：原审法院2015年6月3日开庭时，上诉人表示对涉案伤残鉴定意见和假肢安装没有异议，在后续开庭中上诉人又对鉴定意见提出异议，一审法院不予准许是符合法律规定的，请求二审法院驳回上诉，维持原判、被上诉人徐希刚未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：1、涉案鉴定意见能否作为认定本案事实的依据。2、本案应否支持朱桂兰诉请的假肢及假肢维修费用。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于涉案鉴定能否作为认定本案事实依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”涉案鉴定意见系睢宁县群英法律服务所委托邳州市人民医院司法鉴定所作出，原审法院2015年6月3日开庭审理中，人民保险公司质证时对鉴定意见无异议，仅主张伤残赔偿金应按农村标准计算。根据上述法律规定，人民法院应对其认可的事实进行确认。人民保险公司虽在2015年8月25日开庭时对鉴定意见提出异议，但其并未提交证据推翻涉案鉴定意见，此时，原审法院依据该份鉴定意见作为认定朱桂兰伤残等级的依据，并无不当。二、关于本案应否支持朱桂兰诉请的假肢及假肢维修费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”朱桂兰因本案交通事故损伤致右足缺失，构成交通事故七级伤残，该种创伤必然给其生活带来不便，本院认定朱桂兰装配假肢确系生活所需，根据徐州市中心医院出具的医疗费发票、《关于朱桂兰配置假肢的证明》，以及朱桂兰已于2015年1月15日装配了国产硅胶部分足假肢的事实，原审法院结合朱桂兰的年龄、假肢使用周期、保养费用，支持朱桂兰假肢费用60000元，维修费用14400元，并无不当。综上，上诉人人民保险公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 裴    运    栋代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁二〇一六年四月八日书 记 员 王    俞    卜