wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终124号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司代县支公司。负责人李铁东，该公司经理。委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李温，男，1980年5月2日生，汉族，五寨县人，住五寨县。委托代理人杨玉才，男，汉族，1972年12月23日生，五寨县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司因保险合同纠纷一案，不服山西省神池县人民法院(2015)神民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民保险股份有限公司的委托代理人张宝银、被上诉人李温及其委托代理人杨玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年9月10日，被保险人山西省繁峙县快易通运输有限公司为晋Ｈ×××××牵引汽车在被告人保财险代县支公司处投保了车上人员责任险（司机），合同约定，保险期间自2014年9月19日至2015年9月18日，车上人员责任险司机限额30万元，不计免赔率为0：2015年1月26日05时16分许，李温驾驶晋Ｈ×××××一晋Ｈ×××××半挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线××处，撞到前方同向行驶的由赵云飞驾驶的晋Ｈ×××××一晋Ｈ×××××半挂车尾部。造成李温受伤，两车不同程度受损的交通事故，经神池县公安局交通警察大队晋公交认字（2015）第00003号事故认定书认定：李温承担全部责任、赵云飞无责任。事发当天李温被送往神池县人民医院救治，花费门诊费2045.17元，后于当天10时转入朔州市人民医院住院治疗直至2015年2月9日出院，期间门诊花费262.5元，住院花费20499.34元。2015年5月15日中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司委托山西天平司法鉴定中心对李温伤残等级进行鉴定，鉴定意见为构成道路交通事故十级伤残，花费鉴定费1500元。事发后花费交通费2600元（杨玉凡打的收条）。李温系从事道路货物运输，与其妻孙利花生育两个女儿，即李峣洁，生于2003年6月10日，李瑗杰，生于2006年11月6日，理两个女儿均是五寨县三岔小学学生，一家四口人从2011年即在三岔镇三岔村租房居住。李温的父母即父亲李胖，生于1954年10月13日，母亲张栓女，生于1955年9月26日，均为农业户口，李胖与张栓女共生育二男一女。原审人民法院认为：被保险人山西省繁峙县快易通运输有限公司在保险人人保财险代县支公司处投有司机座位险，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。李温在保险期内驾驶投保车辆发生交通事故，作为负全责的司机身体受到伤害，根据保险合同的约定，对其损伤保险公司应负赔偿责任。对于李温之损失，确认如下：1、医药费22807.01元（包括神池县人民医院门诊花费2045.17元，朔州市人民医院门诊花费262.5元，朔州市人民医院住院费20499.34元）;2、误工费20117元，根据李温提供的从业资格证书证明李温为司机，且从事交通运输业，根据山西省2014年交通运输业年收入为60187元／365天×122天（时间确定为受伤之日2015年1月26日到2015年5月29日定残前一日共122天）;3、护理费1162元，根据山西省2014年居民服务、修理和其他服务业年均收入为30467元／365天×14天（实际住院天数）;4、交通费因实际发生，本院酌情支持1500元；5、住院伙食补助费700元（因李温在朔州市人民医院住院，参照国家工作人员伙食补助标准确定为每天50元，实际住院天数14天）;6、营养费280元（每天20元，实际住院天数为14天）;7、残疾赔偿金48138元，李温为农业户口，但五寨县公安局三岔派出所、村委会、乡政府证明及租房协议均可证明其居住在城镇，依据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，其残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入24069元计算，李温经鉴定为十级伤残，赔付比例为10%计算；8、被抚养人生活费21531.05元，（即李温的两个女儿，李峣洁赔偿7年，李瑗杰赔偿10年，计算为14637×l7年÷2×0.1＝12441.45元，李温父亲计算为19年，母亲为20年，按农村标准计算为6992元×39年÷3×0.1=9089.6元）;9、鉴定费1500元；10、精神损失费5000元，以上赔偿费用共计122735.06元，由中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在车上人员责任险司机限额内予以赔付，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司赔付原告各项费用122735.06元。以上款项限判决生效后十五日内付清。案件受理费2982元由被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司负担。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司不服原审判决，向本院提起上诉，其理由为：本次事故是双方事故，事故中李温负事故的全部责任，李世文无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原判并未扣除应在晋Ｈ×××××交强险无责任部分，将被上诉人的损失全部判决由上诉人在车上人员责任险限额中承担，有违法律规定，请求二审法院撤销原判，减少上诉人承担的12000元。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。根据保险合同的约定，上诉人应在保险范围内予以赔偿被上诉人。现上诉人认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应在其赔偿总额内扣除对方交强险无责任限额12000元，本院认为，上述第十六明确规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；。”本案中被上诉人李温并未同时起诉上诉人和侵权人，且本案为保险合同纠纷，上诉人应按照合同约定，履行保险义务，故对上诉人的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  付俊春审判员  王茂田审判员  李小荣二〇一六年四月十六日书记员  赵 慧
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0114执终824号申请执行人郭永东。被执行人白金涛。被执行人贾书健。案由：借贷纠纷申请执行人郭永东与被执行人白金涛、贾书健借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）武民一初字第9872号民事判决书，约定被执行人白金涛于判决生效后5日内给付申请执行人借款￥50000元，贾书健对上诉款项承担连带偿还责任，案件受理费￥525由被执行人承担，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年2月24日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。本案在执行过程中，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款，证券等登记信息，执行中查封被执行人贾书健所有的车牌号为津G×××××号汽车一辆，查封白金涛所有的坐落在下朱庄静湖花园东区×-×-×××号房产，查封贾书健所有的坐落在武清区崔黄口镇规划路北侧鸿瑞锦园××-×-×××房产，以上查封均无法处置。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请人不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执824号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文奇审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年四月十九日书记员  李存乡
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初55号原告：方淑雯，农民。委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：胡雷达，农民。被告：胡妞妞，农民。原告方淑雯为与被告胡雷达、胡妞妞民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈英到庭参加诉讼。被告胡雷达、胡妞妞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方淑雯起诉称：2011年8月4日被告胡雷达因生活需要向原告借款30000元，且该笔借款发生于被告胡雷达、胡妞妞婚姻关系存续期间，并用于共同生活之中，应属夫妻共同债务，现原告经济困难，要求被告胡雷达归还该笔借款及相应利息，被告胡妞妞对被告胡雷达的借款及相应利息承担共同偿付责任。为此，原告起诉要求：判令被告胡雷达立即归还借款30000元，并支付自2016年1月6日起按本金30000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止的利息；被告胡妞妞对该笔借款及利息承担共同偿付责任。被告胡雷达、胡妞妞未作答辩，也未向本院提供证据。原告方淑雯为证明上述事实，向本院提供借条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明被告胡雷达向原告借款30000元及胡雷达、胡妞妞于1998年9月2日结为夫妻关系的事实。鉴于被告胡雷达、胡妞妞无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年8月4日，被告胡雷达向原告借款30000元，并出具借条一份，但未书面约定借款利息及借款期限。后被告一直未归还借款。另查明，被告胡雷达与胡妞妞于1998年9月2日登记结婚，该笔借款发生在胡雷达与胡妞妞夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡雷达向原告出具的借条系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡妞妞未在举证期限内向本庭提供相应证据证明该债务系被告胡雷达个人债务，应承担不利后果，被告胡妞妞对上述借款本息应承担共同偿付责任。原告要求被告胡雷达返还借款本息及被告胡妞妞承担共同偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡雷达、胡妞妞，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡雷达、胡妞妞于本判决生效后十日内共同归还原告方淑雯借款本金30000元，并自2016年1月6日起按本金30000元按中国人民银行同期贷款基准利率计付原告利息至款清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，由被告胡雷达、胡妞妞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  竺晴照人民陪审员  谢再明人民陪审员  林锡赞二〇一六年四月一日书 记 员  朱亚丹附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初464号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人方浩，农民。2011年7月因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，2013年10月11日刑满释放。2015年12月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人方浩犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉。被告人方浩到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：1、被告人方浩于2015年12月19日下午，在江阴市澄江街道某某路段附近，趁被害人汤某不备，从汤某上衣右侧口袋内扒窃OPPOR7手机1部，价值人民币1980元。2、被告人方浩于2015年12月19日下午，在江阴市澄江街道某某路段附近，采用上述同样手段，从被害人郭某甲上衣右侧口袋内扒窃华为CHE1-CL10手机1部，价值人民币870元。3、被告人方浩于2015年12月19日下午，在江阴市澄江街道某某路段附近，采用上述同样手段，从被害人孟某上衣右侧口袋内扒窃华为PLK-TL01H手机1部，价值人民币1653元。被告人方浩被民警查获后未能如实供述罪行，经进一步审讯才作如实供述。案发后，上述赃物手机均已追缴并发还各被害人。上述事实，被告人方浩多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人汤某、郭某乙、孟某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，调取证据、扣押、发还物品清单，赃物照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人方浩的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方浩以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人方浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人方浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一、四款之规定，判决如下：被告人方浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月19日起至2016年8月18日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一六年四月十四日书记员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2926执1207号申请执行人：阿克苏云天防雷科技服务有限责任公司。住所地阿克苏市。法定代表人：肖新塔，男，该公司总经理。被执行人：拜城县峰峰煤焦化有限公司。住所地拜城县。法定代表人：卢风振，系该公司董事长。申请执行人阿克苏云天防雷科技服务有限责任公司与被执行人拜城县峰峰煤焦化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2016）新2926民初457号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拜城县峰峰煤焦化有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阿克苏云天防雷科技服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。本案执行总标的129221.15元（其中：案款111120元，执行费1585.72元，案件受理费1261.20元）。在执行过程中查明，被执行人拜城县峰峰煤焦化有限公司在我院有作为被执行人的案件50余件，目前被执行人正在积极分期分批履行。目前被执行人拜城县峰峰煤焦化有限公司无其他财产可供执行，申请执行人阿克苏云天防雷科技服务有限责任公司也无法向我院查报被执行人拜城县峰峰煤焦化有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人拜城县峰峰煤焦化有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阿克苏云天防雷科技服务有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人阿克苏云天防雷科技服务有限责任公司书面同意案件终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2016）新2926民初457号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 昕审判员 张新伟审判员 郭 刚二〇一七年四月五日书记员 刘洪垒
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723财保29号申请人江星星，，汉族，居民，被申请人高加红，居民。申请人江星星与被申请人高加红因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人高加红所有的苏G×××××号比亚迪牌小型普通客车一辆予以保全，保全金额为65000元。申请人已向本院提供担保人杨磊所有的苏G×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人高加红所有的苏G×××××号比亚迪牌小型普通客车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。二、查封担保人杨磊所有的苏G×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海萍二〇一六年四月二十六日书记员  张萍萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0802刑初301号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人薛某某，男，无固定职业。因涉嫌敲诈勒索罪2016年2月15日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。被告人高某，男。因涉嫌敲诈勒索罪被榆林市公安局榆阳分局上网追逃，2015年2月25日被延安铁路公安处榆林站派出所抓获，同日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人薛某某、高某犯敲诈勒索罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、代理检察员彭文伟出庭支持公诉，被告人薛某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年11月21日18时许，被告人薛某某、高某伙同王某某、韩某（均已判决）武某某（批捕在逃）经事先预谋后，由韩某在榆阳区二里半北辰酒店401房间与马某某发生了性关系，后被告人高某和武某某假装是韩某的亲戚来到酒店房间，对被害人马某某进行殴打、恐吓。之后王某某和被告人薛某某来到酒店假装为被害人马某某处理此事，后双方商定以15200元处理了事。当时被害人带有现金1200元，后被迫同王某某、武某某在榆阳区汽车北站附近的农业银行取了4000元现金，共计给付5200元现金，并欠下王某某10000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述、同案犯王某某、韩某的供述、被害人马某某的陈述、辨认笔录、照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某、高某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法敲诈勒索他人财物，其中5200元既遂，1万元未遂，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛某某、高某犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立。被告人薛某某、高某已经着手实施犯罪，其中1万元由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人薛某某、高某在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可对其从轻处罚。本院为了为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1.5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月15日起至2016年10月14日止；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。二、被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1.5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月25日起至2016年10月24日止；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建雄二〇一六年四月二十日书记员  梁小娥
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初1256号原告：吴宇华。被告：黄建民。原告吴宇华与被告黄建民民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金10000元，并支付利息、逾期还款罚息（按年利率24%的标准，从2014年8月3日起暂算至2016年1月25日为3800元，此后计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年4月21日公开开庭，原告吴宇华到庭参与诉讼，被告黄建民经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月3日，被告因资金周转需要，通过杭州富淼经济信息咨询有限公司的居间服务向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额10000元；借款期限为2014年7月3日至2015年6月30日，月利率为1%；分12期还款，被告应在每月30日18点前等额偿还本息888.49元；若被告违约则需支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，罚息按借款本金以每日千分之二的标准从结息日起至实际还款之日止，即每天20元；等等。同日，被告又向原告出具借款收据一份，载明收到借款10000元。但在2014年7月3日原告向被告转账支付借款时，原告扣留了200元履约保证金，实际交付被告的借款本金为9800元。后被告未偿还任何借款本息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同》及收条为证。但借款金额应以原告实际交付的金额为准，因此，原告向被告出借的借款本金应为9800元。被告未按约归还借款本息，应当按照合同的约定支付原告利息及逾期利息。故对原告要求被告归还借款本金及按年利率24%的标准支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。经核算，从2014年8月3日起暂算至2016年1月25日的逾期利息为3528元。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建民于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金9800元。并支付逾期利息（以9800元为计算基数，按年利率24%的标准，从2014年8月3日起暂算至2016年1月25日为3528元，此后计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告吴宇华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计73元，由原告吴宇华负担3元，由被告黄建民负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  曾碧莲二〇一六年四月二十一日代书 记员  樊笑婧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终426号上诉人（原审被告）榆林市岩土建筑工程有限责任公司，住所地陕西省榆林市。负责人常士峰，该公司经理。委托代理人高建强，陕西文星律师事务所律师。上诉人（原审原告）徐有强，男，1981年3月21日出生，汉族，陕西省定边县人，现住陕西省定边县。上诉人榆林市岩土建筑工程有限责任公司（以下简称岩土公司）因与被上诉人徐有强追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第08415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2012年至2014年间，原告承揽被告榆林市岩土建筑工程有限责任公司的打桩工程。工程完成后，被告公司支付了原告部分工程款。剩余20万元工程款由被告向原告出具了欠据一支。后经原告索要，被告不予偿还。为此，原告诉至法院，提出前述之请求。请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告工程款20万元人民币。2、被告承担本案诉讼费用。原审判决认为，被告榆林市岩土建筑工程有限责任公司欠原告徐有强工程款的事实清楚，证据确实充分，故原告徐有强要求被告榆林市岩土建筑工程有限责任公司偿还工程款20万元之请求，依法予以支持。被告辩称第一、原告不提供工程款相应的税票。第二、原告曾以被告名义对外承包工程3次，但未将工程结算单和工程合同提供给被告，且拖欠被告的部分管理费。第三、原、被告双方之间的账务现在未结算清楚。所以20万元工程款暂不应支付之理由。因第一、原告不认可。第二、被告未提供相应证据证明。第三、原告以被告名义对外承包的其它工程与本案无关。第四、被告作为支付工程款的发包方，在结算工程款时自然有直接扣除税费、管理费的便利，而其未扣除相关费用，即结算并给原告出具了20万元工程款的欠据，不符合情理。所以其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决，本判决生效后五日内，被告榆林市岩土建筑工程有限责任公司支付原告徐有强工程款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告榆林市岩土建筑工程有限责任公司负担。上诉人岩土公司不服原审民事判决，提起上诉。理由为，1、上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系。从2012年至2014年，上诉人将中标工程的部分劳务工程分包于被上诉人，故双方形成劳务外包合同的法律关系，上诉人共向被上诉人支付1413700元的劳务费用。2、被上诉人向上诉人提供税务发票的义务为法定义务。原审判决上诉人向被上诉人履行20万元劳务费用的义务理所当然，但是，既然双方形成的是劳务外包合同关系，被上诉人亦应向上诉人提供相应的税务发票，原审法院未支持上诉人要求被上诉人提供税务发票的观点错误。被上诉人提供税务发票是其法定义务，不需要证据支持；上诉人提供1413700元劳务费的证据，被上诉人亦予以确认，故该证据真实可信，被上诉人理应向上诉人提供相应税务发票；被上诉人提供税务发票的义务与上诉人支付工程款是对等义务，原审法院只判决上诉人向被上诉人支付工程款的内容，而未判决被上诉人向上诉人提供税务发票明显不符合税收法定原则；上诉人向被上诉人出具20万元劳务费欠据是在被上诉人分包的所有施工过程中根据施工量确定，未经最终结算，故并没有扣除相应税务，一审法院认定不符合常理,明显不通。综上，原审未判决被上诉人向上诉人提供1413700元劳务费用的税务发票的内容，明显违反税收法律规定，对上诉人不公平。请求，撤销（2015）榆民初字第08415号民事判决书，改判为增加被上诉人向上诉人提供1413700元劳务费用相关税务发票的判决内容。被上诉人徐有强答辩称，答辩人与上诉人之间没有书面的合同，但是口头约定不负责水、电、税，只负责打孔、钢筋制作，打孔是自己的机械。常士峰只让我们做工，不负责税，税是公司的事。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人对其向徐有强出具20万元工程款欠据的事实并未提出异议，上诉人依法应当承担支付欠款的义务。关于上诉人所持被上诉人应向上诉人提供相应的税务发票的上诉理由。经查，双方均未提交有效证据证明双方对该内容进行了明确约定或者进行过协议补充，上诉人作为履行付款义务方，在其向权利人出具的欠据中未载明要求被上诉人提供税务发票的内容，故其所持上述上诉理由无事实依据，不能成立，其所持上诉请求亦应予驳回。但本案系追偿劳务费用产生的纠纷，属于追索劳动报酬纠纷，原审认定案由应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人所持上诉理由无事实依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人榆林市岩土建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一六年四月十日书 记 员  韩依娇
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初459号原告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司，住所地太仓市双凤镇温州工业园区瓯江路9号。负责人麦惠泉，该公司董事长。委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。委托代理人曹全南，江苏金太律师事务所律师。被告苏州腾轩包装材料有限公司，住所地苏州高新技术产业开发区嵩山路230号。法定代表人崔松云，该公司总经理。委托代理人邵志远，江苏锐华律师事务所律师。本院在审理原告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司与被告苏州腾轩包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司负担。（此页无正文）审判员  张伟明二〇一六年四月五日书记员  殷博文
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2071刑初235号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人甘某，男，于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴业县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）210号起诉书指控被告人甘某犯抢劫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一���区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月5日晚上6时许，被告人甘某伙同“阿机”（另案处理）驾驶摩托车窜至中山市沙溪镇兴溪路大兴村路段处，甘某徒手抢夺被害人王某的黄金项链1条（价值人民币17280元）并搭乘“阿机”的摩托车准备逃离现场时被王某抓住。甘某为抗拒抓捕将王某打伤（经鉴定，王某伤势属轻微伤），随后被王某控制交公安机关归案。破案后，上述赃物已发还被害人。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证明上述指控。公诉机关据此认为，被告人甘某无视国家法律，犯抢夺罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑��》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。甘某抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。被告人甘某对抢被害人项链的事实没有异议，但辩称没有使用暴力伤害被害人。以上事实，有以下经庭审举证、质证，并予以确认的证据证实：1.到案经过、缴获经过，证明2015年11月5日18时45分许，公安机关将被告人甘某抓获，被害人王某从甘某身上搜到被抢的黄金项链并交给公安人员处理。2.中山市公安局接受证据清单、发还物品清单及物证照片，证明被害人王某被抢黄金项链1条，赃物已发还被害人。3.被害人王某的陈述以及辨认笔录，证明2015年11月5日18时40分许，其与老婆黄某步行经过中山市沙溪镇兴溪路大兴村路段时，一男子徒步从其后面将脖子上的金项链抢走，旁边还有一名开着摩托车接应的男子。男子抢项链得手后就跑步上了那辆摩托车，其就立即追上去把抢项链的男子拉下来。该男子想逃跑并动手殴打其。其左脸被打了一拳，脖子被抓伤，后来其把该男子控制并交公安人员处理。其辩认出被告人甘某就是抢其项链的男子。4.证人黄某的证言以及辨认笔录，证明2015年11月5日18时40分许，其与老公王某带孩子出去购物，当时有一名男子开摩托车一男子走路在后面跟着，在兴溪路新景酒店往大兴村方向时，王某突然把手上的东西扔掉，其回头时看见王某一边追前面的人一边喊抢劫，然后对方就上了一直跟着的摩托车。王某追上前把抢劫的男子拉下来，大概一分钟王某将该男子控制住，然后其报警。王某被抢的是1条黄金项链，重64克，大约21000元，王某的脸和脖子被打伤。辩认出甘某就是抢王某项链的男子。5.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证明被害人王某左颧部皮肤红肿，颈部有挫伤，损伤程度属于轻微伤。6.中山市发展和改革局价格认证中心出具的关于金项链的价格鉴定结论书，证明被抢的黄金项链价格为人民币17280元。7.被告人甘某的户籍材料，证明甘某的身份情况。8.被告人甘某的辩解及现场辨认笔录，证明2015年11月5日下午其与“阿机”开摩托车在路上兜风并寻找作案对象。下午6时许，其看到一男子脖子上有金项链，并选择该男子为作案对象。当时“阿机”坐摩托车上，其就走路跟在该男子后面，然后抢走他脖子上的项链，得手后就跑回“阿机”的摩托车上。准备逃跑时被该男子从摩托车上拉下来，其在逃跑过程中动手推了对方几下，但是没有动手殴打他。甘某对现场进行了指���。本院认为，被告人甘某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。甘某抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控甘某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度书及伤情照片均证实，被害人王某追捕甘某时左脸部、脖子被打伤，伤情属轻微伤，甘某关于没有使用暴力的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人甘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2018年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  刘淑珍二〇一六年四月八日书 记 员  黎姗姗沈泉第4页共4页
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1226财保142号申请人薛秋萍，干部，住黑龙江省绥棱县。被申请人绥棱县上集粮库有限公司,住所地黑龙江省绥棱县上集镇政府所在地。法定代表人赵晓民，该公司副主任主持工作。申请人薛秋萍以与被申请人绥棱县上集粮库有限公司存在民间借贷纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人绥棱县上集粮库有限公司在中国农业发展银行绥棱县支行账号为×××的账户中的存款65000元，申请人已提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人薛秋萍为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：准予冻结被申请人绥棱县上集粮库有限公司在中国农业发展银行绥棱县支行账号为×××的账户中的存款65000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵庆祥二〇一六年四月一日书记员  周华鑫
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民初字第6684号原告：李德君，无业。委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。被告：阎德朋，系大连德通建设集团有限公司项目经理。被告：邹学敏，无业。二被告共同委托代理人：张泰。（系二被告所在社区推荐）被告：大连德通建设集团有限公司，住所地庄河市荷花山镇芙蓉村。法定代表人：潘德平，系该公司总经理。委托代理人：邱德刚，系该公司法务。本院在审理原告李德君诉被告阎德朋、邹学敏、大连德通建设集团有限公司为承揽合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告阎德朋、邹学敏、大连德通建设集团有限公司的起诉。庭审中，被告阎德朋、邹学敏提起反诉，但未在法定期限内向本院交纳反诉费。本院认为:原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是其在法律所允许的范围内对自己的权利所做的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。对于被告阎德朋、邹学敏提起的反诉请求，因其二人未在法定期限内向本院交纳反诉费，故本院对该反诉请求不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德君撤回对被告阎德朋、邹学敏、大连德通建设集团有限公司的起诉。一审案件受理费减半收取1232元，由原告李德君承担。审判长  姜晓冬审判员  王 辉审判员  吴 娜二〇一六年四月二十一日书记员  邹晓梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2016）新0105刑初153号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人孙宁强，外号强子，男，1987年10月17日出生于陕西省延长县，户籍地：陕西省延长县郑庄镇李家砭行政村李家砭村**号，汉族，小学文化程度，无固定职业，本市无固定住址。2007年5月l4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2007年7月2日刑满释放。2008年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2008年7月16日刑满释放。2010年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2011年11月16日刑满释放。因本案于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月8日执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人孙宁强犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌，被告人孙宁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年l2月25日19时许，被告人孙宁强接到苏某购买毒品的电话，双方约定在本市水磨沟区安居南路御景轩酒店附近进行交易。见面后，苏某给了被告人孙宁强500元毒资，被告人孙宁强给了苏某1包用透明自封袋包装的白色晶体，交易完成后二人被当场抓获。后民警从被告人孙宁强身上查获5大包、5小包用透明自封袋包装的白色晶体。经毒品检验分析，缴获贩卖的1包白色晶体，净重1．9克；从被告人孙宁强身上查获的10包白色晶体，净重39.6克，均检出氯胺酮成分（俗称“K粉”）。上述事实，被告人孙宁强在开庭审理过程中亦无异议，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）1223号理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单，搜查笔录，情况说明，通话记录，证人苏某的证言，刑事判决书、释放证明，抓获经过、被告人孙宁强的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙宁强明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙宁强的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人孙宁强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙宁强归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。其作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙宁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年月7月25日日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；二、涉案毒品氯胺酮41.5克，作案工具苹果手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 米热古丽二〇一六年四月十二日书记员 李  倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第6466号原告深圳市锦耀达环保材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道第三工业村第2幢第二层。法定代表人陈龙。委托代理人裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。被告宫春云，户籍地址安徽省太和县。上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴宝军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款23380元及违约金11222元（从2015年8月31日起按每月12%计算至起诉之日并按上述标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告缺席无答辩。本院查明的事实原、被告于2013年10月8日签订一份《销售合同》，约定被告向原告采购各种树脂粉末，付款方式为月结30天。原告按照被告的要求送货，但被告未按约定支付原告的货款。2015年7月29日，被告给原告出具了一份《欠条》，内容大致为：被告确认尚欠原告2014年货款23380元，定于2015年8月30日之前付清，如未还清愿意承担每日2%的违约金。到期后，被告未如期支付货款，故原告诉至法院。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告为证明自己的主张提供了送货单、《销售合同》、欠条等证据，可以证明双方买卖关系成立，被告在收取原告的货物后应及时支付货款，根据原告提供的证据可以证明被告欠付原告货款23380元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付货款，但双方约定每日2%的违约金明显过高，故本院调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宫春云于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市锦耀达环保材料有限公司货款23380元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年8月31日起计至被告实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元由被告宫春云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张力英二〇一六年四月七日书记员  张俊鑫书记员  黄厚人附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第3页共4页
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执312号申请执行人李晓锦，男。委托代理人张隶洁，女。被执行人西安微电机研究所。法定代表人莫会成，该研究所所长。申请执行人李晓锦申请执行被执行人西安微电机研究所排除妨害纠纷一案。西安市莲湖区人民法院于2014年3月26日作出（2014）莲民三初字第00063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晓锦于2016年1月15向本院申请执行，并于当日立案执行，执行标的为恢复售电。本案在执行过程中查明：被执行人西安微电机研究所已向申请执行人李晓锦恢复售电，本案执行费100元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执312号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  张胜利二〇一六年四月二十五日书记员  李 林
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初65号原告汕头方大印刷包装科技有限公司，住所地：汕头市。法定代表人方振淳。委托代理人陈喆彦、倪博，广东信捷律师事务所律师。被告都江堰天旺食品工业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰经济开发区。法定代表人罗明秀。原告汕头方大印刷包装科技有限公司诉被告都江堰天旺食品工业有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员洪楚然适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪博到庭参加诉讼，被告都江堰天旺食品工业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年起，委托原告印制甜蜜小屋瑞士糖纸、扭拮糖纸、糖膜等包装纸。截止2015年1月15日，原告向被告共发货价值139021.05元及制版费33600元。合同虽约定制版费由被告直接支付给制版厂，但后来均由原告先为被告垫付。原告多次要求被告结算并结清定作款及制版费未果。原告于2015年1月27日委托律师发函催讨，被告依旧不予理会。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付结欠定作款及制版费共计172621.05元；2、被告支付原告延迟履行产生的利息（以本金172621.05元按中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2015年2月16日起计至全款还清之日止；暂计至2015年12月1日为6697.22元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《营业执照》、《组织机构代码证》，证明被告的诉讼主体资格。3、《加工定做合同》，证明原、被告双方签订加工定做合同，被告委托原告加工甜蜜小屋瑞士糖纸、扭结糖纸、糖膜等包装纸的事实。4、《发货单》五份，证明原告于2012年7月20日、2012年7月28日及2012年8月9日分别向被告发送货物，共计139021.05元的事实。5、汕头市精工东捷制版有限公司《证明函》，证明原告代被告付还被告的事实。6、《对账凭证》，证明截止至2015年1月15日，被告尚欠原告货款172621.05元的事实。7、《律师函》二份，证明原告多次向被告催讨未果，于2015年1月27日委托律师发函催讨定作款的事实。被告都江堰天旺食品工业有限责任公司在答辩期限内没有答辩，在举证期限内没有提交证据。被告都江堰天旺食品工业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。本院查明，2012年开始，原、被告有业务往来，2012年6月2日，双方签订《加工定做合同》，原告为被告制作甜蜜小屋瑞士糖纸、扭拮糖纸、糖膜等包装纸，直至2012年8月9日，原告共向被告发货五单次，总定作款139021.05元。此后，被告没有付还原告该定作款，2015年1月27日，原告委托律师事务所发函催讨定作款未果。于2016年1月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，原、被告在业务往来过程，代被告定制上述包装纸的模板，该费用在双方签订的《加工定做合同》中约定由被告直接支付给制版厂，但实际该制版费已由原告代被告垫付给制作厂家汕头市精工东捷制版有限公司，实际垫付的数额为33007元，该款被告也没有付还原告。原告起诉时请求被告付还其代垫付的制版的费33600元，该数额与实际垫付数额不相符，应予纠正。上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告签订的《加工定做合同》，是双方的真实意思表示，合同条款没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告依照合同约定，为被告定作包装产品，并将加工产品按期交还被告使用，并代其垫付制版费，已完成承揽方的义务。被告作为定作人，没有依约支付定作款及制版费，已构成违约，应承担支付定作款及利息的民事责任。原告请求判令被告支付结欠的定作款139021.05元、制版费及利息，合理合法，本院予以支持。原告请求被告付还其代垫付的制版费，应认定以实际垫付的数额33007元，该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都江堰天旺食品工业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头方大印刷包装科技有限公司的定作款及制版费合计172028.05元。二、被告都江堰天旺食品工业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头方大印刷包装科技有限公司的定作款及制版费172028.05元的利息（自2015年2月16日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3886.36元减半收取为1943.18元，由被告都江堰天旺食品工业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  洪楚然二〇一六年四月二十日书记员  黄 涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2727号原告曾锡辉，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。身份证号码×××5916。原告涂财茂，男，汉族，住江西省上饶市余干县。身份证号码×××0635。上述两原告共同委托代理人高洁，北京大成（珠海）律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人刘琪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告李文杰，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码×××1630。原告曾锡辉、涂财茂诉被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾锡辉、涂财茂的委托代理人高洁、刘琪到庭参加诉讼，被告李文杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告曾锡辉、涂财茂诉称：被告因承包内蒙古新巴尔虎右旗祥和家园项目，于2011年5月13日与两原告签订《清包劳务合同》，后未实际履行。被告以资金周转困难为由，向两原告借现金人民币50万元，约定两个月内还清，月息1.5%。被告先后于2011年5月23日、5月25日向两原告分别借款人民币25万元，并出具借据。经两原告多次催讨，被告书面承诺还款，但一再拖延，最近无法联系，至起诉之日止分文未还。特提起诉讼，请求判令：1.被告李文杰向原告曾锡辉、涂财茂偿还借款本金各人民币25万元；2.被告李文杰向原告曾锡辉、涂财茂支付借款利息，自2011年5月25日起按月利率1.5%计算至还清之日止，暂计至2015年11月10日各为人民币200625元；3.本案诉讼费由被告李文杰承担。原告曾锡辉、涂财茂提交了以下证据：1.清包劳务合同（2011年5月13日）；2.银行卡取款业务回单（2011年5月23日）；3.借据两份（2011年5月23日、5月25日）；4.还款计划（2014年2月8日）。被告李文杰未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。经审理查明：原告曾锡辉、涂财茂持有《清包劳务合同》、借据、还款计划原件，向被告李文杰主张还款。在原告曾锡辉、涂财茂代表“曾锡辉、涂财茂综合施工队”（甲方）与被告李文杰代表的“南通锦国建筑安装工程有限公司祥和家园项目二部”（乙方）签订的《清包劳务合同》中，双方约定祥和家园工程事项，其中第九条约定甲方因资金周转向乙方借款现金50万元，月利息1.5%，甲方两个月内还清，第一个月还50%，如一个月内还清50万元免除利息。2011年5月23日，被告李文杰向原告曾锡辉出具借据，载明向其借款25万元用于祥和家园项目。2011年5月25日，被告李文杰向原告涂财茂出具借据，载明借到涂财茂现金25万元。上述两份借据上均批注：“归还本金后，适当支付一点利息。李文杰。2014年2月8日”。《还款计划》载明：“我在内蒙古西旗祥和家园工地向曾锡辉、涂财茂俩人借款伍拾万元整，现定于三-四个月之内分批归还给小曾和小涂，2014年年底还清。此致。李文杰。2014年2月8日”。银行卡取款业务回单显示，原告曾锡辉于2011年5月23日向被告李文杰转账20万元。原告曾锡辉、涂财茂的委托代理人在庭审中陈述，两原告想在内蒙古开发祥和家园项目，经朋友介绍认识被告，被告提出资金困难向两原告借款，原告曾锡辉于2011年5月23日转账20万元，另外5万元于签订借据当日现金支付，原告涂财茂于2011年5月25日现金支付25万元，均未预扣利息。借据和还款计划均是被告所写，但被告从未还款。上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告李文杰未到庭参加诉讼，本案根据原告曾锡辉、涂财茂提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告曾锡辉、涂财茂持有清包劳务合同、被告李文杰出具的借据及还款计划原件，借据及还款计划形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据，足以证实原、被告之间的借款关系。被告李文杰借款后未予偿还借款，原告曾锡辉、涂财茂起诉要求被告李文杰偿还借款各25万元，理据充分，本院予以支持。原告曾锡辉、涂财茂主张被告李文杰按月息1.5%，即年利率18%支付自2011年5月25日起至清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾锡辉返还借款本金人民币25万元并支付利息（以本金25万元为基数、按照年利率18%，从2011年5月25日起计至清偿日止）。二、被告李文杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂财茂返还借款本金人民币25万元并支付利息（以本金25万元为基数、按照年利率18%，从2011年5月25日起计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12812元，由被告李文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌审 判 员  林碧娜人民陪审员  王建军二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘晓霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第891号之一申请执行人：陈修光，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李贵文，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人陈修光与被执行人李贵文民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行（2012）东法民初字第1058号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人李贵文在中国农业银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人李贵文在中国农业银行的工资账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；二、依法冻结被执行人李贵文在中国农业银行的工资账户（。三、冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满二十日前书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 鑫二〇一六年四月十一日书记员 张一龙
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更1145号罪犯ＸＸ安，现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二00八年十二月八日作出（2008）昆刑三初字第719号刑事判决，以被告人ＸＸ安犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人ＸＸ安不服，提出上诉。本院于二00九年三月二十三日作出（2009）云高刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年五月三日作出（2011）云高刑执字第1059号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2015年8月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系刑罚执行期间又犯罪、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，被评为2014届罪犯改造积极份子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造份子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ安的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年4月29日起至2036年1月28日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  马瑞鑫二〇一六年四月二十九日书 记 员  郭 颖
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初2626号原告：绍兴县包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。法定代表人：包文琴。委托代理人：赵关水，公司员工。被告：叶文红。本院于2016年3月10日立案受理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告叶文���物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员章明独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴县包洁物业有限公司的委托代理人赵关水到庭参加诉讼，被告叶文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县包洁物业有限公司诉称：2011年8月18日，原告与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会签订《兴越东区、南区物业服务合同》一份，约定：自2011年9月1日起由原告为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；物业管理服务费交纳标准为住宅每月每平方米0.23元；商铺每月每平方米0.8元；若业主违反合同第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按未交纳数的双倍支付原告违约金。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对兴越东区、兴越南区的物业管理义务。被告购买了兴越东区28幢201室、28幢301室、28幢401室、28幢501室、28幢302室、28幢402室、28幢502室、28幢303室、28幢304室、28幢504室的十套住宅，合计建筑面积为889.05平方米及阁楼175.26平方米。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，应交自2013年3月1日至2015年1月31日的物业服务费4165.70元。期间，原告曾数次向被告催交，并于2015年8月1日向其发律师函催交，但被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，明确诉讼请求为：1.被告立即支付2013年3月1日至2015年1月31日的物业服务费4165.70元（具体以欠费清单为准）；2.本案诉讼费由被告承担。被告叶文红在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年8月18日，原告（乙方）与原绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会（甲方）签订《兴越东区、兴越南区物业服务合同》，合同约定：由乙方为兴���东区、兴越南区提供物业管理服务；期限为三年，自2011年9月1日至2014年8月31日。向业主收取物业费的标准为：住宅每月每平方米0.23元；服务期满3个月前，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视甲方同意续聘，并将期限自动延续一年；合同还对其他事项进行了约定。2015年1月12日，原告（乙方）又与柯桥区华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会（甲方）签订《兴越东区、兴越南区物业服务补充合同》，合同约定：双方同意按原签订服务合同条款约定延长续聘乙方到2015年1月31日止。被告系绍兴市柯桥区兴越东区28幢101室、28幢201室、28幢301室、28幢401室、28幢501室、28幢302室、28幢402室、28幢502室、28幢303室、28幢304室、28幢504室的业主，上述房屋及阁楼合计建筑面积1116.33平方米。被告未交纳上述房屋中兴越东区28幢101室2012年9月1日至2015年1月31日及其余十套房屋2013年9��1日至2015年1月31的物业服务费4165.70元，经原告催缴未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的《兴越东区、兴越南区物业服务合同》、《兴越东区、兴越南区物业服务补充合同》、律师函和挂号信收据、房屋所有权证（存根）及当事人在庭审中所作陈述证明。本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。柯桥区（原绍兴县）华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会与原告签订的物业服务合同及补充合同，系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。现原告已依约向被告提供了物业服务，被告未按约缴纳物业费，显属违约。至于具体的物业费，应为52.02平方米×0.23元／米×12个��＋1116.33平方米×0.23元／米×17个月=4508.42元。故原告要求被告支付的物业费4165.70元未超过法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶文红应于本判决生效后十日内支付原告绍兴县包洁物业有限公司物业服务费4165.70元。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶文红负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 章 明二〇一六年四月十六日书 记 员 陈玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终977号上诉人（原审原告）陈治泉，市民，住河北省平泉县。被上诉人（原审被告）承德龙鸿热力有限责任公司。法定代表人纪卫，董事长。住所地：河北省承德市平泉县平泉镇白庙子。组织机构代码证：66222936-5。委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人张峥（该公司经营科科长），住河北省承德市双桥区酒仙庙路21号楼2单元503号。上诉人陈治泉因与被上诉人承德龙鸿热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭询问审理了本案。上诉人陈治泉，被上诉人委托代理人张峥、付彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定：原告陈治泉系平泉县平泉镇迎宾小区A9号楼3单元301室业主，房屋面积73平方米。原告于2009年末入住该小区，入住时已安装热计量表，原告已接受被告提供的供用热力服务。被告未按照热计量方式收取取暖费，而按每平方米24.00元的标准收取原告2013-2014、2014-2015年度取暖费为3504.00元。原告认为被告未按规定收费，遂提起诉讼，要求被告自2010年11月至2014年11月年间按建筑面积的90%收费，退还多收取的费用为876.00元。并在此基础上要求被告自2013、2014年度按85%收费，退回多收取部分为473.04元。另查明，被告系按其主管单位住建局（平泉县住房和城乡建设局）的要求，及物价部门的规定收取取暖费，不存在自行规定收费标准和收费方式向原告多收费的事实。平泉县人民政府纪要明确要求在2014年做好50万平方米的热计量数据监测工作，在2014年暂不实施热计量收费。据此，原审法院判决：驳回原告陈治泉的诉讼请求。宣判后，原审原告陈治泉不服，向本院上诉提出：原审法院认定涉案小区不具备热计量收费条件错误，小区已经具备热计量收费条件，依照《河北省热力价格管理办法》（2007）第3号第17条规定，2010年度至2015年度被上诉人应按照建筑面积的90%标准收取，多收上诉人取暖费应该返还，依照《河北省供热用热办法》（2013）第7号26条2款规定，要求被上诉人按照收费标准85%收取取暖费。请求二审法院撤销原审法院判决改判支持上诉人上诉请求。被上诉人承德龙鸿热力有限责任公司答辩称：我公司严格按照政府制定的供热价格收取取暖费，承德市物价局承价字（2008）第112号文件规定，我县居民楼房供热价格为24.00元每平方米。依据《河北省供用热力办法》第31条规定和承德市人民政府通知第二章7、8、9条规定，我公司在上诉人的小区还不具备热计量收费条件，平泉县人民政府2014年常务会议纪要亦确定了暂不按计量收费，上诉人上诉所称与事实不符，请求二审法院驳回上诉维持原判。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间形成供用热力合同关系，上诉人接受被上诉人所提供的供热服务，上诉人应按照合同约定缴费标准足额缴纳供热费。上诉人上诉称：被上诉人应按照《河北省热力价格管理办法》文件规定按照建筑面积的90%标准收取，同时，被上诉人具备热计量收费条件而未执行按计量收费，依据《河北省供用热力办法》文件规定应按照收费标准85%收取取暖费，被上诉人应退还多收取的取暖费。被上诉人提供热力供应服务所收取各项费用是具有公共利益性质事业性收费，收费标准的制定是由人民政府相关部门经过论证许可而确定，因为收费标准制定关系到千家万户，关系到社会公共利益，被上诉人无权自行制定取暖费收费标准，依照承德市物价局承价字（2008）112号、承德市物价局承价字（2010）94号两份政府文件批复，上诉人所居住小区居民供热价格按建筑面积24.00元每平方米收取，被上诉人按此标准收取上诉人取暖费并无不当。上诉人称被上诉人具备计量收费条件而未执行此收费方式，应按照相关规定向上诉人退还多收取的取暖费。依据《河北省供热用热办法》31条规定和承德市政府通知第二章8、9、10条之规定，平泉县人民政府在2014年常务会议纪要明确2014年暂不按热计量收费。为此，上诉人上诉理由和上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元人民币,上诉人陈治泉承担。本判决为终审判决。审 判 长  裴赤博代理审判员  应春明代理审判员  王立娟二〇一六年四月十二日书 记 员  刘 炯
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1086号申请执行人王云海，男，1971年3月2日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人赵忠平，男，1960年10月5日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人王云海与被执行人赵忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月28日作出的（2015）台椒商初字第02486号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王云海于2016年3月22日申请执行赵忠平支付借款本金350000元及利息，律师代理费5000元，案件受理费6626元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人赵忠平所有的坐落于亿嘉时代广场5号楼2单元401室的房产已在本院另案处置中，本院通过金融系统、房管部门及车管所查询，未发现被执行人赵忠平有其他可供执行的财产。2016年4月24日申请执行人王云海以与被执行人赵忠平自行达成和解为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以与被执行人自行达成和解为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院的（2016）浙1002执1086号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年四月二十四日代书 记员  郭健谦
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖商初字第520号原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。法定代表人徐杰，理事长。委托代理人刘云波，男，1970年4月15日出生，汉族。被告王德忠，农民。被告王宝杰，农民。被告李桂荣，农民。被告潘为银，农民。被告王传玉，农民。五被告委托代理人王家禄。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王德忠、王宝杰、李桂荣、潘为银、王传玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云波、五被告委托代理人王家禄到庭参加了诉讼，被告王德忠、王宝杰、李桂荣、潘为银、王传玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月2日，原告与被告王德忠、王宝杰、李桂荣、潘为银、王传玉签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王德忠在原告处借款人民币46000元，被告王宝杰、李桂荣、潘为银、王传玉以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王德忠发放了借款46000元。借款期满后，被告王德忠偿还借款本金9500元，尚欠借款本金36500元、到期利息3504元及逾期利息11202.70元。请求判令：1、被告王德忠偿还借款本金36500元、到期利息3504元及逾期利息11202.70元（计算至2015年7月2日）及自2015年7月3日起至判决生效之日止对本金36500元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告王宝杰、李桂荣、潘为银、王传玉承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。五被告委托代理人辩称，本案的保证人不应承担担保责任，借款仁当时叫保人去只是说签个名，不用他们承担责任，所以，担保人不应承担担保责任。被告王德忠、王宝杰、李桂荣、潘为银、王传玉未到庭并在法定期限内未作答辩。经审理查明，2013年1月2日，原告与被告王德忠、王宝杰、李桂荣、潘为银、王传玉签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王德忠在原告处借款人民币46000元，借款期限自2013年1月2日至2013年12月1日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王宝杰、李桂荣、潘为银、王传玉以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王德忠发放了借款46000元。借款期满后，被告王德忠偿还借款本金9500元，尚欠借款本金36500元、到期利息3504元及逾期利息11202.70元（计算至2015年7月2日），致原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王德忠、王宝杰、李桂荣、潘为银、王传玉签订的借款合同及保证合同合法有效。被告王德忠所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告王宝杰、李桂荣、潘为银、王传玉作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告王德忠追偿。被告辩称理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德忠于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金36500元、到期利息3504元及逾期利息11202.70元（计算至2015年7月2日）及自2015年7月3日起至判决生效之日止对本金36500元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。二、被告王宝杰、李桂荣、潘为银、王传玉对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告王宝杰、李桂荣、潘为银、王传玉清偿后可以向被告王德忠追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.17元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  范会强人民陪审员  衣振玲二〇一六年四月五日书 记 员  赵佩佩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤06刑终369号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，1974年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。2000年4月28日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2003年12月8日刑满释放。因本案于2015年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年2月24日作出（2016）粤0606刑初190号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月28日下午，被告人黄某去到佛山市顺德区乐从镇路州村高巷二巷出租屋，通过攀爬水管进入该出租屋，在该出租屋一楼被害人文某租住的房间内未盗得财物，随后通过用力拧开已锁住房间球形锁的方式，进入被害人柳某租住的该出租屋二楼房间内，盗得一条黄金项链（价值人民币3456元）及人民币30元。次日，被告人黄某将上述黄金项链销赃得人民币1800元。案发后，公安民警在被告人黄某处起获剩余赃款人民币700元并已将赃款发还被害人柳某，其余赃款、物无法起回。原判认定上述事实的证据有抓获经过，被害人柳某、文某的报案笔录，现场勘查记录，顺价鉴证（2015）03500号鉴定意见，顺公（司）鉴（手）字（2015）327号鉴定意见，搜查笔录、扣押、发还物品清单，被告人黄某的供述、对作案地点、起获的赃款的指认笔录，被告人黄某的户籍证明、前科证明等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃款起获发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款��规定，以盗窃罪判处被告人黄某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄某上诉称，涉案黄金项链鉴定价值过高，其销赃时称重为10.16克，被害人报案称被盗黄金项链重12克不属实；其并未盗取铂金项链；其已部分退赃，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄某提出的涉案黄金项链鉴定价值过高的上诉意见，经查，涉案黄金项链的重量为12克，该事实有被害人柳某的陈述及上诉人黄某在侦查阶段的供述予以证实，且上诉人在一审庭审中也对被指控的事实及上述鉴定意见予以认可，足以认定。本案涉案物品价格鉴定结论系由具有司法鉴定资质之鉴定机构和人员依法定程序作出，原审法院依法予以采信并无不当。上诉人黄某的该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人黄某提出的其并未盗取被害人的铂金项链的上诉意见，经查，原公诉机关并未指控上诉人盗窃被害人的铂金项链，原判也并未认定该事实。本院认为，上诉人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于部分赃款起获发还被害人，可酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人黄某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人黄某所提原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡大宇审 判 员  唐毅军代理审判员  彭世宇二〇一六年四月七日书 记 员  卢放兴书 记 员  张美庄
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1219号申请执行人戴建滨，男，1973年2月26日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人杨爱平，女，1978年8月2日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人姜雯雯，女，1986年11月12日出生，住浙江省舟山市定海区。申请执行人戴建滨与杨爱平、姜雯雯民间借贷纠纷一案，台州市椒江区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）台椒商初字第2867号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴建滨于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人杨爱平、姜雯雯支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人杨爱平、姜雯雯的财产线索。申请执行人戴建滨以被执行人杨爱平、姜雯雯目前无财产可供执行为由，于2016年4月22日向本院申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人戴建滨以被执行人杨爱平、姜雯雯，目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执1219号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年四月二十七日代书 记员  郭健谦
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第2930号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。法定代表人陈树礼，该单位理事长。委托代理人单宏阳，该单位职工。被告许学纯。被告高建元。原告昌黎县农村信用合作联社与被告许学纯、高建元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告许学纯、高建元经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年12月23日，原、被告签订借款合同，约定被告许学纯向原告借款27万元，用于养殖，2013年12月22日到期，保证人高建元，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2015年11月30日，被告许学纯尚欠原告借款本金27万元，利息60847.50元，被告高建元承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告偿还原告借款本金27万元及至本金清偿之日止的利息。被告许学纯、高建元未作答辩。原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告许学纯签订的借款合同、借款借据，与被告高建元签订的保证合同，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告许学纯向原告昌黎县农村信用联社借款，被告高建元为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告许学纯、高建元在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2011年12月23日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告许学纯签订借款合同，向许学纯发放贷款27万元，2013年12月22日到期，约定利率为月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与高建元签订保证合同，约定高建元为许学纯的上述贷款承担连带责任保证。贷款到期后，被告许学纯、高建元未偿还贷款本息。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告许学纯、高建元，要求二被告清偿欠款本息，二被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2011年12月23日签订的借款合同以及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告许学纯、高建元未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告许学纯于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款27万元及利息，利息计算方法为：2013年12月22日前（包括本日）的利息按月利率11.083333‰计算，2013年12月30日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率16.6249995‰计算。二、被告高建元对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6263元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  胡奇峰人民陪审员  张小会人民陪审员  齐菲菲二〇一六年四月十二日书 记 员  蒋建新
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1702民初2148号原告：铜陵华厦建筑安装有限责任公司，住所地铜陵市。法定代表人：冯勤，该公司董事长。委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。被告：安徽四通显示科技股份有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：许榕城，该公司执行董事。原告铜陵华厦建筑安装有限责任公司（以下简称“华厦建筑公司”）与安徽四通显示科技股份有限公司（以下简称“四通科技公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告华厦建筑公司的委托代理人唐华生到庭参加诉讼，被告四通科技公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华厦建筑公司诉称：2010年5月26日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定华厦建筑公司承建四通科技公司的四通光电工业园厂区厂房工程。合同签订后，华厦建筑公司按约进行施工。工程竣工后，双方进行了结算，四通科技公司支付了部分工程款，截止到2015年5月31日，四通科技公司尚欠其工程款86万元未予支付。其多次催讨未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币86万元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年6月1日起至付款日止的利息；2、承担本案受理费。华厦建筑公司为证明其诉讼主张提供了双方签订的《建设工程施工合同》及《确认单》。四通科技公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证等诉讼权利。对华厦建筑公司提供的证据，本院经审查，认为该组证据具备真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。经审理查明：2010年5月26日，四通科技公司与华厦建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定四通科技公司将位于四通光电工业园的厂区建设工程发包给华厦建筑公司施工；合同价款暂定为1000万元。2015年5月31日，四通科技公司向华厦科技公司出具一份确认单，载明尚欠华厦建筑公司工程款86万元整。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。四通科技公司与华厦建筑公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。华厦建筑公司对合同约定工程进行了施工，四通科技公司也与其进行了结算。四通公司应当及时支付款项。华厦建筑公司要求四通科技公司支付工程款86万元的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。华厦建筑公司还要求四通科技公司自确认单出具的次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付其应付工程款利息的诉讼请求，因四通科技公司出具的结算单据未明确给付工程款的具体期限，且华厦建筑公司未提供证据证明案涉建筑工程竣工验收或交付的具体时间，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，本院酌定其主张利息的起算点为本案起诉之日即2016年2月22日。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽四通显示科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告铜陵华厦建筑安装有限责任公司工程款86万元及利息（从2016年2月22日起，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、驳回原告铜陵华厦建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告安徽四通显示科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  胡宪芝人民陪审员  唐腊花人民陪审员  徐金枝二〇一六年四月二十五日书 记 员  郭 蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初971号原告蒋庆玲。被告刘立兵。原告蒋庆玲与被告刘立兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋庆玲、被告刘立兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋庆玲诉称，原、被告系朋友关系。被告因需生意周转资金，分别于2014年4月27日、7月8日在原告处共计借款270000元。后经原告多次催收，被告均以诸多借口予以推诿，拒不履行还款义务。现要求被告偿还原告借款270000元，并承担从立案之日起至清偿之日止按同期银行利率计算的利息。被告刘立兵辩称，我向原告借款270000元属实，但是高利息借款，我每月支付了12000元利息。原告以180000元强行卖我别克车一辆，扣除后现我仅欠原告90000元。我要求三年内分期偿还。经审理查明，被告于2014年4月27日、7月8日两次共向原告借款270000.00元转借给他人，双方约定月利率为5%。后被告偿还了原告部分本金及2014年12月前的利息，现尚欠原告借款本金120000.00元。另查明，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告在2017年12月份前偿还其借款本金120000.00元及从2015年1月26日起至清偿之日止按月利率2.4%计算的利息。上述事实，有原、被告陈述，《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告催收后，被告未向原告偿还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告的行为已构成违约，被告应承担偿还原告借款本金及相应利息的责任,故对原告要求被告在2017年12月份前偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告主张利息按月利率2.4%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的利率主张不能超过年利率24%即月利率2%，故对原告超过上述规定的部分利率请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告刘立兵在2017年12月30日前偿还原告蒋庆玲借款本金120000.00元及利息（从2015年1月26日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告蒋庆玲的其余诉讼请求。本案案件受理费5350.00元，依法减半收取2675.00元，由原告蒋庆玲负担1485.00元，被告刘立兵负担1190.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一六年四月十二日书记员  舒晓莉
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初43号原告朱登峰，男，1986年9月4日生，汉族，住长春市绿园区。被告于洪录，男，1966年6月16日生，汉族，户籍地址吉林省九台市。本院在审理原告朱登峰诉被告于洪录借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱登峰的起诉。案件受理费425.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一六年四月八日书 记 员  赵 航
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第2982号原告赵允龙。被告李波，现下落不明。被告刘红梅，现下落不明。系李波之妻。原告赵允龙与被告李波、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2016年1月8日在《检察日报》刊登公告，向二被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵允龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵允龙诉称，被告因资金紧张于2011年2月9日至同年11月28日分别向原告借款27万元，约定逾期支付相应利息，并出具借条三张，两被告系夫妻关系，应承担夫妻间的共同债务。该借款到期后，经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒绝偿还。请求依法判令两被告返还原告借款27万元，支付相应利息（从借款之日至还清之日，按银行贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。被告李波、刘红梅均未答辩。经审理查明，1、2015年2月9日，原告赵允龙银行转账转入被告李波账户6万元。同日，被告李波给原告出具借款6万元的借条一支，约定自借款之日到还款之时，利息为银行标准利率的四倍以下。2、2015年6月19日、20日，原告赵允龙银行转账分别转入被告李波账户3.84万元、4.65万元，计款8.49万元。原告在庭审中陈述，被告李波返还0.49万元之后，2015年6月20日，被告李波给原告出具借款8万元的借条一支，约定自借款之日到还款之时，利息为银行标准利率的三倍以下。3、2015年11月27日，原告赵允龙银行转账转入被告李波账户7.68万元。原告在庭审中陈述，原告从郎宝海处支取现金，在临朐县东城街道清花缘交付被告李波余款5.32万元。2015年11月28日，被告给原告出具借款13万元的借条一支，约定自借款之日到还款之时，利息为银行标准利率的三倍以下。本院确认的上述事实，有原告提供的借条三支、山东临朐农村商业银行银行卡历史交易明细等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李波借原告赵允龙现金27万元的事实，有被告李波给原告赵允龙出具的三支借条、银行卡历史交易明细、原告的法庭陈述为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告没有证据证明存在该司法解释第二十四条规定的情形，原告就被告李波与被告刘红梅婚姻关系存续期间，李波以个人名义所负借款向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李波、刘红梅返还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李波、刘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波、刘红梅于本判决生效之日起十日内返还原告赵允龙借款27万元及相应利息〔借款本金6万元，自2015年2月9日起到还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算。借款本金8万元、13万元，分别自2015年6月20日、11月28日起均到还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的三倍（包含利率本数）计算〕；二、驳回原告赵允龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，财产保全费1870元，共计7220元由被告李波、刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  宗树森人民陪审员  吴桂红二〇一六年四月十三日书 记 员  郭 杰
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0322民初226号原告：高青县华夏餐饮有限公司。住所地：高青县中心路中段。法定代表人：郑双春，总经理。委托代理人：王桂国、边红珍，山东青苑律师事务所律师。被告：郭美红，女，汉族，高青县人，农民。委托代理人：杜胜刚，高青博大法律服务所法律工作者。本院在审理原告高青县华夏餐饮有限公司与被告郭美红劳动争议纠纷一案中，原告高青县华夏餐饮有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高青县华夏餐饮有限公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告高青县华夏餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费5.00元，保全费220.00元，由原告高青县华夏餐饮有限公司承担。审判员  张克让二〇一六年四月十一日书记员  韩凤芹
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执196号之一申请执行人魏江被执行人宋建辉申请执行人魏江与被执行人宋建辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿商初字第118号民事判决书，于2016年1月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元，并支付自2013年10月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率的标准计算的利息。本案在执行过程中查明，被执行人宋建辉去向不明。本院依法查封了被执行人宋建辉所有的浙A×××××号思域牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执196号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年四月十二日书 记 员  方铖
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏11刑更1369号罪犯马宁，现在江苏省句容监狱服刑。无锡市北塘区人民法院于2014年10月30日作出（2014）北刑二初字第0121号刑事判决，以被告人马宁犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯马宁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。罚金人民币十万元现履行人民币二千元，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯马宁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马宁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马宁减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年6月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年四月二十日书记员 杨 烨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执76号申请执行人戚窗林。被执行人周明寅。被执行人徐敏。申请执行人戚窗林与被执行人周明寅、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）泰开民初字第00677号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，被执行人周明寅、徐敏应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人5万元及利息（以5万元为本金，自2013年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；以及申请执行人垫付的案件受理费1191元，公告费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；于2016年2月3日，通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年3月3日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人拥有车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内登记有房屋；2016年3月29日，本院以谈话方式督促被执行人徐敏履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐敏表示，其与周明寅已经离婚，其月工资只有2000元多元左右，工资卡已被法院冻结，无力偿还债务。本院已于2015年9月22日另案冻结被执行人徐敏的银行账户（工资卡）。被执行人周明寅下落不明，本院已将被执行人周明寅、徐敏纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于本院已另案冻结的徐敏的银行账户暂不要求法院处置；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人周明寅下落不明，本院依职权对被执行人周明寅、徐敏的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对法院冻结的银行存款对法院冻结的被执行人徐敏的工资，申请执行人表示暂不要求进行处置；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开民初字第00677号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年四月十五日书 记 员  张 旭
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1000号申请执行人曹建，男，1981年7月5日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人牟建平，男，1959年10月13日出生，住椒江区。申请执行人曹建与被执行人牟建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）台椒商初字第3047号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曹建于2016年3月15日向本院申请执行,被执行人牟建平支付借款本金16000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、本辖区房管、车管部门查询未发现被执行人牟建平有可供执行财产。申请执行人曹建以被执行人牟建平目前无其它财产可供执行为由，于2016年4月22日向本院申请对本案程序终结执行。本院认为，申请执行人曹建以被执行人牟建平目前无其它财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执1000号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军审 判 员  许妮娜代理审判员  项旭锋二〇一六年四月二十二日代理书记员  郭健谦