湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第01049号 原告余慧霞，女，1972年5月28日出生，汉族，湖北省广水市人，现住湖北省孝感高新技术开发区。系受害人马四之妻。 原告崔自英，女，1933年5月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。系受害人马四之母。 原告马玉洁，又名马余杰，女，1992年2月6日出生，汉族，湖北省广水市人，现住湖北省孝感高新技术开发区。系受害人马四之女。 原告马某，男，1998年12月16日出生，汉族，湖北省广水市人，现住湖北省孝感高新技术开发区。系受害人马四之子。 委托代理人王斌、丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限:特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代为签收法律文书，代为选定鉴定机构，代领执行款等。 被告闫建辉，男，1975年4月13日出生，汉族，河南省许昌县人，住河南省许昌县。 被告王淑霞，女，1974年11月12日出生，汉族，河南省许昌县人，住河南省许昌县。系被告闫建辉之妻。 委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为应诉，代为反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代为签收法律文书，接收相关款项等。 被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。 代表人赵国志，该分公司总经理。 委托代理人胡延辉，湖北金泰律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，出庭，辩论，提出反诉，上诉等。 原告余慧霞、崔自英、马玉洁、马某诉被告闫建辉、王淑霞、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（下称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈晓强独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人王斌、被告闫建辉、王淑霞的委托代理人万江涛、被告人保财险公司的委托代理人胡延辉到庭参加诉讼，因当事人申请鉴定，本案扣除审理期限三个半月，本案现已审理终结。 四原告诉称，2015年8月27日9时50分左右，被告闫建辉驾驶豫Ｋ×××××号车，行驶至湖北省××国道××+338M处时，与受害人马四驾驶的鄂Ｋ×××××号车相撞，造成受害人马四当场死亡、鄂Ｋ×××××号车受损的交通事故，经交警部门认定，被告闫建辉负此次事故的次要责任，被告闫建辉驾驶的豫Ｋ×××××号车在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险，根据相关法律规定，三被告应当赔偿受害人马四死亡的各项损失，故诉至法院，请求依法责令三被告赔偿四原告各项损失共计276947.85元。 四原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、《道路交通事故认定书》，用以证明受害人马四在涉案交通事故中死亡，被告闫建辉负此次事故次要责任。 证据二、死亡证明，用以证明受害人马四在交通事故中死亡。 证据三、户口本、村委会证明，用以证明受害人马四与四原告之间的亲属关系及被扶养人身份情况。 证据四、《房屋销售合同》、《孝感自来水水费应收帐明细表》、驾驶证、从业资格证、出租车经营证明、社区证明、《租房合同》、营业执照、食品流通许可证，用以证明受害人马四于2006年在孝感市城区自购房屋一套，受害人马四及原告一直在此房屋内居住，受害人马四在2014年11月份之前系出租车经营人员，在2014年11月份后系个体工商户，故此，受害人马四属于城镇居民。 证据五、交通费票据，用以证明四原告支付交通费2000元。 证据六、机动车行驶证，用以证明鄂Ｋ×××××号机动车属于受害人马四所有。 证据七、机动车车辆保险定损报告，用以证明鄂Ｋ×××××号机动车的损失。 证据八、机动车驾驶证，用以证明被告闫建辉的驾驶资格。 证据九、被告王淑霞机动车行驶证，用以证明被告王淑霞系豫Ｋ×××××号车的所有权人。 证据十、保险单，用以证明豫Ｋ×××××号车在被告人保财险公司投保了交强险及第三者责任保险。 被告闫建辉、王淑霞辩称，1、原告诉请过高，原告方应当是主要过错，双方车辆均属机动车，我方仅负此事故20%的赔偿责任。2、本案的实际车主被告王淑霞在事故中没有过错，故被告王淑霞不应当承担赔偿责任。3、原告亲属系农村户口，应当依据农村标准计算原告方损失。4、被告王淑霞已经向原告方亲属支付10000元，保险公司赔偿时应当直接扣除10000元返还给被告王淑霞。 被告闫建辉、王淑霞为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 收条一份，用以证明被告王淑霞支付原告方现金10000元事实。 被告人保财险公司辩称，保险公司愿意在保险限额范围内和合理合法的情况下予以赔偿，不合理部分请求人民法院不予支持，被告闫建辉超载，依据第三者责任保险合同约定，保险公司在第三者责任保险范围内按照10%不计免赔率免赔，本案诉讼费不由保险公司承担。 被告人保财险公司没有提交证据。 经庭审质证，被告闫建辉、王淑霞对四原告提交的证据二、六、八、九、十不持异议，被告人保财险公司对原告提交的证据一、六、八、九、十不持异议，四原告及被告人保财险公司对被告王淑霞提交的收条不持异议，被告闫建辉、王淑霞对四原告提交的下列证据持有异议：证据一、被告车辆没有超载，证据三、户口簿没有首页，不能显示户主的信息，村委会出具的家庭成员证明没有加盖公安机关公章，证据四、房屋销售合同的真实性持有异议，合同不正规，没有备案，从自来水水费收费明细来看，不是原告亲属，不真实，出租车公司证明的真实性及证明目的均有异议，该证明没有负责人签名，社区证明真实性有异议，没有负责人签名，也没有公安机关证明，对租房合同的真实性持有异议，营业执照和食品流通许可证请求法院核实，证据五交通费过高，证据七真实性持有异议，保险公司出具的车辆保险定损报告并非有资质的车辆损失鉴定机构，不应当作为证据使用，该证据系复印件，没有保险公司的印章，申请重新鉴定。被告人保财险公司对四原告提交的下列证据持有异议：证据二系复印件，无法确定其真实性，证据三、四质证意见同被告闫建辉、王淑霞意见，证据五真实性持有异议，证据七质证意见同被告闫建辉、王淑霞意见。 对上述双方当事人均不持异议的证据，本院依法予以采信。对当事人持有异议的证据，本院评判如下：四原告提交的证据一、《道路交通事故认定书》系交警部门依据交通事故调查结果作出的责任认定，被告闫建辉、王淑霞虽提出异议，但没有充分证据及理由反驳，对该证据予以采信；证据二虽系复印件，但其记载的事实能与证据一相印证，予以采信；证据三，其中户口本与村委会证明相互印证了受害人马四的家庭成员情况，符合证据真实性、合法性、关联性特点，予以采信；证据四中某些证据在形式上虽有一定的瑕疵，但各证据间均能相互印证原告方的待证事实，予以采信；证据五交通费系交通事故后必然产生的费用，但四原告请求2000元数额过高，本院综合考虑原告方处理事故人员人数、地点及次数，酌定交通费为1000元，对该证据部分予以采信；证据七经核与原件无异，该证据系负有赔偿义务的保险公司对受害人车辆出具的定损报告，其确定的车辆损失价值可信度较高，被告方虽持有异议，但在申请鉴定后又予以放弃，且没有充分的理由反驳该定损报告确定的价值，故对该证据予以采信。 经审理查明，2015年8月27日9时50分左右，受害人马四驾驶鄂Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车，沿107国道由孝感市孝南区往孝昌县方向行驶至107国道1156KM+338M处时，驶入左侧车道与对向行驶被告闫建辉驾驶的豫Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车（车内乘坐被告王淑霞）相撞，造成受害人马四当场死亡、被告闫建辉、王淑霞二人受伤，两车受损的重大交通事故，孝昌县公安局交通警察大队出具的昌公交认字[2015]第0136号《道路交通事故认定书》认定：马四驾驶机动车未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定；闫建辉驾驶机动车（载物超过核定的载质量）在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定；王淑霞无交通违法行为，马四的违法行为是造成事故的主要原因，闫建辉的违法行为是造成事故的次要原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，马四应负此次事故的主要责任，闫建辉应负此次事故的次要责任，王淑霞无责任。受害人马四于2006年10月间在孝感市城区桂桥社区购房后即在该处居住，在孝感城区从事出租车运输经营及个体经营。受害人马四被扶养人有：母亲崔自英，1933年5月20日出生，育有受害人马四等六子女；儿子马某，1998年12月16日出生。豫Ｋ×××××号车在被告人保财险公司投保有交强险（分项限额，其中死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（保险责任限额100000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，孝昌县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。因豫Ｋ×××××号车在被告人保财险公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险公司首先应在交强险限额范围内对四原告损失予以赔偿。对于四原告超出交强险限额损失部分，根据事故双方在事故中的责任比例大小分担，被告闫建辉在本次事故中负次要责任，受害人马四负主要责任，本院酌定被告闫建辉对四原告交强险限额外损失承担30%赔偿责任，其余损失由四原告自负。依据2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准，结合四原告诉请，本院核定四原告在本次交通事故中的损失包括：1、死亡赔偿金497040元（24852×20）；2、丧葬费21608.50元（43217÷2）；3、精神抚慰金30000元（原告方请求赔偿50000元过高，本院综合考虑事故发生原因及事故双方过错责任大小酌定）；4、交通费1000元；5、被扶养人生活费23915.17元（8681×5÷6+16681×2÷2）；6、处理事故人员误工费1507.92元（26209÷365×7×3，酌定以三人七天计）；7、车辆损失费61000元，以上1至7项合计636071.59元。上述损失，被告人保财险公司在交强险限额范围内赔偿112000元，被告闫建辉赔偿157221.48元[（636071.59-112000）×30%]，又因豫Ｋ×××××号车在被告人保财险公司投保有第三者责任保险，依据法律规定，被告闫建辉应赔偿数额中的90000元（100000×90%，依据第三者责任保险合同约定，被告闫建辉驾驶的豫Ｋ×××××号车超载，保险公司按照10%不计免赔率免赔）可由被告人保财险公司直接赔偿给四原告，故被告人保财险公司共计应赔偿四原告的数额为202000元（112000+90000），被告闫建辉实际应赔偿四原告的数额为67221.48元（157221.48-90000）。被告闫建辉与被告王淑霞系夫妻关系，两被告依法应对夫妻关系存续期间产生的债务互负连带赔偿责任，故被告王淑霞已先行支付的10000元依法应当抵作四原告的赔偿款，对其请求返还10000元现金的辩解意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下： 一、原告余慧霞、崔自英、马玉洁、一、原告余慧霞、崔自英、马玉洁、马玉超损失由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负责赔偿202000元，被告闫建辉、王淑霞负责赔偿67221.48元（被告王淑霞已付10000元在执行中抵扣）。马某一、原告余慧霞、崔自英、马玉洁、马玉超损失由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负责赔偿202000元，被告闫建辉、王淑霞负责赔偿67221.48元（被告王淑霞已付10000元在执行中抵扣）。损失由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负责赔偿202000元，被告闫建辉、王淑霞负责赔偿67221.48元（被告王淑霞已付10000元在执行中抵扣）。一、原告余慧霞、崔自英、马玉洁、马玉超损失由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负责赔偿202000元，被告闫建辉、王淑霞负责赔偿67221.48元（被告王淑霞已付10000元在执行中抵扣）。 二、驳回原告余慧霞、崔自英、马玉洁、马玉超的其他诉讼请求。 上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2700元，由被告闫建辉、王淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈晓强 二〇一六年四月十九日 书记员  李进斌