重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第07200号原告：覃昌治，男，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：张世伟，重庆合融律师事务所律师。委托代理人：冯莉，重庆合融律师事务所律师。被告：王伟国，男，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李晓莉，女，1977年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。以上二被告共同委托代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。原告覃昌治诉被告王伟国、李晓莉合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日第一次公开开庭进行了审理，于2016年5月11日第二次公开开庭进行了审理。原告覃昌治及其委托诉讼代理人张世伟、冯莉和被告王伟国、李晓莉及其共同委托诉讼代理人张思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃昌治向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2011年7月10日签订的《合作协议》；2、判令二被告返还原告出资款574827元，并对合伙财产按50%的比例进行分割。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年7月10日，二被告以被告王伟国的名义与原告签订《合作协议》约定双方共同投资在鹿角镇金古村江家林社公路下学堂堡修建厂房，首期出资50万元，双方各出资25万元，各占50%的合伙份额。该出资款由原、被告直接支付给了土地转让人曾芳。同时双方约定合伙期间共享利润，共担风险。后原告共计支出85万元。双方合伙修建处厂房因未取得土地行政主管部门的批准，双方合伙协议已无法履行，遂原告诉至本院提出诉讼请求如上。被告王伟国辩称，2015年8月27日，原、被告已对合伙进行了结算，双方再无争议。合伙修建的建筑物在2012年12月28日经巴南区国土局作出行政处罚决定予以没收，已无合伙财产可以分割。原告的合伙出资仅为40万元，并非85万元。被告王伟国请求本院驳回原告的诉讼请求。被告李晓莉辩称，被告李晓莉与原告没有合伙关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月8日，原告与被告王伟国共同作为乙方与曾芳（甲方）签订《转让协议》一份约定：甲方将其承租的南泉街道鹿角镇金古村江家林社的土地（6.225亩）转让给乙方，乙方一次性支付甲方费用485000元，所有收益归乙方所有，乙方享有自由处理该土地的权利。同日，双方还签订了一份《租地协议》约定：甲方将南泉街道鹿角镇金古村江家林社的土地（1.2亩）租给乙方使用，乙方一次性支付甲方租用金20400元。后原、被告各自出资250000元，用于支付曾芳的转让款。2011年7月10日，原告与被告王伟国签订《合作协议》约定：双方合作投资租赁鹿角镇金古村江家林社公路下学堂堡的8亩土地用于承包经营，首期出资50万元，由原告和被告王伟国各自出资25万元，各占出资总额的50%；双方共同分享投资利润，共同分担亏损和民事责任；双方均有义务向另一方报告项目经营状况和财务状况，双方中的任何一方都应全心全意为该项目办事，所产生的收益归双方共同所有，如需业务开支，在仅有一方出席的情况下，经费开支应在1000元以下。此后，双方在承包经营的土地上对场地和厂房进行改建用于合伙经营，主要包括加高围墙、打地基和修建钢架。2011年12月28日，重庆市巴南区国土资源管理分局对原告和被告王伟国作出土地行政处罚告知书载明：原告和被告王伟国擅自占用集体土地修建厂房，对其在非法占用土地上新建的构筑物及其他设施予以没收，并罚款11880元。后被告王伟国交纳了罚款11880元。2013年8月10日，原告与被告王伟国共同与案外人付朝明，签订《厂房改建合同》约定由付朝明负责承建合伙经营的厂房改建工程，主要包括地基和围墙部分工程。工程完成后，付朝明的工程款由被告王伟国负责支付。付朝明向被告王伟国出具《收条》一张载明：因原出具的收条遗失，故补开厂房改建款的收条，收到王伟国支付的工程建设款280000元，2013年10月1日止2015年7月的工资共计48700元，共计328700元。被告王伟国另支付了吊装费5000元。厂房的钢架部分由原告负责，原告负责支出了钢架的材料款和人工款共计34344元。2011年8月至2015年12月，被告王伟国负责向巴南区南泉街道金古村村民委员会支付租地协调费及粮食款共计35171.25元，原告向该村委会支付了租地协调费及粮食款5291.25元。此外，被告王伟国还负责支付了电表过户费及安装费1643元和电费2964元。2013年8月至10月，原告共计向被告王伟国支付400000元，被告王伟国将原告支付的该400000元用于支付前述合伙经营期间的开支。综上，在原告与被告王伟国合伙期间，原告共计出资689635.25元（250000元+400000元+34344元+5291.25元），被告王伟国共计出资250000元。另查明，本案二被告系夫妻。在本案庭审过程中，原告与被告王伟国就目前所租土地上的厂房及相关设施的处置达成一致意见，且双方均未向本院提交其厂房修建已取得合法审批手续的相关证据。上述事实，有原、被告的到庭陈述和原告提交的《用地协议》、《转让协议》、《合作协议》、银行交易流水、对私客户对账单、《收据》、《费用报销单》、《送货单》、《借条》、转账明细、行政处罚告知书、金古村村委会收据以及被告王伟国提交的《合作协议》、《转让协议》、《租地协议》、《厂房改建合同》、《收条》、《承诺书》、电表过户费收据、租金收据、电费清单、行政处罚决定书、罚款缴款书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告与被告王伟国之间系合伙关系，原、被告双方签订的《合作协议》约定双方首期出资系各自出资250000元，并各占出资总额的50%，但双方在实际履行合伙协议的过程中，合伙的实际支出已超过了首期出资额，并且双方在合伙期间对合伙开支并未严格按照《合作协议》的约定对超过1000元的部分由双方共同决定开支。故本院对原告和被告王伟国分别支出并能够提交相应收据、收条佐证的部分开支均予以了确认。被告王伟国在首次出资250000元后，未再向合伙投入资金，其支出部分金额均系从原告支付的400000元中进行了开支。而原告除首期出资外，还实际支出了439635.25元。按照原、被告双方对出资份额的约定，在无其他约定的情形下，该部分支出应由双方按各占50%的比例来共同承担。另被告王伟国与原告的合伙经营发生在二被告夫妻存续期间，现无法区分被告王伟国是以个人财产还是家庭财产进行的出资，故被告王伟国的该笔债务应属夫妻共同债务，被告李晓莉应当与被告王伟国共同承担偿还义务。因此，本院对原告诉请被告王伟国返还出资219817.63元的诉讼请求予以支持；对原告诉请被告王伟国返还其余部分出资款的诉讼请求不予支持。其次，原告与被告王伟国合伙期间修建厂房及相关设施因不符合土地用途被行政机关作出没收并罚款的行政处罚。虽然双方后期在该土地上继续修建了建筑物，但双方未向本院提交证据证明其修建系获得了合法审批，本院对其修建的厂房和相关设施是否可以作为双方的合法合伙财产进行分割无法作出认定。且原告与被告王伟国就现存于双方租赁土地上的厂房、围墙等财产如何处置无法达成一致意见。为此，本院无法对双方合伙财产通过判决的方式进行分割。故本院对原告诉请对双方合伙期间修建的厂房、围墙等财产进行分割的诉讼请求不予支持。在行政机关对双方修建的厂房及相关设施的性质作出确认后，双方可另案起诉对合伙财产继续进行分割。最后，原告诉请解除双方签订的《合作协议》，被告王伟国辩称双方已经结算并解除合同，但被告王伟国未向本院提交双方进行结算或达成合意解除合同的证据。从本案审理查明的事实看，现原告与被告王伟国之间已无法互相信任，双方已均无意在继续合伙经营，共享收益和共负盈亏，双方合伙目的已无法实现。因此，本院对原告诉请解除双方签订的《合作协议》的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告王伟国和被告李晓莉于本判决生效之日起五日内返还原告覃昌治投资款219817.63元；二、原告覃昌治与被告王伟国在2011年7月10日签订的《合作协议》自本判决生效之日起予以解除；三、驳回原告覃昌治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、诉讼保全措施费3020元，共计11820元，由原告覃昌治负担5600元，由被告王伟国、李晓莉负担6220元（此款已由原告垫付1820元，二被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由二被告直接向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郑雯雯二〇一六年十月三十一日书 记 员  秦彩云