云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0628刑初20号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人李正永，男，汉族，生于1991年7月12日，云南省彝良县人，小学文化，住云南省彝良县。因犯抢劫罪，于2010年2月22日被彝良县人民法院判处有期徒刑七年，2013年8月4日被昆明市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期截止2016年7月15日。因本案于2015年8月28日被彝良公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。被告人李正伟，男，汉族，生于1989年10月3日，云南省彝良县人，小学文化，住云南省彝良县。因本案于2015年8月11日被彝良公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人雷永贤，云南大韬律师事务所昭通分所律师。辩护人贾昌鹏，云南大韬律师事务所昭通分所律师。被告人罗全杰，男，汉族，生于1991年7月8日，云南省彝良县人，初中文化，住云南省彝良县。因本案于2015年8月11日被彝良公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人邓朝印，云南大韬律师事务所昭通分所律师。被告人罗关兴，男，汉族，生于1996年12月4日，云南省彝良县人，初中文化，住云南省彝良县。因本案于2015年12月5日被彝良公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人李正伟、罗全杰、李正永、罗关兴犯寻衅滋事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员何希、书记员李永光出庭支持公诉，被害人兼附带民事诉讼原告人蒋某及其委托代理人彭某、被告人李正伟及其辩护人雷永贤、贾昌鹏、被告人罗全杰及其辩护人邓朝印、被告人李正永、罗关兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月29日20时许，被害人蒋某及其妻子石某与朋友吃饭后走路回家，途径彝良县角奎镇环城路小地名“铁板桥”附近，被害人蒋某与骑车行驶在道路上的被告人李正伟因车辆行驶问题发生口角。被害人蒋某、石某离开后，李正伟便尾随二人，并电话通知被告人罗全杰其被欺负，后被告人罗全杰、李正永、罗关兴赶到彝良县老百大超市门口遇到李正伟，李正伟见被害人蒋某、石某走进古树咖啡饮品店巷道内准备开门进入楼梯时，便在街道上随手拿起一把扫帚击打蒋某背部，罗全杰、李正永、罗关兴见状便上前与李正伟一同对被害人蒋某拳打脚踢致蒋某眼部受伤，期间石某在劝架过程中手臂受伤并被李正永击打脸部一拳。经司法鉴定，被害人蒋某的损伤程度为轻伤二级，被害人石某的损伤程度为轻微伤。公诉机关为证明其指控事实成立，提供了下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案相关事实。2、户口证明，刑事判决书，假释证明书、正侧面照片，证明被告人李正伟、罗全杰、李正永、罗关兴具备刑事责任年龄等基本身份信息及其外貌特征；其中被告人李正永于2010年2月22日因犯抢劫罪，被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000.00元，2013年8月4日被云南省昆明市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期从假释之日起至2016年7月15日，实际执行刑期4年22天。3、抓获经过、到案情况、拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证明被告人李正伟、罗全杰、罗关兴被抓获归案经过，被告人李正永主动投案情况，及四名被告人被依法采取强制措施相关事实。4、被告人李正伟、罗全杰、李正永、被害人石某、蒋某陈述，证人田某、邓某、肖某1证言，李正伟、罗全杰辨认同案犯笔录及照片，李正伟、罗全杰、李正永现场辨认笔录及照片，李正伟、李正永分别辨认各自捡木棒棒（扫把）和成板笔录及照片，蒋某现场辨认笔录及照片，法医学鉴定委托书，鉴定文书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，蒋某在昭通市第一人民医院、云南省第二人民医院住院病历，司法鉴定委托书、鉴定意见书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证，鉴定意见通知书、情况说明等证据，证明2015年7月29日20时许，被害人蒋某及其妻子石某与朋友吃饭后，二人回家途径彝良县角奎镇环城路小地名“铁板桥”附近，被害人蒋某与骑车行驶在道路上的被告人李正伟因车辆行驶发生口角。李正伟便尾被害人蒋某、石某，并电话通知被告人罗全杰其被欺负，被告人罗全杰、李正永、罗关兴赶到彝良县老百大超市门口遇到李正伟，李正伟见被害人蒋某、石某走进古树咖啡饮品店巷道内准备开门进入楼梯时，便在街道上随手拿起一把扫帚击打蒋某背部，罗全杰、李正永、罗关兴见状便上前与李正伟一同对被害人蒋某拳打脚踢致蒋某眼部受伤，石某在劝架过程中手臂受伤并被李正永击打脸部一拳。经司法鉴定，被害人蒋某的损伤程度为轻伤二级，被害人石某的损伤程度为轻微伤等案件相关事实。据此，公诉机关认为被告人李正伟、罗全杰、李正永、罗关兴随意殴打他人，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪；被告人李正永具有自首情节，依法可对其从轻处罚，其在假释期间又犯新罪，应当依法撤销其假释；被告人李正伟、罗全杰、罗关兴认罪态度好，建议对被告人李正伟、罗全杰、罗关兴判处二年至三年有期徒刑，对被告人李正永判处一年六个月以下有期徒刑，并建议撤销假释，前一判决未执行刑期与后一犯罪所判刑期累计相加执行。被告人李正永对公诉机关的指控事实、证据及定罪和量刑建议均无异议，并为伤害被害人蒋某当庭道歉，请求判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。被告人李正伟对公诉机关的指控事实、证据及定罪和量刑建议均无异议，并因伤害被害人蒋某当庭道歉，请求从轻处罚。被告人李正伟的二位辩护人辩称，被害人蒋某、石某的陈述相互矛盾，存在不客观、不真实，其是为了规避二人在本案中的过错。被告人李正伟是因骑摩托车遭到被害人莫某，发生口角之争，因感觉没面子故意伤害被害人，其主观上不具备为寻求心理刺激、故意破坏社会公共秩序等心理而随意殴打他人的寻衅滋事要件，且伤害的特定对象，不是随意殴打他人，因此，被告人李正伟的行为不构成寻衅滋事罪，而是故意伤害罪；其认罪态度好，无犯罪前科，系初犯，建议对其判处一年至二年有期徒刑，并宣告缓刑。被告人罗全杰对公诉机关的指控事实、证据及定罪均无异议，但辩称公诉机关量刑建议过高，并为伤害被害人蒋某的行为当庭道歉，请求从轻处罚。被告人罗全杰的辩护人辩称，公诉机关提供的证据中，被害人蒋某对与被告人李正伟发生口角过程的陈述不具备客观性。被害人蒋某事前挑衅，有过错，被告人罗全杰等四名被告人伤害对象是特定的，没有寻求心理刺激等寻衅滋事心理，所以被告人罗关兴的行为不构成寻衅滋事罪，而是故意伤害罪；被告人罗关兴具有认罪态度好和积极赔偿的情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。被告人罗关兴对公诉机关的指控事实、证据及定罪和量刑建议均无异议，并为伤害被害人蒋某当庭道歉，请求判处一年至二年有期徒刑，并宣告缓刑。经本院依法组织双方当事人就刑事附带民事诉讼进行调解，双方当事人达成了一致赔偿协议。庭审过程中，法庭出示了调解笔录、收据、领条、谅解书，共同证明经本院依法组织调解，刑事附带民事诉讼双方当事人达成了一致赔偿协议，且双方已按照调解协议当即履行完毕：被告人李正伟、罗全杰、罗关兴共同赔偿了被害人蒋某各项经济损失共计58000.00元（其中被告人李正伟赔偿了23000.00元、被告人罗全杰赔偿了23000.00元、被告人罗关兴赔偿了12000.00元），四名被告人获得被害人蒋某的书面谅解。控辩双方对此均无异议。合议庭评议认为，公诉机关提供的证据均系侦查机关侦查人员依法收集，与指控事实相关联，对于辩护人认为不具备客观性的被害人蒋某、石某的陈述，合议庭认为与被告人李正伟供述能够共同证实案发当日骑摩托车的被告人李正伟与作为路人的被害人蒋某、石某在街上因摩托车行驶至二被害人跟前，双方偶发口角之争后各自离开的过程，并且与其他三名被告人供述相互印证案发起因，因此，辩护人的质证意见，不予支持，连同辩护人无异议的公诉机关提供的其他证据，均具备合法性、客观性、关联性，依法予以采信。法庭出示的证据，均系本院在办案过程中依职权依法收集，与本案事实相关联，且控辩双方均无异议，法庭依法予以采信，作为本案的定案证据。综上，确认公诉机关的指控事实成立。另查明，在本案审理过程中，被害人蒋某提起了刑事附带民事诉讼，请求依法追究被告人李正伟、罗全杰、李正永、罗关兴犯寻衅滋事罪的刑事责任，并赔偿其经济损失。经本院依法组织调解，双方当事人自愿达成了一致赔偿协议，并已按协议履行完毕：1、被告人李正伟赔偿了附带民事诉讼原告人蒋某各项经济损失共计23000.00元；2、被告人罗全杰赔偿了附带民事诉讼原告人蒋某各项经济损失共计23000.00元；3、被告人罗关兴赔偿了附带民事诉讼原告人蒋某各项经济损失共计12000.00元；4、附带民事诉讼原告人蒋某书面谅解被告人李正伟、罗全杰、李正永、罗关兴，并放弃对四名被告人的其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条中规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。第二条中规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”。被告人李正伟、罗全杰、李正永、罗关兴无视国法，被告人李正伟与被害人蒋某因琐事偶发矛盾，双方发生的口角之争平息后，四被告人为发泄情绪而随意殴打他人，致被害人蒋某轻伤二级、被害人石某轻微伤，破坏社会公共秩序的行为，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同犯罪。第二十六条第一条规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款规定：对于第三款（集团主犯）规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李正伟、罗全杰、李正永、罗关兴系共同犯罪，虽犯意提起系被告人李正伟，但是四名被告人在殴打被害人的过程中均积极主动参与，地位作用相当，均起主要作用，系共同主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人李正永在案发后主动投案，审理中如实供述其犯罪事实，自首成立，依法可予以从宽处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。被告人李正伟、罗全杰、罗关兴认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款规定：被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。第七十一条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人李正永假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。被告人李正伟、罗全杰、罗关兴在其家属帮助下，共同积极赔偿了被害人蒋某全部经济损失，并获得谅解，依法可予以从轻处罚；被告人李正永虽然没有积极赔偿被害人经济损失，但是获得谅解，可酌定予以从轻处罚。综合本案事实及四名被告人的犯罪情节及其认罪、悔罪表现、赔偿情况，依法对四名被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以部分支持。辩护人提出的与查明事实和法律规定相符的辩护意见，本院予以支持，与查明的事实和法律规定不符的辩护意见，本院不予支持。为维护社会秩序的稳定，保护有序的公共秩序，保护公民的合法权益不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一条、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2013）昆刑执字第14163号刑事裁定书。二、被告人李正永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；与被告人李正永犯抢劫罪未执行的余刑二年零十一个月零8天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零三个月零8天。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2019年12月5日止）。三、被告人李正伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年8月10日止）。四、被告人罗全杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年8月10日止）。五、被告人罗关兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 雯审 判 员  曾丽萍人民陪审员  潘忠芬二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘云吉