河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终758号上诉人（原审被告）：漯河市顺通运输有限责任公司。住所地：河南省漯河市经济开发区。法定代表人：李尊成，该公司总经理。委托代理人：朱贺兵，河南永力律师事务所律师。委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：河南省漯河市源汇区。负责人：朱亚东，该公司总经理。委托代理人：罗慧芳，该公司员工。原审原告：重庆嘉川三捷运输有限公司。住所地：重庆市江津区。法定代表人：尹诗品，该公司董事长。委托代理人：周典明，该公司员工。原审原告：徐光祥，男，汉族，1981年8月25日出生。原审原告：李家满，男，汉族，1973年9月5日出生。原审被告：于秀华，女，汉族，1947年6月15日出生。原审被告：于亚豪，男，回族，1993年1月18日出生。上诉人漯河市顺通运输有限责任公司（以下简称漯河顺通公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）、原审原告重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称重庆嘉川三捷公司）、原审原告徐光祥、原审原告李家满、原审被告于秀华、原审被告于亚豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人漯河顺通公司的委托代理人朱贺兵，被上诉人人保财险漯河分公司的委托代理人罗慧芳，原审原告重庆嘉川三捷公司的委托代理人周典明到庭参加诉讼。原审原告徐光祥、原审原告李家满、原审被告于秀华、原审被告于亚豪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年11月16日23时许，于红伟驾驶登记车主为漯河顺通公司的豫L×××××豫L×××××挂解放牌重型半挂型货车，沿大广高速公路由北往南行驶至1690KM＋025M处，与因前车故障停于行车道的由驾驶员徐光祥驾驶的渝A×××××渝A×××××挂东风牌重型半挂货车（登记车主为重庆嘉川三捷公司）尾部碰撞，渝A×××××渝A×××××半挂货车受力前移，又与前方道路拥堵停车后因故障未能及时驶离的由驾驶员李家满驾驶的渝A×××××渝A×××××挂东风牌重型半挂货车（登记车主为重庆嘉川三捷公司）尾部碰撞，造成豫L×××××豫L×××××挂解放牌重型半挂型货车驾驶员于红伟一人死亡，乘坐人梁双喜一人受伤，三车不同程度损坏，三车不同程度货物受损，渝A×××××渝A×××××挂及渝A×××××渝A×××××挂车载商品车受损。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队于2014年12月15日作出冀公（高）交（邯馆）认字（2014）第50015号道路交通事故认定书，认定于红伟承担此次交通事故的同等责任，李家满、徐光祥共同承担此次事故的同等责任。豫L×××××豫L×××××挂在人保财险漯河分公司投保第三者责任险105万元，重庆嘉川三捷公司为此次事故支出事故车辆及所载商品车维修费634579元、施救费6460元、车检费2000元、公估费37224元。原审法院认为：关于本次事故及其责任划分，有交警部门的责任事故认定书为证，法院予以确认。关于原告的损失，事故车辆及所载商品车维修费634579元、施救费6460元、车检费2000元、公估费37224元，均有发票予以证实，法院予以确认。其中事故车辆及所载商品车维修费634579元，施救费6460元，合计641039元，因豫L×××××豫L×××××挂负该事故的同等责任，故被告人保财险漯河分公司应在第三者责任险限额内承担50%，即事故车辆及所载商品车维修费317289.5元。施救费原告要求承担1850元，不超过保险限额，法院予以支持。即被告人保财险漯河分公司应承担319139.5元（317289.5＋1850元）。车检费2000元，公估费37224元，合计39224元（2000＋37224），因不属于保险范围，根据责任，应当有被告漯河顺通公司承担50%，即19162元（39224÷2=19162元）。原告要求的停车费500元，因无证据，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日支付给原告重庆嘉川三捷运输有限公司各项损失319139.5元。二、被告漯河市顺通运输有限责任公司于本判决生效后十日支付给原告重庆嘉川三捷运输有限公司各项损失19162元。三、驳回原告重庆嘉川三捷运输有限公司的其它诉讼请求。本案受理费6390元，由被告漯河市顺通运输有限责任公司承担。上诉人漯河顺通公司上诉称，原审判决认定车检费和公估费合计39224元不属于保险范围错误。事故所产生车检费和公估费是确定事故损失所必不可少的费用，且已实际发生。该费用也是重庆嘉川三捷公司所遭受的实际损失，应当由被上诉人人保财险漯河分公司直接向重庆嘉川三捷公司赔付。请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判19612元的车检费和公估费由被上诉人承担。被上诉人人保财险漯河分公司答辩称，原审判决公平公正合理，愿意按照原审判决执行。原审原告重庆嘉川三捷公司答辩称，关于车检费和公估费的承担，请二审法院依法裁判。原审原告徐光祥、原审原告李家满、原审被告于秀华、原审被告于亚豪均未作答辩。二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：原审原告重庆嘉川三捷公司提供的2000元车检费票据系收据，而非发票。本案二审的争议焦点为：原审判决19162元的车检费和公估费由上诉人漯河顺通公司承担是否正确？本院认为，关于本次事故及其责任划分，有交警部门的责任事故认定书为证，本院予以确认。对原审原告重庆嘉川三捷公司所支出的维修费、施救费有发票予以证实，本院亦予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原审原告重庆嘉川三捷公司主张的公估费37224元，有发票予以证实，本院对此予以确认。该公估费系重庆嘉川三捷公司为确认自身财产损失而产生的必要、合理费用，依据事故认定书，该公估费的一半即18612元，依法应由被上诉人人保财险漯河分公司向重庆嘉川三捷公司赔付。原审判决该公估费的一半即18612元由上诉人漯河顺通公司承担不当，本院予以纠正。关于原审原告重庆嘉川三捷公司主张的车检费2000元，因其只提供了相应的收据而无正规发票，依法应予以驳回，原审判决该2000元车检费的一半即1000元由上诉人漯河顺通公司承担不当，本院予以纠正。综上，被上诉人人保财险漯河分公司依法向重庆嘉川三捷公司赔付各项损失共计337751.50元（319139.50元＋18612元）。上诉人漯河顺通公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持召陵区人民法院（2015）召民初字第2005号民事判决第三项及诉讼费负担部分；二、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第2005号民事判决第一、二项；三、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付重庆嘉川三捷运输有限公司各项损失共计337751.50元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费279元，由上诉人漯河市顺通运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一六年四月二十五日书记员  张俊霞