吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0802民初878号原告：王子斌被告：李凤岐委托代理人：方永刚，系吉林宏呜律师事务所律师。原告王子斌诉被告李凤岐土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王子斌、被告李凤岐及其委托代理人方永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签定《土地承包合同书》约定原告承包被告20垧旱田，由原告将其改为水田，承包期19年（2012年1月至2030年12月30日止），并约定，头三年即2012年1月至2014年12月三年期间每年每垧承包费3500.00元，2015年开始至合同结束后每年每垧承包费5000.00元，并由原告每年给付被告水稻500斤。且为耕种该承包地，原告还出资8万元购买了被告在镇南九街的四间北京平房，原告为了有权对该承包地进行转包、转让、租赁、入股，原告还以20万元价格购买该20垧土地使用权。该地原为旱田，原告投入巨资进行旱改水，并为了便于耕种购买了被告的房子及土地使用权，但现被告却拒不履行收取2016年承包费的义务。原告认为，原、被告签定的合同是双方真实意思表示，且原告一直按约定履行合同义务，也购买了承包地附带的房屋及该承包地的使用权，因此被告无权单方终止合同，故原告诉至法院，请求法院判令被告继续履行协议，并对2016年度20公顷土地承包款10万元予以提存。被告辩称，原告所诉继续履行《土地承包合同》之请求不能成立。通过原告的诉请，原、被告之间已经解除了双方签订的《土地承包合同》，即解除合同的形成权已经生效。依照法律规定，原告应当就解除合同的效力主张确权之诉，而并非主张继续履行合同的侵权之诉，由于答辩人解除合同的行为没有侵害原告的什么权利，原告主张侵权之诉显然是不能成立的，应当驳回原告的诉讼请求。原告的提存主张更不能成立，只有在被告存在法定拒绝受领的情形时，原告才能主张提存。而原告已经明知双方已经解除合同，在此基础上根本就不存在继续收取什么承包费的内容。原告没有按照约定期限交纳承包费，经催告并给了原告一定的合理时间，原告仍然没有发行给付承包费的义务。被告解除双方的《土地承包合同》依法有效，原告没有按照约定时间交纳土地承包费，被告经过依法告知及给了一定的合理时间，原告仍然没有按照约定时间交纳土地承包费，被告的解除通知已经被原告知晓，因此被告解除合同的通知即有事实支持，也符合《合同法》的相关规定，依法应当确认解除双方的《土地承包合同》有效。被告终止尚未履行的《土地承包合同》于法有据。原告自行将污水放入承包土地，并勒索赔偿的行为已经违法犯罪，且真正被污水浸泡土地的农户，没有因污水浸泡而撂荒土地，继续耕种对产量影响甚微，而被告故意扒口子放污水，并将土地撂荒三年不种，根据《土地管理法》第37条“承包经营耕地的单位或者个人连续三年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”之规定，被告终止履行尚未履行的《土地承包合同》行为，依法应当保护。故依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李凤岐与王子斌于2011年10月13日签订《土地承包合同书》，合同约定：李凤歧将镇南九街承包期为19年旱田改水田20垧承包给王子斌，期间自2012年1月至2030年12月30日，承包价格为头三年每垧3500.00元，第四年以后至合同终止每垧为5000.00元，合同期满后可续包；李凤歧的四间北京平房作价8万元，土地使用权20万元、第一年租金7万元共35万元，王子斌于当年12月末一次性付清；此合同自签订之日起生效，任何组织和个人不得干涉乙方承包期内的生产活动，承包期内王子斌享有对土地的使用权和依照法律规定的土地流转权；本合同不能双方法人变更而变更，更不能随意解除承包合同，如一方终止或解除承包合，应按《中华人民共和国合同法》等有关法律规定承担违约责任，赔偿其经济损失；如国家征用土地，乙方只享受按国家规定的给个人补偿部分，乙方每年给甲方水稻500斤。王子斌自合同签订至2015年均依约履行了合同义务。但2016年土地承包费没有在2015年年末给付李凤歧，李凤歧于2016年1月20日与王子斌就给付土地流转款事项进行了协商，后李凤歧于2016年3月27日给王子斌邮寄一份解除合同通知。该通知已经被王子斌签收，通知记载：根据双方的约定，你以往每年都是在实际承包土地的头一年的12月31日前支付土地租，由于你2016年地租没有在2015年年末支付，我多次向你催要，并给了你一个月的合理时间支付，你仍然没有支付，所有我依法向你发出解除我们之间2011年10月13日签订的《土地承包合同》通知。另：李凤歧于2016年1月22日向本院提起诉讼，请求签订的土地承包合同，该案审理过程中李凤歧自愿撤回起诉。本案原告王子斌于2016年3月11日向本院提起本案诉讼。王子斌承包争议的土地后进行了耕种，但自2013年至2015年均因城区所排污水浸泡没有耕种或部分没有耕种，并经政府有关部分给予了赔偿。上述事实有原告王子斌提供的土地承包合同、解除合同通知、起诉状；被告李凤歧提供的土地承包合同、电话录音、解除合同通知、证人证言及原、被告庭审中陈述为证。本院认为，原告王子斌虽有违约行为，但不能因此解除双方的合同，原、被告之间的土地承包合同合法有效，应当继续履行。一、原告王子斌确有违约行为。原、被告之间合同虽没有约定每年给付承包费的时间为前一年度的12月31日前，但双方合同中约定的第一年履行付款义务的时间为12月末，结合本地的土地流转实际情况一般为提前给付流转款，可以确认双方之间关于每年土地流转款的给付时间为前一年度的12月31日。而从原、被告于2016年1月20日的通话录音可知，王子斌没有依约给付土地流转款，故可认定王子斌存在违约行为。二、李凤歧解除原、被告之间的《土地承包合同》是否是有效的问题。本院受理原告王子斌起诉要求继续履行合同后，被告李凤歧向原告邮寄了解除合同的通知，如果简单认定合同自通知到达之时解除，有违诚实信用原则。人民法院应当依法审查该解除合同行为的效力，符合法律规定的，认定合同自通知到达之时解除；不符合法律规定的，认定该解除合同行为无效。李凤歧以通知方式解除其与王子斌之间的《土地承包合同》的理由是：由于你2016年土租没有在2015年年末支付，我多次向你催要，并给了你一个月的合理时间支付，你仍没有支付，即认为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”的法定解除情形。因此判断李凤歧的解除合同通知送达到王子斌之时合同是否解除的问题，除需确认王子斌已经迟延履行债务外还应由李凤歧举证证明其已经催告王子斌，要求王子斌在合理期限内履行债务。而本案中李凤歧所提供的证据中其录音证据主要是确认双方约定的给付承包款的时间在上一年度的年末，其他证据亦没有包含对王子斌进行催告，并要求其在某段合理的时间内履行的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依所的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李凤歧认为其与王子斌之间签订的《土地承包合同》已经解除的辩解，本院不予支持。三、王子斌在履行其与李凤歧之间《土地承包合同》过程中虽有违约行为，但该合同履行期限长达19年，王子斌为此已经投入大量的资金，且在王子斌在向李凤歧履行给付土地流转款被李凤歧拒绝后向本院提出诉讼，要求继续履行合同并提存应给付的土地流转款的行为，表明了王子斌有继续履行合同的意思表示，因此王子斌的行为和主观意向并非发生根本性违约。与王子斌的违约行为相比，解除双方的合同彰显过重，且在相互交往和经营活动中，公民有适当的容忍义务，也要具有宽容的心态，以减少冲突和争执，形成良性的和谐关系，保证合同的正常履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。至于被告认为，本案争议的土地具备抽水进行耕种的条件，原告私自扒口子致使撂荒了3年承包地，因此应当解除合同，但原告没有提供相应的证据证明被告有私自进行违法行为的证据，且经庭审查明被告也因耕地被水淹获得了相应的赔偿，故被告的该项请求，本院不予支持。原告要求提存2016年土地流转款10万元的请求，因法院不属于合法的提存机关，因此该项请求本院不予支持。被告李凤歧在签订履行合同中并没有过错，相反王子斌存在着违约行为，因此本案诉讼费用应由王子斌承担。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、原告王子斌与被告李凤歧于2011年10月13日签订的《土地承包合同书》继续履行，被告将土地交付原告耕种并不得阻碍原告对地块进行生产经营；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。审判长  孙伟业审判员  黄亚鹏审判员  孙晓琦二〇一六年四月二十八日书记员  王曹阳