安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终265号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地江苏省常州市和平北路**,机构代码83717692-1。负责人:蒋旭,该公司总经理。委托代理人:周勇,江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋德英,女,1969年10月24日出生,汉族,农民,户籍地安徽省定远县,现住江苏省丹阳市。委托代理人:郭树祥,安徽远泰律师事务所律师。委托代理人:黄如杰,安徽远泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:熊传平,男,1979年7月12日出生,汉族,驾驶员,户籍地安徽省定远县,现住江苏省常熟市新**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称财保常州分公司）与被上诉人宋德英、熊传平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年1月31日9时许，被告熊传平驾驶其所有的苏Ｄ×××**小型客车沿定远县境内的永吴路自南向北行驶至朱湾街道时，不慎碾压到行人原告宋德英的左脚，致原告受伤。交警部门认定熊传平负事故的全部责任，宋德英无责任。原告受伤后到定远县总医院住院治疗16天，经诊断为“左内外踝骨折、左踝部软组织挫伤”。原告支付医疗费7637.67元。另原告还支付门诊诊察费等计391.59元。事故处理过程中，定远县公安局交通警察大队委托安徽同德司法鉴定所对原告伤残等级及“三期”进行鉴定，经鉴定，被鉴定人宋德英因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；宋德英的误工期以自受伤之日起至伤残评定前一日止、护理期以伤后60日、营养期以伤后90日为宜。原告支付鉴定费2300元。原告治疗过程中，被告熊传平称垫付医疗费8095.26元，原告认可7000元。熊传平的车辆在被告财保常州分公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期限内。原告提供了丹阳市丹北镇鑫顺发五金厂的营业执照、工资单及北丹阳市丹北镇飞达村民委员会出具的证明，以证明其自2013年起即在丹阳市丹北镇鑫顺发五金厂工作、在江苏省丹阳市丹北镇飞达村靳家埭63号居住生活。经核实，原告在事故发生前在丹阳市丹北镇鑫顺发五金厂做包装工已超过一年，其租住地在工厂附近，属丹北镇。原告长子刘思成1999年1月18日生，其另有抚养人父亲刘训红。原判认为:公民享有生命健康权。本起交通事故，被告熊传平驾驶其所有的小型客车碾压到原告宋德英的左脚，致其受伤，交警部门认定熊传平负事故的全部责任，宋德英无责任，予以采信。熊传平应承担全部的民事赔偿责任。由于熊传平的车辆在被告财保常州分公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期限内，原告相应的经济损失损失应当由财保常州分公司在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿，原告超出交强险责任限额的损失由该公司按约按责在事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，结合原、被告举证质证情况，依法核定如下:医疗费8029.26元；住院伙食补助费480元；营养费2700元；护理费6264元；误工费12945.60元；伤残赔偿金70302.70元；被扶抚养人生活费1610.70元；鉴定费2300元；交通费600元；精神损害赔偿金6000元；共计109621.56元，由被告财保常州分公司在事故车辆投保的交强险责任限额及商业三者险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金107321.56元；另财保常州分公司还应当保险范围之外赔偿原告鉴定费2300元。原告获得赔偿后退还被告熊传平垫付款7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告宋德英各项损失计109621.56元，于判决生效后10日内支付；二、原告获得赔偿后退还被告熊传平垫付款7000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告负担56元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1220元，被告熊传平负担26元。财保常州分公司上诉称：原判认定宋德英的误工费、被抚养人生活费证据不足，护理费过高；残疾赔偿金应当适用安徽省农村居民标准；鉴定费、诉讼费用不应由公司承担。宋德英答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，判决适当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方诉辩意见，本案二审争议焦点：原判认定宋德英的误工费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金等赔偿项目及数额是否有事实和法律依据？原判认定财保常州分公司负担鉴定费和部分诉讼费用是否适当？原判依据丹阳市丹北镇鑫顺发五金厂的营业执照、工资单及丹北镇飞达村民委员会出具的证明等书证，认定宋德英在事故发生前在丹阳市丹北镇鑫顺发五金厂从事包装工已超过一年，且居住在丹北镇的事实清楚，证据确实充分，按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金数额正确。认定宋德英因本次交通事故发生的误工费、护理费、被抚养人生活费等经济损失均有事实依据和相关证据支持。原判认定宋德英的经济损失符合相关法律及其解释的规定，有事实和法律依据，应予维持。对财保常州分公司提出的此节上诉理由，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，财保常州分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。本案的鉴定费是宋德英为进行伤残及“三期”鉴定支出的费用，该项费用是为查明宋德英受损失程度支出的必要的合理的费用，客观存在。故上诉人财保常州分公司关于不应承担诉讼费、鉴定费的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高怀虎代理审判员  刘 勇代理审判员  苏春琴二〇一六年四月八日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。