广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初2634号原告欧阳永源，男，1958年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。委托代理人欧阳福娣，女，1992年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系广东怡法律师事务所的工作人员。被告中山市沙溪镇涌边村龟鳖养殖场，住所地广东省中山市沙溪镇涌边村昆容路侧。经营者李月美，本案另一被告。被告李月美，女，1963年6月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告刘健生，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人温灵军，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人马佐权，广东邦杰律师事务所律师。被告周伟珊，女，1973年4月2日出生，汉族，住广东省中山市，原告欧阳永源诉被告中山市沙溪涌边村龟鳖养殖场（以下简称涌边村龟鳖养殖场）、李月美、刘健生、周伟珊因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳永源的委托代理人陈泽荣、被告刘健生的委托代理人温灵军、马佐权到庭参加诉讼，被告涌边村龟鳖养殖场、李月美、周伟珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳永源诉称，被告涌边村龟鳖养殖场因经营需要，于2010年3月3日开始向原告购买饲料，并由被告刘健生在送��单上签收确认。2014年5月22日，原告与被告刘健生进行对账，经核对，从2010年3月3日至2013年3月8日，原告向被告涌边村龟鳖养殖场、刘健生供应饲料216吨，应收货款为2764007元，被告涌边村龟鳖养殖场、刘健生支付了货款2301600元，现尚欠货款462407元，经原告多次催收，被告涌边村龟鳖养殖场、刘健生均未给付。被告李月美是被告涌边村龟鳖养殖场的开办者，被告涌边村龟鳖养殖场、李月美是原告的饲料的实际使用人和单位，被告刘健生是收货人，上述三被告应对拖欠的货款及利息承担共同清偿的责任，被告刘健生、周伟珊是夫妻关系，被告周伟珊对被告刘健生所欠的货款及利息应承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告欧阳永源起诉请求：1.判令被告涌边村龟鳖养殖场、李月美、刘健生共同支付货款462407元及利息（从起诉日至全部款项归���日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告周伟珊对被告刘健生拖欠的款项承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由四被告承担。被告刘健生辩称，1.与佛山市顺德区均安镇源大饲料厂（以下简称源大饲料厂）进行交易的相对方即买方是被告刘健生，与其他被告无关；2.货款的余额是270807元，在2013年3月23日之后，被告刘健生还分别于2014年5月22日支付了100000元，2014年11月22日支付了91600元。本院于2016年3月18日向被告涌边村龟鳖养殖场、李月美、周伟珊送达起诉状副本及开庭传票，但被告涌边村龟鳖养殖场、李月美、周伟珊既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：1.与原告发生买卖合同关系的相对方是何方？2.被告尚欠的货款金额是多少？原告欧阳永源在诉��中提交以下证据及被告刘健生的质证意见如下：1.原告的身份证复印件、核准个体工商户注销登记通知书复印件、被告涌边村龟鳖养殖场的机读档案登记资料、被告李月美及被告刘健生的身份证复印件、被告周伟珊的人口信息查询打印件、结婚登记申请书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及被告刘健生与被告周伟珊是夫妻关系；被告刘健生认为：对原告的身份证复印件、核准个体工商户注销登记通知书、被告刘健生的身份证复印件、结婚登记申请书复印件确认，对被告李月美的身份证复印件的关联系不予确认，对被告周伟珊的人口信息查询打印件的三性不予确认。2.参保情况的复函一份，证明被告刘健生从2010年1月至2016年2月在被告涌边村龟鳖养殖场处工作；被告刘健生认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，被告刘健生在该养殖场参保，但并无真实的劳动关系，被告涌边村龟鳖养殖场愿意给被告刘健生参保是因为有亲属关系。3.对账单一份、送货单复印件六十份（原件核对后退回），证明从2010年3月3日至2013年3月8日止，原告向被告涌边村龟鳖养殖场、刘健生供应饲料216吨，货款为2764007元，被告涌边村龟鳖养殖场、刘健生支付了2301600元，尚欠原告饲料款462407元；被告刘健生认为：对对账单中欠款人签名予以确认，但该对账单中台头部分“中山市沙溪镇涌边村龟鳖养殖场”等字样是原告在被告刘健生签字后，未经被告刘健生的许可单方增加，所有的饲料均是被告刘健生向源大饲料厂购买，与其他被告无关。对于送货单的真实性无异议，该六十份送货单上显示的收货人是被告刘健生，故合同的交易相对方是被告刘健生。4.录音整理打印���一份3页、光盘一张、承包鱼塘合同复印件四份、企业活期明细信息一份，银行交易明细一份2页，证明1.通过录音证明被告涌边村龟鳖养殖场、李月美、刘健生是购买原告饲料的单位和个人，并且被告刘健生明确表示他在被告涌边村龟鳖养殖场处工作，是受被告涌边村龟鳖养殖场的委托收取原告饲料；2.承包鱼塘合同证明被告李月美购买原告饲料用于饲养鱼类；3.企业活期明细信息可证明被告涌边村龟鳖养殖场通过银行支票形式向原告支付了2301600元饲料款，被告刘健生未付分文，足以证明饲料款的拖欠以及使用是被告涌边村龟鳖养殖场。被告刘健生认为：银行明细显示，2010年8月9日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了54149元，2010年8月30日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了30000元，2010年9月13日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了30000元���2010年11月17日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了100000元，2010年12月8日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了300000元，2010年12月21日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了100000元，2011年1月30日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了100000元，2011年5月24日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了200000元，2011年6月30日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了200000元，2011年10月8日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了200000元，2011年11月1日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了100000元，2012年3月2日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了80000元，2012年6月5日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了180000元，2012年8月28日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了100000元，2012年9月25日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了50000元，2012年11月1日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了50000元，2012年12月4日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了100000元，2013年1月6日被告涌边村龟鳖养殖场代被告刘健生支付了100000元，2014年7月2日中山市乐美装饰工程有限公司代被告刘健生支付了100000元，对企业活期明细信息的真实性无异议，对录音整理打印件、光盘的真实性不确认，对承包鱼塘合同复印件的真实性确认，但关联性不予确认。被告刘健生在诉讼中提交以下证据及原告欧阳永源的质证意见如下：1.民事起诉状复印件、（2015）佛顺法均民初字第1269号民事裁定书复印件各一份，证明原告担任佛山市顺德区源大饲料有限公司的法定代表人，原告以佛山市顺德区源大饲料有限公司的名义于2015年12月7日以相同的案件事实及理由对被告刘健生提出了诉讼，并提交了许多相同的证据材料，���其于2016年2月23日撤销了起诉，佛山市顺德区人民法院于同日作出民事裁定书，准予撤诉；原告认为：对真实性无异议。2.收款清单复印件一份、收款收据复印件十四份，证明原告在（2015）佛顺法均民初字第1269号案中提交了其制作的收款清单、收款收据等证据，这些证据证明了付款人均写明是被告刘健生，这些证据与本案原告提交的送货清单共同证明了与源大饲料厂进行交易的对象是被告刘健生个人；原告认为：对真实性无异议，但对证明内容有异议，收款清单以及收款收据写的是被告刘健生，但是通过录音，以及付款的证据，足以证明被告刘健生是收货人，实际使用人是被告涌边村龟鳖养殖场，况且被告涌边村龟鳖养殖场已通过支票形式付款2301600元，被告刘健生分文未付，所以欠货款的是被告涌边村龟鳖养殖场以及被告刘健生。3.原告制作的书面说明复印件一份，证明原告在（2015）佛顺法均民初字第1269号案中提交了其自己制作的该书面说明作为证据，在该书面说明中，其确认了截止至2013年3月23日已收到被告刘健生支付的货款2301600元。该说明中的第一行陈述是原告的单方说明。原告认为：对真实性无异议，证明收货人是被告刘健生，付款人是被告涌边村龟鳖养殖场。被告涌边村龟鳖养殖场、李月美、周伟珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经公开质证，对原告欧阳永源与被告刘健生提交的证据作如下认证：1.原告提交的证据1，被告刘健生对被告李月美的身份证的关联性及被告周伟珊的人口信息查询打印件的真实性有异议，因被告李月美是被告涌边村龟鳖养殖场的经营者，与本案具有直接的利害��系，被告周伟珊与被告刘健生是夫妻关系，被告周伟珊的人口信息查询表与结婚登记申请书中记载的身份情况基本相符，如被告刘健生有异议，应提交被告周伟珊的身份资料予以反驳，故对该证据的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；2.原告提交的证据2、3，被告刘健生对真实性无异议，对证明内容有异议。原告提交的证据4，被告刘健生对其中的录音光盘、录音整理打印件的真实性有异议，对鱼塘承包合同的关联性有异议。被告刘健生提交的证据2、3，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议。从上述证据相比对，对账单上的欠款单位，被告刘健生虽认为对账时仅有“刘健生”的字样，“中山市沙溪镇涌边村龟鳖养殖场”的字样是对账后由原告私自添加，但对账单注明一式两份，欠款单位（或欠款人）一份，源大饲料厂一份，由于被告刘健生在诉讼中并没有提交其保留的对账单，因此，被告刘健生的该反驳意见，本院不予采纳；被告刘健生虽在诉讼中对录音光盘与录音整理打印件的真实性有异议，但在本院限定的时间内未申请对录音的真实性予以鉴定，因此，对录音光盘及录音整理打印件的真实性，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4可认定，被告刘健生从2010年1月起一直在被告涌边村龟鳖养殖场处参加社保，原告的送货也交到被告涌边村龟鳖养殖场处由被告刘健生签收，原告与被告刘健生通话时，被告刘健生也确认其是被告涌边村龟鳖养殖场的员工，所欠货款是被告涌边村龟鳖养殖场所欠，而原告所收取的货款，大部分是被告涌边村龟鳖养殖场以其自有的支票支付，因此，与原告发生买卖合同关系的另一方当事人应认定为被告涌边村龟鳖养殖场而非被告刘健生。由于原告与被告刘健生在2014年5月22日对账时确认，从2010年3月3日至2013年1月23日被告刘健生所购的饲料货款为2719948元，在2013年2月5日原告送货的金额为30319元，在2013年3月8日原告的送货金额为13739元，总货款应按2764006元计，被告涌边村龟鳖养殖场合共给付了货款共计2301600元，现尚欠的货款金额应为462406元，故对原告提交的证据2、3、4的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，除被告刘健生向原告购买饲料以及被告涌边村龟鳖养殖场尚欠货款462407元未付的部分不予采信外，其余部分，本院予以采信，但被告涌边村龟鳖养殖场现尚欠的货款为462406元；对被告刘健生提交的证据2、3的真实性，本院予以采信，对证明内容，本院不予采信；3.被告提交的证据1，原告对真实性无异议。但该证据显示的是原告以佛山市顺德区源大饲料有限公司的名义对被告涌边村龟鳖养殖场、刘健生提起了���讼，后撤诉。故对该证据的真实性，本院予以采信，对证明内容，本院采信原告以佛山市顺德区源大饲料有限公司的名义对被告涌边村龟鳖养殖场、刘健生提起了诉讼，后撤诉的部分，其余部分，本院不予采信。经审理查明，源大饲料厂是原告开办的个体工商户，于2015年8月25日办理了工商注销手续。被告李月美是个体商户性质的被告涌边村龟鳖养殖场的经营者，被告刘健生从2010年1月起在被告涌边村龟鳖养殖场处参加社保，被告刘健生与被告周伟珊是夫妻关系。2010年3月3日起，被告刘健生以被告涌边村龟鳖养殖场的名义向原告购买饲料，原告将饲料送货到被告涌边村龟鳖养殖场处，由被告刘健生进行签收，被告刘健生主要使用被告涌边村龟鳖养殖场开具的支票进行支付货款。2014年5月22日，经原告与被告刘健生对账后，原告出具一份对账单，认为被告涌��村龟鳖养殖场、刘健生从2010年3月3日至2013年1月23日购货的货款共为2719948元，已付了2020000元，尚欠的货款为699948元。在对账单外，2013年1月23日，原告另向被告涌边村龟鳖养殖场送货的价值为30319元，2013年3月8日，原告另向被告涌边村龟鳖养殖场送货的价值为13739元，被告刘健生或被告涌边村龟鳖养殖场另向原告支付了货款281600元。因原告认为被告涌边村龟鳖养殖场、刘健生共向其购货2719947元，只支付了2301600元，尚欠货款462407元未付，而向被告刘健生追收货款，在2015年11月23日，原告通过电话向被告刘健生追款时，被告刘健生告知原告，所欠货款为被告涌边村龟鳖养殖场所欠。经追收未果，原告以佛山市顺德区源大饲料有限公司的名义向本院提起诉讼，要求被告涌边村龟鳖养殖场、刘健生支付货款462407元及利息，该案的案号为（2015）佛顺法均民初字第1269号，后佛山���顺德区源大饲料有限公司向本院撤回起诉。撤诉后，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。在诉讼期间，被告刘健生认为所欠的货款应由其承担付款责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。与原告发生买卖合同关系的相对方是何方？是本案的争议焦点之一。虽被告刘健生认为与原告发生买卖合同关系的相对方为其本人，与其他被告无关，所欠款项应由其个人承担，但原告所提交的对账单上，原告注明的欠款人为被告涌边村龟鳖养殖场与被告刘健生，并且注明对账单一式二份，在被告刘健生无法提交应由其保留的对账单以印证对账单上的欠款人之一即被告涌边村龟鳖养殖场是在双方对账后由原告单方添加时，应认定在对账时，原告认为向其购货的相对方为被告涌边村龟鳖养殖场与被告刘健生；被���刘健生虽对原告提交的录音资料的真实性有异议，但未在本院限定的期限内申请对电话录音的真实性进行鉴定，以确定与原告通话的一方是否为被告刘健生，对录音资料的真实性，本院予以采信，在录音中，被告刘健生明确表示，本案所欠的货款是被告涌边村龟鳖养殖场所欠；被告刘健生从2010年起在被告涌边村龟鳖养殖场处购买社保，在业务往来过程中，大部分款项又通过被告涌边村龟鳖养殖场出具的支票予以支付，原告所提交的证据已形成完整的证据链，因此，本案买卖合同的当事方应为原告与被告涌边村龟鳖养殖场而非原告与被告刘健生。被告尚欠的货款金额是多少？是本案的另一争议焦点。2014年5月22日，经对账，原告认为从2010年3月3日至2013年1月23日共向被告涌边村龟鳖养殖场、刘健生供货为2719948元，已收货款2020000元，尚欠的货款为699948元，被���刘健生对此无异议。在对账单之外，原告另向被告涌边村龟鳖养殖场供货二次价值为44058元，被告涌边村龟鳖养殖场或被告刘健生另向原告支付了三笔货款共计281600元，被告涌边村龟鳖养殖场实欠原告的货款应认定为462406元。被告涌边村龟鳖养殖场拖欠原告的货款462406元未予清偿，已构成违约，应承担向原告支付货款462406元及逾期付款利息的责任。被告李月美是个体工商户性质的被告涌边村龟鳖养殖场的经营者，应对被告涌边村龟鳖养殖场的对外债务承担共同清偿的责任；被告刘健生在诉讼期间表示所欠原告的货款应由其承担，在未改变原债务的情况下，被告刘健生自愿对该债务承担清偿责任，构成债务承担，应对被告涌边村龟鳖养殖场的债务承担连带清偿的责任；被告周伟珊虽与被告刘健生是夫妻关系，被告刘健生的债务也发生在夫妻关系存续期间，���被告刘健生仅是被告涌边村龟鳖养殖场的员工，其自愿对被告涌边村龟鳖养殖场的债务承担偿还责任，并非是被告刘健生与被告周伟珊的夫妻共同生活所形成的共同债务，不属夫妻共同债务而属于被告刘健生的个人债务，被告周伟珊在本案中无需承担责任。综上所述，原告诉请判令被告涌边村龟鳖养殖场、李月美、刘健生共同支付货款462407元及利息（从起诉日至全部款项归还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告周伟珊对被告刘健生拖欠的款项承担连带清偿责任的主张，本院支持被告涌边村龟鳖养殖场、李月美共同向原告支付货款462406元及利息，被告刘健生对被告涌边村龟鳖养殖场的债务承担连带清偿责任的部分，其余部分，本院不予支持。被告涌边村龟鳖养殖场、李月美、周伟珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市沙溪涌边村龟鳖养殖场、李月美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳永源支付货款462406元及利息（从2016年3月2日起计至判决确定清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）；二、被告刘健生对上述被告中山市沙溪涌边村龟鳖养殖场的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告欧阳永源的其他诉讼请求。如被告中山市沙溪涌边村龟鳖养殖场、李月美、刘健生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4118.05元、财产保全费2832.03元，二项合共6950.08元（已由原告欧阳永源垫付），由被告中山市沙溪涌边村龟鳖养殖场、李月美、刘健生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。下空白）审判员  李海昌二〇一六年四月二十五日书记员  李素婷