上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初3069号原告吴清河，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省。委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。被告胡微格，女，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市。被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。负责人陈志东，总经理。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。原告吴清河诉被告胡微格、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司(以下简称“平安财保温州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴清河的委托代理人马庆勇，被告胡微格，被告平安财保温州公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清河诉称：2015年11月1日16时15分，吴瑞驾驶原告所有的沪ATXXXX博斯特B5牌小型轿车沿G60沪昆高速公路由西向东行驶，在进沪方向21.5公里后25米处，被被告胡微格驾驶的苏HHXXXX新甲壳虫小型轿车追尾，致原告车尾部位严重受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告胡微格承担全部责任。另查，被告胡微格驾驶的车辆向被告平安财保温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。据此，原告请求法院判令：一、被告胡微格、平安财保温州公司赔偿车辆损失费384,993元、评估费6,550元，合计391,543元。被告胡微格辩称：对事发经过及责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险(500,000元，附不计免赔)，所有费用均由被告平安财保温州公司理赔。被告平安财保温州公司辩称：对事发经过、责任认定、车辆投保情况没有异议，同意在保险范围内赔偿合理损失，被告平安财保温州公司对原告车辆的定损金额为150,000元(除变速箱及其配套)。经审理查明：2015年11月1日16时30分许，在G60沪昆高速公路进沪方向21.5公里后25米处，被告胡微格驾驶的苏HHXXXX小型轿车追尾撞击了吴瑞驾驶的沪ATXXXX小型轿车，致二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队认定，被告胡微格承担事故全部责任，吴瑞无责任。又查明，车牌号码为沪ATXXXX的小型轿车系原告吴清河所有。2015年12月29日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书(附事故车辆勘估表)一份，物损评估意见为：评估标的沪ATXXXX博斯特B5牌WP0CA298小型轿车(车尾)于基准日(2015年11月1日)车损的维修费用约为人民币叁拾捌万肆仟玖佰玖拾叁元整(RMB：384,993元整)。同日，上海道路交通事故物损评估中心向原告吴清河开具评估鉴定费(含图像资料费)发票一份，金额6,550元。2016年3月1日，案外人上海浦驰汽车修理有限公司向原告吴清河开具增值税普通发票(附维修收费结算清单)一份，金额为384,993元。再查明，车牌号码为苏HHXXXX小型轿车系被告胡微格所有。事发前，苏HHXXXX小型轿车在被告平安财保温州公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为500,000元，附不计免赔率)，保险期间均为2015年10月10日零时起至2016年10月9日二十四时止。审理中，被告平安财保温州公司以上海道路交通事故物损评估中心的评估价格明显高于市场价格为由，申请对沪ATXXXX小型轿车的车辆损失费进行重新评估，但未提供证据证明其主张。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估鉴定费发票、维修费发票及维修收费结算清单、鉴定申请书以及当事人的陈述等证据予以证实。因原告吴清河的损失未获赔偿，故涉讼。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，事发时，苏HHXXXX小型轿车处于交强险的保险期间内，故对于原告吴清河的损失，应先由被告平安财保温州公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；超出交强险部分，应由被告平安财保温州公司根据商业三者险的合同约定承担全部赔偿责任；仍有不足的，由被告胡微格自行承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目、赔偿数额及赔偿主体的问题：1、车辆损失费，原告吴清河提供的证据可以证明其因本次事故，为沪ATXXXX小型轿车支出修理费384,993元，该笔费用属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，本院对此予以确认。根据事故各方的过错程度和事故车辆的保险情况，上述损失应由被告平安财保温州公司在交强险责任赔偿限额内赔偿2,000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿剩余382,993元。2、评估鉴定费6,550元，有相应的票据予以证明，系原告吴清河为主张权利而支出的费用，本院予以确认，由被告平安财保温州公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。关于被告平安财保温州公司主张费用过高及申请重新评估的抗辩意见，因其未就原告吴清河主张的费用合理性提出反驳证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告吴清河2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告吴清河389,543元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,173元，减半收取3,586.50元，由被告胡微格负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一六年四月二十五日书记员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。