上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第4228号原告毕克助剂（上海）有限公司。法定代表人ChristophAndreasSchlunken,董事长。委托代理人王世喜，上海融力律师事务所律师。被告曹云来。委托代理人何平，上海明泰律师事务所律师。委托代理人赵子萱，上海明泰律师事务所律师。原告毕克助剂（上海）有限公司（以下简称毕克公司）诉被告曹云来劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案审理后，先适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了受理。后因案情需要转为普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世喜、被告委托代理人何平、赵子萱参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告毕克公司诉称，被告原系关联公司毕克化学技术咨询（上海）有限公司职员，2015年1月1日，被告经该公司政策奖励正式入职原告处并任工业应用助剂技术服务经理一职。原、被告签订的劳动合同第八条明确约定：公司制定或修订了各项规章制度，员工应当定期登陆、阅读、理解并遵守规章制度，违反公司规章制度的，公司有权处理，直至解除劳动合同。原告对被告的岗位职责也均予以明确约定。原告先后制定发布了关于公司价值观和理念的《利益冲突》、关于职员行为准则的《员工行为》、《差旅制度》、《私车公用补贴》、《现金管理制度》、《报销程序》、《年假规定》及员工的公司主管有权对职员的工作进行指导、反馈并建议改进和年度考核的《指南针对话在中国实施的绩效评估系统》等一系列各项规章制度，上述一系列制度均明确要求被告等职员，必须自觉遵守公司各项规章制度，遵守公司关于员工行为规范及业务出差、财务报销、现金使用、休假等规定，并必须忠于公司、勤勉尽责、积极表现、正面行事、服从公司、搞笑工作、促进公司利益最大化的实现。被告自2015年1月入职原告处以来及之前，严重违反原告的一系列规章制度：一是屡次违反原告关于业务出差的规定，要么未经主管批准擅自出差，要么经批准后又拒绝出差，或出差结束后不按时上班；二是多次违反原告财务报销和现金管理规定，多报路程，违规骗取车补近15次，多次修改报销，屡教不改；三是屡次拒绝执行或无视上司指令和工作安排，对公司的批评置若罔闻；四是推脱过错和责任，与同事交流不友善；五是拒绝配合原告调查和工作要求，倦怠工作，严重失职，且对原告人事和总经理的谈话建议当面承诺，事后食言。综上所述，在被告存在上述严重违反原告规章制度、一系列严重失职等不良表现，且拒绝接受原告提出的改进意见或建议，态度恶劣、教育无效的情况下，原告才依法依规于2015年6月8日解除与某某的劳动合同。因原告不服仲裁裁决，诉讼至法院，要求原告：1、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币163,530元（以下币种同）；2、不支付被告2014年和2015年未付年休假折算工资20,734元。被告曹云来辩称，第一，被告自入职以来，原告未以任何形式对被告进行规章制度的培训，原告单方解除劳动合同的理由于事实不符，于法无据，故原告违法解除；第二，被告的工作岗位是销售，上班无需打卡，出差具有自主性，以完成业务指标为工作合格的标准；第三，依照被告职位，被告每年享有12天年休假，2014年有2天未休，2015年有5天未休，理应支付年休假工资。经审理查明，被告于2010年8月11日进入原告关联公司毕业化学技术咨询（上海）有限公司（以下简称案外人）工作，任销售部门技术服务经理一职，并于同日签订劳动合同一份，约定期限自2010年8月11日至2013年8月10日止，试用期为3个月，试用期内每月税前工资为16,000元，试用期满后每月税前工资为18,000元。事后，双方均按约履行。合同到期后，于2013年8月20日续签劳动合同一份，约定期限自2013年8月11日至2020年8月10日止。2014年年底，原、被告及案外人签订三方协议书一份，约定原用人单位主体由案外人变更为原告，即由原告承接案外人在原劳动合同中的权利义务，原、被告重新签订劳动合同，另约定自2015年1月1日起，案外人与某某于2013年8月20日签订的劳动合同正式协商解除，双方终止劳动关系。2014年12月16日，原、被告双方签订劳动合同一份，约定期限自2015年1月1日至2020年8月10日止，任技术服务经理一职，每月工资为税前22,500元。事后，双方均按约履行。2015年6月8日，原告以被告屡次违反公司规章制度，完全不配合公司要求，倦怠工作，严重失职，经多次沟通无效，根据劳动合同第29条第2款、第3款的约定及《劳动法》、《劳动合同法》有关规定，出具解除劳动合同通知书一份，单方解除与某某的劳动合同，并于当日送达被告。因被告不服，遂于2015年6月15日向上海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金163,530元等。市仲裁委于2015年9月6日作出裁决，支持了被告的部分请求，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由双方当事人陈述、报销车补清单、邮件（2015年5月29日）、劳动合同、三方协议书、规章制度、行为守则、差旅制度、私车公用补贴规定、现金管理制度、报销程序、年休及病假制度、解除劳动合同通知书、裁决书、目标绩效对话等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，被告于2014年10月至2015年5月期间，在报销私车公用补贴中存在违规报销的行为。虽其认为由于不知道私车公用补贴的相关规定，才导致多报费用，且多报的费用亦已退还公司，非被告故意行为，但根据查明的事实，双方签订的劳动合同第二十一条中明确载明，员工应遵守公司《员工手册》等劳动规章制度。同时载明了知晓相关规章制度的多种途径，其中之一为通过登录公司内部互联网查阅，并载明了网址。庭审中，被告亦确认其配备了工作电脑，故其应知晓公司相关规章制度的具体规定，被告的上述辩解意见，本院难以采信。劳动合同第二十九条中亦载明，严重违反公司规章制度，公司有权随时通知员工解除合同，而无需支付经济补偿。现被告确认2014年10月至2015年5月期间存在违规多报费用的事实，即违反了公司私车公用补贴的相关规定。虽原告单方解除劳动合同的其他事实未提供充分有效的证据予以证明，但并不影响原告据此被告解除劳动合同的合法性，故原告的该诉讼请求本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，原告XX病假制度中规定，当年度的未休年休假最晚于第二年第一季度未休完，过后未休年休假不再有效。根据查明的事实，2014年级2015年被告应享有的法定年假各为5天，而原告公司规定被告享有的年假（含法定年假）各为12天，故超出法定年假的天数应为原告公司予被告的福利待遇，系企业内部的自主管理及经营行为。现被告2014年度已休年假10天，即法定的年假已修完，未休的2天年假系原告给予的，故对超出法定部分的年假的相关规定当属有效，根据上述规定，原告无需支付被告2014年度2天未休年假的折算工资；对2015年度5天未休年假的问题，本院认为，该未休年假是由于被告的原因所致，即由于被告的违规行为，导致劳动合同的解除，原告事实上已无法安排被告休年休假，故2015年度的年假折算工资原告亦无需支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告毕克助剂（上海）有限公司无需支付被告曹云来违法解除劳动合同赔偿金人民币163,530元；二、原告毕克助剂（上海）有限公司无需支付被告曹云来2014年及2015年未休年休假折算工资人民币20,734元。案件受理费人民币10元，由被告曹云来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟代理审判员  谭文忠人民陪审员  杨士朋二〇一六年四月二十日书 记 员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条……依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……