新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第5207号原告中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地：石河子市23小区北四路240号。代表人蔡学德，分行行长。委托代理人张毅，男，1967年8月21日出生，中国工商银行股份有限公司石河子分行信贷与风险管理部员工，住石河子市。委托代理人张燕，新疆新石律师事务所律师。被告钟军，职业和住址不详。被告高源，住石河子市。被告徐慧珠，住石河子市。被告洪梓轩，住乌鲁木齐市。被告汤璨嘉，住乌鲁木齐市。被告陈建涛，住石河子市。被告徐珍，住石河子市。被告卓江斌，职业和住址不详。原告中国工商银行股份有限公司石河子分行与被告钟军、被告高源、被告徐慧珠、被告洪梓轩、被告汤璨嘉、被告陈建涛、被告徐珍、被告卓江斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员严军担任审判长，与人民陪审员谢瑞林、李军组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石河子分行的委托代理人张毅、张燕与被告高源、被告徐慧珠、被告汤璨嘉、被告陈建涛、被告徐珍到庭参加诉讼。被告钟军、被告卓江斌经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。被告洪梓轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年7月2日，被告钟军向原告借款90000元，并签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告贷款的用途是购农资，担保的方式是保证担保，贷款的期限是1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，其他七被告在担保人一栏签字。其他七被告同原告共同签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定其他七被告为被告钟军承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。2013年7月2日，原告给被告钟军发放贷款90000元，后被告偿还借款本金0元、利息3250.52元，其他部分未如期还款。经原告多次催要，均未果。截至2015年8月30日被告钟军积欠原告借款本金90000元，积欠原告利息、复利、罚息15859.85元未予偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告钟军返还原告借款90000元；2、被告钟军给付原告利息、复利、罚息15859.85元（截至2015年8月30日），并给付从2015年8月31日至付清本息之日按合同约定所产生的利息、复利、罚息；3、由被告钟军承担本案诉讼费及送达费；4、由被告高源、被告徐慧珠、被告洪梓轩、被告汤璨嘉、被告陈建涛、被告徐珍、被告卓江斌对以上三项承担连带给付责任。被告钟军、被告洪梓轩、被告卓江斌未到庭参加本院庭审，亦未提供书面答辩意见。被告高源辩称：原告所述事实理由属实，没有异议。但是当时贷款时被告钟军说贷了15万元，现在原告说是9万元，被告高源并不清楚是怎么回事。对于原告要求被告高源承担连带责任，被告高源不同意，因为当时签订借款合同时被告钟军说的借款金额同现在原告诉请的金额不一致，且在签订合同后被告高源再没有见过被告钟军，所以被告高源认为被告钟军是利用联保小组进行骗贷。被告徐慧珠辩称：借款担保的事实被告徐慧珠并不知情，被告徐慧珠和被告高源是夫妻关系。被告高源去贷款、担保，被告徐慧珠都不知情，合同上的字也不是被告徐慧珠签的，他是贷完款后回去才告诉了被告徐慧珠。被告徐慧珠是不同意被告高源贷款的，但是当时知道的时候他已经贷上了，被告徐慧珠也没有办法。因此对于原告要求被告徐慧珠承担连带责任，被告徐慧珠不同意。被告汤璨嘉辩称：原告在诉状上所述的事实属实，但是当时被告钟军贷的是15万元，不是9万元，被告汤璨嘉不知道这是怎么回事。且被告钟军没有地，他凭什么能贷款。被告汤璨嘉不认识被告钟军。被告汤璨嘉和被告洪梓轩是夫妻关系，被告汤璨嘉夫妻也贷了20万元，现在已经还完了。对于原告要求被告汤璨嘉和被告洪梓轩承担连带责任，被告汤璨嘉不同意，且被告汤璨嘉听说被告钟军就在石河子，原告应该去找他还钱，而不应该找被告汤璨嘉。被告陈建涛辩称：对于原告所述事实理由属实。但是签订合同时被告钟军贷的是15万元，不是9万元。被告陈建涛和被告徐珍是夫妻关系，当时签订合同时是被告陈建涛签的，被告陈建涛的妻子被告徐珍并不知情。被告陈建涛也贷了20万元，是在150团包的地种，贷款已经还了。被告陈建涛不同意承担连带责任，因为被告钟军是在骗贷，建议本案移交经侦支队处理。被告徐珍辩称：对被告陈建涛贷款和担保的事情，被告徐珍并不知情，也没有在借款合同上签过字，是他贷完款后才跟被告徐珍提了一下，说是和被告钟军一组贷款，被告徐珍当时以为他在开玩笑。被告徐珍不同意承担连带责任。经审理查明：2013年6月30日，原告中国工商银行股份有限公司石河子分行（甲方）与被告钟军、高源、徐慧珠、洪梓轩、汤璨嘉、陈建涛、徐珍、卓江斌（以上被告均为乙方、保证人）签订了《个人贷款业务商户联保协议》，该协议约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保；乙方所担保的主债权为甲方依据其与乙方（下称债务人）于2013年6月30日签订的主合同而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方项下各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2013年6月30日，原告与被告钟军签订了《个人借款/担保合同》，该合同约定：甲方给乙方提供贷款人民币90000元，贷款用途为购买农资，贷款期限为1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；保证人承担全程连带责任保证。2013年7月2日，原告向被告钟军发放贷款人民币90000元，并出具个人贷款借款凭证，载明贷款期限为12个月，贷款年利率为6%，浮动比率20%，还款方式为半年付息，到期一次性还本。被告钟军也在该凭证上签名认可。之后，被告钟军迄今未向原告返还借款本金，仅向原告支付利息3250.52元。截至2015年8月30日，被告钟军欠原告借款本金90000元以及利息、复利、罚息15859.85元。诉讼中，被告徐慧珠、被告徐珍称在前述两份合同上的签名均非其本人所书写，原告则认为均系当事人本人签名，双方均未提供相关证据。另查明，被告高源与被告徐慧珠系夫妻关系、被告洪梓轩与被告汤璨嘉系夫妻关系、被告陈建涛与被告徐珍系夫妻关系，该三组家庭基于前述联保协议的相互担保，从原告处均分别获得了不同金额的涉农助业贷款。上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、居民身份证、结婚证、涉农个人助业贷款申请表、《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、贷款发放凭证、个人贷款借款凭证等证据在案佐证，予以认定。本院认为：本案当事人双方签订的《个人借款/担保合同》以及《个人贷款业务商户联保协议》是各方当事人协商一致的真实意思表示，其内容未违反法律规定，应为有效合同，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了相应贷款，但被告钟军没有按合同约定按期及时偿还全部贷款本金及大部分的利息，其行为已构成违约，原告有权要求其按照合同约定承担偿还拖欠借款本息的违约责任。被告高源、汤璨嘉、陈建涛作为保证人，与原告签订了贷款联保协议书，也在借款合同的保证人处签名，依法就应当按照约定承担连带保证责任。至于被告徐慧珠、被告徐珍提出不认可曾在联保协议以及借款合同上签名，不应承担保证责任。本院认为，被告徐慧珠、被告徐珍与被告高源、被告陈建涛分别系夫妻关系，其两被告作为各自家庭的家庭成员，在婚姻关系存续期间基于案涉联保协议，均获得了以用于家庭生产经营活动为目的银行贷款，享受了相应权益，根据权利义务相一致的民法原则，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条关于”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，无论该两被告是否在相关合同上签名，案涉之担保债务都属于夫妻共同债务，也就是说该两被告均应当与其配偶共同承担连带保证责任。本案被告钟军、洪梓轩、卓江斌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的诉讼权利，因此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法》＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟军返还原告中国工商银行股份有限公司石河子分行借款90000元；二、被告钟军给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行利息、复利、罚息共计15859.85元（截至2015年8月30日），并给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行自2015年8月31日起至付清本息之日止按合同约定计收的利息、复利、罚息。以上应付款项，被告钟军应于本判决生效后十五日内履行完毕；三、被告高源、被告徐慧珠、被告洪梓轩、被告汤璨嘉、被告陈建涛、被告徐珍、被告卓江斌对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告高源、被告徐慧珠、被告洪梓轩、被告汤璨嘉、被告陈建涛、被告徐珍、被告卓江斌承担连带清偿责任后，有权向被告钟军追偿。案件受理费2418元，送达费90元，合计2508元（原告已预交），由被告钟军负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  严 军人民陪审员  谢瑞林人民陪审员  李 军二〇一六年四月二十一日书 记 员  田丽丽