四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（20152016）米易民初字第264川04**民初264号原告彭彭某甲向英，女，1985年2月17日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县攀莲镇贤家村十八组24号附1号攀枝花市米易县。被告罗祥元被告罗某甲，男，1978年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县草场乡龙华村沙田社29号攀枝花市米易县。原告彭某甲彭向英诉被告罗某甲罗祥元离婚纠纷一案。本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员何志源适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭某甲彭向英，被告罗祥元到庭参加了诉讼被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告彭某甲彭向英诉称，其与罗某甲祥元于2001年经人介绍恋爱后同居生活，同居期间于2003年12月27日生育一女，取名罗雪取名罗某乙，于2007年11月13日生育一子，取名罗榜星某丙，。于2010年3月25日，双方到米易县民政局办理了结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事争吵。2013年因罗翔元罗某甲将其打伤，其回到自己娘家生活至今。。为此，请求法院依法判决：1、解除原、被告其与罗翔元罗某甲离的婚姻关系；2、平均分割夫妻共同财产双方位于米易县草场乡龙华村沙田社29号的价值20万元的房屋一栋，（共计11间房屋，价值20万）；3、共同承担夫妻共同债务（54000元）共同承担；4、婚生女罗雪罗某丙由其抚养，罗榜星罗某乙由罗翔元罗某甲被告抚养。被告罗某甲罗祥元辩称，彭向英彭某甲离开家后就没有抚养过两个孩子，彭向英彭某甲跟其一起生活期间对其母亲不好，。因彭向英彭某甲要求分割的房子是在其爷爷的宅基地上修建的，也故不同意分割给彭向英彭某甲原告。若其与彭向英彭某甲如不能就财产分配割达成一致，其意见不同意离婚，原告彭向英彭某甲为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、结婚证原件各一份。拟证明其与罗某甲罗祥元系夫妻关系的事实。对此证据罗某甲罗祥元无异议，本院予以采信；2、罗某甲罗翔祥元的农村信用社储蓄存折，拟证明2012年至2015年期间，该存折存入的钱是其向亲戚借。拟证明2012年至2015年期间，该存折存入的钱有一部分是其向亲戚借来修房子的钱的一部分。对该证据的真实性、合法性罗祥翔元罗某甲虽无异议，但主张该存折存入的钱都是其卖菜所得。本院认为，该证据的真实性、合法性已得到罗翔元罗某甲的认可，故对其真实性、合法性本院予以采信。至于存入该存折上的钱是彭向英彭某甲向亲戚借的还是罗翔元罗某甲卖菜所得，本院将综合其他证据予以分析后确认该证据是否采信；3、米易县残联福利砖厂结算单（，该结算单上购货单位是罗强元，时间为2008年5月1日）。拟证明其与罗某甲罗祥翔元修房子的砖是其父亲购买的。对该证据的真实性、合法性罗翔元罗某甲虽无异议，但主张买砖的钱是其交给彭向英彭某甲的父亲，让彭向英彭某甲的其父亲去购买的砖。本院认为，该证据的真实性、合法性已得到罗祥元罗某甲的认可，故对其真实性、合法性本院予以采信。至于修房买砖的钱是彭向英彭某甲之父支付还是罗翔元罗某甲交彭向英彭某甲之父支付一事，本院将综合其他证据予以分析确认后确认该证据是否采信；4、报警登记表（，时间为2016年2月8日，内容为接报警称其老公与另一女子租房在米易县青皮村8组出租房内，敲门不开）。拟证明其发现罗祥元罗某甲与另外一个女人有外遇。罗祥翔元某甲对该证据的真实性、合法性虽无异议，但主张其只是与朋友在家中喝酒，与其他女人没有外遇不正当关系。本院认为，该证据的真实性、合法性已得到罗祥元罗某甲的认可，故对其本院对该证据的真实性、合法性本院予以采信，对至于该证据能是否能证明罗祥翔元某甲与其他女人有无不正当关系，有外遇本院将结合其他证据予以分析确认是否采信；5、电话录音两份。拟证明2016年1月30日晚上9点9分罗祥翔元某甲与另一女性通话半个多小时，语言暧昧，且在通话过程中承认了有欠款。2016年2月15日晚上其在家中居住的时候，罗祥元罗某甲在孩子面前对其辱骂。罗祥翔元罗某甲对该证据不予认可，认为主张该证据中的声音不是他的，通话中也没有他的名字。本院认为，因无法听清该证据无法听清的对话内容，难以确定对说的是系罗祥元罗某甲，故在无其他证据佐证的情况下，本院且在对话中无法确认说话的系罗祥元，故对该证据不予采信；6、彭万凤彭某乙的证言（，系彭向英彭某甲的之？三姑姑）当庭证。证明：2012年4月25日其借了11000元现金给了彭向英彭某甲、罗祥元罗某甲，还拿了36块价值70元左右一块的木板和一个价值500元的水磅。彭向英彭某甲对证言据无异议。罗祥元罗某甲对彭万凤的此证言不予认可，主张其没有找彭万凤彭某乙借过钱。本院认为，本院将综合其他证据后确认该证言是否采信；7、彭万美彭某丙（彭向英彭某甲之？五姑）当庭的证言，系彭向英的姑姑。证明：2012年3月15日彭向英彭某甲到其家中借走了现金11000元。彭向英彭某甲对证言据无异议。罗祥元罗某甲对彭万美的此证言不予认可，主张其没有找彭万美彭某丙借过钱。本院认为，本院将综合其他证据后确认该证言是否采信；8、彭万才彭某戊（彭向英彭某甲之父）当庭的证言，系彭向英的父亲。证明：2008年罗祥翔元某甲家秀修房子的时候，其在米易县残联福利砖厂为罗翔祥元某甲购买了价值9720元购买了8100块砖花费9720元，还请人帮忙把砖给他们拿到二楼。彭向英彭某甲对证据言无异议。罗祥元罗某甲对彭万才彭某戊证实的其找人帮罗祥元其把砖拿上二楼无异议，但对彭万才彭某戊证明为其购买了价值9720元砖的修房子的砖是彭万才购买的不予认可，主张是其将钱交给彭万才彭某戊，让彭万才彭某戊去购买的砖。本院认为，本院将综合其他证据后确认该证言是否采信；9、彭万会彭某丁（彭向英彭某甲之？四姑）当庭的证言，系彭向英的姑姑。证明：2012年2月25日彭向英彭某甲到其家中向其借了现金15000元。彭向英彭某甲对证据言无异议。罗祥元罗某甲对此彭万美的证言不予认可，主张其没有找彭万会彭某丁借过钱。本防院认为，本院将综合其他证据后确认该证言是否采信；原告罗祥元罗某甲为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、草场乡龙华社区村委会证明，。拟证明其与彭向英彭某甲、罗祥元于2010年3月25日在到米易县民政局办理结婚登记手续，彭向英彭某甲于2011年6月离家出走，至今未归。彭向英彭某甲对该证据证实的其离家的时间不予认可，主张该证明材料商务书既无书写人签字也无村长的签字。本院认为，本院将综合其他证据后确认该证据是否采信；2、土地承包协议（，甲方为陈自刚，乙方为罗祥元罗某甲，签订时间为2011年9月9号日）。拟证明其于2011年9月至2012年9月承包了同社社员陈自刚的土地，其主要收入为农田。彭向英彭某甲对该证据的真实性、合法性五虽无异议，但主张该证据与本案无关联性。本院认为，该证据的真实性、合法性已得到彭向英彭某甲的认可，故对其真实性、合法性本院予以采信，至于该证据能否证明罗祥元罗某甲的主要收入为农田，本院将综合其他证据后予以分析确认该证言是否采信；3、李万军的当庭证言李某某的当庭证言，其内容为：其系米易县草场乡龙华村沙田社上一届社长。，证明2012年彭向英彭某甲自行离家出走；2012年的时候罗祥元罗某甲在种植蔬菜，按照当年行情，一年能有3万元左右的收入；罗祥翔元某甲大概是在2011年2、3月份修的偏房。罗祥翔元某甲对该证据无异议。彭向英彭某甲对该证据不予认可，主张李万军连其好久离家的都不清楚，不能证实其是自行离家的。本院认为，本院将综合其他证据后确认该证言是否采信；4、潘太全的当庭证言潘某某的当庭证言，其内容为：系米易县草场乡龙华村沙田社社长。证明其于2014年当上社长后，彭向英彭某甲就一直不在家，其根据罗祥元罗某甲反应的情况出具了证明。罗翔祥元某甲家的主屋是在2007年修建的，后面的偏房是在2014年后才修建的。罗翔祥元某甲在其任职期间均是靠种田为生，一年能由有5、6万元的收入。罗翔某甲祥元对该证言无异议。彭向英彭某甲主张该证言中由有部分不真实。本院认为，本院将综合其他证据后确认该证言是否采信；5、罗忠珍罗某丁（罗祥元罗某甲之？小姑）的当庭证言，其内容为：系罗祥元的姑姑。证明罗祥元罗某甲修建的房屋是在其父亲罗尚先的宅基地上修建的，父亲去世后，老房子由罗祥元罗某甲的父亲罗中全、母亲范金连继承，罗中全于1995年7月因病去世后，老房子就是范金连的，现在罗祥元罗某甲把老房子推了重新就修的11间房中应该有5间是范金连的，彭向英彭某甲于2012年离开家的。罗翔元罗某甲对该证言无异议。彭向英彭某甲对该证言据无异议，但不同意分5间房屋给范金连。本院认为，本院将综合其他证据后确认该证言是否采信；经审理查明，彭向英彭某甲与罗祥元罗某甲于2001年年底经人介绍后自由恋爱并同居生活，同居期间于2003年2月27日7月生育一女，取名罗雪罗某丙，于2007年11月13日生育一子，取名罗榜星罗某乙，。于2010年3月25日彭向英彭某甲与罗祥元罗某甲在到米易县民政局办理了结婚登记手续结婚。双方自同居起至彭向英彭某甲离家止，一直与期间彭向英、罗祥元、范金连、罗雪罗某丙、罗榜星罗某乙一起生活。2007年，罗祥元罗某甲、彭向英彭某甲在没有取得任何手续的情况下，将其与范金连共同居住的老屋推到倒后原址重新修建了8间房屋，该宅基地所有人系罗祥元罗某甲之爷爷罗尚先。2011年左右彭向英彭某甲、罗祥元罗某甲又在原址上修建了3间房屋。2012年10月左右，彭向英彭某甲离家出走，期间于2016年1月回家居住3天，2月回份在家居住了5天左右。另查明，彭向英彭某甲、罗祥元罗某甲在诉讼期间均有和好的意愿。本院认为，原告彭向英彭某甲与被告罗祥元罗某甲系自由恋爱、同居生育两个子女后到婚姻登记机关办理了结婚登记手续结婚，此情由此表明双方有较好的婚姻基础。根据双方建房的事实，表明双方建立了良好的婚姻关系，彭向英彭某甲为家庭家双方因琐事与罗祥元罗某甲吵闹后，一方离家时间较长，虽然影响了夫妻关系，但根据双方在庭审中均有和好的意愿，表明双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故只要双方加强沟通，增强理解与信任，多为孩子健康成长考虑，增强理解与信任，是能和睦相处的，所以。故，对彭向英彭某甲请求判令其与罗祥元罗某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。彭向英彭某甲向提出主张其向其姑姑彭万凤彭某乙、彭万美彭某丙、彭万会彭某丁及父亲彭万才彭某戊借款37000用于修建房屋，虽向本院申请了彭万凤彭某乙、彭万美彭某丙、彭万会彭某丁、彭万才彭某戊出庭作证，但因上述几人均与彭万英系亲戚关系，且上述几人均无确实充分的证据（借条、资金来源、支付方式等）的主张因无借条等其他证据予以佐证，且而罗祥元罗某甲对上述几人的证言均不予认可，故本院对该主张不予支持。彭向英提出其父亲彭万才为其与罗祥元修建房屋购买了9720元的砖，因该收据上购货单位为罗强元（罗祥元），且无其他证据予以证明彭万才为彭向英、罗祥元垫付了砖款，本院对该主张不予支持。彭向英彭某甲提交的报警登记表，系其在公安机关的自诉，故在无其他证据佐证的情况下，该报警登记表不能证明提出的罗祥元罗某甲与其他女性有不正当关系的主张，故除报警登记表以外无其他证据予以佐证，且报警登记表中均为彭向英自诉，本院对该主张本院不予支持。故对彭向英请求判令其与罗祥元离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予彭向英彭某甲与罗祥元罗某甲离婚。案件受理费130元，由彭向英彭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  何志源二〇一六年四月二十二日二〇一六年四月二十六日书 记 员  杨 淋