山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终678号上诉人（原审原告）原惠萍，无业。委托代理人刘金勇，山西晋剑律师事务所律师。委托代理人秦佩丽，山西晋剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李海洋，无业。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。负责人贾志刚，经理。委托代理人吴凤，山西佳镜律师事务所律师。上诉人原惠萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月3日6时20分，被告李海洋驾驶晋A×××××号出租车由西向东行驶至迎泽西大街居然之家路口时，遇逆光，未发现行人，与原告原惠萍发生碰撞，造成原惠萍受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，被告李海洋负全部责任。事故发生后，原告原惠萍在山西医科大学第二医院住院治疗，住院时间从2014年9月3日至2014年9月26日，共23天。医院诊断为“右踝关节骨折”，于2014年9月5日进行右踝关节骨折切开复位内固定术，共花医疗费38537.99元。2015年7月30日，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出（2015）伤鉴字第070361号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人原惠萍右踝关节的损伤构成道路交通事故拾级伤残；2、其受伤后的护理期评定为4个月；3、其受伤后的营养期评定为4个月；4、其右踝关节多处骨折内固定物需后期手术取除，此项费用评定为10000元。另查明，晋A×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任险，保险期间自2014年2月22日起至2015年2月21日止。原告原惠萍出院后，向被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司进行过理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司已经赔付原告原惠萍医疗费、护理费和住院伙食补助费共26539.76元（交强险项下医疗费用限额内赔付10000元）。其中护理费是按照山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资27476元/年的标准，计算了60天，住院伙食补助费是按每天30元的标准计算了23天。认定上述事实的证据有：太原市公安局交通警察支队万柏林一大队第F00115826号《道路交通事故认定书》；原告的住院病历、出院证；保险单；太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据；原告原惠萍的户籍登记卡；陪护协议、收据；保险公司保险赔款计算书、计算书列表；双方当事人的陈述。一审法院认为，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队第F00115826号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，应当作为本案定案依据。被告李海洋因交通事故造成原告原惠萍身体受到伤害，应当承担赔偿责任。对原告要求被告李海洋赔偿经济损失的诉讼请求，合理部分予以支持。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任险，由于该车发生交通事故致第三人损害，并且在保险期限内，依照《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内和30万元的第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的经济损失核算如下：1、残疾赔偿金，因原告构成十级伤残，且年龄在75周岁以上，故按山西省上一年度城镇居民人均可支配收入24069元的10%计算5年，为12034.5元。2、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，确定为5000元。3、交通费，结合原告的病情、治疗地点与家庭间的距离、治疗时间等因素，酌情确定为690元。4、营养费，根据原告提供的司法鉴定意见书，按每天30元的标准计算4个月，为3600元。5、护理费，原告提供的司法鉴定意见书评定护理期为4个月，因被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司已经赔付过原告60天的护理费，故按照原告提供的证据再计算后2个月的护理费，为6000元。6、鉴定费，根据原告提供的票据确定为3600元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，因原告就该两项费用已经在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司进行过理赔，故不予支持；原告主张的后续治疗费，因未实际产生，不予支持。以上原告的损失（除鉴定费）共计为人民币27324.5元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，对原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先进行赔偿；超过交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在30万元的第三者责任险限额内赔偿；仍有不足，由被告李海洋予以赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的保险限额足够赔付原告原惠萍除诉讼费、鉴定费之外的经济损失，故被告李海洋在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告原惠萍残疾赔偿金12034.5、精神损害抚慰金5000元、交通费690元、护理费6000元，共计人民币23724.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔付原告原惠萍营养费3600元。三、驳回原告原惠萍的其他诉讼请求。案件受理费1518元，由原告原惠萍负担835元，被告李海洋负担683元；鉴定费3600元，由被告李海洋负担。一审判决后原惠萍不服，向本院提起上诉称，2014年9月3日，被上诉人李海洋驾驶车辆由西向东行驶至迎泽大街居然之家路口，与行人原惠萍发生碰撞造成事故，致使其右踝关节骨折，被送往山大二院住院治疗，共花医疗费38537.99元，后经太原市交警万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定李海洋负全部责任，后经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原惠萍构成道路事故拾级伤残，其受伤后的护理期4个月，营养期4个月，其右踝关节多处骨折内固定物需后期手术取除，此项费用评定为10000元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司就医疗费、住院伙食补助费的不足部分仍需赔付，后续治疗费10000元应予支持，营养费应支持7150元。综上，一审法院部分事实认定不清，请求二审法院依法查明事实依法改判：1、一审判决的第一项，交通费为1000元，护理费16775元；2、一审判决第二项营养费为7150元；3、依法判令二被上诉人赔偿医疗费38537.99元以及伙食补助费1150元（已付26539.76元）；4、依法改判增加后续治疗费10000元；5、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司答辩称，交通费上诉人提供的是加油票，我们不予认可，我们认可一审的判决。护理费、医疗费、住院伙食补助费，护理费的收据我们不认可，该三项也已向保险公司申请过理赔，不能重复主张，我们认可一审对该三项判决。营养费我们认为一天应当是30元，不应是50元，认可四个月，我们认可一审法院对该项费用的判决。后续治疗费未实际产生，实际发生后可另行起诉。一、二审诉讼费用答辩人不予承担。一审鉴定报告中受伤后营养期四个月，不应当包含23天。被上诉人李海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未提供答辩意见。本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对上诉人的各项费用计算是否正确，关于医疗费用的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定，在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权,由于上诉人与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司对上诉人的医药费38537.99元不持异议，同时也认可保险公司已向被保险人赔付了26579.76元（包括1150元伙食补助费和4516元的护理费），因此，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司应再赔付上诉人医疗费用17624.23元;关于上诉人提出的后续治疗费问题，由于司法鉴定意见对此已有明确的意见，故对上诉人的该项请求，本院予以支持;对于上诉人提到的其他费用问题，本院认为一审法院的认定并无不妥。综上，一审判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第1649号民事判决第一、三项即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告原惠萍残疾赔偿金12034.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费690元、护理费6000元，共计人民币23724.5元。三、驳回原告原惠萍的其他诉讼请求。”二、变更太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第1649号民事判决第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔付原告原惠萍营养费3600元。”为“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔付上诉人原惠萍医疗费17624.23元、营养费3600元、后续治疗费10000元，共计31224.23元。”如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件案件受理费1518元，二审案件受理费1518元，鉴定费3600元，由上诉人原惠萍负担1518元，被告李海洋负担5118元。本判决为终审判决。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一六年四月十八日书记员  郝 燕