wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1482财保162号 申请人谢化涛。 被申请人王清勤。 申请人谢化涛因民间借贷纠纷于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人王清勤的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。 经审理，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人王清勤12000元的银行存款或其他同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙孝艮 二〇一六年四月一日 书记员  耿 慧
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初165号原告梅伯建。委托代理人刘继东、周书梅（特别授权），泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告周俊。被告匡新桥。原告梅伯建与被告匡新桥保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员栾红霞适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告梅伯建撤回对周俊的起诉，本院予以准许。原告梅伯建的委托代理人周书梅到庭参加诉讼，被告匡新桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅伯建诉称，被告周俊于2014年4月1日向原告借款5万元人民币，约定借款期限自2014年4月1日至2014年10月1日，利率按银行贷款利息的四倍计算。周俊出具借条一份给原告，匡新桥签字担保。故请求法院判令被告偿还借款5万元及利息21000元。被告匡新桥未应诉。经审理查明，2014年4月1日周俊出具借条向原告梅伯建借款50000元，借条载明：今收到梅伯建借给我人民币伍万元整（50000.0）元，借款期限2014年4月1日至2014年10月1日之前归还，利息按银行利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；……被告匡新桥在借条空格处写明“如若借款人逾期未还出借人的借款，本担保人自愿承担借款人所借款和相关费用，直至借款还清为止”，并在担保人签名处签名。借款到期后，周俊及匡新桥均未向原告还款，原告遂于2016年1月向本院提起诉讼。庭审中，原告对于利息的计算方式表述为“从出借开始以银行同期贷款利率的四倍计算到实际给付日，有21000元就行”，庭审后原告要求要求从借款之日至还款之日期间按同期银行存款利率的四倍计算，从2014年10月2日起至实际还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息。上述事实有原告代理人当庭陈述，周俊及被告匡新桥出具的借条等在卷为证。本院认为，连带保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中借款人周俊出具借条向原告梅伯建借款50000元，并约定利息，则应按照约定向原告偿还借款给付利息。被告匡新桥为周俊借款提供担保，未明确担保方式，且约定担保至借款还清之日，则在周俊未还款时，匡新桥自借款到期之日即2014年10月1起两年内均应承担连带还款责任。故本案中被告匡新桥应承担向原告偿还本息的责任，其承担责任后有权向借款人周俊追偿。对于原告主张的利息数额，因被告出具的借条中已约定“利息按银行利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按同期银行贷款利率四倍计算”，故原告庭审后要求在21000元限额内，借期内按银行同期存款利率的四倍计算，逾期按同期银行贷款利率的四倍计算利息，不损害被告利益，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告匡新桥不到庭参与诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡新桥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年4月1日至2014年10月1日按中国人民银行同期同档存款利率的四倍计算，自2014年10月2日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，不超过21000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为790元，由被告匡新桥负担（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1580元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审判员  栾红霞二〇一六年四月六日书记员  金 翠附：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初13477号原告蒋海，男，1988年4月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人丁文瑞，男。被告上海纤尘纸塑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈金华，总经理。被告陈金华，女，1963年12月9日生，汉族，住江苏省靖江市。原告蒋海与被告上海纤尘纸塑有限公司、陈金华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告蒋海的委托代理人丁文瑞到庭参加诉讼。被告上海纤尘纸塑有限公司、陈金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋海诉称，2015年5月5日，原告与两被告签订了一份纸品购销合同，原告按约履行了供货义务。同月22日，双方结账后，两被告合计欠原告货款43,791.60元(人民币，下同)。两被告当日出具了欠条。之后原告向两被告催要货款时，两被告以各种理由拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告上海纤尘纸塑有限公司给付原告货款43,791.60元、违约金10,400元(暂计8个月)、代理费4,000元，并承担本案诉讼费；2、被告陈金华对被告上海纤尘纸塑有限公司上述欠款承担连带责任。审理中原告将上述违约金变更为以本金27,866元为基数、从2015年6月1日起至给付之日止按月2%标准计算的违约金。被告上海纤尘纸塑有限公司、陈金华未到庭亦未答辩。经审理查明，被告上海纤尘纸塑有限公司为一人有限责任公司(自然人独资)，被告陈金华系该公司的法定代表人和股东。原告与两被告于2015年3月26日签订一份购销合同，约定被告上海纤尘纸塑有限公司向原告购买纸品等材料，原告交货时间为2015年3月28日，货款合计为40,866元，被告于一周内付款，若违约应按应付而未付款总额的日千分之一支付违约金，任一方违约，除依法应承担责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。之后经双方结账，两被告于2015年5月15日出具欠条确认欠原告货款31,266元。两被告于2015年5月22日再次出具欠条确认增加的货款为12,525.60元，上述31,266元与12,525.60元两项合计为43,791.60元。现原告催款未果，故诉至本院请求判如所请，为此次诉讼，原告支付代理费4,000元。以上事实由购销合同、欠条、营业执照、代理费发票以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告上海纤尘纸塑有限公司在收到原告提供的货物后，应当按约支付货款。根据相关欠条，本院认定被告上海纤尘纸塑有限公司尚欠原告货款43,791.60元。因上述欠款中有部分货款是在签订购销合同增加购货所致，对增加货款的履行期限没有明确约定也没有补充约定，现原告要求被告上海纤尘纸塑有限公司以购销合同有约定的未支付货款27,866元为基数计算违约金，且将计算标准由合同约定的日千分之一自愿调整为月2%，并从2015年6月1日起起算，并无不当，本院予以支持。对于原告要求的代理费，本院根据具体案情酌定为3,000元。需要指出的是，原告要求被告陈金华对被告上海纤尘纸塑有限公司所负债务承担连带责任，该主张并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海纤尘纸塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋海货款43,791.60元；二、被告上海纤尘纸塑有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋海以货款27,866元为基数，自2015年6月1日起至给付之日止，按照月2%计算的违约金；三、被告上海纤尘纸塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋海代理费3,000元；四、被告陈金华对上述第一、二、三项中被告上海纤尘纸塑有限公司应当支付原告蒋海之款承担连带责任；五、驳回原告蒋海的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254元(原告蒋海已预交)，减半收取计627元，由被告上海纤尘纸塑有限公司、陈金华共同负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一六年四月十九日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国公司法》 第六十三条  一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执270号申请执行人：葛聪敏。委托代理人：李先泉，浙江××××律师事务所律师。被执行人：宁波市浙东典当有限责任公司。住所地：宁波市江东区。法定代表人：蔡国平，该公司总经理。被执行人：蔡国平。本院在执行申请执行人葛聪敏与被执行人宁波市浙东典当有限责任公司、蔡国平金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月二十九日代书记员 毛忆梦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法稔民初字第622号原告（反诉被告）：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：吕洪斌。委托代理人：张宏丽，该公司员工。被告（反诉原告）：李德顺，男，1977年10月2日出生，汉族，现住深圳市龙华区，被告（反诉原告）：唐杞，男，1981年10月25日出生，汉族，现住深圳市龙华区，两被告共同委托代理人：袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）金融街惠州置业有限公司诉被告（反诉原告）李德顺、唐杞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）李德顺、唐杞于2016年4月7日向本院申请撤回反诉，理由均为双方已庭外和解。本院认为，原告金融街惠州置业有限公司申请撤诉，被告（反诉原告）李德顺、唐杞申请撤回反诉，均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告金融街惠州置业有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）李德顺、唐杞撤回反诉。本诉受理费14350元（原告已预缴），减半收取7175元，由原告金融街惠州置业有限公司负担；反诉受理费10453元，由被告（反诉原告）李德顺、唐杞负担。审 判 长  杨志立代理审判员  练新贵代理审判员  刘振尧二〇一六年四月十四日书 记 员  罗华光
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执583号移送机关：当涂县人民法院。被执行人：孙进，男。被执行人孙进盗窃被处罚金一案，当涂县人民法院（2015）当刑初字第00092号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙进未履行生效法律文书确定的缴付义务。移送机关当涂县人民法院于2015年9月17日将本案移送执行，本院于2015年3月21日予以立案执行。被执行人应当缴付案款2500元，承担执行费用50元。本院在执行被执行人孙进盗窃被处罚金一案过程中，被执行人拒绝履行上述缴付义务，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2015）当刑初字第00092号刑事判决书的执行。移送机关如发现被执行人有可供执行财产线索，可恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年四月二十日书记员  夏祥军
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204执恢41号申请执行人孙长美，女，住江苏省铜山县。申请执行人李刚，男，住江苏省铜山县。申请执行人李洛信，女，住江苏省铜山县。申请执行人李菊英，女，住江苏省铜山县。被执行人李升升，男，汉族，住耀州区。孙长美，李刚，李洛信，李菊英与李升升机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00471－2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请人于2016年3月15日申请执行，执行标的为316463.32元。本院在执行中于2016年3月15日立案受理，向被执行人发出执行通知书，责令其接到执行通知书之日起三日内向申请执行人孙长美，李刚，李洛信，李菊英赔偿316463.32元。本案在执行过程中被执行人李升升赔偿申请人执行人10000元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00471－2号民事判决书中10000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年四月七日书记员  党军利
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0703执异8号 异议人：中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行 申请执行人：张家口市崇景园林绿化工程有限公司 被执行人：张家口金华鼎房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被执行人张家口金华鼎房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，第三人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行于2016年4月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审理，现已审查终结。 异议人称，2016年3月8日，异议人接到贵院（2016）冀0703执110号执行裁定书，要求扣划被执行人张家口金华鼎房地产开发有限公司在我行开立的个人房屋按揭贷款保证金账户存款。2013年我行与张家口金华鼎房地产开发有限公司签订了《按揭贷款合作协议书》，该协议第四项明确规定“在借款人办理办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记）并将《房屋他项权证》交到异议人收押之前，乙方即张家口金华鼎房地产开发有限公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收”。协议签订后，张家口金华鼎房地产开发有限公司在申请人处开立了保证金专户（账号：0412075041000002059）该保证金专户本身不能通存通兑、不能取现，完全由异议人控制，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条有关保证金质押担保情形。因此异议人依法享有该保证金存款的优先受偿权，请求贵院停止扣划保证金账户存款，依法维护异议人对该保证金的质押优先受偿权。 本院查明，2013年1月7日，异议人与被执行人张家口金华鼎房地产开发有限公司签订了《按揭贷款合作协议书》；2016年2月20日双方又签订了《按揭贷款保证金质押合同》，按照上述合同协议书和保证金质押合同的约定，被执行人在借款人（购房人）办理正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交异议人收押之前，为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金。被执行人须在异议人处开立保证金账户，账户为0412075041******059，该账户仅用于保证金的存放，存入该账户的全部存款为质物，被执行人不得将该保证金账户用于日常结算，该账户的使用仅限于本合同的约定。按照上述合作协议及保证金质押合同约定在质押担保解除之前，保证金专户全部存款已属保证金质押担保，质权设立。异议人依法享有保证金账户存款质押权。 本院2016年3月10日向异议人发出协助扣划存款通知书（2016）冀0703执110号，要求扣划该保证金专户的存款。 本院认为，被执行人在异议人处开立的保证金专户内的全部存款是双方按照合作协议和保证金质押合同的约定设立的金钱质物，异议人依法享有质权。执行扣划该保证金账户的存款有可能损害异议人在质押合同享有的权利。因此，异议人所提异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2016）冀0703执110号协助执行通知书，停止扣划被执行人在异议人处开设的保证金专用账户内的存款。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向张家口市中级人民法院申请复议。 审判长 ：刘汉宝 审判员 ：李桂友 审判员 ： 褚 忠 二〇一六年四月十九日 书记员 ：李泓江  第2页共3页
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1116号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1988年8月19日生，户籍地贵州省。辩护人胡小汉、邱俊豪，上海汉科律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉〔2015〕991号起诉书、沪浦检刑追诉〔2016〕5号追加起诉决定书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月26日、2016年4月1日先后向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某、代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人邱俊豪到庭参加诉讼。期间，因被告人王某拒不到案、致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2015年6月5日裁定对被告人王某中止审理，后于2016年4月1日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：1、2014年10月10日11时30分许，被告人王某伙同马建钊(已判刑)经预谋至本区上川路、华东路路口欲行窃，后趁纪某某不备之际，由马建钊窃得纪某某包内华为Y511-T00移动电话1部(价值人民币290元)，被告人王某随后配合接应赃物。后两人又至本区周浦镇康沈路周浦车站，因形迹可疑被公安人员抓获归案。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实；上述被窃移动电话已发还被害人纪某某。2、2015年5月25日8时45分许，被告人王某搭乘蔡路专线公交车途中，从严某挎包内窃得华为牌H60-L01型移动电话1部(价值人民币1,320元)，后其在金海路、申江路路口下车后被抓获归案。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实；上述被窃移动电话已发还被害人严某。3、2016年1月11日19时30分许，被告人王某在本区沪南公路芳华路路口附近一公交车站处，从沈某某的口袋内窃得iphone6SPLUS64G移动电话1部(价值人民币5,101元)，后被群众当场扭获。案发后，上述被窃移动电话已发还被害人沈某某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人纪某某、严某、沈某某的陈述及相关辨认笔录，同案关系人马健钊的供述笔录及刑事判决书，证人马相元、吴佳、姜宏峰、龚婧文、麦麦提·热合曼的证言及相关辨认笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、相关照片、作案现场图、案发及抓获经过记录，价格鉴定结论书，被告人王某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王某对部分犯罪事实能做如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已追回，且被告人王某当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人邱俊豪建议对被告人王某从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人王某在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2014)浦刑初字第3381号刑事判决书中对被告人王某宣告缓刑六个月的执行部分。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千五百元；与前罪拘役六个月、罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年5月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，已缴纳部分不再缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  王海瑛人民陪审员  王 燕二〇一六年四月二十六日书 记 员  严培红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初187号原告某某（山东）物业管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表于某某，总经理。被告张某某。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应普通程序，由审判长赵洁、人民陪审员葛某某、人民陪审员李某某组成合议庭，现已审理终结。本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况、产权情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告某某（山东）物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 洁人民陪审员  葛某某人民陪审员  李某某二〇一六年四月十五日书 记 员  蒋 萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7237号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,817.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,817.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15046号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告李窑东，男，1970年8月26日生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李窑东融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告李窑东经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月13日，原、被告签订编号为FL-WNM030-13-0482《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆(型号及配置：君威-2012款/君威2.0豪华版/，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGGA53Y0DH111864)，车辆融资总额为人民币122,190元，首付款51,870元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,412.25元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李窑东支付原告全部未付租金61,771.50元；2、判令被告李窑东支付原告截至2016年2月4日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,419.27元及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,412.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告李窑东支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告李窑东承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告李窑东名下并办理抵押登记；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明及销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告李窑东未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告李窑东逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告李窑东未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告李窑东未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李窑东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李窑东未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李窑东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李窑东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金61,771.50元；二、被告李窑东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年2月4日的逾期付款违约金1,419.27元，以及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,412.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告李窑东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,454元，减半收取计727元(原告已预付)，由被告李窑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林晓君二〇一六年四月十五日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）吉2401刑初256号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人张某某（外号：大雷），男，1990年12月16日出生于吉林省延吉市，汉族，现住记吉林省延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月13日被延吉市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日本院重新对其办理了取保候审。 被告人王某某（外号：胖子），男，1994年3月25日出生于吉林省磐石市，汉族，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月18日被延吉市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日本院重新对其办理了取保候审。 被告人陈某某（外号：小佳佳），男，1990年12月4日出生于吉林省磐石市，汉族，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月13日被延吉市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日本院重新对其办理了取保候审。 吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]310号起诉书指控被告人张某某、王某某、陈某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人张某某、王某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月18日2时20分期间，被告人张某某，在延吉市依兰镇一屋内，因琐事，与被害人安某某发生口角后，张某某手持铁凳与手持斧子的安某某打架。在打架过程中，安某某用斧子砍伤张某某左上臂，造成皮肤裂伤，左上臂三角肌部分断裂。被告人王某某看见张某某被安某某打伤，遂用拳头殴打安某某胸部，并与安某某相互厮打，撕打过程中，被告人陈某某，因安某某打伤张某某，遂用脚踹安某某上身两脚、被告人张某某手持折叠式尖刀捅伤安某某上身、大腿等部位，造成左侧气胸，双侧血胸，全身多处刀刺伤。经鉴定，被告人张某某的本次损伤程度为轻微伤，被害人安某某的本次损伤程度系轻伤二级。 2016年4月28日被告人张某某、王某某、陈某某与被害人安某某达成和解协议，并赔偿人民币51090.99元，被害人安某某表示谅解，并表示不追究被告人张某某、王某某、陈某某的刑事责任。 上述事实，有被告人张某某、王某某、陈某某的供述与辩解，被害人安某某的陈述，身份证明，破案经过，赔偿协议书，损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某、王某某、陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、王某某、陈某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某、王某某、陈某某赔偿被害人安某某的损失取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人张某某、王某某、陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。 二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。 三、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  卢伟绪 二〇一六年四月二十九日 书记员  卢天慧
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初933号原告杨某，女，1983年1月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人张国钦，四川四成律师事务所律师。被告卓某甲，男，1973年6月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告杨某与被告卓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员严刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张国钦和被告卓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识谈婚并同居生活，××××年××月××日生育一子卓某乙。××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女卓某丙。由于双方婚前了解不够，婚后爱好情趣各异，常为家庭琐事发生争吵，且被告长期不履行夫妻及家庭义务，双方已分居4年时间，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求：1，判令原、被告离婚；2，婚生子卓某乙由被告抚养，婚生女卓某丙由原告抚养；3，诉讼费由被告承担。被告卓某甲辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚。原告杨某为支持自己主张的事实，举证如下：证据材料1：身份证复印件、户籍证明。证明原、被告及子女的基本情况。证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。被告卓某甲对原告所举证据材料质证意见为：无异议。被告卓某甲未向法庭提交证据材料。本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。根据本院所确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告于2002年经人介绍相识谈婚并同居生活，××××年××月××日生育一子卓某乙。××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女卓某丙。2016年3月23日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求达请求目的。本院认为，离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于是否具备判决离婚的法定事由。根据《婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件时，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚，因此，夫妻感情是否破裂，是人民法院判决离婚或不离婚的原则。本案中，原告称原、被告夫妻感情已破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，对其陈述本院不予采信；对其主张与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一六年四月十四日书记员  李杰第1页共3页
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀0102民初1296号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，行长。委托代理人：鲍峰云、智星，河北美东律师事务所律师。被告：吕帅。被告：步立华。被告：石家庄帅胜汽车配件贸易有限公司，住所地石家庄市新华区合作路小区19-2-402室。法定代表人：吕帅。被告：王硕。被告：吕禄海。被告：石家庄市裕华区力能鸿烨轮胎销售中心，住所地石家庄市裕华区东二环南路99号。经营者：王硕。被告：王建华。被告：石家庄市裕华区鹏兴轮胎销售中心，住所地石家庄市裕华区南二环宋村。经营者：王建华。本院在受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告吕帅、步立华、石家庄帅胜汽车配件贸易有限公司、王硕、吕禄海、石家庄市裕华区力能鸿烨轮胎销售中心、王建华、石家庄市裕华区鹏兴轮胎销售中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。案件受理费42366元减半收取21183元，保全费5000元，由原告负担。审判员  苏维艳二〇一六年四月二十二日书记员  郑乾坤
开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初477号原告：魏某，女，19xx年x月xx日出生，满族，农民，住开原市。被告：国某某，男，19xx年x月x日出生，农民，住址同上。原告魏某与被告国某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日在本院中固法庭公开开庭进行了审理，原告魏某、被告国某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称:原、被告于2009年1月12日登记结婚，夫妻双方系再婚，婚后无子女。由于夫妻双方感情不和，经常口角吵架，现夫妻感情确已破裂，无法继续生活在一起，故根据法律规定，要求与被告离婚。被告国某某辩称：同意离婚，但是我有5.38万元债务，是买房子、过日子产生的，房子是2014年花5000元买的，没有房照。原告就自己的主张提供结婚证一份，证明原、被告于2009年1月12日结婚登记。被告国某某未向本院提交证据。对于原告提供的证据，经庭审举证，质证，本院予以采信。经审理查明：原告魏某与被告国某某于2009年1月12日登记结婚。共同生活期间产生债务1万元（银行贷款）。原告以夫妻性格不合，经常口角吵架，现已夫妻感情破裂，无法继续生活为由，要求与被告离婚。本院认为：原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，应认定原、被告间夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。关于被告主张有共同财产简易房一所得问题，因被告未提供相关证据予以证明，且经本院询问，被告主张该房屋没有产权证，故本院对于被告提到的简易房不予认定。关于共同债务，经庭审询问，原告仅对在银行贷款的1万元予以认可，本院予以采信，对于被告主张存在的其他债务，因其未提供相关证据予以证明，故本院对于被告主张存在其他债务的意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告魏某与被告国某某离婚；二、夫妻共同债务1万元（银行贷款），由原告魏某负担5000元，被告国某某负担5000元。案件受理费300元，由被告国某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长 陈曙光代理审判员于淼人民陪审员王玉善二〇一六年四月十四日书记员 赵                  宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初4188号原告赵田兴。委托代理人赵占兴（系原告弟弟）。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告顾才平。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵田兴于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵田兴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵田兴负担。代理审判员  高继伟二〇一六年四月十四日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民四初字第1714号原告：麦伟东，男，1974年2月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：王北明，系广东强邦律师事务所律师。被告：朱平，女，1971年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告麦伟东诉被告朱平共有纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告麦伟东诉称：原、被告是亲戚关系，双方共同出资购买天河区清风南街17号2002房做投资。双方于2010年9月28日签署《投资购房协议书》一份，内容为双方以投资为目的，共同出资购买上述房屋，产权享有比例为原告占20%，被告占80%，房屋登记在被告一人名下；被告支付3成首期款约436万元并申请1010万元银行贷款。贷款部分，被告支付第一年按揭贷款责任，第二年开始由原告支付，但支付费用不超过290万元；其余贷款余额由被告继续清偿直至还清时止，并且不能超过2020年。同时，原告享有房屋出租权，租金收入每年按比例结算。协议书签订后，双方一直按合同条款履行各方责任，被告签署房屋买卖合同后，支付首期款436万元并申请了银行按揭贷款1010万元，月供约5万元左右，并承担第一年内的偿还按揭款责任。原告自2011年11月起按月支付按揭款，截至2015年8月，原告共支付了212万元，此过程原告提交了银行转账单、网上银行转账凭证、被告存折等资料予以相互对照，足以证实款项来源是原告出资。现因被告的个人对外关系致使上述房屋被广州市天河区人民法院查封，为维护原告作为出资方的合法权益，现特向法院起诉请求判令：1、确认原告对广州市天河区清风南街17号2002房享有20%产权份额；2、案件全部费用由被告承担。被告朱平未作答辩。经审理查明：广州市天河区清风南街17号2002房（以下简称案涉房屋）的登记产权人为被告，占有份额为全部。相应的《广州市房地产产权情况表》（查询时间为2015年11月3日）显示，案涉房屋为查封状态，从2015年7月1日至2018年6月30日被本院以（2001）天法执字第3206号文书查封。2001年9月21日，广东省公证处出具（2001）粤公证经字第35899号《债权人强制执行公证书》，载明：债务人广州富田装饰工程有限公司及保证人广州万丰房地产有限公司、朱平、马司特与债权人深圳发展银行广州分行花城支行于2000年12月13日签订《贷款合同》、《贷款保证担保合同》，并经公证赋予强制执行效力。因被执行人未履行上述合同约定的义务，为保证债权人的合法权益，对债务人广州富田装饰工程有限公司及保证人广州万丰房地产有限公司、朱平、马司特给予强制执行。平安银行股份有限公司广州花城支行（原深圳发展银行广州分行花城支行）据此向本院申请执行，本院以（2001）天法执字第3206号立案执行。在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行的财产，本院中止执行。2015年7月1日，本院查封案涉房屋，并根据平安银行股份有限公司广州花城支行的申请，于2015年10月29日恢复执行【案号：（2015）穗天法执字第8879号】。后原告针对上述执行向本院提出执行异议，本院于2016年1月15日作出（2015）穗天法执异字第92号执行裁定书，裁定驳回原告提出的异议。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即修改后的上述第二百二十七条，下同）的规定，向执行法院提出异议”。从《广州市房地产产权情况表》的内容来看，案涉房屋现正被本院以（2001）天法执字第3206号文书查封，查封期限自2015年7月1日至2018年6月30日，结合原告曾对本院对于案涉房屋的执行提出异议并被驳回的事实，依据上述法律规定，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，并依据作出查封的人民法院，即本院对其查封异议的审查处理结果依法主张相关权利，因此，本院依法驳回原告关于要求确认其对案涉房屋享有20%产权份额的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告麦伟东要求确认其对位于广州市天河区清风南街17号2002房的房地产享有20%产权份额的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  曾昭晖人民陪审员  唐荣华二〇一六年四月十二日书 记 员  张 杳神晓琳裁定书已于2016年月日送达
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12223号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张学军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张学军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张学军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,113.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,113.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法钟民初字第348号原告：广州快大饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广从公路钟落潭北加油站侧自编311号，组织机构代码79739334-9。法定代表人：卢保军，总经理。委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：林曼，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：王仕群，男，汉族，1973年3月25日出生，身份证住址海南省海口市琼山区，原告广州快大饲料有限公司诉被告王仕群买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州快大饲料有限公司的委托代理人习晓民到庭参加诉讼，被告王仕群经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州快大饲料有限公司诉称：被告于2012年12月8日与我方签订《广州快大饲料有限公司销售合同》和《欠条》，确认我方向被告提供货物，被告应支付货款26902元，被告承诺于2013年2月1日还清。合同签订后，我方依约履行了发货义务。然而被告至今拖欠我方货款26902元未清偿。根据合同第四条第二款约定，如被告违反结算方式，我方按银行同期贷款利率计收被告利息，并且按欠款总额收取5%违约金。被告的行为已损害我方的合法权益，为维护我方权益，现请求法院判令被告偿还我方货款26902元和该款从2013年2月2日起至全部清偿本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；被告支付违约金1345.1元；本案诉讼费由被告承担。被告王仕群辩称：（无答辩）。经审理查明：原告与被告签订书面销售合同，约定：原告向被告供应饲料，结算方式为先款后货，违反结算方式，原告计收银行同期利息，且按欠款总额收取5%违约金。2012年12月8日，被告向原告出具欠条，确认欠原告饲料款26902元，承诺于2013年2月1日还清。以上事实，有销售合同、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告销售饲料，双方的买卖合同关系成立，均应恪守履行合同义务。被告向原告出具欠条确认拖欠原告饲料款26902元，被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已经支付上述货款，现原告主张被告支付货款26902元及该款从2013年2月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息合理合法，本院予以支持。由于双方还约定如违反结算方式需按欠款的5%支付违约金，故原告主张违约金1345.10元合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，王仕群向广州快大饲料有限公司支付货款26902元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月2日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。自本判决生效之日起五日内，王仕群向广州快大饲料有限公司支付违约金1345.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由王仕群负担（自本判决生效之日起五日内，王仕群向广州快大饲料有限公司迳付受理费606元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二０一六年四月六日书 记 员  范杰峰
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初1112号原告樊某某，男，1952年2月10日出生，汉族，农民。被告石某某，男，1990年11月4日生，回族，农民。本院在审理原告樊某某与被告石某某为追索劳动报酬纠纷一案中，原告樊某某于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊某某撤回对被告石某某的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告樊某某负担。审判员  邓聚洲二〇一六年四月二日书记员  张占东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初633号原告兴业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人许海昀，行长。委托代理人尤国，上海理研律师事务所律师。被告薛杨秀(曾用名陈杨秀)，女，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告薛杨秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审判。原告于2016年2月23日向本院申请诉讼保全申请，当日，本院作出(2016)沪0106民初633号民事裁定，裁定冻结被告薛杨秀银行存款人民币(币种下同)163,019.63元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，并已执行。本案于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人尤国、被告薛杨秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛杨秀原名陈杨秀。2009年7月11日，被告以陈杨秀的名义与原告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定被告向原告借款309,000元用于购房，期限自2009年7月10日起至2019年7月10日止(实际借款起始日以放款日为准)。借款利率为浮动利率。还款方式为等额本息。同时约定，如被告不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权提前收贷要求被告清偿所有到期未到期的借款本金、利息及其他实现债权费用(包括追究被告违约责任支付的律师费)；被告以陈杨秀的名义为其借款提供抵押担保，将上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室房产做了预购商品房抵押，原告于2013年7月18日办理上述抵押房产正式登记。原告按约放款，被告未按约还款，原告催讨无果。遂起诉，要求判令：一、被告薛杨秀归还原告借款本金155,980.16元；支付计算至2016年1月7日止的利息、逾期利息7,039.47元，并按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的利率支付原告自2016年1月8日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告薛杨秀偿付原告律师费5,000元；三、原告处分抵押物优先受偿债权；四、被告承担诉讼费、保全费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人购房抵押(保证)借款合同》，证明原告与被告借款法律关系及详细约定；2、房地产登记证明，证明原告与被告之间的抵押担保法律关系，原告享有抵押权；3、借款借据，证明原告按约放款；4、《个人贷款催收通知书》及欠息情况表，证明被告逾期还款及欠息情况；5、律师费发票、聘请律师合同，证明原告主张律师费依据；6、户口本及公安机关证明材料，证明被告姓名变更情况。被告薛杨秀答辩称对原告诉请及事实均无异议，需要时间来还款。对于原告的证据均无异议。被告未提交证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：2009年7月11日，被告以陈杨秀的名义与原告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定原告向被告借款309,000元用于购房，期限120个月，自2009年7月10日至2019年7月10日(实际借款起始日期以放款日为准)。借款利率为百分比浮动定价，借款利率为基准利率下浮10%，执行利率为5.346%，按年浮动利率周期。借款逾期，逾期利率为借款利率上浮50%。还款方式为等额本息还款，每月固定日还本付息。合同还就违约责任作了约定，如债务人违约，原告有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求被告赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。合同约定被告以其所购的位于上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室的房屋就被告与原告间的借款向原告提供抵押担保，并于2009年7月27日办理抵押预告登记，于2013年7月18日办理抵押登记。原告依约于2009年7月29日放款，后被告未按约还款付息。截止至2016年1月7日，被告共计尚欠原告借款本金155,980.16元,利息及逾期利息7,039.47元。原告就本案向上海理研律师事务所支付律师费5,000元。本院另查明，被告薛杨秀曾同时拥有“薛杨秀”、“陈杨秀”两个姓名及对应的两个户口，于2013年7月2日由浙江省苍南县公安局龙港公安分局注销“陈杨秀”的户口，并确认被告使用“薛杨秀”的户口。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告应按约还本付息。但被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，原告根据合同约定有权要求被告按约承担违约责任，偿付所有到期及未到期的借款本金及利息、逾期利息，并依据合同约定承担因其违约造成的原告损失。原告依据合同约定取得抵押登记，原告依法可就抵押房屋行使处分并优先受偿的权利。综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告薛杨秀应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金人民币155,980.16元，支付截止至2016年1月7日止的利息及逾期利息人民币7,039.47元，并按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的利率支付原告自2016年1月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告薛杨秀应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海杨浦支行律师费人民币5,000元；三、被告薛杨秀届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海杨浦支行可与被告薛杨秀协议，以座落于上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛杨秀继续清偿。案件受理费人民币3,660.40元，减半收取计人民币1,830.20元，诉讼保全费人民币1,335元，合计人民币3,165.20元，由被告薛杨秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一六年四月一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初2110号原告：贾国富，农民。被告：赵海涛，农民。被告：于力军，农民。本院在审理原告贾国富诉被告赵海涛、于力军健康权纠纷一案中，原告于2016年4月18日以我们双方已私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贾国富撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾国富负担。审判员  唐绍利二〇一六年四月十八日书记员  李央颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20936号原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周治臣，总经理。委托代理人周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告徐灿，男，1986年6月6日生，汉族，住山东省兖州市。被告朱永东，女，1985年8月25日生，汉族，住山东省兖州市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司诉被告徐灿、朱永东服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告徐灿、朱永东经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司诉称，2015年5月14日，被告徐灿通过案外人山东申科奥特莱斯汽车有限公司(以下简称山东申科公司)签订《汽车销售合同》，购买二手车1辆，价款人民币19.2万元。同日，被告徐灿因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告徐灿为借款人、被告朱永东为共同借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2项约定：“服务人与互联网理财服务平台‘有利网’(www.yooli.com)的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称北京弘合公司)建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款客户，经有利网审核后由有利网出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1项约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至有利网平台，经有利网审核，并有足够的有利网出借人选择借款人作为出借对象后，由有利网将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”；第15.1项“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5项“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1项第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：通联扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人委托通联支付，从申请表指定或鉴权操作的账户进行扣款”。2015年5月19日，北京弘合公司向山东申科公司支付13.44万元，摘要：借款。现被告徐灿已提车使用并办理了过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定将每月的贷款存入到通联账户中，导致原告无法扣款。被告共还款4期，计本金12,772.33元、利息5,487.99元。2015年11月20日，原告向北京弘合公司代两被告清偿了借款本息，北京弘合公司确认收到原告转账本金13.44万元，利息11,310.47元，原告取得了追偿权。2016年1月8日，原告向两被告发出借款全部立即到期通知函，通知两被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月15日前偿还。原告也曾电话催收并派员现场催讨，但无果。2016年2月22日，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。原告诉请判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告徐灿、朱永东偿付原告代偿借款本金121,627.67元、利息5,822.48元，并自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3、被告徐灿、朱永东支付原告律师费5,000元。原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2015年5月14日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、付款回单和经销商情况说明；5、2016年1月8日，原告发给两被告的借款全部立即到期通知函及快递凭单；6、北京弘合公司出具的证明和付款回单。被告徐灿、朱永东均未到庭答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告徐灿、朱永东清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告徐灿、朱永东主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告徐灿、朱永东于2015年5月14日签订的《借款服务合同》；二、被告徐灿、朱永东共同偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金121,627.67元、利息5,822.48元，以及此款自2016年1月15日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告徐灿、朱永东共同支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,949元，减半收取计1,474.50元(原告已预交1,474.50元)，由被告徐灿、朱永东共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一六年四月十八日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第2902号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖中路232号。代表人：姜利菁，该支行行长。委托代理人：金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。被告：董子月。被告：缪美桃。被告：杭州美孚房地产开发有限公司，住所地：杭州余杭区临平街道上环桥村。法定代表人：陈子恒。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告董子月、缪美桃、杭州美孚房地产开发有限公司（以下简称美孚公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人方剑锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于与三被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》等起诉，请求判令：一、被告董子月归还借款本金527299.30元；二、被告董子月归还借款利息8413.47元（含利、罚息，计算至2015年9月16日），其后至判决确定履行之日止的利、罚息按合同约定另计；三、被告董子月支付律师费7000元；四、被告董子月承担本案诉讼费（包含公告费650元）；五、原告对被告董子月、缪美桃所有的坐落于杭州市余杭区临平街道东港花苑2幢1单元1001室的房产以折价、变卖所得价款就上述1-4项债务优先受偿；六、被告缪美桃对上述1-4项债务承担连带清偿责任；七、被告美孚公司对上述1-4项债务承担连带保证责任。本院经审理查明的事实如下：贷款本金：人民币57万元；贷款期限：2011年4月2日至2035年4月2日；贷款利率：贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上浮10%；逾期利率：逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的上平上上浮50%；还款情况：按月等额本息还款法；违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期；并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；并对逾期的借款本息计收罚息和复利；共同抵押人：缪美桃；担保情况：保证人美孚公司提供连带责任保证，保证范围及抵押担保范围均包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；被告董子月、缪美桃以其共有的位于杭州市余杭区临平街道东港花苑2幢1单元1001室的房产作为抵押（证号：余房预字第11070817号）；律师代理费：人民币7000元；本院认为，当事人之间的金融借款合同、担保合同均合法有效，被告董子月未依约返还借款本息，构成违约，原告有权提前收回借款本息，并对被告董子月、缪美桃提供的抵押物享有优先受偿权。案涉借款发生在被告董子月、缪美桃婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告缪美桃应承担连带清偿责任。被告美孚公司作为担保人，应对被告董子月的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董子月于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款527299.30元；二、被告董子月于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利、罚息8413.47元（计算至2015年9月16日，此后至判决确定履行之日止的利、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定另计）；三、被告董子月于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费7000元；四、原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对被告董子月、缪美桃提供的抵押物（证号：余房预字第11070817号）享有优先受偿权；五、被告缪美桃、杭州美孚房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9227元，公告费650元，由被告董子月负担，被告缪美桃、杭州美孚房地产开发有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9227元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  姚小丽人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  朱田根二〇一六年四月二十九日书 记 员  盛 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12151号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告柳琮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳琮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告柳琮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,039.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,039.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00959号原告：苍南县龙港新嘉华纸塑制品复合加工厂，住所地：苍南县龙港镇湖前塑编工业园功能区A12。法定代表人：潘克尧，总经理。委托代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。被告：苍南县梁盛纺织有限公司，住所地：苍南县龙港镇湖前塑编工业园。法定代表人：颜育月，董事长。原告苍南县龙港新嘉华纸塑制品复合加工厂为与被告苍南县梁盛纺织有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，原告苍南县龙港新嘉华纸塑制品复合加工厂的委托代理人应云总，被告苍南县梁盛纺织有限公司法定代表人颜育月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南县龙港新嘉华纸塑制品复合加工厂起诉称：2014年5月，原、被告签订《厂房租赁协议书》，约定被告将其所有的位于龙港镇湖前塑编工业园功能区A12的厂房租赁给原告用于生产经营，租赁期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止，年租金为228000元。签订合同后，原告已全额支付租金。2014年7月8日5时25分许，毗邻原告厂房的苍南县龙港顺业盖光厂发生火灾，且蔓延至原告厂房，烧毁了原告租赁的厂房及厂房内生产设备及生产资料，致原告无法继续生产。被告作为出租人，应当确保原告在租赁期内完整、安全、全面地使用厂房。现因发生火灾，致原告租赁的厂房灭失，原告已无法继续承租使用，合同目的无法实现，原告有权请求解除租赁协议，并要求被告退还2014年7月8日至2015年5月27日期间的租金。故原告诉请判令：1、解除原告与被告于2014年5月签订的《厂房租赁协议书》；2、被告返还剩余租金203000元及利息（自2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因《厂房租赁协议书》约定的履行期已届满，故原告变更诉讼请求为：1、被告返还剩余租金203000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告苍南县龙港新嘉华纸塑制品复合加工厂向本院提供下列证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明书，用以证明原告诉讼主体资格的事实；2、被告企业基本情况、组织机构代码证，用以证明被告诉讼主体资格的事实；3、厂房租赁协议书，用以证明原告租赁被告厂房用于生产经营的事实；4、银行转账凭证，用以证明原告向被告支付租金的事实；5、火灾事故认定书，用以证明涉案厂房因火灾灭失的事实；6、现场照片，用以证明厂房已因火灾灭失的事实。被告苍南县梁盛纺织有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告的起诉不合理，被告也是受害者；2、本案是侵权案件，火灾并非是被告引发的，双方的租赁合同不能因火灾而终止，应由侵权人负责赔偿损失。在举证期限内，被告苍南县梁盛纺织有限公司未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证。对于原告提供的证据1-3，被告无异议，其证明效力本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，并认为应该是收取了全额租金；本院认为，被告无异议，该证据可以证明原告支付被告租金的事实。对原告提供的证据5-6，被告对发生火灾及厂房烧毁的事实均无异议，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：在《厂房租赁协议书》约定的履行期内，涉案厂房非因原告的原因，于2014年7月8日凌晨遭遇火灾而灭失，致原告无法继续使用厂房。现《厂房租赁协议书》约定的租赁期限已届满，而原告仅仅使用厂房自2014年5月28日至2014年7月8日凌晨止，故被告理应退还原告自2014年7月8日起至2015年5月27日止共计324天的租金，即228000÷365×324=202389元。被告至今未退还，已构成违约，应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其不应承担责任，但未提供相应证据加以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十一条之规定，判决如下：一、苍南县梁盛纺织有限公司于本判决生效后十日内退还苍南县龙港新嘉华纸塑制品复合加工厂租金202389元并赔偿利息损失（自2016年1月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回苍南县龙港新嘉华纸塑制品复合加工厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4334元，减半收取2167元，由苍南县梁盛纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一六年四月十九日代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初559号原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街320号。代表人：董伟明，该支行行长。委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。委托代理人：吴永平，该支行风险管理部经理。被告：包本奇，象山县贤庠镇奇星模具厂厂长。被告：贺池清，无固定职业。原告中国建设银行股份有限公司象山支行为与被告包本奇贺池清金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司象山支行的委托代理人潘文勇、吴永平、被告包本奇参加诉讼，被告贺池清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司象山支行以被告包本奇向其借款到期后未予归还，被告贺池清作为共同还款人也未履行还款义务为由，诉请判令被告包本奇、贺池清偿还原告借款本金661196.07元，并支付约定利息、罚息24613.33元（暂算至2016年1月11日，以后利息、罚息按合同规定计算至给付日止）；支付原告为实现债权的律师代理费6850元；原告有权对登记在被告包本奇名下的坐落在象山县丹东街道梅苑小区35幢402室（象房权证丹东街道字第××号、）抵押房产享有优先受偿权；被告包本奇未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所诉属实，因被告资金周转困难，请求延期偿还。被告贺池清未作书面答辩，也未提供相关证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2011年7月15日；二、借款金额：1000000元；三、约定利息：执行年利率9.165%，每月支付本息12757.05元，逾期罚息利率浮动比例50%；四、款项交付：2011年7月15日；五、借款用途：装修；六、担保情况：由登记在被告包本奇名下的坐落在象山县丹东街道梅苑小区35幢402室（房产权证号：象房权证丹东街道字第××号、他项权证号：象房他证丹东街道字第201106715号）；七、约定还款期限：2021年7月14日；八、尚欠本息：本金661196.07元及尚欠的利息、罚息。以上事实由原告提供的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人贷款支付凭证》、《共同还款人承诺书》他项权证、律师代理合同及发票等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人贷款支付凭证》、《共同还款人承诺书》等，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告发放贷款1000000元后，被告未按约还本付息，显属违约，原告请求被告包本奇、贺池清应归还借款本息并按约支付利息和罚息，本院予以支持。原告提出被告应支付实现债权的律师代理费6850元，因原告提供的律师代理费发票和支付凭证只有2050元，故本院认定原告已经支付的律师代理费为2050元，被告应予支付。被告贺池清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包本奇、贺池清于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金661196.07元，并支付约定利息、罚息24613.33元（暂算至2016年1月11日，以后利息、罚息按合同规定计算至给付日止）；支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行为实现债权的律师代理费6850元；二、原告有权对登记在被告包本奇名下的坐落在象山县丹东街道梅苑小区35幢402室（象房权证丹东街道字第××号、他项权证号：象房他证丹东街道字第201106715号）的房地产享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10727元，减半收取5363.50元，由被告包本奇、贺池清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 翁华杰二〇一六年四月二十六日代书记员 陈 笠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保99号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码89035292-0。负责人：邱尚启，该分行行长。委托代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所律师。被申请人：盛昌，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人：广州可盛皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编合和路13号，组织机构代码56396579-7。法定代表人：李紫姣。关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人盛昌、广州可盛皮革有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年3月21日受理，案号为（2016）穗仲案字第2595号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人盛昌、广州可盛皮革有限公司价值共941477.01元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对两被申请人盛昌、广州可盛皮革有限公司的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人盛昌、广州可盛皮革有限公司的银行存款共941477.01元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  徐韵琪二〇一六年四月二十九日书 记 员  骆雪玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1102民初525号 原告：滕兆香，居民。 委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：高健，居民。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区中信银行三楼。 诉讼代表人：耿维刚，经理。 委托代理人：匡凌志，该公司职工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨五路8号。 诉讼代表人：曹向东，经理。 委托代理人：盛大鹏，该公司职工。 原告滕兆香诉被告高健、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕兆香的委托代理人宋玉华、被告高健、被告阳光财产保险公司的委托代理人匡凌志、被告大地财产保险公司的委托代理人盛大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕兆香诉称：2015年7月30日，被告高健驾驶鲁L×××××号牌面包车在日照市临沂路与淄博路路口处发生交通事故，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，高健承担事故全部责任，原告无责任。要求被告赔偿原告下列损失：1、医疗费11230.50元；2、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）；3、护理费1440元（18天×80元／天）；4、误工费15620元（142天×110元／天）；5、伤残赔偿金58444元（29222元／年×10%×20年）；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费1730元；8、看车费50元；9、拖车费50元，保全费220元，共计99314.50元，并要求被告承担诉讼费用。 被告高健辩称：事故发生属实，对事故责任划分无异议。 被告阳光财产保险公司辩称：事故发生属实，同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失。 被告大地财产保险公司辩称：鲁L×××××号牌车辆在答辩人处只投保商业险，不同意在本案中一并处理。被告高健可在承担赔偿责任后到答辩人处理赔商业险。 经审理查明：2015年7月30日15时47分，被告高健驾驶鲁L×××××号牌车沿日照市临沂路由南向北行驶至淄博路路口处时，未避让已经在该路口内通行的原告滕兆香驾驶的由西向东行驶的电动自行车，双方相撞，导致原告受伤、两车受损。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，高健承担事故全部责任，滕兆香无责任。原告支付施救费50元、停车费50元。 鲁L×××××号牌车在被告阳光财产保险公司投保交强险，在被告大地财产保险公司投保商业险。 原告滕兆香伤后在日照市人民医院住院治疗18天，诊断：脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、肋骨骨折、多处软组织损伤、人工流产。原告医疗费共计11230.50元。 原告病例有下列记载：1、“建议外科情况允许的情况下可行无痛人流术，患者家属商量后于门诊行无痛人流术。”2、“右侧第7前肋外侧缘骨皮质欠自然，建议2-4周后复查明确有无骨折并进一步除外隐匿骨折” 经本院委托，日照光明法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定滕兆香胸部损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费1730元。 原告系日照市鹏发食品有限公司员工，2015年4至6月份实发工资均为3300元。事故发生后，其工资停发。 本案审理过程中，原告提交其医疗费单据复印件（加盖日照市人民医院住院处印章），主张该单据原件丢失。 被告阳光财产保险公司认为原告病例记载三根肋骨骨折，与鉴定依据的伤情不符，要求对原告的伤残程度重新鉴定。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据复印件、用药清单、工资表、公司营业执照、公司组织机构代码、停发工资证明、司法鉴定报告、鉴定费收据、看车费及拖车费收据等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为：被告高健驾驶鲁L×××××号牌车辆与原告滕兆香驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤、两车受损属实。高健承担事故全部责任，滕兆香无责任，有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告给予赔偿，本院予以支持。原告的损失首先由被告阳光财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告高健承担。高健承担赔偿责任后，可依据商业保险合同的约定向被告大地财产保险公司理赔，原告要求该公司在本案中给予赔偿，本院不予支持。原告医疗费单据原件丢失，但其数额确定，不影响被告的赔偿责任。原告肋骨骨折情况在其病历中有明确记载，被告阳光财产保险公司要求对原告的伤残程度进行重新鉴定，证据不足，本院不予支持。 下列损失应当列入原告损失范围：1、医疗费11230.05元；2、住院伙食补助费360元（18天×20元／天）；3、护理费，原告主张按照80元／天计算18天，并未超过相关标准，本院予以确认，共计1440元（18天×80元／天）；4、误工费，根据原告的伤情及治疗情况，酌定误工日108天，按照事故发生前原告平均工资3300元／月计算，共计11880元（3300元÷30天×108天）；5、伤残赔偿金58444元（29222元×10%×20年）；6、精神损害抚慰金，原告因本次事故导致流产，身心遭受严重损害，因此，酌定该项数额为6000元；7、鉴定费1730元；8、停车费50元；9、施救费50元。上述各项损失共计91184.05元 原告滕兆香的上述损失，由被告阳光财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金6000元及残疾赔偿金、误工费、护理费等共计77764元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿施救费50元；余款共计3370.05元，由被告高健承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告滕兆香各项损失共计87814元； 二、被告高健赔偿原告滕兆香各项损失共计3370.05元； 三、驳回原告滕兆香本案的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，由被告高健负担；财产保全费220元，由被告高健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  雷洪夏 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  孟祥芳 二〇一六年四月十五日 书 记 员  李亚楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终325号上诉人（原审被告）马远刚，男，1967年9月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。上诉人（原审被告）山东泰山普惠建工有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人李天忠，董事长。委托代理人唐小颖，女，1977年11月1日出生，该公司职员，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）夏荣新，男，1968年4月17日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人马远刚、山东泰山普惠建工有限公司与被上诉人夏荣新因建设工程施工合同纠纷一案，马远刚、山东泰山普惠建工有限公司不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第4107-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告马远刚、山东泰山普惠建工有限公司均提出管辖权异议，认为异议人的住所地分别位于济南市槐荫区和泰安市泰山区，本案应移送被告住所地的济南市槐荫区、泰安市天山区人民法院审理。原审法院经审查认为：原告夏荣新因本案诉讼主要提供以下证据：（1）马远刚（发包人）与夏荣新（承包人）签订的《工程结算书》一份，载明中国人民解放军95909部队公寓楼水电暖安装工程，人工费、材料费不含甲方供材工程量审计额为83万元……。该结算书分别由被告马远刚与原告夏荣新签字。（2）《工程签证单》一份，载明工程名称为95909部队公寓楼……。该签证单加盖有山东泰山普惠建工有限公司济南分公司印章。现原告诉至原审法院要求两被告支付上述工程欠款本息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。涉案建设工程系中国人民解放军95909部队公寓楼，工程施工地点位于济南市市中区二环南路外海蝶泉山庄北邻，属原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。被告马远刚、山东泰山普惠建工有限公司提出的管辖权异议，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告马远刚、山东泰山普惠建工有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人马远刚、山东泰山普惠建工有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地分别位于济南市槐荫区和泰安市泰山区，本案应移送被告住所地的济南市槐荫区、泰安市泰山区人民法院审理。被上诉人夏荣新在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人以上述工程结算书及工程签证为据主张工程欠款，故本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程地点位于原审法院辖区内，原审法院据此管辖本案，符合上述建设工程施工合同纠纷管辖的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年四月二十七日书记员 石 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11436号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告窦纪全。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告窦纪全信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告窦纪全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,858.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,858.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第00758-1号原告：陆海峰，农民。被告：徐永利，农民。原告陆海峰诉被告徐永利承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陆海峰起诉要求被告给付违约金11.8万元。本院认为：按原告陆海峰起诉时提供的被告徐永利的地址，无法找到被告徐永利，原告亦不能再提供被告徐永利目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告徐永利的送达地址，原告陆海峰经本院释明后拒绝公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陆海峰的起诉。案件受理费2660元退回原告陆海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  梁玉娟人民陪审员  闻 富人民陪审员  何万军二〇一六年四月十五日书 记 员  张超慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10692号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王贤立。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王贤立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王贤立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,115.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,115.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初2404号原告朱琦惠，女，1962年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人董时华，上海信亚律师事务所律师。被告杨鸿喜，男，1959年9月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告朱琦惠与被告杨鸿喜民间借贷纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年3月1日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告朱琦惠的委托代理人董时华、被告杨鸿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琦惠诉称，原、被告系朋友关系。2014年起，被告多次向原告借款，并于2015年6月28日向原告出具金额为人民币55000元(以下币种均为人民币)的借条。后被告再次向原告借款10000元。2015年10月22日，被告出具承诺书，确认向原告的配偶张学明借款金额为65000元，并承诺以出售房屋所得款项归还欠款。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款65000元。被告杨鸿喜辩称，原、被告是在赌场认识。其仅向原告借款5000元，其余60000元系输给原告的赌债。现同意归还65000元，但无力偿还。经审理查明，2015年6月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“杨鸿喜2015年6月28日向朱琦惠借人民币(伍万伍仟元整)(55000)，归还日期在2015年7月30日前归还。”被告在落款“借款人”处签名。2015年10月22日，被告出具承诺书一份，载明：“本人杨鸿喜XXXXXXXXXXXXXXXXX承诺谈家桥路XXX弄XXX号XXX室卖房剩下余款应自愿委托陈永要帮忙代还。名单如下：小彭100100(拾万零壹佰)张学明65000(陆万伍仟元)祁祥元93000(玖万叁仟元)”，被告在落款“承诺人”处签名。审理中，原告称，2014年起，被告多次以生活需要为由陆续向原告借款，原告均以现金形式交付借款。因原、被告是多年朋友关系，因此原告并未让被告出具借条。2015年6月，因被告一直未归还借款，故原告于2015年6月28日要求被告出具金额为55000元的借条。到期后被告仍未归还，期间被告还两次向原告借款共计10000元，原告均以现金形式交付被告。2015年10月22日，被告出具承诺书确认欠款。被告称，55000元借条是因赌债所写，此后的10000元确为借款。承诺书中所欠张学明的款项实为对原告的欠款。出具承诺书后，被告并未还款。案外人张学明到庭称，其与原告系夫妻关系，承诺书中被告确认对其的欠款65000元实为被告欠原告的款项，相关权利由原告主张。以上事实，有原告提供的借条、承诺书及原、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告先后向原告借款65000元的事实，由原告提供的借条、承诺书予以证实，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款65000元，并无不当，本院予以支持。被告辩称，系争欠款中仅有10000元系借款，其余均为赌债。原告对此予以否认，被告也未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨鸿喜应于本判决生效之日起十日内归还原告朱琦惠借款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币712.50元(原告朱琦惠已预缴)，由被告杨鸿喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王剑华二〇一六年四月二十五日书记员  潘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初1803号原告沈振新。委托代理人徐春兰。委托代理人陈琦。被告徐志强。委托代理人胡辉。            上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告沈振新于2016年4月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈振新撤回起诉。本案案件受理费2,000元由原告负担。审判员  周欢林二〇一六年四月二十一日书记员  喻 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初265号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)218号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经上海市高级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年12月8日18时30分许，被告人李某某经事先联系，至本市四川北路XXX号门口附近，以人民币300元的价格将一包净重1.88克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给购毒人员顾某某，后被公安民警人赃俱获。民警另从李某某身上查获甲基苯丙胺(冰毒)四小包，共计7.78克。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处三年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人李某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议，但辩解涉案毒品中仅有1.88克进入交易环节，其他毒品系其随身携带用于个人吸食，不应计入犯罪数量。辩护人提出被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，涉案毒品均已被追缴，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年12月8日18时30分许，被告人李某某经事先联系，至本市四川北路XXX号门口附近，以人民币300元的价格将一包净重1.88克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给购毒人员顾某某，后被公安民警人赃俱获。民警另从李某某身上查获甲基苯丙胺(冰毒)四小包，共计7.78克。上述事实，有下列证据证实：证人顾某某、杨某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及赃证物品照片，手机通话记录照片、犯罪现场照片，收缴毒品专用单据及毒品检验报告，案件接报回执单、受案登记表及工作情况，刑事判决书，被告人李某某的供述及辨认笔录等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺9.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人李某某辩解其实际贩卖的冰毒仅1.88克，随身查获的7.78克冰毒系用于个人吸食。根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于其随身查获的毒品，应当一并计入贩卖毒品的数量。被告人李某某的辩解，缺乏证据证明，本院不予采信。查被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2018年10月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  王婉娜二〇一六年四月二十八日书 记 员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。