山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终794号上诉人（原审被告）：王晓，农民。委托代理人：汪芳红，山东齐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹，无业。委托代理人：朱训利，山东淄明律师事务所律师。上诉人王晓因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓及其委托代理人汪芳红，被上诉人李丹的委托代理人朱训利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年12月15日，被告王晓向原告李丹出具借条一份，该借条载明：一、被告向原告借款750000.00元，借款转入李春社在河北省县农业银行设立的个人银行账户6215内；二、借款使用期为一个月，还款日期为2015年1月14日；三、被告以其淄博市周村时代尚城1号楼1单元502号房产、淄博市周村恒丰盛世豪庭11号楼2单元701号房产以及鲁Ｃ号轿车作为抵押，如果到期未还款，被告无条件过户给原告以偿还债务。被告在借条中分别以借款人和抵押人的名义签名捺印，并交付给原告两套抵押房产的购买合同及门牌使用证。同日，原告以银行转账方式将借款750000.00元转入被告指定的李春社个人银行账户。被告所提供抵押物均未进行抵押物登记。借款到期后，被告于2015年1月15日还款4383.00元，于2015年1月29日还款50000.00元，于2015年2月5日还款30000.00元、24000.00元，共计还款108383.00元，尚欠原告借款641617.00元。另查明，被告与原告之父李建明自2014年7月11日开始合作经营煤场，合作期间为2014年7月11日至2015年9月30日，期间由李建明承担运作资金，总利润付给被告10%。庭审中，被告述称与李建明合作经营煤场期间还经营民间借贷活动，所借原告的750000.00元系与李建明共同出借给李春社，且在2015年3月12日、8月3日先后四次向李建明付款37500.00元、30000.00元、4000.00元、30000.00元，共计101500.00元，即为返还所借原告的借款；原告对此不予认可，认为被告所支付给李建明的款项系其与李建明之间经营煤场活动中的款项往来，与借款无关，且否认李建明与被告经营煤场期间从事民间借贷活动。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款750000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借条及原告向被告指定的账户转存借款的银行汇款回单予以证实；借款到期后，被告向原告返还借款108383.00元的事实清楚，有被告向原告汇款的银行汇款凭证予以证实。故被告尚未返还的借款额为641617.00元，对原告要求被告返还借款本金641617.00元的诉讼请求，予以支持；其余借款本金，不予支持。对被告在庭审中述称向原告之父李建明所支付款项应当作为向原告返还借款，原告不予认可，且被告与李建明之间存在合作经营煤场尚未结算的事实，不予采信。被告辩称与原告之父李建明共同从事民间借贷活动，本案所涉借款即为其与李建明的共同行为，因无证据证实，且原告不予认可，不予采信。原、被告之间的民间借贷未约定借款利息，根据法律规定应认定在借款期限内被告不承担借款利息。但借款逾期后，原告主张权利时，可以由被告承担相应的逾期利息。故原告主张以借款本金641617.00元、自2015年8月20日向原审法院起诉之日始至2015年12月20日止，按照年利率5.80%计算的利息12404.60元及自2015年12月21日始至判决生效之日止利息的诉讼请求，且因其主张的利率低于法律保护的年利率6%，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王晓于判决生效之日起十日内返还原告李丹借款641617.00元；二、被告王晓与判决生效之日起十日内支付原告李丹逾期利息12404.00元（自2015年8月20日至2015年12月20日）及按照借款641617.00元自2015年12月21日始至判决生效之日止、按年利率5.80%计算的利息；三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。案件受理费11098.00元，申请诉讼保全费4100.00元，两项合计15198.00元，由原告李丹负担1598.00元，由被告王晓负担13600.00元。王晓不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法认定上诉人与被上诉人存在合伙经营民间借贷关系。二、依法认定上诉人已经还款209883.00元，依法撤销原审认定的108383.00元。三、上诉人不承担利息。四、一审案件受理费、保全费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由为：1.上诉人在借款发生后于2015年1月15日还款4383.00元，2015年1月29日还款5万元，于2015年2月5日还款3万元，2.4万元，于2015年3月12日、8月3日先后八次给上诉人指定账号37500.00元、30000.00元、4000.00元、30000.00元，共计209883.00元，并有银行转账票据为证，上诉人向被上诉人支付的上述款项应当认定为偿还本金。被上诉人在庭审中没有提供任何证据，违反了最高院关于民间借贷的司法解释，原审没有全部认定还款事实，请求二审依法改判。2.上诉人与被上诉人属于共同经营民间借贷关系，本着风险共担，利益共享的原则，因实际用款人下落不明，属于上诉人经营失误，上诉人应当偿还被上诉人本金，但不应承担任何利息费用。被上诉人李丹答辩称：一、原审判决程序合法，认定事实和适用法律并无不当，上诉人应当偿还被上诉人剩余借款本金及利息。被上诉人原审提交了上诉人出具的收据及转款的银行回单等证据，证明上诉人借款事实清楚，证据充分，原审判决上诉人偿付欠款，合理合法。二、上诉人二审诉求没有事实和法律依据。1.上诉人诉求双方合伙经营民间借贷关系没有事实依据，双方借款是基于信任建立的民间借贷关系，不存在共同经营的情况，上诉人的主张没有任何事实依据。2.上诉人诉求已经还款209883.00元没有事实依据，上诉人实际还款108383.00元。上诉人所称向李建明转款，因上诉人与李建明自2014年7月11日合作经营煤场，双方之间款项往来较多，与本案无关。被上诉人也从未指定上诉人向任何人还款。3.上诉人不承担利息的诉求没有法律依据。上诉人承诺借款一二个月，到期不还，被上诉人有权主张利息损失。二审庭审中，上诉人主张在原审起诉状中，被上诉人认可截止2015年8月3日上诉人偿还被上诉人34000.00元，而该款项就是上诉人支付给被上诉人之父李建明的款项。被上诉人对此解释是将转账的24000.00元误以为是34000.00元。而对于起诉状中载明的2015年8月3日的日期恰恰是上诉人最后一笔支付给李建明款项的时间，被上诉人解释为其忙于结婚，由他人代写诉状，系笔误，弄错了。被上诉人主张2015年8月3日其向李建明转款的银行单据与李建明出具的收条所记载的3万元是同一笔款项，上诉人存在重复计算的情况。且仅此笔3万元是上诉人向李建明银行转款后，李建明再为其出具收条。双方的其他款项往来并不普遍存在这样的交易习惯。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。上述事实，有借条、银行汇款回单、房屋买卖合同、门牌使用证、合作意向书、银行转账凭证、收条及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，本案中，上诉人王晓为被上诉人李丹出具借条，向被上诉人借款75万元，被上诉人履行了该款项的支付义务，故，原审认定双方之间存在合法借贷关系，并无不当。上诉人亦认可应当向被上诉人偿还借款，但双方对于其已偿还被上诉人的款项金额存有异议。上诉人主张其向被上诉人之父李建明分别于2015年3月12日支付37500.00元、2015年8月3日支付3万元、3万元和4000.00元，上述四笔共计101500.00元，系偿还的涉案借款。被上诉人则主张上诉人与李建明之间合伙经营煤场，双方款项往来与涉案借款无关。但是，首先，被上诉人所认可的上诉人向其偿还最后一笔涉案借款的时间是2015年2月5日，而上诉人向李建明支付最后一笔款项的时间为2015年8月3日，被上诉人对于起诉状中其所载明的2015年8月3日的时间点和金额与其主张的矛盾之处，均无法做出合理解释。第二，起诉状作为权利人据以陈述案件事实，主张权利，诉请法院依法裁判的重要依据，被上诉人的起诉状中对还款的重要时间点和金额上均出现笔误，亦与常理不符。第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、陈述等中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。被上诉人在起诉状中所作出的对己方不利的自认，其后虽反悔，但既无法作出合理解释，亦未提交充分有效的证据予以推翻。第四，被上诉人主张2015年8月3日的银行打款凭证和收条的3万元，系采用先通过银行转款再出具收条的方式，为同一笔款项，上诉人进行了重复计算，但该方式与被上诉人所陈述的双方的交易习惯并不相符，不应作为同一笔款项。综合上述情况，能够认定上诉人向被上诉人之父李建明支付的101500.00元，也是偿还的涉案借款。故，上诉人的该项上诉主张，有理有据，本院予以支持。原审判决不当，依法予以纠正。上诉人已向被上诉人偿还的借款本金为209883.00元（108383.00＋101500.00），其尚欠被上诉人涉案借款本金540117.00元（750000.00-209883.00），应予偿还。上诉人主张不应承担任何利息费用。但涉案借款借期为2014年12月15日至2015年1月14日，被上诉人起诉主张的系借款到期后的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被上诉人主张涉案借款逾期利息，于法有据，对上诉人该项主张，本院不予支持。被上诉人主张的涉案借款逾期利息，以540117.00元为本金，按照年利率5.80%计算，自2015年8月20日至2015年12月20日，计得利息10556.70元，以及自2015年12月21日至判决生效之日的利息，未超出法律规定上限的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1180号民事判决第（三）项。即：驳回被上诉人李丹的其他诉讼请求。二、变更淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1180号民事判决第（一）项为：上诉人王晓于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李丹借款540117.00元。三、变更淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1180号民事判决第（二）项为：上诉人王晓于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李丹逾期利息10556.70元（自2015年8月20日至2015年12月20日）及按照借款本金540117.00元自2015年12月21日始至本判决生效之日止，按年利率5.80%计算的利息。四、驳回被上诉人李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11098.00元，申请诉讼保全费4100.00元，合计15198.00元，由被上诉人李丹负担1792.00元，上诉人王晓负担13406.00元。二审案件受理费2602.00元，由被上诉人李丹负担2330.00元，上诉人王晓负担272.00元。本判决为终审判决。审 判 长  胡 静代理审判员  杨继生代理审判员  张维娟二〇一六年四月十二日书 记 员  宋金来