湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初706号原告曾志勇。原告蒋某。法定代理人蒋维平。两原告共同委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告曾方云。被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，地址在邵东县城衡宝路新铺台。负责人甘中健，系该公司经理。委托代理人曾昭富，系该公司法律顾问。原告曾志勇、蒋某与被告曾方云、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司(以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志勇、蒋某诉称，2015年11月24日5时55分许，被告曾方云驾驶湘E×××××学号小型轿车，行驶至邵东县××××大道与红岭路交叉口地段时，与李帅驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人即原告曾志勇、蒋某受伤。邵东县公安局交通警察大队认定曾方云负事故全部责任。湘E×××××学号车在被告邵东人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告曾志勇医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等损失共计12874.34元；赔偿原告蒋某医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计25535.06元。被告曾方云辩称，对原告方起诉的事实无异议。被告邵东人民保险公司辩称，一、原告主张的损失过高且部分不合理；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任，但在商业三者险中适用20％的免赔率；三、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，原告曾志勇、蒋某起诉的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。湘E×××××学号车登记所有人××邵东县平安机动车驾驶员培训学校。被告曾方云当庭陈述其是该车的实际所有人和支配人，该车挂靠邵东县平安机动车驾驶员培训学校。原告曾志勇、蒋某当庭陈述不要邵东县平安机动车驾驶员培训学校承担责任，被告曾方云对此予以认可。事发后，原告曾志勇在邵东县人民医院住院治疗21天，用去治疗费3900.04元；原告蒋某在邵东县人民医院住院治疗41天，用去治疗费10567.33元。2016年1月6日，原告蒋某在发生交通事故前曾因左锁骨骨折到正大邵阳骨伤科医院行内固定物取出术，住院6天，用去治疗费3644.51元，但未提供证据证明与本案交通事故之间存在因果关系。原告蒋某的医疗费票据中含有李波在邵东县人民医院用去的172.5元门诊治疗费。2016年1月7日和1月28日，经邵阳市光大司法所鉴定，原告蒋某和原告曾志勇的伤情均不构成伤残；原告曾志勇伤休时间自住院之日起至出院之日止；原告蒋某预计后期康复医疗费500元。原告蒋某和原告曾志勇为此各自花费鉴定费用510元。原告蒋某和原告曾志勇住院期间均一人护理。在发生事故前，原告曾志勇在湖南建唐娇皮具箱包厂工作。被告曾方云支付原告蒋某医药费7000元。湘E×××××学号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额为500000元，约定车方负事故全部责任，保险公司适用20％的免赔率。上述事实，有原、被告提供的身份证明、驾驶证和行驶证、交通事故认定书、法医鉴定书、医药费票据、工作依据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告曾方云负事故全部责任，应承担民事赔偿责任，对原告曾志勇、蒋某所受的损失，由被告曾方云负责赔偿。湘E×××××学号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告方所受的损失，应先由被告邵东人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，在核减20％的免赔率后，由被告邵东人民保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告曾方云赔偿。原告曾志勇、蒋某的损失经本院核定为：一、原告曾志勇主张的医药费为3900.04元、鉴定费为510元；原告曾志勇主张的住院伙食补助费偏高，本院确认为1050元(50元／天×21天)；原告曾志勇主张的交通费偏高，结合本案实际情况，本院酌情考虑100元；原告曾志勇主张的误工费偏高，参照批发零售业工资标准，本院确认为2604元(124元／天×21天)；原告曾志勇主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认为2331元(111元／天×21天)。以上原告曾志勇的损失共计为10495.04元[医疗费部分为4950.04元(3900.04元＋1050元)、伤残赔偿部分5035元（2604元＋2331元＋100元）、鉴定费510元]；二、原告蒋某主张的在邵东县人民医院的医药费为10567.33元；原告蒋某主张的在正大邵阳骨伤科医院用去的3644.51元医药费及李波的172.5元门诊治疗费，因未提供证据证明与本案交通事故之间存在因果关系，故本院不予支持；原告蒋某主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认为4551元(111元／天×41天)；原告蒋某主张的住院伙食补助费偏高，本院确认为2050元(50元／天×41天)；原告蒋某主张的交通费偏高，结合本案实际情况，本院酌情考虑200元；原告蒋某主张的鉴定费为510元。以上原告蒋某的损失共计为17878.33元[医疗费部分为12617.33元(10567.33元＋2050元)、伤残赔偿部分4751元（4551元＋200元）、鉴定费510元]。二原告的医疗费部分共计为17567.37元(4950.04元＋12617.33元)，伤残赔偿部分为9786元(5035元＋4751元)，在二原告按比例分配交强险医疗费赔偿限额后，由被告邵东人民保险公司在交强险限额内赔偿原告曾志勇损失7852.75元（4950.04元÷17567.37元×10000元+5035元）和赔偿原告蒋某损失11933.25元（12617.33元÷17567.37元×10000元+4751元），原告曾志勇、蒋某分别超过交强险医疗费赔偿限内的损失2132.29元(4950.04元－2817.75元)和5435.08元(12617.33元－7182.25元)，在分别核减20％的免赔率即426.46元(2132.29元×20％)和1087.02元(5435.08元×20％)后，由被告邵东人民保险公司在商业三者险赔偿限额内分别赔偿原告曾志勇1705.83元(2132.29元－426.46元)和蒋某4348.06元(5435.08元－1087.02元)。原告曾志勇和蒋某各自不属保险理赔项目的510元鉴定费及核减的426.46元和1087.02元，由被告曾方云负责赔偿。被告曾方云共计赔偿原告曾志勇936.46元和蒋某1597.02元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曾志勇损失7852.75元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告曾志勇损失1705.83元，共计赔偿9558.58元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蒋某损失11933.25元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告蒋某损失4348.06元，共计赔偿16281.31元。三、由被告曾方云赔偿原告曾志勇损失936.46元；赔偿原告蒋某损失1597.02元。四、驳回原告曾志勇、蒋某的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告曾方云已垫付原告蒋某7000元，在保险理赔款到位时，抵扣被告曾方云应赔原告蒋某的1597.02元和应赔原告曾志勇的936.46元后，由原告曾志勇领取10495.04元，原告蒋某领取10878.33元，被告曾方云领取4466.52元。本案受理费用500元，减半收取250元，由被告曾方云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李巧军二〇一六年四月二十日代理书记员  羊丽丽附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。