福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初240号原告陶朝洪，男，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市巫山县，现住福建省晋江市。被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人尚武孝，该公司总经理。委托代理人高文东，男，1981年10月7日出生，汉族，住西安市碑林区。系该公司的法律顾问。委托代理人邱顺吉，男，1990年5月29日出生，汉族，住陕西省兴平市。系该公司的法律顾问。被告张王军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。原告陶朝洪与被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司（以下简称被告中铁一局厦门公司）、张王军运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶朝洪、被告中铁一局厦门公司委托代理人高文东及邱顺吉、被告张王军的委托代理人黄小红到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陶朝洪诉称，被告中铁一局厦门公司在石狮承建梧园、洋内亭、玉浦、鞋城小学、雪上钢筋厂等工地，被告中铁一局厦门公司将上述工地的砖渣供应工程承包给被告张王军，被告张王军又找原告为其运输。原告和被告张王军口头约定，运输款为每车120元，运输时间为2014年6月至2014年8月。期间，原告将运输小票交给被告张王军，再由被告张王军向原告开具结账单性质的收据，有时被告张王军是让原告自己记账。原告共为被告运输渣土228车，运输款计为27360元。因被告张王军一再以被告中铁一局厦门公司未付其工程款为由拖延不付原告的运输款，原告便找被告中铁一局厦门公司催讨运输款，被告中铁一局厦门公司称他们那么大的公司绝对不会赖工人的钱，但要求原告须和被告张王军先对账。后被告张王军推诿未与原告对账。原告为被告张王军运输渣土，被告张王军应依约向原告支付运输款，被告中铁一局将工程承包给没有资质的张王军，且没有依法监督张王军发放劳动报酬，应当承担连带责任。原告曾向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以纠纷不属于劳动关系而不予受理。请求判令：1、二被告立即共同支付原告工程款27360元及资金占用期间的利息（按人民银行同期贷款利率从2014年8月1日起支付到判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司辩称，被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司与中铁一局集团有限公司是各自独立的不同的法律主体，被告中铁一局厦门公司未与原告、被告张王军或是张王军作为法定代表人的石狮市淮闽建材贸易有限公司签订任何合同，原告主张的诉讼标的与被告中铁一局厦门公司无关，被告中铁一局厦门公司不是本案适格的被告，应驳回原告对其的诉讼请求。此外，中铁一局集团有限公司设立了石狮市城北片区F、H地块安置区工程项目经理部（以下简称中铁一局项目部），该项目部对外行为的法律责任均应由中铁一局集团有限公司承担。中铁一局项目部与石狮市淮闽建材贸易有限公司（以下简称淮闽公司）签订了两份《物资采购合同》，且已按照合同约定，足额支付淮闽公司材料款共计512400元，不存在拖欠款项的问题。被告张王军辩称，首先，本案与中铁一局集团厦门建设工程有限公司无关，是原告与被告张王军之间的运输合同纠纷。其次，原告所述不实，被告张王军并未拖欠原告运输款，被告张王军承包渣土工程后，让原告与其他人进行运输，运费是根据车的载运方量计算的（每车渣土运量在10m³至13m³，按每车90元计算，低于10m³以下，按每立方米5元计算）。原告提供的车装载量只能装载5m³-6m³，故原告每车的运费为25元至30元。原告运输时，被告张王军会统计车次后出单给原告收执便于结算。现原告随意说其运输车次为228车及每车为120元均与事实不符。因受交通管理的限制，渣土运输不是每天都在运，且有运输的话，也只能是在凌晨1点到5点之间进行，每辆车每天只能运3趟到4趟。按被告张王军出具的单据上记载的原告车次共计为57车（包含原告多开的车次未核实），每车按30元计，总额应为1710元。此外，2014年7月1日由于中铁一局洋内亭安置房项目部查实，被告张王军雇佣的运输人员与其公司的杨磊磊、李唯华虚开运输车次，并对被告张王军罚款了5000元。为了查清原告等人虚开车次的问题，被告张王军多次要求原告前来核对车次，可原告至今未与被告核对。原告于2014年6月18日向被告张王军预借支了2000元，该款项扣除被告张王军应付的运输款后应当予以返还。经审理查明，被告中铁一局厦门公司和中铁一局集团有限公司为各自独立的商事法人主体。中铁一局集团有限公司与中铁（泉州）投资建设有限公司于2014年3月份签订了建设工程施工合同一份，约定由中铁（泉州）投资建设有限公司将石狮市洋内亭安置房、城北片区安置房、城北小区、梧园安置房项目的房屋建筑、水电安装即配套工程发包给中铁一局集团有限公司。中铁一局集团有限公司于2014年7月21日成立了中铁一局集团有限公司石狮市城北片区F、H地块安置区工程项目经理部（以下简称中铁一局项目部）。中铁一局项目部于2014年5月3日与石狮市淮闽建材贸易有限公司（以下简称淮闽公司，该公司的法定代表人为张王军）签订了两份物资采购合同，约定由淮闽公司负责石狮市城北片区F、H地块安置区工程项目砖渣（建筑垃圾）等的采购和供应。2015年5月18日中铁一局集团有限公司与淮闽公司进行最后一期的结算（累积结算总金额为512400元）。另查明，被告张王军将上述工地的部分砖渣运输工作交由原告进行运输，即由原告自行提供装载车辆闽CKF8**将装好的砖渣运送到指定的工地上，双方没有签订书面的运输合同，运输款按实际车次结算。被告张王军于2014年6月12日、7月31日分别出具了龙鑫建材送货单各一份交原告收执，载明车次分别为5车、52车，合计57车。原告于2014年6月18日向被告张王军借支了2000元。原告于2016年1月11日诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证及居住证、被告张王军身份证、被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司营业执照及法定代表人身份证明、石狮市淮闽建材贸易有限公司的营业执照及组织机构代码证、《物资采购合同》、结算单及税务发票、龙鑫建材单据二份、建设工程施工合同、中铁一局集团有限公司的（2014）276号文件予以证明，并经庭审质证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，被告张王军委托原告为其运输砖渣，双方之间为运输合同关系，双方意思表示真实、内容合法有效，予以确认。原告为被告张王军运送砖渣，被告张王军应依约支付原告相应的运输费。故原告诉请的工程款实为运输费。关于每车运输费多少的问题，原告主张每车运费为120元，被告主张是按原告车辆装载量（只能装载5m³-6m³）计算应为每车30元，双方均未能提供相关证据予以证明，本院结合被告中铁一局厦门公司提供的淮闽公司和中铁一局项目部签订的《物资采购合同》上载明的内容：砖渣每车200元、一车10-13m³，及砖渣结算单第01期上载明的：内容支付编号13、闽CKF8**、砖渣4车、2014.6.30，及材料计价单上载明的相关内容，本院认为原告提供的车辆装载量是符合《物资采购合同》上载明的每车装载量为10-13m³的标准，故被告张王军主张的原告车辆装载量仅为5m³-6m³本院不予采信，原告的主张本院予以采信即原告的车辆装载量为10-13m³，每车运费为120元。至于原告总共运载了多少车砖渣的问题，原告主张合计为228车，并提供了龙鑫建材单据（57车）、29张运票（29车）及原告自行记载的清单一份予以证明；被告张王军主张原告合计运载了57趟（包含了虚开车次在内的），对原告提供的运票及清单均不予认可，认为运票及清单没有得到被告张王军的签字确认，根本不是事实；本院认为原告提供的运票来源不清、清单系其单方制作，均没有得到被告张王军签字确认或者有中铁一局集团有限公司的确认，对该运票及清单本院不予认可，另被告主张其签字确认的57趟车次中包含了原告虚报的车次，并提供了责令通知一份予以证明，但该责令通知是中铁一局洋内亭安置房项目部发给石狮龙腾水暖电工器材商行的，无法证明原告是否虚报车次，且被告张王军不能明确原告虚开多少车次也无法提供相关证明材料，对被告张王军的该主张本院不予采信，即原告总共运载的车次应认定为57趟。综上，原告的运费应计为6840元（120元＊57车），扣除原告借支的2000元后，被告张王军尚欠原告的运费应为4840元（6840元-2000元）。被告张王军经原告起诉催讨，仍未履行付款义务，已构成违约，原告有权请求被告张王军支付起诉催讨后逾期付款的利息损失，即从起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另，被告中铁一局厦门公司不是本案运输合同的相对方，即不是本案适格的主体，原告主张被告中铁一局厦门公司应当承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张王军应于本判决生效后五日内支付原告陶朝洪运输费4840元及资金占用期间的利息损失（自2016年1月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由原告陶朝洪负担217元，被告张王军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈伟莲二〇一六年四月七日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的法律规定及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。