广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第1074号原告：黄萍，住广州市越秀区。委托代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：刘国辉，广东金粤律师事务所实习人员。被告：梁艳馨，住广州市海珠区。委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告黄萍诉被告梁艳馨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄萍的委托代理人朱照环、刘国辉，被告梁艳馨及其委托代理人姚元荣、钟浩源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄萍诉称：被告因资金周转需要，于2014年10月22日与原告签订借款合同，向原告借款50万元，借款期一个月。被告以其拥有的位于广州市海珠区赤岗红卫路靖晖街3号03房向原告提供了抵押担保，于2014年10月24日向广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，该局出具了粤房地他项权证穗字第0850092882号他项权证，登记的债权数额为50万元。原告如约支付了借款，但被告在借款到期后，并未向原告归还借款。经原告多次催收，被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。现起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金50万元，并从2014年12月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；2.被告向原告支付因追索借款而产生的必要支出费用2000元及律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告梁艳馨辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然其确实签了50万元的借据，但是原告只是向被告出借了13万元。经审理查明：2014年10月22日，被告向原告出具了一份借据，载明，“现乙方向甲方借款人民币伍拾万元整，借款期为1个月，如乙方需逾期还款，必须经甲方同意并重新订立借据，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天＿%收取乙方滞纳金。甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担”。原告以被告未偿还上述50万元为由，于2015年3月31日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示签订借据之前未支付过任何款项，签订借据之后，原告于2014年10月22日向被告转账支付了13万元，同日通过取现的方式向被告交付了2.5万元港币和2.5万元人民币，但被告没有签署收款收据，10月24日之后原告分分两次向被告支付了20万元以及3万元，被告签署了两份收款收据，10月27日原告向被告转账支付了4万元，10月30日原告向被告转账支付了1.8万元，余下几万元以现金方式支付给被告。原告为了证明上述支付情况，提供了以下证据予以证明：1.2014年10月22日、10月27日、10月30日的银行流水，其中2014年10月22日转账支付13万元后，账户余额还有23万多元；2.两份收款收据，一份收款收据载明，“兹收到＿借给本人梁艳馨（身份证号：）现金人民币￥叁万元整（小写：￥30000元）。其中有小写：是现金”；另一份收款收据载明，“兹收到＿借给本人梁艳馨（身份证号码：）现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000元）整”。其中，主文某的姓名以及身份证号码、收款人处的签名为手写，其余都是打印，大小写打印金额上面有指模，原告表示借款金额的形成时间早于指模以及签名的形成时间。对于上述证据，被告表示于10月27日、10月30日收到的总计5.8万元被原告转出，其并未实际收到，并向本院申请查询上述梁艳馨收款账户从2014年10月22日至2014年10月30日的银行流水明细；对于收款收据，原告表示签署的时候没有借款金额，故向本院申请鉴定，鉴定内容包括：1.借款收据上借款大小写打印金额与收款人签字处“梁艳馨”签名的形成时间的先后次序；2.收款收据上大小写打印金额上的指模与打印金额的形成时间的先后次序；3.收款收据上收款人签字处“梁艳馨”签名与借据上“梁艳馨”签名的形成时间的先后次序。本院依法向银行调取了梁艳馨账户从2014年10月22日至2014年10月30日的银行明细清单，该明细显示，2014年10月27日向账户名称为邓某的账户中转入4万元，在10月30日分五笔取现共计18000元。本院亦依法准许被告提出的鉴定申请，并委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，该所向本院出具了函，认为，鉴定事项中1、3项因客观原因无法进行鉴定。对于上述函件，被告于2016年2月23日明确表示，因鉴定机构出具的函列明其提出的鉴定申请部分无法鉴定，被告认为即使鉴定也无实质意义，且其亦未按照缴费单缴费，故申请撤回鉴定申请。本院在2016年4月6日第二次开庭审理过程中，依法要求原告本人在庭后7天内到本院接受询问，逾期不到庭的，按证据规则进行处理，指定期限届满，原告本人并未到本院接受询问。原告为提起本次诉讼委托了广东金粤律师事务所的律师代理诉讼，并为此支付了律师费5000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张其向被告出借了50万元的借款，应提供证据予以证明，原告于2014年10月22日、10月27日、10月30日分别向被告转账支付了13万元、4万元、1.8万元，被告表示已经收到，至于被告抗辩称后两笔5.8万元又转回给原告，对此，被告的证据不足以证实该主张，本院不予采纳，本院确认原告已向被告出借18.8万元。关于现金交付的23万元，综合双方的交易习惯来看，原告即使是1.8万元亦通过转账交付，且在转账13万元账户仍有大笔余额的情况下，仍在之后通过现金交付23万元，于理不合，另对于现金交付的具体情况，本院要求原告本人到庭详尽的进行说明，但是其在指定的期限内，没有到庭接受询问，故本院对原告主张已经支付23万元现金的事实不予确认。对于原告主张的其他现金支付的款项以及必要支出费2000元，因其未提供证据予以证明，本院不予确认。综上，原告已在2014年10月30日前向被告出借18.8万元，现借款期限已经届满，被告应向原告偿还借款18.8万元。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方并未对借款利息有明确的约定，故被告应从逾期之日即2014年12月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告，对于原告主张超过上述利息的部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费5000元，符合借据约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告梁艳馨在本判决生效之日起10日内向原告黄萍偿还借款18.8万元，并从2014年12月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告黄萍；二、被告梁艳馨在本判决生效之日起10日内向原告黄萍赔偿律师费5000元；三、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9122元，由原告黄萍负担5754元，被告梁艳馨负担3368元。上述受理费9122元已由原告黄萍预交，原告黄萍同意由被告梁艳馨在履行本判决时将其应负担的受理费3368元直接支付给原告黄萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  钟克山二〇一六年四月二十八日书记员张琳林斯雅