昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第1161号原告：猫良竹，女，回族，1966年6月10日生，云南省寻甸县人，系云南省花灯集团职工，住云南省昆明市五华区。委托代理人：丁怡心、周友荣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹毓枫，女，汉族，1970年9月27日生，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告猫良竹诉被告邹毓枫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨勇、人民陪审员高静、王金村组成合议庭审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告猫良竹的委托代理人周友荣、丁怡心，被告邹毓枫的委托代理人马正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告猫良竹诉称：“2014年12月29日，被告因资金周转问题向原告借款人民币100万元（大写：壹佰万元整），双方口头约定按月利率3%计算利息，达成一致协议后，原告当天通过银行转账支付给被告人民币100万元，被告收到原告100万元借款后于2014年12月30日向原告出具了《收条》。自2015年1月至4月期间，被告每月按时通过银行转账向原告支付利息，期间，原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告均找各种理由推诿不予归还，至今仍未归还借款。被告的前述行为严重损害的原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100万元及利息（按照月利率2%计算，从2015年5月31日至2015年9月30日为人民币80000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。”被告邹毓枫辩称：针对原告的诉讼请求，原告欠被告的钱归还了之后仅有1.3万元，并非100万元。答辩人与原告的丈夫张某1系同学关系，双方一直相处较好，都是多年的朋友关系，一直有经济往来，在答辩人需要资金的时候，张某1就会转钱给答辩人。双方之间是滚动还款，原告自2012年12月2日到2014年12月29日，一共向被告转款270万元，收款之后，答辩人滚动的总共归还了2687000元，从2013年1月5日开始到2015年5月15日结束，在这个时间段一共还了2687000元。我方认可原、被告之间的借贷事实存在。原告猫良竹为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《云南省农村信用社结算业务申请书》、《收条》，欲证明2014年12月29日，原告通过银行汇款的方式向被告的账户（账号：41×××99，开户行：招商银行霖雨路支行。）打款人民币100万元，被告在收到原告人民币100万元的第二天，即2014年12月30日，向原告出具收条，写明收到原告人民币100万元，此时，原、被告之间已形成借贷关系；2、华夏银行昆明东风支行《个人账户明细单》、华夏银行昆明东风支行《存款金融交易明细查询》，欲证明原、被告之间口头约定，本次被告向原告借款人民币100万元，按月利率3%计算，按月支付，双方达成一致协议后，被告分别在2015年1月30日、2015年3月4日、2015年4月15日、2015年5月15日，通过银行转账的方式，向原告支付每月的利息人民币叁万元，自2015年5月之后的利息被告一直未按约支付。被告邹毓枫的质证意见为：对1组，结算业务申请书的真实性认可，我们收到了100万元；收条的真实性认可，但是证明目的不予认可，上面原告写明了个人汇款，并非个人借款，款项打到之后第二天才出具了收条，如果是借款的话，不可能仅只有一份收条，不写借条不符合常理，这个仅是朋友间转款的帮忙，双方并没有约定利息。对2组，真实性认可，但是证明观点不予认可，对原告主张的口头约定月利率3%不认可，从来没有约定过；被告的还款是根据其资金的情况，而且这个还款并非只是针对这一份钱，而是滚动的一个还款的过程。被告邹毓枫为证明其诉讼主张，向本院提交了招商银行流水一组（含中国光大银行对账单一页），欲证明原告借款给被告后，被告已归还原告借款2687000元，现只欠原告借款本金13000元。原告猫良竹质证后提出：我方认可真实性，但是关联性、证明目的不予认可，从流水中来看，交易的账户均非本案的原告，而是原告的丈夫张某1。从证据的24页开始，被告每笔3万元的打款的话刚好印证了我方的主张，原、被告之间约定过月利率为3%。被告之前和张某1之间的打款与本案没有关系，双方之间可能存在其他的借款。本案中的原告系猫良竹，而非张某1，是本案的原告借钱给被告，而非张某1借款给被告。本案在审理中，原告猫良竹申请证人张某1、金某、毕某、马某出庭作证，欲证明借贷关系的真实情况。庭审中，证人张某2陈述其与原告猫良竹系夫妻关系，与被告邹毓枫系朋友关系，受原告猫良竹的委托向被告邹毓枫催讨过借款；证人金某、毕某、马某均陈述其跟随张某1向被告邹毓枫催讨款项，并因此知晓借贷事宜。本院认为：原告猫良竹提交的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。被告邹毓枫提交的证据招商银行账户明细一组（含中国光大银行对账单一页），符合真实性、合法性特征，予以确认；根据明细载明的时间、金额、交易对手信息等，除2015年1月30日、2015年3月4日、2015年4月15日、2015年5月15日向原告猫良竹转账各3万元的以外，其余的与本案借款缺乏关联性，本院对其关联性不予确认。证人张某1与本案原告猫良竹系夫妻关系，存在较大利害关系；证人金某、毕某、马某所作的证言均为间接、传来证据，其本身并不确切知晓本案借贷的真实情况。故，本院对证人张某1、金某、毕某、马某在庭审中所作的陈述均不予采信。经审理查明：2014年12月29日，原告猫良竹向被告邹毓枫转账100万元。2014年12月30日，被告邹毓枫向原告猫良竹出具《收条》，载明收到原告猫良竹支付的100万元；庭审中，被告邹毓枫认可该《收条》为借贷的意思表示。2015年1月30日、2015年3月4日、2015年4月15日、2015年5月15日，被告邹毓枫分别向原告猫良竹转账3万元、3万元、3万元、3万元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的《收条》、银行转账凭证，结合被告在庭审中的陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为100万元。现原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于利息，双方未书面约定利息，原告主张双方口头约定月利率为3%，被告抗辩双方未约定过利息。被告邹毓枫分别于2015年1月30日、2015年3月4日、2015年4月15日、2015年5月15日向原告猫良竹转账3万元、3万元、3万元、3万元，根据民间借贷的交易习俗，符合民间借贷中支付利息的一般交易习惯。同时，被告邹毓枫陈述其与原告猫良竹及原告的配偶系较好的朋友关系，并多次基于朋友间的情谊向原告猫良竹及原告的配偶借款，按照现在社会的风俗，难以存在朋友间的较大数额金钱的帮忙且多次而无任何报酬的情形，换言之，朋友间的帮忙行为属正常，但一方基于长时间、多次的帮助行为向另一方约定并索取报酬亦无可厚非。综上，依民事案件审判的高度盖然性原则，可以确认前述四笔3万元的支付行为系按100万元为基数、按月利率3%计算支付的利息，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。关于原告在诉讼请求中主张的利息，按照月利率2%计算，从2015年5月31日至2015年9月30日为人民币80000元，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。至于被告邹毓枫抗辩的其已归还借款2687000元的意见，被告邹毓枫提交的证据招商银行账户明细一组（含中国光大银行对账单一页）载明的时间、金额、交易对手信息等，除2015年1月30日、2015年3月4日、2015年4月15日、2015年5月15日向原告猫良竹转账各3万元的以外，其余的均与本案借款缺乏关联性，存在其他法律关系的可能性较大，本院对其关联性不予确认，故本院对被告邹毓枫的抗辩意见不予采纳，被告邹毓枫可依其他法律关系另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告邹毓枫于本判决书生效之日起十日内偿还原告猫良竹借款本金人民币1000000并支付利息人民币80000元。案件受理费人民币14520元、保全费人民币5000元由被告邹毓枫负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 杨  勇人民陪审员 高  静人民陪审员 王 金 村二〇一六年四月七日书 记 员 纪元淳然