浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初01752号原告：韩爱清。委托代理人：毛亚妮。被告：洪建伟。委托代理人：姜盼攀，浙江麦田律师事务所���师。原告韩爱清诉被告洪建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告韩爱清及委托代理人毛亚妮、被告洪建伟及委托代理人姜盼攀均到庭参加诉讼。原告韩爱清起诉称：2015年7月18日11时50分许，被告驾驶电动自行车从桥头镇毛三斢村周塘路125弄12号门口前下坡水泥路面自西往东方向进入南北走向的道路，与沿道路自南往北行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经慈溪市交警大队桥头中队出具道路交通事故证明，因事故发生后双方未在事故现场报警且均未保护好事故现场，故事故责任无法认定。事故发生后，原告在慈林医院门诊治疗13次，花费医疗费1611.17元。2015年12月1日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，鉴定意见为：原告伤��的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。鉴定费用为840元。现原告诉请判令：1.被告赔偿原告因道交事故造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失合计为31852.17元；2.本案诉讼费由被告承担。被告洪建伟当庭答辩称：本事故是原告自己撞上被告，被告没有责任，所以不承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。另外原告没有住院没有动大的手术，不会有营养费、护理费发生，原告已经50周岁了，没有提供收入证明，故没有误工费发生。原告为证明其诉称，向本院提供以下证据：A1.道路交通事故证明1份，证明原告和被告发生交通事故的事实；A2.门诊病历2份、医疗费发票21份，证明原告因交通事故受伤门诊治疗及花费医疗费的事实；A3.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因交��事故受伤导致的误工期限、护理期限、营养期限的事实及花费鉴定费840元的事实。被告对原告提供的证据质证认为：对道路交通事故证明的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证明不能证明事故发生的经过以及双方的责任。对门诊病历、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票的真实性、合法性、关联性无异议。被告为证明其辩称，向本院提供以下证据：B1.慈溪市公安局交通警察大队桥头中队对原告丈夫毛冲国的询问笔录1份，证明原告诉状中陈述的“被告自西往东方向进入南北走向的道路”与该询问笔录中原告丈夫陈述的“被告是自西往南转弯”不一致；B2.慈溪市公安局交通警察大队桥头中队对原告韩爱清的询问笔录1份，证明原告事发时车速20码、车速过快的事实；B3.事故发生地点照片3张，证明事故发生的地点。原告对被告提供的证据经质证认为：原告诉状中陈述的“被告是自西往东方向进入南北走向的道路”与证据B1中原告丈夫陈述的“被告是自西往南转弯”是一个意思；证据B2中原告陈述的当时车速20码是估计的，而且20码也不算快；事故发生地点大致是证据B3照片中的这个地方，但还在村行路的南边一点，照片没有全部拍进去。对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：慈溪市公安局交通警察大队桥头中队出具的道路交通事故证明具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。该证明虽然未对事发时双方车辆所处位置及被告用何种方式（推行还是骑行电动自行车）进入事发地点以及事故责任进行认定，但对双方车辆在本起事故中发生过触碰、事故造成原告受伤及事故发生后双方均未在事故现场报警且均未保护好事��现场等事实进行了确认。原告提供的门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告提供的慈溪市公安局交通警察大队桥头中队制作的原告及其丈夫毛冲国的询问笔录具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，但该两份证据不能证明被告的待证事实。被告提供的现场照片具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。综上，根据原、被告诉、辩称及举证、质证情况以及法庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月18日11时50分许，被告电动自行车从本市桥头镇毛三斢村周塘路125弄12号家门口前下坡水泥路面自西往东方向进入南北走向的村行路时，与沿村行路自南往北原告驾驶的电动自行车发生触撞，造成原告受伤的道路交通事故，事���发生后双方均未在事故现场报警且均未保护好事故现场。2015年7月19日10时38分许原告向交警队报案。2015年7月30日，慈溪市公安局交通警察大队桥头中队出具道路交通事故证明，对上述事实进行确认，同时，因事故成因无法查明，该起事故责任无法认定。事故发生后，原告在慈溪市慈林医院门诊治疗13次，诊断为“左胫骨平台骨折”。被告垫付原告医疗费52.50元。2015年12月1日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告伤后的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。本院对原告诉请的各项损失认定如下：1.医疗费：经对原告医疗费票据核算，现金及医保支付合计2755.55元，现原告诉请1611.17元，本院对此予以认可；2.营养费：根据司法鉴定意见，原告的营养期限为60天，结合原告伤情，本院认定原告营养费为1800元；3.���理费：根据司法鉴定意见，原告伤后需卧床休息，左下肢制动，日常生活需他人帮助，不能独自完成，故本院认定原告护理依赖程度为部分护理依赖，护理费按上一年度本地全社会职工平均工资标准减半计算为73.63元／天，结合司法鉴定意见关于原告护理期限60天的认定，本院认定原告护理费为4417.80元；4.误工费：根据司法鉴定意见，原告误工时间为120天，按照上一年度本地全社会职工平均工资标准计算为147.25元／天，本院认定原告误工费为17670元；5.交通费：综合考虑原告伤情及诊疗、鉴定情况，本院酌情认定原告交通费为200元；6.鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，本院认定原告鉴定费为840元。综上，本院认定原告因本次交通事故共计损失26538.97元。本院认为：从本案所涉事故发生的经过情况来看，被告洪建伟不管是推行还是骑行电动自行车，在下坡路上行驶至村行路时，未尽到谨慎的安全注意义务，原告在村行路上驾驶电动自行车行驶时，也未尽到谨慎的安全注意义务，双方对本起事故的发生均存在一定的过错。事故发生后，双方均未在事故现场报警且均未保护好事故现场，导致交警部门无法对本起交通事故责任进行认定，故双方对本起事故所产生的损害后果均应承担一定的责任。被告辩称本起事故系原告自己撞上被告，未提供证据证实，本院不予采信。综上，本院酌定原、被告对本次事故各自承担50%的责任。本院对原告诉请合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问��的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪建伟应赔偿原告韩爱清医疗费1611.17元、营养费1800元、护理费4417.80元、误工费17670元、交通费200元、鉴定费840元，合计26538.97元中的50%计13269.49元，扣除已垫付的52.50元，尚应给付13216.99元，款于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告韩爱清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受���费596元，减半收取298元，由原告韩爱清负担233元，被告洪建伟负担65元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 钟志平二〇一六年四月二十一日代书记员 丁 罕