河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初274号原告：漯河市新宇运输有限公司，住所地：漯河市源汇区桂江路107国道汽车城北500米。统一社会信用代码：914111006831503143（1-1）。法定代表人：闫秀香，公司经理。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟强，河南银海律师事务所实习律师。被告：岳喜民，男。被告：张永霞，女。二被告共同委托诉讼代理人：张玉亭，男。原告漯河市新宇运输有限公司与被告岳喜民、张永霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张鹏举适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告漯河市新宇运输有限公司委托诉讼代理人孙东升，被告岳喜民、张永霞及其共同委托诉讼代理人张玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市新宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金5万元，并支付利息44650元及违约金20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月14日，被告岳喜民以购买汽车为由，经原告工作人员何贵显，向原告借款5万元，并按要求给原告出具金额为5万元的借条一份。约定月利息1%、2012年6月30日前偿还本金及每逾期一月承担2%违约金。2015年12月15日，原告到被告家催账，被告岳喜民在借款条右上角批注：2015年12月30号以前还一部分，岳喜民2015年12月15号。后经原告多次催要，被告未能偿还。针对其陈述，原告漯河市新宇运输有限公司提供如下证据：1.被告岳喜民签订于2011年8月14日、金额为5万元的借款条一份；2.原告委托诉讼代理人于2018年12月14日网上立案的网上诉讼平台页面（打印件）一份。被告岳喜民辩称，本案不属于正常民间借贷纠纷，而属于车贷延伸的纠纷。被告虽在原告方的借款条上签字，但并未得到实际借款。该借款条上没有原告公章，亦没有原告法定代表人签字。漯河市新宇运输有限公司对本案不享有诉权。被告岳喜民办理购车贷款时，二被告尚未结婚。何贵显为二被告办假结婚证用于办理车贷。被告岳喜民所办理的银行分期车贷目前已经还清,该车目前已经被告岳喜民之手转让。本案贷款办理手续一切由何贵显操办，何桂显与本案具有利害关系，应增加其为第三人。被告在借款条下方签字时，借款条上没有填写利率，亦没有第七行手工填写的内容及第八行违约金的数额。借款原来约定的利率是月息1%，何桂显拿着借款条向被告岳喜民催要时，岳喜民发现借款条上填写月利率为1.5%，提出异议，何贵显遂将将1.5%修改为1%。利率改动处的指印也不是被告岳喜民指印。2012年1月6日，被告岳喜民偿还何贵显1000元。2013年8月31日，被告岳喜民偿还何贵显5000元。2013年12月18日，被告岳喜民还款4000元。被告岳喜民另外偿还何贵显1万元，何贵显未出具相关收据。被告记不清借款条右上角的手工书写内容及签字是否是自己书写，原告漯河市新宇运输有限公司的起诉也已超出了诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。针对其陈述，被告岳喜民提供以下证据：1.2011年5月23日协议书；2.编号为021925的收据；3.编号为003780的收款收据；3.2013年8月31日，何贵显给原告出具的收条；4.2009年2月29日，被告岳喜民与被告张永霞的假结婚证。被告张永霞辩称，被告岳喜民与被告张永霞于2014年10月31日登记结婚。因此，应驳回原告诉讼请求。针对其陈述，被告张永霞提供被告岳喜民与被告张永霞于2014年10月31日登记的结婚证一份。经审理查明，2011年8月14日，被告岳喜民因购买车牌号为豫Ｌ×××**的陕汽牌汽车，通过原告漯河市新宇运输有限公司工作人员何贵显从原告处借款五万元。被告岳喜民在何贵显提供的格式借款条下方签字、摁指印并填写身份证号。借款条显示：1.被告岳喜民借款用途:因从事运输业购买车牌号为豫Ｌ×××**的陕汽牌自卸车2.出借方为原告漯河市新宇运输有限公司（见正文第二行）；3.金额款金额为50000元（被告岳喜民在金额上摁指印确认），借款期限为14个月；4.关于利息与违约金，借款条约定“我保证从2011年8月15日开始算起，不因任何理由每（）个月偿还贵公司本金元，每（）个月按月利率1%支付有偿使用费元，还本减息。或者按以下方式进行偿还：我保证2011年12月30日以前还款叁万元，2012年6月30日前再还款贰万，尽量提前还完如果逾期天不能偿还，以借款本金为基数加收2%的违约金。”（空格处填写内容为原告工作人员何贵显手工填写，月利率处填写数字经何贵显之手由1.5改为1，逾期后面空格的天数书写不明，其余未填写处为空白）。2012年1月6日，被告岳喜民偿还何贵显10000元，何贵显给被告岳喜民出具单位盖章处标记新宇公司的收款收据一份。2013年8月31日，被告岳喜民偿还何贵显5000元，何贵显给被告岳喜民出具落款处为“新宇公司何贵显”的收条一份。2013年12月18日，被告岳喜民还款4000元，被告何贵显给原告出具加盖有“漯河市新宇运输有限公司财务专用章”的收据一份。2015年12月13日，被告岳喜民在借款条右上方批注：“2015.年12月.30号以前还一部分岳喜民201512月13号”。2018年12月14日，原告漯河市新宇运输有限公司通过网上诉讼平台向舞阳县人民法院提起立案申请。另查明，被告岳喜民与被告张永霞于2014年10月31日登记结婚。再查明，被告岳喜民在本院限定期限内未对借款条右上角手工书写内容是否是自己书写申请司法鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告漯河市新宇运输有限公司主张被告岳喜民为购买汽车经原告工作人员何贵显向其原告处借款5万元,为此提供被告岳喜民签字的借款条一份;被告岳喜民对该借款条下方的签字及借款金额等无异议,但辩称出借方为何贵显,原告漯河市新宇运输有限公司对本案无诉权。鉴于该借款条上明确显示出借方为漯河市新宇运输有限公司,且被告岳喜民提供的三份还款收据上均明确列明收款方为新宇公司或者加盖有原告财务专用章,说明被告岳喜民还款时均默认出借方为原告漯河市新宇运输有限公司,本院对被告岳喜民关于原告漯河市新宇运输有限公司对本案无诉权的主张不予支持,原被告之间借款事实清楚,借贷关系明确,对原告关于被告因购车借款5万元的主张予以支持。原告漯河市新宇运输有限公司主张原告工作人员何贵显于2015年12月15日（注：借款条显示批注时间为2015年12月13日）向被告催要时被告岳喜民承诺还款并在借款条右上角批注“2015年12月30日前还一部分”引起诉讼时效中断，被告岳喜民对该借款条右上角的书写内容是否是自己书写记忆不清，且未申请司法鉴定，本院认为，被告岳喜民主张原告起诉已超过诉讼时效应承担相应的举证责任，其未否认该批注系自己书写且未申请司法鉴定，应视为被告岳喜民默认该批注为自己书写，故原告漯河新宇运输有限公司的诉讼时效应自2015年12月13日适用诉讼时效中断的规定，并自承诺还款期限届满日（2015年12月31日）次日重新计算三年。原告漯河市新宇运输有限公司主张于2018年12月14日通过网上诉讼平台向舞阳县人民法院提起诉讼，为此提供网上立案电子界面作为证据，被告对此无异议，本院对原告该主张予以支持。故被告主张原告起诉超过诉讼时效的辩称不能成立，本院不予支持。被告岳喜民主张已偿还原告借款29000元，为此提供还款收据三份，被告对该三份还款收据的真实性无异议，并自认被告已实际还款19000元，且该三份证据中的数额合计为19000元，故被告岳喜民主张已还款29000元的证据不足，本院不予支持，应认定已偿还19000元。原告漯河市新宇运输有限公司主张被告支付利息44650元并支付违约金20000元，被告岳喜民对此不认可，考虑到：1.该借款条中空格部分的内容均为原告工作人员何贵显书写，且填写不完整，原告无证据证明被告岳喜民在下方签字时何贵显已就利息及违约金等条款作出填写；2.原告方承认原告工作人员向被告岳喜民催款时，何贵显又对利率进行了手工改动；3.该借款条中有关利息、还款方案、及违约金的约定系选择关系且约定不清，本院认为原告方关于借款条中利息及违约金的约定应视为约定不明，因此本院对原告主张被告岳喜民支付利息及违约金的主张，本院不予支持。原告漯河市新宇运输有限公司主张被告张永霞偿还借款，因被告张永霞未在借款合同上签字且不认可该借款系夫妻共同债务，并提供被告岳喜民与被告张永霞于2014年10月31日登记的结婚证予以证明，原告未提供其他证据，故对原告该主张不予支持。综上所述，被告岳喜民应偿还原告漯河市新宇运输有限公司借款31000元（具体计算方式为：50000元-19000元=31000元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告岳喜民于本判决生效之日起十日内偿还原告漯河市新宇运输有限公司借款31000元。驳回原告漯河市新宇运输有限公司其它的诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，减半收取1296.5元，由原告漯河市新宇运输有限公司负担946.5元，被告岳喜民负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张  鹏  举二〇一六年四月十五日书记员 许小松（兼）