重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初1197号原告邹全利，女，1976年9月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人李云华，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。被告杨首跃，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。原告邹全利诉被告杨首跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹全利及其委托代理人雷少晶，被告杨首跃的委托代理人袁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹全利诉称，被告因生产经营需要，于2014年4月向原告提出借款请求。2014年4月2日，原告通过银行转账方式向被告出借1000000元，加上2013年2月28日向被告转账的200000元，共向被告转款120万元，又以现金形式向被告交付288000元。2014年4月15日，原告又通过银行转账的方式向被告出借100000元，至此原告共向被告出借1588000元。同时，被告也分别向原告出具借条，以确认双方存在借款的事实和其已收到所借款项的事实，并承诺于2015年4月15日前归还上述借款。2015年4月16日，该笔借款已逾期而被告未归还借款，原告即携借条至被告处要求其归还借款，被告当时态度比较诚恳，但接过借条后私自在借条上加注“同意此款于2016年4月归还”字样，并签名。原告看到上述字样后，当即表示不同意，但当天未能收到被告归还的任何款项。后上述款项经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告立即向原告归还借款1588000元；2、被告以1588000元为基数，按照年利率6%的标准自2015年4月16日起至借款本金还清为止向原告计付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告负担。被告杨首跃辩称，被告出具的三张借条都没有到还款时间，到期时间应为被告杨首跃注明的2016年4月2日。被告向原告借款属实，但是借款的金额不属实，原告方没有按照借条写明的金额足额交付借款本金，这点虽被告方无书面证据，但是原告提供的打款记录与借条上载明的金额不符，且在借款到期之前，被告已经偿还了部分借款本金，金额约为46万元，但是被告方的上述说明没有书面证据佐证。另，因原告来找被告要钱的时候，被告没有能力还钱，故应原告的要求在借条上重新书写的还款时间，且三张借条全文均为被告书写，且保存在原告处，原告不应只确认借条的部分效力。经审理查明，2014年4月2日，被告杨首跃向原告邹全利出具借条一张，且该借条载明：“借条。今借到邹全利现金壹佰贰拾肆万元正。（￥1240000元），此款定于2015年4月2日归还。借款人：杨首跃,2014年4月2日，杨首跃”。且该借条下方处还载有：“同意此款于2016年4月2日归还。杨首跃。2015年4月16日”，被告杨首跃并在该借条捺印确认。而对于该笔借款，原告陈述称，该笔借款的组成为：2014年4月2日以银行转账方式分两次交付给被告的20万元和80万元，剩余24万元系被告于2013年至2014年多次在原告处借款的累计，且这些借款每次几万不等，都采用现金方式交付，故2014年4月2日被告结合当日的100万元借款一并向原告出具了借条，因此前的借条都交给了被告销毁，所以借条上注明现金二字，另“同意此款于2016年4月2日归还。杨首跃。2015年4月16日”系被告方自行添加，原告并未认可，也无签字确认。对此，被告则称对该借条的真实性无异议，但2014年4月2日金额为124万元的借条，原告并未足额交付借款，只通过银行转账的方式交付了100万元，即原告通过手机银行转账交付了20万元，以及通过原告的女儿罗曼的账户交付了80万元，关于24万元的现金交付不属实。还查明，2014年4月2日，被告杨首跃向原告出具借条一张，且该借条载明：“借条。今借到邹全利现金贰拾肆捌仟元正（￥248000元），此款定于2015年4月2日归还。借款人：杨首跃,2014年4月2日”。且该借条下方处还载有：“同意以上借款于2016年4月2日归还。杨首跃。2015年4月16日”，被告杨首跃并在该借条捺印确认。对于该笔借款，原告陈述称，该笔借款系2013年2月28日银行转账的20万元，以及出具借条当场的现金借款48000元组成，所以借条上也载有现金二字，且“同意以上借款于2016年4月2日归还。杨首跃。2015年4月16日”系被告方自行添加，原告并未认可，也无签字确认。对此，被告则称对该借条的真实性无异议，但该笔借款原告举示的打款凭证日期为2013年2月28日，与本案无关。还查明，2014年4月15日，被告杨首跃向原告借款20万元，并出具借条一张，且该借条载明：“借条。今借到邹全利现金壹拾万元正，（￥100000元），此款定于2015年4月15日归还，借款人：杨首跃，2014年4月15日”，且该借条下方处还载有：“同意此款于2016年4月15日归还。杨首跃。2015年4月16日”，被告杨首跃并在该借条捺印确认。对于该笔借款，原告陈述称“同意此款于2016年4月15日归还。杨首跃。2015年4月16日”字样系被告方自行添加，原告并未认可，也无签字确认。被告则称对该借条、借款事实及打款凭证等均无异议。另，在庭审中，原告方陈述称，原、被告系朋友关系，被告借钱是为了生意周转，且其借给被告的钱是自己多年经营奶牛厂所得，2014年4月2日金额为124万元的借条上被告的银行卡号是被告出具该借条的时候自己书写的，因被告要求当天100万元的借款以银行转账的方式交付给自己，剩余24万元是之前的借款转的。同时，原告还陈述称，双方在借条上没有关于利息的书面约定，但是口头约定利息为月息两分，被告按照口头约定履行支付利息的义务，总共向原告按照月利率2%的标准支付了16万元的利息，因为借款多次转条子，借款次数较多被告何时支付的原告记不清楚了。对此，被告方则称原、被告是朋友关系，找原告借钱也是为了生意周转，借条也均系被告本人书写捺印，但是借款金额的交付不属实，原、被告的借款双方没有约定利息，被告还款的金额也不止16万元。上述事实，有原、被告的到庭陈述、借条、对私客户对账单、重庆农村商业银行个人业务存款回单以及重庆农村商业银行个人业务转账凭条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，关于本案借款金额，依据原告举示的借条、对私客户对账单、重庆农村商业银行个人业务存款回单以及重庆农村商业银行个人业务转账凭条等证据，并结合庭审中原、被告的相关陈述，认定如下：其一、2014年4月15日被告杨首跃在原告处的借款10万元，有借条及对私客户对账单等证据予以佐证，且被告予以认可，故本院对于该笔借款予以确认；其二、原告主张的2014年4月2日借款金额分别为1240000元及248000元的两笔借款，被告方虽辩称借款金额未足额交付，打款凭证与借条上载明的金额不符等，但本院认为被告杨首跃在原告举示的三张借条上自行书写的“同意此款于2016年4月2日归还。杨首跃。2015年4月16日”等字样应视作被告杨首跃对于上述三笔借款的再次确认；其三、对于被告在原告持有的借条上书写的“同意此款于2016年4月2日归还。杨首跃。2015年4月16日”以及“同意以上借款于2016年4月2日归还。杨首跃。2015年4月16日”等，原告也接受了借条，应当视作双方对借款期限的变更，但被告在约定的期限届满后直到本案宣判前仍未履行归还义务，应当承担民事责任；其四、被告杨首跃虽辩称在借款到期前，已归还了约计46万元的借款本金，但却未提供充分的证据予以佐证，故本院对于该项辩称意见不予采信。综上，本院据此认定原告邹全利与被告杨首跃之间建立起了借款金额为1588000元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。另，原告主张的被告需以尚欠借款1588000元为基数，从2015年4月16日起至借款本金还清为止，按照年利率6%的标准向原告计付逾期还款利息之请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨首跃于本判决生效后五日内向原告邹全利归还借款1588000元，且被告杨首跃并应从2015年4月16日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金1588000元为基数，按照年利率6%的标准向原告给付逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19800.93元，减半收取9900.47元，申请诉讼保全措施费5000元，以上共计14900.47元，由被告杨首跃承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。代理审判员  谢晓静二〇一六年四月十八日书 记 员  张 宜