云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民第403号上诉人（原审被告）乔琨，男，汉族。诉讼代理人章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明千弘药业有限公司。法定代表人朱愿兵，总经理。住所地：晋宁县昆阳街道办事处郑和路**号。诉讼代理人段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。上诉人乔琨与被上诉人昆明千弘药业有限公司相邻关系纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初��第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原审原告昆明千弘药业有限公司的诉讼请求：1、判令被告限期排除妨碍，拆除原、被告房屋之间通道上的建筑物及构建物等设施，恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。原审法院确认的案件事实：原告位于昆阳镇郑和路136号（原34号）7幢房屋原系晋宁县百货公司所有，2005年由政府将该房屋所在地块的使用权划拨给原告，2014年11月28日，原告办理房屋权属登记。被告乔琨于1988年取得宅基地后建成位于晋宁县昆阳镇郑和北路91号住房，1993年10月30日办理了晋集建（93）字第26号《集体土地建设用地使用证》，该使用证上记载房屋东至排水沟、百货公司。被告乔琨在建盖房屋时以其房屋两端为限��在与原告房屋之间的空地上借用原告墙体搭建建筑物及临时设施归自己使用，家中的排水从家里的自设管道向西排放。现原、被告房屋之间的原有排水沟已被堵塞，失去了排水功能，导致原告的房屋受损且难以修缮。原、被告双方曾多次为相邻关系产生的纠纷进行协商，但均未能达成一致意见。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原告昆明千弘药业有限公司���房屋系合法取得，依法享有该房屋的占有、使用、收益的权利。庭审中，原、被告双方提交的《宗地图》均显示双方的房产之间的空地属于公共用地，并非原、被告任何一方单独拥有，且原告提交的《集体土地建设用地使用证》也明确说明原告房屋的东至排水沟、百货公司，上述证据证实了按照当时的城建规划双方房屋之间事实上是存在用于滴水的空间。被告辩称原房屋所有权人即晋宁县百货公司都没有对本案涉及的相邻关系提出异议，这是原产权人对自己民事权利的放弃。虽然原告的房屋建成时间较长（原系仓库），但原告提交的照片可明显看出被告擅自搭建的建筑物、临时设施及因排水沟被堵塞对原告房屋墙体所带来的损害，现原告以其房屋合法产权人的身份要求被告拆除双方空地之间的建筑物及搭建的临时设施的请求符合法律规定。本着相邻权利人应当按��有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项及《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：限被告乔琨于本判决生效之日起五日内排除妨碍，拆除原告位于昆阳镇郑和路136号（原34号）7幢房屋与被告位于晋宁县昆阳镇郑和北路91号房屋之间的建筑物及临时设施，恢复原状。原审判决宣判后，乔琨不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人昆明千弘药业有限公司的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、两幢房屋之间所涉及的土地性质分别为国有划拨土地和集体土地，历史上根本不存在公共通道���一事实。一审法院在未向晋宁县国土资源局及当地社区了解的情况下，想当然地认为存在公共通道的认定完全没有事实依据支持；2、被上诉人屋受损系房屋多次加盖及房屋所处地为原水田及房屋年久失修等多种原因所致。一审判决认定系侵犯相邻权所致完全是主观臆断，并没有任何专业鉴定意见支持；3、双方对房屋的雨水导排都建设了排水设施，解决了排水问题。如拆除现有设施，必然导致无法排泄雨水，反而不好，有损双方；4、被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，适用判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人昆明千弘药业有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审中，上诉人提交晋宁县昆阳街道办事处仁义村民委员会出具的《情况证实》、原村主任李康业出具���《证明》、晋集建（93）字第27号集体土地建设用地使用证（复印件）各一份，欲证明被上诉人围墙外的土地属于村集体所有，包括诉争的建筑物与设施，都是在此集体土地上建盖，并且建房行为系经村委会同意。上述证据经被上诉人质证，对村民委员会出具的《情况证实》及李康业出具的《证明》的真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据形式不合法，围墙外还有排水沟，属于公用的；对集体土地使用权证的真实性、合法性、关联性均予认可，但不能证明上诉人的证明观点，宗地图规划时，被上诉人的用地与集体土地之间已经留有空地。本院认为，上诉人提交的《情况证实》、原村主任李康业出具的《证明》因被上诉人对其真实性不认可，且该二份证据内容不能反映上诉人的述的其双方房屋空地上所建建筑物及设施系经本委会同意的观点，故对访二份证据本院不予采纳；对上诉人提交的晋集建（93）字第27号集体土地建设用地使用证（复印件）因被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。另，本案经二审审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被上诉人的房屋系合法取得，依法享有该房屋的占有、使用、收益的权利���审理中，上诉人与被上诉人双方提交的《宗地图》均显示双方的房产之间的空地属于公共用地，并非上诉人与被上诉人任何一方单独拥有，且上诉人提交的《集体土地建设用地使用证》也明确说明被上诉人房屋的东至排水沟、百货公司，上述证据证实了按照当时的城建规划双方房屋之间事实上是存在用于滴水的空间。上诉人称原房屋所有权人即晋宁县百货公司都没有对本案涉及的相邻关系提出异议，这是原产权人对自己民事权利的放弃。虽然被上诉人的房屋建成时间较长（原系仓库），但其提交的照片可明显看出上诉人擅自搭建的建筑物、临时设施及因排水沟被堵塞对被上诉人房屋墙体所带来的损害，且根据现场勘查情况，上诉人在原有空地上搭建相关设施后已将原排水沟遮盖，对双方的排水均产生影响，故被上诉人现以其房屋合法产权人的身份要求被告拆除双��空地之间的建筑物及搭建的临时设施的请求符合法律规定。一审法院本着相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，对被上诉人的诉讼请求予以支持并无不当。另，关于上诉人称被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效的观点，因上诉人并未提交相关证据证实，故对该上诉观点本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人乔琨承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一六年四月二十七日书记员 郭浩丰