贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行终730号上诉人（原审第三人）杨秀金，男，土家族，农民，1963年*月**日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人杨德宇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）沿河土家族自治县甘溪乡白合村七组。代表人谭永久，该组组长。委托代理人杨秀儒，沿河土家族自治县中心法律事务所法律服务工作者。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）沿河土家族自治县人民政府。住所地，贵州省沿河土家族自治县。法定代表人何支刚，该县县长。委托代理人冉秋权，沿河土家族自治县林业局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人罗军，沿河土家族自治县法制办工作人员。代理权限为一般代理。杨秀金与沿河土家族自治县人民政府（以下简称“沿河县政府”）、沿河土家族自治县甘溪乡白合村七组（以下简称“白合村七组”）林业行政管理行政颁证纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院于2016年3月7日作出的（2015）铜中行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月26日在本院进行了法庭调查。本案现已审理完毕。一审法院查明，白合村七组与杨秀金发生争议的林地地名叫“半元”（又名渣口清）四至界限为东至杨承忠土、河坎、西至杨承强土、北至杨承忠土，面积1.65亩。在第一、二轮承包时，该争议地没有被填入任何村民的承包证，也没有发生过任何纠纷。2004年12月30日，沿河县政府将该争议地向杨秀金颁发了沿府林证字（2003）2309号（编号：B5200578293）林权证。因在争议地修建中型水库，白合村七组的村民谭风于与杨秀金发生纠纷。2014年10月28日在甘溪乡人民政府的主持下，谭风于与杨秀金达成协议。白合村七组认为沿河县政府在未经法定程序和无权属依据的情况下，擅自为杨秀金颁发林权证，其行为严重侵犯了白合村七组的合法权益，遂向一审法院提起诉讼。白合村七组诉称，我组与杨秀金发生争议的林地地名叫“渣口清”（又名半元）解放前是我组谭风于的父亲谭德玉在本乡胡革村谭坤元处购买的，解放后由我组谭德玉登记所有，在农业合作化时期该幅山林入我队所有，有土地登记册为据。在第一、二轮承包时我组未将争议林地承包给任何个人。现因争议地修建中型水库，2015年8月我组才得知本组村民谭风于在甘溪乡人民政府的主持下与杨秀金达成协议，严重侵害了我组的合法权益。我组于2015年8月26日去问杨秀金才得知沿河县政府为杨秀金颁发了林权证。沿河县政府在未经法定程序和无权属依据的情况下，擅自为杨秀金颁发沿府林证字（2003）第2309号林权证，其行为严重侵犯了白合村七组的合法权益。请求：1、依法撤销沿河县政府为杨秀金颁发的沿府林证字（2003）第2309号林权证。2、诉讼费由沿河县政府承担。白合村七组向铜仁中院提交的证据有：1、谭永久的身份证复印件。证明谭永久的自然人身份情况。2、白合村委会证明复印件。证明谭永久的该组组长。3、白合村证明。证明争议地属于白合村七组所有。4、沿府林证字（2003）第2309号林权证。证明原告于2015年8月26日才得知第三人将争议地办理了林权证。5、调解协议。证明白合村七组所在组村民与杨秀金达成了协议。沿河县政府辩称，1、撤销林权证系政府的行政行为，不应由人民法院来撤销。白合村七组如认为沿河县政府颁发沿府林证字（2003）第2309号林权证错误，认为沿河县政府的颁证行为侵害其合法权益，根据《行政复议法》的规定，应先申请行政复议，对行下复议决定不服的，再提起行政诉讼。白合村七组未经复议就提起行政诉讼，违反《行政复议法》的相关规定。另，即使要撤销林权证，也应由人民政府来撤销，不应由人民法院来撤销，白合村七组将司法权与行政权混为一谈，违反法律规定。2、白合村七组的起诉超过法律规定的期限。沿河县政府颁发沿府林证字（2003）第2309号林权证的时间为2004年12月30日，如果白合村七组认为沿河县政府颁证错误，应根据《行政复议法》第九条的规定，在60日内提起行政复议，而该期限早已超过。请求驳回白合村七组的诉讼请求。沿河县政府在举证期限内向铜仁中院提交的证据有：沿河县政府颁发给杨秀金的沿府林证字（2003）第2309号（编号：B5200578293）林权证。杨秀金未向铜仁市中院提交书面陈述意见和证据。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”第六十七条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条第二款“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，沿河县政府除了提供被诉的沿府林证字（2003）第2309号林权证外，没有提供证明该颁证行为的证据和依据。因此，沿河县政府的颁证行为没有证据、依据。没有证据、依据的行政行为，依据应当被撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，铜仁中院判决如下：撤销沿河土家族自治县人民政府颁发给杨秀金的沿府林证字（2003）第2309号（编号：B5200578293）林权证。案件受理费50元，由沿河土家族自治县人民政府承担。一审宣判后，杨秀金不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、依法撤销（2015）铜中行初字第44号行政判决书；2、依法驳回被上诉人白合村七组的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。及事实及理由：1、一审判决程序错误，本案不属人民法院受理范围。2、一审判决认定事实不清楚。3、一审判决适用法律条文错误。综上所述，为了维护法律赋予政府依法行政的职能、维护社会的稳定，保障当事人的法益免受侵害。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人白合村七组辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人沿河县政府的答辩意见与一审答辩意见一致。二审期间，上诉人杨秀金提交以下证据：1、沿河土家族自治县甘溪乡共甘村店子组村民委员会于2016年7月4日出具的证明一份，证明本案争议林地“半元”属于共甘村店子组，并一直由杨秀金承包经营；2、农村信用合作社银行帐户复印件一份，户名：杨秀金，帐号：2749060001020100878522，支付行号：402705567007，客户号：8740100022074，签发日期：20150920，内有政府补偿款项发放明细，证明上诉人一直在管理、使用本案争议的林地。被上诉人沿河县政府提交以下证据：分户检查验收数据。被上诉人白合村七组未提交新的证据材料。本院经审理查明，被上诉人即原审原告白合村七组在一、二审中均未能提交《土地登记册》等可以证明其是本案争议林地的所有权人。另，本案中并没有白合村七组召开村民小组会议的材料及其他白合村七组村民的个人信息，只有该组组长谭永久参加诉讼。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，由于原审原告白合村七组没有提出争议地的权属证明，且不能证明自己与本案行政行为有利害关系，加之原审原告没有提交召开村民小组会议的材料，不能证明起诉是白合村七组村民的集体行为，因此，原告起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第44号行政判决；二、驳回沿河县土家族自治县甘溪乡白合村七组的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 进代理审判员 白 帆代理审判员 许文艳二〇一六年十月十日书 记 员 张 玥