陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)渭中行初字第00090号 原告赵学文，男，汉族。 委托代理人赵学智，男。 委托代理人王勇,陕西恒济律师事务所律师。 被告蒲城县人民政府。 法定代表人李军政,系该县县长。 委托代理人王舟岐，系蒲城县国土资源局干部。 第三人万变琴，女，汉族。 委托代理人张润正，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。 委托代理人黄美丽，女，汉族。 原告赵学文不服蒲城县人民政府土地行政登记一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告赵学文及委托代理人赵学智、王勇，被告蒲城县人民政府的委托代理人王舟岐，第三人万变琴及委托代理人黄美丽、张润正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告蒲城县人民政府于2011年11月30日给第三人万变琴颁发了蒲国用(2011)第00339号国有土地使用权证。 原告赵学文诉称，原告在第三人起诉原告排除妨碍纠纷一案中得知被告给第三人颁发了蒲国用(2011)第00339号国有土地使用权证。原告家一直居住在蒲城县城关镇东街村仁义巷7号(原14号)。1962年3月第三人之父万双喜因县医院建设兑换到原告祖上仁义巷14号的部分公房和古镇巷6号三间房屋两处居住。1969年5月第三人家插队回到蒲城县翔村公社延兴大队，将兑换所得的房屋拆除，搬建在延兴家中。第三人之父自1962年拆除兑换的公房后一直未建房，更未居住使用仁义巷7号该宅基地。第三人2010年向被告申请土地使用权登记，在蒲城县国土资源局受理公告期间，相邻的各方均提出权属存在争议，被告在明知涉案土地权利存在争议的情况下给第三人颁发了蒲国用(2011)第00339号国有土地使用权证。原告认为被告给第三人颁发土地使用权证违反土地登记办法的规定，未进行四邻确认的地籍调查，没有合法的土地权属来源，存在争议未解决。该土地是一宗四十多年空闲的应收回的土地。被告给第三人颁发的土地证所确认的土地使用权的面积、使用权类型及位置均与相关资料不符，将原告的后院厕所用地确认为第三人的住宅用地，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告给第三人颁发的蒲国用(2011)第00339号国有土地使用权证。 原告提交以下证据：第一组：1、蒲城县地籍调查表、农业税土地清册，证明原告组上拥有该宗土地的使用权。民事起诉状、证明、户口本和身份证、平面图和照片、证人证言证明原告享有与第三人万变琴相邻的宅基地使用权，是祖上留下的宅基地，并长期居住使用至今，实际使用的现状和位置关系，第三人在起诉状中也确认双方间的相邻关系的事实。证明原告与第三人万变琴相邻而居，享有宅基地使用权，与本案行政登记确权有利害关系。第二组：土地使用权证书及附图，原告起诉被告为第三人办理了土地登记，颁发了蒲国用【2011】第00339号国有土地使用权证书的行政行为属于客观事实。证明被告为第三人办理了土地登记，颁发了蒲国用【2011】第00339号国有土地使用权证书。该土地证没有考虑到原告的问题。第三组：3、兑换公房合同、插队居民人口登记表、城镇居民下乡经费评审登记表、延兴村委会及皇彩莲的证明。证明被告办理土地登记没有清晰明确合法的土地及地上附着物权属来源证明，第三人万变琴在插队离开后属于在外人员，1969年5月全家拆除房屋搬离后未再返回，而是在延兴取得宅基地，并没有实际使用登记的宅基地，闲置多年未使用。4、关于对万变琴申领土地使用权的情况反映、蒲城信访局【1986】第32号决定证明被告办理土地登记时权属存在争议，面积范围错误，将原告及他人的厕所用地办理在第三人宅基地范围内，且没考虑共用的通道。证明被告办理土地证没有清晰明确合法的土地及地上附着物来源证明，权属存在争议，闲置多年未使用，面积范围错误。证明原告与本案中的法律关系，也证明被告不尊重客观事实，违法为第三人颁证。腰门实际上是界墙。 被告蒲城县人民政府辩称，原告不具有主体资格。原告使用的土地位于东边，涉案土地位于西边，与原告使用的土地并无交叉、重叠之处。涉案土地原系蒲城县城关公社与第三人之父万双喜通过产权兑换取得，土地来源清楚合法。1986年已经县信访局处理、确认。故被告的土地登记行为与原告没有利害关系。第三人是否属返城人员的身份与被告对涉案土地确权发证行为没有关系，不能得出第三人已丧失土地使用权的结论。第三人依法享有涉案土地使用权，被告颁证程序合法。1962年3月24日蒲城县原城关公社与第三人之父万双喜签订的《兑换公房合同》、1986年8月16日针对万变琴与案外人赵秋珍土地纠纷县信访局作出的《关于万变琴反映宅基地问题的处理决定》两份证据可充分证明涉案宗地归万变琴使用，且土地权属争议问题已经处理，不存在争议。被告为第三人颁发的蒲国用(2011)第00339号国有土地使用权证程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供以下据以作出被诉土地登记行为的证据、依据，第一组:1、《土地登记审批表》,证明依法履行了登记审批手续。2、《土地登记申请书》,证明万变琴提出土地登记申请。3、《地籍调查表》,证明被告依法进行地籍调查程序。4、《土地登记收件单》,证明对万变琴提交的土地登记材料进行登记。5、关于对万变琴申请土地使用证的情况反映,证明赵学敏就涉案宗地登记在万变琴名下提出异议。6、1962年3月24日《兑换公房合同》证明涉案宗地系第三人之父万双喜与原城关公社兑换取得，亦证明涉案宗地为国有土地，房屋为国家所有，与原告没有利害关系。7、2011年9月26日村委会《证明》,证明涉案宗地使用权归万变琴；8、2011年8月10日《委托书》,证明万变琴委托段中山、黄美丽办理涉案宗地土地登记事宜；9、2011年9月27日《土地登记委托书》,万变琴委托黄美丽办理涉案宗地的登记事宜。10、地籍调查指界委托书,证明天主教会郭天平代表天主教会进行了指界。11、李小军身份证,证明指界人李小军身份。12、2011年9月27日东街社区居委会《证明》,证明万双喜与万变琴系父女关系。14、2011年10月18日，县国土资源局《违约指界通知书》,证明县国土资源局依法通知赵秋珍进行指界。15、县信访局蒲信发【1986】第32号《关于万变琴反映问题的处理决定》,证明1986年8月针对涉案土地权属问题县信访局已做过处理，第三人享有该宗地使用权；16、黄美丽身份证复印件,证明委托人黄美丽的身份。17、万变琴身份证复印件,证明土地登记申请人身份证明。18、2010年3月18日的县政府《公告》，证明依法履行了公告程序。19《谈话笔录》证明,依法对有关登记事项进行调查。20、王生恩身份证复印件,证明指界人王生恩的身份。21、《土地归户卡》,证明该宗地有关信息。证明颁证事实清楚。22、《确定土地所有权和使用权若干规定》第27、58条、《土地登记办法》第9条证明颁证程序合法。 第三人万变琴述称，涉案土地位于蒲城县城关镇东街仁义巷7号。1962年第三人家位于北寺巷的宅基地因蒲城县人民政府建医院而重新安排到仁义巷7号。当时前院住原告一家，后院住第三人和另一董姓居民。1969年第三人一家响应国家号召到蒲城县翔村乡延兴大队插队。因经济困难拆了仁义巷7号旧房，在延兴大队另建房居住。1983年第三人一家返城。后与同院另一董姓人家发生纠纷，蒲城县政府信访局作出蒲信发（1986）第32《关于万变琴反映宅基地问题的处理决定》，确定第三人在涉案土地建房受法律保护。第三人依据事实和政策向政府申请，蒲城县政府给第三人颁发了蒲国用(2011)第00339号国有土地使用权证。被告在为第三人发证时进行了地籍调查，地籍调查表上明确有原告的签名。涉案土地不存在争议。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人提交下列证据：1962年的兑换协议，证明第三人对涉案土地有使用权。2、蒲城县信访局的处理决定，确认了第三人插队返程以后对该宗土地的使用权。3、证人张天喜、杨玉侠证言：证明1962年将第三人安排到仁义巷14号院。4、土地使用证证明该宗土地应该属于万变琴使用。5、缴费票据（7200元和1000元），证明第三人缴纳相关费用。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是：1、真实性认可，合法性、关联性不能证明依法履行了土地审批手续。审批情况没有划拨的纪要和文件，面积没有依据。审批没有事实依据，也与客观事实不符。2、申请书上的涉及原告土地的必经通道。颁发土地证的时候没有考虑原告对土地的使用。从证据1、2看审批不符合法律规定。3、地基调查表上相邻之处上“赵学文”的签字不是赵学文本人的签字。因此该调查表是虚假的，该证据不客观不真实，也不符合规定。地基调查没有考虑四邻，也没有清楚的来源。地基调查上的指界人的指界在审批之后。4、申请一般在收件之前，程序上相互矛盾。5、不符合证据的关联性，真实性、合法性认可，该证据证明了原告的主张，被告收件发证之前都知道土地权属有争议，被告在没有处理土地权属争议的情况下为第三人颁发了土地使用证。6、真实性无异议，合法性、关联性有异议，实质上是公房兑换是在1962年发生的事实，对本案第三人的父亲兑换房屋的事实认可，该证据不能作为本案土地登记的来源。7、村委会的证明不能证明土地权属来源。8、9万变琴的委托事项不清，委托人的签名请法庭核实。10、李小军的身份证无异议。11郭天平作为指界人的委托书的时间是2010年3月21日，但《蒲城县地籍调查表》的制作时间是2010年3月18日。证据12、13无异议。证据13证明了原告主张的事实，说明最早居住到涉案的土地上的是原告。证据14没有体现送达的情况，同时被告应该知道赵秋珍当时有异议，但是还是给第三人颁发了土地证。15、真实性无异议。证据形式实际上是协议，是万变琴与赵广文的协议，信访局对双方的协议有表述，该证据不能作为土地来源的依据。证明被告作出土地权属来源不严谨。16、17的真实性、合法性、关联性无异议。18、公告不合法，内容与本案的内容不对应，无关联。所附的图纸也没有界址和相邻人的权益。19、真实性无异议，万变琴的签名需要法庭调查。20指界人王生恩提供身份证的时间是在颁发土地证审批时间之后，在颁证之后指界显然是违反法定程序，王生恩并不是相邻人。21、土地归户卡真实性无异议，但不能证明被告发证合法。 第三人对被告提交的证据的质证意见是：被告的证据是合法有效的，从兑换协议、信访处理都能证明该宗土地应该由第三人使用。 被告对原告的证据的质证意见是，万变琴未使用土地是因为在插队，后来因为案外人阻挠无法使用土地。本案争议的土地是国有土地不适用农村一户一宅的规定。 第三人对原告提交的证据的质证意见是，同意被告的意见。 原告对第三人提交的证据的质证意见是，证据1、真实性无异议，但是不能证明第三人主张的事实。不能作为土地来源的依据。证据2、质证意见与对被告之前提举该证据时我们的质证意见一致。不能证明其享有土地使用权。即便依据该处理决定，第三人的使用范围仅限在盖房的地方而且还要考虑到公共通道和厕所及相邻共有人的权益。土地来源不清。证据3证人证言没有证据效力。证据4是真实的，但万变琴从1969年插队以后没有使用土地。证据5缴费票据与本案无关。 被告对第三人提交的证据的质证意见是，认可第三人证据。 本院对上述证据认证如下: 被告提供的证据1、《土地登记审批表》证明被告履行了登记审批手续，作为有效证据予以确认。2、《土地登记申请书》证明万变琴提出土地登记申请，作为有效证据予以确认。3、《蒲城县地籍调查表》因被告不能证明通知赵秋珍指界，故该《蒲城县地籍调查表》不能作为定界的有效证据确认。4、《土地登记收件单》证明万变琴提交的土地登记材料，作为有效证据予以确认。5、关于对万变琴申请土地使用证的情况反映证明赵学敏就涉案宗地登记在万变琴名下提出异议，作为有效证据予以确认。6、1962年3月24日《兑换公房合同》证明第三人之父万双喜与原城关公社兑换公房，证明第三人之父万双喜与原城关公社兑换公房，第三人家对兑换公房的事实，作为有效证据予以确认。7、2011年9月26日东街村委会《证明》不能证明涉案宗地使用权的范围，不能作为有效证据认定；8、2011年8月10日《委托书》证明万变琴委托段中山、黄美丽办理涉案宗地土地登记事宜作为有效证据，予以确认。9、2011年9月27日《土地登记委托书》证明万变琴委托黄美丽办理涉案宗地的登记事宜，作为有效证据予以确认。10、地籍调查指界委托书证明天主教会郭天平代表天主教会进行了指界，作为有效证据，予以确认。11、李小军身份证，证明指界人李小军的身份，作为有效证据予以确认。12、2011年9月27日东街社区居委会《证明》，证明万双喜与万变琴系父女关系，作为有效证据予以确认。14、2011年3月8日，蒲城县国土资源局《违约指界通知书》不能证明蒲城县国土资源局向赵秋珍送达了《违约指界通知书》，不作为有效证据认定。15、蒲城县信访局蒲信发【1986】第32号《关于万变琴反映问题的处理决定》，证明1986年8月蒲城信访局处理证明对第三人家与赵秋珍的庄基纠纷处理的情况，作为有效证据予以确认。16、黄美丽身份证复印件，证明委托人黄美丽的身份，作为有效证据予以确认。17、万变琴身份证复印件，证明土地登记申请人身份证明，作为有效证据予以确认。18、2010年3月18日的《公告》，证明被告履行了公告程序，作为有效证据予以确认。19《谈话笔录》证明被告对有关登记事项进行调查，作为有效证据予以确认。20、王生恩身份证复印件，证明指界人的身份，作为有效证据予以确认。21、《土地归户卡》证明被告填写土地归户卡的事实，作为有效证据予以确认。22、《确定土地所有权和使用权若干规定》第27、58条、《土地登记办法》第9条属于规章，不作为证据确认。 第三人提交的证据：1、1962年的兑换协议，能证明第三人之父万双喜与原城关公社兑换公房的事实，作为有效证据，予以确认。2、蒲城县信访局的处理决定，证明1986年8月蒲城信访局处理证明对第三人家与赵秋珍的建房纠纷处理的事实，作为有效证据予以确认。3、证人杨玉侠、张天喜证言，证明1962年第三人家安排到仁义巷14号院居住，作为有效证据予以确认。4、国有土地使用证属被诉土地登记行为，不作为证据确认。5、缴费票据，证明第三人缴纳相关费用的事实，作为有效证据予以确认。 原告提交证据：第一组：蒲城县地籍调查表、农业税土地清册民事起诉状、证明、户口本和身份证、平面图和照片、证人证言能够证明原告家居住在仁义巷7号，与本案被诉行政登记行为有利害关系，作为有效证据确认。第二组：土地使用权证书及附图，属被诉土地登记行为，不作为证据确认。第三组：兑换公房合同、插队居民人口登记表、城镇居民下乡经费评审登记表、延兴村委会及皇彩莲的证明，能够证明第三人万变琴家兑换公房及插队的事实，作为有效证据予以确认。第四组：关于对万变琴申领土地使用证的情况反映，能够证明赵学敏提出异议的事实，作为有效证据予以确认。蒲城县信访局处理决定能够证明对蒲城县信访局第三人家与赵秋珍的庄基纠纷处理的事实，作为有效证据予以确认。 经审理查明，涉案土地位于蒲城县城关镇东街仁义巷7号（原仁义巷14号），该院落原系原告家祖遗宅基。解放后，原告家在涉案土地上的房屋经过国家私房改造。1962年3月24日因蒲城县人民政府扩建县医院，蒲城县城关镇人民公社与第三人之父万双喜签订了《兑换公房协议》，第三人家兑换取得涉案土地上的后院三间大房，中间院子南边的四间厦房，公用通道上方的两间厦房。此后第三人家搬到蒲城县城关镇东街仁义巷7号居住。上世纪六十年代，案外人赵秋珍家搬进仁义巷7号中间院子北边四间厦房居住至今。自此，原告一家在前院住，赵秋珍家在中间院子北边居住，第三人家在中间院子南边及后院居住，三家共同出入、共同居住在仁义巷7号。1969年第三人家到蒲城县翔村乡延兴大队插队，因经济困难拆了其居住在仁义巷7号的旧房，在延兴大队另建房居住。第三人搬走后，案外人赵秋珍在第三人拆除的房屋的土地上建了两间厦房和一间伙房。涉案土地中间院子的南边现存有案外人赵秋珍家的两间厦房。1983年第三人一家返城，因庄基与案外人赵秋珍家发生纠纷。1986年8月16日蒲城县信访局对第三人与赵秋珍的建房纠纷作出蒲信发（1986）第32号《关于万变琴反映宅基地问题的处理决定》，该决定的内容为“一、万变琴在自己的庄基内修建房屋是本人的权利，应受到法律保护，赵秋珍不得干涉和阻拦。二、赵秋珍占用万变琴的庄基后，盖伙房一间，接文后必须限期一月内拆除，不能影响万变琴的修建。三、万变琴原旧庄基内腰门一付，以及所有盖房的地方，其使用权归万变琴，任何人不得干涉和侵占。房后的公厕应保持现状不变。”。2010年3月第三人向被告申请涉案土地的使用权土地登记，被告提供的第三人的土地登记申请书上四至载明的涉案土地的四邻为：北临李春发、王生恩、董广潮，东临赵学文，西临教堂，南临李小军，备注栏载明“本宗地涉及共用通道，去前出门，去后厕所，具体面积待定，虚线表示所指”。被告下属的土地主管部门受理后，于2010年3月18日对第三人申请涉案土地使用权登记的范围作出公告，公告的土地四邻为：东临赵秋珍，南临李小军，西临教堂，北临王生恩、董广潮。在公告期间，赵学敏（原告之兄）以其家拥有涉案土地使用权为由向被告下属的土地主管部门反映情况。被告对涉案土地进行了调查，并制作了《地籍调查表》。该《地籍调查表》中载明的四邻签字为：北邻王生恩，东邻赵学文，南邻李小军，西临郭天平。该《地籍调查表》上没有案外人赵秋珍的签字。2011年10月18日被告下属的土地主管部门对赵秋珍作出了《违约缺席指界通知书》。诉讼中，被告没有提供给赵秋珍送达《违约缺席指界通知书》的回执。2011年11月30日被告蒲城县人民政府给第三人颁发了蒲国用(2011)第00339号国有土地使用权证。另查明，2014年第三人将涉案土地上后院的厕所予以拆除。 本院认为，被告土地登记的范围内包含原告使用的厕所所占用的土地及原告及案外人赵秋珍出入后院的通道，原告与被告作出被诉的土地登记行为有利害关系，故原告具有主体资格。被告提供的第三人的土地登记申请表中，载明去除公用通道和厕所占用土地的范围，而被告将原告与赵秋珍共同出入后院的公用通道及后院厕所占用的土地范围登记在第三人的土地使用范围内有误。蒲城县信访局作出的蒲信发（1986）第32号《关于万变琴反映宅基地问题的处理决定》中确定了万变琴原旧庄基内腰门一付，以及所有盖房的地方，其使用权归万变琴，任何人不得干涉和侵占，但蒲城县信访局《关于万变琴反映宅基地问题的处理决定》并未涉及到对案外人赵秋珍家两间厦房的处理，而被告2011年作出土地登记时将案外人赵秋珍家两间厦房范围内的土地登记在第三人名下，形成了土地的使用权人与土地上房屋的所有人不一致，属土地登记行为事实不清，证据不足。综上，被告蒲城县人民政府2011年11月30日给第三人颁发了蒲国用(2011)第00339号国有土地使用权证事实不清，证据不足，应予撤销。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下: 撤销被告蒲城县人民政府2011年11月30日给第三人万变琴颁发的蒲国用(2011)第00339号国有土地使用权证。 案件受理费50元，由被告蒲城县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  王洪池 审判员  刘晓峰 审判员  王光耀 二〇一六年四月十九日 书记员  李 瑞