江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第525号原告：江西日报传媒集团有限公司，住所地：江西省。法定代表人：王晖，该公司董事长。委托代理人：张振合、巫益民，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：新乡市雯德翔川油墨有限公司，住所地：河南省。法定代表人：王雯德，该公司董事长。被告：王雯德，男，汉族。上述两被告委托代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。被告：河南翔川油墨有限公司，住所地：河南。法定代表人：王清华，该公司总经理。委托代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。原告江西日报传媒集团有限公司与被告新乡市雯德翔川油墨有限公司、王雯德、河南翔川油墨有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江西日报传媒集团有限公司于2015年7月29日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员刘卫平担任审判长并主审，人民陪审员杨伶娜、阚林茹参加评议的合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了此案。原告江西日报传媒集团有限公司（下称传媒公司）的委托代理人张振合到庭参加诉讼，被告新乡市雯德翔川油墨有限公司（下称雯德公司）、王雯德的委托代理人谢荣华，被告河南翔川油墨有限公司（下称翔川公司）的委托代理人尚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传媒公司诉称：2013年3月份，被告雯德公司基于与原告之间的供需业务关系，向原告提出借款，用于资金周转，双方签订了《融资合作协议》，约定：雯德公司向原告借款1000万元，借期为一年，被告王雯德以其持有的雯德公司1710万元股权为借款提供质押担保，并于2013年3月25日办理了出质设立登记，随后，原告向雯德公司交付了借款。2013年12月份，雯德公司再次以经营周转需要为名向原告追加借款500万元，双方签订《融资合作协议》约定：借期6个月，年利率7%，被告王雯德以其持有的雯德公司300万元股权为借款提供质押担保，并于2013年12月27日办理了出质设立登记。原告于2014年1月9日委托江西日报社以23份银行承兑汇票（承兑期6个月）方式向雯德公司交付了借款，汇票到期日为2014年7月7日。前述1000万元借款到期偿还后，被告请求续借，双方遂于2014年4月初再次签订《融资合作协议》，约定：借期3个月，年利率9%，被告王雯德继续以其持有的雯德公司1710万元股权为借款提供质押担保。原告于2014年4月3日以银行承兑汇票（承兑期3个月）方式向雯德公司交付借款，汇票到期日为2014年7月3日。至此，被告雯德公司共计向原告借款1500万元，借款到期后，雯德公司却借故拒绝偿还，至今已逾期一年时间，原告多次催要无果。被告翔川公司与被告雯德公司注册地为同一地址，两公司法人人格完全混同，且雯德公司要求原告将货款支付给翔川公司，两公司财产亦完全混同，为维护原告的合法权益，要求：1、被告雯德公司立即向原告返还借款人民币1500万元，并按约定支付逾期还款利息；2、判令被告翔川公司对被告雯德公司的全部债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告王雯德所持雯德公司的股权享有质押权，有权以股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告雯德公司、王雯德庭审中辩称，被告雯德公司签订借款合同属实，现无力偿还，承兑期内不应计算利息，承兑期内的利息应从本金中扣除。被告翔川公司在庭审中辩称，翔川公司与本案的借款没有关系，对雯德公司的借贷不知情，更没有使用该笔借款；原告主张翔川公司与雯德公司的法人、财产混同的理由不成立，翔川公司是合法成立的，有独立自主的经营权。要求驳回原告对翔川公司的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组证据：1、《融资合作协议》；2、2013年3月29日《银行承兑汇票信息统计表》；3、2013年9月24日《银行承兑汇票信息统计表》；4、授权委托书。证明：被告雯德公司与原告于2013年3月份签订借款协议，向原告借款人民币1000万元，约定，原告通过开具银行承兑汇票的方式向被告提供借款，借期1年，年利息为7%，雯德公司以30%的股权提供质押担保，若逾期还款，按银行同期贷款利率的4倍支付逾期罚息，原告于2013年3月29日、9月24日向被告交付借款。第二组证据：5、（新开）股质登记高字（2013）第4号《股权出质设立登记通知书》，证明：被告王雯德为被告雯德公司借款1000万元提供股权质押担保，并于2013年3月25日办理了出质登记。第三组证据：6、2013年12月26日《融资合作协议》；7、银行承兑汇票存根23份；8、银行承兑汇票领取收据，证明：被告雯德公司与原告于2013年12月份签订借款协议，向原告借款人民币500万元，约定，原告通过开具银行承兑汇票的方式向被告提供借款，借期6个月，年利息为7%，雯德公司以5.263%的股权提供质押担保，若逾期还款，按银行同期贷款利率的4倍支付逾期罚息，原告于2014年1月9日向被告交付借款。第四组证据：9、（新开）股质登记高字（2013）第18号《股权出质设立登记通知书》，证明：被告王雯德为被告雯德公司借款500万元提供股权质押担保，并于2013年12月27日办理了出质登记。第五组证据：10、2014年3月《融资合作协议》、11、票据交接单，证明：前述1000万元借款到期后，被告雯德公司请求续借，双于2014年3月份签订1000万元的续借协议，约定：原告通过开具银行承兑汇票的方式向被告提供借款，借期3个月，年利息为9%，雯德公司以30%的股权提供质押担保，若逾期还款，按银行同期贷款利率的4倍支付逾期罚息，原告于2014年4月4日向被告交付借款。第六组证据：12、编号为CBYW-2013-12的购销合同；13、编号为CBYW-2014-01的购销合同；14、银行承兑汇票及汇票存根（票号：34027333）；15、收据（编号：9026998）；16、河南增值税专用发票（票号：00330876）；17、变更通知；18、银行承兑汇票及汇票存根（票号：20665674；19、河南增值税专用发票（票号：00140744）；20、被告雯德公司营业执照、组织机构代码证；21、被告翔川公司之私营企业基本注册信息查询单、组织机构代码证，证明：被告雯德公司与被告翔川公司是两个分别成立的且有效存续的法人机构，但注册地址相同。被告雯德公司对外声称名称变更为被告翔川公司，但实质是“一套人马，两块牌子”，两公司法人人格完全混同，被告雯德公司的货款全部进入被告翔川公司的账户，两公司财产亦完全混同，不能区分，且存在恶意转移财产逃避债务之嫌疑。被告雯德公司、王雯德质证认为：第一组证据真实性无异议，融资合同中明确约定自出票之日起计算利息，该约定不符合法律规定，承兑期内不应承担利息；第二组证据真实性、合法性、关联性均无异议；第三、四、五组证据真实性无异议，融资合同中明确约定自出票之日起计算利息，该约定不符合法律规定，承兑期内不应承担利息；第六组证据中证据12签订的合同付款与合同不一致，证据17变更通知真实性无异议，不是向原告发的通知，与工商登记的内容也不一致，且变更通知不能证明两个公司法人人格、财产的混同，证据18银行承兑汇票存根真实性无法确认，其他证据13、14、15、16、19、20、21真实性、合法性、关联性均无异议。被告翔川公司质证认为，第一、二、三、四、五组证据不了解情况，不发表质证意见，但承兑期内不应承担利息；证据六同意被告雯德公司、王雯德的质证意见，变更通知签章真实性无异议，变更本意是业务发生变化，通知发出的对象不是本案原告，另外，工商档案显示翔川公司租赁雯德公司的部分办公房经营。被告雯德公司、王雯德、翔川公司均未向本院提供证据。本院经审核原、被告所举证据，认证如下：原告提供的证据：第一、二、三、四、五组证据被告雯德公司、王雯德对其真实性均无异议，本庭予以确认，上述证据证明原告与被告雯德公司之间存在借贷关系，被告王雯德以其所有的被告雯德公司的股权为被告雯德公司的上述借款提供质押担保，原告已按约向被告雯德公司交付借款。第六组证据中除证据18被告对其真实性提出异议外，对其他证据真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认，上述证据证明被告雯德公司、翔川公司的住所地相同，且被告雯德公司、翔川公司共同发出变更通知称被告雯德公司企业名称已变更为翔川公司，企业原建设银行账户已停用，汇款改为转入被告翔川公司农业银行账户。经审理查明以下事实：2013年3月，原告传媒公司与被告雯德公司签订《融资合作协议》一份，约定：原告通过开具银行承兑汇票的方式向被告雯德公司提供借款，人民币壹仟万元，借款期限为一年，自银行承兑汇票出票之日起算，借款年利第为7%，雯德公司须于银行承兑汇票到期日前五个工作日内将借款及利息汇入原告账户，如迟延还款，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期罚息，对本合同项下借款，被告王雯德所持有雯德公司的股权提供质押担保（即雯德公司注册资本金5700万元股权的30%部分提供质押担保），质押担保的范围包括本合同借款本息及实现债权所有费用，如被告雯德公司怠于履行第一期还款义务，则原告不再开具第二期承兑汇票，并有权解除合同。协议签订后，被告王雯德于2013年3月25日以其持有的雯德公司1710万元股权为借款提供质押担保，办理了出质设立登记。2013年3月29日，原告向被告雯德公司交付了1000万元的承兑汇票，被告按约还款后，2013年9月24日，原告又向被告雯德公司交付了1000万元的承兑汇票。2013年12月26日，原告与被告雯德公司又签订了一份《融资合作协议》一份，约定：原告通过开具银行承兑汇票的方式向被告雯德公司提供借款，人民币伍佰万元，借款期限为6个月，自银行承兑汇票出票之日起算，借款年利第为7%，雯德公司须于银行承兑汇票到期日前五个工作日内将借款及利息汇入原告账户，如迟延还款，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期罚息，对本合同项下借款，被告王雯德所持有雯德公司的300万元股权提供质押担保（即雯德公司注册资本金5700万元股权的5.263%部分提供质押担保），质押担保的范围包括本合同借款本息及实现债权所有费用。协议签订后，被告王雯德于2013年12月27日以其持有的雯德公司300万元股权为借款提供质押担保，办理了出质设立登记。2014年1月9日，原告委托案外人江西日报社向被告雯德公司交付了500万元的承兑汇票。2014年3月1000万元的借款到期后，被告雯德公司又与原告签订了一份《融资合作协议》，约定：原告通过开具银行承兑汇票的方式向被告雯德公司提供借款，人民币壹仟万元，借款期限为3个月，自银行承兑汇票出票之日起算，借款年利第为9%，雯德公司须于银行承兑汇票到期日前五个工作日内将借款及利息汇入原告账户，如迟延还款，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期罚息，对本合同项下借款，以雯德公司1710万元股权提供质押担保，质押担保的范围包括本合同借款本息及实现债权所有费用。2014年4月3日，原告向被告雯德公司交付了1000万元的承兑汇票。后因被告雯德公司未按时还款，原告遂于2015年7月诉至法院。庭审中，被告雯德公司主张其已支付利息1740924.66元，庭后经原告核实，并补充提供11张转款凭证，2014年3月20日、7月31日、8月27日、11月24日、12月31日、2015年2月16日，被告雯德公司向原告转款35万元、304849.32元、91575.34元、201383.56元、221191.79元、102342.47元。2014年7月31日、8月27日、11月24日、12月31日、2015年2月16日，被告雯德公司向案外人江西日报社转款216267.12元、34417.81元、83879.45元、92239.72元、42678.08元，被告共计转款1740924.66元，原告主张上述转款中扣除1000万元借款借期内利息350000元、225000元及500万元借款借期内利息175000元，被告雯德公司支付了逾期利息990924.66元。案外人江西日报社向法庭陈述系受原告委托收款及转款。另查明，被告翔川公司于2014年6月20日成立，工商登记的地址与被告雯德公司相同，均为河南省新乡市高新区新二街南段，法定代表人为王清华。2014年8月20日，被告雯德公司向案外人江西江报传媒彩印有限公司出具一份《变更通知》，称：因我公司业务发展需要，企业名称已于2014年7月变更为“河南翔川油墨有限公司”，自本通知送达之日起请贵司按以下汇款信息汇款，由此造成的不便，我司真诚致歉，敬请谅解，汇款信息如下：名称：河南翔川油墨有限公司，账号：16428101040016842，开户行：中国农业银行股份有限公司新乡高新支行，以上变更从2014年9月1日起执行，再次感谢贵司的理解与支付，谢谢合作，原新乡市雯德翔川油墨有限公司建行账户已停用。被告雯德公司、翔川公司均在变更公司上加盖公章。本院认为：原告与被告雯德公司签订的《融资合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应恪守履行。原告已按约向被告雯德公司交付借款1500万元，履行了合同的全部义务。被告雯德公司未按期归还借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告雯德公司归还借款本金1500万元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，被告主张借款借期内不承担利息与双方协议约定不符，本院不予支持。被告王雯德在与原告签订的《融资合作协议》中，自愿以其所有的雯德公司的股权为被告雯德公司的上述债务承担质押担保责任，并已办理出质登记，在债务人不履行债务时，债权人有权就该质押物优先受偿。被告翔川公司与被告雯德公司经营地址相同，且被告翔川公司与被告雯德公司共同向案外人江西江报传媒彩印有限公司出具的变更通知，可以证明被告翔川公司与被告雯德公司业务混同、财产混同，故原告主张被告翔川公司与被告雯德公司法人人格混同，要求被告翔川公司对被告雯德公司的全部债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条之规定，判决如下：一、被告新乡市雯德翔川油墨有限公司在本判决生效后三日内一次性归还原告江西日报传媒集团有限公司借款本金人民币1500万元及利息（利息计算：以本金1000万元为基数，自2014年7月4日至还清款止的利息，按同期银行贷款利率的四倍6.15%×4倍计算；以本金500万元为基数，自2014年7月10日至还清款止的利息，按同期银行贷款利率的四倍6.15%×4倍计算，被告已支付的逾期利息990924.66元应予扣除）。二、被告河南翔川油墨有限公司对本判决第一项被告新乡市雯德翔川油墨有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告河南翔川油墨有限公司承担担保责任后有权向被告新乡市雯德翔川油墨有限公司追偿；四、对本判决第一项确定的债权，原告江西日报传媒集团有限公司有权对被告王雯德所持有的被告新乡市雯德翔川油墨有限公司2010万的股权折价或者拍卖、变卖的所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116012元，保全费5000元由被告新乡市雯德翔川油墨有限公司、王雯德、河南翔川油墨有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，账号：14-315201040001442，收款人：江西省高级人民法院），上诉于江西省高级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预缴诉讼费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘卫平人民陪审员  杨伶娜人民陪审员  阚林茹二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨 兰