绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初1331号原告：丁银华。委托代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。被告：叶彦锋。原告丁银华诉被告叶彦锋民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判，于2016年3月18日、3月25日公开开庭进行了审理。原告丁银华的委托代理人陆群，被告叶彦锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁银华诉称：2012年9月5日，被告向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告仅于2016年1月2日向原告还款2.8万元，仍有余款2.2万元未还。遂起诉请求：1.被告归还三原告借款2.2万元，并支付该款自起诉之日起至法院判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告叶彦锋未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：本案借款属实，但被告已全部还清，分别通过银行归还2.8万元及2万元，均是转入原告妻子的账户，还有2000元是原告委托被告支付的礼金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据材料：1.借条一份，用以证明原、被告之间借款关系成立的事实。2.存款凭条一份，用以证明原告通过其妻子向被告指定的账户交付借款的事实。3.转账记录明细一份，用以证明被告通过其父亲向原告妻子账户归还本案借款2.8万元的事实。4.欠条一份，用以证明原、被告之间存在其他关系，被告于2014年10月17日转给原告的2万元系用于支付货款的事实。针对原告提供的证据材料，被告质证认为：对于原告提交的证据1-3均无异议。对于证据4的真实性无异议，该欠条确实由被告出具，但双方之间并不存在生意往来，因原告委托被告去收取货款，被告才出具的欠条。被告叶彦锋在庭审过程中向本案提交以下证据材料：5.银行客户回单2份，用以证明其已通过银行分两次分别为2.8万元、2万元用于归还本案借款的事实。6.货单的手机照片一组，用于证明双方并不存在买卖合同关系的事实。针对被告提供的证据材5，原告质证认为对于2.8万元的客户回单无异议，的确是用于归还本案的借款，对于2万元的客户回单的真实无异议，但是2万元的客户回单中的款项是用于支付货款，而并非用于归还本案的款项，故该份客户回单与本案无关。对被告提供的证据6，因照片是影印件，被告未提供原件，故对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。针对原、被告提供的证据及各自的质证意见，本院经审核认为，原告提供的证据1-3，被告质证认为对上述证据均无异议，且该证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。关于原告提供的证据4，被告对该份证据的形式真实性无异议，故对该份证据的形式真实性，本院依法予以确认。对于被告提供的证据5，原告对于2.8万元的客户回单无异议，且该份回单亦与原告的主张相印证，故本院依法予以采纳；原告对于2万元的客户回单形式真实性无异议，但认为与本案无关，故本院对于该份客户回单的形式真实性，依法予以确认。对于被告提供的证据6，因被告无法提供证据的原件，故本院对该组证据不予采纳。综上，本院经审理查明：2012年9月5日，叶彦锋向丁银华出具借条一份，向丁银华借款5万元，双方未约定借期及借款利息。后丁银华通过其妻子凌梅娟向叶彦锋指定的其父亲的叶敏的账户汇款5万元。后叶彦锋与2014年7月17日、2016年1月2日向丁银华妻子凌梅娟的账户分别汇款2万元、2.8万元。现原告丁银华主张被告叶彦锋仅归还借款本金2.8万元，余款未还，遂成讼。另查明，被告叶彦锋于2015年10月3日向原告丁银华出具欠条一份，载明：“今欠丁银华发香莱及伟丰塑料款共计壹拾柒万叁仟伍佰元正（￥173500.00）”，被告叶彦锋在欠款人处签名。本院认为：借条作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系存在的直接证据。被告叶彦锋向原告丁水祥出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。双方对于本案的借款关系发生，且被告叶彦锋于2016年1月2日归还借款2.8万元的事实均无异议，本案的主要争议焦点在于剩余的借款本金2.2万元是否已经还清，对此本院作以下分析：一、关于2014年7月17日被告叶彦锋汇款的2万元是否是用于归还本案的借款，原告确认收到该笔款项，但认为该2万元系用于支付叶彦锋所欠的货款，被告叶彦锋主张系用于归还本案的借款。本院认为，首先，本案的借条出具时间为2012年9月5日，被告叶彦锋出具欠条的时间为2015年10月3日，而被告汇付2万元的时间为2014年7月17日，从时间先后顺序分析，被告汇付2万元时，双方的借款关系是明确的，而原告主张的所欠塑料款并未经双方结算。其次，从原告提交的证据分析，原告仅提交2015年10月2日由被告叶彦锋出具的欠条，该欠条并未载明双方买卖塑料的时间区间，且被告叶彦锋亦否认其汇付2万元是用于支付货款，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但原告未提供充足证据证明叶彦锋汇付2万元时双方存在买卖合同关系，其亦未提供证据证明该2万元系用于支付货款，应承担不利法律后果。综上，对于被告叶彦锋认为2014年7月17日汇付的2万元系用于归还本案借款的主张，本院依法予以采纳。二、被告叶彦锋关于其代原告丁银华支付2000元礼金系用于归还本案借款的主张，因其未提供相应的证据予以证明，且原告丁银华对该事实予以否认，故对被告叶彦锋的该主张，本院不予采纳。综上，本院确认被告叶彦锋已于2014年7月17日，2016年1月2日分别归还借款2万元，2.8万元，尚欠原告丁银华借款本金2000元。因双方未约定借款期限，现被告叶彦锋经原告催讨未按约归还剩余借款本金，属违约行为。故对于原告丁银华起诉要求被告叶彦锋归还借款本金2.2万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告叶彦锋应于本判决生效之日起十日内归还原告丁银华借款本金2000元，并支付该款自2016年1月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告丁银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告丁银华负担159元，被告叶彦锋负担16元，被告叶彦锋负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 王 萍二〇一六年四月六日书 记 员 谢燕娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。