广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终835号上诉人（原审原告）：黄建新，男，汉族，1974年11月7日出生，住广东省和平县，委托代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。委托代理人：吴海波，广东林德律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：郭友奎，男，汉族，1974年12月10日出生，住重庆市万州区，被上诉人（原审被告）：谭干洪，男，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市梁平县，被上诉人（原审被告）：陈银华，男，汉族，1988年8月7日出生，住重庆市梁平县，三被上诉人委托代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。三被上诉人委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。上诉人黄建新因与被上诉人郭友奎、谭干洪、陈银华健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄建新起诉请求：一、郭友奎、谭干洪、陈银华共同向黄建新赔偿医疗费7683.4元、护理费450元、误工费13000元、交通费500元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、护理人员误工费980.44元，共计24513.84元。二、本案受理费由郭友奎、谭干洪、陈银华共同承担。黄建新在一审庭审称医嘱全休是三个月而不是30天，是笔误。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限郭友奎、谭干洪、陈银华自判决发生法律效力之日即日连带支付黄建新赔偿金10240.2元；二、驳回黄建新其他的诉讼请求。本案一审收取受理费206元，由黄建新负担173元，郭友奎、谭干洪、陈银华共同负担33元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第249号民事判决。黄建新不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并予以改判。2、判令本案的一审、二审受理费用由郭友奎、谭干洪、陈银华承担。事实与理由：（一）一审法院对黄建新提供多份送货单证明其月收入为20000元至30000元不予认可，属于认定事实错误。黄建新经营源丰绣品厂，虽该厂未办理工商注册登记，但郭友奎、谭干洪、陈银华确认黄建新是该厂的经营者，作为从事纺织行业的个体户经营者每月收入为20000元至30000元很正常，不能认定为无固定收入。（二）一审法院认定黄建新的误工时间只有9天，属于事实认定错误。误工时间应当根据医疗机构出具的医嘱确定，黄建新的病历等证据可以证明黄建新除了住院9天外，2014年9月4日的出院医嘱为全休30天，2014年11月27日的复诊医嘱为再休息两周，因此黄建新实际误工时间到2014年12月11日。（三）一审法院认定“护理人员误工费非本案必然产生的费用”，属于认定事实错误。黄建新受到郭友奎、谭干洪、陈银华侵权后，受伤严重出院以后仍然全休了三个多月时间，该期间生活不能完全自理，需要有人进行护理，而护理人员为照顾黄建新必然会产生误工费。郭友奎、谭干洪、陈银华向本院口头答辩称：1、对于送货单的真实性不予确认，该送货单是黄建新单方面制作，且上面的送货单位并没有进行登记，并不能证明其身份。2、黄建新除了送货单外并无提供订单、登记等，不能证明其身份。3、黄建新提交的门诊病历第二页写的是休息两周，并不是全休。4、医嘱上并未表明黄建新出院后需要护理人员护理。本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。郭友奎、谭干洪、陈银华对其存在侵害黄建新健康权的行为没有异议，且双方对原审认定的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费没有异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据黄建新的上诉理由，本案二审争议焦点是：黄建新主张误工费数额错误、护理费应支持能否成立。对此，本院作如下分析：首先，原审已经酌情支持黄建新住院期间的护理费，医院出具的出院医嘱及复诊医嘱没有建议黄建新出院后还需要人护理，黄建新主张郭友奎、谭干洪、陈银华尚需支付其出院后的护理费及护理人员的误工费，理由不成立，原审法院不予支持，处理恰当。其次，虽然黄建新一审有提供多份送货单证明其月收入为20000元至30000元，但该送货单均为黄建新单方制作，且送货单不能直接证明黄建新的月收入情况，黄建新的主张理由不充分，原审法院不予采纳，并无不当。但该送货单可以证明黄建新从事的行业，原审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，处理恰当。至于黄建新的误工时间，根据黄建新提供的病历材料，足以证明黄建新除住院9天外，医嘱还建议全休30天及休息两周，黄建新主张其误工53天的理由成立，原审法院以黄建新没有证据证明其在住院时间外还存在停工医疗为由，对医嘱休息的误工44天没有支持不当，本院予以纠正。黄建新没有提交证据证明其因伤致残持续误工，本院对其主张从2014年8月26日连续误工到2014年12月11日止的意见不予采纳。因此，黄建新的误工费应为43187元/年÷365天×53天=6271元，加上原审法院认定的医疗费6325.2元、住院伙食补助费900元、交通费500元、护理费450元、营养费1000元，郭友奎、谭干洪、陈银华应向黄建新支付赔偿金15446.2元。综上所述，上诉人黄建新的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持，其余予以驳回。原审认定事实部分有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第249号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第249号民事判决第一项为“限郭友奎、谭干洪、陈银华自本判决发生法律效力之日即日连带支付黄建新赔偿金15446.2元。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审收取受理费206元，由郭友奎、谭干洪、陈银华共同负担144元，由黄建新负担62元。二审受理费412元（黄建新已预交），由郭友奎、谭干洪、陈银华共同负担288元，由黄建新负担124元。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年四月二十二日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。