wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终180号上诉人（原审被告）贺志军，男，1983年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市玉泉区。被上诉人（原审原告）任利恒，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。上诉人贺志军因与被上诉人任利恒建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕人民法院（2015）赛民初字第03433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人贺志军与被上诉人任利恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月23日，贺志军给任利恒写有欠条一张，贺志军共计欠任利恒180268元。后贺志军给付任利恒26000元，任利恒于2015年8月28日向原审法院起诉，请求法院判令贺志军支付其工程款154000元，并承担本案诉讼费。庭审中，任利恒向法院提交了一份证据，即蔬菜大棚结算条子一张。贺志军未向法庭提交证据。原审法院认为，贺志军欠任利恒工程款，应当给付，对任利恒的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：贺志军于本判决生效后十五日内给付任利恒工程款154000元。案件受理费3380元由贺志军负担。贺志军不服一审判决，向本院上诉称，任利恒起诉贺志军一审案件，赛罕区人民法院于2015年8月28日受理，传票通知贺志军开庭日期。后任利恒到法院后，法院通知延期，等候通知开庭日期，但是，在2015年9月29日上午突然通知贺志军开庭，且没有向贺志军下发传票传唤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。原审法院没有提前三日通知贺志军，导致其因在外地出差而不能参加庭审，一审已经违反民事诉讼法的规定，严重损害了贺志军参加庭审的权利。而且，任利恒所持证据明确约定任利恒负有维修蔬菜大棚再收款的义务，任利恒没有尽到维修义务，贺志军有权进行抗辩，法院没有审查该实体权利义务关系而缺席判决，属于事实不清，特上诉至二审法院，请依法撤销原判，将本案发回重审或查清事实后依法改判，并由任利恒承担本案一、二审诉讼费用。任利恒答辩称，贺志军主张原审法院没有提前三日通知，而不能参加庭审与事实不符，在原审判决书中载明了贺志军经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼。贺志军称任利恒所持证据明确约定任利恒负有维修蔬菜大棚再收款的义务，该主张亦无事实依据。再者，在蔬菜大棚结算条子上各项钱款都写的很清楚，根本就没有包括维修的款项，欠款的钱数日期也都很明确，有贺志军本人的签字。综合以上事实，原审法院认定事实准确，适用法律适当，请求二审法院维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为贺志军所主张工程质量抗辩是否成立，是否应当按照欠条所载数额向任利恒支付工程款。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体质量结构承担民事责任。”本案中，任利恒承建的金河镇蔬菜大棚现已实际投入使用为无争议事实，贺志军在蔬菜大棚未经竣工验收便擅自使用的情况下，又以质量问题主张工程款支付抗辩权，本院不予支持。关于涉案欠条，本院认为，该欠条所载明债务人及数额明确，欠款原因具体，且当事人双方均对该欠条真实性予以认可，故原审法院判决贺志军依照该欠条载明欠款金额给付任利恒工程款并无不当。关于贺志军主张原审法院送达开庭传票程序违法，本院通过查阅原审卷认定贺志军于2015年9月17日签收一份开庭传票，送达回证上载明了开庭时间为9月29日，送达程序合法，故本院对贺志军主张原审法院程序违法的上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人贺志军负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年四月一日书记员  唐 谣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第1243号原告杨旭东，男，1970年6月19日出生，汉族，无职业。被告铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司，住所地铁力市双丰镇木材工业小区。法定代表人辛凯，职务不详。被告辛凯，男，1972年4月13日出生，汉族，装饰材料公司法定代表人。原告杨旭东与被告铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司（以下简称凯世飞弘公司）、辛凯民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨旭东到庭参加诉讼，被告凯世飞弘公司、辛凯经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨旭东诉称，2015年10月1日，被告辛凯以工厂资金周转为由借原告人民币460万元，借款期间为2015年10月1日至2015年11月1日。到期后多次催要至今未还，因此提起诉讼，要求二被告负连带责任共同偿还借款460万元，并承担案件受理费、律师费和交通费。原告杨旭东向法庭提交了以下证据：1.借据1份。主要内容：今借给辛凯人民币肆佰陆拾万元，用于工厂周转，借款期2015年10月1日至2015年11月1日，借款人辛凯。原告举此证据拟证实，二被告欠原告460万元。2.中国银行大庆分行汇兑支付凭证、汇款申请书、交易明细（均为复印件）各1份。原告举此证据拟证实，2014年8月13日，原告向被告辛凯银行卡转入193万元，系原告所诉称的460万元借款的一部分。3.农业银行大庆分行取款业务回执1份。原告举此证据拟证实，2014年11月21日，原告通过银行卡转账的方式转给被告辛凯143万元，系原告所诉称的460万元借款的一部分。4.手机短信3条（手机中导出打印，庭后已与载体内存储的信息核对无异）、中国银行借记卡交易明细2份。原告举此证据拟证实，2015年1月13日，原告通过网银汇款的方式转给被告辛凯47.75万元，系原告所诉称的460万元借款的一部分。5.昆仑银行大庆分行业务委托书2份、交易明细1份。原告举此证据拟证实，2014年12月30日和2015年1月8日，原告委托朋友谢方贵分两次给被告辛凯汇款共90万元，系原告所诉称的460万元借款的一部分。6.证人谢方贵出庭证言。主要内容：证人与原告杨旭东、被告辛凯均系朋友关系。2014年底，原告杨旭东向其借款90万元，分两次直接汇给了被告辛凯，至今该借款原告没有偿还给证人。原告举此证据拟证实，90万元借款是通过证人谢方贵汇给被告辛凯的。被告凯世飞弘公司、辛凯未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。本案争议焦点：二被告是否应当承担偿还原告借款的民事责任。庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。二被告未到视为其放弃质证的权利。原告所举证据2为复印件，无法与原件核对，不能确认其真实性，本院不予采信。原告所举其它证据能够相互印证，与本案有关联，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张认定以下事实：2014年以来，被告辛凯多次在原告杨旭东处借款，截止2015年10月1日，双方结算后确认被告辛凯尚欠原告借款460万元，约定2015年11月1日前偿还，被告辛凯出具借据一份。另查明，被告凯世飞弘公司系被告辛凯和田宇共同出资设立，辛凯为法定代表人。辛凯和田宇于2015年11月28日失联至今。经原告申请，本院于2015年12月3日将被告凯世飞弘公司厂房、机械设备查封。上为本案事实。本院认为，原告杨旭东所举借据及汇款凭证等证据已经证实与被告辛凯之间构成民间借贷的法律关系，被告辛凯作为债务人未按约定的时间偿还借款，对原告杨旭东构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告所举460万元的借据上已经明确记载该款用于“工厂周转”，再结合被告辛凯系被告凯世飞弘公司法定代表人的特定身份，应当认定本案争议借款用于被告凯世飞弘公司的生产经营。因此被告凯世飞弘公司依法应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：被告铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司、辛凯于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨旭东借款460万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600.00元、保全费5000.00元、公告费600.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海代理审判员  张明艳人民陪审员  俞波凤二〇一六年四月一日书 记 员  姚 娟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨执字第2001号移送执行人滨海县人民法院刑事审判庭。被执行人许成虎，无业。在执行过程中，本院于2015年8月20日从滨海县公安局扣划被执行人保证金5000元，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结滨海县人民法院（2015）滨刑二初字第0100号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木代理审判员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一六年四月二十日书 记 员  顾金磊
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2015)邛崃民初字3206号原告肖某某，女，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市。被告陈某某，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告肖某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案,本院于2015年12月17日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼,被告陈某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，20XX年XX月XX日,原告与被告协议离婚,并当着邛崃市民政局工作人员,立下协议一份,一次性支付原告现金一万元整(离婚后二年内支付)。然而，到还款日期后，被告于2014年4月支付800元，余款9200元被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，其行为严重损害原告的合法权益。原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》之规定，诉至法院,请求依法判今被告支付原告9200元。被告陈某某未答辩。经审理查明,原、被告于20XX年XX月XX日协议离婚时，在邛崃市民政局签署协议书一份,该协议书第三条约定,财产分割:男女双方婚后无共同财产。男方一次性支付女方现金壹万元整(离婚后两年之内支付)。办理离婚登记至今,被告除支付原告800元外，余款9200元尚未按上述约定向原告履行支付义务。上述事实，有原告的当庭陈述，20XX年XX月XX日原、被告签署的协议书一份，原、被告的离婚证，经质证本院予以确认。本院认为，原、被告因夫妻感情确破裂，于20XX年XX月XX日签署协议书一份。约定被告在离婚后两年内一次性支付原告10000元。该协议是双方当事人的真实意思表示，受法律保护，被告应按协议履行支付义务。现被告除支付原告800元外，余款至今未付，被告应承担给付原告9200元的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告陈某某在本判决生效后五日内给付原告肖某某9800元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁 兵人民陪审员  徐代江人民陪审员  方德琼二〇一六年四月八日书 记 员  周 淼
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津01行终67号上诉人(原审原告)寇和生,男,1956年11月1日出生,汉族,住。委托代理人付秀芬,1958年7月5日出生,汉族,住址。被上诉人(原审被告)天津市公安局静海分局,住所地天津市静海区静海镇静文路28号。法定代表人畅志杰,局长。上诉人寇和生因请求确认公安机关行为违法并赔偿一案,不服天津市静海区人民法院(2015)静行初字第40号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明,原告寇和生在与上海传发模特衣架有限公司联营合同纠纷一案由天津市第一中级人民法院审理期间,以上海传发模特衣架有限公司法定代表人廖书国职务侵占为由向被告天津市公安局静海分局报案。2009年4月10日被告天津市公安局静海分局收取了由上海传发货架有限公司天津分公司会计王春利提供的捺有红手印的《价格表》、《价格确认表》共四页对案件进行初步调查,后在案件调查过程中将原件丢失。一审法院认为,被告天津市公安局静海分局以侦查刑事犯罪为目的,为进一步调查案件事实,收取上海传发货架有限公司天津分公司提供的相关证据,后丢失,该行为属于刑事诉讼司法行为,不属于行政诉讼受案范围。故,依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定,裁定驳回原告寇和生的起诉。案件受理费50元,免于收取。上诉人寇和生不服一审裁定上诉称:2010年6月28日上午,天津市第一中级人民法院民事案件的主审法官到天津市公安局静海分局经侦支队核实调取证据材料《价格表》、《价格确认表》发现原始证据丢失。因为原始证据的丢失,造成一审二审过程中法官以无原始证据为由不予认定,为了维护自身的合法权益,上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定提出赔偿请求。一审裁定所依据的法律法规适用的具体条文太牵强。上诉人的起诉符合法律规定,应当依法认定。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求:确认被上诉人天津市公安局静海分局将证据丢失违法;判令被上诉人赔偿因原始证据丢失造成资产利润折价款383878.4元;判令被上诉人支付2006年1月至2006年6月逾期利润损失共计1606691.05元。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定,公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。被上诉人天津市公安局静海分局于2009年2月19日接受上诉人寇和生所报上海传发货架有限公司的廖书国侵占天津分公司财产一案,并于当日向上诉人寇和生出具了接受案件回执,后被上诉人天津市公安局静海分局收取了上海传发货架有限公司天津分公司会计王春利提交的证据材料,该行为是被上诉人履行刑事侦查职责的行为,上诉人要求确认被上诉人将证据丢失的行为违法,不属于人民法院行政诉讼的受案范围,一审裁定驳回起诉正确,本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年四月七日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;……
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0822民初190号原告刘纪华，女，1976年8月17日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。被告王先和，男，1958年4月18日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。原告刘纪华与被告王先和相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由审判员卓小红适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘纪华及被告王先和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪华诉称：原、被告之间相邻而居（均居住于某地），双方就通行过道签订了协议，协议约定过道宽1.6米，但被告修围墙，违反了协议，影响原告安葬老人时的通行，经乡、村两级组织调解，不能有效解决，故诉至法院，要求法院判决被告修建围墙时确保过道有1.6米宽。原告刘纪华为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、争议现场照片一组，拟证明争议现场已修建围墙，被告违反协议，过道没有留足1.6米；2、土地使用证复印件一份、自书证言两份，拟证明被告修建围墙的地方归原告管理使用；3、人民调解记录、人民调解协议书、补充协议书复印件各一份，拟证明2014年3月4日、2014年8月15日原、被告经调解分别达成人民调解协议书和补充协议书，根据协议被告应将过道留1.6米宽。被告王先和辩称：被告遵照了协议，没有封锁过道，第二份补充协议里面没有讲留1.6米宽的过道，且其修建围墙并不影响原告的通行。被告王先和为反驳原告提出的诉讼主张，向本院提供了以下证据：桑植县农村土地、山林使用证登记表一份，拟证明被告是在自己管理使用的宅基地上面修建的围墙。经庭审质证，对原告提供的证据认证如下：证据1，系对争议过道现场客观、真实的反映，且被告未提出异议，本院予以采纳；证据2，与原告提出的通行的诉讼请求无关联性，本院不予认定；证据3，被告对其真实性无异议，但双方均未按照此协议履行，本院不予认定。对被告提供的证据，因其与本案无关联性，不予采纳。根据上述确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：原告刘纪华与被告王先和比邻而居（均居住于某地），双方就通行过道的宽窄问题于2014年3月4日、2014年8月15日分别签订了调解协议书和补充协议书，但双方均没有按照该协议履行，被告王先和在争议的过道处修建围墙，原告认为其违反协议，没有留足1.6米宽，影响原告以后安葬老人、置办红白喜事及搬运大件务农工具时的通行，后经乡、村两级组织调解，均不能得到有效解决，故诉至法院，要求法院判决被告修建围墙时确保过道宽1.6米，以保障其以后安葬老人时通行的权利。另查明，被告现在争议的过道处修建围墙，并未影响原告为了必要的生产、生活而通行的权利。本院认为，相邻通行是最常见的一种相邻关系，相邻的各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理因相邻通行产生的纠纷，法律上的相邻通行权一般是指一种长期的，对途经之处不发生固定的、全面的占有，为了必要的生产、生活，经常性路过的权利，该权利以正常的生产、生活为限，主张通行权利人不得将该权利任意扩大。本案中，被告王先和修建围墙的行为并不影响原告刘纪华为了正常的生产、生活而通行的权利，且被告并未在原告出入通道上设置障碍、进行封堵，造成原告通行困难，无路可通行。故关于原告提出的被告修建围墙时过道没有留足1.6米宽，影响原告以后安葬老人通行的诉讼请求，因其已超出相邻通行权利的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告刘纪华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘纪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  卓小红二〇一六年四月十五日书记员  尚 攀附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初72号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人王某某，男，1988年11月9日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。辩护人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2016)第66号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员胡琅出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人谢觉今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1、2015年12月22日22时30分许，被告人王某某在其入住的南康区东山街道工业三路华晶宾馆407房间容留郭某某、廖某某吸食冰毒。2、2015年12月23日21时许，被告人王某某在其入住的南康区东山街道工业三路华晶宾馆407房间容留郭某某、廖某某、刘某某等人吸食冰毒。另查明，被告人王某某于2015年12月23日被带至公安机关接受调查。上述事实，被告人王某某不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表，情况说明，收据，行政处罚决定书；证人廖某某、刘某某、郭某某、黄某某的证言；被告人王某某的供述；现场勘查笔录及照片；尿样现场检测报告书；尿样提取笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人王某某具有自首情节，到案后能如实供述其罪行，当庭认罪，且系初犯，请求法庭对其从轻处罚，建议判处拘役五个月。本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，被告人王某某具有自首情节，经查，被告人王某某容留他人吸毒，公安机关当场查获后，将被告人王某某传唤至公安机关，被告人王某某未主动投案，不具有自首情节，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月24日起至2016年6月22日止，先行羁押的1日已折抵;罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱黎莉二〇一六年四月八日代理书记员  蒋 朋
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1357号申请执行人梁泽兴被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十八日书记员  周新星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏审三民申字第01519号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温江生。委托代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：高婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国外运江苏公司无锡公司。住所地：江苏省无锡市县前东街***号。法定代表人：王飞，该公司执行董事。委托代理人：陆智超，江苏宏润律师事务所律师。委托代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王春林。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑国家。温江生因与中国外运江苏公司无锡公司（以下简称外运公司）、王春林、郑国家房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温江生申请再审称：1．李建功的签字审批已经使温江生相信双方达成了抵扣15万元租金的合意，温江生不支付15万元租金是基于相信租金已经被抵扣，而并非故意拖欠租金。2．李建功与温江生协商租金减免的理由并非单一的线路整改与消防整改。温江生提供的两份因线路改造和消防改造申请租金减免的申请书并不是双方全部的意思表示，具体抵扣的事由应当以双方的真实意思表示为准。3．即使二审法院认为15万元租金因温江生举证不能而不应当被抵扣，但双方已经达成了抵扣租金的合意，温江生当初并没有拖欠租金的故意，二审法院不能直接认定温江生拖欠租金构成违约，并因此判决解除涉案租赁合同。综上，请求依法改判或发回重审。外运公司提交意见称：1．温江生认为李建功的签字足以使温江生相信双方达成了抵扣15万元租金的合意，与事实不符。李建功并非外运公司处理租赁事宜的授权代表，无权代表外运公司单方对外批准减免租金。李建功于2012年11月退休，其签署减免租金的行为是无代理权或超越代理权所实施的行为。2．温江生认为租金减免的理由并非单一的线路整改与消防整改，还包括其他减免租金的事由，与事实不符。外运公司与温江生并未达成抵扣租金的合意，在所谓的减免单上也并未提及减免租金的事由还包括其他事项。3．温江生未按时支付租金，严重违反合同约定，解除双方的租赁合同符合规定。综上，请求驳回温江生的再审申请。被申请人王春林、郑国家未提交意见。本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，温江生向外运公司申请扣除、减免租金的事由是对承租房屋进行线路改造维修和消费整改产生了费用。但温江生不能提供证据证明其实施了相关改造维修和整改行为，也未提供实际支出相关费用的凭据。二审法院认为，“即使李建功有权代表外运公司作为减免租金的意思表示，实际是否发生减免的结果以及减免的具体金额，应以温江生实际实施线路整改、消防整改为前提，并与实际支出的金额相一致。”以上认定并无不当。温江生提出租金减免的理由并非单一的线路整改与消防整改，还包括其它方面的补偿，但也不能提供证据证明。因此，仅凭李建功签字确认的减免租金的申请单，不能作为温江生少付15万元租金的依据。截止2014年4月30日，温江生欠付外运公司租金279667元。根据外运公司与温江生之间的租赁合同，租金采用半年预付制，先付后租；温江生应及时按时支付租金，如有一期租金未付，合同立即解除。这属于当事人约定合同解除的情形。合同法第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，外运公司请求解除合同，有法律和事实依据，应当予以支持。综上，温江生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温江生的再审申请。审 判 长  沈明磊代理审判员  王 成代理审判员  张 龑二〇一六年四月十三日书 记 员  褚茜茜
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初437号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人邓小彬(绰号“驼背”)，男，1986年2月14日出生于云南省昭通市水富县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地云南省昭通市。因犯盗窃罪，于2011年11月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年9月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月13日刑满释放。被告人张正洪（绰号“小洪”），男，1974年1月28日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2004年3月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年10月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月11日刑满释放。上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被刑事拘留，2016年3月10日被依法逮捕。现均羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2016）383号起诉书指控被告人邓小彬、张正洪犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人邓小彬、张正洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月13日23时许，被告人邓小彬、张正洪共谋盗窃后，到位于重庆市江北区观音桥步行街的麦当劳餐厅内，由张正洪望风，邓小彬用镊子将被害人蒋某放在上衣左侧口袋内的一部价值2470元的苹果5S型手机扒走。后二人将该手机销赃，赃款予以平分。2016年2月1日，被告人邓小彬、张正洪分别被捉获归案。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人邓小彬、张正洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪；二被告人均系累犯，提请对被告人邓小彬、张正洪依法判处。被告人邓小彬、张正洪均对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人邓小彬、张正洪到案后均如实供述了上述事实。另查明，被告人邓小彬因犯盗窃罪，于2011年11月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年9月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2014年7月13日刑满释放。被告人张正洪因犯盗窃罪，于2004年3月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年10月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月11日刑满释放。上述事实，被告人邓小彬、张正洪在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人蒋某的陈述、证人谢某、钟某的证言、被告人邓小彬、张正洪的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、监控视频、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2011）江法刑初字第00997号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01013号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓小彬、张正洪以非法占有为目的，结伙扒窃他人价值2470元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓小彬、张正洪均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内均再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，均系累犯，依法对其从重处罚。被告人邓小彬、张正洪到案后均能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人邓小彬、张正洪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。）二、被告人张正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。）三、责令被告人邓小彬、张正洪共同退赔被害人蒋某经济损失2470元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一六年四月十四日书 记 员  王雪莲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015��鄂樊城王民初字第00235号原告付志刚，男，1983年5月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告邓明军，男，1984年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。原告付志刚与被告邓明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，审判员海飞、人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告付志刚到庭参加了诉讼，被告邓明军经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志刚诉称，2013年6月17日被告邓明军因急需资金周转向原告付志刚借款本金5000元，并承诺2013年6月29日发工资后立即偿还。借款到期后，原告多次找被告索要无果，故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告借款本金5000元及从2013年6月29日起至本金还清之日止按银行同期贷��利息的4倍计算利息。被告邓明军未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2013年6月17日被告邓明军因资金周转向向原告付志刚借款本金5000元，约定2013年6月29日归还，双方未约定利息，借款当日被告邓明军给原告付志刚出具借条一份，借条载明“今借付志刚5000.00元（伍仟元整），定于2013年6月29日归还。借款人：邓明军日期2013.6月.17日。”借款期限届满后，原告付志刚多次找被告要求还款，被告拖欠不还。原告付志刚遂诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息，诉讼费由被告承担。本院认为，原告付志刚与被告邓明军之间的借贷行为属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告付志刚要求被告邓明军偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题��规定》第二十九条第三款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息可从借款期满之日起即2013年6月30日起至还清本息之日止按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明军于本判决生效后十日内偿还原告付志刚人民币5000元及利息，利息从2013年6月30日起至还清本息之日止，按照年利率6%计算。��、驳回原告付志刚的其他诉讼请求。上述款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费25元，公告费570元，合计595元，由被告邓明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长 阮 桥审判员 海 飞人民陪审���彭明明二〇一六年四月二十五日书记员 杨永龙
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初3358号原告付洪艮。被告贾长欢。被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。负责人申家岚，经理。本院在审理原告付洪艮诉被告贾长欢、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2016年4月12日向本院提出对被告贾长欢、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付洪艮撤回对被告贾长欢、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告付洪艮承担（已付）。审判员  张长桂二〇一六年四月二十八日书记员  姚维娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初1887号原告：汪某，女，汉族，1987年1月21日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：张某，男，汉族，1987年2月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于年月日办理了结婚登记。婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方的性格差异巨大，经常为日常琐事争吵、厮打，张某另经常多对汪某实行冷暴力，使其精神备受折磨，严重影响了汪某的身心健康。2016年1月23日，汪某因不堪忍受张某无休止的争吵与张某分居。之后，张某与汪某长期冷战，没有任何联系，不愿见汪某。2016年2月5日下午，张某要求离婚，其在庐阳区搬走生活物品。当日晚上，汪某回到小区搬走衣物及生活用品，甚至其母亲对汪某多次侮辱与讽刺，恶语相加对汪某说出：“祝你找个好人家。”张某也予以默认，张某没有半点挽留汪某之意。汪某认为夫妻双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，婚姻名存实亡，无法继续共同生活。汪某现依据《婚姻法》等相关规定，提起诉讼，请求判令：1、汪某与张某离婚，无夫妻共同财产分割；2、案件受理费由汪某承担。张某辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：汪某与张某经人介绍认识，之后建立恋爱关系。双方于年月日在合肥市庐阳区民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。在婚姻存续期间，双方因琐事产生纠纷。2016年1月23日，双方分居。2016年3月23日，汪某诉至本院，要求判如所请。以上事实有身份证、结婚证及当事人陈述予以证实。本院认为：汪某与张某系自由恋爱，婚姻基础较好。双方虽在婚姻存续期间因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中注重夫妻感情的培养，互相信任，加强沟通与交流，互谅互助，双方是能和好的。汪某认为双方感情不和导致夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，汪某要求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告汪某与被告张某离婚。案件受理费减半收取为100元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一六年四月二十七日书记员 倪泽恬附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申472号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市侨桥置业有限公司。住所地:天津开发区翠亨村**号***室。法定代表人:池荣茹,该公司董事长。委托代理人:刘春田,天津德利信律师事务所律师。委托代理人:李晓艳,天津德利信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):邓凯,无职业。委托代理人:方静轩,天津天关律师事务所律师。委托代理人:杜占森,天津天关律师事务所律师。再审申请人天津市侨桥置业有限公司(以下简称侨桥公司)因与被申请人邓凯商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(以下简称二审法院)(2015)二中民四终字第1391号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。侨桥公司申请再审称:(一)邓凯提供《投诉接待记录》已超出二审法院确定的举证期限,该证据不应作为认定案件事实的依据。《投诉接待记录》中的内容及印章均系伪造,且该记录中业主姓名为邓凯,不能作为其他案件审理的证据使用。(二)二审法院已经认定《投诉接待记录》不属于二审期间新的证据,在没有给予侨桥公司提供反驳证据时间的情况下仓促审理,适用法律确有错误。侨桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。邓凯提交意见称:侨桥公司的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。本院认为:邓凯等人在二审期间提交的《投诉接待记录》,因与案件基本事实有关,二审法院对该证据予以采纳,符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定,本院予以确认。在《投诉接待记录》中,天津开发区康馨物业管理有限公司在“承办结果”一栏中明确表示,业主反映的情况属实,已向开发商反映,开发商答应今年供热季后整体重新维修。据此,可以认定侨桥公司曾于2012年8月20日就讼争房屋主卧卫生间温度不达标问题,作出同意履行义务的意思表示。现侨桥公司提出《投诉接待记录》的内容及公章均系伪造,但并未提供证据予以证明。因此,二审法院结合上述事实,认定邓凯提起本案诉讼时并未超过诉讼时效,具有事实和法律依据,本院予以确认。综上,侨桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回天津市侨桥置业有限公司的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  杨泽宇代理审判员  张 昕二〇一六年四月十九日书 记 员  张洪川尹祺
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初12511号原告邹平县长城小额贷款有限公司。法定代表人牛相坤，该公司总经理。被告邹平县玉碳商贸有限公司。法定代表人张爱平，总经理。被告山东栋梁工程机械有限公司。法定代表人李跃，总经理。被告山东邹平金昶工贸有限公司。法定代表人王延民，总经理。被告张明。被告刘丽。被告李跃。被告王延民。本院在审理原告邹平县长城小额贷款有限公司与被告邹平县玉碳商贸有限公司、山东栋梁工程机械有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、张明、刘丽、李跃、王延民小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1550000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告邹平县玉碳商贸有限公司、山东栋梁工程机械有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、张明、刘丽、李跃、王延民在银行的存款1550000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年四月五日书记员  谭杰中
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0926民初915号之二原告：林伟，女，1980年6月15日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。被告：李庆华，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省范县。被告：吴冬英，女，1973年11月30日出生，汉族，住河南省范县。被告：吴喜萍，女，1983年4月22日出生，汉族，住河南省范县。本院在审理原告林伟与被告李庆华、吴冬英、吴喜萍民间借贷纠纷一案中，原告林伟于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李庆华、吴冬英、吴喜萍14万元的银行存款或到期债权、应收款项，或查封、扣押其同等价值的其他财产，张喜平自愿以其所有的豫Ｊ×××××本田雅阁小型轿车为原告提供担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：一、对张喜平所有的豫Ｊ×××××本田雅阁小型轿车一辆予以查封一年；二、在查封期间，未经本院许可不得对上述车辆进行买卖、转让、转移、设立抵押和质押等它项权利义务。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梅 涛审 判 员  郭 奇人民陪审员  孙仰启二〇一六年四月十二日书 记 员  王 博
重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0240行初29号原告赖兴财，女，生于1933年1月31日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。（特别授权）被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，组织机构代码：00913496-1。法定代表人谭家文，该局局长。原告赖兴财不服被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局其他一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，由本院审判员马斌担任审判长，与人民陪审员张辉红、马小兰共同组成合议庭进行审理。在审理过程中，经本院释明，原告赖兴财以起诉的被告主体有误为由，并将涉案另行起诉。原告赖兴财于2016年4月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告赖兴财要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赖兴财撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收25.00取元，由原告赖兴财负担。审 判 长  马 斌人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一六年四月二十一日书 记 员  吴 平
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初916号原告周荣，男，1982年9月8日出生，汉族，公司职工。被告方黎明，男，1979年1月20日出生，汉族。被告张海英，女，1981年4月12日出生，汉族。原告周荣与被告方黎明、张海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员程美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣到庭参加诉讼，被告方黎明、张海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣诉称，二被告系夫妻关系，被告方黎明于2014年4月1日向原告借款50000元，但至今未偿还。原告曾多次向二被告索要该欠款，二被告均以种种理由拒绝给付，故原告起诉至法院请求判令二被告立即偿还借款计人民币50000元及自2016年2月22日始至归还日止按同期银行贷款利率支付上述欠款的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。被告方黎明、张海英未到庭亦未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014被告方黎明分二次向原告借款合计50000元，并于2014年4月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到周荣人民币伍万元整（50000），借款人方黎明，2014.4.1。”后经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿至今未偿还，遂原告起诉至本院要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告方黎明以给原告出具欠条的形式确认借款50000元，应认定原、被告双方间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告方黎明应按约履行还款义务。该借款发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告张海英负有共同还款义务。现经原告催要二被告至今未还款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故原告有权要求二被告偿还借款本金50000元及自起诉之日即2016年2月22日起至实际偿还之日止的逾期利息。被告方黎明、张海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方黎明、张海英于本判决生效之日起十日内支付原告周荣借款本金50000元及利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方黎明、张海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  程美霞二〇一六年四月六号日见习书记员  戴 帝
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更394号罪犯劳有勋，男，1992年11月2日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市开平市人民法院于2014年12月12日作出(2014)江开法刑初字第556号刑事判决，以被告人劳有勋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年1月7日交付广东省佛山监狱狱��行刑罚。刑期执行至2017年7月17日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯劳有勋在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯劳有勋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月获得表扬；获得嘉奖3次；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯劳有勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯劳有勋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红审 判 员 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月十三日书 记 员 吴  薇
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初449号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人龙某，农民。被告人龙某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被刑事拘留（9月6日被传唤），同年9月30日被取保候审。2016年4月1日经本院决定逮捕，同年4月5日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月至同年9月期间，被告人龙某分别至苏州市吴江区同里镇，采用翻窗入室等手段，先后实施盗窃作案4次，窃得被害人李某、顾某等人的现金共计人民币530余元以及总价值人民币11071元的数码相机、镜头等物品。具体分述如下：1．2015年7月25日凌晨，被告人龙某至苏州市吴江区同里镇，采用上述手段，窃得被害人李某的共计价值人民币10342元的“松下”牌微单gx-7型数码相机1部、“国家地理”牌a5270型相机摄影包1只、“苹果”牌macbookpromd322zp/a型笔记本电脑1台、“松下”牌12-35mm型相机镜头1个及相机2部、镜头1个。2．2015年8月19日凌晨，被告人龙某至上述地点，采用上述手段，窃得被害人李某的共计价值人民币729元的“佳能”牌50f1.8型相机镜头1个、“富士”牌mini90型拍立得相机1部及镜头2个。3．2015年8月25日凌晨，被告人龙某至苏州市姑苏区，采用上述手段，窃得被害人顾某的现金人民币500余元及香烟2包、打火机1只。4．2015年9月3日凌晨，被告人龙某至苏州市姑苏区，采用上述手段，窃得被害人王某的现金人民币30余元。归案后，被告人龙某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、董某的证言笔录、被害人李某、顾某、王某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴证结论书、物证鉴定书、淘宝交易记录、发破案经过、常住人口基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人龙某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年10月9日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人龙某退赔被害人李某赃物折价款人民币11071元及相机2部、镜头3个，退赔被害人顾某人民币500元及香烟2包、打火机1只，退赔被害人王某人民币30元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一六年四月五日书记员  石振华
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执539号申请执行人程燕华，女，1991年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人张亚克，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人张碧梅，女，1969年6月20日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015)港民初字第3166号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人张亚克、张碧梅发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张亚克、张碧梅应当履行义务部分的银行存款；二、扣留、提取被执行人张亚克、张碧梅应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押被执行人张亚克、张碧梅应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一六年四月二十五日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民一初字第1450号原告梁威，男，汉族，1985年7月3日生，住长春市绿园区。被告王亮亮，男，汉族，1983年7月27日生，住长春市绿园区。原告梁威诉被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁威到庭参加诉讼，被告王亮亮经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月24日，被告以做生意周转资金为由向原告借款人民币200000元，约定在2015年9月24日全部还清借款。但被告并未按期还款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款200000元；诉讼费、保全费由被告承担。被告经我院依法送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，未答辩。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证。原告向法庭提供的证据：证据1、借据、收据各一份，证明被告于2014年9月24日向原告借款人民币200000元，约定还款日期为2015年9月24日；证据2、中国建设银行长春西环路支行银行账户查询信息及明细账一份，证明2014年9月12日、9月24日、9月27日原告用其妻子杨阳的账户分别给被告王亮亮汇款80000元、94000元、12000元，总额为186000元，证明被告向原告借款、原告给被告汇款事实；证据3、原告结婚证一份，证明原告与证据2中汇款账户所有人杨阳系夫妻关系。经审理查明，2014年9月12日、9月24日、9月27日，原告用其妻子杨阳的账户向被告王亮亮账户分别汇款80000元、94000元、12000元，汇款总额为186000元。2014年9月24日，被告为原告出具借据和收据，上写明被告王亮亮向原告梁威借款人民币200000元，约定还款日期为2015年9月24日。本院认为，原告梁威通过银行将186000元转入被告王亮亮帐户，被告王亮亮也给原告梁威出具借条，原、被告双方形成民间借贷关系事实清楚，证据确实、充分。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定,本案中原告梁威向被告王亮亮实际汇款总额为186000元，应当认定本案借款的本金为186000元。现无证据证明被告王亮亮履行了还款义务，应当予以清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方借条中约定的金额200000元与实际汇款金额186000元的差额14000元作为利息，未超过本金186000元的年利率24%，故被告应给付原告该笔款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮亮于本判决生效后立即偿还原告梁威借款本金186000元及利息人民币14000元，合计人民币200000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元（原告已预交）、保全费（原告已预交）1520.00元由被告王亮亮承担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 高 嵩审 判 员 王 赫人民陪审员 于 瑾二〇一六年四月十七日书 记 员 刘云松
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初234号原告中国邮政储蓄股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉。委托代理人胡永生，男。被告王宝成，男。被告庞学忠，男。被告邹洪泉，男。被告于俊水，男。被告庞金双，男。原告中国邮政储蓄股份有限公司桦南县支行与被告王宝成、庞学忠、邹洪泉、于俊水、庞金双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王宝成、庞学忠、邹洪泉、于俊水、庞金双、经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄股份有限公司桦南县支行诉称，2013年1月21日，被告王宝成因生产急需在原告处借款50000元，借款年利率14.58%，还款期限为2014年1月21日。被告邹洪泉、于俊水、庞金双、庞学忠为连带责任保证人。借款逾期后，原告多次催收，五被告未履行给付义务，原告要求五被告给付欠款本金50000元，按合同约定给付利息计算至实际清偿之日，并由被告承担诉讼费用。被告王宝成、庞学忠、邹洪泉、于俊水、庞金双经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张在庭审中提供了如下证据：证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表及贷款主债务人的夫妻身份证（核对后的复印件）各一份，证明王宝成在原告单位借款50000元的事实。证据二、中国邮政储蓄银行小额联保贷款合同及手工借据（核对后的复印件）各一份，证明原告单位已依据被告王宝成的申请向其发放贷款50000元，同时也证明被告贷款用途为农业生产。证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（核对后的复印件）一份，证明上述五被告相互承担连带保证责任及保证期限和保证范围。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。被告王宝成、庞学忠、邹洪泉、于俊水、庞金双未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2013年1月21日，被告王宝成因生产急需在原告处借款50000元，借款年利率14.58%，还款期限为2014年1月21日。被告邹洪泉、于俊水、庞金双、庞学忠为连带责任保证人。借款逾期后，原告多次催收，五被告未履行给付义务，原告要求五被告给付欠款本金50000元，按合同约定给付利息计算至实际清偿之日，并由被告承担诉讼费用诉讼来院。本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司桦南县支行与被告王宝成、庞学忠、邹洪泉、于俊水。庞金双签订的金融借款合同及联保合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王宝成负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，被告王宝成未按约定期限给付本息，作为其连带责任保证人的庞学忠、邹洪泉、于俊水。庞金双应承担连带保证义务，原告要求庞学忠、邹洪泉、于俊水。庞金双应承担连带保证义务的请求应予支持，被告王宝成、庞学忠、于俊水、邹洪泉、庞金双在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝成于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄股份有限公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定给付至实际清偿之日）。二、被告邹洪泉、于俊水、庞金双。庞学忠对上述借款本息承担连带给付责任。案件受理费1050元由五被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  邢贵福代理审判员  张玉娟人民陪审员  邢 艳二〇一六年四月二十八日书 记 员  郜 宇
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初399号原告：齐洪春，男，汉族。委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街，统一社会信用代码：91210106696519678L。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。原告齐洪春与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪春及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐洪春诉称：原告于2014年1月11日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3132号房屋，用途为商业，房屋价款为89,909元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金961.93元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3132号商铺，总房款89,909元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月25日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月25日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告齐洪春诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告齐洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年四月二十日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
四川省渠县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1725执188号本院在执行申请人汤作江、汤作碧、汤雪丽与被执行人范雨田机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人范雨田有履行能力而拒不执行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)的规定，决定如下：将范雨田纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月七日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2147号原告黄加梅，女，1979年12月6日生，汉族。委托代理人王子珍、孟凡兵，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。法定代人王均苗，董事长。委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。原告黄加梅与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄加梅的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司委托代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加梅诉称，2013年3月28日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）在南京市浦口区江浦街道五华路9号开发的华山山庄08幢501室的商品房。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年2月28日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金100037.4元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年3月1日计算至2016年2月26日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、判令被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为100037.4元［暂从2014年3月1日至2016年2月26日，833645.1*6%（1+1）］，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告广佳置业公司辩称，被告依据合同应于2014年2月28日前交房，根据合同6条3款4项约定，被告可以在三个月内延迟交付房屋，被视为合理延期，不追究违约责任。另外，最高法关于审理商品房合同司法解释也明确规定可以延迟90天。所以正常情况下我们应在2014年6月1日前交付房屋，因为2013年亚青会，我们要求扣减1个月。关于违约金利息，合同约定按照同期商业银行贷款基准利率计算，应该比5%少。综上，原告计算违约金没有扣减亚青会与免责时间，另外违约金利息过高。经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄08幢501室房屋出售给原告。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币833645.1元，该款原告已于2013年4月17日全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。另查，2013年亚青会，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告双方于2013年3月28日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年2月28日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年6月1日起开始计算。被告对原告主张的违约金计算按照年利率6%不认可，本院认为原告主张违约金按照年利率6%即被告违约之日的年利率计算符合合同约定，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后另行主张，故计算至本案开庭之日（即2016年4月18日）。至于被告所称的关于2013年亚青会期间1个月因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第二、根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述1个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：一、原告黄加梅与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年3月28日签订的《南京市商品房预售合同》；二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄加梅支付迟延交付房屋违约金（以833645.1元为基数，自2014年6月1日起至2016年4月18日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取850元，由被告广佳置业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。代理审判员  黄文婷二〇一六年四月二十五日书 记 员  狄王莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1656号原告孙飞。委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告凡荣。原告孙飞与被告凡荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审理员沈月榕适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告孙飞的委托代理人任生平、被告凡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙飞诉称：原被告在朋友聚会时相识，后相处比较融洽。2011年2月25日、3月10日，被告以承揽工程需要资金为由向原告分别借款1万元和5万元，合计6万元。以上事实提供被告出具的两张借据为证。经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元。原告提供以下证据证明其主张：借条二份，证明被告凡荣向原告孙飞借款的事实被告凡荣辩称：原告所诉称的事实不属实，被告凡荣和原告孙飞商量好以凡荣名义借钱给案外人陈定海，孙飞以月息10%借款给凡荣，凡荣再以月息15%借钱给陈定海。且当时凡荣实际拿到本金分别为9000元、45000元，月利率已经被预扣。经审理查明：2011年2月25日，被告凡荣向原告借款1万元并出具借条，借条载明：“今借到孙飞人民币壹万元整（￥10000元），借款人：凡荣。2011.2.25日。”2011年3月10日，被告凡荣向原告借款5万元并出具借条，借条载明：“今借到孙飞人民币伍万元整（￥50000元），借款人：凡荣。2011.3.10日。”此后被告凡荣未归还款项，故原告孙飞诉至法院。上述事实有原告孙飞提供的借条、业务凭证以及当事人的陈述相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙飞与被告凡荣双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告凡荣不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告凡荣偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告凡荣所提实际所收到款项合计为54000元的抗辩，被告凡荣未能提供证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告凡荣于本判决生效之日起十日内，向原告孙飞偿还借款6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告凡荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  沈月榕二〇一六年四月二十五日书 记 员  张 媛
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初1747号原告常熟市虞山镇商祺酒业店，住所地常熟市嫩江路**号。经营者陆彬。委托代理人胡宏，系经理。被告荆晓锋。原告常熟市虞山镇商祺酒业店（以下简称商祺酒业店）诉被告荆晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商祺酒业店诉称：2013年10月至2014年11月，原告向被告提供酒水，至今尚有45461元未付，经多次催讨未果，故起诉要求被告支付。被告荆晓锋未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、印制为“张家港市商祺酒业送货单”5份，时间为2013年10月至2014年6月，号码分别为001934、001999、002314、002321、003415，金额分别为3738元、1674元、7560元、2520元、4044元，合计19536元。上述送货单载明购货单位为“诚酒业”，均由荆晓锋签名并注有“未付”、“欠”、“欠款”字样。2、印制为“张家港市商祺酒业青草巷批发部托收联”3份，时间为2014年11月26日，号码分别为0005976、0005978、0005999，金额分别为2600元、4704元、5400元，合计12704元。上述托收单载明客户为“诚酒业”，均写明“荆欠”。3、印制为“张家港市商祺酒业青草巷批发部收款联”10份，金额合计34264元。4、印制为“张家港市商祺酒业青草巷批发部托收联”10份（红冲单，为原告制作，未有被告签名）。原告表示该部分托收联涉及的为被告退货，退货金额合计20043元。根据原告提供的证据结合原告陈述，本院确认以下事实：原、被告之间于2013年和2014年发生业务往来，由原告供应被告酒水，后双方就部分酒水进行了退货处理。因被告未付清货款，故原告诉讼来院。审理中，原告经营者陆彬到庭陈述：“张家港市商祺酒业实际就是张家港市杨舍南苑商祺酒业店，张家港市商祺酒业青草巷批发部我去年注销了，负责人都是我，我可以对此保证，商祺是我的注册商标，我开的连锁店。本案中的货款是被告欠常熟市虞山镇商祺酒业店的，而且原件都在常熟市虞山镇商祺酒业店手里，只是常熟市虞山镇商祺酒业店借用了张家港商祺酒业店的抬头（送货凭证）进行送货。我们手续不规范，今后会注意。”陆彬并向本院提供了张家港市杨舍南苑商祺酒业店的个体工商户营业执照，经营者登记为陆彬。本院还向钱苏某进行了调查，钱苏某陈述：“我是常熟市虞山镇商祺酒业店的业务员，我因业务关系于2013年认识荆晓锋，他向我店里买酒、椰汁，都是我去送货的，送到他在古里农贸市场的店里，单子上都是他本人签字，没有其他人签的。后来他只付了1000元。”庭审中，原告自认被告共付款1000元，其余货款至今分文未付，故要求被告支付。原告还表示“诚酒业”未有工商登记，货物系原告供应给被告的，货款系被告本人所欠。因被告未到庭，致庭审中未能调解。庭审后，原告到庭表示对于所提供的印制为“张家港市商祺酒业青草巷批发部收款联”10份涉及的金额合计34264元在本案中不主张，保留今后主张的权利。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告为证明被告结欠其货款，提供了被告签名的送货单、托收联作为证据，上述证据虽印制为“张家港市商祺酒业送货单”和“张家港市商祺酒业青草巷批发部托收联”，但原件为原告持有，且陆彬同时作为张家港市杨舍南苑商祺酒业店的经营者和钱苏某作为原告送货业务员到庭进行了相应陈述，本院对原、被告之间的业务事实予以认定。根据上述被告签名的送货单、托收联载明的金额，本院认定货款合计为32240元，原告自认被告付款1000元以及退货20043元，扣除后被告尚欠原告11197元。对于原告提供的印制为“张家港市商祺酒业青草巷批发部收款联”所涉及的货物金额34264元，原告表示在本案中不主张，系原告对自己权利的正当处分，本院尊重原告的权利选择，对该部分货款本案中不予理涉。因原告供货后被告未及时履行付款义务，被告应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院应予支持。被告荆晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆晓锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市虞山镇商祺酒业店支付货款人民币11197元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币469元，由原告常熟市虞山镇商祺酒业店负担353元，被告荆晓锋负担116元（原告同意其预交的案件诉讼费用116元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告荆晓锋在本判决生效之日起十日内向原告常熟市虞山镇商祺酒业店支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。审判员 许 标二〇一六年四月二十五日书记员 俞思思
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015津法民初字第11588号原告:肖吉海，男，汉族，1964年7月13日出生，住重庆市江津区。委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。被告：杨科，男，汉族，1987年1月18日出生，住重庆市江津区。原告肖吉海与被告杨科合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员陈莉萍组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告肖吉海的委托代理人李千仞，被告杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖吉海诉称：2013年10月31日，原告肖吉海为丙方、被告杨科为丁方、龚南军为甲方、肖航为乙方，四方签订《合伙协议书》一份，约定四人共同出资购买xxx号混凝土输送泵车进行合伙经营。《协议》约定合作方案：1、各股东所占项目股份为：甲方占总额的30%、乙方占总额的30%、丙方占总额的28%、丁方占总额的12%，其后项目利润均按各股东占有项目相应股份比例分配；2、前期启动资金甲方投资贰拾陆万贰千伍佰元整，乙方投资贰拾陆万贰千五佰元整，丙方投资贰拾陆万贰千伍佰元整，丁方投资壹拾壹万贰千五百元整，合计投入人民币玖拾万元整。后续资金原则上按各股东占有项目相应股份比例投入；如其中一方后续资金确有困难，可在经另三方投资人一致同意后减持，但如何一方不得单独增持投资比例。4、本合伙经营项目期限为4年，如果需要延长期限，在期满前六个月四方达成一致续签合伙协议。2014年4月24日，原告与被告龚南军、被告杨科及肖航协商达一致后，共同签订《合伙协议补充协议》，约定：一、股份重组，丙方由于后续资金困难，申请撤资退股。现经另外三方协商，一致同意丙方撤资退股，该车运行以来的盈利、债权、债务与丙方无关。丙方原有28%股份，由甲方增持9%股份，乙方增持10%股份，丁方增持9%，重组后股份比例为甲方占股39%，乙方占股40%，丁方占股21%。二、撤资退股细则，丙方共出资268100元（贰拾陆万捌仟壹佰元整），从2013年11月8日至2014年3月31日止，利息按月息2%计算，由乙方付给丙方。从2014年4月1日起，利息按月息2%计算，由重组后股份比例支付给丙方，按季度支付，若中途支付给丙方部分股金，则该部分股金不再计算利息，剩余股金部分仍按月息2%支付。直到丙方出资股金全部撤资完为止，重组股份不再支付给丙方利息。《补充协议》签订后，被告杨科及龚南军、肖行未按照《补充协议》第二条的约定退还原告撤资股金，而被告杨科及龚南军只支付了两个季度的利息后。经原告与被告杨科及龚南军、杨科及肖航多次协商退还股金未达成一致，现原告与龚南军、肖行达成一致，双方另行协商处理。被告杨科借故推诿，拖延退还原告股金及支付利息。请求判令被告杨科退还股金86175元，并支付资金占用利息（从2014年10月1日起，按月息2%计付至付清股金止。被告杨科辩称：应退原告股金86175元，约定利息按月息2%计付属实。愿意退还原告股金86175元，因现在经营状况不好，请求减少利息10000元。经审理查明：2013年10月31日，原告肖吉海为丙方、被告杨科为丁方、龚南军为甲方、肖航为乙方，四方签订《合伙协议书》一份，约定四人共同出资900000元购买渝C761**号混凝土输送泵车进行合伙经营。《协议》约定主要内容，合作方案：1、各股东所占项目股份为：甲方占总额的30%、乙方占总额的30%、丙方占总额的28%、丁方占总额的12%，其后项目利润均按各股东占有项目相应股份比例分配；2、前期启动资金甲方投资贰拾陆万贰千伍佰元整，乙方投资贰拾陆万贰千五佰元整，丙方投资贰拾陆万贰千伍佰元整，丁方投资壹拾壹万贰千五百元整，合计投入人民币玖拾万元整。后续资金原则上按各股东占有项目相应股份比例投入；如其中一方后续资金确有困难，可在经另三方投资人一致同意后减持，但如何一方不得单独增持投资比例；3、从合同正式生效之日起的债权债务由四方共同承担；4、本合伙经营项目期限为4年，如果需要延长期限，在期满前六个月四方达成一致续签合伙协议。协议签订后，四方即合伙经营。2014年4月24日，四合伙人又签订《合伙协议补充协议》，协议约定主要内容：一、股份重组，丙方由于后续资金困难，申请撤资退股。现经另外三方协商，一致同意丙方撤资退股，该车运行以来的盈利、债权、债务与丙方无关。丙方原有28%股份，由甲方增持9%股份，乙方增持10%股份，丁方增持9%，重组后股份比例为甲方占股39%，乙方占股40%，丁方占股21%。二、撤资退股细则，丙方共出资268100元（贰拾陆万捌仟壹佰元整），从2013年11月8日至2014年3月31日止，利息按月息2%计算，由乙方付给丙方。从2014年4月1日起，利息按月息2%计算，由重组后股份比例支付给丙方，按季度支付，若中途支付给丙方部分股金，则该部分股金不再计算利息，剩余股金部分仍按月息2%支付。直到丙方出资股金全部撤资完为止，重组股份不再支付给丙方利息。补充协议签订后，原告肖吉海退出合伙。被告杨科未退还原告肖吉海股金86175元，利息支付至2014年9月。嗣后，原告肖吉海要求被告杨科退还股金及支付利息未果，遂诉讼来院，请求判令被告杨科退还股金86175元，并支付资金占用利息（从2014年10月1日起，按月息2%计付至付清股金止）。上述事实，有当事人陈述，合伙协议书，合伙协议补充协议，等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告肖吉海与被告杨科等人于2014年4月24日签订《合伙协议补充协议》，实为合伙当事人之间的退伙协议，意思表示真实，合法有效。协议约定原告肖吉海退伙后，所持股份的9%由被告杨科所有，股金为86175元，被告杨科从2014年4月1日起，按月息2%计付利息给原告肖吉海。被告杨科应当按照协议履行。双方虽然没有约定股金的具体支付时间，但原告肖吉海要求退还股金后，被告杨科应当支付。拒不支付，依法应承担相应民事责任。故原告肖吉海诉请被告杨科退还股金86175元及支付利息的理由成立，本院予以支持。被告杨科已按月息2%支付利息至2014年9月，应从2014年10月1日起，按月息2%支付利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：一、被告杨科于判决生效后十日内支付原告肖吉海合伙股金86175元。二、被告杨科于判决生效后十日内支付原告肖吉海利息。以86175元为基数，从2014年10月1日起，按月息2%计付至付清股金款止。如果被告杨科未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，诉讼保全费2395元，由被告杨科负担。诉讼保全费2395元，由被告杨科履行上述义务时一并支付原告肖吉海；案件受理费2362元，限被告杨科于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  吴元泽人民陪审员  陈莉萍二〇一六年四月二十五日书 记 员  王 根
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初677号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人许志昌，男，该公司法律顾问。委托代理人马贵强，男，1982年10月06日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告张同生，男，1983年01月04日出生，汉族，农民，住冠县。被告董以虎，男，1983年01月08日出生，汉族，农民，住冠县。被告张连义，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住冠县。被告张同庆，男，1981年09月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张同生、董以虎、张连义、张同庆借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、马贵强到庭参加了诉讼。被告张同生、董以虎、张连义、张同庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月15日，被告张同生与原告签订了润昌农商银行烟庄支行个借字（2014）年第623号《个人借款合同》，从原告处借款119000元，到期日2015年6月10日，利率为10.5‰。结息方式为利随本清，双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2014）年第623号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款119000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由四被告承担。被告张同生、董以虎、张连义、张同庆均未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月15日，被告张同生从原告处借款119000元，并与原告签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行）个借字（2014）年第623号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年6月15日至2015年6月10日，借款期间月利率为10.5‰，另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四款约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年6月15日，被告董以虎、张连义、张同庆与原告签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行）保字（2014）年第623号《保证合同》，该合同约定：为确保张同生与债权人签订的编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行623号《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月15日，原告将119000元转到被告张同生申请贷款资金的账户内。借款到期后，借款人未偿还借款，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告张同生双方于2014年6月15日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告张同生应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告张同生承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张同生在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告董以虎、张连义、张同庆与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求董以虎、张连义、张同庆就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告张同生于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金119000元及利息（自借款之日起以119000元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2015年6月10日，自2015年6月11日起以119000元为本金按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告董以虎、张连义、张同庆对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张同生追偿。如果被告张同生、董以虎、张连义、张同庆未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由四被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘恒志审 判 员  刘华跃人民陪审员  孙作飞二〇一六年四月二十五日书 记 员  姜 颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)宽民一初字第04118号原告张金柱。被告邹积宝（曾用名邹吉宝）。被告邹德全。被告邹翠莲。三被告共同委托代理人柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。被告邹德国。原告张金柱诉被告邹积宝、邹德全、邹翠莲、邹德国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金柱、被告邹积宝、邹德全、邹翠莲的共同委托代理人柳鹏、被告邹德国、邹德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金柱诉称，我与被告邹积宝于2015年2月11日签订一份房屋买卖协议书，约定被告邹积宝将其所有的座落于石湖沟乡亮子沟村五组的117平方米房屋以17万元的价格出售给我，同时又将其承包田，自留山以7万元的价格转让给我。签订合同当日，我将上述款项全部给付给被告邹积宝。当我要求被告协助我办理房屋所有权变更登记时邹德国不同意协助我办理房屋所有权变更登记的相关手续，导致我无法办理房屋所有权证。故要求确认我与被告签订的该房屋买卖协议有效，被告协助我办理房屋所有权变更登记。被告邹积宝辩称，我与原告签订的房屋买卖协议是真实意思表示，我将房屋、山林、土地及有关证照也一并交付给了原告，原告接收并依合同向我交付了全部价款，合同有效且实际履行。我一直积极配合原告办理房屋所有权变更登记。被告现在要求解除合同是基于我儿子邹德国不配合办理房屋所有权变更登记，并不是我的原因。被告邹德全、邹翠莲共同辩称，我们父亲出售有我们份额的自留山我们同意。我们不具备诉讼主体资格，应当驳回原告对我们的起诉。我们在买卖合同上只是作为见证人签字的，并不是合同的相对人，原告起诉我们无事实和法律依据，应予驳回。被告邹德国辩称，我结婚时我父母答应给我一间半房屋，并且我母亲去世后的遗产我有权继承，我父亲卖的房屋中有属于我的份额，属于我的财产我不同意出售。经审理查明，原告张金柱与被告邹积宝系同村民组村民。2015年2月11日，原告张金柱与被告邹积宝签订一份房屋买卖协议，约定：“甲方（被告邹积宝）自愿将座落于石湖沟乡亮子沟村五组的117平方米房屋出售给乙方（原告），房屋售价为17万元整。甲方夫妻二人份承包田约4亩及自留山约10亩（0.66公顷）的经营权转由乙方经营，转让费7万元……”被告邹德全、邹翠莲及案外人ＸＸＸ作为甲方见证人签字。案外人徐良在乙方见证人处签字。村委会在合同上盖章，同意双方的交易行为。合同签订当日原告向被告邹积宝交付24万元。被告邹积宝给原告出具收据一枚，被告邹德全在该收据的经手人处签字。原告交付房款后随即接收案涉房屋、承包田及山林，并在该承包田上耕种作物。被告邹积宝与其妻子刘长宪共生育三名子女即被告邹德全、邹翠莲、邹德国。案涉房屋系被告邹积宝与其妻子刘长宪共有，所有权登记在被告邹积宝名下，建筑面积117平方米。承包田系被告邹积宝与其妻子共有属于家庭承包，自留山系四被告及刘长宪共有。被告邹积宝妻子刘长宪于2012年5月11日去世。庭审中，经本院释明，如该房屋买卖协议被认定依法成立并有效，则原告主张要求继续履行合同，对于原告的这一请求被告邹积宝、邹德全、邹翠莲表示同意并积极配合，被告邹德国仍表示不同意出售属于自己财产的份额。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋买卖协议、收据、常住人口登记表、死亡注销证明、房屋所有权证等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告张金柱与被告邹积宝签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，被告邹积宝交付了案涉房屋及承包田、自留山，原告接收上述财产并给付了全部价款，该合同合法有效。庭审中，经本院释明，原告要求继续履行合同，本院予以支持。关于被告邹德国辩称其父母在其结婚时答应给其一间半房屋及在其母去世后其有继承权，不同意处分该财产份额一节，因被告邹德国对其主张的一间半房屋并未提供证据予以证明，故对此辩称本院不予采信。关于其有继承权不同意处分一节，因案涉房屋系被告邹积宝与其妻子刘长宪夫妻共同财产，在刘长宪去世后邹积宝有处分权，至于其他子女的继承权可以就被告邹积宝处分该遗产所得的价款主张权利。故对被告邹德国此辩称，本院不予采信。综上，原告的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告张金柱与被告邹积宝于2015年2月11日签订的房屋买卖合同有效；二、被告邹积宝、邹德全、邹翠莲、邹德国于本判决发生法律效力后十日内协助原告张金柱办理房屋（房屋所有权证号：宽村房字第020805059**号）所有权变更登记。案件受理费4900元，由被告邹积宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  毕 君代理审判员  高翔*人民陪审员  周 颖二〇一六年四月二十五日书 记 员  李正美
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初17号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人黄达海，男，1959年2月22日生于江西省赣县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2016)第17号起诉书指控被告人黄达海犯抢劫罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人黄达海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2015年10月15日17时40分许，被告人黄达海窜至南康区唐江镇唐江社区菜市场19号玉梅粮油店内的一楼内间盗得黑色挎包一个，内有现金人民币6464.2元及票据、证件若干，随后其逃离现场。黄达海在逃跑的过程中被被害人黄某某抓获，其为抗拒抓捕便咬伤黄某某的双手拇指并用拳头殴打黄某某左眼。经鉴定，黄某某的伤情被评定为轻微伤。公诉机关为证明其指控，提交并出示了被告人的供述与辩解，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片，鉴定意见及相关书证等。公诉机关意见，被告人黄达海以非法占有为目的秘密窃取他人钱财共计人民币6464.2元，且使用暴力抗拒抓捕，致一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。被告人黄达海辩解称，被害人先动手打他，承认犯盗窃罪，不承认犯抢劫罪。经审理查明，2015年10月15日17时40分许，被告人黄达海窜至南康区唐江镇唐江社区菜市场19号玉梅粮油店内的一楼内间盗得黑色挎包一个，包内有现金人民币6464.2元及票据、证件若干，随后其逃离现场并将现金装入口袋，将挎包丢弃。黄达海在逃跑的过程中被被害人黄某某抓获，黄达海为抗拒抓捕便反抗挣脱，咬伤黄某某的右手拇指并用拳头殴打黄某某左眼,双方拉扯移动五十余米。随后，黄达海被公安民警抓获。经鉴定，黄某某的伤情评定为轻微伤。案发后，公安机关将被盗现金及物品扣押并发还被害人黄某某。另查明，被告人黄达海曾因犯盗窃罪，于2012年8月7日被万安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元;曾因犯盗窃罪，于2013年8月8日被上犹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元,于2014年10月19日刑满释放。上述事实，有下列证据加以证明：一、书证1、受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明被害人黄某某于2015年10月15日将被告人黄达海抓获并报警，南康区公安局于次日立案。2、常住人口信息表，证明被告人黄达海系完全刑事责任能力人。3、万安县人民法院（2012）万刑初字第44号刑事判决书，上犹县人民法院（2013）上刑初字第36号刑事判决书，书面证明，证明被告人黄达海前科及刑满释放情况。4、扣押及发还物品清单、照片，证明被盗现金及物品已扣押并发还被害人黄某某。二、证人刘某某的证言及辨认笔录，证明她目击黄某某与一名男子因盗窃发生拉扯，黄某某让她报警。刘某某辨认出该男子为被告人黄达海。三、被害人黄某某的陈述，证明他发现钱包被盗后，回想起有陌生人从店铺旁边的巷子里出来，随后在唐江兽医站门口抓获被告人黄达海，他看到黄达海裤袋很鼓，并用左手拍了黄达海的裤袋，发现好多硬币，他确定应该是黄达海偷了他的钱包。他马上拉住黄达海并让路人报案，黄达海便反抗想挣脱，他用右手抓住黄达海衣领，黄达海用牙齿将他右手拇指咬伤。他打了黄达海一拳，黄达海又咬伤他左手，并且用拳头打了他左眼一拳。黄达海强行移动了五十米，后被民警抓获。四、被告人黄达海的供述，证明他于2015年10月15日下午路过唐江镇公安派出所旁的一处经营大米生意的店铺，见没人就溜了进去，在内间的餐桌上盗窃一黑色挎包，包内有现金6464.2元，随后逃跑。在逃跑过程中，他拿出了包里的现金，把现金分别放在了身上的四个不同的口袋。在离现场大约两三百米距离的另外一条巷子里，被害人将他抓获并报警，被害人扯住他的衣服不让他走，他因害怕而反抗。被害人打了他一拳，他也反抗并打了被害人一拳，并咬了被害人右手拇指一口，他想逃脱但被被害人死死抓住，之后他被公安民警抓获。五、法医鉴定意见书，证明被害人黄某某伤势为轻微伤。六、现场勘验笔录及照片，证明被盗现场情况。上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄达海盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄达海辩解称，他构成盗窃罪而不构成抢劫罪，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚之规定，被告人黄达海实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，被告人黄达海的行为构成转化型抢劫，应当以抢劫罪定罪处罚，被告人的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条之规定，判决如下：被告人黄达海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2020年4月14日止。先行羁押1日已折抵。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。如不服本判决，被告人可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  李寿芳人民陪审员  刘永德二〇一六年四月二十五日代理书记员  蒋 朋
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第1544号原告王心刚，农民。被告王保顺，农民。被告高梅清，农民。原告王心刚诉被告王保顺、高梅清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王心刚到庭参加诉讼；因被告王保顺、高梅清下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期满后，被告王保顺、高梅清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心刚诉称，被告王保顺、高梅清（系夫妻）因生产经营需要，向原告借款21万元，并为原告出具借据，承诺于2013年10月8日还清，如到期不还清，每日按欠款总额1%支付违约金。还款期限届满后，二被告不但不还款，而且故意躲避。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款21万元及违约金。被告王保顺、高梅清未作答辩。经审理查明，2011年3月8日，被告王保顺、高梅清向原告王心刚借款21万元，约定还款日期为2013年10月8日。以上事实，有原告提供的借条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证实被告向其借款的事实，从证据中可以确认借款数额。因双方均约定还款日期为2013年10月8日，故被告逾期后，原告可以按照年利率6%主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王保顺、高梅清于本判决生效后十日内偿还原告王心刚借款21万元及其逾期利息（自2013年10月9日起至本息付清之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费606元，合计5056元，由被告王保顺、高梅清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一六年四月二十五日书 记 员  潘韵如
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫03刑更1410号罪犯ＸＸ，男，1988年5月8日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省陕县人民法院于2014年11月28日作出（2014）陕刑执字第0004号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2009年8月21日，介绍曲某从陕县银行贷款3万元，后谎称需要归还贷款，将曲某支付的3.2万元用于个人使用。罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月15日，共受表扬2次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：1/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯ＸＸ自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月（刑期自2015年1月6日起至2016年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强审 判 员  刘长伟人民陪审员  武晓畅二〇一六年四月二十七日书 记 员  李争伟