江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初118号原告朱友迎，退休工人。委托代理人唐德乾，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告王柄人，个体户。被告郭其胜，退休职工。其余自然状况不详。被告朱超，个体户。被告朱红，无业。被告通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地江苏省南通市通州区新金路34号建工大厦。法定代表人张晓华，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。原告朱友迎诉被告王柄人、郭其胜、朱超、朱红、通州建总集团有限公司��间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱友迎的委托代理人唐德乾、被告通州建总集团有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王柄人、郭其胜、朱超、朱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友迎诉称：2008年至2009年间，被告王柄人、郭其胜、朱超合伙以被告通州建总集团有限公司承建徐州南海皮厂有限公司工程，由会计朱红经手于2008年10月8日向原告借款10万元，约定月息4%，未约定还款期限；于2009年1月22日至23日向胡恒振借款20万元，亦约定月息4%，未约定还款期限；于2008年6月12日向孟雷借款，尚欠本金3万元，约定月息4%，未约定还款期限。上述借款被告均支付部分利息。债权人胡恒振、孟雷分��将上述债权的本息转让给原告，并通知了各被告。后经原告多次催要未果，请求判令五被告共同偿还原告借款本金33万元，利息50万元，合计83万元。被告通州建总集团有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，我公司从未向原告和胡恒振、孟雷借过款，也从未授权任何人向上述三人借款，至于原告诉称的被告王柄人、朱超和郭其胜三人是否向原告朱友迎等三人借过款，我公司并不清楚。另外，被告朱红并非是我公司会计或聘请人员，与我公司无关，徐州南海皮厂有限公司的工程并不存在被告王柄人等三合伙人借用我公司名义进行施工情形。因此，原告要求我公司承担责任没有事实和法律依据，请求驳回对被告通州建总集团有限公司的诉讼请求。被告王柄人、郭其胜、朱超、朱红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：由被告朱红作为经办人分别于2008年6月12日向孟雷借款人民币29万元，2008年10月8日向朱友迎借款人民币10万元，2009年1月22日、2009年1月23日分两次向胡恒振各借款人民币10万元。上述借款均注明用于南海皮厂工地用，且上述借款均计入南海皮厂收入明细账中。在借据中，未有借款利息的明确约定，但在账目中确有利息支付的记载，从记载的内容来看，结合被告朱红在（2015）睢民初字2804号案件庭审中的陈述，可以确定上述借款均约定为月利率4%。在案件审理过程中，原告自认上述借款中，对原告朱友迎的本人借款，被告已经按照月利率4%，支付至2009年9月10日前的利息，对于向胡恒振的借款，被告已经按照月利率4%，支付至2009年9月23日前的利息，对于向孟雷的借款，已经返还26万元的本金及付按照月利率4%至2009年1月23日的利息，以后又以人民币3万元为本金，按照按照月利率4%，支付一个月的利息（通过核算，对于朱友迎的借款，应抵扣本金人民币1.1万元，对于胡恒振的借款应抵扣本金人民币1.6万元，对于孟雷的借款，除去已经还本的人民币26万元，还应抵扣本金人民币2.16万元）。孟雷、胡恒振将对被告享有的债权转让给原告，并向各被告进行了书面通知。另查明，被告王柄人、郭其胜与朱超三人合伙借用被告通州建总集团有限公司名义承揽建设徐州南海皮厂有限公司搬迁技改项目工程。在施工期间，王柄人、郭其胜、朱超三人聘用被告朱红为会计，因工程需要，发生上述借贷。再查明，被告王柄人、郭其胜与朱超三人合伙期间的会计账簿，已有被告通州建总集团有限公司接受保管。上述事实，有当事人的庭审陈述及经质证的证据材料等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。被告王柄人、郭其胜与朱超三人合伙借用被告通州建总集团有限公司名义承揽建设徐州南海皮厂有限公司搬迁技改项目工程过程中，因资金需要，以聘用会计朱红名义从原告朱友迎及孟雷、胡恒振处借款，原告朱友迎及孟雷、胡恒振与被告王柄人、郭其胜与朱超之间存在借贷关系，被告王柄人、郭其胜、朱超均应承担偿还责任。因此，原告朱友迎要求被告王柄人、郭其胜、朱超承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率过高，超出法律规定的范围，不予保护，对于已经给付的利息，超过年利率36%的款项，依法应当抵扣本金。虽然被告通州建总集团有限公司被告王柄人、郭其胜、朱超系挂靠关系，但本院认为，本案系自然人之间的借贷合同关系，合同相对性是合同之债的基础，除非有法律、法规特殊规定，仍应按合同来确定相对方，确定权利义务主体，而不能突破合同的相对性，因此，原告要求被告通州建总集团有限公司对该笔借款应当承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王柄人、郭其胜、朱超、朱红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王柄人、郭其胜、朱超于本判决生效之日起十日内偿还原告朱友迎偿还人民币28.14万元并支付利息（利息���含三项：1、以人民币8.9万元为计算基数，自2009年9月11日起，按照年利率24%，计算至实际履行之日止；2、以人民币18.4万元为计算基数，自2009年9月24日起，按照年利率24%，计算至实际履行之日止；3、以人民币0.84万元为计算基数，自2009年2月24日起，按照年利率24%，计算至实际履行之日止）。二、驳回原告朱友迎其他的诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费以减半收取人民币6050元，由原告朱友迎承担人民币1050元，被告王柄人、郭其胜、朱超承担人民币5000元。鉴于上述诉讼费用原告朱友迎已预交，三被告承担的部分在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄玉宝二〇一六年四月十五日书记员  宋 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通���不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借��双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。