内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终437号上诉人（一审被告）杨敏，男，1974年10月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区头市东河区。委托代理人张志兵，包头市白云鄂博矿区法律援助中心律师。上诉人（一审被告）李燕，女，1982年11月28日出生，汉族，个体户，住址同上，系杨敏妻子。委托代理人杨敏，基本情况同前述，系李燕丈夫。被上诉人（一审原告）巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路巴运宾馆一楼门点。法定代表人李瑞霞，经理。委托代理人蒙华，公司职工。被上诉人（一审被告）杨胜利，男，1977年3月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市东河区。被上诉人（一审被告）潘丽霞，女，1976年10月19日出生，汉族，个体户，住址同上，系杨胜利妻子。被上诉人（一审被告）栗建军，男，1974年8月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审被告）邓美香，女，1976年10月29日出生，汉族，个体户，住址同上，系栗建军妻子。上诉人杨敏、李燕因与被上诉人巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（以下简称巴运贷款公司）、杨胜利、潘丽霞、栗建军、邓美香民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人杨敏（亦为上诉人李燕的委托代理人）及杨敏的委托代理人张志兵，被上诉人巴运贷款公司的委托代理人蒙华到庭参加了诉讼。被上诉人杨胜利、潘丽霞、栗建军、邓美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年8月24日，杨敏、李燕由杨胜利、潘丽霞、栗建军、邓美香担保，向巴运贷款公司借款457000元，购买了解放重型半挂货车，并与巴运贷款公司签订借款合同、保证合同。借款合同约定：杨敏、李燕向巴运贷款公司借款457000元，借款期限从2011年8月24日至2014年8月23日，借款用于周转金，放款日和到期日以借款凭证为准，月利率为13.9‰，每月20日前还款12694元，贷款利息随本金逐期递减并逐期结清。保证合同约定：杨胜利、潘丽霞、栗建军、邓美香为杨敏、李燕借款457000元作连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间为36个月，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等。同日，巴运贷款公司出具借款凭证，杨敏、李燕在借款凭证上签字。合同签订后杨敏、李燕从2011年9月20日至2013年10月20日已付本金222478.12元，利息79225.8元，合计301703.92元。截止2013年11月20日欠本金234521.88元，利息19623.33元，合计254145.21元。庭审中巴运贷款公司认可杨敏、李燕委托其拍买所购车辆，经拍买价款197000元，同意从应还尚欠本息款合计254145.21元中核减。杨敏、李燕对委托拍买车辆事实均不认可。巴运贷款公司诉请判令杨敏、李燕偿还借款本息52487.58元，余款保留诉权；杨胜利、潘丽霞、栗建军、邓美香对上述借款承担连带保证责任。一审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。巴运贷款公司提供的借款合同、借款凭证、保证合同可以证明杨敏、李燕以杨胜利、潘丽霞、栗建军、邓美香作担保向巴运贷款公司借款事实。杨敏、李燕应按约定偿还巴运贷款公司借款，应承担偿还借款并按约定支付利息的责任。巴运贷款公司请求杨敏、李燕偿还尚欠借款本息其中52487.58元，余款保留诉权，符合法律规定，应予支持。杨敏、李燕对委托书中签字及评估拍卖均不认可，且扣车、拍卖行为与本案不属同一法律关系，本案不做调整。巴运贷款公司主张由杨胜利、潘丽霞、栗建军、邓美香承担连带保证责任，巴运贷款公司与杨胜利、潘丽霞、栗建军、邓美香在2011年8月24日签订的保证合同中约定承担连带责任保证，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。巴运贷款公司在保证期满6个月内未能提供向保证人主张权利的证据，故杨胜利、潘丽霞、栗建军、邓美香已免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条一款之规定，判决：一、杨敏、李燕于本判决生效后五日内返还巴运小额贷款有限责任公司借款本息52487.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回巴运小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1112元，由杨敏、李燕负担。上诉人杨敏、李燕不服一审判决，向本院提起上诉称：2011年8月24日二上诉人与巴运贷款公司签订借款合同，约定借款457000元，用于购买解放重型半挂车，借款期限从2011年8月24日至2014年8月23日。被上诉人要求偿还借款本息52487.58元，按照二上诉人实际借款457000元减去已付297000元再减去3000元押金再减去被上诉人拍卖价款197000元，二上诉人已多偿还借款40000元，因此二上诉人不欠被上诉人钱。二上诉人车辆于2013年12月4日由巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司委托巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司对车辆评估作出评估报告，二上诉人在一审庭审时，对该鉴定不服，提出程序违法。请求二审发回重审或改判，一、二审诉讼费由巴运贷款公司承担。被上诉人巴运贷款公司答辩称：1、上诉人借还款中数字计算错误。根据双方签订的借款合同约定，上诉人向被上诉人借款457000元，月利率为13.9‰，贷款利息随本金逐期递减并逐期结清。截止2013年10月20日上诉人共偿还本金222478.12元，利息79225.8元，总计为301703.92元。截止2013年11月20日尚欠本金234521.88元，利息19623.33元。2、被上诉人依约定变卖上诉人车辆的行为合法。根据双方借款合同约定，上诉人未能如期偿还借款时，被上诉人可以变卖上诉人车辆用于偿还借款，双方签订了《车辆处置授权委托书》，被上诉人行为不违反双方约定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨胜利、潘丽霞、栗建军、邓美香未答辩。二审中双方均无新证据提供。经二审查明事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2011年8月24日签订借款合同，上诉人向被上诉人借款457000元，期限自2011年8月24日至2014年8月23日，月利率为13.9‰，还款采用等额本金还款法。上诉人应依约定履行还款义务。一审中被上诉人提供上诉人的还款明细及凭证，证实上诉人已还本金及利息数额，上诉人认为已超还40000元，但未提供相应证据予以证实，且其计算方法仅计算了本金未计算利息，故对其该上诉理由不予支持。上诉人提出因系单方委托，对评估报告不予认可。经查，一审庭审后，上诉人提出了《申请书》，要求对“车辆处置授权委托书”中杨敏、李燕的笔迹、指纹、纸张的年限进行鉴定，一审在二次庭审中答复“被告提出的理由，因与本案不属于同一法律关系，被告方可另案诉讼，本案不做调整。”二审中上诉人未申请鉴定，故其所称评估程序违法缺乏证据支持，其主张程序违法的上诉请求不能成立。被上诉人主张上诉人偿还尚欠借款本息其中52487.58元，余款保留诉权，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人杨敏、李燕负担。本判决为终审判决。审判长  魏春雨审判员  张莉萍审判员  杨琳娜二〇一六年四月十八日书记员  李佳明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。