山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民再17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：某公司。法定代表人：徐某。委托代理人：王某。委托代理人：刘某。赵某因与某公司服务合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2012）曲民重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一三年三月一日作出（2012）济商终字第558号民事判决书。赵某仍不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院2015年11月24日作出（2015）鲁民申字第1325号民事裁定书，指令本院再审本案。本案依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵某、被申请人某公司的委托代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜市人民法院一审查明，原告赵某应被告的聘请于2007年10月份到被告某公司（以下简称“福达公司”）工作，月工资800元。在工资基础之上，“为鼓励赵某同志的工作积极性，充分发挥本人在技术、检测、质量把关的才智，使企业在开展业务中保证商品质量达标符合国家验收标准，现制定奖励办法如下”，双方遂于2008年3月13日签订了《内部经济奖惩责任制》技术服务合同一份。合同约定：一、该同志（赵某）如能保证所购销商品的质量达标，将按公司年终账面税后利润支付一定比例的奖励。二、提取比例：分三个档次。即：1、公司实现利润10万元，可按10%提取奖励；2、公司实现利润20万元，可按20%提取奖励；3、公司实现利润30万元，可按30%提取奖励。年30万以上仍按30%提取，所提奖励分段计算。公司发生亏损按同等比例处罚。三、在经济活动中，因商品质量问题受到经济损失由赵某承担20℅……四、提取办法：公司年终所实现利润，经总公司审计后方可给予兑现。五、执行时间：2008年元月-12月，暂定为壹年。六、此奖惩责任制一式五份。《内部经济奖惩责任制》技术服务合同到期后，双方未再续签书面合同。原告赵某自2007年10月至2010年7月在被告处工作，被告每月向其支付工资800元。双方就支付技术服务奖励问题协商未果，原告遂诉至法院，要求判令被告立即支付三年技术服务奖励10000元，并承担本案诉讼费。原审时，原告变更诉讼请求：要求判令被告立即支付三年技术服务奖励432863.47元，利息67006.12元，并承担本案诉讼费。重审时，原告又变更诉讼请求为：要求判令被告立即支付三年技术服务奖励472427.01元，利息约56000元，并承担本案诉讼费。另查明，被告福达公司是鲁能泰山曲阜电缆有限公司的下属子公司，于1993年3月1日设立，从事柴油、汽油零售等经营。曲阜市人民法院经审理认为，双方当事人争议的焦点问题是：1、《内部经济奖惩责任制协议》的履行期限。2、原告提取技术服务奖励的依据，即被告福达公司2008年的税后利润如何认定。关于《内部经济奖惩责任制协议》的履行期限的焦点问题。法院认为，被告为鼓励原告的工作积极性，在月工资的基础之上双方又签订了《内部经济奖惩责任制协议》，该协议的第五条明确约定了“执行时间：2008年元月-12月，暂定为壹年”。原告虽主张该协议又延续履行了两年，但被告不予认可。特别是原告提供的现有证据，均不能证明该协议确有延续履行的事实。因此，该协议的实际履行期限应为一年。关于原告提取技术服务奖励的依据，即被告福达公司2008年的税后利润如何认定的焦点问题，亦即是按原告主张的被告福达公司2008年的税后利润398137.43元为基数依约定比例提取，还是依被告主张的其2008年的税后利润198889.07元为基数依约定比例提取。法院认为，双方于2008年3月13日签订的《内部经济奖惩责任制协议》的第一条明确约定了“按公司年终账面税后利润支付一定比例的奖励”，原告在其诉状中也认可“被告按照公司年终账面税后利润支付一定比例的奖励”。第二条约定了提取比例。第四条明确约定了“提取办法：公司年终所实现利润，经总公司审计后方可给予兑现”。原、被告双方分别提供了被告福达公司2008年的税后利润是398137.43元和198889.07元，数额差距较大。为此，法院释明当事人是否“申请对福达公司2008年度的账目（税后利润）进行司法审计（鉴定）”，并明确释明了“不予申请审计（鉴定）的法律后果”。原告先后提出了三份《会计鉴定申请书》，但三份会计鉴定的“具体请求”均与其诉讼请求不相符，即不能解决双方当事人争议的本焦点问题。因此，法院不同意对原告所提出的三份《会计鉴定申请书》的请求进行鉴定。尔后又经多次释明，原告仍不提出“申请对福达公司2008年度的账目（税后利润）进行司法审计（鉴定）”。因此，原告应承担“不予申请审计（鉴定）的法律后果”。原告提供的被告福达公司的2008年的税后利润是398137.43元的《损益表》是复印件；该表既没有财务人员的签字，也没有被告福达公司的公章；该表制作人认可是其手写的草表，而不是正式财务报表，也未计某、弥补企业亏损、所得税等。被告对该表不予认可是其规范的、准确的年终报表。因此，原告所提供的《损益表》，无论从证据的来源、形式，还是报表的内容、作用，均不能采信。被告福达公司向法院提交了加盖“鲁能泰山曲阜电缆有限公司审计专用章”的被告的2008年度的《损益表》，还提交了加盖“曲阜市地方税务局办税服务厅征税专用章”的2008年《资产负债表》一宗，又提交了曲阜市地方税务局（税务稽查局）于2012年3月12日作出的曲地税稽罚告（2012）001号《税务行政处罚事项告知书》、同月16日作出的曲地税稽处（2012）001号《税务处理决定书》、曲地税稽罚（2012）001号《税务行政处罚决定书》（对福达公司“2008年1月至2010年12月31日的纳税情况进行了检查处理：偷税133.07元，罚款66.53元”），证明被告福达公司2008年的税后利润是198889.07元。被告福达公司证明其主张的上述证据，来源合法，客观真实，应予采信。即原告提取技术服务奖励的依据，应按照被告福达公司2008年的税后利润是198889.07元为基数，依约定比例计某。综上，原、被告双方签订的《内部经济奖惩责任制协议》的实际履行期限为一年；该年度的技术服务奖励，应按照被告福达公司2008年的税后利润是198889.07元为基数，依“所提奖励分段计算”的约定比例向原告计某。关于原告请求欠款利息的主张，因双方在协议中未明确约定，故可自起诉之日按中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率计息。经曲阜市人民法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第三百六十条之规定，判决：一、被告某公司于本判决生效后十日内支付给原告赵某技术服务奖励29777.81元（“所提奖励分段计算”为：100000元X10%＋98889.07X20%）及利息（该欠款自2011年1月18日至本判决确定的履行义务之日，按中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率计息）。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9084.27元，由原告承担8539.82元，由被告承担544.45元。上诉人赵某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审裁判违反法定程序。体现在以下方面：（1）、本案纠纷属技术服务合同，依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，本案应由济宁市中级人民法院管辖；上诉人在一审法院开庭时对该案提出了管辖异议，一审法院未将该案移送上级法院审理，属程序违法。（2）、对上诉人变更的诉讼请求漏判。在一审法院重审该案时，上诉人提交了变更诉讼请求的申请，请求判决被上诉人停止使用上诉人的技术秘密、支付技术使用费，法庭接受了上诉人的申请并作了庭审记录，但对该请求未有任何判决结果，属于漏判。2、一审判决认定事实不清。（1）、该技术服务合同的实际履行期限应为三年。2008年3月13日，上诉人与被上诉人签订技术服务合同后，被上诉人并没有与上诉人进行奖金结算，而是双方又继续延续了合同的履行，直至2011年1月18日，在此期间双方原来约定的奖金、工资并没有发生任何变化，因此双方的服务期限实际应为三年，被上诉人应向上诉人支付三年的奖金。（2）、计算依据错误。一审法院在重审判决时，错误地推翻了原一审判决原来认定的计算依据，即2008年的税后利润398137.43元，错误地认定为198889.07元，人为地使得上诉人奖金收入大幅降低。实际上，依据国家相关税收法律法规的规定，奖金收入免征所得税。3、被上诉人的证据存在瑕疵。一审判决采用被上诉人提交的瑕疵证据予以定案，导致上诉人的收入受损。一审判决采纳的税务局出具的处罚告知书没有进行质证，违反了相关法律规定。4、上诉人提出了鉴定申请，一审法院未予同意。为查明案件事实，上诉人提出了四份《会计签定申请书》，一审法院以与诉讼请求不符为由予以拒绝鉴定。一审法院的拒绝鉴定的理由不能成立，上诉人所提出的会计签定，与本案具有密切的关联性，能够证明计算依据的数额到底哪个是合法的，与本案判决的奖金数额具有直接的关系，一审法院不予鉴定是错误的。综上，一审法院审理程序违法，认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判或发回重审，所有诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人福达公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。上诉人与被上诉人签订的《内部经济奖惩责任制》技术服务合同，明确约定按公司年终账面税后利润提取一定的奖励，上诉人提供了一份没有任何签名和盖章的2008年损益表认定答辩人的年终账面税后利润，被上诉人提供了曲阜市地方税务局提供的上诉人的2008年年度损益表，证明上诉人的年终账面税后利润为198889.07元。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十七条第（一）款规定“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”。被上诉人提交证据的证明力明显强于上诉人提交证据的证明力，一审法院据此采信被上诉人的证据是正确的。2、一审法院审理本案的程序合法。（1）、本案系一般服务合同纠纷，而非技术服务合同，一审法院对该案具有管辖权。（2）、一审不存在漏判问题。上诉人变更的诉讼请求，一审法院已告知其另行主张。（3）、被上诉人提交的证据均经过质证程序，且能相互印证，形成完整的证据链条，证明被上诉人的主张。（4）、上诉人在一审中提出的鉴定申请与诉讼请求不符，一审法院未予同意上诉人的鉴定申请是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相一致。本院二审认为，双方当事人签订《内部经济奖惩责任制》的目的是为了“鼓励赵某同志的工作积极性，充分发挥本人在技术、检测、质量把关的才智，使企业在开展业务中保证商品质量达标符合国家验收标准，制定奖惩办法”；《内部经济奖惩责任制》的主要内容是关于奖惩提取的条件、比例、办法、执行时间等。从该合同的签订目的和约定内容分析，属一般服务合同。上诉人关于该案纠纷属技术服务合同，应由济宁市中级人民法院管辖的主张不能成立。上诉人在一审诉讼中补充增加的诉讼请求即判令被上诉人停止使用上诉人的技术秘密、支付技术使用费，一审承办法官已告知上诉人另行主张，一审法院未在判决书中对上诉人的上述诉讼请求未予评判，不属漏审漏判。被上诉人提交的曲阜市地方税务局于2012年3月12日作出的曲地税稽罚（2012）税稽处（2012）001号《税务行政处罚事项告知书》在一审法院第四次庭审中予以质证，上诉人主张一审法院采信未经质证的证据的观点不能成立。一审法院经审查认为上诉人提出的《会计签定申请书》与其诉讼请求不相符，不能解决本案争议焦点，未同意上诉人提出的司法鉴定申请，并无不妥。上诉人提交的证据不足以证明福达公司2008年的税后利润为398137.43元；经一审法院释明后，上诉人对“福达公司2008年度的账目（税后利润）”不申请司法鉴定；据此，一审法院依据被上诉人提交的证据认定福达公司2008年的税后利润为198889.07元，合法有据。由于双方签订的《内部经济奖惩责任制》明确约定“执行时间为2008年元月-12月，暂定为壹年。”，且现有证据无法证明2009年、2010年福达公司的税后利润，一审判决依据现有证据认定被上诉人应向上诉人支付的奖励数额，本院予以支持。关于被上诉人是否应向上诉人支付2009年、2010年的奖励及奖励数额如何认定，上诉人可待收集有效证据后，另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9084.27元，由上诉人赵某负担。再审申请人赵某称，本案原审认定事实错误，程序错误，适用法律错误，请求再审依法改判。一、本案不是一般服务合同，而是技术服务合同。1、福达公司在2011年11月21日上诉状中说明了双方共同认定的是2008年3月13日签订的《内部经济奖惩责任制》技术服务合同；2、在一审、二审的判决中，都已认定双方签订的《内部经济奖惩责任制》技术服务合同；3、最高人民法院的司法解释《民事案件案由规定》中，并无一般服务合同纠纷这一案由；4、该合同签订的目的非常明确，是为了鼓励我的工作积极性，充分发挥本人在技术、检测、质量把关的才智，使企业在开展业务中保证商品质量达标符合国家验收标准，即以我的技术知识为公司解决商品不达国标的技术问题。保证商品质量达标，必须具备专业知识和丰富的经验，对技术人员的职业素质要求非常高，技术服务合同体现在对知识和技能的运用方面，技术服务合同的价值集中于智力劳动。我国法律对技术服务合同制定了法定条件，《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款，技术服务合同是指当事人一方以技术知识，为另一方解决特定的技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。该合同签订的目的和约定内容完全符合技术服务合同的构成要件和法定条件。二、本案合同存在延续履行的事实。福达公司主要经营山东地炼的产品，相对于国炼产品价格低，合格率也低，所以2008年初造成亏损201万余元，2008年我去了以后，年终账面显示税后利润398137.44元，合同双方继续合作，2009年、2010年连续解决了以下技术问题：1、采用了“金属纯化剂”（学名“N-N亚水扬丙二胺”）解决了汽车车用汽油、车用柴油“铜片腐蚀实验”不合格、不达标的技术问题；2、采用“柴油降凝剂”（学名聚甲基丙烯酸酯）解决了车用柴油“凝点”、“冷滤点”不达国标标号的技术问题；3、采用“十六烷值改进剂”（学名硝酸异辛脂）解决了车用柴油“十六烷值”、“十六烷指数”不达国标的技术问题；4、根据经验，采用特殊方法，利用我的技术知识保证了工业用120号橡胶溶剂油的“馏程”“蒸余物”达标符合国家验收标准，还解决了“油渍实验”不达国标的技术问题；5、为解决夏天市场上买不到-10号柴油的问题，我用公司买的0号柴油通过技术加工改变分子结构，提高产品质量，达到-10号柴油的国家标准质量卖给兖州华某集团加油站，获取了高额利润。6、通过车用汽油辛烷值测定仪的检测，说服公司领导，停止了此前盲目无效的添加“降低标号添加剂”的行为，每吨降低成本38元，提高了经济效益和社会效益。解决以上技术问题所需要的材料在福达公司会计账上有记录，该证据属于商业秘密，会计档案依法应保存20年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，请求人民法院进行收集，以证明该协议确实有延续履行的事实。我在那里干了三年，工资没有变，服务内容没有变，对方也接受了，并且在利用我技术知识解决问题后盈利了176万元，在此后工作期间对方没有提出异议，根据法律规定合同成立。三、某公司承认在2008年的利润是398137.43元，未计某弥补所得税，但是故意在损益表中不填所得税数额，给法官出难题，《企业财务会计报告条例》第十三条第三项规定，利润应当按照税后利润、营业利润、利润总额和净利润等利润的构成分项分类列示，被告公司违反以上法律规定，故意在2008年损益表中把利润总额和净利润混为一项列示，把净利润数额填到利润总额项目列示，故意不列示所得税数额。另外，亏损企业还多了一项，企业所得税税前利润，弥补公司以前纳税年度亏损的数额，免征企业所得税。本案协议约定的按年终税后利润提取奖励，并未规定弥补企业以前纳税年度亏损及提取企业所得税后的净利润提取奖励，原审判决却采用弥补了亏损和所得税以后的净利润计某技术服务奖金，适用法律错误。四、原判决审判组织违法，审判程序违法，剥夺当事人陈述事实、举证、辩论的权利。综上，请求再审查清事实，并依法改判。被申请人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。首先，合同是有效的，内容并不违法，双方所签的《内部经济奖惩责任制协议》明确时间暂定为2008年一年，再审申请人并未提交证据证实合同实际履行了更长时间，双方就合同期限及相关事宜并未达成一致。再审申请人所称的添加并未进行，他只是计量、检测密度，再说这种添加也是违反商务部的规定的，再审申请人申请调取的证据均在本案合同期限之后，与其无关，故不应提供。其次，二审法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，原审合议庭组成并无不当，二审仅为法庭调查、询问，已经征得双方当事人的同意，并非开庭审理，故再审申请人的此项理由不成立。本院再审查明的事实与原审一致。再审期间，再审申请人赵某申请本院调查收集以下证据：一、福达公司会计账簿中2009年-2010年夏季购进0号柴油和销出-10号柴油增值税发票，证明其通过技术加工将0号柴油改变为-10号柴油卖给兖州市华某集团加油站，并调查证人该加油站化验室主任徐主任。二、福达公司会计账簿中2005年-2007年购进和销出120号溶剂油、车用汽油的数量，证明其到福达公司之前公司把不合格的120号溶剂油掺入汽油里卖给客户，东营市油罐车司机周学忠能够证明曾接送再审申请人到各生产120号溶剂油的厂家取样并在他家二楼检测，选择合格产品，从源头解决了120号溶剂油不合格的技术问题。三、福达公司会计账簿中之前购进的三无产品“降低汽油标号添加剂”再未使用的证据，检查该产品的纸箱外包装和铁桶内包装是否属于三无产品。能够证明在再审申请人到公司前，公司加工销售假冒伪劣产品，是再审申请人利用科技知识防止了假冒伪劣产品流入社会的事实。四、检索福达公司会计账簿中2008年终、2009年终、2010年终里的《损益表》、《资产负债表》。对于再审申请人的上述取证申请，被申请人认为第一项申请涉及公司的商业秘密，公司也有保守商业秘密的权利，况且此时再审申请人已经离开福达公司了，与本案无关；第二项申请调查的是2005年到2007年的购进的溶剂油和车用汽油数量，因为当时再审申请人还没有到公司工作，故再审申请人无权申请调取；第三项申请与本案无关，并且福达公司是合法经营的企业，不存在三无产品，不同意再审申请人调取；第四项2008年的资产负债表和损益表福达公司已在原审提供，2009年、2010年的资产负债表和损益表与本案无关，不同意再审申请人的调取。本院认为，再审申请人申请调查收集的证据与本案待证事实无关，本院对其申请不予准许。另外，再审申请人再审中又提供以下证据：1、《中华人民共和国专利法》第二十二条授予专利权的条件的规定；2、《实用新型专利证书》，专利号：1867302号，证明实用新型名称：轻质油脱硫除臭装置，专利权人：赵某，时间是2011年7月27日，证明其凭多年的学习和实践经验才有能力进行技术发明；3、2008年元月10号请求济宁市工商局《申请重做或仲裁报告》复印件2页；4、1994年润滑油培训《结业证书》；5、2006年GB17930国标车用汽油标准；6、1998年《石油商技》期刊一份、7、1992年《润滑油》期刊一份，证据6、7证明其对石油化工感兴趣，经常学习这方面的知识；8、2009年4月21日福达公司《车用汽油质检单》一份，证明2009年其仍在福达公司工作；9、取样时间为2009年5月18日的《曲阜福达柴油化验报告单》，证明其用福达公司购进的0号柴油加工成-10号柴油卖给兖州市华某集团；10、福达公司120号溶剂油检测报告单，证明不光卖汽油柴油还卖其他的化工产品，虽没有日期，但合格证和福达公司的质检专用章都是其盖的；11、2012年参加调和油高端培训班发的宏兴资讯一册；12、2007年参加学习的时候发的教育部高职高专规划教材《石油产品分析》一书；13、1994年中国石化出版社出版的《润滑油与燃料添加剂手册》一书；14、其向生产厂家索要的《HMD柴油降凝剂》产品资料介绍单页、15、向生产厂家索要的《柴油十六烷脂改进剂》说明书，证据14、15再审申请人称都在化验室做过小样实验，实验油品对其感受性、性价比、费某；16、中国石化出版社1993年出版的《石油产品添加剂基本知识》一书；17、人民交通出版社1987年出版的《汽车用油常识》一书；18、2012年3月6日的二审答辩状一份共七页，证明当时其就提出来应是技术服务合同；19、曲阜法院的《民事诉讼起诉指南》宣传页，受案范围只有物业服务，没有技术服务合同管辖权。本案合同纠纷应该属于技术服务合同纠纷，依法应移送知识产权庭审理。经质证，被申请人认为上述证据只能够证明再审申请人热爱学习，知识丰富，关于证据8、9、10，因为2009年未与再审申请人续签合同，故不予认可。本院认为，再审申请人提交的实用新型专利申请日在本案合同期限以后，且其认可该实用新型专利未用于被申请人，本院不予采信，对于其他证据，对证明待证事实无意义，故不予采信。本院再审认为，本案的审理焦点有四个，一是合同的效力问题，二是合同的性质问题，三是合同的履行期限问题，四是计算再审申请人奖金的依据问题。关于合同效力问题，本案的合同从文本内容上及实际履行上并无违反法律和行政法规的强制性、效力性规范的情形，应当是有效的。认定本案合同无效的前提是双方均认可实施了违反国家法律和行政法规效力性规范的行为，但现有证据不能证明合同存在合同法规定的认定无效的几种情形，故本案合同应为有效。关于第二个焦点，《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款，技术服务合同是指当事人一方以技术知识，为另一方解决特定的技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。《技术合同认定规则》第四十条规定，技术服务合同的认定条件是：（一）合同的标的为运用专业技术知识、经验和信息解决特定技术问题的服务性项目；（二）服务内容为改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境。实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术工作；（三）工作成果有具体的质量和数量指标；（四）技术知识的传递不涉及专利、技术秘密成果及其他知识产权的权属。虽然被申请人在其上诉状中以及原审判决均提到本案为技术服务合同，但本案合同文本内容并未明确约定采用何种技术知识以及该种技术服务的工作成果应达到何种具体的质量、数量指标，解决何种特定技术问题，故本案不属技术服务合同，应为一般的服务合同纠纷。曲阜市人民法院在认定事实时将双方签订的《内部经济奖惩责任制》后又加上“技术服务合同”，系文字瑕疵，应予以纠正。关于第三个焦点，双方合同明确约定暂定一年，故再审申请人称合同又继续履行了两年，不符合双方的约定，其主张不应支持。一审判决认定履行期限为一年并无不当，二审判决虽维持原判，但认定再审申请人可收集证据后另行主张，二审已为再审申请人留出诉权，并无不当。关于第四个焦点问题，双方合同中约定按公司年终账面税后利润提取奖励，并且在第四项提取办法中约定：公司年终所实现利润，经总公司审计后，方可给予兑现。第六项中约定该合同需报鲁强电缆公司一份，说明该合同签订后被申请人需要向其总公司备案，最终的提取数额还应有总公司审计后核定。原审判决以被申请人总公司审计后的利润为基数计算被申请人应提取的奖励数额，并无不当，再审申请人的理由不成立，本院不予支持。另外，二审法官进行调查的日期为2013年3月14日，判决书出具的日期为2013年3月1日，显然应为笔误，但并未剥夺双方陈述、辩论的权利，该瑕疵不影响实体结果。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条的规定，判决如下：维持本院（2012）济商终字第558号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一六年四月十八日书 记 员  茹 蔚