天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初959号原告张津瑶，女，1982年4月28日出生，汉族。委托代理人王学仁，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。被告王晟，男，1995年1月7日出生，汉族。委托代理人刘术焕（母子关系），1969年8月22日出生，汉族。被告刘术焕，女，1969年8月22日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人王然���该公司副总经理。委托代理人窦玉金，该公司职员。原告张津瑶与被告王晟、被告刘术焕、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张津瑶及委托代理人王学仁、被告王晟的委托代理人暨被告刘术焕、被告平安保险公司之委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张津瑶诉称，2015年9月10日15时许，被告王晟驾驶津G×××××号车辆，原告张津瑶驾驶津H×××××号车辆，双方均沿河北大街同方向同车道由南向北行驶，被告王晟所驾车辆尾随原告张津瑶所驾车辆，被告王晟所驾车辆未与原告所驾车辆保持安全制动距离，被告王晟所驾车辆追尾原告张津瑶所驾车辆，造成双方车辆受损，张津瑶车辆后排左侧乘车人范红受伤的的交通事故。经交通管理部门认定被告王晟承担本次交通事故全部责任，原告张津瑶无责任。事故给原告造成了相关经济损失，故诉至法院。请求法院1、判令被告依法赔偿原告车辆损失费36292元、车辆贬值损失15000元、替代性交通工具费用2558.70元、诉讼代理费4000元，共计57850.70元；2、案件受理费由被告承担。被告刘术焕辩称，对事故责任认定没有异议，津G×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告合理损失应当由保险公司予以赔偿。被告王晟辩称，津G×××××号车辆系被告刘术焕所有，事发时由我驾驶，车辆投保情况与被告刘术焕陈述一致，对本次事故责任认定没有异议，认为原告合理损失应当由保险公司予以赔偿。被告平安保险公司辩称，津G×××××号车辆在其公司投保交强险和200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。经审理查明，原告张津瑶系津H×××××号车辆实际所有人。2015年9月10日15时许，被告王晟驾驶津G×××××号车辆与原告张津瑶驾驶津H×××××号车辆，均沿河北大街同方向同车道由南向北行驶，被告王晟所驾车辆尾随原告张津瑶所驾车辆，被告王晟所驾车辆未与原告所驾车辆保持安全制动距离，追尾原告张津瑶所驾车辆，造成双方车辆受损，张津瑶车辆后排左侧乘车人（案外人）范红受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队，认定被告王晟承担本次交通事故全部责任，原告张津瑶无责任。事发后原告所有的津H×××××号车辆受损，经天津中进百旺汽车销售服务有限公司维修，产生维修费36292元。另查，津G×××××号车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额为200000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告张津瑶诉至本院，要求三被告依法赔偿其车辆损失36292元、车辆贬值损失15000元、替代性交通工具费用2558.70元、诉讼代理费4000元，共计57850.70元。被告平安保险公司对车辆维修费发票、配件回收、复勘通知（确认单）、车辆受损照片均无异议；车辆贬值损失，认为没有事实及法律依据，且不在保险理赔范围，不同意赔偿；交通费，单程金额过高，并且票据有连号现象，且不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；诉讼代理费于法无据；被告王晟、被告刘术焕对于原告损失范围的意见与保险公司一致，但认为原告所有损失均应由保险公司予以赔偿。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、受损车辆照片、配件回收、复勘通知（确认单）、维修费发票、交通费票据、诉讼代理费收据以及当事人陈述在案证实。本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告王晟在本次事故中负全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告王晟所驾驶的津G×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险���司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，对于原告的合理经济损失，被告平安保险公司在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；仍有不足部分，由被告王晟承担。关于原告的损失范围。原告车辆因本次交通事故受损，车辆进行了实际维修，三被告对此亦未有异议，被告平安保险公司也进行了相关配件回收，本院对原告该项主张予以支持。关于车辆贬值损失问题，原告申请进行车辆贬值损失鉴定，主张车辆贬值损失费用。原告该项主张并无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张替代性交通工具费用问题，原告自述车辆系原告日常上班使用，因车辆维修影响正常上班使用，故乘坐出租车上班，产生相应交通费损失。本院认为对于因车辆维修产生的替代性交通工具费用实属合理，但使用替代性交通工具应遵循必要性、合理性为原则。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定“非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”属于人民法院应当支持的财产损失赔偿范围。被告平安保险公司主张原告该项损失属于间接损失，不属于保险责任范围，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人���出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告平安保险公司未提供充分证据证明已就免除其赔偿责任的内容向被保险人或投保人履行了提示或明确说明的义务，故本院对其抗辩理由不予采信。综合考虑原告车辆日常用途、上班距离、合理维修期间等情况，本院酌情支持原告替代性交通工具费用1600元。原告主张的诉讼代理费4000元，并非原告必须支出的费用，本院不予支持。上述损失共计37892元，被告平安保险公司应对原告上述损失全部予以赔偿。因原告的损失未超出保险赔偿限额，故本案中不涉及被告王晟的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告张津瑶车辆损失费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告张津瑶车辆损失费34292元、替代性交通工具费1600元，以上共计35892元；三、驳回原告张津瑶其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告王晟负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李学存二〇一六年四月二十七日书 记 员  孙嘉晖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按��各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。