南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）顺庆民初字第5821号 原告（反诉被告）南充市公共交通有限责任公司，住所地南充市顺庆区大安街**。 法定代表人王松林，董事长。 委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。 被告（反诉原告）郭万荣，男，汉族，1968年4月14日生，住南充市西充县。 委托代理人谭玲，南充智典律师事务所律师。 原告（反诉被告）南充市公共交通有限责任公司（简称公交公司）诉被告（反诉原告）郭万荣追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，被告郭万荣针对原告公交公司向本院提出了反诉，依法由审判员庞娅适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）公交公司的委托代理人唐倩和被告（反诉原告）郭万荣及其委托代理人谭玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）公交公司诉辩称，2012年原告聘用被告为驾驶员，2014年11月26日原告解除和被告的劳动合同关系。2014年9月17日被告在上班过程中与一行人发生交通事故（被告承担主责），造成原告损失22万余元。根据原、被告签订的《劳动合同书》、原告公司的《安全管理规定》第四十八条第二款规定“发生主责任事故按事故费用25%进行扣款”，第四十九条规定“事故扣款总金额为2万元”，被告在聘用期间应当遵守。另根据《工资支付暂行规定》第十六条之规定“因劳动者原告给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”，因本次事故中被告的扣款已超过2万元，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告财产损失费2万元及资金占用费（资金占用费按银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告在工作期间给第三人造成损失，公交公司已向第三者赔付，被告仅赔偿了两万元，根据双方达成的赔偿协议，我方是13号支付费赔偿款，被告是11号赔付的，被告是为了取得死者家属对其刑事上的谅解才支付的两万元，与赔偿无关。 被告（反诉原告）郭万荣诉辩称，根据《侵权责任法》第34条之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，此外没有任何现行有效的法律规定用人单位享有追偿权，原告依据《工资支付暂行规定》主张权利，但该规定为部门规章，颁布于1995年，虽未废止，但其第16条的规定已被《侵权责任法》第34条所取代，根据新发优于旧法、法律效力大于法规及规章效力的原则，本案不适用《工资支付暂行规定》第16条的规定，且第16条规定的是劳动关系存续期间的扣款标准，从未规定合同解除时可以一次性扣款。原告的《安全管理规定》本身不具有合法性，不能作为追偿的依，据根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，可以看出规章制度主要用于管理劳动者，以及在劳动者达到某种违反用人单位规章制度的情形下行使用人单位的单方面解除权，法律并未赋予用人单位在规章制度中创设对劳动者违反规章制度时进行罚款或者要求其赔偿的权利，只规定了劳动者在符合《劳动合同法》第90条之规定时承担赔偿责任。故被告不应承担赔偿责任。关于原、被告的劳动合同建立与终止时间正在另案处理中，本案应在查明后进行认定，且本案实质为劳动争议纠纷，原告所依据的也是双方的劳动合同及相关法律法规，应先进行仲裁前置程序，时效为一年，因此原告的诉讼程序违法也超过了时效。 2014年9月17日发生交通事故后，反诉原告向死者家属先行垫付2万元精神抚慰金，该费用应由反诉被告承担，请求判令反诉被告向反诉原告支付垫付的赔偿款2万元；本诉与反诉的费用由反诉被告承担。 为支持其诉辩意见，原告（反诉被告）公交公司提交了如下证据： 1、原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告的驾驶证复印件，拟证实原、被告主体适格。 2、会议纪要复印件、关于印发《南充市公共交通有限责任公司2012年〈安全管理规定〉部分修改方案》的通知复印件、《安全生产目标风险责任金和聘用驾驶员行车安全生产风险责任金制度》复印件，安全规定及修改方案均是职工代表大会讨论通过的，符合法律规定的程序，根据《安全管理规定》对被告可以实行事故扣款总金额最高2万元。 3、《聘用客车驾驶员安全合同书》复印件、《劳动合同书》复印件，拟证实原、被告自愿签订上述合同，应遵照执行，根据合同约定原告可以对被告进行扣款弥补损失。 4、《道路交通事故认定书》复印件、《道路交通事故损失赔偿调解书》复印件、领条复印件，拟证实被告在交通事故中承担主要责任，造成第三人各项损失共计22万余元，原告已进行赔付，有权向被告追偿。 被告（反诉原告）郭万荣质证后认为： 1、对第1组证据无异议。 2、对第2组证据的三性均有异议，中级法院的判决已经确认收取风险保证金是违法的。 3、对第3组证据的真实性无异议，但聘用合同书不具有合法性，《劳动合同》第七条违法了相关法律规定。 4、对第4组证据中的事故认定书的真实性不持异议，虽被告承担主要责任，但不代表被告有重大过失；对调解书需核对原件，且赔偿项目过高，死者只承担了10%，与目前标准不符；对领条的真实性无异议，但时间是13日，被告已向死者家属支付了2万元的精神抚慰金，原告再次支付，2万元的精神抚慰金是被告垫付的，应由原告返还。 为支持其诉抗意见，被告（反诉原告）郭万荣提交了一份收条复印件，原件存于交警队，拟证实被告向死者家属支付了2万元的精神抚慰金，原告在明知的情况下又向死者家属支付，原告应支付被告垫付的2万元。 原告（反诉被告）公交公司质证后对收条的真实性不予认可，认为这是被告与死者家属达成的，是被告的自愿行为，原告并不清楚，与原告无关。 经审理查明，2012年11月23日，原告公交公司(甲方)与被告郭万荣（乙方）签订了《聘用客车驾驶员安全合同书》，2013年1月6日，原告公交公司(甲方)与被告郭万荣（乙方）签订了《劳动合同书》,第七条第（九）项约定：“违反安全生产法律法规和公司的安全生产管理制度，发生一次交通事故给公司造成经济损失超过20万元以上、30万元以下的，除按公司《安全管理规定》对事故责任大小实行比列扣款外，取消当月安全奖，同时，根据事故责任、经济损失、事故情节对事故责任人给予经济处罚或解除劳动合同”。2012年8月2日，被告召开第十届第四次职工代表大会，提交《安全管理规定》修正草案等进行审议；2012年8月23日，被告印发市公司[2012]60号文件，公布《安全管理规定》部分修改方案；2013年3月，被告制定《安全管理办法》，规定：“事故结案后，责任人按如下比例承担经济损失，对责任人进行扣款：（2）发生全责事故按事故费用的30%进行扣款；发生主责事故按事故费用的25%进行扣款；发生同责事故按事故费用的20%进行扣款；发生次责事故按事故费用的15%进行扣款”，“实行事故扣款最高限额制，即实行事故扣款总金额最高贰万元”。2014年9月17日，被告郭万荣驾驶川R50x**号13路公交车行驶至“迎凤苑”小区时，将行人苟碧芳撞倒致其死亡，经南充市公安局交警支队直属一大队勘查认定被告郭万荣承担本次事故的主要责任。事故发生后，2014年10月11日被告郭万荣向死者家属支付了2万元的精神抚慰金，2014年10月13日，原告向死者家属赔偿各项损失共计194,470.3元,扣除交强险120,000元，原告实际损失为74,470.3元。2014年11月25日原告解除与被告的劳动合同关系。 本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据《工资支付暂行规定》第十六条之规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”，被告发生交通事故给原告造成经济损失，应当按照合同约定承担一定的赔偿责任。合同约定按照《安全管理办法》规定的比列进行扣款，且《安全管理办法》是原告经过合法程序制定的内部管理规章制度，未违反法律规定，合法有效，被告作为原告的聘用人员应当服从原告的管理，遵守其规章制度，被告对案涉交通事故承担主要责任，被告应按原告的实际损失的25%进行赔偿，即18,618元。原告要求被告支付资金占用利息，但双方并未约定赔偿金给付期限，故应从起诉之日起按人民银行发布的商业银行同期基准贷款利率支付资金占用利息。被告辩称本案应当按照《侵权责任法》第三十四条的规定，由原告承担侵权责任，而不应适用《工资支付暂行规定》第十六条的规定，对于被告的该主张本院不予认可，因为《侵权责任法》第三十四条规定的是对外的侵权责任，而《工资支付暂行规定》第十六条规定的是用人单位与劳动者之间的内部赔偿责任，二者并不矛盾。被告认为本案实质为劳动争议，但原、被告的劳动争议已经过另案处理完毕，本案争议的是对第三人造成损害赔偿后的责任承担问题，不属于劳动争议的范畴。 反诉原告要求反诉被告支付其向死者家属给付的2万元精神抚慰金，但对于此事反诉被告并不知情，是反诉原告与死者家属之间直接达成的合意，并未经由反诉被告同意，反诉被告也未委托反诉原告办理，且反诉被告在给死者家属支付的赔偿款中包含了精神抚慰金5万元，综上，认定反诉原告向死者家属给付精神抚慰金的行为是其自己的意思表达，与反诉被告无关，不应由反诉被告来承担，故对反诉原告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）郭万荣在本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）南充市公共交通有限责任公司18,618元赔偿金，并从2015年11月2日起，至实际付款之日止，按人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率支付资金占用利息； 二、驳回被告（反诉原告）郭万荣的诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告（反诉原告）郭万荣负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 庞 娅 二〇一六年四月十九日 书记员 任芷函