广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民一初字第740号原告：林依娜，女，汉族，1969年11月27日出生，身份证住址：广东省珠海市。委托代理人：刘毅君，广东尊仁律师事务所律师。委托代理人：罗忍兰，广东尊仁律师事务所实习律师。被告：刘玉龙，男，汉族，1993年4月2日出生，身份证住址：黑龙江省青冈县。被告：北京神州汽车租赁有限公司济南分公司，住所：山东省济南市。负责人：郭丽娟。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所：上海市徐汇区。负责人：俞海明。原告林依娜诉被告刘玉龙、北京神州汽车租赁有限公司济南分公司（以下简称神州租赁济南分公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险徐汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林依娜的委托代理人刘毅君、罗忍兰到庭参加诉讼，被告刘玉龙、神州租赁济南分公司、太平财险徐汇支公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月31日，原告驾驶粤CXXX**号小型轿车沿联安路由西往东方向正常行驶至颐清园路段时，遇刘玉龙驾驶鲁AXXX**小型轿车沿联安路由东往西方向行驶至颐清园路段时逆向行驶，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘玉龙负事故全部责任。事后，被告委托珠海市公信价格评估有限公司对原告驾驶的粤CXXX**号小型轿车损失进行评估，评估价格为269875元。另有拖车费600元、停车费150元。刘玉龙是侵权人，神州租赁济南分公司系鲁AXXX**小型轿车的所有人，该车保险承保人是太平财险徐汇支公司，因此三被告应对上述损失承担连带赔偿责任。因协商未果，原告诉至法院，诉讼请求经过明确，请求判令：一、三被告连带赔偿原告270625元，包括车辆损失269875元、拖车费600元，停车费150元；二、三被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；3、拖车费、停车费发票；4、修车付款协议、收据；5、珠海市顺泰汽车维修有限公司结算单；6、维修费发票、珠海市顺泰汽车维修有限公司出具的说明及该公司营业执照。被告刘玉龙辩称，对原告主张的拖车费600元、停车费150元没有意见，但对车辆损失269875元有意见。该车本身价值大概40万元以内，原告请求的车辆损失过高，本人要求对受损车辆重新进行评估。被告刘玉龙提供如下证据：1、租车单、验车单；2、太平财险徐汇支公司交强险及商业三者险保险单复印件。被告神州租赁济南分公司未作答辩，未提供证据。被告太平财险徐汇支公司辩称，涉案车辆（鲁AXXX**）确在本公司处投保了交强险和商业三者险5万元，本公司对交通事故的经过及责任认定没有异议。一、赔偿责任。对于交强险的赔偿责任，本公司同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任。对于商业三者险的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。只有当商业三者险的被保险人神州租赁济南分公司依《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，应当对原告承担赔偿责任时，本公司才对被保险人在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。若被保险人依法无需对原告承担赔偿责任，则商业三者险的赔偿责任不成立。二、关于原告损失。对于粤CXXX**号车辆损失269875元，本公司定损52000元，需补充维修发票后，本公司认可52000元。对于拖车费600元及停车费150元，超出保险限额，本公司不予认可。经审理查明：2015年8月31日7时15分，在珠海市联安路颐清园路段，刘玉龙驾驶鲁AXXX**小型轿车沿联安路由东往西方向行驶至颐清园路段逆向行驶时，遇原告驾驶粤CXXX**号小型轿车沿联安路由西往东方向正常行驶至颐清园路段时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年9月24日，珠海市公安局交通警察支队拱北大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告刘玉龙负事故全部责任；原告不承担此事故的责任。事故发生后，粤CXXX**号车辆被拖离现场停放，后于2015年12月1日送至珠海市顺泰汽车维修有限公司进行维修。原告为此另支付拖车费600元、停车费150元。事故处理期间，事故双方对粤CXXX**号车辆损失发生争议，故委托珠海市公信价格评估有限公司对该车损失进行鉴定。该公司经勘查于2015年9月7日作出珠损鉴第350367号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定粤CXX**号雷克萨斯ES240小型客车事故损失合计269875元（包括更换配件价格249675元、修理项目价格20200元）。2015年12月1日，原告与珠海市顺泰汽车维修有限公司签订一份《修车付款协议》，内容是：原告于2015年12月1日委托该公司维修粤CXXX**号车辆，依据珠海市公信价格评估有限公司《鉴定结论书》（珠损鉴第350367号）所确定的修理项目，确定维修价格为269875元，如增加项目需另行收费；原告于签订本付款协议之日支付该公司10万元，待车维修好验车后支付余款。根据该公司于2016年4月6日出具的说明，车辆于2016年3月25日修理好，原告于2015年12月1日向该公司现金支付10万元，剩余169875元尚未支付。第一次庭审调查阶段，被告刘玉龙改称，事故时鲁AXX**小型轿车的实际驾驶员为门红雨，而事发后门红雨使用了刘玉龙的驾驶证处理了本案交通事故。针对这一情况，本院向珠海市公安局交通警察支队拱北大队进行了调查核实，该单位向本院提供了如下材料：1、对刘玉龙的询问笔录（2015年9月2日）；2、对门红雨的询问笔录（2015年9月22日）；3、对林依娜的询问笔录（2016年1月6日）；3、道路交通事故认定书；4、太平财险徐汇支公司交强险及商业三者险保险单复印件；5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单。刘玉龙、门红雨在上述交警笔录中均确认事发时鲁AXXX**小型轿车的驾驶员为刘玉龙，且各自陈述了事发经过。原告在2016年1月6日的笔录中也表示确认刘玉龙是肇事司机。另查，鲁AXXX**小型轿车系向神州租赁济南分公司租赁，该车向太平财险徐汇支公司投保了交强险和商业三者责任险5万元及不计免赔。本院认为：一、关于本案责任。珠海市公安局交通警察支队拱北大队出具的《道路交通事故认定书》，符合法定程序。被告刘玉龙在第一次庭审调查阶段称其并非肇事车辆的实际驾驶员，与其在交警部门所作笔录中的陈述不符，也缺乏相应证据佐证。因此，在没有相反证据推翻的情况下，本院对前述《道路交通事故认定书》予以确认，故被告刘玉龙应承担本次事故的全部赔偿责任。被告太平财险徐汇支公司作为鲁AXX**小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。由于该车在被告太平财险徐汇支公司处还投保了商业三者险5万元及不计免赔，被告太平财险徐汇支公司还应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。本案并无证据证明鲁AXX**小型轿车车辆的所有人即被告神州租赁济南分公司对损害的发生有过错，原告要求该公司承担相应赔偿责任，本院不予支持。二、关于赔偿项目及数额。（一）车辆损失。根据珠海市公信价格评估有限公司出具的车损鉴定结论，粤CXX**号车辆事故损失共269875元，有受损车辆的相应拆检照片可以印证，这与珠海市顺泰汽车维修有限公司最后确定的车辆维修金额一致。被告刘玉龙虽然认为上述车损评估金额过高，但并未能就鉴定报告中载明的具体维修及换件项目提出明确意见，经本院传唤也未到庭参加第二次庭审，其要求重新鉴定，并无正当理由，本院不予准许。（二）拖车费、停车费。原告在交通事故发生后支付拖车费600元、停车费150元，被告刘玉龙并无异议，本院予以确认。以上第（一）项车辆损失269875元，由被告太平财险徐汇支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余下车辆损失267875元，由太平财险徐汇支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50000元，由被告刘玉龙赔偿217875元。以上第（二）项拖车费600元、停车费150元，由被告刘玉龙赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，由被告刘玉龙自行负担其应承担的部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告林依娜赔偿车辆损失人民币2000元；二、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告林依娜赔偿车辆损失人民币50000元；三、被告刘玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林依娜赔偿车辆损失人民币217875元；四、被告刘玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林依娜赔偿拖车费人民币600元、停车费人民币150元；五、驳回原告林依娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5360元，由被告刘玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  卢顺香人民陪审员  蔡 迎二〇一六年四月十五日书 记 员  谢职昭