wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保228号申请人朱修环，女，1949年02月13日出生，汉族，住滕州市。被申请人庞洪兰，女，1968年03月15日出生，汉族，住滕州市。申请人朱修环与被申请人庞洪兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人庞洪兰所有的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫红霞二〇一六年四月二十七日书记员  王秀芹
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第3948号原告纪坤，男，1963年5月14日出生，汉族，个体，现住开鲁县开鲁镇利牛街。（公民身份号码1523271963********）被告孟繁辉，男,46岁，汉族，无职业，原住开鲁县开鲁镇谐小区*楼*单元302，现下落不明。原告纪坤与被告孟繁辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪坤诉称，2013年11月10日，被告孟繁辉通过原告纪坤经手，在焦发处借款10000.00元，用于还贷款，说过几天给付。因被告孟繁辉未给付此款，债权人焦发找原告要求给付借款10000.00元，2013年11月23日，原告将借款给付焦发。原告多次向被告索要欠款，被告总是推诿，最后不接电话。为维护原告的合法权利不受侵犯，故诉至法院，要求被告一次性偿还借款10000.00元。请法院查明事实，判如所请。被告孟繁辉未答辩。经审理查明，2013年11月10日，被告孟繁辉经原告纪坤担保在焦发处借款10000.00元，并共同为焦发出具欠据一枚，约定过几天给付，没有约定利息。此款到期后，被告未偿还借款。2013年11月23日，原告作为担保人替被告清偿借款10000.00元。后债权人焦发为原告出具收据一枚。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的欠据、收据各一枚及原告申请出庭证人焦发、王福生的证言在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以认定并采信。本院认为，被告孟繁辉经原告纪坤担保在他人处借款并为其出具欠据，事实清楚、证据确凿，被告应承担相应的还款义务。现此款经债权人索要，原告作为担保人，替被告偿还了相应债务，履行了保证义务，故原告有权向被告进行追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟繁辉于本判决生效后立即偿还原告纪坤代偿款10000.00元。案件受理费50.00元，公告费280.00元，由被告孟繁辉负担。于本判决生效后立即给付。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李清雪人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  邢宝恒二〇一六年四月三十日书 记 员  张继超
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法樵执字第563号之一申请执行人：林钅监彬，男，汉族，1957年12月6日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：罗妙珠，女，汉族，1961年2月26日出生，住广东省佛山市。上述申请执行人与被执行人票据纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付63114元及利息等予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。在执行过程中，本院向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，依法扣划了被执行人的银行存款7497.5元（已转退予申请执行人）。此外，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人现于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛南法樵执字第563号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭 龙审 判 员  季 鑫代理审判员  姚莉雅二〇一六年四月二十日书 记 员  张文烨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初1026号原告张永春，男，1981年4月11日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,高中文化。委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告魏秀明，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民，初中文化原告张永春诉被告魏秀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员赵赫铭适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告张永春委托代理人姜东海到庭参加诉讼,被告魏秀明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永春诉称，2013年1月20日，被告魏秀明因生活所需从我处借款21800元。被告魏秀明签名、捺印为我出具借据一枚。约定2012年12月30日还款，到期不还从借款之日起按月利率3分计算利息。此款到期后，经我多次索要，被告魏秀明均以种种理由不予偿还。故诉至法院，要求被告魏秀明偿还借款本金21800元，支付利息15260元（21800元×0.02元×35个月，从2012年12月30日至2015年11月30日），本利合计37060元。案件受理费由被告魏秀明承担。被告魏秀明未答辩。经审理查明，2013年1月20日，被告魏秀明因生活所需从原告张永春处借款21800元。被告魏秀明签名、捺印为原告张永春出具借据一枚。约定2012年12月30日还款，到期不还从借款之日起按月利率3分计算利息。此款到期后，经原告张永春多次索要，被告魏秀明未予偿还。在举证期限内原告张永春向法庭提交证据：出示金额为21800元欠据一枚，证明被告魏秀明借款未还的事实。被告魏秀明无证据向法庭提交。经本院审查，原告张永春提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告张永春与被告魏秀明之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告张永春要求被告魏秀明偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告张永春要求被告魏秀明支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告魏秀明经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏秀明于本判决生效十日内偿还原告张永春借款本金21800元，支付逾期利息15260元（（21800元×0.02元×35个月，从2012年12月30日至2015年11月30日），本利合计37060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告魏秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵赫铭二〇一六年四月十九日书记员  李祥瑞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02民终624号上诉人（原审被告）孙发军，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）王国臣，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）龙江县大发粮食购销有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇山包村2队。法定代表人李春涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）朱振军，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）李春涛，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）李杰文，住黑龙江省龙江县。上诉人孙发军与被上诉人王国臣、龙江县大发粮食购销有限责任公司（以下简称大发粮食公司）、朱振军、李春涛、李杰文民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江商初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙发军，被上诉人王国臣、朱振军到庭参加诉讼，被上诉人大发公司、李春涛、李杰文未到庭，本案现已审理终结。原审法院查明，大发粮食公司现有四名股东，分别为李春涛、朱振军、李杰文、孙发军，四人出资额均为450,000元，其中李春涛为执行董事。2014年9月17日，大发粮食公司经孙发军、朱振军向王国臣借款500,000元，约定按月利率15‰计息，2014年10月16日，大发粮食公司再次经孙发军、朱振军向王国臣借款500,000元，双方未约定利息。孙发军、朱振军为王国臣出具借据二张，孙发军在借款人处签名，朱振军在经手人处签名，二张借据上均加盖大发粮食公司公章。2015年5月28日，孙发军通过网上银行向王国臣还款160,000元，双方未约定还款性质。另查明，为提供债务履行担保，2015年9月21日和9月23日，王国臣从孙发军经营的酒行共计取酒6209件，但未约定酒的价款。至今被告未履行还款义务。原审法院认为，大发粮食公司向王国臣借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，大发粮食公司应予还款，并应按照约定支付利息。孙发军在据上欠款人处签名确认，并自愿以自有商品酒提供担保，故孙发军应对上述债务负连带清偿责任。朱振军虽为经手人，但其在庭审中表示同意履行还款义务，本院予以确认。王国臣关于大发粮食公司股东李春涛、李杰文在其出资范围内承担责任的主张无法律依据，本院不予支持。因2014年10月16日的借据上未写明利息，王国臣关于该笔借款按月利率15‰计息的请求，本院不予支持。双方对2015年5月28日还款未约定性质，根据法律规定应视为先偿还2014年9月17日借款利息，超出此利息限度的部分视为偿还本金，截止2015年5月28日，借款利息为60,000元，故2014年9月17日借款剩余本金为400,000元。孙发军关于用酒抵债的抗辩意见，因其未能提供有效证据，本院不予认定。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙江县大发粮食购销有限责任公司于本判决生效之日起3日内给付原告王国臣借款本金900,000元及利息48,000元；二、被告孙发军、朱振军负连带清偿责任；三、驳回原告王国臣其他的诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告王国臣负担1,380元，被告龙江县大发粮食购销有限责任公司负担12,420元；保全费5,000元，由被告龙江县大发粮食购销有限责任公司负担。孙发军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定孙发军以自有商品酒提供担保事实不清，证据不足；二、原审判决孙发军对于公司债务承担连带责任不仅超越王国臣诉讼请求范围，而且适用法律错误；三、原审裁判朱振军承担连带责任程序违法。综上，孙发军以商品酒抵债的事实应予认定，请求二审法院撤销原判，依法驳回王国臣的诉讼请求，一、二审案件受理费均由王国臣承担。经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，孙发军及大发粮食公司向王国臣借款100万元，并为其出具借据。其中孙发军在借据上借款人处签字，大发粮食公司亦在借款人处加盖公章，朱振军在经手人处签字的事实清楚，证据充分，该借据是各方当事人的真实意思表示，应合法有效。孙发军上诉提出已以自家的商品酒抵顶了王国臣借款的上诉理由无证据支持，且王国臣不予认可，该上诉理由不成立，本院不予支持。朱振军虽在借据上经手人处签字，但其表示同意还款，朱振军应当作为共同借款人承担还款责任；孙发军在借据上借款人处签字，并于2015年5月28日向王国臣还款16万元，2015年9月20日又同王国臣协商，以自家的酒质押。综合上述事实，应认定孙发军与大发粮食公司是共同借款人，共同承担还款责任。原审法院认定基本事实清楚，但判决孙发军、朱振军其承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江商初字第1226号民事判决第三项；二、撤销黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江商初字第1226号民事判决第一、二项；三、上诉人孙发军、被上诉人朱振军、被上诉人龙江县大发粮食购销有限责任公司于本判决生效之日起3日内给付被上诉人王国臣借款本金900,000.00元及利息48,000.00元。二审案件受理费13，800.00元，由上诉人孙发军承担。本判决为终审判决。审判长  严凤兰审判员  吴 琦审判员  孙宪军二〇一六年四月二十四日书记员  王 雷
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）湘0902民初152���原告贾某，女，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。委托代理人刘镇海，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告邓某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告贾某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人刘镇海到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到参加诉讼。本院现已审理终结。原告贾某诉称：原、被告于1990年11月底经人介绍相识恋爱，1991年8月14日登记结婚，次年7月27日生育儿子邓某甲。原、被告婚前感情基础不牢，婚后性格不合，被告不负家庭责任，不尽夫妻义务。双方自2013年2月分居至今，现原、被告感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。被告邓某书面答辩称：原告所述不实。被告尽了家庭责任。不同意离婚。经审理查明：原、被告于1990年11月底经人介绍相识恋爱，1991年8月14日登记结婚，1992年7月27日生育一子，取名邓某甲。婚后原、被告因性格不合，致夫妻关系不和。以上事实，有结婚证及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告虽因性格不合，导致夫妻关系不和，但被告不同意离婚，说明其夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，且双方未达到法定的离婚条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告贾某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  狄卫华二〇一六年四月十二日代理书记员  郭瑞芬
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0306行初43号原告：马晓丹，女。委托代理人：马丽萍，女，与原告系母女关系，特别授权代理。被告：孟津县公安局，住所地：孟津县桂花大道中路，组织机构代码：00540574-4。法定代表人：闫春黎，该局局长。本院在审理原告马晓丹诉被告孟津县公安局不服强制戒毒决定一案中，原告马晓丹向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县公安局的起诉。本院认为，原告马晓丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马晓丹撤回对被告孟津县公安局的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告马晓丹负担。审 判 长 卢 鹏代审 判员 梁高伟人民陪审员 席中朝二〇一六年四月二十七日书 记 员 陈峻辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1083号罪犯张某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年1月28日作出(2010)杭余刑初字第71号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元,责令退赔其余违法所得,发还相关被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯张某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。庭审中，罪犯张某对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张某提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张某在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某准予减刑九个月，剥夺政治权利年三不变（刑期至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年四月二十七日书记员  张 欣
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1250-3号本院在执行纪现华与李经龙债权纠纷一案中查明，被执行人李经龙拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李经龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十一日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)锡法北执字第0457号申请执行人诸风峰。被执行人缪德维。本院在执行申请执行人诸风峰与被执行人缪德维离婚纠纷一案，申请执行人诸风峰于2016年4月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人诸风峰撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许诸风峰撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 华 伟执行员 陆凌云执行员 谢 妍二〇一六年四月二十二日书记员 朱 明
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执489号申请执行人朴哲云，男，地址为吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人金龙吉，男，现住吉林省延吉市。被执行人��贞爱，女，现住吉林省延吉市。申请执行人朴哲云与被执行人金龙吉、康贞爱之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第2426号民事调解书，于2016年3月22日向本院申请执行，申请执行标的为403700元本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（偿还欠款本金40万元，案件受理费、其他费用3700元，执行费5955.5元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人位于延吉市依兰镇的两套房屋及土地使用权，拍卖成交价为1897541.1元，申请执行人经参与分配分得执行款33247元。剩余执行款因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院（2013）延民初字第2426号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙执行员  李俊霖执行员  管清泉二〇一六年四月六日书记员  李权哲
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1587号罪犯张传奇，现在江苏省边城监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2012年9月18日作出(2012)铜刑初字第597号刑事判决，以被告人张传奇犯敲诈勒索罪,诈骗罪,非法拘禁罪,贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月16日经本院裁定减刑十个月（刑期至2020年7月30日止）。执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张传奇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯张传奇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张传奇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张传奇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年9月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  姜 玲审判员  潘启芳二〇一六年四月二十七日书记员  赵 岚
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2014）济法执字第02629号之二申请执行人:济源市泰信小额贷款有限公司，住所地：济源市。被执行人:张某，男，1977年8月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：贾某，男，1971年2月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：郭某，女，1973年5月23日出生，汉族，住济源市。被执行人：杜某，男，1965年11月28日出生，汉族，住济源市。被执行人：贾某1，男，1980年11月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：杨某，女，1977年2月22日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第2569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某的银行存款60万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年四月十一日书记员  孔鹏鹏
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初273号原告:李庆，男，1959年1月3日生，汉族，辽宁省桓仁县人，个体户。住所地：辽宁省恒仁满族自治县委托代理人：周立军，男，辽宁立诚律师事务所律师。被告:集安市林业局法定代表人：王培山，局长。委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。原告李庆诉被告集安市林业局追偿权纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，由审判员丁天彬适用简易程序，于2016年4月13日、2016年4月20日两次公开开庭进行了审理。原告李庆及委托代理人周立军，被告委托代理人杨易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年初，被告将其下属企业森茂公司原有厂房及加工设备等固定资产面向社会公开竞标承包，原告在竞标中中标，双方达成了承包协议，原告支付给被告每年租金80万元。因原告承租的固定资产中有五套干燥设备归迟永林所有，被告每年需拿出6万元支付给迟永林，因迟永林逐年要求增加五套干燥设备租金，经被告研究决定，由原告出资50万元购买了迟永林的五套干燥设备，并约定用最后一年的承包金抵顶购买迟永林的50万元干燥设备款。原告提交的证据有，1、被告与辽宁成大木业有限公司租赁合同书复印件一份。2、迟永林50万元收据原件一份。3、20009年-2013年间成大木业购货及租金情况表复印件一份。4、辽宁成大木业有限公司营业执照副本复印件一份。5、董玉国、刘建伟证实材料复印件一份。庭审中证人董玉国、刘建伟出庭作证。被告辩称，没有研究决定由原告或者原告之子替被告垫付出资50万元购买迟永林五套干燥设备，原告的诉讼请求没有事实依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了2组证据，第一组证据，党委会会议记录三份；第二组证据，被告与辽宁大成木业有限公司签订的租赁合同书三份。被告提交的证据经与原件核对无异。根据原告陈述、被告答辩，本案争议焦点为：原告是否替被告出资50万元购买了迟永林五套干燥设备；是否被告应当返还原告50万元购买干燥设备的垫付款。根据原告陈述、被告答辩，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交的证据欲证实，原告替被告垫付了50万元购买迟永林五套干燥设备，该垫付款应当由被告予以返还。原告提交的迟永林购买干燥设备50万元的收据虽为原件，但证明不了是替被告所垫付，本院不予评判。原告提交的2009年-2013年间成大木业购货及租金情况表及营业执照与本案的争议焦点无关，本院亦不评判。原告提交的租赁合同书系复印件，没有提供原件进行核实，不具有证据效力。原告提交的证人董玉国、刘建伟证实材料虽然是复印件，庭审时二证人出庭证明的事实与原告提交的证实材料相吻合，但被告提交的证据与证人的证实相悖，本院不予采信；被告提交的证据均与原件核对无异。该六份证据证明，2007年11月1日，被告与辽宁成大木业有限公司签订的租赁合同书为期3年，后延续1年。2011年11月2日，被告召开了党委会，党委会记录记载，辽宁成大木业有限公司已将迟永林五个干燥窑收购。另外的两次党委会记录记载，辽宁成大木业有限公司向被告主张，要求被告收购迟永林的五套干燥设备。经研究决定被告不予收购，产权归成大木业（李庆）所有。合同期满后，由李庆将干燥窑地上物自行迁出，据此被告与辽宁成大木业有限公司又延长了一年的租期。原告的证据证明的事实，形成了证据链条，本院予以采信。经审理查明，2007年11月1日，被告集安市林业局与辽宁成大木业有限公司签订了租赁合同书，被告将佳兴木业有限公司的经营权及厂房设备租赁给辽宁成大木业有限公司。原告提供的合同书租赁期为6年（复印件），被告提供的合同书租赁期为3年（复印件经核对与原件无异），两份合同格式、内容均不一致。因辽宁成大木业有限公司租赁的设备中有五个干燥窑为迟永林所有，原告称，被告应允由辽宁成大木业有限公司先行购买后，用最后一年的租金充抵。被告称，对此被告召开了党委会，党委会记录记载，迟永林的五套干燥设备已被辽宁成大木业有限公司收购。合同履行期间，辽宁成大木业有限公司租金全部付清。为被告是否应当返还原告为被告收购迟永林50万元干燥设备款，双方产生矛盾，原告诉讼来院，要求判令被告返还原告垫付资金人民币50万元及利息。本院认为，原告的主张应当提供证据加以证明。《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。”本案中，被告反驳原告的诉讼请求所提供的证据及事实，证明了原告的证据不足以证明原告的主张，据此判决如下驳回原告李庆要求被告集安市林业局返还原告垫付资金50万元及利息的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  丁天彬二〇一六年四月二十一日代理书记员  王淑丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初1470号原告曲靖中熙置业有限公司。委托代理人王敏，该公司合同管理部经理。（特别授权）被告李艳江，男，彝族。（未到庭）原告曲靖中熙置业有限公司诉被告李艳江商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告李艳江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买原告开发的位于曲靖市西片区“曲靖·恒大名都”聆湖苑房屋，房款总价345104元。2014年12月15日双方签订了《商品房购销合同》，被告选择银行按揭的付款方式，向银行贷款24万元。之后，被告未按其与银行签订的《个人购房担保借款合同》约定按时偿还银行贷款，导致原告为被告承担了担保责任。根据原、被告之间的《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第三条第（一）款中第5项约定：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了保证责任的，甲方享有下列权利：1）有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协调甲方到房管局办理有关解除合同的手续。2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。3）有权终止或不予办理以乙方为产权人的《房屋所有权证》，并无须承担任何责任。”现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《商品房购销合同》；2、被告配合原告到房管部门办理《商品房购销合同》备案撤销手续；3、案件受理费由被告承担。被告李艳江未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、被告李艳江身份证复印件、《商品房购销合同》、《个人购房担保借款合同》各一份，用于证明被告购买了原告开发的位于曲靖市西片区“曲靖·恒大名都”聆湖苑房屋，总价款345104元。2014年12月15日双方签订《商品房购销合同》，被告选择银行按揭的付款方式，向银行贷款24万元，约定由原告承担连带保证责任。2、《回购通知》、《关于要求尽快按约偿还银行购房贷款的督促函》、邮寄回执各一份，用于证明被告未按约向银行偿还借款，原告承担连带保证责任，代被告结清银行款项。被告李艳江未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月15日，被告李艳江与原告签订《商品房购销合同》，约定由被告李艳江购买原告开发的曲靖·恒大名都房屋，房屋面积66.38平方米，每平方米5198.92元（含公摊面积），房款总金额345104元。被告李艳江于2014年12月12日支付首付款105104元后，剩余房款24万元向中国农业银行股份有限公司曲靖分行办理按揭贷款，原告作为保证人为该贷款提供担保。2015年9月29日，因被告李艳江连续逾期三期未偿还该银行贷款（贷款余额239064.23元），中国农业银行股份有限公司曲靖分行向原告发出《回购通知》，要求原告对客户李艳江购房进行回购操作，收回不良贷款。2015年11月10日，原告向被告李艳江发出《关于要求尽快按约偿还银行购房贷款的督促函》，要求被告李艳江按银行通知在收到函后五个工作日偿还全部逾期贷款本金、利息及罚息，否则原告将依约解除《商品房购销合同》，收回商品房，不退还房款，被告配合到房管局办理有关解除合同的手续等。因被告李艳江收到该督促函后仍未偿还银行贷款，故原告按照银行要求，承担了偿还银行贷款的担保责任，于2015年12月24日代被告李艳江向中国农业银行股份有限公司曲靖分行偿还了被告李艳江的贷款本金、逾期利息、罚息共计248197.51元。另查明，原告与被告在《商品房购销合同》的《合同补充协议》第三条第（一）款第5项中约定：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了保证责任的，甲方享有下列权利：1）有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续。2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。3）有权终止或不予办理以乙方为产权人的《房屋所有权证》，并无须承担任何责任。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告李艳江自愿签订了《商品房购销合同》，该合同未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当履行。被告李艳江购买原告开发的曲靖·恒大名都聆湖苑房屋，房款345104元，被告李艳江仅支付了首付款105104元后，剩余房款24万元向中国农业银行股份有限公司曲靖分行办理按揭贷款，原告为该贷款提供担保。后因被告李艳江未按期支付银行贷款，导致原告承担了担保责任于2015年12月24日代被告李艳江向中国农业银行股份有限公司曲靖分行偿还了贷款本金、逾期利息、罚息共计248197.51元。被告李艳江的行为已构成违约，依照双方在《商品房购销合同》的《合同补充协议》第三条第（一）款第5项中的约定，原告可以单方解除《商品房购销合同》，并由被告一同到房管部门办理解除合同的手续，故原告诉请解除原、被告签订的《商品房购销合同》，并由被告配合原告到房管部门办理《商品房购销合同》备案撤销手续，于法有据，本院予以支持。被告李艳江经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲靖中熙置业有限公司与被告李艳江签订的《商品房购销合同》。二、由被告李艳江于本判决生效后十五日内配合原告曲靖中熙置业有限公司到房管部门办理《商品房购销合同》备案撤销手续。案件受理费100元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何 梅人民陪审员  杨丽华人民陪审员  贾丽萍二〇一六年四月二十八日书 记 员  周长虹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2015)年潢民初字第00335号原告时义信，男，1958年12月22日出生，汉族，农民。住潢川县。委托代理人时文亚（时义信之子），男，1990年3月9日出生，汉族，农民，住潢川县。被告高友刚，男，1965年11月15日出生，汉族，农民。住潢川县。被告时义和，男，1967年4月29日出生，汉族，农民。住河南省息县。原告时义信与被告高友刚、时义和建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时义信委托代理人时文亚、被告高友刚、时义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时义信诉称，2008年9月26日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，双方约定：原告为二被告承建楼房一座。2012年1月9日将房屋交付二被告。经结算二被告欠工程款174700元。现请求法院判令二被告给付工程款174700元。被告高友刚在法定期限内未提交答辩状。庭审中，被告高友刚辩称其已退出该工程项目，不应承担责任。被告时义和在法定期限内未提交答辩状。庭审中，被告时义和辩称，原告时义信工程未实际完工，账目未完全结算。经审理查明，2002年，被告高友刚、时义和合伙承建潢川县来龙乡时大营村灾后重建工程。2008年9月26日，二被告将其中45套房屋分包给原告时义信，约定：每套房屋50400元，2009年8月28日交付。2012年1月9日，被告高友刚、时义和出具收条一张：收到时义信搬迁工程建平房玖栋，每栋伍万零肆佰元正，计款453600元。另加壹排道站柱工资肆仟元，木工没有付，总计款457600元，已借款282900元，下欠款174700元，大写壹拾柒万肆仟柒佰元。注工程未完工，帐已结。工程未实际完工，该工程部分房屋交付使用。因工程款问题，双方发生纠纷，原告时义信起诉来院。因时义信健康原因，原、被告双方就工程款无法结算。本院认为，原、被告双方就潢川县来龙乡时大营村灾后重建工程达成协议，约定其中部分工程由原告时义信承建,并就工程价款达成一致意见,是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告高友刚、时义和虽就工程结算出具收条，但同时注明工程未完工，帐已结，收条实际是工程总额的数字。双方就工程款欠款不能如期结算，原告时义信在法律规定的期间内不能提交相关证据证明工程款欠款的具体数目，本院无法确定欠款数额，其诉讼请求本院无法支持，可在收集相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告时义信的诉讼请求。本案受理费1897元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  苗 勇人民陪审员  杨晨辰人民陪审员  郑秋菊二〇一六年四月二十一日书 记 员  肖 赟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更847号罪犯杨林儒，男，1984年6月7日生，白族，高中文化，现在云南省建水监狱服刑。开远市人民法院于2010年8月18日作出(2010)开刑初字第126号刑事判决，认定被告人杨林儒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2010年9月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度、2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨林儒准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月16日起至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年四月八日书记员  肖琦云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第1960号原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。被告陈庆胜，男，1969年3月25日出生，汉族，住上海市。被告周琳，女，1976年7月9日出生，汉族，住上海市。原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告陈庆胜、周琳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫晓明、被告陈庆胜、周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉称，2015年6月4日，原、被告签订“房地产限时责任包售协议”，被告委托原告出售位于上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：“系争房屋”)房产，独家委托期限至2015年9月5日止，原告并向被告支付定金2,000元。协议签订后，原告积极为被告寻找房源，被告不予应答或以种种理由不给看房。且被告在协议期内已通过其他中介公司出售了系争房屋，故被告构成违约。诉讼要求被告向原告支付违约金69,000元，返还定金2,000元。被告陈庆胜、周琳辩称，2015年6月5日与原告签了协议，签协议之前原告称，如果卖不掉就定金给被告2,000元，如果卖掉了就在下家给被告的定金中扣除2,000元，解除合同退一赔一，违约金等条款均未跟被告提起。签好合同后看房子的人很少，被告经常打电话去催原告后才带人来看。被告朋友发现合同对被告不利，故被告要求解除合同，但原告要定金退一赔一，还要加2%的违约金。违约责任写在佣金支付条款里面，原告没有与被告详细告知。该合同属于格式合同，应当是无效的，没有去工商局备案，形式上也有问题。系争房屋已于2015年9月10日出售，被告单方面终止合同仅是定金退一赔一，协议中没有违约责任，佣金支付跟被告无关。不同意原告要求被告支付违约金，定金2,000元同意退还。经审理查明，2015年6月4日，原、被告双方签订“房地产限时责任包售协议”，约定：被告陈庆胜委托原告出售系争房屋；委托价格(到手价)345万元，且同意高于到手价部分作为原告佣金；签订协议当天，原告向被告支付定金2,000元，此款若在代理期间未完成代理销售，则归被告所有。若被告在代理期间单方终止合同，按定金罚则退一赔一；原告为被告提供服务的12个月内，被告方利用原告提供的信息等条件但未通过原告方完成交易，及在被告委托期内被告擅自终止委托事项的，被告都应按委托房价款的2%向原告支付违约金；被告确认原告为被告独家代理委托的代理人，代理期限自2015年6月5日至2015年9月5日止，共92天。同日，被告陈庆胜留下承诺书，言明：陈庆胜将系争房屋全权委托原告限时销售，期限为2015年6月5日至2015年9月5日，详见包售协议，在此期间被告若单方面终止委托或不出售上述房屋，将承担总房价款1%的违约金，所收定金双倍返还。协议签订后，原告向被告陈庆胜支付定金2,000元。嗣后，原告向被告提供客户购房信息。另查明，被告陈庆胜未经原告居间于2015年9月10日与案外人崔某某、杨某某签订“上海市房地产买卖合同”，被告陈庆胜将系争房屋以308万元的价款出售给案外人，并于同月30日办理了产权过户申请。现原告遂诉讼要求判如所请。上述事实，有原告提供的房地产限时责任包售协议、购房定金收据、短信记录、被告陈庆胜签署的承诺书及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间方的义务系向房屋出卖方和买受方提供订立房屋买卖合同的机会，现原告在其拟制的《房地产限时责任包售协议》中以格式条款的形式载明，被告在代理期内单方面终止委托事项，应按定金额度退一赔一，并支付委托房价款的2%的违约金，对于原告的违约责任则并无相关约定，显然加重了被告的责任，该格式条款应属无效。被告虽在打印的承诺书上签字确认其单方面终止委托或不出售房屋都将承担总房价1%的违约金，所收定金双倍返，但该承诺书内容亦以原协议内容为基础，且原告未提供证据证明其已为被告找到明确的买受人。综上，原告仅凭《房地产独家出售居间协议》中的格式条款要求被告承担违约责任，缺乏事实和法律依据，亦不符合公平原则，故对原告要求两被告支付违约金69,000元的诉讼请求，本院不予支持。但原告确为被告提供了相应的服务，被告应向原告支付必要的费用，具体金额由本院酌情确定。现被告同意返还原告定金2,000元，依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告陈庆胜应于本判决生效之日起7日内向原告上海仁丰房地产经纪有限公司返还定金2,000元;二、被告陈庆胜应于本判决生效之日起7日内向原告上海仁丰房地产经纪有限公司支付居间服务费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,575元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担1,525元，被告陈庆胜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖审 判 员  程美珍人民陪审员  朱慧勇二〇一六年四月二十九日书 记 员  陆 兆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3379号原告：浙江知本担保有限公司,住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人：强红樱，董事长。委托代理人（特别授权代理）：沈利佳、沈苏艳，系原告员工。被告：申宗旺，男，1977年4月11日出生，汉族，住平阳县。被告：郑爱宝，女，1976年1月7日出生，汉族，住平阳县。原告浙江知本担保有限公司与被告申宗旺、郑爱宝合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告申宗旺按合同约定返还原告为其垫付的款项31441.63元及利息5700.17元（利息损失从垫付之日起暂计算至2015年8月25日，之后的利息损失按每日万分之五的标准计算至款清之日止），以上共计37141.80元。被告郑爱宝对被告申宗旺的上述债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由被告申宗旺承担，被告郑爱宝对此负共同还款责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈苏艳到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年3月21日，杭州联诚投资担保有限公司与被告申宗旺、郑爱宝签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：申宗旺因贷款购买比亚迪汽车通过杭州联诚投资担保有限公司代办汽车按揭贷款手续，并由杭州联诚投资担保有限公司对其借款提供连带责任保证担保；如发生申宗旺未按时归还贷款导致杭州联诚投资担保有限公司垫付的，申宗旺应向杭州联诚投资担保有限公司支付垫付金额每日万分之五的利息。郑爱宝作为共同债务人，自愿为申宗旺在履行上述合同过程中产生的债务承担共同还款责任。2013年4月10日，申宗旺与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：申宗旺购买比亚迪汽车一辆，透支金额36100元，被告透支后，应自透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金存入卡内，分期还款期数为24期；逾期还款时，工行朝晖支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。杭州联诚投资担保有限公司亦向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对申宗旺的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行朝晖支行按约发放了透支贷款，但被告申宗旺并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为共同偿债人按约向工行朝晖支行履行了担保责任，分别于2014年1月24日为申宗旺垫付8213.15元、2014年6月25日垫付8327.02元、2014年10月24日垫付6575.19元、2015年3月25日垫付8326.27元，合计垫款31441.63元。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。另查明，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告申宗旺未按约向银行支付每期应付款，原告代被告申宗旺向银行支付欠款31441.63元，原告在垫付后有权利依照合同书的约定向被告申宗旺追偿，被告申宗旺未按约支付欠款，还应按合同书约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告郑爱宝作为共同债务人，应当对被告申宗旺的上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申宗旺、郑爱宝于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江知本担保有限公司垫付款31441.63元，并支付逾期付款利息5700.17元（该利息暂算至2015年8月25日，从2015年8月26日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。本案案件受理费730元、公告费650元，合计1380元，由被告申宗旺、郑爱宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  田伟伟二〇一六年四月十四日代书 记员  杨 瑜
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申267号申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨照升，男，1978年10月11日出生。申请再审人杨照升因诉行政处罚缴款书一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第2359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。杨照升提起本案诉讼所针对的对象，系其缴纳罚款时北京市房山区城市管理综合行政执法监察局对其出具的行政处罚缴款书，该缴款书并非对其产生效力的行政行为，不具有可诉性，故对其起诉应予驳回。因此，终审法院裁定驳回杨照升的起诉正确。杨照升申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，杨照升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年四月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑终164号原公诉机关贵州省遵义县人民检察院。上诉人（原审被告人）齐加耀，出生于贵州省遵义县。因涉嫌诈骗罪于2014年7月29日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕，2015年4月22日被遵义县人民法院决定取保候审，于2015年8月14日被遵义县人民法院判处诈骗罪有期徒刑一年，并处罚金一千元。现因本案于2015年7月9日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。原审被告人周某某，出生于贵州省遵义县。因吸食毒品于2014年8月22日被遵义县公安局行政拘留十五日，因吸食毒品于2014年9月2日被遵义县公安局强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月7日被遵义县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年7月9日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。原审被告人吴某甲，出生于贵州省遵义县。因本案于2015年7月9日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。原审被告人龚某某，出生于贵州省遵义县。因本案于2015年7月9日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。原审被告人吴某乙，出生于贵州省遵义县。因吸食毒品与2013年12月26日被桐梓县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年7月9日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。2016年3月8日经遵义县人民法院决定取保候审。贵州省遵义县人民法院审理贵州省遵义县人民检察院指控原审被告人周某某、齐加耀、吴某甲、龚某某、吴某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月24日作出（2015）遵县法刑初字第509号刑事判决书。宣判后，齐加耀不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年6月12日22时许，被告人周某某、吴某甲、龚某某、吴某乙、吴某甲与刘某、赖某某、邵某（三人均另案处理）等人在遵义县三合镇黄金嘉苑黄金868KTV的808包房内喝酒后，窜至该KTV888包房内，以在该包房内消费的王某甲、罗某某、王某乙、赵某某等人骂其为借口，欲借故生事，被服务员劝离。后被告人周某某等人再次冲进888包房内，用包房内的啤酒瓶无故打砸王某甲、罗某某、王某乙、赵某某等人，罗某某从888包房逃出跑向大厅时，被告人齐加耀、龚某某等人追至868KTV大厅前台对其进行殴打，造成王某甲、罗某某、王某乙、赵某某、唐某某等人受伤。经鉴定，王某甲、罗某某、王某乙三人所受之伤属轻微伤。另查明，被告人吴某乙于案发当晚主动到遵义县公安局三合派出所投案，民警见其尚有酒意，未对其讯问，后吴某乙到案后如实供述了自己的罪行。被告人齐加耀因犯诈骗罪于2015年8月14日被遵义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、第六十五条、第六十七条第一款、第七十条之规定，判决：一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月;二、被告人齐加耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前犯诈骗罪判处的有期徒刑一年，并处罚金一千元并罚，总和刑期有期徒刑二年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元;三、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年;四、被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年;五、被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人齐加耀不服，提出“数罪并罚明显偏重”的上诉理由。经审理查明，2015年6月12日22时许，被告人周某某、吴某甲、龚某某、吴某乙、吴某甲与刘某、赖某某、邵某（三人均另案处理）等人在遵义县三合镇黄金嘉苑黄金868KTV以KTV888内消费的王某甲、罗某某、王某乙、赵某某等人骂其为借口，冲进888包房内，用包房内的啤酒瓶无故打砸王某甲、罗某某、王某乙、赵某某等人，造成王某甲、罗某某、王某乙三人所受轻微伤的事实清楚。被告人吴某乙于案发当晚主动到遵义县公安局三合派出所投案，民警见其尚有酒意，未对其讯问，后吴某乙到案后如实供述了自己的罪行。被告人齐加耀因犯诈骗罪于2015年8月14日被遵义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，被告人周某某、齐加耀、吴某甲、龚某某、吴某乙破坏社会公共秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人齐加耀所提“数罪并罚明显偏重”的上诉理由。经查，其量刑情节原审法院已充分进行考量，且量刑恰当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯在军代理审判员  谭展刚代理审判员  谭应勇二〇一六年四月六日书 记 员  刘泽继
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初4895号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。法定代表人马迁，该分行行长。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。被告管永战，男，1981年5月21日出生，汉族，住河南省封丘县。被告葛美萍，女，1983年12月14日出生，汉族，住河南省封丘县。被告新乡市三农饲料有限公司，住所地河南省封丘县黄德镇黄德村。法定代表人管永战。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告管永战、葛美萍、新乡市三农饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告管永战、葛美萍、新乡市三农饲料有限公司的银行存款共2074117.53元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州陇海路支行提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告管永战、葛美萍、新乡市三农饲料有限公司的银行存款2074117.53元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年四月十五日书 记 员 孙会芳
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初989号原告鞠杰。被告刘兴隆。被告赵方明。被告杨文婷。被告刘忠林。本院在审理原告鞠杰诉被告刘兴隆、赵方明、杨文婷、刘忠林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款250000元或查封其同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款250000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘汉国人民陪审员  于吉林人民陪审员  刘法磊二〇一六年四月五日书 记 员  李 娜
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民二初字第1320号原告徐胜利，男，1980年11月13日生，汉族，现住长春市绿园区。被告绿园区永胜综合商城，经营场所长春市西环城路大禹华邦B区***************栋商住楼***室。经营者薛玉梅，个体工商户。委托代理人齐兆林，吉林申和律师事务所律师。被告薛玉梅，女，1951年9月16日生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人齐兆林，吉林申和律师事务所律师。原告徐胜利诉被告绿园区永胜综合商城、薛玉梅租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐胜利、被告绿园区永胜综合商城（以下简称“被告永胜商城”）的经营者薛玉梅及其委托代理人齐兆林、被告薛玉梅及其委托代理人齐兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月22日，原告与被告绿园区永胜综合商城签订了租赁合同书，约定被告将其承租的位于长春市绿园区西环路永胜综合商城速冻食品铺位出租给原告。租赁期限为2015年10月1日至2016年10月1日。合同签订后原告交付给被告薛玉梅租金等费用15,000.00元。2015年10月24日，因被告原因与原告解除租赁合同，被告薛玉梅返还了租金6,000.00元，被告永胜商城尚欠租金9,000.00元。被告薛玉梅给原告出具了欠条，据此，要求二被告承担连带责任。现原告诉至法院：要求：1、要求二被告连带偿还床位租金9,000.00元；2、诉讼费由被告承担。二被告辩称：1、答辩人与吉林省俊业置地有限公司签订了租赁合同，被告取得涉诉商场商铺的经营使用权和对外租赁权；2、被告与原告签订了租赁合同书，该合同合法有效，应当继续履行；3、被告吉林省俊业置地有限公司和吉士超市经协商被告将涉诉商场商铺的经营使用权转让给吉士超市，并且吉士超市、吉林省俊业置地有限公司通知原告继续经营，其权利义务与原告和被告签订的租赁合同一致。综上，不存在返还租赁费的问题。开庭审理中，原、被告为了证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、2015年9月22日租赁合同一份，证明：2015年9月22日原、被告双方签订租赁合同，原告承租速冻食品商铺，租赁期限为2015年10月1日至2016年10月1日，年租金15,000.00元。但是被告在2015年10月24日时通知我商场不能干了。二被告质证：对该证据的真实性无异议，该证据只能证明该合同是合法有效的。证据2、收条一份，证明：2015年9月22日原告交给被告15,000.00元，其中包括床子租金12,000.00元、抵押金1,000.00元、卫生费500.00元、广告费1,500.00元。证据3、欠条一份，证明：2015年10月24日时被告通知我们商场干不了了，返还40%的租金，即6,000.00元，尚欠9,000.00元租金。二被告质证：对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，当时是被告要交给吉林俊业置地有限公司的商铺租金，最后原告等人围着被告强烈要求返还有关费用，在这种情况下才签订的手续，当时不是要解除合同的意思表示。二被告当庭提供了如下证据材料：证据1、2015年9月7日被告与吉林省俊业置地有限公司签订的商铺租赁合同一份，证明：被告取得了涉诉商场及商铺的合法经营权，并对原告进行招商。原告质证：对该合同我不清楚，现在才看到该合同，对该合同的真实性无异议。证据2、证人赵素芬出庭作证，证实：我要证明一下2015年10月24日薛玉梅返钱的过程，我在8点多就到现场了，当时是薛玉梅准备还大禹华邦200,000.00元钱，大禹华邦在前一天的时候就粘贴出通知了，业户就要求薛玉梅返还租金，不给钱就不让薛玉梅走，我与薛健把钱取出来了，当时我挺害怕的，就想着别让业主把钱抢走了，在没有办法的下就把派出所找来了，派出所从刚开始一直到把钱分完之后才走，分完钱之后派出所把我们都拉到派出所了。大禹华邦后来接收业户了，接收的政策是免房租，有的业主回去了，有的没有回去，我认为没有回去的业主与薛玉梅就没有关系了，我认为这些人也不应当再管薛玉梅要钱了。原告质证：证人说我们抢钱是不存在的，早上的时候薛玉梅通知我们，我们都到商场了，薛玉梅又哭又下跪的，我们要求还租金，她说租金装修了，我们就没有让其走，到下午3、4点左右的时候薛玉梅没有办法把钱拿来了，她打电话给派出所在派出所的人员在场的情况下把钱分给我们了，薛玉梅说商场干不下去了我们才让其返还租金的。证据3、证人刘涛出庭作证，证实：我在商场帮忙发传单，在24日出事的当天我看人挺多的把薛玉梅给围上了，不让其走，中午也没有吃上饭。后来去银行取的钱，给业户分钱，但是由于业户太多，没有办法，就给派出所打电话，派出所的人来了，后来分的钱，分完钱之后有的业户不让薛玉梅走，所以派出所的人把薛玉梅带到派出所了，第二天的时候薛玉梅就犯病去医院了。原告质证：薛玉梅自己认为我们要抢钱，但是我们没有抢钱。经审理查明：被告绿园区永胜综合商城系被告薛玉梅个人经营的商城，薛玉梅系个体工商户。2015年9月22日，原告与被告绿园区永胜综合商城签订《租赁合同书》，约定：被告将其承租的位于长春市绿园区西环路永胜综合商城速冻食品铺位出租给原告，租赁期限为2015年10月1日至2016年10月1日，承租的年费12,000.00元、物业费500.00元、广告费1,500.00元、保证金1,000.00元，共计15,000.00元。合同书签订后，原告向被告交了租金、物业费、广告费、抵押金共计15,000.00元。2015年10月24日，因被告欠其承租房屋房主租金原告与被告解除租赁合同，被告返还原告6,000.00元，欠原告9,000.00元。现原告诉至法院，要求二被告连带偿还床位租金9,000.00元。本案争议的焦点：二被告是否应连带返还原告租金9,000.00元。依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：原告与被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告缴纳了租赁费及相关费用，被告应按合同约定保证原告租赁铺位进行经营。被告于2015年10月24日返还原告租赁费6,000.00元并且出具欠条，欠原告9,000.00元，足以证明原、被告已解除双方签订的《租赁合同》，被告应按照给原告出具的欠条上欠原告9,000.00元的数额返还原告。被告绿园区永胜综合商城系被告薛玉梅个人经营的商城，薛玉梅系个体工商户，原告要求二被告连带偿还床位租金9,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：被告绿园区永胜综合商城、薛玉梅于本判决生效后立即连带偿还原告徐胜利床位租金9,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告绿园区永胜综合商城、薛玉梅共同承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  孙英杰人民陪审员  于 瑾二〇一六年四月二十七日书 记 员  赵 航
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执1208-1号申请执行人：合肥市安和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区长白山路东哈尔滨路南交口，组织机构代码74679623-6。法定代表人：陈大勇，总经理。被执行人：合肥永春物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区高刘镇工业聚集区，组织机构代码70490731-3。法定代表人：阮永春，总经理。被执行人：阮永春，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：ＸＸ凤，女，1969年2月22日出生，汉族，住址，本院在执行合肥市安和汽车销售服务有限公司申请执行合肥永春物流有限责任公司、阮永春、ＸＸ凤民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的��徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04991号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人本金480000元、利息216023元（截止2015年11月22日）、律师费32000元、诉讼费5443元，并承担案件执行费9734元，合计743200元及逾期利息（其中以10万元为基数，按月利率6.5‰计算；以38万元为基数，按月利率1%计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人合肥永春物流有限责任公司、阮永春、ＸＸ凤在银行账户的存款人民币合计743200元及逾期利息（其中以10万元为基数，按月利率6.5‰计算；以38万元为基数，按月利率1%计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一六年四月二十五日书记员  王金虎
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0202民初894号原告：张彦圣，男，汉族，2008年2月17日生，学生，住吉林市昌邑区。法定代理人：张贵（系张彦圣之父），男，汉族，1961年1月23日生，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：王晶杰，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：孔凡霞（系张彦圣之母），女，汉族，1975年5月5日生，无职业，住吉林市丰满区。本院在审理原告张彦圣与被告孔凡霞抚养费纠纷一案中，原告张彦圣之父张贵于2016年4月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的法定代理人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦圣撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告张彦圣负担。(此页无正文)审 判 员  刘忠军二〇一六年四月十一日代理书记员  邵 壮
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初60号原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人张增强。委托代理人李钢。被告杨岿。被告王美玲。被告杨锐。被告王之彦。被告杨孟。被告杨海林。被告梁三女。被告王虎。被告魏胜利。被告杨桂林。被告内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司。法定代表人杨海林。本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告杨岿、王美玲、杨锐、杨孟、杨海林、王虎、魏胜利、杨桂林、内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司、梁三女、王之彦金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月29日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司送达受理案件通知书，并通知原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟令志二〇一六年四月十八日书记员  王紫欣法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最 高 人 民 法 院 关 于 适 用 《 诉 讼 费 用 交 纳 办 法 》 的 通 知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川民申525号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：敬绍德，男，汉族，1962年2月12日出生，住四川省梓潼县。委托代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。委托代理人：张绍金，四川梓潼县法律援助中心律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梓潼县蓝烽燃气有限责任公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇文丰村5社。法定代表人：李强，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓国强，男，汉族，1961年8月25日出生，住四川省梓潼县。再审申请人敬绍德因与被申请人梓潼县蓝烽燃气有限责任公司、邓国强公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敬绍德申请再审称：二审法院认定量化股是企业改制过程中的历史遗留问题缺乏证据证明；本案起诉的案由是“公司决议效力确认”，最高人民法院民事案由规范对此有明确规定，故本案属于法院民事案件受案范围。敬绍德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）虽然敬绍德在本案中起诉的案由是“公司决议效力确认”，但其请求的具体内容是确认原四川梓潼燃气有限责任公司2001年12月10日作出的股东大会会议纪要第三条无效，因该会议纪要第三条所涉“量化股”系企业改制过程中的遗留问题，故该项诉讼请求依法不属于人民法院民事案件受案范围。（二）敬绍德要求返还其量化股的诉讼请求亦属企业改制过程的历史遗留问题，也不属于人民法院民事案件的受案范围。故一、二审裁定并无不当。综上，敬绍德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回敬绍德的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  杨 军代理审判员  吉家涛二〇一六年四月二十七日书 记 员  叶昌会
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初425号原告：秀某，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××1816。被告：林某，女，汉族，住妈妈hi茂南区，公民身份号码×××1966。本院在审理原告秀某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告秀某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秀某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告秀某撤回起诉。案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告秀某负担。另1805元退回原告。审 判 长  杨美安人民陪审员  易亚钦人民陪审员  邱军杰二〇一六年四月七日书 记 员  王敏智
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3433执35号执行申请人王明翠。被执行人李维。被执行人俞琼。被执行人凉山易通创富运输有限公司。本院在执行申请执行人王明翠与被执行人李维、俞琼、凉山易通创富运输有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请人王明翠自愿书面放弃对凉山易通创富运输有限公司的执行请求，被执行人李维、俞琼经本院查实确无可供执行财产，且申请人书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫静研二〇一六年四月二十五日书记员  朱宗淮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初字第2948号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。被告崔凤淑，女，1954年11月26日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告崔凤淑信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由法官满建伟担任审判长，法官周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告崔凤淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：崔凤淑向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。崔凤淑开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月23日，已经累计欠款本息共计25011.50元。经交通银行多次催收，崔凤淑仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令崔凤淑立即支付交通银行信用卡欠款本息共计25011.50元（截至2015年6月23日，本金14734.89元，利息8325.98元，费用1950.63元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、崔凤淑身份证复印件、信用卡交易明细。被告崔凤淑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告崔凤淑未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年10月24日，崔凤淑填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：崔凤淑应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，崔凤淑同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据崔凤淑的资信状况有权决定是否批准崔凤淑的领卡申请；交通银行可以根据崔凤淑的书面申请决定是否同意向崔凤淑的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日崔凤淑的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则崔凤淑账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为崔凤淑在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；崔凤淑到期还款日为月结单账单日起的第25天，如崔凤淑在到期还款日前未能全额偿还应付款项，崔凤淑有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，崔凤淑累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止崔凤淑太平洋卡的使用；崔凤淑如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对崔凤淑所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；崔凤淑未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对崔凤淑除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，崔凤淑如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；崔凤淑使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了崔凤淑的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付崔凤淑使用。崔凤淑开卡使用后，截至2015年6月23日，该卡因透支产生的应付本息共计25011.50元（其中本金14734.89元，利息8325.98元，费用1950.63元）。本院认为：崔凤淑与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。崔凤淑与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。崔凤淑自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。崔凤淑在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔凤淑逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向崔凤淑催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求崔凤淑支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔凤淑于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万五千零一十一元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年六月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告崔凤淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元，由被告崔凤淑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  周 韬代理审判员  韩永飞二〇一六年四月二十七日书 记 员  赵秋菊
辽宁省大洼县人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1121刑初115号公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。被告人屈某，男，1974年2月22日出生。因本案于2016年1月8日被大洼县公安局刑事拘留，同年1月19日被大洼县公安局取保候审，同年3月18日被大洼县人民检察院取保候审，同年3月25日被大洼县人民法院取保候审。大洼县人民检察院以大检公诉刑诉【2016】第62号起诉书指控被告人屈某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员陈鹏飞出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。大洼县人民检察院指控：2015年10月6日10时许，被告人屈某在辽宁省大洼县田家镇马圈子村，因清理水渠一事与村民吕某某发生口角，后屈某用铁锹将吕某某右侧小腿打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，吕某某因被他人打伤致右腓骨上段骨折、右下肢损伤程度为轻伤二级。为上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人屈某供述,被害人吕某某陈述，证人李某、刘某某证言，住院病志，司法鉴定意见书，案件来源，抓捕经过，户籍证明等。公诉机关认为，被告人屈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人屈某当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2015年10月6日10时许，被告人屈某在辽宁省大洼县田家镇马圈子村，因清理水渠一事与村民吕某某发生口角，后屈某用铁锹将吕某某右侧小腿打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，吕某某因被他人打伤致右腓骨上段骨折、右下肢损伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据有：1、被害人吕某某陈述证实，2015年10月6日10时许，有几名工人在大洼县田家镇马圈子村吕某某家门前清理水渠，吕某某与工人发生口角，后有一名工人（屈某）拿水桶砸吕某某后背一下，二人厮打在一起，后屈某拿铁锹打吕某某右侧小腿一下，将其打伤。2、证人李某证言证实，2015年10月6日10时许，李某与屈某等人在大洼县田家镇马圈子村清理水渠时，吕某某不让施工，将水车踹倒，水溅到屈某身上，屈某用铁锹铲水往吕某某身上甩，吕某某从地上捡起一块砖头砸在屈某头部，后二人厮打在一起。3、证人刘某某证言证实，2015年10月6日10时许，在大洼县田家镇马圈子村清理水渠时，吕某某不让施工，将一名男子（屈某）装水的桶扔掉，屈某用铁锹铲水往吕某某身上甩，吕某某从地上捡起一块砖头砸屈某，屈某用铁锹打吕某某。4、被告人屈某供述证实，2015年10月6日10时许，屈某与工友一起在大洼县田家镇马圈子村清理水渠时，吕某某不让施工，将水车踹倒，水溅到屈某身上，屈某用铁锹铲水往吕某某身上甩，吕某某从地上捡起一块砖头砸屈某头部，屈某用铁锹拍打吕某某。5、辨认笔录及照片证实，经吕某某、刘某某辨认指认出屈某，经屈某辨认指认出吕某某。6、扣押物品清单及物证照片证实，作案工具铁锹一把被依法扣押。7、盘锦市中心医院法医司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见书【盘中心医法医司鉴所（2015）司鉴字第787号】证实，被害人吕某某右下肢损伤程度为轻伤二级。8、案件来源，抓捕经过证实，案件的揭发及被告人到案的情况。9、户籍证明证实，被告人屈某的自然情况。以上证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据。另有：1、谅解书及收条证实，被告人屈某已赔偿被害人吕某某经济损失人民币4万元，并得到被害人谅解。2、北镇市司法局出具的审前调查意见书证实，被告人屈某符合社区矫正条件，并建议对其适用非监禁刑。经当庭举证、质证，确认为有效证据。本院认为，被告人屈某故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的严重后果，其行为侵犯他人身体健康权利，符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人屈某能自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、作案工具铁锹一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉荣审 判 员  孙 谦人民陪审员  李 琳二〇一六年四月十五日书 记 员  王兴刚
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1049号之一申请执行人:郝某，男，1955年9月19日出生，汉族，住济源市。被执行人:何某，女，1960年9月22日出生，汉族，住济源市。被执行人郑某1，男，1959年1月10日出生，汉族，住济源市。被执行人郑某2，女，1975年12月28日出生，汉族，住济源市。被执行人郑某3，男，成年，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第3370号民事判决书立案执行郝某诉何某、郑某1、郑某2、郑某3提供劳务者受害责任纠纷一案，但被执行人何某、郑某1、郑某2、郑某3至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑某1在存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年四月二十二日书记员  孔鹏鹏
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书���2016）浙0225民初816号原告：象山大成物业有限公司。住所地：象山县石浦镇渔港东路71号。法定代表人：张莹，该公司董事长。委托代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：朱可启。本院在审理原告象山大成物业有限公司与被告朱可启物业服务合同纠纷一案中，原告象山大成物业有限公司于2016年4月19日以原、被告达成和解为由向本院请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告象山大成物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1089元，减半收取544.50元，由原告象山大成物业有限公司负担。审 判 员 杨惠杰二〇一六年四月十九日代书记员 陈闪闪
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执891号之二申请执行人苏州市住房置业担保有限公司，住所地苏州市养育巷151号601-608室。法定代表人闵文军，董事长。委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。被执行人马学良，男，1967年12月14日生，汉族，住所地苏州市虎丘区。被执行人邱妹英，女，1966年3月17日生，汉族，住所地苏州市虎丘区。被执行人马燕，女，1989年10月9日生，汉族，住所地苏州市虎丘区。被执行人罗健，男，1986年7月16日生，汉族，住所地苏州市虎丘区。苏州市住房置业担保有限公司诉马学良、邱妹英、马燕、罗健追偿权纠纷一案，本院（2015）姑苏商初字第01328号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：一、被告马学良于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告苏州市住房置业担保有限公司担保代偿款370487.98元，并偿付自2015年7月17日起按银行同期贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止的违约金。二、被告马学良于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告苏州市住房置业担保有限公司实现债权所支付的律师费14200元。三、如上述债务（以及案件受理费、公告费）不能清偿的，原告苏州市住房置业担保有限公司有权以被告马燕名下的苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园三区188幢104室房屋在50万元限额内、以被告马学良名下的苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园二区155幢404室房屋在20万元限额内，折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元、公告费300元，由四被告负担（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。本院依职权对被执行人的银行存款、住房公积金、房产及车辆登记信息进行了查询，经组织协调，双方达成和解协议，被执行人罗健已支付申请执行人87824.94元及本案执行费5781元。本案未执行到位304233.04元及相应利息。本院已将被执行人马学良、邱妹英、马燕、罗健列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示双方已达成和解协议，因和解协议履行期限较长，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）姑苏商初字第01328号民事判决书的本次执行程序。今后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年四月十二日书 记 员  陶纪中
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初821号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人毕×，女，1977年8月2日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日被羁押，同年1月22日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人毕×犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人毕×到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月8日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人毕×约购毒品。同日15时许，被告人毕×在本市海淀区北三环中路中央新闻电影制片厂门口以人民币200元的价格向买毒人贩卖毒品1包时，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品检出海洛因，净重0.24克。公安机关另从被告人毕×携带的包内起获毒品10包，经鉴定，上述毒品检出海洛因，净重5.12克。被告人毕×如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人毕×在开庭审理过程中无异议，并有被告人毕×的供述、证人王×、杨×等人的证言、毒品及毒资照片、通话记录、扣押清单、到案经过、毒品检验报告及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕×违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人毕×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人毕×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且本案因特情介入得以侦破，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人毕×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年7月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  孙凯飞二〇一六年四月二十七日书记员  闫 晨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初1725号之一原告朱红俊，女，1980年10月3日出生，汉族，住本区。被告张效坤，男，1975年6月29日出生，汉族，住本区。被告张敏，女，1975年8月28日出生，汉族，住本区。被告济宁市创佳户外家私有限公司住所地济宁市任城区南张镇。法定代表人张效坤，经理。本院在审理原告朱红俊与被告张效坤、张敏、济宁市创佳户外家私有限公司民间借贷纠纷一案中，案情较为复杂，且被告迁移新址，地址不明，第一次开庭未能成功送达，认为不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 静人民陪审员  李永亮人民陪审员  陈升海二〇一六年四月二十九日书 记 员  马 丽
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015)大邑民初字第2109号原告东莞市海丽商贸有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区科学园生产力大厦*******室。法定代表人赵海红，总经理。委托代理人廖森林（特别授权），该公司员工。被告成都英杰鞋材有限公司。住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区（沙渠工业集中发展区）。法定方代表人陈志杰。原告东莞市海丽商贸有限公司（以下简称“海丽公司”）与被告成都英杰鞋材有限公司（以下简称“英杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员王露蓉适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告海丽公司的委托代理人廖森林到庭参加诉讼，被告英杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告海丽公司诉称，原、被告之间有长期经济往来。原告向被告提供化工产品氧化锌、无味架桥剂等材料，经双方于2015年10月12日对账确认，被告尚欠原告货款31,307.50元，经原告多次催收未果，被告至今未支付该款。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款31,307.50元；2、被告支付原告拖欠货款的利息825.78元（以本金31,307.50元为基数，按同期人民银行贷款利息4.35%，从2015年4月1日起计付至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告英杰公司未作答辩。经审理查明，原、被告之间存在长期业务往来，自2013年2月起，原告开始向被告提供氧化锌、无味架桥剂等化工材料。2015年10月15日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款31,307.50元，该对账单载明：“东莞市海丽商贸有限公司对账单客户名称：成都英杰鞋材有限公司……1、送货日期2014-11-26,品名氧化锌535，数量（KG）475，单价（RMB）10.5，金额（RMB）4987.5，货款应付日期2014-12-30；……5、送货日期2015-01-30，品名氧化锌535，数量（KG）500，单价（RMB）10.5，金额（RMB）5250，货款应付日期2015-3-30；合计（大写）叁万壹仟叁佰零柒元伍角整，金额（RMB）31,307.50；付款条件：月结30天，含17%发票……”，原、被告均在该对账单上签章确认。至今，被告未支付该货款。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为被告支付其拖欠货款的利息损失，该损失计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率，并从对账之日起第31日起计算至实际支付之日止。上述事实，有原告举证的对账单、进货单、发票、广发银行客户回单及庭审笔录等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方存在事实上的买卖关系。经双方对账确认，被告欠原告货款31,307.50元，现原告要求被告支付货款31,307.50元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中原、被告于2015年10月15日对账明确了五笔货款（共计31,307.50元）的应付时间，并约定了付款条件为月结30天，现被告至今未支付该货款，已逾期，故对原告要求被告支付其拖欠货款的利息损失（该损失计算方式：以31,307.50元为基数，自2015年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的付款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都英杰鞋材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告东莞市海丽商贸有限公司货款31,307.50元及拖欠货款的利息损失（该损失计算方式：以31,307.50元为基数，自2015年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302.00元，由被告成都英杰鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  王露蓉二〇一六年四月六日书 记 员  邓 薇
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执668号之一申请人珠海市裕洲环保科技有限公司，住所地珠海市高栏港经济区，组织机构代码××。法定代表人罗光洲，董事长。被执行人珠海市海翔电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街12号之一东2／3楼，组织机构代码××。法定代表人陈坤鹏，总经理。本院（2016）粤0403民初391号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人珠海市裕洲环保科技有限公司在诉讼阶段向本院申请财产保全，本院作出（2016）粤0403民初391号民事裁定书，裁定冻结被执行人珠海市海翔电子有限公司在中国农业银行珠海市斗门支行44×××90账户的存款70000元，现该账户有部分存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人珠海市海翔电子有限公司在中国农业银行珠海市斗门支行44×××90账户的存款元至本院银行账户。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈加敏二〇一六年四月十九日书 记 员  张 宪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第8299号原告：成都市美祚建材有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段62号。法定代表人：邓德福。被告：三台程王农林开发有限公司。住所地：三台县潼川镇梓州国际公寓C座1804。法定代表人：安子伟。被告：涂翔宇，男，汉族，1970年5月8日出生，住成都市龙泉驿区大面石桅杆路70号。本院在审理原告成都市美祚建材有限公司诉被告三台程王农林开发有限公司、涂翔宇借款合同纠纷一案中，因原告成都市美祚建材有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申��处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 洪人民陪审员  徐启忠人民陪审员  张 璟二〇一六年四月十一日书 记 员  叶 慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终292号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，无业。1983年9月6日因犯故意杀人罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十五年，2012年8月23日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年1月13日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月20日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年11月2日刑满释放。2016年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年2月26日作出（2016）渝0153刑初21号刑事判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、责令被告人李某对其所盗华为牌手机一部予以退赔给被害人。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。庭审中，李某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员没有异议。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年四月二十七日书 记 员  张晓威
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初1959号原告张洁，女，汉族，生于1983年4月2日，重庆市南岸区。被告重庆桥隆房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路27号附5号。法定代表人李宾。本院在审理原告张洁诉被告重庆桥隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张洁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洁自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张洁撤回起诉。审判员 张 科二〇一六年四月二十八日书记员 赵馨娟
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0114执异8号案外人（异议人）中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼，社会信用代码：915100007446703656。法定代表人熊津成。委托代理人石峰，男，1984年8月12日出生，汉族，住成都市锦江区，一般授权代理。申请执行人四川新源创银装饰材料有限公司，住所地成都市新都区大丰街道华美社区二组，组织机构代码：67433200-1。法定代表人虞立勇，总经理。委托代理人郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人成都市景上家具有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园列维士路238号，组织机构代码：66047543-1。法定代表人邓登建。被执行人邓某某，男，1972年1月20日出生，汉族，住成都市新都区。本院在执行四川新源创银装饰材料有限公司（以下简称新源创银公司）申请执行成都市景上家具有限公司（以下简称景上家具公司）、邓某某一案过程中，向中国民生银行股份有限公司成都新都支行发出2016川01**执412号《协助扣划存款通知书》，对被执行人邓某某在该行账号为50×××69的账户中的存款301551元予以扣划，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）以被扣划资金所在账户为邓某某在民生银行开立的保证金专用账户、民生银行对该账户内的存款享有优先受偿权为由，向本院提出执行异议，请求本院中止对该账户的执行，撤销（2016）川0114执412号协助扣划存款通知书，并将已扣划的保证金返还至邓某某在民生银行开立的原账户中。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。民生银行成都分行异议称，2015年8月14日，民生银行成都分行与邓某某签订《借款合同》及《担保合同》，邓某某按照双方所签订合同的约定在民生银行开立账号为50×××69的保证金专用账户，以该账户内全部存款本息为《借款合同》项下全部债权提供质押担保，因此民生银行成都分行对该账户内的存款享有质权、得以对抗第三人并优先受偿，为此，请求本院中止对该账户的执行，撤销（2016）川0114执412号协助扣划存款通知书，并将已扣划的保证金返还至邓某某在民生银行开立的原账户中。民生银行成都分行为证明自己主张，向本院提供了如下证据：1．民生银行成都分行营业执照副本复印件一份，用以证明民生银行成都分行是提出执行异议的适格主体；2．公证《借款合同》、公证《担保合同》复印件各一份，用以证明被扣划的账户是邓某某在民生银行成都分行开立的保证金专户，账户内的存款为邓某某按照双方合同约定存入的保证金。邓某某对民生银行成都分行所提交证据的真实性均表认可，确认法院强制执行过程中采取扣划措施的账户为邓某某以自己名义在民生银行开立的保证金账户，该账户内的存款用作邓某某向民生银行贷款的保证金。新源创银公司对民生银行成都分行所提交证据的真实性予以认可，但认为被扣划存款所在账户以邓某某名义开立，民生银行成都分行未提供相应证据证明被扣划账户中的存款被特定化且由民生银行成都分行所掌控和支配，因此被扣划账户及其中存款不具备质押的属性，请求法院依法继续执行。本院认为民生银行成都分行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。经审查查明，2015年8月14日，邓某某、邱惠蓉与民生银行成都分行签订编号为120032015004627的《借款合同》，约定民生银行成都分行向邓某某、邱惠蓉提供贷款3000000元，借款期限自2015年8月14日起至2016年8月14日止，并约定邓某某、邱惠蓉作为质押人与民生银行成都分行签订编号为120032015004627的《担保合同》。同日，邓某某、邱惠蓉作为质押人与民生银行成都分行签订《担保合同》，约定邓某某、邱惠蓉以邓某某在民生银行成都分行开立的账号为50×××69的账户内的存款300000元作为质押财产对《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。2015年11月16日，四川省成都市律政公证处就上述《借款合同》及《担保合同》办理公证并赋予其强制执行效力。民生银行成都分行与邓某某均确认，合同履行期间，邓某某按约定在民生银行开立户名为邓某某的账户并存入300000元作为保证金，保证金担保期限与借款期限一致，至2016年8月14日为止，担保期限内保证金数额固定，民生银行成都分行与邓某某均不能任意支配该账户内存款，法院采取扣划措施时该账户内增加的1551元性质为存款利息。另查明，2016年3月9日，本院立案受理新源创银公司申请执行景上家具公司、邓某某一案，于2016年3月17日作出2016川01**执412号民事裁定书，裁定将被执行人邓某某在民生银行成都新都支行的存款301551元扣划至成都市新都区人民法院，同日向民生银行成都新都支行发出《协助扣划存款通知书》，对该行开立的户名为邓某某、账号为50×××69的账户内的存款301551元予以扣划。本院认为，本案的焦点在于，民生银行成都分行对涉案账户内的资金是否享有足以法院排除强制执行的权利。首先，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，案外人是否系被冻结银行存款的权利人，应结合金融机构登记的账户名称判断，本案中被冻结并扣划其中存款的账户名称为“邓某某”，民生银行成都分行未提供相应证据证明该行对该账户进行实际控制和管理，故人民法院在执行过程中可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定对被执行人邓某某名下账户内的存款予以扣划。其次，民生银行成都分行提供证据用以证明其与邓某某双方存在建立金钱质押关系的合意、被扣划资金所在账户属于保证金账户，但即使该账户内存款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱质押的法律要件，民生银行成都分行所享有的也是就该账户内存款得以优先受偿的权利，所涉及的是执行款项分配问题，而非排除法院强制执行的法定事由。综上，本案中案外人民生银行成都分行对涉案账户主张排除法院强制执行、请求将已扣划的存款返还至原账户缺少法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司成都分行的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王议伟审 判 员  高崇富代理审判员  蒋建军二〇一六年四月十九日书 记 员  余 晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1175号原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（组织机构代码：67578820-3）。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区**幢*单元**楼*号。负责人：戚鑫，董事长。委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所。被告：唐传录，男，汉族，1974年6月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称：艾明宜宾分公司）诉被告唐传录物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告艾明宜宾分公司的委托代理人王琪，被告唐传录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾明宜宾分公司诉称：被告系Ⅹ小区业主，原告自2008年5月1日至今为该小区提供物业服务。物业服务合同约定电梯住宅的业主按其建筑面积每平方米每月0.7缴纳物业服务费，并约定业主应及时履行缴费义务，逾期则加收违约金。自2008年5月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费6318元（98.11平方米×0.7元×92个月）但被告一直拒缴，原告多次催收未果。现请求法院判令：1、判令被告给付2008年5月1日至2015年12月31日的物业服务费6318元；2、由被告承担诉讼费用。被告唐传录辩称：楼下火锅店对我们业主造成的环境影响；烧烤店对我们业主造成的影响；楼下跳舞的音乐声对我们业主的影响；占用公共场所养狗；占用公共绿化带做车位、种菜，万家福超市空调机对着我家的影响；住房改为商业用铺。经审理查明：被告唐传录是四川省宜宾市翠屏区Ⅹ小区Ⅹ房屋业主（电梯房），面积为98.11平方米。2008年5月1日，宜宾市翠屏区Ⅹ小区业主委员会（委托方/甲方）与四川艾明物业管理有限责任公司（委托方/乙方）签订《委托物业管理合同》，约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托乙方管理，委托管理期限从2008年5月1日至2010年4月30日止，时间为贰年；物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积：电梯住宅每月每平方米0.7元，多层住宅每月每平方米0.48元向乙方交纳。2008年6月19日，四川艾明物业管理有限公司与艾明宜宾分公司签订了《合同权利义务概括转让协议》：约定物管公司在2008年5月1日签订的《委托物业管理合同》中的权利义务一并转让予分公司，其合同权力下的全部义务与权利均由乙方继承。2010年9月28日，宜宾市翠屏区Ⅹ社区居民委员会出具《关于Ⅹ物业服务合同问题的回函》，载明：关于艾明宜宾分公司与Ⅹ小区的物业服务合同无法续签事宜，Ⅹ社区研究决定：艾明宜宾分公司与Ⅹ小区第一届业主委员签订的《委托物业管理合同》继续有效，直至Ⅹ小区第二届业主委员会成立后与选聘的物业服务或与其他管理人签订的物业物业服务合同后终止。2011年7月14日及2013年6月30日，Ⅹ业委会与艾明宜宾分公司签订《委托物业管理合同》约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托原告管理，委托期限从2011年7月1日至2013年6月30日止及从2013年7月1日至2015年6月30日止；2015年7月1日至2018年6月30日物业管理公共服务费的缴纳及标准同前。协议签订后，被告唐传录从2008年5月1日至2015年12月30日未缴纳物业房屋费。经核算，被告唐传录从2008年5月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费为6318元（98.11平方米×0.7元×92个月）。以上事实有原、被告双方的陈述，唐传录的房屋所有权证存根，《物业管理服务合同》等为据，予以认定。本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此规定，艾明宜宾分公司与宜宾市Ⅹ业主委员会签订的《委托物业管理合同》对被告具有约束力。现被告未提供证据证明因原告未履行或未完全履行合同约定或法律、法规及相关行业规范的维修、养护、管理和维护等义务对其造成的损失，现原告请求被告支付从2008年5月1日至2015年12月31日共欠的物管费6318元，本院予以支持。依据第六条的规定，业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。故本院对被告因原告服务质量有意见而拒缴物业服务费的辩称理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告唐传录向原告四川艾明物业管理有限责任公司宜宾分公司支付2008年5月1日至2015年12月31日期间的物业管理费6318元，此款于本判决生效之日起五日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郝正文二〇一六年四月二十一日书记员  周 玥