广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）粤高法刑一终字第567号原公诉机关广东省惠州市人民检察院。上诉人（原审被告人）洪炳深，男，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省汕尾市陆丰市，暂住地广东省惠东县。因犯抢劫罪、抢夺罪于2010年1月6日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2012年10月2日刑满释放。因本案于2015年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于广东省惠东县看守所。辩护人肖炳奋，广东宏港律师事务所律师。广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人洪炳深犯运输毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）惠中法刑一初字第97号刑事判决。洪炳深不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人洪炳深为赚得20克冰毒吸食，接受“老白”（另案处理）的雇请运输毒品。2015年4月28日15时许，洪炳深根据“老白”的安排，在陆丰市内湖镇一圆盘公路附近从王某强（另案处理）处取得一个装有毒品的纸袋。随后，洪炳深携带该纸袋乘坐客车前往惠州市惠东县黄埠镇。途经惠东县吉隆镇禁毒卡哨处时，被设卡检查的公安人员当场抓获。公安人员从其身上缴获纸袋，内有可疑毒品冰毒两包，共净重311.44克。经鉴定，该两包均检出甲基苯丙胺成分，其含量分别为77.01克／100克、76.62克／100克。原判认定上述事实，有物证、书证、现场勘查笔录、提取物证登记表、扣押清单、现场称量笔录、检验报告、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据予以证实。原判认为，被告人洪炳深无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺数量大，其行为构成运输毒品罪。洪炳深刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，系累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人洪炳深犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、涉案毒品予以没收，由公安机关销毁。上诉人洪炳深上诉及其辩护人辩护提出：洪炳深事先不知道纸袋内装有毒品，其行为构成非法持有毒品罪，而不是运输毒品罪；本案如果认定洪炳深的行为构成运输毒品罪，则应认定其是从犯；原判对洪炳深定罪不准，量刑过重，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年4月28日16时许，上诉人洪炳深在广东省陆丰市内湖镇携带一个内装有毒品甲基苯丙胺的纸袋，乘坐车牌号码为粤L×××××的大客车前往广东省惠州市惠东县黄埠镇。当日20时许，当该车途经惠东县吉隆镇白云仔高速路口禁毒卡哨处时，公安人员上车检查，在洪炳深携带的纸袋内缴获甲基苯丙胺两包（共净重311.44克，含量分别为77.01克／100克、76.62克／100克），并当场抓获洪炳深。上述事实，有原审庭审质证确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、到案经过，证实：2015年4月28日20时许，广东省惠东县公安局吉隆派出所民警在吉隆镇禁毒卡哨处抓获一名涉嫌非法运输毒品的犯罪嫌疑人洪炳深，遂将其传回派出所调查。经审，洪炳深对涉嫌非法运输毒品的违法事实供认不讳。2.现场勘验笔录、现场勘验照片及提取物证登记表，证实：现场位于广东省惠州市惠东县吉隆镇白云仔高速路口禁毒卡哨处，该禁毒卡哨位于距白云仔高速路口西侧约200米处的广汕公路上。中心现场位于禁毒卡哨前方广汕公路上的大巴内。大巴车身呈绿色，行驶路线：黄埠至甲子，为海吉运输有限公司客运车，车牌：粤L×××××。大巴前门朝北，由大巴前门进入，大巴内有37个座位，涉嫌非法运输毒品的犯罪嫌疑人洪炳深坐在第17号座位上，17号座位南侧靠窗边，旁边是18号座位，前方是13号和14号座位，17号正对13号座位，在13号座位椅子背面挂着一个“361°”字样的土黄色纸袋。在袋子内有一串钥匙、一个黑色充电器和一件上有苹果花纹的黑色连帽衣服。衣服呈包裹状，翻开衣服，发现有两包用透明塑料封口袋包装的可疑白色晶体。现场实物提取可疑白色晶体两包。3.扣押清单，证实公安机关依法扣押上诉人洪炳深随身携带物品白色晶体状可疑毒品两包及手机号码为183××××9236的诺基亚牌1681C型手机一部。4.现场称量笔录及照片，证实：公安机关对上人洪炳深搭乘的车牌号码为粤L×××××大巴上的第13号座椅背上缴获的两包可疑毒品进行编号称量，编号1毒品称重约273.4克（净重约为264.9克，皮重约为3.4克），编号2毒品称重约50.8克（净重约为47.7克，皮重约为2.1克）。5.刑事化验检验报告，证实：送检（2015）D0974－1－1号检材白色晶体状可疑毒品一包，净重为264.18克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为77.01克／100克；送检（2015）D0974－1－2号白色晶体状可疑毒品一包，净重为47.26克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为76.62克／100克。6.现场检测报告书及尿液检测图，证实上诉人洪炳深的尿液经甲基安非他明试剂检测呈阳性。7.前科材料，证实：上诉人洪炳深因犯抢劫罪、抢夺罪于2010年1月6日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元：2012年10月2日刑满释放。8.户籍证明，证实上诉人洪炳深的身份情况。9.证人程某华的证言：我是惠东县海吉客运有限公司的大客车司机，我所驾驶客车的车牌号码是粤L×××××。2015年4月28日16时28分左右，有一名男子在陆丰市内湖镇内湖客运站门口的马路边招手拦车，我就停车给他上车。该男子身材偏瘦，身高约1.65米，短发，穿胸口写有英文字母的T恤衣服，手里拎着一个纸袋，好像是装鞋子或衣服的袋子。当时我有看清楚该男子的样子，因为在路边上车的只有他一人，我就特别留意看。当日18时10分左右，我驾驶的客车经过惠东县吉隆镇禁毒卡点时，公安人员在我车内将该男子和他拎着的袋子带走。证人程某华经辨认照片，证实上诉人洪炳深即是公安人员在其所驾车上检查乘客随身物品时被查获透明晶体状疑似毒品两小包的男子。10.上诉人洪炳深的供述：我的手机号码是183××××9236，我于2014年8月开始吸食毒品冰毒。2015年4月28日15时左右，我接到“老白”的电话，叫我到陆丰市内湖镇圆盘公路附近等一个人，并跟这个人接货。事前“老白”已跟我说好，叫我帮他带两包冰毒到惠东县黄埠镇，到达黄埠镇后“老白”就给我20克冰毒作为报酬。于是我按照“老白”的指示到内湖镇圆盘公路和一个叫王某强的男子拿冰毒，我在那里等到16时左右，王某强就拿着一个装361品牌鞋子的袋子给我，袋子里面装有衣服，我拿到王某强给我的袋子后就在公路边等陆丰市到黄埠镇的大巴公交车。当我乘坐大巴车到吉隆镇324国道一公安禁毒卡哨时被警察抓获。因为在此事之前我向“老白”买冰毒，“老白”说现在没货，如果我要冰毒的话，就帮他从陆丰市内湖镇带点冰毒到惠东县黄埠镇，到时就给我20克冰毒作为报酬，于是我就答应他了。因为之前“老白”已跟我说清楚叫我帮他带点冰毒到惠东县黄埠镇，所以我跟王某强拿那个袋子时就知道袋子里装的是冰毒，是用一些衣服包起来的。“老白”叫我到达黄埠镇车站后坐三轮车到圆盘处等他，到时他会过来找我，我不清楚自己携带的毒品有多少克。我是在网吧认识“老白”的，而王某强是“老白”叫他送冰毒给我时认识的。“老白”的真实姓名是陈某，男性，年龄约26岁左右，陆丰市东海镇人，手机号码是157××××6127，我每次买冰毒吸食都是打这个号码给“老白”的。上诉人洪炳深现场指认了其乘坐的车牌号码为粤L×××××的大型客车、其在大客车上的座位、其携带的毒品及装毒品的纸袋。对于上诉人洪炳深上诉及其辩护人辩护所提理由，经查，洪炳深在公安机关侦查阶段的六次供述中均承认其事先知道纸袋内装有毒品，但在一、二审期间翻供否认其事先知道纸袋内装有毒品，鉴于洪炳深对其翻供无法做出合理解释，故对其翻供不予采信；洪炳深携带毒品甲基苯丙胺在广东省陆丰市内湖镇乘坐大客车至广东省惠州市惠东县黄埠镇的事实，有受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、提取物证登记表、扣押清单、缴获的毒品、现场称量笔录及照片、刑事化验检验报告、证人程某华的证言及辨认等证据予以证实，洪炳深亦曾供认及辨认在案，上述证据相互印证，足以认定，洪炳深的行为应构成运输毒品罪，而不是非法持有毒品罪；洪炳深所称其是受“老白”指使从王某强处取得毒品及运输毒品，鉴于现有证据除洪炳深的供述外没有其他证据与之相印证，故证据不足，不予认定，洪炳深并非从犯；洪炳深非法运输毒品数量大，且是累犯，依法应当从重处罚，原判处其无期徒刑，量刑并无不当。本院认为，上诉人洪炳深非法运输毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成运输毒品罪，依法应予严惩。洪炳深曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。洪炳深上诉及其辩护人辩护所提理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林秀雄审 判 员  倪亚琴代理审判员  李中原二〇一六年四月二十一日书 记 员  黄芝琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。