湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终275号上诉人（原审被告）通道金森房地产有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇长征南路双水巷2号。法定代表人刘海涛，董事长。委托代理人赵土明，男，1964年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区融安县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴正明，男，1978年10月4日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，职工。委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，执业证号：14312200910279750，代理权限为一般代理。上诉人通道金森房地产有限公司因与被上诉人吴正明民间借贷纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）通民二初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案后，依法组成由审判员胡海雄担任审判长，审判员曹阳、代理审判员田利文参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人通道金森房地产有限公司委托代理人赵土明、被上诉人吴正明及其委托代理人高景行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2014年7月30日，李旭光以通道金森房地产有限公司开发侗乡水岸项目需要资金周转为由，向吴正明借款100万元，口头约定3分的月息，并出具借条，以侗乡水岸项目600平方米面积做抵押，但未办理抵押登记。在借条上，借款人署名为通道金森房地产有限公司并加盖公章和法定代表人李旭光签字。吴正明于2014年7月30日通过其在中国建设银行通道支行账户62XXXXXXXXXXXXXXX55向李旭光的中国建设银行账户4340613388885569转账60万元；吴正明委托李立东于2014年7月31日通过李立东在中国邮政储蓄银行账户62XXXXXXXXXXXXXX76向李旭光的中国农业银行账户62XXXXXXXXXXXXXXX17转账37万元。吴正明向李旭光的账户实际转款97万元，预先在100万元借款中扣除3万元利息。通道金森房地产有限公司分别于2014年9月1日通过陈灵燕的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2014年9月30日通过陈灵燕的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2014年10月31日通过陈灵燕的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2014年12月3日通过陈灵燕的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2015年1月1日通过陈灵燕的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2015年2月1日通过李旭光的账户向吴正明的账户转账支付利息30000元，于2015年3月9日通过陈灵燕的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2015年4月3日通过李旭光账户向吴正明的账户转账支付利息30000元，于2015年5月8日通过李旭光的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2015年8月4日通过李旭光的账户向吴正明的账户转账还款50000元。吴正明从出借款项之日起至今，按月利率3%计算利息，共计收到李旭光及陈灵燕支付的借款利息32万元。另查明，李旭光出任通道金森房地产有限公司的法定代表人期间自2010年12月10日起至2015年10月22日止；自2015年10月23日起至今，通道金森房地产有限公司的法定代表人变更为刘海涛。原审法院认为：李旭光以通道金森房地产有限公司的名义于2014年7月30日向吴正明借款100万元，出具了《借条》，并加盖了通道金森房地产有限公司的公章。通道金森房地产有限公司时任法定代表人李旭光在《借条》上署名借款人为通道金森房地产有限公司，法定代表人李旭光亦签名盖章，并以侗湘水岸项目600平方米作担保，吴正明完全有理由相信该借款是通道金森房地产有限公司所借。吴正明按李旭光的要求，将借款分两次转入到李旭光的个人账户上，通道金森房地产有限公司实际已收到吴正明的借款97万元。至于李旭光是否将借款97万元转入到通道金森房地产有限公司财务账户上，是通道金森房地产有限公司财务内部管理事由，不能对抗吴正明的诉讼主张。通道金森房地产有限公司及李旭光在《借条》上虽未注明借款是用于通道金森房地产有限公司开发经营，但却许以通道金森房地产有限公司开发的侗湘水岸项目600平方米面积作为借款的担保抵押。因此，该院认为李旭光以通道金森房地产有限公司名义向吴正明借款，出具《借条》并加盖通道金森房地产有限公司公章的行为，是李旭光作为法定代表人代表通道金森房地产有限公司向吴正明借款的职务行为，应当认定涉案借款系通道金森房地产有限公司所借。《借条》上虽未明确约定借款利息，但双方当事人口头约定按月利率3%计算利息，且双方当事人均认可李旭光实际在按月利率3%向吴正明支付利息。吴正明与通道金森房地产有限公司之间发生的民间借贷，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应依约履行义务。通道金森房地产有限公司在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。通道金森房地产有限公司应当按照约定的期限返还借款及支付利息。关于借款利息的处理。吴正明向李旭光的账户实际转款97万元，预先在100万元借款中扣除3万元利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，吴正明实际借给通道金森房地产有限公司的借款本金为97万元。双方均认可自借款之日起至2015年8月4日止，已按月利率3%支付了借款利息32万元，该院对支付的该部分利息，予以认可。根据已实际支付32万元利息及实际借款日期，推算支付利息截止的期限为2015年6月30日止；2015年7月1日以后的利息未实际支付，由于约定的月利率3%明显高于年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，通道金森房地产有限公司未支付的利息应按年利率24%计算，则2015年7月1日以后的利息应按尚欠借款本金97万元及年利率24%计算至借款本息还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、限通道金森房地产有限公司于本判决生效后十日内归还吴正明借款本金人民币970000元；二、自2015年7月1日以后的利息按尚欠借款本金人民币970000元按年利率24%计算至本息还清之日止。如通道金森房地产有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13800元，诉讼保全申请费5000元，合计18800元，由通道金森房地产有限公司承担。宣判后，上诉人通道金森房地产有限公司不服，上诉称：上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系没有约定支付利息，已偿还的32万元款项，一审法院认定是偿还利息，应认定为偿还本金，属于认定事实不清。请求：一、依法撤销侗族自治县人民法院（2015）通民二初字第185号民事判决书，依法改判上诉人偿还被上诉人借款人民币陆拾伍万元整（650000.00元）。二、被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。被上诉人吴正明答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持。二审期间，上诉人通道金森房地产有限公司与被上诉人吴正明均没有提交新证据。二审查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是上诉人已偿还被上诉人的32万元是偿还利息还是本金，如是利息款项是否多支付？关于借款本金的问题。吴正明向李旭光的账户实际转款97万元，预先在100万元借款中扣除3万元利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，吴正明实际借给金森房地产有限公司的借款本金为97万元，因此，一审法院对该项认定正确，予以维持。关于借款利息的问题。双方口头约定月息3分也实际按月息3分即每月3万进行支付，这在《吴正明交易查询单》上均有体现，因此偿还的32万为利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。通道金森房地产有限公司支付给吴正明的利息是按借款100万月息3分即3万来计算，但吴正明实际借给金森房地产有限公司的借款本金为97万元，月息3分，共支付10个月，共计多支付利息总和10316元（第1个月970000×0.03=29100,多支付利息900，欠本金：969100；第2个月969100×0.03=29073，多支付利息927元，欠本金：968173元；第3个月968173×0.03=29045，多支付利息955元，欠本金967218元；第4个月967218×0.03=29017，多支付利息983元，欠本金：966235元；第5个月966235×0.03=28987，多支付利息1013元，欠本金965222元；第6个月965222×0.03=28957，多支付利息1043元，欠本金964179元；第7个月964179×0.03=28925元，多支付利息1075元，欠本金963104元；第8个月963104×0.03=28893元，多支付利息1107元，欠本金961997元；第9个月961997×0.03=28860元，多支付利息1140元，欠本金960858元；第10个月960858元×0.03=28826，多支付利息1174元，欠本金959684元），上诉人请求返回多支付的利息，本院予以支持，上诉人实欠被上诉人借款本金为959684元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销通道侗族自治县人民法院（2015）通民二初字第185号民事判决第一、二项及案件受理费负担的处理；二、限上诉人通道金森房地产有限公司于本判决生效后十日内归还被上诉人吴正明借款本金人民币959684元及利息，利率按年利率24%计算至本金还清之日止；三、驳回被上诉人吴正明的其他诉讼请求。如通道金森房地产有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币13800元，一审案件受理费人民币13800元，诉讼保全申请费5000元，合计32600元，由上诉人通道金森房地产有限公司承担30000元，由被上诉人吴正明承担2600元。本判决为终审判决。审 判 长  胡海雄审 判 员  曹 阳代理审判员  田利文二〇一六年四月十三日代理书记员  罗园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。