辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2014）凌城民初字第3800号原告：王兆安，男，1957年2月8日出生委托代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：罗振勇，男，1979年7月10日出生委托代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源市宏宇塑胶有限责任公司，住所地凌源市凌北街道八间房村。法定代表人：季文广，职务，经理。委托代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。追加第三人：凌源市北方建材有限公司，住所地凌源市刀尔登镇侯杖子村。法定代表人：刘旭，职务，经理。原告王兆安诉罗振勇、凌源市宏宇塑胶有限责任公司、追加第三人凌源市北方建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆安及其委托代理人魏文泉、被告罗振勇及其委托代理人钱泉、被告凌源市宏宇塑胶有限责任公司负责人季文广的委托代理人肖赛红、追加第三人凌源市北方建材有限公司的法定代表人刘旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王兆安诉称：2013年4月，被告罗振勇因搞工程需要购买水泥，凌源市北方建材有限公司要求现金提货，经凌源市北方建材有限公司与原告、被告等各方协商，凌源市北方建材有限公司欠原告借款1，484，096元转借被告罗振勇，以抵交被告罗振勇付给北方建材有限公司购买的水泥货款，并签订了协议。被告罗振勇借原告现金1，484，096元，并为原告出具欠据一张，约定2013年12月30日前还清，被告凌源市宏宇塑胶有限责任公司为被告罗振勇担保，保证在2013年12月30日前负责从被告罗振勇承包的工程款中扣减，将借款全部付与原告，否则被告凌源市宏宇塑胶有限责任公司一同承担连带给付责任。于是凌源市北方建材有限公司将给原告打的欠条收回，同时为被告出具了购买水泥收款收据（水泥提货单），然而，被告违反诚信，在2013年12月30日之前只给付了原告借款401900元，尚欠1082196元借款。虽然原告多次催要，但至今未付清，无奈诉至法院，请求依法判令被告罗振勇立即给付借款1082196元，并从2013年12月30日起，按中国银行同期贷款利率向原告支付利息，至欠款还清之日止；判令被告凌源市宏宇塑胶有限责任公司对被告罗振勇借款承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。被告罗振勇辩称：2013年4月17日，原、被告及凌源市北方建材有限公司，李德民签订了《工业品买卖合同》及《水泥购销补充协议》，约定在合同履行过程中发生争议，提交朝阳仲裁委员会仲裁，现原告直接向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应依法驳回原告的起诉。根据最高人民法院法释（2015）5号关于执行中华人民民事诉讼法若干解释第二百一十六条的规定，既然各方签订的合同及补充协议已经被朝阳仲裁委员会确认为有效，法院应依法律规定驳回原告起诉，另外根据法释（2015）18号关于审理民间借贷案件适用法律若干的解释第十九条的规定，各方当事人签订的合同及补充协议并不是单纯的借贷，根据以上事实和法律规定应依法驳回原告的起诉。被告凌源市宏宇塑胶有限责任公司辩称：第一点本案欠据季文广是以经手人身份签字，与凌源宏宇塑胶公司无关，所以原告诉宏宇塑胶公司主体错误。第二点从程序上本案应仲裁优先，水泥购销补充协议是工业品买卖合同的细化和补充，既然工业品买卖合同作为主合同，应以仲裁优先，作为一个补充和细化的水泥补充细化的从合同也应该仲裁优先，况且水泥补充细化的从合同经朝阳仲裁委员会仲裁裁决，已经解除，所以法院没有继续审理本案的必要，应驳回原告的诉讼请求。第三点是本案被告罗振勇与原告不存在民间借贷的法律关系。追加第三人凌源市北方建材有限公司辩称：我们公司是重组的，涉及到公司债务的我公司肯定会承担。经审理查明：2013年4月17日，因工程需要，被告罗振勇与追加第三人凌源市北方建材有限公司（以下称北方建材）签订了一份《工业品买卖合同》，被告罗振勇为买受人，追加第三人北方建材为出卖人，合同第一条约定，买受人购买的水泥共计为9992吨，其中32.5号水泥9592吨，每吨单价为215元；42.5号水泥400吨，每吨单价为315元。同时约定，运费不提供运输发票，水泥提供发票。第十二条约定，结算方式、时间及地点详见《水泥购销补充协议》。第十六条约定，发生争议由双方当事人协商解决，也可由当地工商管理部门调解；协商或调解不成提交朝阳市仲裁委员会仲裁。第十八条其他事项约定，除不可抗力外，保质、保量供货，卖方提前两天提示供货，后附《水泥购销补充协议》。该合同除买卖双方签字盖章外，原告王兆安、案外人李德民作为第三方亦在该合同上签字。2013年4月17日，被告罗振勇与追加第三人北方建材在《工业品买卖合同》签订的同日，又签订了《水泥购销补充协议》（以下简称补充协议），作为对主合同《工业品买卖合同》的补充。补充合同第一条约定，甲方按双方签订的《工业品买卖合同》向乙方供应水泥玖仟玖佰玖拾贰吨（9992吨），其中：325级水泥9592吨，每吨价格为298元；425级水泥400吨，每吨价格398元，合计水泥货款为人民币大写：叁佰零壹万柒仟陆佰壹拾陆元整（3，017，616元），其中水泥款为人民币大写：贰佰陆拾陆万柒仟捌佰玖拾陆元整（2667，896元）；运费款（每吨35元）为人民币大写：叁拾肆万玖仟柒佰贰拾元整（349，720元），其中包括季文广3000吨325级水泥款及运费由季文广本人自行承担。第二条约定，协议签订后，第三方用甲方欠第三方的借款及利息共计人民币为贰佰陆拾陆万柒仟捌佰玖拾陆元整（2，667，896元）给乙方垫付水泥款后，由甲方为乙方开据供货单，甲方欠第三方所有借款全部还清。第三条约定，协议签订后，甲方要保质保量按乙方施工需用水泥足额供给，如有违约，造成一切经济损失由甲方承担。第四条约定，协议签订后，乙方要根据工程施工进度提前两日向甲方提出供应水泥数量计划，以便甲方编制供应水泥计划，确保乙方施工所用水泥。否则造成一切经济损失由乙方自行承担责任。第五条约定，协议签订后，第三方为乙方所垫付款购买的水泥为玖仟玖佰玖拾贰吨（9992吨）全部归乙方所有和使用，乙方如在2013年度不能全部用完水泥，甲方负责储存待明年继续供货使用，价格不变。第六条约定，协议签订后，乙方担保公司必须在2013年12月30日前负责将给付乙方承包工程款中扣减全额水泥款计人民币大写：贰佰陆拾陆万柒仟捌佰玖拾陆元整（2，667，896元）直接给付第三方。否则乙方担保公司一同承担连带给付责任。第七条约定，协议签订后，乙方欠第三方垫付的水泥款（不含运费）计人民币大写：贰佰陆拾陆万柒仟捌佰玖拾陆元整（2，667，896元），其中欠第三方王兆安款为壹佰肆拾捌万肆仟零玖拾陆元整，欠李德民款为壹佰壹拾捌万叁仟捌佰元整。第八条约定，协议签订后，乙方担保公司凭乙方运费结算单（数量为6992吨，其余3000吨运费由季文广本人承担）给付甲方运费款计人民币大写：叁拾肆万玖仟柒佰贰拾元整（349，720元），分批次给付甲方，年终全部结清。第九条约定，本协议自甲乙、第三方和乙方担保公司各方签字盖章后生效，各方认真信守，不得违约。第三人北方建材有限公司作为甲方（卖方）。被告罗振勇作为乙方（买方），原告王兆安、案外人李德民作为第三方，被告凌源市宏宇塑胶有限责任公司作为乙方担保公司分别在补充协议上签字盖章。两份合同签订的同日，被告罗振勇给原告王兆安出具了欠据一张，数额为1，484，096元。并注明此款系水泥款，还款日期详见当日水泥购销补充协议；给案外人李德民出具了欠据一张，数额为394，800元，并注明此款系水泥款，还款日期详见当日水泥购销补充协议。截止2013年7月5日，第三人北方建材有限公司在履行合同中共向被告罗振勇、季文广供货2610吨水泥，包括32.5号水泥2250吨，42.5号水泥360吨。其中给罗振勇供货2305吨水泥，包括32.5号水泥1945吨，42.5号水泥360吨；给季文广供货305吨水泥，均为32.5号水泥。2013年7月5日后，因落实国家淘汰落后产能政策规定，第三人北方建材有限公司被关停，致使上述合同无法继续履行。2013年12月30日，凌源市宏宇塑胶有限责任公司代罗振勇给付欠王兆安垫付水泥款401，900元，给付欠李德民垫付水泥款240，341元，合计642，241元；代季文广给付欠李德民垫付水泥款80，215元。上述款项系第三人北方建材有限公司向被告罗振勇和季文广公司实际供应水泥的货款，原告王兆安、案外人李德民向罗振勇及季文广出具了收款收据。另查明，被告凌源市宏宇塑胶有限责任公司是工程建设的建设方，季文广系该公司的法定代表人，罗振勇系工程建设的施工方。第三人北方建材有限公司与原告王兆安、案外人李德民在涉案合同签订前存在债权债务关系，王兆安、李德民系债权人，北方建材有限公司系债务人。上述事实，有原、被告的陈述、朝阳仲裁委员会裁决书朝裁字（2015）26号、欠据、借款说明、水泥购销补充协议、工业品买卖合同、证明等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，第三人北方建材有限公司向原告王兆安借款情况属实。事实上，原告王兆安与被告罗振勇之间并不存在真实的借贷关系。原告王兆安将对第三人北方建材有限公司享有的债权，通过与第三人北方建材有限公司及被告罗振勇等之间用《工业品买卖合同》和《水泥购销补充协议》和一张欠条的形式，转移到被告罗振勇身上，由于原告王兆安对北方建材有限公司的债权是借贷之债，而在原告王兆安与被告罗振勇之间的债权债务关系是合同之债。由于被告罗振勇承担了第三人北方建材有限公司偿还欠原告王兆安借款的义务，是建立在第三人北方建材有限公司与被告罗振勇之间履行工业品买卖合同基础上的，如果第三人北方建材有限公司依合同约定足额供应给被告罗振勇的水泥，被告罗振勇即应把付给第三人北方建材有限公司的水泥款交付给原告王兆安，就能消灭其对原告债务从而使原告王兆安与第三人北方建材有限公司的债权债务关系，以及北方建材有限公司与被告罗振勇之间的买卖合同关系均消灭。现在被告罗振勇不能履行向原告王兆安履行清偿债务的义务，完全是由于第三人北方建材有限公司因受国家政策调整而关停，不能按《工业品买卖合同》的约定继续履行向被告罗振勇供应水泥的义务所造成的。双方供货合同的形式是由需要水泥的一方取得水泥，债务以供货为条件转移到需货方。因供货合同不能继续履行，属于双方约定的所附条件未能完全成就，故原告未得到实际履行部分的债权，该债务仍是北方建材有限公司与原告的债务，从公平的角度出发，被告罗振勇与原告不存在实质上的债权债务关系，被告罗振勇只能在获得第三人北方建材有限公司水泥的价款的范围内履行向原告清偿债务的义务，被告罗振勇没有从第三人北方建材公司购买到合同约定数额的水泥，被告罗振勇也不应承担继续向原告王兆安清偿债务的义务，故原告要求被告罗振勇及承担连带清偿责任的被告凌源市宏宇塑胶有限责任公司承担偿还责任的诉讼请求，法律依据不足，其诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王兆安的诉讼请求。案件受理费14540元，由原告王兆安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  韩 彬审 判 员  赵国珍人民陪审员  赵玉金二〇一六年四月二十八日书 记 员  孟庆民