陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初183号原告陕西省交通建设集团公司蓝商分公司，住所地：西安市蓝田县蓝关街道办事处大寨村。负责人杨海峰，该公司经理。委托代理人贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人周鹏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告余火蝉，男，1982年7月15日出生，汉族，农民。被告李小华，男，1979年1月29日出生，汉族，农民。被告南昌市赣能汽车服务有限公司红谷滩分公司，住所地：新建县长堎镇乡企城智光1栋。负责人蔡勇，该公司经理。被告鹰潭巨辉物流有限公司，住所地：江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。法定代表人王秋玲，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人闵思成，该公司经理。委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师。委托代理人汤昊，江西华邦律师事务所律师。原告陕西省交通建设集团公司蓝商分公司（以下至判决主文前简称“交建蓝商分公司”）诉被告余火蝉、被告李小华、被告南昌市赣能汽车服务有限公司红谷滩分公司（以下至判决主文前简称“赣能汽车服务公司”）、被告鹰潭巨辉物流有限公司（以下至判决主文前简称“鹰潭物流公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下至判决主文前简称“人民财保南昌市分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交建蓝商分公司的委托代理人贺鸿鹏、被告李小华、被告人民财保南昌市分公司的委托代理人汤昊到庭参加诉讼，被告余火蝉、被告赣能汽车服务公司的负责人蔡勇、被告鹰潭物流公司的法定代表人王秋玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交建蓝商分公司诉称，2015年9月24日5时10分，余火蝉驾驶赣AJ00**（赣A03**挂）红色东风牌重型半挂牵引车，由商洛至西安方向行驶，当行驶至G70福银高速公路境内上行K1488+730m处时，该车发生单方自燃事故，造成桥梁梁板涂装472.5㎡、防抛网26m，桥梁泄水管40m。桥梁附着式标志牌24.11㎡、沥青混凝土路面36㎡等公路路产损毁，路产损失共计95356.50元。后原告委托陕西交建公路工程试验检测有限公司对受损桥梁安全性进行了鉴定，产生鉴定费8989元。被告余火蝉作为直接侵权人，理应承担赔偿责任，被告赣能汽车服务公司、被告李小华、被告鹰潭物流公司作为肇事车辆的所有人，应与余火蝉承担连带赔偿责任。被告人民财保南昌市分公司作为车辆投保单位，应在保险限额内先行赔偿。经与被告多次协商未果，现为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、依法判令被告共同赔偿原告路产损失95356.50元、鉴定费8989元，以上共计104345.50元；2、诉讼费用由被告负担。被告余火蝉未提交答辩意见。被告李小华辩称，李小华系赣AJ00**/赣A03**挂号东风牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车的实际所有人，该车挂靠在赣能汽车服务公司经营，余火蝉系李小华雇佣的司机，原告所称该车发生单方自燃事故造成原告路产损失属实，因该车在被告人民财保南昌市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故对于原告的损失应由被告人民财保南昌市分公司赔偿。被告赣能汽车服务公司未提交答辩意见。被告鹰潭物流公司未提交答辩意见。被告人民财保南昌市分公司辩称，在被告余火蝉提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，保险公司同意赔偿原告的合理损失。另外，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2015年9月24日5时10分，余火蝉驾驶赣AJ00**/赣A03**挂号东风牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车，由商洛至西安方向行驶，当行驶至G70福银高速蓝商段上行K1488+730m处时，该车发生单方自燃事故，造成桥梁梁板涂装、防抛网、桥梁泄水管、桥梁附着式标志牌、沥青混凝土路面等公路路产损毁。后原告委托陕西交建公路工程试验检测有限公司对受火桥跨桥梁各部件的损伤程度进行检测并对火灾后结构构件进行鉴定评级确定桥梁安全状况，2015年9月25日，陕西交建公路工程试验检测有限公司作出编号为SJGS-2015（检测）-182的《火灾后损伤鉴定检测报告》，结论及建议为：K1488+740天桥结构材料及结构性能仅受轻微影响，结构安全性良好，可不采取加固补强措施，建议对混凝土熏黑部分表面、桥下沥青混凝土路面、标志牌、排水管等烧损部件采取修复措施。原告为此花费检测费8989元。2016年1月8日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。庭审中，原告申请对受损桥梁的修复费用进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西兵器建设监理咨询有限公司对原告所有的受损桥梁现场进行了勘验，并于2016年6月14日作出陕兵监检字（2016）-JGS-16-15号建筑工程司法鉴定报告，鉴定意见为：涉案的桥梁受损修复费用估算为89370.60元。原告为此花费鉴定费15000元。原告最终明确诉讼请求为：要求被告赔偿原告桥梁损失89370.60元、鉴定费23989元。另查明，赣AJ00**/赣A03**挂号东风牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车登记的所有人为赣能汽车服务公司，李小华系该车实际车主，余火蝉系李小华雇佣的司机，事故发生时，余火蝉具有相应的驾驶资格。鹰潭物流公司（赣能汽车服务公司）为赣AJ00**号车在被告人民财保南昌市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，并投保了不计免赔险；鹰潭物流公司（赣能汽车服务公司）为赣A03**挂号车在被告人民财保南昌市分公司投保了商业三者险，保险限额为10万元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间。被告李小华提供的赣AJ00**/赣A03**挂号东风牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车的行驶证检验有效期至2010年12月。审理中，由于被告人民财保南昌市分公司拒绝调解，未能进行调解。上述事实，有陕西省公路路政勘验材料及笔录、损伤鉴定检测合同书及检测报告、赔偿通知书、驾驶证、行驶证、建筑工程司法鉴定报告、保险单、鉴定费票据、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告委托陕西交建公路工程试验检测有限公司对受火桥跨桥梁各部件的损伤程度进行检测并对火灾后结构构件进行鉴定评级确定桥梁安全状况，结论为受损桥梁结构材料及结构性能仅受轻微影响，结构安全性良好，可不采取加固补强措施，建议对混凝土熏黑部分表面、桥下沥青混凝土路面、标志牌、排水管等烧损部件采取修复措施，原告为此花费8989元，被告对此未提出异议，故本院对此依法予以确认。对于原告请求的桥梁损失，以陕西兵器建设监理咨询有限公司所作出的建筑工程司法鉴定报告，确定桥梁受损修复费用为89370.60元。原告主张的鉴定桥梁损失的鉴定费，以原告提供的鉴定费票据确定为15000元。本次事故系被告李小华雇佣被告余火蝉驾驶车辆行驶过程中发生，故对事故中造成原告桥梁损失的赔偿责任应由被告李小华承担。被告人民财保南昌市分公司主张被告李小华提供的行驶证在事故发生时未进行年检，不符合理赔条件，被告人民财保南昌市分公司不予赔偿原告损失，因事故车辆投保时，被告人民财保南昌市分公司无异议，故被告人民财保南昌市分公司应按照合同约定承担赔偿责任。因事故车辆在被告人民财保南昌市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的桥梁损失89370.60元应首先由被告人民财保南昌市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，下余87370.60元，未超出商业三者险赔偿限额60万元，应由被告人民财保南昌市分公司赔偿给原告。被告人民财保南昌市分公司并非直接侵权人，原告请求的鉴定费和诉讼费由被告李小华承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告陕西省交通建设集团公司蓝商分公司桥梁修复费用89370.60元。二、驳回原告陕西省交通建设集团公司蓝商分公司的其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元、鉴定费23989元，合计26375元(原告已预交)，由被告李小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭训兵代理审判员  惠文娟人民陪审员  王小俭二〇一六年十月三十一日书 记 员  罗 林