文书内容云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终50号上诉人（原审被告）周某甲，男，汉族。上诉人（原审被告）周某乙，男，汉族。上诉人（原审被告）刀某某，女，傣族。上诉人（原审被告）周某丙，女，汉族。四上诉人的委托代理人黄海燕，云南东方神律师事务所（昆明分所）律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）景洪某某管理段。委托代理人罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人周某甲、周某乙、刀某某、周某丙与被上诉人景洪某某管理段物权保护纠纷一案，因上诉人周某甲、周某乙、刀某某、周某丙不服云南省景洪市人民法院（2015）景民一初字第385号民事判决，于2016年1月29日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日对本案公开开庭进行了审理。上诉人周某甲、刀某某、周某丙及其委托代理人黄海燕，被上诉人景洪某某管理段的委托代理人罗加到庭参加诉讼。原审法院经审理确认以下事实：周某乙系景洪某某管理段的退休职工，周某甲、刀某某、周某丙系周某乙的儿子、儿媳、女儿。四人长期居住于景洪某某管理段分配的景洪市嘎栋十二道班（K3132+800m），并对该土地修建了房屋、种植经济作物、果树等。1999年8月，景洪市人民政府发放了景国用（99）字第0835号《中华人民共和国国有土地使用证》，明确座落于嘎栋公路管理站K3132+800m的土地使用者为景洪公路管理总段，土地用途为公路设施用地，使用权类型为划拔，使用权面积16878㎡。2014年7月24日，景洪某某管理段提出要求周某甲、周某乙、刀某某、周某丙搬离该土地，周某甲、周某乙、刀某某、周某丙提出要求补偿，因双方分歧较大，故景洪某某管理段向原审法院提起诉讼。庭审中经查明，该案争议的座落于嘎栋公路管理站K3132+800m的土地使用者为景洪公路管理总段，已于2010年经云南省机构编制委员会办公室批准更名为西双版纳公路管理总段，景洪某某管理段为西双版纳公路管理总段所属单位，负责景洪市辖区内国省干线公路养护管理工作，一并管理辖区内总段权属土地房屋等固定资产。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。景洪某某管理段受西双版纳公路管理总段（原景洪公路管理总段）委托管理景洪市辖区内的土地房屋等固定资产，其主张该案争议土地为其享有，提供了景洪市人民政府颁发的景国用（99）字第0835号《中华人民共和国国有土地使用证》予以证实，该土地使用证上对土地使用权人、土地座落位置、用途、土地使用权面积均记载明确，系景洪某某管理段对诉争土地使用权的合法凭证，原审法院依法予以认定。周某乙、周某甲、刀某某、周某丙在未经土地使用权人景洪某某管理段同意的情况下，在景洪某某管理段享有土地使用权的土地上种植经济作物，建盖房屋、种植果树等行为，侵犯了景洪某某管理段对土地使用权的使用权，属侵权行为，周某甲、周某乙、刀某某、周某丙应承担侵权责任，停止侵害，排除妨碍，搬离景洪市嘎栋十二道班（K3132+800m）的土地。对于景洪某某管理段主张周某甲、周某乙、刀某某、周某丙将侵占的房屋恢复原状、返还景洪某某管理段的诉讼请求，因景洪某某管理段未能提交证据证实嘎栋十二道班（K3132+800m）土地上建盖的房屋系景洪某某管理段建盖，故对该项诉讼请求不予支持。该案报经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周某乙、周某甲、刀某某、周某丙停止侵权，于判决生效后三十日内搬离景洪市嘎栋十二道班（K3132+800m）的土地，排除对景洪某某管理段正常支配土地的妨碍，并将侵占的土地恢复原状，返还景洪某某管理段。二、驳回景洪某某管理段的其他诉讼请求。案件受理费100元，由周某乙、周某甲、刀某某、周某丙负担。原审判决宣判后，上诉人周某甲、周某乙、刀某某、周某丙不服向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销景洪市人民法院（2015)景民一初字第385号民事判决书，或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人周某乙是被上诉人的单位职工，景洪市嘎栋十二道班（k3132+800m)土地上的房屋是被上诉人分配给上诉人周某乙的住房，上诉人对住房有使用权、有权居住，不存在侵权行为。上诉人周某乙在景洪公路管理总段工作五十年，一直居住在景洪市嘎栋十二道班狭小的住房里，在住房旁边搭建房子，利用荒地种植农作物和养家禽解决温饱问题，是经被上诉人单位领导同意的，现一审判决认定上诉人侵犯了被上诉人的土地使用权与事实不符。二、一审判决适用法律不当。单位分配给职工的房屋使用权符合用益物权的法律特征，单位职工对单位分配住房享有实际控制权、支配权，使用权，没有期限限制并可由家属共同使用。应结合《物权法》用益物权的法律规定对上诉人与被上诉人的物权保护纠纷依法公平判决，不能仅凭《土地管理法》、《侵权责任法》简单判决上诉人停止侵权，搬离被上诉人的土地。三、一审判决对上诉人提出合理补偿的意见未釆纳，对上诉人不公平、不公正。被上诉人要求上诉人搬离道班，上诉人愿意配合，但考虑老职工及其子女的生存条件，被上诉人应予以上诉人合理补偿。而且上诉人一审提交了证据证明上诉人居住的一间仓库房屋是出钱从道班购买，已取得了房屋使用权，不存在侵权，一审法院却未采纳。被上诉人景洪某某管理段答辩称，一审判决事实认定合理，适用法律正确。如果是被上诉人允许建盖房子和种植作物，应该有相关的文件，但并没有相关的证据证明；房子和地都属于景洪某某管理段使用的，不可能因上一辈居住和作为职工子女就可以续租，上诉人没有付过租金，没有侵犯上诉人的居住权；被上诉人出具文件给上诉人，上诉人2个月都没有协商搬迁安置工作，在一审中上诉人没有就补偿问题提起反诉，二审不应该进行审理。双方当事人对一审法院认定的法律事实没有异议。对一审认定的事实，本院予以确认。上诉人周某甲、周某乙、刀某某、周某丙为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《景洪公路总段文件景路管[2014]56号》（复印件）1份；欲证明上诉人不存在侵权行为，上诉人的所有行为都得到被上诉人的认可；被上诉人存在违约行为，不按照文件的规定安置上诉人；被上诉人存在违约行为，没有按照文件规定补偿上诉人。2、《就业失业登记证》（复印件）3份；欲证明上诉人周某甲、刀某某、周某丙没有工作，都没有居住地。3、经上诉人申请，证人安永华出庭作证称，其是道班工人，在十二道班时，周某乙向班长师永科买材料库，房子只有围墙、框架，不知道用了多少钱。经质证，被上诉人对证据1的真实性认可，认为是以文件单方面通知过，但双方意见没有达成一致，不存在违约；证据2的真实性认可，但与本案无关；对证据3不认可，因为单位处置房子应有规范性文件。本院认为，被上诉人对上诉人提交的《景洪公路总段文件景路管[2014]56号》的真实性无异议，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，但不能证明上诉人的主张。证据2的内容真实，来源合法，与本案有关联，但不足以证明上诉人的观点。证据3上诉人不认可，本院不能确认证人证言的真实性，不予采信。被上诉人景洪某某管理段未提交证据。二审中另查明，被上诉人景洪某某管理段曾以文件的形式作出《景洪某某管理段关于嘎东十二道班人员搬迁安置工作安排的通知》，但因双方未达成一致意见而未实施该通知内容。综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：上诉人周某甲、周某乙、刀某某、周某丙是否对被上诉人景洪某某管理段嘎栋十二道班的土地造成侵权？本院认为，关于上诉人周某甲、周某乙、刀某某、周某丙是否对被上诉人景洪某某管理段嘎栋十二道班的土地造成侵权的问题。首先，被上诉人在涉案的土地上建房并无偿分配给包括上诉人周某乙在内的本单位职工居住，结合上诉人已取得的土地使用证，可以认定被上诉人长期以来对涉案土地享有使用权。被上诉人对其建盖在涉案土地上的房屋享有所有权，单位职工在被上诉人允许的条件下才能居住，而无论居住多长时间，也只能居住，没有处分权，而且我国法律并不承认“居住权”的物权属性，因此，上诉人认为单位分配给职工的房屋使用权符合用益物权的法律特征，单位职工对单位分配的住房享有实际控制权、使用权，没有期限限制并可由家属共同使用的主张于法无据，本院不予支持。其次，上诉人认为在住房旁边搭建房子，利用荒地种植农作物和养家禽，是经被上诉人单位领导同意的，被上诉人对此并不认可，上诉人也未提供证据证明自己的主张，本院对上诉人的该主张不予支持。另外，上诉人认为所居住的一间仓库房屋是和道班购买的，因上诉人提交的证据不能证明其购买行为已得到单位的同意，所以，本院对上诉人的主张也不予支持。至于上诉人提出的补偿问题，其提交的证据不足以证明自己的主张，本院不予支持，在双方当事人自愿的前提下，本院已组织双方进行了多次调解，因双方意见分歧过大，而未能达成协议。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，上诉人对被上诉人景洪某某管理段嘎栋十二道班的土地系无权占有、已造成侵权，应返还给被上诉人，原审判决结果并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周某甲、周某乙、刀某某、周某丙负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴胜审判员  陈 芳审判员  吕 勇二〇一六年四月十九日书记员  王慧梅