浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3575号原告：陈启星。原告：杨丽娟。以上两原告共同委托代理人：郑晓剑、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：苍南县金茂酒店，经营地苍南县灵溪镇上江小区25幢东首8间。经营者：谢茂平。被告：谢茂平。被告：谢墩修。委托代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：谢茂开。被告：黄丽松。原告陈启星、杨丽娟为与被告苍南县金茂酒店（以下简称金茂酒店）、谢茂平、谢墩修、谢茂开、黄丽松民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，根据原告的申请对登记在谢墩修名下的（共有人：郑可月）坐落于苍南县灵溪镇新锦家园2幢1002室房屋进行了查封，并依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈启星、杨丽娟及其共同委托代理人郑晓剑、被告谢墩修的委托代理人陈先才到庭参加诉讼，被告谢茂平、谢茂开、黄丽松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈启星、杨丽娟申请的证人杨某、潘某出庭陈述。本案现已审理终结。原告陈启星、杨丽娟起诉称：被告金茂酒店虽登记为个体工商户，但该酒店实际经营者为谢墩修、谢茂平和黄丽松夫妇、谢茂开。被告金茂酒店因扩大经营需要，由经营者谢茂平、黄丽松出面分别于2014年8月28日向原告借款17万元并约定按月利率2.5%计息，于2015年6月2日向原告借款20万元并约定按月利率2%计息，于同年6月23日向原告借款12万元并约定按月利率2.5%计息，于2015年7月11日向原告借款10万元并约定按月利率2%计息。截止2015年10月11日，双方按约定利率计算利息扣除已收利息部分，经计算被告尚欠原告借款本金59万元及利息5.4万元（利息按约定计算），并由谢茂平出具借条。2015年12月4日，陈启星与谢茂平、黄丽松达成还款协议并载明：谢茂平、黄丽松为金茂酒店扩大发展经营向陈启星借款64.4万元，因目前经济困难，无法偿还全部借款。现三方协商，其本人同意愿将已拥有金茂酒店70%的股份每月盈利总金额的40%，全权委托股东之一谢墩修转账入陈启星的账户。若金茂酒店逢淡季无盈利，即剩下借款余款陈启星可随时向谢茂平、黄丽松催还余款。被告谢墩修以证明人的身份在该还款协议中签名。上述协议签订后，被告至今没有还款。现原告起诉请求：一、判令被告金茂酒店偿还原告陈启星、杨丽娟借款59万元及已结算利息5.4万元、未结算利息（2015年10月11日之后的利息，按月利率2%计算）；二、依法判令被告谢茂平、谢墩修、谢茂开、黄丽松对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。原告陈启星、杨丽娟在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.工商登记信息、机构代码证、人口信息，用于证明被告的主体资格；3.婚姻登记信息，用于证明被告谢茂平与被告黄丽松是夫妻关系的事实；4.借条复印件四份，用于证明谢茂平、黄丽松向原告借款59万元及约定利息的事实；5.借条原件一份、还款协议书、录音资料，用于证明被告谢茂平、黄丽松、谢墩修、谢茂开是被告金茂酒店合伙人，谢茂平、黄丽松向原告借款系代表被告金茂酒店的事实；6.杨某、潘某、杨国华的谈话笔录，用于证明谢茂平、黄丽松、谢墩修、谢茂开是被告金茂酒店合伙人的事实。原告陈启星、杨丽娟在法定期限内申请证人杨某、潘某出庭作证。证人杨某在庭审中陈述：其与原告是亲家，其曾听谢墩修说起，谢墩修、谢茂开系金茂酒店的股东，但其并未见到合伙协议书。证人潘某在庭审中陈述：其与原告是亲家，其曾听谢墩修说起，谢墩修、谢茂开系金茂酒店的股东，但其并未见到合伙协议书。被告谢墩修答辩称：一、涉案的四笔借款系谢茂平与黄丽松夫妻向原告所借，并非金茂酒店的债务。二、谢墩修不是金茂酒店实际经营者，也不是合伙人，其主体不适格。综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。被告金茂酒店、谢茂平、谢茂开、黄丽松未答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证后，被告谢墩修对原告提供的证据1－3真实性无异议；对证据4认为不真实；证据5中的借条真实性无异议，还款协议书中的签名无异议但又认为还款协议书内容不真实，录音材料认为不真实；对证据6及证人杨某、潘某的证言认为不真实。本院认为，原告提供的证据1－3经被告谢墩修质证后无异议，原告提供的证据4与证据5中的借条、还款协议书之间能相互印证，本院均予以认定；原告提供的证据5中的录音材料，不能证明该录音材料形成时间也不能证明设立金茂酒店的合伙人是否存在被告谢茂开、谢墩修；由于证人杨某、潘某与原告存在亲戚关系，杨国华未出庭作证，故原告提供的证据6及证人杨某、潘某缺乏证实性、合法性，本院均不予认定。经审理，本院认定的事实为：陈启星、杨丽娟与谢茂平、黄丽松均系夫妻。被告谢茂平、黄丽松分别于2014年8月28日向杨丽娟借款17万元并约定按月利率2.5%计息，于2015年6月2日向陈启星借款20万元并约定按月利率2%计息，于同年6月23日向陈启星借款12万元并约定按月利率2.5%计息，于2015年7月11日向陈启星借款10万元并约定按月利率2%计息。截止2015年10月11日，双方按约定利率计算利息扣除已收利息部分，经计算被告尚欠原告借款本金59万元及利息5.4万元（利息按约定计算），并由谢茂平出具借条。2015年12月4日，陈启星与谢茂平、黄丽松达成还款协议并载明：谢茂平、黄丽松为金茂酒店扩大发展经营向陈启星借款64.4万元，因目前经济困难，无法偿还全部借款。现三方协商，其本人同意愿将已拥有金茂酒店70%的股份每月盈利总金额的40%，全权委托股东之一谢墩修转账入陈启星的账户。若金茂酒店逢淡季无盈利，即剩下借款余款陈启星可随时向谢茂平、黄丽松催还余款。被告谢墩修以证明人的身份在该还款协议中签名。上述协议签订后，被告至今没有还款。另认定，被告金茂酒店工商登记为以被告谢茂平为经营者的个体工商户，但实际上被告金茂酒店系谢茂平、谢墩修等人合伙设立。本院认为：本案的争议焦点为，一、关于本案的借款人及所借款项的用途如何认定，金茂酒店、谢墩修是否应共同承担该借款的问题。本院认为，根据原告提供证据可以认定本案的借款人为谢茂平与黄丽松，借款用途为金茂酒店扩大发展经营；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中金茂酒店属于个体工商户，并非我国法律规定的企业；且本案的借款用途系金茂酒店扩大发展经营，属于借款人谢茂平与黄丽松将所借的款项用于金茂酒店的投资，并非企业生产经营需要向原告借款，故本案并不适用该法律；再从还款协议书约定的内容来看，谢墩修虽承认其系金茂酒店的股东，但该协议中并未要求其承担责任。综上，金茂酒店、谢墩修对该借款承担共同还款义务缺乏依据。二、关于被告谢茂平与黄丽松截止2015年10月11日止尚欠原告借款利息的金额如何认定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故双方按约定计算利息超出了年利率24%，超出部分应予扣除，按双方约定利率计算截止2015年1月11日时被告应付利息为92542元，尚欠利息为54000元，已付利息为38542元；现按年利率24%计算，应付利息为78753元，故尚欠实际利息为40211元。综上，原告要求被告谢茂平、黄丽松连带偿还借款59万元及已结算利息5.4万元和未结算利息，除其中已结算利息超出年利率24%部分应予扣减外，对其余请求本院予以支持。原告要求金茂酒店、谢墩修、谢茂开连带共同偿还上述款项缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢茂平、黄丽松于判决生效后十日内偿还陈启星、杨丽娟借款59万元并支付利息（自2015年10月11日前的利息40211元；自2015年10月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回陈启星、杨丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由陈启星、杨丽娟共同负担140元，由谢茂平、黄丽松共同负担10560元；财产保全费3970元，由陈启星、杨丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  刘崇岭人民陪审员  林维恒人民陪审员  李晓霞二〇一六年四月二十八日代书 记员  叶珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。