高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法民二初字第600号原告：高州市农村信用合作联社石板信用社。负责人：黄文锋，主任。委托代理人：陆冠良，男。委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。被告：张贤福，男，汉族，高州市人，住高州市。被告：李少容，女，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉被告张贤福、李少容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石板信用社的委托代理人陆冠良到庭参加诉讼，被告张贤福、李少容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉称：被告张贤福在2004年6月15日向原告借款3笔，金额为266000元，分别：2004年6月15日借款30000元，月利率6.95‰，借款到期日为2005年6月10日；2008年6月29日借款230000元，月利率10.965‰，借款到期日为2013年4月20日；2009年11月15日借款6000元，月利率为8.1‰，借款到期日为2012年11月10日。2002年10月31日至2003年3月29日被告李少容向原告借款2笔，金额为50000元，分别：2002年10月31日借款20000元，月利率6.195‰，借款到期日为2003年10月30日；2003年3月24日借款30000元，月利率为6.195‰，借款到期日为2004年3月23日。贷款到期后，被告一直没有按合同约偿还贷款本金及利息。到2015年10月20日止尚欠贷款本金316000元及利息367862.16元。最后一次签收回执时间为2013年11月25日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告张贤福与被告李少容是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现请求法院判令被告张贤福、李少容共同偿还贷款本金316000元及利息367862.16元（利息计至2015年10月20日止，详见计息说明，2015年10月21日后的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。并由被告承担本案的诉讼费用。原告对自己的主张在举证期限内提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1、《身份证》复印件两份。证明被告张贤福、李少容的身份。证据2、《常住人口登记卡》复印件一份。证明两被告是合法夫妻关系。证据3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各两份。证明被告李少容于2002年10月31日和2003年3月24日向原告借款2笔，金额共为50000元，约定月利率均为6.195‰，借款期限分别至2003年10月30日和2004年3月23日止。签订两份合同同日原告已经履行了发放贷款给被告李少容。证据4、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各叁份。证明被告张贤福于2004年6月15日、2008年6月29日和2009年11月15日向原告借款3笔，金额共为266000元，约定月利率分别为6.195‰、10.965‰、8.1‰，借款期限分别至2005年6月10日、2013年6月20日和2012年11月10日止。签订叁份合同同日原告履行向被告发放了贷款的义务。证据5、《催收贷款通知书回执》复印件两份。证明我社最后一次向被告张贤福、李少容发出催收通知书的日期为2013年11月25日，被告张贤福、李少容在通知上签名确认。本案的借款未超过有效的诉讼时效。证据6，《计息说明》一份。证明被告所欠本案贷款利息的计算过程、计算方法及所欠金额。被告张贤福、李少容既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，视为放弃对原告证据的抗辩权利。经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。经审理查明，被告李少容在2002年10月31日与原告签订《信用借款合同》一份。合同主要内容有：被告向原告借款20000元，借款期限自2002年10月31日至2003年10月30日止，借款月利率为6.195‰.逾期贷款按日利率万分之三计收利息。同日原告支付借款20000元给被告。2003年3月29日，被告李少容又与原告签订《信用借款合同》。合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限至2004年3月23日止，借款月利率为6.195‰，逾期贷款按日利率万分之三计收利息。同日，原告按约定支付借款30000元给被告。2004年6月15日，被告张贤福与原告签订《信用借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款30000元，借款期限至2005年6月10日止。借款月利率为6.195‰，逾期贷款按合同载明贷款利率上浮40%计收利息。合同签订即日原告支付借款30000给被告。2008年6月29日被告张贤福又与原告签订《信用借款合同》。合同主要内容有：被告向原告借款230000元，借款期限至2013年6月20日止，借款月利率为10.965‰，逾期还款按合同载明月利率上浮40%计收利息。合同签订同日，原告即支付借款230000元给被告。2009年11月15日被告张贤福再与原告签订《信用借款合同》。合同主要内容有：被告张贤福向原告借款6000元，借款期限至2012年11月10日止，借款月利率为8.1‰.逾期贷款按合同载明贷款利率上浮40%计收利息。签订合同同日，原告即支付借款6000元给被告。综上所述，被告李少容分二次共向原告借款50000元，被告张贤福分三次共向原告借款266000元。借款后，被告一直没有偿还借款及支付利息。2015年11月15日，原告起诉到法院，请求法院判令被告张贤福、李少容共同偿还贷款本金316000元及支付利息367862.16元（该息计至2015年10月20止，以后的利息按合同约定计至主债还清时止）给原告。本案的诉讼费用由被告承担。另查明，被告张贤福、李少容系合法夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告张贤福、李少容分别向原告高州市农村信用合作联社石板信用社借款，借贷双方主体适格。被告张贤福、李少容分别尚欠原告高州市农村信用合作联社石板信用社贷款266000元、50000元的事实，有双方签订的五份《信用借款合同》、被告写给原告收执的《借款借据》和《催收贷款通知书回执》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告李少容借款20000元及30000元在借款期限内按年利率7.434%计收利息，逾期贷款按年利率10.4076%计算利息（详见利息计算表），符合双方的约定，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定。本院予以支持。对原告请求被告张贤福30000元、230000元、6000元在借款期限内分别按8.34%、13.15%、9.72%计算借款期限内的利息，逾期贷款分别按年利率11.676%、18.4212%、13.608%计算逾期借款利息（详尽利息计算表）。原告的请求符合双方的约定，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定。本院对原告请求予以支持。因本案贷款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于《婚姻法》第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告张贤福、李少容共同偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。被告张贤福、李少容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告张贤福、李少容于本判决生效后十日内偿还借款本金316000元及支付利息367862.16元（已计至2015年10月20日，以后的利息按双方约定计至主债还清时止）给原告高州市农村信用合作联社石板信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10639元，由被告张贤福、李少容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  黄德强人民陪审员  李 静二〇一六年四月八日书 记 员  钟一平速 录 员  李观令