河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0403行初50号原告李俊生，男，1963年5月15日生，汉族，现住丛台区。委托代理人沈伟岐，系河北十力律师事务所律师。委托代理人曹蕾，女，1986年7月7日生，汉族，现住丛台区。被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局，住所地邯郸市丛台区幸福路10号。法定代表人魏国庆，系该局局长。委托代理人赵向军，系河北赵向军律师事务所律师。委托代理人任立功，男，系被告单位工作人员。原告李俊生诉被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局为确认行政行为违法纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据的法律法规。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了。原告李俊生及其委托代理人沈伟岐、曹蕾，被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局委托代理人赵向军、任立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局2015年12月10日作出丛城罚决字（2015）第002号行政处罚决定书，查明李俊生在丛台区南斜街永乐胡同北段擅自建设的砖结构围墙，（长5米，高3米），不具有区城乡规划主管部门颁发的《建设工程规划许可证》。认为上述行为违反了《邯郸市城乡规划条例》第三十三条的规定。依据《邯郸市城乡规划条例》第七十五条、第八十二条和住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第五条第一项的规定，责令李俊生在3日内自行拆除在丛台区南斜街永乐胡同北段擅自建设的砖结构围墙。原告李俊生诉称，2015年12月3日，被告在原告街门粘贴行政处罚事先告知书，当天原告向被告提交了异议申请。12月10日，被告又向原告送达了处罚决定书和限期改正通知书。正当原告委托律师收集证据预提起诉讼或复议时，被告又在12月15日在原告街门粘贴强制拆除通知书、决定书和催告书。原告于次日向被告递交了异议。但被告在12月17日早6时带领100多人将原告围墙拆除。被告的强拆行为明显违背《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定。请求法院1、确认被告之强拆行为违法；2、判令被告将原告建筑物（围墙）恢复原状或赔偿损失；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交以下证据1、行政处罚事先告知书2、不服行政处罚事先告知书异议申请3、行政处罚决定书4、责令（限期）改正通知书5、催告书6、光盘一张。被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，因原告在未取得建筑工程规划许可证的情况下擅自建设围墙，将胡同堵死。该行为违反了城乡规划法第40条规定，且影响了行人的行走。被告根据法律授权和相关法律规定，在处罚前事先告知原告，并作出相应的处罚决定，责令其改正。在原告拒不改正的情况下，被告依法对其违法建筑的围墙实施拆除，于法有据，并非原告诉称的强行野蛮拆除。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告提交以下证据证明其作出的行政行为合法一：1、丛台区机构编制委员会办公室文件（2011）24号2、邯郸市人民政府法制办公室《行政执法监督通知书》（2015）行临通030号3、组织机构代码证。证明被告具有行政执法主体资格；二：1、丛台区行政处罚案件案卷一本（1、立案审批表；2、权利义务告知书；3、对李俊生的调查询问笔录；4、证人权利义务告知书；5、对证人的询问笔录；6、举报人的诉求；7、房管部门证明2份；8、国土资源部门的证明；9、现场检查笔录；10、现场勘验笔录；11、行政处罚事先告知书；12、陈述申辩书；13、调查终结报告；14、案件集体讨论笔录；15、案件处理内部审批表；16、行政处罚决定书；17、责令限期改正通知书；18、实施强拆请示；19、实施强拆的复函；20、内容审批表；21、催告书；22、强制拆除决定书；23、强制拆除通知书；24、陈述书；25、送达回证5份；26、结案报告）2、光盘一张3、照片8张。证明1、原告违法事实存在2、被告对原告的行政处罚程序合法。三：1、邯郸市城乡规划条例2、住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》3、邯郸市人民政府办公厅（2011）143号制止违法建设工作的意见4、中华人民共和国城乡规划法。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为，对第一组证据无异议。认为第二组证据中行政处罚决定书告知原告在法定期限内可以申请复议或起诉，但告知完后马上实施强拆，强制拆除通知书的签发日期和拆除日期不明确，不符合法律规定。所有文书均粘贴在门上，没有送达。照片证明原告已经按照被告要求作出改正。被告从未对原告做笔录，也从未向原告送达文书。对三组证据3不能作为证据使用，对其他法律法规无异议。对被告提交的第一、三组证据本院予以采信。对第二组证据1中的7与本案无关，其他证据的真实性予以采信。被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为可以证明被告已按照法律程序规定将文书送达给原告。对原告提交证据真实性本院予以认定。通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2015年10月，邯郸市丛台区城内南斜街的居民向丛台区政府有关部门投诉道路被堵路，要求处理。2015年10月15日，被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局对此立案查处。被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局查明原告李俊生未办理相关手续即在丛台区南斜街永乐胡同北段擅自建设砖结构围墙，将该胡同的北出口堵住后，于2015年12月2日作出丛城罚先告字（2015）第002号行政处罚事先告知书，告知原告因其违法建设行为，拟责令其3日内拆除擅自建设的围墙等。原告李俊生于2015年12月3日提出异议，认为其在自家宅基地范围内加盖围墙，不属于城乡建设等。2015年12月10日，被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局作出丛城罚决字（2015）第002号行政处罚决定书，责令李俊生在3日内拆除在南斜街永乐胡同北段擅自建设的围墙。并于同日作出丛城罚责改通字（2015）第002号责令改正通知书。因李俊生未按期拆除，2015年12月14日，被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局报请邯郸市丛台区人民政府，请求批准实施强制拆除。邯郸市丛台区人民政府2015年12月14日作出（2015）21号批复，同意实施强制拆除。2015年12月15日，被告作出（丛城）催字（2015）002号催告书、强制拆除决定书、强制拆除通知书，告知李俊生将实施强制拆除等。2015年12月16日，原告李俊生对此提出异议，认为被告作出的催告书等属于程序违法等。2015年12月17日，被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局对李俊生在永乐胡同北段建设的围墙予以拆除。李俊生不服，诉至本院。本院认为，被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局作为本辖区的区容区貌管理等机构，依据有关规定，具有对本辖区的违章、乱搭乱建等行为进行治理等的职权。本案中，被告邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局在查明李俊生违法建设围墙后，作出限期拆除的决定，认定事实清楚。虽然被告在原告是否提起复议期间实施了拆除行为，程序存有瑕疵。但是，被告是在李俊生没有相关部门批准，私自在胡同加盖围墙，侵犯了他人合法权益的情况下，作出强制拆除行为。被告实施该行为的目的是保护公共利益，制止违法行为，拆除违法建筑。因此，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。原告李俊生诉称被告未将相关文书送达等，本院认为，被告的送达回证注明原告拒收，并有社区工作人员的签名予以证实。以上足以证明被告向原告送达了相关文书。原告庭后向本院提交的1951年地契，不能证明其在永乐胡同加盖围墙合法。故原告的以上诉称，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李俊生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  李延斌人民陪审员  薛 涛二〇一六年四月八日书 记 员  王佳琪附法律法规：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。