河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第04127号原告：张力华，居民。原告：李占红，农民。被告：张超，农民。被告：马立新，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地唐山市迁西县。代表人：郁雪峰，公司经理。委托代理人：梁雨凤。原告张力华、李占红与被告张超、马立新、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张力华、原告李占红、被告张超、被告人保财险迁西支公司的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。被告马立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力华、李占红诉称：要求被告方赔偿原告张力华损失合计102147.4元；赔偿原告张力华、李占红损失合计136946元；被告保险公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告张超辩称：对原告主张的停运损失有异议；冀B×××××号重型自卸货车登记所有人为被告张超，实际所有人系穆立旺、马立新和张超三人合伙。被告马立新未予答辩。被告人保财险迁西支公司辩称：冀B×××××号重型自卸货车在其司投保交强险和商业险，对原告合理合法损失在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围内的损失按照70%比例赔偿；事故认定书记载，被保险车辆超载，增加免赔率10%；关于停运损失，根据条款规定属于责任免除，不予承担；本案诉讼费不予承担。经审理查明：冀B×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为迁西县牧业物流有限公司，实际所有人为原告张力华、李占红。冀B×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为被告张超，被告人保财险迁西支公司承保了冀B×××××号重型自卸货车交强险和责任限额为50万元的商业三者险，保险期间均自2013年11月28日至2014年11月27日。2014年8月23日11时12分许，穆立旺驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿112国道由北向南逆向行驶到洪家屯路段，与原告张力华驾驶由南向北行驶的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，穆立旺当场死亡，原告张力华受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，穆立旺承担本起事故的主要责任，原告张力华承担本起事故的次要责任。上述事实，原告张力华、李占红、被告张超、被告人保财险迁西支公司均无异议，本院予以确认。争议事项如下：一、原告张力华损失1.医药费15574.85元、住院伙食补助费920元（23天，40元／天）。提交了门诊病历、住院病历、出院证、诊断证明、用药明细、医疗费票据。经质证，被告张超辩称无意见。被告人保财险迁西支公司辩称对票据真实性无异议，但应扣除非医保用药；票据中包含80元的复印费，不予赔偿；唐山浩康医院的一张260元票据无病历作证，要求剔除；伙补应按照20元／天计算。本院认定医疗费15574.85元、住院伙食补助费920元。理由：医疗费系原告因本次事故所开支且原告主张的数额并未超过本院核算的具体数额，故对该医疗费本院予以确认；住院伙食补助费原告主张数额适当，本院予以确认。2.护理费2683元（23天，105元／天）。提交了护理人所在单位营业执照复印件、工资表、误工证明。经质证，被告张超、人保财险迁西支公司辩称对证据的真实性有异议，要求按照农民标准计算，应提交组织机构代码。本院认定护理费2248.48元（23天，97.76元／天）。理由：原告未提交护理人最近三年平均收入状况故依法可参照河北省上一年度同行业（批发和零售业）职工日平均工资标准（97.76元／天）计算，护理费计算时间以住院23天为准。3.误工费3万元（6个月＊5000元／月）。提交了从业资格证、驾驶证、鉴定书。经质证，二被告均辩称计算标准同意按交通运输业计算，对于误工期申请重新鉴定。本院认定误工费26215.2元（6个月，145.64元／天）。理由：误工费计算标准参照同行业标准计算原、被告双方无异议，故本院依法可参照河北省上一年度交通运输业职工日平均工资标准计算原告误工费；误工期6个月系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，故对该鉴定结论本院予以确认。4.残疾赔偿金48282元（24141元／年＊2年）、精神损害抚慰金5000元。提交了鉴定结论书、租赁协议、街道办事处居民委员会的证明、出租人房屋所有权复印件、证明、离婚协议书、张力华户口本复印件。经质证，二被告均辩称对伤残等级申请重新鉴定，计算标准要求按照农民标准计算；精神损害抚慰金过高。本院认定残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金4000元。理由：原告提交的证据足以证实其在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金计算标准可按城镇居民人均可支配收入计算；伤残鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，故对该鉴定结论本院予以确认。5.交通费600元、鉴定费1400元、复印费80元。提交了交通费票据、鉴定费票据。经质证，二被告均辩称鉴定费、复印费不属于保险赔偿范围；交通费票据与原告住院出院日期不符，属于连号，不具有关联性。本院认定交通费600元、鉴定费1400元、复印费80元。理由：原告因本次事故受伤住院确需开支交通费且原告主张数额适当，本院予以确认；鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以认可；复印费票据原告已在医疗费票据中予以了提交，本院予以确认。二、原告张力华、李占红共同损失1.车损143020元。提交了车损公估结论书。经质证，被告张超未提出异议。被告人保财险迁西支公司辩称车损过高，申请重新鉴定，要求原告提供修车票清单。审理中，被告人保财险迁西支公司申请对原告方车损重新鉴定，法院委托唐山大唐保险公估有限公司对原告方车损鉴定，鉴定结论为：冀B×××××车辆损失费用为127165元。另，被告人保财险迁西支公司开支重新鉴定费7630元。经质证，原告张力华、李占红辩称重新评估车损过低，低于其方实际开支的费用；车损应该按照其方主张的金额予以计算；对重新鉴定费用其方不承担。被告张超、马立新未发表质证意见。被告人保财险迁西支公司辩称对鉴定结论无意见，鉴定费要求原告方承担；要求原告提供修车票。本院认定车损127165元。理由：唐山大唐公估有限公司出具的公估意见系第三方委托，且原、被告双方均参与，证明力大于原告方单方委托给出的鉴定意见，故对重新鉴定意见本院予以采信。2.停运损失35200元。提交了价格认证报告书。经质证，被告张超辩称不认可。被告人保财险迁西支公司辩称停运损失同答辩意见。本院认定原告方停运损失35200元。理由：该评估意见系有资质的评估机构和评估人员出具，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，对该评估结论本院予以采信。3.施救费6500元。提交了施救费票据。经质证，被告张超未发表意见。被告人保财险迁西支公司辩称施救费过高，要求提供施救单位证明和标准及明细。本院认定施救费6500元。理由：原告方因交通事故车辆确需施救且提交了票据予以证实，本院予以确认。4.公估费6800元、评估费1060元、停车费2200元。提交了公估费、评估费、停车费票据予以证实。经质证，被告张超未发表意见。被告人保财险迁西支公司辩称公估费不属于保险赔偿范围；停车费属于国家财政支付的专用款项，不应个人承担，不同意赔偿。本院认定公估费6046元、评估费1060元、停车费2200元。理由：评估费、停车费系原告方为确认自身损失情况所开支的必要、合理费用且提交了相应的证据予以证实，本院予以确认；结合原告方车损公估的合理金额，本院确定原告方公估费的合理值为6046元。审理中，被告人保财险迁西支公司抗辩主张穆立旺驾驶的车辆超载商业险免赔10%，停运损失不予赔偿。为证明自己的主张向本院提交了商业三者险保险条款予以证实。经质证，原告张力华、李占红辩称无异议。被告张超辩称对证据的真实性没意见，但是对条款内容不清楚，对方未给其提示。审理中，法院调取了人保财险迁西支公司提交的投保人（被保险人）声明、投保提示、投保单正本、代抄单及相应的开庭质证笔录，（2015）遵民初字第167号民事判决书，（2015）遵民初字第111号民事判决书。经质证，原告张力华、李占红辩称由法庭核实。被告张超辩称另一案中法院已经对其质证意见予以了采信。被告人保财险迁西支公司均辩称由法庭依法核实。本院对人保财险迁西支公司提出的“穆立旺驾驶的车辆超载商业险免赔10%”的抗辩主张予以采信，对于“停运损失不予赔偿”的抗辩主张不予采信。理由：车辆超载系法律、法规禁止性规定情形，保险人以字体加粗、加黑的方式向投保人作出了提示，对于该免责条款本院认可其效力；被告保险公司抗辩主张停运损失不予赔偿但其并未提交充足的证据证实其就该抗辩主张向被保险人尽到了明确说明义务且（2015）遵民初字第111号判决书亦未认可被告人保财险迁西支公司就其责任免除条款向被保险人尽到明确说明义务且该判决已生效，故对该项抗辩主张本院不予采信。本院认为：穆立旺驾驶冀B×××××号车发生交通事故致使原告方人身、财产损失，穆立旺承担事故的主要责任，因被告人保财险迁西支公司承保了冀B×××××号车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人保财险迁西支公司应首先在交强险责任限额项下对原告方损失进行赔偿。本院于2015年3月2日出具的（2015）遵民初字第167号民事判决书查明“冀B×××××号车系被告张超、马立新二人合伙经营，穆立旺系被告张超、马立新雇佣的司机”，对该事实本院予以确认；另因穆力旺驾驶的车辆超载，故原告方超出交强险及交强险外损失，由被告人保财险迁西支公司赔偿70%的90%，由被告张超、马立新赔偿70%的10%。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告张力华96369.84元（其中，交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下81345.68元，商业三者险项下7974.85元70%的90%计5024.16元）；二、由被告张超、马立新赔偿原告张力华558.24元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告张力华、李占红112987.73元（其中，交强险财产损失项下2000元，商业三者险项下176171元70%的90%计110987.73元）；四、由被告张超、马立新赔偿原告张力华、李占红12331.97元；上述一、二、三、四款项于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告张力华、李占红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4886元，由原告张力华、李占红负担392元，由被告张超、马立新负担2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担2444元。重新鉴定费7630元，由原告张力华、李占红负担950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担6679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张夫美代理审判员  李俊英代理审判员  王 贺二〇一六年四月六日书 记 员  杨志行