湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1203号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。主要负责人：胡伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：许武，湖南人和人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。主要负责人：宋维君，该分公司经理。委托诉讼代理人谢石安，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人曾铮,湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向次林，男，1971年7月15日出生，汉族，司机，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖梦平，男，1991年8月2日出生，汉族，司机，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：陈益，男，1975年2月3日出生，土家族，司机，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：澧县金泰物流有限公司，住所地湖南省澧县。法定代表人：陈克秀，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（下称平安财保澧县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人保财险常德分公司）因与被上诉人向次林、廖梦平、陈益、澧县金泰物流有限公司（下称金泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保澧县支公司的委托诉讼代理人许武，上诉人人保财险常德分公司的委托诉讼代理人谢石安，被上诉人向次林及其委托诉讼代理人王平，被上诉人陈益到庭参加了诉讼。被上诉人廖梦平、金泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保澧县支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.向次林的经常居住地为农村，在城镇没有固定的收入来源，也没有提交足以证明其收入来源的证据，故原审法院对其残疾赔偿金和误工费损失认定错误；2.一审法院未按国家基本医疗保险标准核定向次林的医疗费用，违背了交强险和商业三者险条款约定。平安财保澧县支公司对人保财险常德分公司的上诉无异议。人保财险常德分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回向次林对人保财险常德分公司的诉讼请求。事实与理由：事发时，陈益的驾驶证已过期，属于法定的无证驾驶情形，依照人保财险常德分公司与陈益的车上人员责任险合同约定，保险公司不负责赔偿。人保财险常德分公司对平安财保澧县支公司的上诉无异议。向次林辩称，第一，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持；第二，向次林在原审中已提交充分的证据证明其主要收入来源于交通运输行业，故原审法院对向次林的残疾赔偿金和误工费损失认定正确；第三，向次林的用药和治疗是合理必须的，已提交病历和医疗费票据予以佐证，且用药是医院决定的，向次林无权选择，故平安财保澧县支公司要求扣除非医保费用没有事实和法律依据；第四，根据机动车驾驶证的相关规定，驾驶证过期不必然导致丧失驾驶资格，本案中，陈益事发后补换了驾驶证，交通主管部门已认定事发时其具有驾驶资格，故本案不属于人保财险常德分公司免责范围。陈益辩称，第一，未按期更换机动车驾驶证不必然导致该证被注销，事发后，陈益已换领了驾驶证，有效期为2015年11月8日至2025年11月8日，说明事发时陈益具有驾驶资格，不属于保险公司约定的免责情形，故人保财险常德分公司应依法理赔；第二，陈益对平安财保澧县支公司的上诉无异议。廖梦平、金泰公司未予答辩。向次林向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其损失254456元。一审法院认定事实：2015年11月19日12时30分，廖梦平驾驶湘J783**重型自卸货车由临澧县新安镇高兴村往栗岗村自南向北行驶至梁冯村2组路段，与已超越前方右侧半幅施工路段陈益驾驶的湘J631**重型货车（搭乘向次林）相撞，造成两车受损、向次林受伤。经交警部门认定，廖梦平负事故主要责任，陈益负次要责任。向次林受伤后先后被送往临澧县血防院、常德市第一中医院住院治疗18天，共支出医疗费39896.35元（廖梦平垫付20351元、陈益垫付7545元、平安财险澧县支公司垫付10000元）。经鉴定，向次林所受损伤构成九级伤残，误工日150天，营养期60日，医疗陪护时间75天，后续取内固定医疗费用评估约8000元。向次林支出鉴定费1300元。湘J783**重型货车系金泰公司所有，该车在平安财险澧县支公司投有交强险和50万元不计免赔率的商业三者险。湘J631**重型货车系陈益所有，事故发生时陈益持有的驾驶证载明的有效期限为2009年11月8日至2015年11月8日，2016年3月9日陈益补换了新的驾驶证，载明有效期限为2015年11月8日至2025年11月8日，陈益为该车在人保财险常德分公司投有责任限额为5万元不计免赔率的车上人员责任险（乘客）。向次林系湘J518**重型罐式货车的所有人，其在事故发生前从事货物运输工作，需其扶养的近亲属有：父亲向多明（1938年12月18日出生）、母亲杨云英（1940年3月26日出生）、双胞胎儿子向孖琦、向孖逸（2008年5月22日出生）。另查明，向多明、杨云英仅育有向次林一个子女。一审法院认为，交警部门作出的事故责任认定结论符合本案事实及相关法律规定，应予以采信。综合当事人过错大小及原因力比例，确定廖梦平承担的民事责任比例为70%，陈益应承担的民事责任比例为30%。金泰公司作为湘J783**重型货车的所有人，其对向次林的损失发生无过错，不应承担侵权责任。机动车驾驶证规定有效期是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，机动车驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期。陈益在事故发生后已换领了新的驾驶证，其有效期起算时间与原驾驶证的到期时间是连续的，且陈益在事故发生时并不存在驾驶证被吊销或者驾驶许可被撤销的情况，故对人保财险常德分公司关于陈益的驾驶证超过有效期应拒赔的辩解主张，应不予支持。向次林虽系农村家庭户口，但其在事故发生前从事交通运输行业，主要收入来源于城镇，故其相关损失应按照城镇居民标准计算。向次林的损失有：1.医疗费47896.35元（39896.35元+后续8000元）；2.住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；3.营养费3000元（50元/天×60天）；4.护理费6000元（80元/天×75天）；5.误工费25200元（交通运输业年平均工资61377元÷365×150天）；6.残疾赔偿金115352元（28838元×20年×20%）；7.被扶养人生活费78004元[父母2人共计39002元（19501元×5年×20%×2人）+儿子2人共计39002元（19501元×10年÷2×20%×2人）]；8.精神损害抚慰金10000元（酌定）；9.交通费1000元（酌定）；10.鉴定费1300元；以上合计289552.35元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财保澧县支公司作为湘J631**重型货车交强险和三责险的承保人，应首先在交强险限额内赔偿向次林120000元，余款168252.35元（289552.35-鉴定费1300元-120000元）由平安财保澧县支公司在商业三者险限额内替代廖梦平赔偿117776元(168252.35×70%)，人保财险常德分公司在车上人员险责任限额替代陈益按责承担50000元，保险限额之外的475元(168252.35×30%-50000)由陈益承担。向次林的鉴定费1300元，由廖梦平承担910元（1300元×70%）、陈益承担390元（1300元×30%）。综上，平安财保澧县支公司共计应赔偿237776元（120000元+117776元），扣除已垫付的10000元，还应支付227776元；人保财险常德分支公司赔偿50000元；向次林在获得保险理赔款后应返还廖梦平19441元（20351元-910元），返还陈益6680元（7545元-475元-390元）。遂依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司于本判决生效之日起10日赔偿原告向次林医疗费等各项损失合计227776元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起10日赔偿原告向次林医疗费等各项损失合计50000元；三、原告在获得上述理赔款后返还被告廖梦平垫付的医药费19441元，返还被告陈益垫付的医疗费6680元；四、驳回原告向次林的其他诉讼请求；本案受理费5200元，由被告廖梦平承担3500元，被告陈益承担1700元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点之一为平安财保澧县支公司应否按照国家基本医疗保险标准赔偿向次林的医疗费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，向次林提交的病历资料、医药费票据和鉴定意见证明其因本案交通事故受伤已支出和将来需支出医药费47896.35元，平安财保澧县支公司未提供任何证据证明对该费用中存在用药不合理或没有必要，应承担举证不能的法律后果。且在诊疗过程中，如何用药由医生抉择，本案受害人向次林伤情严重，医生根据其伤情即使选择了非医保范围内的用药，也属于治疗过程中合理、必要的费用。其次，投保人廖梦平和平安财保澧县支公司关于非医保范围用药不予赔偿的约定，系免除保险公司责任与限制投保人权利的格式条款，不符合机动车保险平抑风险的目的，加重了投保人廖梦平的义务，损害了受害人向次林从平安财保澧县支公司获得赔偿的权利，且平安财保澧县支公司不能充分举证就该条款内容已向投保人作出了明确的提示和说明，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。故平安财保澧县支公司要求按照国家基本医疗保险标准核定向次林医疗费用的上诉理由不成立，本院不予支持。本案争议焦点之二为原审法院对向次林的残疾赔偿金和误工费损失认定是否正确。依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，向次林虽为农村户口，但其提交的驾驶证、道路运输资格证、车辆行驶证、水泥运输合同的证据能够证明其从事道路运输的事实，其收入来源于交通运输收益，故原审法院按城镇居民人均可支配收入标准认定其残疾赔偿金并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的》第二十条规定，受害人无固定收入，且不能举证近三年的平均收入的，其误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。向次林从事个体交通运输，属于无固定收入人群，且其未提供近三年的平均收入，故原审法院按湖南省2015年交通运输行业职工工资标准认定其误工费并无不当。平安财保澧县支公司关于原审法院对向次林的残疾赔偿金和误工费损失认定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。本案争议焦点之三为人保财险常德分公司应否在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。本次交通事故发生于2015年11月19日，陈益所持驾驶证有效期至2015年11月8日。根据公安部有关规定，超过机动车驾驶证有效期1年以上未换证的，车辆管理所应注销驾驶证。可见，驾驶证有效期届满1年内，驾驶人仍可换领到驾驶证，已取得的驾驶证并未注销。陈益亦于一审前已换领驾驶证新证，有效期于2015年11月8日至2025年11月8日。因此，陈益驾驶保险车辆发生交通事故时，其所持驾驶证暂处于逾期未换证状态，且在事故发生后换领的新证有效期与前证前后连贯，其事发时的驾驶能力并未丧失或减弱，也未增加保险车辆事故发生的概率，没有申领新证并不能认定其不具有驾驶资格。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效，（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，陈益与人保财险常德分公司签订的车上人员责任险合同关于“驾驶人的驾驶证有效期已届满的，保险人不负责赔偿”的约定属于人保财险常德分公司提供的格式条款，且该条款免除了人保财险常德分公司应承担的义务，排除了陈益及向次林应享有的权利，属于无效条款，人保财险常德分公司不能以陈益的驾驶证超过有效期为由免除其赔偿责任。故人保财险常德分公司关于其在车上人员责任险限额内不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，平安财保澧县支公司、人保财险常德分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3003元，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司负担1953元，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担1050元。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一六年十月十八日书记员  宋金灵附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。