河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1521民初61号原告冯太达，男，1961年11月出生，汉族，信阳市浉河区永达汽车维修部技工。原告冯永金，男，1955年2月出生，汉族，信阳福瑞达建筑装饰有限公司木工。二原告共同委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李方科，男，1989年4月出生，汉族，个体司机。委托代理人赵旭，禹州市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人张国勇，该公司副总经理（主持工作）。委托代理人陈钰，该公司员工，代理权限为特别授权。原告冯太达、冯永金与被告李方科、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯太达、冯永金及其共同委托代理人祝卫东，被告李方科及其委托代理人赵旭，被告郑州人寿财险公司委托代理人陈钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年5月5日，刘二豪驾驶豫D×××××豫D×××××挂号货车，由潘新镇金谷加油站路口进入省道339线时，与原告冯太达驾驶的两轮摩托车相撞，造成冯太达及摩托车乘坐人冯永金受伤，造成交通事故，并经认定刘二豪负事故全部责任。因被告李方科是肇事车辆实际车主，该车在被告郑州人寿财险公司购买有保险，遂起诉要求赔偿冯太达损失133276.73元，赔偿冯永金损失108848.77元，并要求判令被告郑州人寿财险公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。被告李方科辩称，其在本次事故中并无过错，依法对原告的损失不承担责任。事故发生后，其已垫付原告方医药费63000元，该笔费用应由保险公司支付给我。被告郑州人寿财险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险属实，同意在保险范围内赔偿二原告合理损失，诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。经审理查明，2015年5月5日17时许，刘二豪驾驶豫D×××××豫D×××××挂号货车，由潘新镇金谷加油站路口进入省道339线，与原告冯太达驾驶的沿省道339线由西向东行驶的豫S×××××号普通两轮摩托车相撞，致冯太达及摩托车乘坐人冯永金受伤，车辆损坏，造成交通事故。2015年5月15日，罗山县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定：刘二豪承担此事故的全部责任；二原告不承担此事故责任。二原告受伤后被送往罗山县潘新镇卫生院救治，原告冯太达在该院花医疗费1121元，原告冯永金在该院花医疗费701元，后二原告转入信阳市中心医院治疗。原告冯太达在信阳市中心医院住院治疗30天，花费医疗费及门诊检查费31257.83元；出院诊断：1.颅脑损伤Ⅰ级；2.左侧锁骨远端骨折；3.双肺下叶创伤性湿肺并双侧胸腔少量积液；4.左侧第4肋骨骨折、第5、6肋骨不全折；5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.3月内左上肢禁止负重，适时适量功能锻炼；2.院外有情况及时来院复查；3.全休3个月。2015年10月15日，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人冯太达伤残等级系X级（十级）；2.被鉴定人冯太达后期取内固定物，住院手术治疗约需5000-8000元（供参考）；为此，原告冯太达支付鉴定费1300元。原告冯永金在信阳市中心医院住院治疗56天，花费医疗费及门诊检查费28436.07元；出院诊断：1.颅脑损伤Ⅰ级；2.双肺下叶创伤性湿肺；3.左侧气胸并左肺膨胀不全；4.双侧胸腔积液；5.左侧胸壁、咽旁间隙、纵膈、肩背部及颈部皮下气肿；6.左侧多发肋骨骨折。出院医嘱：1.对症治疗，不适随诊；2.全休1个月；3.1月后复查头胸部CT。2015年10月15日，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人冯永金伤残等级系X级（十级）；为此，原告冯永金支付鉴定费700元。豫D×××××豫D×××××挂号车登记所有人为平顶山市大路物流有限责任公司，实际车主为被告李方科；被告李方科认可刘二豪系其雇请的司机；该车在被告郑州人寿财险公司投有交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险豫D×××××号车保额为100万元（不计免赔），豫D×××××挂号车保额为5万元（不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，原告冯太达提供赔偿清单一份：1.医疗费31187.33元；2.营养费2400元（20元／天×120天﹤30天＋90天﹥）；3.住院伙食补助费4000元（100元／天×40天﹤30天＋10天﹥）；4.后期治疗费8000元；5.误工费14000元（120天×3500元／月）；6.护理费14000元（120天×3500元／月）；7.残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；8.交通费1045元；9.精神抚慰金6000元；10.财产损失1995元；11.被抚养人生活费536.5元（6438.12元／年×5年×10%÷6人）；12.鉴定费1370元。原告冯永金提供赔偿清单一份：1.医疗费27596.07元；2.营养费1720元（20元／天×86天﹤56天＋30天﹥）；3.住院伙食补助费5600元（100元／天×56天）；4.误工费9141.8元（在岗职工平均工资38804元／年标准）；5.护理费6708元（86天×78元／天）；6.残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7.交通费2000元；8.精神抚慰金6000元；9.鉴定费1300元。原告冯太达提供信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司及浉河区湖东办事处农专路社区居委会证明、信阳市浉河区永达汽车维修部营业执照、税务登记证及工资明细表、信阳市浉河区谭家河乡冯店村民委员会证明，证实其现居住及从业收入情况，要求其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿、误工损失应按3500元／月计算；原告冯太达另提供信阳市安信家政服务有限公司证明及该公司营业执照、组织机构代码证、杨丽霞工资明细表，证实其护理人员收入情况，主张其护理期应按全休时间和住院天数计算，护理人员赔偿标准应按护理人的实际工资计算；原告冯太达还提供其摩托车维修发票1张，主张其车辆损失1955元。被告郑州人寿财险公司认为，原告冯太达工资明细表只显示了其一人，应提供其停发工资的证明；误工损失要求赔偿天数过多，应赔偿三个月；居住社区证明证据单一，不能证明其是城镇户口，残疾赔偿金应按农村标准赔偿；护理费杨立霞工资明细表证据过于单一，未提供纳税证明，应按每天78元计算，护理天数应该是三个月；车辆损失没有进行鉴定，也没经其公司定损，不予认可。原告冯永金提供信阳市浉河区谭家河乡冯店村民委员会证明、信阳福瑞达建筑装饰有限公司证明及该公司营业执照、组织机构代码证，证实其误工损失、收入情况及其在城镇居住的情况；原告冯永金另提供本院（2015）罗民初字第535号民事判决书，证明同一起事故应按同一个标准赔偿，其相关损失也应按城镇居民标准计算。被告郑州人寿财险公司认为，事发当天冯永金已年满六十，误工费其公司不予承担；村委会证明证据单一，冯永金是农业户口，相关损失应按农村标准赔付；（2015）罗民初字第535号民事判决书依法院判决为准。诉讼中，因被告李方科系豫D×××××豫D×××××挂号车实际车主，二原告申请撤回对刘二豪、平顶山市大路物流有限责任公司的起诉；经二原告申请追加，本院通知李方科为本案被告参加了诉讼。另查明，原告冯太达在罗山县潘新镇卫生院医疗费1121元，原告冯永金在该院医疗费701元，均系被告李方科垫付。事故发生后，被告李方科另为原告冯太达垫付医疗费33000元；为原告冯永金垫付医疗费27000元，二原告对此予以认可。还查明，原告冯太达被扶养人有其父亲冯某，冯某系农业家庭户口，现年80岁，共生育包括原告冯太达在内6个子女。上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，建筑业年平均工资为34311元／年，居民服务业年平均工资为28472元／年。上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、运输证、驾驶证、行驶证、保单、户籍登记卡、出院证及住院病历、医疗费票据及费用清单、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆维修票据、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司及浉河区湖东办事处农专路社区居委会证明、信阳市浉河区谭家河乡冯店村民委员会证明、信阳市安信家政服务有限公司证明、信阳福瑞达建筑装饰有限公司证明、工资明细表、信阳市公安局谭家河派出所证明、平顶山市大路物流有限责任公司证明及车辆服务协议、本院（2015）罗民初字第535号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书均未提出异议，故该认定书合法有效，本院予以采信。由于事故肇事车辆在被告郑州人寿财险公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，二原告要求该公司在保险限额内赔偿其合理损失，依法应予支持。原告冯太达虽为农业家庭户口，但其提供信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司及浉河区湖东办事处农专路社区居委会证明、信阳市浉河区永达汽车维修部工资明细表等证据材料，均证实其于2012年1月1日起即居住在湖东办事处农专路社区，并从事汽车修理及运送配件工作，根据相关司法解释规定，原告冯太达主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，于法有据，本院予以支持；原告冯永金亦属农业家庭户口，但本着同一事故受害者应按相同标准赔偿的原则，原告冯永金的伤残赔偿金应同事故另一受害者原告冯太达的损失赔偿标准，故原告冯永金的该项损失亦应按城镇居民标准赔偿。原告冯太达主张误工损失按3500元／月标准计算、原告冯永金主张误工损失按38804元／年标准计算，但二原告均未提供个人收入的纳税证明，也未提供其因此次事故，所在公司停发或减少其工资的具体数额，故二原告的此项请求，证据不足，本院不予认可；结合二原告现务工从事相关行业的实际，原告冯太达的误工赔偿标准可按居民服务业年平均工资标准计算，原告冯永金的误工赔偿标准可按建筑业年平均工资标准计算。被告郑州人寿财险公司辩称原告冯永金已年满六十，误工费不予承担，但原告冯永金提供的信阳福瑞达建筑装饰有限公司证明等材料，证实其已在该公司务工多年，且其主张误工损失也符合目前年龄及务工实际，故被告郑州人寿财险公司的该项辩称意见，与客观事实实际不符，本院不予采纳。原告冯太达主张误工期120天，原告冯永金主张误工期86天，符合二原告住院治疗期间及出院分别医嘱全休3个月、全休1个月的伤情及治疗情况实际，本院予以认可。原告冯太达主张护理费14000元（120天×3500元／月），因其未提供护理人员因护理而减少相应收入、护理人员工资收入的纳税证明等具体情况及出院后仍需护理的相应证据，其该项请求，缺乏事实依据，本院不予认可；其护理期间应认定为住院期间即30天，护理费损失标准可按居民服务业年平均工资标准计算。原告冯永金主张护理费6708元（86天×78元／天），因未提供其出院后仍需护理的相应证据，其护理期间应认定为住院期间即56天。原告冯太达主张车损1955元，因其提供的修车发票，系正规税务发票，且与事故认定书记载车辆损坏的事实相符，故其该项请求，证据充足，本院予以支持。二原告要求住院伙食补助每天100元，结合二原告在信阳市中心医院住院治疗实际，参照河南省机关事业单位人员出差补助标准，本院酌定原告住院伙食补助为每天80元。二原告精神抚慰金各酌定为5000元；交通费原告冯太达酌定为600元；原告冯永金酌定为800元。综上，一、原告冯太达可纳入赔偿范围的有：1.医疗费32378.83元（1121元＋31257.83元）；2.营养费2400元（﹤30天＋90天﹥×20元／天）；3.住院伙食补助费2400元（30天×80元／天）；4.后期治疗费8000元；5.误工费9360.65元（28472元／年÷365天×﹤30天＋90天﹥）；6.护理费2340.16元（28472元／年÷365天×30天）；7.残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；8.交通费600元；9.精神抚慰金5000元；10.财产损失1995元；11.被抚养人生活费536.5元（6438.12元／年×5年×10%÷6人）；12.鉴定费1300元，共计115094.04元。二、原告冯永金可纳入赔偿范围的有：1.医疗费29137.07元（701元＋28436.07元）；2.营养费1720元（﹤56天＋30天﹥×20元／天）；3.住院伙食补助费4480元（56天×80元／天）；4.误工费8084.23元（34311元／年÷365天×﹤56天＋30天﹥）；5.护理费4368.3元（28472元／年÷365天×56天）；6.残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7.交通费800元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费700元，共计103072.5元。因二原告的损失未超过豫D×××××豫D×××××挂号车所投保险的责任限额，故原告冯太达上述1-11项损失共113794.04元，原告冯永金上述1-8项损失共102372.5元均应由被告郑州人寿财险公司赔偿。被告李方科诉前为原告冯太达垫付款共34121元，为原告冯永金垫付款共27701元，结算后超出部分待保险公司赔偿款到位后由二原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第七十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告冯太达因事故所受损失113794.04元（被告李方科已给付原告冯太达垫付款34121元，待保险公司赔偿款给付后从中扣除）；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告冯永金因事故所受损失102372.5元（被告李方科已给付原告冯永金垫付款27701元，待保险公司赔偿款给付后从中扣除）；三、驳回原告冯太达、冯永金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元，鉴定费2000元，共6931元，由被告李方科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董王超代理审判员  罗 浩人民陪审员  陈金金二〇一六年四月五日书 记 员  邓 涛