三亚市城郊人民法院民事判决书（2014）城民一初字第3725号原告李海蓉，女，1963年1月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托代理人吴光维，海南三和元律师事务所律师。委托代理人吴开诚，海南三和元律师事务所实习律师。被告陈家珍，男，1946年5月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市，现下落不明。被告中国农业银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市河**解放路**。法定代表人朱立军，该行行长。委托代理人符宁宁，该银行员工。委托代理人何壮，海南金裕律师事务所律师。原告李海蓉诉被告陈家珍、中国农业银行股份有限公司三亚分行（以下简称农行三亚分行）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海蓉的委托代理人吴光维、吴开诚，被告农行三亚分行的委托代理人何壮到庭参加诉讼，被告陈家珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海蓉诉称：1993年三亚市政府划拨位于三亚市凤凰镇的一块土地给李海蓉，颁发了羊栏国用（1993）字第054号《国有土地使用证》。1997年9月26日，在李海蓉不知情的情况下，陈家珍私下与农行三亚分行签订《抵押担保借款合同》，约定农行三亚分行向陈家珍提供贷款30万元，陈家珍以李海蓉的该块土地及林保才的土地作为抵押担保，1998年1月6日在三亚市土地房产管理局做了抵押登记，抵押登记号为98001号。2014年初李海蓉寻找土地证原件未果，经查询得知，该证早已经被陈家珍拿走用于抵押贷款30万元。《抵押担保借款合同》上抵押人的签名和办理抵押登记的相关手续中，李海蓉所有的签名和按手印非本人书写、按捺，全部是由别人冒充所做。李海蓉对陈家珍以其土地使用证做抵押担保一事并不知情，且知情后也没有对陈家珍的行为进行追认，该抵押不是李海蓉的真实意思表示，陈家珍是无处分权人，《抵押担保借款合同》中有关抵押贷款条款无效。两被告应当去注销98001号抵押登记手续，将羊栏国用（1993）字第054号《国有土地使用证》返还给李海蓉。故诉至人民法院，请求：1、判令确认被告陈家珍与被告农行三亚分行于1997年9月26日签订的《抵押担保借款合同》中有关抵押贷款的条款无效；2、判令被告陈家珍与被告农行三亚分行将羊栏国用（1993）字第054号《国有土地使用证》返还给李海蓉；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告陈家珍未答辩。被告农行三亚分行辩称：原告的诉求不明确，没有事实根据，没有证据支持。1、贷款合同中关于抵押贷款的系列条款是该合同的主要条款，主要包括抵押和贷款两个部分，原告仅有抵押人的资格，无权主张整个抵押贷款条款无效。2、抵押贷款行为已经通过国家登记部门办理了抵押登记，已经全面履行了审查和核对义务，关于抵押贷款这部分的登记审查及相关手续是国家行政部门的职权，既然已经通过了国家行政部门的审查，在该抵押登记没有被撤销的前提下，该条款是有效的。3.原告要求我们返还土地所有权证没有事实根据，我方并未持有该证的原件，不在我方保管的资料库内，原告也没有证据证明该证的原件是我方在保管。经审理查明：1993年三亚市政府划拨位于三亚市凤凰镇的一块土地给李海蓉，颁发了羊栏国用（1993）字第054号《国有土地使用证》。1997年9月26日陈家珍与农行三亚分行签订《抵押担保借款合同》，约定农行三亚分行向陈家珍提供贷款300000元，贷款期限一年。该《抵押担保借款合同》第二条的（一）至（七）项、第八条约定了陈家珍以李海蓉、林保才的土地作为借款的抵押物，并约定了抵押担保的期间、范围、保险、保管、登记、费用及违约责任。1998年1月6日陈家珍、农行三亚分行在三亚市土地房产管理局以李海蓉的羊栏国用（1993）字第054号《国有土地使用证》及林保才的羊栏国用（1993）字第041号《国有土地使用证》作了抵押登记。庭审中，李海蓉表示自己从未在该《抵押担保借款合同》及办理抵押登记手续的相关材料上签名或按手印，因该土地一直闲置，所以对此不知情。李海蓉自称羊栏国用（1993）字第054号《国有土地使用证》目前存放在三亚市国土环境资源局信息中心，该土地使用证是由李海蓉的丈夫邓明山没有经过李海蓉的同意而拿给陈家珍的，之前一直由邓明山保管。农行三亚分行表示一直在向陈家珍主张债权，但未提供证据。李海蓉得知自己的土地被抵押贷款后，认为不是本人的真实意思表示，故诉至本院，要求判如所请。在诉讼中，经李海蓉申请，三亚市中级人民法院依法委托海南公平司法鉴定中心对以下内容进行鉴定：一、对《三亚市房地产抵押登记申请书》左下方"抵押人意见"下面签署的第1个"李海蓉"签名笔迹的真伪进行司法鉴定；二、对签约日期为1997年9月26日《抵押担保借款合同》第6页"抵押人"下面签署的"李海蓉"签名笔迹的真伪进行司法鉴定；三、对1997年9月15日《委托书》右下方"委托人"后面签署的第1个"李海蓉"签名笔迹的真伪进行司法鉴定；四、对1997年9月25日《保证书》右下方"保证人（签章）"后面签署的第1个"李海蓉"签名笔迹的真伪进行司法鉴定。该中心于2015年7月15日作出琼公平鉴〔2015〕文检字第94号司法鉴定书，结论为：以上四项涉及的"李海蓉"签名笔迹均不是李海蓉本人所写。因上述鉴定结论未能覆盖李海蓉的全部签名和指印，经李海蓉第二次申请，三亚市中级人民法院依法委托海南公平司法鉴定中心对以下内容进行鉴定：（一）签名笔迹。1.对检材一左上方"抵押人"一栏后面的"李海蓉"签名笔迹和左下方"抵押人意见"下面第二个"李海蓉"签名笔迹是否为李海蓉本人所写；2.对检材二第1页上方"抵押人"后面的"李海蓉"签名笔迹是否为李海蓉本人所写；3.对检材三左上方"产权、使用权人"后面的"李海蓉"签名笔迹和左下方"抵押人签章"后面的"李海荣（蓉）"签名笔迹是否为李海蓉本人所写；4.对检材四右下方"委托人"后面的第二个"李海蓉"签名笔迹是否为李海蓉本人所写；5.对检材五右下方"保证人（签章）"后面的第二个"李海蓉"签名笔迹是否为李海蓉本人所写；（二）指印。1.对《三亚市房地产抵押登记申请书》表格最上方"抵押人意见"一栏中第一枚"李海蓉"签名下的指印和第二枚"李海蓉"签名下的指印；2.对《房地产抵押物清单》"抵押人签章"一栏中"李海蓉"签名下的一枚指印；3.对1997年9月15日以"李海蓉"名义出具的《委托书》上左侧及右侧"李海蓉"签名下的两枚指印；4.对1997年9月25日以"李海蓉"名义签署的《保证书》上"保证人（签章）"处左侧及右侧"李海蓉"签名下的两枚指印；以上共七枚指印是否为李海蓉本人所留。该中心于2015年12月2日作出琼公平鉴〔2015〕文检字第177号司法鉴定书，结论为：委托的五份检材上签署的"李海蓉"签名笔迹，均不是李海蓉本人所写。2015年12月2日琼公平鉴〔2015〕痕鉴字第452号痕迹司法鉴定意见书，结论为：送检的检材上"李海蓉"签名下的指印都不是李海蓉本人十指所留。另查，李海蓉于1985年8月13日取得由三亚市羊栏区公所颁发的涉案土地的《宅基地使用证》，之后与丈夫邓明山在1987年12月8日登记结婚，涉案土地的《宅基地使用证》于1993年11月24日换证为羊栏国用（1993）字第054号《国有土地使用证》，李海蓉表示涉案土地系其个人婚前财产，其丈夫邓明山亦予以认可。李海蓉的羊栏国用（1993）字第054号《国有土地使用证》原件目前存放在三亚市国土环境资源局信息中心。该《抵押担保借款合同》中的另一抵押人林保才的相关抵押担保条款已经三亚市城郊人民法院（2011）城民一初字第123号民事判决书和三亚市中级人民法院（2011）三亚民一终字第276号民事判决书判决确认无效。以上事实，有当事人提供的《宅基地使用证》复印件、结婚证、土地使用权证复印件、抵押借款合同、房地产抵押物清单、三亚市房地产抵押登记申请书、委托书、保证书、三亚市房地产抵押登记卡、司法鉴定意见书、三亚市中级人民法院（2011）三亚民一终字第276号民事判决书、三亚市城郊人民法院（2011）城民一初字第123号民事判决书等证据及当事人陈述予以证实并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。同时担保活动应当遵循自愿、诚实信用原则。债务人以他人财产作抵押担保应当经抵押人的同意，并由抵押人在抵押借款合同及办理抵押登记的相关材料上签名确认。本案中，涉案羊栏国用（1993）字第054号《国有土地使用证》及其土地系李海蓉的个人财产，根据三份鉴定意见书的结论，陈家珍与农行三亚分行签订的《抵押借款合同》以及办理抵押手续的《三亚房地产抵押登记申请书》、《保证书》、《申请书》、《房地产抵押物清单》、《委托书》等文件材料上有"李海蓉"字样的签名及手印均非李海蓉所留，且李海蓉事后也没有对上述行为进行追认。所以该抵押担保行为不是李海蓉的真实意思表示，违背了担保自愿、诚实信用原则。陈家珍与邓明山是无处分权人，其处分了李海蓉的财产之后又未得到李海蓉的追认，故对其处分行为应当认定无效。因该涉案合同的另一抵押担保人林保才的抵押担保条款已经被法院生效判决确认无效，因而对于李海蓉诉求判令确认被告陈家珍与被告农行三亚分行于1997年9月26日签订的《抵押担保借款合同》中有关抵押的条款无效实为要求确认相关李海蓉的抵押担保条款无效，根据审理查明的事实，李海蓉的此项诉求合法合理，本院予以支持，陈家珍与农行三亚分行签订的《抵押担保借款合同》中涉及以李海蓉土地作抵押担保的条款无效。李海蓉诉求判令被告陈家珍与被告农行三亚分行将羊栏国用（1993）字第054号《国有土地使用证》返还给李海蓉，关于李海蓉的土地使用证原件，经查，李海蓉的羊栏国用（1993）字第054号《国有土地使用证》原件已经被陈家珍和农行三亚分行办理房地产抵押登记，目前存放在三亚市国土环境资源局信息中心。因《抵押担保借款合同》中涉及以李海蓉土地作抵押担保的条款无效，据此合同陈家珍和农行三亚分行取得的用于抵押登记的李海蓉的土地证原件应予返还李海蓉，对李海蓉此项诉求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认被告陈家珍与被告中国农业银行股份有限公司三亚分行于1997年9月26日签订的《抵押担保借款合同》中有关以李海蓉羊栏国用（1993）字第054号土地作抵押担保的条款无效。二、被告陈家珍和被告中国农业银行股份有限公司三亚分行于本判决生效之日三日内协助将羊栏国用（1993）字第054号《国有土地使用证》原件返还给原告李海蓉。案件受理费5800元（原告已预缴），公告费260元，鉴定费45253.50元，合计51313.50元，由被告陈家珍负担25656.75元，被告中国农业银行股份有限公司三亚分行负担25656.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢丽霞助理审判员 陈 雄人民陪审员 张跃忠 二O一六年四月五日书 记 员 董子涵附：相关法律条文中华人民共和国合同法第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。中华人民共和国担保法第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。