杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第4606号原告陈刚。委托代理人朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人蒋婧琦，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。被告倪燕云。被告李向葵。被告杭州荆香源餐饮管理有限公司。法定代表人李向葵。三被告共同委托代理人徐徐，浙江郎铭律师事务所律师。三被告共同委托代理人程梦瑶，浙江郎铭律师事务所律师。原告陈刚诉被告倪燕云、李向葵、杭州荆香源餐饮管理有限公司（以下简称荆香源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2016年1月21日、3月11日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人朱良，三被告的共同委托代理人程梦瑶、徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚诉称：2014年6月20日，被告倪燕云向原告借款70万元并出具借条1份，约定借款期限为2014年6月20日至同年7月19日，月息3%，如违约，则超期部分双倍计算至全部借款还清之日止，并承担诉讼所需的律师费等一切为实现债权的费用。被告李向葵、荆香源公司作为连带责任担保人，也在借条上签字。当日，原告通过银行转账交付给被告倪燕云借款70万元。借款到期后，被告倪燕云要求延期还款并表示按月付息，原告表示同意。后被告倪燕云付息至2015年6月，其余借款本息至今未还，被告李向葵、荆香源公司也未履行保证义务。故起诉请求法院依法判令：1.被告倪燕云返还借款70万元，并支付自2015年6月20日起至实际履行日止按月利率3%计算的利息；2.被告李向葵、荆香源公司对被告倪燕云上述付款义务承担连带责任。被告倪燕云、李向葵、荆香源公司辩称：原告的陈述与事实不符，三被告已经支付了相应的本金和利息；又从延期还款协议书来看，被告荆香源公司不再承担保证责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及转账凭证各1份，欲证明被告倪燕云由被告李向葵、荆香源公司提供担保下向原告借款，且案涉借款实际交付的事实；2.延期还款协议书1份，欲证明原告同意被告延期还款的事实；3.被告李向葵于2014年7月25日出具借条（复印件）1份及汇款凭证（打印件）2份，以及于2014年9月25日出具的借条（复印件）、收条（复印件）、转账凭证各1份，欲证明被告李向葵曾向原告借款共计40万元，用于印证三被告提交的证据中显示的其中40万元及其他部分款项是用于归还被告李向葵向原告的借款40万元及支付利息的事实（另说明，基于被告李向葵已经归还了原告这些借款，所以上述借条、收条的原件已经归还给李向葵）。经质证，三被告对证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为证据1中借条关于利息及违约金的约定超过了法律的规定，应当予以调整；又证据2的延期还款协议书上只有被告李向葵的签名，没有被告荆香源公司的盖章，这份协议书对具体的还款期限进行了变更，所以被告荆香源公司不再对该笔债务承担保证责任。对于证据3，三被告未当庭质证，又未在本院规定的时间内提交书面质证意见，视为三被告放弃质证。上述证据1、2、3，经本院审查，认为证据1、2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据3中的借条与收条、转账凭证、汇款凭证之间可以相互印证证实被告李向葵曾于2014年7月25日、9月25日向原告借款共计40万元的事实，故本院确认证据3对该部分事实具有证明力。三被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告倪燕云、李向葵的银行交易明细1组，欲证明被告倪燕云、李向葵共向原告支付借款本金及利息共计798300元（其中42000元是倪燕云现金支付给原告的，其余756300元是李向葵通过银行转账方式支付的）的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为原告没有收到被告倪燕云以现金的方式归还的42000元；又被告李向葵归还的751300元款项中，其中302800元是用于支付本案所涉借款的利息（即原告在诉称中陈述从借条出具之日起至2015年6月份的利息已经全部收到，并在提起诉讼之前一直以为是被告倪燕云归还的），其余407500是用于归还被告李向葵向原告所借款款项，即与本案无关的其他借款，另，被告李向葵2014年12月31日归还的41000元部分用于支付案涉借款利息，部分归还被告李向葵向原告所借款款项。上述证据，经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为户名为倪燕云的银行交易明细1份虽可以证实被告倪燕云从自己的银行账户中取出42000元，但未能其他证据印证其已将该款交给原告，为此，本院确认该份证据不具有证明力；户名为李向葵的银行交易明细1组，虽可以证实被告李向葵从2014年10月11日起至2015年7月11日止共汇给原告合计751300元（被告李向葵所述的还款756300元，其中2015年7月1日的汇款5000元重复计算），但因被告李向葵在还款之前曾向原告借款合计40万元，又鉴于原告未提供相印的证据证实该40万元借款已对利息作出明确约定，以及根据日常生活经验，一般情况下还款人首先归还的是本人的借款，为此，本院确认被告李向葵向原告所借的40万元借款为无息借贷，其向原告归还的款项中，其中40万元用以归还其所借的40万元借款，其余356300元用于归还案涉借款本息，综上，本院确认该组证据对上述事实具有证明力。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年6月20日，被告倪燕云由被告李向葵、荆香源公司提供担保，向原告借款70万元，并出具借条1份，借条载明：借款期限为2014年6月20日至同年7月19日，月息3%，如违约，则超期部分双倍计算至全部借款还清之日止，并承担诉讼所需的律师费等一切为实现债权的费用；担保人个人及单位对以上借条之所有义务自愿承担连带担保责任保证，直至借款人还清全部借款并履行借款之所有附带义务后终止，担保时间为借款到期后2年。当日，原告通过银行转账交付给被告倪燕云借款70万元。嗣后，被告倪燕云要求延期至2015年2月30日归还，并出具延期还款协议书1份，被告李向葵也在担保人一栏上签名。从2014年10月11日起至2015年3月19日止，被告李向葵陆续汇款给原告合计599300元（包括被告李向葵归还其向原告所借的40万元借款，余款199300元用以支付案涉借款本息），后被告李向葵又分别于2015年4月8日、4月21日、4月30日、5月8日、5月18日、5月28日、6月11日、7月1日、7月11日汇款给原告71000元、10000元、11000元、11000元、11000元、21000元、10000元、5000元和2000元，合计152000，其余借款本息三被告至今未还。2015年9月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告倪燕云未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告李向葵、荆香源公司作为借款担保人也应按约承担相应的保证责任。三被告辩称已归还案涉借款本息，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采纳。三被告辩称因被告荆香源公司未在延期还款协议书上盖章确认，故不应承担保证责任，但根据原告与三被告在借款时的约定，保证期间应确认为从2014年7月19日（即借款届满之日）起2年，即原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，尚未超过保证期间；另，被告李向葵系被告荆香源公司的法定代表人，又结合借款时其本人及被告荆香源公司均提供担保的事实，为此，其在延期还款协议书上签名的行为可以理解为其及被告荆香源公司均同意延期还款，故本院对上述辩称不以采纳。关于原、被告双方争议的利率问题，根据被告李向葵还款的情况，实际已按月利率3%支付利息，故本院对被告李向葵已按月利率3%支付的利息不作调整，但对三被告尚未支付部分利息应按月利率2%计算，对原告主张的超过部分利息诉讼请求不予支持。关于案涉借款数额的确认，根据被告李向葵还款的情况及其向原告所借的40万元借款，截至2015年3月19日止，扣除其向原告所借的40万元借款后，用于偿付案涉借款本息为199300元，又案涉借款70万元按约定利率3%计算的利息为189000元，则扣除上述利息后余款10300元用于归还案涉借款本金，即截至2015年3月19日止尚欠借款为689700元；根据先支付到期利息再归还借款本金的原则处理，被告李向葵于2015年4月8日起至同年7月11日止陆续归还的152000元，先支付按月利率3%计算的利息，再归还借款本金，截至2015年6月24日止，之前的利息已结清，尚欠借款593585.26元。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、倪燕云在本判决生效后十日内返还陈刚借款593585.26元，并支付自2015年6月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、李向葵、杭州荆香源餐饮管理有限公司对上述第一项中倪燕云的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回陈刚的其他诉讼请求。如倪燕云、李向葵、杭州荆香源餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11430元，减半收取5715元，由陈刚负担673元，倪燕云、李向葵、杭州荆香源餐饮管理有限公司负担5042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11430元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  周迪明二〇一六年四月二十九日书记员  童栎丞