湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0281民初472号 原告傅初林。 被告黄远兵。 被告刘培立，系被告黄远兵之妻。 被告赖建祥。 原告傅初林与被告黄远兵、刘培立、赖建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告傅初林到庭参加诉讼，被告黄远兵、刘培立、赖建祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告傅初林诉称，被告黄远兵因经营鞭炮生意需要资金周转，于2014年1月6日向原告借款80000元，并约定借款月利息为2分，借款期限为6个月，被告黄远兵向原告出具一张借条，被告赖建祥提供连带担保。被告黄远兵向原告支付了从借款之日至2015年1月5日的借款利息，原告此后多次向三被告催收借款本金及利息，三被告拒不向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决被告向原告偿还借款本金80000元，并按月息2分的计算标准，向原告支付自2015年1月5日至借款还清之日止的借款利息；被告赖建祥承担连带担保责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格； 证据2、借条、中介服务延期协议书、承诺书、个人担保承诺书，拟证明被告黄远兵向原告借款80000元及被告赖建祥为借款提供连带担保的事实。 被告黄远兵、刘培立、赖建祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经庭审举证、认证，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 原告傅初林与被告黄远兵系经朋友介绍相识，被告黄远兵与被告刘培立系夫妻关系。被告黄远兵因急需资金周转于2014年1月6日向原告提出借款80000元，被告黄远兵于当天向原告出具借条一张，借条约定借款金额为80000元，借款期限从2014年1月6日起至2014年7月5日止，借款利息按月息2分计算，被告赖建祥为该笔借款提供连带担保，原告通过银行转账的方式将借款金额汇入被告黄远兵银行卡上。此后原告与被告黄远兵、赖建祥签订中介服务延期协议书，协议约定将此前的借款合同延期至2015年1月5日，被告赖建祥继续承担连带担保责任。被告黄远兵向原告支付了自2014年1月6日至2015年1月5日止的借款利息。此后，原告多次向三被告催问该笔借款，三被告拒绝向原告偿还。2016年3月8日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告向原告偿还借款本金80000元，并按月息2分的计算标准，向原告支付自2015年1月5日至借款还清之日止的借款利息；被告赖建祥承担连带担保责任。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点系原告要求被告偿还借款本金80000元及借款利息的诉讼请求是否合理有据？被告赖建祥是否需要承担连带担保责任？本案，被告黄远兵向原告借款，原告向被告黄远兵实际提供了借款，原告与被告黄远兵之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告黄远兵依法负有向原告偿还所欠80000元借款本金的义务，因此，原告要求被告黄远兵偿还借款本金80000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生在被告黄远兵、刘培立夫妻关系存续期间，被告刘培立并未向本院提交证据证明该债务系原告与被告黄远兵之间的个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故被告刘培立对该债务需承担连带偿还责任。 根据被告黄远兵向原告出具的借条中，被告赖建祥作为连带担保人在借条上签字，且被告赖建祥向原告出具一份《个人担保承诺书》，表明其自愿为被告黄远兵的该笔借款提供连带担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2015年1月5日，现借款期限已届满，至本案起诉时未超过两年，因此本案尚处于保证期间范围内，原告请求被告赖建祥承担连带偿还责任的请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赖建祥在承担保证责任后，依法有权向被告黄远兵追偿。 关于利息部分，原告与被告黄远兵约定借款日期至2015年1月5日止，在庭审过程中本院查明，被告黄远兵向原告支付了自借款之日至2015年1月5日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告应当从2015年1月5日起，以80000元为借款本金为计算基数，按月息2分的利率标准，向原告支付逾期利息，至借款还清之日止。被告黄远兵、刘培立、赖建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄远兵、刘培立自本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅初林偿还借款80000元； 二、被告黄远兵、刘培立应向原告傅初林支付自2015年1月6日起，以80000元借款本金为基数，按月息2分的利率标准向原告傅初林支付逾期还款利息，至被告黄远兵、刘培立将欠款还清之日止； 三、被告赖建祥对上述一、二项确定的借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄远兵、刘培立、赖建祥承担。 义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 代理审判员  张凯 二〇一六年四月十一日 书 记 员  彭娜 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。