江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟大民初字第446号原告朱功学，农民。委托代理人徐跃成，居民。被告涟水县东胡集镇人民政府。法定代表人杨立彬，该镇人大主席。委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。原告朱功学诉被告涟水县东胡集镇人民政府(以下简称东胡集镇政府)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱功学及其委托代理人徐跃成，被告东胡集镇政府委托代理人张述金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2010年3月，原告与被告东胡集镇政府原镇长徐坚达成口头协议，约定被告将东胡集镇镇政府会议室、宿舍改造工程承包给原告施工，工程总价款500000元，工程验收合格后一次性付清全部工程款。2011年3月工程完工，被告组织相关工作人员对工程进行验收，验收合格后工程于2011年4月投入使用。后原告找被告东胡集镇政府领导索要工程款，被告一直拖延，故诉至法院，请求判令被告东胡集镇政府立即支付工程款500000元并承担逾期利息55000元。被告辩称：被告对将东胡集镇镇政府会议室、宿舍改造工程承包给原告施工一事不表异议，工程价款认可原告委托评估机构评估的价格302000元，工程结束后原告支付了大部分工程款，应予扣除，不承担逾期利息。经审理查明：原告长期为被告修建房屋，但双方未对工程款进行结算。2010年3月，原、被告达成口头协议，由原告为被告东胡集镇镇政府会议室、宿舍等三幢房屋改造工程进行施工，双方未签订施工合同，未约定工程价款。该工程于2011年3月结束，施工结束后，双方对会议室、宿舍改造工程的工程量及价款存在争议，致工程款未能结算。原告提供的2010年3月1日淮安金盛建设工程有限公司所做的东胡集镇办公室宿舍改造工程预算为351165.45元，原告陈述该预算系东胡集镇原镇长徐坚提供给原告，后原告自己编制镇办宿舍改造工程预算清单3页计413678元，签字确认后于2015年1月15日提交给被告，被告据此清单委托淮安中泰房地产评估有限公司对原告完成的房屋改造工程进行评估，淮安中泰房地产评估有限公司于2015年1月30日作出评估报告，原告完成的东胡集镇会议室、宿舍等3幢房屋改造的市场价格为302000元。原告认为该评估报告系被告单方委托，且仍有原告已完成的工程量未计算在内，对该评估报告不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的工程预算单、评估报告，被告提供的工程预算单，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告申请对东胡集镇会议室、宿舍等3幢房屋改造价格进行价格鉴定，因双方对完成的工程量未能达成一致意见，致使鉴定工作未能完成。被告提供给付原告工程款的相关凭证，其中2007年-2009年领取关爱工程款189193元；2008年1月29日，原告从被告处领取2007年度杂支费8000元；2008年9月16日，原告向被告借款11951元；2009年3月4日、2010年2月26日，被告暂付给原告计划办维修工程款合计35000元；2010年5月17日预付工程款87000元；2010年5月20日预付工程款112214元；2012年1月20日、2012年9月29日、2014年1月29日，由原告妻子王小芬分别从被告处借房屋维修款30000元、20000元、20000元，合计70000元；2015年2月17日，案外人吴士平从被告处领取现金30000元。原告对上述证据的真实性不表异议，但认为与本案没有关联性，其中2010年5月17日、2010年5月20日预付工程款合计199214元系农桥工程结算尾款，且在2010年5月20日又借给被告；预借房屋维修款70000元系原、被告因其他工程预借的工程款；吴士平从被告处预借的30000元与原告没有关系。原告为证明其主张，提供了交款收据及工程未完全付款相关证据，其中涉及改造、维修的工程为：2006年东胡集镇政府院内零星工程53039.94元；2006年5月，文化楼南楼改造工程44700元；2008年1月，计生办改造工程，合同价款177900元，原告认可已付35000元。被告对其盖章确认的工程不表异议，对其他部分不予认可，并认为与本案没有关联性。对被告认可的工程，被告亦未能提供证据证明工程款全部付清。本院认为:原告为被告东胡集镇政府进行房屋改造施工，被告东胡集镇政府应支付相应的工程款，故对原告要求被告东胡集镇政府支付工程款的请求本院予以支持。因原、被告未签订施工合同，无法确定会议室、宿舍等3幢房屋改造的工程量及工程价款。2015年1月15日，原告找被告索要工程款时，其签字确认完成工程计算价款为413678元，被告根据原告提供的工程量进行评估的价格为302000元，原告对此不予认可，但现原告无证据证明完成会议室、宿舍等3幢房屋改造的工程量及工程价款，且原、被告就房屋改造的工程量无法达成一致意见，故无法进行价格鉴定，无法确定本案三幢房屋的工程价款。因原告因对其主张未能提供相应证据，应以被告自认的302000元作为原告施工的会议室、宿舍等3幢房屋的改造价格。原告无证据证明房屋交付的具体时间，亦无证据证明被告所欠工程款的具体数额及应付款时间，现双方因改造房屋的工程量及价款问题存在争议，致工程款未能支付，被告并未违约，故对原告要求被告承担自2011年5月1日起逾期付款利息的请求本院不予支持。对于被告已付工程款，2007年-2009年领取关爱工程款189193元，2008年1月29日，原告从被告处领取的2007年度杂支费8000元，2008年9月16日，原告向被告借款11951元，2015年2月17日，案外人吴士平从被告处领取现金30000元，与本案没有关联性，本院对此不予采纳。对于2010年5月17日、2010年5月20日预付工程款199214元，原告提供的往来帐明细表虽然没有被告的签字，但根据明细表的格式及内容来看，不是原告单方能够制作的，应是双方在对帐的基础上由被告制作，该表中注明190000元系财政农桥工程结余抵算款，与原告2010年5月20日上交190000元能相互吻合，原告陈述该款系农桥工程尾款，结算后又借给被告使用更符合客观实际，故该两笔190000余元工程款付款时间虽在本案涉案三幢房屋改造期间，但因是农桥项目结算款，与本案没有关联性，对剩余的9214元应由双方另行结算，本院对此亦不予采纳。对于2012年1月20日、2012年9月29日、2014年1月29日，原告妻子王小芬从被告处借房屋维修款70000元，因原告所做的其他改造、维修工程均在2012年1月20日以前，且工程价款与原告所借款项数额并不相符，即使原告仍有其他改造、维修工程未与被告结算，但原告提供的往来帐明细中并未注明这70000元工程款已付，故该70000元应认定为涉案会议室、宿舍改造预借的工程款，该款应从被告应付工程款302000元中扣除，原告如有其他工程款未与被告结算，可另行主张。据此被告欠原告会议室、宿舍三幢房屋改造工程款为232000元。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告涟水县东胡集镇人民政府于判决生效后十日内支付原告朱功学工程款232000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由原告朱功学承担4034元，被告涟水县东胡集镇人民政府承担5316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审 判 长  凌亚明人民陪审员  杨海霞人民陪审员  何孝刚二〇一六年四月二十一日书 记 员  刘欣杰附：相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。