四川省万源市人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1781行初字1号原告黄宗成，男，汉族，住四川省万源市。原告刘达容，女，汉族，住址同黄宗成，系黄宗成之妻。被告万源市人民政府。地址：万源市太平镇河西新区市政府大楼。法定代表人倪欣，市长。委托代理人于明，万源市河西法律服务所法律服务工作者。第三人唐治良，男，汉族，住四川省万源市。第三人苏怀述，女，汉族，住址同唐治良，系唐治良之妻。委托代理人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。原告黄宗成、刘达容不服被告万源市人民政府农村土地承包经营权颁证管理一案，本院于2016年1月7日立案后，于同月11日向被告万源市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月4日公开开庭审理了本案。原告黄宗成、刘达容、被告万源市人民政府委托代理人于明、第三人唐治良、苏怀述及其委托代理人李作君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告万源市人民政府于2004年12月31日向第三人唐治良、苏怀述颁发了万源府农地承包权证（）第0106826号农村土地承包经营权证。被告万源市人民政府于2016年1月20日向本院提供了下列事实证据和法律依据：1.唐治良户籍证明，拟证明唐治良住址为四川省万源市某乡某村某组某号的事实；2.万源市八台乡人民政府证明，拟证明万源市八台乡某的第二轮土地承包经营合同和承包登记表，由万源市农业局和各村委会存档，该乡人民政府未存档的事实；3.《房屋买卖契约》（复印件），拟证明1998年原告黄宗成将位于万源市某某村某组（以下简称吴家坪组）土木结构151.98㎡的房屋，卖与第三人唐治良的事实；4.《中华人民共和国农村土地承包经营权颁证管理办法》。原告黄宗成、刘达容述称：1998年12月14日，我们与第三人唐治良签订书面协议，约定将位于某组住房六间和畜栏两间，以5500.00元的价格卖与第三人唐治良，但为逃避税收，协议中记载卖房价格仅为1500.00元，并口头承诺暂时将二原告承包经营的土地交由第三人唐治良进行耕种，土地承包经营权仍属于二原告所有，二原告在需要时可随时收回土地。2007年二原告欲收回土地，第三人拒不归还。直到2009年，二原告才知道被告万源市人民政府已于2004年将其承包土地颁证确权给二第三人。二原告并未将家庭承包的土地转卖给第三人唐治良，被告万源市人民政府在未经二原告同意，在未签订退包、转包协议、申请变更登记的情况下，直接将二原告承包的土地确权登记给二第三人，其颁证程序违法。诉请人民法院依法撤销被告万源市人民政府向二第三人颁发万源府农地承包权证（）第0106826号的行政行为。原告黄宗成、刘达容为支持其诉讼请求，向本院出示了下列证据：1.万源市八台乡人民政府《关于黄宗成与唐治良土地纠纷的处理意见》（复印件），拟证明双方的土地纠纷。经万源市八台乡人民政府调处的事实；2.黄宗成、刘达容身份证、户口簿复印件，拟证二原告的身份信息；3.《房屋买卖契约》（复印件），同被告证据3，拟证事实相同；4.涂家国等20人联合证明（复印件），拟证黄宗成、刘达容第一轮承包经营土地地块和面积的情况。被告万源市人民政府辩称：1998年12月14日，原告黄宗成、刘达容与第三人唐治良、苏怀述签订协议，将二原告的房屋卖给二第三人。协议中约定房屋买卖价格为1500.00元，但二原告实际收取5500.00元，且以第三人唐治良的名义交纳了农业税费，并承担农村义务工、劳动积累工等义务，符合农村“卖房搭土地”的交易习惯。第三人唐治良在购买房屋后即将户口迁入了万源市某乡某村某组。2004年第二轮土地承包时，第三人唐治良作为该集体经济组织的成员，具有承包经营该集体经济组织土地的资格。我府根据其所在集体经济组织呈报的材料，向其颁发土地承包经营权证，事实清楚、程序合法。请求人民法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。第三人唐治良、苏怀述述称：1998年第三人唐治良为改变居住条件，购买了二原告位于万源市某乡某村的房屋，支付购房款1500.00元和土地流转费4000.00元，并从1999年开始，承担该承包地上所有的税费。1998年第三人唐治良将户籍迁至某组，并于2003年与第三人苏怀述结婚，二第三人现均系某组村民，享有承包经营该集体经济组织土地的权利。故被告万源市人民政府向二第三人颁发万源府农地承包权证（）第0106826号土地承包经营权证的行政行为合法，且二原告所诉已超过起诉期限。请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。第三唐治良、苏怀述为支持其诉讼请求，向本院出示了下列证据：1.《房屋买卖契约》，同被告证据3一致。2.收条，拟证黄宗成收到唐治良购买房屋款5500.00元的事实。3.房屋丈量清单，拟证原告第一轮土地承包地块情况。4.唐治良居民身份证（复印件），拟证其身份信息。5.四川省农民负担监督卡，拟证唐治良家庭农业人口2人，交纳乡镇统筹费、村校集资款共计95.5元的事实。6.万源府农地承包权证（）第0106826号，拟证唐治良、苏怀述第二轮土地承包地块为三当门0.7亩的事实。7.苏怀述户口簿（复印件），拟证苏怀述的身份信息。8.唐治良、苏怀述结婚证（复议件），拟证唐治良与苏怀述2006年办理结婚登记的事实。上述证据经庭审举证、质证。原告黄宗成、刘达容对被告万源市人民政府出示的证据1-4有异议，认为证据不真实，对第三人唐治良、苏怀述出示的证据5、7、8无异议，对1有异议，认为不真实，对2有异议，其只收了5000.00元房款，对3有异议，丈量时其不在场，对证据4认为第三人是否有承包资格不清楚，对证据6有异议，认为不合法。被告万源市人民政府对原告黄宗成、刘达容出示的证据1有异议，认为无原件核对不具真实性、证据2、3无异议、证据4有异议，认为不具合法性、关联性和真实性，对第三人唐治良、苏怀述出示的证据无异议。第三人唐治良、苏怀述对原告黄宗成、刘达容出示的证据质证意见同被告万源市人民政府，对被告万源市人民政府出示的证据无异议。本院对原告黄宗成、刘达容出示的证据1-3、被告万源市人民政府出示的证据1-4、第三人唐治良、苏怀述出示的证据1-8予以采信，原告出示的证据4，因为多人联合证明，不符合证人应独立作证的法律规定，不具合法性，不予采信。经审理查明：第三人唐治良原系重庆市城口县人。1998年12月14日，第三人唐治良为改善居住条件，与原告黄宗成、刘达容签订房屋买卖契约，约定购买原告黄宗成、刘达容位于某组土木结构房屋151.98㎡，房屋价款为1500.00元；以房屋原有房产证及附图粘贴线变更交给唐治良为凭据；房内外原有电线及房内照明使用权归唐治良。与此同时，双方口头约定，二原告将其家庭承包经营的小地名毛老汉天空、山当门、道曹、屋侧边、屋后面土地共计五块，交由第三人唐治良进行耕种。同日，原告黄宗成向第三人唐治良出具收到房屋款5500.00元的收条。房屋买卖后，原告黄宗成将户口迁入万源市某镇某路某号。2004年12月29日，原告刘达容亦将户籍迁入该户。1999年，第三人唐治良将户籍迁入万源市某乡某村某组，负担集体提留、乡镇统筹费共计95.5元，并于2003与第三人苏怀述按农村风俗举办婚礼。2004年12月31日，被告万源市人民政府向二第三人颁发了万源府农地承包权证（）第0106826号土地承包经营权证，将争议地块山当门、面积0.7亩，确权颁证与第三人唐治良、苏怀述承包经营，其余四地块虽未确权，但仍由二第三人耕种。2007年，原告黄宗成、刘达容欲收回上述五块土地自行耕种，与二第三人发生争议。2009年，二原告得知被告万源市人民政府已将争议土地，向二第三人颁发了万源府农地承包权证（）第0106826号土地承包经营权证。2014年3月7日，万原市八台乡人民政府组织二原告及二第三人作出如下调解意见：一、黄宗成直接向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，依法维权；二、在本纠纷未妥善解决前，双方不得为此事再次打闹。2016年1月7日，二原告黄宗成、刘达容起诉来院，请求撤销被告万源市人民政府向第三人唐治良、刘达容颁发万源府农地承包权证（）第0106826号土地承包经营权证的行政行为。同时查明：二第三人于2006年4月25日补办结婚登记，第三人苏怀述的户籍仍在万源市某乡某村某组。本院认为，原告黄宗成、刘达容与第三人唐治良、苏怀述争议的农村土地承包经营权，被告万源市人民政府于2004年12月31日向二第三人颁发了万源府农地承包权证（）第0106826号土地承包经营权证。被告万源市人民政府颁证时，虽未告知该土地原承包经营权人即本案原告黄宗成、刘达容诉权和起诉期限，但二原告在起诉书和庭审陈述中，均称自2009年便得知被告万源市人民政府作出了上述行政行为。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题街的解释（法释〔2008〕8号）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，二原告认为被告万源市人民政府的颁证行为侵犯其合法权益，其起诉期限应自2010年1月1日起计算，不超过2年。但二原告直至2016年1月7日才向我院提起行政诉讼，已超过了行政诉讼的法定起诉期限。二原告与二第三人的争议，万源市八台乡人民政府虽于2014年3月17日组织双方进行调解并作出了处理意见，但该行政争议不属于该乡人民政府的行政职权范围，该处理意见对二原告和第三人无约束力。二原告所诉农村土地承包经营权属于不动产争议，起诉期限应为20年的理由，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题街的解释（法释〔2008〕8号）第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的，具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，该起诉期限仅限于行政行为的厉害关系人不知道具体行政行为内容，但二原告已于2009年知道被告万源市人民政府的颁证行为，故不适用起诉期限为20年的规定，其所诉理由本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄宗成、刘达容的起诉。案件受理费25.00元，由原告黄宗成、刘达容承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  张由兵代理审判员  童凤莉人民陪审员  李玖祥二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 星