湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）湘高法行终字第602号上诉人（原审原告）：湖南省涟源市龙塘镇外郎村李细光等216户村民。代表人：李细光。代表人：李山林。代表人：李四权。委托代理人：陈代贵。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市政府机关大院。法定代表人：宋建明，该市市长。委托代理人：张冀炜，该市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）：涟源市国土资源局。住所地：涟源市人民中路**号。法定代表人：吴伟庭，该局局长。委托代理人：李雄，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）：涟源市龙塘镇人民政府。住所地：涟源市龙塘镇。法定代表人：王湘军，该镇镇长。委托代理人：阳娟秀，湖南振翰律师事务所律师。原审第三人：中国石化销售有限公司湖南娄底石油分公司。住所地：娄底市娄星区清泉路*号。法定代表人：肖晓红，该分公司经理。委托代理人：李顺，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人涟源市龙塘镇外郎村李细光等216户村民因与被上诉人涟源市人民政府土地行政管理一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第96号行政判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。娄底市中级人民法院经审理查明：2010年5月18日，涟源市国土资源局根据科民加油站的申请作出《征收土地预告》，并依法依程序进行报批。2010年10月15日，湖南省人民政府（2010）政国土字第1118号《农用地转用、土地征收审批单》批准同意征收土地。2010年11月9日，涟源市人民政府发布了涟政土公[2010]10号《征地公告》。2010年11月18日，举行了征地听证会议，2010年12月2日，涟源市国土资源局与龙塘镇人民政府签订了《土地征收协议书》，对原南风铁厂的土地予以征收。2010年12月17日，涟源市国土资源局发布涟国土资告字[2010]27号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，并于2010年12月24日在《娄底日报》上刊登，向社会公告。2011年1月19日，涟源市人民政府（2011）政地出字第006号《国有土地使用权出让审批单》批准同意将该宗地挂牌出让给科民加油站使用。2011年1月21日，涟源市国土资源局根据《土地登记办法》第二十七条之规定，对该宗地的土地使用权进行初始登记，之后涟源市人民政府颁发涟国用2010第100102161号《国有土地使用证》，确定土地使用权人为涟源市科民加油站。2011年7月19日，涟源市人民政府涟国土[2011]转字第098号《城镇国有土地使用权转让审批单》批准同意涟源市科民加油站将国有土地使用权转让给中国石化销售有限公司湖南娄底石油分公司（以下简称娄底石油分公司）。2011年7月19日涟源市国土资源局根据《土地登记办法》第三十九条的规定，依法对该宗地的土地使用权进行变更登记，之后涟源市人民政府颁发涟国用（2011）第110102021号《国有土地使用证》，土地使用权人变更为娄底石油分公司。原告对此变更登记行为不服，认为第三人涟源市人民政府应予返还其获得的土地补偿款，遂向法院提起诉讼，请求：一、撤销被告涟国用（2011）第110102021号国有土地使用证；二、判令第三人龙塘镇人民政府归还原告土地征收补偿款1488068元。原审法院认为：本案原告的诉求系要求撤销被告为第三人娄底石油分公司颁发的涟国用（2011）第110102021号国有土地使用证，而该证系涟国用2010第100102161号《国有土地使用证》变更登记而来。本院在审理此案过程中，向原告方明确释明，在初始登记权属证书未被撤销之前，本行政案件仅审理行政机关的变更登记行为，但原告坚持不变更其起诉请求。《土地登记办法》第三十九条规定，依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。被告对本案争议地的权属进行变更登记过程中，履行了必要的资料审查，原告对此亦未提出异议，故原告要求撤销涟国用（2011）第110102021号国有土地使用证的诉讼请求理由不充分，该院不予支持。关于原告方的第二项请求，因该地的权属并未确定为原告及其村组所有，故其要求第三人龙塘镇人民政府归还原告土地征收补偿款1488068元整的诉讼请求亦无据支持，该院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告涟源市龙塘镇外郎村村民李细光等216户村民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告涟源市龙塘镇外郎村村民李细光等216户村民承担。涟源市龙塘镇外郎村村民李细光等216户村民不服原审判决，上诉称：1.在初始登记权属证书未撤销之前，本案原判仅审理行政机关的变更登记行为，属于认定事实错误。2.《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条规定：“举办乡镇企业使用农村集体所有的土地的，应当依照法律、法规的规定，办理有关用地批准手续和土地登记手续。乡镇企业使用农村集体所有的土地，连续闲置两年以上或者因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。”原审未适用该条的规定，属于适用法律错误。故请求撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人涟源市人民政府答辩称：政府所作土地登记行为合法。原审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人涟源市国土资源局答辩称：土地登记行为合法。本案所涉及的土地登记行为均是依法依规进行的。原判认定事实清楚，依据充分,适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审另查明：娄底石油分公司与涟源市科民加油站签订了《转让协议书》，依据该协议书从涟源市科民加油站受让2836平方米国有土地使用权，转让款及契税已付清。二审查明的其他案件事实与原审一致。本院认为：根据本案事实，2011年1月21日，涟源市人民政府为涟源市科民加油站颁发了涟国用2010第100102161号《国有土地使用证》，确定涉案宗地的土地使用权人是涟源市科民加油站。2011年7月19日，涟源市人民政府批准涟源市科民加油站将国有土地使用权转让给娄底石油分公司。涟源市国土资源局对该宗地的土地使用权进行变更登记，之后涟源市人民政府颁发涟国用（2011）第110102021号《国有土地使用证》，土地使用权人由涟源市科民加油站变更为娄底石油分公司。本案被诉行政行为是涟源市人民政府为第三人娄底石油分公司颁发涟国用（2011）第110102021号国有土地使用证的变更登记行为。上诉人并未就涟源市人民政府为涟源市科民加油站颁发《国有土地使用证》的行为提起诉讼，本案仅就上述为娄底石油分公司的变更登记行为进行审查。涟源市科民加油站持有诉争土地的《国有土地使用证》，是该宗地的土地使用权人。涟源市科民加油站与娄底石油分公司签订了《转让协议书》，依据该协议书将涉案宗地2836平方米国有土地使用权转让给娄底石油分公司。该转让协议业经涟源市人民政府批准，转让款及契税已付清。涟源市科民加油站与娄底石油分公司依据《土地登记办法》第三十九条的规定，持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请变更登记，符合规定。涟源市国土资源局根据双方申请人提交的资料进行审查后，报请涟源市人民政府批准该土地变更登记，涟源市人民政府为娄底石油分公司颁发涟国用（2011）第110102021号《国有土地使用证》，程序合法。故，上诉人诉请撤销涟源市人民政府为娄底石油分公司颁发的涟国用（2011）第110102021号《国有土地使用证》的理由不充分。因涉案宗地权属并未确定为上诉人及其村组所有，上诉人要求第三人龙塘镇人民政府归还土地征收补偿款1488068元整的诉讼请求，没有事实和法律依据。上诉人如确有证据证明其系涉案宗地的所有权人并享有相关征收补偿权益，可另行主张。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人涟源市龙塘镇外郎村李细光等216户村民共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 华代理审判员  张少波代理审判员  刘柯岑二〇一六年四月十八日代理书记员  刘海涛附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……