江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1751号上诉人（原审被告）杨成伟。委托代理人：杨成龙，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：杨蒙。被上诉人（原审原告）：扬州如意物流有限公司，住所地江苏省扬州市生态科技新城杭集镇裔庙村。法定代表人：靳如香，该公司经理。委托代理人：朱爱龙，该公司业务经理。原审被告：临沂市开源运输有限公司，住所地山东省平邑县临涧镇驻地。法定代表人：彭超，该公司经理。委托代理人：刘钊，该公司员工。上诉人杨成伟因与被上诉人扬州如意物流有限公司（以下简称如意公司）、原审被告临沂市开源运输有限公司（以下简称开源公司）运输合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨成伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回如意公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、如意公司在杨成伟承运货物时向其代收了保险费300元，本次事故本应由保险公司赔偿，因如意公司未投保，故损失应由其应自行承担。2、如意公司主张的香蕉损失158000元不符合事实。该车香蕉在云南货值仅为3万元，且事故发生后现场已挽救回70%的损失。被上诉人如意公司辩称，如意公司未代收杨成伟保险费，如向杨成伟收取了保险费，会向其开具收据。该车香蕉总价158000元属实，事故发生后，香蕉经过碰撞已全部损坏。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告开源公司述称，一审判决不公正。杨成伟承运前，如意公司工作人员表示不交保险费就没有配货资格，当地配货信息费通常价格为100元，杨成伟实际交纳了300元，其中包含保险费毋庸置疑。如意公司收到保险费后未实际购买保险，应自行承担赔偿责任。杨成伟的车辆挂靠在开源公司，开源公司未收取挂靠费用，故不应承担责任。如意公司向一审法院起诉请求：判令杨成伟与开源公司赔偿托运货物损失158000元，并返还运费15000元。一审法院认定事实：2014年3月12日，如意公司与杨青龙签订《货物清单》1份，约定杨青龙委托如意公司运输32吨香蕉，从云南勐满运输至江苏如东，香蕉价值158000元，运费为24960元。同日，如意公司与杨成伟签订《货物运输合同书》1份，约定由杨成伟运输32吨香蕉从云南勐满至江苏如东，预付运费为15000元。2014年3月18日9时55分，杨成伟运输32吨香蕉，驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车行驶至昆磨高速公路上行线293公里+600米处时，由于杨成伟操作不当，致使车辆侧翻于路面，造成车上香蕉严重损失。经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警支队认定，杨成伟承担事故的全部责任。另查，杨成伟系鲁Q×××××号重型半挂牵引车和鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车的实际车主，2012年10月21日，杨成伟与开源公司签订《协议书》1份，约定车辆挂靠在开源公司名下。诉讼过程中，杨青龙向一审法院陈述，2014年3月，杨青龙在云南勐满向杨连木的批发商购买32吨香蕉，货物价值158000元。事故发生后，杨青龙赶至现场，发现香蕉已经全部烂掉。一审法院认为，如意公司与杨成伟之间运输合同关系合法、有效。杨成伟作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，已收取的运费应当返还给托运人。开源公司作为肇事车辆的被挂靠人，对于挂靠人杨成伟在从事道路运输经营活动中发生交通事故造成的损害，应当承担连带赔偿责任。关于货物价值，双方虽然未约定货物价值，但依据货主杨青龙的陈述、如意公司与杨青龙签订的《货物清单》，确定货物价值为158000元。关于运费数额，如意公司与杨成伟签订的《货物运输合同书》注明预付运费为15000元，依法予以确认，杨成伟应返还运费15000元。杨成伟和开源公司以事故发生后如意公司已清理现场并收回成本进行抗辩，因未提供相应证据加以证实，不予采信。杨成伟辩称如意公司承诺损失由保险公司赔偿，并已经交付300元保险费，因未提供充分证据加以证实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院》第三条的规定，判决：一、杨成伟于判决生效之日起十日内赔偿如意公司的损失158000元，并返还运费15000元；二、开源公司对判决主文第一条所涉债务承担连带赔偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由杨成伟、开源公司负担。二审中，杨成伟围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、江西冠海物流有限公司（以下简称冠海公司）香蕉运输协议单及冠海公司出具的证明（其中有“香蕉装货前必须办理保险，否则不给装货”内容），证明按行业惯例，运输香蕉前必须办理保险。2、杨成伟之子杨蒙与如意公司经办人员穆小丽通电话的录音（该录音形成于一审判决书送达之后，内容为杨蒙询问如意公司，运输香蕉需要的手续，如意公司答复需要先办理保险），证明如意公司在杨成伟承运之前向杨成伟代收了保险费。如意公司质证认为，不清楚冠海公司这个企业，不同的物流公司经营方式不同，即使冠海公司有香蕉运输前必须办理保险的要求，也不能证实如意公司有同样的要求。对录音资料真实性无异议，杨成伟在事故发生后拒绝赔偿，为吸取教训如意公司作出了新规定：运输香蕉，如不办理保险则不给发货。杨成伟的上述证据均不能证明如意公司代收了保险费300元。经审理查明，一审法院认定的基本事实正确，本院依法予以确认。另查明，如意公司实际向货主杨青龙赔偿的金额为15万元。二审期间，如意公司向本院提交申请书，称：考虑到实际仅向货主赔偿15万元，同意将货损中的其余8000元放弃；考虑到杨成伟的实际困难，同意将运费24960元补贴给杨成伟；基于同情和理解，自愿再放弃部分诉讼请求，故二审中将诉讼请求重新明确为：请求判令杨成伟与开源公司共同赔偿损失12万元。二审争议焦点为，1、是否存在如意公司向杨成伟代收了保险费却未办理保险的事实？2、杨成伟事故造成的损失如何确定？本院认为，关于争议焦点1，杨成伟主张如意公司向其代收了保险费300元，应负举证责任。如意公司否认代收了保险费，而杨成伟也未能提交交费证明。冠海公司并非本案当事人，其合同文本及其出具的证明不足以证实存在香蕉运输前必须办理保险的行业惯例；杨蒙与穆小丽的电话录音是在一审宣判之后录制，只能证明录音之时如意公司有香蕉运输前必须办理保险的规定，而不能证明杨成伟事故发生前如意公司即有此规定。综上，杨成伟提交的证据不足以证实如意公司向其代收了保险费300元。关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，如意公司与杨成伟在订立运输合同时未约定货物毁损灭失的赔偿金额，货物到达地为江苏省如东市，但双方当事人均不能举证证实事故发生时货物在如东市的市场价格。如意公司一审提交了该时间段在云南勐满该车香蕉市场价为158000元，杨成伟虽不认可，但未举证反驳，对于该时间段在云南勐满该车香蕉市场价为158000元的事实依法可予认定。依据日常生活经验，货物在到达地的市场价应当高于在原产地的市场价，故本案所涉运输标的物在江苏省如东市的市场价应当高于158000元。杨成伟作为承运人未能按约将运输标的物安全运送至目的地，给如意公司造成损失，应承担相应的赔偿责任。开源公司作为肇事车辆的被挂靠人，对于挂靠人杨成伟在从事道路运输经营活动中发生交通事故造成的损害，应当承担连带赔偿责任。鉴于二审期间，如意公司对一审诉讼请求中的相关赔偿项目予以部分放弃或减让，这是如意公司对自身权利的部分放弃，不违背法律法规的规定，本院依法予以准许。如意公司变更后的诉讼请求为要求杨成伟及开源公司赔偿12万元，依法应予支持。综上所述，上诉人杨成伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中如意公司自愿放弃部分诉讼请求，本院对一审判决的内容依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李商初字第129号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李商初字第129号民事判决第一项为：杨成伟于本判决生效之日起十日内赔偿如意公司损失12万元。二审案件受理费3760元，由上诉人杨成伟负担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 陈少君审判员 邓 华二〇一六年十月十二日书记员 王 薇