广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初305号原告张太屏，女，汉族，住广东省茂名市茂港区，身份证号码：×××3229。委托代理人蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师。被告袁炳钦，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××211X。被告陈合有，女，汉族，住广东省江门市江海区，身份证号码：×××6229。委托代理人黄国铭，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。负责人蔡仕亮，该公司总经理。原告张太屏诉被告袁炳钦、陈合有、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，并于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告张太屏的委托代理人蔡锦锋，被告袁炳钦，被告陈合有的委托代理人黄国铭到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司经本院合法传唤没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张太屏诉称：2015年10月26日，被告袁炳钦驾驶粤J×××××号小型普通客车搭载原告、王某美、王某燕从大泽往江门方向行驶，当日00时25分许行驶至会城南门高架桥桥脚路段时，与路桥分隔护栏、防撞沙墩发生碰撞，造成原告、王某美、王某燕受伤及车辆、护栏、沙墩损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院救治。经诊断，原告腰4椎体新鲜爆裂骨折、左肩关节脱位并左肱骨大结节撕脱性骨折，原告因此住院19天共产生医疗费46647元。2015年12月3日，该事故经江门市公安局新会分局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书》认定，被告袁炳钦承担此事故的全部责任，原告、王某美、王某燕不承担责任。另查明，涉案车辆粤J×××××号小型普通客车的所有人是被告陈合有，且被告陈合有在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司处为该车投保了交强险和车辆商业险，事故发生在保险责任期限内。据此，请求判令：1、被告袁炳钦、陈合有连带赔偿原告医疗费损失46647元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案受理费用由三被告承担。被告袁炳钦辩称：对原告的起诉没有意见。被告陈合有辩称：事故当日我通过微信支付原告门诊医疗费1512元，原告住院期间我分两次支付医疗押金共14000元。其他由法院依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司辩称：一、答辩人仅在车上人员责任险限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤J×××××号车在我司投保了车上人员责任险，保额1万元／人。保险期间为2014年11月7日至2015年11月6日，本案事故发生在2015年10月26日，根据交警作出的第4407050201500852号《责任认定书》，粤J×××××号车辆负事故的全部责任。二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、本案事故发生时间为2045年10月26日0时25分，而向我司报案时间为2015年10月26日10时53分，造成我司无法在事故发生时第一时间到达现场进行勘查，致使我司丧失核实事故成因及驾驶员是否为合法驾驶人、车辆承保情况是否与出险时的情况一致的权利。因此，原告的损失是否属于保险责任，我司无法核实，请求法院依法核实。2、医疗费：本案为单方事故，且本案案由为机动车交通事故责任纠纷，原告的损失应由全责方责任，请求法院依法核实。而我司只是与被保险人存在合同关系，即使需要赔偿，也应在保险限额内进行赔付，车上人员责任险的限额为10000元／人，对于超过部分不予承担，请求法院依法核实。3、诉讼费：我司不是本次事故的当事人，也不负任何责任，故本案诉讼费不予承担。4、请求法院依法核实本案驾驶员及车主是否为原告垫付费用。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。经审理查明：2015年10月26日，被告袁炳钦驾驶粤J×××××号小型普通客车搭载乘客原告、王某美、王某燕从大泽往江门方向行驶，当日00时25分许行驶至会城南门高架桥桥脚路段时，与路桥分隔护栏、防撞沙墩发生碰撞，造成原告、王某美、王某燕和被告袁炳钦受伤及车辆、护栏、防撞沙墩损坏的道路交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2015年12月3日作出第4407050201500852号《道路交通事故认定书》，认定被告袁炳钦驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故的过错；无证据证明原告、王某美、王某燕有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告袁炳钦承担此事故的全部责任，原告、王某美、王某燕不承担此事故的责任。事故发生后，原告、王某美、王某燕随即被送到江门市新会区人民医院住院治疗。原告住院至11月14日出院（共19天），期间用去医疗费46647元。原告的伤情被诊断为：1、腰4椎体新鲜爆裂性骨折，2、腰3棘突骨折，3、腰4双侧椎板骨折，4、左肩关节脱位并左肱骨大结节撕脱性骨折。又查明：被告袁炳钦驾驶的粤J×××××号小型普通客车的车主是被告陈合有，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了机动车商业保险，其中包含车上人员责任险（司机）10000／座×1座、车上人员责任险（乘客）10000／座×6座及不计免赔率，保险期间自从2014年11月7日至2015年11月6日止。被告袁炳钦与被告陈合有之间是朋友关系，事故发生时被告袁炳钦向被告陈合有借用该车辆。事故中，另外两伤者王某燕、王某美各发生医疗费3889元、43743元。事故发生后，被告陈合有为三伤者共垫付医疗费14000元，经本院依职权到江门市新会区人民医院调查核实，被告陈合有的刷卡时间与金额与本案三伤者的押金交付时间与金额完全吻合，其中原告6000元，王某燕2000元，王某美6000元。以上事实，有第4407050201500852号《道路交通事故认定书》、出院小结、收费收据、行驶证、驾驶证、保险单等在案佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第4407050201500852号《道路交通事故认定书》，认定被告袁炳钦承担此事故的全部责任，原告、王某美、王某燕不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。故此被告袁炳钦应对原告的损失承担赔偿责任。原告未能举证证明被告陈合有作为车主在本次事故中存在过错，原告请求被告陈合有承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。原告主张的医疗费46647元，有相应的收费收据予以证实，本院予以确认。因粤J×××××号小型普通客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了车上人员责任险（乘客）10000／座×6座及不计免赔率的机动车商业保险，故此被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在该赔偿限额内向原告赔付10000元，余额36647元（46647元－10000元），由被告袁炳钦负责，扣减被告陈合有已垫付的6000元，被告袁炳钦还应赔偿30647元给原告。被告陈合有主张通过微信支付了原告医疗费1512元，原告对该主张不予确认，而且被告陈合有提供的帐户明细没有显示收款人，故此本院对被告陈合有该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张太屏10000元。二、被告袁炳钦应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张太屏30647元。三、驳回原告张太屏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取483.08元（已预付），由原告张太屏负担62.08元，被告袁炳钦负担317元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李锦玲二〇一六年四月十三日书记员  梁健荣