wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1361号之二申请执行人曹伯行。委托代理人包杰，江苏��×律师事务所律师。被执行人罗国忠。被执行人刘祥娟。委托代理人惠建明（受罗国忠、刘祥娟共同委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人徐建清。申请执行人曹伯行与被执行人罗国忠、刘祥娟、徐建清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00785号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，罗国忠、刘祥娟应归还曹伯行借款本金1000000元及利息440000元，徐建清为罗国忠、刘祥娟的上述还款义务承担连带还款责任，并共同承担诉讼费用12287元。因罗国忠、刘祥娟、徐建清未按生效法律文书履行相应义务，申请执行人曹伯行向本院提出执行申请，要求罗国忠、刘祥娟、徐建清���付借款700000元及到期利息440000元、逾期付款利息、诉讼费用12287元。本院于2016年6月15日立案执行。立案执行后，本院于2016年6月23日向被执行人罗国忠、刘祥娟、徐建清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但罗国忠、刘祥娟、徐建清未自觉履行。在执行过程中，双方当事人于2016年9月6日达成和解协议，扣除已经执行并发放给申请执行人曹伯行的执行款234000元后，余款双方以960000元了结。被执行人罗国忠、刘祥娟于2016年12月31日前给付曹伯行100000元，于2017年2月28日前给付曹伯行200000元，于2017年6月30日前给付曹伯行300000元，于2017年12月31日前给付曹伯行360000元。经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农���银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人徐建清有银行存款248300元，本院予以扣划（其中14300元转开执行费，234000元已发放给申请执行人曹伯行），被执行人罗国忠、刘祥娟无可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人罗国忠名下有车牌号为苏B×××××（有抵押，有查封）、苏B×××××（有抵押）汽车两辆，申请执行人曹伯行表示上述车辆有查封，并设有抵押，且双方已达成和解，故不要求法院查封。刘祥娟、徐建清名下无车辆登记信息。经向房管部门查询，查得被执行人罗国忠、刘祥娟名下有坐落于xxx房产，已设定抵押，本院于2015年10月10日查封；被执行人徐建清名下有坐落于XXXXX房产，已设定抵押，本院于2016年8月18日查封。以上房产查封期限三年。查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在查封生效期限届满前十日以书面形式向本院申请。本院征求申请执行人曹伯行意见，曹伯行表示以上房产均设有抵押，且双方已达成和解，暂不向本院申请处分。本院依照申请执行人曹伯行申请，于2016年7月29日将被执行人罗国忠、刘祥娟、徐建清纳入失信被执行人名单并予以公布。综上，本案执行标的1140000元及相应利息、诉讼费12287元，已执行到位234000元，执行费14300元已收取。本案执行中双方当事人达成和解，申请执行人曹伯行同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经本院穷尽财产调查措施，现双方当事人在执行过程中达成和解协议，且履行期限较长，罗国忠、刘祥娟、徐建清虽有财产但目前不宜强制执行，申请执行人曹伯行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00785号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请执行人曹伯行可以再次申请立案执行。被执行人罗国忠、刘祥娟、徐建清有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  潘洪峰执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年十月八日书 记 员  李 钧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5770号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区。负责人：张克强，行长。委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。被告：陈岚，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）与被告陈岚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工行巴南支行的委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。被告陈岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金341197.8元、利息28772.68元。2.被告向原告支付自2016年10月4日至借款本金还清之日止已产生利息28772.68元的复利（以利息28772.68元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上加收30%计算）。3.被告向原告支付从2016年10月4日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金341197.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30%计算；复利以从2016年10月4日至借款本金付清时止的逾期利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30%计算，利随本清）。4.原告对被告陈岚名下位于重庆市九龙坡区房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。5.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈岚于2013年3月4日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放个人二手住房贷款360000元，贷款期限240个月，被告按照按月等额本息方式偿还贷款本息，并约定贷款利息、逾期罚息、复利和违约责任等。被告陈岚以其名下位于重庆市九龙坡区房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款360000元，但被告却未如约按期还款，目前已累计六次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。经原告催收未果，遂诉请如上。被告陈岚未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈岚于2013年3月4日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定由原告向被告陈岚发放个人二手房按揭贷款360000元，贷款期限240个月，贷款利息以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。被告按照按月等额本息方式偿还贷款本息，每月放款日为还款日。该合同第九条、第五十一条对罚息约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收利息。罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定。该合同第十四条对违约及违约责任约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。借款人发生上述约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同还约定被告陈岚自愿以其位于重庆市九龙坡区房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并约定贷款到期借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。2013年3月29日，被告陈岚与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，登记号为（2013）抵押第03291050419，将其名下位于重庆市九龙坡区房屋作为上述贷款的抵押担保抵押给原告。合同签订后，原告于2013年5月3日向被告发放贷款360000元，但被告却未按期还款。截止2016年10月3日，被告已累计六次未按时足额偿还贷款，尚欠原告贷款本金341197.8元，利息28772.68元。本院认为，原告与被告陈岚签订的《个人购房借款/担保合同》系合同当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应履行合同约定的义务。合同签订后，原告已履行发放贷款的义务，贷款期间内，被告未能按约足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告按照合同约定宣布合同到期，要求被告偿还借款本金、逾期利息及其复利的请求成立，本院予以支持。原告与被告签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应予履行。因该抵押合同明确约定被告以其位于重庆市九龙坡区房屋设定抵押权作为向原告偿还贷款的担保，被告应在抵押担保范围内承担抵押责任，原告作为抵押权人，有权在债务人不履行债务时行使抵押权。原告要求对被告抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据证明，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岚于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金341197.8元及截止到2016年10月3日的利息28772.68元。二、被告陈岚于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股支付份有限公司重庆巴南支行支付自2016年10月4日至借款本金还清之日止已产生利息28772.68元的复利（以利息28772.68元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上加收30%计算）。三、被告陈岚于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2016年10月4日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金341197.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30%计算；复利以从2016年10月4日至借款本金付清时止的逾期利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30%计算，利随本清）。四、若被告陈岚未履行本判决上述第一、二、三项义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告陈岚名下位于重庆市九龙坡区房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7140元、公告费600元，由被告陈岚负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告陈岚在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  贾敏敏代理审判员  李 杰代理审判员  郭 静二〇一六年十月十五日书记 员代  颖
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初6267号原告：杨艳明，男，1970年2月出生，汉族，现住陕西省神木县。被告：李初红，男，1981年5月出生，汉族，现住陕西省神木县。原告杨艳明与被告李初红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳明和被告李初红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨艳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告配件款62000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告达成汽车配件的买卖协议，原告按照协议履行了交付配件的义��。2014年1月19日，原、被告就配件款进行了结算，并由被告向原告出具了欠条一支。欠条出具后，被告仅支付了1000元，剩余欠款，被告拒不偿还。李初红辩称，出具欠条属实，已偿还21000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告争议的是其向原告支付的并非1000元，而是21000元，但其未提交相关证据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在平等、自愿的基础上就汽车配件达成买卖协议，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定给被告提供了汽车配件，被告仅支付了1000元，拒不支付剩余配件款61000元，故对原告要求被告支付剩余配件款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已偿还2.1万元，但未提交证据证明其主张，对其辩称，��院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李初红于本判决生效后十日内支付原告杨艳明配件款61000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告李初红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一六年十月十三日书 记 员  王艳飞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1623号之一申请执行人范叔盼，男，1949年2月9日出生，住苍南县。被执行人张祖敏，男，1955年9月15日出生，住苍南县。被执行人林金珠，女，1960年5月23日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1284号民事调解书，于2016年4月1日立案执行申请执行人范叔盼与被执行人张祖敏、林金珠民间借贷纠纷一案。于2016年4月11日向被执行人张祖敏、林金珠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人张祖敏、林金珠缴纳执行款1380000元及利息；二、负担案件受理费7030元、执行费16200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张祖敏、林金珠的财产情况，发现被执行人张祖敏、林金珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询到坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园12幢102室和10幢1001室房产系被执行人张祖敏、林金珠所有,已被本院依法查封，但第三人提出执行异议，本院暂无法处置，现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍商初字第1284-1号民事裁定书、（2015）温苍商初字第1475-1号民事裁定书、（2016）浙0327执1623号执行裁定书、执行异议立案审批表、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张祖敏、林金珠有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1623号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许明秋二〇一六年十月十七日书记员  谢智慧
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初1483号原告：冀��市农村信用合作联社徐家庄信用社。被告：赵庆海。被告：张俊良。被告：张忠仁。被告：张存忠。被告：张建民。原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社与被告赵庆海、张俊良、张忠仁、张存忠、张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社负责人李洪跃的委托诉讼代理人李康，被告赵庆海、张俊良、张存忠、张建民到庭参加了诉讼。被告张忠仁经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金28008.36元及利息。事实和理由：2009年8月9日，被告赵庆海由被告张俊良��张忠仁、张存忠、张建民提供连带责任担保从原告处借款29000元，于2010年8月8日到期。到期后，被告赵庆海办理展期，展期到期日为2011年8月7日，尚欠借款本金28008.36元及利息，要求被告立即偿还。被告张庆海、张存忠辩称，原告要求五被告联保贷款，但我作为贷款人没有收到该笔贷款，不知原告的贷款手续是如何运作的。五被告手中都没有借款合同，只在原告手中。虽然五被告均在2014年9月8日贷款通知书上签了字，但上面记载的签字日期不对，当时我没在冀州，具体什么时间签的字记不清了。被告张建民辩称：五被告没有使用该贷款，而是由张世堂、马慧秋夫妻使用，原告明知二人没有偿还能力还让他们找五被告贷款。我虽然在2014年9月8日的贷款通知书上签了字，但上面记载的日期不对，这天我没在冀州，签字大约在2014年6月份。五被告没在��款手续上签过字，都由原告填写。被告张俊良辩称：2014年6月份贷款催收时是原告处李康、新杰与张世堂去的，张世堂与原告是什么关系？被告张忠仁未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实：五被告对2009年8月9日的保证担保借款合同、借款借据、2010年8月8日的借款展期申请书、2012年5月25日及2014年9月8日的贷款催收通知书上本人签字均无异议，予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：五被告虽主张未收到也未使用借款，且2014年9月8日贷款催收通知书上签字日期与实际不符，但未提供相关证据予以证实，故依法确认被告赵庆海由被告张忠仁、张存忠、张建民、张俊良提供连带责任担保从原告处借款29000元且原告于2012年5月25日、2014年9月8日向五被告进行贷款催收的事实。本院认为，根据2009年8月9日���保证担保借款合同、借款借据、2010年8月8日的借款展期申请书、2012年5月25日及2014年9月8日的贷款催收通知书等有效证据，被告赵庆海由被告张忠仁、张存忠、张建民、张俊良提供连带责任担保从原告处借款29000元且尚欠借款本金28008.36元及自2010年9月20日始的利息事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告赵庆海作为借款人应依合同约定的借款期限向原告偿还借款本息，被告张忠仁、张存忠、张建民、张俊良作为连带责任保证人负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：限被告赵庆海于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社借款本金28008.36元及自2010年9月21日始至执行完毕之日止的利息；被告张忠仁、张存忠、张建民、张俊良负连带清偿责任；被告张忠仁、张存忠、张建民、张俊良承担保证责任后有权向被告赵庆海追偿。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告赵庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一六年十月十四日书记员  王爱荣
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初2145号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地：汉中市汉台区民主街*号。法定代表人：楚永安，系该信用合作联社理事长。委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师被告：高俊，男。被告：朱振静,女。被告：肖军涛,男。原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告高俊、朱振静、肖军涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由助理审判员石磊适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的三被告的地址依法送达，经查被告高俊、朱振静、肖俊涛未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定,本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的起诉。案件受理费5966元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  石磊二〇一六年十月十九日书 记 员  马荻
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1375号之二申请执行人曲延庚，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人曲凡玲，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民三初字第508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人曲凡玲的银行存款1200元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一六年十月十八日书 记 员  曲福利
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2598号上诉人(原审原告)：连云港市明旺煤炭有限公司，住所地在连云港市海州区解放东路17号营业房。法定代表人：张炳胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：卞长东。委托诉讼代理人：汪占兵、穆广娣，江苏润唐律师事务所律师。上诉人连云港市明旺煤炭有限公司（以下简称明旺煤炭公司）因与被上诉人卞长东劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明旺煤炭公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人对其主张毫无证据，领用骗取的凭证及录音主张权利，一审予以认定是错误的。被上诉人无劳动合同、无劳动事实，双方不是劳动关系，被上诉人是公司股东之一，股东参与经营管理是份内事，与劳动者是两个不同性质法律关系。卞长东答辩称，上诉人的上诉理由无事实依据，双方之间存在事实劳动关系，一审判决对本案的事实已经查明。一审判决程序合法，结果公正，请求驳回上诉，维持原判。明旺煤炭公司向一审法院起诉请求：确认其不欠卞长东工资，并由卞长东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年3月14日，卞长东、张炳胜、蔡明三人合伙出资成立明旺煤炭公司，张炳胜为法定代表人。公司成立后，张炳胜不参与公司的实际管理，由蔡明负责全面工作，卞长东担任监事。卞长东担任监事期间，在刘跳煤炭交易市场负责明旺煤炭公司卖煤工作。明旺煤炭公司未与卞长东签订书面劳动合同，未约定卞长东每月工资数额，未为卞长东缴纳社会保险。卞长东称，其在为明旺煤炭公司卖煤期间，明旺煤炭公司于2008年4月-5月，2013年10月至2014年1月发放过工资，其余月份工资没有发放。卞长东后向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明旺煤炭公司支付2008年6月至2013年9月工资16万元，2014年2月至2015年12月工资57500元，支付2008年3月至2015年12月的社会养老金96820元。2016年3月21日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决明旺煤炭公司向卞长东支付2008年6月至2013年9月工资56500元，2014年2月至2015年12月工资20440元共计88460元，对卞长东其他仲裁请求不予支持。明旺煤炭公司对裁决不服，诉至法院。一审法院另认定，连云港市区2008年至2010年1月最低工资标准为700元/月，2010年2月至2011年1月最低工资标准为790元/月，2011年2月至2012年5月最低工资标准为930元/月，2012年6月至2013年6月最低工资标准为1100元/月，2013年7月至2014年10月最低工资标准为1280元/月，2014年11月至2015年12月最低工资标准为1460元/月。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案卞长东称与明旺煤炭公司存在劳动关系，并提供了由其经手的过磅单、计重凭据及其与张炳胜的通话录音，录音中，张炳胜对双方存在劳动关系以及明旺煤炭公司应支付工资的事实予以承认，明旺煤炭公司虽对上述证据提出异议，并称录音中张炳胜属于醉酒状态，但无相应证据证实，且明旺煤炭公司认可公司经营刘跳煤场，但对于刘跳煤场具体由谁负责卖煤不能陈述清楚，亦无证据证实，对卞长东主张其与明旺煤炭公司存在劳动关系的主张，予以支持。因卞长东无证据证明双方约定了工资数额，应按照当时的本地最低月工资标准计算工资数额。其中2008年6月至2013年9月的工资为56500元，2014年2月至2015年12月的工资为31960元，共计88460元。明旺煤炭公司称卞长东的仲裁申请已超过仲裁申请期间，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，根据《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》的规定，克扣工资争议的仲裁时效自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。而本案明旺煤炭公司并未书面明示拒绝支付，故卞长东主张的工资未超过仲裁申请期间。明旺煤炭公司应支付卞长东工资88460元。明旺煤炭公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、连云港市明旺煤炭有限公司于判决生效之日起十日内支付卞长东2008年6月至2013年9月工资56500元，2014年2月至2015年12月的工资31960元共计88460元。二、驳回连云港市明旺煤炭有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由连云港市明旺煤炭有限公司负担（已预交）。二审中，上诉人以新证据的形式向本院提交一份2007年5月至2009年4月15日的利润总表，该表系被上诉人所制作并确认签字，其中没有被上诉人的工资，证明该期间没有发过被上诉人工资。对此，被上诉人质证认为，该表下方字是其所签，表也是其制作，上诉人于2008年3月14日成立，成立之前上诉人代理人蔡明与被上诉人就在合伙做煤炭生意，上诉人提供的该表只是对公司成立前及成立后部分时间双方合伙的一个计算，该证据不能证明上诉人的举证目的，且上诉人在二审中提出该证据依法不能作为新证据使用。本院认为，上诉人所举证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人为证明其与上诉人存在事实劳动关系，提交了由其经手的过磅单、计重凭据及其与张炳胜的通话录音等证据予以证实，尽到了举证义务。上诉人否认这一事实，认为证据取得不合法等，但无合法有效的证据证明其主张。法律并不限制股东与公司之间建立劳动关系，上诉人关于股东不能成为劳动关系一方的观点无法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一六年十月十二日书 记 员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0428民初3472号原告王建军，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告耿建军，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告耿建国，男，57岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在审理原告王建军与被告耿建军、耿建国土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王建军承担。审判员  王海慧二〇一六年十月二十日书记员  陈永利
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执60号之一申请执行人中铁隧道集团有限公司杭州公司与被执行人浙江广发建设工程有限公司、中广建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）杭萧民初字第512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中铁隧道集团有限公司杭州公司于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执60号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年十月二十四日书记员  朱剑英
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2493号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：施国传，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行被执行人施国传罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十七日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1591号之一申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行。负责人：朱少彦。被执行人施凌青，男，1981年5月13日生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人施凌青信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4686号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请执行。经本院查明，被执行人施凌青名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4686号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  李江永代理审判员  毛 涛二〇一六年十月十二日书 记 员  周 宏
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1453号之二申请执行人王国君。被执行人王通超。申请执行人王国君与被执行人王通超运输合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）海商初字第02790号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人王通超于该判决生效后十日内给付申请执行人王国君运费343581元；案件受理费6450元、保全费2270元等合计8720元，由被执行人王通超负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月22日立案执行。本案在执行中，对被执行人王通超与赵娟共有的房屋予以查封；对被执行人王通超与赵娟共���的房屋予以查封；对被执行人王通超银行账户予以冻结扣划，并已兑付；申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于还款期限较长，本案先行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封的房产及冻结扣划的银行存款外，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于还款期限较长，申请执行人同意终��本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）海商初字第02790号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  秦立刚执行员  宋晓光执行员  王 亮二〇一六年十月十八日书记员  张 毅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执1610号申请执行人:茆有华。委托代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。被执行人:天长市天和塑料包装有限公司。住所地：天长市杨村镇工业园区。法定代表人：吴维东。本院在执行茆有华与天长市天和塑料包装有限公司仲裁裁决一案中，天长市天和塑料包装有限公司房地产抵押给安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），该房地产的价值不够清偿农商行债权，除此无财产可供执行。经协调，农商行愿意按天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字【2013】第12号仲裁裁决书确定的农民工工资数额承担80%，申请执行人茆有华表示同意，余款自愿放弃，并已兑现，本案可以作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字【2013】第12号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李保林审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年十月二十六日书记员  花晓艳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第02549号申请执行人：杨艳梅。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该××经理。本院在执行申请执行人杨艳梅与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-6号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  窦金虎代理审判员  赵 浩代理审判员  陈 良二〇一六年十月八日书 记 员  方 超
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民特52号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：泸州市江阳区。负责人：罗丽，行长。委托诉讼代理人：汤巍，女，系该行工作人员。被申请人：熊联琼，女，1959年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：王定轩，男，1955年9月3日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：熊联琼（王定轩之妻），女，1959年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行与被申请人熊联琼、王定轩申请实现担保物权一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行称，2015年8月26日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》及《抵押合同》，约定被申请人熊联琼向申请人借款395万元，期限从2015年8月26日至2018年8月25日，月利率为9.33%，约定按月结息，结息日固定为每月的第20日，被申请人熊联琼以单独所有的位于泸州市江阳区车库-1层245号仓储房产及泸州市江阳区房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。目前，被申请人未按月归还借款利息，从2016年5月21日起开始欠息，故依法请求：拍卖、变卖申请人用于抵押的位于泸州市江阳区车库-1层245号的仓储用房及泸州市江阳区房屋，申请人对拍卖、变卖价款优先受偿（含本金、利息、罚息及实现债权的诉讼费用、执行费等所有费用）。被申请人熊联琼、王定轩称，对借款的事实无异议，但借款还未到期，对利息支付至何时的时间不认可，且复利计算过高，不认可。本院经审查认为，虽然被申请人对借款的事实无争议，但认为借款还未到期，且对利息的支付存在争议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行的申请。申请费100元，由申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员 彭 霞二〇一六年十月十三日书记员 甘富婷
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初1886号原告邵晓梅。被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司。法定代表人吴绍祥。本院在审理原告邵晓梅与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同一案中，通知原、被告双方于2016年6月17日上午9：10到本院第十六号法庭开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费563元（原告申请缓交），减半收取281.5元，由原告邵晓梅负担。审 判 长  张宜余代理审判员  李 思人民陪审员  蒋 路二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘海福
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初2132号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地：汉中市汉台区民主街*号。法定代表人：楚永安，系该信用合作联社理事长。委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师被告：曲佩华，女。被告：王利军，男。被告：彭志刚，男。被告：单景凤，女。原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告金光红、许梁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员牛江明适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告曲佩华、王利军的地址依法送达，经查二被告均未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定,本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的起诉。案件受理费8782元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  牛江明二〇一六年十月十九日书记员  寇阿娟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初8614号原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：孙光第，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。被告：陈娟，女，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵吉玉，女，1951年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司与被告陈娟、赵吉玉债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告重庆市合川兴农融资担保有限公司撤回对被告赵吉玉的起诉。代理审判员  陈有炳二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初4766号原告丁文清，公民身份号码×××，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李智宏，公民身份号码×××，男，1978年9月5日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告丁文清诉被告李智宏民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁文清到庭参加诉讼，被告李智宏经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁文清诉称，2010年10月23日被告李智宏因工程需要资金周转向其借款50万元,约定借款期限从2010年10月23日至2011年10月23日，借款月利率25‰，三个月结息一次。由被告李智宏给其书写借款条一张。借款后被告李智宏将利息支付至2012年2月23日，此后再未还款。经其多次索要借款，被告李智宏均以各种理由推托不还，故起诉至法院请求判令被告李智宏返还借款本金50万元，支付50万元借款从2012年2月23日起至2016年8月29日按月利率20‰计算产生的利息539178元，及50万元借款从2016年8月30日起至借款实际履行完毕按月利率20‰计算的利息，诉讼费用由被告李智宏负担。被告李智宏未做答辩。原告提供的证据及被告质证情况借款条原件一张，证明被告李智宏于2010年10月23日向原告丁文清借款50万元，约定借款期限从2010年10月23日至2011年10月23日，借款月利率25‰，三个月结息一次。被告李智宏未提供证据。被告李智宏未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告丁文清提供的借款条经审查系原件，客观真实，且与原告丁文清陈述具有关联性，故本院对原告丁文清提供的借款条原件一张予以采信。经审理查明，2010年10月23日被告李智宏向原告丁文清借款50万元，约定借款期限从2010年10月23日至2011年10月23日，借款月利率25‰，三个月结息一次。借款后被告李智宏将借款利息支付至2012年2月23日，此后再未还款，现尚欠原告丁文清借款本金50万元未还。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李智宏尚欠原告丁文清借款50万元未还有原告丁文清的陈述及其提供的借款条一张证实，事实清楚、证据充分，故原告丁文清要求被告李智宏返还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因借款时约定借款月利率25‰，原告丁文清起诉要求按照月利率20‰计算利息的诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限额，故本院予以支持，50万元借款从2012年2月24日起至2016年8月29日按月利率20‰计算产生利息542000元[50万元×20‰÷（30天/月）×1626天]，故原告丁文清要求被告李智宏支付539178元利息的诉讼请求本院予以支持；被告李智宏支付原告丁文清50万元借款从2016年8月30日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息。被告李智宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李智宏返还原告丁文清借款本金500000元；二、被告李智宏支付原告丁文清500000元借款从2012年2月24日起至2016年8月29日按月利率20‰计算产生的利息539178元；三、被告李智宏支付原告丁文清500000元借款从2016年8月30日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算产生的利息；上述一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14153元减半收取7077元，由被告李智宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员温荣梅二○一六年十月二十日书记员杨利平
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0681行审37号申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。法定代表人：崔焕坤，局长。委托代理人：李宜方，系该局法制办副主任。委托代理人：苑方杰，临江市林业稽查大队中队长。被申请人：刘善兴，男，汉族，现在临江市。（未到庭）申请执行人临江市林业局于2016年9月20日向本院申请强制执行临林稽林罚决字[2015]第1007号林业行政处罚决定书，请求本院“责令刘善兴立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘善兴2015年8月在临江市四道沟镇东北岔村敬老院对面（六道沟林场林相图66林班12、20小班内）非法开垦集体林地3322平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林稽林罚决字[2015]第1007号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为并限六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：3322平方米×10元/平方米=33220元”。被执行人刘善兴在接到该处罚决定书后于2015年12月24日交纳了33220元罚款，但并未停止违法行为、恢复原状。2016年6月23日申请执行人向被执行人刘善兴送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行停止违法行为、恢复原状的义务。但被执行人刘善兴在催告期限届满后仍未停止违法行为、恢复原状，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月26日依法召开听证会，被申请人刘善兴经依法传唤未到庭参加听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了审查。本院认为，申请执行人临江市林业局于2015年12月23日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市林业局临林稽林罚决字[2015]第1007号林业行政处罚决定书确定的“责令刘善兴立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”准予强制执行。由申请执行人临江市林业局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖继英审 判 员  苑克建代理审判员  吴燕飞二〇一六年十月十四日书 记 员  王 妍
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0722民初1740号原告：魏某，男，汉族。委托代理人：王兴华，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：高某某，男，汉族。被告：尹某某，女，汉族。本院在审理原告魏某诉被告高某某、尹某某退伙纠纷一案中，原告魏某于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告魏某的撤诉申请是其个人真实意思表示，且其撤诉行为并未损害国家、集体及他人合法权益，应当依法准许撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告魏某撤回起诉。本案受理费1250元，��半收取625元，由原告承担。审判员  崔桂荣二〇一六年十月二十二日书记员  党泽猛
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执729号之一申请执行人中国银行股份有限公司郫县支行，住所地：成都市郫县郫筒镇。负责人蒲志，职务行长。被执行人成华区魅力淑媛百货商贸部，住所地：成华区桃蹊路。经营者夏宾，系成华区魅力淑媛百货商贸部个体工商户。被执行人夏宾，男，1969年7月13日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人康进，男，1966年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。申请执行人中国银行股份有限公司郫县支行与被执行人成华区魅力淑媛百货商贸部、夏宾、康进借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初132号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初132号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：一、对登记在被执行人康进、夏宾名下的位于成华区房屋（权2*****2）予以查封，查封期限叁年（自2016年7月22日至2019年7月21日止）。二、对登记在被执行人夏宾名下的位于成华区地下室-1楼**1号车位（权2*****6）予以查封，查封期限叁年（自2016年7月22日至2019年7月21日止）。三、对登记在被执行人康进、夏宾名下的位于锦江区房屋（权2*****7）予以查封，查封期限叁年（自2016年7月22日至2019年7月21日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年十月二十六日书记员 蒲 陶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初3402号原告孔杰，男，住长沙县xx镇。委托代理人刘军，长沙市岳麓区湘岳法律服务所法律工作者。被告曹建安，男，住长沙市xx区。原告孔杰与被告曹建安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员王小强担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、李和莲组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告孔杰的委托代理人刘军，被告曹建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔杰诉称，2014年12月7日，被告因急需资金周转向原告提出借款200000元并承诺尽快归还，原告看在与被告系多年朋友的面子上表示同意。当日，被告在收到原告支付的借款200000元后于当日出具借条一张。被告取得借款后多次向原告承诺尽快归还。2015年2月17日，被告通过银行转账的方式向原告还款3万元后，余下的借款一直未偿还。2016年6月29日，原告又向被告要求还款，经原被告双方核对，被告在原借条上注明“本人与2015年2月17日通过银行转账已归还人民币叁万元整，余下壹拾柒万元未还”，但原告一直未还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款170000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告曹建安辩称，被告对借款事实不予认可，2014年12月7日，被告没有找原告借钱，借条不具有真实性，但被告确实欠原告170000元，但该笔欠款系被告赌球欠原告的钱。经审理查明，原告称，2014年的时候，被告打电话给原告，提出向原告借款20万元应急。原告答应后凑齐20万元现金，于2014年12月7日在xx大酒店将现金交与被告，被告当即出具借条一张，内容为“今借到孔杰人民币弍拾万元正（200000元），立此为凭”。被告曹建安在借条上签字。经原告多次催款，被告于2015年2月17日通过银行转账向原告还款3万元。此后，原告多次向被告催要剩余的17万元借款。2016年6月29日，原告又向被告催要借款，当天，原、被告双方经过确认，被告在原借条上亲笔注明“本人与2015年2月17日通过银行转账已归还人民币叁万元整，余下壹拾柒万元未还”。对于原告所称的上述事实，被告认为，借条确实系被告亲自书写，但被告未向原告实际借款，被告确实欠原告200000元，但系因赌球所欠原告的债务，其他事实均表示认可。上述事实有借条，银行转账凭证，银行详单，谈话笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案中，原告提供的借条载明，被告向原告借款200000元，对此，被告提出该借条实际为被告因赌球欠原告的钱，并非借条所载明系被告从原告处借的钱。经查，原告对于被告的抗辩意见不予认可，被告也未就该笔债务系赌球产生的非法债务提供相应的证据予以证明，且被告认可该借条系其自己书写，期间被告向原告还款30000元并将该事项在原借条上进行补充记载，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告已履行基本的举证责任，被告提出抗辩意见但未提供相应的证据予以证明，故应认定原告与被告的借贷关系成立，对于原告要求被告偿还剩余借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告曹建安在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孔杰借款170000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告曹建安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王小强人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  李和莲二〇一六年十月二十日代理书记员  朱 银附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初8058号原告:梅旭强，男，1979年6月14日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：俞坤，男，1987年12月26日出生。公民身份号码：×××。原告梅旭强与被告俞坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。被告俞坤经本院送达出庭传票,无正当理由拒不出庭。原告代理人焦建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告梅旭强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，利息（自2016年5月26日至判决作出之日，每天6.575元，保留追究判决作出之第二日起至实际还款之日止的利息权利）暂计700元，合计10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员，原告通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。本院经审理认定事实如下：原告梅旭强与被告俞坤均系人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台注册的会员，原告通过借贷宝平台向被告俞坤出借款项。具体明细为：2016年5月26日，借出10000元，年利率24%，期限10天，现已逾期，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。以上事实有借款协议、及手机截图等证据在案佐证。本院认为，出借人梅旭强与借款人俞坤在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人梅旭强与借款人俞坤借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告俞坤逾期支付本金，还应给付对方相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院予以支持。原告的代理人的诉求，本院予以采信。被告俞坤经本院送达出庭传票,无正当理由拒不出庭到庭参加了诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：一、被告俞坤于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强人民币一万元。二、被告俞坤于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强利息（以一万元为本金，自2016年5月26日起至被告实际偿清之日止，以年利率24%计算）。本案的案件受理费三十四元由被告俞坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告梅旭强已预交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。审判员  吴跃增二〇一六年十月十一日书记员  陈世昌
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执6号之一申请执行人苏州金飞泓汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人陈燕青，总经理。被执行人苏州新吉汽车维修服务有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人种衍伟。苏州金飞泓汽车配件有限公司（以下简称金飞泓汽车配件公司）与苏州新吉汽车维修服务有限公司（以下简称新吉汽车维修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的(2015)吴木商初字第167号民事判决已经发生法律效力。依该判决，新吉汽车维修公司于判决生效之日起十日内给付金飞泓汽车配件公司74009元及该款自2015年6月9日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；案件受理费881元，由新吉汽车维修公司负担。权利人金飞泓汽车配件公司以新吉汽车维修公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求新吉汽车维修公司支付74890元及利息。本院已立案，执行标的74890元及利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查无被执行人新吉汽车维修公司的银行存款及可供执行的财产，亦未能找到被执行人的实际经营地。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院查无被执行人新吉汽车维修公司的银行存款及可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木商初字第167号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  丁启龙执行员  范志明执行员  梁天成二〇一六年十月二十五日书记员  金 娇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初758号原告詹某。委托代理人张顺利，西安市长安区法律援助中心法律工作者。原告詹某乙。（詹某甲之子）。原告詹某丙。（詹某甲之女）。原告詹某丁。（詹某甲之女）。原告常某。（詹某甲之母）。共同委托代理人詹某。被告西安航天医院（又名西安航天总医院）。法定代表人卢振志，系该院院长。委托代理人袁某。被告陕西省人民医院。法定代表人陈学文，系该院院长。委托代理人张航，陕西省人民医院法务处干部。本院在审理原告詹某、詹某乙、詹某丙、詹某丁、常某与被告西安航天医院及被告陕西省人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告原告詹某、詹某乙、詹某丙、詹某丁、常某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告詹某、詹某乙、詹某丙、詹某丁、常某撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，本院退回原告50元。审 判 长  王爱茹人民陪审员  李志勇人民陪审员  李养花二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈曼虹
襄阳市襄城去人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执421号之二申请人：张华荣。被执行人：闫光军。被执行人：刘凤琴。本院在执行申请执行人张华荣与被执行人闫光军、刘凤琴民间借贷纠纷一案中，经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人于2016年10月24日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00467号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  乔 勇二〇一六年十月二十四日书记员  余 华
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执926号之一申请执行人刘应洪，男，1969年10月25日生，��族，住泸州市江阳区。委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。被执行人江前永，男，1982年10月15日生，汉族，住泸县石福集镇。被执行人兴文县天马房地产开发有限责任公司，住所地兴文县古宋镇温水溪村三组，组织机构代码55346269-4。法定代表人江前永，该公司董事长。申请执行人刘应洪与被执行人江前永、兴文县天马房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1498号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年9月5日立案执行。本院查明：被执行人江前永在四川省农村信用合作联社有存款1154元，据此，依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人江前永在四川省农村信用合作联社帐号上的存款30万元。二、冻结期限为一年：从2016年10月23日起至2017年10月22日止。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛启君二〇一六年十月二十三日书记员  马宗良附相关法条：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查���被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执57号之一申请人郅永林，男，1969年3月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。被执行人殷明，男，1973年9月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人郅永林与被执行人殷明建设工程分包合同纠纷一案中，本院查封了被执行人殷明名下位于苏州市园东新村17幢403室房屋一套，除此之外，未查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦表示本案标的较小，暂无需处置被执行人房产，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本院对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，查封了被执行人殷明名下位于苏州市园东新村17幢403室房屋一套，申请执行人经本院告知执行情况后，表示本案标的较小，暂无需处置被执行人房产，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十月十二日书记员  潘 健
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初2098号原告周余青，女，汉族，住汉台区。被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，公司地址：汉台区西环路中段。组织机构代码：70998892-5。法定代表人赵连田，该公司执行董事。被告汉中财富城经营管理有限公司，公司地址:汉台区西环路中段。组织机构代码：75522566-2。法定代表人曹丽，该公司执行董事。被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司，公司地址：汉台区西环路中段。组织机构代码：71971396-8。法定代表人赵连胜，该公司经理。被告共同委托代理人丁彩云，公司法律顾问。原告周余青诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江房地产公司）、被告汉中财富城经营管理有限公司（以下简称财富城管理公司）、被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称汉江发展公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周余青，被告汉江房地产公司、被告财富城管理公司、被汉江发展公司共同委托代理人丁彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周余青诉称，2007年8月1日，原告购买了被告汉江房地产公司开发的汉江财富城��铺一间（编号：地上三层C区89B号，面积5.67㎡），总房价22000元，原告交清了全部房款。同时与被告汉江房地产公司指定的财富城管理公司和汉江发展公司签订了《商铺委托经营协议》和《担保协议》，由被告向原告支付收益金，如未按时支付，视为违约；宣传单约定：收益金前三年9%，三年后12%。但被告未按时向原告支付过一次租金；期间，原告通过多种途径主张权利但未果，已严重侵犯了原告的合法权益；故诉至法院请求：1、判决解除《汉江财富城商铺委托经营协议》，恢复原告所购商铺原貌并返还原告；2、判令被告向原告支付2013年8月1日-2016年9月30日的租金6270元并按宣传单上约定从2010年开始按照购房款12%计算年收益金至判决判定履行之日；3、判令被告汉江发展公司承担担保责任；4、判令被告提供办理房屋产权证的有关资料，协助办理房屋产权证���办证费用由被告承担；5、案件诉讼费由被告承担。被告汉江房地产公司、财富城管理公司、汉江发展公司共同辩称，对原告起诉的基本事实予以认可，对于产权证的办理在符合条件的前提下同意办理，办证费用按相关规定处理；商铺的返还现阶段根据经营情况被告无权自己做而决定。经审理查明，2007年8月1日，原告与被告汉江房地产公司签订《汉江财富城商铺认购协议》，该协议约定：购买被告汉江房地产公司开发的“汉江财富城”地上三层C区89B号，面积5.67㎡，总房价22000元，在符合条件且原告自愿的情况下，可以对所购商铺进行回购；原告付清了该商铺购房款；同日，原告又与被告财富城管理公司签订《商铺委托租赁协议》，将所购商铺交其委托经营，该协议主��约定：委托租赁期限自2007年8月1日至2016年9月30日止，年租金1980元；第一年收益金于2008年8月1日前支付，之后于每年8月1日前支付上一年度租金，最后一年收益于统一租赁截止日期为2016年9月30日，支付330元，被告保证按时向原告支付租金，若未按时支付视为违约，原告可向担保方追诉担保责任。同日，原告又与被告财富城管理公司和被告汉江发展公司签订《担保协议》，约定被告汉江发展公司对委托经营期间内的收益提供担保责任，如被告财富城管理公司不能按时支付租金，担保方承诺向原告支付；以上手续完成后，原告将商铺交至被告财富城管理公司委托经营；被告向原告支付租金至2014年（2013年8月1日至2014年8月1日）之后，被告便因经营困难，未再向原告支付过一次租金，原告经多次催要未果，故引起纠纷诉至法院。以上事实有以下证据查明:1、《汉江财富城商铺认购协议》；2、《商铺委托租赁协议》及《补充协议》；3、《担保协议》；4、承诺；5、宣传广告；6、通知；7、支付租金票据；8、本案庭审笔录在卷佐证。以上证据来源合法有效，并经双方当事人当庭举证质证，与原被告陈述之事实基本吻合，本院予以确认。本院认为，合法有效的合同关系受到法律的保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告与被告汉江房地产公司、财富城管理公司、汉江发展公司分别签订的《汉江财富城商铺认购协议》、《商铺委托租赁协议》、《担保协议》均属合法有效，内容不违反法律规定，本院予以确认；原告购买汉江房地产公司的商铺并交纳了全款，现要求被告提供办理证件（房产证）的相���资料，协助办理证件，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方在协议中对办证费用承担并未约定，故原告请求被告承担办证费用无合同约定和法律依据，应依照相关规定收取，故本院对该项诉请不予支持；对原告请求解除《商铺委托租赁协议》及《补充协议》的诉请，经查，本案开庭审理时双方约定租赁期限已经到期，并无续租情形，故双方合同关系已经终止，无解除必要，故对原告该项诉请，本院不予支持；原告诉请返还商铺，符合双方协议约定，本院予以支持；原告要求恢复商铺原状，未提交商铺原状证据，该项请求本院难以支持；原告请求被告支付拖欠租金并按照购房款12%从2010年开始计算收益金，符合双方合同约定，本院予以支持；故经庭审查明，截止2016年9月30日，按照购房款9%的租金标准，被告尚拖欠原告租金为2015年度1980元（2014年8月1日至2015年8月1日），2016年度1980元，2016年8月1日至9月30日330元，共计4292元；如按照购房款12%的标准，从2010年起每年需增加租金660元，故截至2016年8月1日六年共计增加3960元（660×6），两项共计11252元；被告汉江发展公司自愿对被告财富城管理公司承担担保责任，但并未约定担保方式，按照法律规定，应按照连带责任保证确定，对原告要求被告汉江发展公司承担担保责任的诉请，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起6个���内，向房屋产权登记部门提供办理房屋产权证的相关资料，协助原告周余青办理“汉江财富城”地上三层C区89B号商铺的房屋权属证书；二、由被告汉中财富城经营管理有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告周余青支付商铺租金11252元；三、被告汉中财富城经营管理有限公司在《商铺委托经营协议》届满后6个月内，即2017年3月30日前返还原告周余青“汉江财富城”地上三层C区89B号商铺；2016年9月30日至商铺返还之日的租金按年租金2640元计算；四、被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司对被告汉中财富城经营管理有限公司应付商铺收益金、滞纳金承担连带给付责任；五、驳回原告周余青其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、汉中财富城经营管理有限公司、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司负担。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长 胡 喆人民陪审员 郭 恒人民陪审员 纪秀芳二〇一六年��月九日书 记 员 唐梦婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执608号申请执行人赵福维被执行人丹阳市精博光学眼镜有限公司申请执行人赵福维与被执行人丹阳市精博光学眼镜有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月2日作出丹劳人仲案字（2015）第1037号仲裁裁决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人丹阳市精博光学眼镜有限公司应给付申请执行人工资8000元、经济补偿金2000元，合计10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人企业已歇业，其法定代表人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2015）第1037号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一六年十月二十四日书记员  徐 白
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执异190号异议人(案外人):魏国，男，汉族，1964年1月23日生，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。申请执行人：淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路3号。法定代表人：李安，董事长。被执行人：娄兆军，男，汉族，1959年7月19日生，住张店区。被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。法定代表人：娄兆军，董事长。委托诉讼代理人：范立红，女，汉族，1978年10月10日生，系该公司员工，住张店区。本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人魏国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人魏国称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为011139284、其中2层8226、8228的房产二套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该二房屋的查封。申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司未到庭进行答辩。被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人魏国购买，应属魏国所有。被执行人娄兆军未到庭进行答辩。本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层、产权证号为011139284的房产，（2014）张民初字第3523号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。异议人魏国认为该房产中的8226、8228号二套房产其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层、产权证号为011139284的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为410万元。在审查时，异议人魏国提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同二份、收款收据二份、租赁协议二份、借记卡账户历史明细清单证实其主张。本院认为，异议人魏国所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号2层8226、8228产权证号为011139284的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层8226、8228号、产权证号为011139284的房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 何会英审判员 刘国华二〇一六年十月二十八日书记员 毕 烨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2856号罪犯代党委，男，1980年3月2日生，原住安徽省临泉县。现服刑于江苏省丁山监狱。昆山市人民法院于2015年6月12日作出（2015）昆刑初字第00174号刑事判决，认定被告人代党委犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2015年1月4日起至2017年4月3日止。判决发生法律效力后，2015年7月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示，现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯代党委，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯代党委减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯代党委在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯代党委在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯代党委减去有期徒刑五个月三天（减刑后的刑期至2016年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 丹
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初4679号原告:刘邦才,男,1970年10月19日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托代理人：杨焰，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。被告:重庆华标灯具制造有限公司,住所地重庆市荣昌工业园区,统一社会信用代码91500226691214461U。法定代表人：谢会成，总经理（未到庭）。原告刘邦才与被告重庆华标灯具制造有限公司（下称：华标灯具公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘邦才及其委托代理人杨焰到庭参加诉讼，被告华标灯具公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘邦才向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告6078.48元赔偿金；２．本案诉讼费由被告承担。原告诉称：从2014年7月16日起，原告刘邦才在被告重庆华标灯具制造有限公司上班，专门从事采购和送各种灯具设备。2015年1月1日被告知通知原告休假，等候被告通知上班，原告休假后至2015年10月一直以来未得到被告上班的通知（现双方已经终止劳动合同）。期间被告以资金周转困难为由，一直未为原告缴纳社保基金，后来在原告的多次要求下，原、被告在2015年11月4日达成协议；被告自愿给原告6078.48元作为被告未为原告购买社保金的赔偿，并约定此款在2016年6月30日前全部付清。但被告未按协议履行。原告于2016年8月1日向重庆市荣昌区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月15日作出渝荣劳人仲不字[2016]第97号不予受理通知书，原告遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华标灯具公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告华标灯具公司成立于2009年7月3日，经营范围为：制造、加工、销售：电光源产品、电器、灯具等。2014年7月16日，原告刘邦才与被告华标灯具公司签订从2014年7月16日起至2016年10月16日止的劳动合同，2015年10月14日双方协商解除劳动关系。因原告在被告处上班期间被告未为原告缴纳社保基金，2015年11月4日，原、被告达成如下协议；“玆有甲方（华标灯具公司）将合计金额6078.48元（大写金额：陆仟零柒拾捌元肆角捌分）作为没有为乙方购买社保的赔偿金按以下方式分期补偿给乙方：一、2015年12月31日以前最少支付以上总金额的1/3；二、2016年6月30日以前将以上总金额全部付清。”协议书上加盖有华标灯局公司印章及刘邦才签字捺印。后被告未按约支付上述赔偿金。2016年8月1日，原告向重庆市荣昌区人事争议仲裁委员会（下称：荣昌区劳仲委）申请仲裁，请求依法裁决：被申请人（华标灯具公司）支付申请人（刘邦才）从2015年12月31日至2016年6月30日期间未为申请人购买社保的人赔偿金6078.48元。荣昌区劳仲委以原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理范围为由，于2016年8月15日作出渝荣劳人仲不字[2016]第97号不予受理通知书，原告遂诉至本院。庭审中，原告为证明其在被告公司上班的事实，向法庭举示盖有华标灯具公司的工作牌原件，并陈述在签订协议书后，被告已经支付其赔偿金1200元，尚欠4878.48元未支付。上述事实，有原告陈述、公司基本情况单、劳动人事争议仲裁申请书、渝荣劳人仲不字[2016]第97号不予受理通知书、终止（解除）劳动合同通知书及协议书予以证实，本院予以确认。本院认为，原告在被告公司上班期间，被告公司应依法为原告缴纳社会保险费，因被告未为原告缴纳，原、被告双方约定由被告支付原告赔偿金6078.48元，并以双方签字盖章的协议书对此予以确认，上述协议，不违反法律规定，被告应按照协议约定履行相应义务，被告已支付1200元，尚欠4878.48元未支付。原告要求被告支付上述款项具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华标灯具制造有限公司支付原告刘邦才赔偿金4878.48元；二、驳回原告刘邦才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆华标灯具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  李小玲二〇一六年十月二十日书 记 员  申太桥
湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执226号之四申请执行人:史秀英，女，汉族，1962年3月15日出生，农民，住青海省湟源县。申请执行人:马有宝，男，汉族，1938年2月8日出生，农民，住青海省湟源县。申请执行人：李生梅，女，汉族，1938年3月28日出生，农民，住青海省湟源县。被执行人：林立峰，男，汉族，1979年4月11日出生，农民，住黑龙江省讷河市，现在青海省女子监狱服刑。被执行人:韩建林，男，汉族，农民，1975年9月3日出生，住山东省淄博市临淄区。被执行人：庆云县恒通运输有限公司（组织机构代码：67315364-1），住所地山东省德州市庆云县迎宾路南侧、阳光花园沿街3幢113号房。法定代表人于洪涛，系该公司经理。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司（组织机构代码：73721835-4），住所地山东省淄博市淄博区淄博大道977号。法定代表人于磊，系该公司经理。被执行人：于洪涛，男，汉族，1985年1月16日出生，农民，住山东省淄博市临淄区。本院依据已经发生的法律效力的（2015）源刑初字第42号刑事附带民事判决书，于法定期限内向被执行人林立峰、韩建林、庆云县恒通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司、于洪涛发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但被执行人林立峰、韩建林、庆云县恒通运输有限公司、于洪涛至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人庆云县恒通运输有限公司在中国工商银行山东省淄博临淄车站支行账号XXX。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：吴生仓二〇一六年十月二十四日书记员 ：哈进全附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初4099号原告宋冬颖，女。被告程志军，男。被告白凤香，女。原告宋冬颖与被告程志军、白凤香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋冬颖到庭参加诉讼。被告程志军、白凤香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冬颖诉称，我与被告原系邻居关系。因被告急需资金向我借款，但一直没有还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币25万元。诉讼费、保全费由被告承担。被告程志军未答辩。被告白凤香未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月，被告程志军因周转资金向原告借款人民币17万元。被告程志军曾于2013年8月按照月息2分给付原告2012年7月至2013年7月借款利息人民币40800元，但未给付原告借款本金。2015年7月11日，被告程志军就上述借款向原告出具借据一份，载明程志军于2015年7月11日向宋冬颖借款人民币25万元，借款期限自2015年7月11日至2016年7月11日。同时，被告程志军出具收据一份，载明收到原告支付人民币25万元。因二被告至今未偿还原告借款，故原告诉讼来院。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据一份、收据一份在卷佐证，经本院审查后予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务关系存在的证明，持有借条的人即享有借条上记载的权利。本案被告程志军向原告宋冬颖出具的借据中，包含借款本金人民币17万元，其余人民币8万元为2013年7月11日至2015年7月10日的借款利息。对于借款本金人民币17万元，被告程志军应予偿还。关于利息，因该利息人民币8万元不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告白凤香共同偿还借款，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告程志军向原告宋冬颖借款，应视为夫妻共同债务，故对原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志军、白凤香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋冬颖借款本金人民币17万元。二、被告程志军、白凤香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋冬颖借款利息人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙 皎人民陪审员  李文竹人民陪审员  姜秋月二〇一六年十月十八日书 记 员  金丽娜
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1192号上诉人（原审原告）蒋彩红，女，1970年12月20日出生，汉族。委托代理人赵宏卫，男，1978年8月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）延安市宝塔区越洋商贸有限公司。法定代表人万贵玲，系公司经理。委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。上诉人蒋彩红因劳动合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1973号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人赵宏卫、被上诉人的委托代理人段世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2005年3月8日至2014年2月底，被告聘用原告在延安银海百货有限公司银海超市从事售货员工作。2014年3月15日原告与延安银海百货有限公司签订《劳动合同书》，期限为2014年3月15日至2017年3月15日止。2015年11月8日，被告出具情况说明，原告签名，证明原告从2014年3月从被告处离职，双方结清了所有工资和国家法律规定的权利及待遇，同日原告从被告处领取20000元补偿款。原审判决认为，原告从2005年3月8日至2014年2月底与被告存在劳动关系，2014年3月15日起与延安银海公司建立了劳动关系。2015年11月8日被告出具证明，说明原告的离职时间及双方已结清所有工资和劳动关系存续期间国家规定的各项权利及待遇，原告签名并已从被告处领取了20000元。从情况说明内容来看，是原、被告之间解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果做了一次性协商解决，并已实际履行。情况说明体现了双方的意思自治，该意思自治的结果应当得到法律的尊重，事后无正当理由反悔的，不应得到支持。现原告又以要求被告支付经济补偿金及未签订书面合同双倍工资等为由再行起诉，违反双方关于解除劳动关系的约定内容，故对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决：驳回原告蒋彩红的全部诉讼请求。案件受理费2707元，原告蒋彩红已预交，现减半收取，实际由原告负担1353.5元。宣判后，蒋彩红不服判决，提起上诉，请求撤销原判，依法支持原诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实不清，故意歪曲事实，适用法律错误。被上诉人违反劳动法，上诉人的养老保险等社会失业金没有得到合法保障和赔偿、补偿、给上诉人造成了重大损失。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，当事人有权处分自己的实体民事权利。本案中，2015年11月8日，上诉人在被上诉人提交的《特此说明》上签名，该说明中载明“其与2014年3月已从越洋商贸公司离职，并结清所有工资和国家法律规定的权利及待遇，从即日起，我与越洋商贸无任何经济及其他关系”，上诉人签名并从被上诉人处领取了20000元，可见双方已就劳动关系存续期间法律规定的相关权利、义务纠纷达成了一次性的处理意见，并已实际履行，该意思自治的结果应当得到法律的尊重，事后无正当理由反悔的，不应得到支持。且依据该说明内容，上诉人与被上诉人2014年3月已经解除劳动合同关系，上诉人2016年2月26日提起仲裁已经超过时效，故上诉人起诉要求被上诉人支付双倍工资、养老保险金及经济补偿金的主张本院不予支持，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2207元，由上诉人蒋彩红承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘彩虹代理审判员  武 烨代理审判员  侯丽媛二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3429号之一申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（统一社会信用代码：91330226144941088Y），住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。负责人：胡岳珍，该行行长。被执行人：麻慧燕，女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：孙红平，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3795号民事判决书，向被执行人麻慧燕、孙红平发出执行通知书，责令被执行人麻慧燕、孙红平在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款123090.03元，诉讼费2401元，执行费1746.35元，合计127237.38元。但被执行人麻慧燕、孙红平未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人麻慧燕、孙红平的银行存款127237.38元或查封（或扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王  咏  梅二〇一六年十月十九日书记员 谢梦蝶（代）
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘13执169号之一申请执行人朱智勋，男。被执行人彭渲皓，男。被执行人保靖县鑫隆矿产品有限公司，住所地湖南省保靖县钟灵山工业园区。法定代表人陈光清，该公司经理。被执行人陈光清，男。被执行人石智丹，女。被执行人石智慧，女。关于申请执行人朱智勋与被执行人彭渲皓、陈光清、石智丹、石智慧、保靖县鑫隆矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，现执行查明，被执行人彭渲皓、陈光清、石智丹、石智慧、保靖县鑫隆矿产品有限公司无可供执行的财产，为避免案件的久执不结，征得申请执行人朱智勋的同意，以终结案件的本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如申请执行人朱智勋发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人朱智勋与被执行人彭渲皓、陈光清、石智丹、石智慧、保靖县鑫隆矿产品有限公司民间借贷纠纷一案（2015）娄中民二初字第17号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  唐波二〇一六年十月十二日书 记 员  刘仁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1323民初1373号原告：鞠坤，男，1990年01月10日出生，汉族，住四川省蓬安县青龙街。被告：付浩，男，1983年07月11日出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇。被告：姚园，男，1986年08月20日出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇。委托诉讼代理人：姚顺彬（一般代理），男，1952年06月01日出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇。系被告姚园父亲。原告鞠坤与被告付浩、姚园健康权责任纠纷一案，本院于2016年08月16日立案后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭审理。原告鞠坤、被告姚园的委托诉讼代理人姚顺彬到庭参加诉讼，被告付浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠坤向本院提出诉讼请求：1、根据蓬安县公安局东城派出所的治安调解协议书，要求被告再行支付5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，鞠坤、陈宇等人在相如镇相如大道“优汁凉品”店买烧烤时与他人发生纠纷，后双方发生打架，鞠坤被打伤。后经蓬安县公安局东城派出所调解，双方自愿达成由打伤鞠坤的一方委托付浩赔偿鞠坤经济损失共计人民币壹拾万元整。2015年06月30日支付人民币伍万元，余下伍万元于2016年01月01日之前付清。2015年06月30日已支付伍万元，2016年01月01日后多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告付浩未作答辩。被告姚园辩称，姚园未参与打架事件；治安调解协议书上并无姚园签字，姚园不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，鞠坤、陈宇等人在蓬安县相如镇相如大道“优汁凉品”店买烧烤时与他人发生打架，鞠坤被打伤。2015年06月30日，在蓬安县公安局东城派出所民警的主持下，鞠坤与付浩达成治安调解协议，协议内容为：“打伤鞠坤的一方委托付浩赔偿鞠坤经济损失共计人民币十万元，今天（2015年6月30日）支付人民币五万元，余下五万元于2016年1月1日之前付清”。调解协议上有鞠坤、付浩的签字和手印。付浩未参与打架，不是本案的侵权人，其以受托人的身份与鞠坤达成调解协议。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。原告提供的证据无法证明被告姚园是侵权行为人，对原告要求被告姚园承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据蓬安县公安局东城派出所出具的《治安调解协议书》可以认定：发生纠纷的事实成立；原告鞠坤因纠纷受伤；打伤鞠坤的侵权人无法确定；付浩受侵权人的委托以受托人的身份履行赔偿义务；付浩已按照协议内容履行了部分义务。鞠坤与付浩签订的《治安调解协议书》是在公安干警的主持下达成的行政调解，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，付浩应当向鞠坤披露实际侵权行为人，即治安调解协议书中的“打伤鞠坤的一方”，也可以理解为合同关系中的委托人，事实上付浩未披露委托人，且已按照协议内容给付了赔偿款5万元，鞠坤为了保证自己的权益不受侵害，选择受托人作为相对人主张权利并无不妥，故对原告要求付浩承担赔偿义务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付浩在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告鞠坤50000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（原告鞠坤已预交），由被告付浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  马君臣二〇一六年十月二十日书记员  朱春霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6525号罪犯张小明，男，汉族，初中文化，1987年3月10日出生于吉林省长春市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2010年12月9日作出(2010)惠刑初字第0426号刑事判决，以被告人张小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年5月27日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出(2013)宁刑执字第10569号刑事裁定,对罪犯张小明减去有期徒刑一年一个月(刑期至2024年4月27日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张小明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯张小明在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯财产刑已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市惠山区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯张小明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张小明减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年5月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初500号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：力远成，男，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告力远成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，因被告力远成下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告力远成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.力远成向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与力远成签订的《汽车营运服务合同》；3.力远成立即支付2016年4月30日前的管理费6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由力远成承担。事实和理由：2006年4月23日，宣豪公司与力远成签订《汽车营运服务合同》，力远成将自己出资购买的时代BJ3032D3PB5货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，力远成却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为力远成的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告力远成未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2006年4月23日，重庆宣豪运输有限公司与力远成签订《汽车营运服务合同》。合同约定，力远成自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：0517714A，车架号：LVAD3PB55N214008）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为力远成提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2006年4月23日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若力远成将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由力远成自行承担；宣豪公司应协助力远成办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，力远成拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；力远成须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，力远成不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，力远成不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因力远成违约所产生的收车费用等由力远成自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，力远成从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的时代轻型自卸货车自2005年8月23日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与力远成签订的《汽车营运服务合同》约定力远成自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的时代轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，力远成和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因力远成从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明力远成在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求力远成支付管理费6000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，力远成自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，力远成应承担违约金10000元。宣豪公司要求力远成按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告力远成于2006年4月23日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告力远成在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告力远成负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月八日书 记 员  郑召伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6612号罪犯王天福，男，汉族，1969年3月5日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍邱县人民法院于2011年11月17日作出（2011）霍刑初字第00363号刑事判决，以被告人王天福犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。被告人王天福不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）六刑终字第00010刑事判决,以上诉人王天福犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王天福确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王天福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王天福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王天福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规���，裁定如下：对罪犯王天福减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年11月2日起至2016年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅