江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初1726号原告:李学满，男，1960年11月16日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。被告：洪泽县恒通管业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区。法定代表人：李恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。原告李学满与被告洪泽县恒通管业有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，洪泽县人民检察院于2016年8月25日作出泽检民（行）支【2016】32082900006号支持起诉书，认为李学满的合法权益应当依法予以保护，应支持其申请。原告李学满及其委托诉讼代理人徐士友，被告洪泽县恒通管业有限公司的委托诉讼代理人刘宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学满向本院提出诉讼请求：确认原告李学满与被告洪泽县恒通管业有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告为被告单位职工，2015年7月16日下午1时50分，原告在被告的工作场所工作时被模具砸伤，被告将��告送往洪泽县人民医院、南京军区八二医院治疗，住院的医疗费用由被告支付。后双方因赔偿问题产生纠纷，原告于2016年6月8日向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲字【2016】第109号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。被告洪泽县恒通管业有限公司辩称，1.原告没有为被告提供劳动；2.原告受伤系为他人从事服务工作所致。综上，原告与被告不存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的1.被告公司工商登记信息，证明被告是合法的用工主体，股东为李恒与赵殿龙，李恒担任法定代表人；2.出院记录、银行转账记录、户口薄，证明原告在被告处工作受伤住院，被告公司法定代表人李恒向原告支付医疗费；3.洪泽县东双沟镇派出所接处警登记表、赵殿龙与原告签订的协议书，证明原告受伤后，双方因赔偿事宜产生纠纷，在东双沟镇调解委员会调解下，被告公司股东赵殿龙代表被告与原告签订的协议；4.银行卡交易明细，证明被告公司法定代表人李恒向原告发放工资的事实；5.证人赵某、韦某的证言，证明证人及原告工作场所的老板是李恒与赵殿龙，以上证据证明了原、被告之间存在劳动关系。被告质证认为，证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，但关联性有异议，原告是为赵殿龙工作受伤，工作地点在东双沟镇涵管厂，被告公司是在原告受伤后迁到原东双沟镇涵管厂，工商登记也证实被告的企业住所地在洪泽县北京路大桥北侧而非事发地；赵殿龙��原告签订协议的行为不能代表被告公司，是其本人行为，反映了其与原告之间存在雇佣关系；李恒与赵殿龙有合伙关系，因赵殿龙经济困难，李恒代赵殿龙发放工资给原告；证据5的真实性有异议，证人证言证实的情况相互矛盾，一个说是李恒安排治疗，一个说是赵殿龙安排治疗，证言均反映被告公司还在洪泽县城经营时，洪泽县东双沟镇涵管厂已经正常生产，原告不是在被告公司工作受伤。被告举证1.洪泽县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字【2016】第109号仲裁裁决书，证明被告公司与赵殿龙是平等的民事主体关系，原告与被告公司不存在劳动关系。原告对裁决书的合法性无异议，但原告不服裁决书提起诉讼，这份裁决书的事实认定部分不具有法律效力。本院认定如下：原告举证的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，工商登记信息显示李恒为被告公司的股东和法定代表人，银行交易记录显示，原告的工资是李恒发放的，原告受伤后，李恒向原告的儿子李翔汇入过医疗费，也与原告的住院治疗时间相吻合。证人赵某的证言内容：其和李学满一起上班，老板是李恒和赵殿龙，李学满受伤后其打电话给李恒，李恒安排将李学满送到洪泽县人民法院治疗，到医院时赵老板已经在等着，在东双沟镇的涵管厂上班，工资是从李恒和赵老板处拿的，有时给2000元，有时给1000元，年底一起结算，李学满是2014年中去的；证人韦某的证言内容：一共4个人干活，带班的赵某指派李学满跟我干活，李学满被砸到了我才发现，带班的打120把李学满送到医院，老板是李恒，其2014年到东双沟的厂上班，东双沟镇的厂叫东双沟涵管厂。二证人证言并不存在矛盾，故原告所举证据和本案具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采信。被告举证的证据1���因原告对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，该裁决书尚未发生法律效力，裁决书中事实认定和裁决结果不能作为已经生效的法律文书确认的事实，被告举证的证明目的本院不予采纳。本院认定事实如下：被告洪泽县亨通管业有限公司为有限责任公司，成立于2005年8月29日，经营期限至2035年8月28日，股东为李恒和赵殿龙二人，李恒担任公司的执行董事兼总经理，赵殿龙担任监事。原告李学满于2014年中至洪泽县东双沟镇工业集中区的场所上班，老板是李恒与赵殿龙。2015年7月16日下午，原告在东双沟镇涵管厂工作时被模具砸伤，与其一起工作的同事赵某将情况反映给李恒，李恒安排将原告送到洪泽县医院治疗，因伤情严重，又将原告送往中国人民解放军第八二医院治疗，诊断为原告左胫骨下段开放性骨折等。李恒分别于2015年7月22日、2016年5月3日向原告的儿子李翔账户转账5000元、3000元用于治疗。2015年至2016年期间，李恒向李学满的账户转账数次，金额为5000余元，并备注为工资。2015年10月24日、10月29日，洪泽县公安局东双沟派出所处警，记载李学满前期在涵管厂做工时，腿部受伤，因护理费、误工费等发生矛盾。2015年10月30日，赵殿龙与李学满就其受伤的处理事宜签订暂定协议。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告洪泽县恒通管业有限公司系有限责任公司，具有用工主体资格；李学满至洪泽县东双���镇工业集中区的工作场地上班，老板是李恒与赵殿龙，而李恒与赵殿龙为被告公司的股东，李恒是法定代表人，李学满的银行卡交易记录显示李恒向其发放的工资。结合原告在工作中受伤，由李恒安排住院，并支付医疗费的事实，李学满已经举证初步认定原、被告之间劳动关系成立。被告辩称1.原告没有为被告提供劳动；2.原告受伤系为他人从事服务工作所致，原告与被告不存在事实劳动关系的意见，并陈述李学满工作的场地是赵殿龙个人经营的场所，李学满是为赵殿龙个人提供劳动，因赵殿龙经济困难，李恒代赵殿龙向李学满发放工资，但未能提供证据予以证明，该辩称意见无事实依据，本院不予采纳。综上，原告要求确认原、被告存在劳动关系的诉讼请求有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳���关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：确认原告李学满与被告洪泽县恒通管业有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告洪泽县恒通管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈士涛二〇一六年十月十七日书 记 员  俞 洋附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用���单位应当建立职工名册被查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳��者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。