wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江汉刑初字第01226号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘某，系山东省高密市工艺美术厂业务员、高密市三官机电有限公司业务员、高密市蓝鸥机械科技有限公司业务员。因本案于2014年10月8日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2015年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人刘某犯行贿罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传，被告人刘某到庭参加诉讼。案件审理过程中，因案情复杂，分别于2015年2月25日、2016年1月15日经报请湖北省武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。武汉市江汉区人民检察院以需要补充侦查为由，先后于2015年5月21日、2015年9月30日建议本案延期审理，并分别于2015年6月21日、2015年10月30日提请本院恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明，2011年至2013年，被告人刘某在担任山东省高密市工艺美术厂业务员、高密市三官机电有限公司业务员、高密市蓝鸥机械科技有限公司业务员期间，在以上述公司名义向汉口殡仪馆、武昌殡仪馆销售殡葬设备的经济往来过程中，为谋取不正当利益，先后多次给予武汉市民政局原社会事务处处长戴建国、武汉市民政局副局长刘友华、武昌殡仪馆原馆长周俊、汉口殡仪馆馆长陈德华等人贿赂款共计人民币21万元。具体事实分述如下：2011年至2013年期间，被告人刘某先后三次给予武汉市民政局原社会事务处处长戴建国贿赂款合计现金人民币3万元。2012年春节前的一天及2013年春节前的一天，被告人刘某先后两次给予武昌殡仪馆原馆长周俊贿赂款合计现金人民币8万元。2013年春节前的一天，被告人刘某给予武汉市民政局副局长刘友华贿赂款现金人民币2万元。2013年11月的一天，被告人刘某给予汉口殡仪馆馆长陈德华贿赂款现金人民币8万元。2014年10月8日，检察机关根据线索在异地将被告人刘某抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有企业法人营业执照、工商登记资料、《火化炉施工安装合同》、《告别台采购安装合同》、《火化机尾气处理系统施工安装合同》、《设备采购安装合同》、《山东省高密市工艺美术厂殡葬用品购销合同》、交通银行结算业务申请书、支付凭证、工程款支付申请表、工程款支付证书、汉口殡仪馆整体搬迁重建项目移交清单、应付账款明细账、记账凭证、组织机构代码证、事业单位法人证书、干部任免审批表、干部履历表、干部任免审批表、领导干部基本情况登记表、相关文件、武汉市公安局综合信息查询系统旅客住宿信息查询记录、户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、检察机关的抓获及破案经过等书证，刘志清、于洪亮、刘友华、戴建国、陈德华、周俊的证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在经济往来中，为谋取不正当利益，违反国家规定，给予多名国家工作人员财物共计人民币21万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人刘某行贿的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 敏人民陪审员 方 毅人民陪审员 杨玉珍二〇一六年四月十八日书 记 员 章兴益
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初124号公诉机关宁河区人民检察院。被告人罗，无业。2016年2月29日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，现居住地候审。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人罗犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人罗到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2016年1月14日8时许，被告人罗在天津市宁河区经济开发区三商食品公司宿舍，将被害人刘存放于床铺底下钱包内的一张工商银行卡盗走，并将卡内的6900元现金取走后挥霍。2016年2月29日，被告人罗被公安机关抓获到案。案发后，被告人赔偿了被害人刘的损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人罗的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人罗对公诉机关的指控未提出辩解意见。经审理查明，2016年1月14日8时许，被告人罗在天津市宁河区经济开发区三商食品公司宿舍，将被害人刘存放于床铺底下钱包内的一张工商银行卡盗走，并将卡内的6900元现金取走后挥霍。2016年2月29日，被告人罗被公安机关抓获到案。案发后，被告人赔偿了被害人刘的损失并取得了谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．主体身份证明、案件来源及到案经过；2．被害人刘的陈述；3．证人白的证言；4．银行监控视频等视听资料；5.赔偿协议及谅解书；6.被告人罗的供述和辩解。本院认为，被告人罗盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人罗归案后认罪态度较好，已赔偿被害人的损失，并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人罗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李洪文二〇一六年四月二十二日书记员  李 莹相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）大港民初字第0383号原告喻亮，居民。委托代理人刘进林、施兆祥(特别授权)，江苏道远律师事务所律师。被告孙宝洪，居民。原告喻亮与被告孙宝洪承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员杨金柏担任审判长，与代理审判员康慧、人民陪审员陆陈组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻亮及其委托代理人刘进林、施兆祥到庭参加诉讼。被告孙宝洪经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻亮诉称：2015年4月25日，我与被告订立《机插秧栽插协议》一份，约定被告将其承包的盐城市大丰区大丰港区华丰农场内的1200亩水稻田栽秧工作发包给我完成，每亩价格为155元。协议订立后，我即组织机械、人员按约完成了全部插秧工作。经结算，我应得工资180000元，被告在给付我大部分工资后，对剩余65000元工资经我多次索要均拒不给付。现被告孙宝洪下落不明，请求判令被告立即给付我剩余栽秧工资65000元，并自2015年9月22日起至实际履行之日止每天给付我违约金200元，本案的诉讼费用由被告负担。另外，我起诉后华丰农场变卖了被告孙宝洪的稻谷后，按比例给付了我8700元，该款我要求在被告欠我的违约金中扣减。被告孙宝洪未到庭答辩。经审理查明：2015年4月25日，原告喻亮与被告孙宝洪订立插秧协议一份，约定被告孙宝洪将其承包的大丰港区华丰农场1200水稻田发包给原告喻亮浸种、育秧、栽秧，每亩155元，双方还对栽秧的棵数及违约责任进行了约定。协议订立后，原告喻亮按协议完成了全部插秧工作，被告孙宝洪也支付了原告大部分插秧款，剩余65000元被告孙宝洪于2015年7月21日向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到喻亮插秧工资陆万伍仟元正￥65000元。(逾期一天200元一天)欠款人孙宝洪2015.7.21日还款时间2015.9.21日”。案外人钱凤祥作为见证人在该欠条下方签名。现因被告孙宝洪下落不明，原告索款无果，遂于2015年12月15日诉至本院。另查明：本案在审理过程中，大丰港经济开发区华丰农场于2016年2月8日将被告孙宝洪所有的未出售的稻谷进行了变卖，按比例代被告孙宝洪给付原告喻亮8700元。上述事实，有插秧协议，欠条，华丰农场的证明及原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原告喻亮与被告孙宝洪之间订立的栽插秧协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告喻亮按约完成全部插秧工作后，被告孙宝洪应当按插秧协议以及欠条约定的时间、数额支付原告全部报酬，被告孙宝洪未及时支付原告剩余报酬已构成违约，对本纠纷的形成应付全部责任。原告喻亮主张的被告按约应自2015年9月22日起至实际履行之日止每天支付其违约金200元的诉讼请求，该约定违反了相关法律规定，本院酌定被告自2015年9月22日起至实际给付之日止按年息24%计算违约金。关于原告收到华丰农场代被告孙宝洪支付的8700元，应按被告结欠原告报酬本金及违约金的比例进行扣减，扣减后被告应给付原告剩余报酬57033.37元（65000元－已偿还7966.63元）、违约金5250.23［（65000元×年息24%÷365天×140天）－733.37元］。自2016年2月9日起被告应按所欠报酬总额57033.37元按年利率24%支付原告违约金。对原告喻亮的其他诉讼请求，本院不予支持。被告孙宝洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证以及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝洪于本判决生效后15日内给付原告喻亮报酬57033.37元，支付原告喻亮逾期付款违约金5250.23元以及57033.37元自2016年2月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期违约金。二、驳回原告喻亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告孙宝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 杨  金  柏代理审判员 康    慧人民陪审员 陆    陈二〇一六年四月二十八日书 记 员 李云燕(代)附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初774号原告郭某甲，居民。委托代理人沈建忠、戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告郭某乙，居民。被告郭某丙，居民。原告郭某甲与被告郭某乙、郭某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲委托代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告郭某乙、郭某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系父子关系，原告一直在外打工维持自己的生活。2015年原告因年老多病患脑血栓由南京救助站护送至宿迁市救助站。皂河镇政府和派出所多次要求二被告履行赡养义务，但二被告均没有履行。二被告作为原告的子女，理应承担相应的赡养义务，现要求二被告将原告接到二被告处生活，每月各支付赡养费800元（后变更为每人每月支付生活费400元、护理费600元）。二被告未作答辩。经审理查明，原告郭某甲育有二子，长子郭某乙，次子郭某丙。原告在二子年幼时即外出，长期不归。2015年原告患有脑血栓，南京救助站将其送回宿迁市救助站，宿迁市救助站将其送回皂，现临时安置在皂敬老院。因二被告不履行赡养义务，原告遂诉至本院，因而成讼。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。二被告系原告之子，原告已丧失劳动能力，故二被告依法对原告负有赡养扶助的义务。二被告应当负责原告的衣食起居，并支付赡养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某乙、郭某丙轮流负责原告郭某甲的衣食起居，自2016年5月起由被告郭某乙负责，每三个月轮换一次；二、负责原告衣食起居的一方在其负责原告衣食起居期间不支付赡养费，未负责原告衣食起居的一方按照800元/月标准向原告支付赡养费，于每月15日前给付。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某乙、郭某丙负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  李德山二〇一六年四月二十七日书记员  侯梦源附录一、法律条文《中华人民共和国侵婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第四十五条对重婚的，对实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员构成犯罪的，依法追究刑事责任。受害人可以依照刑事诉讼法的有关规定，向人民法院自诉；公安机关应当依法侦查，人民检察院应当依法提起公诉。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审1346号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：蒋周亚。被执行人：广州市番禺区万荣时装有限公司，地址广州市番禺区。法定代表人：萧慧成。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2015）309号《责令限期办理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字（2015）309号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年四月十八日书 记 员  吴晓瑜
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1281刑初142号公诉机关兴化市人民检察院。被告人陈某丁，职工。被告人陈某丁曾因故意伤害、毁财，于2008年3月15日被兴化市公安局行政拘留15日、罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2016年1月13日、3月18日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人陈某丁犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉，被告人陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月18日19时50分许，被告人陈某丁未按驾驶证载明的准驾车型，酒后驾驶无牌照的雅马哈ZY125T-6型二轮摩托车，由西向东行驶至兴化市戴南镇陈祁村“小俊心磨”门口路段，撞到前方同向行驶的谢某驾驶的苏W×××××轿车，致两车轻微受损。经兴化市交警大队事故责任认定：陈某丁负本起事故的全部责任。经鉴定：陈某丁血液中乙醇含量为92.48mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈某丁自动投案，如实供述自己的犯罪事实；并赔偿被害人谢某车辆损失人民币300元。上述事实，被告人陈某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有兴化市公安局提取的身份证等书证；证人韩某、许某、陈某乙的证言；被害人谢某的陈述；被告人陈某丁的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某丁醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。兴化市人民检察院指控被告人陈某丁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。但其有劣迹、醉酒后未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌照机动车发生交通事故，本院酌情从重处罚。综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯，现认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的缓刑考验期限。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康和公私财产权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某丁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王庆和二〇一六年四月十四日见习书记员  胡俊佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…….第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇民初字第1617号原告：安吉递铺绿然竹艺建筑服务部。住所地：浙江省湖州市安吉县递铺镇递铺北路***号（宁馨花园）。经营者：黎小飞。委托代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波市镇海梁好果蔬专业合作社。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道妙胜寺村爱登新城主干道旁（现下落不明）。代表人：梁云宽，该社社长。原告安吉递铺绿然竹艺建筑服务部（以下简称绿然竹艺服务部）为与被告宁波市镇海梁好果蔬专业合作社（以下简称梁好合作社）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。因被告梁好合作社下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告绿然竹艺服务部的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告梁好合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告绿然竹艺服务部起诉称：2013年10月17日，原、被告签订《宁波镇海竹艺工程施工合同》一份，约定由原告为被告以包工包料形式施工制作竹房子、竹篱笆、竹门楼等竹艺项目。2013年11月16日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告竹艺工程款20000元，并约定于2013年12月底前付清。后经原告多次催讨未果，原告无奈诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款20000元，并赔偿自2014年1月1日起实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍支付计算的利息损失。原告绿然竹艺服务部在举证期限内向本院提供了《宁波镇海竹艺工程施工合同》、欠条各一份，以证明其诉称的事实。被告梁好合作社未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告梁好合作社未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定与原告诉称的事实一致。本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告出具欠条确认尚欠原告工程款20000元的事实，其理应依约及时支付相应的工程款。现被告未依约支付工程款，显属违约，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市镇海梁好果蔬专业合作社支付原告安吉递铺绿然竹艺建筑服务部工程款20000元，并赔偿自2014年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费300元，由被告宁波市镇海梁好果蔬专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  谢国斌人民陪审员  石伟标人民陪审员  刘 群二〇一六年四月十八日代书 记员  吴哲梅
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0429执134-2号申请执行人崔某，男，住旬邑县城翠屏小区，干部。申请执行人崔某某，男，旬邑县太村镇村民，系申请执行人崔某之兄。申请执行人郭某，女，旬邑县太村镇村民，系申请执行人崔某、崔某某之母。公民身份号码：61042919600713418X。共同委托代理人崔某（即申请执行人崔某，特别授权）。被执行人代某，男，汉族，旬邑县郑家镇村民。本院依据已经发生法律效力的（2015）咸中民终字第01481号民事判决书向被执行人代某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案件标的款85608.25元，并承担受理费8000元、申请费1184元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：将为被执行人代某提供担保的张某中国农业银行咸阳旬邑县太村分理处账号为26-455701180250683的账户内存款30000元及利息扣划至旬邑县人民法院户号为455301040000483账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  师爱民审 判 员  赵 剑代理审判员  范 魁二〇一六年四月十一日书 记 员  吕明哲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0108民初276号原告吴世华，男，壮族，1968年7月12日出生，住所南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。委托代理人李培东，广西名虎律师事务所律师。被告莫振勇，男，汉族，1957年5日14日出生，住南宁市江南区。原告吴世华与被告莫振勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴世华的委托代理人李培东到庭参加诉讼。被告莫振勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴世华诉称：被告以生意需要资金为由分别于2013年8月18日、2013年9月24日、2013年12月3日向原告借款3万元、2万元和1万元，共计6万元，并向原告出具三份《借据》，分别约定了还款日期。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金6万元；2、被告向原告支付利息（以3万元为本金，按年利率24%从2013年8月18日起计算至被告还清借款之日止；以2万元为本金，按年利率24%从2013年9月24日起计算至被告还清借款之日止；以1万元为本金，按年利率24%从2013年12月3日起计算至被告还清借款之日止）。原告吴世华为证明其主张，在举证期限内提交了三份《借据》，证明被告向原告借款的事实。被告莫振勇未作答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告吴世华提交的三份《借据》均系原件，与本案具有关联性，本院认定具有证明力。经审理查明：2013年8月18日，被告莫振勇向原告吴世华出具一份《借据》，载明其因生意需要资金，向原告借款3万元，定于2014年2月17日全部还清，月利息按2.5%计算，每月17日支付本月利息。2013年9月24日，被告又向原告出具一份《借据》，载明其因购买设备需要资金，向原告借款2万元，定于2014年3月24日全部还清，月利息按2.5%计算，每月24日支付本月利息。2013年12月3日，被告又向原告出具一份《借据》，载明其因诊所生意需要资金，向原告借款1万元，定于2014年3月3日全部还清，月利息按2.5%计算，每月3日支付本月利息。上述三份《借据》左下方均复印有被告莫振勇的居民身份证。本院认为：原告吴世华主张被告莫振勇向其借款6万元至今未还，提交了三份《借据》原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在《借据》约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。原告诉请被告返还借款6万元，依法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告在《借据》中约定的月利率2.5%过高，现原告要求被告按照年利率24%支付利息，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫振勇于本判决生效之日起7日内向原告吴世华返还借款本金6万元；二、被告莫振勇于本判决生效之日起7日内向原告吴世华支付利息（利息计算：以3万元为基数，按照年利率24%自2013年8月18日起计算至被告还清3万元借款之日止；以2万元为基数，按照年利率24%自2013年9月24日起计算至被告还清2万元借款之日止；以1万元为基数，按照年利率24%自2013年12月3日起计算至被告还清1万元借款之日止）。案件受理费2139元，减半收取1069.5元，由被告莫振勇负担。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓二〇一六年四月二十九日书记员  陆茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1022民初800号原告张廷海。被告白成。原告张廷海与被告白成民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年4月18日以与被告私下达成一致还款协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告张廷海的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张廷海撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告张廷海负担。审判员 黄 靖二〇一六年四月十八日书记员 李鑫媛
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0181执444号申请执行人郭熙林，男，汉族，生于1963年3月22日，居民，住章丘市。被执行人董昌平，男，汉族，生于1974年11月2日，无业，住山东省济南市。本院在执行申请执行人郭熙林与被执行人董昌平盗窃罪纠纷一案过程中，未能查到被执行人董昌平有可供执行的财产，申请执行人郭熙林亦不能提供被执行人董昌平有可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）章刑初字第437号刑事判决书第二项的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  叶山河执行员  张若书执行员  杨立伟二〇一六年四月十三日书记员  叶秀媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2444号原告邱传连，男，1935年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。被告邱荣寿，男，1966年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邱传连与被告邱荣寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  张 琼人民陪审员  冷安宏二〇一六年四月十八日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初793号原告：严建丰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2016。委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（下称保险公司），住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路。负责人：刘世文。原告严建丰诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮宏兴到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审判，现已审理终结。原告诉求判令：1、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告款项70615.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：我司对车辆的损坏由法院审理认定，我司不应承担诉讼费和鉴定费，超出交强险赔偿额的范围按50%承担赔偿责任。本院经审理查明：原告是粤E×××××号重型特种结构货车的所有人，2015年11月2日，谭辉东驾驶粤E×××××号重型特种结构货车（搭载王四平）沿沈海高速往佛山方向行驶，碰撞前方同车道由韦宏乾驾驶的桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂号重型仓栅式半挂车，造成谭辉东、王四平受伤，两车及车上货物损坏的交通事故。经鹤山市公安局交警大队出具的第2015B00018号《交通事故认定书》，认定谭辉东、韦宏乾承担此事故的同等责任，王四平无需承担责任。桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂号重型仓栅式半挂车的保险情况，其中桂N×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），桂N×××××挂号重型仓栅式半挂车在保险公司投保了商业三者险（保险金额为5万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告及时向保险公司报险，保险公司没有在合理期限内回应原告。原告的粤E×××××号重型特种结构货车在事故处理中由广东省佛开高速公路有限公司开具拖车费发票1305元，由佛山南海区四海轮胎服务店开具松杀车拆半轴人工出车费700元的收据，原告的车辆经委托江门市江海区物价局价格认证中心评估定损，该认证中心出具结论书确定该车辆损失价格为132905元，并出具车损鉴定费发票是5600元。该车已按车损评估价格送往江门市××区启华汽车修理厂维修完毕。另由佛山市顺德区龙江镇苏溪顺驰汽车修配部开具的救援维修费及轮胎费700元发票，经核查评估维修项目，已包含换二条轮胎在内，故车辆的定损价格包含了轮胎费用，不再重复计算。本院认为，本案事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。本次事故造成原告交强险有责财产限额项下的损失是2000元［实际损失是140510元（车辆定损价格132905元＋车损鉴定费5600元＋拖车费1305元＋松杀车拆半轴人工出车费700元），已超过该限额项最高限额，应在最高限额赔偿］。原告超出交强险有责财产限额损失是138510元（140510元-2000元），按责任承担，本案韦宏乾驾驶的桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂号重型仓栅式半挂车方承担事故的同等责任，该车辆投保了商业三者险，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿给原告69255元（138510元×50%，没有超出商业三者险最高限额，应全额赔偿）。根据原告限于在商业三者险限额内请求被告赔偿的意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告严建丰人民币69255元。二、驳回原告严建丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元（已减半收取），由原告严建丰负担15.09元，被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担767.91元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员    李文雄二〇一六年四月十一日书记员    王小青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0115执751号申请执行人刘金,男，1982年4月17日出生。被执行人张林，男，1982年5月30日出生。刘金与张林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）大民（商）初字第4156号民事判决书已发生法律效力。刘金于2016年1月20日向我院申请执行，要求被执行人张林按照民事判决书给付本金、利息及案件受理费等共计��民币108506元。本院于2016年1月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张林送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张林无房产、车辆登记信息及可供执行的银行存款；且被执行人张林已不在判决书所确定的地址居住。申请执行人刘金未能提供被执行人张林其他可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人张林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘金申请执行的案款108506元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第4156号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后��发生法律效力。审 判 长  焦 岗代理审判员  刘云成代理审判员  任爱平二〇一六年四月二十五日书 记 员  邢 颖
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0613民初160号原告烟台市锍玉商贸有限公司。地址，烟台市牟平区西关路**号。法定代表人胡义成，经理。被告烟台吉凯服饰有限公司。地址，烟台市莱山经济开发区东海园区东海路*号楼。法定代表人卞在根。原告烟台市锍玉商贸有限公司与被告烟台吉凯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡义成到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月期间，被告先后多次购买原告的服装面料，累计欠付面料款121339.35元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告货款121339.35元，并自起诉之日（2016年1月8日）至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：一、2015年7月2日至2015年7月27日期间，原告多次向被告提供不同规格、型号的面料并出具出库单，由被告工作人员隋松清签收。后原告根据上述出库单所载的供货日期、面料品种、款号、色号、数量、重量制作“吉凯欠货款对账单”一份，分别载明了相应面料的单价及金额，货款金额共计121339.35元。2015年7月30日，隋松清在上述对账单上签字确认并载明“以上欠货款属实”。2015年10月26日，原告向被告足额开具了上述货款的增值税发票。后被告至烟台市莱山区国家税务局对原告提供的增值税发票进行了认证。庭审中原告称，2014年至2015年10月期间，被告多次向原告购买面料，双方没有签订书面合同。每次购买面料，被告先通知原告所需面料的名称、规格和型号，原告向被告报价，被告同意原告的报价后向原告以传真的方式下订单，载明具体购买面料的名称、规格、型号、数量和交货日期。原告将面料准备好后，或是由被告自行提货，或是由原告送货至被告处，双方对付款日期没有具体约定。2015年7月2日至2015年7月27日期间，被告陆续向原告购买面料，原告向被告提供了其购买的面料并出具出库单，被告收货后，由其该批面料的跟单人员隋松清签字确认收货。2015年7月30日，原告向被告索要涉案货款，并向被告出具了欠款对账单。被告未支付原告货款，但由隋松清签字确认“欠货款属实”。2015年10月26日，原告向被告出具了涉案货款的增值税发票两张。后被告对该增值税发票进行了认证，但货款至今未支付原告。二、另查，本案原、被告之间买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被告烟台吉凯服饰有限公司银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院依法作出（2015）莱山民保字第16号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产，同时告知原告应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉。原告为此支付财产保全费4270元。后原告在有效期限内向本院提起本案诉讼。庭审中原告称，原告诉前财产保全的标的额为750000元，但本案诉讼标的额为121339.35元，原告自愿承担未起诉部分标的额的财产保全费。上述事实，有原告陈述、出库单、吉凯欠货款对账单、烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明、就业失业登记证、山东增值税专用发票、纳税人涉税保密信息查询结果告知书、（2015）莱山民保字第16号民事裁定书、人民法院诉讼费专用票据（预收）及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。原告向被告提供面料，被告理应支付原告相应的货款。本案中，原告提供的证据足以形成完整的证据链条，证明原告向被告提供了价值121339.35元的面料以及被告对原告提供该面料的事实及货款金额均予确认，故本院对原告要求被告支付上述面料款的诉讼请求予以支持。因被告在确认欠原告涉案面料款后至今未支付原告该部分款项，故原告要求被告赔偿涉案面料款自起诉之日起至本判决生效之日止期间利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张利息损失的利率标准，经本院审查，符合法律规定，亦无不当，本院予以照准。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台吉凯服饰有限公司支付原告烟台市锍玉商贸有限公司面料款121339.35元。二、被告烟台吉凯服饰有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准赔偿原告烟台市锍玉商贸有限公司上述第一项面料款自2016年1月8日起至本判决生效之日止期间的利息损失。三、上述第一、二项，被告烟台吉凯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果被告烟台吉凯服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，由被告烟台吉凯服饰有限公司承担。财产保全费4270元，由原告烟台市锍玉商贸有限公司承担3037元，由被告烟台吉凯服饰有限公司承担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王爱青审 判 员  胡海宁人民陪审员  贺业猛二〇一六年四月十八日书 记 员  曹雪君
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0726行审35号申请执行人浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县（老县府）。法定代表人章雄，局长。被申请执行人陈超明、陈雪莲。申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人陈超明、陈雪莲作出的浦计生征字（2015）第271号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费68000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第271号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第271号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第271号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于建松审 判 员  郭子教助理审判员  龚少微二〇一六年四月二十日代书 记员  张 晴
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0582民初139号原告李江明，男，1974年2月24日出生，汉族。委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。被告郭昊，男，1987年8月28日出生，汉族。被告王盼，女，1988年6月19日出生，汉族。本院在审理原告李江明与被告郭昊、王盼民间借贷纠纷一案中，原告李江明于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江明申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李江明撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由李江明负担。审 判 长  郭宏宁人民陪审员  杨自申人民陪审员  陈红建二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 琼
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1281民初1023号原告吕某某，住安达市。被告张某某。本院在审理原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕某某撤回起诉。案件受理费150.00元由原告负担。代理审判员  马春梅二〇一六年四月二十三日书 记 员  孟艳霞
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0429执141-1号申请执行人刘某，男，河南省沈丘县人，个体户。被执行人郑某（又名郑某某），男，浙江省苍南县人，居民。本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00972号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件标的款391000元，并负担申请费5765元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：将被执行人郑某(又名郑某某)在中国农业银行旬邑县支行营业部的账户6228460220009694215内存款（最高冻结限额为）391000元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  师爱民审 判 员  赵 剑代理审判员  范 魁二〇一六年四月二十一日书 记 员  范 魁
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初2001号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某甲，住茂名市高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月2日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1901号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月29日，被告人刘某甲在深圳市西乡街道鹤洲阳光工业园5栋4楼车间内向被害人刘某乙借手机（经鉴定，价值6230元）打电话，刘某乙先行回车间工作，刘某甲在车间外打完电话拿着手机逃离现场，后将手机卖掉。2016年1月1日，民警在南山区南新路一旅馆将被告人刘某甲抓获。另查明，案发后，被告人家属已代为赔偿被害人刘某乙人民币7000元，被害人出具了书面谅解书，请求法院对被告人刘某甲从轻或减轻处罚。上述事实,被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，认罪态度、悔罪较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的人民币450元依法返还被害人刘方杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 正 齐二〇一六年四月十一日书记员 王璇（兼）书记员 王 子 文第2页共2页
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2654号原告丁百川，农民。委托代理人刘艳，天津融汇（滨海）律师事务所律师。委托代理人兰秋菊，天津融汇（滨海）律师事务所律师。被告于俊玲。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。负责人韩军，公司总经理。委托代理人曹明辉，该公司职员。原告丁百川诉被告于俊玲、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁百川委托代理人刘艳、兰秋菊，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人曹明辉到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告于俊玲的诉讼请求。本案现已审理终结。原告丁百川诉称，2014年8月23日11时30分许，被告于俊玲驾驶津H×××××号“大众”牌小型轿车沿静海区大邱庄镇泰山路由西向东逆向行驶至静海区大邱庄镇泰山路，其车右侧刮对行原告丁百川驾驶的电动自行车，造成双方车辆损坏，原告丁百川受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告于俊玲负事故全部责任，原告丁百川不负事故责任。事故造成原告受伤住院治疗，原告前期损失已经静海区人民法院（2014）静民初字第6482号民事调解书调解结案。���原告已治疗终结，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告后期损失，诉讼费由被告承担。原告提出以下诉讼请求：1、医药费18689.36元。2、住院伙食补助费800元。3、营养费2550元。4、护理费4734元。5、误工费4737元。6、交通费200元。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。2、事故车辆交强险、商业第三者责任险保单。3、诊断证明、住院病案、医疗费票据、用药明细、建休证明4、原告劳动合同、银行流水、工资条、扣发证明5、护理人陪伴证、身份证、护理人劳动合同、扣发工资证明6、交通费票据。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，保额500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，同意在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担。不承担诉讼费。原告上次诉讼已赔偿至评残之日前误工费，按照标准已给付护理费，因此，误工费、护理费不同意给付。医疗费应扣除15%非医保用药，数额请法院依法核实，营养费只同意二次住院期间，每天30元。经审理查明，2014年8月23日11时30分许，被告于俊玲驾驶津H×××××号“大众”牌小型轿车沿静海区大邱庄镇泰山路由西向东逆向行驶至静海区大邱庄镇泰山路，其车右侧刮对行原告丁百川驾驶的电动自行车，造成双方车辆损坏，原告丁百川受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告于俊玲负事故全部责任，原告丁百川不负事故责任。事故造成原告受伤住院治疗，原告前期损失已经静海区人民法院（2014）静民初字第6482号民事调解书调解结案，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已在保险责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、至评残前一日误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计140000元。现原告已治疗终结。原告本次诉讼合理损失为：医药费18689.36元，住院伙食补助费800元，营养费240元（住院8天，每天30元），交通费200元。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，受到侵害应予赔偿。本次事故被告于俊玲负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业第三者责任保险，并投保不计免赔，因此，对原告合理损失，被告保险公司应在保险额度内��行赔偿。原告误工费、护理费已在原告第一次诉讼时已给付，故本次诉讼不再给付，营养费考虑原告住院期限，酌定每天30元，支持8天。原告撤回对被告于俊玲的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条，第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于判决书生效后五日内在保险额度内赔偿原告丁百川医药费18689.36元，住院伙食补助费800元，营养费240元，交通费200元，合计19929.36元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告丁百川自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一六年四月二十二日书记员  闵 浩
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初632号原告：陈汝涛，男，汉族，清新区人，住清新区，身份证号码：×××6816。被告：陈必云，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××4112。原告陈汝涛诉被告陈必云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汝涛到庭参加诉讼，被告陈必云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈汝涛诉称：被告经常在原告处购买货物，2014年5月7日经双方结算，被告欠原告货款139065元，被告立下欠条一张。被告于2014年12月支付货款10000元，尚欠货款129065元，经原告多次催收但被告没有履行支付货款的义务。为此，原告特向贵院起诉。具体请求为：1、判令被告支付货款人民币129065元及利息（利息从2014年5月8日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。被告陈必云未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。另欠条具体内容为“陈必云欠陈汝涛货款139065元”，未约定付款时间亦未约定逾期支付需计算利息。庭审中，原告陈述其以英德市永恒轮胎店从事经营，被告是欠其货车轮胎款。以上事实：有原告身份证、欠条以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告陈必云仍欠原告陈汝涛货款人民币129065元，有被告陈必云亲笔签名的欠条及庭审笔录证实，因此，原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供货物给被告后，被告不支付相应货款给原告，其行为系违约行为，故原告要求被告支付欠款129065元及利息，理由正当，本院予以支持。但欠条未约定何时支付欠款，故利息应从起诉之日起计算，即从2016年3月4日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈必云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈必云于本判决生效之日起十日内支付原告陈汝涛货款人民币129065元及利息（利息以129065为基数，从2016年3月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至付清所欠货款止）。本案诉讼费1440.65元，由被告陈必云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何白玲二〇一六年四月十八日书记员  胡容容附相关的法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5933号上诉人（原审原告）洪家喜，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省福清市海口。被上诉人（原审被告）陈恩明，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省福清市海口。委托代理人王荣坚，福建科衡律师事务所律师。委托代理人吴妙龄，福建科衡律师事务所实习律师。上诉人洪家喜因与被上诉人陈恩明返还原物纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第6604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1999年1月25日，福清市人民政府颁发给原告《土地承包经营权证》（证号为248229），承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告于1996年将上述土地承包经营权证项下的位于“洋垱”的水田0.5亩的土地，出租给养鳗场使用，后养鳗场倒闭，土地闲置多年，福清市海口镇洋坂村民委员会拟将该土地作为村民住宅小区用地，但未经相关部门审批即将该土地安置给村民建房，被告于2004年12月31日向福清市海口镇洋坂村民委员会受让该安置小区第4号、第5号厝地，并向福清市海口镇洋坂村民委员会支付了用地补偿款人民币90000元，嗣后，被告在讼争的土地上建有厂房等。原审法院认为：被告陈恩明系向福清市海口镇洋坂村民委员会受让土地，被告陈恩明与福清市海口镇洋坂村民委员会之间存在转让土地的合同关系，被告陈恩明系基于合同关系而占有原告原承包经营的土地，并非直接侵权人，因此，原告洪家喜要求被告陈恩明承担侵权责任，理由不足，原审法院不予采纳。且讼争土地现存在建筑物，该建筑物是否拆除，应当由相关政府部门作出认定和处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告洪家喜的诉讼请求。一审案件受理费人民币100元，由原告洪家喜负担。一审宣判后，原审原告洪家喜不服，向本院提起上诉。上诉人洪家喜上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审仅凭被上诉人陈恩明的收款收据就认定“陈恩明系基于合同关系而占有上诉人洪家喜原承包经营的土地，并非直接侵权人”是错误的。事实上，海口镇洋坂村委会同意将原来剩下的10户未退还款的村民重新安置在小区内，并将土地归还给原来承包的农民，只是后来被上诉人陈恩明不愿意接受退还的9万元转让款，才产生本案纠纷。二、从上诉人提交的洋坂村委会2015年1月20日开具的《证明》可知，村委会实际上中止了与陈恩明转让协议的履行，陈恩明继续占有使用讼争土地是没有法律依据的，侵犯了上诉人的合法土地承包经营权。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人陈恩明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、从被上诉人陈恩明在一审提供的收款收据及洋坂村委会的证明，可以证明陈恩明与洋坂村委会存在土地转让的合同关系，且陈恩明是基于合同关系而占有讼争土地，故不存在侵权的事实。况且，讼争土地从1996年承租给养鳗场后，至2004年期间长期荒置，其土地承包经营权证应被注销。二、本案系返还原物纠纷，但陈恩明不存在“非法占有”的情形，其与洋坂村委会的土地转让合同并未失效，也没有解除合同，故一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人洪家喜诉请要求被上诉人陈恩明停止侵权行为、返还讼争土地并恢复原状，然陈恩明系基于与海口镇洋坂村委会的土地转让合同关系而占有使用讼争地块，并非直接侵权人，其在讼争土地上建造房屋并未有主观上的过错，且陈恩明依约向洋坂村委会支付了90000元的用地补偿款，故一审判决不予支持上诉人洪家喜要求被上诉人陈恩明承担对讼争地块的侵权责任并无不当，本院予以维持。而且，讼争土地上现存建筑物，双方当事人对上诉人持有《土地承包经营权证》所载明的土地四至存有争议，故一审不予采纳上诉人洪家喜的诉讼请求亦无不当之处。上诉人洪家喜若要寻求保护相应的土地承包经营权益，可另行向海口镇洋坂村委会主张权利。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币100元，由上诉人洪家喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  林哲森代理审判员  陈秀瑜代理审判员  陈碧珍二〇一六年四月十八日书 记 员  章信淡
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初291号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。。单位负责人张敏，行长。委托代理人王志宏，单位职工。代理权限：特别授权。被告徐德功，男，汉族，生于1979年7月26日。被告徐国防，男，汉族，生于1961年10月11日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行（以下简称邮政银行商水支行）为与被告徐德功、徐国防金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志宏到庭参加诉讼，被告徐德功、徐国防经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政银行商水支行诉称，2015年1月1日，被告徐德功在我行贷款5万元，期限12个月，年利率8.6%，采用按周期到期还款方式。截止2015年11月18日，拖欠利息1665.25元，拖欠本息合计51665.25元。被告徐德功未按约还款，原告多次催收未果。诉请判令二被告徐德功、徐国防负连带贷款本息，并承担诉讼费。原告邮政银行商水支行向本院提交的证据材料：1、原、被告徐德功签订的按周期到期还款方式中国邮政银行商户贷款合同一份及二被告身份证明，证明目的被告徐德功于2015年1月1日与我行签订了个人借款合同。借款期限12个月从2015年1月1日至2016年1月1日，此款用于个人的生产经营，年利率8.6%。签定合同时，并由被告徐国防做担保人，其保证方式为连带责任保证。2、个人放款单及个人贷款手工借据一份，证明目的2015年1月1日被告徐德功在我行借款5万元，到期日为2016年1月1日，约定借款利率为年息8.60%。截止到2015年11月18日，拖欠利息1665.25元，本息合计51665.25元。原告按合同约定履行义务，贷款逾期后被告徐德功、徐国防不按合同约定归还原告贷款，被告徐德功、徐国防已构成违约。被告徐德功、徐国防未对原告起诉的事实进行答辩，也未向本院提交证据材料。经本院审查认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月1日，被告徐德功在邮政银行商水支行贷款5万元，期限12个月，年利率8.6%，采用按周期到期还款方式。签定合同同时，并由被告徐国防做担保人，保证方式为连带责任保证，截止2015年11月18日，被告徐德功拖欠原告利息1665.25元，本息合计51665.25元。本院认为，原告邮政银行商水支行与被告徐德功签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告徐国防作为担保人对上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐德功于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行借款本金50000元及利息1665.25元（利息计算至2015年11月18日，以后的利息按合同约定另行计算至本金清偿完毕之日）；二、被告徐国防对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐德功、徐国防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  苏建宏审判员  王慧兰审判员  李玉花二〇一六年四月二十日书记员  雷鹏冲
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1395-1号申请执行人张国清。被执行人陈延龙。本院在执行张国清与陈延龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。其申请执行的给付赔偿17919.66元及执行费169元，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）西刑初字第239号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文宽审判员  马元梅审判员  刘 云二〇一六年四月七日书记员  李卫东
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初1118号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系董事长。委托代理人陶宝水，该行员工。被告李玉明，现住吉林省公主岭市。被告郑淑英，现住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告李玉明、郑淑英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法适用简易程序，由审判员洪彦民独任审判，2016年4月18日公开开庭进行了审理。公主岭农商行的委托代理人陶宝水及被告郑淑英到庭参加诉讼，被告李玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭农商行诉称：2015年4月16日，李玉明在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额30000元，到期日为2016年4月1日。郑淑英系李玉明的妻子，签订了借款人家庭成员承诺书。由于李玉明未能按照借款合同约定履行还本付息义务，为维护公主岭农商行的合法权益，故起诉二被告，请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及利息556.4元。郑淑英辩称：贷款时间、数额都对，钱不是我们花的，我给马成义贷的款。经审理查明：2015年4月16日，李玉明在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额30000元，到期日为2016年4月1日。郑淑英系李玉明的妻子，签订了借款人家庭成员承诺书。认定上述事实的证据有农户信用借款合同、借款人及其家庭成员承诺书、贷款凭证等，符合客观性、真实性、关联性，郑淑英未提出异议，本院予以确认。根据双方的陈述，归纳本案的争议焦点是公主岭农商行的诉讼请求应否得到支持。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭农商行向李玉明发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。李玉明应当依约履行还款付息的义务，但是李玉明违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故公主岭农商行要求李玉明偿还借款本息的诉讼请求应予支持。郑淑英作为李玉明的妻子，借款时签订了承诺书，承诺以家庭财产及家庭成员的收入偿还借款，故郑淑英应作为借款人与李玉明共同承担还款付息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉明、郑淑英于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息556.4元（按照约定的利率计算至2016年3月2日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元及保全费40元由李玉明、郑淑英负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  洪彦民二〇一六年四月二十日书记员  任 静
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武义县履坦镇下泥村村民委员会。住所地：武义县履坦镇下泥村。法定代表人：洪国刚，系该村委会主任。再审申请人徐金华因与被申请人武义县履坦镇下泥村村���委员会（以下简称下泥村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐金华申请再审称：（一）一、二审判决认定徐金华对损失承担主要责任属认定事实错误，适用法律不当。徐金华虽没有及时移交鱼塘，但下泥村村委会采用破坏性方法清理鱼塘及周边苗木，造成徐金华财产损失，下泥村村委会应承担全部或主要责任。（二）一、二审法院在下泥村村委会未提出重新评估的情况下，否定武义天平资产评估事务所对财产损失所作的评估报告，系适用法律错误；一审庭审中，履坦镇纪委书记当庭作证证明鱼塘被开挖时鱼塘里是有鱼的��一、二审判决以证据不足为由，未认定徐金华的养殖水产损失，系适用法律错误。一、二审判决下泥村村委会赔偿徐金华损失15000元没有依据。（三）一、二审认定下泥村村委会系为公益事业需要开挖鱼塘和塘塍，但事实上，迄今为止，徐金华的鱼塘并没有被做排污工程，村长系为打击报复而故意实施毁坏他人财物的行为。综上，徐金华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于本案的责任认定问题。经一、二审查明，徐金华与下泥村村委会签订的承包合同于2013年12月30日期满，徐金华未及时交还所承包的鱼塘。经下泥村村委会多次通知清理并交还鱼塘，徐金华仍未对承包的鱼塘进行清理及���周边种植苗木进行处置。下泥村村委会于2014年5月6日对该鱼塘及设施、苗木等进行清理，且清理过程中徐金华一直在场但未采取阻止损失扩大的措施。一、二审据此认定徐金华应对上述财产损失承担主要责任，并无不当。（二）关于损失金额问题。武义天平资产评估事务所作出的武天平报[2014]041号《资产评估报告书》载明徐金华的财产损失金额为96840元,但评估过程中，评估鉴定人员并没有对所有树木树苗进行一一清点丈量，评估结果已然不能准确反映财产损失数额。同时由于涉案现场无法还原，标的物已大部分灭失，无法进行再次鉴定。因此，一、二审依据本案双方的过错以及财产损失等实际情况，酌定由下泥村村委会赔偿徐金华财产损失15000元，并无不��。徐金华申请再审也未提供新的证据证明一、二审的该酌情赔偿金额明显偏离客观事实。综上，徐金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐金华的再审申请。审判长贾黎文代理审判员徐济时代理审判员王少丽二〇一六年四月十八日书记员徐丹
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第1265号申请执行人陈永安，男，1947年12月19日出生，住湖南省郴州市。被执行人罗金龙，男，1988年1月18日出生，住湖南省安仁县。本院在执行申请执行人陈永安与被执行人罗金龙租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1265号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一六年四月一日书记员  胡 欣
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1190号之五本院二〇一六年四月十一日对原告沧州市昌盛钢材有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司沧州分公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案作出（2015）新民初字第1190号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书尾部诉讼费用的负担中“案件受理费44133.87元，由被告广厦建设集团有限责任公司承担”更正为“案件受理费44133.87元、保全费5000元，共计49133.87元，由被告广厦建设集团有限责任公司承担”。审 判 长  李 超人民陪审员  王进盛人民陪审员  李 婕二〇一六年四月十九日书 记 员  张 丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特540号申请人：潘孙传。申请人：谭奇成。本院于2016年4月12日受理了申请人潘孙传与申请人谭奇成关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。申请人潘孙传与申请人谭奇成因交通事故纠纷，于2016年3月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认潘孙传损失：车损5320元；二、经双方确认谭奇成损失：医药费642.9元、车损900元、误工费900元；三、以上合计损失8062.9元，以上损失由潘孙传在交强险限额内承担80%计6998.9元，由谭奇成承担20%计1064元，款项于本协议达成时当场付清；四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 徐 升二〇一六年四月十二日代书 记员 杨芳芳
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执759号申请执行人赵均波被执行人陈燕，本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙横民初字第00134号，依法向被执行人陈燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈红星二〇一六年四月五日书记员  张天平
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1248号之一申请执行人马伟斌，男，1979年3月15日出生，汉族，住乐清市。被执行人章慧华，男，1983年4月21日出生，汉族，住乐清市。被执行人叶领地，女，1984年11月17日出生，汉族，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第552号民事判决书，于2016年3月1日立案执行申请执行人马伟斌与被执行人章慧华、叶领地民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人章慧华、叶领地长期外出，下落不明，在银行只有少量的存款记录，没扣划必要，俩被执行人在乐清市内无房产、土地产权登记记录，被执行人叶领地所有的车牌号为浙Ｊ×××××三菱牌小型汽车已被本院依法查封，但该车尚未扣押暂无法处置，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款5万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0382执1248号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 浩二〇一六年四月十八日代书记员  连新岳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初4862号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人娄X，总经理。委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。被告黄瑞龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司(以下简称盛隆公司)与被告黄瑞龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日由本院立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告盛隆公司的委托代理人王丹凤到庭参加诉讼，被告黄瑞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛隆公司诉称，原、被告于2010年10月签订《租赁合同》，由被告承租原告位于上海市闵行区北青公路XXX号市场内X号厂房大棚，租金为每月人民币(以下币种相同)5,437元，年租金为65,244元。租赁期从2010年10月1日至2011年9月30日止。合同约定实行先付后租，每季度支付一次租金。合同到期后，双方未续签书面合同，但被告仍继续在上述租赁厂房内经营。自2013年4月1日之前，被告均正常缴纳租赁费用，但是自2013年4月1日起，被告拒绝缴纳租金，经原告催讨，被告仍未支付。现被告尚欠原告2013年4月1日起至2016年1月31日止的租金共计184,858元。以上事实由租赁合同、发票、催款函、水电费收据等证据加以证实。原告认为，被告使用原告的房屋进行经营，应当按照双方约定的租金及支付期限向原告付款，现被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的租金184,858元。诉讼中，原告称基于之前的生效判决书中对于原告市场内房屋的性质进行了法律性质的认定，故现明确上述诉请中的租金实际为房屋使用费，对于房屋返还的问题在本案中暂不主张。原告盛隆公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：1、原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同租赁期限从2010年10月1日至2011年9月30日止，租金标准为每月5,437元，全年合计租金65,244元。目前被告仍在使用租赁房屋。2、发票一组，证明被告曾经支付过部分租金，且在合同约定的租赁期之后，被告仍在使用涉案房屋并支付租金。3、2014年7月2日原告向被告发出的催租函一份，证明原告向被告催讨租金的事实。4、水电费收据一份，证明在合同约定的租赁期届满之后，被告一直在使用涉案房屋。被告黄瑞龙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告黄瑞龙未到庭应诉，本院对原告盛隆公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告盛隆公司所述事实属实。本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，但由于原告未能提供充分的证据证明涉案房屋的合法性，故租赁合同当属无效。但鉴于涉案房屋由原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的占有使用费。考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存在怠于履行相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金为5,437元的标准，酌情确认涉案房屋使用费的支付标准为每月2,174.80元，故被告应向原告支付自2013年4月1日至2016年1月31日止的房屋占有使用费73,943.20元(2,174.80元/月*34个月=73,943.20元)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄瑞龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司自2013年4月1日起至2016年1月31日止的位于上海市闵行区北青公路XXX号市场内X号厂房大棚的占有使用费人民币73,943.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,998.58元，由被告黄瑞龙负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 周 颖二〇一六年四月二十日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初4165号上海市青浦区人民法院民事裁定书（2016）沪0118民初4165号原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江有学，总经理。委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。被告陈伟，男，1966年2月12日出生，汉族，住上海市。原告上海警虹物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币7，591.20元及违约金2，277.36元。本院于2016年4月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海警虹物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一六年四月二十七日书记员  范秋萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院行 政 判 决 书（2015）昆行初字第57号原告薛亚敏，女，汉族，1974年4月28日出生，无固定职业，住包头市青山区。被告包头市青山区民政局，住所地包头市青山区。法定代表人曹举，局长。委托代理人吴卫东，男，汉族，1969年3月23日出生，包头市青山区民政局职工，住包头市青山区。第三人侯海平，男，汉族，1973年1月8日出生，职业不详,住包头市青山区。原告薛亚敏诉被告包头市青山区民政局（以下简称“青山区民政局”）、第三人侯海平要求撤销被告青山区民政局颁发的结婚证一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告薛亚敏诉称，原告的男方即第三人侯海平于1999年1月1日向原告薛亚敏要去身份证、户口本及照片，当时原告不懂婚姻法有关登记规定，在原告没有到场的情况下，第三人侯海平去被告青山区民政局办完了结婚登记证书两份，就这样直到现在。由于双方感情破裂，原告去青山区法院起诉离婚，因第三人结婚证与户口本身份证号码不一致被驳回起诉。原告认为登记时被告工作人员审查不实，违背《婚姻法》第八条的规定，故提起本案行政诉讼。本院认为，被告青山区民政局被诉之结婚登记行政行为发生在1999年1月7日是本案的客观事实。原告薛亚敏与第三人侯海平婚后于1999年9月已育有一子。如原告薛亚敏所述，对于1999年1月原告与第三人结婚登记时原告未到场及被告颁发的结婚证的登记内容有误，原告在1999年1月7日领取结婚证的当天就已经明确知道。从原告知道被告青山区民政局上述行政行为之日起，在此后十五年的期间内，原告无正当理由从未就被告上述行政行为依法提起行政诉讼，故原告薛亚敏的起诉已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告薛亚敏的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告薛亚敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  王冬梅二〇一六年四月十八日书 记 员  李 静附：本裁定所适用的相关法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第3页共3页
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终60号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司。住所地阳高县新建南路**号。负责人温雁，职务经理。委托代理人尹丽娟，大同市城区西街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张双辉，男，1982年10月17日生，汉族，河北省唐县人，住X县X街X家属院*号楼*室。委托代理人王博，山西洪涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫伟，男，1976年1月27日生，汉族，阳高县人，住阳高县X镇X村X街*号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司（以下简称财保阳高支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保阳高支公司之委托代理人尹丽娟、被上诉人张双辉之委托代理人王博、被上诉人闫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月14日15时10分许，闫伟驾驶晋B620**晋BV9**号半挂车，由北向南行至206国道怀仁县焦煤矿叉路口时，与由东向西张双辉驾驶的冀FHE5**号奥德赛轿车碰撞，之后将停在道路西侧赵某某驾驶的晋BQ43**号桑塔纳轿车碰撞，三车掉入道路西侧边沟，造成张双辉受伤、三车受损的道路交通事故。怀仁县交警大队认定闫伟、张双辉各负事故的同等责任。事故发生后，张双辉在怀仁县人民医院急救，诊断为：胸腹部闭合伤，右侧第2、3、5肋骨折，右侧肺组织挫伤，肝破裂，失血性休克，全身多处皮肤擦伤皮肤裂伤等，手术后住院治疗36天，支出医疗费51363元。2015年7月7日朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定张双辉为9级、10级伤残，怀仁县价格认证中心鉴定冀FHE5**号奥德赛轿车损失为143253元，鉴定费共支出2500元。此外，张双辉还产生了其他相关费用或损失。闫伟已垫付7000元。另查明：张双辉全家从2012年起一直居住在唐县X街X家属院X楼X室，属于城镇居民。张双辉被扶养人：女儿张AA2004年4月28日生，儿子张BB2006年4月22日生，母亲臧某某1957年4月29日生。其中臧某某为农村居民，生育有2个儿子。张双辉伤前在浙江中隧建设公司大同焦煤矿项目部工作。晋B620**晋BV9**号半挂车在财保阳高支公司投保有交强险12.2万元和商业三者险55万元，保险在期。原审认为，公民依法享有的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益应承担相应的民事赔偿责任。怀仁县交警大队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。闫伟应承担事故的同等赔偿责任，财保阳高支公司应承担相应的保险赔偿责任。张双辉请求的医疗费51363元，伙补费1800元（50元36天），营养费1800元，护理费3004元（30467元÷365天36天），鉴定费2500元，残疾赔偿金101089元（24069元20年21%），精神抚慰金10500元，被扶养人生活费：母亲臧某某14683元（6992元20年÷2人21%）、女儿张AA和儿子张BB27663元（14637元18年÷2人21%），车辆损失143253元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。张双辉请求的误工费64088元，是按其工作单位出具的工资证明计算的，但证据不够充分，依法应按山西省采矿业工资标准计算并确定为47848元（65904元÷365天265天）。张双辉请求的交通费2000元，要求偏高，票据瑕疵，依法酌情认定1000元。闫伟要求返还垫付款7000元，张双辉表示同意，依法予以确认。财保阳高支公司提出的“医疗费应扣除10%的非医保用药，伙补费应按每天15元计算，营养费没有医嘱不应支持，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民计算，车辆损失鉴定偏高，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担”的辩解意见，不符合法律规定或没有反驳证据支持，依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16、19、22条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：张双辉的各项费用确定为：医疗费51363元，伙补费1800元，营养费1800元，护理费3004元，误工费47848元，交通费1000元，鉴定费2500元，残疾赔偿金101089元，精神抚慰金10500元，被扶养人生活费：母亲臧某某14683元、女儿张AA和儿子张BB27663元，车辆损失143253元，合计406503元。财保阳高支公司在晋B620**晋BV9**号半挂车的交强险责任限额内，赔偿张双辉上述费用的相关部分122000元。财保阳高支公司在晋B620**晋BV9**号半挂车的商业三者险责任限额内，按事故责任比例赔偿张双辉上述费用其余部分的50%计为142251元。上述第一、二项赔款合计264251元，限在本判决生效后十日内赔付。闫伟垫付款7000元应予返还。诉讼费5520元，减半收取2760元。由张双辉负担1380元，财保阳高支公司负担1380元。判后，财保阳高支公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人系农业户口，其提供的证据不足以证实在城镇居住，残疾赔偿金的计算应按农村人均纯收入标准计算。2、原审车损评估不当，应予纠正。3、财保阳高支公司应予核减赵某某驾驶的晋BQ43**号桑塔纳轿车无责任赔偿款。被上诉人张双辉答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，被上诉人闫伟驾驶的晋B620**晋BV9**号半挂车与被上诉人张双辉驾驶的轿车碰撞，之后将停在道路西侧赵某某驾驶的晋BQ43**号桑塔纳轿车碰撞，造成被上诉人张双辉受伤、三车受损的道路交通事故。该交通事故经怀仁县交警大队认定：闫伟、张双辉各负事故的同等责任。此责任认定，合法有效，本院予以确认。因肇事车辆晋B620**晋BV9**号半挂车在上诉人财保阳高支公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间。故上诉人财保阳高支公司依法在交通事故责任强制保险限额范围内承担被上诉人张双辉因此次事故造成的损失，不足部分在第三者责任险限额内按交通事故责任比例予以赔偿。关于残疾赔偿金，被上诉人张双辉虽为农村户口，但其经常居住地在城镇，上诉人财保阳高支公司就此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于车损，有怀仁县价格认证中心鉴定结论可证实，而且上诉人财保阳高支公司对此损失既未申请鉴定，亦未提供相关证据佐证其主张，故上诉人财保阳高支公司就此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于赵某某驾驶的晋BQ43**号桑塔纳轿车无责任赔偿款应予核减之上诉理由，通过怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定和本案的基本事实可知，被上诉人张双辉驾驶的轿车是被上诉人闫伟驾驶的晋B620**晋BV9**号半挂车碰撞，而与赵某某驾驶的晋BQ43**号桑塔纳轿车未发生碰撞，因此，赵某某未对被上诉人张双辉实施侵权行为。故上诉人财保阳高支公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判对此次道路交通事故的责任认定、划分及对被上诉人张双辉因此次道路交通事故所造成各项损失费用的认定、处理并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2659元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丰德胜审判员  边艳桃审判员  曹江胜二〇一六年四月六日书记员  赵崤蓉
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初917号原告王某，男被告武某，女。本院在审理原告王某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费400元由原告负担。代理审判员  孙晓峰二〇一六年四月七日书 记 员  郭乐乐
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第2410号原告赵某，女，汉族，住通江县诺江镇。委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。被告谭某某，女，汉族，住通江县诺江镇。原告赵某与被告谭某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程波担任审判长、人民陪审员王贤光、任彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人蒲树林到庭参加了诉讼，被告谭某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告谭某某于2013年12月22日至2015年7月2日先后多次以在外做工程需要资金周转为由向原告立据借款共计45万元，并口头承诺于2015年7月10前偿还原告2013年12月22日的借款20万元，到期后经原告多次催收，被告一直未履行偿还义务。现诉请判令：被告立即偿还原告借款本金45万元并从2015年4月1日起按月利息3%支付资金利息至全部债务清偿时止。被告谭某某未提出答辩意见。经审理查明：被告谭某某以做工程和经营通江县诺江镇西门桥头凯瑞城商务茶楼需要资金周转为由，于2013年12月22日在原告赵某处立据借款20万元，借条内容为“今借到赵某现金贰拾万元正（小写200000.00元）”，2014年4月9日被告谭某某在原告赵某处立据借款11万元，借条内容为“今借到赵某现金壹拾壹万元整（110000）”，2015年4月12日同一天被告谭某某在原告处先后两次立据借款共计10万元，两张借条内容同为“今借到赵某现金伍万元整（小写50000.00）”，2015年7月2日原告赵某在广元市利州区农村信用合作联社回龙信用社用赵某某的卡通过行内转账方式向被告谭某某在通江县农村信用合作联社璧州分社开设的账户转款20000元，2015年7月2日10点38分原告赵某向被告谭某某的账户转款20000元。上述被告向原告立据借款金额共计41万元，条据中双方未约定偿还期限也未约定借款利息，原告向被告转款4万元，但未立书面凭证。庭审中，原告称转款4万元同系借款及双方口头约定月息4分，但未提供相应证据佐证。原告于2015年9月29日起诉来院，要求实现诉请。同时查明：在诉讼中，因被告谭某某下落不明，本院于2015年10月21日通过《四川法制报》向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，原告支付公告费300元，即将送达判决书还需开支公告费300元，共计600元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭某某立据在原告赵某处借款41万元，双方之间形成的民间借贷法律关系明确，权利义务清楚，合法有效。借款后被告未及时偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿债的民事责任。虽然借条中未约定偿还期限，但根据法律规定原告可以随时主张权利，故原告要求被告偿还借款41万元的理由成立，本院予以支持。2015年7月2日原告两次向被告谭某某账户转账共计4万元属实，但仅口头陈述与被告形成借款关系，未能提供其转款系被告借款的充分证据，故不能确定原、被告之间的借款合同成立有效，依法不予确认。所以原告要求被告偿还该笔借款4万元的理由不能成立，本院不予支持。原、被告在借条中未约定利息，庭审中原告称口头约定月息4分，但未提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告诉请要求被告谭某某从2015年4月1日起按月利息3%支付资金利息的理由不能成立，本院不予支持。但被告应从原告主张之日即2015年9月29日起按年利率6%支付利息至清偿时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭某某在本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金41万元，并从2015年9月29日起按年利率6%支付资金利息至全部债务清偿时止，利随本清；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费600元，共计8650元。由原告赵某承担650元，被告谭某某承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  程 波人民陪审员  王贤光人民陪审员  任 彬二〇一六年四月五日书 记 员  庞赛男
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初965号原告王俊杰，男，汉族。委托代理人刘宝海，河南豫安律师事务所律师。被告河南百年汽车服务有限公司，住所地，郑州市经济技术开发区。法定代表人郑留强，经理。被告刘千里，男，汉族，1990年11月30日。委托代理人李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告王俊杰诉被告河南百年汽车服务有限公司、被告刘千里合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禄东峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊杰及其委托代理人刘宝海、被告刘千里委托代理人李喜增均到庭到庭参加诉讼。被告河南百年汽车服务有限公司法定代表人郑留强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告经协商，于2014年6月13日在周口市川汇区签订了一份汽车托管合同，原告自行出资161258元购买了北京现代名图汽车一辆，车牌号为豫A×××××，交与被告百年公司代为租赁，租金每月3557元，截止到2015年9月被告百年公司不再支付租金，并将安装的GPS拆除，该车由被告刘千里使用，被告拒不返还车辆，故原告诉至法院，请求依法判令原告和被告解除合同，返还车辆，赔偿损失20000元。诉讼费由被告承担。被告河南百年汽车服务有限公司缺席未答辩。被告刘千里辩称，原告和被告河南百年汽车服务有限公司之间是合同托管的关系，我方不是合同相对人，应当驳回原告对我方的诉讼请求。原告委托河南百年汽车服务有限公司租赁车辆，我方的车辆在租赁期限内，原告有权解除托管合同，无权解除租赁合同，原告要求我方返还车辆无事实根据，如果租赁到期，原告要求返还车辆，我方有先行抗辩权，原告应当返还我方的押金。根据法律的规定，应当先刑事案件，后民事案件，应当驳回原告的诉讼请求。原告提交了证据，1、机动车登记证书、行驶证、完税证明各一份，证明原告具备诉讼主体资格，车辆所有权归原告所有。2、汽车托管协议一份，证明原告和被告河南百年汽车服务有限公司之间存在着托管合同关系，自2015年9月起被告拖欠租金，构成违约，应当解除汽车托管合同，原告有权要求被告返还车辆，赔偿损失20000元。3、被告河南百年汽车服务有限公司明细表一份，证明原告支出了166000万元。4、处理违章信息单一份，罚款单8份，证明被告违章4次未处理，原告缴纳了罚款800元。5、保险费发票一份，证明原告缴纳了保险金费用11556元。6、交通费55份，证明花去交通费1315元。被告刘千里对原告证据的质证意见，对1无异议，对2的真实性无异议，对证明目的有异议，拖欠租金、构成违约与刘千里无关，原告没有要求解除租赁合同，要求返还车辆，法院不应当支持。损失是公司的违约行为，应当由河南百年汽车服务有限公司赔偿。对3无异议，对4有异议，是车辆在盗抢后的罚单，5、保险费与本案无关，6原告的交通费是由于被告河南百年汽车服务有限公司的违约行为造成的，与刘千里无关。被告刘千里提交了证据，1、呈请拘传报告书、立案决定书、呈请立案报告书，证明此案涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉。2、租车合同，证明刘千里在合同内有优先权和抗辩权，原告如果支付刘千里押金160000元，刘千里可以交还车辆。原告对被告刘千里证据的质证意见，对1的真实性有异议，不影响本案的审理，此案涉及的是邢臣方，不影响本案的民事审理，对2的真实性无异议，只能证明合法使用，刘千里在使用过程中无权处分。经审理查明，原告王俊杰和被告河南百年汽车服务有限公司于2014年6月14日签订了一份汽车托管合同书，合同约定原告出资购买北京现代名图轿车一辆，购车时间为2014年6月5日，车牌号为豫A×××××号，净车价款140800元，购置税12034元，保险7271元，合计160105元，该车款交付给被告河南百年汽车服务有限公司，原告将该车辆托管给被告河南百年汽车服务有限公司，托管期限为2014年6月13日至2017年6月12日，被告每月支付原告受益费3557元，托管期间内，车辆的保险由原告购买，被告违反合同约定迟延支付原告收益的，超过7个工作日，原告有权解除合同，收回车辆要求支付违约金，违约金为20000元。在合同期间原告缴纳违章罚款600元。被告河南百年汽车服务有限公司已经支付原告收益费到2015年9月份。2014年5月22日被告刘千里和被告河南百年汽车服务有限公司签订了一份汽车长期租赁合同，合同约定被告河南百年汽车服务有限公司将原告王俊杰所有的豫A×××××号轿车租赁给刘千里使用，租赁期限为2014年5月22日至2016年5月22日，租赁费用为每日15元，押金160000元，刘千里将押金交付给了被告河南百年汽车服务有限公司。本院认为，原告王俊杰和被告河南百年汽车服务有限公司签订的汽车托管合同，是双方真实的意思表示，属于有效合同，应当受法律保护，原告按照合同的约定缴纳了车辆价款及保险费用，取得了豫A×××××号车辆的所有权，原告将该车辆托管给被告河南百年汽车服务有限公司，被告应当按照合同的约定按时每月支付原告受益费，但是被告于2015年9月后不再支付原告每月的收益费，已经构成根本性的违约，根据合同的约定，原告有权要求解除合同，要求被告支付违约金。对原告王俊杰要求解除合同，返还车辆、支付违约金、赔偿缴纳的罚款的诉讼请求予以支持。原告要求支付保险费用、交通费的诉讼请求，因为合同约定车辆的保险费由原告购买，所以对此项诉讼请求不予支持。被告刘千里辩称的此案涉嫌刑事案件，因为本案审理的是合同纠纷，与汽车的盗抢案件无关，不影响本案的审理，二被告之间的租赁合同与本案不是一个法律关系，本案不予处理，利害关系人可另行主张.依照《中华人民共和国和合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王俊杰和被告河南百年汽车服务有限公司于2014年6月14日签订的汽车托管合同予以解除.二、被告河南百年汽车服务有限公司本判决生效后，于2016年5月23日将北京现代名图白色，车架号为LBECAHB1EZ058903、发动机号为EW104308、车牌号为豫A×××××号轿车返还给原告王俊杰。三、被告河南百年汽车服务有限公司本判决生效后七日内赔付原告王俊杰违约金20000元，违章罚款600元。四、驳回原告王俊杰其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告河南百年汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一六年四月二十五日书记员  赵珺雅