wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终882号上诉人（原审原告）：李龙军，男，汉族，1975年10月28日出生，住沧州市。被上诉人（原审被告）：沧州市公安交通警察支队，住所地沧州市新华区开发区石港路**号。法定代表人穆桂树，该单位支队长。委托代理人陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人李龙军因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1815号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告称其自1997年4月份在被告处车辆管理所工作，月工资为450元，双方未签订劳动合同。原告提交的上岗证显示其先后为被告处车辆管理所的引车员、教练员和工作人员，对于月工资数额由原告提交的自2007年12月至2012年5月的工资发放表（临时工资表）予以证明。被告称原告系经人介绍为被告提供劳务，双方并非全日制用工关系。原审认为，原告提交的工资表证明其自2007年12月在被告处工作，月工资为450元。原告称，其在被告处工作属于全日制用工形式，但被告对于该用工形式不予认可。因被告每月支付给原告的工资为450元，明显不属于全日制用工形式的工资标准，依现行《劳动合同法》亦不符合非全日制用工的形式要件，但考虑双方建立劳动关系在《劳动合同法》2008年1月1日施行之前，故不应以工资结算周期系按月支付来否定非全日制用工形式。对于原告提出的双方是全日制用工的主张，因原告未提交有效证据证明，故对此不予认定。根据原告在被告处所从事的工作岗位性质和特点，对原、被告之间的用工形式应确定为非全日制用工形式。对于非全日制用工，用人单位不承担全日制用工形式劳动者所享有的相关待遇。故对原告提出的相关请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告承担。判后，原告李龙军不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一审判决认定事实错误，枉法裁判，损害上诉人合法权益。一、一审认定上诉人与被上诉人之间系非全日制用工明显违反法律规定。二、一审认定被上诉人给上诉人每月支付工资450元不符合全日制用工形式的工资标准，故不予认定全日制用工明显属于枉法裁判。三、一审法院以上诉人未提交证据为由不予认定为全日制用工，上诉人认为，被上诉人为用工单位，理应健全用工档案等相关材料，其手中肯定会有上诉人工作时的相关证据材料，其认为双方是非全日制用工，应当提交证据，负有举证责任，一审法院在被上诉人为提交任何证据的情况下，即支持了被上诉人的主张，其明显故意偏袒被上诉人，有违法律公正。四、一审认定，根据被上诉人的工作岗位性质和特点，认定双方系非全日制用工，一审法院在无任何证据的情况下，凭空捏造，歪曲事实，偏袒被上诉人，严重的损害了国家法律的公正性。故请求二审法院：一、依法撤销沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1815号民事判决书并依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人提交的工资表证明其自2007年12月在被上诉人处工作，月工资为450元。上诉人称，其在被上诉人处工作属于全日制用工形式，但被上诉人对于该用工形式不予认可。因被上诉人每月支付给上诉人的工资为450元，明显不属于全日制用工形式的工资标准，依现行《劳动合同法》亦不符合非全日制用工的形式要件，但考虑双方建立劳动关系在《劳动合同法》2008年1月1日施行之前，故不应以工资结算周期系按月支付来否定非全日制用工形式。对于上诉人提出的双方是全日制用工的主张，因上诉人未提交有效证据证明，故对此不予认定。根据上诉人在被上诉人处所从事的工作岗位性质和特点，对双方之间的用工形式应确定为非全日制用工形式。对于非全日制用工，用人单位不承担全日制用工形式劳动者所享有的相关待遇。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李龙军负担。本判决为终审判决。审判长  于振东审判员  李宗哲审判员  郭亚宁二〇一六年四月二十九日书记员  孙 伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初2480号原告吴永洋，居民。被告葛志国，居民。原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承包工程需要从原告处借款38000元，后原告多次找被告索要未果，被告均推诿未付，请求判令给付原告款38000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告未作答辩。经审理，本院确认以下事实：被告曾向案外人彭立刚借款60000元，由原告及另一案外人张雷提供担保。上述款项到期后，因被告无力偿还，由原告及张雷向彭立刚归还60000元，其中原告代还金额为38000元。后被告向原告出具38000元的欠据一张，但该款至今未归还，故原告诉至本院请求处理。上述事实，有原告庭审陈述、欠据等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向彭立刚借款提供担保，其向债权人偿还款项38000元后，有权向被告追偿。原告要求被告给付38000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛志国于本判决生效后三日内给付原告吴永洋款38000元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 员 宋军明二〇一六年四月五日法官助理 李 航书 记 员 杜宏虹书 记 员 张 凯附本案相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执168号申请执行人唐军，男，汉族，48岁。被执行人国网河南省电力公司开封供电公司。住所地开封市金明大道电力大厦。负责人郑盾，总经理。唐军申请执行国网河南省电力公司开封供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第420号民事判决书已经发生法律效力，于2016年4月11日向被执行人国网河南省电力公司开封供电公司发出执行通知书，责令被执行人国网河南省电力公司开封供电公司于2016年4月15日前按照（2015）鼓民初字第420号民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人国网河南省电力公司开封供电公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行费964.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人国网河南省电力公司开封供电公司银行存款71902.36元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一六年四月十九日书记员  翟 威
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3821号上诉人（原审被告）王萍，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX村XX号XX室。委托代理人樊春世（系王萍丈夫），XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX楼。法定代表人李建超，该公司董事长。委托代理人徐伟，该公司员工。委托代理人谷芳，该公司员工。上诉人王萍因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，王萍系上海市XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人之一，该房屋的建筑面积为135.26平方米。2012年6月22日，上海联讯物业管理有限公司（以下简称联讯物业公司）与上海市徐汇区XX业主大会签订《物业服务合同》一份，约定委托联讯物业公司对XX（坐落位置XX路XX弄XX号）提供物业服务，委托服务管理期限为3年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止；电梯住宅的物业服务费用为人民币1.33元/月/平方米（以下币种相同），业主应当履行按季交纳物业服务费的义务，并在每季度的第二个月的10-20号自行至服务中心交纳，如逾期交纳物业服务费，业主应当按每日千分之三之标准交纳违约金。此后，联讯物业公司在XX小区为业主提供物业服务至2015年7月31日止；由于王萍未向联讯物业公司支付2012年7月起至2015年7月期间的物业服务费，联讯物业公司遂起诉至原审法院，请求判令王萍支付2012年7月起至2015年7月期间的物业服务费合计6,656.10元以及逾期支付物业服务费的违约金600元。原审法院认为，联讯物业公司与上海市徐汇区XX业主大会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且合法有效，应予履行。法律规定，当事人对自己的主张负有举证义务，然而王萍提供的证据不足以证明联讯物业公司未尽管理职责，因此原审法院对王萍的辩称意见不予采纳。既然联讯物业公司已按约履行了物业管理服务义务，王萍作为接受了联讯物业公司服务的业主之一，即应履行向联讯物业公司支付相应的物业服务费之义务，联讯物业公司诉请有相应的证据予以支持，应予以准许。既然王萍未按约履行支付物业服务费的责任，联讯物业公司要求王萍适当支付违约金，亦与于法无悖，原审法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，于二〇一六年二月二十六日作出判决：一、王萍于判决生效之日起十日内支付上海联讯物业管理有限公司自2012年7月1日至2015年7月31日止的物业服务费合计6,656.10元;二、王萍于判决生效之日起十日内支付上海联讯物业管理有限公司逾期支付物业服务费之违约金600元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由王萍负担。一审判决后，王萍不服，上诉于本院，诉称，其房屋长期存在漏水，多次向联讯物业公司进行过报修，但联讯物业公司从未至房屋现场查看与维修，故其有权拒付物业管理费。原审认定有误，故王萍请求撤销原审判决，改判为驳回联讯物业公司的全部诉讼请求。被上诉人联讯物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王萍的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定王萍是否需向联讯物业公司支付物业管理费以及违约金。王萍的房屋漏水确有其事。联讯物业公司在庭审中亦承认王萍曾就此向其进行过报修。王萍提出，联讯物业公司从未至房屋现场查看，也从未进行过维修。联讯物业公司则提出，其收到维修申请后，曾多次至房屋现场查看，亦多次联系业委会，就该维修事项向业委会进行汇报，由于业委会一直不同意批准发放维修款项，故其无法进行维修。本院认为，首先，联讯物业公司未提供证据证明其曾至房屋现场进行查看。联讯物业公司在原审中提出该证据应由王萍提供，该观点显然与社会常理相悖。从常识可知，物业公司至业主家中对报修部位进行查看后，不太可能将该查看记录交付于业主。事实上，物业公司反而有义务将查看、维修的记录予以保存。其次，虽然动用维修基金进行维修并非联讯物业公司所能决定，但其负有及时与业委会联系，将王萍的申请及时上报，但联讯物业公司亦未提供证据证明其履行了该项义务。就物业服务合同关系而言，业主固然负有在享受物业服务的同时支付相应物业管理费的义务，但联讯物业公司如若未恰当履行物业合同，却要求按照合同约定全额向业主主张该费用，则也难谓公平与合理。因此，本院结合本案实际，酌情确定王萍无需向联讯物业公司支付全部的物业管理费用，具体数额由本院酌定。同时，鉴于王萍拒付物业管理费具有一定合理性，并非恶意拖欠该费用，故对联讯物业公司要求其支付违约金的请求不予认可。希望联讯物业公司在之后提供服务的过程中切实履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初1264号民事判决第二项；二、变更上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初1264号民事判决第一项为：王萍于本判决生效之日起十日内支付上海联讯物业管理有限公司自2012年7月1日至2015年7月31日止的物业服务费合计5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上海联讯物业管理有限公司负担5元，王萍负担20元。二审案件受理费50元，由上海联讯物业管理有限公司负担10元，上诉人王萍负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波代理审判员  李 兴代理审判员  孙 飞二〇一六年四月十八日书 记 员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑终89号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）代某甲。辩护人詹军，贵州威迪律师事务所律师。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人代某甲犯抢劫罪一案，于2016年1月15日作出（2015）黔方刑初字第343号刑事判决。原审被告人代某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员赵志勇出庭履行职务，上诉人代某甲及其辩护人詹军到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：2006年1月10日晚，郑超越（另案）与代某甲商量去抢大方县鼎新乡五一村卫生室医生颜某的摩托车，之后代某甲以请颜某出诊为名将颜某骗出卫生室，颜某骑摩托车载着代某甲前去出诊的路上，郑超越拦下颜某，三人一同乘座颜某的摩托车行驶几百米后，郑超越持刀将颜某杀伤，抢走颜某身上的财物，并将颜某的摩托车骑行一段距离后丢弃逃跑。经大方县公安局物证鉴定室人身伤害程度法医学检验鉴定，颜某的损伤程度评定为重伤。2013年10月22日，被告人代某甲在其哥代某丙的陪同下，主动到大方县公安局鼎新派出所投案，对其伙同郑超越抢劫被害人颜某并致颜某重伤的犯罪事实供述不讳。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第六十七条第一款的规定，以抢劫罪，判处被告人代某甲有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人代某甲不服，以“系从犯，量刑过重”为由，提出上诉。辩护人提出的辩护意见是：上诉人代某甲的行为在本案中仅起辅助和次要作用，依法应当认定为从犯，一审判决量刑过重，显失公平、公正。出庭检察员认为：上诉人代某甲与郑超越事前有共谋，作案过程中只是分工不同，都是实行犯；一审已考虑代某甲犯罪时系未成年的情节，对其减轻处罚，量刑适当。经审理查明，一审判决认定上诉人代某甲于2006年1月10日晚伙同郑超越对大方县鼎新乡五一村卫生室医生颜某实施抢劫并致颜某重伤的事实清楚。上述事实，有经一审庭审质证的现场勘查笔录、辨认笔录、人身伤害程度法医学检验鉴定书、证人代某丙、郑某甲、代某丁、郑某乙、李某、罗某甲、罗某乙证言、被害人颜某陈述等证据证实，上诉人代某甲亦予供认。上述证据已在一审判决书中分项列述。在本院二审期间，上诉人代某甲及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人代某甲所提“系从犯”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见，经查，上诉人代某甲与郑超越共谋抢劫后，单独实施了将被害人从家中骗出的行为，对实现犯罪起较大作用，应系本案主犯。代某甲所提“实施犯罪系受郑超越教唆、指使”的辩解无相应证据印证，本院不予采信。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人代某甲以非法占有为目的，伙同他人以暴力方式实施抢劫，致被害人重伤，其行为构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。一审判决已根据上诉人代某甲作案时系未成年人、自首等情节，对其减轻处罚，所作量刑并无不当。故上诉人代某甲及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李天伟代理审判员  钟 健代理审判员  谢 建二〇一六年四月十八日书 记 员  张 泽
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更2504号罪犯房立鹏，男，1986年2月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年四月二十四日，山东省商河县人民法院作出（2013）商刑初字第30号刑事判决，以被告人房立鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯房立鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯房立鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯房立鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。本院认为，罪犯房立鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房立鹏减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一六年四月十八日书 记 员  冯 玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初815号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告陆喜，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告维仕担保有限公司与被告陆喜追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，本案依法组成合议庭,原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年4月日21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼、被告陆喜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年2月23日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计300元，即被告每月还款1319.44元(其中：本息1019.44元，服务费及担保费300元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年10月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告陆喜支付代偿款29563.92元；2、被告陆喜支付违约金7500元；3、诉讼费用由被告陆喜承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告陆喜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告陆喜未到庭应诉，本院对原告维仕担保有限公司的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陆喜及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计29563.92元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陆喜于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款29563.92元；二、被告陆喜于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7500元。被告陆喜若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为363.30元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告陆喜负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳代理审判员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一六年四月二十八日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初2660号原告陈某甲，男，1976年1月8日生，汉族，住上海市崇明县。被告黄某某，女，1947年1月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某乙，女，1969年1月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告陈某甲诉被告黄某某、陈某乙分家析产、法定继承纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2016年4月14日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告陈某甲撤回起诉；二、案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，予以免交。审判员  范雄凯二〇一六年四月十四日书记员  王 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第8111号原告肖雪。委托代理人周波，眉山市彭山区公益法律服务所。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。原告肖雪诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员滕燕公开开庭进行了审理。原告肖雪的委托代理人周波，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托代理人麦春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖雪诉称，原、被告于2013年12月26日就登记在原告名下的川A88P**号车签订了交强险及商业三者险保险合同2014年1月26日，原告请朋友王海驾驶川A99P**号车搭乘原告及谢劲波由眉山市洪雅县往乐山市夹江县方向行驶，2014年1月26日凌晨，当王海驾车行驶至省道305号线时，因操作不当，造成车辆侧翻损失的交通事故。事故发生后，原告于当日11时向交警队报案同时向被告报案，被告的工作人员对原告的车辆定损并安排在其指定的修理厂维修，产生维修费94669.9元及施救费1400元。同时由于车辆侧翻入路侧稻田，原告还赔偿了青苗补偿费2200元。后原告多次向被告申请理赔，均被拒。故原告肖雪诉至本院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付原告各项费用共计96069.9元并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对投保的事实无异议，但事故发生后，被保险人未依法采取合理的措施，导致保险的性质和原因无法查清；同时原告在诉状中称，当时的驾驶员为王海，而报案笔录中报案人称驾驶员为谢劲波，由于投保人及被保险人的过错，导致保险公司无法查清事故原因性质和损失情况，保险公司对于无法查清的股份没有支付保险金的义务；另根据保险合同的约定，该行为是属于责任免除的，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告作为被保险人，在被告处就其所有的川A88P**号车投保了交强险、盗抢险及限额50万元的商业三者险、限额183200元的机动车损失险，含不计免赔率，保险期间自2013年12月26日0时起至2014年12月25日24时止。2014年1月26日凌晨，在省道305险226KM+50M处，川A88P**号车驶出道路后侧翻于该车行车方向道路右侧田地，造成川A88P**号车及田地受损的道路交通事故。洪雅县公安局交通警察大队出具洪公交证字（2014）第1-178号道路交通事故认定书，载明由于该事故于当日上午11时财报警，本次交通事故的肇事驾驶员无法确定，事故成因无法查清。被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，对事故车辆的损失定损金额为94669.9元，实际修理金额亦为94669.9元，并产生1400元施救费。另查明，1.被告已将交强险财产项下2000元支付给了原告，并对附有转款凭证，原告予以认可且当庭放弃对于青苗费2200元的诉讼请求。2.中国人民财产保险股份有限公司非营运汽车损失保险条款赔偿处理部分第二十一条约定“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的证明和资料”。以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故证明书、保险单、保险条款、发票、损失确认书、证明、及当事人陈述为据。本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为对保险事故的性质、原因、损失程度的确定。庭审中，被告举出报案通话录音及文字整理材料，以证实，2014年1月26日11时许，报案人谢劲波报案称当日凌晨，川A88P**号车在洪雅县和夹江县交界处由于车辆失控侧翻到了稻田中，车辆的驾驶员为谢劲波，但原告诉状中陈述驾驶员为王海，且报案时间距离事发时间已经过去了11个小时，投保人、被保险人没有第一时间在事故发生后通知保险人，由于报案人故意隐瞒驾驶人员信息未及时通知，导致本次保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，根据《保险法》及保险合同的相关规定，保险公司不承担赔偿或给付保险金的责任。原告辩称，由于事发后车辆侧翻，导致车上人员昏迷，后被当地村名送至就近的医院就医，报案人一醒来就立即报案，本案不存在故意隐瞒驾驶员或未及时通知的情形；在被告的出险报案表中载明了驾驶员为王海，同时被告现场勘查记录亦载明了驾驶员为王海，至于谢劲波报案谎称其为驾驶员是因为其为了诈取肖雪的财务。因此本次保险事故的成因、性质及损失程度清晰，被告应在其保险责任限额范围内支付保险金。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，据此可知投保人、被保险人或者受益人的故意或者重大过失是保险公司免赔的前提，本案中投保人及被保险人在事发之后11个小时才向保险公司及交管部门报案，且报案时对驾驶员的陈述存在明显矛盾，同时原告亦未提供其受伤后就医的相关诊疗材料来证明其述称昏迷后被当地村民送医救治的事实，故对于事发后未及时通知保险人，不排除投保人及被保险人存在故意或重大过失。投保人或被保险人的这一行为导致了本次保险事故的性质和原因难以确定，故本院对原告主张被告支付保险金及施救费的诉请请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖雪的诉讼请求。案件受理费2255元，因适用简易程序，减半收取1127.5元，由原告肖雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年四月六日书 记 员  陈诚
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0325执174号申请执行人：王文全，申请执行人：王河澄。被执行人：兴安县怡兴房地产开发有限公司。本院在执行王文全、王河澄与兴安县怡兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了判决书上所确定的给付义务，申请人领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第797号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆正胜审 判 员  王 剑助理审判员  张 羽二〇一六年四月十三日书 记 员  尹冬妮
四川省剑阁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0823刑初30号公诉机关剑阁县人民检察院。被告人汪某某，男，出生于1988年5月11日，汉族，初中文化，农民，四川省巴中市人。因涉嫌犯故意伤害于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。被告人汪某某被指控故意伤害罪一案，剑阁县人民检察院于2016年3月31日以剑检公刑诉（2016）19号起诉书向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年3月31日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月19日公开开庭进行了合并审理。剑阁县人民检察院指派检察员赵松柏出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人罗和召，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。剑阁县人民检察院指控，2015年7月21日9时许，剑阁县普安镇新农贸市场B区40号摊位业主徐某某因摊位摆放与保安张某发生争执，进而被告人汪某某与徐某某、汪某某及被害人张某相互辱骂及抓扯，后经现场群众及时制止。随后，被告人汪某某从被害人张某身后将其膀子卡住并摔倒在地，造成被害人张某受伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤一级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人汪某某致他人身体轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人汪某某如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请依法判处。附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人汪某某的故意伤害行为导致其受伤，要求依法追究被告人汪某某故意伤害罪的刑事责任，并赔偿原告人医疗费、鉴定费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合计252630.12元。其诉讼代理人提出的诉讼代理意见是：被告人汪某某没有悔罪、认罪的态度，拒不承认犯罪事实，未进行民事赔偿，公诉机关的量刑建议过低，应该对被告人判处两年有期徒刑，不适用缓刑。被告人汪某某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，提出的辩解意见是：其行为不是故意伤害，他只是拉了一下被害人，并未将其摔倒。民事部分如果不以故意伤害的名义，愿意赔偿3、4万元。经审理查明：2015年7月21日9时许，剑阁县普安镇新农贸市场B区40号摊位业主徐某某因摊位摆放与保安张某发生争执，进而被告人汪某某与徐某某、汪某某及被害人张某相互辱骂及抓扯，后经现场群众及时制止。随后，被告人汪某某从被害人张某身后将其膀子卡住并摔倒在地，造成被害人张某受伤。受伤后，被害人张某在剑阁县人民医院住院治疗，经诊断为右侧股骨头颈头下粉碎性骨折，其伤情经剑阁县公安局（剑）公（物）鉴（法医）字（2015）049号鉴定为轻伤一级，伤残经广元雄关司法鉴定所鉴定意见书广雄司鉴所（2015）临鉴字第273号鉴定为损伤属七级伤残，其误工期180日、护理期120日、营养期120日。本案在审理过程中，经本院对民事部分主持调解，双方达成调解协议，被告人汪某某赔偿被害人损失50000.00元，当庭兑现，并取得被害人的谅解（民事部分另行制作调解书）。上述事实，有经控、辩双方当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实案发时间、地点、报案经过等。2、抓获经过，证实被告人于2015年7月21日被抓获归案。3、现场勘验笔录及相关照片，证实发案现场基本情况。4、辨认笔录：（1）、汪某甲的辨认笔录，证实提供的12张照片中8号男子就是2015年7月20几号，在普安农贸市场将张某摔倒的，本组中的其他人员不认识。（2）、汪某某的辨认笔录，证实2015年7月21日9时许，在普安农贸市场将张某摔倒场的具体位置。5、剑阁县公安局物证鉴定室（剑）公（物）鉴（法医）字（2015）049号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人张某损伤程度为轻伤一级。6、证人证言：（1）、证人徐某某证实：她系汪某某的母亲，2015年7月21日一早上8点钟，她就到了普安农贸市场，计划把摊位摆放一下，在架子上安装一张木板子，8点过儿子汪某某就来了，将木板子放在货架上，板子宽了，超线了，高个子的年轻工作人员过来了，叫重新摆放一下，并说要做就做，不做就算了。在此过程中与他争吵了几句，工作人员用手将板子往里推，汪某某过去推了他一掌，这时保安就来了，用手猛拍了木板一下，同样说要做就做，不做就算了，汪某某给工作人员解释时，徐某某就将汪某某劝回了摊位内，徐某某就跟保安说不该管的事情莫要管，做好分内的事情就行了。保安很气愤的说，老子就要管。汪某某听见保安在给徐某某充老子，就与保安抓扯在一起，汪某某就抓住保安的衣服从后面将他摔倒在地，徐某某就将汪某某拉了回来。汪某某最先与保安只是抓扯，后来见他摔倒在地的。（2）、证人梁某证实：他是普安农贸市场的管理人员，在巡逻市场时，发现40号摊位超线了，张某（保安）让我去处理一下。梁某在处理中，那个摊位的女的和男的与梁某发生争吵，正在说话的过程中，他们气冲冲过来了，梁某将张某护在身后，那个女的抓梁晋的工作牌，被同事劝开了，梁某就去拉架，看见张某已经躺在地上了，一会儿警察就来了。（3）、证人王某某、郑某某、廖某某、汪某、郑某、彭某某、汪某某证言，证实内容与上述证言一致7、被害人张某陈述证实：他是保安，2015年7月21日9时许，在上班期间，发现B区摊位超线了，就叫他们退回去，不能超线，他们就与我吵了起来。于是就叫梁科长过来，梁科长过来后，他就去巡逻了，不一会儿，他发现对方与梁科长争吵起来，就过去把梁科长拉到一旁，这时中年妇女指着梁科长骂，然后他就从梁科长身后站了出来对那个中年妇女说，你怎么骂人呢，有事说事，她又指着我说就是骂你们，我说老子骂起来比你凶，这时一个小伙子冲过来说，你再冲一个老子，我说老子是口音，有个啥子，他就直接过来将我脖子卡住，一下将我摔倒在地，后发现已经站不起来了，后警察就来了。8、被告人汪某某供述与被害人张某陈述基本一致。9、住院病历等相关证据，证实被害人损失情况。本院认为，被告人汪某某在与被害人张某发生纠纷中，将张某摔倒在地，致使被害人张某受伤，其伤情经法医鉴定为轻伤，被告人汪某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人汪某某辩解不是故意伤害的行为，与审理查明的事实、情节不符，本院不予采纳。案发后被告人汪某某能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；在本案审理过程中，被告人汪某某能积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人谅解，可依法对其适用缓刑。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人汪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伯河审 判 员  胡 琴人民陪审员  张芙蓉二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 陶附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0115行审60号申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。法定代表人李汉民。委托代理人熊威。被申���执行人曾文江。被申请执行人罗玉林（曾文江之妻）。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年7月13日对被申请执行人曾文江、罗玉林作出的夏卫计生征字（2015）第18009号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18009号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人曾文江、罗玉林在1999年10月31日已生育一女孩的情况下，于2004年5月6日又生育双胞胎女孩，于2014年7月14日再生育一男孩。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第三胎，已构成政策外生育的违法行为。���请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人曾文江、罗玉林作出夏卫计生征字（2015）第18009号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人曾文江、罗玉林在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第18009号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用���律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18009号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一六年四月七日书 记 员  余海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民商初字第00965号原告：杨行红，系武汉市武昌区起义门生鲜市场个体经营户经营者，男，1978年5月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。委托代理人：吴超文，湖北尊而光律师事务所律师。委托代理人：杨谦，湖北尊而光律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区彭兴安冷鲜肉经营部，住所地武汉市东湖新技术开发区关山农副产品批发市场冷鲜肉摊位。经营者：彭兴安，男，1978年5月18日出生，土家族，户籍登记地址湖北省来凤县。原告杨行红与被告武汉东湖新技术开发区彭兴安冷鲜肉经营部（以下简称彭兴安经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员苏华艳、人民陪审员王金秀组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨行红及其委托代理人吴超文、杨谦到庭参加诉讼。被告彭兴安经营部经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨行红诉称，原告系武汉市武昌区起义门生鲜市场个体经营户，从事肉类、调料的销售活动。被告彭兴安经营部从事冷鲜肉的批发零售活动。2008年至2014年期间，被告多次从原告处进货，截至2014年10月11日，被告拖欠货款共计17万元。原告多次要求被告结清货款，但被告各种推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款17万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认被告于2014年10月28日偿还上述款项中的5万元，故变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付拖欠货款12万元。原告杨行红为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一、原告的营业执照，拟证明原告系武汉市武昌区起义门生鲜市场个体经营者，从事肉食、调料的销售活动；证据二、工商查询信息，拟证明被告系从事冷鲜肉的批发零售活动的个体经营户，经营者系彭兴安；证据三、《欠条》、银行对账单，拟证明截至2014年10月11日，被告共计拖欠原告货款17万元，被告于2014年10月28日偿还了5万元；证据四、往来货物买卖日记账，拟证明自2010年以来原、被告之间有经常性的买卖关系，被告经常欠付部分货款；证据五、短信记录，拟证明原告就欠款事宜多次向被告催讨。证据六、证人证言，拟证明原、被告之间存在买卖关系，被告差欠原告货款。被告彭兴安经营部未答辩，亦未提交证据。经庭审举证、认证，被告彭兴安经营部未到庭，本院视其放弃对原告杨行红提交的证据的质证权利，本院对原告杨行红提交的证据的真实性予以采信。经审理查明，原告杨行红系武汉市武昌区起义门生鲜市场个体经营户经营者，从事肉类、调料的销售活动。被告系从事冷鲜肉销售的个体经营户，经营者为彭兴安，截至2015年9月2日的工商个体信息咨询报告中的经营状态为存续。2014年10月11日的《欠条》载明：“今欠杨行红货款共（十七万元）整，170000元。欠款人：彭兴安。身份证：”。庭审中，杨行红陈述，原、被告均系从事冷鲜肉批发销售的个体经营户，自2010年以来原、被告之间有经常性的买卖关系，被告经常拖欠货款，双方为滚动式的供货、付款模式。2014年10月11日原、被告进行结算，被告共拖欠货款170,600元，当日被告支付现金500元，原、被告共同确认被告差欠原告货款17万元，被告向原告出具上述《欠条》。2014年10月28日，被告通过案外人向原告的哥哥汇款5万元，原告认可该汇款为偿还上述货款。现原告以被告未支付剩余货款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告为支持其主张，已当庭提交了相应的证据并作出了合理的说明，被告未到庭予以反驳，对原告主张的事实，本院予以采信。原、被告间系买卖合同法律关系，经双方结算，被告共差欠原告货款17万元，并向原告出具《欠条》，系双方真实意思表示，合法有效。现原告认可被告已经偿还其中5万元，尚欠12万元货款未清偿，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告武汉东湖新技术开发区彭兴安冷鲜肉经营部应于本判决生效之日起十日内向原告杨行红支付货款12万元。本案案件受理费3,700元，由原告杨行红负担1,000元，由被告被告武汉东湖新技术开发区彭兴安冷鲜肉经营部负担2,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  钟小培人民陪审员  苏华艳人民陪审员  王金秀二〇一六年四月六日书 记 员  刘 旭
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初453号原告樊俊岭。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市竞秀区三丰西路428号。法定代表人梁红卫，该公司董事长。被告郑立宅。本院受理原告樊俊岭与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司、郑立宅建设工程施工合同纠纷一案，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案应当适用原告就被告的管辖原则，请求将此案移送至该公司的住所地保定市竞秀区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定。该案的工程项目在石家庄市桥西区时光街以西新石中路两侧，此地为不动产所在地，属于桥西区行政区域范围内，故被告河北省保定城乡建设集团有限责任公司所提管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河北保定城乡建设集团有限责任公司对本案所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告河北保定城乡建设集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年四月十二日代书记员 赵金璐
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第814号罪犯董小惠，男，1989年11月18日出生，汉族，出生地江西省抚州市乐安县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年9月15日作出(2014)珠香法刑初字第896号刑事判决，以被告人董小惠犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月1日作出(2014)珠中法刑一终字第180号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月28日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯董小惠在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董小惠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董小惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯董小惠予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年四月八日书 记 员  钟伽汶
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581民初566号原告：朴龙赞，男，1950年9月27日出生，朝鲜族，农民，现住梅河口市。原告：金玉山，女，1952年10月10日出生，朝鲜族，农民，现住梅河口市。被告：范仁嵩，男，1990年4月2日出生，汉族，现住梅河口市。被告：徐扬，男，吉EH13**号轿车车主，住址梅河口市。本院在审理原告朴龙赞、金玉山诉被告范仁嵩、徐扬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朴龙赞、金玉山撤回起诉。案件受理费775元（已减半），由原告负担。审判员  王吉玲二〇一六年四月八日书记员  张所颖
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初3638号原告高宁，男，汉族，1970年10月31日出生，住成都市武侯区。委托代理人黄卫，四川石合龙律师事务所律师。被告成都中塑投资集团有限公司。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人杨爱平，董事长。本院在审理原告高宁与被告成都中塑投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高宁未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 熊 寒二〇一六年四月二十九日书 记 员 栾森林
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第1820号申请执行人胡苗苗。被执行人杭州赢途企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人王明洋。本院作出的（2015）杭滨民初字第1142号民事调解书，已经发生法律效力，至本裁定书作出之日，被执行人杭州赢途企业管理有限公司尚有案款5026元未支付，并承担执行费50元未支付。本院执行过程中，现查明被执行人杭州赢途企业管理有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）杭滨执民字第1820号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即立生效。执行员 陈 波执行员 陈明雷执行员 马纯海二〇一六年四月一日书记员 华 康
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执785号申请执行人毛勤奋，1960年6月16日。被执行人俞海伟。被执行人蔡亚凤。本案在执行过程中，被执行人负债较多，名下财产已被另案处置完毕，暂无财产可供执行，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙0902执785号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年四月二十七日书记员  ＸＸ芳
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0825民初374号原告吴某某。委托代理人徐春华，吉安新安法律服务所法律服务工作者，一般代理.被告姚某甲。原告吴某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人徐春华到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原被告于2008年9月1日经人介绍相识，同年10月30日登记结婚。婚后，生育两名男孩姚某乙、姚某丙。2013年，原被告在姚坊村建了一层楼房。因被告性格暴躁，没有主见，一切听从其母亲摆布，而被告母亲很自私，对原告极其刻薄。2014年5月，被告父母一起殴打原告，并将原告赶出家门，从此原被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，原告只能向法院起诉，要求：1、判令原被告双方离婚；2、婚生大儿子姚某乙（2009年7月9日生）由被告抚养，抚养费由被告承担，二儿子姚某丙（2012年10月18日生），由原告抚养，抚养费由原告承担；3、婚后共同财产有建于姚坊村的一层120平方米房屋及家电、家具等原被告各分割一半；4、本案诉讼费用由被告承担。被告姚某甲提交了答辩状，辩称：不同意离婚，原被告相处至今近十年，夫妻感情一直很好，即使有些小摩擦，也属于正常，为了小孩健康成长，希望原告能回心转意，重归于好。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、身份证复印件一份、常住人口登记卡两份，拟证明原告的身份信息及婚生子女的身份信息；证据二、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原被告于2008年10月30日登记结婚。因被告姚某甲无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。本院认证认为：证据一、二真实有效，能够证明相关事实，本院予以认可。综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原被告于2008年9月1日经人介绍相识，同年10月30日登记结婚。婚后，2009年7月9日生育男孩姚某乙，2012年10月18日生育男孩姚某丙。刚开始，原被告夫妻感情较好，自从生育大儿子姚某乙后，原告感觉被告对自己的态度有所改变，夫妻感情出现问题。现原告以被告及其父母对自己实施家庭暴力并将原告赶出家门为由向法院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告在2008年相识，虽接触没多久就登记结婚，但之后生育了两名男孩，夫妻感情比较稳定。随着被告对原告的关心越来越少，夫妻感情出现了问题。原告以被告及其父母对自己实施家庭暴力并将原告赶出家门为由向法院提起离婚诉讼，但并未提交相关证据加以证明。原被告双方应该多交流，多关心彼此，珍惜已经建立起来的夫妻感情，一起解决婚姻中出现的一些问题，不能以离婚来逃避家庭责任和社会责任。夫妻之间的磕磕绊绊总是难以避免的，只要相互理解，相互宽容，原被告还是可以建立幸福美满的家庭。况且良好的家庭环境，有助于小孩的健康成长，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  刘恩茂二〇一六年四月十九日书 记 员  王 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1091民初291号原告吴冰。被告翟永雷。本院在审理原告吴冰与被告翟永雷交通事故纠纷一案中，因双方和解，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴冰撤回起诉。案件受理费减半为25元由原告吴冰承担。审判员 刘 鹏二〇一六年四月十五日书记员 崔婷婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执428号申请人邵家宽与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月07日作出的（2014）杭富商初字第1270号民事判决已经发生法律效力。权利人邵家宽于2016年01月13日向本院申请执行。本院于2016年01月19日立案执行。执行标的为人民币14500元，另应向本院交纳案件受理费1150元、执行费118元。本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人名下无房产，但其名下有小车一辆（该车已被另案查封）。被执行人除被查封的小车外暂无财产可供法院执行。本院于2016年3月01日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2016）浙0111执428号案件终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  汪元二〇一六年四月十一日此件与原件核对无异书记员  金忠
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1082行审375号申请执行人三河市国土资源局。法定代表人刘福，该局局长。地址河北省三河市迎宾北路。被申请执行人孙玉宏，男，汉族，1961年12月15日出生，住址河北省三河市。占地地址：三河市新集镇孟辛庄村。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第10070号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。审判长  张瑞忠审判员  刘凤国审判员  冯丽娟二〇一六年四月十一日书记员  徐维民
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终82号上诉人（原审原告）杨健。被上诉人（原审被告）武汉市城市管理委员会，住所地武汉市江岸区胜利街305号。法定代表人张军，主任。委托代理人金辉，该城管委工作人员。委托代理人张勘，湖北英达律师事务所律师。上诉人杨健要求被上诉人武汉市城市管理委员会履行法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《武汉市城市综合管理条例》及《武汉市市容环境卫生管理条例》的相关规定，被告市城管委作为城市综合管理部门，主管城市市容环境卫生工作，负有查处市容环境卫生违法行为的职责。原告杨健向被告市城管委举报要求查处车窗抛物不文明行为，目的是监督身边的不文明行为，纠正车窗抛物陋习，是为了维护城市市容环境卫生、维护公共利益，这种举报行为应予提倡和鼓励。但根据行政诉讼法的规定，行政诉讼的原告需与被诉行政行为具有法律上的利害关系。这种法律上的利害关系应当是一种直接的因果关系，即原告的合法权益被行政行为侵犯，且该权益与行政行为之间有直接的因果关系，这种因果关系属于已经发生或者必将发生的关系，不包括可能造成的影响或可能存在的间接的因果关系。本案中，因被告市城管委已于2015年9月1日起取消了车窗抛物举报奖励的规定，故原告杨健与被告市城管委对其举报作出的处理结果不存在行政诉讼法上的利害关系，该处理结果对原告杨健的权利义务不产生实际影响。且被告市城管委对原告杨健的举报事项也进行了反馈，该行为并未侵犯原告杨健的合法权益，因此原告杨健不具有本案的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，原审裁定：驳回原告杨健的起诉。上诉人杨健不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审没有查清“市城管委已于2015年9月1日起取消了车窗抛物举报奖励的规定”的事实，且认定该事实证据不足，被上诉人在一审中也未出示任何证据证明该事实。二、武政复决（2016）第17号《行政复议决定书》认定了被上诉人通过官方微博和媒体公布自2015年9月1日起终止“有奖举报”车窗抛弃和高空抛物活动，也只是信息公开的方式，并非终止该活动的依据。请求二审：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初第00279号行政裁定书；2、对本案依法改判或发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通法》第六十六条：“乘车人不得携带易燃易爆等危险物品，不得向车外抛洒物品，不得有影响驾驶人安全驾驶的行为”，《武汉市市容环境卫生管理条例》第二十七条：“禁止下列影响环境卫生的行为：（二）从建筑物、车内向外抛弃废物”；第五十一条：“城市管理执法部门及相关职能部门应当建立执法巡查制度、市容环境卫生投诉受理制度，及时发现和查处违反市容环境卫生管理规定的行为。受理公民、法人或者其他组织投诉的，应当依法办理，并将处理情况回复投诉人”，《武汉市城市综合管理条例》第四十九条：“市、区城市综合管理各部门应当建立举报投诉制度，向社会公布统一受理举报投诉的电话、信箱、电子邮箱，对收到的举报、投诉应当登记后及时核实处理，并自接到举报、投诉之日起七个工作日内将处理结果反馈举报、投诉人。城市综合管理各部门对不属于本部门职责范围的举报、投诉事项，应当及时移送有权查处的部门处理，并将移送情况告知举报、投诉人”的规定，受理公民、法人或者其他组织对市容环境卫生投诉，并将处理情况或移送处理情况回复举报、投诉人是市城管委的法定职责。虽然根据《武汉市城市综合管理条例》第四十五条：“城市综合管理和相关行政执法活动实行属地管辖，由该管理事项或者违法行为发生地的区级城市综合管理相关部门管辖”的规定，对上诉人杨健所举报事项的行政处罚不属于被上诉人市城管委的职责范围，但被上诉人市城管委在受理投诉后应当按属地管理的原则，及时移送有关部门处理，并将移送情况告知上诉人杨健。本案中被上诉人市城管委对上诉人杨健所举报事项仅仅只是告知已受理，而未告知移送处理情况，确属未依法履行其应尽的法定职责。原审以杨健不具有本案的原告主体资格，裁定驳回原告杨健起诉的处理不当。上诉人杨健的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00279号行政裁定；二、指令武汉市江岸区人民法院继续审理。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一六年四月二十日书记员 张笑弥
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终88号上诉人（原审被告）常宁市建筑工程公司。法定代表赛和平，该公司经理。委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。委托代理人蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈泽发。委托代理人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。上诉人常宁市建筑工程公司因与被上诉人陈泽发劳动争议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人胡楠、蹇瑞华，被上诉人陈泽发及其委托代理人朱晓云到庭参加诉讼。本院经审查认为，被上诉人在一审起诉时共提出了四项诉讼请求，原审判决遗漏了当事人的部分诉请，属程序违法；另，原审法院对该案社会保险能否补办并未查清而直接加以判决，不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第121号民事判决；二、发回湖南省常宁市人民法院重审。审判长  李芳仪审判员  肖琳芳审判员  龙 娟二〇一六年四月五日书记员  宋耀芳
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更662号罪犯王春华，男，1965年4月16日生于辽宁省义县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。吉林省双辽市人民法院于2012年10月25日作出（2012）双刑初字第138号刑事判决。认定王春华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币157500元。刑期自2012年5月10日起至2017年5月9日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王春华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王春华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王春华减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  迟守平审判员  李大卓审判员  安 琦二〇一六年四月二十九日书记员  刘 丽
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0381民初1217号原告王三勇，男，1974年6月29日出生，汉族，务农，住。委托代理人李茂秋，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告简盛平，男，1976年8月7日出生，汉族，务农，住赤水市。被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地赤水市市中南正街。法定代表人郑祥军，经理。原告王三勇与被告简盛平、中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王三勇于2016年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告王三勇申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王三勇撤回起诉。案件受理费260.00元（已减半收取），由原告王三勇承担。代理审判员  王明富二〇一六年四月十二日书 记 员  胡 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终1258号上诉人（原审被告）：袁斌。委托代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车诚。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。负责人：桑晓玲，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司总经理。委托代理人：许国伟。上诉人袁斌与被上诉人车诚、原审被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人袁斌及其委托代理人师玉闽，被上诉人车诚，原审被告保险公司的委托代理人许国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年10月12日21时10分许，在乌鲁木齐市鲤鱼山路苏州路路口处，袁斌驾驶新A＊＊＊**号小型客车因未依次通过路口与车诚驾驶的新A78X**号小型客车发生相碰，造成新A78X**号小型客车损坏的交通事故。2015年10月20日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出的交通事故认定书认定：袁斌负此次事故的全部责任，车诚无责任。新A78X**号小型客车系车诚所有，交通事故发生后，车诚将车辆交由修理公司进行维修，产生修理费17600元。发生交通事故时，新A＊＊＊**号小型客车在保险公司投保了交强险，2015年10月20日，保险公司已按照交强险的赔偿标准将新A78X**号小型客车的财产损失2000元支付给袁斌。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。在本案中袁斌驾驶新A＊＊＊**号小型客车因未依次通过路口与车诚驾驶的新A78X**号小型客车发生相碰，造成新A78X**号小型客车损坏的交通事故。2015年10月20日乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出的交通事故认定书认定：袁斌负此次事故的全部责任，车诚无责任。袁斌虽对交警部门的事故责任认定有异议，但其未在法定期限内向上一级交警部门提出复核，袁斌违反安全驾驶义务存在未依次通过路口的过错，故乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出的事故认定书认定被告袁斌负本次事故全部责任并无不当，对交警部门认定的事故责任予以确认，袁斌的行为已经构成侵权，其理应对车诚的车辆损害承担赔偿责任。关于车诚主张的维修费17600元，由于车诚提供了照片、维修发票等证据予以证实，故予以支持。关于交通费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人赔偿，故结合车诚的住址、工作地点、维修地点酌情支持车诚在车辆维修期间的交通费500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担。由于保险公司已按照交强险的赔偿标准将新A78X**号小型客车的财产损失2000元支付给袁斌，故保险公司在本案中不再承担给付责任，车诚主张的维修费17600元及交通费500元应由袁斌赔偿。遂判决：一、袁斌向车诚赔偿车辆修理费17600元；二、袁斌向车诚赔偿交通费500元；三、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在本案中不再承担给付责任；四、驳回车诚的其他诉讼请求。宣判后，上诉人袁斌不服称，原审判决认定事实不清，判决不当。车诚提供的维修单与实际损失不符，价格也与市场价不符，我询问了汽车行业的用料以及价格，本案的赔偿金额应当为5670元。另，原审法院判决交通费500元没有依据。综上，请求二审法院查明事实，依法公正判决。被上诉人车诚答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁斌自认的赔偿数额并不足以弥补我的实际损失，事故发生后，袁斌一直不配合修理，我要求按照实际损失数额进行赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告保险公司答辩称，我公司同意一审法院判决。二审查明事实与原审认定相一致。以上查明事实有道路交通事故认定书、照片、维修发票、维修清单、当事人陈述及一、二审庭审笔录、庭审录像等为证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”汽车修理具有特殊性，部分维修项目必须在检查、拆卸、测试以后才能确定。因此，根据民事赔偿依从实际损失填平的原则，修理车辆的损失数额应当以实际发生的费用进行认定。本案事故发生后，车诚将受损车辆送至水磨沟区五星北路先锋车汇汽车修理服务部进行维修，产生修理费17600元，该事实有维修费发票、维修清单等证据予以证实。上诉人袁斌认为车诚在修理车辆过程中将不属于本次事故损坏的部分进行修理，且产生的费用明显超出市场合理价格，车诚存在自行扩大损失的情形。就上述抗辩意见，袁斌仅向法庭陈述了自己的意见，并未提交任何有效证据予以证实，亦未提交证据推翻车诚所提交证据的真实性及关联性，袁斌理应承担举证不能的不利后果。车诚依据真实有效的票据向侵权人袁斌主张赔偿责任合理有据，应当予以支持。关于交通费，车诚自用的车辆在本次交通事故中受损致无法继续正常使用，必然对其生活产生一定影响。由此产生的通常替代性交通工具的费用，实际侵权人袁斌理应予以负担。原审法院酌情支持500元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人袁斌的上诉请求没有事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252.50元（袁斌已预交），由上诉人袁斌承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡联审 判 员  卢敏代理审判员  杨莉二〇一六年四月八日书 记 员  牛瑶
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初794号原告李某某，女，1980年3月1日出生，汉族。被告孙某甲，男，1982年5月15日出生，汉族。原告李某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员高琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2010年经人介绍认识。××××年××月××日在漯河市郾城区民政局办理结婚登记。婚后生育一女儿孙某乙。由于婚前了解不深，婚后性格差异，因家务琐事经常生气斗架，2014年以来两次到民政局协商未果，2016年2月23日，被告曾起诉离婚后撤诉。现在夫妻关系无法维持已彻底破裂。故诉请法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿孙某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费原、被告平均分担。被告辩称，原、被告在一起生活时间较长，且有孩子，感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2010年经人介绍认识，××××年××月××日在漯河市郾城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿孙某乙。本院认为，夫妻之间应相互关心、相互爱护，共同创建和谐家庭，原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供足够的证据证明。原告要求离婚，被告不同意离婚，并称双方感情没有破裂，原、被告在一起生活时间较长说明双方有一定的感情基础，双方在生活中虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好可能，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告孙某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  高琳二〇一六年四月二十九日书记员  李阳
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初653号原告朱洪军。原告伊景军。原告黄继堂。原告刘立国。原告柳伟。原告衣广瑞。委托代理人王利辉，辽宁桐鹊律师事务所律师。被告辽宁中信水利工程有限公司。住所地：阜新市细河区四合镇河西商业一条街。法定代表人张淑玲，系该公司经理。委托代理人田蕊，系该公司职员。委托代理人安英伟，女，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被告孙力。委托代理人尹顺，辽宁海泉律师事务所律师。原告朱洪军、伊景军、黄继堂、刘立国、柳伟、衣广瑞诉被告辽宁中信水利工程有限公司、孙力追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱洪军、伊景军、黄继堂、衣广瑞及其委托代理人王利辉，被告辽宁中信水利工程有限公司委托代理人田蕊、安英伟，被告孙力及其委托代理人尹顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月份，被告辽宁中信水利工程有限公司将承包的辽西北供水工程（四段）管道建安工程三标段的人工部分承包给被告孙力。孙力雇佣六原告施工，口头约定日工资120元，工种为力工。截止到2014年12月末，二被告拖欠原告朱洪军工资3200元，衣广瑞工资10620元，伊景军工资1860元，柳伟工资1020元，黄继堂工资1200元，刘立国工资2700元，合计20600元。经原告索要，二被告拒绝给付工资款。六原告诉至阜蒙县劳动争议人事仲裁院，阜蒙县劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字（2016）第46号仲裁裁决书，裁决被告孙力给付原告工程款，六原告不服该裁决书，起诉至法院，请求法院判令二被告连带给付六原告工程款20600元。被告辽宁中信水利工程有限公司辩称，2014年4月份，被告将承包的辽西北供水工程（四段）管道建安工程三标段的人工部分承包给被告孙力。在该工程施工期间及工程验收后，分六笔共支付孙力649713.00元（附付款凭证），该工程款已于2015年2月17日全部结清。在阜蒙县劳动仲裁院庭审过程中，被告孙力认可本案原告均由其招聘来，从事力工、木工工作，日常管理由其管理，工资也由其发放，对拖欠原告的工资事实也予以认同，并对已支付其649713.00元人工费无异议。故被告辽宁中信水利工程有限公司没有拖欠工程款，不应与被告孙力承担连带责任。欠原告的劳务费应该由被告孙力给付。被告孙力辩称，我没文化，文盲，不是工程承包人，并未与原告及辽宁中信水利工程有限公司签订劳动合同和协议。拖欠原告的劳务费数额及事实我都认可。被告辽宁中信水利工程有限公司确实已支付我649713.00元工程款后又扣回去319688元。还应该欠我人工费31.8万元。我不具有独立用工资质，被告辽宁中信水利工程有限公司应与我承担连带赔偿责任。经审理查明，2014年4月份，被告辽宁中信水利工程有限公司将承包的辽西北供水工程（四段）管道建安工程三标段的人工部分承包给被告孙力。孙力雇佣六原告施工，口头约定日劳务费120元，工种为力工。截止到2014年12月末，二被告拖欠原告朱洪军劳务费3200元，衣广瑞劳务费10620元，伊景军劳务费1860元，柳伟劳务费1020元，黄继堂劳务费1200元，刘立国劳务费2700元，合计人民币20600元。经原告索要，二被告拒绝给付劳务费。六原告诉至阜蒙县劳动争议人事仲裁院，阜蒙县劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字（2016）第46号仲裁裁决书，裁决被告孙力给付原告劳务费，六原告不服该裁决书，起诉至法院。另查明，被告辽宁中信水利工程有限公司在该工程施工期间及工程验收后，分六笔共支付孙力649713.00元，均有付款凭证，并附有孙力本人签字收据。且在2015年2月17日最后一次支付收据上均有被告孙力签字和“全部结清”字样。被告辽宁中信水利工程有限公司扣回的319688元，其中30000元为被告孙力个人借款，其余为提前预借的人工费。上述事实，有《拖欠工资确认表》、《费用报销审批单》、《收据》、《情况说明》、及原、被告资质证明及户籍材料等在卷佐证，足资认定。本院认为,原、被告双方当事人的合法权益都应该受法律保护。原告为被告工程施工付出了劳动，应该得到相应的劳动报酬。被告应该按约定及时支付劳务费，不应拖欠。被告孙力既然已经在被告辽宁中信水利工程有限公司的支付收据上签字“全部付清”，就说明其已认可足额收到了工程劳务费，就应该及时将劳务费发放给原告。被告辽宁中信水利工程有限公司支付劳务费时，扣除被告孙力提前预借的劳务费，合理有据。但将孙力个人借款30000元直接从施工人员的劳务费中扣除应属不当。该30000元应由孙力个人偿还辽宁中信水利工程有限公司。故应认定被告辽宁中信水利工程有限公司仍尚欠工程劳务费30000元。被告辽宁中信水利工程有限公司作为发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。故对原告要求被告辽宁中信水利工程有限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。对被告孙力文盲、不是工程承包人等辩解，因与查明的事实不符，本院不予采纳。对被告孙力认为被告辽宁中信水利工程有限公司还应欠其31.8万元辩解，因其未提供证据，本院不予支持。对原告要求被告孙力支付劳务费的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙力于判决生效后十日内给付原告劳务费，合计人民币20600元。（其中原告朱洪军劳务费3200元，衣广瑞劳务费10620元，伊景军劳务费1860元，柳伟劳务费1020元，黄继堂劳务费1200元，刘立国劳务费2700元）。二、被告辽宁中信水利工程有限公司在所欠付的30000元工程款内与被告孙力承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  韩万涛审 判 员  戴志勇人民陪审员  孙晓艳二〇一六年四月二十八日书 记 员  李佳音
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初1474号原告王某某（曾用名董某某），男，生于2012年9月5日，汉族，无业，住济南市。法定代理人朱某某，女，生于1987年3月15日，汉族，无业，住济南市。被告董某某，男，生于1988年1月7日，汉族，农民，住济南市。原告王某某与被告董某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告法定代理人即母亲朱某某于2011年7月21日与被告董某某登记结婚，后因性格不合于2014年3月28日协议离婚，约定原告由朱某某抚养，被告每月支付抚养费600元，但离婚后被告不讲信用，经常以各种理由拒付，导致原告及法定代理人生活困难，为此原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠的自2014年8月28日至2016年2月28日的抚养费11400元。被告董某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，原告王某某曾用名为“董某某”，生于2012年9月5日，系其法定代理人朱某某与被告董某某的婚生儿子。朱某某于2011年7月21日与被告董某某登记结婚，后因性格不合于2014年3月28日协议离婚，协议约定原告由朱某某抚养，被告每月支付抚养费600元，原、被告在民政部门协议离婚，其中子女安排一项约定：“离婚后儿子董某某归女方抚养，男方每月支付抚养费600元，每月月初转账给女方。若女方改嫁，男方不得阻拦女方变更儿子董某某的姓氏。”当时被告向朱某某支付5个月的抚养费3000元，此后未予支付。此外，朱某某于2015年12月3日与王贞结婚，现原告跟随其在肥城市安庄镇生活，并将原告名称由“董某某”改为“王某某”。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告王某某提交的户口本，离婚证、《离婚协议书》档案，结婚证，以及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的义务。原告之母朱某某与原告之父即被告在民政部门协议离婚，并约定被告每月支付600元抚养费，约定合法有效，且符合当地生活水平和原告的实际需求，因此被告应当每月向原告支付抚养费600元，至原告独立生活之日，原告要求被告支付拖欠抚养费11400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未到庭，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效之日起十日内，向原告王某某支付拖欠抚养费11400元，标准为每月600元，期限为2014年8月28日至2016年2月28日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  卢圣月二〇一六年四月二十八日书记员  高 倩
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0507民初357号之一原告汕头市添富针织有限公司，住所地汕头市龙湖区外砂镇迎宾路北。法定代表人陈少杰。委托代理人王文奕，广东法厚律师事务所律师。委托代理人陈冬霞，广东法厚律师事务所实习律师。被告陈泽鑫，住汕头市龙湖区。本院在审理原告汕头市添富针织有限公司诉被告陈泽鑫房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告汕头市添富针织有限公司于2016年4月19日向本院提出对被告陈泽鑫撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市添富针织有限公司撤回对被告陈泽鑫的起诉。案件受理费减半收取为1,350元，财产保全费1,120元,由原告汕头市添富针织有限公司负担。审判员 许 凯 坛二〇一六年四月十九日书记员 郭哲（代）附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初515号原告郝丽军，女，1963年3月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。被告河北驰熙汽车租赁有限公司（以下简称驰熙租赁公司），住所地石家庄市长安区中山东路303号。法定代表人王川，经理。被告石家庄驰熙汽车销售有限公司（以下简称驰熙销售公司），住所地石家庄市长安区中山东路303号世贸大厦1203号。法定代表人耿静琢。原告郝丽军诉被告驰熙租赁公司、驰熙销售公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郝丽军到庭参加了诉讼，被告驰熙租赁公司、驰熙销售公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝丽军诉称，2014年12月、2015年1月、3月、4月、9月被告以共同投资为名向原告借款人民币共计54万元，双方约定借款期限为3个月，借款届满未收取本金，一直至2015年9月每月都网银打息，现被告拒不返还本金及利息，经原告多次催要未果。原告认为，原告与被告河北驰熙汽车租赁有限公司订立共同投资经营汽车协议并将借款支付给石家庄驰熙汽车销售有限公司，故二被告依法应当承担连带责任。故诉至法院，要求依法判令：一、被告返还540000元及利息38932元（利息自2015年10月至2016年1月）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告驰熙租赁公司、驰熙销售公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告郝丽军与被告驰熙租赁公司自2014年12月份至2015年9月份共签订了五份《共同投资经营汽车协议》。2014年12月5日,双方签订了第一份《共同投资经营汽车协议》，约定投资期限自2014年12月5日至2015年3月5日，郝丽军投资120000元，收益为7200元（按月支付2400元）。合同签订后郝丽军实际支付120000元。2015年1月15日，双方签订了第二份《共同投资经营汽车协议》，约定投资期限为2015年1月16日至2015年7月16日，郝丽军投资130000元，收益为11700元（按月支付1950元）。合同签订后郝丽军实际支付128050元。2015年3月21日，双方签订了第三份《共同投资经营汽车协议》，约定投资期限自2015年3月21日至2015年6月21日，郝丽军投资120000元，收益为7200元（按月支付2400元）。合同签订后郝丽军实际支付117600元。2015年4月18日，双方签订了第四份《共同投资经营汽车协议》，约定投资期限自2015年4月18日至2015年7月18日，郝丽军投资120000元，收益为6300元（按月支付2100元）。合同签订后郝丽军实际支付117900元。2015年9月4日，双方签订第五份《共同投资经营汽车协议》，约定投资期限自2015年9月4日至2015年12月4日，郝丽军投资50000元，收益为2499元（按月支付833元）。合同签订后郝丽军实际支付49167元。合同签订后，原告将款项：120000元、128050元、117600元、117900元、49167元，共计532717元分别通过POS消费的方式如期支付到被告驰熙销售公司银行账户。后耿静琢、王川通过其银行卡按协议，向原告支付收益至2015年9月，至今，被告未偿还上述532717元款项，自2015年10月起被告未再向原告支付收益。以上事实有《共同投资经营汽车协议》、付款单据等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告郝丽军与被告驰熙租赁公司签订的五份《共同投资经营汽车协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该协议名为投资，实为借款性质，双方约定的收益应为借款利息。原告如期履行了出借义务，借款到期后，被告驰熙租赁公司至今没有返还借款本金532717元，其除应返还借款本金外，还应继续支付约定的利息，原告主张自2015年10月起产生的利息，应予支持。关于被告驰熙销售公司是否承担共同还款责任一节。原告借给被告驰熙租赁公司的五笔借款合计532717元，转入被告驰熙销售公司，原告要求被告驰熙销售公司承担共同还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告河北驰熙汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告郝丽军借款本金532717元及利息（自2015年10月份起至2016年1月止，其中12万元的本金按年息24%计算利息；128050元的本金按年息18%计算利息；117600元的本金按年息24%计算利息；117900元的本金的按年息21%计算利息；49167元的本金按年息20.33%计算利息）；二、驳回原告郝丽军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9589元，由被告河北驰熙汽车租赁有限公司负担（案件受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  韩立芹人民陪审员  肖亚杰人民陪审员  赵寒星二〇一六年四月十一日书 记 员  杨红豆
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初764号原告刘林燕。被告郑瑞，榆次区居民。原告刘林燕与被告郑瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘林燕到庭参加了诉讼，被告郑瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月18日，被告郑瑞因经营周转向原告借款41万元，并为原告出具借据一份，约定借期半年，月利率为1.5。借款到期后，原告多次向被告郑瑞催要借款，被告未能偿还原告本息。故原告提起诉讼，要求被告付清借款41万元及截止2016年3月8日的利息41000元。被告郑瑞未向法庭提供答辩意见。经审理查明，2015年8月18日，被告郑瑞为原告出具了借条，载明借到原告的现金41万元，约定还款期限为半年（2016年2月28日还款），月利率为一分五。原告称其将转让商店后回拢的资金借给被告，但被告于借款到期后未能归还原告本息。故起诉要求被告归还借款41万元，并按月息一分五支付其至2016年3月8日前的利息41000元。本院所确认的上述事实有借据一份及原告庭审陈述在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，并本院审查，可以采信。本院认为，被告郑瑞向原告借款，并出具借据，事实清楚，证据确实充分。双方约定了还款期限及借款利率，且该借款利率并未超过法律规定的上限，故被告应当于约定的还款期限归还原告借款本息。逾期归还，原告仍有权利按借条约定主张资金占用期间的利息，原告主张的利息截止日期为2016年3月8日，数额为41000元，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告郑瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告刘林燕借款41万元及截止2016年3月8日前的利息48000元，共计458000元。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8065元，其他诉讼费140元，共计8205元，由被告郑瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山人民陪审员  葛媛媛人民陪审员  韩文海二〇一六年四月十八日书 记 员  邱 煜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更1664号罪犯王奇，男，1968年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。本院于2009年6月30日作出（2009）武刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人王奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年11月6日作出（2009）鄂刑三终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2014年3月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王奇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王奇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王奇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王奇的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年11月24日起至2020年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王长鸣审判员  杨元新审判员  甄 骞二〇一六年四月十九日书记员  苏 利
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终675号上诉人（原审被告）袁银贵，男，1964年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人（原审被告）贾根仓，男，1967年6月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人（原审被告）刘等林，男，1965年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人（原审被告）贾振林，男，1989年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）孟庆玉，男，1968年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）吕存郎，男，1979年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人袁银贵、贾根仓、刘等林、贾振林因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8523号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁银贵、贾根仓、刘等林、贾振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理2100元，减半收取1050元，由上诉人袁银贵、贾根仓、刘等林、贾振林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周景远代理审判员  任朝霞代理审判员  徐玉芳二〇一六年四月十五日书 记 员  刘志云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初22号原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道浅水湾小区。法定代表人曾红珍，公司经理。被告胡雪美，江西省泰和县人。本院在审理原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告胡雪美物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2016年4月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  肖云宾二〇一六年四月五日书记员  张栩乔
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初770号原告应建斌。被告周樟茂。原告应建斌诉被告周樟茂民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周樟茂归还原告借款本金50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月25日，被告周樟茂向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今向应建斌借人民币伍万元整（50000元）”。同日，被告周樟茂向原告出具收据，载明“今收到应建斌人民币伍万元整现金（50000元）”。后经原告催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至本院，并提出上述诉请。庭审过程中，原告将利息的诉讼请求明确为：利息从借款之日起按照年利率6%计算至款还清之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周樟茂于本判决生效之日起十日内归还原告应建斌借款本金50000元及利息（利息从2016年3月28日起按照年利率6%计算至款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费525元，由原告应建斌承担25元，由被告周樟茂承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐露熙二〇一六年四月二十二日书记员  叶燕君
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0202刑初77号公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。被告人王某某，女，系聋哑人，1993年11月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被监视居住。指定辩护人谢艳平，湖南东盛律师事务所律师。手语翻译余建军，株洲市特殊教育学校教师。株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成由审判员金自仿担任审判长，人民陪审员邓咏李、朱双明参加的合议庭，书记员舒敏担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人谢艳平、手语翻译余建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年3月4日，被告人王某某在公交车上扒窃一个钱包，随后被被害人发现并抓获。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控的事实，该院提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、辨认、搜查笔录。该院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经构成了盗窃罪。请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的定性和事实均没有异议。辩护人谢艳平律师辩护称，被告人王某某系又聋又哑的人犯罪，并如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚。经审理查明，2016年3月4日10时许，被告人王某某窜至株洲市55路公交车，趁被害人谭某某不注意将其挎包内的一个钱包盗走，包内有现金200余元、1美元和5张银行卡。在株洲市荷塘区钻石路口公交站下车后被谭某某抓获，并将盗得的钱包、现金、银行卡退还给了谭某某。案发后，被告人王某某能如实供述自己的盗窃事实。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：1、公安机关的《处警接受案（事）件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、被害人谭某某的《抓获经过》，证明本案的立案侦破、被告人王某某被抓获的情况。2、被害人谭某某的陈述，证明其钱包被扒以及抓获扒手的事实。3、证人郭某的证言，证明其与同事谭某某下车追到扒手并找回被扒钱包的事实。4、辨认笔录，被害人谭某某、证人郭某分别辨认出扒窃钱包的被告人王某某。5、搜查笔录及照片，证明被告人王某某扒窃钱包的事实。6、常住人口信息表，证明被告人王某某的身份信息基本情况。7、被告人王某某的供述和辩解，其对指控的盗窃事实供认属实。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王某某系又聋又哑人犯罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人王某某系又聋又哑人犯罪，如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金自仿人民陪审员  邓咏李人民陪审员  朱双明二〇一六年四月二十日书 记 员  舒 敏附：判决书引用的法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 决 定 书（2016）穗海法执信字第282号本院在执行黄X民申请执行梁某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将梁某（公民身份号码441282XXXXXXXX6917）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）良民二初字第559号原告：南宁市万盛汽车运输有限责任公司。住所地：南宁市良庆区五象岭路南二里*号。法定代表人：韦高人，该公司总经理。委托代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。委托代理人：陈金兰，广西万益律师事务所实习律师。被告：杨庆萍，女，壮族，1973年11月5日生，住南宁市。本院在审理原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司与被告杨庆萍民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司负担。审 判 长  陈庆东审 判 员  林尧均人民陪审员  周树立二〇一六年四月十八日书 记 员  卢林思
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0523民初1227号原告：张延伟。被告：张伟涛。原告张延伟诉被告张伟涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延伟、张伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延伟诉称，原告自2014年7月份开始到被告处工作，负责喷漆工作，现被告拖欠原告2015年5月至2015年6月工资一个半月共计6000元，被告为原告书写6000元欠条一张。原告多次找被告讨要工资，被告都以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付拖欠的工资6000元及利息（利息的计算方式为以本金6000元为基数，自2015年6月16日起至还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告负担。被告张伟涛辩称，原告所说与事实不符，2014年7月被告还在别处打工，我拖欠原告的工资已经支付。原告张延伟为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告一个半月的工资6000元没有支付。被告张伟涛对该证据有异议，认为该证据是复写件。被告张伟涛为支持其辩驳主张，向本院提交欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告的工资已经支付。本院认为，原告提交的证据与被告提交的证据为被告书写的一式两份的工资欠条，原告持有二联客户（红）复写件，被告持有一联存根（白），原告提交的第二联复写件工资欠条能够证实被告欠其工资的事实，对原告提交的该份证据，本院予以采信。被告提交的证据系第一联存根联，按通常理解该存根联应由被告留存，故被告提交的该份证据不能实现被告已经支付原告工资的证明目的，对被告提交的该证据本院不予采信。为查明案件事实，本院依原告申请调取了广饶县公安局陈官派出所接处警登记表一份，并由原、被告双方进行质证。原告对该证据无异议，认为该证据能够证明原告与被告因工资支付问题发生争执报警后，在出警民警的调解下，被告给原告出具了工资欠条。被告对出警的事实无异议，但认为出警处理的不是原、被告之间的劳务费纠纷，而是其他纠纷。本院认为，本院调取的证据能够证实原、被告之间因工资支付发生纠纷后被告给原告出具工资欠条的情形，对本院调取的该份证据本院予以采信。根据原、被告的陈述，本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：2015年6月16日，原告张延伟与被告张伟涛因工资支付问题发生争执后报警，在处警人员的调解下，被告给原告出具了一式两份的欠条，欠条载明欠延伟一个半月工资6000元。该工资被告张伟涛至今未支付。庭审过程中，原告张延伟放弃要求被告张伟涛支付利息的诉讼请求。本院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠条，原、被告之间的劳务关系清楚。原告在为被告提供劳务后，被告未按约定支付劳务费已经构成违约，故原告要求被告支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，对被告并无不利，本院予以确认。被告张伟涛在庭审中陈述其给原告张延伟的是欠条的第一联存根联而自己留存的是第二联，原告张延伟对其陈述不予认可，被告张伟涛的陈述因没有其他证据相佐证，本院不予采信。对于被告张伟涛已经支付原告张延伟劳务费的辩驳主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张伟涛于本判决生效后十日内支付原告张延伟劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  曲英姿二〇一六年四月二十五日书记员  景素文附判决书所适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂28民终185号上诉人（原审原告）：谭奎玉，务农。被上诉人（原审被告）：谭云秀，务农。上诉人谭奎玉因与被上诉人谭云秀物权保护纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第01004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第01004号民事判决。二、发回湖北省宣恩县人民法院重审。审判长  汪清淮审判员  王颖异审判员  张成军二〇一六年四月十五日书记员  张特立