wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川11刑更602号罪犯姜阳春，男，1985年2月7日出生，汉族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年12月8日作出（2012）东三法刑初字第1841号刑事判决，以被告人姜阳春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，刑期自2012年4月4日起至2024年4月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯姜阳春在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯姜阳春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姜阳春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜阳春减去一年十个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑满释放期为2022年6月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 新审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年四月二日书 记 员  李聪颖
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）祁执字第617号申请执行人邓焰明，男，汉族，居民，住祁阳县浯溪镇校园路。被申请执行人申小明，女，汉族，居民，住祁阳县浯溪镇金龙小区。在执行申请执行人邓焰明与被执行人申小明民间借贷纠纷一案中被执行人申小明暂无履行能力，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民2505号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 蒋   鹏   飞审判员 石国强审判员柳林二〇一六年四月二十五日书记员 周   春   艳
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终479号上诉人（原审原告）：万涛。被上诉人（原审被告）：唐山市公共交通总公司，住所地：唐山市路北区华岩路28号。法定代表人：赵俊良，该公司经理。委托代理人：陈伟，该公司人力资源部职员。委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。上诉人万涛因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员刘群勇担任审判长，代理审判员李健、李鑫参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现本案已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3975号民事判决；二、发回唐山市路北区人民法院重审。二审预收的案件受理费人民币10元，退还上诉人万涛。审 判 长  刘群勇代理审判员  李 健代理审判员  李 鑫二〇一六年四月十二日书 记 员  王启霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初2673号原告何丽芬，女，1934年8月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海山信金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施恒，职务不详。上述三被告共同委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。原告何丽芬诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云海实业股份有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。经查，三被告表示被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年12月29日由上海市公安局宝山分局执行逮捕；被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年12月28日由上海市公安局宝山分局取保候审。原告亦表示其就本案已于2015年12月31日向上海市公安局宝山分局经侦支队报案，宝山分局已予以登记。本院认为，本案原告与三被告之间的纠纷涉嫌经济犯罪，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及之规定，裁定如下：驳回原告何丽芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一六年四月五日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条?人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0502民初1241号原告刘某甲，女，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。委托代理人张某某，内蒙古义源律师事务所律师。被告刘某乙，男，1972年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员郑冰蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，我与被告于2012年9月20日登记结婚，二人系再婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，但后来经常因家庭琐事发生争吵，被告还打骂我，导致夫妻感情破裂。故诉至法院要求与被告离婚。被告刘某乙未答辩。经审理查明，原、被告于2012年9月20日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致感情彻底破裂。上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的结婚证、身份证在卷，予以确认。本院认为，原、被告在婚姻生活期间，不注重夫妻感情培养，经常因生活琐事争吵，又不能相互谅解，导致夫妻感情破裂，且被告不到庭参加诉讼，现原告坚持离婚，经劝解无效，此种婚姻关系无维持必要，应予解除。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘某甲与被告刘���乙离婚。案件受理费150元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  郑冰蕊二〇一六年四月八日书记员  何征超
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执268号申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：林彤。被执行人：吴箪彤，女，汉族，住江门市蓬江区（豪景阁）27A。被执行人：谭颖琳，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××4522。被执行人：蒋丽贞，女，汉族，住江门市蓬江区（豪景阁）27A，公民身份号码×××0620。被执行人：江门市蓬江区长威摩托车销售有限公司，住所地江门市。法定代表人：吴箪彤。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人吴箪彤、谭颖琳、蒋丽贞、江门市蓬江区长威摩托车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民三初字第415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年一月八日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人名下的位于江门市蓬江区ＸＸ一路122号101室、江门市蓬江区ＸＸ一路120号104室的房产，本案已轮候查封但暂未能处理变现，除此外暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执268号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一六年四月二十四日书 记 员  曾 胜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初第369号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：申国喜，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告申国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，2016年4月28日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，申国喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：申国喜于2007年9月10日在环城农商行江南分理处（原吉林市环城农村信用合作联社长江信用社江南分社）借款30000元，约定还款日期为2009年9月9日，利息为月利率10.05‰。借款到期后，申国喜一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求申国喜偿还拖欠的借款本金30000元，支付自2007年9月10日起至2009年9月9日止，按合同利率月息10.05‰计算的利息；自2009年9月10日起至本金清偿之日止，按合同利率月息10.05‰上浮30%支付逾期利息。申国喜未予答辩。经审理查明：2007年9月10日，环城农商行与申国喜签订《农村信用社农户联保借款合同》一份，约定环城农商行向申国喜提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，环城农商行依约向申国喜支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为10.05‰，借款期限自2007年9月10日起至2009年9月9日止。借款到期后，申国喜一直未履行还款付息的义务。认定上述事实的证据有：农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复各一份。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：申国喜应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案申国喜作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申国喜于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2007年9月10日起至2009年9月9日止按月息10.05‰支付原告借款利息；自2009年9月10日起至本金清偿之日止按月息10.05‰上浮30%支付原告逾期罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告申国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇一六年四月二十九日书记员  沙莎
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海商初字第1564号原告陶学勤，女，1970年8月15日生，汉族，居民身份证号码3424231970********，住安徽省霍邱县周集镇倪岗村新*组***号，现住地泰州市医药高新技术产业开发区鑫泰花园**幢***室。委托代理人(特别授权)毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司，住所地泰州市海陵区文鑫苑营业房15-1室（海陵区税务桥东街9-15号）。被告张益梅。原告陶学勤与被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司、张益梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月20日立案受理。依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶学勤及委托代理人毛燕到庭参加诉讼、被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司、张益梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陶学勤诉称，被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司因经营需要购买活鱼，2015年6月27日，其法定代表人张益梅向原告出具承诺书一份，主要内容为：本人张益梅于6月28日支付陶学勤壹万元整，月底支付两万元，从8月底开始每月支付壹万元直至付清，每月取钱之日为28日与29日，张益梅在承诺书右下角签字捺印，2015年9月26日泰州市海陵区佳臣酒店有限公司向原告出具欠条一份，载明计欠原告鱼款115000元，以上款项约定每月支付壹万元直至结清，并加盖该公司印章，欠条出具后，被告曾经给付原告5000元。因被告未履行付款义务，原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令：1、依法判令两被告共同给付原告货款110000元及利息的计算从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：1、海陵工商行政管理局登记资料查询表，证明被告主体适格；2、原告的结婚证及丈夫的营业执照，证明原告从事水产品批发零售的事实；3、2015年6月27日被告出具的承诺书一份，证明被告张益梅对于被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司所欠原告的货款同意以个人的财产，履行还款义务，并约定了还款期限；4、欠条一份，证明原被告之间就货款进行了结算，被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司尚欠原告货款115000元，双方约定自2015年9月26日起，每月向原告支付10000元，直至货款结清；5、交易明细清单一份，证明被告张益梅于2015年10月17日向原告支付货款5000元。被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司、张益梅未答辩亦未提交证据。庭审中，因被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司、张益梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司因经营需要购买活鱼，2015年6月27日，其法定代表人张益梅向原告出具承诺书一份，主要内容为：本人张益梅于6月28日支付陶学勤壹万元整，月底支付两万元，从8月底开始每月支付壹万元直至付清，每月取钱之日为28日与29日，张益梅在承诺书右下角签字捺印，2015年9月26日泰州市海陵区佳臣酒店有限公司向原告出具欠条一份，载明计欠原告鱼款115000元，以上款项约定每月支付壹万元直至结清，并加盖该公司印章，欠条出具后，被告曾经给付原告5000元，因原告向两被告主张权利未果，诉至本院。本案中原告方认为被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司法定代表人张益梅出具承诺书的行为从内容看是债务加入行为，同时认为因本案所涉及的利息是分段计算，故从起诉之日起一并计算。同时认为，按照承诺书及欠条约定，尚有部分货款付款时间未到期，但由于两被告已下落不明，原告方无法向其主张权利，且两被告以其行为表明不再履行债务，故在本案中对所有欠款一并主张。本院认为，被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司与原告之间买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告按约履行供货义务，被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司亦应依约向原告履行付款义务。2015年9月26日泰州市海陵区佳臣酒店有限公司向原告出具欠条一份，载明计欠原告鱼款115000元，以上款项约定每月支付壹万元直至结清，并加盖该公司印章，欠条出具后，被告公司曾给付原告货款5000元，故本案欠款事实清楚。2015年6月27日，其法定代表人张益梅以本人名义向原告出具还款承诺书一份，符合债务加入的条件，原告主张由其承担共同还款责任，于法有据，予以采纳。两被告均未按约还款，且被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司目前停业，其法定代表人张益梅下落不明，有悖诚信原则，导致原告方主张权利出现障碍，原告诉请于法有据，予以支持。被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司、张益梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司、张益梅于本判决生效后十日内给付原告陶学勤货款人民币110000元，同时给付利息（以110000元为本金从2015年12月28日按银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，公告费600元，合计人民币3100元，由两被告负担（原告已预交，两被告迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 洋人民陪审员  李兴萍人民陪审员  王凤林二〇一六年四月十一日书 记 员  陈 曲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终40号上诉人（原审原告）张观法，男，1977年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被上诉人（原审被告）兴国县公安局，所在地址：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，男，该局局长。委托代理人钟新勇，男，该局法制大队民警。委托代理人万小毛，男，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）赣州市公安局，所在地址：赣州市章江新区长征大道29号。法定代表人邓忠平，男，该局局长。委托代理人黄妮娜，女，赣州市公安局法制处工作人员。委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所律师。上诉人张观法因治安行政处罚一案，不服兴国县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）兴行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人兴国县公安局副局长罗国到庭参加询问协调。本案现已审理终结。原审法院认定，原告张观法因与兴国县永丰乡果溪村党支部书记练振华存在矛盾纠纷，原告以练振华勒索其3300元为由，向兴国县永丰乡人民政府、纪委、信访局反映，要求追究练振华的相关责任，并产生去北京信访，以引起有关领导重视，以追究练振华责任的想法。2014年7月31日下午，原告携带信访材料同王训有、张祖明、曾昭辉等人到北京市非信访区域××附近信访，被北京市公安局民警查获并带离现场，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出《训诫书》进行训诫，《训诫书》载明原告实施行为的时间、地点及被训诫的内容，内容已向原告告知宣读。同年8月1日，被告兴国县公安局对原告进行立案并调查。8月11日，被告兴国县公安局对原告进行行政处罚告知，原告不提出陈述和申辩。同日，对原告作出[2014]0633号决定书，根据查明认定的事实、证据和治安处罚法第二十三条第一款第（一）项之规定，决定：对张观法行政拘留十日，并将决定书向原告宣告和送达。8月11日至21日，原告在兴国县拘留所被执行行政拘留。原告对[2014]0633号决定书不服，向被告赣州市公安局申请行政复议。9月23日，被告赣州市公安局复议后作出[2014]20号复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持兴国县公安局作出的兴公（治）决字[2014]0633号处罚决定。原告对被告兴国县公安局作出的[2014]0633号决定书及被告赣州市公安局作出的[2014]20号复议决定书不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海不是《信访条例》规定的法定走访接待场所。原告张观法的诉求本可通过正当途径解决，但原告为达到个人目的，到中南海信访，扰乱了该地区的正常秩序，其行为违反了治安处罚法第二十三条第一款第（一）项的规定，应受到治安管理处罚。被告兴国县公安局对原告作出行政拘留十日的[2014]0633号决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告赣州市公安局作出的维持兴国县公安局[2014]0633号决定书的[2014]20号复议决定书，符合法律规定。原告提出的诉称理由及诉讼请求，与查证的事实和法律规定不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告张观法的诉讼请求。案件受理费50元，原告张观法已预交，由原告负担。上诉人张观法不服，向本院提出上诉，请求依法改判一审判决；撤销被上诉人作出的《行政处罚决定书》；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由有：上诉人因为永丰乡果溪村党支部书记练振华以权欺人，以上诉人房屋会挡住练氏祖坟为由，要拆除上诉人家第三层房屋，并通过乡干部勒索上诉人3300元并以堵路相威胁。上诉人多次向永丰乡人民政府、兴国县纪委反映都未果，同时在向市、省相关部门反映情况无果的情况下，被迫于2014年8月9日想去北京反映情况，在半路上被兴国信访局干部拦住后带回兴国。上诉人认为自己没有违法，属于正常上访反映情况，上访是每个公民的权利，被上诉人作出的行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人兴国县公安局答辩称：1、上诉人张观法赴京上访，特别是去北京非信访敏感区域—中南海上访，属于不符合法律规定的非正常上访，扰乱了正常秩序，在社会上造成了极坏的影响，应当受到行政处罚；2、上诉人张观法的行为符合扰乱公共场所秩序的构成要件，且认定事实清楚、证据确实充分；3、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定和行政拘留的执行符合法定程序，适用法律准确，量罚适当。被上诉人赣州市公安局答辩称：一审已查明上诉人张观法到非信访机构—中南海进行非正常上访，被北京市公安局民警训诫后带离现场。上诉人的行为严重影响了中南海的正常秩序，造成了极坏的社会影响，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，公安部门依法可以对其进行相应行政处罚。一审法院认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出；江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第（一）项规定，信访人在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访的，构成违反治安管理行为的，依照《治安处罚法》第二十三条的规定给予治安管理处罚。被上诉人兴国县公安局根据北京市公安局对上诉人作出的《训诫书》认定的上诉人违法的事实及上诉人在信访活动中存在的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，给予上诉人张观法治安管理处罚并无不当，被上诉人兴国县公安局在作出处罚决定前依法进行调查，履行告知、送达等程序，事实清楚，程序合法。被上诉人赣州市公安局作出的《行政复议决定书》，符合法律规定。综上，上诉人张观法提出的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回张观法的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张观法承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一六年四月六日书 记 员  刘 英代理书记员  郭燕华
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁17执138号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，该××董事长。委托代理人：苗红军，该××职工。被执行人：贾丙合，农民。被执行人：贾东柱，农民。被执行人：杨洋，农民。被执行人：时新，农民。本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第541号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹肖冰审 判 员  李玉广助理审判员  吴慧星二〇一六年四月十八日书 记 员  马文君
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶商初字第903号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。法定代表人张志同，理事长。委托代理人郑龙俊，汶上县农村信用合作联社信贷主管，住汶上县。被告安德红，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。被告何春芝，女，1969年8月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告安德林，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告安守信，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住汶上县。被告刘宾，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被告安德俊，男，1973年7月30日出生，汉族，农民，住汶上县。被告安德彬，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告安德红、何春芝、安德林、安守信、刘宾、安德俊、安德彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑龙俊到庭参加诉讼，被告安德红、何春芝、安德林、安守信、刘宾、安德俊、安德彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年4月份，被告安德红在原告处借款30万元，到期日为2014年3月5日，利率为11.4000‰，用途为购打桩机，由被告安德林、安守信、刘宾、安德俊、安德彬为其该笔借款提供连带责任担保。被告何春芝为被告安德红之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令安德红、何春芝偿还拖欠的借款本金273457.34元及相应利息，被告安德林、安守信、刘宾、安德俊、安德彬承担连带清偿责任，诉讼费由被告方负担。被告安德红、何春芝、安德林、安守信、刘宾、安德俊、安德彬未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年4月17日，原告与安德红、安德林、安守信签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告安德红授信额度为30万元，用途为购打桩机，授信期间为2012年4月17日至2014年3月5日，安德林、安德红、安守信每人均对其他二人依上述合同在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年4月16日，原告与被告刘宾、安德俊、安德彬签订《最高额保证合同》，被告刘宾、安德俊、安德彬为被告安德红2012年4月16日至2014年4月5日期间在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。被告何春芝为被告安德红之妻，该两笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间。安德红分别于2013年4月2日和2013年4月4日向原告申请用款15万元；原告于2013年4月2日和2013年4月4日已分别将两笔款项各15万元发放给借款人安德红，到期日为2014年3月5日，利率为9.5000‰。截止至2016年4月18日，被告拖欠原告借款本金273457.34元、利息为135129.72元。上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据足以认定原告与被告安德红、安德林、安守信签订的《个人最高额联合保证借款合同》、原告与被告刘宾、安德俊、安德彬签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告安德红的借款逾期后，拖欠借款本金273457.34元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告何春芝系借款人安德红之妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。被告安德林、安守信应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任；被告刘宾、安德俊、安德彬应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任；保证人承担连带保证责任后，有权向被告安德红和何春芝追偿。综上所述，原告主张被告安德红欠其借款本金273457.34元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告安德红、何春芝、安德林、安守信、刘宾、安德俊、安德彬偿还借款本金273457.34元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安德红和何春芝于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金273457.34元及其利息（截止到2016年4月18日被告方拖欠利息135129.72元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告安德林、安守信、刘宾、安德俊、安德彬对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；二、被告安德林、安守信、刘宾、安德俊、安德彬承担连带清偿责任后，有权向被告安德红和何春芝追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7041元，由被告安德红、何春芝、安德林、安守信、刘宾、安德俊、安德彬负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  张 涛人民陪审员  张 莉二〇一六年四月二十日书 记 员  张 骏第2页共5页
重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0233刑初60号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人何某某，女，1986年6月29日出生于四川省乐山市犍为县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省犍为县，现住重庆市忠县。因吸食毒品于2015年4月22日被忠县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年5月2日被公安机关取保候审。经本院决定，于2016年3月24日被继续取保候审，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月期间，被告人何某某在其位于重庆市忠县的租赁房卧室内，3次容留郭某某、谭某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：1.2015年4月17日左右的一天晚上，被告人何某某在其租赁房卧室内容留郭某某吸食甲基苯丙胺。2.2015年4月20日凌晨，被告人何某某在其租赁房卧室内容留郭某某、谭某某吸食甲基苯丙胺。3.2015年4月21日18时许，被告人何某某在其租赁房卧室内容留郭某某、谭某某吸食甲基苯丙胺，后何某某、谭某某离开房间至次日凌晨0时许返回，何某某继续在该房间内容留郭某某、谭某某吸食甲基苯丙胺。被告人何某某被公安机关抓获归案后如实供述了前述事实。上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、房屋租赁合同复印件、办案说明、公安行政处罚决定书等书证；辨认笔录；证人郭某某、谭某某、黄某某的证言，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2016年8月31日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏永洪二〇一六年四月七日书记员  李宛亭
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执218号申请执行人杨华胜，男，1966年6月27日生，苗族。被执行人织金县龙井煤矿。主要负责人廖伟。本院依据已发生法律效力的织金县劳动争议仲裁委员会织劳仲案字（2015）第239号仲裁裁决书，责令其立即履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人杨华胜一次性伤残补助金等费用共计48711元、执行费630元，合计共49341元的义务。现查明，被执行人织金县龙井煤矿在中国农业银行股份有限公司织金县支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人织金县龙井煤矿的银行存款49341元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段家勇二〇一六年四月二十九日书记员  文杰斌
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民特16号申请人李某甲。监护人李国宪。被申请人霍令凤，女，1976年3月25日生，汉族。申请人李某甲要求宣告被申请人霍某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李某甲诉称：申请人之母霍某于2008年外出，至今下落不明。经申请人家人及亲戚多方寻找未果。现霍某已失踪7年多。申请人之父李某乙于2005年12月2日因疾病死亡。申请人一直随其祖父李国宪生活。现申请人要求宣告被申请人为失踪人。经查，霍某，女，1976年3月25日生，汉族，住河南省杞县湖岗乡前岗村6组24号，系申请人之母，于2008年4月外出，至今下落不明。申请人之父李某乙于2005年12月2日因疾病死亡。现申请人随其祖父李国宪生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月27日发出寻找霍某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，霍某仍然下落不明。上述事实，有杞县公安局湖岗派出所和杞县湖岗乡前白畅岗村村民委员会共同出具的证明一份及本院对被申请人之父董某的调查笔录等证据予以证实。本院认为，霍某下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告霍某为失踪人。本判决为终审判决。审判员 孙 军二〇一六年四月二十八日书记员 吴盼盼
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0821民初856号原告于春贵。委托代理人李峰，河北胡国臣律师事务所律师。被告张建明。委托代理人张连义（系被告之父）。被告青县双龙汽车运输有限公司。法定代表人周恩金。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人邢运江。委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。原告于春贵与被告张建明、青县双龙汽车运输有限公司（以下简称双龙运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人保沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告于春贵及其委托代理人李峰、被告张建明的委托代理人张连义、被告中国人保沧州市分公司的委托代理人李文华到庭参加了诉讼，被告青县双龙汽车运输有限公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春贵诉称，2015年7月21日21时许，我驾驶轻便摩托车自南向北行驶至承德县下板城镇南环路惠民小区东街路段，与前方同向停放的张建明驾驶的冀xx**（冀xx**挂）号货车尾部相撞，至我受伤，车辆损坏的交通事故。承德县公安交通警察大队认定我承担事故的主要责任，张建明承担事故的次要责任。我伤后在承德县医院等医疗机构治疗，诊断为双眼视神经挫伤，右眼眉弓部皮肤裂伤，颅面部多发骨折等，共支出医疗费89575.02元。被告张建明驾驶的车辆（主、挂车）在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，被保险人为双龙运输公司。要求被告中国人保沧州市分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告医疗费89991.02元、住院伙食补助费4300.00元、营养费1720.00元、交通费2000.00元、伤残赔偿金241410.00元、误工费27360.96元、鉴定费800元、护理费98525.04元、被抚养人长女生活费44561.00元、次女抚养费64816.00元。保险范围以外由被告张建明、双龙运输公司承担赔偿责任。被告中国人保沧州市分公司辩称，本次事故的车辆冀xx**在我公司投保交强险及商业三者险保额为100万元，且不计免赔；挂车（冀xx**）商业三者险保额为5万元。此事故发生在保险期间内，对此次事故的发生，及事故责任认定没有异议，同意原告按城镇居民标准计算相关赔偿数额，其他合理合法的各项损失我方予以赔偿。诉讼费、鉴定费及法律不合理的费用不予赔偿。被告张建明辩称，同意保险公司的答辩意见。另外，我的车辆挂的是被告青县双龙汽车运输有限公司牌照。被告青县双龙汽车运输有限公司未出庭，亦未答辩。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的赔偿数额、范围等问题，本院查明，事故发生后，原告于春贵先后在承德县医院、承德医学附属医院、北京同仁医院住院治疗，共住院86天，并在北京同仁医院的下属企业北京同仁医学科技开发公司购买医疗药品，合计花医疗费人民币89567.02元。原告于春贵的伤于2016年3月28日经承德县司法医学鉴定中心评定为六级伤残，花鉴定费800.00元、检查费416.00元。原告于春贵夫妻生有长女于某甲，现年7周岁；次女于某乙，现年2周岁。另查明，于春贵住院期间由于某护理，于某从事交通运输行业，原告受伤前系个体工商户，经营石子、五金、白灰建材销售，原告花交通费2000.00元。再查明，被告张建明驾驶的冀xxx**（冀xx**挂）货车在中国人保沧州市分公司投保交强险及三者商业险（保险限额共105万，不计免赔），此事故发生在保险期间内。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、承德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；2、承德县医院急诊病例、诊断证明书、病例及费用分组明细；3、承德县医院收费票据8张；4、首都医科大学附属北京同仁医院影像学诊断报告书；5、北京同仁科技开发公司证明；6、北京怡然堂药店发票5张；7、北京同仁医院处方；8、北京市医疗门诊收费票据；9、承德医学院附属医院门诊收费票据；10、承德县司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费单据及检查费用单据；11、承德县笑妹子石子经销处营业执照、组织机构代码证；12、护理人员于某身份证、驾驶证、从业资格证；13、于某自书证明；14、于某甲、于某乙户口本；15、于春贵户口本；16、购房合同及发票；17原、被告的陈述。本院认为：公民享有生命健康权。原告驾驶轻便摩托车与被告张建明所有的车辆相撞，经承德县公安交通警察大队认定被告张建明负此次事故的次要责任，原告于春贵负此次事故的主要责任。因此事故车辆在被告中国人保沧州市分公司投保了交强险，故应先由被告中国人保沧州市分公司依法在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人保沧州市分公司在商业险范围内按责任比例赔偿；再不足部分再由被告张建明及被告青县双龙汽车运输有限公司依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。根据原告的病情及在医院的治疗情况，原告于春贵的各项损失确定为：医疗费89567.02元；误工费27360.96元（264天×103.64元）；护理费12525.04元（86天×145.64元）；住院伙食补助费4300.00元（86天×50.00元）；营养费1720.00元（86天×20.00元）；交通费1000.00元；伤残赔偿金为人民币241410.00元（24141.00元×20年×50%）；被扶养人生活费中：原告长女现年7周岁，抚养费为人民币44561.00元【11年×（16204.00元÷2）×50%】，次女现年2周岁抚养费为64816.00元【16年×（16204.00元÷2）×50%】；精神损害抚慰金25000.00元。被告中国人保沧州市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000.00元，赔偿伤残赔偿金110000.00元；被告中国人保沧州市分公司在商业险范围内赔偿医疗费、伙食补助费、营养费，计人民币25676.11元【（95587.02元-10000.00元）×30%】，赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费92001.90元【（416673.00-110000.00）×30%】。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告于春贵人民币237678.01元；三、被告张建明、青县双龙汽车运输有限公司不承担赔偿的给付责任；三、驳回原告于春贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费960.00元，减半收取人民币480.00元，鉴定费用1216.00元，计人民币1696.00元。由原告负担1187.00元，由被告张建明、青县双龙汽车运输有限公司负担508.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  夏正贵二〇一六年四月十四日书记员  康 健
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民初170号原告刘勇。被告天津市万特商贸有限公司，住所地天津市和平区和平路239号。诉讼代表人天津市鹏天清算事务有限公司（被告天津市万特商贸有限公司破产管理人）。本院受理的原告刘勇诉被告天津市万特商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，因本院已经于2015年8月3日受理天津市万特商贸有限公司的破产申请，本案为破产债务人的有关诉讼。经报请天津市高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案交天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚 玉代理审判员 豆 艳代理审判员 邵 丹二〇一六年四月十九日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条：下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0214民初1593号原告高振德，男，1984年12月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告冯亚童，女，1985年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人冷晶，山东良捷律师事务所律师。被告孙航，男，1983年1月7日出生，汉族，住青岛市。委托代理人冷晶，山东良捷律师事务所律师。原告高振德与被告冯亚童、被告孙航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振德、被告冯亚童、被告孙航的共同委托代理人冷晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振德诉称，2013年3月15日，原告与被告冯亚童签订借款抵押合同一份，约定由原告贷款给被告200000元，利息为月息2%，还款期限为2014年3月15日，利息每月一付，合同签订后，被告冯亚童于2013年10月起未按合同约定支付利息，合同到期后不偿还本金。原告多次与其协商索要未果，经查被告孙航与原告冯亚童系夫妻关系，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令两被告支付借款200000元及计算至判决生效日的利息，诉讼费用由两被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、合同一份，证明2013年3月15日被告冯亚童与原告签订借款抵押合同，约定原告贷款200000元给被告，利息为月利2%，借款期限为2013年3月15日至2014年3月15日，利息每月15日支付给原告，原告指定账户为农业银行62×××10，被告冯亚童指定银行为中国农业银行早春园分理处王德强账户62×××17；2、中国农业银行打款凭证一份，证明原告按照合同约定于2013年3月15日将200000元借款打到指定账户。被告冯亚童辩称，该笔借款借款人为实际收款人王德强，申请追加王德强为本案被告，由王德强承担还款责任。为支持其诉讼请求，被告冯亚童向法庭提交王德强于2013年3月15日出具的借条一份，证明王德强向原告及被告冯亚童借款合计760000元整，原告提交的转账凭证履行的为该借条的转账义务。被告孙航辩称，其与被告冯亚童于2014年3月26日办理了协议离婚，且双方无共同财产，本案借款与其��关，不应该承担还款责任。为支持其诉讼请求，被告孙航向法庭提交被告冯亚童与被告孙航离婚协议书一份，证明两被告于2014年3月26日协议离婚，双方无共同财产。双方当事人质证及本院的认证情况：对原告高振德提交的证据1、被告冯亚童称该借款抵押合同实质为一份抵押担保合同，其用母亲刘兰芳即该协议丙方房产为抵押物提供担保且该协议明确约定经甲乙丙三方签字后生效，该协议仅有甲乙双方签字，为一份尚未生效的合同，且乙方在签字时并没有所附加的指定账号，即使原告履行借款义务也不是履行了该份协议；对原告高振德提交的证据2，被告冯亚童对其真实性没有异议，但实际收款人为王德强。被告孙航对原告提交的证据，称不清楚借款人的事情，且双方已经离婚，婚姻存续期间无共同财产，该笔借款与其无关���因上述证据内容真实，与本案有关联性，能证明本案的借款事实，本院对上述证据均予以采信。对被告冯亚童提交的证据，原告高振德认为王德强出具的该份材料时间与数额均与本案不符，并且该证据的实质为借款人冯亚童为逃避还款责任让王德强出具的。因该证据中案外人王德强出具的借款内容为王德强向高振德、冯亚童借款共计柒拾陆万元整，而本案借款抵押合同为借款人冯亚童向高振德借款人民币二十万元整，故该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信。对被告孙航提交的证据，原告高振德未作质证。因上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年3月15日，被告冯亚童与原告高振德签订借款抵押合同一份，约定由被告冯亚童向原告高振德借款200000元，借款期限自2013年3月15日起至2014年3月15日止，月利率为2%，原告高振德指定账号为62×××10，被告冯亚童指定账号为案外人王德强的中国农业银行早春园分理处62×××17，合同签订当日，原告已通过双方约定的指定账户将该笔借款付给被告冯亚童。另查明，被告冯亚童与被告孙航于2013年9月12日登记结婚，于2014年3月26日办理离婚登记。上述事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，通过原告高振德提交的证据，足以认定被告冯亚童向其借款200000元的事实，对原告要求被告偿还该款的请求，本院予以支持。因双方在合同中约定的利率不违反法律的限制性规定，故对原告主张的利息，本院予以支持；因原被告双方签订的借款抵押合同系双方的真实意思表示，且合同明确约定了双方的指��账户，故对被告冯亚童主张其对指定账户未确认，该款实际系原告高振德与案外人王德强之间的借款，应当追加王德强为本案第三人的主张，无证据证实，本院不予支持；因借款合同为实践合同，原告高振德已基于合同实际履行付款义务，因此双方签订的抵押借款合同已经生效，并不因抵押人未签字确认而影响借款合同的效力，因此对原告认为该借款合同未生效的主张，本院不予支持；因该借款发生于两被告结婚登记之前，且原告并无证据证明该借款用于两被告婚后共同生活，也未能举证证明两被告有共同借款的合意，故对原告要求被告孙航偿还该款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯亚童于本判决生效后10日内支付原告高振德借款人民币200000元，并按照月利率2%支付自2013年3月16日起至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告高振德对被告孙航的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告冯亚童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  李 跃人民陪审员  刘清学人民陪审员  韩 磊二〇一六年四月二十三日书 记 员  韩均善
咸阳市渭城区人��法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执35-1号申请执行人李某。申请执行人李某某。被执行人某某村第二村民小组。申请执行人李某、李某某依据本院已经发生法律效力的（2015）咸渭民初字第01484号民事判决书，向本院申请执行某某村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，查明本案执行标的为55351.74元。本案在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案退出本次执行程序，待被执行人有款项可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院（2016）陕0404执35号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 雷 秦 川审判员 张   正审判员 王西���二〇一六年四月二十五日书记员 樊 强 利
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72证保93号申请人：方海忠。被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。法定代表人：徐明星，总经理。申请人方海忠因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海洋”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。本院经审查认为，申请人方海忠提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：一、准许申请人方海忠的海事证据保全申请；二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海洋”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。代理审判员  郑文辉二〇一六年四月二十四日书 记 员  莫俊超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初170号原告王博峰。被告邹怡凡。原告王博峰与被告邹怡凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王博峰到庭参加诉讼，被告邹怡凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年3月27日，被告向我借款30000元，承诺在2015年6月27日偿还。到期后被告一直以各种理由拖延不予偿还，再后就下落不明。现要求被告偿还借款30000元、从2015年3月27日起按照月利率2%计算到起诉日的利息4800元，并由被告承担本案诉讼费用。被告邹怡凡未到庭，也没有提供证据和书面答辩意见。经审理本院认为，被告邹怡凡欠原告王博峰借款30000元有其出具的借条为证，被告应当在承诺的期限内偿还借款。本院对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中没有约定利息，视为在借用期间不支付利息；被告在逾期还款之后应当按照月利率5‰向原告支付逾期利息。对于原告的利息主张，本院支持自2015年6月27日起至起诉前共6个月计900元。被告邹怡凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹怡凡向原告王博峰偿还借款30000元；二、被告邹怡凡向原告王博峰支付借款利息900元（30000元×5‰×6个月）。上述合计30900元，由被告邹怡凡于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告负担75.11元，由被告负担594.89元及公告费500元合计1094.89元（原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈先勇人民陪审员  张焕玲人民陪审员  吕继学二〇一六年四月十八日书 记 员  王雨婷
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第04923号原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。负责人黄志光，系该支行行长。委托代理人刘跃光，男，系农业银行支行员工。被告湖南楚鸿畜牧有限公司。法定代表人颜建云，系该公司董事长。被告欧瑞鑫，男，1989年9月24日出生。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告湖南楚鸿畜牧有限公司、欧瑞鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘跃光到庭参加了诉讼，被告欧瑞鑫、湖南楚鸿畜牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：欧瑞鑫于2014年5月29日在中国农业银行股份有限公司宁乡县支行双凫铺分理处借款5万元，期限一年，2015年5月28日到期，保证担保人为湖南楚鸿畜牧有限公司。本笔贷款到期后，经客户经理多次上门催收，被告至今未全部还清，至2015年9月14日止结欠本金50000元，利息4357.48元，本息合计54357.48元。鉴于被告的违约行为，特诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息4357.48元（利息算至2015年9月14日，后段利息另行计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告欧瑞鑫、湖南楚鸿畜牧有限公司未答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、农户小额贷款申请表及申请报告，拟证明被告申请贷款的事实；2、借款人身份证，拟证明被告身份；3、借款人惠农卡复印件，拟证明放款账户；4、借款合同，拟证明双方签订的借款合同；5、担保承诺书及股东会决议，拟证明湖南楚鸿畜牧有限公司为该笔借款提供担保；6、借款凭证，拟证明该笔贷款已经打到借款账户；7、合作协议，拟证明湖南楚鸿畜牧有限公司为该笔借款提供担保。被告欧瑞鑫、湖南楚鸿畜牧有限公司未到庭质证，亦未提交任何证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-7，本院审查认为证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告欧瑞鑫于2014年4月22日以进牛、进饲料为由向原告申请贷款5万元，被告湖南楚鸿畜牧有限公司向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行出具《担保承诺书》，自愿为该笔贷款提供连带责任担保。2014年5月29日，三方签订《农户贷款借款合同》，主要约定事项如下：1、借款金额为5万元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.0上浮30%确定，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2、借款用途为养牛，借款提取及还款账号为6228411090208006218，还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用。4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利息等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。2014年5月29日，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向被告账户发放了5万元贷款，借款凭证载明借款执行利息为年利率7.8%，借款到期日为2015年5月28日。被告欧瑞鑫在该借款凭证上签字确认。庭审中，原告释明本案中其在诉讼请求中未主张罚息，后段利息要求按照年利率7.8%的标准继续计算至被告实际清偿之日止。本院认为，被告欧瑞鑫向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行立据借款5万元并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系成立并合法有效，被告欧瑞鑫应按约履行偿还借款本金5万元及支付相应利息的责任。双方虽在借款合同中约定逾期加收50%的罚息，但原告仅主张从借款发放之日即2014年5月29日起按照年利率7.8%的标准继续计算利息至借款实际清偿之日止，本院予以支持。被告湖南楚鸿畜牧有限公司作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字确认，也应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧瑞鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金50000元；二、被告欧瑞鑫自2014年5月29日起以欠付本金为基数、年利率7.8%为标准向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付利息至被告实际清偿之日止；上述一、二项金钱给付义务，限被告欧瑞鑫在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告湖南楚鸿畜牧有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告欧瑞鑫、湖南楚鸿畜牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  丁 杜人民陪审员  徐建明二〇一六年四月十八日书 记 员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）苏8602民初174号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告南京鼎业国际酒店有限公司，住所���江苏省南京市浦口区。法定代表人陈脉林。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京鼎业国际酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  刘方辉二〇一六年四月二十一日书 记 员  刘溪宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下例范围：……（十一）其他需要裁定解决事项。……
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终652号上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。法定代表人：胡志鹏。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。法定代表人：陆兆禧。上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字226号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺代理审判员 张书青二〇一六年四月十一日书 记 员 林一冲
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执416号邓心玉、李怀涛：本院已立案执行吕思杰申请执行邓心玉、李怀涛合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限邓心玉、李怀涛于收到执行通知三日内，按照（2015）柘民初字第2180号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员 董 晓二〇一六年四月二十五日书记员 陈国强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）汝执字第2008-016号申请执行人何某，男，汉族，住汝州市。被执行人汝州市胡沟煤矿。法定代表人王某，系该矿矿长。案由：劳动争议纠纷。申请执行人何某申请执行被执行人汝州市胡沟煤矿劳动争议纠纷一案，汝州市人民法院于2007年10月19日作出的（2007）汝民初字第736号民事调解书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人何某同意结案，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2007）汝民初字第736号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年四月八日书记员  闵鹏飞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰商初字第0607号原告王大才，农民。被告张祖明（又名张涛），农民。原告王大才诉被告张祖明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序，分别于2016年2月2日、3月21日公开开庭进行了审理。原告王大才、被告张祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大才诉称：被告因经营所需收购原告种植的木耳，经双方对账确认被告尚欠原告货款10000元，被告同意2015年11月30日给付。到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款10000元及从2015年11月31日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。被告张祖明辩称：欠原告10000元是事实，同意今年6、7月份给清，但原告之前向被告主张11万元，现在又主张10000元，应给出说明。综上，请求法院依法判决。经审理查明：被告因经营所需收购原告种植的木耳。后经双方对账确认被告尚欠货款10000元，被告为此向原告出具欠条一份，双方同时约定还款日期为2015年11月30日。后经原告催要未果，故诉至法院，请求依法裁决。以上事实，有原被告的庭审陈述及原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告应否给付原告货款10000元及逾期利息。本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告尚欠原告货款10000元，有原告提供的欠条证明，被告对此亦认可，故原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的问题，被告在出具欠条后迟迟未全额付款，已构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款损失，因被告在欠条中承诺还款日期为2015年11月30日，故被告应以10000元为基数，从2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张祖明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王大才货款10000元及利息（以10000元为基数，从2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告张祖明负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。审判员  丁国栋二〇一六年四月十一日书记员  张 琳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初135号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人盖树荣，男，1954年10月19日出生，汉族，住本市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人盖树荣犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人盖树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2016年1月1日15时许，被告人盖树荣在本市一辆开往济阳路三林路方向的955路公交车上，趁被害人孙某某乘车不备之际，从孙某某上衣左侧口袋内窃得上海公共交通卡一张（价值人民币121元）。吴某某发现后当场将盖树荣抓获，盖树荣遂将上海公共交通卡丢弃于车厢内。被告人盖树荣到案后如实供述上述事实。以上事实，被告人盖树荣在庭审中无异议，且有被害人孙某某陈述、证人吴某某、陈某某、高某某证言、调取证据清单、发还清单、上海公共交通卡服务中心出具的证明、110接处警登记表和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人盖树荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人盖树荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人盖树荣到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盖树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱丽娜二〇一六年四月二十日书 记 员  公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第12745号申请执行人富阳福盛纸业有限公司与被执行人杭州龙达纸管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）杭萧商初字第3881号民事判决书，已经发生法律效力。权利人富阳福盛纸业有限公司于2015年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第12745号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  凌诗卉二〇一六年四月七日书记员  朱剑英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初1850号原告田×，女，1972年7月1日出生。被告郭×，男，1971年5月7日出生。原告田×诉被告郭×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田×诉称：田×与郭×于2011年4月18日京山东省利津县民政局登记结婚，双方婚后由于被告的问题产生矛盾，被告经常与原告争吵，甚至恶语伤人。被告还多次动手打原告，打完后不道歉还长期冷战、分局，家庭冷暴力，被告也始终没有要小孩的愿望，原告非常失望。从结婚至今，被告共打过原告三次，共离家出走3次。一年来，原告先后给被告打过几次电话，被告都没有接。时至今日，原告认为双方感情彻底破裂，诉至法院，请求：1.判令双方解除婚姻关系；2.被告与前妻所生子女由被告抚养；3.被告离家出走后所欠债务原告不予承担；4.结婚所购置家具归原告所有。本院认为：起诉应当符合法律规定的条件。原告田×曾于2015年11月6日向北京市石景山区人民法院提起离婚之诉，并于2015年12月1日经该院裁定撤回起诉。现田×于2016年1月19日再次向本院起诉离婚，时间间隔不足6个月的法定期限，且无新情况、新理由，故田×的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十四条之规定，裁定如下：驳回原告田×的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  齐婵娟二〇一六年四月十二日书 记 员  陈志博
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民初906号原告：山东鲁珠集团有限公司，住所地：山东省宁阳县伏山镇魏庄村西。法定代表人：赵建国，董事长。委托代理人：孔令国，公司副总经理。委托代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。被告：河南省鼎基建筑安装工程有限公司，住所地：河南省商丘市夏邑县昌盛路中段。法定代表人：李超强。被告：韩辉。委托代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。本院在审理山东鲁珠集团有限公司与被告河南鼎基建筑安装工程有限公司、韩辉债权转让纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛传玉代理审判员  胡丽娜人民陪审员  杜 倩二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘 坤
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02127号申请执行人陈梦彦，男，1963年1月19日生，汉族。被执行人陕西雄峰置业有限公司。本院在执行陈梦彦与陕西雄峰置业有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人陈梦彦依据未劳人仲裁字（2015）342号裁决，于2015年10月19日向本院申请执行，执行标的为36330元及为申请执行人陈梦彦补办补缴2012年7月16日至2015年3月31日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险（具体数额应以经办机构核算为准），本院依法受理。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未执字第02127号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康晓刚执行员  王新君执行员  王 朗二〇一六年四月五日书记员  田 丰
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕08行终3号上诉人（原审原告）榆林市恒源汽贸有限公司。住所地：陕西省榆林市。法定代表人杨万利，董事长。委托代理人田军，该公司职工。委托代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆林市工商行政管理局。住所地：陕西省榆林市经济开发区。法定代表人周锦峰，局长。委托代理人刘振周，该局经济检查支队支队长。委托代理人薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。上诉人榆林市恒源汽贸有限公司与被上诉人榆林市工商行政管理局工商行政处罚一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2015）榆行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人榆林市恒源汽贸有限公司的委托代理人田军、刘向锋，被上诉人榆林市工商行政管理局的委托代理人刘振周、薛亚丽到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人榆林市恒源汽贸有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人榆林市恒源汽贸有限公司撤回上诉自愿合法，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人榆林市恒源汽贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人榆林市恒源汽贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静代理审判员  刘红梅代理审判员  常跃华二〇一六年四月五日书 记 员  寇艳艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0113民初1309号原告：姬庆淼，现住哈尔滨市双城区。被告：翟保忠，现住哈尔滨市双城区。原告姬庆淼与被告翟保忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理此案，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告姬庆淼到庭参加诉讼。被告翟保忠经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬庆淼诉称：被告翟保忠于2008年12月15日向原告收购鲜奶，折价款人民币10,587.50元，并出欠据1张，原告于2010年12月15日。2013年5月1日，2016年2月5日分别向被告主张过权利，被告在欠据上给原告签字，但至今未给付。故诉讼到法院，要求被告翟保忠立即偿还欠款人民币10,587.50元，并承担本案诉讼费用。被告翟保忠未出庭、未答辩亦未提供证据。原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；二、欠条1份，用以证明欠款事实。庭审中，因被告翟保忠未出庭，其无法对原告所举的证据进行质证，本庭经分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告翟保忠给原告出具的欠据，且被告翟保忠放弃抗辩权，故可以证明被告翟保忠于2008年12月15日向原告收购鲜奶，折价款人民币10,587.50元，并出欠据1张，原告于2010年12月15日。2013年5月1日，2016年2月5日分别向被告主张过权利，被告在欠据上给原告签字，为有效证据，本院予以确认。综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。故本院认定以下事实：被告翟保忠于2008年12月15日向原告收购鲜奶，折价款人民币10,587.50元，并出欠据1张，原告于2010年12月15日。2013年5月1日，2016年2月5日分别向被告主张过权利，被告在欠据上给原告签字，此款至今未还。基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告翟保忠收购原告鲜牛奶，经结算，并给原告出具欠据，是双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，被告翟保忠拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告翟保忠立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告翟保忠给付原告姬庆淼欠款人民币10,587.50元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元减半收取22.50元由被告翟保忠承担，于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理65.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵俊桐二〇一六年四月二十九日书记员  刘万庆
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执2081号申请执行人富阳市农信担保有限责任公司被执行人程爱群，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03241号，依法向被执行人程爱群（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程爱群（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程爱群（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结程爱群（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币312512.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年四月二十九日书记员  李中林
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字974号原告大连丽苑大厦物业管理有限公司。法定代表人范兴国，系该公司总经理。委托代理人刘志扬，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人刘峰，男，系该公司职员。被告金夏洋行（远东）有限公司。法定代表人严淑铭，系该公司董事总经理。原告大连丽苑大厦物业管理有限公司诉被告金夏洋行（远东）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邓玉皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼，被告金夏洋行（远东）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系大连丽苑大厦物业管理有限公司，为大厦提供物业管理服务。被告为大厦X层Y座业主。被告自2013年4月起拒付物业管理费，期间原告多次催要，未果。至今被告已累计欠费39，917元人民币，物业费利息2，651元。给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告向原告支付物业费39，917元人民币（物业费计算的起止时间：自2013年4月至2015年8月止，共计28个月；物业费收费标准为18元/平方米/月，被告房产面积为132平方米；物业费按6折收取）；要求被告向原告支付逾期缴纳物业费利息2，651元【（利息计算方式18*60%*132*4.58‰（28+27+26+…+1）】。被告虽未到庭，但向本院邮寄答辩状辩称：第一，本公司及本人尊重法院以事实为依据，法律为准绳之任何判决。第二，本公司自购买大连丽苑大厦22层G座（下称该物业）至今，从未使用该物业，因为地产中介失踪，发展商倒闭，本公司至今亦未领得房产证书。第三，本公司从未与发展商或该公司签署任何和约。第四，2013年10月23日贵法院判定本公司败诉，据悉，贵院于该物业处贴上官封，任何人未经贵院许可，不得启用该物业，如何令本公司缴纳物业费？一年来，原告从未向本公司催要过任何费用。第五，本公司及本人建议，如贵院认为2013年10月23日之判决合情合理，请予以执行，将该物业按法定程序拍卖，所得款项除支付一切费用外，若有所余，全部捐献给大连市慈善机构，届时，本人会委请中央统战部代为选定捐赠项目。经审理查明：1994年6月28日，大连市商业房屋开发公司（出售方、甲方）、辽宁省机械进出口公司大连保税区分公司（出售方、甲方）与金夏洋行（远东）有限公司（购买方、乙方）签订《大连丽苑大厦买卖合约》，合同约定：甲方将丽苑大厦X层Y单元，建筑面积132平方米的房屋出售给乙方，作为（住宅/商业）使用；甲方将于1995年2月20日或之前将楼宇单元交给乙方使用。金夏洋行（远东）有限公司的法定代表人江星在买卖合同中签字确认。本合同于1994年12月20日在大连市房地产交易所登记备案。大连市物价局于1996年8月20日发布大价房字[1996]47号文件—关于对丽苑大厦物业管理收费标准的批复中指出写字间每月每建筑平方米15元；公寓每月每建筑平方米18元，以上标准暂定一年，执行日期为1996年6月1日至1997年5月31日；并于1997年3月14日向大连市丽苑大厦物业管理有限公司颁发经营性收费许可证再次确认了此标准，于1999年12月28日进行了年检。2013年10月23日，本院（2013）中民初字第2606号民事判决书判决：被告金夏洋行（远东）有限公司给付原告大连丽苑大厦物业管理有限公司自1995年10月起至2013年3月止的物业管理费人民币299,376元（132平方米*18元每月每平方米*210月*60%）。自2013年4月起至2015年8月止，被告金夏洋行（远东）有限公司作为丽苑大厦22层G座房屋所有权人共计欠费28个月，共欠缴物业费人民币39，917元（18元每月每平方米*132平方米*28个月*60%）。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连丽苑大厦买卖合约、（2013）中民初字第2606号民事判决书、香港特别行政区公司登记证书和公司周年申报表、委托书、经营性收费许可证及大价房字1996第47号批文；以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原告作为大连市中山区明泽街16号丽苑大厦的物业服务企业，为大厦内所有业主提供物业服务，包括大厦内的电梯、保洁、供暖、制冷、保安等，被告作为大连市中山区明泽街16号丽苑大厦X层Y座房屋所有权人，作为大厦内业主之一，已享受到物业服务，故双方存在事实上的物业服务合同。原告依约履行了相应的物业服务义务，被告逾期不缴纳物业服务费显系违约行为，理应承担相应的违约责任。原告主张被告支付自2013年4月起至2015年8月止共计28个月物业费39，917元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称自购买该物业以来，从未使用过且未取得房屋所有权证书一节，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故对被告此节抗辩，本院不予采纳。关于被告辩称从未与开发商或物业公司签署任何合约一节，因有被告签署的《大连丽苑大厦买卖合约》，双方已形成事实上的物业服务合同关系，故对被告此节抗辩，本院不予采纳。关于被告辩称因2013年本院判决被告败诉且我院已将该房屋贴上官封，任何人未经法院许可，不得启用该房屋，故被告无法缴纳物业费一节，经本院查明，案涉房屋并未贴有任何法院封条，即使该房屋依法定程序在房地产管理部门予以查封，但并不影响该房屋的使用。关于被告辩称原告从未向被告催缴过物业费一节，因催缴并非诉讼的法定必经程序，故对被告此节抗辩，本院不予采纳。现原告要求被告支付逾期支付物业费的违约金2，651元，因被告的抗辩不足以构成其不缴纳物业费的理由，且原告要求的违约金在法律规定的标准范围内，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告金夏洋行（远东）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金夏洋行（远东）有限公司给付原告大连丽苑大厦物业管理有限公司自2013年4月起至2015年8月止的物业管理费人民币39，917元（18元每月每平方米*132平方米*28个月*60%）；二、被告给付原告逾期支付物业费的违约金2，651元人民币；上列一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费860元，减半收取430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邓玉皎二〇一六年四月十八日书记员  隋炜彤
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵兰英。委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路418号。法定代表人温克珩，该公司董事长。委托代理人张虹，该公司法律事务部部长。委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。再审申请人赵兰英因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第495号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵兰英申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，赵兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵兰英的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  倪孝刚代理审判员  郭 弘二〇一六年四月十二日书 记 员  白渊隆
广州市海珠区人民法院民事判决书（2016）粤0105民初921号原告翁瑞彬，住所地广州市海珠区。委托代理人翁嘉仪。被告广州市御景商务酒店有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人石定松。原告翁瑞彬诉被告广州市御景商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁瑞彬及委托代理人翁嘉仪到庭参加了诉讼。被告广州市御景商务酒店有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁瑞彬诉称，被告于2009年9月开业以来与原告建立了买卖合同关系，原告向被告供应猪肉，每月支付货款。从2015年7月起被告拖欠货款，经原告多次追讨，被告一直没有支付。现起诉要求，被告支付2015年7月至12月期间的货款84470元，本案诉讼费由被告负担。被告广州市御景商务酒店有限公司没有提出答辩意见。经审理查明，原告向被告供应猪肉类食品。经原、被告双方核对结算，2015年7月发生货款13150元，2015年8月发生货款18100元，2015年9月发生货款19550元，2015年10月发生货款14700元，2015年11月发生货款15100元。另外，原告于2015年12月1日至11日期间向被告供应了肉品3870元。因被告一直没有支付货款，原告遂于2016年1月22日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同关系，原告主张其向被告供应肉品且被告拖欠货款84470元，并提供了相应的月结单和送货单为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的事实予以认定。原告诉请要求被告支付货款84470元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告广州市御景商务酒店有限公司在本判决生效之日起10日内向原告翁瑞彬支付货款84470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956元，由被告广州市御景商务酒店有限公司负担。上述受理费956元已由原告翁瑞彬预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇一六年四月十四日书记员吴铭陈璐
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0722民初996号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人贾某，三团信用社，主任。被告张某，男。本院在审理原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王 彬二〇一六年四月二十八日书记员 于海亮
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5302初字42号原告李天国，男，汉族，出生于1968年4月7日，住四川省渠县。被告陈肇昌，男，汉族，1980年2月20日，住址广东省云浮市云城区。被告陈明扬，男，汉族，成年人，现住广东省清远市清城区。本院在审理原告李天国诉被告陈肇昌、陈明扬买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李天国撤回起诉。本案受理费2326元，适用简易程序审理，减半收取1163元，由原告李天国负担。代理审判员  杨清岚二〇一六年四月十一日书 记 员  杜菊峰
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民辖终53号上诉人（原审被告）：江苏辉业集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：杨宜林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：卢德光，该公司总经理。上诉人江苏辉业集团有限公司因与被上诉人马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。原告起诉时向本院提供了双方签订的《建筑地材供货合同》，该合同第八条约定：“本合同如发生争议，双方协商解决，如协商有争议，双方可向原告注册所在地人民法院提起诉讼”，该约定属于协议管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司住所地安徽省马鞍山市花山区（原金家庄区）慈湖乡曙二村88号在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告江苏辉业集团有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院于2016年2月19日裁定如下：驳回被告江苏辉业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。江苏辉业集团有限公司不服，向本院提起上诉称，本案因双方合同条款未发生争议，应适用《民事诉讼法》关于原告就被告的管辖原则，即对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被上诉人马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司仅有送货单，双方未最后结账，没有确定数额，马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司仅凭自主推断即向法院起诉，是扩大了对意思自治原则的理解。故花山区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送上诉人所在地的如皋市人民法院审理。上诉人未提交新的证据。被上诉人未发表答辩意见。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司与江苏辉业集团有限公司签订《建筑地材供货合同》并约定：“本合同如发生争议，双方协商解决，如协商有争议双方可向原告注册所在地人民法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中的管辖约定合法、有效。原告马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司住所地安徽省马鞍山市花山区（原金家庄区）慈湖乡曙二村88号在花山区法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。被告江苏辉业集团有限公司提出的管辖权异议不成立。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 萍代理审判员 彭 立代理审判员 韩贞旭二〇一六年四月二十日书 记 员 李传翱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0130民初136号原告段某某，男，1962年2月9日生，汉族，农民，某某县人。委托代理人刘某某，某某某某某三明法律服务所法律工作者。被告李某1，男，1979年1月30日生，汉族，农民，某某县人。委托代理人李某2，男，1966年8月25日生，汉族，农民，某某县人，系被告李某1堂兄。被告任某某，男，1972年5月23日生，汉族，农民，某某县人。原告段某某与被告李某1、任某某为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员曹永涛适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人刘某某，被告李某1的委托代理人李某2、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某诉称，2013年11月至12月，我在被告李某1承包的辛集市桥梁工程工地打工，被告任某某系现场施工负责人，工资由发包方给付二被告，二被告再发放给我，完工后经结算，我的工资为2416元，有工资结算表为证，现发包方已给付被告承包费，但被告至今未支付我工资，经催要未果。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付工资2416元。被告李某1辩称，我是承包了辛集的工程，但又转包给了任某某，任某某是二包工头，不是现场负责人，工地的设备由我提供，施工部分按工程量承包给任某某，在施工过程中已陆续将工程款618980元给付任某某，其中包括工人工资，故原告的工资应由任某某给付。被告任某某辩称，辛集的工程是李某1承包的，我没有转包，我只是现场施工负责人，工人是我找的，李某1没有和我结清账，他只给付了我157000元，但我已向工人发放了265540元的工资，多发放的款是我垫付的，发包方已将工程款800000元给付李某1，故原告的工资应由李某1支付。双方争议的焦点问题：1、原告要求被告支付工资的事实理由及依据。2、原告的工资应由谁支付。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、工资表复印件4页、考勤表复印件19页，用以证明被告欠原告工资的事实及原告出勤情况。经二被告质证，被告李某1认为该证据与其无关；被告任某某无异议。2、2014年1月28日王某某、李某1及任某某签订的施工合同复印件一份，用以证明辛集市王某某的桥梁工程是李某1承包的，而且王某某已将工程款800000元给付二被告，并由二被告共同负责发放工人工资。经二被告质证，李某1对真实性、合法性无异议；被告任某某无异议。被告李某1在举证期限内向本院提供如下证据：工程款给付清单复印件3页，用以证明李某1共给付任某某工程款618980元。经质证，原告对证据的真实性有异议；被告任某某认为证据是复印件，而且没有其签字，不予认可。被告任某某在举证期限内向本院提供的证据系原告所提供证据的原件。用以证明被告李某1是承包人，任某某是现场施工负责人及欠原告工资的数额。经原告质证无异议；经被告李某1质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。经审理查明，2013年7月至2014年1月，李某1承包辛集市王某某在某村、××、××、××、××路桥桥梁建设工程中涉及钢筋、模板、混凝土浇筑项目，约定李某1负责施工，任某某系现场施工负责人，涉及施工人员工作安排、工资统计发放由任某某负责，工程施工费由王某某给付二被告，由二被告统一签收并负责发放至施工人员，工程完工后，王某某将工程款800000元给付李某1，并于2014年1月28日三方补充签订了施工合同。经结算，包括原告在内的28名工人工资共计569091元，任某某发放265540元，尚欠303551元。原告的工资共3416元，已支取1000元，尚欠2416元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在被告李某1所承包工程的工地打工，被告应向原告支付相应的工人工资，在施工过程中李某1经任某某向原告支付了部分工资后，尚欠原告工资2416元，上述事实有原被告陈述及工资表、考勤表予以证实。被告李某1称将承包工程转包给任某某，并将工程款及工人工资618980元给付任某某，向本院提供了自己书写的工程款给付清单，被告任某某对此予以否认，并向本院提供施工合同，证明被告李某1是承包方，任某某是现场施工负责人，被告李某1没有提供反驳证据，故本院对被告李某1的主张不予采纳，认定被告李某1是承包人，任某某是现场施工负责人。被告李某1作为工程承包人，收到工程款后应及时发放工人工资，故原告的工资应由被告李某1支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十日内支付原告段某某工资款2416元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李某1负担。原告已向本院交付，被告可直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行中兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹永涛二〇一六年四月五日书记员  范炯炯
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书辽06**民初307号原告王淑英，女。被告张梅兰，女。委托代理人王毅，辽宁正辰律师事务所律师。原告王淑英诉被告张梅兰委托合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员孙晶独任审判，于2016年3月16日、4月14日公开开庭进行了审理。原告王淑英、被告委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑英诉称，我与被告认识，2014年被告说能办理养老保险，由于我对被告的信任，于2014年3月9日和4月26日分别交给被告保险费43000元和10000元，共计53000元，被告为我出具收据两张，同时承诺如办不成将钱原数返还。现原告未能办理成功，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告的委托合同，被告应返还办理养老保险费用53000元。被告辩称，被告收取原告53000元属实，但本案是系列的刑事案件，被告也是被害人，根据民事诉讼法规定，请求法院中止本案审理,等待刑事案件结果出来后再予以审理。被告接受原告委托之后，为原告办理了相关的事项，基本完成了委托工作。经审理查明：原告王淑英与被告张梅兰相识，原告分别于2014年3月9日、2014年4月26日交付被告43000元、10000元，被告承诺2015年6月15日前为原告办理退休及养老保险事宜，如办不成，全额退款，办成收条作废。后被告为原告在丹东社保部门建立基本养老保险个人账户，账户中本金为0元。被告非刑事案件犯罪嫌疑人。上述事实有被告为原告分别于2014年3月9日、2014年4月26日出具的收据各一份、2015年6月9日为原告出具的证明一份，被告提供的为原告办理的基本养老保险个人账户对账单在卷佐证，上述证据已经开庭举证、质证和本院的审查，本院予以采信。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当亲自完成委托事项。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告委托被告办理养老保险并交付被告相关费用53000元，双方的委托关系依法建立，合法有效。被告承诺2015年6月15日前为原告办理养老保险，现被告虽已为原告在社保部门建立基本养老保险个人账户，但账户中金额为零，说明被告并未按其承诺和双方约定完成委托事项，合同目的没有实现，故原告要求解除委托合同，返还费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告称此案应中止审理，等待刑事案件审结后再审理的观点，因被告本人并非刑事案件的犯罪嫌疑人，原告委托办理保险事宜的受托人为被告，被告再行委托他人办理并没有得到原告的同意，故只要被告未按双方约定和被告的承诺完成受托事项，即应按约定如数返还相关费用，故被告的以上抗辩观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百条、第四百一十条之规定，判决如下：一、原告王淑英与被告张梅兰之间的委托合同于本判决生效之日起解除；二、被告张梅兰于本判决生效之日起10日内返还原告王淑英办理养老保险费用53000元。如被告张梅兰未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告张梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 孙 晶二〇一六年四月十四日书记员 王丽娥