福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终256号上诉人（原审被告）黄金林，男，1960年6月5日生，汉族，住连城县。委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗水旺，男，1958年9月7日生，汉族，住连城县。委托代理人童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）罗盛龙，男，1952年12月3日生，汉族，住连城县。被上诉人（原审被告）吴裕祺，男，1960年6月27日生，汉族，住连城县。上诉人黄金林因与被上诉人罗水旺、罗盛龙、吴裕褀买卖合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2015）连民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人黄金林及其委托代理人卢坤、被上诉人罗水旺的委托代理人童远藩到庭参加诉讼。被上诉人罗盛龙、吴裕褀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2003年以前被告黄金林与原告发生多笔胶合板买卖业务。2003年1月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款116000元，被告黄金林当场立下一张金额为116000元的欠条交由原告收执，被告黄金林在欠条上承诺欠款于2003年底付清，如超期未付按银行利息给付。因被告黄金林未还款，原告诉至法院。在诉讼过程中，被告黄金林向法院提供了一张内容为：“兹欠黄金林胶合板款共计壹拾壹万陆仟元整，此款由金林、盛龙、裕其三人由水旺厂调深圳华泰二建公司”的欠条，被告黄金林提提供这张欠条证明原告所诉116000元欠款系黄金林、罗盛龙、吴裕祺合伙所欠，被告黄金林并申请追加罗盛龙、吴裕祺为本案的共同被告。一审法院依被告黄金林申请追加罗盛龙、吴裕祺为本案的共同被告。庭审中，被告黄金林又提供了一张无法辩认收款日期的罗水旺所写的收取黄金林90000元货款的收条，被告黄金林称这张收条可以证明被告黄金林已偿还了90000元债务。该张收条经原告辩认，确属原告所写，但原告认为，原告和被告黄金林长期有买卖关系，该张收条系2003年1月31日前所写，系对以前买卖关系的结算，不能证明2003年1月31日结算后被告黄金林已偿还了90000元债务。被告黄金林当庭要求和原告对帐，如确实欠原告116000元货款，其愿偿还三份之一，其余货款应由罗盛龙、吴裕祺偿还。原告诉至法院，请求判令：被告立即归还欠款116000元整，并支付从2004月1月1日起至2015年6月5日止按银行利率计算的贷款利息计100050元，以及支付从起诉之日起至欠款还清时0.625%计算的利息。原审认为，被告黄金林欠原告116000元货款，有原告提供的欠条为证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告黄金林提供的证据不足以证明被告黄金林已偿还了90000元债务，对被告黄金林称已偿还了90000元的主张不予采信。原告起诉后，被告黄金林在答辩状中虽以原告的起诉已超过诉讼时效进行抗辩，但在二次庭审中被告黄金林均表示，其愿偿还所欠货款的三份之一，剩余货款应罗盛龙、吴裕祺偿还，这说明被告黄金林认为所欠货款应当偿还，被告黄金林已放弃了用诉讼时效对原告要求其偿还116000元货款诉讼请求的抗辩。被告黄金林主张所欠原告货款，系三被告合伙时三被告共同所欠，因被告黄金林未提供书面合伙协议，被告黄金林用自己的名义向原告出具欠条，且被告罗盛龙、吴裕祺未到庭，无法查明三被告是否合伙，故对被告黄金林主张三被告合伙期间欠原告货款116000元货款的事实不予认定，被告黄金林可另行向被告罗盛龙、吴裕祺主张。原告罗水旺要求被告黄金林偿还116000元货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告黄金林从2004年1月1日起支付利息的诉讼请求，因原告债权至原告起诉时已超过履行期限10年5个月，被告黄金林表示不愿承担欠款利息，故对原告的这项诉讼请求不予以支持。被告罗盛龙、吴裕祺经传票传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄金林应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告罗水旺货款116000元。二、驳回原告罗水旺要求被告黄金林从2004年1月1日起按月利率0.625%支付利息至实际还款之的诉讼请求。案件受理费4540.75元，由原告罗水旺负担2000元，由被告黄金林负担2540.75元。一审宣判后，黄金林不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人黄金林的主要上诉理由：1、本案已过诉讼时效，一审法院认为上诉人已放弃诉讼时效的抗辩系主观臆断，是错误的认定。2、本案讼争货款的债务人实际应为上诉人、被上诉人罗盛龙、吴裕祺三人，系三人共同债务，一审法院认定为上诉人一人债务时错误的。3、上诉人已偿还被上诉人罗水旺9万元债务，一审法院未予认定也是错误的。一审法院判决认定事实不清，恳请二审法院依法改判。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销福建省连城县人民法院作出的（2015）连民初字第522号民事判决书，改判驳回被上诉人罗水旺的一审诉讼请求。被上诉人罗水旺辩称，1、上诉人称本案已过诉讼时效不能成立。上诉人屡次表示愿意归还本金，不支付利息。2、没有证据证实本案讼争欠款是三人共同债务。3、没有证据证实上诉人有归还被上诉人9万元。上诉人的上诉主张没有事实依据。答辩人请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。对一审认定的事实，上诉人黄金林认为：可以辨认收条的日期是2003年11月14日。对一审认定的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人黄金林出具《欠条》确认尚欠被上诉人罗水旺货款116000元。上诉人黄金林主张系其与被上诉人罗盛龙、吴裕祺的合伙债务，但上诉人没有提供他们之间的书面合伙协议，被上诉人罗盛龙、吴裕祺也没有到庭确认，因此不能认定本案债务为合伙债务。上诉人黄金林在庭审中确认被上诉人在2009年之前有催要债务、要求重新对账、只愿意承担三分之一债务。被上诉人罗水旺陈述其每年均有向上诉人催款，只是因为上诉人不同意支付利息并认为是合伙债务而没有付款。上诉人黄金林与被上诉人罗水旺系邻村人员，根据日常生活经验，应认定被上诉人罗水旺每年均有向上诉人黄金林主张权利，本案并没有超过诉讼时效。上诉人黄金林主张已偿还被上诉人罗水旺9万元债务，但上诉人提供的《收条》无法确认还款时间，又没有其他证据予以佐证，而双方当事人之前也还有买卖关系。因此不能认定该9万元是归还本案《欠条》确认的债务。被上诉人罗盛龙、吴裕祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540.75元，由上诉人黄金林负担。一审案件受理费按原判计收。本判决为终审判决。审 判 长 严 建 锋代理审判员 卢 丰 华代理审判员 刘 瑞 春二〇一六年四月二十九日书 记 员 张琪（代）附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。