河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫06刑终28号原公诉机关河南省淇县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜磊，男，1969年7月25日出生。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年7月22日被抓获，次日被淇县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于淇县看守所。辩护人姜振水、ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。上诉人（原审被告人）夏一×，男，1964年10月11日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月10日被淇县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于淇县看守所。辩护人孙红超，河南奥博律师事务所律师。河南省淇县人民法院审理河南省淇县人民检察院指控原审被告人杜磊犯集资诈骗罪、夏一×犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月9日作出（2015）淇刑初字第37号刑事判决。宣判后，原审被告人杜磊、夏一×不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员高书森、张慧芬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杜磊及其辩护人姜振水、ＸＸ宇，上诉人（原审被告人）夏一×及其辩护人孙红超到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：淇县丰禾投资有限公司成立于2010年12月22日，公司注册资本1000万元，法定代表人杜磊。自然人股东为杜磊、夏一×，夏一×实际未出资，住所地为淇县淇滑路姜庄段路北。经营范围包括对房地产、大中小型企业、汽车租赁、煤炭经营的投资。2011年1月份至2011年8月份，被告人杜磊、夏一×在公司成立后，未经有关部门批准，在淇县以淇县丰禾投资有限公司的名义，通过发放宣传单或经别人介绍，以月息1.5%至1.7%的高额利息为诱饵，向社会不特定对象吸收公众存款，诱使被害人邵一×、郭一×等27人在该公司存款，其中邵一×存款20万元、郭一×存款5万元、姜一×存款6万元、徐一×存款6万元、刘一×存款5万元、冯一×存款7万元、原一×存款2万元、王一×存款2万元、冯二×存款38.4万元、郭二×存款14万元、任一×存款4万元、王二×存款5万元、邵二×存款7万元、冯三×存款16.85万元、赫一×存款1万元、孙一×存款6万元、韦一×存款9万元、王三×存款11万元、王四×存款1.5万元、冯四×存款1万元、冯五×存款4万元、唐一×存款1万元、王五×存款30万元、潘一×存款15万元、苏一×存款15.27万元、苏二×存款5万元、苏三×存款4.7万元，共计存款2427200元。大部分被害人在存款时直接扣除了相应的利息，其中邵一×扣除利息6800元、郭一×存款扣除利息750元、姜一×扣除利息1020元、徐一×扣除利息1020元、刘一×扣除利息850元、冯一×扣除利息1190元、原一×扣除利息340元、王一×扣除利息300元、冯二×扣除利息714元、郭二×扣除利息2380元、任一×扣除利息680元、王二×扣除利息850元、邵二×扣除利息1190元、冯三×扣除利息510元、赫一×扣除利息150元、孙一×扣除利息1020元、韦一×扣除利息1530元、王三×扣除利息1870元、冯四×扣除利息900元、冯五×扣除利息680元、唐一×扣除利息300元、王五×扣除利息5100元、潘一×扣除利息2550元、苏一×扣除利息1575元、苏二×扣除利息850元、苏三×扣除利息1080元，共计扣除利息36199元。杜磊将骗取的存款用于支付员工工资、办公场地租赁费、购买办公用品及个人消费，致使公众存款共计2391001元无法返还。另查明，公安机关于2014年7月22日在河南省安阳市东大街农贸市场附近将准备外出的被告人杜磊抓获。被告人夏一×于2014年9月10日到公安机关投案，2014年10月10日被刑事拘留。认定上述事实的证据有：被告人杜磊、夏一×供述，证人张一×、申一×等人证言，被害人邵一×等人陈述，金融机构存款合同、收据、民间借贷凭证，淇县丰禾投资有限公司宣传页，淇县工商行政管理局证明，淇县丰禾投资有限公司工商登记资料，淇县公安局经济犯罪侦查大队暂缓发放决定书及回执，淇县公安局协助查封通知书回执，安阳市房产档案馆证明，鹤壁市房地产市场交易管理处查询证明，安阳市公安局车辆管理科车辆查询信息，淇县公安局经济犯罪侦查大队证明，中国建设银行、中国工商银行、河南省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户查询信息及交易明细，淇县公安局扣押物品、文件清单，现金流水账、笔记本、银行转账凭条，机动车销售统一发票共12份，淇县西岗镇人民政府记账凭证、借据、情况说明，机动车信息查询表，淇县公安局经济犯罪侦查大队情况说明，前科情况查询证明，淇县公安局破案报告，户籍证明、强制措施证明等。根据上述事实和证据，淇县人民法院认为：被告人杜磊以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构经营项目，以高额利息为诱饵，骗取邵一×、郭一×等27人集资款2391001元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人夏一×伙同他人以淇县丰禾投资有限公司的名义，未经有关部门批准，向社会不特定对象吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。杜磊到案后未能如实供述自己的犯罪事实，依法不构成自首。夏一×主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，依法不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第三条第三款、第四条、第五条第一款、第五条第三款之规定，判决：一、被告人杜磊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元；二、被告人夏一×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；三、被告人杜磊犯罪所得的财物，继续予以追缴，不足部分，责令其退赔，返还被害人。上诉人（原审被告人）杜磊上诉称：杜磊不构成集资诈骗罪。杜磊辩护人的辩护意见：1.杜磊不构成集资诈骗罪。2.杜磊构成自首。上诉人（原审被告人）夏一×上诉称：夏一×不构成非法吸收公众存款罪。夏一×辩护人的辩护意见：1.夏一×不构成非法吸收公众存款罪。2.夏一×构成自首。出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，请二审依法公正判决。经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）杜磊以非法占有为目的，采取虚假宣传、以高息为诱饵等手段，面向社会公众非法集资，诈骗金额2391001元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人（原审被告人）夏一×伙同他人以淇县丰禾投资有限公司的名义，未经有关部门批准，向社会不特定对象吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人杜磊及其辩护人提出“杜磊不构成集资诈骗罪”的上诉理由和辩护意见，经查，杜磊成立淇县丰禾投资有限公司后，虚构经营项目，以高息为诱饵，非法集资数额达2391001元，集资款项除少量用于租用办公场所、支付工人工资外，杜磊拒不如实供述大部分资金去向，致使集资款不能返还，具有非法占有的目的，其行为构成集资诈骗罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人杜磊的辩护人提出“杜磊构成自首”的辩护意见，经查，杜磊系在准备投案时被公安机关抓获，可视为自动投案。但杜磊到案后，对其集资诈骗的主要犯罪事实未能如实供述，依法不应认定为自首。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人夏一×及其辩护人提出“夏一×不构成非法吸收公众存款罪”的上诉理由和辩护意见，经查，夏一×明知淇县丰禾投资有限公司不具有吸收公众存款的资质，仍参与该公司非法集资的经营管理，实施非法吸收公众存款的行为，其行为构成非法吸收公众存款罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人夏一×的辩护人提出“夏一×构成自首”的辩护意见，经查，夏一×虽主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，依法不构成自首。该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹建芳审 判 员  李永刚代理审判员  冯艳昌二〇一六年四月六日书 记 员  程园园本案涉及法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。