安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终104号上诉人（原审被告）：濉溪县溪河建筑安装公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：仲米超，总经理。被上诉人（原审原告）：徐孝金，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁臣，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：郑良军，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上诉人濉溪县溪河建筑安装公司（简称溪河建筑公司）因与被上诉人徐孝金、梁臣、郑良军建设工程施工纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）濉民一初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人溪河建筑公司法定的代表人仲米超，被上诉人徐孝金及其委托代理人刘发学，被上诉人梁臣、郑良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年10月18日，溪河建筑公司与安徽口子酒业股份有限公司签订书面合同，由溪河建筑公司承包建设安徽口子酒业股份有限公司酒厂内发酵池、花岗岩地坪工程。2010年12月20日，溪河建筑公司作为发包人，梁臣作为承包人，签订《口子酒业六公司发酵池泥坯制作工程施工合同》，约定由梁臣加工、制作泥坯，负责运输装卸，溪河建筑公司按照每块0.76元与梁臣结算。梁臣与郑良军合伙负责泥坯生产。梁臣雇佣徐孝金在泥坯制作工地上进行施工。2011年10月16日下午3点左右，徐孝金在维修施工用的搅拌机时，因郑良军通电导致搅拌机突然运转，致使在搅拌机内的徐孝金被搅伤。徐孝金随即被送入濉溪县医院治疗，经诊断徐孝金的损伤为左股骨骨折，左胫腓骨下段粉碎性骨折等，徐孝金在濉溪县医院住院治疗2天，花费13503.94元，该费用由梁臣支付。徐孝金又被转入淮北矿工总医院住院治疗183天，花费医疗费98130.90元，该费用由梁臣支付。2013年10月15日徐孝金因左胫腓骨骨折术后骨髓炎再次在淮北矿工总医院住院治疗148天，花费75633.70元，该费用梁臣支付了48000元。除上述医疗费外，梁臣另行给付41900元。2014年12月18日，徐孝金起诉至原审法院，请求判令梁臣、郑良军、溪河建筑公司赔偿其各项损失110106.65元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：梁臣与郑良军是否为合伙关系，郑良军是否应当承担赔偿责任。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙。本案中，梁臣与郑良军之间虽没有书面协议，张守振、程祥德等证人证言与当事人的陈述相互印证，能证明梁臣与郑良军之间有口头合伙约定，由郑良军提供小推车，参与要帐、发工资等合伙事宜，与梁臣合伙经营共同劳动，故郑良军与梁臣之间认定为合伙关系。梁臣与溪河建筑公司之间是否为分包关系，溪河建筑公司是否应承担责任。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，梁臣与溪河建筑公司于2010年12月20日签订了口子酒业六公司发酵池泥坯制作建设工程施工合同，合同已明确约定溪河建筑公司作为发包人，梁臣作为承包人，工程名称为口子酒业六公司发酵池泥坯制作工程，因此梁臣与溪河建筑公司应认定为分包关系。雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道接受分包业务的雇主没有相应的资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。溪河建筑公司知道梁臣没有相应的资质，故徐孝金在从事雇佣活动中遭受的人身损害，溪河建筑公司应当承担责任。徐孝金是否有过错，徐孝金是否承担责任。徐孝金作为完全民事行为能力人，其没有专业资质，明知在搅拌机内操作存在风险，且在无必要防护设施保护的情况下进行维修，其本人应当预见到其行为本身存在较大危险性而没有防范，亦是导致损害的发生原因之一，其主观上存在过错，其应当自行承担相应的民事责任。综上，公民享有生命健康权，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。梁臣雇佣徐孝金等人从事生产泥坯工作，徐孝金在从事雇佣工作中受伤，郑良军与梁臣系合伙关系，梁臣、郑良军应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道接受分包业务的雇主没有相应的资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，徐孝金在从事雇佣工作中受伤，溪河建筑公司将工程违法分包给不具有建筑施工资质的个人梁臣生产，溪河建筑公司应当承担连带责任。故对徐孝金要求梁臣、郑良军、溪河建筑公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用的诉讼请求，予以支持。徐孝金作为完全民事行为能力人，其主观上存在过错，其应当自行承担相应的民事责任，酌情其自行承担10%为宜。梁臣先行垫付的款项应当予以扣除。徐孝金依法应获得如下赔偿：医疗费187268.54元，护理费33822.81元（101.57元／天×333天），误工费22171.14元（66.58元／天×333天），住院伙食补助费9990元（30元／天×333天），营养费9990元（30元／天×333天），交通费3330（10元／天×333天），共计239915.24元（266572.49元×90%），扣除梁臣已经给付的医疗费及其他费用201534.84元，徐孝金应当获得赔偿38380.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条第三款，《中华人民共和国招投标法》第四十八条，《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，原审判决：一、梁臣、郑良军于判决生效之日起15日内赔偿徐孝金各项损失合计38380.4元；二、溪河安装公司对上述第一项赔偿承担连带责任；三、驳回徐孝金的其他诉讼请求。案件受理费852元，由徐孝金负担152元，梁臣、郑良军、溪河建筑公司负担700元。宣判后，溪河建筑公司不服向本院提起上诉称：其与梁臣、郑良军系承揽合同关系，非分包合同关系，不应承担本案的连带责任。请求二审法院依法改判。徐孝金答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。梁臣答辩称：依法判决。郑良军答辩称：驳回上诉，维持原判。双方所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，溪河建筑公司将口子酒业六公司发酵池泥坯制作工程分包给梁臣进行施工，并签订了《工程施工合同》，根据双方合同约定工程承包范围、工期、结算方式等内容，双方系建设工程分包合同关系，并非承揽合同关系。溪河建筑公司将涉案工程分包给不具有资质的梁臣、郑良军施工存在过错，依法承担本案连带赔偿责任。综上，溪河建筑公司的上诉理由与事实法律不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费852元，由濉溪县溪河建筑安装公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈雷雨代理审判员  王冬宁代理审判员  郑泽恩二〇一六年四月十九日书 记 员  王巧娴附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。