重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终863号上诉人（原审原告）：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿。法定代表人：罗继银，矿长。委托代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓成德。委托代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。上诉人重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿（以下简称曹家沟煤矿）与被上诉人邓成德劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年9月18日作出（2015）合法民初字第04874号民事判决，曹家沟煤矿对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长，审判员赖生友（主审）、代理审判员闫信良组成合议庭，于2016年4月6日进行了询问，上诉人曹家沟煤矿的委托代理人彭智奎，被上诉人邓成德及其委托代理人粟远明到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：曹家沟煤矿于2011年11月1日经工商行政管理部门注册登记成立。邓成德在曹家沟煤矿从事采掘工作。2014年1月4日上午12时左右邓成德在工作时受伤，受伤后经天府矿务局职工总医院诊断为：左手中指末节开放性粉碎性骨折、左手中指皮瓣撕脱伤伴创面内异物、左中指尺侧指神经挫伤。经住院治疗44天。2014年2月12日经重庆市合川区人力资源和社会保障局认定邓成德该次受伤属于工伤，2014年4月28日邓成德向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会于同年6月23日作出鉴定结论，结论为：拾级伤残，无护理依赖。曹家沟煤矿从2013年8月起给邓成德参加了养老保险、失业保险，同年9月起参加了工伤保险和医疗保险；曹家沟煤矿单位为邓成德缴纳工伤保险的伤前参保工资3783元/月。邓成德受伤后未再回曹家沟煤矿单位上班。2015年4月14日，邓成德向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、解除曹家沟煤矿与邓成德之间的劳动关系；2、曹家沟煤矿支付给邓成德一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资13500元、住院伙食补助费352元、住院护理费3520元、鉴定期间生活津贴9197元；3、曹家沟煤矿支付给邓成德经济补偿金11250元、失业保险金5250元、未休年休假工资3105元。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日将邓成德仲裁申请副本送达给了曹家沟煤矿单位。同年6月3日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2015）第440号仲裁裁决，裁决：1、曹家沟煤矿与邓成德之间的劳动关系于2015年4月28日予以解除；2、曹家沟煤矿支付给邓成德一次性伤残补助金差额5019元、一次性伤残就业补助金20409.60元、停工留薪期工资13500元、住院护理费3520元、鉴定期间生活津贴6300元，共计48748.60元；3、曹家沟煤矿支付给邓成德经济补偿金1250元；4、驳回邓成德其他请求。曹家沟煤矿认为仲裁裁决认定的工资标准是错误的，且适用法律不当。同年6月15日曹家沟煤矿向重庆市合川区人民法院提起起诉，诉请如前。案经审理中调解未果。另查明，重庆市2013年度全市城镇非私营单位在岗职工平均工资为4252元/月。一审曹家沟煤矿诉称：曹家沟煤矿与邓成德因工伤保险待遇纠纷一案，于2015年6月10日收到重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字【2015】440号仲裁裁决书，曹家沟煤矿认为，该仲裁裁决所认定的邓成德在曹家沟煤矿工作期间的工资不实，邓成德的工资只有2000元/月，同时一次性的伤残补助金不应由曹家沟煤矿支付，以及邓成德为了获取工伤待遇为前提的条件下，不应支付解除劳动关系经济补偿金等事实以及适用的停工留薪期工资的法律严重错误，侵害了曹家沟煤矿的合法权利，不服该仲裁裁决。为此，特向法院起诉要求：1、依法判决曹家沟煤矿不应支付邓成德工伤保险待遇49998.50元。只能支付邓成德工伤保险待遇21000元。2、本案诉讼费用由邓成德承担。一审邓成德辩称：同意曹家沟煤矿诉讼请求中双方解除劳动关系的时间为2015年4月28日予以解除。原仲裁裁决认定的各项事实都是准确的，适用的法律是正确的，各项赔偿标准均是按照法律规定进行计算的。曹家沟煤矿诉请的事实无依据，不符合法律规定，请求驳回曹家沟煤矿的诉请。一审法院认为，一、关于劳动关系的问题。邓成德在仲裁申请时诉称自己于2013年3月4日开始在曹家沟煤矿单位工作，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁以此时间确认为邓成德的入职时间，曹家沟煤矿单位在本案中对邓成德入职时间未提出异议，也未举示有关邓成德入职时间的证据，邓成德也完全同意仲裁裁决的认定结果，为此,一审法院确认邓成德在曹家沟煤矿单位的入职时间是2013年3月4日。曹家沟煤矿、邓成德双方在审理中均同意于2015年4月28日解除劳动关系，一审法院依法予以尊重。二、关于曹家沟煤矿的工资标准问题。邓成德仲裁申请称其受伤前平均工资为4500元，由于曹家沟煤矿在仲裁时未提供曹家沟煤矿工资表等相关证据证明邓成德的工资情况，仲裁裁决确认邓成德受伤前平均工资为4500元/月，曹家沟煤矿单位虽然在本案诉称仲裁裁决认定邓成德的工资标准是错误的，但在审理中也未举示工资表等相关证据证明。为此，一审法院确认邓成德受伤前的月平均工资为4500元。三、邓成德依法被鉴定为拾级伤残，无护理依赖，按照相关规定，曹家沟煤矿应支付给邓成德的各项工伤保险待遇如下：1、一次性伤残补助金差额为5019元（4500元/月×7个月-26481元）。邓成德要求主张一次性伤残补助金，由于曹家沟煤矿单位已为邓成德参加了工伤保险，应当由工伤保险基金依法支付。但因曹家沟煤矿未足额给邓成德申报工伤保险，给邓成德造成的一次性伤残补助金不足的差额部分，一审法院应当主张。2、一次性伤残就业补助金20409.60元(4252元/月×6个月×80%)。邓成德于1964年3月25日出生，距法定退休年龄8年以上不足9年，应当按80%支付。3、停工留薪期工资18000元（4500元/月×4个月）。2014年1月4日邓成德在工作时受伤，受伤后经天府矿务局职工总医院诊断为：左手中指末节开放性粉碎性骨折、左手中指皮瓣撕脱伤伴创面内异物、左中指尺侧指神经挫伤，按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S64.4的规定邓成德可以享受6个月的停工留薪期；虽然邓成德仅住院治疗44天，出院医嘱注意休息，加强营养；但2014年4月28日邓成德就申请了劳动能力鉴定，为此一审法院确定邓成德的停工留薪期应为4个月。曹家沟煤矿要求只能按照住院时间主张的理由不成立，一审法院不予支持。由于仲裁裁决后邓成德未起诉，视为对自己权利的处置，一审法院予以尊重。为此，一审法院确认停工留薪期工资为13500元。4、鉴定期间生活津贴6300元（4500元/月×2个月×70%）。2014年4月28日邓成德申请劳动能力鉴定，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会于2014年6月23日作出鉴定结论为拾级伤残，无护理依赖；期间为2个月。5、住院期间护理费3520元（80元×44天）。根据当地的护工标准，一审法院酌情确定每天80元。6、一次性医疗补助金及住院伙食补助费应当由工伤保险基金依法支付，一审法院不予支持。四、关于是否应由曹家沟煤矿支付给邓成德解除劳动关系的经济补偿金、失业保险金的问题。邓成德以受工伤为由要求解除与曹家沟煤矿之间的劳动关系，符合我国《工伤保险条例》第三十七条第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项之规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”故邓成德以受工伤为由要求与曹家沟煤矿解除劳动关系，应当由曹家沟煤矿支付给邓成德经济补偿金。邓成德于2013年3月4日起至2014年1月4日受伤后离开，超过半年不足一年，曹家沟煤矿应当支付给邓成德1个月的经济补偿金为4500元（4500元/月×1个月）。由于仲裁裁决后邓成德未起诉，视为对自己权利的处置，一审法院予以尊重。为此，一审法院确认曹家沟煤矿应支付给邓成德的经济补偿金为1250元。曹家沟煤矿于2013年8月已为邓成德参加了失业保险，邓成德可在失业保险基金按月领取失业保险待遇。现邓成德要求曹家沟煤矿支付失业保险金的请求一审法院不予支持。五、关于未休年休假工资的问题。邓成德虽在仲裁申请时请求了曹家沟煤矿给付未休年休假工资，但仲裁裁决并未主张该项请求，邓成德对此未起诉，并明确表示同意仲裁裁决结果，因此应视为邓成德对自己权利的处置，一审法院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：“一、原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿与被告邓成德之间的劳动关系于2015年4月28日予以解除。二、由原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿在本判决生效后五日内支付给被告邓成德一次性伤残补助金差额5019元、一次性伤残就业补助金20409.60元、停工留薪期工资13500元、住院护理费3520元、鉴定期间生活津贴6300元，共计48748.60元。三、由原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿在本判决生效后五日内支付给被告邓成德经济补偿金1250元。案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿负担”。曹家沟煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：原判认定邓成德的工资标准、支持邓成德有关支付经济补偿金的诉讼请求、适用法律错误。邓成德辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回的上诉请求，维持原判。本院认为：《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。曹家沟煤矿作为邓成德的用人单位，持有发放邓成德工资情况的证据，不履行举证义务，应当承担不利后果。邓成德称其受伤前平均工资为4500元，原判据此推定其主张成立并无不当。邓成德以受工伤为由要求解除与曹家沟煤矿之间的劳动关系，并诉请曹家沟煤矿支付经济补偿金，符合我国《工伤保险条例》第三十七条第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原判支持邓成德的诉讼请求正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹家沟煤矿的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一六年四月十三日书 记 员  陈 胜