广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗南法民三初字第1233号原告：侯宜远，住广州市越秀区。委托代理人：蓝丽丝，广东綏爰律师事务所律师。委托代理人：罗俊杰，广东綏爰律师事务所实习人员。被告：佛山市由美装饰���限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈小乔。被告：陈小乔，住江西省武宁县。原告侯宜远诉被告佛山市由美装饰有限公司、陈小乔装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宜远及其委托代理人蓝丽丝、罗俊杰到庭参加诉讼，被告佛山市由美装饰有限公司和陈小乔经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宜远诉称：2012年11月，原告侯宜远通过中介人介绍认识被告陈小乔，得知陈小乔所开的被告佛山市由美装饰有限公司承接房屋装饰工程。经过协商，原告决定将其儿子雷健强的位于广州市南沙区南沙滨海半岛海宁三街道xx号房屋全栋（建筑面积为277.24平方米）的装修工程发包给被告佛山市由美装饰有限公司。承包方式为：被告佛山市由美装���有限公司包工、部分包料。双方于2012年11月13日签订《由美装饰有限公司工程预算单》。约定工程总报价为282302元，同时约定施工的工程项目、价格、用料详细说明及要求，并明确：“所有工程量均按实际工程量计算”。后应两被告的要求，原告陆续向被告陈小乔的账户支付了478000元工程款。自原告2012年11月14日支付第一笔工程款60000元后，被告开始进场施工。然而由于被告佛山市由美装饰有限公司在装修工程中偷工减料，采用劣质材料导致房屋漏电、漏水等装修质量不合格的现象，原告多次向两被告提出异议要求修理、重做、更换，但被告均不予理会，故意造成停工窝工。原告曾于2014年7月向被告发《律师函》，要求被告继续施工。被告收到邮件后至今未重新动工，怠于交付质量合格的装修成果，导致房屋装修工程延误，业主收楼遥遥无期。综上，原。被告之间的加工承揽合同关系已成立并生效，双方均应切实履行。然而被告违反合同的质量要求，拒绝修理、重做、赔偿损失，经催告后仍不履行装修义务，导致原告的合同目的不能实现并造成损失。现原告依法解除其与被告签订的加工承揽合同，被告应当就其施工不符合质量要求的实际情况，向原告赔偿损失以及返还原告多支付的工程款。为此，特诉至人民法院，请求判令：一、确认原告与被告佛山市由美装饰有限公司签订的《由美装饰有限公司工程预算单》无效；二、被告佛山市由美装饰有限公司和陈小乔向原告连带返还多支付的工程款232765.7元。被告佛山市由美装饰有限公司无答辩。被告陈小乔无答辩。经审理查明，案外人雷某于2009年10月13日向广州城建开发南沙房地产有限公司购买了南沙滨海花园滨海半岛四期xx型幢xx号房，即广州市南��区环市大道西海宁三街xx号xx房。原告在庭审中自认涉案房产按毛坯状态交付。2011年9月29日，上述涉案房产登记至案外人雷某名下。2012年10月10日，案外人雷某出具《授权委托书》，授权其母亲即本案原告侯宜远就涉案房产代雷某与被告佛山市由美装饰有限公司签装修合同、跟进装修工程进度款、监督工程质量、支付工程款项等事宜。2012年11月13日，原告与被告佛山市由美装饰有限公司签订《由美装饰有限公司工程预算单》，预算单名称注明为南沙滨海半岛侯小姐别墅，预算总金额为282302元,包工部分包料。《由美装饰有限公司工程预算单》有“侯宜远、陈小乔”的签名字样。原告在庭审中陈述其认为是与被告佛山市由美装饰有限公司签订的《由美装饰有限公司工程预算单》，认为被告陈小乔的签名行为是属于职务行为，且收款收据亦是由被告佛山市由美装饰有限公��开具。根据原告在庭审中的陈述，被告佛山市由美装饰有限公司于2012年12月4日进场施工，于2014年1月20日退场，被告陈小乔承诺半年内装修完毕，原告同意给被告一年装修时间，原告实际承担部分根据《由美装饰有限公司工程预算单》应该由被告佛山市由美装饰有限公司承担的材料及人工费用。原告在庭审中提供广东安华理达律师事务所于2014年7月7日出具的《律师函》证明原告要求被告佛山市由美装饰有限公司继续施工，被告佛山市由美装饰有限公司至今未完成全部装饰装修工程。原告于2012年11月14日向被告佛山市由美装饰有限公司支付工程款60000元，于2012年12月9日支付40000元，于2013年5月20日支付60000元，于2013年6月13日支付40000元，于2013年8月9日支付100000元，于2013年10月29日支付35000元，于2013年11月8日支付30000元，于2013年12月16日支付65000元，于2013年12月28日支付20000元，于2014年5月7日支付8000元。原告为证明其委托案外人钟某于2014年1月24日另行向被告代为支付工程款10000元，在庭审中向本院提交《情况说明》、中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行出具的钟某账户20×××42的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》及陈小乔与钟某短信截图，并申请证人钟某出庭作证。《情况说明》内容为：“本人钟某，是侯宜远和佛山市由美装饰有限公司装修工程的介绍人，平常也与侯宜远有经济往来，曾欠其五万元货款未还。于是，侯宜远便委托本人代付装修工程款一万元，以抵消本人部分债务。2014年1月24日，本人通过本人名下中国工商银行账户（户名：钟某，开户行：中国工商银行佛山南海黄岐支行，账号：20×××42）将该一万元工程款汇入佛山市由美装饰有限公司的账户中（户名：陈小乔，开户行：中国工商银行南海分行万科支行，帐号：20×××20）”。《牡丹灵通卡账户历史明细清单》显示账户20×××42于2014年1月24日ATM转账10000元。短信截图显示被告陈小乔137××××0008的手机号码向证人钟某发送陈小乔的银行卡号20×××20，并表示收到证人钟某的汇款10000元。原告为证明归属于被告对涉案房产已完成部分的装饰装修价值，在庭审中申请对归属于被告已完成施工部分的工程造价进行鉴定，经本院公开摇珠选定广州市宏正工程造价咨询有限公司进行鉴定，该司出具（2015）第009号《海滨半岛海宁三街二号装修工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为工程造价235234.3元。2016年4月7日，广州市宏正工程造价咨询有限公司出具《关于的函》，该函明确现场勘查时，原告提出部分材料为原告提供，故该鉴定报告中单价均未包含原告所提供材料的价格。经质证，原告对上述两份证据的的真实性、合法性和关联性无异议。另查明，被告佛山市由美装饰有限公司于2011年8月24日经佛山市南海区工商行政管理局核准登记，具备企业法人资格，经营范围包括室内设计及装饰工程（持有效资质证经营）。原告在庭审中认为被告佛山市由美装饰有限公司无承接涉案工程的资质，主张原告与被告佛山市由美装饰有限公司签订的《由美装饰有限公司工程预算单》因违反法律行政法规的强制性规定而无效。同时以被告陈小乔签订《由美装饰有限公司工程预算单》，且工程款均由被告陈小乔代收为由，认为被告陈小乔应当对被告佛山市由美装饰有限公司应当返还的多支付的工程款承担连带责任。本院认为，被告佛山市由美装饰有限公司经营范围包括室内设计及装饰工程，原告与被告佛山市由美装饰有限公司签订的《由美装饰有限公司工程预算单》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告佛山市由美装饰有限公司至今未完成涉案房屋的装修且退场，以其实际行为表明不履行合同主要义务，致使双方合同目的无法实现，故双方签订的《由美装饰有限公司工程预算单》应予解除。根据《海滨半岛海宁xx街xx号装修工程造价鉴定意见书》鉴定涉案房产归属于被告佛山市由美装饰有限公司施工部分的工程造价为235234.3元，而原告直接及委托案外人钟某向被告佛山市由美装饰有限公司支付468000元，故原告要求被告佛山市由美装饰有限公司返还多支付工程款232765.7元的诉请合理，本院予以支持。因被告陈小乔并非涉案装饰装修合同相对人，原告以被告陈小乔签订涉案装饰装修合同，并收取原告工程款为由，要求被告陈小乔连带返还工程款232765.7元的诉请，理据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市由美装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯宜远返还多支付的工程款232765.7元。二、驳回原告侯宜远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10325元，由原告侯宜远负担5534元，由被告佛山市由美装饰有限公司负担4791元，公告费520元、鉴定费3360元，由被告佛山市由美装饰有限公司负担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓小春代理审判员  王 健人民陪审员  陈金好二〇一六年四月二十九日书 记 员  梁凤茵