浙江省宁波市江东区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0204行初12号原告宁波市华涛不锈钢管材有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。法定代表人陈煜，董事长。委托代理人蒋霞（一般授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。法定代表人周义定，局长。委托代理人胡铭心（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。第三人李洪君。原告宁波市华涛不锈钢管材有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年1月21日向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋霞，被告宁波市鄞州人力资源和社会保障局委托代理人胡铭心、史瑾瑾到庭参加诉讼，第三人李洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年8月18日作出鄞人工认（2015）1715011845号《认定工伤决定书》，认定第三人李洪君是在原告宁波市华涛不锈钢管材有的，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认定李洪君的矽肺壹期为工伤。原告宁波市华涛不锈钢管材有限公司诉称，一、本案的事实采信有误。根据《鉴定书》记载，第三人李洪君于1985年-1992年间从事煤矿工工作，长达七余年，系主要接尘单位。尽管2004年7月至2015年1月，第三人在原告处工作，但同时期进厂工作的员工并未患类似尘肺病。众所周知，矿工系尘肺病的高发人群，第三人的系前面的煤矿工从业期间种下的恶果，加之其个人体质及之后从事抛光打磨工作爆发，并不是简单由原告用工所致。二、本案的法律适用有误。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，患的，可以认定为工伤。第三人患不假，但与在原告处工作并无必然的直接的因果关系，被告据该款规定作出认定书，法律适用草率。综上，原告特向法院起诉，请求法院撤销被告作出的鄞人工认（2015）1715011845号《认定工伤决定书》。原告宁波市华涛不锈钢管材有限公司起诉时向本院提交了以下证据：1.鄞人工认（2015）1715011845号《认定工伤决定书》复印件1份，用以证明被告作出《认定工伤决定书》的事实；2.《鉴定书》、李洪君个人简历复印件各1份，用以证明第三人曾从事煤矿工七余年的事实；3.《危害因素检测与评价报告书》、《检测报告》复印件各1份，用以证明第三人所接触的危害因素浓度或强度均符合要求；4.影像报告、CT报告复印件各1份，用以证明与第三人同一工种的其他三位原告的身体状况。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定第三人李洪君在原告处工作期间患为工伤事实清楚，证据充分。1、原告与第三人李洪君之间存在劳动关系事实清楚。原告提供的劳动合同、营业执照、第三人身份证复印件可证；2、第三人李洪君是在原告处工作期间患事实清楚，证据确实充分。第三人与原告签订过劳动合同，被安排在操作工岗位上工作。2015年4月13日，第三人确诊为（矽肺壹期）。2015年6月25日，宁波市诊断鉴定委员会出具鉴定结论，维持原诊断结论，鉴定第三人患（矽肺壹期）。以上事实，由原告提交的申请表、事故报告、证人证言、诊断证明书、鉴定书等为证。被告认为，第三人李洪君在原告处工作期间患，依据原告提交的证据，认定第三人的矽肺壹期为工伤并无不当。二、被告适用法律正确。被告在认定第三人李洪君在原告处工作期间患的事实基础上，适用《工伤保险条例》第十四条第（四）项，认定第三人矽肺壹期为工伤是正确的。三、被告工伤认定的程序是合法的。被告在收到原告工伤认定的申请后，积极履行行政职责，在原告提交完备材料后立案受理；决定作出后，依法对双方进行了送达。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.《劳动合同》、企业法人营业执照、第三人身份证复印件各1份；2.《工伤认定申请表》、证人证言（汤积林）、汤积林身份证、证人证言（谢忠义）、谢忠义身份证、《事故说明》的复印件各1份；3.CT报告单、肺功能检查报告、《诊断证明书》、《鉴定书》复印件各1份，以上三组证据用以证明原告与第三人存在劳动关系，第三人在原告处工作期间患（矽肺壹期）的事实；4.授权委托书、蒋美君身份证复印件各1份；5.《工伤认定申请受理决定书》复印件1份；6.送达回证复印件1份，以上三组证据用以证明被告工伤认定程序合法的事实。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（四）项。第三人李洪君陈述称，在认定工伤的时候，我工资没有的，治疗费没有，原告方始终都不给，我现在没有生活来源，原告拒绝支付这笔款项。第三人李洪君未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：对原告提交的证据：证据1、证据2，被告和第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据3，被告和第三人对上述证据的真实性无异议，但被告认为，上述证据是原告单方面委托相关机构检测和评估的，相关的结论并不能证明原告给第三人提供的工作场所这么长时间以来都是符合安全性能要求的，并不能排除第三人原告的工作场所不具有危害性，不能证明第三人与其他同事的身体状况是一致的，本院认为，因被告和第三人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提交的证据：证据1-证据6，被告和第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，第三人李洪君系原告宁波市华涛不锈钢管材有限公司员工，双方存在劳动关系。2015年4月13日，李洪君被宁波市第二医院确诊为（矽肺壹期），原告对诊断结论不服，提请鉴定。同年6月25日，宁波市诊断鉴定委员会作出《鉴定书》，维持原诊断结论，鉴定李洪君患有（矽肺壹期）。2015年7月9日，原告向被告申请工伤认定，被告于同日受理了原告的申请，并于2015年8月18日作出鄞人工认（2015）1715011845号《认定工伤决定书》，认定李洪君的矽肺壹期为工伤，并将上述决定书于同年8月19日向原告和第三人进行了送达。原告不服上述决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门具有进行工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，系由原告向被告提出工伤认定申请，并向被告提交了《鉴定书》等相关材料，被告根据原告提交的材料，经核实后作出工伤认定决定。后原告认为第三人李洪君的系其在从事煤矿工工作时种下的恶果，加之其个人体质及之后从事抛光打磨工作爆发，但原告并无证据可以证明第三人的并非在原告处工作所得。因此，本院对原告的主张不予支持。原告于2015年7月9日向被告提出工伤认定申请，被告于当日予以受理，并于2015年8月18日作出《认定工伤决定书》，于2015年8月19日向原告和第三人进行了送达，符合《工伤认定办法》第十八条、第二十二条的规定，程序合法。综上所述，本院认为被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的鄞人工认（2015）1715011845号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宁波市华涛不锈钢管材有限公司要求撤销被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的鄞人工认（2015）1715011845号《认定工伤决定书》的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告宁波市华涛不锈钢管材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  汪佳娜人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  张开华二〇一六年四月二十日代书 记员  黄群英附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……第十九条……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。三、《工伤认定办法》第十七条职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第十八条社会保险行政部门应该自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。第二十二条社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。