广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第3089号上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司。法定代表人：刘年新，董事长。委托代理人：杨先军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州市开埠建材有限公司。法定代表人：高俊宇，总经理。委托代理人：王迪，河南继春律师事务所律师。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人郑州市开埠建材有限公司（以下简称开埠公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第5721号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年11月14日，洪涛公司（需方）与开埠公司（供方）签订《郑州××城国际饭店精装修工程淋浴房玻璃供货和安装合同》。该合同约定：由开埠公司向洪涛公司出售并安装玻璃淋浴房，暂定合同价款247000元（人民币，以下币种均同）；合同签订后，洪涛公司在一周内支付开埠公司合同金额的30％为订金，开埠公司将货物送达施工现场，支付合同金额50％，安装完毕后经业主、监理验收合格后，对照交货清单签字确认并经洪涛公司程序审核完毕后两周内付清；业主支付洪涛公司的专项进度款后，一星期内支付款项，如果业主没有支付洪涛公司货款，洪涛公司拖延支付货款，洪涛公司不承担任何违约责任；合同内所有货物必须在2012年12月15日前交货安装完毕；洪涛公司授权委托吴某某负责办理货物签收手续；洪涛公司不能履行付款条约时，每逾期一天须向开埠公司交纳应付而未付款项的千分之五的违约金，洪涛公司付款前开埠公司应向洪涛公司提供足额的当期发票，开埠公司不提供发票或不及时提供发票期间，洪涛公司未付款或迟延付款不承担任何违约责任，开埠公司向洪涛公司提交发票时间从发票送到洪涛公司时开始计算，洪涛公司逾期付款最高违约金不超过应付而未付金额的百分之五；等等。2012年11月22日，洪涛公司向开埠公司支付了前述合同约定的订金74100元。2013年1月8日，开埠公司向洪涛公司提交了4张发票，金额为298235.40元及淋浴房玻璃供货清单一张。2013年2月5日，洪涛公司向开埠公司支付了前述合同约定的货款25900元。2013年11月12日，洪涛公司的项目经理向涉案精装修工程的业主河南××城置业有限公司提交工程材料款报审表，称已完成××城国际饭店弧形玻璃安装等工作，按施工合同的规定，建设单位须支付工程款245325.20元，现报上××城国际饭店工程材料款申请表，请予以审查。2015年3月23日，洪涛公司授权委托人员吴某某对开埠公司出具的材料款结算审核表予以签字确认，该材料款结算审核表载明开埠公司的供货金额为298235.40元，已支付金额为74100元。开埠公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、洪涛公司支付货款224135.40元，支付违约金11206元；2、洪涛公司承担诉讼费用。开埠公司当庭将前述第1项诉讼请求的货款数额变更为198235.40元，其他请求不变。原审法院认为：开埠公司与洪涛公司签订的《郑州××城国际饭店精装修工程淋浴房玻璃供货和安装合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，洪涛公司已于2013年11月12日向涉案精装修工程的业主申请支付工程款，其授权委托人员吴某某也于2015年3月23日对材料款结算审核表予以签字确认，故可认定开埠公司已完成合同约定的供货和安装义务，并经业主、监理验收合格，洪涛公司应向开埠公司付清剩余货款。关于剩余货款的数额，开埠公司已确认收到货款10万元，故洪涛公司应支付的剩余货款数额为198235.40元（298235.40－100000）。开埠公司已向洪涛公司提交了货款发票，其主张洪涛公司按应付而未付金额198235.40元的百分之五承担违约金9912元，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。至于开埠公司起诉是否超过诉讼时效的问题，洪涛公司授权委托人吴某某于2015年3月23日在材料款结算审核表上签字确认，对此应视为开埠公司向洪涛公司提出了主张债权的要求，其于2015年8月10日向该院起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、洪涛公司应于判决生效之日起十日内向开埠公司支付货款198235.40元及违约金9912元；二、驳回开埠公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由开埠公司承担100元，洪涛公司承担2315元。上诉人洪涛公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、将本案发回重审或依法改判；2、由开埠公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案已过诉讼时效，开埠公司已经丧失本案的胜诉权。洪涛公司与开埠公司于2012年11月14日签订《郑州××城国际饭店精装修工程淋浴房玻璃供货和安装合同》，淋浴房玻璃已经在2012年12月份安装完毕，时隔2年8个月后，开埠公司于2015年8月8日向原审法院对洪涛公司提起诉讼，根据合同第六条约定，本案已过两年的诉讼时效，开埠公司已经丧失本案的胜诉权。二、原审程序不当。洪涛公司认为业主河南××城置业有限公司是本案付款的义务人，本案的重大利害关系人，是审判不可缺席的第三人。原审时，洪涛公司已向法庭提交了一份民事申请书，申请将业主追加为本案第三人参加诉讼，而原审法院不予理会，甚至在原审判决中只字不提。三、原审判决称：“开埠公司已向洪涛公司提交了货物发票，其主张洪涛公司按应付而未付款金额198235.40元的百分之五承担违约金9912元，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持”，洪涛公司认为该认定有误。原因在于：开埠公司从未向洪涛公司提供发票，开埠公司也未向原审法庭出具合法有效的发票收据等加以佐证。原审判决称：“洪涛公司授权委托人吴某某于2015年3月23日在材料结算审核表上签字确认，对此应视为开埠公司向洪涛公司提出了主张债权的要求，其于2015年8月12日向原审法院起诉并未超过诉讼时效”，洪涛公司认为该认定有误。原因在于：这张《材料结算审核表》上写的“已支付金额（元）”是74100元，签字时期为“2015年3月23日”，实际上，在2013年2月5日之前，洪涛公司就已经向开埠公司支付了10万元款项，这张《材料结算审核表》上的金额和时间不符合逻辑、是错误的、不合法的，原审法院不应确认其真实性、合法性和关联性。被上诉人开埠公司答辩称：一、开埠公司的起诉未超过诉讼时效。2015年3月23日，开埠公司与洪涛公司对涉案工程进行了结算，工程总价款为298235.4元，洪涛公司代表吴某某在结算资料上签字确认，该行为已证明开埠公司向洪涛公司提出了主张债权的要求，开埠公司于2015年8月10日向法院提起诉讼，其权利并未超过诉讼时效期间。二、原审程序合法。本案的买卖合同关系发生在开埠公司与洪涛公司之间，依约依法均应由洪涛公司履行付款义务，且付款条件早已成就，洪涛公司应当支付货款，该付款不应当由河南××城置业有限公司履行，河南××城置业有限公司与本案不具有利害关系，不是本案当事人。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。开埠公司已于2013年1月8日向洪涛公司交付票面金额为298235.40元的发票4张，该公司郑州××城项目部员工郭某为此出具收据。洪涛公司主张已付工程款为10万元，开埠公司认可该事实，原审判决对此认定正确。综上，原审程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回洪涛公司的上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于：1、开埠公司的诉请有无超过诉讼时效。2015年3月23日，开埠公司与洪涛公司对涉案工程款进行了结算，洪涛公司的代表吴某某在《材料结算审核表》上签字确认，该行为已证明开埠公司向洪涛公司提出了主张债权的要求，开埠公司于2015年8月10日向法院提起诉讼，其权利并未超过诉讼时效期间。2、原审法院未追加河南××城置业有限公司是否程序合法。本案《郑州××城国际饭店精装修工程淋浴房玻璃供货和安装合同》是开埠公司与洪涛公司签订的，洪涛公司应依约向开埠公司履行付款义务，河南××城置业有限公司不是合同相对人，与本案不具有利害关系，原审法院未追加河南××城置业有限公司为第三人程序合法。至于开埠公司是否向洪涛公司提供发票，虽然洪涛公司否认收到开埠公司开具的发票，但开埠公司无论是否向洪涛公司提供发票，都不足以对抗洪涛公司向开埠公司付款的义务。综上，洪涛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4830元，由上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  利  萍审 判 员 范  志  勇代理审判员 李  兴  旺二〇一六年四月八日书 记 员 刘芳原（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。