山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）矿民初字第606号原告王利利，男，住大同市新荣区。委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。被告徐林林，男，住大同市矿区。被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。负责人李志勇，该公司总经理。委托代理人陈敏，该公司法律顾问。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。负责人麻秀文，该公司总经理。委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。原告王利利与被告徐林林、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中联财保山西公司）、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利利的委托代理人武志琴、被告徐林林、被告中联财保山西公司的委托代理人陈敏、被告中煤财保大同公司的委托代理人王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利利诉称，2015年1月24日，谭某某驾驶被告徐林林的“解放”货车由北向南行驶至S210线万丰搅拌站附近时，与由南向北原告王利利驾驶的“东风”货车相撞，致“东风”货车驶出路外撞在树上，造成谭某某及原告受伤、两车及树木受损的交通事故。交警部门认定谭某某负事故的主要责任，原告王利利负次要责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院住院治疗，诊断为右胫骨平台粉碎骨折。经鉴定为九级伤残。谭某某所驾“解放”货车为被告徐林林所有，在二被告保险公司分别投保有交强险和商业三者险。三被告均未履行赔偿义务。诉请人民法院判令：1、三被告赔偿原告医疗费30502.72元、住院伙食补助费270元（15元/天18天）、营养费270元、护理费1355元（居民服务业27476元/年÷365天18天）、伤残赔偿金89824元（22456元/年20年20%）、精神抚慰金10000元、公路路产损失费7055元、施救费9500元、车辆损失费123135元、车损鉴定费4000元、误工费7527.7元（居民服务业27476元/年÷365天100天）、抚养费102116.6元{[（18-7）年＋（18-5）年＋（18-1）年]13166元/年20%÷2＋6017元/年20年20%2人}、二次手术费8000元、鉴定费2200元、交通费800元，共计398054.02元；2、诉讼费由三被告承担。为支持其主张，原告王利利提交了下列证据：1、左云县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，欲证实本案事故发生过程、责任分担、被告徐林林为肇事“解放”货车车主等情况。2、大同市第五人民医院病案及诊断证明书、太原市道路交通事故司法鉴定中心《伤残人员司法鉴定意见书》，欲证实原告王利利住院、伤情、后续治疗费等情况。3、左云县人民医院、大同市第五人民医院医疗费票据、太原市道路交通事故司法鉴定中心发票，欲证实原告王利利因本案治疗、鉴定花费情况。4、驾驶证、行驶证，欲证实本案肇事“解放”货车所有人为被告徐林林，驾驶人为谭某某。5、乡人民政府以及村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明，欲证实原告王利利所主张的各被扶养人身份情况及计算依据。6、物业公司等出具的证明及商品房买卖合同，欲证实原告王利利家庭在城镇购有住房并自2013年居住至今。7、公路路政管理大队《公路路产损失赔偿清单》及发票，欲证实原告王利利因本案交通事故支出路产损失费7055元。8、施救费发票，欲证实原告王利利因本案交通事故支出的车辆施救费用。9、山西光大司法鉴定所《车损司法鉴定意见书》及发票，欲证实原告王利利的车辆因本案交通事故造成的损失及支付的鉴定费用。10、保险单，欲证实本案肇事车辆投保情况，本案发生在保险期间内。被告徐林林辩称，对交警部门事故认定书中事发经过、责任划分以及原告王利利所述车辆投保情况没有异议，事故发在保险期间内，原告的损失由被告保险公司承担。被告徐林林未提交证据。被告中联财保山西公司辩称，对交警部门事故认定书内容无异议。被告徐林林的车辆在被告中联财保山西公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。同意依法赔付。被告中联财保山西公司未提交证据。被告中煤财保大同公司辩称，对交警部门事故认定书中事发经过、责任划分无异议。原告王利利所驾肇事车辆在被告中煤财保大同公司投保有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。同意依法赔付。为印证其答辩意见，被告中煤财保大同公司提交了交强险和商业险代抄单、机动车保险报案记录，欲证实原告王利利所驾肇事车辆在被告中煤财保大同公司投保以及发生交通事故记录情况。经当庭举证、质证，对原告王利利提交的证据，被告徐林林均认可。被告中联财保山西公司、被告中煤财保大同公司认可交通事故认定书、病案及诊断证明书、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单；认为人身和车损司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定，不予认可；对鉴定费发票真实性无异议；认为原告未提供其父母家庭成员的户口信息证明，村委会未证明家庭成员，且根据常住人口登记卡，原告父母没有达到法定退休和需要支付扶养费的年龄，仅凭出生医学证明无法证明原告所主张的第三孩子，故对该证据的关联性不予认可；商品房买卖合同仅仅能证明原告购买了该房，但不能证明原告经常居住地和主要收入来源地为城镇，原告相关赔偿费用不应按城镇居民标准计算；对公路路产损失赔偿清单的真实性没有异议，但不应由被告保险公司承担；事故发生以后应当找相应的交警部门进行拖车施救，而施救费发票上写明是汽车修理厂，且高于相关标准，对施救费发票不予认可。对被告中煤财保大同公司提交的证据，被告徐林林、中联财保山西公司均无异议，原告认可交强险和商业险代抄单，不认可机动车保险报案记录。综上，本院审核认为，对互无异议的证据，本院依法予以采信。二被告保险公司对原告就被扶养人生活费主张所提交证据的质证意见以及原告对被告中煤财保大同公司提交的机动车保险报案记录的质证意见成立，本院予以采纳。二被告保险公司对原告人身和车损司法鉴定意见书所提系原告单方委托鉴定的异议内容，因就本案鉴定事项，相关法律并未禁止单方申请委托进行鉴定，且二被告保险公司未提交相反证据予以反驳，本院对原告以上司法鉴定意见书依法予以采信。二被告保险公司虽对原告在城镇居住的有关证据以及施救费发票有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对原告以上证据亦依法予以采信。根据以上有效证据以及原、被告陈述内容，本院确认本案事实如下：2015年1月24日7时30分许，谭某某驾驶所有权人为被告徐林林的“解放”货车由北向南行驶至S210线万丰搅拌站附近时，与由南向北原告王利利驾驶的“东风”货车相撞，致“东风”货车驶出路外撞在树上，造成谭某某及原告受伤、两车及树木受损的交通事故。交警部门认定谭某某负事故的主要责任，原告王利利负次要责任。事发后，原告王利利被送往左云县人民医院救治，并于当日转入大同市第五人民医院住院治疗，2015年2月11日出院，花医疗费合计32000.72元。关于原告的伤情，大同第五人民医院诊断为：右胫骨平台粉碎骨折。2015年5月5日，原告王利利委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对其伤残程度、后期手术费用进行鉴定，该司法鉴定中心于2015年5月8日出具的《伤残人员司法鉴定意见书》鉴定意见为：王利利的损伤为九级伤残，其右胫骨平台骨折内固定物需后期住院手术取除，费用需8000元。原告支付鉴定费2200元。原告住院期间由其亲属（无业）陪护。原告王利利夫妇2008年3月生育长女王长女、2009年8月生育次女王次女。原告因本案事故向路政管理大队支付公路路产损失费7055元、支付车辆施救费9500元。2015年5月13日，经原告王利利委托，山西光大司法鉴定所对其所驾肇事车辆的车损价值进行了评估司法鉴定，鉴定意见为：1、“东风”货车损坏价值评估为125535元；2、“东风”货车损坏更替零部件废品回收价值评估为2400元。原告支付司法鉴定费4000元。另查，被告徐林林的肇事车辆在被告中联财保山西公司投保有交强险和第三者责任保险等，保险期间均为2014年4月5日起至2015年4月4日止。交强险中伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为500000元。原告王利利所驾肇事车辆在被告中煤财保大同公司投保有车上人员责任险（司机）、车辆损失险、第三者责任险等保险，保险期间均为2014年3月1日起至2015年2月28日止，其中，车上人员责任险（司机）责任限额为150000元；车辆损失险责任限额为216000元；第三者责任险责任限额为300000元。本院认为，原告王利利在本案交通事故中受到损失，可依法获得民事赔偿。原告王利利主张的医疗费32000.72元、住院伙食补助费270元、二次手术费，即后续治疗费8000元、误工费7527.7元、护理费1355元、残疾赔偿金121422.4元{含原告长女、次女的被扶养人生活费31598.4元[（18-7）年＋（18-5）年]13166元/年20%÷2}、伤残鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元、车辆施救费9500元、车辆损失费123135元、车损鉴定费4000元、公路路产损失费7055元，符合法律规定，本院予以支持。对营养费，根据原告的伤情，本院酌情参照住院伙食补助费标准确认支持270元。对交通费，根据原告伤情、陪护、鉴定等情况，本院酌情支持300元。关于被告徐林林在庭审中所述本案肇事“解放”货车系其亲戚用其名字所购内容，鉴于原告不认可，被告徐林林未提交证据予以佐证，本院对被告徐林林该所述内容不予采信。因本案肇事车辆在二被告保险公司处投保，事故发生在保险期间内，二被告保险公司对原告王利利上述民事权益损失依法应予以赔偿。原告王利利应得到的医疗费32000.72元、住院伙食补助费270元、营养费270元、后续治疗费8000元，合计40540.72元，依法首先由被告中联财保山西公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1万元，对剩余的30540.72元，根据本案事故责任划分，由原告承担30%，为9162.22元，余款21378.5元由被告徐林林承担。原告王利利应得到的误工费7527.7元、护理费1355元、残疾赔偿金121422.4元（含原告长女、次女的被扶养人生活费）、伤残鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，合计142805.1元，由被告中联财保山西公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告11万元，对剩余的32805.1元，根据本案事故责任划分，由原告承担30%，为9841.53元，余款22963.57元由被告徐林林承担。原告王利利应得到的车辆施救费9500元、车辆损失费123135元、车损鉴定费4000元、公路路产损失费7055元，合计143690元，由被告中联财保山西公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，对剩余的141690元，根据本案事故责任划分，由原告承担30%，为42507元，余款99183元由被告徐林林承担。因被告徐林林肇事车辆在被告中联财保山西公司投保有第三者责任保险，故被告徐林林应承担的上述费用143525.07元（21378.5元＋22963.57元＋99183元），由被告中联财保山西公司在该保险赔偿限额范围内直接赔付给原告王利利。因原告王利利所驾肇事车辆在被告中煤财保大同公司投保有车上人员责任险（司机）、车辆损失险等保险，原告承担的上述费用中19003.75元（9162.22元＋9841.53元）由被告中煤财保大同公司在车上人员责任险（司机）赔偿限额范围内直接赔付给原告王利利。原告承担的上述费用中42507元由被告中煤财保大同公司在车辆损失险赔偿限额范围内直接赔付给原告。综上，被告中联财保山西公司合计赔偿原告王利利人民币265525.07元（1万元＋11万元＋2000元＋143525.07元），被告中煤财保大同公司赔付原告王利利人民币61510.75元（19003.75元＋42507元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告王利利人民币265525.07元；二、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告王利利人民币61510.75元；三、驳回原告王利利其他诉讼请求。上述钱款在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元（原告王利利已预交），由被告徐林林负担5445元，余款由原告王利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 忠人民陪审员  丁俊睿人民陪审员  郭丽琴二〇一六年四月二十九日书 记 员  马晓娟