山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌商初字第965号原告：山东弗瑞亚机械设备有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人：宋立田，总经理。委托代理人：董金涛，系该公司职工。委托代理人：吕廷东，山东长远律师事务所律师。被告：潍坊亿兴化工科技有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人：袁世林，董事长。委托代理人：张兴��，山东通德律师事务所律师。委托代理人：王松飞，山东通德律师事务所律师。被告：潍坊亿兴投资控股有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人：翟成山，董事长。委托代理人：张兴维，山东通德律师事务所律师。委托代理人：王松飞，山东通德律师事务所律师。被告：潍坊亿兴源石化有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人：付强，董事长。被告：袁世林。委托代理人：袁世东，系该公司职工。委托代理人：王松飞，山东通德律师事务所律师。原告山东弗瑞亚机械设备有限公司诉被告潍坊亿兴化工科技有限公司、潍坊亿兴投资控股有限公司、潍坊亿兴源石化有限公司、袁世林企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开��进行了审理。第一次开庭原告委托代理人董金涛、吕廷东、被告潍坊亿兴化工科技有限公司和被告潍坊亿兴投资控股有限公司委托代理人冯爽、被告袁世林委托代理人袁世东、冯爽到庭参加了诉讼，被告潍坊亿兴源石化有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人董金涛、被告潍坊亿兴化工科技有限公司和被告潍坊亿兴投资控股有限公司委托代理人王松飞、被告袁世林委托代理人袁世东、王松飞到庭参加了诉讼，被告潍坊亿兴源石化有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月1日，原告与被告潍坊亿兴化工科技有限公司签订借款合同，约定潍坊亿兴化工科技有限公司向原告借款320万元，借款期限为5天，双方约定借款利息按年利率12%计算。合同同时约定，若潍坊亿兴化工科技有限公司逾期还款，则自逾期之日起，应按借款利率上浮50%向原告支付违约金。被告潍坊亿兴投资控股有限公司、潍坊亿兴源石化有限公司、袁世林对合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证。原告于合同签订当日向被告潍坊亿兴化工科技有限公司提供借款320万元，但被告潍坊亿兴化工科技有限公司到期未偿还借款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告潍坊亿兴化工科技有限公司偿还原告借款本金320万元及利息（自2015年9月1日至实际偿还之日按年利率12%计算），判令被告潍坊亿兴化工科技有限公司向原告支付违约金（自2015年9月6日至实际偿还之日按年利率18%计算），判令被告潍坊亿兴化工科技有限公司承担原告实现债权的费用26000元，判令被告潍坊亿兴投资控股有限公司、潍坊亿��源石化有限公司、袁世林对上述三项共同承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告潍坊亿兴化工科技有限公司辩称：第一，该合同产生系山东浩信集团有限公司指挥原告，山东弗瑞亚机械设备有限公司给付被告款项，该借款合同并非双方当事人真实意思表示，实际上是浩信集团自愿为被告偿还贷款，而非民间借贷，理由如下：昌邑市人民政府办公室于2015年8月2日出具的编号为2015第11号解决潍坊亿兴化工科技有限公司连带金融风险问题协调会议纪要，第二条明确写出为维护我市金融秩序，有效规避因亿兴公司问题可能引发的连带金融风险，经浩信集团同意，对亿兴公司现有的银行贷款，由浩信集团全额接纳并办理转贷。2015年8月26日山东浩信集团有限公司与被告潍坊亿兴化工科技有限公司签订的协议书也能证明。第二，根据原被告双方签订的合同第8��约定原告的联系人为丁培进，丁培进系山东浩信集团有限公司副总经理，根据开庭情况原告委托代理人董金涛身着浩信集团服饰。第三，原告打款320万元及我公司开具的收据682.2万元共计1002.2万元，系上海浦东发展银行短期银行贷款，足以证明原告系由山东浩信集团有限公司指挥并自愿偿还该借款，并且该借款系按照政府会议纪要执行，该金额为浩信集团在接受政府给予的相应扶持政策的情况下如实履行相关义务，我公司不应承担责任。第四，针对原告诉讼请求，原告主张的借款利息过高，请法院予以调低。原告主张的利息计算期间有误，合同约定系五天而非实际偿还之日；合同约定的违约金过高，法院应酌情予以调低。被告潍坊亿兴投资控股有限公司的答辩意见与被告潍坊亿兴化工科技有限公司相同。被告潍坊亿兴源石化有限公司未予答辩。被告袁世林辩称：同被告潍坊亿兴化工科技有限公司答辩意见一致。借款合同约定由被告潍坊亿兴化工科技有限公司、潍坊亿兴投资控股有限公司、潍坊亿兴源石化有限公提供相应物的担保，保证人袁世林应对物的担保以外的债权承担保证责任。经审理查明：2015年9月1日，原告山东弗瑞亚机械设备有限公司与被告潍坊亿兴化工科技有限公司签订借款合同，合同约定：潍坊亿兴化工科技有限公司向原告借款320万元，借款期限为5天，自2015年9月1日至2015年9月5日，从实际借款支付之日起计算借款利息，利息为年利率12%；若潍坊亿兴化工科技有限公司逾期还款，则自逾期之日起（含该日）按合同约定的借款利率上浮50%计收违约金。合同第五条第三款约定：潍坊亿兴化工科技有限公司、潍坊亿兴投资控股有限公司、潍坊亿兴源石化有限公司自愿以���所有的全部资产向原告为潍坊亿兴化工科技有限公司履行本合同之约定提供担保，并配合办理相关的抵押、质押手续，具体资产抵押或质押协议和手续双方另行办理；第六条违约责任中约定：被告潍坊亿兴化工科技有限公司未按时足额偿还借款本金、利息或者本合同约定用途使用借款的，被告潍坊亿兴化工科技有限公司应当承担为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费、差旅费等。被告潍坊亿兴投资控股有限公司、潍坊亿兴源石化有限公司、袁世林自愿为上述合同的履行提供连带责任担保，担保范围包括但不限于合同项下的主债权、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的合理费用和所有其他应付合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评��费、登记费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。合同签订后，原告按约于2015年9月1日向被告潍坊亿兴化工科技有限公司银行账户汇入款项320万元，被告潍坊亿兴化工科技有限公司为原告出具了收据。借款到期后，被告潍坊亿兴化工科技有限公司分文未付。另查：原告为起诉该案申请财产保全向昌邑市星罗非融资性担保有限公司缴纳担保费26000元，原告主张该费用系实现债权而产生的费用，应由被告承担。再查：2015年8月2日，昌邑市人民政府下达（2015）第11号《解决亿兴化工有限公司连带金融风险问题协调会议纪要》，会议纪要中称据浩信集团书面报告，山东浩信机械有限公司为亿兴公司担保13506万元，昌邑市昌宁机械有限公司为亿兴公司担保1000万元，为维护全市金融秩序，经浩信集团同意，对亿兴公司现有的��行贷款（由浩信集团和昌宁集团担保），由浩信集团全额接纳并办理转贷，同时由浩信集团妥善处理亿兴公司所欠职工及农民工工资等问题。又查：2015年8月26日，山东浩信集团有限公司与潍坊亿兴化工科技有限公司、潍坊亿兴化工科技有限公司下营分公司签订协议书，约定了针对昌邑市人民政府（2015）第11号会议纪要严格贯彻落实，协议第五条约定：山东浩信浩德精密机械有限公司与中国银行股份有限公司昌邑支行已就中国银行昌邑支行对潍坊亿兴化工科技有限公司的贷款债权及其从权利等转让给山东浩信浩德精密机工有限公司；双方还对涉及潍坊亿兴化工科技有限公司及下营分公司厂区的管理及工程项目进行了约定。2015年9月1日，潍坊亿兴化工科技有限公司偿还上海浦东发展银行贷款1000万元，其中320万元来源于潍坊亿兴化工科技有限公司向原告的借款320万元。上述事实，由原告提供的借款合同、收据、中国建设银行单位客户专用回单、收据、中国建设银行网上银行电子回单、担保费发票、劳动合同、工商登记材料、被告提供的会议纪要、协议书及银行还款凭证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告潍坊亿兴化工科技有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，合同签订后，原告履行了发放借款的义务，被告潍坊亿兴化工科技有限公司欠原告借款本金320万元事实清楚，证据确实充分，被告潍坊亿兴化工科技有限公司应予偿还。双方约定的利息按年利率12%计算，并约定逾期还款按合同约定的借款利率上浮50%计收违约金，即双方约定的违约金为按年利率18%计算，双方约定的借款期内的年利率12%及逾期还款应承担的违约金按年利率18%计算均未超出法律规定，本院予以支持，被告关于约定过高要求酌情降低的答辩主张本院不予采信。原告主张实现债权的费用26000元由被告承担，因双方签订的借款合同第六条有明确约定，故该费用应由被告潍坊亿兴化工科技有限公司承担。被告潍坊亿兴投资控股有限公司、潍坊亿兴源石化有限公司、袁世林自愿为借款合同的履行提供连带责任保证，应在保证范围内对被告潍坊亿兴化工科技有限公司的上述债务承担连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告潍坊亿兴化工科技有限公司追偿。被告潍坊亿兴化工科技有限公司辩称借款合同非双方当事人真实意思表示，未提供有效证据证实，被告潍坊亿兴化工科技有限公司作为借款人在合同上加盖公章并由法定代表人签字，被告潍坊亿兴投资控股有限公司、潍坊亿兴源石化有限公司、袁世���作为保证人分别在合同上盖章确认，原告履行合同义务将借款汇入借款人潍坊亿兴化工科技有限公司账户，被告潍坊亿兴化工科技有限公司接收款后用于偿还上海浦东发展银行贷款，现被告以不是真实意思表示为由进行抗辩，违背了诚实信用原则，本院不予采信；被告辩称借款实际是浩信集团自愿为被告偿还贷款，本院认为，被告潍坊亿兴化工科技有限公司用于偿还上海浦东发展银行的贷款1000万元虽然其中320万元来源于向原告的借款320万元，但还款程序并非浩信集团直接向上海浦东发展银行还款，而系潍坊亿兴化工科技有限公司向原告山东弗瑞亚机械设备有限公司借款后用于还款，且山东浩信集团有限公司与原告系各自独立的法人，本案原告向潍坊亿兴化工科技有限公司的借款与浩信集团无关联，被告答辩中称原告委托代理人身着浩信集团服装，及借款合同中约���原告的联系人丁培进系山东浩信集团有限公司副总经理，身着服装与合同中约定的联系人、联系方式均不影响借款合同的相对主体，本案借款合同中明确载明贷款人为原告山东弗瑞亚机械设备有限公司，借款人为潍坊亿兴化工科技有限公司，合同的权利义务均不涉及山东浩信集团有限公司，被告主张山东浩信集团有限公司指挥原告自愿执行政府会议纪要偿还的借款故被告不承担还款责任，理由不当，证据不足，本院不予采纳。被告袁世林辩称潍坊亿兴化工科技有限公司、潍坊亿兴投资控股有限公司、潍坊亿兴源石化有限公司提供了物的担保，其应对物的担保以外的债权承担保证责任，合同第五条第三款虽然约定潍坊亿兴化工科技有限公司、潍坊亿兴投资控股有限公司、潍坊亿兴源石化有限公司自愿以其所有的全部资产向原告提供担保，同时约定办理相关的抵押、��押手续，具体资产抵押或质押协议和手续双方另行办理，本院认为，合同中对抵押财产约定不明，双方亦未对抵押财产进行抵押登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第一款之规定：抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。故潍坊亿兴化工科技有限公司、潍坊亿兴投资控股有限公司、潍坊亿兴源石化有限公司与原告之间的抵押不成立，被告袁世林主张对物的担保以外的债权承担保证责任本院不予支持，被告袁世林应按照合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、���三十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第一条、第二条、第十一条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊亿兴化工科技有限公司欠原告山东弗瑞亚机械设备有限公司借款本金320万元及利息、违约金（利息自2015年9月1日至2015年9月5日按年利率12%计算，违约金自2015年9月6日起按照年利率18%计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潍坊亿兴化工科技有限公司偿还原告实现债权的费用26000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告潍坊亿兴投资控股有限公司、被告潍坊亿兴源��化有限公司、被告袁世林对上述判决第一项和第二项债务的清偿承担连带责任。四、被告潍坊亿兴投资控股有限公司、被告潍坊亿兴源石化有限公司、被告袁世林在承担保证责任后，有权向被告潍坊亿兴化工科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，减半收取为16200元，财产保全费5000元，共计21200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费32400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 平二０一六年四月十二日书记员 郭萌萌