湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终361号上诉人（原审被告、反诉原告）黄晓莲，居民。委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）涂先文，居民。委托代理人王柯，湖南和讯律师事务所律师。上诉人黄晓莲因与被上诉人涂先文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人黄晓莲的委托代理人袁振，被上诉人涂先文的委托代理人王柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，涂先文在常德桥南隆腾物流园用三轮摩托车从事货物运送工作。黄晓莲系常德桥南隆腾物流园友信八十四站托运部业主。2014年10月19日上午8点多，黄晓莲雇请的托运站工作人员陈青华（黄晓莲表弟）通知涂先文送两个油桶和一个木箱到常德市。当时油桶在地上，木箱在货车上，涂先文将油桶装到自己三轮摩托车上，然后爬上货车卸木箱，木箱较重、体积较大，单人难以搬动，在搬木箱时涂先文从货车上摔下受伤。之后被送至常德市第一人民医院住院抢救。此次事故造成涂先文全身多处受伤，并行开颅手术，涂先文住院29天，共花费医疗费71104元。事故发生后，黄晓莲支付了医药费14000元。2015年7月9日经常德市司法鉴定中心鉴定：本次外伤致涂先文颅脑损伤（急性硬膜外血肿、右额叶脑挫裂伤并脑内血肿、左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折并脑脊液鼻漏）行开颅血肿清除术后、外伤后并发肺部感染及多处软组织损伤，已构成八级伤残。治疗终结时间为180日，需护理30日，需营养30日。在治疗终结其内，其急诊、住院及门诊治疗期间的医疗费按时间支出（凭就诊医院医疗发票），涂先文支付鉴定费1980元。另查明，涂先文系农业户口。被扶养人罗永初63岁，农业户口，系涂先文之父。被扶养人涂付珍63岁，农业户口，系涂先文之母。被扶养人涂立星2岁，农业户口，系涂先文之子。涂先文有兄妹两人。2014年度湖南省农村居民人均可支配收入10060元，2014年度湖南省农村居民人均年生活消费支出9025元。原审法院认为：本案争议焦点：一、涂先文的损失如何计算；二、涂先文与黄晓莲之间是否构成雇佣关系；三、责任如何划分；四、涂先文是否应当返还黄晓莲17000元。一、涂先文受伤的损失为：1、医疗费为71104元，有医疗终结期内医院发票；2、护理费，参照2015年农业年平均25212元计算，护理评定30天，护理费共计2072元；3、住院伙食补助费870元（30元／天×29天），住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元计算；4、营养费900元，予以支持；5、误工费18000元（100元／天×180天），根据法医鉴定意见，医疗终结时间共计为180天，涂先文主张误工费按55055元／年计算过高，涂先文无固定收入，且不能举证证明其近三年的平均收入状况，涂先文主张每日按100元计算，予以支持；6、残疾赔偿金为60360元（10060元／年×20年×30%），涂先文系农村居民，其伤残构成八级伤残，故残疾赔偿金应为60360元；7、被抚养人生活费67687.6元，父亲罗永初23013.8元（17年×9025元／年×30%÷2），母亲涂付珍23013.8元（17年×9025元／年×30%÷2），儿子涂立星21660元（16年×9025元／年×30%÷2）；8、交通费、住宿费，涂先文未提供票，但该费用实际发生，酌定为500元；9、鉴定费1980元，有鉴定费发票，予以支持；10、涂先文请求黄晓莲支付精神抚慰金20000元，涂先文请求过高，酌定为10000元。以上涂先文损失共计233473.6元。二、涂先文与黄晓莲之间是否构成雇佣关系。涂先文受黄晓莲雇佣人员陈青华的指示、要求，为托运站工作搬运木箱，黄晓莲支付劳动报酬，双方已构成雇佣关系。涂先文卸货时受伤，系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主黄晓莲应承担赔偿责任。三、责任如何划分。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。涂先文应明知木箱体积较大、难以一人卸货，导致从货车上跌落摔伤头部，涂先文未注意安全，自身存在过错，应承担部分责任。酌定黄晓莲、涂先文各承担50%责任，即黄晓莲赔偿涂先文经济损失116736.8元，涂先文其余损失自行承担。四、涂先文是否应当返还黄晓莲17000元。涂先文与黄晓莲之间构成雇佣关系，黄晓莲对涂先文损失应该承担赔偿责任，故黄晓莲请求涂先文返还已支付医药费的反诉请求，不予支持；涂先文已收取黄晓莲14000元应当冲减黄晓莲的赔偿金额。遂判决：一、涂先文的经济损失共计233473.6元，黄晓莲赔偿116736.8元，冲减已付款14000元后，余款102736.8元限黄晓莲自判决生效之日起10日内付清；二、驳回涂先文的其他诉讼请求；三、驳回黄晓莲的反诉请求。案件受理费6642元，由涂先文负担3321元，由黄晓莲负担3321元。反诉费225元，由黄晓莲负担。一审宣判后，黄晓莲不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判黄晓莲不承担任何赔偿义务，并判令涂先文给付黄晓莲为其垫付的医疗费等费用17000元；2、由涂先文承担本案一、二审诉讼费用。所持理由为：1、原审判决采信证据有误，认定事实不清，不应采信涂先文的代理人对陈青华所作笔录，不应认定黄晓莲为涂先文申请物流园三轮车通行牌的事实；2、原审判决适用法律错误，黄晓莲与涂先文之间形成的是承揽法律关系而非雇佣关系。涂先文答辩请求为驳回上诉，维持原判。所持理由为：1、双方当事人之间系雇佣法律关系，而非承揽合同关系，涂先文无个人运输资质；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和理由。二审期间，黄晓莲和涂先文均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，故本院予以确认。本院认为，本案是涂先文在货车上卸木箱的过程中摔下受伤而引发的纠纷，案由应为提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点为黄晓莲是否系受害人涂先文的雇主，在本案中是否承担赔偿责任。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的权利义务关系。雇佣关系则是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇员接受雇主提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，涂先文长期从事货运工作，受伤时其工作时间、地点和内容均由黄晓莲安排，涂先文的工作不具有独立性；涂先文不具有个人运输资质，其送货和搬运的行为也不具有技术成分，他履行的合同标的仅仅是一种劳动的过程，没有具体的工作成果；虽然双方约定按照送货的车辆计酬，但是这只能反映报酬与劳动量的关系，而非支付劳动成果的报酬。由此可见，黄晓莲与涂先文之间的法律关系属于雇主与雇员之间的法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，黄晓莲作为雇主，应根据过错承担相应的赔偿责任。另，黄晓莲上诉主张原审判决采信证据有误，认定事实不清。经查，原审判决未认定黄晓莲为涂先文申请物流园三轮车通行牌的事实。同时，陈青华在一审庭审时认可2015年1月5日和2015年1月20日所作的笔录均是其亲笔签名，黄晓莲认为陈青华被询问时受到了威胁，但未提交证据予以证实，故对黄晓莲的该点上诉理由，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6867元，由上诉人黄晓莲负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  王道万审判员  柳 萌二〇一六年四月十八日书记员  赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。