湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1083民初103号原告洪湖市融信小额贷款有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处玉沙路23号。法定代表人刘小莉，董事长。委托代理人刘某，系原告××员工。被告胡光明，系武汉市警备区干休所所长。委托代理人胡某。被告李昌元。原告洪湖市融信小额贷款有限公司与被告胡光明、李昌元借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员李秀军���用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告胡光明委托代理人胡某、被告李昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月21日，原告与被告胡光明签订一份借款合同，被告胡光明向原告借款110万元，由被告李昌元提供连带担保，借款期限3个月。上述借款到期后，原告曾16次赴武汉等地向被告胡光明催收借款本息。2014年3月以来，被告胡光明以各种理由拒付。请求法院判令二被告返还原告借款本金110万元及利息、罚息、复息（从2014年3月21日至被告实际清偿之日止），实际利率加罚息执行21‰（月利率），复息利率执行15‰，并由两被告承担本案全部诉讼费用及原告催收费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证��印件。证明原告主体资格。证据2、被告胡光明的身份证复印件、中国人民解放军文职干部证。证明被告胡光明的主体资格。证据3、原告与被告胡光明签订的《借款合同》一份、原告出具的借款凭证一份。证明原告与被告胡光明之间具有借款合同关系。证据4、被告李昌元的保证担保承诺书一份。证明被告李昌元自愿为被告胡光明的借款向原告承担连带保证责任。证据5、中国农业银行110万元转账凭证一份。证明原告借给被告胡光明110万元。证据6、中国农业银行网上银行电子回单两份。证明原告从借给被告胡光明的110万元中分别转账39600元和49500元共89100元，作为被告借款的信用保证金。证据7、原告于2013年8月21日分两次向被告胡光明分别转账100万元和9550元的银行交易明细清单一份。证明扣除信用保证金后���原告借给被告1009550元。证据8、原告公司记账凭证及收费凭证各六份。证明原告在被告胡光明借款期限内每月按110万元本金、按月利率27‰，从信用保证金中收取29700元利息，从2013年8月21日至11月20日共收取借款期限内利息89100元。证据9、原告方关于被告胡光明付息情况说明一份及原告收取被告胡光明利息的记账凭证及收费凭证各10份。证明从2014年1月30日起至2015年5月10日，原告分10次按月利率30‰收取被告胡光明利息共60.26万元。证据10、原告向被告催讨借款的差旅费凭证一组。证明原告10多次赴武汉市向被告催讨借款，差旅费为24689元。证据11、原告陈述其按行业惯例为被告胡光明购买人寿保险，花去1350元。证明1350元保险费也应计入借款本金。被告胡光明辩称，1、虽然借款合同上的借款金额为110万元，被告实际借��金额为100万元，另10万元原告预先扣除了3个月利息；2、借款逾期后，被告无钱偿还原告借款本金，至2015年年前，按原告要求，已按月利率35‰向原告支付了超过60万元的利息；3、被告不是有钱不还，而是因被骗现无力偿还。被告愿尽力偿还原告借款本金。被告李昌元辩称，原告诉称属实。两被告均未向本院提交证据。在庭审过程中，当事人举证、质证及本院认证意见如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8、证据9被告胡光明未提出异议，对原告提交的证据5、证据6，被告胡光明认为原告并没有借款110万元给被告，而是先扣除了3个月的利息，也没有约定信用保证金。对原告提交的证据10，被告胡光明认为原告主张的差旅费过多，原告只四次到被告处催讨过，还有两次是顺路。对原告提交的证据11，被告胡光明表示，如果有票据就认可。对原告提交的证据，被告李昌元均未提出异议。本院对两被告均无异议的原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7予以采信。对原告提交的证据5、证据6、证据8，因原告实际借给被告胡光明的金额为1009550元，故对上述三证据的证明目的本院不予采信。对原告提交的证据9，系原告对被告胡光明付息数额的自认，本院对被告胡光明付息数额60.26万元予以认定，但对原告以110万元为本金的计算方式不予采信。对原告提交的证据10，本院认为，被告胡光明逾期还款已达两年多，在此期间原告多次赴两被告住所地武汉市催讨借款符合情理，但原告主张过高，故本院对原告提交的证据10部分采信，酌定其向两被告主张权利的差旅费为5000元。对原告提交的证据11，因原告一直未向本院提交1350元保险费票据，故对该证据本院不予采信。根据以上有效证据，本院查明本案事实如下：2013年8月21日，被告胡光明因办服装厂缺乏资金向原告借款，双方当天签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款110万元，借款期限从2013年8月21日起至同年11月20日止，月利率为22‰。被告李昌元向原告出具一份保证担保承诺书，自愿为被告胡光明在原告处的借款提供连带责任担保。三方口头约定合同期内利息按月利率27‰计算，逾期利息按月利率36‰计算。合同签订的当天，原告转款110万元至其公司出纳银行卡中，由该出纳从110万元中预先扣除被告胡光明借款合同期内的利息89100元（110万元×27‰×3个月），并将此款分别转账39600元和49500元存入原告下属的洪湖市康桥资产管理有限公司和原告公司。原告还从借给被告的110万元中支出费用1350元为被告胡光明购买人身保险。余款1009550元当天原告公司出纳通过其银行卡转账借��被告胡光明。在合同期内，原告每月从上述预先扣除的89100元款项中支付利息29700元，分三个月支付完毕。借款逾期后，被告胡光明无力偿还借款本金，分多次偿还借款利息，具体明细如下：2014年1月30日，还息12.66万元，4月3日还息2.6万元，5月5日，还息3万元，6月12日，还息3万元，9月5日，还息7万元，11月24日，还息10万元，2015年1月25日，还息10万元，2月3日，还息7万元，3月14日，还息2万元，5月10日，还息3万元。共计还息60.26万元。下欠借款本金分文未付。本院认为，原告与被告胡光明签订的借款合同合法有效，被告李昌元在上述借款上作为保证人签名，并另外向原告出具保证担保承诺书，自愿为被告胡光明在原告处的借款提供连带责任保证，其与原告之间成立了有效的连带责任保证合同。原告借款给被告胡光明时，双方约定预先从借款本金中扣除3个月利���89100元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，根据该规定，原被告之间上述预先从本金中扣除利息的约定无效，故应认定原告实际出借给被告胡光明的借款本金为1009550元。关于双方之间的借款利率，原告与二被告在签订借款合同时口头约定，合同期内月利率为27‰，逾期月利率为36‰。庭审中，原告与二被告均认可被告已支付的利息数额为60.26万元，合同内利息按月利率为27‰计算，逾期利息按月利率为30‰计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二款规定“借贷双方约定的利率��过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，根据上述规定，法律保护的年利率上限为24%（月利率20‰），年利率24%至36%（月利率30‰）的部分为自然之债，当事人自愿支付的，人民法院不予干涉，以体现国家强制与私人自治的协调。因此，本案中，被告已支付利息未超过月利率30‰，本院不予干涉，但被告未支付利息应按月利率20‰计算。这样，被告胡光明已支付利息为60.26万元，扣除合同期内利息81773.55元（1009550元×27‰×3个月）后，被告支付逾期利息数额为520826.45元，按月利率30‰计算，被告已支付逾期利息天数为516天（520826.45元÷（1009550元×30‰÷30天）），从2013年11月21日开始计算，被告已支付利息至2015年4月20日。关于原告主张的催讨借款的差旅费用，本院认为，被告胡光明逾期还款已达两年多，在此期间原告多次赴两被告住所地武汉市催讨借款���在原告的催讨下，被告也分10次支付了原告的借款利息，故原告向两被告催讨借款既符合事实，也符合情理，由此产生的费用损失应由违约方承担。但原告之主张数额过高，本院酌定其向两被告主张权利的催收费用为5000元。另关于原告主张其为被告购买人身保险花费的1350元应计入被告借款本金，因原告一直未向本院提交1350元保险费票据，故原告该主张本院不予支持。综上所述，原告之诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡光明于本判决生效之日起十日内偿还原告洪湖市融信小额贷款有限公司借款本金1009550元并支付利息（利息以1009550元为本金从2015年4月21起至清偿之日止，按照月利率20‰计算）。被告李昌元对上述借款本息负连带清偿责任。二、被告胡光明于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪湖市融信小额贷款有限公司催收费用损失5000元。被告李昌元对上述费用负连带清偿责任。三、驳回原告洪湖市融信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，由原告洪湖市融信小额贷款有限公司负担1176元，两被告共同负担13524元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法��。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀军二〇一六年四月十一日书记员  雷 佳