江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1124民初101号原告虞天仕，个体户。被告周海亮，务农。原告虞天仕与被告周海亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞天仕、被告周海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞天仕诉称，被告周海亮原在浙江浦江县仙华街道五善塘十里头开办一家水晶加工厂，自2011年3月份开始被告多次向原告购买吸塑片。后经结算被告共欠原告货款16，886元，经原告多次催收，被告未支付任何货款。现请求：一、判令被告立即支付原告货款16，886元及利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：一、原告虞天仕身份证复印件一份，用以证明原告虞天仕身份情况及诉讼主体资格；二、2013年3月2日出具的欠条原件一份，证明被告周海亮欠货款的情况；三、2013年7月17日送货单原件一份，证明2013年1月17日原告将价值为2，375元吸塑片交付被告，被告应支付2，375元价款给原告。被告周海亮辩称，被告向原告购买吸塑片情况属实，但自2013年开始原告提供给被告的吸塑片产品质量不合格，并导致被告水晶加工厂加工的两批水晶不合格，造成被告直接损失10，000余元，间接损失6，000余元，事发后被告多次找到原告反映情况，要求原告赔偿被告损失，但原告始终未就此事进行处理。现因此事不仅导致被告商誉受损，还造成被告近20，000元的经济损失，故被告不同意支付原告货款。为支持其主张被告向法庭提交了以下证据：一、被告提供的吸塑片三张，证明原告提供的吸塑片不符合规定。二、证人孟某（系被告原水晶加工厂负责设备维修人员）当庭作证，但未陈述任何与本案相关事实。针对原告虞天仕提供的证据，被告周海亮的质证意见是：一、对第一份原告的身份证复印件无异议；二、对第二份欠条原件，欠条7月12日之上的内容属实，7月12日下面的一句话是原告后面加上去的，后面那句话的“欠款2375元”被告并不清楚；三、对第三份送货单原件的真实性、关联性、合法性均无异议。针对被告周海亮提供的证据，原告虞天仕的质证意见是：对被告周海亮提供的吸塑片，不能确认是原告提供的吸塑片，且被告提供的三张吸塑片质量均没有问题，吸塑片烤焦是因为被告生产工艺存在问题。经审理查明，2011年3月份，被告周海亮在浙江浦江县仙华街道五善塘村十里头开办了一家水晶加工厂，被告多次向原告虞天仕购买吸塑片，用于水晶加工，至2013年3月2日被告周海亮已欠原告货款29，511元，遂于2013年3月2日向原告出具一份欠条，欠条内容为：“今欠虞天仕吸塑片款贰万玖仟伍佰壹拾壹元正￥29511元，欠款人：周海亮”，落款时间为2013年3月2日。2013年被告支付货款50，00元给原告，原告在欠条上用蓝色圆珠笔载明：“2013年3月12日付5000元伍仟元正”，2013年7月12日被告又支付给原告10，000元，原告在欠条上用黑色笔载明：“2013年7月12日付10000元（壹万元正）欠14511元（壹万肆仟伍佰壹拾壹元正）周海亮，2013.7.12”字样。欠条上“7月17日，吸塑片款2375元合计16886元”字样系原告所写。2013年7月17日被告又向原告购买了吸塑片，送货单上载明；货号为吸塑片、单价为9.5元、数量为250张，金额为2，375元，送货单上落款有原、被告签名。后以上吸塑片货款经原告多次催收，被告未支付。本院认为，原、被告就买卖吸塑片达成的合意，此系简易的买卖合同，庭审中双方当事人均对此事予以认可，该合同系双方的真实的意思表示，不违反法律规定，自双方达成合意时合同成立。根据《合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”故该合同真实、有效，本院予以确认，认定原、被告的买卖关系成立。现根据原、被告的陈述及提供的其他证据，认定如下：一、现被告周海亮应支付原告虞天仕拖欠的货款16，886元。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，一般买卖合同中，出卖方的主要义务有：交付标的物并转移标的物所有权及对交付的标的物承担瑕疵担保责任；买受人的主要义务有：支付价款，受领标的物，对标的物检查通知。审理过程中，原、被告均对原告已将标的物吸塑片交付给被告的事实无异议。被告对欠条中“2013.7.12”一行的以上内容无异议，即认可至2013年7月12日被告未支付给原告货款为14，511元。虽然欠条上“7月17日，吸塑片款2375元”系原告所写，但原告提供的送货单可证明：2013年7月17日原、被告发生一笔交易，被告应再支付原告货款2，375元，即被告拖欠原告货款共计16，886元。在庭审中，被告周海亮提出因原告交付的吸塑片质量有瑕疵，致使被告经济受损达近20，000元的主张，并要求不支付原告货款。根据“谁主张，谁举证”原则被告对原告提供的吸塑片质量有瑕疵及因此所造成的损失应提供证据证明。庭审中被告提供吸塑片三张，主张该吸塑片系原告提供且吸塑片质量有瑕疵，但原告不认可该吸塑片系原告提供，也不认可该吸塑片原本存在瑕疵，认为导致吸塑片烧焦可能是原告生产工艺存在问题。本院认为被告提供的三张吸塑片与该吸塑片系买卖时原告提供不存在必然的因果关系，不能证明此为原、被告买卖合同时提供的吸塑片，故不能证明原告提供给被告的吸塑片有质量瑕疵，亦不能证明被告因原告提供的吸塑片有质量瑕疵，致使被告商誉受损及产生近20，000元的经济损失。被告又未提供其他证据证明以上主张，应承担举证不能的后果，故本院对被告提出原告提供的标的物有瑕疵，并导致被告损失主张不予认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案中被告请求不支付原告货款，但被告未提出免除自己履行义务的合法抗辩理由，故对被告不支付拖欠货款的请求，本院不予支持。被告应按合同约定履行支付原告货款的义务。对于支付货款时间问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，本案中双方未约定支付价款的时间，应于收到标的物时支付货款，拖欠货款的最后一笔交易日期是2013年7月17日，故被告周海亮应于2013年7月17日支付所有货款，故对原告要求被告支付原告货款16，886元的诉讼请求，本院予以支持。二、利息损失应从立案之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方没有约定逾期付款的违约金，但自2013年7月17日被告已应履行支付拖欠货款的义务，即从2013年7月18日开始原告已可要求被告按支付中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的逾期付款的违约金，庭审中原告要求被告赔偿从立案之日起计算的利息损失，即放弃立案之前的利息损失，本院认为该请求属于原告的真实意思表示，是对自己权利的处分，其请求不违反法律强制性规定、公序良俗，也不损害国家、集体及他人的利益，故对其请求予以支持。综上，对于原告虞天仕要求被告周海亮支付货款人民币16，886元本金及赔偿该货款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息应从2016年2月3日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告周海亮支付剩余货款人民币16，886元给原告虞天仕。二、被告周海亮赔偿剩余货款人民币16，886元利息给原告虞天仕（利息从2016年2月3日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款还清之日止）。上述款项限本判决生效后十日内付清。案件受理费222元，减半收取为111元，由被告周海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费222元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王林茂二〇一六年四月十一日书记员  徐 凯附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人接受价款的合同。第一百五十九条买受人应当按约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。