陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终72号上诉人(原审被告)中银保险有限公司新乡中心支公司。负责人师现侠，该公司总经理。委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)临沂安通运输有限公司。法定代表人卢永乾，该公司总经理。委托代理人高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）张永坤，男，汉族。被上诉人（原审被告）赵凤琴，女，汉族。二被上诉人共同委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司新乡中心支公司与被上诉人临沂安通运输有限公司、张永坤、赵凤琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2015)印民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中银保险有限公司新乡中心支公司的委托代理人刘国滨，被上诉人临沂安通运输有限公司的委托代理人高振友，张永坤、赵凤琴的共同委托代理人王小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月5日20时30分许，被告张永坤驾驶豫G989**（豫GF5**挂）号重型半挂牵引车行驶至包茂高速公路榆林至西安方向739KM+950M处，在施工单幅双向路段逆行时与卢永明驾驶的鲁Q025**（鲁QBY**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成交通事故。该事故由铜川市公安局交通警察支队高速公路大队第61020100S201502068号道路交通事故认定书认定，被告张永坤驾驶机动车在高速公路逆行，负该事故的全部责任，原告车辆驾驶员卢永明无过错行为，不承担事故责任。事故发生后，鲁Q025**（鲁QBY**挂）号重型半挂牵引车经西安市汽车维修行业协会利群汽车修理厂铜川市印台区金锁分厂施救，原告安通公司为此花费施救费4500元。后原告委托罗庄区德胜达汽车维修厂将受损车辆从西安市汽车维修行业协会利群汽车修理厂铜川市印台区金锁分厂拖至山东省临沂市罗庄区德胜达汽车维修厂进行维修，花费拖车费13000元、维修及材料费169750元。2015年9月9日，山东正大价格评估有限公司作出山正平字（2015）第0909-02号价格评估结论书，评估结果为：车辆损失价值157020元。另查明，豫G989**（豫GF5**挂）号重型半挂牵引车所有人为被告赵风琴，该车在被告中银保险新乡支公司投有一份交强险和主挂两份商业险，商业险中第三者责任险责任限额分别为50万元和5万元，共55万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期内。又查明，被告赵风琴于2015年7月9日向原告支付20000元。原审法院认为，公民的合法财产应受法律保护，侵害公民财产权益的，应依法予以赔偿。本案中，铜川市公安局交警支队高速公路大队认定被告张永坤应承担事故全部责任，驾驶人卢永明不承担事故责任，该事故认定书认定事实清楚，划分责任得当，本院依法予以确认。本次事故造成原告花费施救费4500元、维修及材料费169750元，本院依法予以支持，共计174250元。施救费是在出现事故时为避免、减少损失采取的各种抢救、防护措施而支付的合理费用，原告安通公司认为，将受损车辆从西安市汽车维修行业协会利群汽车修理厂铜川市印台区金锁分厂拖至山东省临沂市进行维修所花费的拖车费属施救费的观点，因该行为性质并非对事故现场的受损车辆进行施救，亦非对事故车辆进行修复的最合理途径，故对该费用本院依法不予支持。对于评估报告的结论，因该车辆维修费及材料费已经实际发生，应当以实际产生的费用为标准进行计算，不以评估报告作出的结论作为依据。对于原告的损失，应由被告中银保险新乡支公司在豫G989**（豫GF5**挂）号车交强险财产损失责任限额范围内承担维修及材料费2000元；对于不足部分，在豫G989**（豫GF5**挂）号车商业三责险责任限额范围内承担施救费4500元及剩余的维修及材料费167750元，扣除被告赵风琴预付的20000元，为152250元。原告安通公司的损失未超出保险公司的责任限额，故中银保险新乡支公司应向被告赵风琴支付其垫付的20000元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、被告中银保险有限公司新乡中心支公司在豫G989**（豫GF5**挂）号车交强险赔偿限额范围内向原告临沂安通运输有限公司赔偿维修及材料费2000元。二、被告中银保险有限公司新乡中心支公司在豫G989**（豫GF5**挂）号车商业三责险赔偿限额范围内向原告临沂安通运输有限公司赔偿施救费4500元、维修及材料费147750元，共计152250元。三、被告中银保险有限公司新乡中心支公司在豫G989**（豫GF5**挂）号车商业三责险赔偿限额范围内向被告赵风琴支付其垫付的20000元。四、驳回原告临沂安通运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4065元，由原告临沂安通运输有限公司承担735元，被告赵风琴承担3330元。评估费3000元，由原告临沂安通运输有限公司自行承担。中银保险有限公司新乡中心支公司上诉称，一审法院剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利，无法保证鉴定结果的客观公正，也无法保证事故车辆发生事故时的现状与千里之外的评估时的现状一致。原告自行委托的鉴定对申请人和受诉法院不具有约束力、强制力，不具备法律效力。根据事故发生时照片显示，维修项目与交通事故之间没有因果关系且大于实际产生的损失，第21、22项显示一个车换了两个水箱，明显不合理，还有23、25、29等38项好多是可以不修的。请求二审法院依据程序违法发回重审。临沂安通运输有限公司，上诉人在一审没有提交相关证据去证实主张，也没有在二审的举证期限内申请重新鉴定，从维修结算单上看21、22项是重复的，但我们不认可是重复，有可能是修理厂明细的名称打错了，对其上诉请求应予以驳回，请求二审法院维持原判。张永坤、赵凤琴答辩意见，认可一审判决。二审中双方均未提供新证据。二审中，当事人对一审查明的交通事故发生过程、责任划分等事实无异议，本院予以确认。二审另查明，在罗庄区德胜达汽车维修厂结算单中第21、22项均为水箱，且编号相同、金额均相同。本院认为，本案的争议焦点为，中银保险有限公司新乡中心支公司应赔付临沂安通运输有限公司款项多少。上诉人中银保险有限公司新乡中心支公司称被上诉人自行委托的鉴定对申请人和受诉法院不具有约束力、强制力，不具备法律效力，原审程序剥夺上诉人选择鉴定机构的权利的上诉意见，经查，原审判决并未依据被上诉人的鉴定意见进行判决，而是根据实际发生的车辆维修费和材料费进行判决，上诉人提出原审程序违法的事实并不存在，该上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审庭审中上诉人提出的维修项目编号23、25、29等38项都属于不合理的维修项目，但并未提供相关证据证明，该上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人提出维修单中重复计算水箱金额的上诉意见，根据罗庄区德胜达汽车维修厂结算单显示，其中第21、22项均为水箱，且编号、金额均相同，被上诉人临沂安通运输有限公司对此也未做出合理解释，故在维修费用中应剔除一个水箱的价格即1950元，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持铜川市印台区人民法院（2015）印民初字第00493号民事判决主文第一、三、四项；二、撤销铜川市印台区人民法院（2015）印民初字第00493号民事判决主文第二项；三、中银保险有限公司新乡中心支公司在豫G989**（豫GF5**挂）号车商业三责险赔偿限额范围内向临沂安通运输有限公司赔偿施救费4500元、维修及材料费145800元，共计150300元。一审案件受理费、评估费按一审判决执行；二审案件受理费3785元，由上诉人中银保险有限公司新乡中心支公司负担3735元，被上诉人临沂安通运输有限公司负担50元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  康建军审判员  梁兴旗审判员  吴 娜二〇一六年四月十八日书记员  任敏蕾