上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初3783号原告朱芬平，男，1965年11月10日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人高红静，1972年6月20日生，汉族，住同原告朱芬平。委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告朱作桢，男，1988年8月8日生，汉族，住上海市虹口区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告朱芬平诉被告朱作桢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱芬平及其委托代理人贵阳杰、被告朱作桢、平安上海分公司的委托代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芬平诉称：2014年1月24日16时37分许，在松江区嘉松南路文翔路西北约10米处，被告朱作桢驾驶牌号为鲁NVXX**的小型轿车沿嘉松南路由北向西右转弯过程中，与原告在路口相撞，造成原告受伤，二车损坏。原告伤后于上海市第六人民医院、松江区泗泾医院治疗。2014年2月21日，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定被告朱作桢负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在被告平安上海分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：原告的损失：医疗费47,878.82元、救护费60元、营养费3,600元、残疾赔偿金434,288.40元、精神损害抚慰金20,000元、误工费14,140元、护理费3,600元、交通费2,025元、住院期间护理费187.50元、日用品费325.50元、鉴定费5,000元、律师费5,000元，共计536,105.22元，由被告平安上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担的赔偿责任，不足部分由被告朱作桢承担80%的赔偿责任。被告朱作桢辩称：对事故经过和责任认定无异议。对原告主张的赔偿有异议。垫付过部分医疗费。被告的牵引费和车损要求一并处理。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在事发时向被告投保交强险和商业三者险限额50万元附加不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告合理损失：医疗费仅在医保范围内赔偿、扣除伙食费，住院护理费和日用品费不予认可，残疾赔偿金认可农村标准，误工费认可最低工资标准，护理费认可40元/天，营养费认可30元/天，交通费认可500元，鉴定费按责承担，律师费不属保险赔偿范围。被告平安上海分公司对原告伤残等级和三期期限有异议，申请重新鉴定经审理查明：2014年1月24日16时37分许，被告朱作桢驾驶牌号为鲁NVXX**的小型轿车沿松江区嘉松南路由北向西右转弯过程中，适逢原告驾驶不符合电动自行车通用技术条件的电动自行车沿文翔路由东向西通过嘉松南路路口，两车在嘉松南路文翔路西北约10米处相撞，造成原告受伤，二车不同程度损坏。2014年2月21日，松江交警支队出具事故认定书，认定被告朱作桢承担事故主要责任，原告朱芬平承担事故次要责任。2014年1月24日，原告被送至上海市第一人民医院急诊，当日起住院治疗，同年2月9日出院，出院诊断：头部外伤，右颞部硬膜外血肿，右侧颞骨骨折。2014年5月27日至6月17日，原告第二次在上海市第一人民医院住院治疗，出院诊断：右侧颧骨骨瓣缺如。治疗期间，原告共发生医疗费91,280.24元(含伙食费和救护车费)。其中，原告自行支付47,878.82元，被告朱作桢支付33,401.42元，被告平安上海分公司支付10,000元。住院期间，原告还发生2.5天的护理费187.50元。2015年8月25日，原告经本院委托，于上海枫林司法鉴定有限公司就其伤残等级、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定。2015年9月14日，该鉴定机构出具沪枫林［2015］残鉴字第2850号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱芬平之颅脑多发损伤(右颞部硬膜外血肿伴积气，右颧骨骨折，右顶部头皮血肿等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残；颅骨缺损6.0平方厘米以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期210日，营养期90日，护理期90日。本次鉴定费5,000元由原告支付。再查明，原告朱芬平系农业户口。其自2008年4月购买松江区小昆山镇清河街44弄202室房屋并居住其中。原告自2013年7月8日起至事发时在案外人上海鑫百勤专用车辆有限公司工作。另查明，牌号为鲁NVXX**的小型轿车登记在被告朱作桢名下，该车向被告平安上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，投保商业三者险赔偿限额500,000元，附加不计免赔，保险期间自2013年2月6日0时起至2014年2月5日24时止。审理中，原告同意对被告朱作桢的牵引费270元、车损1,350元按责承担，在本案中一并处理。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，原、被告对交警部门确定的责任无异议，本院按此确认当事人过错情况，并以此认定被告朱作桢应当承担的赔偿比例。事发前，肇事车辆向被告平安上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在平安上海分公司投保了商业三者险，由平安上海分公司根据商业三者险合同按80%比例进行赔偿。仍有不足的，由被告朱作桢承担相应的赔偿责任。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、被告平安上海分公司要求扣除非医保费用的意见本院不予采纳，原告未另行主张伙食费，故住院期间伙食费也不再予以扣除，救护费应一并计入医疗费中，且原告主张的医疗费金额应已包括救护费，现根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，本院确认医疗费91,280.24元；2、对住院日用品费，原告提供证据缺乏关联性依据，本院不予支持；3、对营养费，按30元/天计算90天，认定营养费2,700元；4、对护理费，本院确认住院期间发生的2.5天的护理费187.50元，另按40元/天计算87.5天，认定护理费3,687.50元；5、对残疾赔偿金，原告系农业户籍，但提供证据证明其在本市城镇地区居住一年以上且收入来源于城镇，被告平安上海分公司未持反驳证据，本院准予原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告平安上海分公司对伤残等级的异议，没有可证明鉴定程序、鉴定机构资质有瑕疵或结论有明显错误的依据，本院不予准许重新鉴定申请，根据原告的伤残等级和年龄，对原告主张的残疾赔偿金434,288.40元，本院予以确认；6、对精神损害抚慰金，考虑原告伤残程度和当事人在事故中的过错，本院酌定16,800元；7、对误工费，原告提供证据虽不足以证实其实际收入状况和事发后的误工损失，但原告主张误工费14,140元，在法律规定和合理范围，本院予以确认；8、对交通费，原告主张过高，本院酌定交通费500元；9、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，本院确认鉴定费5,000元；10、对律师费，原告主张数额在合理范围，本院支持律师费5,000元。上述损失中，医疗费7,300元、营养费2,700元、护理费3,687.50元、残疾赔偿金74,872.50元、精神损害抚慰金16,800元、误工费14,140元、交通费500元，共计120,000元，由被告平安上海分公司在交强险范围内进行赔偿。尚余损失医疗费83,980.24元、残疾赔偿金359,415.90元、鉴定费5,000元，共计448,396.14元的80%计358,716.91元，由被告平安上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。律师费5,000元，由被告朱作桢承担赔偿责任，其已付33,401.42元，抵扣原告应赔偿其牵引费270元、车损1,350元，共计1,620元的20%计324元，在商业三者险赔偿款中结算退还28,725.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告朱芬平120,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告朱芬平329,991.49元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告朱作桢28,725.42元；四、被告朱作桢赔偿原告朱芬平律师费5,000元(已付)；五、原告朱芬平赔偿被告朱作桢牵引费270元、车损1,350元，共计1,620元的20%计324元(已付)；六、驳回原告朱芬平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,093元，减半收取计4,046.50元，由原告朱芬平负担94.50元(已付)，被告朱作桢负担3,952元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄勇二〇一六年四月二十九日书记员  闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。