wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0193民初596号原告：单某某，女，汉族，1977年9月1日生，住址长春高新北区。委托代理人：张影，女，汉族，1953年7月4日，住长春市宽城区。被告：王某甲，男，汉族，1978年7月27日生，住址长春高新北区。原告单某某与被告王某甲离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某某、被告王某甲及其委托代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某某诉称：1999年初，原、被告经人介绍认识后，确定恋爱关系后开始同居，于1999年10月14日育有一女王某乙。二人于2004年12月29日登记结婚，今日原告发现被告屡次在生活作风上不检点，经常在微信上与不明女性发暧昧信息，原告多次劝诫被告，希望被告有所改变，可被告一直不予悔改，被告的不忠行为使得原告心灰意冷，无法再与被告继续在一起生活。原被告的女儿王某乙现在16周岁，且一直由原告照料，孩子也愿意跟随原告共同生活，故请法院判令孩子由原告抚养，由被告支付抚养费。现原告无法与被告继续生活，双方的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。因此诉讼至法院，请求：1、判决被告与原告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告王某甲辩称：我不同意离婚，感情没有破裂。经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2004年12月29日在长春市宽城区民政局登记结婚。1999年10月14日婚生女王某乙出生。现原告以被告生活作风不检点导致夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚、婚生女由原告单某某抚养，被告每月支付抚养费1000元，并由被告承担诉讼费。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。本院认为，原被告结婚登记已经近12年整，共同生活已经长达近17年，在长期生活中个人的生活习惯及性格等原因导致对事情的看法难免有分歧，原告陈述双方感情已经彻底破裂且被告存在生活作风不检点的行为，但没有向本院提交相应证据予以证明。其主张本院不予支持。原、被告应本着互谅互让的原则进行沟通，婚生女王某乙并未成年，应由夫妻共同抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告单某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告单某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年四月二十五日书 记 员  迟春卉
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁淳民初字第2366号原告施建彬，男，1973年1月31日生，汉族。委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。被告葛世军，男，1983年12月15日生，汉族。被告南京通源市政工程有限公司（以下简称通源公司），住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道陈巷社区。法定代表人朱宗元，通源公司总经理。委托代理人李继凯，通源公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司），住所地在江苏省无锡市崇安区中山路58号。代表人尤力人，保险公司总经理。委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。原告施建彬与被告葛世军、通源公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告施建彬委托代理人李纲，被告通源公司委托代理人李继凯，被告保险公司委托代理人王小冬到庭参加诉讼。被告葛世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建彬诉称，葛世军驾驶苏A×××××号重型货车与其所骑电动自行车相撞，致其受伤。交警部门认定葛世军负事故全部责任。苏A×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故损失182461.84元（其中医疗费25661.84元、住院伙食补助费320元、营养费900元、护理费4200元、误工费47300元、交通费500元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3160元），现要求三被告赔偿。被告通源公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议；葛世军为其公司驾驶员，履行职务时发生交通事故，依法应由其公司承担赔偿责任；其公司已垫付施建彬医疗费16000元，请求依法处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议；苏A×××××号重型货车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担非医保用药、诉讼费及鉴定费。被告葛世军未应诉。经审理查明，2015年5月14日13时15分许，葛世军驾驶苏A×××××号重型自卸货车在南京市江宁区静淮街中航樾府小区三期26幢旁道由北向南行驶过程中，与施建彬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成施建彬受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定葛世军负事故全部责任。苏A×××××号重型自卸货车为通源公司所有，在保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。葛世军系通源公司驾驶员，履行职务时发生交通事故。原告施建彬受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断为右颞硬膜外血肿、右颞骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气。经施建彬委托，南京康宁司法鉴定中心于2015年12月16日作出宁康司鉴中心[2015]临鉴字第780号司法鉴定意见书，结论为：施建彬颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。施建彬为此用去鉴定费3160元。施建彬伤后用去医疗费25088.84元、交通费500元，损失住院期间伙食补助费320元（住院16天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4200元（护理期限60天，每天70元）、误工费15488.75元（误工150天，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）、残疾赔偿金74346元（事故发生前施建彬在南京市居住，伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）、精神损害抚慰金5000元。另查明，通源公司已于事故发生后垫付施建彬医疗费16000元。审理中，被告保险公司对施建彬单方委托鉴定机构作出的鉴定结论提出异议，向本院申请对施建彬伤残等级进行重新鉴定，本院依法通知双方到庭重新选择鉴定机构，保险公司无正当理由未到庭。上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、检查报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、暂住证、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告葛世军负本次事故全部责任，故原告施建彬因交通事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司依据保险合同约定予以赔偿。南京康宁司法鉴定中心鉴定施建彬伤情构成十级伤残，被告保险公司自愿放弃到庭重新选择鉴定机构的权利，故关于其公司对该鉴定结论不予认可的抗辩意见，本院不予采信，施建彬有权依据该鉴定结论主张相应损失。施建彬对其误工损失未提供证据证实，故本院考虑其实际误工情况，按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准计算其误工损失为15488.75元。施建彬受伤前在南京市居住、工作，伤情构成十级伤残，其残疾赔偿金经本院计算为74346元。施建彬伤情构成十级伤残，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿施建彬精神损害抚慰金5000元。经本院审核，原告施建彬因本次交通事故造成损失125843.59元（其中医疗费25088.84元、住院期间伙食补助费320元、营养费900元、护理费4200元、误工费15488.75元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元），全部由被告保险公司赔偿。扣除被告通源公司已付费用16000元，被告保险公司还应再赔偿原告施建彬109843.59元、返还通源公司垫付款16000元。被告葛世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保险公司赔偿原告施建彬损失109843.59元，返还被告通源公司垫付赔偿款16000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告施建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1293元，减半收取647元，鉴定费3160元，合计3807元，由被告通源公司负担（此款由被告保险公司于返还通源公司垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告施建彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。代理审判员  左树二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0523民初1689号原告郑某某，女，1989年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。被告张某某，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准予原告郑某某撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告郑某某负担。代理审判员  李全喜二〇一六年四月二十日书 记 员  范志新
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)京行终1616号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人何训班，主任。委托代理人高丽然，审查员。被上诉人（原审原告）柯斯卡管理公司，住所地美利���合众国特拉华州威尔明顿市。法定代表人史蒂文·E·韦勒克，总裁。委托代理人邢志，上海市一平律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2678号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：申请商标系柯斯卡管理公司(简称柯斯卡公司)于2013年3月20日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册的第12293347号“safety1st”商标（见本判决后附图），指定使用于第7类洗涤器等商品。引证商标系第7391953号商标（见本判决后附图），其申请日为2009年5月13日，并于2012年4月14日被初步审定公告，核定使用于第7类的家用吸尘器等商品上，商标专用权期限至2022年4月13日止。2014年3月12日，商标局经审查作出ZC12293347BH1号商标驳回通知书。商标评审委员会在该通知书中认为：申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，决定驳回申请商标的注册申请。柯斯卡公司不服商标局的上述驳回通知书，向商标评审委员会申请复审。2014年12月8日，商标评审委员会经审查作出商评字［2014］第96415号《关于第12293347号“safety1st”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在被诉决定中认定：申请商标“safety”，其含义为“安全”，与引证商标之“安全”含义相同，已构成近似商标。两商标同时使用在家用吸尘器、洗涤器等类似商品上，易���致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。柯斯卡公司提交的证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经使用已具有较高知名度，具有区别于引证商标的显著性。商标注册具有地域属性，申请商标在其他国家或地区注册的事实不能成为本案申请商标获得注册的当然依据。商标评审委员会依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。柯斯卡公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销该决定。北京知识产权法院认为，申请商标指定使用的洗涤器等商品与引证商标核定使用的家用吸尘器等商品构成类似商品。申请商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。北京知识产权法院判决：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2014］第96415号关于第12293347号“safety1st”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就柯斯卡管理公司针对第12293347号“safety1st”商标所提驳回复审申请重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定，但商标评审委员会在其书面上述状中未陈述其上诉理由。柯斯卡公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标与引证商标档案、被诉决定、商标局驳回决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，商标评审委员会的上诉状缺乏明确的上诉理由，也缺乏相应的事实和法律依据，且���本院审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。因此，对商标评审委员会的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军审 判 员  孔庆兵代理审判员  蒋 强二〇一六年四月二十五日书 记 员  赵静怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1607号原告王得峻，男，1980年4月22日生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人韩英，女，1979年2月20日生，汉族，住址同上。委托代理人延彬彬，上海鼎力律师事务所律师。被告上海朗锐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周勤，执行董事。委托代理人马云飞。委托代理人尼东方。原告王得峻诉被告上海朗锐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王得峻及其委托代理人韩英、延彬彬，被告委托代理人马云飞、尼东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月8日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，由原告向被告购买位于上海市嘉定区XX路XXX弄《XX绿色家园》XX号X层XXX室的房产。原告收房时即发现房屋屋顶、外墙有漏水现象。原告装修入住后，屋顶、外墙漏水现象未能得到解决，使原告无法实际入住并造成了装修损失。故原告诉至法院，要求：1、被告对系争房屋的屋顶及外墙的渗水现象予以修复并恢复原状；2、赔偿原告装修损失、因无法入住导致的住宿费用等合计247,831元。被告辩称，系争房屋的外墙及屋顶已经进行了修复，原告的损失请求也缺乏依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月8日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，由原告向被告购买位于上海市嘉定区XX路XXX弄《XX绿色家园》XX号X层XXX室的房产，总房价为4,301,393元。原告收房后装修入住后发现房屋主卧、次卧及卫生间的外墙存有渗水现象，导致墙面、天花板霉变。原告向被告报修后，被告对房屋屋顶及外墙进行了维修，维修后房屋屋顶及外墙不再有渗水现象。但双方对房屋内的修复未能达成一致，故被告未对房屋主卧、次卧及卫生间内的装修进行修复。随后，原告对房屋进行了再次装修，并于2015年10月装修完毕后入住至今。原告认为其再次装修损失系被告房屋质量问题造成，故要求被告赔偿损失247,831元，其中装修损失120,535元(含装修人工及辅材费用47,876元，装修主材费用72,659元)，房屋装修期间在外居住费用127,296元(计算至2016年2月)。另查明：目前系争房屋的屋顶及外墙无渗水现象，但房屋南阳台仍存有渗水现象。上述事实，有《上海市商品房预售合同》、照片、装修合同及发票、住宿费发票等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为：一、原、被告间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律法规的规定，故该合同合法有效。系争房屋交付使用后存在渗水的质量问题，被告作为出卖人应当对房屋渗水问题承担修复责任。本案中，被告虽对房屋屋顶及外墙进行了维修，但目前系争房屋仍存有南阳台的渗水问题，故被告仍负有继续修缮之义务。二、由于原告对系争房屋进行了再次装修，对受损部位予以了装修覆盖，故因房屋渗水问题造成的损失已无法确定，但确系由于房屋的渗水问题导致了原告房屋室内墙面、天花板的霉变，对此修复损失，被告理应给予经济补偿；因需修复上述损害而造成了原告的生活不便(即维修期间的房屋使用损失，本院酌情以30天计算)，被告亦应给予一定补偿。结合本案实际情况，本院酌情将修复损失及维修期间的房屋使用损失确定为人民币4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告上海朗锐置业有限公司应于本判决生效之日起十日内对原告王得峻位于上海市嘉定区XX路XXX弄《XX绿色家园》XX号X层XXX室的房屋南阳台渗水现象进行修复；二、被告上海朗锐置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王得峻经济损失人民币4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,017元，减半收取2,508.5元，由原告负担2,084元，被告负担424.5元(应于本判决生效后7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一六年四月二十五日书记员 钱雨婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2144号原告秦某某，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人李朝清、汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告常某甲，男，汉族，住重庆市合川区。原告秦某某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人李朝清、汤俊洁，被告常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称，2007年1月，原告在工地上务工时与被告相识并建立恋爱关系，2007年春节跟随被告到合川云门老家生活，并于当年12月10生育一女，由于原告与被告相识时只有15岁，对两人的感情问题没有认识清楚，加之原告单纯，与被告相恋后两人经常吵嘴，被告也常常打骂原告，限制原告的行动，不准原告与娘家人来往，特别是在原告生下女儿后，被告更是变本加厉辱骂和殴打原告，原告一直忍让，主要是想给女儿一个完整的家，也想被告回心转意，原告与被告于2014年6月24日在合川补办了结婚证，但被告仍不知悔改，一如既往。无奈之下，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，要求人民法院判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿独立生活时止，教育费等相关费用按实际金额由原、被告平均承担。被告常某甲辩称，我对原告很好，我也没有殴打原告，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年1月在工地上务工时相识恋爱，2007年春节，原告跟随被告回到合川老家，开始以夫妻名义同居生活，同年12月10日生育一女取名常某乙，2014年6月24日，双方在合川补办了结婚登记手续。婚后，被告到重庆上班，原告在合川上班，由于分居两地，聚少离多，且有时为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。2016年2月，原告向本院起诉离婚，其诉请如前。上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，民政局婚姻登记证明等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告相识恋爱到结婚至今，时间已达九年之久，并生育了一个女儿，建立了一定的夫妻感情。近年来，因被告在重庆上班，双方在一起相处的时间较少，缺乏沟通和交流，致使夫妻感情出现裂痕，但从目前双方矛盾的成因及程度来看,夫妻感情虽然有所削弱，但尚未破裂。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情,加强沟通和交流,多一些理解和宽容,其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的。原告诉称夫妻感情确已破裂,却未提供充分的证据证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:驳回原告秦某某要求与被告常某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘小冬二〇一六年四月二十五日书记员  肖 倩
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第8352号之七申请执行人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行，住所地杭州市萧山区。负责人吴会权，支行行长。被执行人杭州信德金属有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人朱李松。被执行人浙江正大橡胶有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人吴水龙。被执行人浙江中企实业有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人童俊国。被执行人童俊国。被执行人冯莹莹。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第429号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但申请执行人仅受偿1696614元，余款被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州信德金属有限公司所有的位于杭州市萧山区北干街道中誉现代城29幢1707、1708、1709室，建筑面积分别为53.64平方米、52.43平方米、61.41平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权。2016年4月8日，竞买人施丹以503000元最高价买受1707室，竞买人李烨昕分别以531000、555000元最高价买受1708、1709室。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杭州信德金属有限公司所有的位于杭州市萧山区北干街道中誉现代城29幢1707室，建筑面积为53.64平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使��权［房屋产权证号：杭房权证萧字第号，内容详见深国策评字F（2015）120022号房地产估价报告］归买受人施丹（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人施丹时起转移。二、被执行人杭州信德金属有限公司所有的位于杭州市萧山区北干街道中誉现代城29幢1708室，建筑面积为52.43平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧字第号，内容详见深国策评字F（2015）120022号房地产估价报告］归买受人李烨昕（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人李烨昕时起转移。三、被执行人杭州信德金属有限公司所有的位于杭州市萧山区北干街道中誉现代城29幢1709室，建筑面积为61.41平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧字第���，内容详见深国策评字F（2015）120022号房地产估价报告］归买受人李烨昕（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人李烨昕时起转移。四、买受人施丹、李烨昕应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谢睿智二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱剑英
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初422号原告任某。委托代理人奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告姚某。原告任某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员丁翠竹适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人奚柏俊、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称，原、被告于1991年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后领养女儿姚某，现年20岁。近年来，原、被告经常为琐事争吵，双方在很多事情上无法达成一致，原告已经搬回娘家居住，双方实际已经分居近2年。2015年3月24日，原告起诉离婚，后经法院判决不准予离婚。原告认为原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产（2010年在扬中市三茅镇大众村XX号宅基地原地翻建的楼房一栋）。被告姚某辩称：1、被告不同意离婚，因为被告与原告感情没有完全破裂，去年判决后原告有要求归家的意愿，双方没有分居两年，原告住在娘家是因为方便照顾年迈的父母；2、原告要求作为共同财产分割的楼房是被告哥哥姐姐出资建的，被告母亲也出钱了，原告现在住的房子才是双方的共同财产。经审理查明，原、被告于1991年上半年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方感情较好，婚后夫妻感情尚可，但近年来双方因为生活琐事产生矛盾，原告于2009年搬回娘家居住。2015年3月24日原告起诉离婚，后经本院判决不准予离婚，但此后原告仍居住在娘家，夫妻关系没有明显改善。原告坚持离婚，故引起本案诉讼。审理中，原告任某放弃其在本案中要求对扬中市三茅镇大众村XX号宅基地原地翻建楼房进行分割的诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、（2015）扬新民初字第448号民事判决书、书面答辩状复印件等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效，本院予以认定；虽然原、被告婚后初期夫妻感情尚可，但近年来多有矛盾，特别是2009年以后，原告即搬回娘家居住，并于2015年3月24日起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情没有明显改善，原告仍然居住在娘家，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持；原告撤回要求分割扬中市三茅镇大众村XX号宅基地原地翻建楼房的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告任某与被告姚某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。代理审判员  丁翠竹二〇一六年四月二十五日书 记 员  郭译繁
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申985号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池真北郊2组。法定代表人：吴倩颖，该公司经理。委托代理人：陈建华，四川四成律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：资阳市晶鑫实业有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥三岔路。法定代表人：吴敏，该公司总经理。委托代理人：陈建华，四川四成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵君国，男，汉族，1983年7月5日出生。再审申请人资阳市晶鑫实业有限公司（以下简称晶鑫公司）乐至分公司、晶鑫公司与被申请人赵君国买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晶鑫公司乐至分公司和晶鑫公司申请再审称：二审判决认定事实不清。（一）二审判决认为：双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中约定的“五通”就是对商品房水、电、气、电话、电视均能够正常使用，如要保证正常使用，就必然要求上户。因此认定“五通”包括户费在内。该认定不当。“五通”是指开发商将水、电、气、电话、电视管线装到户，能确保水、电、气的正常供应及通讯、电视的正常使用。单独开户是指每户业主单独开立户头，并由业主直接向供能部门缴费。而不是按每户业主的用量计入每楼栋总表计量后由小区物管部门收取，统一向供能部门缴纳。这只是业主单独开户与楼栋总表为户头计量后向谁交纳问题。而单独户头和楼栋总之户头计量收费在价格上没有区别。不会造成业主损失和影响正常使用。赵君国入住该房后，其水、电、气、电话、电视均能够正常使用。赵君国的诉讼请求是：按照《商品房买卖合同》中约定给其安装独立户头的水表、电表。说明没有安装独立户头的水表、电表，并不影响其正常使用。（二）为业主独立开户不是申请人的约定或法定义务。在《商品房买卖合同》中约定：住宅水、电、气、有视光纤、电话、宽带网主管线安装到各户。而没有约定为业主安独立户头的水表、电表。按照相关规定，业主需要安装独立户头的水表、电表，应当向水、电供应部门申请后，由该部门进行安装改造。（三）晶鑫公司乐至分公司无违约行为，不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在《商品房买卖合同》及合同附件中并未约定申请人负有为赵君国办理水、电单独立户事项的义务。晶鑫公司乐至分公司已经完成了水、电、气、有线电视光纤、电话的“五通”，并确保赵君国正常使用。因此，晶鑫公司乐至分公司无违约行为，不应承担违约责任。晶鑫公司乐至分公司和晶鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：赵君国与晶鑫公司乐至分公司签订《商品房买卖合同》及合同附件系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。针对住户水、电安装问题，该合同附件三第10条约定：住宅水、电、气、表一只；附件四合同补充协议约定：住宅水、电、气、有线电视光纤、电话、宽带网主管线安装到各户，商业用房只安装水、电到户，上户费用由买受人承担。该合同约定表明“五通”管线安装到各户，系晶鑫公司乐至分公司合同约定应当履行的义务。其应为赵君国办理“五通”立户事项。因其未对赵君国水、电安装到户，构成违约。故二审判决对赵君国安装水表、电表户头的请求予以支持，并无不当。晶鑫公司乐至分公司的再审申请，理由不充分，不予支持。综上，晶鑫公司乐至分公司和晶鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回资阳市晶鑫实业有限公司、资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司的再审申请。审 判 长  赵爱民审 判 员  胡 钉代理审判员  郭张锋二〇一六年四月十九日书 记 员  李新华
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执107-1号申请执行人咸阳某混凝土有限责任公司。被执行人陕西某某建设工程有限公司。咸阳某混凝土有限责任公司诉陕西某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日做出（2015）咸渭民初字第00260号民事调解书，已经发生法律效力。权利人咸阳某混凝土有限责任公司于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人陕西某某建设工程有限公司银行存款1656780元，并给付申请执行人咸阳某混凝土有限责任公司，该案已执行完毕，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）咸渭民初字第00260号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董 超代审判员  段边区代审判员  史雪红二〇一六年四月二十五日书 记 员  郭 华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初309号原告张太炳农村承包经营户。代表人张太炳，男，1952年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托代理人卢敬容（系张太炳妻子），1955年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村村民委员会。法定代表人王源春，该村委会主任。被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村四组。代表人马兴云，该组组长。原告张太炳农村承包经营户与被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村村民委员会、重庆市合川区大石街道办事处竹山村四组农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年2月25日和3月30日两次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代表人张太炳及其委托代理人卢敬容，被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村村民委员会法定代表人王源春，被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村四组代表人马兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太炳农村承包经营户诉称，原告于1994年12月30日与原大石镇竹山村四组和被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村村民委员会签订了农村土地承包经营合同，该合同约定：原告承包位于合川区大石街道办事处竹山村四组田、土3.63亩，承包期限为从1994年12月起至2024年12月止。原告承包该宗土地后一直耕种到2013年5月，因修建嘉隆西海游乐园将原告的土地占用3.4亩，嘉隆西海每年赔偿每亩占地费700斤稻谷，均按当年的市场价格给付被告，可是被告以原告的户口办出为由不给原告。故起诉请求法院判令被告从2012年起至今，按市场价700斤稻谷每年每亩赔偿，赔偿原告每年3.4亩折人民币3330元；本案诉讼费由被告承担。被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村村民委员会、重庆市合川区大石街道办事处竹山村四组辩称，如果土地确权属于原告，由原告享有租金，如果土地确权属于集体，原告就不享有租金；原告2003年以前是本案该块土地承包经营户，但2003年9月22日原告整户农转非迁出后，将土地收回集体，归集体所有，现在土地归集体所有，所以请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1994年10月，原合川县大石镇进行土地承包时，大石镇黄连村一社（现为被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村四组）将该社的巴茅丘等田土计3.36亩、自留地0.27亩发包给原告张太炳农村承包经营户耕种，并颁发了《合川市农村承包经营户土地承包使用权证》，其承包起止时间从1994年10月1日到2024年10月1日止。2003年9月22日，张太炳全家三人迁入合川南办处上什字东路56号三幢二单元2-1号，为城镇居民家庭户口，并将土地交给何××耕种。2004年，一社将原告的土地收回，因社里将本社包括原告在内的几户交回的土地未能发包出去，原告的土地一直由何××耕种。2012年以后，被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村四组将原原告的部分土地流转给周××从事种养业、观光休闲及相关配套产业等，并收取了土地流转费。2016年1月，原告起诉来院，诉请同前。本院认为，农村承包经营权受法律保护。1994年10月，原合川县大石镇进行土地承包时，大石镇黄连村一社将田土3.36亩、自留地0.27亩发包给原告耕种。2003年9月22日，张太炳全家三人迁入合川南办处上什字东路56号三幢二单元2-1号，为城镇居民家庭户口，则不再具有农村集体经济组织成员资格，不能再承包农村土地。2004年，一社将原告的土地收回，符合当时的法律规定。因此，原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条，《重庆市实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张太炳农村承包经营户的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张太炳农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张兴军二〇一六年四月十三日书记员  陆 冬
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初3176号原告陈军，男，1962年10月30日出生，汉族，居民。委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。被告南京明霖木业有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。法定代表人兰三明。被告兰三明，男，1957年10月10日生，汉族，居民。原告陈军与被告南京明霖木业有限公司（以下简称明霖公司）、兰三明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员张洪林、郑华佑组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈军的委托代理人王全凤，被告明霖公司的法定代表人暨被告兰三明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军诉称：被告明霖公司向其借款，双方于2016年1月28日签订借款合同，借款金额为1200万元，还款期限至2017年1月27日止，年利率24%，结息日为每月10日，同时约定明霖公司违反合同约定的，其可以要求明霖公司提前偿还借款本息，明霖公司另以其所有的位于南京市江宁区禄口街道蓝天路217号1幢、2幢、3幢的房产抵押给原告作为债权的担保并办理了抵押手续。被告兰三明为合同项下债权提供连带责任保证。因二被告未按约还款，现请求法院判令：1、被告明霖公司立即偿还借款1200万元及利息（其中300万元自2015年10月30日起，其中500万元自2015年11月20日起，其中100万元自2015年7月1日起，其中300万元自2016年1月28日起，均按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；2、被告明霖公司支付律师费3万元；3、被告兰三明对被告明霖公司的上述债务承担连带责任；4、原告对被告明霖公司所有的位于南京市江宁区禄口街道蓝天路217号1幢、2幢、3幢的房产在抵押范围内享有优先受偿权。被告明霖公司、兰三明、兰强辩称：对借款及担保事实无异议，同意以抵押房产实现债权，但因其企业经营自2016年以来出现重大问题，希望利息计算到2015年12月30日，此后的利息不予计算。经审理查明：2014年12月16日，南京市江宁区晨虹商务会所（以下简称晨虹会所）汇款500万元至上海汇阳贸易有限公司，2015年4月10日，南京特种气体厂有限公司（以下简称特气厂公司）汇款300万元至明霖公司，同年5月20日，特气厂公司汇款200万元至明霖公司，同年6月1日，原告陈军汇款100万元至被告兰三明银行账户，2016年1月28日，陈军以银行本票方式交付明霖公司300万元。同日，明霖公司（甲方）与陈军（乙方）、兰三明（保证人）签订借款合同1份，该合同中确认了上述5笔款项系乙方出借给甲方的借款，总计借款本金1400万元，并约定：还款期限至2017年1月27日止；借款利率除2015年6月1日的借口100万元年利率为18%，其余借款年利率均为24%，2015年4月28日甲方归还的200万元与2015年5月20日乙方出借的200万元抵销，不计息；借款按月结息，结息日为每月10日，借款到期利随本清；借款人违反本合同约定的，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款本息；借款人未按时偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；甲方自愿以其所有的位于南京市江宁区禄口街道蓝天路217号1幢、2幢、3幢的房产抵押作为案涉借款的担保，抵押担保范围为本合同项下借款本息及出借人为实现债权支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；保证人兰三明承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本合同项下借款本息及出借人为实现债权支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。同日，陈军与明霖公司签订南京市江宁区房地产抵押合同一份，约定明霖公司将位于南京市江宁区禄口街道蓝天路217号1幢、2幢、3幢的房产抵押给陈军，作为明霖公司履行案涉借款合同的担保，并办理了抵押登记，他项权证上载明的债权数额为1400万元。陈军为实现债权用去律师费3万元。另查明：明霖公司2015年4月28日归还陈军借款本金200万元，尚欠借款本金1200万元及2014年12月16日借款500万元自2015年11月20日后的利息，2015年4月9日借款300万元自2015年10月30日后的利息，2015年6月1日借款100万元自2015年7月1日的利息，2016年1月28日借款300万元的利息未支付。上述事实，有借款合同、银行转账凭证、房地产抵押合同、他项权证及、委托代理合同、律师费发票到庭当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款关系应予保护。原告陈军与被告明霖公司、兰三明签订的借款合同，陈军与明霖公司签订的房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。现明霖公司未按约还款，构成违约，陈军有权根据借款合同的约定要求明霖公司提前偿还全部借款本息，对原告陈军主张的借款本金及利息中符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。根据借款合同约定，明霖公司未按约偿还借款本息，相应的律师费应由明霖公司承担，故对原告陈军主张的律师费本院予以支持。明霖公司用于抵押的位于南京市江宁区禄口街道蓝天路217号1幢、2幢、3幢的房产房产已办理抵押登记，陈军的抵押权有效设立，故本院支持陈军在登记的债权金额1200万元范围内对抵押房产享有优先受偿权。被告兰三明自愿为案涉借款提供担保，因案涉借款系明霖公司以其自有的房产作为抵押担保，故陈军应当先行使抵押权，仍不足以清偿债务的部分，由兰三明承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百十七九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条之规定，判决如下：一、被告南京明霖木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈军借款本金1200万元及利息（其中300万元自2015年10月30日起，其中500万元自2015年11月20日起，其中300万元自2016年1月28日起，均按年利率24%计算至本判决确定给付之日止；其中100万元自2015年7月1日起按年利率18%计算至本判决确定给付之日止）。二、被告南京明霖木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈军律师费3万元。三、原告陈军就上述判决第一、二项债务对被告南京明霖木业有限公司的位于南京市江宁区禄口街道蓝天路217号1幢、2幢、3幢的抵押房产在1400万元范围内享有优先受偿权。四、被告兰三明应对被告南京明霖木业有限公司上述判决第一、二项债务中以抵押物清偿后仍不足的部分承担连带责任。如被告南京明霖木业有限公司、兰三明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费99415元，由被告南京明霖木业有限公司、兰三明负担（此款已由原告陈军垫付，被告南京明霖木业有限公司、兰三明在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  倪 健人民陪审员  张洪林人民陪审员  郑华佑二〇一六年四月六日书 记 员  陈薇羽
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更685号罪犯张安彬，男，1977年8月5日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）攀刑初字第11号刑事判决，以被告人张安彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。被告人张安彬不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月12日以（2012）川刑终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱以罪犯张安彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张安彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张安彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张安彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年4月25日起至2036年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张锦民初字第00572号原告张家港市丰达实业有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇新杰村。法定代表人刘建伟，该公司执行董事。委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。被告缪海东。现下落不明。被告缪灵锋。被告袁建新。委托代理人田伟鹏。原告张家港市丰达实业有限公司（以下简称丰达公司）诉被告缪海东、缪灵锋、袁建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告丰达公司的委托代理人石向生、被告缪灵锋、被告袁建新的委托代理人田伟鹏到庭参加了诉讼，被告缪海东本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丰达公司诉称：被告缪海东于2011年3月17日向原告借款46万元，约定借款期限为4年。被告缪灵锋为其中的5万元提供担保，被告袁建新为其中的25万元提供担保。到期后被告缪海东未按约归还。请求法院判决三被告共同归还原告借款46万元并偿付利息（自2011年3月18日起至2015年3月17日止按每年利息3.22万元计算及以自2015年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；本案的诉讼费用由三被告承担。被告缪海东未作答辩。被告缪灵锋辩称：我为缪海东的5万元借款提供了一般担保，希望能和原告协商解决。被告袁建新辩称：我愿意在缪海东无力清偿的情况下在我担保范围（25万元）内承担清偿责任，希望能和原告协商解决。经审理查明，2011年3月17日，缪海东、缪灵锋、袁建新、刘建伟共同签订民间借贷协议书一份，主要内容为：一、借款人缪海东因承包张家港市丰达实业有限公司环保设备安装工程亏欠农民工工资无力偿还，现向刘建伟一次性借款46万元，借款期限为4年（自2011年3月18日起至2015年3月17日止）；二、如缪海东不能在约定的借款期限内还清借款，则由袁建新负责偿还25万元，由缪灵锋负责偿还5万元，余款由缪海东以家庭财产折价抵偿；三、借款期间利息为年息7厘，每年结息一次，超出偿还期限的从约定还款日起至全部偿还日止按银行同期贷款利率四倍计息。2011年3月18日，经张家港市南丰镇人民调解委员会调解，杜国伟等人与缪海东、丰达公司达成如下协议，主要内容为：一、由丰达公司贷款46万元给缪海东支付杜国伟等人在内39名工人工资；二、缪海东、丰达公司之间就46万元借贷事宜另行签订书面借贷协议；三、本协议所有内容均为双方当事人真实意思表示，一经双方签字即生效，双方应自觉履行。缪海东、丰达公司的法定代表人刘建伟均在该协议上签字确认。此外，2011年1月13日、18日、29日，丰达公司通过银行转账共计向缪海东交付了25万元。因缪海东未能按约还款，为此引起诉讼。以上事实，有《民间借贷协议书》、《人民调解协议书》、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据予以证实。关于本案借款的经过，原告陈述：被告缪海东曾向原告借款，原告于2011年1月13日、18日、29日通过银行转账共计向被告缪海东交付了25万元。后被告缪海东在原告处承包了设备安装工程。2011年3月17日，因无力偿还原告的借款且无力支付其承包工程的工人工资，经南丰镇调解委员会调解，由原告借款给被告缪海东，以支付结欠的工人工资。民间借贷协议书中的46万元系两部分借款的汇总。本院认为，原告丰达公司与被告缪海东之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告缪海东应按约归还借款并支付约定利息。逾期还款的，还应当按约偿付逾期利息。现原告要求被告缪海东按照协议书的约定归还借款本金46万元并支付借期内利息及逾期利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。双方当事人在协议书中约定如被告缪海东不能在约定的借款期限内还清借款，则由被告袁建新负责偿还25万元，由被告缪灵锋负责偿还5万元，因当事人对保证方式约定不明确，应当推定被告缪灵锋、袁建新对上述债务在各自担保范围内承担连带保证责任。故对被告缪灵锋、袁建新的抗辩，本院不予采纳。被告缪海东经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告缪海东应归还原告张家港市丰达实业有限公司借款46万元并支付借期内利息12.88万元（以本金46万元为基数，自2011年3月18日起至2015年3月17日止按年息7%计算）及逾期利息（以本金46万元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）二、被告袁建新在上述债务25万元范围内、被告缪灵锋在上述债务5万元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告张家港市丰达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告袁建新与被告缪海东共同负担5050元，由被告缪灵锋与被告缪海东共同负担1050元，余款由被告缪海东负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  路骊珠代理审判员  王 烈人民陪审员  何永香二〇一六年四月十八日书 记 员  李 杨
建平县人民法院民 事 判 决 书(2016）辽1322民初544号原告李术生，男。原告李凤德，男。原告张奎，男。原告李春波，男。四原告委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。被告汪秉义，男。被告汪秉学，男原告李术生、李凤德、张奎、李春波诉被告汪秉义、汪秉学劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤德、张奎、李春波、李术生及其代理人杨旺山到庭参加诉讼，被告汪秉义、汪秉学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李术生、李凤德、张奎、李春波诉称：被告汪秉义是新城名府5号楼的抹灰工程承包人，2014年10月1日起雇佣原告等四人为其抹灰作业至2015年2月16日完工，结算共拖欠原告劳动报酬（抹灰工程款）3万元，被告的哥哥汪秉学给原告出具结算票一枚，此款经多次催要，2016年2月份汪秉义给付四原告6,000元，剩余2.4万元没有给付。为此诉至法院，请求人民法院判令二被告给付劳动报酬3万元并由被告承担本案的诉讼费用。被告汪秉义、汪秉学未答辩。经审理查明：被告汪秉义找到四原告为其做抹灰工作，2015年2月16日，被告汪秉学为原告出具工票一枚，工票中写明:“新城名府5号抹灰欠李术生、李凤德、张奎、李春波四人工程款30,000元（王东升工地，土建负责人汪秉义），土建负责人汪秉学，2015年2月16日”被告汪秉义曾给付过四原告部分工资，尚欠原告2.4万元未给付。因二被告未给付四原告工资款，四原告诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述及四原告向本院提交的工票在卷佐证，经庭审质证、认证，原告提交的证据能够客观证明其主张的事实，本院予以采信。本院认为：被告汪秉义雇佣原告李术生、李凤德、张奎、李春波从事抹灰工作尚欠四原告工资2.4万元的事实成立，被告汪秉义应当按双方约定支付原告劳动报酬，因原告庭审中陈述工票并无汪秉义签字，因此本院不能当然确认工票中的款项系汪秉义所欠，故对四原告要求被告汪秉义给付劳动报酬的诉讼请求不予支持。因工票中已写明汪秉学系土建负责人，该工票也系被告汪秉学出具，因此被告汪秉学应承担给付四原告劳动报酬的责任，因被告汪秉义已给付四原告部分劳动报酬，尚欠2.4万元未给付。故本院支持由被告汪秉学给付四原告要求劳动报酬2.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪秉学于本判决发生法律效力后五日内给付原告李术生、李凤德、张奎、李春波劳动报酬2.4万元；二、驳回原告李术生、李凤德、张奎、李春波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告汪秉学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  孙晓峰二〇一六年四月八日书 记 员  郭乐乐
徐州市铜山��人民法院民 事 判 决 书（2015﹚铜民初字第03434号原告刘某，农民。委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告王某甲，农民。原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘某及委托代理人李传胜到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。由于被告有赌博恶习，且婚后购买一辆货车跑运输，收入不错，但其却不向家里交一分钱。子女上学等费用，全部由原告一人承担。另外，被告在外还有女人，却不让原告说，稍有不从便进行殴打。无奈之下，原告只有外出打工供孩子上学。原告认为，被告没有尽到丈夫和父亲的责任，双方感情已经破裂，没有和好的可能，坚持要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元。被告王某甲经合法传唤没有到庭，于2016年4月15日给本院打来电话，称其在四川成都，因特殊情况不能到庭，但表示不同意离婚；如原告坚持离婚，其同意离婚，但要求每人抚养一个孩子，其抚养婚生子。经审理查明，1998年或1999年，原、被告双方在打工时相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后初期，双方感情尚可，并分别于××××年××月××日和2006年2月15日生育女儿王某丙和儿子王某乙。后被告购买了一辆货车在外跑运输，每年仅断续回家几次，双方基本处于分居状态。再后，原告刘某认为被告不向家里交钱，且存在婚外关系，双方不断发生矛盾和纠纷。为此，原告刘某离��被告家多年而在市区打工和租房居住。近二年，被告王某甲长期在外再也没有回家。2015年11月11日，原告刘某诉至本院，坚决要求与被告离婚。诉讼过程中，对于被告王某甲抚养婚生子的要求，原告刘某予以同意。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原、被告双方均同意离婚，根据上述法律规定，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告王某甲离婚。二、婚生女王某丙由原告刘某抚养，婚生子王某乙由被告王某甲抚养，抚养费均自理，至婚生子女能独立生活为止。案件受理费240元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家合人民陪审员  彭继红人民陪审员  黄艳春二〇一六年四月二十七日书 记 员  王 前
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌前执字第01862号申请执行人常永清，男，38岁，汉族，现住临河区陕坝路。被执行人高补飞，男，汉族，38岁，现住乌拉特前旗明安镇。本院在执行常永清申请执行高补飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）乌前民初字第2729号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  曹 文审判员  茹志伟二〇一六年四月二十七日书记员  董艺龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初358号原告汪晓辉，男，1979年5月23日出生。被告北京京泰亦物美超市有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里一区14号楼二层至四层。法定代表人种晓兵，董事长。委托代理人张建伟，男，1984年10月16日出生。原告汪晓辉与被告北京京泰亦物美超市有限公司（以下简称：京泰亦物美）买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓辉、被告京泰亦物美的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告汪晓辉诉称：汪晓辉于2014年4月在京泰亦物美购买“华亚”保温杯，包装上标明“中国驰名商标”，价款共计580元。但经了解，该品牌从未获得过“中国驰名商标”的认定，构成虚假宣传。根据海淀工商局行政处罚书（京工商海处字2014第2077号）显示，“华亚”保温杯包装上标明“中国驰名商标”未获得证书，构成利用广告对商品的质量、生产者等作引人误解的虚假宣传的行为，并处罚了10000元。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求法院：1、判令京泰亦物美对汪晓辉所购商品退货退款580元；2、判令京泰亦物美对汪晓辉增加三倍赔偿共计1740元；3、判令京泰亦物美负担汪晓辉因解决纠纷产生的误工费1000元。原告汪晓辉向本院提交以下证据予以证明：证据1、购物小票1张；证据2、涉案保温杯实物与照片；证据3、行政处罚决定书；证据4、（2015）昌民（商）初字第9432号民事判决书。被告京泰亦物美答辩称：不同意汪晓辉的诉讼请求，请求法院驳回汪晓辉的诉讼请求。原被告双方不存在买卖合同关系，原告主张商标侵权的，应当对其整个商品的购买过程提供证据加以证明，但原告除购物小票以外没有其它证据证明买卖关系真实存在。根据民法通则第136条，本案诉讼时效为一年，原告主张的全部诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。汪晓辉不是消费者，购买商品的目的不是为了生活需要，而是为了获得赔偿。原告主张的误工费没有证据证明。物美公司销售的商品都是通过合法渠道进货，不存在质量问题，不构成汪晓辉所说的虚假宣传。被告京泰亦物美未向本院提交证据。经本院庭审质证，京泰亦物美对汪晓辉提交的证据一购物小票的真实性不认可，不能证明是汪晓辉购买；对证据二涉案杯子证明目的不认可，不能证明是在京泰亦物美购买；对证据三行政处罚决定书真实性不认可，认为不是原件；对证据四民事判决书证明目的与关联性不认可，认为与本案无关。经审理查明：汪晓辉在庭审中提交的购物小票显示“北京物美亦庄泰河园店1485；日期：2014-04-05,09:29；单号：001418；华亚500ML风扬运动瓶，1*89.00……”。以上共计购买华亚杯7个，金额为580.4元。华亚杯外包装标注“中国驰名商标”。汪晓辉提交的北京市工商局行政管理局海淀分局出具京工商海处字（2014）第2077号行政处罚决定书，载明：“经查，“华亚”牌保温杯外包装标有“驰名商标”，实际“华亚”商标并未取得驰名商标证书，当事人的宣传内容与事实不符……当事人的上述行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，已构成利用广告对商品的质量、生产者等作引人误解的虚假宣传的违法行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，消除影响，并决定处罚如下：罚款10000元。”上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为：汪晓辉于京泰亦物美购买涉案商品，并持有京泰亦物美出具的购物小票，双方存在事实上的买卖合同关系。汪晓辉从京泰亦物美购买的“华亚”牌杯子，外包装上标明“中国驰名商标”，但实际并未取得驰名商标证书，存在欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。对于京泰亦物美的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故对于汪晓辉要求退货退款580元并要求三倍赔偿1740元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于汪晓辉要求京泰亦物美负担因解决纠纷产生的误工费1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：一、原告汪晓辉于本判决生效后七日内退还被告告北京京泰亦物美超市有限公司华亚500ML风扬运动瓶一个，华亚真空风度运动瓶500ML二个，华亚28号真空商务杯三个，华亚真空商务杯4号一个；被告北京京泰亦物美超市有限公司于本判决生效后七日内退还原告汪晓辉货款五百八十元；二、被告北京京泰亦物美超市有限公司于本判决生效后七日内向原告汪晓辉赔偿损失一千七百四十元；三、驳回原告汪晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京京泰亦物美超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵雪二〇一六年四月十八日书 记 员  王然
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更535号罪犯伍仁峰，男，1983年12月28日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)成刑初字第507号刑事附带民事判决，以被告人伍仁峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人77658元。被告人伍仁峰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年4月16日以（2013）川刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱以罪犯伍仁峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯伍仁峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯伍仁峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯伍仁峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年4月11日起至2036年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0102刑初80号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陈某某。因本案于2015年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押���长沙市第一看守所。辩护人周华，湖南华夏方圆律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2016)83号起诉书指控被告人陈某某犯放火罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人陈某某因纠纷对被害人刘某某怀恨在心，伺机报复。2015年11月24日20时许，被告人陈某某用一个矿泉水瓶装好汽油来到长沙市芙蓉区合平小区C10栋“快乐惠”超市门口，将汽油淋在刘某某的车牌号为湘AD23**的黑色本田越野车车头，然后用打火机点燃汽油，放火后逃离案发现场。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成放火罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人陈某某及其辩护人辩称，被告人陈某某放火烧毁被害人车辆只是泄愤，没有危害公共安全的主观故意，且客观上也不可能危害公共安全，不应构成放火罪，应当构成故意毁坏财物罪；被告人陈某某在网吧被被害人等人发现后及时请求网吧老板报警，等候公安机关的处理，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首。经审理查明：被告人陈某某因纠纷与被害人刘某某发生肢体冲突，被刘某某等人打伤，所以一直对刘某某怀恨在心，伺机报复。2015年11月24日20时许，被告人陈某某用一个矿泉水瓶装好汽油来到长沙市芙蓉区合平小区C10栋“快乐惠”超市门口，在周围停放有多辆汽车，且距离居民小区房屋较近的情况下，将汽油淋在刘某某的车牌号为湘AD23**的黑色本田越野车（车主为刘某）的车头，然后用打火机点燃汽油，放火��逃离案发现场。经鉴定，车辆被毁损失为人民币8540元。2015年11月26日12时许，刘某某等人在长沙市长沙县榔梨镇“长盛”网吧发现被告人陈某某并将其控制住后报警，民警赶到现场将陈某某带走接受调查。案发后，陈某某的家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过、检查笔录、扣押经过、扣押物品清单及照片，证明：2015年11月26日12时许，被害人刘某某等人在长沙市长沙县榔梨镇“长盛”网吧发现被告人陈某某并将其控制住后报警，民警赶到现场将陈某某带走接受调查，并扣押红色摩托车头盔一个。2、被害人刘某某、刘某的陈述，证明：2015年11月24日20时许，被害人刘某某车牌号为湘AD23**的黑色本田越野车停放在长沙市芙蓉区合平小区C10栋“快乐惠”超市门口，9时许汽车起火，车辆前面引擎盖区域被烧坏。其怀疑是与其有过节的陈某某所为，并于2015年11月26日12时许在长沙市长沙县榔梨镇“长盛”网吧发现陈某某并将其控制住后报警。3、证人吴某某、肖某某、黄某某、宁某的证言，证明：2015年11月24日20时许，刘某某的黑色本田越野车停放在长沙市芙蓉区合平小区C10栋“快乐惠”超市门口被烧毁。刘某某等人于2015年11月26日12时许在长沙市长沙县榔梨镇“长盛”网吧发现陈某某并将其控制。4、指认现场照片、现场勘验检查等物证照片，视听资料，证明：作案现场有停放车辆及行人出入，系公共场所；陈某某作案后对作案现场进行了指认。5、价格鉴定意见书，证明：经鉴定，车辆被毁损失为人民币8540元。6、谅解协议、谅解书，证明：案发后，陈某某的家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。7、被告人陈某某的户籍证明及现实表现材料，证明：陈某某已达刑事责任年龄。8、被告人陈某某的供述，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人陈某某在公共场所故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某及其辩护人辩称其不构成放火罪而应定性为故意毁坏财物罪，且构成自首。经查，被告人陈某某为泄私愤放火焚烧他人车辆，放火的地点系公共场所，周围有其他车辆及行人出入；且其放火焚烧他人的车辆装载燃油等易燃物品，可能发生引燃或者爆炸等后果。因此，被告人陈某某的放火行为可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料��损失，足以危害公共安全，故其行为构成放火罪。被告人陈某某系公安机关抓获归案，没有自动投案，依法不应认定为自首。被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某的家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2018年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙��中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗长华人民陪审员  甘炯宇人民陪审员  刘 强二〇一六年四月十九日书 记 员  易 娟附：《中华人民共和国刑法》相关法条第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初24号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人杜继民,男,1987年10月14日出生,汉族,群众,农民,小学文化,住武清区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年9月9日被取保候审,同年12月9日被人民检察院取保候审,2016年4月19日被逮捕。辩护人刘汉强,天津津孚律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]528号起诉书指控被告人杜继民犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪,于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序,实行独任审判,在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理,于2016年1月26日决定中止简易程序审理转为普通程序,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李素敏出庭支持公诉,被告人杜继民及其辩护人刘汉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人杜继民于2015年8月26日凌晨0时许,酒后驾驶牌照号为冀A×××××东风日产牌小型汽车,从天津市武清区徐官屯街行驶至武清区杨村街文荟园小区西门,将汽车停在该处出入道上,小区保安李某、戴某等人以被告人杜继民将汽车停在该处影响出入为由,让被告人杜继民将汽车开走,被告人杜继民不从,并从驾驶的汽车内拿出一根棒球棍将李某左胳膊打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定,李某左侧尺骨、桡骨粉碎性骨折的损伤程度分别构成轻伤一级。另查明,被告人杜继民于2015年8月26日凌晨0时许,酒后驾驶牌照号为冀A×××××东风日产牌小型汽车,从天津市武清区徐官屯街行驶至武清区杨村街文荟园小区西门,因上述将小区保安李某打伤行为被公安机关于现场抓获后,经天津市天通司法鉴定中心检验,被告人杜继民血液中酒精含量为111.4mg/100ml。案发后,当事人自行达成赔偿协议,由被告人杜继民一次性赔偿被害人李某医疗费等各项经济损失共计人民币10万元整,赔偿款已履行;同时,被害人李某表示不要求追究被告人杜继民的刑事责任。上述事实,被告人杜继民及其辩护人刘汉强在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、证人证言、调取证据通知书及清单、物证照片、驾驶证及车辆信息查询表、血液酒精含量���验、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、谅解书、收条、被告人供述、居民信息表等证据予以证明,足以认定。本院认为,被告人杜继民随意殴打他人,造成被害人轻伤后果,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪,被告人杜继民醉酒驾驶机动车在道路上行驶,危害了公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杜继民犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人杜继民能够自愿认罪,且赔偿了被害人的经济损失并获得谅解,依法均可酌情从轻处罚。对于辩护人刘汉强基此发表的对被告人杜继民依法从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。被告人杜继民犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪,依法应实行数罪并罚,决定执行的刑罚。综上,被告人杜继民犯寻衅滋事罪,法定量刑幅度为五年以下有期徒刑、拘役或者管制,犯危险驾驶罪,法定量刑幅度为拘役,并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人杜继民犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年至二年的量刑意见,因建议刑期较重,本院不予采纳;建议对被告人杜继民犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序,维护道路运输的正常秩序,保障公共安全,保障公民的人身权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款、第六十九条的规定,判决如下:被告人杜继民犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十个月,犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币8000元,二罪并罚,决定执行有期徒刑十个月,并处罚金人民币8000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一六年四月���九日起至二〇一七年二月三日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民陪审员  宋德生人民陪审员  张宝和二〇一六年四月十九日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意殴打他人,情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂他人,情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;纠集他人多次实施前款行为,严重破坏社会秩序的,处五年以上十年以下有期徒刑,可以并处罚金。(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,���照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的,适用本法。本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑总和刑期不满三十五年的,最高不能超过二十年,总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的,附加刑仍须执行,其中附加刑种类相同的,合并执行,种类不同的,分别执行。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更542号罪犯满友森，男，1967年8月9日出生，四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）成刑初字第235号刑事判决，以被告人满友森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人满友森不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月19日以（2012）川刑终字第1086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱以罪犯满友森在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯满友森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯满友森在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯满友森无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年4月11日起至2034年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2012）肥执字第1522号之一申请执行人：肥城市农村信用合作联社。被执行人：邓宾，男，住肥城市。被执行人：李洪勇，男，住肥城市。本院在执行申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人邓宾、李洪勇保证合同纠纷一案中，被执行人邓宾、李洪勇已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一六年四月二十八日书记员  何向东
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终1782号上诉人(原审被告)焦冬芹，女，1984年12月31日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人(原审被告)焦春兰，女，1988年12月10日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人(原审原告)李仁海，男，1929年3月23日生，汉族，无业，住江苏省射阳县。上诉人焦冬芹、焦春兰不服射阳县人民法院（2014）射民初字第01580号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年四月二十二日书 记 员  王 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初171号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人纪某，学生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年3月17日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年4月11日被本院取保候审。被告人秦某，学生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年3月17日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人纪某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月27日1时许，被告人纪某、秦某在扬州市邗江区瓜州镇老地方网吧门口，采用钥匙投锁等手段乘隙窃得被害人罗某黑色宝岛牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币2280元。案发后，被告人纪某、秦某如实供述了自己的犯罪事实，涉案电动车由公安机关依法扣押并发还被害人罗某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人罗某的陈述笔录，证人孟某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的抓获经过、辨认笔录、扣押、发还清单、赃物照片，扬州市邗江区价格认证中心出具的价��鉴证结论书，以及书证户籍资料、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某、秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人纪某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人秦某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  施一青二〇一六年四月二十八日书 记 员  丁 婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初1956号原告北京市居庸关山泉饮用水有限责任公司，住北京市昌平区南口镇居庸关村。被告谷冬革，男性，年龄46。本院在审理原告北京市居庸关山泉饮用水有限责任公司诉被告谷冬革劳动争议一案中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费十元由原告负担，已交纳。审判员  田雅娟二〇一六年四月十四日书记员  娄月娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1316号罪犯徐莲，女，1988年4月14日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年5月20日作出（2013）红中刑一初字第21号刑事判决，认定被告人徐莲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币17万元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月24日作出（2013）云高刑终字第938号刑事判决，维持对被告人徐莲的原判。判决生效后，于2013年12月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐莲准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月25日起至2026年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年四月二十八日书记员  肖琦云
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋11刑终69号原公诉机关山西省临县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊某某，农民。2012年6月10日因涉嫌敲诈勒索罪经临县人民检察院批准被临县公安局执行逮捕，2012年8月15日经临县人民检察院决定取保候审，2012年12月27日经临县人民法院决定被取保候审，2014年10月10日经临县人民法院决定被取保候审。2015年7月6日临县人民法院决定取保候审。山西省临县人民法院受理的山西省临县人民检察院指控原审被告人樊某某犯敲诈勒索罪一案，于2013年4月26日作出(2013)临刑初字第14号刑事判决，认定原审被告人樊某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。原审被告人樊某某不服提起上诉，本院经审理于2013年6月21日作出(2013)吕刑终字第128号刑事裁定，撤销原判，发回临县人民法院重新审判。临县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2013年11月6日作出(2013)临刑初字第147号刑事判决，认定原审被告人樊某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金6000元。原审被告人樊某某不服提起上诉，本院经审理于2014年8月20日作出(2014)吕刑终字第159号刑事裁定，撤销原判，发回临县人民法院重新审判。临县人民法院于2014年12月3日作出（2014）临刑初字第200号刑事判决，认定原审被告人樊某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金6000元；被告人樊某某退出的赃款50000元，发还被害人马某。原审被告人樊某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日作出（2015）吕刑终字第65号刑事裁定书，撤销原判，发回临县人民法院重新审判。临县人民法院于2015年12月24日作出（2015）临刑初字第148号刑事判决书，认定原审被告人樊某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金6000元；被告人樊某某退出的赃款50000元，发还被害人马某，剩余的45000元赃款继续追缴发还被害人马某。原审被告人樊某某不服，向本院提起上诉。本院认为，原判认定上诉人樊某某犯敲诈勒索罪一案,一审法院审理违反法律规定的诉讼程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五)项之规定,裁定如下：1、撤销临县人民法院（2015）临刑初字第148号刑事判决；2、发回临县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王卫国审判员  冯秀梅审判员  薛 昊二〇一六年四月二十九日书记员  孙 佩
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初1587号原告周某，女，生于1965年5月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人谭乾明，梁平县梁山法律服务所法律工作者。被告盛某，男，生于1966年2月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院于2016年3月30日受理原告周某与被告盛某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年4月26日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。审判员 王 刚二〇一六年四月二十七日书记员 刘笃滢
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1010号罪犯欧超，男，1982年12月29日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2006年12月8日作出(2006)惠中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人欧超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月20日作出(2007)粤高法刑三终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧超在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯欧超在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第5234号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行,住所地连云港市赣榆区。法定代表人陈伟，行长。被执行人胡越。被告姜玲。被告胡芳杰。被告徐进娟。被告蒋孝飞。被告徐荣。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行与被执行人胡越、姜玲、胡芳杰、徐进娟、蒋孝飞、徐荣金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）赣商初字第1751号民事判决书已发生法律效力。依该判决：胡芳杰、徐进娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行支付借款本金17765.5元及约定的利息、罚息，胡越、姜玲、蒋孝飞、徐荣对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。执行过程中，本院于2016年3月9日与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年3月11日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。本院余2015年12月22日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣商初字第1751号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年四月二十一日书记员  吕修庆
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2012)莒执字第916-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王建全借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王建全纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年四月十二日
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书粤02**民初217号原告肖寿娣（已死亡），女，汉族，住乳源县。委托代理人余富有，男，1970年5月24日出生，汉族，住乳源县。系原告肖寿娣丈夫。被告梁华贱，男，汉族，住广东省阳山县。被告阙瑞平，男，汉族，住乳源县。原告肖寿娣与被告梁华贱、阙瑞平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，在审理过程中，因原告肖寿娣已死亡，其委托代理人余富有于2016年4月28日向本院书面提出撤诉申请书，要求撤回对被告梁华贱、阙瑞平的起诉。经审查，本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷一案，根据我国民事诉讼法的有关规定，原告委托代理人余富有的申请，于法有据，理由充分，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖寿娣的委托代理人余富有撤回对被告梁华贱、阙瑞平的起诉。审判员  林永祥二〇一六年四月二十八日书记员  马伟辉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜城商初字第1468号原告盐城美好生活专业清洁服务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道跃进社会综合楼二楼（CND）。法定代表人王兰，该公司董事长。委托代理人姜军荣、何海峰，江苏登瀛律师事务所律师。被告阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地阜宁县富城街道办上海路409号。法定代表人吴志春，该公司董事长。本院立案受理原告盐城美好生活专业清洁服务有限公司诉被告阜宁新苏国际购物中心有限公司服务合同纠纷一案，依法组成合议庭并公开进行审理。经查明，原告盐城美好生活专业清洁服务有限公司提供的被告地址不明确，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告盐城美好生活专业清洁服务有限公司的起诉。案件受理费4005元，由本院退还原告盐城美好生活专业清洁服务有限公司（原告已预交诉讼费2002元）。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张朝阳代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年四月一日书 记 员  王文将
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨塘民初字第11477号原告天津庆华国际物流有限公司,住所地天津滨海高新区滨海科技园日���道188号3号孵化楼4—A—21号,组织机构代码05873019-6。法定代表人霍庆华,董事长。委托代理人侯永福,天津易盈律师事务所律师。委托代理人刘夫伦,天津易盈律师事务所律师。被告中新通现代物流有限公司,住所地上海市浦东新区康桥镇康意路499号2幢A座5476室,注册号310115001862338。法定代表人周骐,经理。原告天津庆华国际物流有限公司(以下简称“庆华公司”)与被告中新通现代物流有限公司(以下简称“中新通公司”)买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月22日受理后,依法适用普通程序,并依法组成合议庭,于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告庆华公司的委托代理人刘夫伦到庭参加诉讼,被告中新通公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称:原、被告于2013年12月9日签署了《焦炭买卖合同》,合同约定原告向被告销售焦炭,被告支付相应货款。合同签订后,原告依约向被告履行了供货义务,并且双方进行了货款结算确认,但是被告尚拖欠货款870790.08元未支付,故起诉至人民法院,请求依法判令:1、被告支付原告货款870790.08元及自最后一次付款日的次日起即2014年2月26日起至实际付款日止的以未付货款为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息;2、本案诉讼费用由被告承担。针对其诉讼请求,原告向本院提交证据材料如下:1、《焦炭买卖合同》及《补充协议》,证明原、被告签订的买卖合同事实及双方权利义务;2、《焦炭结算单》(2页),证明原告完成供货义务及双方完成结算,双方对供货数量及产生的货款金额确认;3、《发票签收单》(2页)、《发票存根联》(19页),证明原告完成了出具发票的义务;4、《企业往来收据》(3张)、《银行承兑汇票》22页,证明原告仅收到部分货款,被告尚欠付870790.08元。被告中新通公司未做答辩,亦未向本院提供证据。原告提供的证据,因被告未出庭参加诉讼,视为其放弃了质证的权利,经本院审核上述证据具备真实性、合法性、关联性特征,对其证明效力本院予以认定。依据原告当庭陈述及本院对证据的认定查明,原、被告于2013年12月9日签订了《焦炭买卖合同》,2013年12月16日签订了《补充协议》,合同约定原告向被告销售焦炭,数量为20000吨,单价为1390元每吨,总价款27800000元,交货时间为2013年12月20日前。此后原告依约履行了供货义务,被告陆续支付原告部分货款,至最后一次付款后尚欠付货款870790.08元,经原告催要未果,故成讼。本院认为,原、被告签订的《焦炭买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示,合法有效,对双方当事人具有约束力。原告向被告供货后,被告应当向原告支付货款,履行合同义务。原告要求被告支付欠付货款870790.08元的诉讼请求,本院依法予以支持。双方约定原告开具发票后三个工作日内被告付款,原告证据显示最后一次开票日为2014年2月13日,故原告主张被告支付自最后一次付款日的次日起即2014年2月26日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:被告中新通现代物流有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告天津庆华国际物流有限公司货款870790.08元,并支付以870790.08为基数自2014年2月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13194元(原告已缴纳),由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 长  张 健代理审判员  张惟威人民陪审员  邢 颖二〇一六年四月二十四日书 记 员  张丽新法律释明:1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金,买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的,人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖��根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初1066号原告兴业银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人钟西林，行长。委托代理人何脱颖，公司员工。被告席华川，男，汉族，1970年2月生，住四川省阆中市。被告段佐琴，女，汉族，1975年5月生，住址同上，系席华川之妻。原告兴业银行股份有限公司南充分行诉被告席华川、段佐琴借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，于2016年4月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人及被告席华川到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告段佐琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月15日，二被告与原告签订了《零售授信额度借款合同》，约定：原告给予二被告人民币380万元的授信额度，期限为36个月。同日，原告与二被告签订了《零售借款最高额抵押合同》，约定二被告将位于阆中市商城街1幢3层商业用房作最高额抵押给原告，担保授信额度内产生的实际债务。2015年6月17日，原告与二被告签订了《零售经营类借款合同》，约定：二被告向原告借款人民币380万元，期限12个月，按月付息到期还本；2.被告未依约付息，债权人可以提前收贷，并可按本金金额的10%收取违约金；3.合同履行中发生争议，由债权人但自2015年8月10日起，二被告未向原告支付任何的本金及利息，二被告现欠原告本息合计4014456.62元。现诉至法院，请求判令被告度华川、段佐琴立即偿还借款本金3800000元，逾期利息236389.57元，逾期罚息10809.07元（利息暂计2016年4月7日，实际应计至本息结清之日）；判令被告度华川、段佐琴立即支付违约金380000元(《零售经营类借款合同》倒数第三页第七条特别约定违约金)；判令被告度华川、段佐琴承担原告为实现债权而支付的各项费用（截止起诉之日产生诉前保全费5000元，最终以实际发生金额为准）；判令原告对被告度华川、段佐琴提供的抵押物享有优先受偿权；判令被告度华川、段佐琴共同承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉请，提交了原告营业执照及组织机构代码证，二被告身份证复印件及结婚证复印件、《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额度抵押合同》、《零售经营类借款合同》、房他证阆中字第**号《房屋他项权证》、借款借据、房权证、阆国用（2009）第XX号《国有土地使用权证》、零售贷款账户信息查询单。被告席华川辩称，原告所述借款本金金额及其他事情均属实，只是不清楚利息及罚息的算法；被告也愿意还钱，只是确实无偿还能力。被告段佐琴未答辩，也未举证。审理查明，2015年6月15日，原告与二被告签订了《零售授信额度借款合同》，该合同项下的最高授信额度为380万元人民币，授信期为36个月，自2015年6月15日至2018年6月15日，同日，原告与二被告签订了《零售借款最高额抵押合同》，约定二被告将共有的位于阆中市保宁镇商城街1幢3层作为380万元授信额度内的借款提供担保，担保有效期为2015年6月15日至2018年6月15日。2015年6月17日，原告与二被告签订了《零售经营类借款合同》，借款期间为2015年6月17日至2016年6月17日，借款金额为380万元人民币，借款利率为百分比浮动定价，为基准利率上浮80%，即实际利率为基准利率乘以系数1.8，还款方式约定为按月还息，到期还本，自发放借款次月起每月10日为还息日，约定宽限期为约定还款日起10天。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，债务人违约，债权人可要求债务人支付合同项下借款金额10%的违约金。此合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，此合同的借款期间及利率等受此合同文本的约束。当日，原告即向二被告发放了借款380万元人民币。自原、被告签订的《零售经营类借款合同》成立并生效后，二被告并未如约归还原告利息，至本案开庭审理之日二被告欠原告本金380万元人民币，当期应还利息30039元，逾期利息236389.57元，逾期罚息为10809.07元。本院认为，原告与二被告签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售经营类借款合同》，并未违反法律禁止性规定，本院确认此三份合同合法有效，原告及二被告均应受合同约束。二被告作为借款人，应依约按期足额偿还原告借款，现二被告自2015年8月10日开始未依约偿还借款，而被告席华川表示二被告因经营亏损已无偿还能力，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告要求二被告立即偿还的贷款本金金额380万元，逾期利息236389.57元，逾期罚息10809.07元（利息暂计至2016年4月7日）的请求，本院予以支持；原告与二被告签订的《零售经营类借款合同》约定了违约条款，被告席华川对该条款并无异议，据此条款，本院确认二被告应支付原告违约金380000元；原告与二被告签订的《零售借款最高额抵押合同》约定了抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权产生的费用以及借款人应向贷款人支付的其他款项，据此约定，原告向二被告主张其未实现债权产生的诉前保全费5000元，本院予以支持；二被告将共有的位于阆中市保宁镇商城街1幢3层房屋作为抵押财产为《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》合同项下的380万元借款提供担保并予以了他物权登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，原告就位于阆中市保宁镇商城街1幢3层房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席华川、段佐琴偿还原告兴业银行股份有限公司南充分行贷款本金3800000元及截止2016年4月7日已经产生的逾期利息236389.57元，逾期罚息10809.07元；2016年4月7日之后至二被告清偿全部借款之日止的利息及罚息依照借款合同约定的方式予以计算；被告席华川、段佐琴向原告支付原告兴业银行股份有限公司南充分行已先行支付诉前保全费5000元；被告席华川、段佐琴向原告兴业银行股份有限公司南充分行支付违约金380000元；原告兴业银行股份有限公司南充分行就被告二被告共有的位于阆中市保宁镇商城街1幢3层房屋享有优先受偿权。二被告应于本判决生效之日起三十日内履行前述金钱给付义务，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费37240元（原告已预交），由被告席华川、段佐琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王丽君人民陪审员  杨建军人民陪审员  王显波二〇一六年四月十九日书 记 员  田红梅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O16）粤5103民初320号原告：潮州市潮安区庵埠祚强印刷厂，住所地潮州市潮安区。投资人：陈祚强。委托代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。委托代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。被告：芮锦顺，男，汉族，住汕头市龙湖区。被告：刘静娇，女，汉族，住汕头市龙湖区。原告潮州市潮安区庵埠祚强印刷厂诉被告芮锦顺、刘静娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员林培婷适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠祚强印刷厂的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告芮锦顺、刘静娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠祚强印刷厂诉称：原告与被告芮锦顺前有业务往来，被告芮锦顺向原告赊购包装袋。2012年4月5日，原告与被告芮锦顺进行结算，被告芮锦顺确认结欠原告货款人民币85000元，并出具《结欠条》交由原告存执，同年8月30日被告芮锦顺付还原告人民币20000元，余款至今分文未付。另经查，被告刘静娇与被告芮锦顺系夫妻，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘静娇对被告芮锦顺的上述债务应当承担共同清偿义务。请求判令二被告立即付还原告货款人民币65000元及该款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）；本案诉讼费用由二被告承担。原告潮州市潮安区庵埠祚强印刷厂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、投资人身份证明书、投资人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；二、人口信息查询表复印件2份，证明二被告的诉讼主体资格；三、结欠条1份，证明2012年4月5日，被告芮锦顺立据确认结欠原告货款人民币85000元的事实；四、结婚登记查询表复印件1份，证明二被告系夫妻关系，且涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告芮锦顺、刘静娇在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据。经审理查明：被告芮锦顺、刘静娇系夫妻关系，自1999年5月12日登记结婚。被告芮锦顺与原告潮州市潮安区庵埠祚强印刷厂自2011年开始发生买卖包装袋合同关系，2012年4月5日，经双方结算，被告芮锦顺立写结欠条确认结欠原告货款人民币85000元，后仅于同年8月30日付还人民币20000元，余款人民币65000元至今没有付还。原告经多次催讨未果，遂于2016年3月10日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告潮州市潮安区庵埠祚强印刷厂与被告芮锦顺之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告芮锦顺结欠原告潮州市潮安区庵埠祚强印刷厂货款人民币65000元，有其立写的结欠条及原告庭审陈述内容等予以佐证，事实清楚，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告芮锦顺、刘静娇系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应依法认定为其夫妻共同债务，被告刘静娇应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芮锦顺、刘静娇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区庵埠祚强印刷厂货款人民币65000元，并赔偿该款的利息损失（自2015年3月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币713元，由被告芮锦顺、刘静娇负担，该款已由原告潮州市潮安区庵埠祚强印刷厂预交，原告不同意垫付，本院予以退还，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  林培婷二〇一六年四月十八日书 记 员  黄楷曼