宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2016）宁0122民初2408号原告：王某甲，男，汉族，1969年8月29日出生，四川省苍溪县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某甲，宁夏浩晟律师事务所律师。被告:宁夏正丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川市北京东路219号。法定代表人：郑某甲，该公司经理。委托诉讼代理人：王某乙，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏正丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川市北京东路219号。法定代表人：郑某乙，该公司经理。委托诉讼代理人：张某乙，女，汉族，1994年8月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，大学文化，系宁夏正丰房地产开发有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区临湖小区1-5-601室。被告：许某某，男，汉族，1968年11月30日出生，江苏省连云港市人，中专文化，系宁夏江宁建筑工程有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某某，宁夏侨之桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤某某，女，汉族，1981年2月21日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，中专文化，住宁夏回族自治区银川市。原告王某甲与被告宁夏正丰建筑工程有限公司（以下简称正丰建筑公司）、宁夏正丰房地产开发有限公司（以下简称正丰房地产公司）、许某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，原告王某甲向本院申请追加许某某为本案被告，经本院审查符合法律规定，依法追加许某某为本案被告，后依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人张某甲，被告正丰建筑公司的委托诉讼代理人王某乙，被告正丰房地产公司的委托诉讼代理人张某乙，被告许某某的委托诉讼代理人刘某某、尤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁夏正丰建筑工程有限公司支付原告劳务费5万元，逾期付款利息10500元[50000元×年息6%×3.5年(2012年l0月3日-2016年6月30日=10500元)]，合计60500元;2、依法判令被告宁夏正丰房地产开发有限公司在欠付工程款的范围对上述款项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年间，原告承包被告正丰房地产公司开发，正丰建筑公司承建位于贺兰县109国道东侧的美茵湖城住宅小区建设项目15#、16#、19#楼的土建和木工劳务工程，工程完工后，各方于2O12年1O月3日进行结算，原告在15#、16#、19#楼土建部分施工面积11936㎡、单价50元/㎡，合计596800元，已付3668007元，下欠23万元;木工部分施工面积11936㎡、单价68元/㎡，合计811648元，已付361648元，下欠45万元。上述结算完成后，二被告又陆续支付原告绝大部分劳务费，但至今仍有5万元没有支付，虽经多次催要，但均无结果。为维护原告合法权益，依据《合同法》及相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告正丰建筑公司辩称，一、从实体上讲，原告所诉不属实。原告诉称"工程完工后各方进行结算"、"二被告(即答辩人及宁夏正丰房地产开发有限公司)又陆续支付原告绝大部分劳务费"，与事实不符。事实上，本案雇佣原告提供劳务的系许某某，向原告出具结算单的系许某某的弟弟许晓东，答辩人与原告并无任何关系。二、从法律上讲，根据合同相对性原则，答辩人不应承担任何责任。首先，本案属于劳务合同纠纷。原告在诉讼请求及事实理由中也自认其提供的系劳务，索要的系劳务费。其次，根据合同相对性原则，答辩人并非原告的合同相对人，不应承担任何责任。我国合同法明确规定，除非法律有特殊规定，合同必须严格遵守合同相对性原则，因此，答辩人与原告之间不具有合同关系，答辩人对原告提供劳务一事毫不知情，对其与许某某之间劳务合同的履行及付款情况也毫不知情，要求答辩人承担付款责任，不具有事实和法律依据。三、退一万步来讲，即使贵院认为本案答辩人应当承担责任，答辩人也不存在欠付工程款的情形，要求答辩人承担责任，没有法律依据。首先，即使认为原告主张的款项应当支付，根据答辩人与许某某就"贺兰正丰·美茵湖城"11、12、l5、16、19#楼及地下车库除降水井、外墙保温、门窗制作安装、地面辐射采暖;太阳能安装以外的全部工程作出的结算汇总表及答辩人的付款情况，工程款结算总价为19875288元，己经向许某某支付19857685.41元，剩余l7602.59元均为未到期的保修费，因此答辩人已将应付许某某的工程款全部支付，宁夏正丰房地产开发有限公司更不存在欠付答辩人工程款的情形，本案不应由答辩人及宁夏正丰房地产开发有限公司承担责任。综上所述，答辩人认为，在实体上，答辩人不是劳务合同的当事人，不应承担任何责任;且答辩人不欠付许某某工程款，更不应向原告承担责任。被告正丰房地产公司辩称，同意第一被告的答辩意见，我公司已经向正丰建筑公司支付完毕涉案工程的工程款。被告许某某辩称，欠付王某甲美茵湖城小区的工程款已支付完毕，被告许某某不再欠付原告的工程款，该款项已用土木基业公司的房屋抵顶工程款，但因抵顶工程款的房屋无法办理房屋手续，原告向贺兰县法院起诉，请求解除房屋买卖合同，并由被告许某某向原告支付工程款，经法院调解，作出（2014）贺民初字第1974号民事调解书，确定该事实，经贺兰县法院执行，作出（2015）贺执字第717号执行结案通知书，明确该款项已执行完毕，被告不再欠付原告任何工程款。围绕双方各自的主张，原告向法庭提交了证据一、结算单复印件二份，证据二、农业银行、交通银行交易清单各一份，证据三、中标通知书一份。被告正丰建筑公司提交了证据一、贺兰美茵湖城结算汇总表一份、短信截屏打印件九张、正丰建筑公司支付被告许某某工程款明细表一份、付款凭证六十五份。被告正丰房地产公司提交了情况说明一份。被告许某某提交了证据一、协议书一份，证据三、贺兰县法院执行款缴费通知单二份、执行结案通知书一份，证据二、（2014）贺民初字第1974号民事调解书、（2015）贺执字第717号2015年9月6日作出的执行笔录、王某甲出具证明、结案申请各一份。经当庭质证，对于原告提交的证据一、结算单因系复印件，各被告均不予认可，本院不予采信。原告提交的证据二、农业银行、交通银行交易清单及证据三、中标通知书一份，各被告对其真实性均没有异议，本院予以采信。被告正丰建筑公司提交的证据一，经原告及其他被告进行质证没有异议，本院予以采信。被告正丰房地产公司提交的情况说明，被告正丰建筑公司没有异议，本院予以采信。对于被告许某某提交的证据一、协议书一份，证据三、贺兰县法院执行款缴费通知单二份、执行结案通知书一份，证据二、（2014）贺民初字第1974号民事调解书、（2015）贺执字第717号2015年9月6日作出的执行笔录、王某甲出具证明、结案申请各一份，原告及其他被告对其真实性均没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：贺兰县美茵湖城系由被告正丰房地产公司开发，被告正丰建筑公司承建了其中的15、16、19号楼工程，其将上述工程中除降水、外墙保温、门窗制作、地面辐射采暖、太阳能安装以及天然气安装之外的主体工程分包于被告许某某进行施工。后被告许某某将15、16、19号楼的土建、木工内容交由原告王某甲完成。另外，被告许某某将馨和苑33、37号楼的抹灰也交于原告完成。此后被告许某某的弟弟许晓东与原告于2011年9月23日就馨和苑33、37号楼的抹灰形成结算单一份，确认该项目工程劳务费合计1096110元，已付816110元，下欠280000元。于2012年10月3日形成关于美茵湖城15、16、19号楼的土建、木工工程劳务费结算单各一份，分别确认土建劳务费总金额596800元，已付366800元，下欠230000元；木工劳务费总金额811648元，已付361648元，下欠450000元。原告王某甲于2014年11月3日以被告许某某、宁夏土木基业房地产开发有限公司为被告向我院提起房屋买卖合同纠纷一案，经法院调解形成（2014）贺民初字1974号民事调解书，确认由被告许某某返还原告购房款800000元，于2014年12月22日前支付400000元，于2015年5月1日之前支付400000元。原告于2015年5月19日向我院申请强制执行，要求被告许某某返还购房款400000元及执行费5900元。在执行过程中，我院于2015年6月18日向原告发还纠纷款157000元，于8月17日发还150000元，共计307000元，下欠98900元。2015年9月6日，原告与被告许某某在本院执行时陈述，上述800000元债务，第一笔400000元以房屋抵顶，房屋价值超出60000元左右，超出的60000元抵顶到第二笔400000元，被告许某某再给原告60000元案子结清。同时，原告与被告许某某签订协议书一份，载明：关于许某某与王某甲之间的债权债务问题，由许某某在2015年9月6日在贺兰县法院直接支付给王某甲60000元，两人之间的债权债务问题一次结清，支付方式为现金。同日，被告许某某向我院交付纠纷款54100元并发还原告王某甲，交付案件执行费5900元。现原告诉至法院请求判如所请。本院认为，原告主张其自被告正丰建筑公司承包了贺兰县美茵湖城15、16、19号楼的土建和木工劳务工程，于2012年10月3日经双方结算下欠劳务费共计680000元，此后由被告正丰建筑公司、被告正丰房地产公司支付了部分劳务费，下欠50000元未付。但原告提交的结算单均是与许晓东形成，没有相应的证据证明原告与被告正丰建筑公司或者被告正丰房地产公司之间存在相应的建设工程分包合同关系，故原告主张其与被告正丰建筑公司之间存在建设工程分包合同关系与事实不符。在本案审理过程中，被告正丰建筑公司披露原告实际上自被告许某某处承包了涉案工程，被告许某某对此亦予以认可，原告在庭审中认可其诉请的劳务费系与被告许某某之间产生，结算单系由许晓东代表许某某出具，但双方之间的建设工程分包合同依法属于无效合同，原告可以请求依据双方关于借款的约定，要求被告许某某直接支付工程款。故本案原告诉请的劳务费应当直接在原告与被告许某某之间核算。被告正丰建筑公司、被告正丰房地产公司在法律规定的范围内承担付款责任。原告庭审中陈述，依据其与被告许某某分别于2011年9月23日就馨和苑33、37号楼的抹灰形成的结算单以及2012年10月3日形成关于美茵湖城15、16、19号楼的土建、木工工程的两份劳务费结算单，双方确认下欠劳务费总金额为960000元，其后被告正丰建筑公司直接向原告支付910000元，下欠50000元未付。但在出具结算单以后，其与被告许某某发生经济纠纷，在其申请法院执行债务及执行费405900元过程中，双方均同意用前笔款项超付的约60000元抵顶该笔债务，被告许某某又实际支付了307000元，下欠金额应为38900元的情况下，双方达成协议由被告许某某再支付原告60000元，并约定两人所有之间的债权债务一次性结清，能够反映该协议约定的债权债务实际上不限于（2014）贺民初字第1974号民事调解书确认的债权债务。被告许某某当日即向我院支付了60000元，其中54100元发还给原告、5900元作为执行费，被告许某某已经履行了60000元，双方之间的债权债务已经一次性结清。且原告向法庭提交的上述结算单均为复印件，原告陈述原件交于被告正丰建筑公司，但没有相应的证据予以证明，原告庭后向本院申请给予一定的时间提交该证据原件，但在本院限定的时间内仍然无法提交原件。在原告不能提交结算单原件的情况下，被告许某某陈述因双方款项已经结算并支付完毕，原件已经收回销毁的事实具备更高的可能性。在原告已经丧失债权凭证原件的情况下，其未能提交充分的证据证明被告下欠其涉案工程的劳务费50000元，对此应当由原告承担举证不能的不利后果。对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的全部诉讼请求。案件受理费1313元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李义军人民陪审员 李兴祥人民陪审员 陶宁山二〇一七年四月十日书 记 员 郭娟