山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1626民初933号原告刘永一，居民。委托代理人赵萌，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告陈伟，居民。委托代理人李春霞，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人宋光红，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告曲卫敏，居民。委托代理人李春霞，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人宋光红，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告蓬莱卧龙运输有限公司。住所地山东省蓬莱市。法定代表人张兴宾，系该公司经理。委托代理人李春霞，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人宋光红，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区。负责人孙君乐，系该公司总经理。委托代理人吕成强，系公司员工（特别授权代理）。原告刘永一与被告陈伟、曲卫敏、蓬莱卧龙运输有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘永一及其委托代理人赵萌、被告陈伟、曲卫敏、运输公司委托代理人李春霞、宋光红、被告保险公司委托代理人吕成强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永一诉称，2016年3月5日21时左右，被告陈伟驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆沿寿济路由西向北转弯时，为躲避其他车辆，车上物品坠落，致原告刘永一所有的鲁M×××××号轿车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告陈伟负事故的全部责任，原告无事故责任。鲁F×××××号牵引车登记车主为被告曲卫敏，鲁F×××××号挂车登记车主为被告运输公司。鲁F×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业险并附加不计免赔险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、财产损失、鉴定费、交通费等共计180000元；本案一切诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告减少诉讼请求至164555元。被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及限额为1500000元的商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，应该按照交强险条例和商业三者险条款在认定事实的情况下，赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告运输公司辩称，被告陈伟驾驶的事故车辆鲁F×××××（鲁F×××××挂）号货车车主为曲卫敏，该车挂靠在被告运输公司处，应该由实际所有人曲卫敏承担赔偿责任。被告陈伟辩称，事故属实，其系被告曲卫敏雇佣的司机，应该由被告曲卫敏及保险公司承担赔偿责任。被告曲卫敏辩称，其车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1500000元的商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，应该由保险公司承担责任，其不承担赔偿责任。为支持自己的诉讼请求，原告刘永一向本院提交以下证据材料：证据1．道路交通事故认定书1份。证明2016年3月5日21时，被告陈伟驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号货车沿寿济路由西向北转弯时，由于躲避其他车辆，车上物品坠落，致原告所有的鲁M×××××号轿车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告陈伟负事故的全部责任；证据2．机动车行驶证复印件1份（与原件核对无异）、车辆转让协议1份、营业执照复印件1份（加盖单位公章）、法定代表人身份证明1份（加盖单位公章）、身份证复印件1份（与原件核对无异）。证明事故车辆鲁M×××××号轿车实际所有人为原告刘永一，原告在本案中主体适格；证据3．机动车行驶证复印件2份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、商业险保单复印件1份。证明鲁F×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告曲卫敏，鲁F×××××挂号重型普通半挂车登记车主为被告运输公司，鲁F×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及限额为1500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险；证据4．车损评估报告1份、鉴定费发票1张。证明原告因本次事故造成车辆损失159500元，支出鉴定费2695元；证据5．吊装费发票1份。证明原告因本次事故为事故车辆鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆交纳吊装费2340元。被告陈伟、曲卫敏、运输公司未向本院提交证据材料。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4中的鉴定报告有异议，认为鉴定结论过高，不符合实际情况；认为该报告系原告单方委托，且没有原告签字，程序不合法，根据保险条款的相关规定，保险公司有权核定损失；要求原告提供修车发票；对证据5中的吊装费2340元有异议，认为发票的户头为本案被告，而并非原告车辆的吊装费。被告陈伟、曲卫敏、运输公司对原告提交的证据的质证意见同被告保险公司的质证意见。本院认为，原告提交的证据1-5，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。根据上述有效证据、庭审情况及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年3月5日21时，被告陈伟驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆沿寿济路由西向北转弯时，由于躲避其他车辆，车上物品坠落，致原告所有的鲁M×××××号轿车损坏。鲁M×××××号轿车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为159500元，原告为此支出鉴定费2695元。原告因此次事故为鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆支付吊装费2340元。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告陈伟负事故的全部责任，原告刘永一无事故责任。另查明，鲁M×××××号轿车车主系原告刘永一；鲁F×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告曲卫敏，鲁F×××××挂号重型普通半挂车登记车主为被告运输公司；鲁F×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及限额为1500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险。事故发生时，被告陈伟具有合法的驾驶资格。经依法审核，本院对原告刘永一主张的损失确认如下：1．车损159500元。该车损原告已提交车损鉴定报告予以证实，本院予以支持；被告认为该鉴定报告数额过高，但均未申请重新鉴定，亦未提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，对被告的异议理由，本院不予支持；2．鉴定费2695元。该费用系原告因做车损鉴定而支出的合理费用，本院予以支持；3．吊装费2340元（为被告车辆支付）。该费用系原告因此次事故发生的实际损失，本院予以支持。原告刘永一以上损失共计164535元。因鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险及限额为1500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘永一车损2000元。原告刘永一的剩余损失除鉴定费2695元、吊装费2340元外，计款157500元（164535元-2000元-2695元-2340元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告陈伟所负事故的全部责任承担。鉴定费2695元、吊装费2340元，共计5035元，不属于保险公司赔偿范围，因被告运输公司、陈伟、曲卫敏之间的关系没有充分证据证实，该损失5035元，应由被告运输公司、陈伟、曲卫敏按被告陈伟所负事故的全部责任承担。原告刘永一的其他诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘永一车损2000元（交由本院过付）；二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘永一车损157500元（交由本院过付）；三、被告蓬莱卧龙运输有限公司、陈伟、曲卫敏于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘永一鉴定费、吊装费，共计5035元（交由本院过付）；四、驳回原告刘永一在本案中的其他诉讼请求。如果被告保险公司、运输公司、陈伟、曲卫敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，财产保全费1420元，共计5010元，由被告蓬莱卧龙运输有限公司、陈伟、曲卫敏负担154元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4856元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员 张 超人民陪审员 王 燕人民陪审员 何秀芹二〇一六年四月二十五日书 记 员 张 瑶