广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1736号上诉人（原审被告、反诉原告）：博思格建筑钢结构（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：GOHTHIANAUN，该公司总经理。委托代理人：杨达文，该公司职员。委托代理人：陈挺，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）:上海圆齐建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：琚彩英，该公司总经理。委托代理人：管彦航，该公司职员。委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。上诉人博思格建筑钢结构（广州）有限公司（以下简称博思格公司）因与被上诉人上海圆齐建筑材料有限公司（以下简称圆齐公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月17日，圆齐公司（乙方）与博思格公司（甲方）签订《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》，约定由博思格公司向圆齐公司就该项目采购1.2mm开放式金属墙面板（室外用）和1.2mm开放式金属墙面板收边（室外用）。4.付款方式。4.1甲方在收到每批次货物及付款文件（发票、产品合格证明文件、经签收的发货单或装箱清单）后30天内支付该批货款的95%给乙方。4.2全部供货结束60天内且通过货物验收，乙方提供甲方认可的金额为合同总金额5%的质量保函（质保期为12个月）后，甲方于7个工作日内将尾款一次性支付给乙方。乙方亦可选择以等额质保金的方式替代质量保函。2013年8月1日，博思格公司向圆齐公司发出采购单号为2209976的《采购订单》，要求圆齐公司于2013年8月8日前向博思格公司交付价值864778.72元的货物。该《采购订单》的实际收货时间为2013年9月9日。2013年8月6日，博思格公司发出采购单号为2209993的《采购订单》，要求圆齐公司于2013年8月26日前交付价值为766946.89元的货物。2013年12月18日，博思格公司通过Nicky.lv@bluescopesteel.com向圆齐公司发送邮件，内容为：培生、David:刚接双某总包项目经理电话，余下冷设备间的劲平板先不要生产。先把昨天下的阳角收边和压顶样品做好发过去。2014年2月13日，博思格公司通过John.Luo@bluescopesteel.com向圆齐公司发送邮件，内容为：目前我已下达了5个PO，其中2209976、2210641下的货物已送达现场，2209993为半成品状态，2210595已取消，2210642未开始加工。在我司获得客户相应补偿的前提下，我司同意半成品状态的货物原则上按照70%成品货值处理，同时贵司仍需承担该货物至项目现场、我司或国内其他区域（2000公里以内）的运输费用。2014年3月10日，圆齐公司通过david_guan2577@163.com向博思格公司发送邮件，并附上双龙劲平板供货结算单，内容为：第一项（已完成工作量）：订单编号2210642，金额为22818.40元；订单编号2210722，金额为136334.58元，运费包装补差12493元；订单编号2210641，金额为11090.43元，运费包装补差4010元（空运费2210+包装箱1800）。三个订单小计170243.41元，运费包装补差16503元。第二项（已完成工作量）：订单编号2209976，运费变更26800元（包车费22000+过路费3000+倒车费1800）。第三项（已完成工作量）：订单编号2209976，尾款5%为43238.94元（发票已提供，稍后提供质量保函）。第四项（变更处理-依据来实2月13日邮件确认内容）：订单编号2209993，金额为766946.89元，本次建议请款金额208846.22元。计算方法：（766946.89-170243.41）×0.7×0.5=208846.22元。说明：第一项中金额170243.41建议认定为订单2209993完成的工作量，因为使用了订单2209993中的材料，本次请款50%，余下50%下月请款。余料包括剩余基板及涂料可随时转交甲方。2014年6月3日及6月24日向博思格公司发送了催款函，要求博思格公司尽快支付剩余应付款项及对剩余工作进行结算。2014年9月4日，博思格公司通过Dong.Liu@bluescopesteel.com向圆齐公司发送邮件，称关于材料和数量的核对，经过核对，我想双方可以达成一致，附件是我做的一个结算表格，请核对。目前的问题在于：未供货部分材料的价值如何确定，70%可以吗？您能否提供更详细的数据来说明此70%定价的合理性？附件内容为：订单编号2209976，订单金额为864778.7187元，支付情况821539.78元，还需支付43238.94元；订单编号2209993，订单金额为766946.8872元，还需支付417692.43元，剩余材料暂按订单70%计算；订单编号2210642，订单金额为22818.4047元，还需支付22818.40元，材料在2209993中扣除；订单编号2210641，订单金额为11090.43元，运费4030元，订单总金额为15120.43元，支付情况15100.43元，材料在2209993中扣除，根据发票支付；订单编号2210722，订单金额136334.5776元，运费12493元，订单总金额为148827.5776元，支付情况148827.58元，材料在2209993中扣除。扣除材料订单汇总金额为170243.4123元，已付款1012267.79元，2209993扣除材料后金额为596703.4749元，2209993扣除材料后7折金额（暂定）417692.4324元，结算尚需支付483749.77元，结算总价为1496017.56元。后因博思格公司尚欠货款未结清，故于圆齐公司2014年12月25日向原审法院提起诉讼，博思格公司于2014年12月31日通过PeiSheng.Wang@bluescopesteel.com向圆齐公司发送一份业务联系单，内容为：David：关于双某换流站冷设备间开放式金属墙面板，我司向贵司下单的PO号2209993，由于种种原因，该订单原材料已采购而未加工成成品。为此，贵我双方对该批原材料的处理一再磋商，均未达成一致意见。现我司决定，该批材料按原合同约定执行，请贵司即刻安排生产，生产完毕后通知我司验货，并按照原合同的要求交付。以上，请书面回复生产交货时间，以便安排后续事项。2015年1月5日，圆齐公司通过david_guan2577@163.com的电子邮箱向博思格公司发送一份告知函，内容为贵公司关于四川双某换流站工程开放式金属墙面板《业务联系单》（联系单号：20141231）已收悉，本公司现就该《业务联系单》以及《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》的相关事宜致函如下：一、关于双方于2013年6月17日签订的《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》。在合同履行过程中，贵公司存在拖欠货款，且经多次催款后仍拒绝履行付款义务的情况。贵公司的上述违约行为不仅有违诚信，且已导致本公司的合同目的至今未能实现。鉴于此，本公司现决定依法解除双方签订的《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》。合同解除后，贵公司仍需承担支付货款、赔偿损失等法律责任。二、关于2209993号订单。贵公司于2013年12月18日以贵公司的客户取消订单为由通知本公司终止该订单的生产，但在贵公司终止该订单前，本公司已完成70%的工作量，贵公司也曾派员现场勘查并确认。因多次催款未果，本公司为了维护自身合法权益，已将双方的合同纠纷诉至人民法院。据了解，四川双某换流站工程开放式金属墙面板项目实际上早已完工，若情况属实，贵司发出《业务联系单》是出于何种目的，望贵公司予以明释；另据了解，贵公司在2014年12月31日签收了（2015）穗黄法民二初字第30号案的传票，贵公司同日发出《业务联系单》的目的、动机均令人怀疑，结合贵公司此前的不诚信行为，本公司已无法继续相信贵公司履行合同的能力。综上，由于贵公司的不诚信、根本性违约行为，涉案合同已不存在继续履行的基础和条件，且符合合同解除的条件，本公司现发函通知贵公司解除双方签订的《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》。2013年12月30日，博思格公司发出采购单号为2210641的《采购订单》，要求圆齐公司于2014年1月8日前交付价值11090.43元的货物。同日，发出采购单号为2210642的《采购订单》，要求圆齐公司于2014年1月8日前交付价值为22818.40元的货物。2014年2月14日，发出采购单号为2210722的《采购订单》，要求圆齐公司于2014年2月18日前交付价值为136334.58元的货物。博思格公司认可编号为2210642的《采购订单》收货时间为2014年3月7日，编号为2210641的《采购订单》在2013年12月21日交付，编号为2210722的《采购订单》的收货时间为2014年3月7日。另查明：博思格公司在庭审中确认采购单号为2209976、2210642、2210641、2210722的《采购订单》的结算总价为1055506.73元，博思格公司已支付了的货款1012267.79元，且博思格公司表示已收取的货物至今未发现存在质量问题。以上事实，由圆齐公司、博思格公司所提交的证据材料以及当事人的陈述所证实。圆齐公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、判令博思格公司向圆齐公司支付款项833004.24元及利息（从2014年4月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息）；2、博思格公司承担本案全部诉讼费用及公证费6000元。博思格公司向原审法院提起本案反诉，请求判令：1、判令圆齐公司继续履行合同，交付博思格公司采购订单2209993约定的货物（货值766946.89元）；2、判令圆齐公司承担全部诉讼费用。原审法院认为：圆齐公司与博思格公司签订的《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务，否则，要承担相应的违约责任。本案中，圆齐公司已按照合同约定全面履行了博思格公司发出的四份采购单号为2209976、2210642、2210641、2210722的《采购订单》的义务，博思格公司应按照《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》的约定，向圆齐公司支付货款。博思格公司确认订单号为2209976、2210642、2210641、2210722的《采购订单》结算总价为1055506.73元，博思格公司已支付了1012267.79元，博思格公司称剩余款项43238.94元为合同的质保金。根据《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》约定，全部供货结束60天内且通过货物验收，圆齐公司提供博思格公司认可的金额为合同总金额5%的质量保函或以等额质保金替代质量保函（质保期为12个月）后，博思格公司于7个工作日内将尾款一次性支付给圆齐公司，现圆齐公司、博思格公司均确认单号为2209976、2210642、2210641、2210722的《采购订单》最后的供货日期为2014年3月7日，即应于2014年5月6日前验收完毕，现编号为2209976、2210642、2210641、2210722的《采购订单》的货物均已过12个月质保期，且博思格公司确认该四份订单货物均无质量问题，故该四个订单的质保金43238.94元应于2015年5月15日前支付给圆齐公司，从2015年5月16日起，博思格公司未能支付构成逾期应当承担支付逾期付款利息损失的违约责任，故博思格公司应以43238.94元为本金，自2015年5月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息损失。对于停止编号为2209993《采购订单》的供货给圆齐公司造成的损失，原审法院作以下认定：根据圆齐公司与博思格公司间的电子邮件往来可知，圆齐公司、博思格公司间对该采购订单下的半成品数量、货值及应付款项进行了协商，并基本达成一致意见，该订单的半成品状态货物原则上按照70%成品货值处理，而订单号为2210642、2210641、2210722的《采购订单》使用了该订单的部分原材料，且博思格公司亦未提供证据证明该订单的半成品状态货物按70%成品货值计算过高，故因停止该订单的供货给圆齐公司造成的损失为417692.44元【（766946.89元-170243.41元）×70%】。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十八条的规定，定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因博思格公司于2013年12月18日要求圆齐公司暂停编号为2209993《采购订单》的供货，导致圆齐公司造成损失，故博思格公司应当赔偿圆齐公司损失417692.44元。该部分逾期付款利息损失自圆齐公司向博思格公司主张权利之日起算，圆齐公司于2014年12月25日向原审法院提起诉讼，要求博思格公司支付款项，故该部分逾期付款利息损失自2014年12月25日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。关于圆齐公司要求博思格公司支付其因诉讼而支出的公证费6000元的问题，经圆齐公司催收，博思格公司仍未支付相应款项，故圆齐公司向原审法院提起诉讼，为此圆齐公司向上海市东方公证处申请办理保全证据公证，支出公证费6000元，且圆齐公司提供了《上海市地方税务局通用机打发票》证明其实际支出了公证费6000元，故原审法院认为，该费用应由博思格公司承担。至于圆齐公司主张增加的运费43303元，博思格公司未认可，且圆齐公司亦未向原审法院提交相应的证据予以证明，故圆齐公司要求博思格公司支付43303元运费的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于博思格公司反诉请求圆齐公司继续按编号为2209993《采购订单》履行的问题，因博思格公司于2013年12月18日要求圆齐公司暂停编号为2209993《采购订单》的履行，期间圆齐公司、博思格公司对其余四个《采购订单》进行了结算，对编号为2209993的《采购订单》的赔偿进行了协商并基本达成一致意见，由此可知，《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》已终止，博思格公司于2014年12月31日要求圆齐公司继续履行编号为2209993《采购订单》的主张，没有事实和法律依据，且圆齐公司表示不同意按照该《采购订单》的内容继续履行，故博思格公司的反诉请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十一条的规定，于2015年6月26日作出判决：一、博思格公司自判决生效之日起十日内向圆齐公司支付43238.94元及逾期付款利息损失（自2015年5月16日起至判决确定的支付之日止，以欠款额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、博思格公司自判决生效之日起十日内向圆齐公司赔偿损失417692.44元及逾期付款利息损失（自2014年12月25日起至判决确定的支付之日止，以欠款额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；三、博思格公司自判决生效之日起十日内向圆齐公司支付公证费6000元；四、驳回圆齐公司的其他诉讼请求；五、驳回博思格公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉案件受理费12130元，由圆齐公司负担5330.66元，博思格公司负担6799.34元；原审反诉案件受理费5734.73元，由博思格公司负担。博思格公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、采购合同效力及是否已被解除的问题。博思格公司与圆齐公司于2013年6月17日签订的《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》(以下简称“采购合同”)系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。自合同签订后，双方一共签订了5份订单，除1份订单暂停供应之外，其他4份订单都依照合同约定正常履行供货及付款等权利和义务。至圆齐公司于2015年1月5日向博思格公司行使所谓的“合同解除权”为止，双方从未向对方发出过任何解除合同的意思表示。故此，采购合同自签订起至少至2015年1月5日这段期间内是完全合法有效的。另外，即使圆齐公司于2015年1月5日行使了所谓的“合同解除权”，也应归于无效。根据我国合同法规定，一方当事人行使合同解除权，必须依法事先履行相应的催告义务。圆齐公司从未就所谓的合同解除向博思格公司进行过任何催告，故其于2015年1月5日单方面通知博思格公司解除合同不符合法定合同解除条件，应属无效。而且，圆齐公司单方面非法解除合同也是非常严重的单方违约行为。原审法院认定采购合同己终止(解除)，没有相应事实依据，且适用法律不当。二、博思格公司是否有拖欠货款的违约行为问题。采购合同第2.1条明确约定：“产品分批次交货，每批次产品交货时间和数量另详订单”，双方当事人在该合同项下共签订了编号为2209976、2209993、2210641、2210722和2210642的采购订单，该5份订单构成了采购合同项下的全部货物订单，是全部货物不可分割的组成部分；采购合同第4条付款方式又约定：“4.1甲方在收到每批次货物及付款文件(发票、产品合格证明文件、经签收的发货单或装箱清单)后30天内支付该批货款的95％给乙方；4.2全部供货结束60天内且通过货物验收，乙方提供甲方认可的金额为合同总金额5％的质量保函(质保期为12个月)后，甲方于7个工作日内将尾款一次性支付给乙方。乙方亦可选择以等额质保金的方式替代质量保函”，如第一点所述，采购合同自签订起至少至2015年1月5日这段期间内是合法有效的，根据合同的4.2条，由于2209993订单尚未履行完毕，故采购合同项下的全部货物亦未供应完毕，对于编号为2209976、2210641、2210722和2210642的采购订单的5％尾款的支付条件并未成就，博思格公司有权不予支付。而博思格公司已根据采购合同的4.1条支付了所有已供货订单95％的到期应付货款。原审法院割裂采购合同项下的5份订单的完整性，认定博思格公司拖欠2209976、2210641、2210722和2210642的采购订单项下货款，没有事实依据。三、关于订单2209976、2210641、2210722和2210642起诉条件的问题。即使按照原审判决认定，圆齐公司就编号为2209976、2210641、2210722和2210642的支付日期也应为2015年5月15日，而圆齐公司在该4份订单付款期未至，且采购合同合法有效的情况下，于2014年12月提起诉讼，并拒绝履行合同项下其他订单的供货，系恶意诉讼，直接导致采购合同拖延至今未能履行完毕，系圆齐公司严重违约。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”圆齐公司必须与案件的争议标的存在着法律上的利害关系，否则不能成为案件的原告。本案中圆齐公司起诉时，其在该4份订单项下的民事权益并未受到侵害，对此原审法院在审查起诉时就不应对该争议受理立案。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定:“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”既然原审法院在立案后通过审理认为该4个订单的质保金43238.94元应于2015年5月15日前支付给圆齐公司，博思格公司应自2015年5月16日起支付该笔费用的逾期付款利息损失，则可以明确，即使按照原审法院的认定，圆齐公司于2014年12月的起诉当日，就系争4份订单项下的货款(质保金)的应收账款也并未到期，圆齐公司对于其未到期的债权提起诉讼不符合本案的受理条件。原审法院于立案后发现本案起诉不符合受理条件的，应当依法驳回圆齐公司起诉。而原审法院对就该4份订单判决博思格公司支付货款，系适用法律错误。四、订单2209993是否被取消的问题。博思格公司从未取消或解除订单2209993，事实为：由于项目业主暂停采购的原因，博思格公司于2013年12月18日通知圆齐公司就采购订单2209993项下的货物暂停供应而不是如圆齐公司所述的“终止该订单的生产”(博思格公司邮件中原话为：“余下冷设备间的劲平板先不要生产”)。“先不要生产”怎样都无法也不能被理解为取消合同或订单。而且，2014年3月14日博思格公司员工罗江邮件“David，你先开票吧，结算可以缓一缓，说不定现场还要补料。”也证明了博思格公司于订单2209993暂停供货后，一直在与业主进行联系恢复供货事宜，还明确表示了结算还没有完成；经博思格公司与业主的反复交涉后，业主于2014年10月同意恢复供货。博思格公司又为此多次与圆齐公司沟通要求恢复供货，但圆齐公司一直置之不理。博思格公司于2014年12月31日收到原审法院送达的圆齐公司民事诉状后非常震惊，于当天就向圆齐公司发出书面通知，要求圆齐公司就采购订单2209993项下的货物供货。然而，圆齐公司于2015年1月5日回复，以博思格公司拖欠货款、经催款后仍拒绝履行付款义务的理由解除采购合同。由于采购订单2209993的货物未能供货，导致合同项下的全部货物供应至今未能结束。原审法院认定订单2209993已被取消，没有任何事实依据。五、订单2209993是否己结算，70％是否有事实依据的问题。博思格公司从未确认圆齐公司己完成该订单70％的工作量，更没有确认将按照该订单金额的70％向圆齐公司支付货款，而只是曾经在往来邮件中承诺“在我司获得客户相应补偿的前提下，我司同意半成品状态的货物原则上按照70％成品货值处理，同时贵司仍需承担该货物至项目现场，我司或国内其他区域(2000公里以内)的运输费用”，该邮件的意思表示非常明确，仅表示在满足1)获得客户(即业主)相应补偿；2)圆齐公司承担货物至项目现场，我司或国内其他区域(2000)公里以内的运输费用，这两个前提情况下，博思格公司才同意原则上按照70％的成品货值处理，也表明了博思格公司正与业主进行交涉获得补偿。而原审法院在事实认定中无视邮件中所述的这两大前提条件，草率认定双方己达成初步结算，没有任何事实依据。而且，之后的双方往来邮件也能证明博思格公司一直对圆齐公司提出的70％有异议，不断要求圆齐公司对此进行解释和澄清，但圆齐公司时至今日都无法解释或证明这70％是如何构成的。例如在圆齐公司自己提供的原审起诉证据公证证据第59页刘东“LiuDongDongLiu@bluescopesteel.com”在2014年9月4日邮件中明确表示“David，目前的问题在于，未供货部分材料的价值如何确定，70％可以吗?您能否提供更为详细的数据来说明此70％定价的合理性?”，公证书第59页刘东在2014年9月10日邮件中明确表示“双方对数量应该没有什么异议了，那目前的焦点在于价格了”。由此可见，博思格公司从未确认过70％，而是在圆齐公司提出70％的说法后反复要求圆齐公司予以说明和解释，并对70％的组成和合理性提出异议。原审法院认定博思格公司与圆齐公司之间“对编号为2209993的《采购订单》的赔偿进行了协商并基本达成一致意见”没有事实依据。六、圆齐公司是否有损失的问题。圆齐公司在诉讼中未能举证证明其损失，且采购合同至今仍然有效，博思格公司仍然要求圆齐公司继续供货，并支付合同全额货款，也就是说，如果圆齐公司尊重合同条款，严格履行完毕，圆齐公司就不会有任何损失。同时双方都能达到合同签订时的合同目的。反而，圆齐公司一味要求解除合同，将人为造成双方的各自损失。圆齐公司一方不履行合同，或者不按要求履行合同，圆齐公司在原审中没有举证证明其损失，原审根据邮件来推定圆齐公司的损失是没有依据的。圆齐公司的诉讼请求41万多元到底是要求货款还是赔偿损失没有明确。原审法院以所谓的结算作为圆齐公司的损失没有事实依据。七、对价问题。退一万步，博思格公司如果因此支付了订单2209993的70％的货款，圆齐公司则理应将己采购加工的对应半成品货物交付博思格公司，且承担运费将货物交至博思格公司的指定交货地点【“在我司获得客户相应补偿的前提下，我司同意半成品状态的货物原则上按照70％成品货值处理，同时贵司仍需承担该货物至项目现场，我司或国内其他区域(2000公里以内)的运输费用”】。原审法院既然认定“双方己初步结算”，在判定博思格公司支付所谓赔偿款后，不处理所谓70％半成品的归属，客观上将博思格公司支付了订单2209993货款，但并未收到任何货物，造成博思格公司的损失，也将造成圆齐公司的不当得利，是显失公平的。八、公证费问题。由于博思格公司没有拖欠圆齐公司任何货款，也不应赔偿圆齐公司任何损失，圆齐公司起诉博思格公司没有任何事实依据和法律依据，故圆齐公司为其诉讼产生的公证费用理应由其自行承担。九、订单2209993及采购合同是否能够继续履行的问题。博思格公司与圆齐公司签订的采购合同及相应订单合法有效，圆齐公司对于订单2209993已进行了相应的原料备货，经双方确认，原料和半成品现就在圆齐公司处，只要经过加工就能立即恢复供货。博思格公司也通过反诉强烈表明了向圆齐公司支付全额货款，继续履行合同的意思表示。圆齐公司起诉要求支付的是70％货款，但对剩下的工作甩手不干，其不但严重违约且不负责任，而且博思格公司将有可能会由于圆齐公司拒绝供货而不能完成对项目业主的供货义务，导致博思格公司因此被业主追究违约责任；而博思格公司反诉要求圆齐公司按照合同全部供货，博思格公司支付圆齐公司100％的货款，以避免由于圆齐公司取消合同而引起的博思格公司对于其项目业主合同项下的违约，只要圆齐公司依照采购合同和订单履行完毕，圆齐公司就能获得100％的货款，双方均能达成签订合同时的合同目的。两者相比较，恢复供货、继续履行合同是解决双方争议最简便、有效和息讼宁人的方法。系争采购合同在法律上和事实上均具备继续履行的条件。综上，博思格公司己按照采购合同约定支付并超付了所有应付货款，并未有拖欠圆齐公司任何到期货款，也不应赔偿圆齐公司任何损失。采购合同至今合法有效，圆齐公司单方解除合同，拒绝继续履行合同，构成了合同项下的严重违约，应承担继续履行合同的义务。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。博思格公司上诉请求：1.撤销原审第一、二、三、五项判决，改判驳回圆齐公司全部原审诉讼请求，并支持博思格公司原审反诉请求。2.判令由圆齐公司承担全部诉讼费用。圆齐公司答辩称：1.关于合同的履行情况。圆齐公司同意原审判决查明的事实。圆齐公司在合同履行过程中不存在任何违约行为，其中产品质量及交付工作均符合博思格公司要求；相反，博思格公司则存在迟延支付货款、变更产品设计，以及单方终止合同订单的违约事实。因博思格公司终止2209993号订单的生产，且涉案的四川双某项目在2014年上半年已完工并撤场，涉案合同实际上早已没有继续履行的条件和基础。又因博思格公司未按时支付2209976号订单的余款和2210642号订单95%的货款，甚至拒绝按照结算的结果赔偿圆齐公司在2209993号订单中的损失；后经圆齐公司多次电话、书面函件催告后，仍不履行上述付款义务，其根本性违约的行为已导致圆齐公司合同目的无法实现，因此，圆齐公司依照法律规定行使合同解除权并无不妥。2.关于博思格公司有无拖欠货款的问题。根据涉案合同第4条的约定，博思格公司应当在收到每批次货物后30天内支付95%的货款，但博思格公司至今未足额支付2210642、2209976和2209993号订单的货款。其中博思格公司在2014年3月7日收到2210642号订单的货物后，未就该订单支付任何费用。因此，博思格公司拖欠货款是客观存在的事实。3.关于起诉条件的问题。根据双方确认的事实，关于2209976号订单圆齐公司分别于2013年8月22日、23日完成交付，博思格公司分别于2013年8月28日、9月9日验货签收；2210641号订单在2013年12月21日通过空运方式交付；2210642号订单和2210722号订单则由博思格公司在2014年3月1日现场签收。根据双方在合同中的约定，关于2210642号订单的货款，博思格公司理应在2014年3月31日前支付95%的货款，但博思格公司直至2014年12月份圆齐公司提起诉讼前仍未支付；虽然圆齐公司没有提供质保函，但根据约定，2209976号订单的余款以及2210642号订单的全部货款，博思格公司也应当在质保期届满后支付；至于2209993号订单的赔偿款，博思格公司理应在2013年12月18日终止订单后支付，因此，圆齐公司在2014年12月份就本案提起诉讼并无不妥。4.关于2209993号订单的问题，博思格公司明确要求圆齐公司终止生产。据了解，涉案的四川双某项目在2014年上半年已完工并撤场，博思格公司根本就不需要继续采购，因此，双方才会针对合同的已付款及未付款进行相应的结算，博思格公司亦到现场清点了2209993号订单的余料；如果按博思格公司暂时停止供货的说法，双方根本无需现场清点余料，更没有必要专门对合同款进行结算。5.在原审期间，双方并没有就2209993号订单余料的处理问题请求法院审理，因此，原审法院按双方诉请范围对本案作出判决符合法律的规定。6.由于2209993号订单的余料目前仍存放在现场，圆齐公司因此额外承担了仓储费等费用，关于该笔费用，圆齐公司将视情况另行向博思格公司主张。综上，博思格公司的诉请没有事实和法律依据，恳请二审法院驳回博思格公司的全部上诉请求，维持原判。经审理，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：圆齐公司与博思格公司签订的《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》，主体适格、内容合法、意思表示真实，没有违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。关于博思格公司就2209976号、2210641号、2210722号、2210642号《采购订单》项下的尾款支付条件是否成就的问题。依照双方签订的《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》约定，博思格公司发出了编号为2209976、2210642、2210641、2210722的《采购订单》，圆齐公司收到上述订单后按照合同约定全面履行了义务，博思格公司也确认上述《采购订单》项下的结算总价。对于上述订单涉及的未付款，博思格公司认为属于合同的质保金。在双方当事人一致认可上述《采购订单》最后的供货日期为2014年3月7日的情况下，依照合同约定，验收截止日期应设定在2014年5月6日。合同约定的质保期为12个月，上述《采购订单》的货物均已过12个月质保期，同时博思格公司也并未提出质量异议。因此，原审法院判决博思格公司支付上述四份《采购订单》项下的43238.94元，并判决博思格公司承担支付逾期付款利息损失的违约责任，理据充分，本院予以维持。关于博思格公司应否支付2209993《采购订单》项下70%的相应款项问题。由于博思格公司在2013年12月18日要求圆齐公司暂停编号为2209993《采购订单》的供货，双方亦就此通过电子邮件对该采购订单下的半成品数量、货值及应付款项进行了协商，并基本达成一致意见，该订单的半成品状态货物原则上按照70%成品货值处理。由于导致上述情况的出现是基于博思格公司要求终止生产的原因而发生的，因此，原审法院认为双方签订的《四川双某换流站工程开放式金属墙面板采购合同》已终止，按照双方协商的处理原则计算损失并判令博思格公司承担赔偿损失的责任，合法合理。博思格公司上诉请求圆齐公司继续履行合同，交付博思格公司2209993《采购订单》约定的货物，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于博思格公司主张圆齐公司应将2209993《采购订单》已采购加工的相应半成品交付给博思格公司的问题，因博思格公司在原审并未就此提出反诉，故本案对此不予处理。关于公证费的问题。对于涉案欠款，经圆齐公司催收，博思格公司仍不支付相应款项，博思格公司应依法承担相应责任。圆齐公司为办理保全证据公证而向上海市东方公证处支出公证费6000元，原审法院认为该费用由博思格公司承担并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。博思格公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8303.97元，由上诉人博思格建筑钢结构（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘革花审判员  葛卫东审判员  宁建文二〇一六年四月二十二日书记员  何 浩张罗澜