福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0103民初31号 原告林文，男，汉族，1963年4月16日出生，住福建省古田县。 委托代理人张宁，福建科衡律师事务所律师。 被告福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福州市台江区交通路7号。 法定代表人陈宙泉，董事长。 委托代理人李为强、吴泰标，公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人叶远航，总经理。 委托代理人吴臣悦、许怀昊，公司职员。 原告林文与被告福州市公共交通集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理。原告林文的委托代理人张宁与被告福州市公共交通集团有限责任公司的委托代理人李为强、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的委托代理人吴臣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文诉称，2015年10月28日18时55分，被告福州市公共交通集团有限责任公司的司机郭寿榕驾驶闽Ａ×××××的Ｋ1路公交车，在台江区台江医院门口路段，尾随碰撞前方同方向行驶的由原告亲属方成华驾驶的原告闽Ａ×××××车辆，造成两车局部损坏及原告车辆驾驶人方成华、被告福州市公共交通集团有限责任公司车辆上的乘客唐建华、庄英澜不同程度受伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，被告福州市公共交通集团有限责任公司的司机郭寿榕负事故的全部责任。事故发生后，被告福州市公共交通集团有限责任公司的交强险和商业三者险的承保人被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司单方面确认原告车辆的损失为36041元。经查，原告受损车辆的修复方案系采用切割、拼凑之法，而非全面更换受损部件。原告认为，本车的修复方案是不规范的，按此方案修复的车辆必留重大的安全隐患，因此，被告方必须承担重新修复的责任，并赔偿本车因事故而遭受的价值贬损。因双方协商不成，故诉至法院，请求判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在交强险以及商业三者险的责任限额范围内赔偿原告已支出的车辆维修费人民币36041元、车辆施救费用（拖车费）人民币150元、车辆维修期间所产生的替代交通费用3300元与被损坏车辆重新维修的费用以及原告车辆因事故而造成的车身价值损失（重新维修的费用及车身价值损失暂估为人民币2万元，实际金额以实际的评估结论为准）；庭审中，原告对诉请被损坏车辆重新维修的费用以及原告车辆因事故而造成的车身价值损失（重新维修的费用及车身价值损失暂估为人民币2万元，实际金额以实际的评估结论为准）变更为请求被告支付原告车辆因事故而造成的车身价值损失5000元，并提出无须评估。二、对被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司赔偿的不足部分由被告福州市公共交通集团有限责任公司予以赔偿；三、本案的案件受理费、鉴定费由二被告负担。 被告福州市公共交通集团有限责任公司辩称，对车辆维修费无异议，不同意赔偿原告诉请的其他项目，其公司未向保险公司投不计免赔，其愿意承担超出交强险范围的20%的赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司辩称，被保险人福州市公共交通集团有限责任公司就闽Ａ×××××号车投保交强险、商业第三者责任险30万元，未投保不计免赔，本案原告车辆经其司定损为36041元，依据商业险保险合同约定：未投保不计免赔的应在商业险范围内免赔20%，因此本案车损可赔付29232元【（36041元-交强险财产限额2000元）×（1-免赔率20%）＋交强险财产限额2000元】。关于施救费，由于原告已举证，但无法证明其车辆需要施救的必要性、合理性且未就施救费定损，故不予支持，关于原告诉请要求其公司承担车辆贬值损失及交通替代费缺乏依据且属于保险责任的免除范围，故应当予以驳回，诉讼费属于交强险、商业险责任免除范围，非保险责任范围且属于交通事故的间接损失，故不予支持。 经审理查明，2015年10月28日18时55分，郭寿榕驾驶被告福州市公共交通集团有限责任公司所有的闽Ａ×××××号公交车，在台江区台江医院门口路段，尾随碰撞前方同方向行驶的方成华驾驶的原告所有的闽Ａ×××××车辆，造成两车局部损坏及原告车辆驾驶人方成华、被告福州市公共交通集团有限责任公司所有的闽Ａ×××××号车辆上的乘客唐建华、庄英澜不同程度受伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队台江大队作出台公交（2015）0003415号《福州市快速处理交通事故认定书》认定，郭寿榕负事故的全部责任。现原告诉至本院要求被告赔偿因本事故造成其各项损失。 另查，闽Ａ×××××号的车辆所有权人为原告林文，原告提出事故发生时驾驶本车的方成华是其女婿。肇事车辆闽Ａ×××××号车辆所有权人为被告福州市公共交通集团有限责任公司，被告福州市公共交通集团有限责任公司确认郭寿榕是其公司职员，发生事故时在履行职务行为，闽Ａ×××××号车由被告福州市公共交通集团有限责任公司向被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险与第三者商业责任险，其中第三者责任限额为30万元，未投有不计免赔，事故发生在保险期内。 诉讼中，原被告对闽Ａ×××××号车辆因本事故产生的维修费36041元均不持异议，本院予以确认。关于原告诉请的车辆施救费用（拖车费）人民币150元，对此原告提供了2015年10月28日、付款单位为闽Ａ×××××的福建省福州市地方税务局服务业及其他行业手工拖车费为据，提出施救费是在支付维修费的同时支付给4Ｓ店的。被告经质证对证据的形式真实性不持异议，但认为该证据不能佐证车辆施救的必要性和合理性，也无法确定事故发生时是否被拖车，不同意支付。本院认为，被告就车辆是否被拖车未提供相应的证据，鉴于拖车费实际支出，本院确认拖车费150元。关于原告请求被告支付车辆维修期间所产生的替代交通费用3300元以及原告车辆因事故而造成的车身价值损失5000元，对此被告认为原告主张贬值损失和替代交通费缺乏事实和法律依据，不同意赔付。本院认为原告对此主张未提供相应的证据予以证实，被告辩解有理，因此对原告诉请的车辆维修期间所产生的替代交通费用3300元与原告车辆因事故而造成的车身价值损失5000元，本院不予支持。综上，原告诉请的因本事故造成其车辆损失的各项经济损失确定为人民币36191元（维修费36041元＋拖车费150元），原告诉请超出本院确认的部分本院不予支持。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。本案事故经台公交（2015）0003415号《福州市快速处理交通事故认定书》认定，郭寿榕负事故的全部责任。郭寿榕是被告福州市公共交通集团有限责任公司的职员，发生事故时在履行职务行为，因此应当由被告福州市公共交通集团有限责任公司承担本案的赔偿责任，本案原告因本事故造成的车辆损失合计36191元，上述已作认定。由于闽Ａ×××××号车由被告福州市公共交通集团有限责任公司向被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险与第三者商业责任险，其中第三者责任限额为30万元，未投有不计免赔，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元。关于原告因本事故造成的车辆损失超出交强险赔偿限额的部分计34191元，诉讼中被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提出因被告福州市公共交通集团有限责任公司向其公司投保的商业第三者责任险未投有不计免赔，依据商业险保险合同的约定，应在商业险范围内扣减免赔20%，对此被告福州市公共交通集团有限责任公司同意承担。因此被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应在商业第三者责任险项下赔偿原告27352.8元（34191×80%），上述合计赔偿给原告29352.8元（27352.8元＋2000元）被告福州市公共交通集团有限责任公司向原告赔偿6838.2元（34191×20%）。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告林文赔偿款人民币29352.8元。 二、被告福州市公共交通集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告林文赔偿款人民币6838.2元。 三、驳回原告林文的其它的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由原告林文负担504元，被告福州市公共交通集团有限责任公司负担783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 锦 人民陪审员 潘 平 人民陪审员 念霞霞 二〇一六年四月二十二日 书 记 员 魏 哲 附本案相关法律法规条文内容及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。