辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张运祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市房产局。被申请人（一、二审第三人）：张运华。被申请人（一、二审第三人）：张运杰。被申请人（一、二审第三人）：张运久。再审申请人张运祥与被申请人沈阳市房产局、张运华、张运杰、张运久房屋登记一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年11月13日作出（2014）沈河行初字第155号行政裁定。宣判后，张运祥不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）沈中行终字第587号行政裁定。该裁定发生法律效力后，张运祥向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2015年11月20日作出（2015）辽行监字第162号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成由审判员龙国华担任审判长，审判员安一凌（主审）、代理审判员吴锡参加的合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张运祥，被申请人沈阳市房产局的委托代理人李声远、刘佳，被申请人张运华，被申请人张运杰到庭参加诉讼。被申请人张运久经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及提交书面答辩状。本案现已审理终结。2014年8月25日，张运祥向沈阳市沈河区人民法院起诉称，张运祥之母王秀英，与张运祥父亲张维新育有四子：张运祥、张运杰、张运华、张运久。王秀英与张维新共有坐落于沈阳市沈河区南乐郊路杨觉寺一处住房。张维新去世后继承人没有对其遗产进行分配，张运华以欺骗的方式从王秀英处以极低的价格购买该房屋，该行为侵害其他对房屋享有共有权利人的利益，应认定为无效。沈阳市房产局在没有征得全体共有人同意的情况下为张运华办理房产过户手续，违反法律规定，应当予以改正。张运祥于2014年5月9日以特快专递的方式向沈阳市房产局邮寄了撤销房产证申请书，申请沈阳市房产局根据沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第62号民事判决，撤销其为张运华发放的房产证明，该特快专递于2014年5月30日妥投，距今已超过2个月，但沈阳市房产局至今没有撤销该房产证明。张运祥庭审中明确请求为判令撤销登记在张运华名下坐落于沈阳市沈河区南乐郊路杨觉寺巷房屋登记。沈阳市房产局一审时辩称，1、沈阳市房产局具有房屋登记的法定职权。根据《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，沈阳市房产局是我市房地产主管部门，具有房屋登记的法定职权。2、沈阳市房产局办理涉诉房屋转移登记要件齐全，程序合法。2012年7月31日，王秀英与张运华持房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证、存量房买卖合同、身份证明等材料申请对沈阳市沈河区南乐郊路杨觉寺房屋进行房屋转移登记。沈阳市房产局受理后并经审核，认为其提供的登记要件齐全符合法律规定，故于2012年8月17日为其办理了房屋转移登记，为张运华颁发了房屋所有权证。沈阳市房产局办理涉诉房屋转移登记要件齐全，程序合法。3、沈阳市房产局办理本案涉诉房屋登记没有过错。办理本案涉诉房屋登记时，申请人提供的登记材料齐全。根据法律规定，申请人隐瞒事实真相，提供虚假材料申请登记的，应承担全部法律责任。4、张运祥所持判决并非民事确权文书，不符合单方申请登记法定条件。综上，请求法院驳回张运祥的诉讼请求。张运华一审时述称，张运祥请求判令撤销登记在张运华名下坐落于沈阳市沈河区南乐郊路杨觉寺巷房屋登记与张运华无关。张运祥主张的母亲王秀英与父亲张维新育有四子：张运祥、张运杰、张运华、张运久，对张运祥所述王秀英与张维新共有一处住房，张维新去世后继承人没有对其遗产进行分配，张运华以欺骗的方式从王秀英处以极低的价格购买该房屋，该行为侵害其他对房屋享有共有权利人的利益，与事实不符，张运华不予认同。因为2012年8月17日张运华与王秀英办理登记时，此房不属于王秀英和张维新的共同财产，也不属于王秀英与其四子的共同财产，所有权已是王秀英个人所有。王秀英持有的2012年7月20日颁发的房屋所有权证，此房不能再作遗产继承。王秀英有权与张运华签订房屋买卖合同，沈阳市房产局作出具体行政行为事实清楚，程序合法。张运华与王秀英向沈阳市房产局提供的登记要件齐全，具有备案和登记。张运杰一审时述称，同意张运祥意见。张运久一审时经合法传唤，未到庭参加诉讼。一审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，沈阳市房产局作为城市房屋权属登记管理工作的主管部门，具有作出被诉具体行政行为的法定职权。张运祥以其享有继承权为由，要求撤销沈阳市房产局作出的房屋所有权登记，根据相关法律规定，因继承权提起行政诉讼的，应以民事确认继承权的存在为前提。故张运祥应先提起民事诉讼确认其具有房产的继承权后，方可提起行政诉讼，张运祥未经民事确认其是否具有继承权而直接提起行政诉讼，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回张运祥的起诉。诉讼费50元，退还给张运祥。宣判后，张运祥不服，向本院上诉称，一审裁定认定张运祥没有原告诉讼主体资格错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院对本案继续审理。沈阳市房产局二审时辩称，沈阳市房产局办理的房屋转移登记要件齐全，程序合法，张运祥所持的不是确权文书，不符合单方申请的条件。一审法院裁定正确，请予以维持。张运华二审时辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张运祥起诉没有诉讼主体资格，沈阳市房产局不存在过错。张运杰二审时辩称，同意张运祥的主张。张运久二审时提出书面申请，明确表示不参加庭审，也未发表答辩意见。本院二审认为，根据相关法律规定，因继承权提起行政诉讼的，应以民事确认继承权的存在为前提。故张运祥应先提起民事诉讼确认其具有房产的继承权后，方可提起行政诉讼，张运祥未经民事确认其是否具有继承权而直接提起行政诉讼，应当予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。张运祥的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，张运祥申请再审称，请求撤销一、二审裁定，改判撤销沈阳市房产局于2012年7月31日登记在张运华名下房产登记证明；并判令沈阳市房产局因自身过失行为赔偿张运祥相应财物损失、精神损失费、误工费、交通费等。事实与理由：1、沈阳市房产局玩忽职守，工作存在严重过失，违法违规。（1）关于房屋买卖合同无效一案，张运祥早已胜诉，这已说明沈阳市房产局在办理房屋过户时确实存在严重过失。房屋更名过户是以房屋买卖合同为基准的。根据合同法规定，若合同认定无效，房产局应撤销更名。（2）张运华在提交房屋更名申请材料时，沈阳市房产局没有对材料的真实性、有效性进行认真的审查和核对。首先，诉争房屋原房间号为122，但张运华却以改房间号的名义，诱骗被继承人王秀英到房产大厦办理了房屋所有权变更手续。在房屋所有权变更登记询问笔录以及申请书上，明确表示办理业务仅涉及“变更房间号”，并未涉及变更房屋所有权等其他业务。其次，王秀英在办手续之前，早已被医院确诊为肺癌骨转移，意识模糊，并且治疗期间为减轻痛苦长期注射麻醉药品，时常出现幻觉，已是非正常行为能力人，不符合办理房屋所有权变更手续的要求。关于王秀英的签字和手印，也非出自本人。再次，张运华在诉争房屋大门上留下房屋产权人联系方式，是王秀英的电话号码，而非张运华的电话，明显是张运华心虚的表现，自己都不敢承认自己是房屋产权人。2、因为沈阳市房产局的工作失误草率办理房屋过户手续，造成张运祥在房屋中存放的大量现金、首饰、家具、古董等被张运华私自转移，给张运祥造成巨大经济损失，应当承担赔偿责任。沈阳市房产局再审期间辩称，1、沈阳市房产局办理的房屋转移登记要件齐全，程序合法，没有过错。2、张运祥所持的不是确权文书，不符合单方申请的条件。3、根据法律规定，办理房屋登记申请人隐瞒事实，提供虚假材料申请登记的，应承担全部法律责任。4、本案是履行职责之诉，张运祥的诉讼请求是请求房产局履行撤销房屋登记的职责，我方已经作出了答复履行了职责，张运祥请求再审已经没有实际意义。张运祥若对答复不服，应另诉。本案一、二审法院裁定正确，应予维持。张运华再审期间辩称，沈阳市房产局没有过错，按照政策和规定手续齐全、合法，沈河区法院（2014）沈河民二初字第62号判决确认买卖合同无效是错误的。诉争房屋还没有确权，本案不应审理。张运杰再审期间辩称，应支持张运祥的再审请求。张运久未到庭应诉及提交书面答辩意见。本院再审认为，关于张运祥提出的撤销沈阳市房产局于2012年7月31日登记在张运华名下坐落于沈阳市沈河区南乐郊路杨觉寺的房产登记证明的再审请求，因其请求实质是因房屋权属争议引发的行政诉讼，在依法律行为发生的物权变动中，不动产物权变动的原因只能是当事人的法律行为。登记虽然在不动产物权变动中是生效要件，但登记本身并非赋权行为。不动产物权变动从根本上说取决于当事人关于物权变动的原因行为，而非不动产登记。因此，除法律另有规定外，对不动产物权归属的终局性判断，只能依赖于原因行为或基础民事法律关系的审查判断结果，只能经由民事诉讼程序来认定。不动产登记行政诉讼的诉讼标的针对的是登记行为本身，即登记行为的合法性。而沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第62号案件案由为房屋买卖合同纠纷，该判决仅确认诉争房屋在张维新去世后存在除王秀英以外其他的继承人，判决主文部分并未明确具体继承人名称及应继份额。且张运祥已于2014年12月24日向张运杰、张运华、张运久另案提起继承诉讼，现该案尚在一审审理中。本案中的争议应由当事人就已经进行的民事诉讼解决，在民事诉讼判决作出后，依民事裁判即可变更登记。故张运祥未经民事诉讼而直接提起行政诉讼不妥，一、二审予以裁驳并无不当，应予维持。关于张运祥提出的要求沈阳市房产局因自身过失行为赔偿张运祥相应财物损失、精神损失费、误工费、交通费的再审请求，因超出一审诉讼请求，且不属于行政诉讼审理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：维持本院（2014）沈中行终字第587号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙国华审 判 员  安一凌代理审判员  吴 锡二〇一六年四月二十六日书 记 员  王 龙本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。