wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初659号 原告谭显涛，男，汉族，1972年9月9日出生，住四川省都江堰市。 委托代理人张莉，都江堰市中兴了法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社，住所地成都市新都区泰兴镇杨河社区2社，组织机构代码59727860-2。 法定代表人赵华，董事长。 委托代理人叶仲元，男，汉族，1956年2月5日出生，住四川省眉山市东坡区，公司员工，特别授权代理。 被告四川省广安市广安区建筑工程总公司，住所地广安市广安区建设路88号，组织机构代码20985033-X。 法定代表人唐继明，经理。 原告谭显涛与被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社、被告四川广安市广安区建筑工程总公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，于2016年2月25日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告谭显涛到庭参加诉讼，被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社委托代理人叶仲元未到庭参加诉讼，被告四川广安市广安区建筑工程总公司法定代表人唐继明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭显涛诉称，2014年5月28日，被告四川广安市广安区建筑工程总公司承建了被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社农业大棚工程项目，并委托指派卢军为该项目经理，后被告四川广安市广安区建筑工程总公司项目经理卢军将该工程分包给原告谭显涛，2014年11月7日双方签订了《协议书》、《工程施工补充协议》，约定原告谭显涛缴纳合同履约金50000元，开工后60日内退还50%，余款90天退还。为维护原告谭显涛的合法权益，现请求法院判决：1.解除原、被告双方合同；2.判令二被告返还合同履约金50000元及差旅费10000元；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社未到庭答辩。 被告四川广安市广安区建筑工程总公司未到庭答辩。 经审理查明，2014年5月28日，被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社与被告四川广安市广安区建筑工程总公司签订一份《建筑工程施工承包合同》，约定被告四川广安市广安区建筑工程总公司为被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社承建杨泰生态农业园区基础设施工程，双方对工程价款，质量，工期等内容作了明确约定，其中合同第三部十一款38.1条明确约定该工程不准分包，合同附件第一条载明：双方协商合同签订后，被告四川广安市广安区建筑工程总公司向被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社交纳合同履约金人民币500000元，此款在工程开工后30天一次性退还被告四川广安市广安区建筑工程总公司。 2014年11月7日，原告谭显涛与被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部签订了《协议书》载明：根据被告四川广安市广安区建筑工程总公司与被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社签订的项目建设总承包合同的约定，被告四川广安市广安区建筑工程总公司将5000000元内的工程承包给原告谭显涛施工，付款方式：每月报进度，次月十日付款，被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部按月拨付已完成工程的80%，次月补上（除保修金外的3%）的17%，以此滚动付款。按公司规定原告谭显涛向被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部缴合同履约金50000元，合同履约金90日内退还。同日，双方签订了《工程质量保证书》。2014年11月9日原告谭显涛向被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部缴合同履约金50000元。2015年1月29日，被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部向原告谭显涛出具一份《欠条》，载明：今欠原告谭显涛应退施工合同履约金50000元，承诺2015年2月10日前一次性退还，另计差旅费10000元，合计60000元。经多次催收未果，诉至本院，要求解决。 以上事实有原、被告当庭陈述及提供的协议书、工程施工补充协议、欠条、证明、划款凭证等证据，在卷佐证。 本院认为，被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社与被告四川广安市广安区建筑工程总公司签订了建筑工程施工承包合同，该合同明确约定该工程不准分包，而被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部承接了该工程后与原告谭显涛签订了工程内部承包协议，将工程部分交由原告谭显涛施工队施工，属于分包行为。被告四川广安市广安区建筑工程总公司和被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部的分包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包名义分别转包给第三人”的规定，属于无效行为。原告谭显涛有权要求分包人被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部退还履约金50000元。因被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部无独立法人资格，应由被告四川广安市广安区建筑工程总公司承担民事责任。被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社作为发包人未同意分包工程，收取原告谭显涛的履约金是履行与被告四川广安市广安区建筑工程总公司的合同约定，不应承担直接退还原告谭显涛合同履约金的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方工程施工合同； 二、被告四川广安市广安区建筑工程总公司于本判决生效后十日内退还原告谭显涛履约金50000元及差旅费10000元，合计60000元； 三、驳回原告谭显涛的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告四川广安市广安区建筑工程总公司负担（此款原告谭显涛已垫付，被告四川广安市广安区建筑工程总公司履行上述判决内容时一并支付原告谭显涛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李向东 二〇一六年四月二十五日 书记员  史星月
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初228号原告李强。委托代理人白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告赵献贞，。原告李强诉被告赵献贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人白光振，被告赵献贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于新兴大街19号院内2、3号临街门面房租赁给被告使用，租赁期限为两年，自2013年10月1日至2015年10月1日止，租金费用为每年60000元。被告至今没有向原告支付2015年9月的当月租金；合同到期后，被告没有与原告重新签订房屋租赁合同，但是仍然占用该房屋，原告多次要求被告立即腾出房屋交还原告，被告置之不理。原告诉至法院，要求：1.被告立即停止侵害、腾清丛台区××大街××内××、××号临街门面、排除妨碍，恢复原状；2.请求法院依法判令被告支付房租欠款5000元；3.请求法院依法判令被告支付非法占用房屋期间的占用费用直至被告返还丛台区××大街××内××、××号临街门面（按合同约定租赁费用计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉请，提交如下证据：1.邯郸市物资回收利用总公司副总经理范建新与原告李强在2013年8月18日租房协议和补充协议一份2页，证明原告对房屋具有转租的权利；2.邯郸市物资回收利用总公司副总经理范建新与李强在2015年10月1日补充租房协议一份1页，证明原告至2016年10月1日前仍然具有占有对外转租的权利；3.原告与被告在2013年10月1日租房协议一份3页，证明被告有向原告支付房租的义务，租赁期届满被告应当向原告返还租赁物；4．邯市国用（94）字第0050022号国有土地使用证复印机一份，证明邯郸市物资回收利用总公司对该土地拥有土地使用权，并有权在该土地上建房。被告辩称，2013年10月1日，原告以房主名义租给被告铁板房一处，租金每月5000元，不久我发现原告不是房主，是二手房主，原告用的租金低的多，于是我要求原告给我降租金或再拨给我一间房。2015年8月，原告停止供电，于是被告9月房租未交，原告作为后成的房主不但不帮助不照顾并且处处刁难，欺负被告，使被告无法正常营业。如果原告将房租降到合理价位被告愿意继续承租，或者原告愿意给被告装修费用，被告也可以走人。被告未提交相关证据。本院为查清事实，依法对邯郸市物资回收利用总公司副总经理范建新做了询问笔录。被告对原告提交的证据质证称：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4真实性无异议，该土地使用证记载建筑占地面积为408.03平方米，而原告交付给被告使用面积仅占40平方米，却要原告交纳每年60000元的房租，且证据1和证据3矛盾，证据1显示原告只占有2号门市，可原告租给被告的却是2、3号门市；对法院对邯郸市物资回收利用总公司副总经理范建新所做询问笔录质证称，原告当初说自己就是房东，签协议时原告说是内2、3号，所以就只写了2、3号，在装修期间从邻居口中得知原告不是房东，对范建新所说的房屋地址区分定义没有意见，该区分定义是正确的，原告把内2号的三分之二隐瞒于我，欺骗了我。原告对法院对邯郸市物资回收利用总公司副总经理范建新所做询问笔录没有异议。经审理查明，2013年8月18日，原告李强与邯郸市物资回收利用总公司签订租房协议，约定邯郸市物资回收利用总公司将位于新兴大街19号内2号临街门市出租给原告李强，约定租期暂定两年，自2013年10月1日起至2015年10月1日止，以后租期每年一签，租金每年125000元，2015年10月1日后，租金每年将有15%至25%的上涨预期。合同签订当日，原告李强与邯郸市物资回收利用总公司签订补充协议，约定租期为2013年10月1日起至2015年10月1日，邯郸市物资回收利用总公司允许原告李强将该租赁房屋分租和转租。2015年10月1日，原告李强与邯郸市物资回收利用总公司再次签订补充协议，约定将租期顺延至2016年10月1日。原告李强将新兴大街19号内2号临街门市又分为1、2、3号，并将其中2、3号房屋转租给被告赵献贞，约定租期暂定自2013年10月1日至2015年10月1日，以后租期每年一签，租金为每年60000元，2015年10月1日后，租金每年将有15%至25%的上涨预期。被告赵献贞承租该房屋后，自2015年9月1日起不再向原告李强支付房租，原告李强诉至法院，要求被告赵献贞将租赁房屋腾清并恢复原状，支付欠缴房租。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”本案中，原告李强承租邯郸市物资回收利用总公司房屋后，经邯郸市物资回收利用总公司同意将部分房屋转租给被告赵献贞，符合法律规定。原、被告双方签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，合同条款对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告提供租赁房屋，被告在合同期内按约定向原告交纳租金。租赁合同到期后，被告继续占用该房屋，双方未签订书面租赁合同，视为不定期租赁。原告现主张被告将租赁房屋恢复原状并腾房，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百二十四条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵献贞自本判决生效之日起十日内将位于丛台区新兴大街19号内2、3号临街门市腾清并恢复原状交付给原告李强；二、被告赵献贞自本判决生效之日起十日内支付原告租金（租金自2015年9月1日起至被告赵献贞向原告李强返还位于丛台区新兴大街19号内2、3号临街门市之日时止，按月租金5000元计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告赵献贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张剑二〇一六年四月十五日书记员  乔烨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初2874号原告上海众深汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人倪某某，总经理。委托代理人孙某某。被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某某，董事长。委托代理人王某某。原告上海众深汽车销售服务有限公司与被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日进行了公开开庭审理，原告法定代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年9月29日、9月30日分别签订《上海众深汽车产品购销合同》，约定被告向原告购买车辆共计13辆，总价款2,041,060元。合同签订后，原告依约向被告提供了车辆，被告支付了45万元，余款1,591,060元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款1,591,060元，并承担自2015年10月16日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率为标准计算的利息。被告辩称，原告所述属实，欠款金额无异议，车辆已出售。经审理查明，原、被告于2015年9月29日签订上海众深汽车产品购销合同1份，约定被告向原告购买汽车1辆，合同价款149,620元，被告于当日支付5万元，余款约定于2015年10月15日前付清。次日原、被告又签订上海众深汽车产品购销合同1份，约定被告向原告购买汽车12辆，合同价款1,891,440元，被告于当日支付20万元，余款约定于第二日支付40万元，其余款项于2015年10月15日前付清。合同签订后，原告依约向被告交付了13辆汽车，但被告前后总共支付了45万元，余款1,591,060元未支付，故原告诉至法院，提起诉讼。上述事实，有上海众深汽车产品购销合同、出库单以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告间的买卖法律关系合法有效。被告收货后，理应支付相应价款，现对尚欠货款逾期不付，显属违约，应承担给付价款及承担逾期付款致原告造成损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海众深汽车销售服务有限公司价款人民币1,591,060元，并承担以该款为基数自2015年10月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。本案受理费19,119.54元，减半收取9,559.77元，保全费5,000元，合计诉讼费人民币14,559.77元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一六年四月二十七日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7444号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张玉军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张玉军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,315.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,315.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7302号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告常悦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常悦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告常悦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,419.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,419.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第7905号原告周某某，女，1976年4月19日生，汉族，住上海市。被告陈某甲，男，1969年6月24日生，汉族，户籍在上海市。原告周某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。原告周某某诉称，被告婚后一直没有工作，无法养家糊口，不关心原告与儿子，双方常为生活琐事发生矛盾，原告曾于2009年6月起诉要求离婚，后撤诉，原告于2013年5月27日离家，双方分居至今，现原告要求离婚并自行解决居住问题。被告陈某甲未应诉。经审理查明，原、被告于1995年12月经人介绍相识恋爱，于1996年11月14日登记结婚，于1997年2月11日生育一子名陈某乙。2009年6月，原告曾起诉要求离婚，后撤诉。上述事实，有双方的婚姻证明、居民户口簿、原告的陈述予以证实。本院认为，原告所述之婚姻事实，因被告未到庭表示抗辩而应予认定，双方在前一次诉讼之后长期分居并至今，足以说明其夫妻关系已无法改善，故应认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求应予支持。原告在被告未应诉的情况下表示其在离婚后自行解决居住问题，与法并无不合，也可准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许周某某与陈某甲离婚；二、周某某自行解决居住问题。案件受理费人民币200元由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 王 侃二〇一六年四月二十八日书 记 员 马赛君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。    人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。    有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：    （一）重婚或有配偶者与他人同居的；    （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；    （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；    （四）因感情不和分居满二年的；    （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。    一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7284号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告许珍珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许珍珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许珍珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,715.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,715.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
执二-黄超  Windows 用户  2  6  2017-04-11T02:50:00Z  2017-04-24T03:12:00Z  2017-04-24T03:12:00Z  2  110  632  Microsoft  5  1  741  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}     北京市东城区人民法院执行裁定书（2016）京0101执6975号申请执行人北京来今雨轩饭庄，住所地北京市东城区。法定代表人罗勇，经理。委托代理人王辉,北京市尚公律师事务所律师。被执行人北京永特投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座803室。法定代表人陈惠云，董事长。原告北京来今雨轩饭庄诉被告北京永特投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院2016年9月23日作出的（2016）京02民终7711号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6481802.35元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行银行存款，无房产、无车辆登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终7711号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   宋旭阳代 理 审 判 员   靳 欣代 理 审 判 员   梁 博二О一七年四月十日书  记  员   王雪娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0304刑初81号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人甘某某，女，1962年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，现住湖南省湘潭市阳光尚城A栋2单元502号。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月18日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年2月26日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯艳群独任审判，代理书记员戎梅担任记录，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员马冀湘出庭支持公诉。被告人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2016年2月15日8时许，被告人甘某某来到湘潭市岳塘区板塘铺的“锦湘农贸市场”买菜。在市场内，被告人甘某某在一卖菜摊位上买菜时，趁卖菜摊主和被害人不注意，将被害人欧某某放置在菜摊位上的一个灰色仿皮质小手提包藏匿自己买菜用的袋子内后离开菜市场。回家后，被告人甘某某对手提包内财物进行了清点，内有人民币现金11451.5无，随后将手提包藏于卧室衣柜的抽屉内。2016年2月18日11时许，被告人甘某某被公安机关抓获，从其居住的湘潭市阳光尚城A栋2单元502号家中卧室的衣柜抽屉内查获被盗手提包及包内现金。2016年2月19日，公安机关将收缴的手提包和现金发还被害人欧某某，欧某某对被告人甘某某的行为给予了谅解。公诉机关认为，被告人甘某某以非法占有为目的，采取秘密方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，遂提请本院依法惩处。上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人欧某某的陈述，证人罗某某、熊某某的证言，视频截图，搜查笔录，扣押物品及发还物品、文件清单，指认盗窃财物及盗窃现场照片，谅解书，抓获经过，被告人甘某某的供述及身份信息资料等证据予以证实，足以认定。被告人甘某某的辩护人彭新武的辩护意见为，1、被告人甘某某系初犯、偶犯；2、被告人甘某某已全部退还赃款，取得被害人谅解。综上，恳请法院从轻处罚。本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人甘某某到案后，如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。案发后，被告人甘某某将盗窃的财物退还给了被害人，取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人彭新武的辩护意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  冯艳群二〇一六年四月十三日代理书记员  戎 梅附《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初1307号原告：广州市宏远运输有限公司，住所地广州市白云区广从路龙归永兴汽配街自编132号一楼，组织机构代码：76611005-1。法定代表人：陈桃先。委托代理人：曾月娥，女，1987年12月6日出生，系该公司员工。被告：陈力，男，1976年1月11日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市彭泽县，委托代理人：杨小明，广东粤勤律师事务所律师。本院审理原告广州市宏远运输有限公司与被告陈力挂靠经营合同纠纷一案中，因原告广州市宏远运输有限公司与被告陈力已在庭外达成和解，故原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宏远运输有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下:准许原告广州市宏远运输有限公司撤回起诉。本案受理费247.5元由原告广州市宏远运输有限公司负担。审 判 长  张伟均人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年四月二十日书 记 员  雷恩儿
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0112执839号 申请执行人：本院刑事审判庭 被执行人：郑世彬，男，1996年9月18日出生，汉族，住江西省会昌县。 （2015）穗黄法刑初字第956号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人郑世彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，但被执行人郑世彬未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，本院于2016年3月15日立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0112执839号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 桦 审 判 员  潘 田 代理审判员  王新喜 二〇一六年四月二十日 书 记 员  李宏晶
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执保335号 申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。 负责人叶志荣，职务行长。 委托代理人李炳权、梁汇森，均系该行员工。 被申请人：温苑红，女，1976年9月17日出生，汉族，住中山市石岐区。。 被申请人：麦桂欢，女，1977年10月26日出生，汉族，住中山市西区。。 被申请人：罗广超，男，1970年9月17日出生，汉族，住中山市石岐区。。 被申请人：李培柱，男，1976年9月6日出生，汉族，住中山市西区。。 申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人温苑红、麦桂欢、罗广超、李培柱财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，中国银行股份有限公司江门新会支行要求查封、冻结被申请人温苑红、麦桂欢、罗广超、李培柱价值103578.55元的财产，并由申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提供财产担保。本院于2016年4月18日作出（2016）粤0705民初1402号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初1402号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币103578.55元价值范围内，查封、冻结被申请人温苑红、麦桂欢、罗广超、李培柱的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂武鹏 二〇一六年四月十九日 书记员  夏建富
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2015）牟民一初字第840号原告：矫某某，住烟台市牟平区。被告：徐某某，住烟台市牟平区。被告：天安某公司，住所地烟台市芝罘区。本院于2015年11月26日立案受理了原告矫某某诉被告徐某某、被告天安某公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一六年四月二十八日书记员  董 琳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第2254号 原告：何桂玲，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。 被告：岑明胜，身份证住址广西平南县。 原告何桂玲与被告岑明胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何桂玲的委托代理人谢海阳到庭参加了诉讼，被告岑明胜经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何桂玲诉称：原告与被告系朋友关系。2014年7月22日，被告因生意周转，向原告提出借款50000元的要求，原告出于朋友之情考虑，遂同意了其要求。原告通过银行转账45000元，现金5000元。被告向原告出具《借条》，确认收到上述款项，并约定将于2014年8月2日前还清。2014年8月21日，被告向原告归还20000元，并说明剩余30000元将于2015年8月30日前还清。之后被告开始不断以各种理由向原告请求借款，并声称周转后将会把之前的30000元也一并还清，截止至2015年5月1日，被告共向原告借的200000元，在原告多次催促下，双方对此期间的借款进行对账，被告再次出具《借据》，确认自己除之前得30000元外，在此期间还借得原告170000元，并同意在2015年6月30日前还清。履行期限届满后，原告再次催促被告归还欠款及利息，但被告开始以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1被告向原告支付所欠款项人民币200000元；2、被告向原告支付自2014年9月1日起至履行完毕的逾期还款利息（以30000元为本金，利率按中国银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告向原告支付自2015年7月1日起至履行完毕之日的逾期还款利息（以170000元为本金，利率按中国银行同期贷款利率四倍计算）；4、被告承担本案诉讼费用。 被告岑明胜答辩称：无答辩。 经审理查明：2014年7月22日，被告向原告出具借条，载明：借款人岑明胜今借到出借人何桂玲50000元整；借款用途生意周转，借款期限自2014年7月22日起至2014年8月22日止（借款期限为1个月），如果未能按时足额偿还，每月需付借款金额的10%违约金，如违约金都未能按时偿还，就从违约每期的违约金递增10%收取；借款划款方式为借款金额中转账以银行转账方式支付，开户行邮政银行广州江南西支行、收款账号62×××47，户名岑明胜、另外伍仟元以现金方式支付，借款人在本借条签订时已确认全额收到上述借款。该借条下方载有“本人岑明胜因资金周转需要推迟还款至8月30日止，还款金额30000元整，岑明胜，2014年8月21日”字样。2014年7月23日，原告向被告转账45000元。 2015年2月28日至3月9日期间，原告分多次共向被告转账共计13106元。2015年5月1日，被告向原告出具借据，载明：借款人岑明胜今借到出借人何桂玲人民币170000元；借款用途生意周转，借款期限自2015年5月1日至2015年6月30日止借款期限为（2月），如果未能按时足额偿还，每月借3%违约金，如违约金未能按时偿还，就从违约日期起按违约金递增4%收取；等等。原告表示170000元的借款由以下款项组成：上述转账13106元，另有四张被告分别于2014年9月1日、9月2日、9月15日、9月30日共向原告借款共计110000元现金而出具的借条，上述借条扣减13106元及110000元后余下款项的借款凭证已经找不到了。 庭审中，原告表示：2015年5月1日的借据是双方经对账最终确定的除第一笔借据外的其余借款总额，实际上双方借贷次数很多，原告已记不清了；2014年被告借款后，还有30000元没有还款，被告一直以各种理由向被告借款，2015年双方核对后确定被告除2014年7月22日借条后，被告还向原告借款170000元，故被告出具了2015年5月1日借据予原告；因为转账有转账记录且数额较少，就没有出具借条，现金出借的部分原告有让被告出具借条；借条在2015年5月1日汇总后，没有计算利息只计算本金，2015年5月1日借据所涉金额只是本金，没有利息。 上述事实，有借条、借据、银行流水及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告以2014年7月22日借条及转账凭证、2015年5月1日借据共向被告主张借款200000元，对于上述借款还款情况，本院认为：一、2014年7月22日借条及转账凭证，虽记载被告已于2014年7月22日收到借款50000元，但原告却于2014年7月23日向被告转账45000元，故不能以2014年7月22日借条认定被告已收到全额借款，应以双方借款的金额应以转账的45000元为准；虽原告主张被告只归还了20000元，但根据2014年7月22日借条下方记载字样，被告还款金额为30000元，现原告手持该借条原件，无证据显示原告对此持有异议，故本院认定被告就2014年7月22日借款已还款30000元，尚欠原告15000元。鉴于该借条已明确借期延期至2014年8月30日，原告主张自2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至履行完毕的利息并无不当，本院予以支持。二、对于2015年5月1日借据所涉借款170000元，原告陈述该170000元是由前期的转账13106元、另外四张借条共计110000元及其他借款所组成，且该借据系双方多次借款的汇总。因该借据已明确被告已收到借款170000元，且被告亦未到庭抗辩，故本院对2015年5月1日借据予以认定。未有证据显示被告已清偿上述借款，故原告主张自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至履行完毕的利息并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告岑明胜向原告何桂玲偿还借款15000元及利息（利息以本金15000元为本金，自2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至履行完毕）。 二、于本判决生效之日起五日内，被告岑明胜向原告何桂玲偿还借款170000元及利息（利息以本金170000元为本金，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至履行完毕）。 三、驳回原告何桂玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告岑明胜负担3978元，由原告何桂玲负担322元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  成 彬 人民陪审员  王向慧 人民陪审员  刘 莲 二〇一六年四月十四日 书 记 员  李炫桦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12136号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨凤秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨凤秀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨凤秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,516.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,516.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初653号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报黄鸿宝，男，1986年3月6日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。辩护人李勇、沈毅，上海巨明律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)646号起诉书指控被告人黄鸿宝犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人黄鸿宝及其辩护人沈毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月28日13时许，被告人黄鸿宝在本区松东路193弄蓝天新村北车库内，使用自带钥匙开锁，窃得被害人张某某停放在上址的捷安特牌自行车1辆。经鉴定，涉案自行车价值人民币1,765元。2015年11月30日19时许，被告人黄鸿宝在本区中山东路XXX弄XXX号楼道内，采用拉断车锁的方式，窃得被害人顾某停放在上址的永久牌自行车1辆。2015年12月3日17时许，被告人黄鸿宝在本区松东路193弄蓝天新村南车库内，使用自带钥匙开锁，窃得被害人林某某停放在上址的捷安特牌自行车1辆。经鉴定，涉案自行车价值人民币1,077元。2015年12月10日，被告人黄鸿宝被公安人员抓获。上述事实，被告人黄鸿宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、顾某、林某某的陈述，监控录像及截图，案发地点照片，购车发票及鉴定结论书，案发经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄鸿宝以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄鸿宝曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人黄鸿宝到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄鸿宝当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄鸿宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王美娟二〇一六年四月二十九日书 记 员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0411刑初66号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人毛某甲，男，1969年4月出生，彝族，户籍地及住址:四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月14日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以仁检公诉刑诉[2016]56号起诉书，指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员胡登静出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月4日晚，被告人毛某甲到攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组XX号李某某家中吃饭、饮酒。被告人毛某甲见其儿子毛某乙所有的川DXXXX号普通两轮摩托车停放在李某某家中，遂驾驶该车从李某某家中返回其家中。当车行至攀枝花市仁和区平地镇平地街路段时，被执勤交警查获，经现场呼吸式酒精检测，发现其涉嫌酒后驾驶，公安民警即将被告人毛某甲带至攀枝花市仁和区平地卫生院，对其抽取血样备检。2016年3月8日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人毛某甲血样中乙醇含量为135.70毫克/100毫升。公安民警于当日立案侦查，并于2016年3月10日通知被告人毛某甲到案接受讯问，其如实供述了本案事实。2016年3月14日，公安机关对其依法取保候审。被告人毛某甲未办理机动车驾驶证。2016年3月16日，其因无证酒后驾驶机动车，被攀枝花市公安局仁和区分局行政拘留2日。上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中无异议，且有受理报警登记表及受案登记表，立案决定书、传唤证及取保候审决定书，抓获经过，户籍证明，呼吸酒精测试单，血样提取登记表，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定委托书及司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件，身份证复印件及驾驶人员信息查询结果单，情况说明，行政处罚决定书，被告人毛某甲的供述，证人李某某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人毛某甲在侦查机关采取刑事措施前，如实供述本案事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人毛某甲系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人毛某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元（限本判决生效后五日内缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐天成二〇一六年四月二十一日书记员  刘 伟附法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初981号原告：温州市国友纸业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙翔路678号。法定代表人：黄兆忠，董事长。委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：苍南县龙港长青工艺礼品厂，住浙江省苍南县龙港镇金华街2-14号。法定代表人：薛阿鸽，总经理。被告：薛阿鸽。被告：薛振卢。原告温州市国友纸业有限公司诉被告苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振卢买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告苍南县龙港长青工艺礼品厂向原告支付货款513480元及利息（以513480元为基数，从2015年4月14日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2、判令被告薛阿鸽、薛振卢对上述货款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告苍南县龙港长青工艺礼品厂向原告温州市国友纸业有限公司购买纸张，双方于2015年2月17日结算，被告苍南县龙港长青工艺礼品厂共欠原告货款613480元并出具欠据一份给原告，约定利息按1%计算。被告薛阿鸽、薛振卢以担保人身份分别于2015年7月26日、2015年10月10日在该欠据上签字。被告于2015年4月份偿付100000元给原告，剩余货款513480元至今未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苍南县龙港长青工艺礼品厂于本判决生效后十日内偿付温州市国友纸业有限公司货款513480元及利息（以513480元为计算利息基数，自2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、薛阿鸽、薛振卢对上述款项承担连带保证责任，薛阿鸽、薛振卢在承担保证责任后，有权向苍南县龙港长青工艺礼品厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9035元，减半收取4517.5元，由苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振卢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  徐小宝二〇一六年四月一日代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执883号申请执行人：彭崎峰。被执行人：宁波阳光车网信息技术有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。法定代表人：叶菁。本院在执行申请执行人彭崎峰与被执行人宁波阳光车网信息技术有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案中，被执行人名下财产一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月二十七日代书记员 毛忆梦
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初2156号原告王某甲，女，1988年2月21日生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市普陀区。被告王某乙，男，1987年9月14日生，汉族，住上海市崇明县，现住崇明县建设镇建垦村14队。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2016年4月12日本案公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2015年10月相识恋爱，2015年11月9日登记结婚。婚后因被告经常赌博和对原告的家暴，导致夫妻感情破裂，原告于2016年4月诉至法院要求与被告离婚。被告王某乙辩称，婚后夫妻主要为了家庭经济和生活琐事而发生矛盾，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2015年10月恋爱，同年11月9日登记结婚，婚后未生育。现因双方对生活琐事发生矛盾，造成夫妻关系失和。原告于2016年4月诉至法院要求与被告离婚。审理中，双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，现因双方对生活琐事，缺乏沟通，意见不一，影响了夫妻关系，双方应互相尊重，改正自身的不足。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建红二〇一六年四月二十八日书记员  沈天伦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12239号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告潘桃红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘桃红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘桃红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,905.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,905.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执483号 被执行人黄思远，男，1995年5月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄思远犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第681号刑事判决，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄思远即日退赔给被害人“潮汕食府”人民币1600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人黄思远的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第681号刑事判决中涉“潮汕食府”财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年四月六日 书记员  朱秋凤
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第1803号原告：张小文。被告：王文岳。被告：泮会平。原告张小文与被告王文岳、泮会平为民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小文到庭参加诉讼，被告王文岳、泮会平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告张小文起诉称：2014年1月19日，被告王文岳因经商缺资向原告借款300000元，约定月利率1.5%，有被告王文岳出具的《借条》以及被告泮会平出具的《担保书》为凭。借款后，经原告催讨，两被告拒不支付。诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金300000元及利息（算至起诉之日利息为94000元，自起诉之日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2、被告泮会平对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告张小文申请将诉讼请求第一条变更为：要求被告王文岳归还原告借款本金300000元及利息（算至起诉之日利息为94000元，自起诉之日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；被告王文岳、泮会平均未作答辩。本院经审理查明：被告王文岳由被告泮会平提供连带责任保证于2014年1月19日向原告借款300000元，借条载明借款利息按月利率1.5%计算，没有载明借款期限。借款后，经原告催讨，被告王文岳未还本付息，被告泮会平亦未承担保证责任，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》、《担保书》各一份予以证实。本院认为：原告张小文与被告王文岳、泮会平之间的民间保证借贷关系成立，有被告出具的《借条》、《担保书》为证，借条约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条没有约定还款期限，但原告可以随时要求借款人归还，被告王文岳未归还借款本息，已构成违约，应承担还本付息等民事责任。被告泮会平作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王文岳在判决生效之日起十日内归还给原告张小文借款本金人民币300000元及利息（从2014年1月19日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告泮会平对被告王文岳的应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，公告费650元，共计7860元，由被告王文岳、泮会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7210元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  俞韶蓉代理审判员  谢林晓人民陪审员  俞树标二〇一六年四月十三日代理书记员  周燕静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7422号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告柳东青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳东青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告柳东青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,109.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,109.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初404号原告刘某甲，农民。被告毕某，农民。原告刘某甲诉被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年农历2月初六典礼共同生活，于2003年3月6日生儿子，取名毕少华，已12岁。2014年11月份因我接了一个电话，被告疑心重重，对我辱骂。之后我到县城居住，与被告分居至2015年7月份。2015年5月，我发生交通事故住院，被告不照顾我。请求1、离婚；2、婚生儿子随被告生活，被告承担抚养费；3、合理分割夫妻共同财产，所分财产原告自愿留给儿子所有；4、诉讼费由被告承担。被告毕某未答辩。经审理查明，原、被告于××××年结婚。××××年10月24日生女孩儿，取名毕少雪，现在已经成家；2003年3月6日生男孩儿，取名毕少华，现随被告生活。原告诉请离婚，提供了柳园镇西街东村村民委员会结婚证明一份；刘某甲身份证复印件一份；李素英、程瑞英书面证言各一份，但均未到庭作证；证人刘某乙出庭作证。以上事实有书证、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告属于合法夫妻，已建立了一定的夫妻感情，双方应当互敬互爱，共同维护家庭的和谐稳定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”、第五项：“（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，原告刘某甲提供李素英、程瑞英的证人证言，因证人均未到庭，无法核实证言的真实性；证人刘某乙系原告妹妹，与原告刘某甲存有利害关系，故均不能单独作为认定案件事实的根据。原告刘某甲提供的证据证明不了原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告尚有和好可能，应给予原、被告和好的机会。综上，原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告毕某离婚。案件受理费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  姜瑞海人民陪审员  张 华人民陪审员  郝飞超二〇一六年四月十一日书 记 员  任震琨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7404号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告金湘。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金湘信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金湘系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,529.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,529.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0125执215号**波申请执行李资同民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1601号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）济阳民初字第1601号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二〇一六年四月十八日书记员  齐庆波
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）浙0303刑初554号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被刑事拘留，同月25日被取保候审。现在家。 温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月8日凌晨0时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车行经温州市瓯海区梧田街道温瑞大道铁路桥下地段时，被交警设卡查获。经检测，杨某血液中乙醇含量为90mg／l00ml。 本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何 娇 二〇一六年四月二十五日 代书记员  程茜茜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第611号申请执行人郴州市北湖区月峰乡贰号煤矿，住所地北湖区。执行事务合伙人何会平。被执行人李剑波，男，汉族，1964年2月1日出生，住郴州市。本院在执行郴州市北湖区月峰乡贰号煤矿与李剑波追偿权纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年四月二十二日书记员  张小美
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9073号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘相君。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘相君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘相君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,569.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,569.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11636号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄超武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄超武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄超武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,752.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,752.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4605号原告钱梅泉，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张丽春，上海合勤律师事务所律师。被告孙淑敏，女，汉族，住上海市黄浦区。被告邓唯妮，女，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告钱梅泉诉被告孙淑敏、邓唯妮相邻关系纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告钱梅泉撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。审判员  沈海星二〇一六年四月十四日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1702刑初216号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人宋某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月24日被取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于二○一六年三月三十一日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人宋某甲于2015年5月16日19时许，驾驶鲁R×××××号大众小型轿车，沿菏泽市牡丹区261省道由南向北行驶至19KM＋30M处，与通向行驶的被害人董某乙驾驶的二轮电动自行车相撞，致董某乙受伤，后经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定，宋某甲负此事故的全部责任。上述事实，被告人宋某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某乙、董某甲的证言、现场勘查笔录、菏泽市公安局牡丹分局法医学尸体检验鉴定书、事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失420000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴登银二〇一六年四月六日书记员  刘 永
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9916号原告李木生。被告王宇栋。本院在审理原告李木生与被告王宇栋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李木生撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告负担。审判员  宋韧弘二〇一六年四月二十七日书记员  赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初368号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。指定辩护人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人陈某某犯放火罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人陈某某及本院为其指定的辩护人朱忭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月11日11时许，被告人陈某某在上海市青浦区夏阳街道城东新村其女朋友被害人卫某的暂住地，因卫某提出分手双方发生争吵。后被告人陈某某将卫某推出大门，将门反锁后用打火机点燃室内衣物引发火灾。火灾持续约二十分钟后被消防队员扑灭，造成房屋内大部分财物被损毁。另查明，2016年1月11日中午，被告人陈某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某某家属已赔偿房东江某的经济损失并获得被害人江某、卫某的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，被害人卫某、江某的陈述笔录及被害人卫某的辨认笔录，上海市公安局青浦分局现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场照片，房产登记信息，房屋租赁协议，收据照片，案发经过，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人具有自首情节、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、系初犯等为由，请求法庭予以减轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2018年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  俞逸辉二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1167号原告：周祖柳，自由职业。被告：李克霜，自由职业。原告周祖柳为与被告李克霜合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周祖柳和被告李克霜到庭参加诉讼。审理中，因原告申请财产保全，本院依法做出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告周祖柳起诉称：2015年5月22日，原告与被告及第三方阙黎辉就日益通项目考察费用分担事宜协商一致，被告应支付原告垫付费用11170.8元。但经原告一再催促，被告至今未支付欠款。请求判令：被告偿还垫付资金11170.8元。被告李克霜答辩称：原告所诉称的“日益通”项目系阙黎辉不同意投资导致的项目无法合作，并非是被告的原因。原告与被告及第三方阙黎辉所考察的项目实际由原告在经营，故被告不同意支付原告相关费用，这笔费用应当由原告自己承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：2015年5月原告与被告及案外人阙黎辉就“日益通”宁波总代理合作项目协商去北京市考察，考察后三方并未对日益通”宁波总代理项目达成一致投资意见。因原告在项目考察中垫付代理费损失、飞机票、动车票等费用37236元，三方又未对合作项目达成一致意见，经协商后确认由三方分担原告垫付的相关费用。其中，由原告自行承担40%的损失即14894.4元，被告承担30%的损失即11170.8元，阙黎辉承担30%的损失即11170.8元，被告以及阙黎辉应将分摊的损失支付给原告。后，被告未向原告支付相关款项。上述事实由原告提供的协议书一份以及原告和被告在庭审中的陈述证明。本院认为：原告与被告及案外人阙黎辉签订的分担费用的《协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面按约履行义务。被告未按约定分摊损失显属违约，原告有权依据合同约定要求被告支付垫付款。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条的规定，判决如下：被告李克霜支付原告周祖柳垫付款11170.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告李克霜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案案件受理费减半收取40元，财产保全费132元，由被告李克霜负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  班发伟二〇一六年四月二十日代书 记员  李春来
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7213号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告饶永平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶永平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告饶永平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,495.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,495.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9042号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李冰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李冰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,453.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,453.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初2552号原告：李上保，男，1974年10月4日，汉族，身份证住址广东省化州市，诉讼代理人：李军、何丽秀，均为广东木铎律师事务所律师。被告：广州市鸿程机动车驾驶培训有限公司，住所地广州市白云区人和镇新兴村仁胜街28号。法定代表人：程容根。被告：钟建军，男，1972年7月9日，汉族，身份证住址广西融安县，本院在审理原告李上保诉被告广州市鸿程机动车驾驶培训有限公司、钟建军合同纠纷一案中，原告李上保于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告李上保撤回起诉。本案受理费25元由原告李上保负担。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  莫结珍二〇一六年四月二十五日书 记 员  周家怡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5920号原告朱云龙，男，1959年10月31日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海宝业混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄士兴，董事长。委托代理人姚江，上海宝江律师事务所律师。原告朱云龙与被告上海宝业混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云龙及被告上海宝业混凝土有限公司的委托代理人姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云龙诉称，原告系被告员工，2015年11月30日，被告安排了被告处7名驾驶员在2015年12月休2015年度年休假，原告亦提出申请休2015年度年休假，但被告并未在2015年度安排原告休年休假。2016年1月1日至1月24日及2016年1月26日至2月22日，被告虽安排原告休年休假，但并没有告知原告2016年1月1日至1月24日休的是2015年度的年休假，被告在未征得原告同意的情况下，不应跨年安排年休假，故原告认为前述两段年休假都是休的2016年度年休假。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告2015年度未休年休假的工资报酬人民币8,583.75元(以下币种均为人民币)。被告上海宝业混凝土有限公司辩称，被告已于2016年1月安排了原告休2015年度年休假，原告也默认了被告的休假安排，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明，原告系被告处员工。2015年12月30日，被告出具《放假通知》，内容为：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月1日起放假至2016年1月24日，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充年休。”2016年1月25日，被告又出具放假通知：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月26日放假至2016年2月21日，2016年2月22日正式上班，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充2016年年休。”上述放假期间原告均已休假。但原告主张上述放假所充年休均指2016年度年休假，被告则主张第一份放假通知所指年休为2015年度年休假，正因为原告对此次跨年度安排年休假提出了异议，故被告在2016年春节又安排了2016年度的年休假。另查明，在(2015)宝民一(民)初字第7976－7990号15名被告处搅拌车驾驶员与被告劳动合同纠纷案件审理中，15名驾驶员均诉称，“被告将2014年休假安排在2015年春节期间休，2013年的安排在2014年春节休”，被告在该15件案件仲裁审理笔录中亦陈述“每年春节安排上一年度年休假”。又查明，原告于2015年1月6日申请仲裁，要求被告支付2015年度未休年休假的工资报酬8,583.75元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、社保记录单、放假通知及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。原告按被告《放假通知》的安排，于2016年1月1日至2016年1月24日及2016年1月26日至2016年2月21日期间休假系客观事实，剔除法定节假日及休息日，原告的两次休假均已达到15天。双方争议焦点为2016年1月1日至2016年1月24日期间原告所休年休假系2015年度年休假还是2016年度年休假，根据此前争议案件中当事人的陈述，2015年之前被告的一贯做法是每年春节期间安排原告等驾驶员休上一年度的年休假，且被告第二份《放假通知》亦明示所休年休假为2016年度年休假，故原告对2016年1月1日至2016年1月24日期间所休年休假系2015年度年休假应是清楚的，虽被告并无证据证明其跨年度安排年休假在事先已征得原告同意，但原告事实上已接受被告安排并实际已休2015年度年休假，其再要求被告支付2015年度未休年休假工资，缺乏事实依据，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决如下：对原告朱云龙要求被告上海宝业混凝土有限公司支付2015年度未休年休假工资报酬8,583.75元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告朱云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一六年四月十五日书记员  郑霄含附：相关法律条文第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执1935号申请执行人：济南市齐汇小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：万春玲，董事长被执行人：肖某某，男，1965年4月21日出生，汉族，住所地济南市。被执行人：山东红帆能源科技有限公司，住所地济南市高新区春晖路688号。法定代表人：吕戈，经理被执行人：山东红帆电气有限公司，住所地济南市。法定代表人：肖某某，总经理被执行人：刘某某，男，1972年4月10日出生，汉族，住所地山东省德州市。本院在执行济南市齐汇小额贷款有限公司与肖某某、山东红帆能源科技有限公司、山东红帆电气有限公司、刘某某小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，执行过程中，经查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一六年四月二十八日书记员 王嘉超
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初2500号原告王爱华，女，1969年7月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人方燕，上海市光明律师事务所律师。委托代理人方妮，上海市光明律师事务所律师。被告徐立群，男，1966年4月26日出生，汉族，户籍地同上。被告童秀琴，女，1938年11月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人徐立群。被告徐诚皓，男，1992年12月11日出生，汉族，户籍地同上。被告徐雅群，女，1967年11月20日出生，汉族，户籍地同上。被告严国兴，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地同上。被告严煜乾，男，2000年8月8日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人严国兴(系被告之父亲)。原告王爱华诉被告徐立群、童秀琴、徐诚皓、徐雅群、严国兴、严煜乾共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱华及其委托代理人方燕，被告童秀琴之委托代理人即被告徐立群、被告徐诚皓、被告徐雅群、被告严煜乾之法定代理人即被告严国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱华诉称，被告童秀琴系上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)承租人，原、被告户籍均在系争房屋内。2015年，系争房屋遇征收，原、被告均是被安置人员，但被告却至今未安置原告，损害了原告的合法权益。虽然原告与被告徐立群在征收前就离异，但离婚时约定原告户口不迁出，保留原告的居住权利，征收时征收公司考虑到原告离婚，就多分配了一套安置房屋。现诉至法院请求判令：依法分割系争房屋征收安置利益，确认原告对本市胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋享有订购权，原告应享有征收款项人民币535,000元(以下所涉币种均为人民币)，不足部分可以现金补足。被告徐立群、童秀琴、徐诚皓、徐雅群、严国兴、严煜乾辩称，王爱华与徐立群离婚时，保留了王爱华的户口，是因为当初约好将来征收份额都给儿子徐诚皓。本次征收和户口没有关系，只和房屋大小有关。王爱华于2007年左右就搬离了系争房屋没有再居住过。系争房屋征收利益共计219万余元，童秀琴选择了市区安置房屋，因其没有能力支付钱款，故直接用征收款支付。剩余款项由徐雅群和徐立群兄妹两家平分，王爱华计入徐立群一户，按此分配方案，王爱华仅享有8万左右的征收款项，无权主张安置房屋。综上，不同意原告诉讼请求。经审理查明：被告童秀琴系被告徐立群和徐雅群之母亲。徐雅群和严国兴系夫妻关系，严煜乾是二人所育之子。徐立群与王爱华原系夫妻关系，二人于1992年结婚，徐诚皓系二人所育之子。2013年7月22日，两人协议离婚，《自愿离婚协议书》载明：双方因感情破裂自愿离婚，婚后生育儿子徐诚皓现已工作自立；双方确认无财产分割无纠纷，婚后无债务债权，法院未起诉。系争房屋系童秀琴之母解放前购买所得，后童秀琴变更为该房屋的承租人。徐雅群结婚后迁往夫家居住，徐立群婚后一家三口与童秀琴共同居住在系争房屋内，2007年左右，因夫妻关系不合，王爱华与徐立群分居，王爱华搬往他处居住，系争房屋一直由徐立群、徐诚皓、童秀琴共同居住直至征收。2015年系争房屋遇征收，同年10月29日，徐立群作为童秀琴的代理人(乙方)与案外人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：乙方承租的房屋系公房；根据相关规定及本基地拆迁补偿安置方案，被拆迁房屋价值补偿款为评估价格(1,222,464.46元)、价格补贴(396,420.26元)、套型面积补贴(423,345)、装潢补偿款3,277.40元、搬家补助费561.84元、设备移装费1,940元、签约搬迁奖励费73,410元、基地奖60,000元、无不予认定建筑面积奖10,000元，以上合计2,191,418.96元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件，乙方选择房屋产权调换共计4套，即本市安图路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积暂计67.54平方米，房价款为1,783,056元)、本市胜利路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积暂计97.61平方米，房价款为1,300,946.08元)、本市嘉定城北南4号地块14号501室(建筑面积暂计75.27，房价款为871,710.58元)、本市佘山北49A-05A地块2栋1D单元502室(暂计53.56平方米，房价款为438,271.40元)，该户需补足差价款2,202,565元等内容。另查明，原、被告户籍均在系争房屋内。审理中，对该户选购的四套安置房屋，被告述称：本市安图路XXX弄XXX号XXX室房屋由童秀琴选购、嘉定城北南4号地块14号501室房屋由徐诚皓选购、胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋由徐立群选购、佘山北49A-05A地块2栋1D单元502室房屋由徐雅群一家选购。以上事实，由当事人提供的户籍资料、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、订房回执、居民安置及各类费用确认表以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告户籍在系争房屋内，被告认为原告应享有的份额为8万左右的征收款，无权选购征收安置房屋。根据查明的事实，系争房屋征收后分配四套安置房屋，根据该户家庭人员结构，原告可以选购一套安置房屋，其享有的征收款不足部分，以现金方式补足。至于原告应享有的征收款项，由本院结合系争房屋的性质、来源、各方当事人的居住状况、生活现状等因素综合认定、予以酌定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：原告王爱华应得上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿安置款人民币200,000元，位于上海市胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋购房权利归原告王爱华所有，该房购买价与补偿安置款人民币200,000元之间的差额由原告王爱华享有与承担。本案受理费人民币6,776元，减半收取计人民币3,388元，由原告王爱华负担人民币1,532元，被告童秀琴负担人民币1,856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 威二〇一六年四月二十六日书记员 吴剑行附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7463号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈海洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈海洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,046.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,046.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1039号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘某。辩护人王轶婕，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]983号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年11月起，被告人刘某受雇至本市闵行区北翟支路XXX号一楼一无名游戏机房工作，从事开门、机器刷卡服务，供他人进行赌博活动。2016年3月8日15时许，公安机关查获该赌博游戏机房，抓获被告人刘某以及同案人许某某、李某某(均另案处理)，缴获“海盗船渔乐无穷”游戏机2台(八联机)、“3D鳄鱼大亨”游戏机l台(八联机)、“龙霸天下”游戏机l台(八联机)、“百变狮王”游戏机1台(八联机)。经鉴定，上述游戏机具有赌博功能，可以认定为赌博机。案发后，被告人刘某如实供述了主要事实。据此，公诉机关认为被告人刘某如实供述自己的罪行，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年8月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的赌资、赌具予以没收。三、追缴被告人刘某的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一六年四月二十八日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。