浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2015）金义行初字第99号原告施远法。委托代理人王令刚。被告义乌市大陈镇人民政府。法定代表人朱金弟。委托代理人刘革。第三人施俊兴。监护人施京宏。委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。原告施远法诉被告义乌市大陈镇人民政府土地行政强制一案，于2015年5月4日向向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日作出（2015）金义行受初字第5号行政裁定，裁定不予立案。施远法不服该裁定上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院审理后于2015年6月8日作出（2015）浙金行受终字第27号行政裁定，裁定撤销本院（2015）金义行受初字第5号行政裁定并裁定本院立案。本院收到该裁定后，于2015年6月25日予以立案。立案后，本院于2015年6月30日向被告义乌市大陈镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因施俊兴以其与本案被诉行政行为有利害关系为由申请参加本案诉讼，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。由于本案的审理须以本院（2015）金义民特字第16号案件的审理为依据，本院于2015年11月9日作出（2015）金义行初字第99-1号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。（2015）金义民特字第16号案件审理结束后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月18日、2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告施远法及其委托代理人王令刚、被告义乌市大陈镇人民政府的行政负责人陈维清、朱金弟、委托代理人刘革、第三人施俊兴的监护人施京宏、委托代理人王令刚、证人陈某、施某、邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施远法诉称：被告义乌市大陈镇人民政府对杭长铁路客运专线大陈安置地块，即原告享有土地承包权的春林村施宅集体土地实施征收，因其征收行为不合法，也未给予村民合法补偿，包括原告在内的村民都不同意其进行征收。2013年7月2日8时许，被告组织人员对原告及其村民的承包地实施强制清表工作，被告用挖掘机等大型机械将村民种植的农作物破坏，并将多名村民打伤，其行为令人发指。原告认为，被告行为既无职权依据，更无事实与法律依据，其行为应当确认其违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，诉至法院，请求：确认被告对春林村施宅集体土地强制清表行为违法。原告向本院提供如下证据：1、原告施远法、第三人施俊兴、李相富的集体土地承包经营权证各一份。2、2015年9月6日义乌市大陈镇春林村民委员会出具的证明一份。3、10组地块清单复印件一份。证据1-3共同证明原告的土地承包经营权和附属物的所有权受到了侵害，原告和第三人具有相应的主体资格。4、义乌市大陈镇人民政府信访事项答复意见书（大访处字（2013）020号）一份。5、照片5张。6、2013年8月9日陈某证词一份。7、2013年8月9日施俊生证言一份。8、2013年8月3日施某证言一份。9、2013年8月10日施俊维证词一份。10、2013年8月10日邵某证词一份。11、施俊兴的司法鉴定意见书（金华天鉴司鉴所（2014）临鉴字第1084-1号）一份。证据4-11证明被告于2013年7月2日组织人员对春林村施宅集体土地实施了暴力强制清表行为；原告所在村民小组的多名村民被打伤，第三人为制止被告的暴力行为不得已服农药；第三人是在制止被告暴力清表过程中受到伤害及伤情情况。12、邮政特快专递单（1045521321312）一份。证明原告在2015年4月11日向义乌市人民法院提起本案的行政诉讼。13、义乌市人民法院（2015）金义民特字第16号民事判决书一份。证明施京宏为施俊兴的监护人，施俊兴为无民事行为能力人。14、刻录光盘一份。证明被告实施了暴力清表的行为。15、证人陈某、施某、邵某出庭作证的证言。证明被告组织人员对春林村施宅车路里地块实施暴力强制清表，第三人为阻止暴力清表行为被迫服毒自尽，第三人的行为也实际起到了阻止暴力清表的作用，并且进一步证实第三人是在被严重暴打之后，而不得已喝下农药。被告义乌市大陈镇人民政府辩称：一、原告诉称“被告对杭长线拆迁安置团结村地块涉及春林村施宅集体土地实施征收，其征收行为不合法”，被告认为无任何事实依据和法律依据，其理由是：（一）根据《物权法》第四十二条规定：征收是国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。征收土地实行国务院和省级人民政府两级审批制度。县级人民政府和乡镇人民政府没有批准征收的权力，征收土地的，应由市、县人民政府按照法律规定逐级上报有批准权的人民政府。据此，本案被告并不具有本案涉及地块征收的主体资格。（二）本案所涉杭长线拆迁安置团结村地块涉及春林村施宅集体土地实施征收，是经浙江省人民政府作出浙土字A（2012）-0289号建设用地审批意见书批准的程序正当、合法的具体行政行为。其理由是：因国家重点项目铁路杭长客运专线工程建设，大陈镇于2011年拆迁了铁路沿线、环评线涉及三个村农户166户，规划安置于团结地块和藴草塘地块。2010年12月9日，根据建设用地红线图和规划说明，义乌市杭长铁路客运专线指挥部会同义乌市统一征地事务所、大陈镇人民政府和涉及征地村的两委、村民代表及部分村民进行实地权属确认。2011年2月22日，大陈镇春林村党支部书记张枝盛主持召开了关于杭长铁路客运专线拆迁安置地块土地征收会议（会议应到代表40人、实到代表35人）参会人员为春林村村两委、村民代表和大陈镇有关领导，会议通报了征收地块情况，征收补偿标准和相关征收政策。2012年9月19日，义乌市国土资源局就涉案地块编制了义土字（A2012）第03号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经义乌市人民政府审核同意后上报审批。2012年10月18日，浙江省人民政府作出浙土字A（2012）-0289号建设用地审批意见书，批准义乌市2012年度计划第三批次建设用地19.1451公顷（农用地转用10.7556公顷，征收集体土地19.1451公顷），该审批符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定的权限和程序。2012年8月1日，义乌市建设局出具规划说明，涉案地块用地性质为居住用地，符合总规划。2012年8月7日，义乌市国土资源局工作人员对涉案地块进行现场踏勘，认定该地块未发现动工现象，2012年9月，湖北国土测绘院义乌分院经勘测出具了《杭长线拆迁安置团结村土地勘测定界技术报告》。因此，该建设项目用地选址符合《中华人民共和国土地管理实施条例》第十九条的规定。二、原告诉称“涉案地块的征收也未给予村民合法补偿，包括原告在内的村民都不同意其进行征收行为”，被告认为缺乏事实和法律依据，其理由是：1、2011年10月19日，在四至界址清楚，权属面积准确基础上，义乌市统一征地事务所与春林村签订了征地协议书，并按规定标准预付春林村征地补偿费2504128.35元。2、2012年7月25日，义乌市国土资源局就该地块向大陈镇春林村送达了义土听告字（2012）29号《听证告知书》，告知拟征地补偿标准和安置方案，以及在5个工作日内可以申请听证的权利。同日，大陈镇春林村就拟征收涉案地块的征地事宜出具会议纪要，同意征收涉案地块及补偿安置方案。同年8月1日，大陈镇春林村民委员会书面告知义乌市国土资源局，经公示，本村集体经济组织和被征地相关当事人对征地事宜无异议，村委会放弃听证。同日，义乌市统一征地事务所与义乌市大陈镇春林村民委员会签订义征字（2012）29号《征地补偿协议》，对征地面积、四至范围、补偿标准，征地费用，支付时间，人员安置等事项作出约定，其中征地补偿款及安置补助费128.5812元。3、2012年11月12日，义乌市人民政府发布义征告字（2012）第98号《征地方案公告》。同年12月18日，义乌市国土资源局发布义国土征告字（2012）第112号《征地补偿、安置方案公告》。根据《义乌市被征地农村居民养老保障暂行办法》（义政办发（2008）9号）的规定，本次被征地农民社会保障费用得到落实。涉案地块的征地费用已支付到村。据此，涉案地块的征地补偿及安置补助符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的标准。原告诉称的仅是单方面陈述，其于请于理于法都不能自圆其说。三、本案原告诉称“被告对春林村施宅集体土地强制清表”被告认为更不是事实。理由是：1、根据《物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，该法律条款的规定也就明确了“征收土地行为的权属转移性特征（即土地被征收后，其所有权属于国家，不再属于农村集体经济所有）”，结合本案所涉地块征收实际情况，2012年10月18日，浙江省人民政府对本案所涉地块作出浙土字A（2012）-0289号建设用地审批意见书之日起，其所有权即发生转移属于国家，不再属于义乌市大陈镇春林村（施宅）集体所有。2、2013年7月2日，被告对涉案征收的土地进行清理，并不存在强制。其理由：首先是根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之后规定以及浙政办发（2012）141号《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强批而未供供而未用土地利用工作的通知》的规定，在征地补偿、安置方案实施后，由市、县人民政府和土地管理部门组织有关单位对被征地进行清理，改进被征地基础设备配套，加快征地进度和安置地块前期工作进度，及时形成供地和建设条件前期准备工作，完全是在国家所有的土地上进行内部管理行为，被告是受义乌市人民政府委托进行清表，有市政府的文件为授权依据。其次，2013年6月14日，大陈镇人民政府与春林村签订《补偿协议书》一份，就有关补偿费用（经过镇政府工作，地上附着物前期委托评估公司评估），当日拨付到春林村。该协议约定6月30日之前春林村自行清理地上附着物。3、被告对涉案征收地块的土地进行清理时，并没有导致被征地范围农作物损害，也未将多名村民打伤。2013年7月2日8时许，大陈镇政府按照预定计划方案对涉案地块实施清表，但在现场却有部分村民为了谋取个人的不法利益为目的，在清理现场煽动其他村民并阻止机械设备进入被征地地块施工，分别用自己的汽车堵住挖掘机等施工车辆进入清表地块的入口，镇政府协同交警安排清障车来到现场拖车。原告儿子施俊兴趴在堵住路口的汽车上阻扰清障车作业，期间其拍打并欲夺走正在现场拍摄工作人员手中的摄像机，并导致摄像机损坏。后其开车跑离现场回家拿出一瓶绿色液体赶回现场。在没有与其他人有肢体冲突的情况下独自喝下抓在手中的绿色玻璃瓶内的液体，并将玻璃瓶摔破在现场。事发当即由在现场的应急医疗救护车送往医院抢救，经义乌市稠州医院诊断施俊兴为有机磷农药重度中毒。事发后公安机关也立即介入，义乌市公安局治安大队工作人员通过走访调查、询问事发现场的人员，制作了包括部分村民在内近40份调查笔录，也调取了现场拍摄到的视频材料，均未发现施俊兴在现场有被殴打的证据，公安机关法医到医院现场对施俊兴身体情况进行勘察没有发现明显的外伤。综上，被告认为原告诉请要求确认对春林村施宅集体土地强制清表违法，无任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告义乌市大陈镇人民政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。事实证据：1、《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A（2012）-0289）复印件一份。证明本案涉案土地征收行为合法性的批准文件。2、义乌市建设用地呈报意见表（义批次［A2012））第03号复印件一份。证明本案涉案土地征收行为程序合法。3、关于义乌市2012年计划第三批次建设项目用地的报告（义土资（2012）403号）复印件一份。证明本案涉案土地征收行为程序合法。4、2012年计划指标登记台账复印件一份。证明本案涉案土地征收行为程序合法。5、义乌市2012年度计划第三批次建设项目用地分类面积汇总表复印件一份。证明本案涉案土地征收行为程序合法。6、建设用地项目呈报材料“一书三方案”（义土字［A2012）第03号）复印件一份。证明本案涉案土地征收行为程序合法。7、大陈镇土地利用总体规划局部图（2006-2020）复印件一份。证明土地利用规划情况。8、土地利用现状图复印件一份。证明土地利用规划情况。9、规划说明复印件一份。证明涉案地块符合城市规划。10、实地踏勘表复印件一份。11、征地红线图复印件一份。证明涉案地块符合城市规划。12、杭长线拆迁安置团结村地块土地勘测界定技术报告复印件一份。证明土地勘测界定情况。13、义乌市国土资源局听证告知书及送达回执复印件各一份。证明告知对征地补偿标准和安置方案有要求听证的权利。14、村民（代表）会议纪要复印件一份。证明同意补偿标准和安置方式，同意放弃听证。15、放弃听证说明复印件一份。证明同意补偿标准和安置方式，同意放弃听证。16、征地补偿协议复印件一份。证明义乌市统一征地事务所与村委会签订征地补偿协议的内容。17、义乌市人民政府征地方案公告（义征告字（2012）第98号）复印件一份。证明征地方案公告的内容。18、征地补偿、安置方案公告（义国土征告字（2012）第112号）复印件一份。证明征地补偿、安置方案公告的内容。19、网上公告复印件各一份。证明征地补偿、安置方案公告的内容。20、春林村两委及村民代表会议记录清单复印件一份及会议记录复印件十一份。证明春林村讨论征收补偿、青苗费、土地征用费等事宜。21、义乌市村经济合作社统一收款收据（2011年10月19日）复印件一份。证明征地补偿费用已支付到村里。22、义乌市村经济合作社同意收款收据（2013年8月20日）复印件一份。证明村里向村民发放青苗补偿费。23、春林村车路里（杭长线安置地块）征用果树、树木补偿明细表复印件各一份。证明村民领取青苗补偿费清单。24、会议记录（2013年7月31日）复印件一份。证明春林村讨论地上附属物补助发放方式。25、会议记录（2014年10月15日）复印件一份。证明春林村讨论征地款发放事项。26、会议记录（2014年10月27日）复印件一份。证明春林村讨论将多余的苗木款274564元给予原告儿子施俊行。27、农村信用社（合作银行、商业银行进账单（2014年11月4日）复印件各一份。证明春林村向原告儿子施俊兴发放费用。28、征用地发放苗木款清单复印件一份。证明施俊兴收到费用。29、职工（施远法）缴费明细复印件一份。证明施远法已参加社会养老保险。30、信访审查意见复印件一份。证明征地涉及地块无重大信访事项。31、义乌市被征地农村居民养老保险暂行办法（义政办发（2008）9号）复印件一份。证明义乌市被征地农民养老保险的政策。32、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于开展扩大义乌市经济社会管理权限改革试点工作的若干意见》（浙委办（2006）114号）复印件一份。证明义乌市审批事项权限规定，义乌城市分批次用地可直接上报省厅。33、《浙江省人民政府办公厅关于扩大义乌部分经济社会管理权限的通知》（浙政办函（2007）4号）复印件一份。证明省政府作出扩大义乌部分经济社会管理权限。34、改进城市分批次建设用地审查报批工作培训材料复印件一份。证明省国土资源厅改进分批次建设用地报批规定。35、关于大陈镇春林村用地、团结村用地等用地地块压覆矿产资源的证明（义矿覆（2011）011号）复印件一份。证明涉案地块不压覆矿产资源。36、地质灾害危险性评估报告备案登记表复印件一份。证明涉案地块经过地质灾害危险性评估。37、补偿协议书复印件一份。证明2013年6月14日大陈镇人民政府与春林村就地上附着物补偿款项达成协议。38、义乌市村经济合作社统一收款收据（收款日期2013年5月8日，交款单位义乌市大陈镇政府，收款项目杭长线拆迁安置地块附着物补偿，金额794333元）复印件各一份。证明大陈镇政府拨付地上附着物经评估公司评估后的款项。法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条。2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。3、杭长铁路客运专线义乌段征地拆迁工作实施方案（义政办发（2010）152号）第三条。第三人施俊兴述称：同意原告起诉意见。第三人施俊兴提供的证据同原告提供的证据。本院认为，与被诉行政行为有利害关系是公民有权提起行政诉讼的前提要件。从本案原、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告提供的土地承包经营权证载明的承包地块为“麻车下”和“佛堂下”，并不包含在被告义乌市大陈镇人民政府组织实施清表的涉案“车路里”地块。此外，即使原告陈述的151平方米的自留地包含在涉案清表地块内，但涉案地块已经被征收，涉案土地的所有权因征收而转为国家所有。综上，原告施远法与被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉要件，依法应予驳回。原告诉称涉案征收土地行为不合法，对此，本院认为，土地征收行为属于另一法律关系，不属于本案审理的范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告施远法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  蒋武洪二〇一六年四月十二日代书 记员  郑 婧【附注】（2015）金义行初字第99号行政裁定书适用法律条文具体内容1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。