wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市二道江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0503刑初19号公诉机关通化市二道江区人民检察院。被告人景宏林，男，满族，初中文化，无职业，现住通化市二道江区，因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月29日被通化市公安局二道江区分局取保候审。被告人景宏林故意伤害一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年1月25日以吉通二检刑诉〔2016〕3号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦影、侯慧娟、助理检察员杨杰出庭支持公诉，被告人景宏林到庭参加诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月28日0时30分许，被告人景宏林在通化市五道江镇“心安祥和”旅店，因不满被害人崔远洋及王川酒后滋事，伙同王云昭（已判刑）与被害人崔远洋及王川发生厮打，二人共同殴打被害人崔远洋，景洪林持刀将被害人崔远洋捅伤，造成其腹部开放性刀刺伤，腹直肌断裂，大网膜破裂，左侧背部、左侧臀部刀刺伤，经通化市二道江区司法鉴定中心鉴定，损伤程度为重伤二级。被害人王川右侧面部软组织裂伤，右下肢及右侧腰部软组织裂伤，损伤程度为轻微伤。案发后，景洪林家属与被害人崔远洋、王川达成和解。公诉机关认为被告人景宏林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于案发后，景宏林主动投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。故对被告人景宏林提起公诉，请依法判处。被告人景宏林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人景宏林，于2015年2月28日0时30分许，在通化市二道江区五道江镇“心安祥和”旅店，不满被害人崔远洋、王川酒后滋事，伙同王云昭（已判刑）与被害人崔远洋、王川相互撕打，被告人景宏林持刀将被害人崔远洋、王川捅伤，造成崔远洋腹部开放性刀刺伤，腹直肌断裂，大网膜破裂，左侧背部、左侧臀部刀刺伤，经通化市二道江区司法鉴定中心鉴定，损伤程度为重伤二级。被害人王川右侧面部软组织裂伤，右下肢及右侧腰部软组织裂伤，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人景宏林及王云昭共同与被害人崔远洋、王川达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人景宏林涉嫌故意伤害的犯罪事实宣读、出示进行了质证的证据如下：一、被告人景宏林的供述和辩解，其于2015年2月28日，持刀将被害人崔远洋、王川捅伤的经过。二、被害人的陈述1、被害人崔远洋的陈述证实，其于2015年2月28日，被被告人景宏林持刀捅伤的经过。2、被害人王川的陈述证实，其于2015年2月28日，被被告人景宏林持刀捅伤的经过。三、证人证言1、同案王某昭的供述证实，2015年2月28日，其与景宏林一起打仗的经过。2、证人徐某虹、张某、吴某权、孙某超的证言证实，2015年2月28日，在心安祥和旅店内打仗经过。四、鉴定意见，通化市二道江区公安司法鉴定中心于2015年3月17日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字【2015】013号法医学人体损伤程度鉴定书：崔远洋腹部开放性刀刺伤，腹直肌断裂，大网膜破裂，左侧背部、左侧臀部刀刺伤，损伤程度为重伤二级。通化市二道江区公安司法鉴定中心于2015年3月24日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字【2015】016号法医学人体损伤程度鉴定书：王川右侧面部软组织裂伤，右下肢及右侧腰部软组织裂伤，损伤程度为轻微伤。五、书证户籍证明，被告人景宏林的有关情况住院病历，被害人王川、崔远洋的住院情况证明。行政处罚决定书,被害人王川、崔远洋因寻衅滋事被行政拘留。和解协议，王云昭、景宏林共同赔偿被害人崔远洋经济损失40,000.00元，赔偿王川经济损失5000.00元，并取得了被害人的谅解。刑事判决书，同案王云昭犯故意伤害罪，被本院判三缓四。投案自首人员登记表，被告人景宏林于2015年10月29日主动到五道江派出所投案自首。六、视听资料，证明案发经过。上述证据,经过庭审举证、质证，被告人景宏林均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人景宏林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人景宏林主动到公安机关投案自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。被告人景宏林认罪态度好，有悔罪表现，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十九条之规定处理，依法酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人景宏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自2016年4月24日起至2020年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭金玉人民陪审员  马晓君人民陪审员  范新宇二〇一六年四月十四日书记员王佐
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更82号罪犯宋梅，又名宋林键，现在山西省女子监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2010年11月29日作出了（2010）运中刑二初字第14号刑事判决，以被告人宋梅犯生产、销售伪劣种子罪，判处有期徒刑十年，并处罚金13万元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2011年4月12日以（2011）晋刑二终字第45号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2013年12月31日裁定减刑十一个月。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为：罪犯宋梅自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96.5分；劳动改造方面，安排该犯从事外加工劳动岗位，在劳动中能够积极肯干，服从分配，听从指挥，圆满地完成生产劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯宋梅在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2013年12月减刑后，于2013年12月31日获监狱专项表扬一次；2014年4月30日、12月11日共获监狱表扬二次；2015年1月12日获2014年度监狱改造积极分子，并折合监狱表扬一次；2015年1月6日、7月13日共获监狱表扬二次；2016年1月15日获监狱表扬一次；2016年1月15日获监狱嘉奖一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯宋梅确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋梅准予减刑一年八个月，刑期自2009年4月11日起至2016年9月10日止。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  穆志照审判员  张 康审判员  韩丽娜二〇一六年四月十八日书记员  杨玉基
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初1816号原告张某甲，男，1963年12月5日生，汉族，住上海市崇明县。被告瞿某某，女，1964年4月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。原告张某甲诉被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，适用简易程序，依法由审判员沈丽平独任审判，于2016年4月7日依法公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告瞿某某及委托代理人栾国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2000年年底，因被告生活作风不检点，致夫妻关系不和，2002年双方办理离婚手续。2014年，因儿子的劝说，双方办理复婚手续。但复婚之后，夫妻感情未得到改善。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚。被告瞿某某辩称，原、被告于1985年相识，结婚至今已几十年，双方在生活中建立了一定的感情，近来，因生活琐事双方缺乏沟通，产生一定矛盾，但被告认为可以自行解决。故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1985年相识，1987年9月29日生育一子张某乙。2002年双方因感情不和，办理离婚手续。2014年10月14日，原、被告又办理了结婚登记。近来，双方因缺乏沟通，为生活琐事产生争吵。为此，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚；被告不同意离婚。因原、被告各持己见，致调解未果。本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然现在双方为生活琐事产生了矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告张某甲要求与被告瞿某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇一六年四月七日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初438号原告盐城奇锋金属材料有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄镇朝阳居委会二组。法定代表人刘丰，该公司总经理。委托代理人刘夏楠，该公司经理。委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告孙洪甲。原告盐城奇锋金属材料有限公司（以下简称奇峰公司）与被告孙洪甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告奇峰公司的委托代理人刘夏楠、沈党开到庭参加诉讼，被告孙洪甲经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇峰公司诉称：原被告之间存在买卖合同关系。2013年11月19日前，被告向原告购买钢材欠款28770元，并于2013年11月19日向原告出具借条一份。此后，原告分别于2014年3月26日、3月27日、4月4日、4月7日、4月13日、4月23日、4月28日多次向被告供应钢材，货款合计121863.7元。截止现在，被告尚有47282.5元货款没有支付，现诉请法院依法判令：被告向原告支付货款47282.5元并承担自2014年4月24日起按银行同期同类贷款利率计算利息。被告孙洪甲未答辩。经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2013年11月19日前，被告向原告购买钢材共计欠款28770元，被告并于2013年11月19日向原告出具借条一份。后原告分别于2014年3月26日、3月27日、4月4日、4月7日、4月13日、4月23日、4月28日多次向被告供应钢材，货款合计121863.7元。后被告仅偿还欠款28500元，剩余欠款，原告多次催要均未果。遂诉至本院。本院认为：被告向原告购买钢材，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供钢材后，被告应及时支付全部货款。在原告多次催要情况下，未能支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还剩余货款47282.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息未作明确约定，现原告主张2014年4月24日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法调整为逾期利息从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪甲于本判决生效之日起十日内向原告盐城奇锋金属材料有限公司支付货款47282.5并支付逾期利息（自2016年1月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，依法减半收取491元，由被告孙洪甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年四月十八日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初3645号原告刘传祥，男，汉族，1970年12月4日生，住安徽省。委托代理人关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告李洁，男，汉族，1983年6月23日生，户籍地上海市嘉定区。本院受理原告刘传祥诉被告李洁委托理财合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其自2013年3月至今均居住在上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，并提供居委会证明及房地产权证，故要求本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据现有材料，被告的经常居住地在上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，本院不具有管辖权，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七第一款条之规定，裁定如下：被告李洁对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一六年四月八日书记员 严魏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民二初字第413号原告魏林芳。诉讼代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师，特别授权。被告滨州市聚隆工贸有限公司，住所地滨州经济开发区渤海二十四路636号。法定代表人蒋长青，公司经理。原告魏林芳与被告滨州市聚隆工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告魏林芳于2015年11月25日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏林芳的诉讼代理人郑丽丽到庭参加了诉讼。被告滨州市聚隆工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏林芳诉称，2011年8月15日，原告魏林芳与被告滨州市聚隆工贸有限公司签订房屋买卖合同，约定被告将坐落在滨州经济开发区某号的住房及车库，以118146元的价格出卖给原告魏林芳。合同签订后，原告依照合同的约定支付了全部购房款，随后接收房屋入住。此后，原告曾多次要求被告办理房屋产权证，而被告以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益具状法院。请求依法判决被告滨州市聚隆工贸有限公司协助原告魏林芳办理房屋产权证，案件受理费由被告负担。被告滨州市聚隆工贸有限公司在本案审理期间未作答辩。经审理查明，2008年8月15日，原告魏林芳与被告滨州市聚隆工贸有限公司签订房产买卖合同，约定由原告魏林芳购买被告滨州市聚隆工贸有限公司所有的位于滨州经济开发区某室的住房1套及车库，住房建筑面积74.20平方米，价款为92750元；车库18.14平方米，价款为25396元，主房及车库价款共计118146元。房屋价款买受人在签订合同时一次性付清。出卖人应当在商品房买卖合同签订后3个月内为买受人办理产权手续。合同签订后，原告魏林芳于2008年8月17日向被告一次性支付购房款128000元。被告滨州市聚隆工贸有限公司亦在原告魏林芳交款当日向其交付了房屋。此后，原告魏林芳要求被告协助办理房屋产权变更登记，被告未给予配合。交易房产的房屋产权登记至今没有变更。上述事实，有房产买卖合同、收款收据，以及原告魏林芳的陈述在案佐证。本院认为，原告魏林芳与被告滨州市聚隆工贸有限公司签订的“房产买卖合同”是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，未损害第三方损益及社会公共利益，依法自成立时具有约束力。合同生效以后，缔约双方应当按照合同约定严格全面履行各自义务。原告魏林芳向相房屋出卖人全额支付了购房款，约定义务履行完毕。被告滨州市聚隆工贸有限公司向买受人交付了所售房屋，履行了部分义务。但该公司并未协助原告办理房屋所有权转移登记，从而使原告取得房屋所有权。其履行义务不符合合同约定和法律规定，依法应当承担违约责任。原告魏林芳要求被告滨州市聚隆工贸有限公司协助办理房屋产权转移登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告滨州市聚隆工贸有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州市聚隆工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告魏林芳办理所出卖房屋（位于滨州经济开发区渤海二十四路636号2号楼4单元302室的住房及附带车库）的所有权转移登记。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由滨州市聚隆工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  李建祥人民陪审员  刘绪亮二〇一六年四月十四日书 记 员  刘劲松
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初4019号原告卜志军。被告肖晓利。原告卜志军与被告肖晓利买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员赵国动独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告卜志军到庭参加了诉讼，被告肖晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月至9月，被告陆续向原告购买混凝土，累欠货款163065元，并于2015年10月12日为原告出具欠据。原告请求判令被告给付货款163065元。原告向本院提交被告出具的欠据予以证明，欠据载明：今欠卜志军混凝土（款）共计现金壹拾陆（万）叁仟零陆拾伍元整163065元欠款人肖晓利2015年10月12日。被告既未答辩，亦未参加本院庭审。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2015年5月至9月，被告陆续向原告购买混凝土，累欠货款163065元，并于2015年10月12日为原告出具欠据。上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，被告向原告购买混凝土，双方形成合法的买卖合同关系。原告持据要求被告给付货款，理据充分，本院予以支持。被告既未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖晓利给付原告卜志军货款163065元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元（已减半），由被告肖晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇一六年四月十八日书记员  王 远附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26156号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张思文,男，1969年11月6日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张思文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张思文系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,152.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,152.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0421民初464号原告李市伟，男，1979年6月13日生，汉族。委托代理人高素琴，宝丰县148法律服务所法律工作者。被告高豪许（高好许），男，1963年7月1日生，汉族。原告李市伟诉被告高豪许劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李市伟的委托代理人高素琴到庭参加了诉讼，被告高豪许经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李市伟诉称，2015年3月24日，被告在宝丰县前营乡建设养牛场，被告雇佣原告在该厂干活，约定每天工资150元，工作22天，工资共计3300元。后经镇政府协调，原、被告结算，被告于2015年9月19日在工资表上签名，后被告拒不支付原告工资，为维护原告合法权益。请求判令被告支付原告工资款3300元；诉讼费用由被告承担。被告高豪许未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李市伟向本院提交的证据有：1、李市伟身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、工资表一份两页，证明被告高豪许欠原告李市伟工资款的事实。被告高豪许未向本院提交相关证据。本院经审查认为，原告李市伟提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年3月24日起，李市伟经人介绍，受雇于高豪许在位于宝丰县前营乡韩庄村西北的工地干活。2015年9月19日，经高豪许与李市伟结算，李市伟共受雇于高豪许工作22天，应付工资3300元，高豪许在记载有李市伟等37名工人工资数额的工资表上书写“同义高好许2015年9月19号”予以认可。上述工资款经李市伟催要，高豪许未予支付，引起诉讼。诉讼过程中，李市伟撤回了对郭耀辉、付文德的起诉。本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告向被告提供了劳务，双方之间存在劳务合同关系，该劳务合同履行地为宝丰县前营乡韩庄村，故本院对该案有管辖权。被告在接受原告劳务后，应根据双方约定向原告支付相应的报酬，被告未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明事实，被告共计欠付原告工资款3300元，故原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对郭耀辉、付文德的起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告高豪许于本判决生效后五日内支付原告李市伟工资款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高豪许负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王亚超代理审判员  苗志刚人民陪审员  贾跃辉二〇一六年四月十八日书 记 员  李世洋附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）、案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）、判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）、判决结果和诉讼费用的负担；（四）、上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0630民初88号原告龙卫红，男住涞源县。委托代理人王换明，系原告龙卫红妻子。委托代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。被告李包江，男，住涞源县。原告龙卫红与被告李包江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙卫红的委托代理人王换明、岳大勇到庭参加了诉讼，被告李包江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年8月21日20时00分，被告驾驶伪造号牌轿车在涞源县广昌大街城关派出所路段，将步行的原告撞倒，致原告严重受伤，后被送往涞源县医院抢救治疗。因医疗技术有限被转往保定第一中心医院治疗，花费医疗费约3万元，因原告无经济能力，病情好转后又回到涞源县医院治疗。原告的伤势需二次手术，且留下严重残疾。本次事故经涞源县交警大队勘察认定，被告负全部责任，原告无责任。综上所述，原告认为被告应当对原告的损失承担责任。原告诉讼请求：1、要求被告依法赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计6万元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明事故发生经过及责任划分与诉状一致。原告受伤后被送往涞源县医院、保定市第一中心医院、中国医学科学院阜外医院住院治疗20天（2015年8月21日-2015年9月8日,2015年10月26日-2015年10月28日），花费医疗费31855.83元，其被诊断为：1、颈髓损伤，2、肺损伤，3、高血压病2级极高危，4、腰椎间盘突出，5、腰背部皮擦伤,6、胸椎骨折，7、头皮血肿，8、全身多处软组织挫伤。原告在受伤前从事批发零售业，与妻子王换明共同经营涞源县某某批发部。原告住院期间由其妻王换明护理。事故发生后被告李包江为原告垫付医疗费9000元。另查明，被告李包江驾驶的伪造机动车牌冀FXXX**号（车架号：LL6652B06A016489）小型越野车未投保保险。对以上事实，有原告提供的身份证、户口本，事故认定书，涞源县医院、保定市第一中心医院、中国医学科学院阜外医院的诊断证明、病历、医疗费票据，涞源县某某批发部营业执照，交通费票据，住宿费票据予以证明。本院认为，原告龙卫红与被告李包江机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交警大队勘查并出具道路事故认定书，认定被告李包江负事故的全部责任，原告龙卫红无责任，本案事实清楚，证据充分。被告李包江作为直接侵权人，应对因本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。事故发生后被告李包江为原告龙卫红垫付9000元，在其承担的赔偿责任内应予以抵扣。故原告龙卫红所获赔偿项目及数额：1、医疗费：原告主张32495.83元，根据原告提供医疗费票据核实为31895.83元。2、住院伙食补助费：原告主张住院28天，根据病历及诊断证明显示其住院20天，故住院伙食补助费按每天100元计算为20天×100元=2000元。3、营养费：按每天50元计算为50元×20天=1000元。4、护理费：原告住院期间由其妻子王换明进行护理，王换明与原告共同经营涞源县某某批发部，其护理费按照2015年度批发零售业35683元标准计算为35683元÷365天×20天=1955元。5、误工费：原告主张10949元，根据医疗机构出具的医嘱显示原告出院后需卧床休息8-12周，根据原告伤情本院酌情确定原告住院及出院后的误工期限为100天，原告受伤前经营涞源县某某批发部，故误工费按照2015年批发零售业35683元标准计算为35683元÷365天×100天=9776元。6、交通费：原告主张4199元，数额过高，根据原告伤情及出入院就诊情况，本院酌情认定原告交通费为3000元。7、住宿费：108元。8、介入治疗保险费：600元。以上八项共计50334.83元。对于原告主张的精神抚慰金5000元，因其并未构成伤残，故本院对其该项主张不予支持。因被告李包江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案未能调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李包江于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告龙卫红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费共计50334.83元（已先行给付9000元）。二、驳回原告龙卫红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李包江承担1058元，由原告龙卫红承担242元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  韩志刚审 判 员  闫 峰人民陪审员  刘双喜二〇一六年四月二十三日书 记 员  赵 玲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初472号原告李忠芬。委托代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告李元明。被告李源华。共同委托代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。原告李忠芬与被告李源明、李源华继承权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李忠芬及其委托代理人张智杰、被告李源明、李源华及其共同委托代理人毛敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠芬诉称，原告之父李树清与第一任妻子姜氏生育了李忠发，李忠发系二被告之父。后姜氏病故，李树清与孙友权结婚并生育了李忠芬和李忠翠（出嫁至万屯镇贡新村打磨村），后经协商父亲李树清由李忠发赡养送终，母亲孙友权由原告赡养送终。原告也已将孙友权接到鲁屯镇章磨村赡养并安葬，后原告去找李忠翠，李忠翠说其未安葬孙友权，自愿放弃继承遗产。由于原告父母遗留有坐落于兴义市万屯镇万屯村四组拱仓背后的草房三间（宅基地约120平方米），二被告在原告不知情也未办理任何审批手续的情况下，擅自将草房拆除翻建，现原告知道二被告侵权后多次找到二被告协商，二被告却蛮横无理的妄想独自侵吞原告父母留下的遗产，二被告的行为已经侵害了原告的继承权。为了维护原告的合法权益，故起诉请求：1、人民法院依法判决原告与被告共同享有继承原告的父母李树清、孙友权遗留的位于兴义市万屯镇万屯村四组拱仓背后的草房三间，并责令二被告停止侵害；2、本案诉讼费由二被告承担。被告李元明、李源华辩称，二被告的爷爷李树清与姜氏结婚并共同生育了二被告之父李忠发，二被告之母叫洪加珍，二被告之父李忠发已于1991年8月去世，二被告之母洪加珍于2004年去世。三间草房的宅基地是二被告之父李忠发于1955年向买受取得，该三间草房在1982年就由二被告之父李忠发翻建成了瓦房，二被告正在翻建的房屋是二被告之父所建的瓦房，而不是之前的草房。原告所诉已过诉讼时效，如原三间草房确有李树清与孙友权的份额，但在二被告之父李忠发将草房翻建成瓦房时原告未提出异议，也一直未主张权利，现原告的起诉显然已超过二十年最长时效，故请依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告李忠芬补充“被告父亲将草房建成瓦房是事实，只是那时候我没有能力阻止他们翻建瓦房，……。”本案的争议焦点：1、三间草房是否是原告李忠芬的父母所修建。2、原告要求继承三间草房的诉讼请求是否应获支持。经审理查明，原告父亲李树清（二被告爷爷）先与姜氏结婚，生育了李忠发，姜氏去世后，李树清与孙友权结婚，生育了李忠芬（本案原告）、李忠翠，李树清与李忠发居住的房屋是草房三间，李树清去世后，出嫁到鲁屯的原告将孙友权接到鲁屯居住。该草房三间是由李忠发及其子女居住，后李忠发将草房三间拆除建成瓦房三间，2015年李忠发之子李元明将部分瓦房拆除建成平房。李忠芬遂起诉来院，要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原、被告的陈述，原告李忠芬提交的证据身份证复印件一份、证明复印件一份、照片一张、承诺书一份、二被告提交宅基地买卖“契约”复印件一份、李忠发身份证复印件一份、房屋照片一张及证人吴荣贵，李章国的当庭作证陈述，本院对李忠芬制作询问笔录一份、对李元明、李源华制作询问笔录一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对原告要求人民法院依法判决原告与被告共同享有继承原告的父母李树清、孙友权遗留的位于兴义市万屯镇万屯村四组拱仓背后的草房三间，并责令二被告停止侵害的诉讼请求是否应获支持的问题。因从被继承人李树清、孙友权去世后，继承行为就已开始，李忠发将草房三间拆除建成瓦房三间，原告李忠芬的继承权已受到侵害，且原告李忠芬在庭审中表示其知道李忠发将草房三间拆除建成瓦房三间，但原告李忠芬于2016年以继承权纠纷诉至本院，明显已超过主张民事权利应在两年内的法律规定，跟据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”之规定，对原告要求继承三间草房的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李忠芬的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李忠芬承担。上列义务，限于本判决生效后十日内自动履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄金龙二〇一六年四月十日书记员  刘 坚
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第2316号原告唐建雄，男，瑶族，1978年7月9日生，湖南省ＸＸ县人。委托代理人杨承波，系云南大韬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告刘亮，男，汉族，1984年9月6日生，云南省嵩明县人。被告苏云燕，女，汉族，1985年12月24日生，云南省嵩明县人。原告唐建雄与被告刘亮、苏云燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨承波到庭参加了诉讼，被告刘亮、苏云燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月11日，被告刘亮因资金周转需要，向原告借到款项50万元，借期3个月，利息为月利率3%即每月15000元，每月先归还利息，到期本息一次还清；被告苏云燕对前述借款承担连带保证责任。原告将款项交付给被告后，被告按月支付了原告利息，但借款到期后除归还26万元本金及借款期间的利息后，对余下借款及利息至今拒不归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告刘亮偿还原告借款240000元及自2015年8月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、由被告苏云燕对上述借款本息承担连带保证担保责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。被告刘亮未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告苏云燕未到庭答辩，也未提交书面答辩状。为证实其主张，原告向本院提交如下证据：1、借条原件一份，欲证实借款的事实。2、平安银行昆明世纪城支行个人账户交易明细清单二份，欲证实原告分三次转账汇入被告苏云燕账户借款50万元的事实。3、嵩明县民政局婚姻登记查看窗，欲证实被告刘亮和苏云燕系夫妻关系。4、网上银行转款电子回单二份，欲证实二被告两次向原告偿还借款利息合计30000元。本院对上述证据结合案件实际情况予以分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告刘亮与被告苏云燕系夫妻关系。2015年5月11日，被告刘亮向原告唐建雄借款人民币500000元，双方约定借款期限为三个月，借款期间利息为45000元，被告苏云燕为该笔借款担保，原告通过平安银行向被告苏云燕账户分三次转款合计人民币500000元。二被告于当日共同向原告出具了借条，双方在借条中言明：“今刘亮向唐建雄借到人民币545000元，定于2015年6月11日还款15000元，2015年7月11日还款15000元，2015年8月11日还清借款515000元，借款人为刘亮，担保人为苏云燕。”至2015年8月11日，二被告共同向原告偿还借款本金人民币260000元及借款期间的利息45000元，尚欠借款本金人民币240000元及自2015年8月12日起至该笔借款还清之日止的利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘亮向原告唐建雄借款500000元（已偿还260000元），由被告苏云燕提供担保，在还款期限届满后被告刘亮、苏云燕就应当及时向原告偿还借款。对原告主张被告刘亮偿还借款240000元及自2015年8月12日起按月利率2%计算至该笔借款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告苏云燕对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘亮于本判决生效后十五日内一次性偿还原告唐建雄借款本金人民币240000元及自2015年8月12日起至该笔借款还清之日止的利息（本金按240000元，月利率按2%计算）。二、由被告苏云燕对上述借款本息承担连带赔偿责任。案件诉讼费4900元，保全费1700元，合计6600元，由被告刘亮、苏云燕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  郭 平审 判 员  张良伟人民陪审员  杨聪明二〇一六年四月十二日书 记 员  叶 薇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终2169号上诉人（原审原告）：大连经济技术开发区峰尚园小区业主委员会，住所地大连经济技术开发区峰尚园小区。负责人：吴文利，该业主委员会主任。委托代理人：王文轩，辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人：王萍，辽宁碧海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区鸿达物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨里72#-2号。法定代表人：王立军，该公司总经理。委托代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。原审原告大连经济技术开发区峰尚园小区业主委员会（以下简称峰尚园业委会）与原审被告大连经济技术开发区鸿达物业管理有限公司（以下简称鸿达公司）建筑物区分所有权纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2016年1月28日作出（2015）开民初字第3920号民事裁定，峰尚园业委会不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人峰尚园业委会的委托代理人王文轩，被上诉人鸿达公司的委托代理人邵家安到庭参加诉讼。原告峰尚园业委会一审诉称：被告长期利用大连经济技术开发区峰尚园小区地面公共区域从事停车管理经营活动，并一直非法占有全部经营利益。原告依据该小区业主大会决议、管理规约及业主大会议事规则多次要求被告���还该项收益，均遭到无理拒绝。故原告依法起诉至法院，请求判令被告返还大连经济技术开发区峰尚园小区地上停车收益人民币50万元整。被告鸿达公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不具有要求返还停车收益的主体资格；被告有权收费。一审法院认为：根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。原告提交的2015年7月14日召开的业主委员会2015年第一次会议，该会议仅由业主委员会的七名成员参加，并作出会议决议：由原告代表小区全体业主起诉被告返还2012年至今其非法占有的本小区全部公共区域经营所得收益。而《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款对于应由业主共同决定的事项作出了明确规定，原告的起诉属于“有关��有和共同管理权利的其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告提供物业服务的小区建筑面积约26万平方米，现有证据不足以证明原告的起诉取得业主大会的授权并符合上述法律规定，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告大连经济技术开发区峰尚园小区业主委员会的起诉。峰尚园业委会上诉的理由及请求是：1.上诉人具有以业主委员会的名义就维护全体业主共有财产权益的相关事宜提起诉讼的权利。上诉人系峰尚园小区经法定程序，通过民主选举，并由大连经济技术开发区马桥子街道办事处及大连金州新区房产管理中心备案，依法成立的合法组织，有权代表峰尚园小区全体业主从事物业管理活动，依法履行职责。经业主大会通过的《峰尚园小区业主大会议事规则》第二十三条第8项已赋予上诉人“在共有财产受到损害时，代表全体业主提起诉讼或非诉讼的程序，行使程序中的权利”。2015年7月14日，上诉人经合法程序，召开了峰尚园小区业主委员会2015年第一次会议，会议通过了“由峰尚园小区业主委员会代表小区全体业主起诉大连经济技术开发区鸿达物业管理有限公司返还2012年至今其非法占有的本小区全部公共区域经营所得收益”的决定，该决定已向全体业主公示，且没有业主对该决定提出任何异议。依据《物权法》第七十八条的规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力，应当予以执行。该决定应视为全体业主意志的体现，不存在损害全体业主权利的情形及可能。因此，上诉人具有提起本诉的主体资格及诉讼权利。2.上诉人提起本诉是职责所在，不属于应当由业主共同决定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。根据《物权法》第八十三条第二款之规定，业主委员会“对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失”。被上诉人非法占有本小区全部公共区域用于经营停车位的行为，损害了全体业主的合法权益，上诉人有权通过司法救济，要求被上诉人赔偿损失。且《物业管理条例》第十五条也确定了业主委员会的职责，包括“监督和协助物业服务企业履行物业服务合同”及“业主大会赋予的其他职责”。因此，上诉人提起本诉，无需再次通过业主大会授权。3.上诉人通过诉讼程序维护全体业主权益的行为符合我国创设“业主委员会制度”的宗旨。必须通过业主大会决定的事项，应当是涉及全体业主权利处分，与业主权益息息相关，可能涉及业主权利减损，义务增加的重大事项。而业主委员会制度即是基于业主大会召开的限制，由业主委员会代表业主大会从事物业管理活动，依法履行职责，维护全体业主的权益。一审认为凡业主委员会代表业主起诉都需经业主大会授权的观点，对上诉人工作的要求过于苛刻，也不符合业主委员会制度创设的立法本意。峰尚园小区将近三千户，如果召开业主大会，从筹备到召开并形成决议，不但涉及街道、社区的方方面面，更将耗时达数月之久，不仅劳民伤财，也无法及时高效的维护全体业主的权益。且提起本案诉讼是为了维护全体业主的利益，不涉及处分业主权利及增加义务的可能。上诉人系由七名热心公益事���、责任心强的业主组成。如果将法律理解为业主委员会做任何工作都需要业主大会单独进行授权，那么业主委员会的工作将举步维艰，业主委员会制度也将无法维系。综上，请求撤销一审裁定，指令大连经济技术开发区人民法院对本案进行审理。鸿达公司二审答辩认为：服从一审裁定。本院经审查认为，本案争议焦点为本案诉讼请求是否属于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，是否需经业主共同决定，峰尚园小区业主委员会是否有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第七十四条第三款规定，“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”结合本案，上诉人峰尚园业委会主张被上诉人鸿达公司占用全体业主共有的地面公共区域从事停车管理经营活动，并据此要求鸿达公司返还停车收益。根据上述规定，如鸿达公司占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车以收取停车费，该车位应属业主共有，故本案诉讼即涉及全体业主对共有部分共有和共同管理权利的处分，应属有关业主共有和共同管理权利的重大事项。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，关于有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定，需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。而本案峰尚园业委会提起本案诉讼仅经业主委员会会议决定，并不符合上述法律规定。一审据此裁定驳回���起诉正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费8800元（大连经济技术开发区峰尚园小区业主委员会预交），由大连经济技术开发区人民法院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘如魁代理审判员  李 鹤代理审判员  刘盈铄二〇一六年四月十一日书 记 员  刘民颖
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都执字第01334-1号申请执行人钱明霞，居民。被执行人聂中娟，居民。被执行人周代勇，居民。申请执行人钱明霞与被执行人聂中娟、周代勇民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）都潘民初字第0469号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法对被执行人周代勇实施司法拘留十五天，亦未查到两被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：一、本院（2015）都潘民初字第0469号民事调解书终结本次执行程序。二、待发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  郑爱华审判员  袁桂科二〇一六年四月十四日书记员  王 珲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0502民初36号原告：李某某，女，1969年8月7日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被告：王某某，男，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月25日向本院提出申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费150.00元（系减半收取），由原告李某某承担。审 判 长  张晓云审 判 员  韩春雷人民陪审员  张立斌二０一六年四月二十五日书 记 员  张 凯
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执字第98号申请执行人卢尚坤，住延吉市。被执行人王伟，住延吉市。申请执行人卢尚坤与被执行人王伟之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）龙民二初字第120号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王伟未履行判决书确定的义务，申请执行人卢尚坤于2016年3月28日向本院提出强制执行申请。执行过程中，2016年4月7日，经双方协商，王伟将车（丰田RAV4，车牌号×××）11万5千元抵给卢尚坤，并于当日交给卢尚坤先进2万5千元。2016年4月14日王伟又交给卢尚坤2万9千元，卢尚坤放弃272.6元。现（2015）龙民二初字第120号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：（2015）龙民二初字第120号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 斌执行员 金成一执行员 崔 光二〇一六年四月十四日书记员 金敬来
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2701民初534号原告王永奇，男，汉族，1956年10月16日出生，系第五师机关退休职工，住博乐市。被告杨国梁，男，汉族，1976年5月3日出生，系博乐市锦汇汽车服务会所经营者，住博州。原告王永奇与被告杨国梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王永奇、被告杨国梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永奇诉称，2014年5月29日，被告因急用钱，向原告借款50000元，有借据为凭，原告多次催要未果。现要求被告偿还借款50000元及利息5376元。被告杨国梁辩称，借条属实，是被告写的，也的确借了50000元，但是这笔借款是含在被告与原告之后做的借款公证220000元内的，只是先从原告处拿了50000元，然后写的借条，一周之后，就去做的借款公证，因为220000元是分次从原告处拿的，由于双方关系好，就没有把借条拿回来。原告王永奇为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：提交借条1份，拟证明被告欠原告50000元。被告对证据的真实性予以认可。经审理查明，2014年5月29日，被告搞经营缺钱，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借王永奇现金50000元（大写：伍万元整）。”以上事实由原告提供的借条及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告杨国梁向原告王永奇借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，被告对借款50000元的事实亦予以认可，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该50000元含在了双方之后借的22万元款项中并就此借款公证了。因被告对此未提供证据证实，故对其辩称，本院不予确认。双方在借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨国梁于本判决发生法律效力后十五日内支付原告王永奇借款50000元；二、驳回原告王永奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，由原告王永奇负担57元，被告杨国梁负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  李卫东二〇一六年四月十九日书记员  周李玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0302执305号申请执行人宝鸡市盛世隆工贸有限公司。被执行人陕西宝成航空仪表有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二终字第00236号民事判决书受理执行宝鸡市盛世隆工贸有限公司与陕西宝成航空仪表有限责任公司债权转让纠纷一案，本案的执行标的为被执行人向申请执行人支付现金10256元，并承担本案执行费50元。经本院核实，本案执行依据确定的义务，被执行人已履行完毕，已无执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王 巍代执行员  赵鹏康代执行员  郭伟涛二〇一六年四月二十五日书 记 员  王京凤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初2317号原告滕州苏之腾建筑劳务有限公司。住所地：滕州市。法定代表人唐建坤，经理。担保人郁立新，男，1968年2月1日出生，汉族，住江苏省海门市。被告广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市。法定代表人蔡立宗，董事长。被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司。住所地：临沂市。负责人王大营，经理。被告陈美丹，女，1981年7月26日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。被告王大营，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。被告黄维冲，男，1955年2月8日出生，汉族，住江苏省启东市。原告滕州苏之腾建筑劳务有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司、陈美丹、王大营、黄维冲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封陈美丹、王大营共同所有的座落在湖里区五缘西三里105号802室的房屋一处或者冻结五被告的银行存款共计45万元。担保人郁立新自愿以本人名下的苏FX18**普通客车一辆作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封陈美丹、王大营共同所有的座落在湖里区五缘西三里105号802室（厦国土房证第01138211号）的房产及土地使用权；或者冻结被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司、陈美丹、王大营、黄维冲所有的银行存款共计45万元。二、查封担保人郁立新所有的苏FX18**普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭金河二〇一六年四月八日书记员  闵 凯
山东省高青县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0322刑初58号公诉机关高青县人民检察院。被告人孟某某，男，出生于山东省高青县，汉族，文盲，农民，住高青县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，2016年3月24日被取保候审。高青县人民检察院以高检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员曹兆坤出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月24日11时30分许，被告人孟某某无证驾驶无牌拖拉机沿高青县孟集西村东西公路，由东往西行驶至村南北公路路口处右转弯时，未按规定让行，与于某驾驶的沿村南北公路由北往南行驶至此处的无牌两轮摩托车相撞，事故造成摩托车损坏，于某受伤，后经鉴定于某伤情属于重伤（二级）。经依法认定，被告人孟某某负事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人孟某某明知他人拨打了报警电话，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。已赔偿被害人经济损失，并已取得谅解。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某陈述、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、书证发破案经过、受理案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询单、诊断证明书、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孟某某在事故发生后明知他人拨打了报警电话，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，已取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  赵盼吨二〇一六年四月二十六日代理书记员  刘翠萍
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0604民初418号原告董文武，男，汉族，。委托代理人于天军，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告牛绪祥，男，汉族。被告岳金梅，女，汉族。原告董文武诉被告牛绪祥、岳金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员王柯丁独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告董文武的委托代理人于天军到庭参加了诉讼。被告牛绪祥、岳金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董文武诉称：被告牛绪祥、岳金梅系夫妻关系。被告牛绪祥于2012年1月3日向原告借款4万元，并出具借据一张。后被告牛绪祥陆续还给原告借款2.8万元，尚欠1.2万元未偿还。经原告多次催要，被告牛绪祥拒不偿还。故诉请判令被告牛绪祥、岳金梅共同偿还借款1.2万元。被告牛绪祥、岳金梅未答辩。经审理查明：被告牛绪祥、岳金梅系夫妻关系。2012年1月3日，被告牛绪祥向原告借款4万元，并出具借据一份，约定由案外人张春革为借款作担保，未约定还款期限及利息。后被告牛绪祥陆续偿还了原告2.8万元借款，尚欠1.2万元未偿还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、两被告婚姻登记材料及原告的陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告牛绪祥向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。因借据中未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告牛绪祥偿还借款。涉案借款是在被告牛绪祥、岳金梅的婚姻关系存续期间形成，构成夫妻共同债务，被告岳金梅应对涉案借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛绪祥、岳金梅于本判决生效之日起10日内偿还原告董文武借款1.2万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛绪祥、岳金梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  王柯丁二〇一六年四月二十五日书 记 员  汤慧敏
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0202民初254号原告朱xx，女，被告郭xx，男，本院在审理原告朱xx诉被告郭xx离婚纠纷一案中，原告朱xx于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱xx撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告朱xx负担。审判员  刘慧二〇一六年四月十八日书记员  高源
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0682行审292号申请人：莱阳市卫生和计划生育局。被执行人：万晓东。申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人万晓东行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人万晓东下达了莱抚费征字（2015）305抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费136250元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）305号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人万晓东。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人万晓东必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）305号社会抚养费征收决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  夏荣德审 判 员  文志毅人民陪审员  孔鲁铭二〇一六年四月二十五日书 记 员  王先德
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更字第2206号罪犯漆丽娟，女，1980年2月21日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省女子监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）宜中刑一初字第22号刑事判决，认定漆丽娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9267号、（2014）洪刑执字第1641号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、一年三个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯漆丽娟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟���刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯漆丽娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯漆丽娟减去有期徒刑一年二个月二十天。（减刑后刑期：自2009年11月20日起至2021年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年四月三十日书 记 员  巫慧群
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第6197号原告：吕明春，男，1940年12月18日出生，汉族，无业，住普兰店市西泡子***号。（公民身份证号码：2102221940********）委托代理人：宋佳之，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。被告：邴修波。（公民身份证号码：××原告吕明春诉被告邴修波为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕明春委托代理人宋佳之到庭参加了诉讼。被告邴修波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月18日下午6时左右，原告吕明春在普兰店市朝阳村前线石村桥头受村里委托，代为村里发放消灭玉米螟标签，被告邴修波无故阻拦，并将原告打伤。原告受伤后在普兰店市中心医院住院治疗2天，花费医疗费5911.12元。普兰店市杏花派出所给被告邴修波予以行政处罚，拘留十日，罚款五百元。经过派出所调解，因被告不同意赔偿原告医疗费，故诉至法院要求被告邴修波赔偿医疗费5911.12元，伙食补助费200元，营养费800元，误工费2000元，交通费100元，精神损失费1000元，合计10000元。诉讼费由被告承担。被告未答辨。经审理查明：2014年6月18日18时许，在普兰店市丰荣街道办事处朝阳村前线石屯桥头，因琐事被告邴修波将原告吕明春推倒地上，原告吕明春头部受伤。原告受伤后在普兰店市中心医院住院治疗2天，花费医疗费5911.12元。普兰店市公安局作出大公（普）行罚决字（2014）第1875号行政处罚决定书，给予被告邴修波拘留十日，罚款五百元的行政处罚。现因被告没有赔偿原告损失，故原告诉至法院，要求被告邴修波赔偿各项损失共计10000元。另查，我院曾于2015年3月3日受理了原告吕明春诉被告邴修波为生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告所提供的被告住址无法送达，也没有在指定期限内提供下落不明证明，故我院作出（2015）普民初字第1106号民事裁定，驳回原告吕明春的起诉。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、住院病案、用药明细、出院小结、门诊收据、急救收据、住院收据、邴修波处罚卷宗、行政处罚决定书、（2015）普民初字第1106号民事裁定书在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利应依法受到保护，他人不得随意侵犯。普兰店市公安机关对原、被告及证人所作的询问笔录查明了因琐事被告邴修波将原告吕明春推倒地上致原告头部受伤的事实，并且普兰店市公安机关对被告邴修波处以拘留十日，罚款五百元的行政处罚。由此可见，被告邴修波应对原告吕明春的合理损失承担全部赔偿责任。原告主张赔偿医疗费5911.12元，因有医疗费收据、住院病志、诊断书等证据予以佐证，故其该项主张应属合理，本院予以支持。关于原告主张伙食补助费200元一节，因原告住院2天，根据大连市国家机关出差标准每天100元中包含了交通费，故本院酌定原告吕明春住院伙食补助费为160元（2天×80元／天）。关于原告主张营养费800元及误工费2000元一节，因原告未提供证据证明其需要加强营养及休治，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张交通费100元一节，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。关于原告主张精神损失费1000元一节，因原告该主张没有相关法律依据，故本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费5911.12元、伙食补助费为160元，合计6071.12元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告邴修波于本判决生效后十日内赔偿原告吕明春6071.12元；二、驳回原告吕明春其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告邴修波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋丽二〇一六年四月五日书记员  于佳
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终1608号上诉人（原审原告）柯斯卡管理公司，住所地美利坚合众国特拉华州威尔明顿市特拉华大道300号1285室。法定代表人史蒂文·E·韦勒克，总裁。委托代理人邢志，上海市一平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人翟延莉，审查员。上诉人柯斯卡管理公司（简称柯斯卡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2378号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：申请商标系柯斯卡公司于2013年3月20日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册的第12294010号“Safety1st”商标，指定使用于第20类的餐椅、小孩餐椅、游戏床等商品。2014年3月25日，商标局作出ZC12294010BH1号商标驳回通知书。商标局在该通知书中认为：申请商标使用在指定商品上整体缺乏显著特征，不具备商标识别作用，决定驳回申请商标的注册申请。柯斯卡公司不服商标局的上述驳回通知书，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要理由为：申请商标系柯斯卡公司独创、在设计和整体视觉效果上具有显著性，用于指定商品上具备商标标识作用，柯斯卡公司已经在中国及全世界23个国家和地区获准注册了“Safety1st”商标，申请商标经过使用具有较高知名度，在使用中不会造成消费者混淆误认，故请求对申请商标的注册申请予以核准。2014年12月5日，商标评审委员会���审查作出商评字（2014）第95421号《关于第12294010号“Safety1st”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在被诉决定中认定：申请商标“Safety1st”可以翻译成“安全第一”，使用在指定商品上消费者不易将其当做商标识别，缺乏商标应有的显著特征。商标评审遵循个案审查原则，且柯斯卡公司所述商标局在先核准的案件与本案情况不同，柯斯卡公司所述商标局已经核准与本案情况类似商标注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。商标注册具有地域属性，申请商标在其他国家或地区注册的事实不能成为本案申请商标获得注册的当然依据。柯斯卡公司提供的证据材料不足以证明申请商标已经使用获得显著性，能起到区分商品来源的作用。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。柯斯卡公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销该决定。北京知识产权法院认为，申请商标用于指定商品上缺乏商标应有的显著特征，申请商标在其他国家或地区获准注册的事实并非本案申请商标应在中国获准注册的当然依据。柯斯卡公司所述与本案申请商标相同或相近似的商标已经在中国获准注册的情况与本案事实不同，不能成为申请商标应予注册的当然依据。现有证据难以证明申请商标在中国大陆地区经过长期大量使用已使得消费者可以将其作为区分商品来源的标志加以识别，并已经与柯斯卡公司建立对应联系的事实。综上，申请商标缺乏商标应有的显著特征，违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回柯斯卡管理公司的诉讼请求。柯斯卡公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。柯斯卡公司的主要上诉理由是：申请商标具有显著性，申请商标经过了大量使用，申请商标已经在其他国家或地区获得注册，其他类似商标也获得了注册，故申请商标应当被核准注册。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、被诉决定、商标局驳回决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”审理商标授权确权行政案件时，应当根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行审查判断。标志中含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，或者描述性标志是以独特方式进行表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。审理商标授权确权行政案件时，应当根据中国境内相关公众的通常认识，审查判断诉争外文商标是否具有显著特征。诉争标志中的外文虽有固有含义，但相关公众能够以该标志识别商品来源的，不影响对其显著特征的认定。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、���要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于上述情形。本案中，申请商标指定使用在餐椅、小孩餐椅、游戏床等商品上，而申请商标又由英文字母及数字“Safety1st”构成，消费者一般将其翻译为“安全第一”，故容易使消费者将其理解为对商品功能、用途等特点的描述，而不易将其作为区分商品来源的标志予以识别。同时，柯斯卡公司提交的产品手册、FACEBOOK网站的相关网页打印件及中文翻译，不足以证明申请商标在中国大陆地区经过长期大量使用并使得消费者可以将其作为区分商品来源的标志加以识别，故申请商标用于指定商品上缺乏商标应有的显著特征。此外，商标注册具有地域性并应遵循个案审查原则，申请商标在其他国家或地区获���注册的事实并非本案申请商标应在中国获准注册的当然依据，柯斯卡公司所述与本案申请商标相同或相近似的商标已经在中国获准注册的情况与本案事实不同，也不能成为申请商标应予注册的当然依据。因此，柯斯卡公司有关申请商标具有显著性并应被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，柯斯卡公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由柯斯卡管理公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军审 判 员  孔庆兵代理审判员  蒋 强二〇一六年四月二十五日书 记 员  赵静怡
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第1609号原告王加民，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住台前县。委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。被告秦道言，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住台前县。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。原告王加民诉被告秦道言健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加民的委托代理人李学印，被告秦道言的委托代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加民诉称，2015年9月15日11时许，原告王加民和闫玉珠等人在给被告秦道言拆除旧房子时，其房子的另一面墙因年久失修而突然倒塌，致使原告王加民和另外三人受伤。后原告王加民被送往台前县人民医院救治。院方诊断为腰1-3右侧横突骨折，肋骨多发性骨折等多处损伤，住院治疗36天，医疗费共花去10000多元，而被告秦道言仅支付了5000元。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告秦道言赔偿原告王加民医疗费等各项费用共计65271.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告秦道言辩称：1.原告王加民并非是经被告秦道言的雇佣而从事雇佣活动。原告王加民和他人共同承揽被告秦道言的房屋拆建工程，其在拆建过程中因操作不当造成伤害，被告秦道言作为定作人不应承担侵权责任，同时基于原、被告之间未形成雇佣关系，也不应承担无过错赔偿责任。被告秦道言在原告王加民受伤后出于同情垫付了相应的医疗费用，尽到了相应的救助义务，原告王加民再次要求被告秦道言承担赔偿责任没有事实和法律依据；2.被告秦道言基于房屋拆建工程与刘某、王某达成协议，将房屋的拆建工程承揽给了刘某、王某，该二人又组织原告王加民及其他人共同施工，原告王加民及其他参与拆建工程的当事人应为共同责任人。因此原告王加民主张向被告秦道言要求赔偿没有依据。经审理查明：被告秦道言因翻修位于台前县××楼镇前秦村的房屋，找到王某、刘某负责具体施工。后王某、刘某组织原告王加民及其他人自带工具从事该翻修工程，该建筑队伍无资质，成员之间同工同酬。2015年9月15日11时许，原告王加民等人在推除房屋北墙过程中，西墙往里倒塌，致使原告王加民等人受伤。原告王加民于当日被送往台前县人民医院住院治疗，后经诊断为：1.L1-3右侧横突骨折；2.右侧肋骨多发性骨折。原告王加民共住院36天，花费医疗费共计11688.12元。原告王加民住院期间，被告秦道言共垫付医疗费3010元。另查明：因本次事故，原告王加民胸部损伤构成十级伤残；其住院期间30日2人护理，余1人护理。出院后护理期限24日，1人护理。原告王加民因申请司法鉴定费用为2000元。再查明，原告王加民的父亲王守真于1926年8月14日出生，有子女三人。上述事实，有证人王某、刘某当庭证言、病历资料、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费用票据、护理人员身份证明、马楼镇闫庄村委会证明、王某证明以及原、被告当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告的争议焦点主要在于双方系雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系中，雇员的工作受到雇主的支配和控制，是一种从属关系。而承揽关系则双方不存在控制、支配和从属关系，加工承揽工作由加工承揽人独立完成工作成果。本案中刘某、王某组织原告等人自带工具从事房屋的翻建工程，其作业过程不受被告秦道言的指挥、监督等，自己独立完成工作成果，其行为符合承揽合同的构成要件，对于原告王加民主张的原、被告之间成立雇佣合同关系的主张，证据不足，本院不予采纳。对于原、被告的民事责任问题，原告王加民在作业过程中，未采取安全防护措施，在推除北墙时，导致西墙向里倒塌，以致身体受到伤害，其自身存有过错，应承担主要责任；被告秦道言作为定作人，明知王某、刘某等人的施工队伍是临时组建，没有相应资质，而将房屋翻修工程交付王某、刘某等人，被告秦道言在选任上存在过失，应当承担相应的赔偿责任。本院根据具体案情，双方当事人的过错程度，酌定被告秦道言承担35％的赔偿责任为宜。本案各项损失认定如下：1.医疗费，本院依据原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费单据等相关证据，依法认定医疗费为11688.12元；2.误工费，参照2015年河南省建筑业职工平均工资34311元／年计算，从事故发生至定残日前一天共计153天，其误工费为34311元／年÷365×153天=14382元；3.护理费，根据鉴定结论，原告王加民住院期间36日，前30日需要2人护理，其护理费为28472元／年÷365×30天×2人=4680元；余6日需要1人护理，其护理费为28472元／年÷365×6天×1人=468元。原告王加民院外护理期间为24天，需1人护理，其护理费为28472元／年÷365×24天×1人=1872元。以上护理费共计7020元；4.住院伙食补助费，按每天30元计算，共计30元×36天=1080元；5.营养费，原告主张按照10元／天计算在合理范围内，依法予以支持，为10元／天×36天=360元；6.交通费720元，在合理范围，本院予以确认；7.残疾赔偿金，根据原告王加民的伤残等级，按2015年度农村居民人均纯收入10853元／年计算20年，因原告王加民构成十级伤残，故残疾赔偿金为10853元／年×20年×10%=21706元；8.被扶养人生活费，原告王加民在本次事故中因伤构成十级伤残，其有母亲王守真需要扶养，扶养人为3人，应当按照2015年河南省农村居民人均年生活消费支出7887元／年计算被扶养人生活费，本院依法合计为1314.5元；9.精神损害抚慰金，本院依法酌定精神损害抚慰金为5000元；10.伤残鉴定费，有原告提交的鉴定费票据予以证实，本院依法确认鉴定费为2000元；以上共计65270.62元。被告秦道言应承担35％的赔偿责任为22845元，因被告秦道言已经垫付医疗费3010元，故被告秦道言还应赔偿原告王加民各项损失共计19835元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告秦道言赔偿原告王加民医疗费等各项损失共计19835元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告王加民负担849元，被告秦道言负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 杨 军审判员 李清川审判员 姜刘伟二〇一六年四月二十九日书记员 岳彩猛
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0722民初187号原告姚某某，男，1954年9月30日出生，汉族，住陕西省城固县。委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律工作者，一般授权委托。被告张某某，男，1948年7月27日出生，汉族，住陕西省城固县。原告姚某某诉被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代审判员卢荟滨适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，2015年6月21日23时50份，被告张某某骑电动车经108国道由城固向汉中方向行驶，与原告姚某某步行时发生碰撞，致原告受伤、被告车辆受损的交通事故发生。事故发生后原告姚某某入住城固县医院治疗，经诊断为：右锁骨远端骨折，右胫骨外侧平台骨折，住院79天，现已出院。原告的伤经汉辉法医司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，后续治疗费评估为6000元，后续治疗住院天数评估为20天。本起事故经城固县交警队认定，被告张某某负事故主要责任，原告负本起事故次要责任。故根据相关法律规定，起诉至法院，1、请求判令被告赔偿原告的各项损失78874.94元。（除被告垫付的医疗费外）。2、本案诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，答辩人认为姚某某的行为是“碰瓷”行为，而且原告跌倒后没有外伤，却诊断出锁骨骨折，答辩人认为这是人为的。事情发生后答辩人已经给原告垫付了18000多元。答辩人认为原告的诉请不应支持，并且应退还答辩人垫付的费用。原告向法庭提交了三组证据，第一组：1、姚某某身份证复印件；2、事故认定书。第二组：1、城固县医院诊断证明、住院病历、用药清单；2、城固县医院住院费用汇总清单，医疗费结算票据；3、陕西汉辉法医司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定费发票一张。第三组，护理人员姚俭成身份证复印件一份。被告向法庭提交了两组证据：第一组：张某某身份证复印件；2、张某某本人的门诊病历、医疗费发票。第二组：给原告垫支医疗费的票据，其中垫支住院费18000元，垫支门诊费292.4元。对原告提交的上述证据，被告对事故认定书提出异议，但未在法定期间向上一级公安机关提出复核，也未能提交相关证据推翻该事故认定书，故对原告提交的该份证据，本院予以采信。对原告提交的其他证据，被告对真实性无异议，但不认可本起事故的发生。本院对原告提交的证据予以采信。对被告提交的其本人的门诊病历、医疗费发票，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，被告并未在本案中提出反诉，对于被告的损害，可以另行提起诉讼。故对被告提交的其本人的门诊病历、医疗费发票本案不予采信。对于其他证据，原告无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年6月21日23时50分，在108国道城固县火车站十字路口路段，张某某驾驶电动车经108国道由城固向汉中方向行驶时，与行人姚某某发生碰撞，致该姚受伤，车辆受损的交通事故。经城固县公安局交通警察大队认定，张某某负本起事故的主要责任，姚某某负本起事故的次要责任。事故发生后姚某某被送往城固县医院住院治疗，被诊断为：1、右锁骨远端骨折。2、右胫骨外侧平台骨折。住院79天，花费住院费19258.1元，花费门诊费292.4元。其中被告张某某已垫付18292.4元，原告姚某某自行垫付1258.1元。2015年10月21日，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所评定，姚某某被评定为两个十级伤残，后续治疗费评估为6000元，后续治疗住院天数评估为20日。原告自行垫付鉴定费800元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张某某驾驶电动车撞伤原告姚某某，应承担相应的侵权责任。姚某某在本起事故中承担次要责任，故可以减轻张某某的侵权责任。因原告未能提供其护理人员的收入证明，故其护理费可参照当地护工标准计算为80元一天。原告鉴定时已满61周岁，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算19年。根据原告的伤残等级和在本起事故中的过错程度，对其主张的精神抚慰金，本院酌情确定为2000元。对于被告张某某提出的其本人的损失，因在本案中未提出反诉，可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：原告姚某某的医疗费19550.5元，后续治疗费6000元、住院伙食补助费2970元、营养费1980元、护理费7920元、伤残赔偿金50924.94元、精神抚慰金2000元，以上共计91345.44元，由被告张某某赔偿60%，即54807.26元，除去已支付的18292.4元，再赔偿36514.86元；由原告姚某某自行承担40%，即36538.18元。以上判决限生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，减半收取395元，由被告张某某承担。本案鉴定费800元，由被告张某某承担480元，原告姚某某承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  卢荟滨二〇一六年四月六日书 记 员  伍 涛
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0821民初198号原告王凤国。委托代理人付庆伶（系原告王凤国之妻）。委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。被告王凤忠。原告王凤国与被告王凤忠所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日、4月14日公开开庭进行审理。原告王凤国及其委托代理人付庆伶、王新宇，被告王凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤国诉称：我与被告是亲兄弟，1989年3月24日经王XX和佟XX将我家山场一分为二，因东山大脑袋有松树，而西沟子是荒山，桲椤树堂也仅有点稀少的桲椤树，所以被告要求要东山大脑袋那块山，这样我就要了西沟子和桲椤树堂的山场。九十年代初在上级的号召下，我开始造林整地栽植栗子树，直到1999年完成了植树造林工作。近几年栗子树和杏树逐渐进入盛果期，被告看在眼里产生妒忌，全然不顾分家单的约定，在我林场干扰我采摘，趁我外出办事之机，偷捡我栗子约有200斤，还偷砍我果树8棵。综上，为了保障我的合法权益不再受被告侵犯，希望法院依法查明事实，依据分家单确认原告分得西沟子山林合法有效。被告王凤忠辩称：1、原告诉请缺乏事实依据，应当予以驳回。本案的事实情况是，原告王凤国与我系同胞兄弟关系。1989年3月24日，双方分家并签署分家单，分家单中明确约定西沟子和桲椤树分给原告，此项事实没有争议。但原告所诉我侵权的地点实际名称应为“西山”，而“西山”却系我早在1982年9月12日便已经取得林地使用执照的承包山林。现该执照依然合法有效，其内容明确载明“持照人为王凤忠，下列林地，长期划归执照人造林使用，林地坐落为‘西山’，亩数为2亩，四至……（具体四至情况详见执照）”。至此，已经可以非常清楚的看出，1989年3月，原告与我分家时之所以未将“西山”纳入分配范围，是因为原告王凤国明知我早在1982年便已经依法取得“西山”的林地使用执照，“西山”的合法权利人是王凤忠。原告在明知我持有西山林地使用执照的情况下，故意张冠李戴，将本不应该有争议的林地“西山”恶意更名为“西沟子”，企图混淆视听，从而迷惑审判人员以达到非法占有的目的。2、原告王凤国以其持有的分家单作为依据，认为其对于西山的山林享有所有权，我持有“西山”的林地使用执照，故应由林业行政部门确定争议林地的权属，本案应终止审理或裁定驳回起诉。3、原告为达到非法占有他人依法享有权利的林地的非法目的，恶意行使诉权，造成了诉讼资源的极大浪费。同时，原告在我依法享有使用、收益等合法权益的林地上进行栽种等经营行为，严重侵害了我的合法权益，却反过来恶人先告状，反诉我侵权，故而我将保留依法向原告追究法律责任的权利。综上，原告滥用诉权，依法应当予以驳回。经本院审理查明：原告王凤国与被告王凤忠系亲兄弟关系。原、被告的母亲是曹XX，曹XX的六女儿是王aa。1982年，原告王凤国、被告王凤忠、曹XX、王aa一家共有四口人，户主是被告王凤忠，被告王凤忠一家四口人从本村分得西山自留山一块。1982年9月12日，承德县人民政府向被告王凤忠颁发了《林地证第121号林地使用执照》，该执照记载持照人是被告王凤忠，林地坐落是西山，亩数是2亩。1989年3月24日，原、被告分家另过，分家单第2条记载：“承包土地各一半，果树一样，承包山（西沟子和桲罗树堂归王凤国，王凤忠是东山大脑袋一块），自留地各一半，自留树（西沟子杨树6棵，还有王凤忠盖房放的树根子和猪圈的杨树根子归王凤国）。原告王凤国自1989年3月起对西山的山林经营管理至今。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、《林地证第121号林地使用执照》；2、1989年3月24日的分家单；3、证人李X出庭所作的证言；4、原、被告的陈述。本院认为：原告王凤国、被告王凤忠、曹XX、王aa一家四口人于1982年分得西山自留山一块，且户主登记在被告王凤忠名下之事实，原、被告予以认可，且有《林地证第121号林地使用执照》予以佐证，本院予以确认。虽然西山的户主登记在被告王凤忠名下，但是当时其家有四口人，西山林地和山林的所有权和经营权归原、被告等四人共有，并非只归被告王凤忠一人。原、被告于1989年3月24日签订的分家单，双方予以认可，本院认定合法有效，且该分家单自1989年3月24日生效。该分家单上记载的是西沟子的承包山归原告王凤国经营，故西沟子所指的应当是山，而不是河沟子，在挨着西沟子附近只有西山这块山林，原、被告有权进行分割处分。因此，本院认为西沟子的承包山所指的就是西山这块山，原告王凤国对西山的林地具有经营权。原告王凤国自1989年3月起对西山的山林经营管理至今，故对其山林具有所有权。虽然原告王凤国至本案起诉时还未到人民政府相关部门办理林地物权变更登记手续，但是并不影响分家单中原告王凤国对西山具有经营权的法律效力。被告王凤忠辩称分家时未将西山纳入分割范围之内。本院认为分家单中对西沟子杨树6棵、王凤忠盖房放的树根子和猪圈的杨树根子这些价值比较小的物体都进行了分割，那么对于西山这样价值较大的理应在分割范围之内，被告王凤忠的此项辩解理由，不符合常理，且证据不足，本院不予采信。被告王凤忠辩称西山的树木是其本人栽种和经营管理，而不是原告王凤国栽种和经营管理的，因未向本院提供充分有效证据予以证实，本院对此项辩解理由亦不予采信。综上所述，本院为了保护当事人的合法民事权益，维护社会秩序，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第六十四条、第六十六条、第一百二十五条之规定，判决如下：确认原告王凤国分得西山（西沟子）山林合法有效，原告王凤国对西山（西沟子）的林地和山林具有经营权和所有权。案件受理费100.00元，由被告王凤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  宫学金代理审判员  胡 馨人民陪审员  杨志东二〇一六年四月十五日书 记 员  佟秀颀
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁09行终26号上诉人（原审原告）王永利，男，1964年2月14日生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）泰安市公安局泰山区分局。住所地：泰安市泰山区东岳大街东段。法定代表人杨启典，局长。委托代理人王鑫，该局法制室副主任。委托代理人亓建刚，该局岱庙派出所副所长。上诉人王永利因行政强制一案，不服新泰市人民法院（2015）新行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下例行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案原告王永利诉被告强制行为从被告提交的证据分析，系被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》办理的刑事案件，从以上法律规定可以看出：原告的诉求，不属于行政诉讼受案范围，对原告起诉应予驳回。原告对其诉求可依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定另行处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告王永利的起诉。王永利上诉称：上诉人被泰安交警支队指导员及四、五名警察殴打，被被上诉人泰安市公安局泰山区分局民警违法使用警械强制押送至东关派出所并且被限制人身自由。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国警察法》的相关规定并且滥用职权，以上诉人涉嫌妨害公务定为刑事案件，却在立案后拒不作出结案处理，违反法律规定。综上，被上诉人以上诉人涉嫌妨害公务罪定为刑事案件无事实和法律依据，原审法院驳回上诉人起诉错误，请求二审法院查清事实后依法撤销原审裁定，对本案继续审理。被上诉人答辩称，被上诉人以王永利涉嫌妨害公务罪立为刑事案件，同时依法对王永利进行了传唤，属于刑事侦查措施，不属于行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，2013年6月8日下午，王永利骑自行车在泰安市泰山区青年路与东岳大街交叉口路北，将交警设置的警戒带及反光锥桶撞到，交警将其带到交警岗亭内批评教育，后王永利与在场执勤民警发生争执，交警部门向被上诉人报案。当日，被上诉人以王永利涉嫌妨害公务罪立为刑事案件，同时对王永利实施了传唤。本院认为，被上诉人泰安市公安局泰山区分局以王永利的行为涉嫌妨害公务罪立为刑事案件，并且依法对王永利实施了传唤，这种传唤，属于刑事侦查措施，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，原审法院驳回王永利提起的行政诉讼并无不当。由于王永利的行为以刑事案件立案，王永利所诉被上诉人的强制行为可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定另行处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍代理审判员  陈 宇二〇一六年四月二十日书 记 员  单绪虎
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初1775号原告沙某某。委托代理人任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。委托代理人李树学，甘肃靖申律师事务所律师。被告张某某。原告沙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告沙某某及其委托代理人任旭方、李树学，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年3月经他人介绍相识谈婚，同年年底举行了结婚仪式后同居生活。同居生活期间生育一女儿，取名张某甲。于2010年8月10日补办了结婚登记手续。婚后生育儿子，取名张某乙。由于相识时间较短、缺乏了解，加之双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争执，被告甚至有家暴行为。被告婚后的种种行为，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻长期分居，感情已彻底破裂。现请求依法解除婚姻关系；婚生子张国玺由原告抚养，婚生女张某甲由被告抚养；依法分割夫妻共同财产120000元。被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。原、被告于2007年3月经人介绍相识谈婚后同居生活，感情很好，同居期间生育有子女。不存在原告所述的相识时间较短、缺乏了解、性格不合等。在共同生活期间双方虽发生过争执，但次数不多，都属于夫妻生活期间正常的争吵，被告也未实施过家庭暴力，原告所述的夫妻感情破裂不属实。离婚不利于孩子的健康成长，现孩子也不愿意与原告共同生活。另外，被告的收入都用于抚养两个孩子，不存在原告所述的夫妻共同财产120000元。经审理查明，2007年3月，原、被告经他人介绍相识谈婚，于同年12月举行结婚仪式后同居生活。2010年8月17日，在凉州区民政局补办结婚登记手续。2008年6月30日生育一女孩，取名张某甲；2010年6月24日生育一男孩，取名张某乙。婚后共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾纠纷，原告遂于2015年6月离家出走至今未归。现原告起诉要求依法解除婚姻关系；婚生子张国玺由原告抚养，婚生女张某甲由被告抚养；依法分割夫妻共同财产120000元。上述事实有原、被告陈述、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务事产生矛盾纠纷，属夫妻关系正常争执，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚并请求驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和婚生子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告沙某某与被告张某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张文科二〇一六年四月七日书记员  来 存
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初3647号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周金苹，女，1989年10月28日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周金苹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,341.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,341.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一六年四月十八日书 记 员  盛庄奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍龙商初字第2062号原告：卢广海。委托代理人：李正治，系苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：黄圣垦。原告卢广海为与被告黄圣垦民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告黄圣垦下落不明，本院于2015年12月28日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告卢广海的委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告黄圣垦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢广海起诉称：2015年3月17日，被告黄圣垦以资金周转困难为由向原告借款1万元，约定从借款之日起15日内偿还，并出具借据。后原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉请判令：一、被告黄圣垦偿还借款10000元及利息（从2015年4月21日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告黄圣垦偿还借款10000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告卢广海在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明借款的事实。被告黄圣垦未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2015年3月17日，被告黄圣垦向原告卢广海借款10000元，并出具借据一份，双方约定还款期限为借款之日起15天内，但未约定借款利息。之后，被告未予偿还。另查明，2015年12月14日，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。本院认为：被告黄圣垦向原告卢广海借款10000元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄圣垦偿还借款10000元并赔偿利息损失（以10000元为计算基数，自2015年12月14日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄圣垦于本判决生效之日起十日内偿付卢广海借款10000元并赔偿利息损失（以10000元为计算基数，自2015年12月14日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄圣垦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄佳佳人民陪审员  尤海右人民陪审员  余作啸二〇一六年四月一日书 记 员  殷晓静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终695号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。负责人：沈建洪，该公司总经理。委托代理人：丁顺强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐建尧。被上诉人（原审原告）：徐军。被上诉人（原审被告）：鲍建良。被上诉人（原审被告）：蒋亿杰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）因与被上诉人徐建尧、徐军、鲍建良、蒋亿杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2015年10月28日7时37分许，鲍建良驾驶浙F×××××号小型普通客车沿桐乡市梧桐街道二环北路由西往东行驶至二环北路城东花果园地方，与由南往北横过二环北路的由陈美红驾驶的嘉兴防盗登记牌号为E371782号电动自行车发生碰撞，造成陈美红（1954年12月4日出生）受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，鲍建良与陈美红负事故同等责任。陈美红抢救费用1233.94元。浙F×××××号车登记为蒋亿杰所有，投保交强险和商业三者险于人保桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险。其中，商业三者险免责条款约定下列情况保险人不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定年检或检验不合格。浙F×××××号车初次登记日期为2013年5月30日，该车于2015年10月28日经桐乡市永安机动车辆技术检验有限公司检测，制动系、转向系、照明系符合机动车国家安全技术标准。事故发生后，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，徐建尧、徐军与鲍建良达成人民调解协议，由鲍建良补偿徐建尧、徐军180000元，并承担尸检费3000元，其余损失由保险公司赔偿，鲍建良不再承担赔偿责任。以上事实有事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、保险材料及人民调解协议书等证据予以证实。原审法院经审理认为，根据以上事实确定徐建尧、徐军损失为825999.38元。包括：死亡赔偿金767467元、丧葬费24072.50元、医疗费1233.94元，计算有据；误工费3179.92元，确定为2225.94元（38689元/年÷365天×3人×7天）；交通费3000元，确定为1000元；精神损害抚慰金50000元，结合事故责任等因素，酌定为30000元，徐建尧、徐军主张在交强险范围内先行赔偿，符合规定，予以准许；车损2000元，依据不足。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额范围内承担111233.94元（含精神损害抚慰金），并承担余款714765.44元的60%计428859.26元，合计540093.20元。徐建尧、徐军请求鲍建良、蒋亿杰承担赔偿责任，因鲍建良已与其达成人民调解协议不再承担赔偿责任，且蒋亿杰并无过错，该请求缺乏依据，不予支持。人保桐乡公司称，事故车辆未按规定年检，商业三者险不予赔偿，原审认为，机动车辆年检制度系管理性规定，并非强制性规定，且事故车辆经检测符合标准，是否进行年检与本次交通事故发生没有因果关系，该理由不能成立，不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决：一、人保桐乡公司赔偿徐建尧、徐军540093.20元；二、驳回徐建尧、徐军其余诉讼请求。原审判决宣告后，人保桐乡公司不服，向本院提起上诉称：蒋亿杰所有的浙F×××××小型普通客车检验合格至2015年5月，2015年10月28日7时37分，鲍建良驾驶该车与陈美红发生交通事故，导致其死亡。据证据显示，该车辆在2015年10月28日当天至车管所验车，而事故发生时尚未到达车管所正常上班时间，由此可以推断肇事车辆是事故发生当天才去车管所检验，很明显无论是作为肇事方的鲍建良还是作为车主的蒋亿杰，均清楚的知道车辆未经检验上路发生交通事故所产生的不利法律后果。人保桐乡公司与蒋亿杰签订的机动车辆保险条款第十四条第七款明确约定发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或车牌，或未按规定检验或检验不合格属人保桐乡公司的责任免除范围。人保桐乡公司在原审中提供了当时的车辆投保信息有提及责任免除告知书，但原审均以肇事车辆进违反了机动车辆年检制度系管理性规定，并非强制性规定为理由，认为车辆是否年检与本次交通事故没有因果关系，但是该肇事车辆已经年检过期长达5个月之久，年检到期时该车辆是否符合上路行驶的技术要求不得而知，且人保桐乡公司对此已经尽到了明确告知义务，根据契约精神和合同法约定，违反法律规定上路行驶造成的法律后果理应由鲍建良和蒋亿杰承担。综上，要求撤销原审判决，改判人保桐乡公司不承担商业险赔偿责任428859.26元。徐建尧、徐军答辩称：当时与鲍建良签订人民调解协议书时，人保桐乡公司并未告知车辆已过年检。鲍建良、蒋亿杰答辨称：人保桐乡公司的上诉理由不能成立，车辆是6年免检的，没有领取验车标志与本次事故没有因果关系，且车子经过检测是合格的，另外保险公司关于车辆未按规定年检属于其免责范围的免责条款未尽到提示义务，故人保桐乡公司应当进行赔偿。人保桐乡公司、徐建尧、徐军、鲍建良、蒋亿杰在二审中未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为人保桐乡公司应否承担商业险责任范围内的赔偿责任。人保桐乡公司对蒋亿杰投保的商业第三者保险免责条款未设定有显著标志，而是将多个商业险的免责条款印制在一份责任免除明确说明书上，故人保桐乡公司不能就商业第三者保险免责条款履行了未尽提示和明确说明义务，故人保桐乡公司援引免责条款主张其不应承担商业险责任范围内的赔偿责任的理由不能成立。原审以未进行年检与事故没有因果关系为由判定人保桐乡公司承担商业险赔偿责任，虽有不妥，但其判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 灿审 判 员  杨海荣代理审判员  管仁亮二〇一六年四月二十五日书 记 员  林雪琴
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执355号本院在执行申请人孙合平与被执行人王瑞芹离婚纠纷一案中，查明被执行人王瑞芹不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王瑞芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月二十八日