山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民一重初字第7号原告李朔生，男，汉族，居民。委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。被告张大志，男，汉族，居民。委托代理人张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。原告李朔生与被告张大志机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月1日诉至本院，本院于2015年2月3日作出（2014）临民一初字第1518号民事判决书。被告不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）聊民五终字第114号民事裁定书，裁定撤销原判，发还重审。同年10月21日，本院重新立案，依法另行组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李朔生及委托代理人施廷贵，被告张大志及委托代理人张仪茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月12日，原告乘坐被告驾驶的车辆，至新华办事处东胡居委会处时，因驾驶不慎，与公路北侧的吊车相撞，造成原告身体受伤、车辆损坏。被告支付了住院期间的治疗费用，拒绝赔偿原告其他经济损失。要求被告赔偿原告误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合计3万元，后变更为140446.08元。被告辩称:原告对于本次事故的发生存在过错，应该承担相应的责任。原告是肇事车辆的所有权人，其应该知道面包车内不能装货物，客货混装的行为违反法律规定。当时原告明知道我是去聊城拉铁炉子，还积极开着自己的车帮忙拉货。虽然原告的本意是给朋友帮忙，但其违反法律规定，最终导致了伤害后果的发生。原告未系安全带，违反了法律规定。我已经对原告进行了赔偿，原告治疗期间，我交纳了全部的医疗费用，并承担了住院期间的伙食费用。住院期间，我的家人还对原告进行了护理，对原告的车辆，也按照新车的价钱进行了赔偿，共计支付11.3万元。约定本次受伤就此了结，原告起诉实不应该，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李朔生与被告张大志系朋友关系。2014年3月12日，被告借用原告的鲁P×××××号面包车去聊城拉铁炉子。原告驾驶车辆与被告同去，返回时由被告驾驶，原告坐在被告后面。10时30分左右，在行驶至临清××××街里时，车轮轧到路边基石上，车爆胎，面包车又撞到路北的吊车，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，入住聊城市第二人民医院住院治疗18天，后又在临清市正骨医院住院治疗。诊断为：闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、右侧肋骨骨折、左肺挫裂伤、左侧液气胸、左侧锁骨骨折、左肾挫裂伤、头外伤、顶骨骨折、左侧硬膜下积液、颅内积气、头皮裂伤。出院医嘱：继续卧床、转社区医院观察治疗、门诊随访，半月后复诊等。审理中，根据原告申请，对其伤情进行了司法鉴定。2014年10月29日，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所【2014】临鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李朔生评定为Ⅸ级伤残。同日，该所又作出第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李朔生误工期限为180天；护理期限为60天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人；其后续治疗费用暂无法评定。在原告治疗期间，被告为原告支付了住院期间的医疗费用，包括在聊城市第二人民医院的住院费用34289.51元及在临清市正骨医院的医疗费用3103.70元。被告另外支付了正骨医院的拍片费用330元、颈托费用75元，临清市人民医院拍片费用300元。因原告的鲁P×××××号面包车在事故中损坏，双方协商由被告张大志卖掉该车（得款15000元），被告又出资61000元（包括原告所说的车牌子钱1000元），由原告李朔生另行购买了新车。对于肇事车辆的实际车损问题，双方说法不一，未能达成一致意见。被告在事故发生后赔偿了第三者吊车损失3000元，后原告在保险公司领取了该三者险的赔偿金3000元。上述事实有原告提交的身份证明、住院病历、诊断证明书，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。原、被告双方对下列问题存在争议：（一）对于原告受伤，原告自身是否有过错，应否承担部分责任。原告认为被告驾驶车辆行驶中操作不当，应承担全部的赔偿责任。被告认为原告作为车主及具有驾驶资格的驾驶人员，其明知不能客货混装，仍然积极的帮忙拉货，原告自身存有过错，应承担部分责任。（二）原告要求赔偿的损失数额。庭审中，原告要求赔偿的数额范围是：残疾赔偿金113056元（按城镇居民家庭人均可支配收入计算，28264元/年×20年×20%）、误工费13939元（按城镇居民人均可支配收入77.44元/日，计算180天）、护理费6350.08元（原告陈述由亲戚薛某、徐某护理，均为居民，77.44元/日×22天×2人+77.44元/日×38天×1人，提交身份证、户口本）、复查费601元（提交单据2张）、住院伙食补助费2200元（100元/日×22天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元（提交单据2张），以上合计140446.08元。被告对护理人员有异议，认为不能证明与原告的亲属关系，且实际是由被告家属对原告进行护理的，薛某没有对原告进行护理，徐某与原、被告关系不错，只是偶尔到医院看望一次，属于帮忙，并不是真正的作过护理工作。对九级伤残的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。原告未提交误工损失证明，而且其实际也没有误工损失，不应支持。原告住院期间的伙食费均由被告承担，此项费用不应支持。对精神损害抚慰金不应支持。原告不应只是主张被告赔偿以后的损失，应该把其受伤后所产生的各项损失进行综合计算，扣除被告支付的赔偿费用，根据被告在本次事故中应承担的责任比例，具体计算被告应承担的剩余的赔偿费用。被告对其主张提交了下列证据予以证明：1.临清市劳动保险事业处出具的证明，证明原告每月领取1164.80元的养老金，所以原告不存在误工损失。2.肇事车辆登记信息，证明该车辆发生事故造成损坏，因该车已经使用1年多，其车损应是车辆折旧以后的损失。3.发生事故后，被告给原告购买一辆新车，提交车辆登记信息。4.存折复印件，证明2014年4月12日被告向原告支付购车款5万元、1万元现金。原告对上述部分证据有异议，认为发生事故前，原告做生意，未办理工商登记，本次事故发生给原告造成重大损失，领取养老金证明与本案没有关系。原告认可住院期间是被告家属护理的，但徐某也参与了护理，认可住院期间的伙食费由被告提供。另，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元（77.44元/日）。本院认为，被告张大志驾驶车辆操作不当致乘车人李朔生受伤，张大志应承担此事故的全部责任。原告李朔生明知客运机动车不得载货，却同意将自己的机动车借给被告张大志拉铁炉子，在乘坐该车时发生交通事故致使自己受伤，对此，原告存有过错。根据相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，对造成原告的损失，以被告承担70%的赔偿责任为宜。本院司法鉴定中心依法委托有鉴定资质的聊城临清市人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，委托程序合法，鉴定结论客观，应当采信，被告申请重新鉴定，依据不足，其申请本院不予准许。关于原告要求赔偿的具体数额。被告对原告的误工费提出异议，并提交了原告每月领取1164.80元养老金的证明，原告虽主张误工损失，但未提供证据证明，该项请求本院不予支持。原告认可住院期间被告家属参与护理，并承担了住院期间的伙食费用，对原告要求的护理费，根据原告举证情况及鉴定意见（住院期间需2人护理），住院期间可另行计算1人的费用，原告要求赔偿住院伙食补助费，不予支持。根据原、被告提交的相关证据并依据有关规定，本次事故造成的损失如下：1、原告的人身损害损失。残疾赔偿金113056元、护理费4646.40元、复查费601元、鉴定费1300元，以上合计119603.40元；加上被告已承担的医疗费用38098.21元，被告已实际支出的住院期间的护理费1703.68元（1人），住院伙食补助费2200元，合计为161605.29元。2、第三者损失（赔偿吊车费用）3000元。以上损失合计为164605.29元，应当由被告承担70%，计款115223.70元，扣除被告已经支付的45001.89元（3000元+38098.21元+1703.68元+2200元），被告还应赔偿原告70221.81元。关于精神损害抚慰金，原告构成九级伤残，考虑到双方的过错程度等各种因素，本院酌情按2000元计算。因精神损害抚慰金是对原告因人身伤害所遭受痛苦的赔偿，具有整体补偿性质，不应再按比例分摊，而应由被告全额承担。关于车损费用。被告卖掉肇事车辆，得款15000元后又给付原告61000元用于购买新车，双方当时对此事均无异议，可视为原、被告已就车损承担问题达成了协议。现双方均未提供证据证实肇事车辆的具体损失数额，现有证据下，不宜对双方当初的协议（自认）予以变更。双方如有新的证据，均可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张大志赔偿原告李朔生残疾赔偿金、护理费、复查费、鉴定费等费用共计70221.81元。二、被告张大志赔偿原告李朔生精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告李朔生的其他诉讼请求。上述第一、二项共计72221.81元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3109元，由原告承担1503元，被告承担1606元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  李洪涛审判员  邢红丽审判员  冀翔飞二〇一六年四月二十八日书记员  张彩侠