浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第32号上诉人（原审被告）：范某。委托代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托代理人：沈慧，浙江澜湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某。委托代理人：朱英、王骅，浙江潮乡律师事务所律师。上诉人范某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海民初字第3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人范某及其委托代理人钱青、沈慧，被上诉人王某及其委托代理人朱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：范某与王某系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。王某曾于2012年7月31日起诉要求与范某离婚，后原审法院于2012年10月19日判决驳回了王某的诉讼请求。2013年8月7日，范某的儿子范国民、儿媳俞燕柳和女儿范国琴以王某、范某为被告，起诉要求确认本案讼争的海昌路102室、新华里206室和辽宁街19号三处房产为家庭共有财产，原审于2013年11月5日判决驳回了范国民、俞燕柳和范国琴的诉讼请求，范国民、俞燕柳、范国琴以及范某不服判决上诉，后本院判决维持原判。原审另查明，海昌路102室房产、新华里206室房产和辽宁街19号房产均登记于王某和范某名下；经评估，海昌路102室及家电家具价值为1489052元，新华里206室价值为812096元、辽宁街19号价值为4195152元。赞山区排屋系范某原有农村房屋产权调换所得，在取得该排屋时，范某向海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室缴纳购房款111000元；同时该排屋于2012年装修，经评估，赞山区排屋装修价值214308元。浙F×××××号轿车登记于范某名下，经评估，该车辆价值24675元。在庭审过程中，双方一致同意海昌路102室房屋产权归王某，新华里206室房屋产权归范某，浙F×××××号轿车所有权归范某。经评估，双方经营的皮草行在2009年1月1日至1月27日、2009年8月17日至2010年9月10日期间皮衣销售总额的评估价值为4703344元。原审法院经审理认为，王某、范某婚姻基础尚可，但婚后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，原审对此予以准许。至于夫妻共同财产，原审结合双方当事人的意见和财产的实际情况，做出如下分割意见：一、海昌路102室房产，双方一致同意产权归王某所有，故王某依据评估价值1489052元的50%补偿给范某。二、新华里206室房产，双方一致同意产权归范某所有，故范某依据评估价值812096元的50%补偿给王某。三、辽宁街19号房产，评估价值为4195152元，双方未就其产权归属达成合意，但均要求获得产权；在本案审理过程中，范某表示不同意竞价，该房产价值按照评估结果，由法院判决确定其产权归属；王某向原审表示愿以430万元取得该房屋产权，经原审询问范某后，范某仍表示不同意竞价，要求房产以评估价值进行分割；经综合考虑本案情形，原审酌定，由王某取得上述房屋产权为宜，王某应按照其自认的高于评估价值的430万元的50%补偿给范某。四、赞山区排屋系范某婚前农村房屋产权调换所得，应属范某个人财产；赞山区排屋装修时间为双方夫妻关系存续期间，装修价值理应属于双方共有，由于装修与房屋之间的不可分割性，故该房屋内装修应归范某为宜；该排屋装修价值经评估为214308元，范某按照装修价值的50%补偿给王某。范某主张赞山区排屋装修款213752元的支付是在双方分居时，应当予以扣除，因其举证不足，原审不予采信，而且即使装修款213752元是在双方分居后由范某支付，该款项的支付时间也是夫妻关系存续期间。五、取得赞山区排屋时缴纳的购房款111000元，该排屋系范某婚前农村房屋产权调换取得的个人财产，故在2012年3月12日夫妻关系存续期间缴纳的111000元应作为夫妻共同财产予以分割，原审对王某要求分割购房款111000元的诉讼请求予以支持，范某应给付王某其中的50%，即55500元。六、关于浙F×××××号颐达小型轿车，该车辆登记于范某名下，现由范某使用，双方一致同意该车辆所有权归范某，故范某依据评估价值24675元的50%补偿给王某。王某主张的浙F×××××号车辆，已转移至第三人名下，故本案不作处理。七、王某主张的库存皮衣1400余件和存款130万元，因其未举证，故原审不予采信。八、范某主张双方共同经营的皮草行在2009年1月28日至2012年9月28日的皮衣销售总额为14065572元，而王某汇至范某银行账户的金额只有8743377.5元，因此王某隐匿资金5322194.5元。原审认为，范某主张的销售金额是根据账本记载以及评估结果，但范某未能举证证明销售金额全部由王某收取，而王某仅认可只收取了部分皮衣销售金额，存于王某银行账户后由王某汇至范某银行账户，另有部分金额或由客户直接汇至范某银行账户，或由王某用于支付皮衣成本，或由范某直接领取皮衣销售现金；故范某仅凭皮衣销售金额以及王某汇给范某的金额主张王某隐匿资金，举证不足，原审不予采信。本案中处理的财产系双方现有已查明的夫妻共同财产，如有证据证明双方存在其他夫妻共同财产，当事人可另行主张；范某主张的夫妻共同债务，因举证不足，原审不予采信。据此，原审根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、准予王某与范某离婚；二、坐落于海宁市硖石街道海昌路91号102室房屋（建筑面积138.05平方米）折价1489052元归王某所有，王某给付范某房屋折价款的二分之一，即744526元；坐落于海宁市硖石新华里三弄5号206室（建筑面积75.85平方米）折价812096元归范某所有，范某给付王某房屋折价款的二分之一，即406048元；坐落于海宁市海洲街道海州西路201号2E64号（辽宁街19号，建筑面积62.40平方米）折价4300000元归王某所有，王某给付范某房屋折价款的二分之一，即2150000元；三、坐落于海宁市硖石街道赞山区16幢4号排屋装修归范某所有，范某给付王某装修价值214308元的二分之一，即107154元；四、范某取得海宁市硖石街道赞山区16幢4号排屋时缴纳的购房款111000元，王某享有其中的二分之一，即55500元，该款项由范某予以补偿；五、浙F×××××号颐达小型轿车折价24675元归范某所有，范某给付王某折价款的二分之一，即12337.5元；上述二、三、四、五项中的款项折抵后，由王某给付范某2313486.5元。此款，王某于判决生效之日起十日内付清；六、驳回王某的其余诉讼请求。案件受理费22500元，由王某、范某各负担11250元。房屋、车辆和装修的评估费为24553元（已由王某支付），王某、范某各负担12276.5元，由范某在判决生效后直接给付给王某；销售金额的评估费为19962元（已由范某支付），由范某负担。原审判决宣告，范某不服，向本院提起上诉称：一、原审对王某隐匿的夫妻共同财产的处理显失公正。1、评估报告反映出王某实际隐匿了夫妻共同财产（实际为家庭共同财产）5322194.5元，该部分财产应予以分割。原审已经认定王某实际掌握销售资金，所有销售款项系由王某回收后转给范某，范某从王某处领取现金王某均会记录，王某即使是加油、范某的儿子、女儿领取生活费也记录在账册，原审举证责任分配错误，将本应由王某举证证明其已将销售款交付范某或证明其他合理用途的证明责任分配给范某，从而认定王某没有隐匿夫妻共同财产。根据评估报告，有销售资金5322194.5元王某没有交付给范某，该部分资金应作为夫妻共同财产予以分割。2、原审调取了王某在各银行的账户明细，由于范某一方无法看懂，同时认为评估报告可以证明王某隐匿夫妻共同财产的事实，所以放弃了对该份证据的质证，二审申请重新调查这些证据，以进一步查明王某隐匿夫妻共同财产的事实。3、王某隐匿了其他夫妻共同财产，王某私募基金投入资金800000元，替其女儿支付商住两用房160000元（2009年）以及支付了部分贷款，其为其女儿在武汉开设了三个卖皮衣的店铺，资金均来源于范某一家的家庭共同财产，王某还让客户将货款60000元汇入其女儿账户，通过银行账户汇入18000美元，投入数百万元购买保险，请求二审法院调查上述财产。二、夫妻共同债务1330000元及利息合计461280元应予以认定。有相应的合同可以证明该债务客观存在。之前范某一家为了做生意有资金需求，而王某隐匿了很多家庭共同财产，范某一家经营困难，又无法贷款，其向亲戚朋友借钱也是在情理之中，原审对该笔债务不予认定，显然是为了照顾王某的利益。三、原审对排屋装修费用的处理偏向了王某。2012年12月王某出走后，在此期间范某和子女以其共同劳动积攒的资金支付了房屋的装修款，其中儿子范国民通过其银行卡支付了大约110000元的装修款，原审将该部分款项认定为夫妻共同财产，缺乏依据。即使王某出走后范某的收入应认定为夫妻共同财产，那么至少其儿子支付的110000元装修款也应予以扣除。四、赞山区排屋系范某婚前原有农村房屋产权调换所得，原农村房屋由硖石街道给予补偿款74815元，由联合村委会给予补偿款83280元，合计158095元，属于范某的个人财产。赞山区房屋的购买总价为185815元，其中街道给予的补偿款74815元是直接抵扣的，联合村委员给予的补偿款83280元是由范某到村委会领取现金后，再加上自己的27720元，合计111000元缴入，所以范某缴纳的购房款111000元并非全部是婚后共同投入，只有其中的27720元可以认定为夫妻共同财产投入，范某只应补偿王某27720元中的50%，计13860元，而非55500元。五、在本案之前，范某的女儿、儿子、媳妇曾对涉案房屋提出过确权诉讼，在双方结婚前范某一家四口有四套经营性商铺，有皮衣加工厂，范某一家从未对家庭财产进行分割，至离婚诉讼前仍共同经营。本案分割的财产更多的是婚前财产形式的转换，与王某没有关联，但原审法院没有考虑到财产的来源而将财产认定为夫妻共同财产，显失公正。六、关于皮革城门面的分割，范某当庭要求分配，但原审法院瞒着范某将门面判给了王某，剥夺了范某及其子女赖以谋生的工具。范某婚前在皮件市场有个店铺，该店铺没有产权证，只有购房合同，1996年3月买进，1997年下半年卖出得款60000元，2003年春在火车站老皮革城以68000元的价格购买一套商铺，补差8000元。2005年火车站老皮革城商铺拆迁，购买新皮革城商铺，也就是本案分割的商铺辽宁街19号，总价为1060800元，老商铺抵款475356元，原8000元增值为55924元，补差价585444元，也即购买辽宁街商铺19号商铺的总价中，属于范某婚前个人财产转入的为419432元，婚后夫妻共同投资的款项为641368元（实际为家庭共同财产），即使要分割，也只能分割其中的641368元。如以房屋总价分割，范某至少应分得70%计2936606元，王某最多分得30%计1258546元。从商铺来源及目前由范某儿子经营的实际情况来看，该商铺应判归范某所有，范某只应补偿王某1258546元。原审中范某不同意竞价，要求按评估价确定产权归属，原审法院未告知王某要求竞价，也未向范某释明范某不同意竞价的后果。在原审法院做笔录时，范某对辽宁街19号商铺的归属问题表示法院确认账本缺失部分的销售金额为王某隐匿的夫妻共同财产，并由王某给予范某相应补偿的前提下可以将商铺判归王某所有，范某并未表示直接归王某所有。七、王某系婚姻关系中的过错方，在分割财产时应少分或不分，原审未认定王某存在过错，在分割财产时也未适当多分给范某一方，显然偏袒王某一方。综上，请求撤销原判第二、三、四项，将本案发回重审或改判：一、确认王某隐匿夫妻共同财产5322194.5元，并依法予以分割。二、确认双方尚存1330000元债务及同期银行利息461280元。三、坐落于海宁市硖石街道赞山区16幢4号排屋装修归范某所有，并由范某支付王某补偿款52154元；四、确认范某缴纳的海宁市硖石街道赞山区16幢4号排屋支付的房款111000元来源于范某因其婚前财产获得的补偿款83280元，故范某只需支付王某13860元。五、确认辽宁街19号商铺归范某所有，由范某补偿王某1258546元。综上，范某无需给付王某补偿款。王某在二审答辩称：一、王某没有隐匿财产。范某主张销售总额与范某账户收到的资金差额5322194.5元，系王某隐匿，那么范某收到的8743377.5元销售款也应作为夫妻共同财产分割。共同经营商铺的销售款与夫妻共同存款是两个不同的概念，范某将两者混同，其请求明显不能成立。二、关于1330000元借款及利息的问题，既然借款合同的出借人为沈金琪，而取款户名为沈爱情，借款的真实性无法确认。另外，借款发生在夫妻分居期间，范某也未举证证明该笔借款是用于夫妻共同生活，故范某主张的夫妻共同债务不应予以支持。三、排屋的装修费用及购房款111000元，作为夫妻共同财产应予以分割。四、涉案三套房产属于夫妻共同财产，依法应在夫妻双方之间进行分割。辽宁街19号商铺一直由王某经营，王某在原审主动提出以4300000元的价格的一半补偿对方，并已向法院预交房屋折价款2150000元，原审判决商铺归王某所有，更有利于维护双方当事人的利益，也能保证判决的及时履行。五、王某在婚姻中不存在过错，而范某隐匿、转移财产，其应当少分得财产。综上，请求驳回上诉，维持原判。范某在二审中提供证据如下：1、沈金琪与沈爱情的结婚照一份，证明沈金琪与沈爱情系夫妻关系。2、范国民的银行卡活期明细表一份，证明范国民支付了装修款68000元的事实。3、海宁市硖石街道联合村民委员会出具的收入证明一份，证明范某在2008年房屋拆迁安置中除安置补偿协议中获得的补偿外，另外获得83280元。该款用于支付赞山区排屋的价款，故赞山区排屋实际由夫妻共同财产支付的款项仅为27720元。4、2012年第一次起诉离婚的庭审笔录。5、客户出具的证明。证据4、5用以证明王某要求客户将货款60000元汇入其女儿账户的事实。6、王某在其女儿开设的店铺跳舞的照片，证明其女儿开设了三个店铺。7、范某的贷款记录、借款借据、还款凭证，证明范某以其儿子的房产抵押获得贷款，证明店铺生意系家庭经营，分配财产时应考虑家庭成员的利益。8、硖石干河街103号商铺的房屋出租信息，证明范某、范国琴、范国民所有的商铺用于出租，所得租金投入家庭共同经营的皮草生意，分割财产时应考虑家庭成员的利益。9、证明、证书、认购协议、收据联、产权证书一组，证明商铺的买卖情况，范某将婚前财产出卖后获得60000元补偿款后补差价购买了老皮革城的商铺。10、王某在2005年6月20日在金通证券股份有限公司开设股票账户的凭条，证明王某隐匿了财产。11、干河街105号商铺的租赁信息，证明范某儿子名下取得的租金730000元用于购买了涉案争议三套房产，该三套房产不属于夫妻共同财产。12、范某婚前开办的制衣厂的营业执照及婚前存款单，证明范某有较多的婚前财产，故婚后共同财产应适当多分。13、5家皮草行出具的证明，证明皮草行业的利润有30%，所以评估报告中有5000000元的资产被王某隐匿。14、保单一组，证明王某用夫妻共同财产150000元购买保险，该部分财产应予以分割。15、海宁市皮毛皮件市场的登记明细及证明一份，证明涉案辽宁街19号商铺系婚前财产转换过来的事实。王某质证后发表质证意见如下:对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但认为只能证明范国民的消费情况及取现情况，不能证明款项用于房屋装修。对证据3的真实性有异议，该证明与原审法院调取的硖石街道建设服务办公室处调取的证据相矛盾，而且证据3也未说明取得款项的时间。对证据4中的真实性无异议，但只能证明王某有60000元的借款，应作为夫妻共同债务予以认定。对证据5的真实性有异议，该证明属于证人证言，真实性、合法性、关联性均有异议，而且该证明与庭审笔录记载也相矛盾。对证据6的真实性有异议，但与本案缺乏关联性，不能证明范某的主张。对证据7的真实性没有异议，但对关联性有异议，只能证明范某贷款后又还款的事实。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明房屋出租情况及取得租金的情况。对证据9中的证明、认购协议、收据、产权证书的真实性无异议，对关联性有异议。对证书的真实性、合法性、关联性有异议，范某婚前取得的商铺在婚后出售，但房款取得时间为1997年，而后来购买商铺的时间为2005年，故婚后购买的商铺与婚前购买的商铺没有关联。对证据10的真实性无异议，但该账户没有任何资金。对证据11有异议，属于案外人取得的租金，与本案无关。对证据12有异议，认为与本案夫妻共同财产的认定无关。对证据13有异议，不能证明范某的主张。对证据14中的保单的真实性无异议，但双方均有购买保险。对证据15有异议，辽宁街19号商铺属于夫妻共同财产。本院认证意见：证据1，王某对真实性无异议，予以认定，但范某主张的1330000元借款是否成立本案不作处理（理由下文阐述）。证据2，只能证明范国民取款及消费的情况，不能证明其支付装修款项的事实，不予认定。证据3，没有载明范某额外取得补偿的时间。另外，范某支付的赞山区房屋价款111000元是以现金支付，而非以其取得的补偿款进行抵扣，故范某主张其支付的房款系以其个人获得的补偿款支付，本院不予采信。证据4中的庭审笔录的真实性应予以认定。对证据5，系客户作为证人出具的证明，王某有异议，不予认定。证据6，与本案缺乏关联性，不予认定。证据7、8、9、11、15，因涉案三套房产经生效判决认定属于夫妻共同财产，范某主张系家庭共同财产，缺乏依据，故对证据7、8、9、11、15均不予认定。证据10，开设账户的时间在2005年，此时双方关系尚未破裂，不能证明王某有隐匿资产的事实。证据12，与本案缺乏关联性，不予认定。证据13，不符合证据的形式要件，不予认定。证据14，因范某在原审并未提交原件，原审对该部分保单未作处理，故不宜在二审中直接作出认定和分割，其可以另案提起诉讼。在二审审理中，范某申请调取王某在建设银行海宁皮革城支行的账号43×××74、农业银行嘉兴海宁支行账号62×××14、建设银行海宁皮革城支行账号33×××01从2009年1月至2012年7月期间的交易明细及资金转移至他行的账户户名或单位。王某在建设银行海宁皮革城支行的账号43×××74的交易明细，原审已经调取，并已组织当事人质证。在二审中，本院根据范某的申请将原审法院在原审审理时调取的农业银行嘉兴海宁支行账号62×××14、建设银行海宁皮革城支行33×××01账户交易明细组织双方当事人质证，双方当事人质证后均无异议，但范某认为应当进一步调取每一笔交易款项的流向，由王某举证证明其每一笔交易款项的用途。对其申请，本院审查认为，范某要求调取的交易明细发生在双方尚未分居的期间，在此期间内双方仍共同经营店铺，范某主张王某在银行的每一笔交易均系隐匿财产，缺乏依据，故对其要求法院调取每一笔交易流向的申请，本院不予准许。范某另申请调取王某在建设银行海宁皮革城支行的账号43×××74从2009年1月至2012年7月的预约还款记录，以证明王某在为谁的信用卡预约还款的事实。对其申请，本院审查认为，范某要求调取的期间为双方尚未分居的时间，即使王某有代他人偿还信用卡，也不当然构成隐匿财产，故对其申请，本院不予准许。范某要求调取王某在中信金融证券股权交易明细中转出的资金的流向，证明王某在2010年12月3日前总计转出资金1172500元，王某隐匿了该笔财产。对其申请，本院审查认为，即使王某转出资金1172500元，但转出资金的截止时间为2010年12月3日，转出资金的时间处于双方尚未分居的期间，在此期间内双方仍共同经营店铺，因此，范某认为转出资金的行为系隐匿财产的行为，缺乏依据，对其调查申请，本院不予准许。范某在二审中申请沈金琪、沈爱情作为证人出庭作证，证明范某向沈金琪、沈爱情借款1330000元用于家庭共同经营的事实。对其申请，本院审查认为，范某主张的该笔债务是否成立，以及是否属于夫妻共同债务，涉及到案外人沈金琪、沈爱情的利益，在本起纠纷中不宜直接作出认定，故对范某要求沈金琪、沈爱情出庭作证的申请，本院不予准许。范某在二审中申请在法庭上演示其原审提供的王某投入私募股权的网页截图，以补强该证据的效力，对其申请，本院审查认为，范某提交的网页截屏显示王某投资的时间为2011年，此时双方尚未分居，而且其提供的网页截屏也未显示王某投资账户尚有余额，故该网页不能证明王某在离婚诉讼之时有该部分投资款项，因此，本院对其申请不予准许。在二审中范某以浙江省人民检察院于2015年5月11日受理了范某等人不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第654号民事判决申请监督一案为由，申请本院对本案中止审理。因浙江省人民检察院对本院（2013）浙嘉民终字第654号民事判决提起抗诉，而该案与本案审理存在关联，故本院对范某要求中止审理的申请予以准许。2016年2月1日，浙江省高级人民法院对抗诉案件出具（2015）浙民再字第49号民事判决书，维持了本院（2013）浙嘉民终字第654号民事判决。本院在收到王某提交的浙江省高级人民法院（2015）浙民再字第49号民事判决书后，对本案恢复了审理。后范某又以范国民、俞燕柳等向范某、王某等提起了拖欠劳动工资纠纷及确认家庭共同经营纠纷案件为由，申请本院中止审理本案，对其申请，本院审查认为涉案三套房产的性质已经生效判决确认，范国民等人另外提起的拖欠劳动工资纠纷及确认家庭共同经营纠纷与本案审理无关，对其要求中止审理的申请，本院不予准许。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，一、关于双方经营店铺获得的销售总额与王某汇至范某处的资金的差额是否属于王某隐匿的夫妻共同财产的争议。评估报告确定的销售金额为双方经营的皮草行在一定时间段的销售总额，范某认为所有销售总额全部由王某收取，王某对此不予认可，而范某也未进行举证。另外，销售金额并不等同于经营利润，也不等同于银行存款，皮草行的销售总金额并不等同于王某与范某取得的夫妻共同财产的数额。因此，范某以皮草行的销售金额来推算王某隐匿了夫妻共同财产5322194.5元，理由不能成立，对其主张，本院不予支持。二、关于夫妻共同债务。范某主张的夫妻共同债务，王某不予认可，而该债务是否存在以及是否系共同债务涉及案外人财产利益，故本院不作认定，应另行处理。三、关于夫妻共同财产的分割。涉案三套房屋已由生效判决确认属于夫妻共同财产，范某上诉认为属于其家庭共同财产，不应分割的理由不能成立。海昌路102室房产和新华里206室房产，双方在原审已经达成一致意见，故原审对该两套房屋确定的分割方案，本院予以维持。就辽宁街19号商铺，双方未能达成一致意见。该商铺现由范某的儿子范国民使用，而范某在二审中对该房屋出价4350000元，因此，从有利于生产的角度考虑，本院确定由范某以4350000元的价格取得涉案房屋的产权。四、范某就赞山区16幢4号排屋应支付王某补偿款的数额。根据原审法院调取的证据，范某在2012年3月12日缴入房款111000元，而且该款也并非是以原有房屋的补偿款直接进行抵扣的方式缴入。另外，其在二审提供的收入证明也未载明其额外取得补偿的时间。因此，其提供的收入证明不能证明其在2012年3月12日缴纳的房款系以其个人婚前财产获得补偿款进行支付，原审对该111000元予以分割正确。赞山区16幢4号排屋装修经评估价值为214308元，范某主张部分装修款项系范国民支付，但其未能提供充分的证据予以证实，故其主张，本院不予支持。五、涉案三套房产王某应否少分的争议。夫妻共同财产，原则上应均等分割，范某以其婚前财产较多为由主张多分割夫妻共同财产，缺乏依据。范某提供的案外人的保证书及通话清单不足以证明王某与案外人有婚外情的事实，其以王某系过错方为由主张王某应少分得财产，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审中范某自愿加价，同时考虑到涉案商铺由范某一方在使用，故本院对原审有关辽宁街19号商铺分割的判决进行变更，其余予以维持，但原审裁判并不属于错误裁判，且本案上诉费用也应由范某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海民初字第3573号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即:准予王某与范某离婚；坐落于海宁市硖石街道赞山区16幢4号排屋装修归范某所有，范某给付王某装修价值214308元的二分之一，即107154元；范某取得海宁市硖石街道赞山区16幢4号排屋时缴纳的购房款111000元，王某享有其中的二分之一，即55500元，该款项由范某予以补偿；浙F×××××号颐达小型轿车折价24675元归范某所有，范某给付王某折价款的二分之一，即12337.5元；二、变更浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海民初字第3573号民事判决第二项为：坐落于海宁市硖石街道海昌路91号102室房屋（建筑面积138.05平方米）折价1489052元归王某所有，王某给付范某房屋折价款的二分之一，即744526元；坐落于海宁市硖石新华里三弄5号206室（建筑面积75.85平方米）折价812096元归范某所有，范某给付王某房屋折价款的二分之一，即406048元；坐落于海宁市海洲街道海州西路201号2E64号（辽宁街19号，建筑面积62.40平方米）折价4350000元归范某所有，范某给付王某房屋折价款的二分之一，即2175000元；上述款项折抵后，由范某给付王某2011513.5元。此款，范某于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22500元，由王某、范某各负担11250元。房屋、车辆和装修的评估费为24553元（已由王某支付），王某、范某各负担12276.5元，由范某在判决生效后直接给付给王某；销售金额的评估费为19962元（已由范某支付），由范某负担。二审审案件受理费22500元，由范某负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 杨海荣审判员 王世好二〇一六年四月七日书记员 邵 洁