大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0212民初646号原告张昆。委托代理人尹久成。被告王昌斌。被告王辉。被告周志斌。委托代理人王福来。原告张昆诉被告王昌斌、王辉、周志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张昆的委托代理人尹久成，被告周志斌的委托代理人王福来到庭参加了诉讼，被告王昌斌、王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因缴纳取保候审保证金和家庭需要，于2014年4月3日向原告张昆借款55000元整，借期一个月，定于2014年5月2日前一次性还清，到期后经原告多次索要，被告拖欠至今未还，双方约定，如借款人没有按约定偿还借款，超期每日则按银行贷款利率4倍偿还利息，直到借款全部还清为止，并承担违约所造成一切责任和后果，此项借款担保人为周志斌，担保人承担相同借款责任，直至本息全部还清为止。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告王昌斌、王辉、周志斌偿还原告张昆借款55000元整及截止2016年3月15日的利息22000元整，并自2016年3月16日至借款全部还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；请求法院依法判决被告王昌斌、王辉、周志斌承担全部诉讼费用。被告王昌斌、王辉未到庭亦未提交书面答辩意见。被告周志斌辩称，第一，借据中明确写明借款人王昌斌、王辉借原告人现金（人民币）55000元整，借款期一个月，定于2014年5月2日前一次性还清。如借款人没有按约定偿还借款超期每日则按银行贷款利息4倍偿还利息，直至借款全部还清为止，并承担违约所造成的一切责任和后果。原告与答辩人周志斌的约定是担保相同的借款及担保物的种类和名称，并没有与答辩人周志斌约定保证期间。因而原告诉讼答辩人周志斌偿还借款是没有法律依据的。第二，债权人明知道《担保法》第二十五条第一款之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第二款之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。根据法律规定，原告与被告王昌斌、王辉的借款时间是2014年4月3日，借款期限一个月，并约定2014年5月2日前一次性还清。原告于2016年3月15日才向法院起诉。根据借据中的约定，借款期一个月。于2014年6月2日至2014年12月3日已满6个月，但原告在这6个月的诉讼期内，并没有向答辩人周志斌主张过权利，也没有向法院提起诉讼或者向仲裁部门申请仲裁，现已逾期长达1年半之久，已超过了诉讼时效。因原告自动放弃对答辩人周志斌主张权利的行为，按照法律的规定，已免除了答辩人周志斌的保证责任。第三，按照《担保法》第二十五条、第一款、第二款之规定，请求法院判令驳回原告对答辩人周志斌的诉讼请求，并判令诉讼费及其他费用均由原告承担。经审理查明，2014年4月3日被告王昌斌、王辉向原告借款55000元，由被告周志斌、案外人杨昌宝为被告王昌斌、王辉作担保，并于当日由三被告和案外人杨昌宝为原告出具借据一张，内容为：“因交纳取保候审保证金和家庭需要，今借张昆现金人民币（大写）伍万伍仟元整，（小写）55000.00元整，借期一个月。定于2014年5月2日前一次性还清，如借款人没有按约定偿还借款，超期每日则按银行同期贷款利息4倍偿还利息，直至借款全部还清为止，并承担违约所造成的一切责任和后果，此项借款担保人为周志斌、杨昌宝。担保人承担相同借款和担保责任及后果，此项借款的担保和抵押物为借款人和担保人名下所有财产（包含个人财产、夫妻共有财产、企业及股份有限公司及有价证劵和具有金钱价值的一切财产）作为此项借款的担保和抵押。借款日期：2014年4月3日借款人：王昌斌王辉担保人：周志斌杨昌宝”。三被告同时在借据上按上手印。借款到期后，三被告未还款，原告诉至法院，要求被告王昌斌、王辉、周志斌偿还借款55000元整及截止2016年3月15日的利息22000元整，并自2016年3月16日至借款全部还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；由三被告承担全部诉讼费用。上述事实，有当事人陈述，借据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案被告王昌斌、王辉向原告借款，由被告周志斌及案外人杨昌宝为其提供担保的事实清楚，证据充分，同时双方对利息的约定亦不违反法律规定，被告王昌斌、王辉作为借款人未按双方约定向原告偿还本金及利息，违反双方的约定，所以被告王昌斌、王辉应按约定承担向原告偿还本金及利息的义务，即对原告要求被告王昌斌、王辉偿还借款本金55000元及从借款期限逾期之日起至借款全部还清之日止的银行利率4倍的利息的诉讼请求应予支持；对于被告周志斌提出的其担保为一般担保，保证期间应为六个月，在保证期间原告从未向其主张过保证责任，而且也没有在法定期间提起诉讼，因此根据《担保法》第二十五条的规定，周志斌作为保证人应免除保证责任的抗辩理由，本院认为，被告周志斌作为担保人，应承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案原、被告双方对保证方式没有约定，所以被告周志斌应按照连带责任保证承担保证责任，即应承担连带还款责任；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借据中写明“如借款人没有按约定偿还借款，超期每日则按银行同期贷款利息4倍偿还利息，直至借款全部还清为止，并承担违约所造成的一切责任和后果，此项借款担保人为周志斌、杨昌宝。担保人承担相同借款和担保责任及后果”，此内容符合上述法律规定，应视为双方对保证期间约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起两年，即自借据中约定的还款期限2014年5月2日至2016年5月2日。本案原告提起诉讼是在该保证期间内提起的，所以对被告周志斌的抗辩理由，因不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告王昌斌、王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张昆借款本金55000元及利息22000元（截止2016年3月15日），合计77000元。二、被告王昌斌、王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张昆自2016年3月16日起至还清借款本金之日止的利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算）。三、被告周志斌对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取862元，其他诉讼费用50元，合计912元，由三被告负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵燕杰二〇一六年四月十二日书记员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。