广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终676号上诉人（原审被告）：佛山市南海洋宝塑胶制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山小塘新境坑口村民小组（一车间）一号。组织机构代码为56256999-5。法定代表人：谢志明。委托代理人：郭伟明。被上诉人（原审原告）：东莞市烨青电业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林叶屋工业区。组织机构代码为66821867-5。法定代表人：唐平伟，该公司董事长。委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托代理人：谭诺亚，广东法广律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海洋宝塑胶制品有限公司（以下简称洋宝公司）因与被上诉人东莞市烨青电业有限公司(以下简称烨青公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民二初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原审原告烨青公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：一、洋宝公司支付烨青公司货款23430元及其利息(自起诉之日起计至法院确定清偿完毕之日止，按每日万分之七计)；二、洋宝公司承担本案一审的诉讼费用。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：限洋宝公司于判决生效之日起三日内向烨青公司支付货款23430元及利息（按日利率万分之七的标准，自2015年8月4日计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为193元，由洋宝公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民二初字第271号民事判决。洋宝公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）烨青公司起诉洋宝公司不当。洋宝公司与烨青公司没有业务往来，烨青公司提交的送货凭证和购销合同没有洋宝公司的法人签名，也没有加盖洋宝公司的公章，洋宝公司将洋宝公司的一个车间承包给郭伟明，洋宝公司与郭伟明签订的承包合同约定相关的法律责任由郭伟明自行承担，因此与烨青公司发生交易纠纷的是郭伟明，与洋宝公司无关。（二）郭伟明在洋宝公司购买社保，并不代表洋宝公司要对其交易行为承担责任。烨青公司未查清事实就起诉洋宝公司，给洋宝公司带来了负面影响和名誉损失。综上，请求：1.撤销原审判决，要求烨青公司登报向洋宝公司赔礼道歉；2.本案一、二审诉讼费用由烨青公司承担。烨青公司向本院口头答辩称：一、郭伟明是洋宝公司的员工，他的行为是代表了公司，烨青公司一审也提交了社保记录予以证明；二、郭伟明与洋宝公司之间的承包合同证明了郭伟明对外是以洋宝公司的名义经营，由此产生的责任应由洋宝公司承担。至于洋宝公司与郭伟明之间的责任，根据合同的相对性，该合同只对洋宝公司与郭伟明有约束力，对第三人没有约束力。郭伟明在二审陈述的时候，强调其前两次汇款后黄清红出具的收据代表了烨青公司授权黄清红收款，但最后一次汇款，不是汇入烨青公司的账号，也不是烨青公司股东的账号，亦无法提供烨青公司的收款收据，所以烨青公司从未收到郭伟明自认的第三次已经支付的货款，洋宝公司没有证据证明郭伟明已向烨青公司支付货款。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，1、烨青公司二审确认，在双方的交易过程中，郭伟明是按黄清红提示的银行账号收取货款。2、洋宝公司二审提交郭伟明与洋宝公司签订的洋宝公司平板车间合同及承包费用支付清单。经质证，烨青公司以该证据是洋宝公司单方制作为由，对该证据不予确认。以上查明事实，有本院二审法庭调查笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点是：郭伟明支付案涉货款过程中有没有过错。对此，本院作如下分析：首先，洋宝公司二审提交郭伟明与洋宝公司签订的洋宝公司平板车间合同及承包费用支付清单，自认其与郭伟明为承包关系，本院对此予以确认，但洋宝公司与郭伟明签订的车间承包合同只对洋宝公司与郭伟明有约束力，对第三人没有约束力。该承包合同证明郭伟明对外是以洋宝公司的名义经营，由此产生的责任应由洋宝公司承担，原审列洋宝公司为原审被告并无不当。因此，洋宝公司上诉要求烨青公司登报赔礼道歉不属二审审查范围，对该主张本院不予审理。其次，郭伟明一审向原审法院邮寄一份说明、汇款对账单及短信记录，足以证明涉案货款是根据烨青公司的业务员黄清红的指示，于2014年11月28日将货款23430元汇至周波文的账户。对此，烨青公司一审主张黄清红于2014年8月底离职，其没有委托业务员黄清红代收货款，黄清红无权收取涉案货款。但烨青公司二审又确认，在双方的交易过程中，洋宝公司的承包方郭伟明是按黄清红提供的银行账号支付货款，因此烨青公司主张其没有委托业务员黄清红代收货款的理由不成立。原审仅根据烨青公司的单方陈述即认定郭伟明向黄清红指定的周波文账户支付货款23430元对烨青公司不具有约束力错误，本院予以纠正。综上，案涉货款发生时间为2014年7月，若黄清红于2014年8月底离职，烨青公司应及时告知洋宝公司的承包方郭伟明，否则应承担相应的不利后果，由于烨青公司未及时告知黄清红离职的信息，导致黄清红在2014年11月28日期间还能以烨青公司业务员的身份与洋宝公司的承包方郭伟明联系，并导致郭伟明错误将案涉货款23430元按黄清红的指示汇至周波文的账户，郭伟明对此没有过错。因此，烨青公司主张洋宝公司支付货款及逾期付款违约金，理由不成立，本院不予支持。需要指出的是，洋宝公司一审没有正当理由不到庭，导致原审未能查明案件事实，其在提起上诉时才提交相关材料，属于逾期提交证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，当事人逾期提供证据的……人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本院认为，洋宝公司的行为浪费人民法院的审判资源，本院在此对洋宝公司予以训诫并责令由其承担二审诉讼费用。综上所述，上诉人洋宝公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民二初字第271号民事判决。二、驳回东莞市烨青电业有限公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为193元，由东莞市烨青电业有限公司负担。二审受理费386元，由上诉人佛山市南海洋宝塑胶制品有限公司负担。为终审判决。审审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年四月十三日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。