重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0233民初220号原告雷小成，男，1975年7月20日出生。被告忠县友联长途汽车运输有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇环城路59号。法定代表人曾卫民，该公司董事长。委托代理人黄斌华，该公司职工，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。负责人刘明玖，该公司总经理。委托代理人徐来庆，重庆维祯律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告雷小成与被告忠县友联长途汽车运输有限公司（以下简称友联运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，经被告友联公司申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财产保险重庆市分公司）为被告。本案依法由审判员廖益萍独任审判，适用简易程序并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告雷小成、被告友联运输公司代理人黄斌华及被告人寿财产保险重庆市分公司代理人徐来庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小成诉称，2014年1月18日，原告乘坐被告友联公司所属的渝AM10**大巴车从重庆返回忠县。车至沪渝高速1677KM＋400M处，车后胎爆裂致使乘坐在车胎后上方的原告右腿受伤，经重庆市交通行政执法总队四支队一大队认定：原告不负本次交通事故责任。事发后，重庆三峡中心医院对原告作外支架手术，因外支架针道感染致手术部位形成慢性骨髓炎。为此，原告曾先后在忠县人民医院、重医附一治疗，并于2015年1月8日入住大坪医院。大坪医院诊断为：1、右胫腓骨骨髓炎伴窦道形成；2、右小腿、右足多发开放性骨折术后，并进行病灶清、外支架固定手术。原告于2015年1月21日出院，医嘱载明：1、加强营养，注意休息；2、6-12个月内避免剧烈活动或过度承重；3、视术后愈合情况拆去外骨架。交通事故的发生及术后感染给原告的生活、工作带来极大困扰，造成巨大经济损失。原告于2015年1月5日向忠县人民法院提起诉讼，请求赔偿各项损失，法院于2015年3月7日作出判决，支持了原告的诉讼请求，但原告当时未对在大坪医院术后的护理费、误工费、营养费等损失提出赔偿请求。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出赔偿原告在大坪医院骨髓炎病灶清除术后各项损失，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等各项费用共计107689.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告人寿财产保险重庆市分公司辩称，对交通事故责任划分无异议，对原告在此次事故中受伤无异议。原告系重复起诉，违反一事不再理原则。重庆市忠县人民法院已于2015年3月7日作出（2015）忠法民初字第00217号民事判决书，各被告已及时按规定履行完毕。原告在前次诉讼中已向法院主张因该次意外事故遭受的各项损失且已经包括原告在2015年1月入住第三军医大学大坪医院的事实，且在（2015）忠法民初字第00217号案件中，原告提交了2014年12月23日的鉴定报告，其中已有定残后的后续医疗费鉴定结论（即原告的康复治疗费需7000元），故本案的诉讼请求所依据的事实系与前次诉讼同一事实，该次诉请完全包括在前次诉讼中，原告不应再次依据同一事实进行主张。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告友联运输公司同意被告人寿财产保险重庆市分公司辩称意见，并辩称被告友联运输公司在被告人寿财产保险重庆市分公司投保24万元人寿保险，被告人寿财产保险重庆市分公司应在保险限额内进行赔偿。经审理查明，2014年1月18日，驾驶人严成林驾驶友联公司所属的渝AM10**大巴车由重庆往忠县方向行驶。车至沪渝高速出城方向1677KM＋400M处，该车后轮突然爆裂，致使车厢内地板受损，造成乘客雷小成受伤。交通执法部门认定本案事故为意外事故。原告雷小成受伤后，当日即入住长寿区人民医院住院治疗至2014年1月22日，后转院至重庆三峡中心医院继续住院治疗至2014年4月14日。2014年6月4日，原告因右胫骨远端粉碎性骨折术后和右踝关节创伤性关节炎入住忠县人民医院住院治疗至2014年7月22日出院。2014年7月22日原告因右下肢胫前皮肤慢性瘘道伴感染再次入住忠县人民医院治疗至2014年8月18日。2014年10月22日原告因右小腿胫前中下段术后感染，右胫骨中下段骨髓炎，右踝关节创伤性关节炎入住忠县人民医院住院治疗至2014年12月5日出院。2014年12月23日，原告委托重庆市渝万司法鉴定所就伤残等级、康复费用、误工时限、护理依赖、营养时限进行司法鉴定，该所于2014年12月26日作出司法鉴定意见书。2015年1月8日原告因右胫骨骨髓炎伴窦道形成、右小腿、右足多发性开放性骨折术后再次入住第三军医大学大坪医院（以下简称大坪医院）住院治疗至2015年1月22日出院。2015年1月13日，原告雷小成向本院提起诉讼，要求被告友联公司、人寿财产保险重庆市分公司和中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、康复费、残疾辅助器具费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等374025元。2015年1月22日原告雷小成于大坪医院治疗完毕出院，并于同年1月29日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将本案医疗费、误工费等相关费用重新计算，赔偿金额增加至521677元。同年3月7日本院作出（2015）忠法民初字第00217号民事判决书，认定原告雷小成因此次事故造成的损害赔偿范围为医药费175444.96元、后期康复检查费8200元、残疾辅助器具费2980元、住院生活补助费6390元、营养费6615元、误工费81737.7元、护理费24960元、残疾赔偿金110950.40、被扶养人生活费35271.72元、交通食宿费用3000元、司法鉴定费3500元等共计459049.78元；判决由被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司在道路承运人责任险限额内赔偿15万元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在道路承运人责任险限额内赔偿15万元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在道路承运人责任险限额内赔偿129233.08元，被告忠县友联长途汽车运输有限公司负担29816.7元。现（2015）忠法民初字第00217号民事判决书已生效且已履行完毕。在本院作出判决后，原告雷小成又分别于2015年4月13日、8月17日对受伤部位进行复查，花费医药费1667.35元及相应的交通费、住宿费用等。并于同年8月1日取外固定支架。2016年1月20日，原告雷小成再次到重庆市渝万司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年1月25日作出司法鉴定意见书，结论为：1、营养辅助治疗时间为大坪医院住院治疗出院（2015-1-21）后2个月左右；2、护理时间为大坪医院住院治疗出院（2015-1-21）后3个月左右；误工期限为大坪医院住院治疗出院（2015-1-21）后12个月左右。现原告雷小成要求二被告赔偿在大坪医院骨髓炎病灶清除术后的产生的医药费2291.8元、误工费93632.4元、护理费9600元、营养费1480元、交通费465元、住宿费450元等共计107919.2元。另查明，渝AM10**客运车辆在被告人寿财产保险重庆市分公司投保两份道路客运承运人责任保险，保险责任金额分别每人10000元（投保保额0-1万元）和每人230000元（投保保额30万-53万元）。上述事实有原告、被告当庭陈述，原告雷小成举示的（2015）忠法民初字第00217号民事判决书、病历资料、大坪医院诊断证明书、医药费收据、交通费票据、住宿费票据、司法鉴定意见书和鉴定费发票，被告人寿财产保险重庆市分公司举示的（2015）忠法民初字第00217号民事判决书、保单抄件、民事起诉状、变更诉讼请求申请书和被告友联运输公司举示的保险单两份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告友联公司建立公路旅客运输合同关系，被告友联公司有义务安全将原告运输到目的地，现原告在运输途中遭受人身损害，友联公司应当依法承担赔偿责任。被告友联公司向被告人寿财产保险重庆市分公司投保了道路客运承运人责任险，保险人依法应当在保险责任范围和限额内承担理赔责任，被告人寿财产保险重庆市分公司在庭审中认可道路客运承运人责任险在本案一并处理，本院予以支持。但是，原告雷小成在（2015）忠法民初字第00217号一案中，已经就本次运输途中遭受的损失向本院提起诉讼，包括在大坪医院治疗产生的医药费、误工费等相关费用，且本院就原告雷小成的诉讼请求作出了（2015）忠法民初字第00217号的判决，该判决内容已生效且履行完毕。原告雷小成主张的医药费及产生的交通费、住宿费等系后续检查产生的费用，但对于后续检查费用在（2015）忠法民初字第00217号一案中也已处理完毕。综上，原告雷小成提起的诉讼请求包括在（2015）忠法民初字第00217号一案中，诉讼标的与（2015）忠法民初字第00217号一案一致，且原、被告均为（2015）忠法民初字第00217号一案的当事人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，原告雷小成本次提起的诉讼为重复起诉，原告雷小成如对（2015）忠法民初字第00217号判决书有异议，可以申请再审，而不应再向本院提起诉讼，本院应裁定驳回原告雷小成的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告雷小成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审判员  廖益萍二〇一六年四月十八日书记员  易小凤