文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第1896号原告：梁海登，男，汉族，1961年1月3日出生，住址：广西平南县。原告：梁静梅，女，汉族，1988年8月19日出生，住址：广西平南县。原告：梁成广，男，汉族，1992年12月12日出生，住址：广西平南县。原告：梁成通，男，汉族，1996年7月3日出生，住址：广西平南县。上列四原告共同委托代理人：邱宁，广东莱特律师事务所律师。被告：吴玉全，男，汉族，1982年9月13日出生，地址：广东省中山市。被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地：中山市南区城南三路38号。法定代表人：阮少华。委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。负责人：黄建华，总经理。委托代理人：肖凯旋。被告：曹仲春，男，汉族，1990年5月13日出生，住址：湖南省常宁市。被告：中山市跨越物流有限公司，住所地：中山火炬开发区港义路1号G座2卡。法定代表人：胡一骏。委托代理人：荣和平。委托代理人：陈春秀。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司，住所地：深圳市南山区广深高速公路以北龙井路欧陆经典花园一栋101、107号。负责人：范庆宜，总经理。委托代理人：王**庆。委托代理人：朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原告梁海登、梁静梅、梁成广、梁成通诉被告吴玉全、中山市公共交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、曹仲春、中山市跨越物流有限公司、太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2015年3月11日22时许，被告吴玉全驾驶粤Ｔ0××××号大型普通客车沿105国道由北往南方向行驶至安骅汽车巴士站路段变更车道时，导致同方向行驶由被告曹仲春驾驶的粤Ｔ1××××号轻型普通货车避险时向右冲上巴士站先后碰撞人行石墩及正在候车的张深玲、骆秀霞、陈秀珍，造成张深玲受伤经送医院抢救无效死亡，骆秀霞、陈秀珍受伤及车辆、石墩损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队于2015年6月3日作出的粤公交认字【2015】第00037号《道路交通事故认定书》认定：被告吴玉全驾驶机动车在道路上变更车道行驶时，妨碍本道内的机动车正常行驶，且未靠右侧通行，是导致此事故发生的一方面原因；被告曹仲春驾驶机动车遇险时采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的另一方面原因；无证据证明张深玲、骆秀霞、陈秀珍有导致此事故发生的过错。考虑双方当事人的违法行为在事故中所起的作用基本相当，由被告吴玉全、被告曹仲春各负此事故的同等责任，张深玲、骆秀霞、陈秀珍不负事故责任。被告中山市公共交通运输集团有限公司承认被告吴玉是其公司雇请的员工，事发时正在执行工作任务。粤Ｔ0××××号车辆的登记车主系被告中山市公共交通运输集团有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。被告中山市跨越物流有限公司承认被告曹仲春是其公司雇请的员工，事发时正在执行工作任务。粤Ｔ1××××号车辆的登记车主系被告中山市跨越物流有限公司，该车在被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。受害人张深玲于2015年3月11日死亡，其遗体于2015年3月25日在珠海市殡仪馆火化。根据原告提交的户口簿、结婚证及藤县新庆镇夏荣村民委员会出具的《证明》反映：受害人张深玲属农村户籍，原告梁海登系张深玲的配偶，其二人生育共三名子女即原告梁静梅、梁成广及梁成通，张深玲的父亲张上添已于2007年病故，母亲卢爱兰已于2004年病故。原告提供了张深玲的《暂住证》，显示该证的有效期为2005年11月11日至2006年11月11日。原告还提供了张深玲的《广东省流动人员就业证》以及《流动人口计划生育证明》，显示张深玲的就业单位是兆兴羽毛厂，合同期限为2003年3月至2004年3月。原告还提供了中山市金珠服装有限公司出具的《员工工资收入证明》，称该公司员工张深玲从2012年9月起至2015年3月11日任职后整查衫，每月工资3300元。原告还提供张深玲与该公司于2012年9月19日签订的《劳动合同》，合同载明劳动期限为2012年9月9日至2015年9月18日。原告还提供张国华于2015年6月15日出具的《证明》，称梁海登、张深玲夫妇和两个儿子从2007年8月起至今一直租住在中山市××镇××路××号××楼××号房××号房，每月租金360元。中山市坦洲镇七村社区居民委员会于2015年7月2日出具《证明》，称七村社区居民张国华现住中山市××镇××路××号。原告还提交了张深玲于2011年4月至2014年2月期间在中山市农村信用合作社联社坦洲金山分社的账户存取款交易记录。原告据此拟证明张深玲在事发前已在城镇居住、生活一年以上，符合按照城镇居民标准予以赔偿。庭审中，双方对以下事项均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.死亡赔偿金              727500元（36375元/年×20年）。被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司认为原告应当提交被害人发生交通事故时已在城镇居住满一年且有固定收入的证明，否则应当按照农村标准进行计算。被告中山市公共交通运输集团有限公司认为应该按照35287.3元/年的标准计算。被告中山市跨越物流有限公司表示对原告的各项请求均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司认为应该按照35287.3元/年的标准计算20年。                  2.精神损害抚慰金              200000元。被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司认为精神损害抚慰金的请求过高，不应超过50000元。被告中山市公共交通运输集团有限公司认为原告主张的金额过高，应按照50000元予以赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司认为金额过高，吴玉全承担事故的同等责任，故金额应不超过50000元，其同意按事故责任比例承担。                  3.丧葬费              38752元（77504元/年÷12个月×6个月）。被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司认为原告提交的证据只有一张金额为8882元的票据，请求原告补齐其他与丧葬相关的收费票据。被告中山市公共交通运输集团有限公司对该项请求予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司确认该项费用。                  4.交通费              3000元。被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司认为原告主张的交通费过高且没有相关票据佐证，请求法庭予以酌定。被告中山市公共交通运输集团有限公司认为由于原告没有提供相应的票据予以佐证，请求法院依法酌情判定。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司认为金额过高，且原告没有提供任何交通费票据，由法院酌定。                                    5.住宿费               3000元。被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司认为原告主张的住宿费过高且没有相关票据佐证，请求法庭予以酌定。被告中山市公共交通运输集团有限公司认为根据原告提供的证据，其在坦洲有固定的住所，所以住宿费不应当得到支持。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司认为根据原告提供的证据，原告在坦洲租房居住，故不应产生住宿费，故对该费用不予认可。                  6.被告中山市跨越物流有限公司垫付的费用              为张深玲垫付医疗费2358.4元和预付款项80000元。原告对被告所垫付事发当天的医疗费用及预付款80000元均无异议，但认为在2015年3月17日的医疗费票据元是在张深玲死亡之后开具的，为何会有该费用发生原告不清楚。被告中山市跨越物流有限公司称原告有异议的医疗费确实是事发当天发生的，但票据是之后才缴费开具的。      裁决结果本院认为，原、被告对交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。根据交警部门作出的责任认定，被告吴玉全和被告曹仲春各承担事故的同等责任，受害人张深玲不承担事故责任。由于被告曹仲春在事发时是在执行工作任务，故应由其用人单位即被告中山市跨越物流有限公司承担相应的侵权责任。对原告主张被告曹仲春承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴玉全在事发时是在履行工作任务，故应由其用人单位即被告中山市公共交通运输集团有限公司承担相应的侵权责任。对原告主张被告吴玉全承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告曹仲春驾驶的粤Ｔ1××××号车和被告吴玉全驾驶的粤Ｔ0××××号车分别在被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司和中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险，故应先由被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司和被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司各在交强险责任限额内对事故造成的损失承担相应的赔偿责任。超出交强险限额的部分，本院根据责任比例确定由被告中山市公共交通运输集团有限公司承担50%的赔偿责任，被告中山市跨越物流有限公司承担50%的赔偿责任。被告中山市跨越物流有限公司应承担的部分，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司在商业第三者责任险赔偿限额内先予赔偿，仍有不足的，再由被告中山市公共交通运输集团有限公司予以承担。本院对原告主张的各项赔偿费用依法认定如下：（一）死亡赔偿金。受害人张深玲虽属农村户籍，但原告提供的证据可以证明张深玲在事故发生前已在城镇居住、生活一年以上，主要的经济收入来源于城镇，故本院确定被告应按照城镇居民的标准对原告予以赔偿。本院参照本案一审法庭辩论终结前公布的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中珠海城镇居民人均可支配收入35287.3元/年的标准计算死亡赔偿金为：35287.3元/年×20年=705746元；（二）丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告主张按照77504元/年的标准计算丧葬费为38752元，在规定的赔偿范围之内，本院予以支持；（三）精神损害抚慰金。本次交通事故导致受害人张深玲死亡的严重后果，本院根据侵权人的过错程度、受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为50000元；（四）亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费。1.交通费：原告主张交通费3000元，但未能提交相应的票据予以证实，但考虑受害人亲属处理丧葬事宜必然产生相应的交通费，结合司法实践，计算亲属处理丧葬事宜产生的交通费的人数以不超过三人为宜，故本院酌定原告亲属处理丧葬事宜的交通费为2000元；2.住宿费：原告主张住宿费3000元，但未能提交相应的票据予以证实，本院不予采纳。本院考虑亲属处理丧葬事宜的实际需要，酌定原告的亲属处理丧葬事宜的住宿费为1500元。本院核定的原告上述损失，包括死亡赔偿金705746元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费38752元、交通费2000元及住宿费1500元，以上损失合计797998元。由于本次交通事故导致张深玲死亡，案外人骆秀霞、陈秀珍受伤的损害后果，考虑伤者骆秀霞、陈秀珍均已向本院提起相关诉讼，结合各受害人的损失情况，故本院确定由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司和太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各向原告赔偿损失80000元，其余的交强险赔偿限额预留给其他受害人进行分配。对原告超出交强险限额的损失637998元，由被告中山市公共交通运输集团有限公司承担50%的赔偿责任即318999元，余额318999元由被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。另外，被告中山市跨越物流有限公司于事发后向原告预付款项80000元，为减少讼累，方便当事人之间的结算，该款可作为代被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司向原告支付的赔偿款，本院确定在被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司向原告赔付的款项318999元中予以扣减，即被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司在商业三者险赔偿限额内实际应向原告赔偿损失238999元。至于被告中山市跨越物流有限公司代被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司向原告支付的80000元，由上述两被告根据赔偿责任及金额予以结算。被告中山市跨越物流有限公司为受害人垫付的医疗费用，由其根据保险合同的约定自行向被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告梁海登、梁静梅、梁成广、梁成通赔偿损失80000元；二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告梁海登、梁静梅、梁成广、梁成通赔偿损失80000元；三、被告太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告梁海登、梁静梅、梁成广、梁成通赔偿损失238999元；四、被告中山市公共交通运输集团有限公司于判决生效之日起七日内向原告梁海登、梁静梅、梁成广、梁成通赔偿损失318999元；五、驳回原告梁海登、梁静梅、梁成广、梁成通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13522元（原告已预付），由原告梁海登、梁静梅、梁成广、梁成通负担2433元，被告中山市公共交通运输集团有限公司负担5544.5元，被告中山市跨越物流有限公司负担5544.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  王建军人民陪审员  金 昉二〇一六年四月八日书 记 员  李阳升