广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终96号上诉人（一审被告）：张万盛。委托代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蒙玉英。被上诉人（一审原告）：蒙继林。被上诉人（一审原告）：蒙仁祥。被上诉人（一审原告）：蒙刘花。四被上诉人共同委托代理人：蒙镇龙，宜州市德胜法律服务所法律工作者。一审被告：龙献克，1967年4月1日。委托代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。上诉人张万盛因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人张万盛的委托代理人黎钧华，被上诉人蒙玉英、蒙继林以及被上诉人蒙玉英、蒙继林、蒙仁祥、蒙刘花共同委托的代理人蒙镇龙，一审被告龙献克的委托代理人吕尔纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：蒙某于2014年8月起在被告张万盛位于宜州市××二桥桥头的民房改建宾馆工程工地做工，而该民房改建宾馆主体工程由被告龙献克承揽施工，主体工程于2015春节前完工。主体工程完工后，被告张万盛认为蒙玉英、蒙某夫妇比较诚实、勤劳，雇请其二人帮清理工地。2015年4月24晚张万盛支付蒙玉英、蒙某工资3000元。2015年4月27日晚，张万盛请蒙玉英、蒙某夫妇和其他工人在工地吃饭，席间，张万盛要求蒙某在第二天拆卸工地上的吊机。2015年4月28日上午9时许，蒙某在拆除吊机过程中被坠落的吊机吊篮砸中，随即被送往河池第一人民医院抢救，蒙某因失血过多于2015年4月30日凌晨12点半死亡，产生医疗费23874.36元。2015年4月30日，张万盛的父亲张昌业代张万盛已支付了蒙继林（蒙某之子）66000元用于蒙某的医药费和丧葬费。蒙某生前系农村户籍，其从2011年开始与其妻蒙玉英、子蒙继林租住在宜州市××××号。另查明，蒙某出生于1967年11月2日，从2011年起至事故发生时在宜州市××××号租房居住生活，其父母蒙仁祥、蒙刘花在广西××自治县××爱乡××村××屯生活。蒙仁祥、蒙刘花夫妇只生育蒙某。一审法院经审理认为：受害人蒙某是在为张万盛提供劳务中受伤死亡的，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。雇佣关系是指雇员从事雇主授权或指示范围内的生产活动或者其他劳务活动，由雇主给付报酬。被告张万盛雇请蒙某夫妇在其工地做工并支付工资，其行为完全符合雇佣关系的法律特征，被告张万盛与蒙某已形成事实上的劳务关系，蒙某在提供劳务中被吊机吊篮砸中身亡，被告张万盛作为雇主，在拆卸吊机过程中没有尽到安全保障义务，应承担主要责任即80%责任，蒙某在拆卸吊机过程中明知危险没有尽到安全注意义务，应承担次要责任即20%责任。被告龙献克在完成了民房改建宾馆的主体工程施工并撤走了施工队，其行为符合承揽关系的法律特征，龙献克的承揽工作任务已完成，与蒙某的死亡没有关系，因此龙献克对蒙某死亡不承担责任。对原告的诉讼请求，尽管蒙某户籍在农村，但是其从2011年起至事故发生时在宜州市××××号租房居住生活，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，其死亡赔偿金为493380元（24669元／年×20年）；蒙某没有其他兄弟姐妹，其父母尚健在，生活在农村，原告请求被扶养人生活费为75650元（7565元／年×5年×2人）；原告的住院伙食费150元（50元／天×3天）；误工费360元（120元／天×3天）；护理费360元（120元／天×3天），有事实和法律依据，应予支持。原告的上述损失共计569900元。按责任比例，被告张万盛应承担的部分为455920元（569900元×80%）。蒙某在住院过程中实际产生医疗费23874.36元，丧葬费应为23424元（3904元／月×6个月），合计为47298.36元。按责任比例，被告张万盛应承担37838.69元（47298.36元×80%）。张万盛的父亲张昌业代张万盛已支付蒙某的医疗费46000元和丧葬费20000元，超出部分28161.31元（46000元＋20000元-37838.69元）应当抵扣其他费用。原告诉请的精神抚慰金50000元，由于蒙某的死亡给原告精神上受到较大痛苦，按当地的生活水平等综合考虑，支持20000元。综上所述，被告张万盛应赔偿原告447758.69元（455920元＋20000元-28161.31元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告张万盛赔偿原告蒙玉英、蒙继林、蒙仁祥、蒙刘花人民币447758.69元（不含已支付部分）；二、驳回原告蒙玉英、蒙继林、蒙仁祥、蒙刘花的其他诉讼请求。案件受理费4824元，由被告张万盛承担3884元，蒙玉英、蒙继林、蒙仁祥、蒙刘花承担940元。上诉人张万盛不服，上诉请求撤销一审判决第一项。其主要理由有：一、蒙某与本案的当事人龙献克是亲家。2014年8月，上诉人将宜州市××二桥桥头的房屋扩建工程交由当事人龙献克承揽，当事人龙献克请蒙某来住守工地，这一事实被上诉人与龙献克均没有否认。一审法院却认定：“主体工程完工后，被告张万盛认为蒙玉英、蒙某夫妇比较诚实、勤劳，雇请其二人帮清理工地。2014年4月24日晚张万盛支付蒙玉英、蒙某工资3000元。2014年4月27日晚，张万盛请蒙玉英、蒙某和其他工人在工地吃饭，席间，张万盛要求蒙某在第二天拆卸工地上的吊机。”一审法院认定的这些事实没有任何依据，完全凭被上诉人的陈述，是错误的。二、上诉人将工程交由案件当事人龙献克承揽，包括了主体、墙体抹灰等，一审把在龙献克在春节前完成主体的砌砖作为承揽工程完工论，是对建筑工程的不了解，一个工程是否完工，是以支架拆除、吊机拆卸为标准，而支架拆除、吊机拆卸前，承揽人按照规定要清除全部的建筑垃圾。现在龙献克的工作是完成了全部的垃圾清除后，开始拆卸支架和吊机，即拆卸吊机的工作是由龙献克来完成的，而被害人蒙某是在拆卸吊机过程中发生的事故，应该由龙献克来负责，与上诉人无关。一审判决上诉人承担赔偿责任错误。三、被害人是否可以按照城镇人员的标准赔偿。一审按照城镇人员标准计算被害人各项损失的依据是2011年被害人签订的一份租房合同。但是，被上诉人提供的“证据”表明，“这些年”来，被害人一直在外务工，特别是一直以来都是吃住在工地，被害人为何要在宜州市××一间空房屋。其次，这份期限为五年的合同，没有约定提租的条款，被害人可以用五年前的价格一直租用房屋，与现实明显不符。上诉人对租房合同的真实性有异议。被上诉人蒙玉英、蒙继林、蒙仁祥、蒙刘花答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。龙献克在2014年8月承揽被上诉人房屋建造主体工程，龙献克在完成承包主体工作后就撤回工程队，蒙某后来受雇于上诉人，张万盛的父亲在公安机构接受的询问中有陈述。请求维持原判。一审被告龙献克答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被害人蒙某是张万盛雇佣的工人，蒙某在从事雇佣活动中死亡，雇主应承担赔偿责任。龙献克不应承担责任，因为龙献克承揽的工程已经完工，龙献克已经撤回施工队，张万盛另行雇请蒙某夫妇做工，蒙某的死亡责任应该由当时的雇主张万盛承担。蒙某的死亡与龙献克没有任何关系，上诉人要求龙献克承担责任没有任何依据。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案民事责任应由谁承担；二、本案的各项赔偿应以城镇居民标准计算还是农村居民标准计算。本院认为：一、关于本案民事责任应由谁承担的问题。上诉人称死者蒙某拆卸吊机的行为非受其雇佣，而是在一审被告龙献克承揽的主体工程范围内，应当由龙献克承担责任。根据一审证人龙某出庭所作的陈述，其受雇于龙献克参与主体建造和室内外批灰工程，2014年农历12月26日龙献克承揽的该两项工程完工后，其也随龙献克的施工队离开了工地，其后的工作由张万盛自己负责。同时，上诉人一审庭审时也认可本案吊机是其所有，结合同在事故工地做工的被上诉人蒙玉英的陈述，后续工程还需使用到吊机，可以推定，拆卸吊机不属于龙献克承揽工程范围。上诉人认为拆卸吊机属于龙献克承揽工程的部分工作，但未能提供证据证明，不予采纳。龙献克承揽的工程已结束，蒙某在之后发生的损害与其已不存在法律关系，对蒙某的死亡不承担责任。受害人蒙某在上诉人的工地从事劳务活动的过程中死亡，虽然上诉人认为其与蒙某之间不存在雇佣合同关系，但未能提供证据反驳，上诉人应当承担赔偿责任，一审判决正确。二、关于本案的各项损失应以城镇居民标准计算还是农村居民标准计算。根据被上诉人一审时提交的《租房合同》，结合出庭证人黎天都、覃光松的证言，可以证实蒙某生前几年均在居住或者在城镇务工，故其应当按照城镇居民标准计算各项损失。上诉人对该租房合同的真实性提出异议，但未能举出相反证据，该项上诉理由不成立，不予支持。综上所述，上诉人张万盛的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8016元，由上诉人张万盛负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘嘉芳代理审判员  谭学政代理审判员  覃 阳二〇一六年四月十二日书 记 员  苏 嘉附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。