辽宁省抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0402行初2号原告刘冬冬，男，1981年12月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人李洪林，男，1959年3月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告抚顺市公安局交通警察支队，地址抚顺市新抚区南阳路17号。负责人辛培利，系该支队支队长。委托代理人庞业君，系该支队直属三大队队长。委托代理人李天佐，系该支队干警。原告刘冬冬不服被告抚顺市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理本案。原告委托代理人李洪林，被告委托代理人庞业君、李天佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告抚顺市公安局交通警察支队于2015年12月20日作出公安交通管理行政强制措施凭证，以原告于2015年12月20日20时15分，在煤都路实施饮酒驾驶机动车，属再次饮酒驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条的相关规定，采取行政强制措施：扣留机动车驾驶证。原告诉称，2015年12月20日20点15分，我驾驶小型轿车行驶至煤都路，被告以我饮酒驾车为由，将我驾驶的车辆及驾驶证扣留，在强制凭证上未填写任何法律条款，违反国家强制法规定。我未饮酒驾车，是因患有口腔溃疡，使用酒精棉擦拭口腔，使用测酒仪并不能做为法律依据，如确认我酒驾，应拿出国家规定司法鉴定抽血检测，含酒量多少，有效法律依据。被告出具强制措施所依据的事实不清，证据不足，违反行政处罚法律程序。请求法院判令撤销被告作出的公安交通管理行政强制措施凭证，判令被告返还扣留车辆保管费75元及承担案件受理费。原告向本院提交如下证据：1、证人刘某的证言，用以证明2015年12月20日20时许，丈夫刘冬冬驾驶车辆行驶至煤都路时，被告以酒驾为由对其进行行政处罚，当场被扣留了车辆和驾驶证。2、专用收款收据，用以证明原告领取被扣押的车辆时缴纳了75元保管费。被告辩称，第一，原告饮酒驾驶违法事实确认无误。有现场查获过程即对原告进行血液酒精含量呼吸测试过程的视频记录及测试结果的记录为证，视频中当事人向朋友电话求助过程亦亲口承认因酒驾被交警部门查获。第二，原告所诉停放车辆问题。我大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三款之规定“机动车驾驶人有下列行为之一，又无其他机动车驾驶人即时替代驾驶的，公安机关交通管理部门除依法给予处罚外，可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放：（三）饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、患有妨碍安全驾驶的疾病，或者过度疲劳仍继续驾驶的。”因原告刘冬冬所驾驶小型机动车无人替代驾驶，为确保车辆安全将其移至有专业资质的停车场停放，在当事人于2015年12月24日委托代理人联系取车事宜时，及时开据了放车通知单。第三，原告所诉强制凭证法律条款未填写问题。被告作出的行政强制措施凭证是完整填写的，原告出具的凭证，是因天气寒冷我大队执勤民警填写的有复写功能的强制凭证未能完整复印导致。综上，我大队认为原告刘冬冬饮酒驾驶机动车违法事实确认无误，我队就此对其作出行政强制措施，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1、公安交通管理行政强制措施凭证，用以证明被告出具的行政强制措施凭证填写完整。2、被告对原告进行血液酒精含量呼吸测试过程的视频及视频截图的测试结果的照片，用以证明原告饮酒驾驶的违法事实。3、公安交通管理行政处罚决定书，用以证明原告于2014年8月15日因饮酒驾驶曾被行政处罚的事实。4、授权委托书、身份证和常住人口登记卡复印件、扣留车辆放行通知书，用以证明被告于2015年12月24日将原告被扣押的车辆放行的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提交的第1号证据，系被告所作的行政强制措施。对被告提供的2-4号证据，经质证双方均对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对原告提供的1-2号证据，因证人未证实被告执法的具体过程，且停车费不是被告收取，与本案争议事实不具有关联性，故本院依法不予确认。经审理查明，2015年12月20日20时15分，原告驾驶小型机动车行驶至煤都路时，接受被告检测。被告对原告进行血液酒精含量呼吸测试，结果是27m∕100m。被告当场对原告作出公安交通管理行政强制措施凭证，以原告实施饮酒驾驶机动车，属再次饮酒驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条的相关规定，采取行政强制措施：扣留机动车驾驶证。原告在该强制措施凭证上签字，被告将该强制措施凭证复写件交给原告。后被告将原告所驾驶的小型机动车移至停车场停放。2015年12月24日，原告交纳停车费后将该车辆取回。原告对被告的行政强制措施不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。另查，2014年8月15日，原告因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被被告处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”故本案被告依法具有法定职权，主体适格。被告认定原告于2015年12月20日实施饮酒驾驶机动车，属再次饮酒驾驶机动车的事实，有执法过程的视频资料及视频截图的血液酒精含量呼吸测试结果的照片、公安交通管理行政处罚决定书等证据佐证，所认定的事实清楚、证据充分确凿。被告经现场检查、勘验、口头告知违法行为，作出行政强制措施凭证，程序合法。关于原告提出未饮酒驾车，被告仅凭呼吸测试结果而不进行司法鉴定抽血检测，就认定原告酒驾，属于违法且事实不清、证据不足，被告在强制凭证上未填写任何法律条款就将原告车辆及驾驶证扣留，程序违法。被告抗辩称，原告饮酒驾驶的违法事实，有现场检查、勘验视频资料为证，该视频记录有对原告进行血液酒精含量呼吸测试过程及结果，原告在现场对此无异议，且被告办案过程中，原告向朋友电话求助时对饮酒驾驶的事实亲口予以承认。在被告给原告出具有记录违法事实和血液酒精含量呼吸测试结果的强制措施凭证时，原告签名亦未提出异议，也未提出抽血检测进行司法鉴定的要求。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条规定“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内移交公安机关交通管理部门处理。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条规定“机动车驾驶人有下列行为之一，又无其他机动车驾驶人即时替代驾驶的，公安机关交通管理部门除依法给予处罚外，可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门制定的地点停放：（三）饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、患有妨碍安全驾驶的疾病，或者过度疲劳仍继续驾驶的。”因原告饮酒驾驶，故被告对原告驾驶证予以扣留，将车辆移至停车场，符合法律规定。被告按照法律规定的程序执法，在行政强制凭证上填写完整，包括依据的法律条款等，对此有“公安交通管理行政强制措施凭证”原件为证。对被告的上述辩解，有事实依据且符合法律规定，本院予以采信。原告要求撤销被告作出的行政强制措施及返还停车费的请求，因证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘冬冬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  蔡 锐二〇一六年四月七日代理书记员  袁鸣悦本判决适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。