云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初323号原告海华仙，女，汉族，生于1954年10月5日，高中文化，原云南三木集团退休职工，曲靖市罗平县人，现住普洱市思茅区。委托代理人赵江，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告邱兵，男，汉族，生于1979年1月18日，初中文化，个体户，曲靖市会泽县人，现住普洱市思茅区。被告舒晓翠（系被告邱兵之妻），女，汉族，生于1980年2月20日，中专文化，无业，曲靖市罗平县人，现住普洱市思茅区。被告邱宇红（曾用名邱宇洪，系被告邱兵之父），男，汉族，生于1956年6月22日，小学文化，原云南三木集团退休职工，曲靖市会泽县人，现住普洱市思茅区。原告海华仙与被告邱兵、舒晓翠、邱宇红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法由审判员杨淳淋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海华仙及其委托代理人赵江、被告邱兵、邱宇红到庭参加诉讼，被告舒晓翠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海华仙诉称：原告与被告邱宇红均属云南三木木业有限公司职工，2012年以前，被告邱兵、舒晓翠为支付许世达木材款向原告借款300000.00元。经原告与被告2012年7月26日核对，被告邱兵、舒晓翠仍未偿还原告借款本金230000.00元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款按月利率0.8％计算利息，由被告邱宇红自愿为被告邱兵、舒晓翠的上述借款本息提供担保。2013年1月22日被告邱兵用17514.40元的木材折抵给原告，折抵借款本金17154.40元，2014年5月15日被告邱兵又通过银行转账偿还原告借款50000.00元。至今被告邱兵、舒晓翠仍未偿还原告借款本金162845.60元及2016年1月31日为止利息64343.69元（1、2012年7月26日至2013年1月21日利息23000元×0.8％÷30×474＝26903.68元；3、2014年5月16日至2016年1月31日利息：162845.60元×0.8％÷30×615＝26706.68元），经原告多次要求被告偿还原告借款本息，但被告至今仍未偿还原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告邱兵、舒晓翠立即偿还原告借款本金162845.60元及2012年7月26日至还清之日按月利率0.8％计算的利息，判令被告邱宇红对被告邱兵、舒晓翠的上述债务承担连带清偿责任，并由被告邱兵、舒晓翠、邱宇红承担本案的所有诉讼费用。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邱兵、舒晓翠偿还原告海华仙借款162845.60元及2012年7月26日至还清之日按月利率0.8%计算的利息；2、请求人民法院判令被告邱宇红对被告邱兵、舒晓翠的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告邱兵、舒晓翠、邱宇红承担本案的所有诉讼费用。被告邱兵辩称，借条是被告邱兵写的是事实，现在被告尚欠原告162845.60元也是事实，但说明一点，该债务是被告邱兵欠玉溪朱勇龙的，朱勇龙死后债权就从朱勇龙转到了原告海华仙。被告邱宇红辩称，借条上担保人的签字的确是被告邱宇红签的，因为原告没有找到被告邱兵，原告找到被告邱宇红，被告邱宇红作为邱兵的父亲帮儿子担保也是合理的。被告邱兵欠原告162845.60元是事实。被告舒晓翠未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。针对上述主张和请求，原告海华仙向本院提供了以下证据材料：第1组证据材料《借条》原件一份，用于证明被告邱兵、舒晓翠尚欠原告海华仙162845.60元，被告邱宇红对该借款进行担保，双方约定了借款利息为月利率0.8%。被告邱兵、邱宇红质证认为，认可尚欠原告借款本金162845.60元并由被告邱宇红担保的事实，但认为利息0.8％指的是总借款的利息。被告邱兵、邱宇红、舒晓翠未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据材料，来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告邱兵、邱宇红对欠原告借款本金的数额亦予以认可，故本院对被告邱兵、邱宇红尚欠原告借款本金162845.60元的事实予以采信，对于《借条》中所约定的利息0.8％是月利息还是总借款利息在本院认为部分另作分析认定。综上，本院确认如下法律事实：被告邱兵原欠海华仙300000.00元货款，后欠朱勇龙230000.00元货款，在朱勇龙死后经其妻子任海惠、生意合伙人何建兵、原告海华仙、被告邱兵协商一致后将这230000.00元债权转让给原告海华仙，由被告邱兵继续负责清偿。被告邱兵于2010年8月10日向原告海华仙还款3000000.00元，剩余未还款项经结算后由被告邱兵及其妻子舒晓翠于2012年7月26日向原告海华仙出具一张《借条》，载明：“今借到海华仙现金人民币大写（贰拾叁万元整）。小写（230000.00元正）。注：以上款利息按0.8％计算此据借款人邱兵舒晓翠2012年7月26日”。被告邱兵的父亲被告邱宇红（邱宇洪）作为担保人分别于2013年4月5日、2015年9月13日、2016年1月25日在该张《借条》上签字。被告邱兵于2013年1月22日用木材抵款17154.40元偿还给原告海华仙，又于2014年5月15日通过银行转账方式向原告海华仙还款50000.00元，目前尚欠原告海华仙本金162845.60元。本院认为，本案争议的焦点在于《借条》上所约定的借款利息0.8％是月利率还是总借款的利率。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，原告海华仙与被告邱兵、舒晓翠之间的债务属于生意往来而欠下的货款，生意的目的是为了牟取利益，并不是亲朋好友间因生活所需而提供的无偿帮助。被告邱兵、舒晓翠向原告海华仙出具的《借条》可以视作对货款逾期偿还办法的补充协议。民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利息进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率或总借款的利率。《借条》所记载的“利息按0.8％计算”应当理解为月利率0.8％更符合民间交易习惯和本借款合同的订立目的。2012年度银行同期年利率在6.5-6.55％间，月利率0.8％（年利率9.6％）也并未超过法律允许的年利率24％的范围。本案应按照日常交易习惯对《借条》内容进行解释，所约定的借款利息0.8％是月利率，对原告海华仙要求被告邱兵、舒晓翠向原告海华仙偿还欠款本金162845.60元及2012年7月26日至欠款还清之日按月利率0.8％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对自己的主张不能提供证据加以证明，故本院对被告认为利息0.8％是总借款利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告舒晓翠经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告舒晓翠应自行承担不利后果。关于被告邱宇红是否应当承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。本案中，被告邱宇红作为保证人三次在《借条》上签字认可保证责任，虽对保证方式、保证担保的范围没有作出约定，但应按照连带保证责任对被告邱兵、舒晓翠在《借条》中的全部债务承担保证责任。故本院对原告要求被告邱宇红对被告邱兵、舒晓翠所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱兵、舒晓翠于本判决生效之日起十日内向原告海华仙偿还欠款本金162845.60元及2012年7月26日至欠款还清之日按月利率0.8％计算的利息。二、被告邱宇红对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3557.00元，减半收取1778.50元，由被告邱兵、舒晓翠、邱宇红各负担592.83元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审判员  杨淳淋二〇一六年四月十八日书记员  方 鹏