wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终530号上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：王文广，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐州吉祥电动吊篮租赁有限公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园303室。法定代表人：陈兴光，该公司董事长。上诉人浙江亚厦幕墙有限公司因与被上诉人徐州吉祥电动吊篮租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3604号民事裁定，向本院提起上诉。浙江亚厦幕墙有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的约定，本案的上诉人住所地为浙江省绍兴市上虞区人民法院，合同履行地法院为山东省枣庄市人民法院，一审法院既非上诉人住所地法院，也非合同履行地法院，因此一审法院对本案无管辖权。故请求判令：1、撤销原管辖裁定；2、将本案移送至有管辖权的绍兴市上虞区人民法院受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方租赁合同约定“如协商不能解决，可向原告或被告所在地人民法院起诉”，故徐州吉祥电动吊篮租赁有限公司作为一审原告向其住所地所在法院即徐州市泉山区人民法院提起诉讼，符合法律规定及双方约定。上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 叶审判员 史善军审判员 张 伟二〇一六年十月三十一日书记员 金宇婷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2580号罪犯刘斌。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2015年1月19日作出（2014）北刑初字第362号刑事判决，认定被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月8日向本院提请对罪犯刘斌减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘斌的悔改表现，有罪犯刘斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯刘斌减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 强
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民特81号申请人:天津市房信建筑工程总承包有限公司,住所地天津市和平区桂林路35号。法定代表人:程培忠,董事长。被申请人:天津市坤烨建筑工程有限公司,住所地天津市宝坻区黄庄镇政府南侧。法定代表人:范建翠,董事长。申请人天津市房信建筑工程总承包有限公司与被申请人天津市坤烨建筑工程有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案,本院于2016年8月19日立案。申请人天津市房信建筑工程总承包有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:准许申请人天津市房信建筑工程总承包有限公司撤回申请。案件受理费400元,减半收取200元,由申请人天津市房信建筑工程总承包有限公司负担。审判员  赵慧敏二〇一六年十月十八日书记员  周 昊附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0782执2434-1号申请执行人：诸城市泸泰橡胶制品有限公司，住所地：诸城市相州镇曹家坡驻地。法定代表人：王占刚，该公司总经理。被执行人：诸城市天英轮胎有限公司，住所地：诸城市昌城镇驻地。法定代表人：关刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人诸城市泸泰橡胶制品有限公司与被执行人诸城天英轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人诸城市天英轮胎有限公司履行（2016）鲁0782民初4508号民事调解书确定的义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人诸城市天英轮胎有限公司在北汽黑豹（威海）汽车有限公司尚有到期债权1437668.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人诸城市天英轮胎有限公司在北汽黑豹（威海）汽车有限公司的到期债权1437668.28元。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一六年十月二十四日执行员 马春雷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初357号之一原告：深圳前海X贷小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：06272030-2。法定代表人：陈某城。委托代理人：陈某秋，男，汉族，1973年8月6日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：胡某婷，女，汉族，1992年7月19日出生，住所地：广东省乳源瑶族自治县。被告：李某城，男，汉族，1984年9月10日出生，住所地：黑龙江省兰西县。被告：单某雯，女，汉族，1985年9月5日出生，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院受理原告深圳前海X贷小额贷款有限公司诉被告李某城、单某雯小额借款合同纠纷一案，原告深圳前海X贷小额贷款有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回对被告李某城、单某雯的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳前海X贷小额贷款有限公司撤回对被告李某城、单某雯的起诉。案件受理费人民币1137元，保全费人民币962.63元，合计人民币2099.63元，由原告深圳前海X贷小额贷款有限公司负担。审判员  郭宁华二〇一六年十月二十五日书记员  刘建强
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执842号被执行人朱鹏，男，生于1991年8月3日，河北省邯郸市人。本院在执行朱鹏罚金纠纷（2016）川0802刑初120号刑事判决书一案中，被执行人朱鹏应缴罚金4000元，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。现朱鹏仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第（五）款的规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初120号刑事判决书的本次执行程序,若发现被执行人有可供执行财产或财产线索本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝继军代理审判员  孙 政代理审判员  赵 波二〇一六年十月二十七日书 记 员  苏 雷
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1199号罪犯杨鑫，男，生于1994年10月25日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年5月24日作出（2013）昭阳刑初字第137号刑事判决，以被告人杨鑫犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2018年3月21日止，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑5个月，刑期执行至2017年10月21日止。执行机关昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年4月至2016年6月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，执行机关提供了罪犯杨鑫的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯杨鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨鑫减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十月二十一日书记员  张 烨
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2263号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：黎贤军，男，汉族，1974年12月1日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黎贤军金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月十四日书记员  王 茜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初10406号原告：高世华农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。代表人：高世华，男，1943年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告高世华农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告高世华农村承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告高世华农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高世华农村承包经营户负担。审 判 长  刘 祥审 判 员  杨 嵘人民陪审员  王怀祥二〇一六年十月十日书 记 员  成 涛
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初3870号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。负责人杨秀明，行长。委托代理人李华平，该支行员工。被告陈正蓉，女，汉族，1974年6月10日出生，住重庆市北部新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告陈正蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2016年10月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。本案受理费4440元，减半收取2220元由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。审 判 长  刘 利人民陪审员  向维界人民陪审员  代小戈二〇一六年十月二十七日书 记 员  冯佳佳
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执491号之七申请执行人万银吉,男，1969年7月9日生，汉族，住林州市。被执行人邢海林，男，1964年5月9日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581执491号之七裁定书，于2016年10月31日向被执行人邢海林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢海林在中国农业银行62×××17账户内存款人民币66567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一六年十月三十一日书记员  李 强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初4380号之一原告柳子森，男，1982年2月25日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县塞罕坝林工街**号。身份证号×××。被告张慧君，女，1983年7月12日生，住围场满族蒙古族自治县碾子沟村*号营子**号。身份证号×××。原告柳子森与被告张慧君机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条(一项)之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费87.50元，财产保全费120.00元，由原告承担。审判员  贾兴实二〇一六年十月十八日书记员  牛文超
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0731执345号申请执行人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行。法定代表人曹利。被执行人王世祥。被执行人郑全武。被执行人王秀飞。被执行人范世宝。被执行人徐存升。本院于2016年10月13日立案执行中国农业银行股份有限公司涿鹿支行申请执行王世祥、郑全武、王秀飞、范世宝、徐存升合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初761号在民事判决书，被执行人应支付申请人案款30000元，并从2015年3月6日开始，按照日利率0.345‰的标准支付借款利息，至本判决生效之日止。负担案件受理费275元，承担执行费350元。本院已执行0元。现因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)冀0731执345号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李善湖审 判 员  宋玉刚代理审判员  白海滨二〇一六年十月二十一日书 记 员  武 文附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执6507号之二申请执行人唐文，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址重庆市潼南县，身份证号码。被执行人深圳市茂盛堂大药房有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。法定代表人王璐婷。被执行人深圳市茂盛堂大药房有限公司新光店，营业地址深圳市，组织机构代码。负责人王璐婷。关于申请执行人唐文与被执行人深圳市茂盛堂大药房有限公司、深圳市茂盛堂大药房有限公司新光店工资争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】60号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2013年9月1日至2013年12月31日期间工资及提成差额人民币（下同）30143.05元、2014年1月1日至2014年12月31日期间工资及提成差额49897.45元及2015年1月1日至2015年9月25日期间工资差额20483元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），本院依法受理。在执行过程中，被执行人深圳市茂盛堂大药房有限公司及深圳市茂盛堂大药房有限公司新光店已停业关闭，原经营场所内无剩余财产可供执行，且无法查找到其法定代表人下落。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候冻结了被执行人深圳市茂盛堂大药房有限公司中国建设银行账户（账号：44201584600059688888，余额：0元）、已限制被执行人商事登记事项变更，此外，未发现被执行人在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述情况。现有工资及提成差额、利息（利息待计）等合计100523.5元未执行到位。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  赵 丹执行员  罗海雁二〇一六年十月三十一日书记员  李科辉
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终1140号上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区。法定代表人刘广民，徐州市铜山区人民政府区长。委托代理人吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办工作人员。委托代理人胡敬贤，徐州市铜山区大彭镇人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）��传良。委托代理人马世刚。上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）因马传良诉其土地行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人铜山区政府的出庭应诉负责人宗杰、委托代理人吴永华、胡敬贤，被上诉人马传良的委托代理人马世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，马传良为大彭镇大彭集村1队村民。铜山区政府于2015年12月26日针对马传良作出《责令交出土地通知书》，责令马传良在通知书送达之日起3日内将位于徐州市铜山区大彭镇大彭村一组……房屋所占的土地交出，逾期将依法强���执行。马传良认为，铜山区政府征用农民集体所有的土地，应当履行征用土地的法定程序，铜山区政府在没有对征收方案及补偿方案进行公告、没有对马传良进行补偿的情况下直接责令交出土地，侵害了马传良的合法权益。请求人民法院依法确认铜山区政府于2015年12月26日针对马传良作出的《责令交出土地通知书》行为违法并承担本案诉讼费用。另查明，江苏省人民政府于2015年12月1日作出苏政地【2015】第720号征地批复，批准征收大彭镇大彭村集体建设用地6.2505公顷土地为国有。村民赵树果针对该批复向江苏省人民政府申请行政复议，复议机关认为征地报批材料事实有误，征地前确认程序履行不到位为由，确认该批复行为违法。马传良的房屋已经于2016年2月6日被拆除。原审法院认为，马传良系铜山区政府作出的《责令交出土地通知书》所针对的行政相对人,其有权提起本案诉讼。铜山区政府在法院受理后未向法院提供其作出被诉通知书的证据及依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三十四条规定，应视为没有相应的证据。因铜山区政府已经自行收回《责令交出土地通知书》，马传良不同意撤回起诉。根据行政诉讼法第七十四条第二款第二项的规定，判决确认铜山区政府作出《责令交出土地通知书》行政行为违法。上诉人铜山区政府上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2015年12月26日作出《责令交出土地通知书》，但该通知书已经于2016年1月13日由上诉人自行依法收回，不再产生法律效力，对被上诉人的利益没有实际影响，原审法院应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定裁定驳回被上诉人的起诉。请求本院撤销一审判决并依法改判。被上诉人马传良答辩称：对上诉人在原审中提交证据的真实性没有异议。被诉的《责令交出土地通知书》违法，上诉人系在被上诉人起诉后收回该通知书，故其上诉理由不能成立。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明，2016年1月13日，铜山区政府作出《通知》，称因客观情况发生变化，收回其于2015年12月26日对马传良作出的《责令交出土地通知书》。本院��为，根据行政诉讼法第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，上诉人在原审法院立案受理后未在法定期限内向原审法院提交其作出被诉行政行为的事实根据和法律依据，原审法院根据上述法律规定视其没有相应的证据并无不当。因上诉人在原审法院立案受理后作出《通知》，收回本案被诉《责令交出土地通知书》，而被上诉人不同意撤诉，故原审法院根据行政诉讼法第七十四条第二款第二项的规定，判决确认铜山区政府作出的涉案《责令交出土地通知书》违法亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐州市铜山区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐 鸣代理审判员 黄 河代理审判员 唐 颖二〇一六年十月二十日书 记 员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求���认原行政行为违法的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）��07执249号申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。法定代表人：王一平被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建山审判员  王志强审判员  王会生二〇一六年十月十八日书记员  李宏伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更17720号罪犯周正英，女,1973年11月23日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十八日作出（2006）德刑初字第431号刑事判决,以被告人周正英犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月十四日以（2006）云高刑复字第398号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年九月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3805号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3431号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周正英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周正英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周正英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周正英减去有期徒刑八个月(刑期自2010年11月24日起至2026年6月23日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十一日书 记 员  顾 蕊
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼01民特121号之一申请人：陈刚。委托诉讼代理人：胡青，海南落笔律师事务所律师。被申请人：梁其世。委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽嫒，海南惠海律师事务所律师。被申请人：彭文海委托诉讼代理人：陈广荡，海南言必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏洪录，海南言必信律师事务所律师。被申请人：姬晓婉。委托诉讼代理人：王洪涛，北京岳成（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔静梅，北京岳成（三亚）律师事务所实习律师。申请人陈刚与被申请人梁其世、彭文海、姬晓婉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月4日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭十五日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2016年10月8日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。申请费400元，由申请人陈刚负担。审判长  陈杰林审判员  赵 曼审判员  符敏秀二〇一六年十月九日书记员  周 娟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初1222号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号。负责人：李小敏，该行行长。委托代理人：曾德军,广东真利律师事务所律师。委托代理人：刘光通,广东真利律师事务所律师。被告：鹤山市恒昌企业（集团）公司，地址：广东省鹤山市沙坪镇新风路33号。法定代表人：易昌。被告：鹤山市乡镇企业管理办公室，地址：广东省鹤山市沙坪镇。负责人：李啟烈。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行诉被告鹤山市恒昌企业（集团）公司（以下简称“恒昌公司”）、鹤山市乡镇企业管理办公室（以下简称“乡镇办公室”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恒昌公司立即向原告偿还贷款本金2000000元；2、依法判令被告乡镇办公室对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1995年7月27日，原告与被告恒昌公司、乡镇办公室签订《金穗卡授信（担保）合同》，合同约定：被告恒昌公司向原告授信借款2000000元，授信期从1995年7月27日至1996年1月27日止，授信利率为月息10.08‰；被告乡镇办公室就被告恒昌公司向原告借款承担连带保证责任，保证期间为主债务清偿完毕之日止等。合同签订后，原告已依约将2000000元划入被告恒昌公司账户内，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，截至2015年5月12日，被告尚欠贷款本金2000000元及利息2556862.49元，本息共计3356862.49元，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与两被告签订合同是各方真实的意思表示，合同一经签订即具有法律效力。为维护原告利益，特诉至法院。被告恒昌公司无答辩，也无在举证期限内提供证据。被告乡镇办公室无答辩，也无在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：1995年7月27日，原告与被告恒昌公司、乡镇办公室签订《金穗卡授信（担保）合同》，合同约定被告恒昌公司向原告申请取得2000000元的金穗卡授信主，用于购钢材，期限从1995年7月27日至1996年1月27日止，被告乡镇办公室作为担保人。合同签订后，原告已依约将2000000元支付被告恒昌公司，履行了合同的义务。上述借款期限届满，原告多次催被告还款，但被告尚欠原告借款本金2000000元及相应的利息未归还，原告经追收未果，遂诉至法院。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，主张民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从当事人从知道或应当知道其权利被侵害时起，但从权利被侵害之日起，诉讼时效保护最长不超过二十年，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。及于本案，本案债务的履行期限至1996年1月27日止，至原告于2016年4月21日提起诉讼时，已过了二十年的最长诉讼时效，法院不再予以保护,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的全部诉讼请求。本案受理费22800元，由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行负担（受理费原告已预交11400元，原告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳11400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  刘东经审判员  古辉林审判员  袁金淑二〇一六年十月十二日书记员  黄碧玲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3643号罪犯罗汉洪，男，1964年7月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月6日作出(2013)佛南法刑初字第2946号刑事判决，以被告人罗汉洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，于2014年3月26日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年8月7日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗汉洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗汉洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2016年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1000元；2014年4月因违反劳动行为规范扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗汉洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗汉洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月十八日书 记 员 潘 妙 婷
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖1221民初4244号原告：凡某，女，1998年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张某，男，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告凡某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告凡某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取由原告凡某负担。审判员  刘雪玲二〇一六年十月十三日书记员  范 振
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11492号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。被告：黄常，男，1990年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告黄常金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄常经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄常于2012年11月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄常以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄常发放了一张信用卡，被告黄常遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月17日，被告黄常尚欠透支借款本金24573.32元、透支利息10647.46元、滞纳金11572.06元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告黄常归还透支借款本金24573.32元以及截至2016年9月17日的透支利息10647.46元、滞纳金11572.06元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金24573.32元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告黄常未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告黄常于2012年11月27日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄常向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月17日，被告黄常尚欠原告工行重庆分行透支借款本金24573.32元、透支利息10647.46元、滞纳金11572.06元。被告黄常未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告黄常未举证。本院经审理查明：被告黄常于2012年11月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄常）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄常在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄常发放了一张信用卡。被告黄常从其信用卡账户中透支，截至2016年9月17日，被告黄常尚欠透支借款本金24573.32元、透支利息10647.46元、滞纳金11572.06元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄常之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄常向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄常发放了信用卡后，被告黄常亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄常未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄常归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄常归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄常于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金24573.32元以及截至2016年9月17日的透支利息10647.46元、滞纳金11572.06元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金24573.32元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费831元，减半收取415.5元由被告黄常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一六年十月二十日书 记 员 何洪泉
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1068执451号申请执行人海林市农村信用合作联社山市信用社，住所地黑龙江省海林市山市镇。负责人马文成，男，该信用社主任。被执行人姜涛，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇种奶牛场九分场。被执行人颜桂珍，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇种奶牛场九分场。被执行人姜波，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇种奶牛场九分场。被执行人张艳芹，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇种奶牛场九分场。被执行人孙成，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇种奶牛场新房。被执行人衣淑芬，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇种奶牛场新房。被执行人金力国，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇山市镇种奶牛场。被执行人彭桂贤，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇山市镇种奶牛场。被执行人魏延和，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇山市镇种奶牛场四分场。被执行人季红梅，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇山市镇四分场。申请执行人海林市农村信用合作联社山市信用社申请执行被执行人姜涛、颜桂珍、姜波、张艳芹、孙成、衣淑芬、金力国、彭桂贤、魏延和、季红梅借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年6月23日作出（2014）海商初字第263号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社山市信用社于2016年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人姜涛、颜桂珍、姜波、张艳芹、孙成、衣淑芬、金力国、彭桂贤、魏延和、季红梅暂无财产可供执行，被执行人尚欠人民币124301.24元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海商初字第263号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王燕萍审判员  崔海峰审判员  陈富友二〇一六年十月二十日书记员  王 頔
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执246号之七申请执行人：陶然。被执行人：马鞍山市永信物业管理有限公司。关于陶然申请执行服务合同纠纷一案，本院于2016年04月25日冻结了被执行人马鞍山市永信物业管理有限公司在中国工商银行1306账户内存款人民币74.63元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马鞍山市永信物业管理有限公司在中国工商银行1306账户内存款人民币74.63元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十月十二日书记员  李媛
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更327号罪犯任伟，男，1965年6月8日出生，汉族，河北省唐山市人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省皋兰县人民法院于2014年11月11日作出（2014）皋刑初字第123号刑事判决，认定被告人任伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3年，罚金3000元，于2015年1月14日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并提供了该犯在服刑期间的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩92分，并取得创业培训证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分124.5分，受监狱表扬3次，记功1次。并处罚金3000元，已缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  张怀文二〇一六年十月二十日书记员  周海霞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初983号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李某甲，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）959号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）759号量刑建议书提出建议判处被告人李某甲一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年10月12日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员邓洋出席法庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月23日23时许，被告人李某甲饮酒后驾驶“三雅”牌二轮摩托车在昆明市昌宏路东聚五金机电城3号门路段与李某乙驾驶摩托车发生追尾。经抽取被告人李某甲的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为197.76毫克/100毫升。另查明，被告人李某甲在发生事故时持有E类机动车驾驶证。经事故责任认定，被告人李某甲承担此事故全部责任。被告人李某甲与事故对方当事人李某乙达成赔偿协议，赔偿了李某乙车辆维修费300元，李某乙出具书面谅解书。被告人李某甲因本案被查获后，昆明市公安局交通警察支队于2016年8月11日以昆公交决字（2016）第530100250004138号公安交通管理行政处罚决定书以李某甲驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶、未按规定戴安全帽、醉酒驾驶为由决定：对其处予罚款250元（其已缴纳），吊销机动车驾驶证。上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲醉酒驾车发生交通事故，并负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人李某甲在归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人李某甲对被害人进行赔偿，并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。被告人李某甲因本案犯罪事实所包含的违章行为被处予行政罚款，其已缴纳行政罚款的数额依法本应当折抵本案罚金刑，但因被告人李某甲未提供证据证实其已缴纳该款项，故本院对行政罚款不予折抵罚金刑。被告人李某甲对公诉机关的量刑建议无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月；并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一六年十月十二日书记员  程 琳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1296号申请执行人王海燕。委托代理人赵锦光、徐竹兰，江苏××律师事务所律师。被执行人陈平。被执行人颜卫菊。申请执行人王海燕与被执行人陈平、颜卫菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）丹后民初字第702号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈平、颜卫菊于本判决生效后15日内偿还原告王海燕借款300000元，并按同期银行贷款利率支付2015年3月4日起至实际还款之日的逾期利息。案件受理费5800元，由被告陈平、颜卫菊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人陈平、颜卫菊的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陈平、颜卫菊无可供执行的银行存款、房产信息。登记在被执行人陈平名下的苏L×××××号、苏L×××××号车辆均已另案查封，且去向不明，故暂无法处置。现被执行人陈平、颜卫菊下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后民初字第702号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  邢永忠二〇一六年十月十三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初3334号原告：毛晶晶，女，1990年5月2日出生，汉族，户籍地江山市。委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。被告：陈盘华，男，1947年10月14日出生，汉族，户籍地上虞市。被告：娄藕菊，女，1951年11月18日出生，汉族，户籍地上虞市。被告：李兴标，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地上虞市。被告：陈丽娟，女，1972年9月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在审理原告毛晶晶与被告陈盘华、娄藕菊、李兴标、陈丽娟民间借贷纠纷一案中，原告毛晶晶于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告毛晶晶以拟通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告毛晶晶撤回起诉。案件受理费25040元，减半收取12520元，由原告毛晶晶负担。审 判 长  戴剑平代理审判员  王建双人民陪审员  洪小双二〇一六年十月十九日书 记 员  陈佳昱
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执874号之二申请执行人严送贱，男，汉族，1975年3月28日出生。被执行人刘志强，男，汉族，1968年12月26日出生。被执行人石小娟，女，汉族，1976年12月12日出生。申请执行人严送贱与被执行人刘志强、石小娟民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1789号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘志强、石小娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严送贱于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人刘志强、石小娟的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人严送贱亦提供不出被执行人刘志强、石小娟有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1789号民事调解书的本次执行程序。申请执行人严送贱如发现被执行人刘志强、石小娟有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋代理审判员  肖 黎二〇一六年十月二十日代理书记员  蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2241号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：向奎，男，汉族，1987年7月2日出生，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告向奎金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月十四日书记员  王 茜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执字第5866号申请执行人高XX，住北京市丰台区。被执行人北京世佳装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人张XX，经理。本院在执行高XX与北京世佳装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人北京世佳装饰工程有限公司暂不具备执行条件。申请执行人亦不能提供关于被执行人北京世佳装饰工程有限公司的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十月四日书记员  刘争荣
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民一初字第570号原告：向风暴，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。委托代理人：向沅生，系沅陵县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：谢友军，男，湖南省沅陵县人，农民。委托代理人：张干明，系沅陵县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。本院在审理原告向风暴与被告谢友军返还原物纠纷一案中，原告向风暴以该案需待另案判决结果出来为由，于2016年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告谢友军的起诉。本院认为，原告向风暴以该案需待另案判决结果出来而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向风暴撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告向风暴负担。审 判 员  姚祖坤审 判 员  涂显卫人民陪审员  杨 珍二〇一六年十月三十一日代理书记员  李迪明
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初292号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男,该公司员工。被告:文章,男,1971年8月22日出生,汉族，住重庆市潼南县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告文章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告文章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令文章在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除文章所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令文章支付2016年3月31日前合同欠款10200元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由文章承担。事实和理由：2011年1月15日，宣豪公司与文章签订《汽车营运服务合同》，文章将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2012年1月起，文章一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计10200元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告文章未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月15日，文章（甲方）与宣豪公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，规费200元/月。合同期限自2011年1月15日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25日-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2008年5月20日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2012年5月31日止，保险终止日为2012年5月19日。2012年1月起，文章没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用。本院认为，宣豪公司长寿分公司与文章签订的《汽车营运服务合同》,约定文章自愿提供其所有的车牌号为渝XX**的货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同问题，宣豪公司长寿分公司与文章在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2012年1月起，文章没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明在文章未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求文章支付合同欠款10200元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，文章自2012年1月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳相关费用，已构成违约，按照双方约定，文章应承担违约金10000元。宣豪公司要求文章按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司下属的长寿分公司与被告文章于2011年1月15日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告文章在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费306元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担155元，被告文章负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月八日书 记 员  肖 丹
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执1215之一号申请执行人陕西康恒置业有限公司，驻所地：西安市雁塔区南二环东段62号伟业都市远景15B。法定代表人：李军宏，该公司董事长。被执行人杨华，男，汉族，1979年9月10日出生，居民，住蒲城县城关镇红旗路西段13号。本院在执行陕西康恒置业有限公司诉杨华追偿权纠纷一案中，被执行人杨华应履行案款21351元、案件受理费334元、执行费220元。在执行中查明，被执行人杨华长期在外、去向不明，亦无其他可供执行的财产，征得申请执行人的同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产及财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 屈晓军代审判员 何汉平二〇一六年十月二十六日书 记 员 王兴民
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执827号之一被执行人吴兆权，男，汉族，住贵州省三穗县被执行人莫保坤，男，侗族，农民，住贵州省三穗县。被执行人吴兆权、莫保坤犯盗窃罪，本院以（2016）闽0881刑初41号刑事判决判处被执行人吴兆权、莫保坤应折价退赔受害人邓世木经济损失人民币6144元。判决生效后，被执行人吴兆权、莫保坤未主动履行判决书所确定的折价退赔义务，本院刑庭依法将该案移送执行。在执行过程中，本院依法将被执行人吴兆权、莫保坤列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人吴兆权、莫保坤在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，除本院依法划拨被执行人吴兆权在银行存款11226.16元，并按比例退给受害人邓世木1875元外，均未发现被执行人吴兆权、莫保坤有其他财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人尚在服刑，暂无其他财产可供执行，应终结（2016）闽0881刑初41号刑事判决书涉及被执行人吴兆权、莫保坤折价退赔部分的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省漳平市人民法院（2016）闽0881刑初41号刑事判决书涉及被执行人吴兆权、莫保坤折价退赔邓世木部分的本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武代理审判员 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚二〇一六年十月十二日书 记 员 吴巧红（代）
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2701刑初323号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人李某某，男，1981年5月5日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为广东省雷州市，现租住都匀市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。辩护人李天全，系贵州良华律师事务所律师。公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕292号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月至4月期间，被告人李某某先后二次在自己位于都匀市租住房内容留吸毒人员骆某某吸食毒品冰毒。认为被告人李某某具有如下量刑情节：坦白、自愿认罪。认定的证据有抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量记录及收据、鉴定文书、图片说明、提取尿液笔录、现场检测报告书、证人骆某某证言、情况说明、户籍证明及被告人李某某供述。建议以容留他人吸毒罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。辩护人对起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的罪名、事实、量刑幅度均无异议，认为李某某有自首情节，请求法庭对李某某从轻处罚。经审理查明，被告人李某某对指控的事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人认为李某某有自首情节的证据不充分，该意见本院不予采纳，其他辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红颖二〇一六年十月二十日书记员  刘 英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执行裁定书(2016)新2201执789号申请执行人：王树海，男，汉族，1973年9月11日出生，系个体，住哈密市.。被执行人：哈密市冠驰矿产品有限公司，住所地：哈密市广东路德瑞石油大厦1-2-416。法定代表人：赵雷玉，经理。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第691号民事判决书,即申请执行人王树海与被执行人哈密市冠驰矿产品有限公司车辆租赁纠纷一案中，申请执行标的本金23980元由被执行人哈密市冠驰矿产品有限公司负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第691号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员艾尼瓦·司坎旦审判员田仲二0一六年十月十八日书记员王蕾
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初1315号原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。住所：吉林省白城市大安市。法定代表人：刘洪林，职务：总经理。委托代理人：朱占文，该公司职员。被告：陈治忠，男，1957年2月28日生，汉族，大安市人，住大安市。原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫公司）诉被告陈治忠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理，2016年9月7日依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理。融鑫公司委托代理人朱占文到庭参加诉讼，被告陈治忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。融鑫公司诉称：2014年12月2日，陈治忠在我处借款20万元，双方签订了抵押借款合同，陈治忠用其所有的、产权所属编号为1411316、坐落于长虹街1-13-332-1-502的房屋作抵押。陈治忠未按借款合同之约定履行义务，现要求陈治忠立即给付借款20万元，并给付自借款之日起至2016年8月4日所欠利息54800.00元（借款合同约定为月利率18.6‰，根据合同第六条规定，逾期三个月以上，利率上浮50%，实际未偿还部分按月利率20‰计算）及后续利息。同时要求陈治忠用其提供抵押的房屋承担偿还义务。陈治忠未提出答辩。经审理查明：2014年12月2日，陈治忠与融鑫公司签订借款合同一份。合同约定陈治忠借款金额为20万元，期限为12个月即2014年12月2���至2015年12月2日，贷款利率为月息18.6‰，同时约定了罚息条款。同日，融鑫公司向陈治忠发放贷款20万元。陈治忠用其所有的、产权所属编号为1411316坐落于长虹街1-13-332-1-502的房屋（面积为104.73平方米）为该笔借款作抵押。上述借款至今未偿还。认定上述事实的证据有：融鑫公司的陈述、借款合同、借款凭证等。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告陈治忠欠款到期后应立即给付原告，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求本院应予以支持。但融鑫公司与陈治忠在合同中约定的罚息条款不符合相关法律的规定，对于超出法定的利率部分依法不应予以保护。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。本案中的债务人陈治忠在向融鑫公司借款时，用其所有的位于大安市长虹街1-13-332-1-502的房屋（面积为104.73平方米）作抵押，提供了物的担保。融鑫公司作为债权人，有权先就该物的担保实现债权。故融鑫公司的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告陈治忠于本判决生效后七日内偿还原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息（2015年6月21日至2016年8月4日的利息为54800.00元；从2016年8月5日起的利息，按月利率20‰计算，计算到实际给付之日止）。二、大安市融���小额贷款有限责任公司对陈治忠抵押的楼房（位于大安市长虹街1-13-332-1-502、面积为104.73平方米）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122.00元，减半收取2561.00元由被告陈治忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张明兢二〇一六年十月十三日书记员  张立卫
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执561号申请执行人：王明光，男，1977年5月17日出生，个体经商，住安徽省芜湖县。被执行人：李新联，男，1977年5月1日出生，包工头，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初654号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人李新联银行存款人民币33920元整。本裁定立即执行。代理审判员  汤丽娜二〇一六年十月十八日书 记 员  徐璐璐
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初480号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人李豹，男，1993年2月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，家住安徽省阜阳市颖东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人李豹犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人李豹到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年8月30日凌晨1时50分许，被告人李豹饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至兆龙路664号附近，被民警现场查获。经鉴定，被告人李豹的血液乙醇浓度为130mg/100ml。上述事实，被告人李豹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李豹违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李豹归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李豹的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李豹的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）审 判 员 张艳卿二〇一六年十月三十一日代书记员 郭倩慧
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执785号申请执行人：杨永波，男，生于1972年7月4日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：邢启朋，男，生于1964年5月23日，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人杨永波与被执行人邢启朋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邢启朋暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一六年十月十九日书记员  王晓静
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1580号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金玉，出生地江西省信丰县，住江西省信丰县（以上基本情况均自报）。因本案于2015年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人刘金玉犯抢劫罪一案，于2016年7月22日作出（2015）穗番法刑初字第2310号刑事判决。原审被告人刘金玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2012年6月13日下午5时许，被告人刘金玉与赖某、王某、汪某（已判决）等人经合谋后，去到番禺区大石街诜村东街一巷5号，以洽谈服装加工业务为名，诱骗被害人马某乙上被告人汪某驾驶的湘B×××××比亚迪牌小轿车，对其实施殴打并用透明胶蒙眼、绑住手脚，逼迫被害人让朋友转账人民币5000元到被告人赖某持有的账号为62×××13的中国农业银行卡并取走。期间，被害人被带至广州市海珠区仑头路时，趁被告人不备之机逃脱。（二）同月26日晚上9时许，被告人刘金玉与赖某、王某、汪某等人经合谋后，采取电话联系、假称洽谈出售旧衣车业务的方式诱使被害人曾庆芳、黄某乙驾车到达番禺区大石街河村工业二路，用铁锤等工具对被害人曾某、黄某乙实施殴打并用透明胶蒙眼、绑住手脚，搜身抢走被害人曾某人民币3000元、苹果4S手机一台、诺基亚C7手机一台及银行卡等物品，抢走被害人黄某乙天翼手机一台、广州农村商业银行卡一张等物品。随后，逼迫被害人讲出银行卡密码，取走被害人曾某的广东发展银行信用卡内的人民币6000元和被害人黄某乙银行卡内人民币200元，后将二被害人扔在番禺区钟村街汉溪大道路边。为证实上述事实，原审判决列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录及现场照片等证据。原审判决据此认为，被告人刘金玉无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决：被告人刘金玉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。宣判后，原审被告人刘金玉提出上诉，称其没有参与抢劫，原审判事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以改判。本院认定的事实与原审认定的事实相同，认定该案事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。对于上诉人刘金玉的上诉意见，经查，有同案人赖某、王某的供述及辨认笔录，均指认刘金玉参与了上述两宗抢劫，刘金玉在侦查阶段的供述及辨认笔录亦对第二宗抢劫事实供认不讳，且全案事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验及现场照片等证据予以证实。上述证据吻合一致，相互印证，经一审法庭质证，足以证实刘金玉伙同同案人实施以上两宗抢劫的犯罪事实。对刘金玉的行为，应当以抢劫罪追究其刑事责任。上诉人要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，刘金玉以非法占有为目的，伙同同案人使用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔小军代理审判员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一六年十月十八日书 记 员  王炎彪陈秀琪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执657号之一申请执行人：江苏省信用再担保有限公司，住所地在南京市。被执行人：江苏双兔食品股份有限公司，住所地在高邮市。被执行人：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地在高邮市。被执行人：江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市邗江区。被执行人：徐卫东。被执行人：王红霞。本院在执行江苏省信用再担保有限公司与江苏双兔食品股份有限公司、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、徐卫东、王红霞追偿权纠纷一案中，依法对被执行人江苏双兔食品股份有限公司、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、徐卫东、王红霞的存款信息、房产信息及车辆信息进行了查询，对四被执行人银行账户进行了冻结，房产进行了查封。目前已执行到位并发还给申请人168030元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已将被执行人江苏双兔食品股份有限公司、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、徐卫东、王红霞纳入失信被执行人名单。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、当事人申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，被执行人江苏双兔食品股份有限公司房地产已被其他法院查封，本院暂时无法处置。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  钱宗模代理审判员  李竹青二〇一六年十月十二日书 记 员  俞 川
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初653号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆歌乐律师事务所实习律师。被告：江津区帝凯乐娱乐歌城,住所地重庆市江津区几江街道办事处江洲大道**号，注册号500381600517771。经营者赖华，男，1967年10月17日出生，住重庆市江津区李市镇林家嘴**组。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江津区帝凯乐娱乐歌城（以下简称帝凯乐）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人桑洋洋、张剑杰到庭参加了诉讼。被告帝凯乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、帝凯乐立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、帝凯乐赔偿音集协经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、帝凯乐承担本案的诉讼费用。事实和理由:音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《下半辈子》《丢》《妈妈的话》《我在乎》《爆发》《老K脸》《补偿》《装聋作哑》《该我的爱》《重色轻友》的放映权。帝凯乐作为涉案KTV的经营者，未经原告授权，擅自在其营业场所向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告的合法权益，并给权利人造成了巨大的经济损失。被告帝凯乐未作答辩。原告音集协向本院提交了北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第04378号公证书、（2016）京东方内民证字第03009号公证书、《证明书》及比对查验证明、《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第20635号公证书（含《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》）、重庆市万州公证处（2016）渝万州证字第3248号公证书、帝凯乐个体工商户管理登记卡以支持其诉讼请求。被告帝凯乐未到庭发表质证意见。因音集协举示的《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》与本案无关联，本院对原告的相应证明目的不予采纳，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采纳。经审理查明：2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声）签订《授权证明书》约定：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其拥有或者合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予乐之声在卡拉OK经营领域独家行使，权限包括有权以自己的名义或委托经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；授权期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。2015年12月1日，原告音集协与乐之声签订《音像著作权授权合同》约定：乐之声同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协在卡拉OK行业行使行使。上述权利包括乐之声过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乐之声不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理乐之声授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乐之声有义务协助进行诉讼。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日。至期满前六十日乐之声未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理等。2016年1月18日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》载明该公司同意乐之声委托音集协依据上述《授权证明书》，以音集协名义对涉嫌侵犯该公司音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准等。在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中《下半辈子》《丢》《妈妈的话》《我在乎》《爆发》《老K脸》《补偿》《装聋作哑》《该我的爱》《重色轻友》版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。2016年5月6日，音集协的委托代理人及重庆市万州公证处的公证人员来到位于重庆市江津区几江街道办事处江洲大道65号的“帝凯乐娱乐会所”温馨102号包房，操作歌曲点播机点播了包括《下半辈子》《丢》《妈妈的话》《我在乎》《爆发》《老K脸》《补偿》《装聋作哑》《该我的爱》《重色轻友》在内的音乐电视作品，对播放画面进行摄像后进行了保存，且取得了收据号码为0001847的《收据》。重庆市万州公证处对上述行为予以了公证。庭审中，经对比（2016）渝万州证字第3248号公证书所附光盘播放的《下半辈子》《丢》《妈妈的话》《我在乎》《爆发》《老K脸》《补偿》《装聋作哑》《该我的爱》《重色轻友》片段与在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中相同歌名作品的词曲、画面一致。江津区帝凯乐娱乐歌城系个体工商户字号，经营者赖华，成立于2011年10月8日，注册资金98万元。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《索尼音乐经典金曲合辑》（一）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。在被告帝凯乐没有提供相反证据的情况下，本院认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《授权证明书》《音像著作权授权合同》《证明书》足以证明音集协经授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的使用者提起诉讼。帝凯乐在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人享有的放映权，帝凯乐应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。鉴于音集协自台湾索尼音乐娱乐股份有限公司取得的相关著作权授权期限截止到2016年6月30日，因此音集协仅有权要求帝凯乐在2016年6月30日前停止侵犯其著作权，该期间在诉讼中已经经过，本院对音集协要求的停止侵权、删除涉案作品的请求不予支持。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定帝凯乐赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理费用7000元。综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江津区帝凯乐娱乐歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为维权而支出的合理费用7000元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江津区帝凯乐娱乐歌城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十月二十一日书 记 员  胡曦元
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初312号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:卢德志,男，1974年11月5日出生,汉族，住重庆市云阳县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告卢德志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告卢德志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢德志在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除卢德志所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令卢德志支付2016年3月31日前合同欠款7800元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由卢德志承担。事实和理由：2009年2月22日，宣豪公司与卢德志签订《汽车营运服务合同》，卢德志将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，卢德志一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计7800元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告卢德志未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年2月22日，卢德志（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，管理费200元。合同期限自2009年2月11日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月一日前）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年12月14日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2012年12月31日止，保险终止日为2013年2月20日。2013年1月起，卢德志没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用。本院认为，宣豪公司与卢德志签订的《汽车营运服务合同》,约定卢德志自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与卢德志在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，卢德志没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明在卢德志未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求卢德志支付合同欠款7800元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，卢德志自2013年1月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳相关费用，已构成违约，按照双方约定，卢德志应承担违约金10000元。宣豪公司要求卢德志按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告卢德志于2009年2月22日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告卢德志在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费246元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担108元，被告卢德志负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月八日书 记 员  肖 丹
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初字第633号原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。法定代表人:汤良勤，该公司经理。委托代理人：甘永东，男，该公司员工。被告：刘久维，女，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）诉刘久维挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人甘永东到庭参加诉讼，被告刘久维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华廷建玲公司向本院提出诉讼请求：1.解除华廷建玲公司和刘久维之间签订的《汽车挂靠合同》；2.刘久维赔偿华廷建玲公司损失20000元；3.本案诉讼费由刘久维负担。事实和理由是：2011年4月20日，刘久维将自购的渝××××号货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”）。合同第五条约定：“…5、乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审…”。合同第八条第二款约定：“合同期间，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）、乙方累计欠费四个月（含）以上”。然而刘久维从2015年2月至今未按合同向华廷建玲公司缴纳服务费、参加车辆年审、办理车辆保险。华廷建玲公司多次催促未果。被告刘久维未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对华廷建玲公司当庭举示《汽车挂靠合同》、《机动车行驶证》、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称华廷建玲长寿分公司）与刘久维于2011年4月22日签订《汽车挂靠合同》。合同约定，车辆基本情况：车牌号渝××××，颜色蓝，发动机号××××，车架号××××，每月服务费100元，代收杂费200元，风险保证金5000元，内部转让手续费500元；合同期限：从本合同签订之日起至国家规定车辆报废为止；每月固定费用：固定费用由合同约定的每月管理费、杂费共计300元整，刘久维应于每月五日前向华廷建玲公司缴清当月的固定费用；合同期间，车辆的所有权属于刘久维，由其自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任；刘久维为保证履行合同约定的义务，采取以缴纳风险保证金：5000元；刘久维累计欠费四个月（含）以上，华廷建玲公司有权单方解除合同；合同解除后，刘久维仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金等；刘久维自行退回车牌、证照，拒不缴纳所欠费用，擅自将车辆转让或拒不按合同约定办理车辆保险的，视为单方提出解除合同，但仍应结清所有费用（包括税费、服务费、保险费、事故赔偿款、违约金、损害赔偿金、滞纳金等）及处理完毕车辆所涉及的所有事宜后，才发生解除合同的效力；华廷建玲公司因刘久维的违约行为解除合同的，刘久维应赔偿华廷建玲公司依据本合同应得的利益损失，最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元整。华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。车牌号渝××××号重型厢式货车自2006年11月23日起登记在华廷建玲长寿分公司名下，该车检验有效期至2015年11月。刘久维从2015年2月起至今未向华廷建玲公司缴纳服务费及其他相关费用。本院认为，刘久维与华廷建玲长寿分公司签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，华廷建玲长寿分公司作为华廷建玲公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华廷建玲公司承担。华廷建玲公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，刘久维应依照合同约定履行合同义务，因其从2015年2月至今未向华廷建玲公司缴纳服务费及其他相关费用，已经违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……,(四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”华廷建玲公司要求解除《汽车挂靠合同》符合上述法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失的问题，由于双方签订的《汽车挂靠合同》中约定，刘久维未按时向华廷建玲公司缴纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。华廷建玲公司要求刘久维按合同约定赔偿损失的主张符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告刘久维于2011年4月22日签订的《汽车挂靠合同》；二、被告刘久维在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付损失赔偿金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由被告刘久维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  吴正宏二〇一六年十月二十日书 记 员  肖 丹
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初556号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:廖祥吉,男，1974年2月21日出生,汉族，住四川省中江县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告廖祥吉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告廖祥吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖祥吉在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除廖祥吉所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令廖祥吉支付2016年4月30日前合同欠款6000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由廖祥吉承担。事实和理由：2006年6月22日，宣豪公司与廖祥吉签订《汽车营运服务合同》，廖祥吉将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，廖祥吉一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告廖祥吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年6月22日，廖祥吉（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，规费325元。合同期限自2006年6月22日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年6月22日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2011年6月30日止，保险终止日为2011年6月24日。2011年6月起，廖祥吉没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司与廖祥吉签订的《汽车营运服务合同》,约定廖祥吉自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与廖祥吉在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2011年6月起，廖祥吉没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与廖祥吉对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在廖祥吉未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求廖祥吉支付合同欠款6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，廖祥吉自2011年6月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，廖祥吉应承担违约金10000元。宣豪公司要求廖祥吉按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告廖祥吉于2006年6月22日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告廖祥吉在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担75元，被告廖祥吉负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十三日书 记 员  肖 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更2233号罪犯腊文兵，男，1972年3月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌苏市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年5月8日作出(2014)水刑初字第249号刑事判决，认定被告人腊文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。现刑期止日为2018年12月30日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年9月23日提出对罪犯腊文兵的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯腊文兵在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯腊文兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得改造积极分子；2014年12月，2015年7月、11月，2016年3月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯腊文兵于2014年缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯腊文兵在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯腊文兵减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十月十三日书记员 孟 庆 艳
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初413号原告:翁查茂，男。被告:邱太军，男。被告:吴细姩，女。被告:邱乐，男。被告吴细姩、邱乐的委托诉讼代理人:邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。原告翁查茂与被告邱太军、吴细姩、邱乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁查茂、被告吴细姩、邱乐的共同委托诉讼代理人邓国庆均到庭参加诉讼，被告邱太军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁查茂向本院提出诉讼请求：1、由被告邱太军、吴细姩偿还原告借款本金150000元及利息30000元（利息计算至2016年3月27日）；2、被告邱太军、吴细姩、邱乐偿还原告借款本金50000元及利息9000元（利息计算至2016年3月30日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邱太军、吴细姩、邱乐因生意需要，分别于2015年5月28日、2015年7月1日向原告翁查茂各借款150000元和50000元，双方就借款期限、借款利率进行了约定。原告向三被告履行了交付借款的义务，三被告亦出具借条。借款虽尚未到期后，但三被告已明确表示到期将无法清偿借款本息。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告吴细姩、邱乐辩称，借款事实确实存在，但两笔借款均是邱太军投资生意所用，现今生意失败，三被告无论现在还是借款到期日，确实均无能力偿还借款本息；另借款利息约定过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴细姩、邱乐对原告提交的证据无异议，被告邱太军未到庭对证据发表质证意见，故本院对原告提供的第一组证据（当事人身份信息）、第二组证据（借条、银行业务凭证），予以确认并在卷佐证。依据上述证据可认定以下事实：原告翁查茂曾于2014年5月27日通过银行转账方式向被告邱太军给付借款150000元。2015年5月28日,被告邱太军、吴细姩因生意需要用款，欲向原告翁查茂续借该笔已到期的借款150000元，双方协商一致后，被告邱太军、吴细姩向原告出具了一份借条，借条所载明的借款金额为150000元，借款为一年，月息为3000元，到期本息一次付清。2015年7月1日,被告邱太军、吴细姩、邱乐因生意需要用款，又欲向原告翁查茂借款50000元。双方协商一致后，被告邱太军、吴细姩、邱乐共同向原告出具了一份借条，借条所载明的借款金额为50000元，借款一年，月息1000元，到期本息一次付清。同日，原告翁查茂通过银行转账方式向被告邱乐给付借款44000元，通过现金给付借款6000元。本院认为，本案的争议焦点是三被告应偿还原告借款本息额度？合法的借贷关系受法律保护。被告邱太军、吴细姩、邱乐向原告翁查茂借款，且三被告在借条上签名盖章予以确认，可见两份借条均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。合意形成后，原告翁查茂已按约定履行了提供借款200000元的义务，应认定原、被告之间的借款事实成立生效。两笔借款均已到期，三被告亦应当全面履行清偿本金的义务，故原告翁查茂要求被告邱太军、吴细姩偿还借款本金150000元及要求被告邱太军、细姩、邱乐偿还借款本金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，由于双方对两笔借款约定的利息经折算均为年利率24%，该利率符合法律规定，借款本金150000元从借款之日即2015年5月28日算至原告诉请之日的2016年3月27日，故被告邱太军、吴细姩应给付的利息为30000元；借款本金50000元从借款之日即从2015年7月1日至原告诉请之日的2016年3月30日止，共计9个月，故被告邱太军、吴细姩、邱乐应给付的利息为9000元。综上，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱太军、吴细姩在本判决生效之日起二十日内向原告翁查茂支付借款本金150000元及利息30000元，合计人民币180000元；二、由被告邱太军、吴细姩、邱乐在本判决生效之日起二十日内向原告翁查茂支付借款本金50000元及利息9000元，合计人民币59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元、财产保全申请费1720元，共计人民币6605元，由被告邱太军、吴细姩负担4954元，由被告邱太军、吴细姩、邱乐负担1651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  周淑琴代理审判员  黄卫明代理审判员  聂 涛二〇一六年十月十八日书 记 员  车育新