安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0222民初509号原告：俞东生，男，汉族，住安徽省繁昌县。原告：高雪斌，男，汉族，住安徽省繁昌县。两原告共同委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。两原告共同委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。被告：芜湖天宇建设有限公司，住所地芜湖市北京路。法定代表人：钱刚,该公司董事长。委托代理人：夏士海，该公司副总经理。委托代理人：徐翼，该公司综合治理办公室副主任。被告：安徽省繁昌县中辰置业有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：张伯中,该公司总经理。委托代理人：孙素明，安徽巨铭律师事务所律师。委托代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。原告俞东生、高雪斌与被告芜湖天宇建设有限公司、被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告俞东生、高雪斌及其共同委托代理人牛东南，被告芜湖天宇建设有限公司的委托代理人夏士海、徐翼，被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司的委托代理人孙素明、赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞东生、高雪斌诉称：原告自2012年10月份开始为被告芜湖天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）中标承建的安徽省繁昌县中辰一品小区26号楼27号楼施工土建模板工程。后原告和被告天宇公司繁昌中辰一品项目的负责人潘礼胜签订《工程施工承包合同》，并且就26号楼27号楼的土建模板工程作出约定。合同签订后，原告按照合同约定如期完工。2014年11月15日及2015年3月原告与被告天宇公司对工程予以结算总金额5077829.6元，扣除原告借款人民币362万元，尚欠原告款项1457829.6元。欠款发生后，原告对被告天宇公司的付款能力存有疑虑。2015年5月20日，原告与被告天宇公司以及被告繁昌县中辰置业有限公司就上述欠款问题达成会议纪要，约定若被告天宇公司在2015年12月20日前不支付款项，第二被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司将在2015年年终支付上述款项。同日被告天宇公司作出承诺，在2015年12月20日前支付人民币137.75万元，若没有支付则由被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司代为向原告支付工程款。然被告天宇公司截至目前实际只支付人民币46万元尚欠原告人民币997829.6元。原告认为被告天宇公司拖欠原告款项事实清楚且其明确作出承诺，因此应对立即支付上述款项。被告中辰置业公司作为该项目的开发商其明确表示垫付，故对于未支付款项应当承担共同清偿责任。故要求二被告共同立即支付工程款人民币997829.6元及逾期付款违约金（2015年1月1日至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供如下证据：1、身份证、工商查询单复印件；证明原、被告主体资格。2、承包合同、决算单、核对清单原件；证明原告承包工程以及工程决算的事实。3、承诺书、会议纪要、完工证明原件；证明二被告已确认的付款金额付款时间。4、银行转账记录原件；证明二被告实际部分付款的事实，证明二原告只是部分履行了会议纪要。5、现场经济签证单复印件。被告芜湖天宇建设有限公司辩称：我公司申请了暂缓庭审的报告。潘礼胜不是我公司员工，其承包工程后，骗取我公司工程款项，有450万元工程款去向不明，给我公司造成巨大损失，我公司已经向公安局报案，现在正在审查阶段。2016年3月28日，人社局对潘礼胜拖欠农民工工资也正在立案调查中，所有工程都是潘礼胜和其他帮工的个人行为，潘礼胜也没有向我司作出书面报告，因而均由其个人负责。我公司要求暂缓审理该案件。被告芜湖天宇建设有限公司为证明其辩解主张，向本院提供如下证据：报案材料原件和受案回执复印件。被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司辩称：一、答辩人不是《工程施工承包合同》主体，与被答辩人俞东生、高雪斌不存在法律关系。被答辩人俞东生、高雪斌主张工程款所依据的是繁昌县天宇建设有限公司中辰一品项目部潘礼胜与高雪斌、俞东生间签订的《工程施工承包合同》。该合同签约主体是繁昌县天宇建设有限公司中辰一品项目部潘礼胜、高雪斌、俞东生，答辩人不是该合同相对人，不是合同签约主体。根据合同相对性原理，特定的权利义务关系产生于合同主体之间，只有合同主体能基于合同向对方提出请求，而不能突破合同的相对性。现被答辩人俞东生、高雪斌向与其没有合同关系的答辩人提出诉请，无法律依据，答辩人与诉争没有任何关联，不是本案适格被告。二、答辩人与被答辩人芜湖天宇建设有限公司间工程尚未决算，且不存在欠付工程款的事实，被答辩人俞东生、高雪斌向答辩人主张工程款没有事实依据。2012年12月10日，答辩人与被答辩人芜湖天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）签订《合同协议书》一份，根据合同约定：答辩人将涉案工程发包给被答辩人天宇公司，工程总价为3200万元。合同生效后，答辩人全面履行了支付进度工程款义务，自2013年2月28日起至2016年1月20日止，答辩人已支付工程进度款33492444.86元，已超过合同约定总价款，答辩人已超额支付工程款。目前，该工程因答辩人超额支付工程款的事实，被答辩人天宇公司拒不与答辩人进行决算，致使该工程至今未进行决算审计。答辩人不存在欠付被答辩人天宇公司工程款的事实，更无义务向被答辩人俞东生、高雪斌支付工程款，因此，被答辩人俞东生、高雪斌向答辩人主张工程款没有事实依据。三、本案全部诉讼费用由三被答辩人承担。答辩人不是本案适格被告，被答辩人俞东生、高雪斌将答辩人列为被告系滥用诉权，被答辩人理应承担本案全部诉讼费用。综上，被答辩人俞东生、高雪斌诉请答辩人履行支付工程款义务没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回其对答辩人的起诉及诉讼请求。另外，对我司账户的冻结，侵害了我公司的合法权益。两被告之间没有债务的存在，第二被告不欠第一被告的任何工程款，因而原告对我公司帐户的查封是侵害了我公司合法权益的行为，此案已经涉嫌刑事犯罪，请求法庭驳回对第二被告的起诉。被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司为证明其辩解主张，向本院提供如下证据：1、《合同协议书》复印件；证明两被告间系施工合同关系；被告安徽省中辰置业有限公司与原告不存在合同及任何法律关系。2、委托书一份、工资表一份复印件；证明被告安徽省中辰置业有限公司因接受被告芜湖天宇建设有限公司委托，将工程进度款347000元直接支付给木工高学斌，而非因自身负有向原告高学斌支付工程款的义务。本案经公开开庭审理，对原被告提供的证据，对方无异议的部分，本院予以认定，对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：2012年12月10日被告芜湖天宇建设有限公司、被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司签订《合同协议书》一份，芜湖天宇建设有限公司承包安徽省繁昌县中辰置业有限公司的繁昌县中辰一品项目26号/27号楼总包工程。芜湖天宇建设有限公司指定潘礼胜为现场负责人。2013年8月1日高雪斌、俞东生与繁昌县天宇建设有限公司中辰一品项目部潘礼胜签订《工程施工合同》一份，潘礼胜将中辰一品26号、27号楼土建模板工程承包给高雪斌、俞东生施工，工程地点位于繁昌县中辰一品小区，承包方式：包工包料。承包价格：按混凝土与模板接触面40元每平方米计算工程款。如双方发生争议协商解决，协商不成，可向繁昌县劳动仲裁委员会或向县人民法院起诉解决。2014年11月15日潘礼胜与高雪斌、俞东生签订《芜湖市天宇建设有限公司木工班组决算单》一份，内容为：芜湖市天宇建设有限公司承建的繁昌县中辰一品27号楼于2013年11月1日完成了主体工程封顶，于2014年9月28日全部竣工，并交付于中辰一品置业（开户商），中辰一品26号楼于2014年8月11日完成主体工程封顶。经工地项目现场负责人与木工班组负责人共同计算，两幢楼总面积为117958.84平方米（27号楼58287.46平方米，26号楼59671.08平方），结合双方签定的班组价格每平方米40元计算总价格4718341.60元，以上总面积与总价格均为决算，不再另行决算。其中中辰一品26号楼二次结构混凝土与模板接触面积不在其中。2015年3月21日潘礼胜与高雪斌、俞东生签订《芜湖天宇建设有限公司繁昌县中辰一品项目部木工班组决算单（中辰一品26号楼二次结构模板面积）》一份：芜湖天宇建设有限公司承建的繁昌县中辰一品26号楼，木工班组二次结构于2014年12月份已全部完成。现经木工班组负责人与项目部核算员共同计算，面积为6692.22平方米。结合项目部与木工班组签订的合同，每平方米40元计算，总价格为267688.80元。以上面积与总价格均为决算，不在另行计算。其中26号楼负二层，配电房，配电房坡道，挡土墙，圆弧门面房，一次性补助48000元。以上合计315688元。2015年3月23日潘礼胜与高雪斌、俞东生签订《工程款清单核对》一份：芜湖天宇建设有限公司繁昌中辰一品26-27楼项目部负责人与木工班组负责人，经双方共同核对该项目工程款支借清单，截止2015年3月23日止，木工班组向该项目部共支借3620000元。核对后木工班组向该项目部出具的所有一切支借款清单无效，今后不再进行核对。2015年3月26日潘礼胜与高雪斌、俞东生签订《合同外零星工程决算单》一份：芜湖天宇建设有限公司承建的繁昌县中辰一品项目，经木工班组负责人与项目部施工员共同核对，截止2015年3月26日止，木工班组点工，杂工，联系单及部分零星材料共计40800元。2015年4月29日滕中捌出具《证明》一份：26号楼西山墙处增设挡土墙模板面积为75.24平方米。潘礼胜在该证明上签字。2015年5月20日芜湖天宇建设有限公司作出《承诺书》一份：繁昌县中辰一品置业有限公司开发的中辰一品项目26号、27号楼总包工程由我司施工，我司与中辰公司签订了《26号、27号楼总包工程合同书》，为确保工程顺利竣工验收，我司作出如下承诺：1、由于我司拖欠中辰一品26号、27号楼木工班组人员工资1450000元。现我司应当将中辰公司支付的工程款适当支付给木工班组的人员，并在农历2015年12月20日前支付1377500元，若我公司未完成支付的，中辰公司有权代我司向木工班组支付，并从应付给我司的工程款中直接扣除。2015年5月20日高雪斌、俞东生与芜湖天宇建设有限公司、王安云签订《会议纪要》一份，签订地址在繁昌县中辰一品会议室，会议主题：关于26号、27号楼天宇公司支付木工班组工程款的专题会议及部分施工会议。参会单位：繁昌县中辰置业有限公司（以下称我公司）、芜湖天宇建设有限公司（以下称天宇公司）、芜湖天宇建设有限公司中辰一品26号、27号楼木工班组（以下称木工班组）。1、天宇公司中辰一品26号、27号楼工地经潘礼胜确认尚欠木工班组余款1450000元，根据天宇公司与木工班组签订（工程施工承包），以上款应在2015年春节前支付完毕，由于木工班组至今未拿到余款1450000元，故木工班组对天宇公司支付工程款存有疑虑，现我公司与天宇公司、木工班组三方进行当面协商，达成共识：2015年端午节、中秋节我公司若给天宇公司工程款，天宇公司要适当考虑木工班组工程款，农历2015年12月20日前天宇公司未支付完木工班组总余款1450000元的95%，我公司将在农历2015年年终直接支付木工班组尚欠余款的95%。2、施工方必须在2015年5月25日前完成人货电梯处的飘窗模板支护及混凝土的浇筑施工。3、施工方必须在2015年5月30日前完成所有施工机械及材料的清场工作。4、天宇公司必须在6月10日之前将预验收合格证上报于我公司，以保证竣工验收工作的顺利完成。王安云在该会议纪要上注明：待天宇26号、27号楼决算审计完成及手续完善后，同意代付木工班组工程尾款。王安云系被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司工程部工作人员。2015年5月28日高雪斌、俞东生向芜湖天宇建设有限公司繁昌县中辰一品26号、27号楼项目部出具《木工班组完工报告》一份：我班组已于2015年5月23日完成了26号楼人货电梯处的飘窗模板施工，并于2015年5月27日完成了我班组的材料清场工作，至此我班组在贵公司承建的繁昌县中辰一品26号、27号楼项目工地模板工程施工全部结束。项目负责人认可后签字。2015年5月30日潘礼胜在上述报告上签字。本院认为：2013年8月1日高雪斌、俞东生与繁昌县天宇建设有限公司中辰一品项目部潘礼胜签订《工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。原告高雪斌、俞东生与被告芜湖天宇建设有限公司应全面实际履行该合同。原告高雪斌、俞东生与繁昌县天宇建设有限公司中辰一品项目部现场负责人潘礼胜于2014年11月15日决算工程款为4718341.60元；2015年3月21日决算工程款为315688元；2015年3月26日决算工程款为40800元。合计5074829.60元。2015年4月29日潘礼胜认可的26号楼西山墙处增设挡土墙模板面积为75.24平方米合同约定的每平方米40元，工程款3009.60元，因原告只主张3000元工程款，本院予以认可。原告高雪斌、俞东生与被告芜湖天宇建设有限公司履行合同中完成的工作量的总价款为5074829.60元+3000元=5077829.60元。被告芜湖天宇建设有限公司已给付二原告工程款3703000元、被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司代支付377000元，被告芜湖天宇建设有限公司实际尚欠二原告997829.60元。2015年5月20日高雪斌、俞东生与芜湖天宇建设有限公司、王安云签订《会议纪要》一份，该纪要是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，三方当事人应全面实际履行该合同。被告芜湖天宇建设有限公司虽未在该《会议纪要》上加盖公司印章，王安云作为该公司工程部的有关人员在该《会议纪要》上签字，应视为被告芜湖天宇建设有限公司的意思表示。根据《会议纪要》，被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司在农历2015年年终直接支付木工班组尚欠余款145万元的95%即1377500元，扣除被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司代为支付的377000元，还应支付1000500元。因被告芜湖天宇建设有限公司实际尚欠二原告997829.60元，故被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司在997829.60元的范围内承担连带给付责任。因被告芜湖天宇建设有限公司未提供证据证明原告高雪斌、俞东生与被告芜湖天宇建设有限公司在履行《工程施工承包合同》过程中存在违法行为，故对被告芜湖天宇建设有限公司要求本案暂缓庭审的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：被告芜湖天宇建设有限公司给付原告高雪斌、俞东生工程款997829.60元，并承担自2016年2月23日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司对上述工程款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6889元（原告已预交），保全费4520元，合计11409元由被告芜湖天宇建设有限公司、被告安徽省繁昌县中辰置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王有才二〇一六年四月五日书记员  王 欢附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。