wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11456号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,053.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,053.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东民初字第2167号原告：陈某。被告：郁某甲。原告陈某女诉被告郁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由代理审判员付铎适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院组成合议庭适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某女两次到庭参加诉讼，被告郁某甲参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈某女起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名郁某乙。婚后，双方感情不好，被告且有暴力升级趋势。被告无正当职业，曾因吸毒被公安机关处罚。2015年11月29日，被告导致婚生子受伤。2015年12月3日，被告对原告大打出手，派出所曾出警处理。原、被告曾协商离婚，被告同意房子、存款归原告所有，儿子由原告抚养。原告认为，双方感情已破裂。为此，提起诉讼，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、存款、房子归原告所有，车辆归被告所有。被告郁某甲答辩称：其不同意离婚。婚生子年纪尚小，需要一个完整家庭。双方只是沟通不够，并无大的矛盾。如双方可以心平气和交流，婚姻可以继续。请求法院判决不予离婚。如法院判决离婚，同意婚生子由原告抚养，愿意每月支付抚养费1500元，对原告提出的财产分割方案无异议。原告向本院提供结婚证、医学出生证明、银行交易明细、房屋所有权证、机动车登记信息各一份，拟证明原、被告婚姻关系、生育子女以及财产状况的事实。被告对上述证据无异议，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，名郁某乙。2007年3月26日，原告登记取得宁波市江东区白鹤新村xx号xx室房屋所有权。婚后，双方购买大众小型轿车一辆，登记在原告名下，车辆牌号浙B×××××。2016年3月4日，原告名下中国建设银行卡号62×××83账户存款余额为249010.36元。另查明，原告曾于2011年向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2012年1月18日作出（2011）甬东民初字第2014号民事判决，驳回原告诉讼请求。本院认为：原告两次起诉要求离婚，应认定双方感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告对原告主张的子女抚养、财产分割方案无异议，本院予以认定。被告同意婚生子由原告抚养，其每月支付抚养费1500元，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某女、被告郁某甲离婚；二、婚生子郁某乙由原告陈某女抚养，被告郁某甲每月10日前支付子女抚养费1500元至婚生子郁某乙独立生活时止；三、位于宁波市江东区白鹤新村xx号xx室房屋归原告陈某女所有；四、中国建设银行卡号62×××83账户内银行存款249010.36元归原告陈某女所有；五、牌号“浙B×××××”大众小型轿车一辆归被告郁某甲所有。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费300元，由原告陈某女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区兴宁路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  付 铎代理审判员  熊兴华人民陪审员  姚亚琴二〇一六年四月二十日代书 记员  章益君
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执413号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人宋修浩，男，1972年10月10日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋修浩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）乳商初字第308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年四月八日书记员 刘砚群
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1427执308号 申请执行人：李景峰，男，汉族，1970年11月6日出生，住夏津县。 被执行人：曹春贤，男，汉族，1978年2月20日出生，住夏津县。 被执行人：王春秀，女，汉族，1974年6月3日出生，住夏津县。 申请执行人李景峰与被执行人曹春贤、王春秀追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。 本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427民初221号民事判决书，被告曹春贤、王春秀偿还原告李景峰欠款405400元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1427执308号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶廷利 审判员  杜 杰 审判员  赵海宁 二〇一六年四月二十五日 书记员  孟曙光
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民商初字第01647号原告周发亮。被告宋加兵。委托代理人彭嘉培。原告周发亮与被告宋加兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告周发亮、被告宋加兵的委托代理人彭嘉培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周发亮诉称，2011年11月1日，被告在慈惠街开办酒厂时与原告商谈建厂事宜，要求原告预算工程量及代购材料。2011年11月2日，原告将制作的预算单交给被告，被告审核后签字。在施工过程中，被告仅支付材料款10，000元，余款承诺施工完毕后支付。2011年11月26日工程竣工，被告拖欠原告劳务费16，660元及代购材料费9，850元至今，期间原告多次催要未果。请求法院判令：1、被告向原告支付劳务费16，660元；2、被告支付原告代购材料尾款9，850元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告宋加兵辩称，1、被告主体不适格。原告主张的劳务报酬系酒厂建厂过程中发生的，即使欠付上述款项，应系企业法人行为，非被告宋加兵个人行为。2、本案已超过诉讼时效。3、原、被告之间不存在劳务关系，其主张劳务费无事实依据。原告周发亮为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、工程预算单，证明酒厂第四期工程的人工费为16，660元、材料费为19，850元；2、诉讼证明，证明被告开办酒厂时，原告组织人员务工；3、通话详单3份，证明原告以电话方式向被告索要欠款；4、录音资料，证明被告承认欠付原告劳务费的事实。原告周发亮申请证人付某、黄某、陈某、向某出庭作证。证人付某、黄某、陈某证实，2011年期间原告组织人员至慈惠办事处一酒厂务工；证人向某证实，2014年1月28日原告宴请被告。为查明案件事实，本院依职权调取了武汉市金黄鹤酒业有限公司的营业执照，该营业执照显示被告宋加兵系武汉市金黄鹤酒业有限公司的法定代表人。被告宋加兵在举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告宋加兵对原告周发亮提交的证据1的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，该单据为预算单，并非结算单，该单据载明的工程并未实际施工，不应支付人工费及材料费；对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，其证据形式不合法；对证据3的真实性及关联性均有异议，且该证据不属于新证据，已过举证期；对证据4不发表质证意见，且该证据不属于新证据，已过举证期；对证人付某、黄某、陈某的证言的真实性有异议，其证言内容不真实客观；对证人向某的证言的关联性有异议，其证言内容与本案无关；对本院调取的证据的真实性无异议。原告周发亮对证人证言及本院调取的证据的真实性均无异议。本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告周发亮提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的，因系工程预算单，并非结算单，且无其他证据佐证其完成的工作量及垫付的材料款，其证明目的无法确认，本院不予采信；证据2、4与证人付某、黄某、陈某的证言能够相互印证，可证实被告筹办酒厂期间，原告组织人员向其提供劳务，本院均予以采信；证据3系原告为补强其曾通过电话等形式向被告催要劳务费的证明目的而补充提交的证据，证据来源合法，本院予以采信。证人付某、黄某、陈某的证言，能够与原告提交的其他证据相印证，本院予以采信；证人向某的证言，其证言内容与本案无关联性，本院不予采信。本院依法调取的武汉市金黄鹤酒业有限公司的营业执照，原、被告均无异议，本院予以确认。本院根据庭审中确认的证据和当事人庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：宋加兵系武汉市金黄鹤酒业有限公司法定代表人，其为筹备酒厂开业与周发亮商谈车间、仓库及更衣室装修事宜。2011年11月2日，周发亮根据工程施工量做出预算单，载明人工费合计16，660元，材料费合计19，850元，共计36，510元，宋加兵在该预算单上签字确认。周发亮组织人员施工完毕后，双方未对完成的工作量进行统计、结算。周发亮自认已收到宋加兵支付的材料代购款10，000元，其多次通过电话或面谈的方式向宋加兵主张欠付的款项。另查明，周发亮在催要劳务费的过程中，录制了其与宋加兵的谈话内容，宋加兵自认尚欠劳务费5，000元。案件审理中，本院至武汉市东西湖区慈惠街办事处调查核实，武汉市金黄鹤酒业有限公司曾租赁辖区厂房生产经营，现该厂房已拆迁，武汉市金黄鹤酒业有限公司也已搬走。原告周发亮于2015年12月1日诉至本院，要求如诉称。因各方当事人调解意见相差较大，本案调解不成。本院认为，原告周发亮组织人员向被告宋加兵提供劳务并代购材料，被告宋加兵根据工作完成情况支付劳务费，双方形成事实上的劳务关系。项目完工后，双方并未结算，工作成果亦已拆迁、灭失，原告未提交其他证据佐证其工作量的完成情况，故原告实际完成的工作量是多少，其有无垫付材料款，如有垫付行为，垫付多少，均无法予以确认，应承担举证不能的法律后果。原告以工程预算单中载明的内容主张劳务费及垫付的材料款，因该预算单系对工作量及所需材料的估算，不能作为认定其实际完成的工作量及垫付材料款的依据。鉴于原告周发亮提交的证据虽然不能证明其工作量的完成情况，但被告宋加兵对其提供劳务的事实不予否认，并自认差欠原告周发亮劳务费5，000元，故对于原告要求被告支付劳务费16，660元、代购材料尾款9，850元的诉讼请求，本院在5，000元的范围内予以支持；超出部分不予支持。对于被告宋加兵提出被告主体不适格的辩称意见，被告以个人名义在原告制作的工程预算单上签字时，并未表明其系武汉市金黄鹤酒业有限公司法定代表人的身份，应对外独立承担法律后果。原告按照被告的要求组织人员施工，双方形成劳务合同关系，被告负有直接向原告支付劳务费的义务，双方均为适格的主体。故，被告宋加兵的该辩称意见本院不予采纳。对于被告宋加兵提出本案已超过诉讼时效的辩称意见，因双方尚未对劳务费进行结算，且原告周发亮在务工完毕后多次通过电话或面谈的方式主张劳务费及垫付的材料款，故本案尚未超过诉讼时效，被告的该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋加兵于本判决生效后七日内向原告周发亮支付劳务费5，000元；二、驳回原告周发亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半收取，原告周发亮已预交）由被告宋加兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费462元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姜树山二〇一六年四月十三日书 记 员  涂娅迪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民三初字第1909号原告：广东康宝莱智慧水务有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏镇北山南。法定代表人：刘敏，总经理。委托代理人：刘诚，男，汉族，1973年8月28日，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。被告：徐伟凡，男，汉族，住四川省剑阁县，公民身份号码×××6415。委托代理人：戴明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市建设集团有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：王凡，总经理。委托代理人：戴明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。第三人：周志刚，男，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0777。本院在审理上列原、被告装饰装修合同纠纷一案中，本院追加了周志刚作为第三人参加本案诉讼，后原告于2016年4月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东康宝莱智慧水务有限公司撤回对被告徐伟凡、珠海市建设集团有限公司的起诉。本案本诉受理费减半收取11850元，由原告广东康宝莱智慧水务有限公司负担。审 判 长  蔡超明代理审判员  彭 祎人民陪审员  徐媛媛二〇一六年四月六日书 记 员  谢国宏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11547号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告袁恒蔚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁恒蔚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁恒蔚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,791.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,791.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7464号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告赵国平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵国平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵国平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,718.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,718.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12171号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告佘茂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告佘茂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告佘茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,941.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,941.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0826民初22号原告：余锦国，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：杨合林，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告余锦国诉被告杨合林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。余锦国诉称：原告曾给被告提供广告安装服务，后经结算，被告尚欠原告安装费3600元，并于2014年元月28日向原告立下书面欠条。经原告多次催讨，被告拒不偿还该笔欠款。故起诉要求判令被告给付原告欠款3600元及相应利息。本院按照原告提供的被告住址没有找到被告，其提供的被告的手机号码亦无人接听，原告未能提供被告的其他具体地址和联系方式，亦不同意本案转为普通程序公告送达相关文书。本院认为：按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉，原告未能提供准确的被告地址，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告余锦国的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一六年四月五日书记员  殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初414号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人佘健斌，男，汉族，1976年6月29日生，户籍地及居住地本市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人佘健斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2016年3月10日5时10分许，被告人佘健斌饮酒后驾驶牌号为沪MLXXXX的小型客车，行驶至本市长宁区新渔路剑河路路口，与苗某某、贾某某各自驾驶的电动自行车发生碰撞。事故发生后，被告人佘健斌主动拨打120急救电话，且明知他人报警，在医院等候警察处理。经鉴定，被告人佘健斌案发时血液中乙醇含量为1.18mg/ml。经公安机关认定，佘健斌对上述事故负全部责任。案发后，佘健斌共赔偿苗某某、贾某某各类经济损失人民币8000元。公诉机关认为被告人佘健斌主动投案后并如实供述自己的罪行，系自首。建议判处被告人拘役四个月以下并处罚金之刑罚。被告人佘健斌对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人佘健斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人佘健斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)佘健斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一六年四月二十六日书记员  陈 云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0104财保53号 申请人徐俊华，女，1957年7月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人苏国善，男，1975年12月8日出生，汉族，住济南市。 本院受理申请人徐俊华与被申请人苏国善申请诉前财产保全一案，申请人徐俊华于2016年4月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在苏国善名下的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以现金1500元提供担保。 本院认为，申请人徐俊华的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对登记在苏国善名下的鲁＊号小型普通客车一辆以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。 申请人徐俊华应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇一六年四月七日 书记员  张玥
开原市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1282刑初70号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人王某某。2015年2月12日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。被告人于某。2000年8月16日因故意伤害罪被开原市人民法院判处管制二年。2015年3月12日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局取保候审。被告人王某甲。2015年7月10日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局取保候审。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人王某某、于某、王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛、徐博出庭支持公诉，被告人王某某、于某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控的被告人王某某、于某、王某甲故意伤害罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。被告人王某某、于某、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。经审理查明，2014年12月28日下午，被告人王某某、于某、王某甲和龙某找到被害人刘某某，并将其约至王某某驾驶的车上，向其索要欠王某某、龙某欠款，车在向开原市方向行驶途中，王某某因索债一事与刘某某发生口角，18时许，当车行至开原市附近，王某某将车停下，于某将刘某某拽至车外，被告人王某某、于某、王某甲用拳脚将刘某某打倒在地，后于某、王某某分别从车后备箱拿出一根镐把，并持镐把击打刘某某腿部及臀部，致其腿部受伤。2015年2月12日14时许，公安机关将被告人王某某抓获，被告人于某、王某甲经传唤到案。经法医鉴定，刘某某“双侧腓骨骨折”评定为轻伤一级。民事部分双方达成和解协议，王某某一次性赔偿刘某某医疗费、误工费等各项经济损失人民币10万元，被害人刘某某对被告人王某某、于某、王某甲予以谅解。以上事实有如下证据予以证实：被告人王某某供述、被告人于某供述、被告人王某甲供述、被害人刘某某陈述、证人赵某某证言、证人李某某证言、证人朱某某证言、证人李某甲证言、证人龙某证言、证人苏某某证言、法医临床人体损伤程度鉴定意见书及相关住院病志材料，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明及相关刑事判决书等前科材料、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同被告人于某、王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为均已构成故意伤害罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人王某某、于某、王某甲具有如下量刑情节：1、被告人于某有前科，可酌情从重处罚；2、被告人王某某、于某、王某甲持械故意伤害，可酌情从重处罚；3、被告人王某某、于某、王某甲如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；4、被告人王某某、于某、王某甲积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于三名被告人有悔罪表现等情节，可对其适用缓刑。本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建光审 判 员  胡 丹人民陪审员  李英民二〇一六年四月二十二日书 记 员  井 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7634号原告李某某。委托代理人黄某某(系原告母亲)。被告上海某某健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙某。本院在审理原告李某某与被告上海顷澄健身管理有限公司服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马爱军二〇一六年四月二十二日书记员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3035号原告：余玉竹。委托代理人：王跃进，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：李开弟。被告：白海南。被告：白海哨。委托代理人：应仲明，浙江纳祺律师事务所律师。原告余玉竹诉被告李开弟、白海南、白海哨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年5月31日公开开庭审理，原告余玉竹的委托代理人王跃进、黄云青、被告白海哨的委托代理人应仲明到庭参加诉讼，被告李开弟、白海南、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告余玉竹起诉称：2013年10月20日，被告李开弟、白海南夫妇以经营需要为由向原告借款30万元，约定每月利息为3800元，原告通过中国农业银行将借款汇入被告李开弟账户，同时由被告白海南出具借条为据，被告白海哨承担连带保证责任。之后被告李开弟、白海南向原告偿还借款23万元，被告白海南于2015年10月26日就剩余借款7万元重新出具借条一张。之后被告对上述借款一直拖欠不还。经查，被告李开弟的借款形成于夫妻关系存续期间，因此被告李开弟的借款系夫妻共同债务，被告白海南应当承担共同偿还责任。被告白海哨对李开弟的债务承担连带偿还责任。故起诉要求：1、判决被告李开弟、白海南共同向原告偿还借款70000元及利息（以10万元为基数，按月利率1.3%，从2014年11月20日起至2015年8月19日止；以7万元为基数，按月利率1.3%，从2015年8月20日起至借款实际偿还之日止）；2、被告白海哨对上述第一项诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。原告余玉竹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、三被告的身份证，证明各被告的主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告李开弟向原告借款时与被告白海南系夫妻关系的事实；4、欠条复印件一张（其中借款金额为30万元）、欠条一张（其中借款金额为7万元），分别证明2013年10月20日被告李开弟向原告余玉竹借款30万元约定每月利息3800元及被告白海哨为上述借款担保的事实，本案被告李开弟、白海南尚欠原告借款7万元的事实；5、银行汇款凭证，2013年10月20日原告30万元借款汇入被告李开弟的账户的事实。当庭提供手机微信记录，以证明被告白海哨为上述借款担保的事实。被告白海哨答辩称：白海哨并未就借款提供担保，7万元借据系原告与被告白海南、李开弟另外形成，借条中“白海哨”签字系伪造。原告起诉要求按月利率1.3%计算没有依据，双方在借条上并没有约定利息。被告白海哨在本院指定举证期限内未提供证据。被告李开弟、白海南未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告余玉竹提供的上述证据，经庭审出示，被告白海哨对原告提供的证据1、2、3、5均未提出异议，对原告提供的证据4三性均有异议，被告白海哨认为其未提供担保，不知道案件真实情况，借款上的“白海哨”系白海南书写并不是白海哨书写，同时借条中并未约定利息。原告当庭提供的微信记录，经庭审出示质证，被告白海哨认为上述提供超过举证期限，对其真实性有异议，亦无法证明原告的待证事实。庭审中原告余玉竹陈述，30万元的欠条是白海南与白海哨二人出具，李开弟签字系白海南代签，7万元的欠条系白海南自己出具，其中李开弟、白海哨签字全部由白海南代签。本院认为，被告李开弟、白海南均未到庭，依法视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法均予以确认，对原告提供的证据4，对其中的欠条复印件（金额为30万元）被告白海哨对其真实性提出异议，因原告无法提供欠条原件，其真实性无法确定，故本院对该份借条不予采信，对另一张7万元欠条，因被告白海哨对其本人签字真实性提出异议，且系被告白海南独自出具，并不能证明原告主张的被告白海哨为该笔借款提供担保的待证事实。对当庭提供的微信记录，被告白海哨对其真实性提出异议，且其内容亦未记载被告白海哨为上述借款担保的事实，故不能证明原告主张的待证事实。经审理本院认定：被告李开弟、白海南于2008年3月12日登记结婚，于2016年1月8日登记离婚。2013年10月20日，原告余玉竹向被告李开弟转账30万元。2015年10月26日，被告白海南出具借条一张交予原告，内载明“今借到余玉竹人民币柒万元正”，上述款项至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告余玉竹主张要求被告李开弟、白海南向原告共同偿还借款7万元，根据原告余玉竹汇款给被告李开弟30万元的事实，结合被告白海南所出具的借条，上述行为均发生在二人夫妻关系存续期间，故被告李开弟、白海南尚欠原告借款7万元，事实清楚，上述债务为夫妻共同债务，对原告的该项主张本院予以支持。原告要求被告李开弟、白海南按月利率1.3%支付以10万元为基数，从2014年11月20日起至2015年8月19日止的利息及以7万元为基数，从2015年8月20日起至借款实际偿还之日止的利息，但其提供的证据不能证明原告与被告李开弟、白海南之间就借款有约定利息的事实，故被告白海南、李开弟应按年利率6%支付从起诉之日至判决确定履行之日止的利息为宜。原告要求被告白海哨为上述承担连带偿还责任，但无法证明被告白海哨就被告李开弟、白海南的借款提供担保的事实，故本院不予支持。被告李开弟、白海南经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李开弟、白海南于本判决生效后十五日内偿还原告余玉竹借款70000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告余玉竹其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，减半收取1023元，由李开弟、白海南、白海哨负担775元，由原告余玉竹负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2047元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  季暄燃二〇一六年四月二十九日代书 记员  彭高静
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方城民初字第456号原告程广秦，女，汉族，1967年10月30日生，住方城县城关镇农贸路27号1号楼2单元5号。身份证号码412922196710300028.委托代理人朱明会，女，汉族，1962年9月2日生，住方城县城关镇电视路162号。身份证号码412922196209020049.系原告孔令英的表姐。被告唐令起，女，汉族，1962年7月6日生，住方城县城关镇七峰路151号。身份证号码412922196207060020.原告程广秦诉被告唐令起为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程广秦的委托代理人朱明会到庭参加诉讼，被告唐令起经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程广秦诉称，2014年10月31日，原告因生意周转资金，在原告处借款15万元。后经原告多次追要，被告推拖不予偿还。特具文起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款15万元，并自2015年2月1日起按照利率月息3分支付利息至款付清之日止。原告程广秦为支持其诉讼请求的成立，向本院提交2014年11月30日借条一份。借条载明：“今借程广秦现金壹拾伍万元整（150000.00）.月息3分.还本付息.2015年7月20号还本借款人唐令起2014年10、31号”。被告唐令起未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及起诉意见，对本案的法律事实确认如下：2014年11月30日，被告唐令起向原告程广秦出具借条一份，借款15万元。借条上的内容均为手写，落款处有唐令起签名；双方约定利率月息3分（年利率36%），于2015年7月20还本。被告唐令起按照约定利率向原告程广秦支付了2014年10月31日至2015年1月31日的利息，2015年2月1日后的利息没有支付。借款到期后，经原告多次催要借款本息，被告未能偿还。原告遂诉求法院判令被告唐令起向原告程广秦清偿债务15万元，并自2015年2月1日起支付利息至款清之日止。本院认为：被告唐令起向原告程广秦借款15万元，有借据为证。原告诉求被告清偿借款本金15万元成立，本院予以支持。原告请求判令被告自借款之日起按年利率36%支付利息至款清之日止，不符合法律规定，本院依法支持按年利率24%支付利息至款清之日止。被告唐令起经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐令起于本判决生效后五日内向原告程广秦清偿借款15万元，并自2015年2月1日起按年利率24%计付利息至款清之日止。案件受理费3100元，由被告唐令起负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张文改审判员  丁留长陪审员  贾廷峰二〇一六年四月十五日书记员  马玲菓
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初01062号原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路905号。代表人：王建元，该分行行长。委托代理人：翁博甫、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波市鄞州横溪甬灵金属制品厂（统一社会信用代码：330212602004359）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇潭地22号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区横溪镇潭地22号。负责人：竺军。被告：宁波市鄞州横溪琪玥机械配件厂（统一社会信用代码：330212602029403）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇横溪村中兴街。法律文书送达地址：宁波市鄞州区横溪镇横溪村中兴街。负责人：钱帅芸。被告：宁波市鄞州横溪建达机械配件厂（统一社会信用代码：330212602007230）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇横溪村。法律文书送达地址：宁波市鄞州区横溪水库工业区。负责人：钱建达。被告：钱帅芸，宁波市鄞州横溪琪玥机械配件厂负责人。法律文书送达地址：宁波市鄞州区横溪镇横溪村中兴街。被告：叶莹达，职业不明。法律文书送达地址：宁波市鄞州区横溪镇横溪村中兴街。被告：钱建达，宁波市鄞州横溪建达机械配件厂负责人。法律文书送达地址：宁波市鄞州区横溪镇横溪水库工业区。被告：顾味波，职业不明。法律文书送达地址：宁波市鄞州区横溪镇横溪水库工业区。被告：竺军，宁波市鄞州横溪甬灵金属制品厂负责人。法律文书送达地址：宁波市鄞州区横溪镇潭地22号。被告：王亚云，职业不明。法律文书送达地址：宁波市鄞州区横溪镇潭地22号。原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波市鄞州横溪甬灵金属制品厂（以下简称“甬灵厂”）、宁波市鄞州横溪琪玥机械配件厂（以下简称“琪玥厂”）、宁波市鄞州横溪建达机械配件厂（以下简称“建达厂”）、钱帅芸、叶莹达、钱建达、顾味波、竺军、王亚云金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，请求判令：1.被告甬灵厂归还原告借款本金900000元，利息86065.22元（暂算至2016年2月17日，以后按照合同约定算至实际清偿之日止），律师费5000元；2.被告建达厂、琪玥厂、钱帅芸、叶莹达、钱建达、顾味波、竺军、王亚云对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年8月29日至2015年8月28日。二、借款金额：被告甬灵厂向原告借款1000000元。三、约定利息：浮动利率，按央行人民币贷款基准利率一年期限档次利率×1.5，浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；按月结息，每月20日为结息日，在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息计收复利。四、款项交付：2014年8月29日。五、借款用途：采购原材料。六、担保情况：被告建达厂、琪玥厂、钱帅芸、叶莹达、钱建达、顾味波、竺军、王亚云提供连带责任保证担保。被告琪玥厂、建达厂、甬灵厂分别以保证金42000元、70000元、100000元提供质押担保，2016年1月25日，被告甬灵厂质押的保证金及利息共计100524.70元冲抵借款本金99196.22元、冲抵利息1328.48元。七、还款期限：分期偿还借款本金，2015年2月28日偿还100000元，2015年8月28日偿还900000元。八、还款情况：未按约还本付息。九、尚欠本息：截至2016年2月17日，尚欠借款本金900000元、利息、罚息、复利86065.22元。十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费5000元。上述法律事实，由原告提供的《联保合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、特种转账凭证、贷款查询单、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：一、被告宁波市鄞州横溪甬灵金属制品厂归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金900000元，支付利息、罚息、复利86065.22元，并支付自2016年2月18日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波市鄞州横溪甬灵金属制品厂偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告宁波市鄞州横溪琪玥机械配件厂、宁波市鄞州横溪建达机械配件厂、钱帅芸、叶莹达、钱建达、顾味波、竺军、王亚云对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市鄞州横溪琪玥机械配件厂、宁波市鄞州横溪建达机械配件厂、钱帅芸、叶莹达、钱建达、顾味波、竺军、王亚云承担保证责任后有权向被告宁波市鄞州横溪甬灵金属制品厂追偿。如九被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费13711元，减半收取6855.50元，财产保全申请费5000元，合计11855.50元，由被告宁波市鄞州横溪甬灵金属制品厂、宁波市鄞州横溪琪玥机械配件厂、宁波市鄞州横溪建达机械配件厂、钱帅芸、叶莹达、钱建达、顾味波、竺军、王亚云共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 郎素娣二〇一六年四月十二日代书记员 王娇娇
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初2418号原告史某某，女，1980年10月24日生，汉族，住上海市崇明县。被告宋某甲，男，1981年5月16日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。原告史某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告史某某、被告宋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年3月19日登记结婚，2008年10月26日生育女儿宋某乙。婚后因双方性格不合，于2013年9月7日协议离婚，后在双方父母劝说下，于2015年12月26日复婚，但复婚后因被告性格暴躁，导致双方经常发生争吵。被告还曾多次殴打原告，致原告软组织挫伤。另外，被告与他人有不正当的男女关系也使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女宋某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费各半负担；3、被告归还原告复婚时给予的人民币100,000元。被告宋某甲辩称，当时协议离婚是为了给女儿买学区房而办理的假离婚，嗣后，被告要求与原告复婚，原告未予同意，故被告认为原告存在欺骗行为。离婚期间，确有异性主动与被告交往，但被告与原告复婚后也注意与异性保持距离。被告承认曾经殴打过原告，但认为因感觉受到原告欺骗所致。被告表示双方还有感情，也为了女儿更好的成长，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2007年3月19日登记结婚，2008年10月26日生育女儿宋某乙，2013年9月7日协议离婚，后于2015年12月26日复婚。现双方因家庭日常生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系失和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因双方分歧较大，致调解无果。以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、自愿离婚协议书复印件，原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情均尚可。双方于2013年9月7日协议离婚系事出有因，并非实质性感情问题所致。复婚后夫妻关系失和，主要是双方未能正确处理好夫妻及其家庭关系，现原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，而被告则坚持夫妻仍有感情，愿意修复夫妻关系，不同意离婚。故原告之诉请本院不予支持。希望双方多进行沟通和交流，采取正确的方式修复夫妻感情，相互信任，相互尊重，相信原、被告夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告史某某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 群二〇一六年四月二十六日书记员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1021号申请执行人：纪海群。被执行人：周衣红。本院在执行申请执行人纪海群与被执行人周衣红买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人周衣红的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1021号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 薛天祥审判员 朱奭慈二〇一六年四月二十六日书记员 袁 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第41015号原告北京中徽装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人胡劲松，总经理。委托代理人徐荣，上海大庭律师事务所律师。委托代理人张君昱，上海大庭律师事务所律师。被告潘胜华，男，1976年11月17日生，汉族，户籍地湖北省，现住北京市。委托代理人田颖，北京京扬律师事务所律师。第三人盛永华，男，1975年4月21日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市虹口区。委托代理人谭经泉，北京隆安(杭州)律师事务所律师。原告北京中徽装饰工程有限公司与被告潘胜华、第三人盛永华装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐荣、被告潘胜华及其委托代理人田颖、第三人盛永华及其委托代理人谭经泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中徽装饰工程有限公司诉称，原告于2015年1月23日与上海xxx信息科技有限公司(以下简称xxx公司)签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由原告承包该公司坐落于上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路XXX弄XXX号办公楼装修工程。合同约定工程暂定造价为人民币(以下币种相同)215万元，最终结算以实际发生为准。另，原告与被告签订装修承包合同一份，约定将上述工程以轻工辅料方式分包给被告，项目主材由原告负责，被告包机具、人工、管理、安全、包辅料、包竣工验收等。合同同时约定，款项拨付原则以甲方拨款为准，具体工作内容、价格等以原告与甲方签订的合同为准，原告按工程结算价提30%(含税金)后承包给被告。合同签订后，被告安排第三人带领施工人员进场，原告陆续向被告及第三人共支付工程款2,923,572元。因被告及第三人原因，原定于2015年3月31日竣工的工程存在严重逾期。原告经核算，根据被告实际完成的工作量，该部分工作量对应的工程结算价款应为192万元，根据原、被告协议，被告应获得该部分结算价格的70%即134.40万元，被告应返还原告超付部分1,579,572元。且根据原告与xxx公司的合同，被告逾期竣工102天，应承担相应违约金。故原告诉至法院，要求被告返还原告多付工程款1,579,572元，被告赔偿原告因工期延误造成的损失645,000元，诉讼费由被告承担。被告潘胜华辩称，原、被告之合同作为分包合同，被告系按原告与xxx公司结算款的70%提取工程款；双方签订协议后，被告积极履行合同义务，于2015年1月29日开始施工，因xxx公司不断提出增项施工，故其于2015年5月底完成全部合同约定的施工项目，合同造价增加至4,241,667.60元；经被告催讨，原告向被告支付了2,866,932元工程款，尚欠被告工程款及代购主材款1,016,376元未付，故原告并未多付工程款，不同意原告诉请。第三人盛永华陈述，被告所述属实，原告尚欠其259,750元未付。经审理查明，2015年1月23日，原告作为承包方(乙方)，与发包方(甲方)xxx公司签订《室内装饰装修工程施工合同》一份，合同约定施工地点为上海xx广场9号楼，预定开工日期为2015年1月23日，预定竣工日期为2015年3月31日，工程造价暂估为215万元，最终结算以实际发生费用为准；合同约定了付款次数及支付时间，其中第三次付款为竣工验收后一周，按实际发生金额结算。还约定，工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核。合同还约定了因乙方责任导致的工期延误等的违约责任。2015年1月18日，原、被告签订《装修承包合同说明》，约定原告将上述工程施工项目以轻工辅料方式承包给被告潘胜华，潘胜华包机具、人工、管理、安全、包辅料(水电材料、木漆、乳胶漆、腻子、各类胶水、各类补缝防裂材料、河沙、水泥、防水、线条、龙骨、各类木工板材、石膏板、铝扣板、各类钉子、螺丝等)，包装饰装修竣工验收等；原告负责催款以及施工进度款及时拨付，主材及时到场；款项拨付：拨款原则以甲方拨款为准；承包原则：1、以原告与甲方签订合同为准(见附件)；2、原告提结算价30%(含税金)后承包给潘胜华。合同签订后，被告进场施工，原告陆续向被告支付工程款及代购主材款，现被告已将施工项目交付给原告，原告交付给xxx公司。庭审中，原告称其已向xxx公司提出书面竣工验收申请，但xxx公司未予理睬，xxx公司尚欠其工程款及材料款未付，其已向xxx公司催讨但未起诉。以上事实，由经庭审质证的《室内装饰装修工程施工合同》、《装修承包合同说明》、付款凭证等证据及原、被告及第三人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其向被告多付工程款，需就其应付工程款及已付工程款作相应举证，但根据其与被告签订的《装修承包合同说明》，原告的应付工程款以其与xxx公司的合同结算价为依据，取70%支付给被告，而其与xxx公司的结算价系按实结算，现双方并未结算，虽原告称已向xxx公司提交书面竣工验收申请，但在xxx公司未与原告进行结算的情形下，原告完全可以通过诉讼方式向xxx公司主张权利，现其怠于主张，致其与xxx公司的实际结算价不明，从而导致其与被告约定的应付工程款金额无从确定，应由原告承担相应举证不能的后果，故原告主张返还多付工程款的诉请，本院暂不予以支持。至于原告诉请要求被告赔偿工程延期损失的主张，基于上述理由，本院亦暂不予以支持，原告可待其与xxx公司结算后另行主张。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京中徽装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费24,596元，减半收取计12,298元，由原告北京中徽装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇一六年四月八日书记员  秦叶附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11141号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵志刚。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵志刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,309.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,309.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10779号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林健栋。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林健栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林健栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,400.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,400.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省安县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0724民初452号原告：骆某某，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，云南长宁县人，住四川省长宁县，现住四川省安县。委托代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。委托代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住四川省安县。委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。原告骆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员巩建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人周绵杰、被告李某某及其委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆某某诉称：原、被告于2012年初经人介绍认识，2012年11月6日在安县民政局登记结婚，婚后感情一般，因双方都是再婚，感情基础薄弱，经常因为经济不民主而吵架，导致夫妻感情破裂，无法在一起生活。现原告请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。被告李某某辩称：原、被告夫妻感情非常好，我愿意和原告好好过，不同意离婚。经审理查明：原、被告2012年1月份通过网络认识，2012年11月6日在安县民政局登记结婚，都属于再婚，婚后感情一般。原告以婚前不了解，婚后经济不民主，导致夫妻感情破裂，无法在一起生活。现原告请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚登记审查处理表等证据证实，被告质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告属自愿结婚，有一定婚姻基础。只要双方加强相互理解沟通，关心照顾对方，多为家庭着想，家庭经济共同协商，是存在和好可能的。庭审中，原告也未举出夫妻感情已经完全破裂的证据。原告诉称夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告骆某某与被告李某某离婚。本案受理费260元，减半收取130元，由原告骆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 巩 建二〇一六年四月十八日书记员 何秀芬附本案适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执516号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人王剑波，男，1968年10月23日出生，汉族，住乳山市。被执行人沙炳旭，男，1959年12月8日出生，汉族，住乳山市。被执行人王生，男，1968年11月10日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人王剑波、沙炳旭、王生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乳诸商初字第150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年四月二十八日书记员 刘砚群
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初665号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人康某，男，1974年10月27日生，汉族，户籍所在地四川省。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]658号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月4日20时许，被告人康某酒后驾驶牌号为浙L9XXXX的小型面包车，行驶至本区富荣路进车亭公路西约100米处时被民警查获。经血样鉴定，被告人康某血液中的乙醇含量为1.20mg/ml,已达醉酒状态。公诉机关认为被告人康某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人康某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。被告人康某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一六年四月二十八日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12237号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告廖敏华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖敏华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖敏华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,215.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,215.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3611-1号申请执行人：李红来。被执行人：胡根友。原告李红来与被告胡根友为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）台黄商初字第1726号民事判决，已经发生法律效力。权利人李红来于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人胡根友履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人李红来借款人民币200000元，并支付利息；承担案件受理费人民币2600元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人胡根友纳入失信被执行人名单。2016年1月22日，本院作出（2015）台黄执民字第3611号执行裁定书，依法冻结了被执行人胡根友与第三人周贝贝、吴菊珍、胡磊、胡斌共有的位于台州市黄岩区北城街道锦晖小区11幢1单元302室房屋一套。因该房产涉及第三人，一时难以处置。同时依职权调查了被执行人胡根友的银行存款、房产及车辆登记等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2015年12月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人胡根友有其他财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人胡根友可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3611号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年四月二十二日代书记员 陈 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11981号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告付文和。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付文和信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付文和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,190.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,190.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第4049号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区福明路578-582号。代表人：方茁，该分行行长。委托代理人：王杰、黄芳芳，该分行员工。被告：王圣贵，职业不明。被告：董苏花，职业不明。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告王圣贵、董苏花金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。诉请：两被告立即归还原告借款本金50000元、支付欠息3930.16元（暂计至2015年11月23日，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本院认定事实如下：2014年9月9日，被告王圣贵向原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行申请额度为500000元的融易卡，被告董苏花作为被告王圣贵配偶在申请表中签名。经原告审核，同意给予被告王圣贵个人授信额度50000元，额度起始日期为2014年9月9日，额度终止日期为2015年9月8日，执行年利率18%。同日，原告与被告王圣贵、董苏花签订《“融易卡”个人额度贷款合同》（编号：20141966901601003700），约定：原告为被告王圣贵提供可持续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以原告终审意见为准且原告可适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告王圣贵签署的纸质凭证、原告单方出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款还款方式为到期一次性还本付息；贷款到期，额度申请人不能按约偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；共同债务人负有与额度申请人共同承担合同项下所有借款人的义务，承诺按照合同约定，与额度申请人连带清偿合同项下所有应付款项的义务。被告王圣贵在合同落款甲方（额度申请人）栏签名，被告董苏花在合同落款共同债务人栏签名。被告王圣贵先后于2015年7月27日、7月29日向原告借款40000元和10000元，约定到期日均为2015年9月8日。借款到期后，被告王圣贵、董苏花仅归还利息43.09元，之后未再还款。截至2015年11月23日，两被告合计尚欠原告借款本金50000元、利息1021.91元、罚息2850元、复利58.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告王圣贵、董苏花归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金50000元，支付利息1021.91元、罚息2850元、复利58.25元，并支付自2015年11月24日起至实际履行日止按《“融易卡”个人额度贷款合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1148元，财产保全费559元，公告费650元，合计2357元，由被告王圣贵、董苏花共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  阮佳志人民陪审员  李 刚人民陪审员  徐雅娣二〇一六年四月二十五日代书 记员  孙晓芬附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0112执936号 申请执行人：本院刑事审判庭 被执行人：陆振光，男，1975年5月13日出生，，汉族，住广东省从化市太平镇。 （2015）穗黄法刑初字第879号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人陆振光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，但被执行人陆振光未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，本院于2016年3月23日立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0112执936号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 桦 审 判 员  潘 田 代理审判员  王新喜 二〇一六年四月二十日 书 记 员  李宏晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初14297号原告顾达，男，1982年4月6日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。被告李侠，女，1982年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾达诉被告李侠不当得利纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告顾达及其委托代理人王耀龙、被告李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾达诉称：2014年5月14日，原告误将金额为人民币11,600元(以下币种均为人民币)的钱款打入被告的账户。原、被告之间没有任何的利害关系，打款后原告发现转账错误，故开始搜集被告的相关线索，直至今年才找到被告的具体信息，但多次寻找被告想索取转账款事宜都未果，故原告起诉来院，要求判令被告归还原告不当得利款11,600元；本案诉讼费由被告承担。被告李侠辩称：被告的丈夫帮原告向案外人周某借款，原告答应给被告丈夫介绍费11,600元，因为被告丈夫没有建行的卡，所以被告丈夫就把被告的卡号给了原告，当时原告就在被告丈夫旁边，之后原告将钱款打入了被告的账户,所以该钱款并不是不当得利款,故不同意原告的诉请。经审理查明：原告经被告丈夫等人介绍向案外人周某借款24万元。2014年5月14日，借款转账存入原告账户,原告于当日将11,600元划入由被告丈夫提供的被告建行卡内。现因案外人周某申请法院将原告的房屋查封，并申请执行出借给原告的全部借款本金和利息，故原告认为划给被告的钱款属重复计算利息，该笔钱款应属不当得利，经向被告索要无果，故诉至本院，诉请如前。审理中，原告认为被告所述该笔费用为居间费就应该提供书面的居间协议，原告和案外人周某的借款，案外人已某向原告收取了借款本金和利息，故被告拿到的款项是不当得利。被告认为原告当时是自愿将钱款打入被告账户的，故不属于不当得利。上述事实，由原告提供的银行转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的民事权益依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。依据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告以被告不当得利为由请求被告返还划入被告账户的11,600元，原告就其主张应举证证明原告受损与被告获利之间存在因果关系且没有合法根据。被告对原告之诉请不予认同，并抗辩称系原告给付被告丈夫的介绍费，针对被告的相关抗辩，原告未进一步举证，而根据原、被告的庭审陈述，原告将该款划入被告账户系明知，现因案外人周某申请法院执行出借给原告的全部借款本金和利息，故原告认为划给被告的钱款系重复计算利息，属不当得利应予返还。原告之上述主张明显与法律规定的不当得利之构成要件和法律特征不符，故原告据以不当得利提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告顾达的全部诉讼请求。案件受理费人民币90元，减半收取计人民币45元，由原告顾达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一六年四月二十六日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10617号原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人马剑平，男。委托代理人顾仲如，男。被告潘正海，男，1983年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联源物业发展有限公司与被告潘正海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理费人民币2,684元及相关滞纳金。本院于2016年4月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  严晓为二〇一六年四月二十二日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第3037号 申请执行人林世伟，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人张国海，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林世伟与被执行人张国海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3086号民事判决，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张国海立即偿还给申请执行人林世伟人民币46万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林世伟也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第3086号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈爱东 执行员  郑 统 执行员  吴劲榕 二〇一六年四月十五日 书记员  欧丽丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9858号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈雪琴。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雪琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈雪琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,277.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,277.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1322民初2188号 原告：吴某某，男，1989年7月4日生，住安徽省萧县。 委托代理人：曹娟，女，1967年2月18日生，汉族，农民，住址同上。系原告母亲。 被告：徐某某，女，1990年9月28日生，住址同上。 原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。 审判员  王红梅 二〇一六年四月二十一日 书记员  宋美芳
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第3986号原告：毛乾君，自由职业。被告：李晓敏，无固定职业。被告：林惠琴，无固定职业。上述两被告共同委托代理人：张琦，浙江之星律师事务所律师。被告：廖成舟，职业不明。原告毛乾君为与被告李晓敏、廖成舟、林惠琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告李晓敏归还原告借款本金500000元，支付自2014年6月18日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息；2.被告廖成舟、林惠琴对被告李晓敏的付款义务承担连带清偿责任；3.原告对被告李晓敏质押在原告处的玉石器件享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告毛乾君及被告李晓敏、林惠琴的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告廖成舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。被告李晓敏答辩称：1.涉案借款本金应为325000元；2.被告虽未按约还款，但被告提供的质押物的价值已经远远大于借款金额，原告怠于处理质押物，被告对质押物的贬值部分不承担责任，应由原告自行承担。被告林惠琴答辩称：1.同意被告李晓敏的答辩意见；2.林惠琴的担保期限已过，无需承担担保责任。被告廖成舟未到庭，亦未答辩。本院查明事实如下：2014年4月19日，被告李晓敏向原告出具借据一份，明确借到原告毛乾君人民币500000元，月利息2%，借款期限为2014年4月19日至2014年7月18日，款项汇至李晓敏指定账户。被告李晓敏并将一张桌子、四把椅子质押给原告，若李晓敏未按规定时间支付利息、到期未还款的，原告有权将质物变卖处理，多出部分归李晓敏，不足部分由李晓敏补足给原告。前述质物并照片留存。被告廖成舟、林惠琴在担保人处签字。原告通过转账及现金交付的方式向被告李晓敏出借了涉案借款。被告李晓敏支付利息至2014年6月17日。之后被告未还本付息。上述事实由原告提供的《借据》、转账凭证、照片及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告毛乾君与被告李晓敏存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告李晓敏应当按照约定还本付息。原告毛乾君就款项交付情况作了详细陈述，且原、被告之间在同时段内尚存在多笔借款、出具了同种格式的借据，故对原告所述的现金交付部分借款的事实予以采信。被告李晓敏未还本付息实属违约，原告有权要求被告李晓敏立即归还借款本金500000元并支付相应的利息。借据中对担保人的担保方式未作约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。借据中未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告未提供证据表明其在6个月内向被告廖成舟、林惠琴主张权利，故保证人免除保证责任。《中华人民共和国物权法》对质权实现作了约定，然出质人李晓敏在债务无法履行情形下并未要求质权人及时行使质权，现原告毛乾君以诉讼方式主张权利并不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓敏归还原告毛乾君借款本金500000元，并支付自2014年6月18日起到实际履行日止按月利率2%计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、若被告李晓敏未履行上述还款义务的，原告毛乾君有权就被告李晓敏移交起占有的2014年4月19日《借据》中质押物品清单记载的物品折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、驳回原告毛乾君的其他诉讼请求。如果被告李晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费8900元，由原告毛乾君负担50元、被告李晓敏负担8850元；公告费650元，由被告廖成舟负担，被告李晓敏、廖成舟应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 李 勤人民陪审员 方 红人民陪审员 张志君二〇一六年四月二十六日代书 记员 陈剑妃附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0921执77号 申请执行人陈孝英。 被执行人吴传清。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人吴传清有房产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴传清所有的房屋。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应豪 审判员  林 光 审判员  李 臻 二〇一六年四月七日 书记员  阮岳伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11292号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林建生。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林建生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,275.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,275.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1621民初949号 原告刘拥军，男，汉族，生于1974年1月22日。 原告四川岳池康顺运业有限公司。 法定代表人杨世华，该公司经理。 委托代理人张军，四川洪州律师事务所实习律师。 委托代理人刘茂林，四川洪州律师事务所律师。 被告蒋春林，男，汉族，生于1973年3月24日。 被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司。 代表人赵兵，该公司总经理。 委托代理人王佳，男，汉族，生于1984年4月17日。（系公司职工） 原告刘拥军、四川岳池康顺运业有限公司诉被告蒋春林、华农财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法由审判员谢林独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘拥军及原告刘拥军、四川岳池康顺运业有限公司的委托代理人张军、刘茂林与被告蒋春林、被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司的委托代理人王佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称，2015年3月26日14时14分，被告蒋春林驾驶川XBX936小型客车沿仪（陇）华（蓥）路行驶至169公里500米处时，与陆全生驾驶的川X26053大型客车发生碰撞，致陆全生驾驶的客车上的乘客青泽琼、段素蓉受伤，双方车辆受损。该事故经岳池县公安局交通管理大队认定，蒋春林负全部责任，陆全生、青泽琼、段素蓉不负责任。请求法院判决被告蒋春林赔偿二原告因该交通事故造成的修车费18000元、拖车费800元、营运收入损失25652.61元（已扣除加气费6000元）、交通费380元、管理费1155元共计人民币45987.61元；被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司已支付修车费18000元、拖车费800元共计人民币18800元，被告蒋春林还应赔偿二原告人民币24404元，被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司在保险额内承担支付责任。 被告蒋春林辩称，该赔偿的费用，保险公司已进行赔偿，二原告诉称的其余赔偿款项本被告不应该赔偿。因为出现场的保险公司工作人员向本被告进行了承诺，一切赔偿费用由保险公司承担。 被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称，拖车费、修车费保险公司已全部支付给二原告。根据保险条款，营运损失和管理费不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明，2015年3月26日14时14分，被告蒋春林驾驶登记在自己名下的川XBX936小型客车沿仪（陇）华（蓥）路行驶至169公里500米处时，与陆全生驾驶登记在四川岳池康顺运业有限公司名下在的川X26053大型客车发生碰撞，致陆全生驾驶的客车上的乘客青泽琼、段素蓉受伤，双方车辆受损。2015年3月26日岳池县公安局石垭派出所交通管理中队对该事故作出第5116215201500783号道路交通事故认定书，认定蒋春林负全部责任，陆全生、青泽琼、段素蓉不负责任。事故发生的当日，川X26053大型客车被拖至广安全新汽车维修有限公司进行修理至4月27日止，28日恢复营运，该车修理费18000元，拖车费800元，被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司已全部支付。 另查明，四川岳池康顺运业有限公司名下在的川X26053大型客车于2015年1月5日由原告刘拥军承包经营至2015年12月31日止。被告蒋春林名下的川XBX936小型客车在被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了“交强险”、“三者商业险”。其“交强险”保险期限为2015年2月17日至2016年2月16日，财产损害保险额2000元；“三者商业险”保险期限为2015年2月17日至2016年2月16日，三者责任险（不计免赔）500000元。“交强险”条款第十条规定，下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶的损失等及其他各种间接损失。“三者商业险”条款第五条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故，致使第三者停业、停驶的损失等及其他各种间接损失。 川X26053客车于2015年3月1日至3月26日营运总收入为26951元。 本院认为，岳池县公安局石垭派出所交通管理中队作出的第5116215201500783号道路交通事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采纳，由被告蒋春林承担事故的全部赔偿责任。本院确认二原告的财产损失为：修车费18000元、拖车费800元、营运损失27820.86元（26951元（参照上月收入）÷25.5天（上月）×32天停运－6000元（月加气费用）］，共计人民币46620.86元。根据“交强险”、“三者商业险”保险合同及相应的保险条款和法律规定，修车费18000元、拖车费800元共计人民币18800元由被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司用“交强险”中的财产保险额2000元予以赔偿后，剩余的16800元，由被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司用“三者商业险”保险额进行赔偿（已支付）；营运损失27820.86元由被告蒋春林自己进行赔偿。因二原告在庭审中主张被告目前应付的赔偿款人民币24404元，少于实际应再赔金额27820.86元，故其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋春林于本判决生效之日起十日内向原告刘拥军、四川岳池康顺运业有限公司赔偿人民币24404元； 二、驳回原告刘拥军、四川岳池康顺运业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费342元，由被告蒋春林承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  谢林 二〇一六年四月二十九日 书记员  李静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3310号原告上海临源物业有限公司。被告顾忠于。原告上海临源物业有限公司诉被告顾忠于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序。原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告顾忠于的起诉。本案案件受理费免交。审判员  王丽娜二〇一六年四月十八日书记员  王攀铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0125执18号王金平申请执行韩斌等民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1312号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）济阳民初字第1312号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二〇一六年四月十八日书记员  齐庆波
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执478号 被执行人张协，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人张协犯组织、领导传销活动罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第444号刑事判决，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张协即日缴纳罚金人民币50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人张协的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第444号刑事判决中涉罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年四月六日 书记员  朱秋凤
北京市东城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）京0101行审129号 申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。 法定代表人程建华，主任。 委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。 委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。 被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。 法定代表人王少海，董事长。 申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）470号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工卢春松在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计4536元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为卢春松补缴住房公积金4536元。公积金中心已将缴存通知送达给维多化工公司及卢春松，双方当事人均已签收。 经审查查明，卢春松不服涉案缴存通知，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1239号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了卢春松的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）470号《责令限期缴存通知书》。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨鹏英代理审判员刘晓代理审判员曾玮 二〇一六年四月二十九日 书记员 王       晴       雪