江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书赣04**民初479号原告：包敏伟，男，1976年9月13日出生，汉族，江苏省无锡市人，住所为江苏省无锡市锡山区。原告：钱建忠，男，1968年6月12日出生，汉族，江苏省无锡市人，住所为江苏省无锡市锡山区。上列原告共同委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。特别代理。被告：薛世明，男，1964年1月10日出生，汉族，江苏省无锡市人，住所为江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张正华，江西昆群律师事务所律师。特别代理。原告包敏伟、钱建忠与被告薛世明合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱建忠及原告包敏伟、钱建忠的共同委托诉讼代理人陈刚、被告薛世明及其委托诉讼代理人张正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包敏伟、钱建忠向本院提出诉讼请求：1.解除原告包敏伟与被告薛世明于2014年4月20日签订的《合作经营协议》；2.确认位于湖口长江炉料有限公司租赁场地内的及其设备归原告包敏伟、钱建忠所有；3.被告薛世明赔偿原告包敏伟、钱建忠损失人民币220万元；4.本案诉讼费用由被告薛世明承担。事实与理由：2014年2月28日，被告薛世明与湖口长江炉料有限公司（以下简称长江公司）签订一份《码头场地租用和安装机器协议》，约定长江公司将码头场地内二十亩土地出租给薛世明经营石料加工，租期5年，自2014年5月15日起至2019年5月15日止。被告薛世明取得场地租赁使用权后，随即邀请原告包敏伟合作经营上述石料加工项目。2014年4月20日，被告薛世明作为甲方，原告包敏伟作为乙方，签订一份《合作经营协议》。合作经营协议约定：双方合作开展石料加工项目，乙方认可甲方在该项目的前期投入（以相关清单及收据或双方签字确认为准），现乙方投入约400万元用于购置一组机器生产设备和搭建工人临时房，其中300万元作为合作投资款，100万元作为甲方向乙方的借款，产生利润后优先归还；合同签订当日，乙方将50万元保证金打入甲方指定的薛金明账户内，作为乙方总投资的一部分计算；如遇不可抗力和意外事件中止本项目，乙方尚未收回总投资款的，设备处理款优先支付给乙方补足乙方总投资款，后再补偿甲方，再有盈余按利润分配比例进行。合作经营协议还对双方各自的分工、利润分配合作期限等内容作出约定。合作经营协议订立后，原告包敏伟如约将50万元保证金汇入薛金明账户，并与原告钱建忠共同投入资金购置了机器设备、接通了生产用电并承担了项目的费用开销。2015年3月21日，双方当事人共同确认钱建忠、包敏伟总投资为人民币588万元。但被告薛世明并未按照合作经营协议的约定履行其义务，生产用电系原告接通，被告薛世明始终无法提供石料用于加工，直接导致合作项目无法正常展开生产经营，长期处于瘫痪状态。更令原告无法接受的是，被告薛世明在原告不知情的情况下，于2014年8月擅自在湖口县工商行政管理局注册成立了“九江胜明新型建材有限公司”，股东为薛世明和薛金明，住所为湖口长江炉料有限公司内，经营范围为砂石来料加工，石料加工、销售。被告薛世明这一行为给合作项目带来巨大风险，原告的巨额投入面临被侵吞的风险。原告认为，被告的上述行为已经严重违反了双方之间的约定，损害了原告的利益，导致合作项目无法正常经营，合作目的根本无法实现。被告薛世明辩称：本案是合伙纠纷，不适用《合同法》中关于解除合同的依据，法律关系错误，应当适用《民法通则》中关于解除合同的依据；被告按照合伙协议严格履行了，原告诉状所说不属实；原告要单方面解除合同，应当赔偿被告的损失。原告包敏伟、钱建忠为证实主张，提供以下证据予以证实：1、2014年4月20日，原告包敏伟与被告签订的《合伙经营协议》原件、2014年2月28日被告与长江公司签订的《码头场地租用和安装机器协议》复印件，拟证明被告通过与长江公司签订租赁协议，取得该公司场地、码头使用权，继而在租赁范围内与原告包敏伟合作经营石料加工项目；合作经营协议约定，认可被告前期投入，其负责石料供应及生产用电的接通，在生产码头上堆放约20万的备用石料；合作生产的利润按照薛世明70%、包敏伟30%的比例进行分配；项目完工或因其他原因终止的，应优先支付包敏伟的总投资，再支付薛世明的投资。《投资金额确定书》、投资明细单、转账50万元的凭证，拟证明原告包敏伟、钱建忠作为合作一方，履行合作经营的各项义务；原告代被告履行接通用电的合同义务；双方当事人一致确认原告包敏伟、钱建忠总投入为人民币588万元。原告投入项目主要设备清单及原告投入项目辅助设备及费用清单，拟证明原告投资情况及合作项目现有设备、设施情况。九江胜明新型建材有限公司登记信息一组，拟证明被告以本案双方当事人合作经营的石料加工项目，向湖口县工商行政管理局注册成立“九江胜明新型建材有限公司”，该公司的股东为薛世明和薛金明，并无原告。对于两原告出示的证据，被告薛世明表示：对证据1两份协议的三性及证明目的均无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告也有履行接电义务，总投入应当以清单为主；投资确认书明确了哪些项目是我投入的。对证据3三性均不认可，系原告单方提供，达不到证明目的。对证据4三性均无异议，对证明目的有异议，注册公司前期准备的时候没有原告。成立公司并不影响原、被告合作关系。被告薛世明为证实其主张，提供以下证据予以证实：1、15万元汇款凭证、75万元的汇款凭证、九江恒泰矿业有限公司与湖口县矿产资源管理局签订的《场所平整中建筑用石料出让合同》、九江恒泰矿业有限公司出具的说明一份，拟证明被告薛世明已按约履行合同义务。九江胜明新型建材有限公司与九江天宇再生资源有限公司签订的《合同》、被告薛世明与郑金东签订的《石料加工协议》，拟证明被告有石料供应。证明一张、借记卡账户历史明细单一张、收据三张，拟证明被告曾为原告垫付的款项。光盘3份，拟证明原告包敏伟父亲承认10万元系被告所出，35万元铁矿加工费。对于被告薛世明出示的证据，两原告表示：对证据1中汇款凭证、合同书真实性无异议，但对关联性、证明目的均有异议，汇款凭证不能说明款项内容，与本案无关；说明书的三性均有异议，证人应当出庭作证；石料有没有投入到项目中生产没有记录。对证据2两份合同，真实性无法确认，关联性、证明目的有异议。合同签订时间是2015年12月29日，2016年4月，签订时间距离双方合作有半年，中间一直都是停滞的状态，不能达到证明目的。原告表示对两份合同不知情。对证据3三性均有异议。码头租金是双方合作项目的支出，不存在为原告垫付；用油、石料运费根据协议是由被告负责，包含在石料供应中；30万元设备款属实，但钱是我方提前支付给薛金明。对证据4三性均不认可，不予质证。根据原、被告提供的证据及法庭陈述，经庭审质证和综合认证，本院认定的事实如下：2014年2月28日，被告薛世明与长江公司签订一份《码头场地租用和安装机器协议》，约定长江公司将码头场地内二十亩土地出租给薛世明经营石料加工，租期5年，自2014年5月15日起至2019年5月15日止。协议签订后，被告薛世明又与原告包敏伟于2014年4月20日签订了一份《合作经营协议》，协议约定：（1）双方就租用的长江公司的金砂湾工业园码头及场地二十亩合作开展石料加工项目，乙方认可甲方在该项目的前期投入（以相关清单及收据或双方签字确认为准），现乙方投入约400万元用于购置一组机器生产设备（达到每月生产0.5cm-3cm的石料约15万吨的标准）和搭建工人临时房，其中300万元作为合作投资款，100万元作为甲方向乙方的借款，产生利润后优先归还。投资比例的确定，双方一致认定，原告的投入占合作项目总额的30%。合作前期工作分派：被告薛世明负责石料的供应及生产用电的接通。原告包敏伟保证其投入的机器设备能够在签订合同的80天内正常运行（阴雨天除外）。（2）库存上，在生产码头上堆放约20万的备用石料。（4）合作期限：以被告薛世明同长江公司签订的协议期限为准。（5）特别约定：合同签订当日，原告包敏伟将50万元保证金打入甲方指定的薛金明账户内，作为乙方总投资的一部分计算；如遇不可抗力和意外事件中止本项目，乙方尚未收回总投资款的，设备处理款优先支付给乙方补足乙方总投资款，后再补偿甲方，再有盈余按利润分配比例进行。2015年3月21日，被告薛世明与原告包敏伟、钱建忠又签署了一份《投资金额确认书》，确认在湖口县中原国际码头建造的轧石子生产流水线（2014年5月到2015年2月）已全部完工并投入使用，所有生产设备及辅助设施总投资588万元，由两原告投入。石料及购买山地费用是由被告薛世明供应。另查，被告薛世明于2014年8月5日向湖口县工商行政管理局注册成立名为九江胜明新型建材有限公司，公司经营范围：砂石来料加工、设备安装与加工，加气混凝土砌块、新型墙板材料制造、销售，石料加工（不含矿山开采）、销售。公司住所为湖口长江炉料有限公司内。股东是薛世明和薛金明。九江胜明新型建材有限公司于2015年12月29日与九江天宇再生资源有限公司签订了石料采购合同；被告薛世明还以九江胜明新型建材有限公司法定代表人身份与郑金东签订了《石料加工协议》。再查，位于湖口长江炉料有限公司场地内的所有生产设备及辅助设施除一台反击破机器和一台挖掘机系被告薛世明个人投入外，其他所有设备均是两原告投入。双方当事人一致认可合伙的石料加工项目，目前是处于停产状态，没有任何收益。被告薛世明表示停产后，他有继续从事石料来料加工项目，赚取加工费。另，被告薛世明表示合作场地内没有堆放20万吨石料。本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据双方签署的《合作经营协议》，原告在完成机器设备的投入安装后，被告主要义务就是负责石料的供应。而被告薛世明未能按约及时供应石料，导致合作项目无法正常展开生产经营，长期处于瘫痪状态。且被告薛世明在双方合作期间，私下以原被告合伙经营的场地注册成立了公司，并以公司名义从事石料来料加工经营活动，这一行为会给原、被告之间合作项目带来巨大风险。故对两原告主张解除原告包敏伟与被告薛世明于2014年4月20日签订的《合作经营协议》，并确认位于湖口长江炉料有限公司租赁场地内的及其设备归两原告所有的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的损失220万元的诉讼请求，因原告未能提供详细计算依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十一条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告包敏伟与被告薛世明于2014年4月20日签订的《合作经营协议》；确认位于江西省湖口县长江炉料有限公司租赁场地内的机器设备（除一台反击破机和一台挖掘机）归两原告包敏伟、钱建忠共同共有；驳回原告包敏伟、钱建忠其他诉讼请求。案件受理费24400元、保全申请费5000元，由原告包敏伟负担2000元，原告钱建忠负担2000元，被告薛世明负担25400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 余 斌审判员 吕 颖审判员 张海云二〇一六年十月十二日书记员 黄 荣