四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初697号原告九莲英，女，1972年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。被告韩旭彬，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告梁国亮，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告梁山悦达汽贸有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县。法定代表人韩桂红，经理。委托代理人梁国亮，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地：山东省济宁市梁山县。负责人李瑞庆，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地：山东省济宁市。负责人任玉红，经理。上述二被告共同委托代理人王保龙，山东公明政和律师事务所律师。本院于2016年2月29日立案受理了原告九莲英与被告韩旭彬、梁国亮、梁山悦达汽贸有限公司（以下简称悦达公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人保梁山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告九莲英及其特别授权代理人孙乾勇，被告韩旭彬，梁国亮、人保梁山支公司和人保济宁分公司的委托代理人王保龙到庭参加了诉讼。被告梁山悦达汽贸有限公司委托梁国亮为其诉讼代理人，各方当事人均无异议，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告九莲英诉称，2015年10月11日，韩旭彬驾驶鲁*号东风牌重型半挂牵引车、鲁*挂号梁锋牌重型普通半挂车与原告亲属罗孝开驾驶搭乘原告九莲英的川*号玉骑铃牌超标电动车发生交通事故，致罗孝当场死亡、原告九莲英十级伤残。故诉至本院，请求判令被告赔偿二原告各项损失共计68356.37元，被告人保梁山支公司、人保济宁分公司在保险责任范围承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告韩旭彬辩称，自己系梁国亮雇请的驾驶员，对本案交通事故的基本事实和责任认定无异议；其他质证及答辩意见与二保险公司一致。被告梁国亮辩称，自己系本案肇事车辆的实际车主，肇事车辆挂靠于被告悦达公司处，对本案交通事故的基本事实和责任认定无异议；其他质证及答辩意见与二保险公司一致。另，自己垫付了8000元医疗费、4800元护理费，要求在本案中一并处理。被告悦达公司质证及答辩意见与被告梁国亮一致。被告人保梁山支公司、人保济宁分公司辩称，对本案交通事故的基本事实和责任认定无异议，但认为根据原告陈述，事故发生路段的井盖存在安全隐患，其所有权人或管理者应当承担与其过错相当的赔偿责任。涉事车辆在人保梁山支公司处投保了交强险，在人保济宁分公司处投保了商业第三者责任险一百一十五万元（含不计免赔）,事故发生在保险期内。鉴于本案事故车辆存在超载行为，根据保险合同约定，商业第三者责任险在保险范围内应按10%的免赔率予以扣减。关于原告的损失，该公司意见如下：1.医疗费。对票据的真实性无异议，但对川大华西医院、金堂县第一人民医院的两张票据因无相关病历证明而持异议，仅认可金堂县第二人民医院的票据金额9351.37元，但应按15%比例扣除自费药品费；2.住院伙食补助费。认可住院35天，按20元/天的标准计算；3.营养费。无医嘱故不予认可；4.残疾赔偿金。对赔偿系数及计算年限无异议，但赔偿标准应按农村标准计算；5.精神损害抚慰金认可1000元；6.误工费。天数认可至定残前一天，标准按2014年度四川省农村居民可支配收入8803折合计算；7.交通费。无票据故不予认可；8.鉴定费。对票据无异议，但伤残鉴定系原告单方委托，鉴定费应由原告承担。经审理查明，2015年10月11日早上，韩旭彬驾驶鲁*号东风牌重型半挂牵引车、鲁*挂号梁锋牌重型普通半挂车由成阿工业管委会方向沿广东路向九龙大桥方向行驶，7时35分许，韩旭彬驾驶该车行至金堂县成阿工业园广东路（山西路口至九龙大桥方向10M）路段，车右侧与从路右侧山西路右转弯后往九龙大桥方向行驶由原告亲属罗孝开驾驶搭乘原告九莲英的川*号玉骑铃牌超标电动车发生碰撞，致罗孝开倒地后又被韩旭彬所驾车碾压，造成罗孝开当场死亡、原告九莲英受伤的交通事故。后经金堂县公安局交通警察大队认定确定由韩旭彬、罗孝开负此次事故的同等责任，九莲英不承担事故的责任。鲁*号东风牌重型半挂牵引车、鲁*挂号梁锋牌重型普通半挂车的所有人登记为悦达公司，实际车主为梁国亮，梁国亮将上述车辆挂靠于被告悦达公司，韩旭彬系梁国亮雇请的驾驶员。上述车辆在被告人保梁山支公司处投保了交强险，在被告人保济宁分公司处投保了商业第三者责任险一百一十五万元，并投保了不计免赔险，本案交通事故发生在保险合同期间。事故发生后，原告九莲英被送往金堂县第二人民医院住院治疗35天（2015年10月11日入院，2015年10月11日出院）。2016年1月11日，原告九莲英委托四川旭日司法鉴定所进行交通事故伤残等级鉴定，四川旭日司法鉴定所于2016年1月21日作出鉴定：“被鉴定人九莲英因交通事故致脑脊液耳漏，其致残等级评定为X级（十级）。”另查明，原告九莲英于2013年4月30日因征地农转非。2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元。上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、住院病历、出院病情证明书、医疗费结算票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拆迁安置补偿协议、农转非证明、养老保险及医疗账户缴纳信息、保险单、保险回执、保险条款以及当事人的一致陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身及财产的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，各方当事人对此次交通事故发生的事实、原告九莲英住院治疗35天、被告梁国亮垫付医疗费8000元及护理费2100元均无异议，本院予以确认。关于责任划分问题，本院认为，被告韩旭彬系被告梁国亮雇佣的驾驶员，因无证据证明韩旭彬在本案中具有重大过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主梁国亮应当承担其雇员韩旭彬因侵权致罗孝开死亡、九莲英受伤所产生的民事赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，梁国亮将涉事车辆挂靠于悦达公司从事道路运输经营活动，梁国亮与悦达公司应承担连带赔偿责任。另，金堂县公安局交通警察大队认定确定由韩旭彬、罗孝开负此次事故的同等责任，九莲英不承担事故的责任。原告对上述责任划分持异议，认为应由韩旭彬承担此次交通事故的全部责任。本院认为，交警队根据事故调查结果作出的《道路交通事故认定书》是处理事故的证据，事故责任不等同于民事侵权赔偿责任，民事侵权赔偿责任要由违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间的因果关系及过错来确认。本次交通事故中，罗孝开的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”以及《四川省非机动车管理规定》第四十五条第（六）项：“驾驶非机动车应当遵守下列规定：自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人，……”的规定，对本案事故的发生具有因果关系，应当承担相应的民事赔偿责任。被告人保梁山支公司和人保济宁分公司认为事故发生路段井盖的所有权人或管理者应当承担与其过错相当的赔偿责任，但并未举示相关证据予以证明，本院对此意见不予采纳。根据《四川省实施办法》第五十二条第二款第（二）项“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定，因为罗孝开所驾车辆为非机动车，而韩旭彬所驾车辆为机动车，故本院确定由被告梁国亮承担本案60%的赔偿责任，被告悦达公司对此承担连带赔偿责任，其余40%的赔偿责任由罗孝开承担，鉴于罗孝开已死亡，故由原告自行负担。另，本院根据查明的事实，韩旭彬所驾驶的车辆存在超载行为，保险公司在商业第三者责任保险范围内增加免赔率10%，免赔部分由侵权人承担。对其他有争议的损失本院分析认定如下：1.医疗费。原告九莲英主张10274.37元，并提供三张医疗费票据予以证明。五被告对川大华西医院、金堂县第一人民医院的两张票据因无相关病历证明而持异议，仅认可金堂县第二人民医院的票据金额9351.37元，且按15%比例扣除自费药品费。本院认为，原告九莲英因此次交通事故受伤，金堂县第二人民医院的医嘱明确载明“伤后两周到上级医院作左耳电测听、声阻抗、耳内镜检查……”“到金堂县第一人民医院作右膝核磁共振检查……”，此与原告所提供的门诊票据上的信息能够吻合，能够认定票据相关性，故本院确认原告医疗费10274.37元。其中，被告梁国亮垫付8000元医疗费，各方均予认可，本院予以确认。另，非社保用药应从保险公司理赔范围内扣除，本院结合原告受伤住院治疗的实际情况酌定自费药品费为元1541.16（10274.37元×15%）；2.住院伙食补助费。原告主张住院35天，按50元/天的标准计算，住院伙食补助费为1750元。五被告对住院天数无异议，但应按20元/天的标准计算。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天20元较为适宜。故本院确定住院伙食补助费为700元（35天×20元/天），超额部分不予支持；3.营养费。原告主张住院35天，按50元/天的标准计算，营养费为1750元。五被告本院认为无医嘱故不予认可。本院认为，合理营养系伤者恢复健康的基础，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，以20元/天的标准较为适宜。故本院确定营养费为700元，超额部分不予支持；4.残疾赔偿金。原告主张按四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24381元标准，赔偿系数10%，计算20年，原告为支持其主张，举示了司法鉴定意见书、拆迁安置补偿协议、农转非证明、养老保险及医疗账户缴纳信息。五被告对赔偿系数及计算年限均无异议，但仅同意按农村标准计算。本院认为，残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案原告九莲英举示的拆迁安置补偿协议、农转非证明、养老保险及医疗账户缴纳信息具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，可予采信。故本院确定原告的残疾赔偿金为48762元（24381元/年×20年×10％）；5.精神损害抚慰金。原告主张5000元。五被告仅认可1000元。本院认为，原告九莲英因本次事故造成原告受伤致残，伤残等级为十级，确致其精神遭受损害，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元;6.误工费。原告主张住院35天加出院休息2个月，按80/天的标准计算，误工费为7600元。五被告认可至定残前一天，标准按2014年度四川省农村居民可支配收入8803折合计算。关于误工时间问题，原告九莲英于2016年1月11日委托四川旭日司法鉴定所进行交通事故伤残等级鉴定，四川旭日司法鉴定所于2016年1月21日作出鉴定意见。原告于2015年11月14日出院，于2016年1月21日定残，根据法律规定定残后不再计算误工费，故误工天数应为住院35天加出院休息2个月共计95天。关于计算标准问题，原告不能举示相关证据证明其所从事的行业，不能证明其行业标准，但原告诉请的80/天的标准未超过受诉法院所在地2014年工资标准最低的住宿和餐饮业职工平均工资31013元折合后的标准，此系公民对民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院确定原告误工费为7600元（80元/天×95天）；7.交通费。原告主张交通费500元，但未举示相关票据。五被告均不予认可。本院综合考虑原告的病情、住院及门诊时间等因素，酌定交通费为100元；8.鉴定费。原告主张900元，并举示鉴定费发票予以证明。五被告对票据无异议，但伤残鉴定系原告单方委托，鉴定费应由原告自己承担。本院认为，公民由于过错侵害他人人身及财产的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。故本院确定由梁国亮承担540元，悦达公司对其承担连带赔偿责任，剩余360元由原告九莲英负担。综上所述，本案原告的损失为医疗费赔偿项下10133.21元（已扣除自费药品费1541.16元）、死亡伤残赔偿项下59462元、鉴定费900元。本次交通事故造成罗孝开死亡（已另案处理）、九莲英受伤，为同等保障各受害方的利益，应当依法在交强险各损失项下赔偿限额内按所受损失的比例进行分配。两受害人在交强险各分项下的损失为：死亡伤残项下：九莲英为59462元，罗孝开为543076.68元，共计602538.68元。经计算，在死亡伤残赔偿限额的分配比例：九莲英9.87%，罗孝开90.13%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院确定由被告人保梁山支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿10857元；超出交强险的损失，即医疗项下133.21元，死亡伤残赔偿项下48605元，两项合计48738.21元，由被告人保济宁分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按50%的比例及10%的免赔率赔偿21932.19元（48738.21元×50%×90%），由被告梁国亮按10%比例承担7310.73元（48738.21元×50%×10%+48738.21元×10%），悦达公司对其承担连带赔偿责任，剩余19495.28元（48738.21元×40%）由原告九莲英负担。不属于保险范围内的损失2441.16元（自费药品费1541.16元、鉴定费900元），依据原、被告所承担民事责任的比例，本院确定由被告梁国亮承担1464.70元，悦达公司对其承担连带赔偿责任，剩余976.46元由原告九莲英负担。本院为案结事了，依据被告梁国亮垫付10100元的实际情况，确定相关支付事宜。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效后十日内支付原告九莲英赔偿款20857元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内支付原告九莲英赔偿款21932.19元（其中20607.62元支付给原告九莲英，剩余1324.57元支付给被告梁国亮）；三、驳回原告九莲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告梁国亮负担452.4元，悦达公司对其承担连带赔偿责任，剩余301.6元由原告九莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 卢 万二〇一六年四月十八日书 记 员 汪霓雯