wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院行 政 判 决 书（2016）浙1082行初3号原告郎逊高，男，1961年6月25日出生，汉族，住临海市桃渚镇城南街18号。身份证号码：332621196106257235。被告临海市桃渚镇人民政府，住所地临海市桃渚镇湖岸路1号。法定代表人董立，镇长。委托代理人余坚杰，浙江时空律师事务所律师。原告郎逊高诉被告临海市桃渚镇人民政府不履行法定职责一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告郎逊高，被告出庭应诉负责人祝霄峰，委托代理人余坚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎逊高诉称，2014年9月，原告向临海市政府信访局、桃渚镇人民政府等多次反映“在桃渚镇城里村黄娘坑原告使用权桔园耕地违章建筑”的信访事项。被告临海市桃渚镇人民政府在2015年2月27日受理后至今没有作出任何行政行为。该违章建筑违反了相关法律及三改一拆的规定，但被告对于原告的反映没有作出任何行政行为，也没有依法履行法定职责。综上，原告认为，该违建在桃渚镇城里村黄娘坑原告桔园地的建筑物应属违章建筑，被告行政不作为违法，故诉至法院，请求法院判决：一、依法确认被告行政不作为违法，并判令被告依法履行法定职责；二、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件1份；2、照片1张；3、桃镇信受字（2015）37号受理告知单、桃镇访受字（2015）5号受理告知单各1份；4、证明1份；5、通话清单1份；6、《信访条例》。上述证据拟证明原告已多次向被告要求履行职责，但被告一直没有履行。被告临海市桃渚镇人民政府辩称，一、针对原告起诉认为被告行政不作为并要求履责，即立即拆除城里村黄娘坑桔园地违章建筑的诉讼请求，被告认为这一诉求实际就是原告2015年2月13日向临海市信访局反映的“村民黄先宝、黄先进两兄弟将坟墓做在其橘地里要求搬迁和赔偿”的信访事项，被告在2月25日收悉后，于2月27日作出桃镇访受字（2015）5号信访事项受理告知单，于2月28日上午在桃渚办事处向原告直接送达受理告知单，因原告拒签，同日下午采取邮寄方式送达。之后经调查核实情况后于3月6日作出桃镇访答字（2015）5号信访事项答复意见书，并于同日向其邮寄送达了该答复意见书。故被告在2月25日收到该信访件后按照《信访条例》第23条的规定，依法及时处理办结了该信访事项。原告将信访事项当做行政行为起诉，将已答复的意见书理解为行政不作为都是错误的。至于原告诉状提到的2014年9月反映的问题，首先被告当时并没有接到过原告的信访，其二原告也没有证据证明向被告信访过。二、原告错列行政行为主体。根据已发生法律效力的（2015）台临行初字第26号和台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第168号行政判决书内容，被告认为对座落在城里村黄娘坑桔园地违章建筑的拆除不具有法定职责，原告已明知被告不是本案执法主体，不具有法定职责，否则原告也不会向临海市国土资源局提起行政诉讼，再则二级法院判决也已认定临海市国土资源局对本案拆违具有法定职责，故原告错列被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、桃渚镇人民政府信访事项受理告知单及送达回证、国内挂号信函收据1组，拟证明被告在2015年2月25日收到信访件后，于2月28日向原告邮寄送达信访事项受理告知单的事实；2、桃渚镇人民政府信访事项答复意见书及送达回证、国内挂号信函收据1组，拟证明被告于2015年3月6日向原告邮寄送达信访事项答复意见书的事实；3、（2015）台临行初字第26号行政判决书1份，拟证明被告不具备本案拆除违法建筑的法定职责；4、（2015）浙台行终字第168号行政判决书1份，拟证明被告不具备本案拆除违法建筑的法定职责。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的告知单无异议，送达回证有异议。对证据2有异议，原告并没有收到。对证据3-4无异议。被告对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议。对证据3的真实性无异议。对证据4有异议。对证据5有异议，认为无法证明通话对象，且与本案无关。对证据6有异议。本院认为，被告提供的证据相互印证，且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据与本案有关联，本院亦予以确认。经审理查明，原告郎逊高系桃渚镇城里村村民。2015年2月13日，原告向临海市信访局反映桃渚镇城里村村民黄先宝和黄先进两兄弟将坟墓做在原告的橘地里，要求搬迁和赔偿。2015年2月27日，被告临海市桃渚镇人民政府作出桃镇访受字（2015）5号信访事项受理告知单后，于2015年3月6日作出桃镇访答字（2015）5号信访事项答复意见书。此外，原告通过挂号信的形式两次向临海市国土资源局反应桃渚镇城里村南溪桔园耕地被损毁情况。2015年4月7日，原告向台州市国土资源局信访，台州市国土资源局作出台土资访告（2015）315号国土资源信访事项告知书，告知原告信访事项已由临海市国土资源局办理。2015年5月12日，临海市国土资源局向黄俊顺送达了临土资罚（2015）第220号行政处罚决定书，因黄俊顺未自动履行，临海市国土资源局向临海市人民法院申请强制执行。法院受理并裁定由被告组织实施后，被告临海市桃渚镇人民政府已拆除了黄俊顺的坟墓并进行了清理。此外，临海市国土资源局在对黄俊顺作出处罚前，经过协调已拆除了另一处临时坟墓存放处。本院认为，本案中原告反映的坟墓违建人黄俊顺擅自占用集体土地用于建造坟墓的情况属实，依法应予以拆除。但在2015年5月12日，临海市国土资源局已作出临土资罚（2015）第220号行政处罚决定书对该事项进行了处罚，故被告无须再次对该相同事项作出处罚。况且被告也已拆除了黄俊顺违建的坟墓并进行了清理，故原告起诉被告不履行法定职责的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告郎逊高的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年四月二十日代书 记员  金 清附：本判决依据的相关法条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7471号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告梁祖亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁祖亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁祖亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,323.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,323.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执1991号申请执行人：山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。法定代表人：郑爱华，董事长被执行人：李某某，女，1961年5月5日出生，汉族，住济南市。被执行人：江某某，男，1961年4月3日出生，汉族，住济南市。本院在执行山东济南润丰农村合作银行与李某某、江某某金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，执行过程中，经查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一六年四月二十八日书记员 王嘉超
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初540号 原告四川恒博钢结构工程有限公司，住所地：成都市新都工业东区白云路279号。 法定代表人刘刚，该公司董事长。 委托代理人胡绍珊，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。 被告成都市龙西建筑工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉驿都东路1020号9栋3楼。 原告四川恒博钢结构工程有限公司（以下简称恒博公司）与被告成都市龙西建筑工程有限公司（以下简称龙西公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告恒博公司的委托代理人胡绍珊到庭参加诉讼。被告龙西公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒博公司诉称，2013年3月13日原、被告订立《钢结构制作安装工程承包合同》，约定原告承建长虹民生物流集散中心钢结构1#、2#、3#，被告在工程完工单体验收合格后应当支付原告百分之九十五的工程款，其余百分之五作为质保金，一年质保期满后无息返还原告。原告已于2013年8月左右完成指定工程，且经验收合格，随后原告与被告于2014年12月11日对工程进行了结算，实际结算的工程总价（含质保金）为1139873.19元，至今被告尚欠原告工程款1071435.36元。原告多次要求被告支付剩余工程款，被告均不回复。据此，原告请求人民法院判令：1.被告支付原告工程款1071435.36元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告龙西公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月13日，被告龙西公司(甲方)与原告恒博公司（乙方）签订了《钢结构制作安装工程承包合同》，合同约定（对与本案有关部分予以归纳）：成都市龙泉驿区长虹民生物流集散中心钢结构1#（面积7672.3m2）、2#（面积12474.98m2）、7#（面积13135.6m2）的主钢、次钢、维护系统、通风器、门、窗（不含室内隔墙及二装，不含1.2米砖墙内的百叶窗）由乙方承包（乙方按照甲方的设计图纸、施工前的图纸会审和补充文件内容完成承包项目，若甲方设计方案有变动，须出具工程签证单给乙方）。工程总造价为10916784.64元。对于工程的总工期，合同未有约定，但约定了7#厂房2013年1月31日开始埋预埋件，1#、2#厂房2013年2月20日开始埋预埋件。对于付款，合同约定钢结构厂房全部安装完毕，竣工验收合格后资料齐备甲方付至工程总造价95%的工程进度款，留5%作为质保金，质保期限为1年，1年后无息返还乙方。对于工程验收，合同约定乙方必须严格按照现行规范、施工图纸、说明文件进行施工，并接受甲方及监理工程师监督。按照国家有关规范和相关标准进行施工，乙方安装完毕，工人退场，甲方应在30天农历天内组织钢结构单体验收并将验收结果书面告知乙方；若甲方在30天农历天内未组织钢结构单体验收或者验收后未将验收结果书面告知乙方，则视为甲方已经确认乙方的承包项目验收合格；若下一工序进场安装亦视为甲方验收合格。 2014年12月11日，原、被告对工程进行了结算，经核算核对账目后，双方在《工程结算单》上盖章确认。《工程结算单》记载：合同价合计10916784.64元；增加内容（长虹民生物流综合楼、因油漆更改为环氧富锌油漆、N轴线1-13轴7#库房整改费用、因业主原因原合同中的夹心板推拉门改为提升门甲方应补乙方的费用、2013年5月60万银行承兑汇票贴息*4%、2013年8月40万银行承兑汇票贴息*4%、2号库房增开窗户一扇材料费人工费运费）合计481946.55元；已收款合计9175065.33元；扣除款项（业主扣款、搭架费、1号车间安装费）合计277230.5元；补贴25000元；结算应收工程款总计1971435.36元。 原告恒博公司另陈述，其于2013年8月完成指定工程，且经验收合格。原告属钢结构工程专业二级承包资质企业。 以上事实有原告恒博公司提交的《钢结构制作安装工程承包合同》、《工程结算单》以及原告的陈述在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《钢结构制作安装工程承包合同》、《工程结算单》真实并有效，被告龙西公司应当按照《工程计算单》向原告恒博公司支付工程款。现被告龙西公司对于原告的诉求未提出抗辩，应当视为其对于原告诉请工程款1071435.36元金额的认可，故本院对于原告恒博公司诉请被告支付工程款1071435.36元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市龙西建筑工程有限公司本判决发生法律效力之日起15日内给付原告四川恒博钢结构工程有限公司1071435.36元； 二、驳回原告四川恒博钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7221元（已因适用简易程序而减半收取），由被告成都市龙西建筑工程有限公司负担（此款由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员  唐韵 二〇一六年四月十一日 书 记 员  唐倩
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初896号原告常某某，女，1974年1月6日生，汉族，农民，住方城县。被告田某某，男，1973年7月9日生，汉族，农民，住址同原告。本院在审理原告常某某与被告田某某为离婚纠纷一案中，原告常某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。审判员 刘 凯二〇一六年四月六日书记员 陈晓朋
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（201６）皖0122民初字第1275号原告：张学荣土地承包经营户代表人：张学荣，男，1953年9月10日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。被告：张华庭，男，1939年10月12日出生，汉族，住住址同上。被告：肥东县梁园镇黄祠村，住肥东县梁园镇黄祠村。法定代表人：黄顺勇，村长。本院在审理原告张学荣土地承包户与被告张华庭、肥东县梁园镇黄祠村土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张学荣土地承包经营户撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  钟成胜二〇一六年四月二十七日书记员  汪 云
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院执行的（2016）浙0206执456号申请执行人蒋春景与被执行人宁波市北仑区霞浦汇豪格足浴店、李庆付提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人宁波市北仑区霞浦汇豪格足浴店、李庆付已履行法律义务，现本案执行完毕，特此通知。 二〇一六年四月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11691号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨国斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨国斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨国斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,018.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,018.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初2025号原告：张三群。被告：王海燕。原告张三群诉被告王海燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三群诉称：2014年12月30日，被告王海燕向原告张三群借款人民币10万元，约定借期一年，月利息一分五厘，借款到期后，被告仅支付利息14500元，其余利息及本金至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告王海燕立即归还借款人民币100000元整，利息21000元（利息算止2016年2月29日，今后利息另算），共计121000元。2、本案诉讼费用由被告王海燕承担。为证明上述事实，原告张三群向本院提交了借条一份，证明被告王海燕向原告借款的事实。被告王海燕未作答辩，也未提交证据。对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王海燕向原告张三群借款100000元，有王海燕出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还原告借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的违约责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王海燕于本判决生效之日起十日内归还原告张三群借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.5%自2014年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止，应扣除已支付的利息14500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元（已减半收取），由被告王海燕承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2720元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  应秀萍申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年四月十四日代书 记员  琚璐璐
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1695号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张琳琳，女，1977年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2016）粤1323民初15号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张琳琳应向申请执行人缴纳案件受理费13872元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人张琳琳诉讼费一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人张琳琳民目前均没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1695号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年四月五日 书 记 员  赖运贵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10989号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴兴云。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴兴云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴兴云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,274.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,274.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12014号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，副总经理。委托代理人赵黎明，男。被告郎玉友，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告郎玉友物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业服务费3,921.60元(人民币，以下同)并支付滞纳金163.40元。本院于2016年4月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年4月22日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  杨正炎二〇一六年四月二十二日书记员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10958号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告钟帅。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟帅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,191.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,191.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初5623号原告刘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被告胡某甲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。被告胡某乙，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。被告胡某丙，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告刘某某诉被告胡某甲、胡某乙、胡某丙分家析产纠纷一案中，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出减交、免交或者缓交等申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱宁芳二〇一六年四月二十八日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条  当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条  裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条  原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初2342号原告上海华鸿天地房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶永生，董事长。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被告朱正会，女，1990年4月6日生，彝族，住上海市浦东新区。委托代理人陈振中(系被告朱正会丈夫)，住上海市浦东新区。原告上海华鸿天地房地产开发有限公司与被告朱正会商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨颖琦，被告委托代理人陈振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华鸿天地房地产开发有限公司诉称：被告向原告购买房屋，双方签订了预售合同，但被告在支付首付款之后迟迟不付剩余款项，原告遂依据合同约定发函通知被告解除了合同。原告诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告配合原告办理注销预告登记的手续；2、判令被告支付原告赔偿金人民币(以下币种相同)301,800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱正会辩称：不同意解除合同。在购房时原告曾承诺被告可以贷款，但后来贷款没有办下来。在本案诉前调解阶段，原告曾同意被告于2016年1月31日之前支付剩余100万元贷款并补偿原告4万元，合同继续履行，被告遂将自有房产抵押借款100万元。但被告在2016年2月3日准备好钱款与原告联系时，原告又提出要被告补偿十余万元，被告没有同意。另外，即使合同解除，合同约定的违约金也明显过高，应当调整。请求驳回原告诉请。经审理查明，原告系上海市浦东新区高科中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)开发商。2015年3月28日，原告(甲方)与被告(乙方)签署《上海市商品房预售合同》，约定甲方以2,012,005元的价格将系争房屋出售给乙方，乙方应于2015年3月28日支付房款28万元(含定金5万元)，于2015年4月10日支付732,005元，于2015年5月10日前以银行贷款方式或其他方式支付100万元；乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，逾期超过30天，甲方有权单方解除合同，乙方应承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的15%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。合同签订后，被告向原告支付了1,012,005元购房款，未支付剩余款项。2015年11月9日，双方办理了系争房屋预告登记(预购商品房)手续。2015年11月27日，原告委托律师向被告发出《解除商品房预售合同的通知函》，称被告未按约付款，故原告行使合同约定的单方解除权，解除双方签订的预售合同。该函件于2015年11月29日送达被告。嗣后，原告起诉，诉请如前。审理中，原告还递交了落款日期为2015年9月14日、2015年9月30日的两份催款通知函件，证明在2015年9月原告曾两次书面催告被告付款，但被告未予理会。被告否认收到原告的上述两份催款函。审理中，原告表示同意将被告已付购房款退还给被告，但要求扣除被告应承担的赔偿金。以上事实，有经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、购房款发票、《解除商品房预售合同的通知函》等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系当事人真实合意，双方就系争房屋建立的买卖合同关系成立。合同约定被告应于2015年5月10日之前付清剩余房款100万元，但被告未能按约支付，至2015年11月底逾期早已超过30天，原告发函给被告行使单方解除合同的权利符合合同约定及法律规定，本院认定双方预售合同已于2015年11月29日解除，相应预告登记失效。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告依据合同约定向被告主张赔偿金，依法可予支持。原告自愿于合同解除后退还被告已付购房款，符合合同约定及法律规定，本院为减轻当事人讼累一并予以处理。被告辩称原告曾承诺帮被告办理贷款，贷款不成的情况下同意被告现金支付剩余房款继续履行合同，故不应判决合同解除，本院认为，被告的上述答辩意见缺乏充分证据证实，即便如被告所述，由于被告未能于2016年1月31日之前付清剩余房款，嗣后双方也没有就继续履行合同达成新的协议，故不影响之前合同解除的法律效果，因此被告的上述答辩意见本院不予采纳。被告辩称合同约定的违约金过高应予调整，本院认为，根据目前的房地产市场行情，原告不会因解除合同而遭受明显损失，合同约定的解约赔偿金确属过高，被告相关答辩意见予以采纳。本院根据本案实际情况，将被告应承担的赔偿金金额酌情调整为2万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款的规定，判决如下：一、原告上海华鸿天地房地产开发有限公司与被告朱正会就上海市浦东新区高科中路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市商品房预售合同》于2015年11月29日解除，被告朱正会应于本判决生效之日起七日内协助原告上海华鸿天地房地产开发有限公司办理注销上述房屋预告登记(预购商品房)的手续；二、被告朱正会应于本判决生效之日起七日内给付原告上海华鸿天地房地产开发有限公司赔偿金人民币2万元；三、原告上海华鸿天地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内退还被告朱正会购房款人民币1,012,005元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,827元，减半收取计人民币2,913.50元，由被告朱正会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一六年四月一日书记员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国物权法》第二十条……预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0424民初232号 原告向云葵，男，1973年7月25日生，汉族，居民，住衡东县。 委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告何海清，男，1967年9月11日生，汉族，居民，住衡东县。 被告胡新兰，女，1965年8月2日生，汉族，居民，住址同上。系被告何海清之妻。 原告向云葵诉被告何海清、胡新兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员林毅鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向云葵及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何海清、胡新兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向云葵诉称，被告何海清与被告胡新兰系夫妻关系，两被告于2014年3月16日以其经营的挖沙船需要油料费为由向原告借款50000元，同日，原告以银行转账的方式出街50000元给被告何海清，被告何海清出具借条一张，并口头承诺借款期限为三个月。借款期限届满后，原告多次向被告催收欠款，被告均再三失约不还，现对原告避而不见，为维护自己合法权益，原告特诉至法院。请求法院判决二被告归还原告欠款50000元及利息（自2015年6月16日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止），并由两被告承担本案受理费。 被告何海清没有答辩。 被告胡新兰没有答辩。 经审理查明，被告何海清以挖沙船需油料生产为由于2014年3月16日向原告借款50000元，并出具借条一张。后原告多次催促，被告何海清均未归还其欠款。 另查明，被告胡新兰系被告何海清之妻。 上述事实，有原告陈述及欠条在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告何海清提供了货币，其合法债权应受法律保护。被告未依约履行还款付息义务是本案纠纷产生的根本原因。被告胡新兰与被告何海清系夫妻关系，由于本案5万元的借贷关系均形成于两被告夫妻关系存续期间，该债务应由被告何海清、胡新兰共同承担，原告主张被告应归还本金5万元于法有据，本院予以支持。第二十四条之规定，该债务应由被告何海清、胡新兰共同承担，故对原告要求由两被告共同还本付息的请求，本院予以支持。原告主张二被告支付欠款利息，但没有提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告何海清、胡新兰在本判决生效后十日内支付原告向云葵借款50000元。 本案受理费减半收取525元，由被告何海清、胡新兰负担。 上述给付内容逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  林毅鹏 二〇一六年四月二十日 书记员  陶 璞                            校对责任人：林毅鹏 打印责任人：陶璞                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0125执229号济南通鼎天德商贸有限公司申请执行刘建买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第576号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）济阳商初字第576号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二〇一六年四月十八日书记员  齐庆波
安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖06行终8号上诉人（一审原告）李玉民，男，1953年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。上诉人（一审原告）李春田，男，1980年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。上述两上诉人委托代理人袁力学，安徽安方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。法定代表人赵德志，该县县长。委托代理人张锋，该县办公室工作人员。一审第三人陆万秀，女，1942年5月10日出生，汉族，居民，原住沈阳市皇姑区，现住安徽省濉溪县。一审第三人李恒恩，男，1939年10月8日出生，汉族，居民，小学文化，住址同陆万秀。上诉人李玉民、李春田因与被上诉人濉溪县人民政府（简称濉溪县政府）、一审第三人陆万秀、李恒恩土地行政登记一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00058号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人李玉民、李春田的委托代理人袁力学，被上诉人县政府的委托代理人张锋，一审第三人陆万秀、李恒恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：陆万秀与李恒恩系夫妻关系，李玉民系李恒恩侄子，李春田系李玉民之子。陆万秀原系濉溪县双堆集镇双堆村李店村民组村民，1985年到沈阳市随其丈夫李恒恩生活，1987年转为非农业户口。1992年9月3日，陆万秀所在村、队研究决定“陆万秀的宅基地属于陆万秀所有，生产队暂时收回，陆万秀何时回来，何时还给陆万秀，现在谁在陆万秀的地方住，谁付每年的各项费用；如没有人住，生产队向外出租，如出租不掉，生产队负担。”该宅基地上陆万秀建有主房3间，厢房2间。2000年8月29日，陆万秀通过村民组将该宅基地东西宽10米，南北长38.1米连同房屋（不包括厢房）转让。余下东西宽5.7米宅基连同厢房当时由李玉民使用。后李玉民将厢房拆除并重建平房2间，现由李春田居住。在此期间，生产队以招标地的名义每年收取李玉民使用争议宅基地费用10元，至2011年11月11日收取112元。2010年10月，陆万秀夫妇要求李玉民返还宅基地，遭到拒绝。2013年7月11日，濉溪县双堆集镇人民政府对陆万秀与李玉民之间的宅基地使用权争议作出双政（2013）44号《土地权属争议处理决定书》（简称《44号处理决定》），将争议宅基地使用权确定为陆万秀所有。李玉民、李春田在法定期限内即未申请复议，也未提起诉讼。2014年7月8日，濉溪县政府为李恒恩颁发了濉集用（2014）第157号集体土地使用证（简称《157号集体土地使用证》）。2015年5月12日，李恒恩、陆万秀向濉溪县政府申请要求将《157号集体土地使用证》的使用权人变更为陆万秀。同年6月16日，濉溪县政府为陆万秀颁发了濉集用（2015）第064号《中华人民共和国集体土地使用证》（简称《064号集体土地使用证》）。李玉民、李春田不服，于2015年9月7日向本院提起诉讼，要求撤销《064号集体土地使用证》。原审法院认为：《44号处理决定》能够证明李玉民在涉案宅基地上建平房二间，庭审中陆万秀亦陈述涉案宅基地上二间平房系李玉民所建，现由李春田使用。李玉民、李春田与本案涉诉的行政行为有利害关系，具备原告主体资格。濉溪县双堆集镇人民政府作出的《44号处理决定》将涉案宅基地的使用权确权给陆万秀，濉溪县人民政府依据李恒恩的申请和上述处理决定，于2014年7月8日向李恒恩颁发了《157号集体土地使用证》，该登记行为事实清楚，证据充分，仅为使用权人名称登记有误。2015年6月16日，濉溪县人民政府依据李恒恩、陆万秀的申请，将涉案宅基地的使用权人由《157号集体土地使用证》中的李恒恩变更登记为陆万秀，具有事实根据，程序合法，适用法律正确。故李玉民、李春田请求撤销濉溪县政府变更登记《064号集体土地使用证》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李玉民、李春田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉民、李春田负担。李玉民、李春田上诉称：1、一审第三人陆万秀、李恒恩已于1987年前转为城市户口，依法不能享有宅基地。2015年，被上诉人濉溪县政府为第三人颁发宅基地使用证的行为违反“严禁为城镇居民在农村购买和违法建造住宅发放土地使用证”的法律禁止性规定，应予撤销。2、被上诉人濉溪县政府在2014年和2015年对第三人的土地登记公告时，上诉人李玉民提出了异议。《土地登记办法》第十八条规定，土地权属有争议的，不予登记，被上诉人应当依法对涉案土地进行权属争议确认程序。故其颁证程序违反法定程序。为此，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人濉溪县政府答辩称：濉溪县政府颁发涉案具体土地使用证的行政行为事实清楚、证据确凿。2013年7月11日，双堆集镇人民政府作出的双政（2013）44号土地权属争议处理决定书，决定涉案宅基地使用权属陆万秀，李玉民在法定期限内未申请行政复议，也没有提起行政诉讼。该决定书系合法有效的法律文书，濉溪县政府根据该决定书颁发涉案具体土地使用权证的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，涉案宅基地使用权原本属一审第三人陆万秀所有，上诉人李玉民、李春田因涉案宅基地使用权与一审第三人陆万秀发生争议后，濉溪县双堆集镇人民政府作出已生效的的《44号处理决定》将涉案宅基地的使用权确权给陆万秀。该处理决定已发生法律效力，被上诉人濉溪县政府依据陆万秀之夫李恒恩的申请和生效的《44号处理决定》向陆万秀之夫李恒恩颁发《157号集体土地使用证》，2015年6月16日又依据李恒恩、陆万秀的申请，将《157号集体土地使用证》中的使用权人李恒恩变更登记为陆万秀，并颁发《064号集体土地使用证》具有事实根据，程序合法，适用法律正确。因涉案宅基地的使用权在陆万秀到沈阳市随其丈夫李恒恩生活之前就属于其所有，并非其因买卖取得，故上诉人李玉民、李春田主张被上诉人为第三人颁发宅基地使用证的行为违反法律禁止性规定的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉民、李春田负担。本判决为终审判决。审 判 长  化启武审 判 员  郑 慧代理审判员  李 源二〇一六年四月十六日书 记 员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初00815号原告：蓝某。委托代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。被告：程某。原告蓝某为与被告程某离婚纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨建玲适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蓝某及其代理人石金成、被告程某均到庭参加诉讼。原告起诉称：原、被告双方在杭州上学期间相识，双方于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后双方经常争吵，缺乏信任，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故向法院起诉离婚，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3、要求被告支付原告精神抚慰金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告程某辩称：原、被告系自由恋爱，双方未分居，感情并未破裂，不同意离婚。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日在浙江省龙游县民政局婚姻登记处登记结婚的事实；3、离婚协议一份，证明原、被告曾协商离婚事宜的事实；4、保证书一份，证明被告于2015年6月2日向原告出示保证书的事实；5、夫妻共同财产证明一份，证明原、被告共有价值55000元的浙H×××××北京现代朗动小型轿车一辆的事实。被告程某未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2，被告并无异议，本院经审核认为，该组证据来源合法，内容客观真实，和本案事实具有关联性，故本院予以认定，对证据3、4、5，本院将结合其他证据综合认定。根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后未生育子女，婚后经常争吵，原告因此诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱，可认定双方婚姻基础尚可，培养了一定的夫妻感情。原告主张双方感情已破裂但未能提供相应的证据加以证明，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。现原告请求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告蓝某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某负担，于本判决书送达之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  杨建玲二〇一六年四月二十五日代书 记员  陈秋英
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0523民初1397号原告：张某甲。委托代理人：崔建青，山东广胜律师事务所律师。被告：杨某某。委托代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。原告张某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲英姿独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人崔建青、被告杨某某及委托代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年1月7日登记结婚，2005年5月18日生育一子，取名张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后常因生活琐事争吵。自2007年原告与被告感情破裂分居至今，现原告与被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。为维护原告的合法权益，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子张某乙随原告共同生活，被告依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。被告杨某某辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。双方系自由恋爱自愿结婚，婚前婚后感情很好。原、被告双方在经济困难时期共同努力，现在经济情况好转，原告受不良人员诱骗，做出起诉离婚的错误行为，其诉讼请求不符合法律的规定。而且孩子在学校因同学说其父母要离婚，孩子不愿意上学，不愿意学习，学习成绩大大下降，要求原告考虑孩子的利益，打消错误决定。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2003年春季经媒人介绍相识，于2004年1月7日登记结婚，于2005年5月18日生育一子，取名张某乙。原、被告婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2016年3月16日诉来本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有车牌号码为鲁EC1065华泰圣达菲牌小型轿车一辆。上述事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证一份、被告提交的机动车信息查询结果单一份在案佐证为凭，足以认定。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚前及婚后感情尚可，且育有一子，原、被告虽因家庭矛盾产生纠纷，但原告在庭审的过程中未提交原、被告夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告杨某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  曲英姿二〇一六年四月十三日书记员  景素文附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初1653号原告：张某，农民。被告：李某，农民。本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月7日以双方协商到民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。审判员 王 宝二〇一六年四月七日书记员 张伶俐
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双滦民初字第1560号原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区.法定代表人刘维华，总经理。委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区.。法定代表人段欲林，总经理。委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师本院在审理原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司于2016年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费81800.00元，减半收取40900.00元，由原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈晓冲审 判 员  孙爱权人民陪审员  白小诩二〇一六年四月一日书 记 员  高艳红
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初7945号原告上海联昌物业管理有限公司，注册地上海市崇明工业园区，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵春波，该公司总经理。委托代理人刘长江。被告柳启锆，男，1957年6月1日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托代理人柳某某，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司(以下简称联昌物业)与被告柳启锆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付物业服务费人民币348.3元(2014年1月1日至2014年3月31日)(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付欠款利息损失(按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以348.3元为本金，自2014年4月1日计算至判决生效日止。以欠款本金为限)；3、要求被告支付原告员工诉讼工时损失费共计1,054.34元。本院于2016年3月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告联昌物业委托代理人刘长江，被告柳启锆委托代理人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：2010年6月24日，原告与上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市半淞园路585弄欣安基公寓提供物业服务，委托管理期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；车位使用人应按露天机动车车位250元/个·月；住宅物业服务费为每月每平方米1.20元；物业服务费按季交纳，业主应在当季度履行交纳义务，逾期交纳的，应承担违约责任，违约金的支付按同期银行定期存款利率支付。合同另对双方其他的权利和义务作出约定。合同期满后，原告继续为欣安基公寓提供物业服务，2014年3月27日，上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会发函给原告，要求原告于2014年3月31日和业主委员会新选聘的物业公司进行交接，原告未收到的物业服务费，业主委员会配合原告收取。原告为欣安基公寓提供物业服务至2014年3月31日。上海市半淞园路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积96.77平方米)的权利人为被告柳启锆、案外人虞某某、柳某某，每月应支付物业服务费116.10元。经原告催讨，被告未支付2014年1月1日至2014年3月31日的物业服务费348.3元。被告辩称，原告无证据证明被告未支付2014年1月1日至2014年3月31日期间的物业费，且对原告提供的物业服务合同的合法性有异议，原告主张的物业服务费的期限已经超过物业服务合同约定的服务期限。本院认为，原告与上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力，原、被告均应按约履行，上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会认可原告在合同期满后仍按照约定为欣安基公寓提供物业服务至2014年3月31日，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定和物业服务的期限支付相应的物业服务费，被告对其是否已支付原告物业服务费负有举证责任，被告不能举证应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告支付自2014年1月1日起至2014年3月31日止的物业服务费的诉请，本院予以支持。被告逾期支付物业服务费，应按照合同约定的同期银行定期存款利率承担逾期付款的违约责任，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息损失，无合同依据，本院不予支持。原告要求被告支付其工作人员为诉讼耗费的工时损失的诉请，无合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柳启锆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司2014年1月1日至2014年3月31日的物业服务费人民币348.3元；二、被告柳启锆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述物业服务费的利息损失(以人民币348.3元为本金，按中国人民银行同期定期存款利率的标准，自2014年4月1日起计算至判决生效日止，以人民币348.3元为限)；三、对原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告柳启锆负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。本判决为终审判决。审判员  冯丽娟二〇一六年四月二十七日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7257号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告邵云中。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵云中信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵云中系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,549.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,549.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初2555号原告毛保正被告上海立珏塑料制品有限公司原告毛保正诉被告上海立珏塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告毛保正到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛保正诉称：原、被告于2013年11月14日签订合作协议，约定由原告提供人民币（以下币种同）150万元给被告经营塑料贸易，合作期间为2014年2月28日至2015年2月29日，原告不参与公司经营管理，被告需无条件每月支付原告利润2.1万元，最迟以三个月为一周期支付，如被告不能按期支付利润，原告有权单方终止协议、提前收回资金。现被告未能按期支付利润，原告诉请判令被告归还款项150万元、支付利息50万元。被告上海立珏塑料制品有限公司向本院提交书面答辩状辩称：原、被告间实为民间借贷关系，对原告所主张应归还本金部分无异议，但被告于2014年起陆续向原告支付利息12.2万元，故尚欠利息金额应为13万元。针对被告答辩意见，原告表示无异议，将诉请中利息金额变更为13万元。原告为证明自己的主张，向本院提交了合作协议书、收款收据。被告未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约出借款项后，被告作为借款人理应按照约定期限还本付息，现逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海立珏塑料制品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告毛保正借款本金人民币150万元、利息13万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币11,400元，由被告上海立珏塑料制品有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一六年四月二十六日书记员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1364号原告：蒲奕霏，自由职业。被告：许剑波，职业不明。被告：叶羽辉，自由职业。原告蒲奕霏为与被告许剑波、叶羽辉民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告蒲奕霏和被告叶羽辉到庭参加诉讼，被告许剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲奕霏以被告许剑波未归还借款、被告叶羽辉未承担保证责任为由。请求判令：1.被告许剑波归还原告借款50000元，并支付按日利率2‰计算自2014年4月11日起至实际归还日止的逾期违约金；2.被告叶羽辉对上述款项承担连带责任。被告许剑波未答辩。被告叶羽辉答辩称：被告叶羽辉对为被告许剑波向原告借款担保的事实无异议，但未见原告将借款交予被告许剑波。被告叶羽辉经济困难，无力承担担保责任，但可协助原告一起向被告许剑波催讨借款。本院经审理，认定如下事实：2014年3月11日，经被告叶羽辉担保后，被告许剑波向原告借款50000元，双方签订借条一份，借条载明：“本人许剑波因生产发展需要，向蒲奕霏借到现金人民币伍万元整（￥50000元），借款期限自2014年3月11日起至2014年4月11日止，此笔借款由叶羽辉担保，并有连带还款经济责任，到期必须一次性全部归还，若逾期还款，则每天应支付借款总金额千分之二的逾期违约金，到付清本金为止。逾期引起经济纠纷的催讨费、诉讼费、律师费等一切费用均由借款人或担保人承担。担保方担保期限为借款人全部还清本金和利息为止。”被告叶羽辉以担保人的身份签字确认。原告将借款交付被告许剑波后，被告许剑波未归还原告借款或支付逾期利息，被告叶羽辉亦未承担担保责任。上述事实由原告提供的借条一份及原告蒲奕霏与被告叶羽辉在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告蒲奕霏与被告许剑波之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。被告许剑波理应按照约定及时归还借款并支付逾期利息。被告叶羽辉自愿为上述款项提供保证，应当对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告许剑波追偿。但原告主张的逾期利息损失超出法律保护的范围，应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许剑波归还原告蒲奕霏借款50000元，并支付自2014年4月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告叶羽辉对上述款项承担连带清偿责任；被告叶羽辉承担担保责任后可向被告许剑波追偿；三、驳回原告蒲奕霏的其他诉讼请求。如被告许剑波、叶羽辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取525元，由被告许剑波、叶羽辉共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  班发伟二〇一六年四月十九日代书 记员  李春来
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10991号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告宋未波。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋未波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋未波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,892.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,892.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第3670号原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区民安东路342号。代表人：胡德明，该分行行长。委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：高军龙。原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告高军龙金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金200000元、利息10475.09元、罚息8974.63元、复息812.04元（利息、罚息、复息计至2015年9月6日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告承担原告实现债权的律师费14000元。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年5月8日至2015年5月8日二、借款金额：200000元三、约定利息：中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮65%为贷款利率，按月结息到期还本；被告未按合同约定偿还贷款的，原告有权对其未偿还的借款本金按日在贷款利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利四、款项交付：2014年5月8日五、借款用途：流动资金周转六、担保情况：无七、还款期限：2015年5月8日八、还款情况：到期未归还欠款九、尚欠本息：截至2015年9月6日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息10475.09元、罚息8974.63元、复息812.04元十、其它相关事实：在被告无法按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等费用，由被告承担；原告为追索本案债权支出律师费14000元上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《利息清单》、《聘请律师合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，故被告应归还原告借款本息并支付律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告高军龙归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息10475.09元、罚息8974.63元、复息812.04元，并支付自2015年9月7日起至实际清偿之日止按编号为8140506032004-1的《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高军龙偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费14000元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4814元，财产保全申请费1691.31元，公告费650元，合计7155.31元，由被告高军龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  方 红人民陪审员  张志君二〇一六年四月十二日代书 记员  王亚争附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初313号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孙军军，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)313号起诉书指控被告人孙军军犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人孙军军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年12月28日10时57分许，被告人孙军军至本市徐汇区漕溪路XXX号龙华殡仪馆地下车库，从被害人许某某停放在该处的轿车内窃得一只拎包(包内放有现金人民币1,200元等财物)。2016年1月17日，孙军军再次至龙华殡仪馆时被保安扭获。经鉴定，被窃拎包价值人民币78元。被告人孙军军到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人孙军军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙军军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人孙军军到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人许某某的陈述笔录，证人刘某某、徐某某、洪某某、李某某的证言及辨认笔录，调取笔录、调取证据清单、监控录像截图、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、工作情况、公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书及被告人孙军军的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人孙军军以非法占有为目的，盗窃他人价值1,200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人孙军军系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人孙军军到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙军军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年8月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人，不足部分责令被告人退赔；犯罪工具板手等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一六年四月二十八日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初14606号原告上海南汇华新标准件厂(普通合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人张志明。委托代理人陈劼，上海市金沪律师事务所律师。委托代理人史雪珍，上海市金沪律师事务所律师。被告上海市浦东新区川沙新镇储店村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人乔伟忠，主任。委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。原告上海南汇华新标准件厂(普通合伙)(以下简称华新厂)诉被告上海市浦东新区川沙新镇储店村民委员会(以下简称储店村委)土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告华新厂执行事务合伙人张志明及其委托代理人陈劼、被告储店村委的委托代理人毛石兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新厂诉称，2014年9月12日，原告与案外人乔某某签订“厂房买卖协议书”(以下简称买卖协议)，约定案外人将总面积为540平方米，坐落于本市浦东新区普新路XXX弄XXX号厂房包括面向马路的两幢楼房(位于本市浦东新区储店村9队野鸭塘土地上)，以人民币(以下币种相同)78万元价格转让给原告。原告已于2015年7月9日支付转让款。2015年8月4日，原、被告签订“厂房、房屋用地(房屋租赁合同)”(以下简称土地租赁合同)，约定被告将就上述房屋所占1亩土地出租给原告，租赁期限为3年，租金为6,000元/年。2016年1月，被告以书面形式通知原告上述房屋系违章建筑，要求原告自行拆除。原告认为被告作为土地管理方，对案外人的违法搭建疏于管理，在明知上述房屋在无合法手续情况下仍与原告签订土地租赁合同，存在明显过错，故对原告的损失应承担相应赔偿责任。原告现诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失30万元；2、诉讼费由被告承担。被告储店村委辩称，原、被告于2015年8月4日签订的仅是土地租赁合同，被告收取土地使用费。原告提供的买卖协议系原告执行事务合伙人张志明与案外人个人之间签订，与土地租赁合同签订主体不同。被告对涉案房屋买卖的事实并不清楚，张志明与案外人间的买卖协议与被告无关。买卖协议系在土地租赁合同之前签订，被告在此期间无任何过错，无证据显示被告存在侵权事实，故不同意赔偿，请求驳回原告诉请。经审理查明，2014年9月12日，原告执行事务合伙人张志明与案外人签订买卖协议一份，其中约定：“一、甲方(即案外人)现有普新路XXX弄XXX号厂房(包括面向马路的两幢小楼房)全部卖给乙方(即张志明)，厂房总面积为540平方米。二、甲方卖给乙方厂房总额为78万元(柒拾捌万元整)，甲乙双方协议签约生效后，乙方预付给甲方贰拾万元，其余额乙方在2014年11月30日前付清。……。七、此厂房如在签订合同一年内，如遇政府强拆，甲方必须无条件返还乙方的购房金额全数”。2015年8月4日，原告又与被告签订土地租赁合同一份，其中约定，被告将位于本市浦东新区川沙新镇储店村9队(野鸭塘)面积为1亩的土地租赁给原告用于经营，租赁期限为3年，即自2015年8月1日起至2018年7月31日止，租金为6,000元/年。上述土地租赁合同签订当日，原告支付被告土地租金6,000元。现原告因上述租赁土地上的涉案房屋被政府部门以违章建筑为由进行强拆，故原告提起诉讼。以上事实，有原告提供的买卖协议、收据、土地租赁合同、租金收据、告知书，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告作为土地管理方，对案外人的违法建筑疏于管理，在明知上述房屋在无合法手续情况下仍与原告签订土地租赁合同，存在明显过错，对此，本院认为，被告在本案中仅为土地出租一方，其对出租土地上的房屋无法律规定负有管理职责，对违章建筑的认定和处理系属政府相关部门之责。本案原告执行事务合伙人在购买涉案房屋时，应系明知该房屋无合法批建手续。现原告因涉案房屋被政府部门认定应属拆除的违章建筑，据此归责于被告，并要求赔偿，无事实及法律依据，本院难以支持。据此，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海南汇华新标准件厂(普通合伙)要求被告上海市浦东新区川沙新镇储店村民委员会赔偿经济损失人民币300,000元的诉讼请求。案件受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元，由原告上海南汇华新标准件厂(普通合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一六年四月二十八日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第702号 原告：杨伟萍，住广州市白云区。 委托代理人：曾海华，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：郑敏，广东国政律师事务所律师。 被告：陈洛成，住广州市白云区。 委托代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。 原告杨伟萍诉被告陈洛成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟萍及其委托代理人曾海华、郑敏，被告陈洛成及其委托代理人赖清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟萍诉称：被告陈洛成因生意周转无现金为由，一次性向原告杨伟萍借款共人民币2567000元整；被告在2013年3月份曾还原告10万元，被告陈洛成出具一份“借条”，在借条约定向原告借期叁个月；原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院请求：1、判令被告偿还借款本金人民币2467000元整；2、从2013年4月29日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陈洛成辩称：第一、借条所列明的款项并没有实际发生，原告从未出借过256.7万元的给被告。第二、该款项是当时原告让被告参与一项“时时彩和快乐十分钟”的外围彩票业务，后原告告知该业务亏损了500多万元，要求被告承担其中的256.7万元的亏损，后被告在支付10万元后发觉这债务根本是原告所虚构的，故不再支付其他款项，且该双方债务的纠纷在原告向被告催要款项时，已经过报警处理。双方对于款项的相应情况已向公安陈述，因此本案不是原告所称的民间借贷关系。综上，请法院查明事实驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2013年1月29日，被告陈洛成向原告杨伟萍出具《借条》载明：“今借杨伟萍女士人民币贰佰伍拾陆万柒仟元整（￥2567000元正），借期叁个月”。被告陈洛成在《借条》上签名并按下手印。2013年3月6日，被告通过银行转账的方式向原告支付10万元。2013年7月26日15时4分，陈洛成称有人到其公司闹事，向广州市公安局天河区分局冼村派出所报案。 上述事实有《借条》、银行流水单，报警回执、广州市公安局110警情信息表及当事人陈述等证据证实。 原、被告双方争议的焦点是原告有无将2567000元交付给被告。 原告杨伟萍称：原告分三次将2567000元现金支付给被告，第一次是2012年12月月初下午在位于广州白云区广州大道北28号梅花园商业广场5楼整层原告的办公室，原告向被告给付现金100万元。具体出借时间原告不记得了。第二次是2012年12月中旬的一个下午，在广州白云区广州大道北28号梅花园商业广场5楼整层原告的办公室，原告向被告交付了现金76.7万元。第三次于2013年1月29日下午，原告到被告位于长堤大马路的办公室，原告向被告支付了现金80万元，后被告向原告方出具借条。前两次付款仅有原、被告两人在场，第三次付款李某在场。 证人李某在庭审中发表证人证言称：2013年1月29日，证人李礼义与杨伟萍一起去位于越秀区长堤大马路318号1301房陈洛成公司的办公室。杨伟萍提着一个袋子，杨伟萍告知李某袋子里有80万元。李某并没有看到袋子里面有多少钱，也没有看见杨伟萍将钱交付陈洛成。李某在现场看到陈洛成向杨伟萍出具《借条》。 被告陈洛成称：被告并未收到原告给付的现金2567000元。被告通过李某认识原告，当时原告称有一个时时彩、快乐十分钟外围的网上挣钱的好生意，不需要被告出本钱，原告有软件、有顾客购买时时彩、快乐十分钟，被告只管挣钱。被告没有参与原告的生意，原告做了时时彩、快乐十分钟彩票业务后，其亏损了500多万元。后原告带着李礼义到被告长堤大马路的办公室逼被告写借条，所以被告书写了借条。2013年3月6日，被告通过银行转账的方式向原告支付10万元，后原告没有向被告方提供资金亏损的流向，被告才发现是原告的骗局，故被告就拒绝支付其余款项。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述前两次向被告支付现金，金额巨大，被告未书写收条。原告陈述第三次向被告支付现金80万元，也无证据证明。原告虽然持有被告出具的《借条》，但原告未能提供证据证明其向被告支付了2567000元。对此原告承担举证不能的责任。故对原告主张借款给被告2567000元的事实，缺乏证据，本院不予确认。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨伟萍的诉讼请求。 案件受理费26536元由原告杨伟萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  谭新衡 人民陪审员  叶晓敏 二〇一六年四月二十七日 书 记 员  何帼瑛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初3002号原告夏雨良，男，1959年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张鸿发。原告夏雨良与被告上海新曙混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶国平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏雨良诉称，2011年5月23日，被告向原告借款人民币3,000,000元(以下货币同)。原告于当日向被告给付金额分别为500,000元及2,500,000元的支票各一张。后，前述两张支票支付成功。2014年11月19日，原、被告就上述借款签订了两份金额均为1,500,000元的借款合同，被告用两张均为1,500,000元的支票作为还款保证。然当两张支票到期原告向银行兑现时，因存款不足而遭退票。原告为维护合法权益，故诉请判令：被告归还借款3,000,000元，并自2014年11月19日起每月偿付利息37,500元至清偿日止。原告夏雨良针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、借款合同两份，证明被告向原告借款3,000,000元的事实；2、支票存根两份，证明原告于2011年5月20日向被告给付了金额为500,000元及2,500,000元的两张支票；3、工商银行南汇支行对账单一份，证明前述两张支票于2011年5月23日支付成功；4、立据一份，证明被告于2014年4月28日进一步确认借款事实并以两台泵车进行担保；5、上海雨良土石方工程有限公司(以下简称雨良公司)档案机读材料及情况说明各一份，证明原告系雨良公司股东，本案借款3,000,000元属于原告个人；6、支票五张，证明被告为了归还原告借款，曾给付原告金额均为1,500,000元的支票两张，以及被告为支付利息分别给付原告金额为150,000元、75,000元、112,500元的支票三张，但存款不足均未能兑现。被告上海新曙混凝土有限公司未作书面答辩。鉴于被告上海新曙混凝土有限公司未到庭应诉，本院对原告夏雨良的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原、被告签订的借款合同借期分别为2014年11月19日至2015年5月19日以及2014年11月19日至2015年1月30日；合同还约定，从借款日起，被告自愿每30天支付原告37,500元作为每月的借款利息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约支付被告借款后，被告未按约归还借款，已构成违约，现原告主张归还借款，有事实依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，原告按借款合同约定已作调整，该主张在法律规定范围内，本院依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告夏雨良借款3,000,000元;二、被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告夏雨良自2014年11月19日起至实际清偿日止按每月37,500元计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,100元，减半收取计15,550元，财产保全费5,000元，合计诉讼费20,550元，由被告上海新曙混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇一六年四月二十六日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法钟民初字第354号原告：广州快大饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广从公路钟落潭北加油站侧自编311号，组织机构代码79739334-9。法定代表人：卢保军，总经理。委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：林曼，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：韦草云，男，壮族，1981年2月14日出生，身份证住址广西壮族自治区贵港市覃塘区，原告广州快大饲料有限公司诉被告韦草云买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州快大饲料有限公司的委托代理人习晓民到庭参加诉讼，被告韦草云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州快大饲料有限公司诉称：被告于2012年11月6日与我方签订《欠条》，确认被告拖欠我方货款共计19847元，被告承诺于2013年12月31日还清。《欠条》签订后，被告拖欠我方货款至今仍未清偿。被告的行为已损害我方的合法权益，为维护我方权益，现请求法院判令：被告偿还我方货款19847元；被告支付我方从2014年1月1日起至全部清偿本金之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收50%计算；本案诉讼费由被告承担。被告韦草云辩称：（无答辩）。经审理查明：原告向被告供应饲料，双方没有签订书面销售合同。2012年11月6日，被告向原告出具欠条，确认欠原告饲料款19847元，承诺于2013年12月31日还清。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告销售饲料，双方的买卖合同关系成立，均应恪守履行合同义务。被告向原告出具欠条确认拖欠原告饲料款19847元，被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已经支付上述货款，现原告主张被告支付货款19847元合理合法，本院予以支持。因双方没有明确约定逾期支付货款的利率，故逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，韦草云向广州快大饲料有限公司支付货款19847元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，由韦草云负担（自本判决生效之日起五日内，韦草云向广州快大饲料有限公司迳付受理费363元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二０一六年四月六日书 记 员  范杰峰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初566号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人何旭超，男，1987年1月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市揭东区蓝城龙尾镇（均）。因本案于2016年4月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2016]590号起诉书指控被告人何旭超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月25日凌晨1时许，被告人何旭超饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｓ×××××小轿车在番禺区被执勤民警查获。经检测，被告人何旭超血液中酒精含量为131.4毫克/100毫升）公诉机关认为被告人何旭超能够如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人何旭超对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何旭超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何旭超能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人何旭超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一六年四月二十九日书记员  谢艳芳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1328民破1号 申请人山东蒙阴金源矿业有限公司。 地址：蒙阴县联城镇台上村。 法定代表人：黄建峰，经理。 2016年3月29日，山东蒙阴金源矿业有限公司以经营不善、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。 经审查，申请人山东蒙阴金源矿业有限公司是一家民营有限责任公司，2004年11月29日在山东省蒙阴县工商局登记注册，注册资本1400万元人民币，主要经营范围是铁矿石开采（许可证期限至2015年12月28日）、加工销售。截止2016年3月，申请人账面总资产0元，负债总额6753754.3元。因经营不善，到目前已经资不抵债。 本院认为，申请人山东蒙阴金源矿业有限公司的注册地、经营地均在蒙阴县辖区，因经营不善，无力清偿到期债务，其申请符合破产法规定的破产受理条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人山东蒙阴金源矿业有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  公茂省 审判员  龚敬标 审判员  王加海 二〇一六年四月十八日 书记员  田 雪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初180号原告：浙江虹泰纸业有限公司，住所地：苍南县钱库镇新世纪广场西侧。诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。委托代理人：何李红、周光治，浙江正昌律师事务所律师。被告：杨冬青。被告：苍南县宏恩纸业有限公司，住所地：苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区7幢110室。法定代表人：孙彩凤，董事兼总经理。原告浙江虹泰纸业有限公司为（以下简称虹泰纸业）与被告杨冬青、苍南县宏恩纸业有限公司（以下简称宏恩纸业）对外追收债权纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告虹泰纸业的委托代理人周光治到庭参加诉讼，被告杨冬青、宏恩纸业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虹泰纸业起诉称：原告长期为被告供应纸张，2014年7月21日经结算，被告尚欠原告货款847210元。后经催讨，被告未予支付。原告起诉要求：被告杨冬青、宏恩纸业偿还原告货款847210元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.5倍计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失。被告杨冬青未作答辩，因案件审理需要，本院于2016年3月29日依法对被告杨冬青进行询问，其陈述：被告在宏恩纸业打工，结算当天，因公司老板不在，被告替老板签单，实为公司或老板欠款，与被告没有关系。从2013年7月至2014年12月底在宏恩公司打工，每月工资1500元，由法定代表人孙彩凤现金支付，公司未对其进行社会保险。宏恩纸业经营纸张生意，有向虹泰纸业购买纸张，但具体数额不知道。2014年7月21日，公司老板不在，虹泰纸业来了三四人，被告打电话给孙彩凤，孙彩凤叫被告签字。被告宏恩纸业未作答辩，也未提交证据材料。在举证期限内，原告虹泰纸业提交了如下证据材料：1、合伙企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、民事裁定书、决定书，证明原告的诉讼主体资格；2、姓名为杨冬青人口信息，企业名称为宏恩纸业的工商登记信息、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3、流水台账，证明被告结欠货款的事实；4、宏恩纸业的工商信息、变更登记信息、章程，证明宏恩纸业的基本情况；5、结婚与离婚登记信息，证明2013年间杨冬青与宏恩纸业法定代表人孙安锡系夫妻关系；6、杨冬青的社保档案材料，证明杨冬青为宏恩纸业的职工。在举证期限内，被告杨冬青未提交证据材料。原告提交的上述证据经庭审出示，并经庭前杨冬青核实，经审查，本院认为，原告提供的证据1-4，鉴于被告杨冬青未持异议，被告宏恩纸业未提出异议和反驳证据，本院予以确认。证据5，待证事实与本案不具有关联，本院不予认定。证据6，结合被告杨冬青的陈述，可以证明杨冬青在签署台账时为被告宏恩纸业职工的事实。本院经审理，认定事实如下：被告宏恩纸业成立于2000年3月10日，经营范围为纸张批发、零售。经多次变更，现股东为孙彩凤和孙安锡，孙彩凤担任公司董事兼总经理，孙安锡担任公司监事。宏恩公司因经营需要，陆续向原告购买纸张。2014年7月21日，经结算，被告宏恩纸业结欠原告货款847210元，由宏恩纸业员工杨冬青在流水台账上签字确认。后经催讨，被告未予支付。另查明，虹泰纸业成立于1994年2月4日，注册资本680万元，现股东登记为项友树和金秋芬，经营范围为纸张销售等。2014年7月始，因资金链断裂，公司停止经营，相关政府部门成立风险处置领导小组，接管公司公章和部分财产。2014年8月1日，因虹泰纸业没有能力偿还浙江恒力复合材料有限公司替其支付银行承兑汇款款项，恒力公司向本院申请虹泰纸业破产清算，本院于2014年8月13日裁定受理，并于次日指定苍南天原会计师事务所为管理人（后变更为温州天原会计师事务所）。本院认为：原告与被告宏恩纸业之间的买卖关系，有被告宏恩纸业员工杨冬青签字确认台账为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告宏恩纸业结欠原告货款847210元事实清楚，原告要求被告宏恩纸业支付货款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杨冬青承担共同偿还责任，因涉案纸张的买受方为被告宏恩纸业，原告虹泰纸业制作的流水台账也记载客户为宏恩纸业，且原告也认可杨冬青为宏恩纸业员工及其签署台账为履行职务行为，故该主张依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苍南县宏恩纸业有限公司应于本判决生效后十日内给付浙江虹泰纸业有限公司货款847210元并赔偿利息损失（从2016年1月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。二、驳回浙江虹泰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12302元，由苍南县宏恩纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  曾云县人民陪审员  陈培听人民陪审员  廖海燕二〇一六年四月二十日书 记 员  陈晓春相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。第二十五条管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初01089号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇利时购物广场1幢101-103室。代表人：郑郭翔，该支行行长。委托代理人：黄芳芳、王杰，浙江稠州商业银行宁波分行员工。被告：藕海军，宁波德川机械有限公司法定代表人。法律文书送达地址：宁波市鄞州区高桥镇芦港村。被告：宁波德川机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇芦港村。法律文书送达地址：宁波市鄞州区高桥镇芦港村。法定代表人：藕海军，该公司总经理。委托代理人：张娜，该公司员工。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行为与被告藕海军、宁波德川机械有限公司（以下简称“德川公司”）保证合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，请求判令：被告藕海军、德川公司对借款本金700000元及欠息28573.57元（暂计至2016年2月17日）承担连带清偿责任，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年3月4日至2016年3月3日。二、借款金额：案外人周代凡向原告借款700000元，案外人蒋碧英为共同债务人。三、约定利息：固定利率，年利率9.63%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。四、款项交付：2015年4月21日。五、借款用途：借新还旧。六、还款方式及期限：分期付息，到期一次性归还本金，每月20日为结息日，贷款到期日为最后结息日，利随本清。七、担保情况：被告藕海军、德川公司提供最高额连带责任保证担保。八、还款情况：未按约还本付息。九、尚欠本息：截至2016年2月17日，尚欠借款本金700000元，利息、复利28573.57元。上述法律事实，由原告提供的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》二份、借款借据、利息计算清单、分户明细、还款凭证予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。被告藕海军、德川公司自愿对案外人周代凡、蒋碧英的借款承担连带保证责任，案外人周代凡、蒋碧英的涉案债务未超过担保范围，原告有权要求被告藕海军、德川公司对案外人周代凡、蒋碧英的涉案债务承担连带清偿责任，被告藕海军、德川公司承担保证责任后有权向案外人周代凡、蒋碧英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，当庭判决如下：被告藕海军、宁波德川机械有限公司于本判决生效之日起十日内对案外人周代凡、蒋碧英欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行借款本金700000元，利息、复利28573.57元，及自2016年2月18日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利）承担连带清偿责任，被告藕海军、宁波德川机械有限公司承担保证责任后有权向案外人周代凡、蒋碧英追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11086元，减半收取5543元，财产保全申请费4183元，合计9716元，由被告藕海军、宁波德川机械有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 郎素娣二〇一六年四月十三日代书记员 王娇娇
河北省元氏县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0132行初5号原告时占联，男，1961年3月10日出生，汉族，住元氏县。被告元氏县国土资源局法定代表人曹征书，局长本院在审理原告时占联诉被告元氏县国土资源局信息公开一案中，原告时占联向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告时占联撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告时占联负担。审 判 长  齐娟霞审 判 员  李路英人民陪审员  任泽欣二〇一六年四月七日书 记 员  李青青
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执2460号申请执行人义乌市廿三里云飞拉链厂，住所地：义乌市。经营者：蒋武辉。被执行人东阳市中顺拉链有限公司，住所地：东阳市。法定代表人：王光良，该××执行董事。原告义乌市廿三里云飞拉链厂与被告东阳市中顺拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）东商初字第6725号民事判决书，已经发生法律效力。权利人义乌市廿三里云飞拉链厂于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年4月12日向被执行人东阳市中顺拉链有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权191000元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执2460号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年四月二十八日代书 记员  叶芳芳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执242号 被执行人黄思远，男，1995年5月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄思远犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第681号刑事判决，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄思远即日退赔给被害人陈某人民币2800元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人黄思远的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第681号刑事判决中涉陈庆青财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年四月六日 书记员  朱秋凤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7413号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王兰芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兰芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王兰芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,099.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,099.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……