云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初71号原告：刘志昌，男，汉族，1998年11月6日出生，住云浮市。法定代理人：刘建铭，男，汉族，住云浮市。法定代理人：麦亚妹（又名麦千），女，汉族，住云浮市。委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。被告：朱海捷，男，汉族，1995年8月1日出生，住云浮市。委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。原告刘志昌诉被告朱海捷机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘志昌的委托代理人廖永坚，被告朱海捷的委托代理人黄伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志昌诉称：2015年8月21日2时41分许，被告驾驶粤WKGxxx号普通二轮摩托车由星岩二路往星岩四路行驶，行至云浮市区星岩三路路段时，与同方向在前方左转弯行驶的，由刘某浩驾驶的粤WKWxxx号普通二轮摩托车（乘搭原告）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年10月13日作出云公市区交认字[2015]第B00040号道路交通事故认定书，认定刘某浩、被告均承担本次事故的同等责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被立即送往云浮市中医院进行救治，住院时间自2015年8月21日至2015年10月15日，共住院55天。原告于2015年11月23日委托广东中天司法鉴定所对其伤情进行评残，经法医检查，鉴定其伤残等级为十级，营养期60日，护理期60日。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费用37176.82(依据医疗费用发票)；2、住院伙食补助费5500元（100元/天×住院55天)；3、营养费1800元（30元/天×司法鉴定意见书营养期60日）；4、残疾赔偿金60385.8元（城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×20年×10%)；5、精神损害赔偿金3000元；6、评残费用1900元（依据司法鉴定费用发票)；7、误工费7031.22元[城镇居民人均可支配收30192.9元/年÷365天×(住院55天+出院休息30天）]；8、护理费4549.61元（城镇居民人均可支配收入30192.9元/年÷365天×住院55天×其母亲1人）；9、交通费500元（请求法院酌定）；以上1-8项合计121843.45元，其中1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计44476.82元，4-8项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计77366.63元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。由于原告与刘某浩就本次交通事故赔偿达成友好协商，双方在本次交通事故中造成的损失互不追宄，不得基于本次交通事故再向对方主张赔偿权利。为此，根据被告、刘某浩在本次交通事故中承担同等责任（50%)，原告不承担责任，被告应向原告赔偿104605.04元[10000元+(44476.8元-10000元）×50%+77366.63元]。据此，请求法院判令：1、被告向原告赔偿104605.04元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱海捷辩称：一、原告明知刘某浩醉酒仍乘坐刘某浩驾驶的摩托车，在本案中存在过错，应承担相应的责任。《道路通行规定》第57条规定：“行人和乘车人应当遵守下列规定:……(八)明知驾驶人无驾驶证、饮酒或者身体疲劳不宜驾驶的，不得乘坐……”可见，明知酒驾而搭乘为法律所禁止。据交警调查刘某浩和原告笔录：2015年8月20日晚，原告与刘某浩一起到酒吧喝酒到21日零晨，原告明知刘某浩喝了酒(经检验刘某浩的乙醇含量为141mg/100ML)仍乘坐刘某浩驾驶的摩托车，漠视自己的生命健康，其本身具有过错。根据《民法通则》的第一百三十一条的规定：“受害人对于事故的发生有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”《侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，在民事赔偿上应当减轻被告的责任。二、云浮市公局交警支队市区大队对本次交通事故认定为同等责任不当，被告在本次交通事故中充其量只负次要责任。本次交通事故中，刘某浩存在无证驾驶、在不允转弯的缺口中无打方向灯的情况下实然左转弯、未能确保安全车速行驶、驾乘人员无戴安全头盔，以及刘某浩醉酒驾驶摩托车的多项违反道路交通安全法律法规的规定。尤其是刘某浩在没有打方向灯的情况下实然左转弯，导致被告躲闪不及应是本次交通事故发生的主要和根本原因。因此，刘某浩理应承担本次交通事故的主要责任，而不应该与被告负同等责任。三、对于原告请求各具体赔偿项目的答辩意见：1、医疗费请法院依法核实。2、对营养费的异议。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。现原告并没有提供医院出具的任何相关的证据证明需要加强营养，因此，该项请求请依法驳回。3、对于原告按城镇居民的标准计算残疾赔偿金的异议。原告没有提供户口簿证明其户籍，应按农村居民人均纯收入的标准来计算其残疾赔偿金。4、关于护理费的异议：根据法律规定，病人的护理情况（如护理人数、护理时间等）应由医疗机构出具相关的证明。护理人员有固定收入的，应提供合法收入证明（如劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划帐记录）和因护理而造成的实际收入损失的证明等材料。但是原告并没有提供上述证明资料，应承担举证不能的责任。被告认为应按照2015年度人身损害赔偿计算标准，农业标准（16742元/年，即45.86元/日）来计算护理人员的护理费。5、对误工费的异议。原告在交通事故发生时不单是年仅16岁的未成年人，而且没有证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，故请求误工费没有事实和法律根据，应驳回。6、关于交通费的异议:交通费以正式票据为凭，并应当根据受害人及必要护理人员因就医实际发生的费用计算。原告没有提供车票，因此，原告关于交通费500元的请求请依法驳回。7、关于精神抚慰金的异议：被告在本次交通事故中只承担同等责任。而且，原告明知刘某浩喝了酒，仍乘坐摩托车，说明他自愿承担这种风险，因此，应驳回其精神抚慰金的请求。8、被告发生事故后，在医院支付了1000元给原告的母亲，此款应抵减赔偿。9、原告是未成年人其主体不适格，应驳回其起诉。经审理查明：2015年8月21日2时41分许，被告驾驶其所属的粤WKGxxx号普通二轮摩托车（该车没有购买保险）由星岩二路往星岩四路行驶，行至云浮市区星岩三路路段时，与同方向在前方左转弯行驶的，由刘某浩（未依法取得驾驶证）驾驶的粤WKWxxx号普通二轮摩托车（乘搭原告）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年10月13日作出云公市区交认字[2015]第B00040号道路交通事故认定书，载明事故形成原因分析为：1、朱海捷驾驶机动车上道路行驶，夜间行车未降低行驶速度，遇事判断不足，操作失当，且未按规定戴安全头盔。2、刘某浩未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间行车未能确保安全车速，向左转弯时未提前开启左转向灯，且驾乘人员未按规定戴安全头盔。认定刘某浩、被告均承担本次事故的同等责任，原告不承担责任。2015年9月3日，交警部门向原告刘志昌作了询问笔录，刘志昌陈述称，刘志昌初中文化程度，无业在家，2015年8月20日22时许，刘某浩驾驶摩托车乘搭刘志昌到某吧，他们和朋友一起共五人喝了一打嘉士伯啤酒，刘某浩、刘志昌各喝了2至3支，喝到次日1时许，刘某浩、刘志昌再到某吧旁的传奇酒吧，到达后刘志昌因太困就睡着了，刘志昌不知道刘某浩在传奇酒吧喝了多少酒，到了约2时30分，刘某浩就驾驶摩托车乘搭刘志昌，行至星岩三路路段时，与一辆摩托车发生碰撞。发生交通事故后，原告被送到云浮市中医院住院治疗，住院时间为2015年8月21日至10月15日，该院出具的《出院记录》载明，出院的西医诊断为：1、L3、L4椎体左侧横突骨折，2、左侧腰部皮下血肿。出院医嘱：1、定期门诊复诊，2、如有不适，随时就诊。住院期间，共用去门诊、住院医疗费37176.82元。原告主张住院期间由其母亲护理，没有提供护理人员的收入证明。原告是城镇居民，在庭审结束前均没有提供其收入证明、劳动合同等证据。原告委托广东中天司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，误工、营养、护理时限评定。该所于2015年12月2日作出《司法鉴定意见书》（广中司鉴所[2015]临鉴字第571号），鉴定意见为：1、被鉴定人刘志昌评定其L3、L4椎体左侧横突骨折致腰部活动功能部分丧失伤残等级为十级；2、被鉴定人刘志昌伤后营养期60日，护理期60天。该次鉴定，原告支付了鉴定费1900元。原告主张交通费500元，但没有提供交通费发票。被告主张支付了1000元给原告，但没有提供证据。本起事故造成原告的各项损失合共112312.23元（详见附表)。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定刘某浩、被告朱海捷承担该事故的同等责任，刘志昌不承担事故责任。就对交通事故的处理问题，交警部门作出的认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》的第一百三十一条的规定：“受害人对于事故的发生有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告与刘某浩一起饮酒，应当能够识别醉酒之人与无饮酒之人的区别，应当知道醉酒驾驶的危险性，原告却乘坐没有驾驶证且醉酒的刘某浩驾驶的车辆，将自己转置身于危险中，放任危险的发生，因此，原告对自身伤害的发生存在过错，根据上述规定，应当减轻侵权人的赔偿责任。结合本案实际，本次事故导致原告的损失，应由被告朱海捷承担40%，原告自行承担20%为宜。被告没有为其所属的粤WKGxxx号普通二轮摩托车投保交强险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。据此，对原告的损失112312.23元，应由被告先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一、二、三项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿69135.41元（附表第五至九项），合共79135.41元。对于原告的损失，减除被告在交强险范围内赔偿的79135.41元，尚欠的赔偿款为33176.82元（112312.23元-79135.41元），应由被告朱海捷赔偿13270.73元（33176.82元×40%），综上，被告朱海捷在本案应支付的赔偿款为92406.14元（79135.41元+13270.73元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱海捷于本判决发生法律效力之日起十五日内支付交通事故赔偿款92406.14元给原告刘志昌。二、驳回原告刘志昌的其他诉讼请求。如果被告朱海捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2392元，适用简易程序审理，减半收取1196元（该款原告已预交），由原告刘志昌负担140元，被告朱海捷负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一六年四月八日书记员  麦绮莹附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费37176.82元37176.82元无异议有医疗费发票等为凭，本院予以确认。二住院伙食补助费5500元5500元（100元/天×住院55天）无异议原告主张住院55天，按100元/天计算符合规定。三营养费500元1800元（30元/天×60天)有异议原告因本次事故导致十级伤残，故可适当计算。四残疾赔偿金60385.8元60385.8元(30192.9元/年×20年×10%）有异议原告是城镇居民，其计算标准符合法律规定，予以确认。五误工费0元7031.22元[城镇居民人均可支配收30192.9元/年÷365天×(住院55天+出院休息30天）]有异议发生交通事故时，原告才年满16周岁，并没有提供其收入证明、劳动合同等证实其实际用工，且其交警部门所作的询问笔录中陈述是无业在家，故原告主张误工费的理据不足，本院不予支持。六护理费4549.61元4549.61元（30192.9 元/年÷365天×住院55天×1人）有异议原告因事故导致十级伤残，住院55天，主张按30192.9元/年的标准计算护理费，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以支持。七评残鉴定费1900元1900元有异议有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。八交通费300元500元有异议酌定。九精神损害抚慰金2000元3000元有异议酌定。合计112312.23元