广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终595号上诉人（原审被告）梁锡锦，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4848。委托代理人杜润平，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）潘伟涛，男，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1332。委托代理人陈小林，广东邦南律师事务所律师。上诉人梁锡锦因与被上诉人潘伟涛身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、潘伟涛应于判决发生法律效力之日起十日内向梁锡锦支付各项赔偿金16138.57元；二、驳回梁锡锦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取364元（梁锡锦已预交），由梁锡锦负担264元，由潘伟涛负担100元，潘伟涛负担的部分应于给付上述款项同期迳付予梁锡锦，原审法院不另收退。上诉人梁锡锦不服原审判决，上诉提出：一、双方曾进行调解，在调解过程中潘伟涛自愿除赔偿梁锡锦医疗费10309元外，再另行赔偿20000元，足以证实潘伟涛殴打了梁锡锦。虽然最终双方未能达成调解，但主要是由于梁锡锦认为潘伟涛的赔偿方案不合理。二、2月23日，潘伟涛、李肖娴对梁锡锦道歉，承认打人。根据医院的出院小结、出院医嘱和诊疗经过可知潘伟涛两次殴打梁锡锦，第一次是用拳头打头部侧边，第二次是将梁锡锦的头部用力撞向墙壁致其晕倒。三、原审判决认定的赔偿项目和金额有误。关于误工费，应当按照实际上班天数来计算每天的工资数，且经医生诊断，梁锡锦需继续物理康复治疗，故其误工费应为36510元；关于营养费，××、综合症，要求继续营养神经，故应支持其营养费10000元；关于交通费，梁锡锦家人轮流照顾以及陪其检查支付了交通费1000元；关于监护费，梁锡锦的家人护理产生的误工费用2600元；关于老人赡养费，因梁锡锦家里的老人没有劳动能力，需要梁锡锦负担，故需支付2000元；关于后续治疗费等，经鉴定，梁锡锦的后续治疗费为10000元，为此支付鉴定费1500元、加急费500元；关于精神损失费，梁锡锦受伤后没有得到及时的送医治疗，且治疗过程中都是由对方的家属来指挥，心理备受煎熬，其丈夫也非常紧张，故二人应获得精神损失费18000元。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判潘伟涛赔偿梁锡锦各项损失共计82800元；3.诉讼费用由潘伟涛负担。被上诉人潘伟涛答辩称：梁锡锦的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。梁锡锦二审期间申请本院向里水派出所和居委会调取本案调解和调查的资料以查明事情发生的经过。本院认为，本案是身体权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.原审判决认定的责任比例是否正确；2.原审判决认定梁锡锦的各项损失数额是否正确。关于原审判决认定的责任比例是否正确的问题《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本次事件的起因是梁锡锦认为潘伟涛铺设的下水道靠近其旧屋墙边，便用锄头将该下水道的水泥面挖开，进而发生争议并引起本案伤害事件。双方应当本着方便生活、团结互助的原则理性而正确地处理相邻关系，如发生争议，可以通过协商或者向有关部门提出诉求等方式解决。本案中，一方面，潘伟涛在双方争执过程中采取暴力方式殴打梁锡锦致其受伤，存在明显而严重的过错，应承担主要责任。另一方面，梁锡锦未保持合理的克制擅自挖开由潘伟涛铺设的下水道，对于本次事件矛盾升级亦有一定的促进作用，故梁锡锦对本次事件的发生亦存在一定的过错，应当承担次要责任。综合双方的过错程度，原审判决酌定梁锡锦对自身损失承担30%的责任，潘伟涛承担70%的责任并无不当，本院予以维持。至于梁锡锦关于向里水派出所和居委会调取本案调解和调查的资料以查明事情发生经过的调查取证申请，因双方当事人对事件发生的起因和梁锡锦被潘伟涛殴打受伤的事实无异议，且双方当事人也未在居委会的调解下达成调解协议，而调解过程中一方作出的让步不能作为判决的依据，故调取相关资料并无必要，本院对梁锡锦的调查取证申请不予准许。关于原审判决认定梁锡锦的各项损失数额是否正确的问题关于误工费，梁锡锦系按月领取工资，其受伤前三个月的平均工资为2670元，因住院、复诊、全休共误工127天，故原审判决支持其误工费11303元（2670元／月÷30天／月×127天）正确，本院予以维持。梁锡锦上诉请求继续康复治疗的误工费20000元，经查，梁锡锦在一审期间并未提出该项诉讼请求，属于二审期间新增的独立诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第184条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。据此，本院对梁锡锦二审期间新增加的上述诉讼请求不予处理，梁锡锦如有证据证明其在康复治疗过程中确实存在误工损失的，其可另案主张。关于营养费，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。梁锡锦的伤情尚未构成伤残，且医嘱中并未注明其需加强营养，故原审判决不支持其营养费并无不妥，本院予以维持。至于梁锡锦上诉提出的曾有医嘱要求其继续营养神经，本院认为，继续营养神经属于医疗范畴，所发生的费用宜认定为医疗费而非营养费，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于交通费，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，梁锡锦未能提交实际发生交通费的正式票据，原审判决根据其实际治疗情况酌定支持500元并无不当，本院予以维持。关于护理费，即梁锡锦所主张的家人护理以及家庭劳动损失，因梁锡锦尚未构成伤残且没有证据证明其住院期间需要护理，故对其该项请求不予支持。关于老人赡养费，该项费用不属于法律规定的人身损害赔偿项目。按梁锡锦的主张，该项目相当于被扶养人生活费，但由于梁锡锦尚未构成伤残，故梁锡锦的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，梁锡锦虽因本次事件受伤，但其住院时间较短，尚未构成伤残，且其本人对本次事件的发生亦存在一定过错，故原审判决不支持其精神损害抚慰金的请求并无不当，本院予以维持。关于鉴定费、加急费，梁锡锦在一审期间并未提出该项诉讼请求，属于二审期间新增的独立诉讼请求，如前所述，本院对梁锡锦二审期间新增加的上述诉讼请求不予处理，梁锡锦可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人梁锡锦负担（梁锡锦预交了858.92元，多交的358.92元经其书面申请后由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  钟学彬审 判 员  蔡成中代理审判员  张 莹二〇一六年四月十八日书 记 员  江婉雅第7页共7页