wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1291号申请执行人李根堂，农民。被执行人刘延平，农民。李根堂与刘延平买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第0611号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人李根堂向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第0611号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 王共升二〇一六年十月二十一日书记员 梁樱子
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执01155号之三申请执行人：张玉翠（曾用名张广秀），女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人张玉翠与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人王丽在濉溪县交通运输局以安徽宇盛建设工程公司名义承包的宿涡路A标段工程款收入37322元［标的款36000元、案件受理费882元、执行费440元］。本裁定立即执行。审判员  张占楼二〇一六年十月二十五日书记员  夏泽禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初555号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:杨加恒,男，1970年7月18日出生,汉族，住四川省沐川县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告杨加恒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告杨加恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨加恒在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除杨加恒所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令杨加恒支付2016年4月30日前合同欠款6000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由杨加恒承担。事实和理由：2006年6月20日，宣豪公司与杨加恒签订《汽车营运服务合同》，杨加恒将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，杨加恒一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告杨加恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年6月20日，杨加恒（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，规费325元。合同期限自2006年6月20日至该车按国加有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国加规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国加法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年6月14日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年6月30日止，保险终止日为2009年6月21日。2009年6月起，杨加恒没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司与杨加恒签订的《汽车营运服务合同》,约定杨加恒自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与杨加恒在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2009年6月起，杨加恒没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与杨加恒对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在杨加恒未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求杨加恒支付合同欠款6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，杨加恒自2009年6月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，杨加恒应承担违约金10000元。宣豪公司要求杨加恒按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告杨加恒于2006年6月20日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告杨加恒在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担75元，被告杨加恒负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十三日书 记 员  肖 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1329号之三申请执行人：鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区。被执行人：孙军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。关于鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司申请执行孙军合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第4268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。我院于2016年10月8日作出的（2016）内0602执1329号执行裁定书，冻结了被执行孙军在中国农业银行的账户，现需扣划已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行孙军在中国农业银行的账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  温智                                                                           二〇一六年十月八日                                                                                书记员   田原
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初4486号原告刘绍利，男，1985年3月27日生，汉族。委托代理人李丹丹、陈小娟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告南京华荣通金融信息咨询有限公司。法定代表人李孟。本院在审理原告南京刘绍利诉被告南京华荣通金融信息咨询有限公司合同纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告刘绍利撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘绍利负担。审判员 卞文���二〇一六年十月十一日书记员 钱 彩 晴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更17463号罪犯吕香花，女,1984年2月2日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十五日作出（2006）德刑初字第1024号刑事判决,以被告人吕香花犯��私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2084号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日、二0一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕香花在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吕香花在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及���规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吕香花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吕香花减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2023年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十一日书 记 员  顾 蕊
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初1344号原告：汨罗市人民防空办公室。住所地：汨罗市屈原北路**号。法定代表人：陈炜，系该办主任。委托诉讼代理人：李艳，汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：吴尚坤，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市，系该办工作人员。特别授权。被告：杨昭良，男，汉族，住汨罗市。原告汨罗市人民防空办公室与被告杨昭良租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汨罗市人民防空办公室的委托诉讼代理人李艳、吴尚坤，被告杨昭良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汨罗市人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告的四号门面（包括一楼三间办公用房及二楼场所）交付原告并承担搬出费用；2、被告支付自2016年1月至搬出之日止的租金和门面占用费。被告杨昭良承认原告在本案中所主张的事实，但认为租赁原告场所经营网吧，装修、投资费用巨大，搬出将有重大损失，要求原告补偿经济损失120万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告无异议的本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提供的汨群办发[2014]11号文件与本案无关，不予认定。被告没有提供证据。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2014年1月1日，原被告签订《门面租赁合同》，被告承租原告的四号门面，租赁期为2014年元月1日至2014年12月31日，租金为23000元/年；2、被告租赁原告的四号门面位于汨罗市屈原北路34号，系原告所有的房屋，被告租赁的场所包括包括一楼三间办公用房及二楼场所；3、原被告2014年1月1日签订的租赁合同到期后，原被告没有再次签订合同，但被告一直使用租赁物至今，并支付了至2015年12月止的租金，2016年1月1日至今，被告对租赁物的租赁并未交纳费用；4、2016年5月19日，原告通过汨罗市公证处向被告下达了门面收回通知，要求被告于2016年6月18日前将门面占用费交清，并交还租赁物。二、双方当事人争议的事实原告是否应当补偿被告的装修费用并补偿相关经济损失。被告认为租赁原告场所经营网吧，装修、投资费用巨大，搬出将有重大损失，要求原告补偿经济损失120万元。原告认为根据合同约定对被告的装修不进行任何补偿。本院认为，在本案诉讼过程中，本院已经向被告释明对要求原告承担的损失部分应提起反诉，但被告在法庭辩论终结之前并未提出反诉申请，故对此本院不予处理，被告可另行提起诉讼。判决的理由与结果：本院认为：原被告2014年1月1日签订的租赁合同到期后并未续签书面租赁合同，故后段租赁系不定期租赁，双方可以随时解除租赁合同。原告于2016年5月19日，原告通过汨罗市公证处向被告下达了门面收回通知，要求被告于2016年6月18日前将门面占用费交清，并交还租赁物，故原被告关于原告的四号门面的租赁关系应于2016年6月18日解除，双方租赁合同关系解除后，被告对所承租的租赁物无权继续承租使用，应当予以返还，原告诉请要求被告返还租赁物，应予支持；被告承租原告门面的租赁费交至2015年12月，2016年1月1日至2016年6月18日租赁费并未交纳，原告诉请应予支持，按双方约定的23000元/年的计算标准交纳；原被告租赁合同解除后，被告继续占用原告所有的门面致使原告无法实现基于所有权而获得其财产权益，故对原告要求被告承担租赁合同解除后及2016年6月19日至租赁物实际交付之日时之的占用费用，应予支持，计算标准参照原被告租赁合同约定的租金支付标准23000元/年计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：限被告杨昭良在本判决生效后十日内腾空并向原告汨罗市人民防空办公室交还租赁物，即位于汨罗市屈原北路34号中的四号门面（包括一楼三间办公用房及二楼场所）；限被告杨昭良在本判决生效后十日内，按23000元/年的标准向原告支付所欠承租期内租金（2016年1月1日至2016年6月18日）；限被告杨昭良在本判决生效后十日内，按23000元/年的标准向原告汨罗市人民防空办公室支付从2016年6月19日起至租赁物实际交付之日时止的占用期间使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费588元，由被告杨昭良承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 巢 烨人民陪审员 李 宁人民陪审员 苏 平二〇一六年十月十九日书 记 员 徐蓝红附引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执1271号申请执行人长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人梁志军，经理。被申请人刘某某，男，1973年出生，汉族，住济南市。本院作出的（2014）历商初字第143号民事判决书已发生法律效力，权利人长城物业集团股份有限公司济南分公司于2016年7月4向本院申请执行。本院在执行申请执行人长城物业集团股份有限公司济南分公司与被执行人刘某某物业服务合同一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人长城物业集团股份有限公司济南分公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文辉审判员  宁 爽审判员  马 骏二〇一六年十月十三日书记员  刘瀚林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执2377号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人刘玉芳。被执行人刘玉喜。被执行人陈修。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初399号民事调解书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉芳、刘玉喜、陈修的银行存款或扣留、提取其收入人民币427881.02元（未计算2015年12月15日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年十月二十日书记员 张 霖
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2146号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县。法定代表人：柏洪强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯荣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丹，该公司工作人员。被告：李凤翔，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：何国林（被告李凤翔的表兄），住四川省蓬安县。被告：潘志勇，男，1959年1月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：孙莉，女，1961年2月18日出生，汉族，住四川省蓬安县建设南路***号*幢*单元*楼*号。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商行）与被告李凤翔、潘志勇、孙莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯荣、张丹，被告李凤翔的委托诉讼代理人何国林，被告潘志勇到庭参加了诉讼，被告孙莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李凤翔签订的《营山孔雀信个借（2013第00006）号个人借款合同》；2.被告李凤翔立即归还原告贷款本金300万元及资金利息（利息按照合同约定计算）；3.被告潘志勇、孙莉以其提供的抵押物在其价值范围内为该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：被告李凤翔于2013年6月24与原告签订个人借款合同，约定借款人民币300万元，循环支用。由被告潘志勇、孙莉以其夫妻共有的位于蓬安县营业用房583.02平方米作抵押担保。2013年7月3日支用了300万元贷款，期限2年，约定月利率为千分之9.7375。被告李凤翔对原告主张的事实及证据均没有异议。被告潘志勇辩称，原告所主张的事实属实，对原告的证据亦无异议。只是，其与被告孙莉不是本案适格的被告，应列为第三人参加诉讼。被告李凤翔向原告借款300万元的期间为2013年7月3日到2015年7月2日，被告潘志勇、孙莉的保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月，现已经过保证期间，被告潘志勇、孙莉的保证责任应予免除。被告孙莉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告营山农商行于2013年6月24日与被告李凤翔签订《营山孔雀信个借（2013第00006）号个人借款合同》，约定由原告向被告李凤翔提供循环支用借款，额度为人民币300万元，支用有效期间自2013年6月24日至2018年6月23日。同日，被告潘志勇、孙莉与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：营山孔雀2013年抵字第00006号），以其坐落于蓬安县相如镇建设中路225号的营业用房（房屋所有权证号：201100622，抵押面积583.02平方米）为被告李凤翔向原告的借款人民币300万元最高贷款余额内及与原告签订的所有借款合同提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，并于2013年7月1日办理了抵押登记。2013年7月3日，被告李凤翔在原告处支取了300万元借款，执行利率为月利率9.7375‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2015年7月2日。借款后，被告李凤翔按约定支付借款利息至2014年9月20日，此后，未再支付任何借款利息及本金。另查明，被告潘志勇、孙莉系夫妻关系。本院认为，被告李凤翔、潘志勇承认营山农商行在本案中所主张的事实，且双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思，并不违反法律禁止性规定，应受法律保护，故本院对原告营山农商行主张的事实予以确认。原告按约履行了提供借款的义务，借款人李凤翔未按合同约定履行给付利息的义务，其行为已构成违约，故原告营山农商行请求解除与被告李凤翔签订的《个人借款合同》的理由成立，本院予以支持。同时，原告要求被告李凤翔立即归还借款本金及资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘志勇、孙莉自愿以其坐落于蓬安县营业用房为被告李凤翔的借款300万元及利息提供最高额抵押担保。现因被告李凤翔未履行还款付息义务，被告潘志勇、孙莉应当按照合同约定在其抵押物财产价值范围内承担担保责任。被告潘志勇辩称其与被告孙莉不是本案适格的被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。故被告潘志勇、孙莉是本案适格的被告，对其辩称意见本院不予支持。被告潘志勇辩称已经过保证期间，其与被告孙莉保证责任应予免除。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。本案被告李凤翔向原告借款300万元的借款期间为两年，且双方签订的《个人借款合同》为循环支用借款，借款额度支用有效期间截止日期为2018年6月23日，主债务诉讼时效并未经过，故被告潘志勇、孙莉应当承担保证责任，故对其辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，判决如下：一、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李凤翔签订的《营山孔雀信个借（2013第00006）号个人借款合同》；二、被告李凤翔在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款人民币300万元，并支付资金利息（利息以借款本金300万元为基数，从2014年6月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止）；三、被告潘志勇、孙莉对被告李凤翔向原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款300万元及利息在其提供抵押物（位于蓬安县营业用房，抵押面积583.02平方米）价值范围内向原告承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，可以向被告李凤翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15400元，由被告李凤翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  张江枢二〇一六年十月八日书 记 员  姚 虎
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初4517号原告：汪迪，男，1989年2月24日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。被告：刘洋，男，1989年3月13日出生，汉族，居民，住平邑县。原告汪迪与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪迪及其委托诉讼代理人欧阳甲涛到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪迪向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告刘洋承担。事实和理由：2012年6月5日被告向原告借款10000元，并书写借条一张，约定2012年7月5日还清，后经多次催要被告以种种借口为由拒付借款。被告刘洋未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2012年6月5日，原、被告签订的借条一张，主要内容为：欠汪迪10000元整，到2012年7月5日还清，落款人刘洋，证明借款存在的事实。本院认为，原告提交的上述证据能够证明借款事实确实存在，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日被告向原告借款10000元，并签订借条一张，约定2012年7月5日还清，未约定利息，后经原告多次催要借款无果，原告以其诉讼请求诉至本院。本院认为，被告刘洋向原告汪迪借款的事实清楚，证据确实充分，被告刘洋作为债务人，应当承担还款责任。关于原告汪迪主张的利息，因借贷双方未约定借期内的利率，对于借款期内利息的主张，本院不予支持，原、被告约定了还款时间，但未约定借款利率，故被告刘洋应自逾期之日起按照年利率6％支付逾期利息。综上，原告要求被告刘洋归还借款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋待判决生效之日起三日内归还原告汪迪借款本金10000元及利息（自2012年7月5日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6﹪计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一六年十月十三日书记员  孙鹏飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3235号上诉人（原审被告）：造物游传（北京）电子商务有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码911101015923639120。法定代表人：陆广平。被上诉人（原审原告）：陈绮毅，住广州市从化区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓莉，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东君厚律师事务所律师。上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3261号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司上诉认为，本案属于买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，应由被告住所地人民法院管辖。其公司住所地位于北京市东城区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的，且产品是以送货的方式来交付的，根据被上诉人提供的购物订单显示，收货地址为广东省广州市从化区城郊街道向阳大道幸福花园及广东省广州市从化区江埔街龙井路20号（联星小学旁边），该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。现被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  孙克勇审判员  罗卫国二〇一六年十月二十八日书记员  刘 勤
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终3118号上诉人（原审被告）：王国忠。委托诉讼代理人：陈从荣、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市上由塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇创业园区。法定代表人：庞元旦，该公司董事长。委托诉讼代理人：濮耕翔，该公司办公室主任。上诉人王国忠因与被上诉人江阴市上由塑料制品有限公司定作合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄长商初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王国忠于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，王国忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王国忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2280元，减半收取1140元，由上诉人王国忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年十月十七日书 记 员  李 佳
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2632民初645号原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。地址：榕江县民贸公司二楼。法定代表人石丽玲，女，该公司经理。委托代理人雷丹，女，该公司职工。被告欧君伟，男。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告欧君伟物业合同纠纷一案，原告以起诉时提供被告地址不明确，被告下落不明为由，于2016年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。审判员  杨先富二〇一六年十月十三日书记员  韦成永
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6193号原告何桃慧，女，1993年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被告张仲雄，男，1966年3月22日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。被告俞洪胜，男，1977年6月26日出生，汉族，现住金华市婺城区。原告何桃慧为与被告张仲雄、俞洪胜民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，因被告张仲雄下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告何桃慧、被告俞洪胜到庭参加诉讼；被告张仲雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：被告张仲雄于2016年4月2日向原告借了50000元，并签下借条，由其朋友被告俞洪胜担保，借款期限是2016年4月22日。借款到期后，原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告归还原告所欠款50000元及利息2916元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将本案第一项诉请变更为由被告张仲雄归还原告50000元借款及利息（利息按年利率6%自2016年6月12日起算），俞洪胜对上述款项承担连带清偿责任。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格的事实。2、借条1份，待证被告向原告借款50000元的事实及被告俞洪胜承担50000元连带责任保证的事实。被告俞洪胜辩称：借条中签字是我签的，但签字时张仲雄没讲清楚是担保，所以我不愿意承担担保责任。被告俞洪胜未在举证期限内向本院提供证据材料。被告张仲雄未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。基于上述证据的认证和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年4月22日，被告张仲雄以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今何桃慧借给张仲雄人民币（大写数字）伍万元整，即￥50000元，借款期限自2016年4月2日期至2016年4月22日止。全部本息至2016年4月22日一次性偿还。等等。”被告俞洪胜作为担保人在借条中签字确认。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告分文未还。至今，被告尚欠原告借款本金50000元。本院认为：原告何桃慧与被告张仲雄之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金50000元证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告俞洪胜作为担保人在借条中签字，依约应对该笔借款承担连带清偿责任。被告张仲雄拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仲雄于本判决生效后5日内，归还原告何桃慧借款本金50000元，并支付逾期利息（利息年利率6%自2016年6月12日始计算至实际履行之日止）。二、被告俞洪胜对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元、公告费650元，合计1772元，由被告张仲雄、俞洪胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华代理审判员  卢庆兰人民陪审员  刘晋娃二〇一六年十月十八日代书 记员  范益健
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1282号之五十五申请执行人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：快捷物流有限公司。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日冻结了被执行人快捷物流有限公司在中国银行00×××67账户内存款人民币5855.52元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人快捷物流有限公司在中国银行00×××67账户内存款人民币5855.52元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十月十三日书记员  李媛
南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0105执1345号之一本院在执行申请执行人黄桂丹与被执行人蒋勇、黄红合伙协议纠纷一案中，被执行人蒋勇向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：将被执行人蒋勇从被执行人名单中删除。二〇一六年十月二十日
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初3886号原告朱爱兵，男，1979年5月26日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。被告倪巍，男，1986年1月18日生，汉族，海门市人，住海门市。原告朱爱兵与被告倪巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱爱兵的委托代理人施婷婷到庭参加诉讼，被告倪巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱爱兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款135000元，并按年利率24%支付自2016年4月25日起至实际履行之日止的利息；2、支付律师代理费5000元。事实和理由：2016年4月25日，被告倪巍以资金周转为由，立据向原告朱爱兵借款135000元，约定借款期限自2016年4月25日至2016年5月24日，逾期还款每日按欠款金额的5%支付滞纳金，并承担诉讼费、律师费等为实际债权而产生的费用，并口头约定月息2分。借期届满后，虽经原告多次催要，被告未履行还款义务。被告倪巍未作答辩。原告朱爱兵为证明其主张，提供了《借条》、《收条》各1份，证明被告向其借款的事实。上述证据，本院已向被告合法送达，被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告倪巍以资金周转为由，立据向原告朱爱兵借款135000元，约定借款期限自2016年4月25日至2016年5月24日，利息口头约定，如有违约，倪巍愿意支付违约金3万元及按借款本金的5%支付滞纳金，并承担诉讼费、律师费等实际支出的费用。同日，在原告向被告交付现金后，被告又在借条的背面书写了“今收到出借人朱爱兵现金135000元”的收条。借款期限届满，被告未能按约归还借款，原告多次催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将利息的起算时间由2016年4月25日变更为2016年5月25日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪巍向原告借款，事实清楚、证据确凿。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款期限届满后仍未归还借款，显已侵害原告合法权益，依法应承担清偿债务的民事责任。原、被告约定了逾期不归还借款的违约责任，该约定远远超出法律规定保护的范围，现原告主张按年利率24%支付自2016年5月25日起至实际履行之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费问题，原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金、律师费用，原告可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，而逾期利息原告已主张年利率24%，故对于律师代理费，本院不予支持。被告倪巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪巍于本判决生效之日起十日内支付原告朱爱兵借款本金人民币135000元，并按年利率24%支付自2016年5月25日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告朱爱兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，财产保全费人民币1220元，合计人民币4320元，由被告倪巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审 判 长  张丽丽代理审判员  马培松代理审判员  王 赟二○二○一六年十月十三日书 记 员  成倩婕附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初3798号原告王坚。委托代理人何松，湖南金桥律师事务所律师。被告湖南联合餐厨垃圾处理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东二环三段198号。法定代表人易志刚，总经理。委托代理人彭谦，湖南海川律师事务所律师。委托代理人白宁，湖南海川律师事务所律师。原告王坚诉被告湖南联合餐厨垃圾处理有限公司（以下简称餐厨公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行审理，代理书记员沈沙担任记录。原告王坚，被告餐厨公司的委托代理人彭谦、白宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王坚诉称，原告于2012年8月8日进入被告公司工作，从事收运工作。每天由被告公司运营部经理，调度班长安排。每天工作8小时，每周工作6天。2015年10月，原告被调往长沙县工作，与司机首晓两人一台收集车，负责长沙县星沙地区150多家餐厨生产单位的餐厨垃圾收集和运送。原告每月基本工资、绩效工资、超量奖金共计2600元，被告通过银行转账发放。在职期间，原告与被告订立了三次劳动合同。2014年8月8日，双方订立了无固定期限劳动合同。2016年4月7日，原告与代办司机杨觉在收集满第二车餐厨垃圾时，发现还有几家的餐厨垃圾无法收运。原告建议司机把车开到荒地倒掉一些再继续收运。司机把车开到隐蔽的路边，开门大约一桶泔水，该事被拍到照片并被举报到部门经理。被告以原告严重违反用人单位规定制度，造成严重影响为由，原告于2016年4月15日被停止工作，并于4月22日被解除劳动合同，但被告公司仅对司机杨x给予罚款200元，通报批评。原告认为被告公司处罚显示公平，杨x主动倒泔水起了主要作用。被告公司提供的员工手册，没有关于倒泔水的处罚规定。原告诉至法院要求判决：一、被告向原告支付2016年4月1日至2016年4月13日的工资1300元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金24942元；三、被告承担本案的诉讼费。被告餐厨公司辩称，被告同意支付原告2016年4月未发工资1246元。原告在绿化带倾倒垃圾，已经违反长沙市餐厨垃圾管理办法以及公司的相关规章制度，严重影响被告公司的信誉和形象。被告公司系合法解除与原告的劳动合同，不应支付其经济补偿金。经审理查明，原告于2012年8月8日进入被告公司从事餐厨垃圾收运工作。2015年10月开始负责长沙县星沙区域的餐厨垃圾收运。2016年4月7日，原告与代班司机杨x在收集餐厨垃圾时将泔水直接倾倒在长沙县xxxx路的道路绿化带内，面积达8平方米，严重影响了市容环境卫生。2016年4月8日，长沙市城市管理和行政执法局就该倾倒泔水事件对被告作出了责令限期改正通知书。2016年4月14日，长沙市城市管理和行政执法局对被告作了处理通报。2016年4月22日，被告作出了《关于对收运部相关人员违规倾倒餐厨垃圾的处理决定》，以原告严重违反公司规章制度，给公共环境及公司形象造成极其恶劣的影响为由解除与原告的劳动合同。原告2016年4月份工资为1246元，被告未发放。另查明，原告在职期间，被告组织原告学习了《泔水收运管理制度》及《奖惩管理制度》。其中，《泔水收运管理制度》中规定“……严格执行相关法规收集餐厨垃圾，严禁弄虚作假；……收运车装载满后应及时回厂卸料，不得超载，以免引起餐厨垃圾泄露、抛洒事故”。《奖惩管理制度》中规定“……有下列情况之一，给予解除劳动合同处理，……6.1.27其他影响公司重大利益或名誉的行为者”。原告以被告餐厨公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告餐厨公司向原告支付：1、2016年4月1日至2016年4月14日的工资1300元；2、代通知金2600元；3、违法解除劳动合同赔偿金24942元。2016年6月28日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2016）第374号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人工资1246元；2、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告王坚对该裁决不服，故诉至本院，请求判令如前诉请求。以上事实，有仲裁裁决书、处理决定、银行流水、照片、会议记录等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告严重违反被告公司的规定制度，在负责餐厨垃圾的收集过程中，与司机杨x将收集的泔水直接倾倒在道路的绿化带内，严重影响市容环境卫生，并导致长沙市城市管理和行政执法局对被告公司作出责令整改通知书和处理通报。被告公司以原告严重违反公司的规定制度为由解除与其劳动合同系合法解除，无需支付原告赔偿金。劳动者有获得劳动报酬的权利。被告公司解除与原告的劳动合同不影响申请人取得劳动报酬，被告公司应支付原告2016年4月份的工资1246元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告湖南联合餐厨垃圾处理有限公司在本判决生效之日起10日内向原告王坚支付2016年4月份工资1246元；二、驳回原告王坚其他诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序结案，减半收取5元，由被告湖南联合餐厨垃圾处理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王鹏二〇一六年十月二十四日代理书记员  沈沙
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02651号申请执行人张松，男,1985年9月23日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。法定代表人林开明。本院在执行申请执行人张松与被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆目前去向不明，无法查扣，故无法处置；该公司名下位于苏州市相城区渭塘镇湘渭路钻石路处的无证厂房已被本院另案查封，目前正在处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。执行中，本院至苏州市相城区渭塘镇凤阳村实地调查，据该村干部反映：被执行人林开明开办的苏州市正宝塑料制品有限公司因债务原因已停业，该公司的设备被劳动部门处理后支付工人工资，正宝公司的厂房系租用村里的土地建造的无证厂房，目前尚欠村里租金80多万元未付，村里也已经起诉了。据村里了解，林开明在外结欠的债务估计有3500多万元左右，而且他的亲戚都因为他的债务被牵连。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年十月二十七日书记员  蔡春晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执2800号申请执行人长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行。被执行人重庆市华东建筑集团有限公司。被执行人重庆凯鸿建筑劳务有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第4471号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本案在审理中采取财产保全措施时，已足额冻结了与被执行人重庆市华东建筑集团有限公司应履行的清偿义务等额的银行存款。本院扣划该款后，被执行人重庆凯鸿建筑劳务有限公司还需清偿租金及违约金共计人民币1200123.10元(租金及违约金暂计算至2016年10月8日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人重庆市华东建筑集团有限公司银行存款人民币1226867.98元(租金及违约金暂计算至2016年10月8日止)。二、冻结、扣划被执行人重庆凯鸿建筑劳务有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币1200123.10元或查封、扣押其价值相当的财产(租金及违约金暂计算至2016年10月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年十月十四日书记员 张 霖
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1259号之四申请执行人王素梅，女。被执行人韩清江，男。被执行人姚玉萍，男。关于王素梅申请执行韩清江、姚玉萍公正债券文书纠纷一案，本院于2016年8月29日查封了被执行人韩清江的房产，现双方已达成和解并自行履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人韩清江名下的位于赤峰市元宝山区六家煤矿居住区31栋3单元2号（的查封措施。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年十月二十四日书记员  郑 智
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初6173号之一申请人石小磊，女，1990年6月6日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人郝敬烨，男，1988年9月11日出生，汉族，住河北省承德县。申请人石小磊与被申请人郝敬烨房屋买卖合同纠纷一案，申请人石小磊于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝敬烨名下的位于三河市燕郊高新区密涿支线南侧首尔园·甜城一期C3区B11-1-103号房屋予以查封，并提供以担保人董靖名下的位于三河市燕郊开发区京哈路南侧、铁三局材料厂西侧兴达职工住宅楼6631号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人董靖名下的位于三河市燕郊开发区京哈路南侧、铁三局材料厂西侧兴达职工住宅楼6631号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一六年十月十四日书记员  唐国梁
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1507号原告：张国香，女，1956年9月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被告：神科胜，男，1974年12月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会，住所地：本溪市桥头街道办事处。负责人：佟锦彪，该村民委员会主任。原告张国香与被告神科胜、本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会（以下简称房身村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国香及其委托诉讼代理人刘秋文，被告神科胜及其委托诉讼代理人王彦宏、本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会负责人佟锦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）辽0502民初56号民事判决书；2、确认原告对本溪市平山区桥头镇房身村小地名二道沟2林班5小班林地、林木享有承包经营权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月25日承包了位于本溪市平山区桥头镇房身村（小地名）二道沟2林班5小班林地、林木。共计4.1公顷。同时取得了本溪市平山区人民政府颁发的平林证字（2008）第001103号《林权证》。并依法经营至今。2016年4月11日被告神科胜以土地承包经营权纠纷诉被告本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会。本溪平山区人民法院于同年作出（2016）辽0502民初56号民事判决书，确认被告承包协议有效，被告神科胜享有本溪市平山区桥头镇房身村小地名二道沟林地、林木经营权。因被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼。被告神科胜辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被告依法对本溪市平山区桥头镇房身村小地名二道沟三道沟林地、林木享有承包经营权。2006年12月14日被告经拍卖取得了5组二道沟、三道沟林地、林木的承包经营权，承包期限30年，并交纳了出让金，根据法律规定，土地承包经营权自承包合同生效之日起即产生。2、原告对上述林地、林木不享有经营权，因原告与房身村之间没有承包合同，即没有承包经营权。3、原告虽然取得自留山的林权证，但林权证的颁发没有相关的事实依据，不能用来认定原告对上述二道沟、三道沟林地、林木享有林权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告房身村委会辩称，原告的林权来源于以前的自留山，当时分自留山时约定，树木归集体所有，地属自留山，树没砍伐之前，树还需自然生长。即便超过30年还没有放倒，该树还需自然生长。当时把山地分给原告时，是指让原告打柴烧火，并不是把林地都分给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告及被告神科胜均系房身村村民。原告与案外人刘志全（已去世）系夫妻关系。2006年12月14日，被告神科胜经拍卖取得房身村5组二道沟、三道沟林地、林木承包经营权。2008年6月25日，案外人刘志全取得林业部门颁发的平林证字（2008）第001103号林权证，该林权证记载房身村二道沟2林班5小班的林地、林木使用权人系本案案外人刘志全。即原告主张的二道沟2林班5小班的林地、林木经营权与被告主张的二道、三道沟的林地、林木经营权地域上存在重叠，双方对重叠部分的权属发生争议。2016年初，被告神科胜起诉被告房身村委会至本院，要求确认其对房身村5组二、三道沟的林地及林木享有承包经营权。同年4月11日，本院作出（2016）辽0502民初56号民事判决书，确认了被告神科胜对上述林地、林木享有承包经营权。本院认为，本案的争议焦点系原告与被告神科胜各自主张的林地、林木承包经营权存在重叠部分的权属问题。原告通过林业部门颁发的林权证主张对双方的重叠部分享有权利，被告神科胜主张通过拍卖取得重叠部分的经营权，双方对此部分林地、林木的权属发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案原告与被告神科胜的争议不属法院管辖，即原告要求确认其对房身村二道沟2林班5小班林地、林木享有承包经营权的诉请，因该承包经营权存有争议，不属本院管辖范围，在本案中不予审理。关于原告要求撤销（2016）辽0502民初56号民事判决书一节，因本院在不知该地块存有权属争议的情况下做出了该份判决书，现原告对该地块主张权利，且有一定的相关证据支持，结合《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的相关规定，应对该份判决予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定，判决如下：撤销本院作出的（2016）辽0502民初56号民事判决。案件受理费300元，由被告神科胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨洪远人民陪审员  苏红日人民陪审员  蒋丽平二〇一六年十月二十四日书 记 员  高天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执78号之二十二申请执行人：潜山县第九建筑工程有限责任公司，住所地安徽省潜山县皖潜大道452号。法定代表人：吴杨生，该公司经理。被执行人：安徽皖公山生态农业开发有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇彭岭村。法定代表人：陈高友，该公司经理。被执行人：操汉林，农民。被执行人：许月霞，农民。被执行人：黄立新，农民。被执行人：陈高友，私营业主。被执行人：汪翠霞，农民。被执行人：陈光结。被执行人：刘玉英，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00483民事调解书,于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈高友在中国农业银行的存款251万元（以此数额为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一六年十月二十一日书记员  杨 俊
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终2618号上诉人（原审被告）：内蒙古联发房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦7层707号。法定代表人：余久铸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1972年7月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：马艳民，女，1981年11月22日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审原告）：马艳民，女，1981年11月22日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。上诉人内蒙古联发房地产开发有限公司（以下简称联发公司）因与被上诉人刘涛、被上诉人马艳民买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联发公司的委托诉讼代理人陈杰、被上诉人刘涛的委托诉讼代理人即本案另一被上诉人马艳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院以联发公司未取得《商品房预售许可证》认定联发公司与刘涛、马艳民之间签订的《蔚蓝家园车位内部认购协议书》无效系适用法律错误，本案中车位买卖合同并不适用商品房预售合同的相关法律规定，开发商是否取得商品房销售（预售）许可证并不影响其已经取得相关建设手续的车位销售（预售）的行为，且根据该《蔚蓝家园车位内部认购协议书》载明，双方在签订该协议时，刘涛、马艳民对开发商未取得商品房销售（预售）许可证的事实是知情的，因此双方签订的《蔚蓝家园车位内部认购协议书》系双方真实意思表示，属于有效合同。一审判决认定基本事实不清，并且在一审中未向刘涛、马艳民释明如果《蔚蓝家园车位内部认购协议书》有效其是否行使解除权的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2104号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人内蒙古联发房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2526元予以退回。审 判 长  杨福金审 判 员  苏 毅代理审判员  刘 伟二〇一六年十月十八日书 记 员  曹建飞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8372号原告：陈贤军，建筑包工头。委托诉讼代理人：吴辉阳,如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：赵虎。原告陈贤军与被告赵虎欠款纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤军到庭参加诉讼，被告赵虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贤军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款300000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求，要求被告偿还借款本息合计297600元。事实和理由：2016年2月9日，原、被告经充分协商，被告同意将原来所借原告借款及欠款合计24万元统一转为借款，并承担利息6万元，同时出具借条并请他人见证。到期后，被告赵虎总是以各种借口延迟还款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告赵虎未作答辩。经审理查明：原告陈贤军系建筑包工头，2015年6、7月份，原告陈贤军从被告赵虎处承接盐城的江苏利森秸秆发电有限公司工程。2015年7月8日，被告赵虎向原告出具收条一份，收条内容载明：“收条今收到陈贤军壹拾万元整，江苏利森秸秆发电有限公司工地押金。收款人：赵虎2015年7月8日。”此后，被告赵虎又收取原告陈贤军100000元。后，该工程因故迟迟无法施工，原告陈贤军带工人撤场。2015年7月17日，原、被告对人工进行结算，被告赵虎确认人工费合计为40030元。2015年7月25日，被告赵虎向原告陈贤军出具借条一份，借条内容载明：“借条今借陈建军人民币壹拾万元整，加保证金壹拾万元整，还有工人的费用有肆万元整，在8月5日前归还清，合计24万元贰拾肆万。借人赵虎2015年7月25日。”被告赵虎在借款人处签字。2016年2月9日，被告赵虎再次向原告陈贤军出具借条一份，借条内容载明：“借条今借到陈贤军人民币叁拾万元整，时间到2016年5月1日归还（与陈泉吴关），以前条作废。××。借款人赵虎2016年2月9日如不履行此借条具有法律效果。证明人：周勇军见证人：陈泉。”庭审中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。诉讼中，原告陈述，2016年2月9日借条中的300000元由本金240000元和利息60000元组成。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条两份、收条一份、人工结算单、证人证言等经庭审质证在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵虎欠原告陈贤军工程押金及人工工资240000的事实，有原告陈贤军提交的由被告赵虎亲笔书写并签名的借条、人工结算单等可以证明，本院予以认定。被告赵虎在最后一次出具债权凭证时，将利息60000元计入本金，重新出具了金额为300000元的债权凭证。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求，只要求被告赵虎给付欠款本金240000元，并给付以240000元为本金按照年利率24%自2015年8月6日开始计算一年的利息，即57600元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，被告赵虎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。综上所述，被告赵虎应给付原告陈贤军欠款本金240000元及利息57600元（自2015年8月6日起至2016年8月5日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贤军偿还欠款本金240000元及利息57600元，合计297600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  刘玉蓉二〇一六年十月二十日见习书记员  刘小芝
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保88号之二申请人吴刚，男，1977年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人李海滨，男，1977年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人梁雨婷，女，1980年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院于二○一六年十月九日作出（2016）鲁1311财保88号之一财产保全的裁定，查封了被申请人李海滨、梁雨婷名下的临房权证罗庄区字第XXXXXXX**号、XXXXXXX**号房产，现因申请人吴刚提出解除对被申请人李海滨、梁雨婷财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李海滨、梁雨婷名下的临房权证罗庄区字第XXXXXXX**号、XXXXXXX**号房产的查封。二、解除对申请人吴刚提供的担保财产小型轿车的查封。审 判 长  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一六年十月十八日书 记 员  王玉新
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5299号罪犯勾成军，男，1994年6月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省三台县东塔镇高山永栋村*组***号，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。四川省德阳市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）德刑一初字第47号刑事判决书，以被告人勾成军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元人民币（已缴），刑期自2011年4月17日至2026年4月16日止。因其在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月25日、2015年3月26日，分别作出(2013)成少刑执字第691号（2015)成少刑执字第100号刑事裁定，累计对其减刑二年七个月，刑期自至2023年9月16日止。执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分122分，获得所部劳动改造积极分子2次、获得省级劳动改造积极分子1次、获得单项表扬1次等为由提出减刑意见。检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。经审理查明，罪犯勾成军在服刑期间获减刑后仍能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，减刑后又获得标准考核分122分，并获得所部劳动改造积极分子2次、获得省级劳动改造积极分子1次、获得单项表扬1次等。以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯勾成军在犯罪时未成年，服刑期间获减刑后仍能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：对罪犯勾成军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2022年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 何春梅审判员 祝颖哲二〇一六年十月十九日书记员 杨 岚
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0901执异2号之二异议人姚春明，男，汉族，1963年9月28日出生，个体，住乌鲁木齐市。申请执行人荣立志，男，汉族，1954年6月15日出生，原新疆××风电能源开发有限公司股东，住乌鲁木齐市克拉玛依西街133号乌鲁木齐县。申请执行人朱凤田（荣立志之妻），汉族，1953年4月26日出生，原新疆××风电能源开发有限公司法定代表人，住址同上。在本院执行朱凤田、荣立志申请执行新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让合同纠纷一案中，异议人对本院2016年9月9日（2016）兵0901执118号之二裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姚春明称，本院（2016）兵0901执118号之二执行裁定书裁定：“追加姚春明为本案被执行人，并于裁定生效七日内将其所有的新疆全泽风电能源开发有限公司的股权转让给杨林”，违反法律规定，该裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的事实不存在，该条所对应的《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十三条也无事实，该裁定违反法律规定，现异议人提出异议如下：要求撤销（2016）兵0901执118号之二裁定书。本院查明，2016年2月17日，本院立案受理了原告朱凤田、荣立志诉被告新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让纠纷一案，审理后作出（2016）兵0901民初46号民事判决书，被告新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林不服本院作出的判决，于同年6月30日提出上诉。第九师中级人民法院于同年8月8日作出（2016）兵09民终42号民事调解书，调解内容为：一、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林于2016年8月31日前给付被上诉人朱凤田、荣立志股权转让款10000000元；二、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林于2016年11月30日前给付被上诉人朱凤田、荣立志股权转让款19000000元；三、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林在约定的给付转让费期间，不能按期付款，杨林自愿同意将新疆全泽风电能源开发有限公司的法定代表人和股权恢复到接收时该公司的状态，并协助原告朱凤田、荣立志办理完毕新疆全泽风电能源开发有限公司变更手续。杨林返还朱凤田、荣立志转交的新疆全泽风电能源开发有限公司所有公章、文件等资料。同日，异议人姚春明向被上诉人朱凤田、荣立志出具承诺书一份，内容为：“承诺，现本人承诺如未按法院调解协议执行，本人同意将所有股权转回给杨林，姚春明、郝跃斌、国雲岚，（2016）兵09民终42号调解书，2016年8月8日”。同年9月5日，本院受理申请执行人荣立志、朱凤田申请执行新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让纠纷一案，并于同月9日依法追加异议人姚春明为本案被执行人。现异议人向本院提出执行异议，但未提供相关证据。本院认为，异议人姚春明提出的异议理由不成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，向人民法院提供担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。他人提供执行保证的，应当向法院出具保证书。本案被执行人杨林未履行（2016）兵09民终42号民事调解书确定的义务，人民法院在执行中应充分保护申请执行人的债权，并尊重当事人的处分权，本案异议人姚春明书写的承诺书，是其真实意思表示，不违背法律和法规的规定，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉相关问题的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，追加异议人姚春明为本案被执行人，并要求其履行相关义务，符合法律规定，原裁定适用法条错误，现予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人姚春明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院申请复议。审 判 长  傅东辉代理审判员  格日勒代理审判员  钱文兴二〇一六年十月十八日书 记 员  吕 刚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3278号罪犯周期三，男，1952年9月5日生，哈尼族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。红河县人民法院于2009年3月27日作出（2009）红刑初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人周期三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币96872元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人周期三提出上诉。本院于2009年5月25日作出（2009）红中刑终字第155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年6月11日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪、老年罪犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯���刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周期三准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月4日起至2016年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年十月十七日书记员  李春桃
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执599号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙文奇，男，1991年6月15日出生，汉族。本院关于被告人孙文奇犯盗窃罪作出了（2015）登刑初字第339号刑事判决，已经发生法律效力。经审查，本院于2016年4月15日受理的（2016）豫0185执551号案件与2016年4月27日受理的（2016）豫0185执599号系重复立案,应予驳回。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：驳回（2016）豫0185执599号案件的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年十月十八日书 记 员  石君毅
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初3213号原告：许华贵，男，1963年7月2日出生，住安徽省定远县。委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。被告：定远县曲阳社区卫生服务中心，住安徽省定远县定城镇鲁肃大道示范街4号地（金达加油站对面）。法定代表人：范明勇被告：张冰晖，男，××预防控制中心。被告：王贤明，男，××预防控制中心。本院在审理原告许华贵诉被告定远县曲阳社区卫生服务中心、张冰晖、王贤明建设工程合同纠纷一案中，原告许华贵于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:本案在审理过程中，原告许华贵自愿提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告许华贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吴少杰二〇一六年十月十二日书记员  武梦天
粤20**民初9522号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20751号原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：陈燕龙，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告林少航诉被告陈燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员何亦辉独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告林少航到庭参加了诉讼。被告陈燕龙经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付19200元及违约金（从借款之日起至清偿之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月28日，被告陈燕龙向原告借款19200元，约定借款期限为两年，借款分24期归还，原被告双方签订了借款协议。据此原告向被告支付了借款19200元。借款期限届满后，经原告多次催促被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。原告林少航为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借款协议；2.收款收据。被告陈燕龙未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。原告林少航保证提交的证据真实性，被告陈燕龙未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告林少航提交的证据予以采信。根据原告林少航陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告林少航与被告陈燕龙签订一份借款协议，约定：1.被告向原告借款人民币19200元；2.借款期限从2014年4月28日起至2016年4月28日止；3.借款分24期还款，每月为一期，每期归还人民币800元。4.如被告逾期还款，原告有权对逾期款项按日计收1‰滞纳金，直至被告清偿借款之日止。同日，被告陈燕龙向原告出具一份收款收据，内容为：今收到出借人林少航支付的借款人民币19200元，指定款项已划至本人指定账号，其余以现金方式已收取。2016年9月27日，原告以被告未依约归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称借款19200元均是以现金方式支付，并未按照收款收据上书面记载的形式支付。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈燕龙向原告借款19200元的事实，有原告提供的借款协议及收款收据原件并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款19200元，被告应承担返还责任。根据约定，被告应在2014年4月28日起至2016年4月28日期间每月归还800元，其未依约归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。原被告双方共同签订的借款协议第四条逾期还款中明确载明：如被告逾期还款，原告有权对逾期款项按日计收1‰滞纳金，直至被告清偿借款之日止。原告主动将违约金计算方式调整为按每月2%计算，符合法律规定，本院予以准许。但计算违约金的起算时间应从被告每期逾期之日起计算，而非全部借款19200元均从借款之日起计算。被告陈燕龙经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈燕龙应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金19200元及违约金（均按每月2%计算。从2014年5月28日按逾期本金800元计算，此后每月的逾期本金在前一个月的基础上增加800元，直到2016年4月28日。从2016年4月28日起至清偿之日止，按本金19200元计算）给原告林少航；二、驳回原告林少航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取为140元（原告林少航已预交），由原告林少航承担20元、被告陈燕龙承担120元，被告陈燕龙应在归还上述欠款时一并支付给原告林少航。本判决为终审判决。审判员  何亦辉二〇一六年十月十七日书记员  卢芷琪杨莉芳
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初763号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：罗立，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省夹江县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告罗立挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告罗立下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告罗立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.罗立向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与罗立签订的《汽车营运服务合同》；3.罗立立即支付2016年4月30日前的合同欠款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由罗立承担。事实和理由：2006年9月26日，宣豪公司与罗立签订《汽车营运服务合同》，罗立将自己出资购买的南骏NJP3040ZJP中型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，罗立却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为罗立的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告罗立未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2006年9月26日，重庆宣豪运输有限公司与罗立签订《汽车营运服务合同》。合同约定，罗立自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：J45L2501515，车架号：LH3P321B361099487）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为罗立提供车辆挂靠服务，规费450元/月；服务期限：自2006年9月26日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若罗立将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由罗立自行承担；宣豪公司应协助罗立办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，罗立拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；罗立须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，罗立不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，罗立不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因罗立违约所产生的收车费用等由罗立自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，罗立从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**南骏中型自卸货车自2006年9月26日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与罗立签订的《汽车营运服务合同》约定罗立自愿提供其所有的车牌号为渝BX**南骏中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，罗立和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因罗立从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明罗立在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求罗立支付管理费8000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，罗立自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，罗立应承担违约金10000元。宣豪公司要求罗立按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告罗立于2006年9月26日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告罗立在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告罗立负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十日书 记 员  郑召伟
陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0923民初319号原告刘泽军，男，1974年10月16日出生，住宁陕县城关镇关一村*组。被告汪生礼，男，1978年7月8日出生，住宁陕县城关镇三星路。被告柳荣军，男，1977年1月15日出生，住宁陕县城关镇三星路农业局家属院。被告高淼，男，1981年5月20日出生，住宁陕县城关镇三星路农行家属院。原告刘泽军诉被告汪生礼、柳荣军、高淼承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽军到庭参加了诉讼，被告汪生礼、柳荣军、高淼经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘泽军诉称：2008年9月被告三人合伙承包经营汉中白勉峡十字路二组采石场，次年1月三被告将该厂碎石加工承包给原告。2009年5月17日双方协商终止合同。经双方结算，被告向原告出具了结算凭证，应付原告各项费用382242.8元，扣除已支付的费用，下欠140155元至今未支付，经原告多次催要无果。请求判令三被告给付碎石加工费140155元。三被告未做书面答辩意见。经审理查明：2008年9月被告三人合伙承包经营汉中白勉峡十字路二组采石场，次年1月三被告将该厂碎石加工承包给原告，2009年5月17日双方协商终止合同。2009年5月5日至5月30日被告柳荣军以西乡县白勉峡十字路二组采石场名义，向原告出具了《收条》、《结算依据》、《证明》及《结算凭证》，其中2009年5月5日出具《收条》载明：收到刘泽军生产片石2009年2月19日至2009年5月5日共计方量2164.5立方，单价定为每立方26元，计人民币共计56277元；同日出具《证明》载明：租用刘泽军挖机共计时间29.5小时，铲车共计时间为15.5小时，两项机械为天南门李吉发片石厂修路所用，挖机每小时单价350元，铲车每小时200元，两项费用共计13425元；2009年5月25日出具《结算依据》载明：刘泽军生产片石247.8立方（另加运费180元），单价每立方26元，合计人民币6442.8元；同日出具《结算凭证》载明：南天门、刘桂英山场破碎毛石计价3000元，租赁挖机5.3小时破碎洞口，计价2200元，补南天门毛石运费每立方1元，共计2700立方，计人民币2700元，总合计7900元；2009年5月30日出具《结算凭证》两份，分别载明：2009年5月30日刘泽军生产片石223立方，每立方26元，合计人民币5798元；刘泽军生产碎石2009年2月19日至2009年5月30日共计生产碎石8600m³，包括已开票部分，共计人民币292400元，已支付刘泽军的预付款结账时扣除。上述凭证被告柳荣军签字后均加盖了西乡县十字路二组采石场印章。2009年5月30日因原被告为碎石量方及工人工伤事故赔偿问题发生纠纷，原告与被告汪生礼签订《关于碎石量方及工人工资结算的补充协议》，该协议第四条载明：协议人刘泽军办理完工人工资外债手续后，汪生礼给予量方，量方以实际测量为准；第五条载明：实际测量后，出具量方单，但暂不予结算，待侯怀林事故处理结案后给予结算，未完全结案之前刘泽军不得以任何借口向汪生礼要求结算。在候怀林工伤事故处理终结后，���被告一直未按照协议约定，依据结算票据向原告支付加工等各项费用。原告遂诉来本院。上述事实，有原告提交的《关于碎石量方及工人工资结算的补充协议》，2009年5月5日至同年5月30日被告柳荣军以西乡县十字路二组采石厂名义出具给原告的《收条》、《证明》、《结算依据》、《结算凭证》，证人李吉平《证明》一份和原告当庭陈述笔录在案佐证，已经开庭审查，可以采信。本院认为，三被告合伙承包经营西乡县十字路二组采石厂，将碎石加工承包给原告，原告和三被告之间形成承揽合同关系。2009年5月30日被告汪生礼与原告签订《关于碎石量方及工人工资结算的补充协议》，就原告履行承揽合同期间加工的碎石及其他费用结算和终止承揽加工合同进行了约定，该补充协议合法有效；在双方协议终���承揽合同关系后，被告柳荣军以西乡县十字路二组采石场名义向原告出具了相关结算凭证，在协议约定结算条件已经成就后，三被告作为个人合伙关系，应当按照协议和相关结算凭证，据实支付原告碎石加工费用及其他款项，因该费用发生于三被告合伙经营期间，故应当由三被告承担连带给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告汪生礼、柳荣军、高淼于本判决生效之日起5日内连带给付原告刘泽军碎石加工费及机械费141055元。本案依法收取案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告汪生礼、柳荣军、高淼承担。如果未按本判��指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 王 晓二〇一六年十月二十八日书记员 黄润东
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执792号被执行人盛建华，男，1975年1月13日出生。因犯走私珍贵动物制品罪，被判处有期徒刑六年，现正在服刑。被执行人马哲刚，男，1975年5月9日出生。因犯走私珍贵动物制品罪，被判处有期徒刑三年。被执行人赵洪亮，男，1976年5月29日出生。因犯走私珍贵动物制品罪，被判处有期徒刑一年六个月。盛建华、马哲刚、赵洪亮走私珍贵动物制品一案的(2014)三中刑初字第00637号刑事判决已经发生法律效力，本院于2016年9月7日立案执行。依据该判决，被执行人盛建华应缴罚金人民币十二万元，被执行人马哲刚应缴罚金六万元，被执行人赵洪亮应缴罚金三万元。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结(2014)三中刑初字第00637号刑事判决第一、二、三项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  褚晓勇审 判 员  徐 辉代理审判员  姜 超二〇一六年十月二十五日书 记 员  王仕昊
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822财保129号之一原告：陈学伟，农村居民。委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。被告：赵天云，农村居民。本院于2016年8月25日作出（2016）皖0822财保129号财产保全的裁定，现因被告赵天云已经向原告陈学伟清偿债务，原告陈学伟于2016年9月27日向本院提出撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告赵天云银行存款32000元的冻结；二、解除对担保人陈先超所有的位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河卢交口家天下花园二期地下车库的查封。审判员  江挺二〇一六年十月十二日书记员  陈健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢440号之四申请执行人郭松，男，汉族，居民。被执行人李华，男，汉族，平邑县环保局职工。本院在执行郭松与李华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）平民初字第2125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李华的存款12400元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一六年十月五日书记员  苗卫东
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执159号之二申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码70899251-9。法定代表人：何家斌，董事长。被执行人：钱勇，男，1977年1月8日出生，汉族。本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与钱勇金融借款纠纷一案中，经查钱勇在中国工商银行上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱勇在中国工商银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一六年十月十九日书记员  杨丽君
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审1026号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被申请人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司，住所地河南省罗山县城关信潢路187号。法定代表人芦文斌，该公司主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02063号行政处罚决定，处信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司(豫Ｓ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]02063号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵丽丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0223执640号之三申请执行人胡翠华,女，住所地安徽省南陵县籍山镇。被执行人张正余，男，住所地安徽省南陵县藉山镇。本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2016)皖0223民初139号民事判决书书，于2016年5月30日向被执行人张正余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张正余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张正余在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币71581元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄旭初二〇一六年十月二十一日书记员  王宗森
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初558号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男性，该公司员工。被告:汤文祥,男性，1968年9月8日出生,汉族，住四川省新津县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告汤文祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告汤文祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤文祥在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除汤文祥所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令汤文祥支付2016年4月30日前合同欠款20000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由汤文祥承担。事实和理由：2006年5月24日，宣豪公司与汤文祥签订《汽车营运服务合同》，汤文祥将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，汤文祥一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计20000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告汤文祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年5月24日，汤文祥（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，规费1980元。合同期限自2006年5月24日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年4月19日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2008年4月30日止，保险终止日为2008年4月30日。2008年4月起，汤文祥没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司与汤文祥签订的《汽车营运服务合同》,约定汤文祥自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与汤文祥在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2008年4月起，汤文祥没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与汤文祥对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在汤文祥未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求汤文祥支付合同欠款20000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，汤文祥自2008年4月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，汤文祥应承担违约金10000元。宣豪公司要求汤文祥按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告汤文祥于2006年5月24日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告汤文祥在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担367元，被告汤文祥负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十三日书 记 员  肖 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3269号上诉人（原审被告）：劳秀，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱琼华，广东杰韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严庆文，住广州市番禺区。上诉人劳秀因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0113民初1333号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人劳秀上诉称：首先，被上诉人提交六份借款合同，每份合同都是独立的民事法律关系，按照“一份合同一个案号”的立案实践，本案将六份借款合同合并为一个案件审理不妥当，有失司法公正之嫌。其次，上诉人经常居住地在广州市天河区。依据民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人所签订的多份《借款合同》均约定：本合同在履行过程中如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为合同的甲方，其住所地位于广州市番禺区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年十月二十五日书记员  赵艳华
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6069号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告工作人员。被告：何嗣才，男，1951年9月4日出生，汉族现住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告何嗣才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员谭鸿雁适用小额诉讼程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告丽华公司特别授权委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告何嗣才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华公司诉称，1.被告立即向原告支付2014年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1634元、路灯公摊费150元、滞纳金400元，合计2184元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系重庆市双桥经开区X小区物业服务单位，被告系该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，但未缴纳2014年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费、公摊费等。现原告多次催收未果，特依法提起诉讼。被告何嗣才未做答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2014年2月1日，原告与X小区业主委员会签订《X小区物业服务合同》一份，约定由原告向X小区提供物业服务，服务期限为叁年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止；收费标准为住宅按每平方0.60元/月收取物业服务费，每月每户缴纳5元路灯公摊费；业主未按时缴纳物业费的，应当按照每日3‰支付违约金至付清本金时止。合同签订后，原告随即进入该小区从事物业服务至今。被告系X小区1-3-1号房屋业主，建筑面积为90.78平方米，被告未缴纳2014年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费、路灯公摊费等，原告多次催收未果，遂依法起诉来院，诉请如前。庭审中，原告自愿将违约金降低为300元。上述事实，有原告的当庭陈述、《X小区物业服务合同》、现场照片等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。X小区业主委员会与原告签订的《X小区物业服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对X小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住X小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费和路灯公摊费。经计算，被告从2014年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费为90.78平方米×0.6元/平方米×30个月＝1634元，路灯公摊费5元/月×30个月＝150元，共计1784元。同时，被告未按时履行缴费义务确系违约，应当按照合同约定支付违约金，原告在诉讼中自愿放弃按合同约定标准计算违约金并将违约金降低为300元，系其对权利的自愿处分且该处分有利于被告，故对原告要求被告承担违约金300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告何嗣才于本判决生效后三日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年7月31日物业服务费1634元，路灯公摊费150元，滞纳金300元，共计2084元；二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告何嗣才负担。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。代理审判员  谭鸿雁二〇一六年十月二十六日书 记 员  熊 艺