安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终878号上诉人（原审被告）：张苏花，女，1966年5月5日出生，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪云时，女，1952年11月14日出生，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审原告）：穆海辉，男，1981年11月28日出生，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审原告）：穆雅，女，1979年1月8日出生，住安徽省绩溪县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。上诉人张苏花因与被上诉人洪云时、穆海辉、穆雅身体权、健康权纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张苏花及其委托诉讼代理人章磊、被上诉人的委托诉讼代理人章��飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张苏花上诉请求：撤销一审判决，驳回洪云时、穆海辉、穆雅全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审程序严重违法，一审法院未告知其变更诉讼程序、合议庭成员、开庭时间等，剥夺了其诉讼权利。一审未对其在一审中提交的证人证言、照片等进行认证。2、一审认定事实错误。安徽公立司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所依据的死者穆太然的衣服并非事故现场取得，该衣服口袋破损痕迹形成时间无法确定，其车辆右把手并无穆太然衣物的纤维，无直接证据证明其车辆右把手和穆太然上衣左侧口袋有过接触，其结论不具有唯一性，不应当采信，据此作出的《交通事故责任认定书》亦不应采信。3、一审认定根据其承担交通事故全部责任认定其承担穆太然死亡的全部责任错误。穆太然在事故发生后将事故车���推离现场，导致事故原因无法查清，应当承担全部责任。穆太然的伤情系交通事故造成，但穆太然死亡系因其自身怠于就诊及其家属拒绝医院手术医疗造成。洪云时、穆海辉、穆雅辩称：1、一审第一次开庭后，张苏花离开原住址，一审因传票无法送达，采取公告送达的方式送达开庭传票，程序合法；2、一审判决书中对张苏花在一审中提交的证据无认证意见，但该瑕疵不影响案件的判决结果，张苏花提交证据不能对抗司法文书的证明力；3、一审认定张苏花承担事故全部责任符合法律规定。4、对一审中认定的穆太然在事故发生后推车离开事故现场的事实有异议，该事实的认定依据仅有张苏花的陈述。穆太然在绩溪县人民法院治疗被医生确认已濒临死亡的情况下，其家属决定采取保守治疗措施而非放弃治疗。综上，请二审驳回张苏花的上诉请求，维持原判��洪云时、穆海辉、穆雅向一审法院起诉请求：请求法院判令张苏花向其支付：1、医疗费3138.46元；2、死亡补偿费护理费178488（9916元/年×18年）；丧葬费23903元；精神损害抚慰金50000元；处理事故交通费和误工费2000元，合计257529.46元。一审法院认定事实：2014年11月19日，张苏花驾驶绿源二轮电动车，沿省道215线由北向南行驶，电动车前踏板上乘坐一名小孩，车辆至151KM+300M路段时，没及时发现其前方车辆行驶情况，避让时发现后方紧跟一辆箱式小货车，张苏花避让不及致电动车右侧手柄和把手碰到同向行驶的二轮自行车驾驶人穆太然上衣左侧口袋，刮碰后两车发生侧翻，造成穆太然、张苏花均不同程度受伤、两车部分损坏的事故。事故发生后，穆太然没有明显不适，推车离开事故现场。当日，在公安民警的协助下，将张苏花和穆太然送至绩溪县���民医院查看伤情，穆太然深度昏迷，右侧瞳孔散大、固定，呼吸不规则，住院一天后出院，回金沙镇卫生院保守治疗，2015年11月24日穆太然经治疗无效死亡。绩溪县交警队依法调查取证后出具了道路交通事故认定书（绩公交认字（2014）第00229号），认定张苏花承担事故全部责任。安徽公立司法鉴定所对张苏花驾驶的二轮电动车与穆太然二轮自行车是否发生接触，以及对接触碰撞形态进行鉴定，鉴定意见为，事故发生时二轮电动车右侧手柄和把手与穆太然在骑行状态下上衣左侧口袋发生接触刮碰；刮碰后，二轮自行车向右侧倒地，电动车向左侧倒地。绩溪县公安局刑事科学技术室对穆太然的死亡原因进行分析，分析得出，穆太然虽有肝硬化病史多年，但事故发生时能骑行自行车，故肝硬化不是致死原因。外伤导致急性硬膜下血肿出血量大，需急诊手术，病情发展，最后死亡，因此穆太然的死亡原因为严重的颅脑损伤死亡。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的生命健康权的应当按照其责任赔偿受害人的合理损失。本案死者穆太然受伤致死系张苏花违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，驾驶二轮电动车未注意道路前后方车辆情况、未确保安全通行，与同向骑行自行车的穆太然发生接触刮碰，导致事故发生，公安交通管理部门认定张苏花负全部责任符合本案事实及相关法律规定，应当予以采信。洪云时、穆海辉、穆雅诉请请求张苏花支付医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理交通事故交通费和误工费理由合理，应于支持，各项损失认定为：1、医疗费2993.46元；2、死亡赔偿金178488（9916元/年×18年）；3、丧葬费23903元；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理事故交通费和误工费酌定2000元，合计257384.46元。判决：一、被告张苏花于判决生效之日起十日内赔偿原告洪云时、穆海辉、穆雅各项损失257384.46元（可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，帐号：12277001040008264）；二、驳回原告洪云时、穆海辉、穆雅的其他诉讼请求。一审案件受理费2335元，由张苏花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、道路交通事故现场勘查笔录第贰页，记载“现场已变动，事故发生后，无号牌绿源二轮摩托车被移至金沙镇扬河酒家门口，二轮自行车被当事人穆太然移至金沙镇卫生院门口”，张苏花和穆太然的车辆在交警部门工作人员到事故现场之前均发生移动。2、张苏花驾驶的二轮摩托车和穆太然发生刮碰一节事实有道路交通事故认定书和安徽��立司法鉴定所司法鉴定意见书证明，该两份证据系由交警部门依职权制作的公文书证及由具备相应鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，证明力大于一般书证。张苏花提举的照片7张，其中死者穆太然上衣照片一张图像模糊，证明力明显不及上述两份证据。张苏花提举的两份证人证言，证人均未到庭，且两份证人证言内容不涉及案涉车辆是否发生碰撞。综上，张苏花提交的证据不足以反驳道路交通事故认定书和安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书，本院对张苏花驾驶的二轮摩托车和穆太然发生刮碰的事实依法予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院对一审查明的其他事实亦依法予以确认。本院另查明：张苏花在一审开庭后离开原住址，在杭州居住，其将原留于一审法院联系方式的手机丢失。再查明：2014年12月19日，绩溪县公安局交通管理大��对绩溪县人民医院医生吴瑞松询问，询问笔录内容为：“2014年11月19日上午，穆太然因颅脑损伤来我院治疗，经诊断，穆太然急需手术治疗，因为患者有严重的基础疾病（肝硬化），病情危重，愈后不佳，医生和患者家属沟通后，患者的妻子、女儿、儿子要求放弃手术，采取保守治疗。11月19日晚上22时30分，穆太然已濒临死亡，医生和患者家属沟通后，患者家属将穆太然接回家后继续保守治疗，出院后，穆太然家属继续使用我院开处的药房进行保守治疗。……患者家属比较配合我院对穆太然进行治疗，其家属只是放弃了手术治疗方案，采取了保守治疗方案……”本院认为：本案的争议焦点为：1、一审审判程序是否严重违法；2、张苏花对穆太然死亡是否承担全部责任。关于一审是否程序严重违法的问题。一审法院适用简易程序开庭审理后，裁定转为普通程���审理，在张苏花搬离原住址、联系方式变更的情况下，直接采取公告送达的方式向张苏花送达开庭传票等，送达程序存在瑕疵，但在第二次开庭审理过程中，洪云时、穆海辉、穆雅并未提举新的证据，也未发表新的辩论意见，对张苏花的诉讼权利未产生重大影响，故不属于严重违反法定程序的情形。关于张苏花对穆太然死亡是否承担全部责任的问题。张苏花和穆太然发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定张苏花承担全部责任，穆太然无责任，该责任认定合法有据，可作为定案根据。《道路交通事故认定责任书》系公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度作出的责任认定，该责任认定是民事赔偿责任认定的重要依据。穆太然推车离开事故现场发生在案涉交通事故之后，当然非引发交通事故的原因，不能因��认定其对事故的发生承担责任，张苏花提出穆太然在事故发生后将事故车辆推离现场导致事故原因无法查清及应当承担全部责任的主张，无法律依据，不予采纳。穆太然和张苏花在事故发生后同时前往绩溪县人民医院就诊，穆太然并未怠于就诊；穆太然在绩溪县人民医院治疗时，其家属决定采取保守治疗方案，并非放弃对穆太然进行救治，此决定系穆太然家属和医生沟通后做出的决定，不存在过错，亦不存在免除或减轻侵权人责任的其他法定情形。综上，张苏花的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5161元，由上诉人张苏花负担。本判决为终审判决。审 判 长  许志军审 判 员  万小峰代理审判员  李 娜二〇一六年十月十日书 记 员  王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……