湖北省孝昌县人民法院 行 政 判 决 书 (2015)鄂孝昌行初字第00028号 原告胡应平，男，1966年3月10日出生，汉族，身份证登记地址为湖北省应城市，现住湖北省应城市。 被告应城市公安局，住所地：应城市汉宜大道5号。 法定代表人张健林，该局局长。 委托代理人徐玮，应城市公安局法制大队大队长。 委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。 原告胡应平不服被告应城市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，经湖北省孝感市中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，于2015年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告胡应平，被告应城市公安局副局长王炎以及委托代理人徐玮、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告应城市公安局于2015年5月4日作出应公（四里棚）行决字【2015】331号《行政处罚决定书》，认定原告胡应平等人2015年5月4日以要求解决参战老兵的优抚问题为由，到湖北省人民政府门口采取静坐、列队的方式非法上访，严重扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款的规定，给予原告胡应平行政拘留十五日的处罚，并于当日投送执行。 原告胡应平诉称，2015年5月4日，湖北省参战老兵到省政府门前集体诉求要求落实相关待遇和政策，原告积极协助政府工作人员劝离围观群众，制止部分参战老兵的违规违法行为。被告未告知原告存在违法行为，更未听取原告的陈述和申辩，采用暴力执法行为造成原告身体伤害。被告违背行政处罚管辖的规定，在没有事实依据的情况下，错误的适用法律对原告作出行政拘留十五日的处罚违法。原告为维护自己的合法权益，特起诉要求确认被告暴力执法违法，依法撤销被告作出的应公（四里棚）行决字【2015】331号《行政处罚决定书》，并判令被告赔偿损失、赔礼道歉。 原告胡应平向本院提交了以下证据： 1.胡应平身份证复印件。拟证明原告的身份。 2.应城市公安局行政处罚决定书。拟证明被告对原告实 施了行政处罚行为。 3.证人证言。拟证明原告没有组织其他人员到武汉上访。 被告应城市公安局辩称，原告胡应平等几百人在湖北省人民政府门口聚集，采取静坐、列队的方式非法上访，期间胡应平负责组织指挥上访队伍，下达行动口令，冲击维护秩序的特警人墙，系活动的首要分子，严重扰乱了单位工作秩序。原告胡应平违法事实清楚，证据充分。被告具有执法管辖权，办案程序合法，适用法律正确。原告所诉缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告应城市公安局向本院提交了以下证据、依据： 1.胡应平户籍证明、违法犯罪查询记录及被告机构代码。拟证明胡应平的身份和相关信息及被告的相关身份信息。 2.应（公）行应诉字【2015】第6号案件卷宗一本。拟证明被告作出的拘留行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。 3.现场视听资料。拟证明原告胡应平2015年5月4日在湖北省人民政府门口现场组织指挥违法行为的事实及被告对胡应平的调查取证合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。拟证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议.对证据2提出异议，认为公安行政案件权利义务告知书没有收到，湖北省群众信访接待服务中心及工作人员杜庄的情况说明不实，武昌双湖派出所的处警经过、情况说明及应城市公安局四里棚派出所的到案经过均与事实不符，应城市人民医院放射检查报告单结果不全面，对上述有异议的证据均不予认可。对证据3提出异议，认为现场视听资料不完整，不全面。对依据4，原告对被告的主体资格及法定职权提出异议，认为原告到湖北省政府上访，如果有违法行为应由武汉公安机关予以处罚，被告无权对原告作出处罚决定。对此被告辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对本案具有管辖权。被告对原告提交的证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为与本案原告在武汉的违法行为没有关联性，不能证明原告没有违法行为。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据1-2内容真实，来源合法，本院予以采信，证据3虽然内容真实，但与本案不具有关联性，不能证明原告在武汉没有违法行为的事实，本院不予采信。 经审理查明，2015年5月4日上午，原告胡应平等数百名身着老式军装的参战人员，以要求落实相关政策为由，到湖北省人民政府门口聚集，在现场拉横幅，采取静坐、列队的方式上访。至当日下午2时许，武汉市公安机关对现场进行清理时，原告手持喇叭向上访人员下达“向右转”“齐步走”等口令，集合数百名上访人员列队冲击现场维护秩序的特警人墙，围堵湖北省人民政府大门，造成现场秩序混乱，严重扰乱了湖北省人民政府的工作秩序。经湖北省群众信访接待服务中心及工作人员杜庄、武昌区公安分局双湖派出所出具的证明材料证实，原告胡应平在此次活动中起组织、指挥作用，系首要分子。被告接警后，强制将原告带回应城市公安局，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款的规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚并于当日投送执行。次日，原告声称因被告的暴力执法行为造成其身体不适，被告派员将原告送至应城市人民医院进行检查，检查结果为颈椎退行性改变，无其他身体损伤。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告应城市公安局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安行政处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由武汉公安机关管辖的主张本院不予支持。本案被告提交的证据能够证明原告于2015年5月4日在湖北省人民政府门口组织多人非法上访，严重扰乱单位工作秩序，且系首要分子的事实，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚并无不当。原告要求撤销被告行政处罚行为的诉讼请求本院不予支持。被告没有因不当行政行为造成原告身体损伤，原告亦未向本院提交行政赔偿的相关证据，原告的行政赔偿请求没有事实和法律依据。因此，原告提出的行政赔偿请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告胡应平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡应平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶幼文 审 判 员  刘新元 人民陪审员  李 浩 二〇一六年四月十九日 书 记 员  刘国民 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。