天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初21553号原告崔玉荣,男,1968年9月15日出生,汉族。委托代理人鞠芬花,天津奕能律师事务所律师。委托代理人孟庆晓,天津奕能律师事务所律师。被告天津市阿波罗旅行社有限公司,住所地河西区爱民道5号1号楼408室。法定代表人周志强,总经理。委托代理人杨玉娟,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然,总经理。委托代理人耿晓冬,天津理铭律师事务所律师。委托代理人刘峒尧,天津理铭律师事务所律师。原告崔玉荣与被告天津市阿波罗旅行社有限公司(以下简称阿波罗旅行社)、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月3日受理后,依法由代理审判员杨羚独任审理,于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告崔玉荣及其委托代理人鞠芬花、被告阿波罗旅行社的委托代理人杨玉娟、平安保险公司的委托代理人耿晓冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉荣诉称,2015年2月6日20时30分,段铁炼驾驶津A×××××号黄色大客车以39千米每小时的时速沿海河道由东向西行驶至海滨大道辅道交口时,遇刘宝宁驾驶的津A×××××号红色重型自卸货车沿海滨大道由北向南行驶,段铁炼车辆前部与刘宝宁车辆左侧前部接触,造成两车不同程度的损坏,段铁炼及刘宝宁受伤的交通事故。津A×××××号红色重型自卸货车系挂靠在天津市琬融运物流有限公司,其实际车主为原告崔玉荣,故原告提起诉讼,要求法院判令:1、被告赔偿原告车辆维修费12882元、血检费300元、鉴定费3200元、施救费8000元、停车费1000元、停运损失34127元;由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿,不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿,仍有不足的由被告阿波罗旅行社赔偿70%;2、诉讼费用由被告负担。原告崔玉荣为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:1、事��认定书、行驶证、驾驶证、保单、证明,证实事故发生经过、责任比例及原、被告的主体资格;2、维修费发票,证实原告的维修费损失;3、鉴定费发票、血检费发票、施救费发票、存车费收据,证实原告的各项损失;4、误工证明、营运证、营业执照、收入明细、修理时间证明,证实原告的停运损失。被告阿波罗旅行社辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议。津A×××××号大型普通客车系被告阿波罗旅行社所有,段铁炼系被告阿波罗旅行社雇佣的司机,其在履行职务行为过程中发生的交通事故,被告阿波罗旅行社同意在本次事故中承担责任。津A×××××号大型普通客车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份(限额1000000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。因平安保险公司已向被告阿波罗旅行社支付了��告的车辆维修费,故原告的车辆维修费9617元阿波罗旅行社同意承担;原告的其他损失由被告平安保险公司在保险限额内赔付后,超出部分阿波罗旅行社同意承担原告合理合法的损失。被告阿波罗旅行社就其答辩主张,未向本院提交证据材料。被告平安保险公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议。津A×××××号大型普通客车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份(限额1000000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。平安保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、运输证没有异议,对维修费发票没有异议,但平安保险公司已在交强险及商业三者险限额内向被告阿波罗旅行社赔偿了车辆维修费8723.5元;对鉴定费、血检费、停车费均不认可,理由为不属于保险公司理赔范围,且停车费不是正式发票;施救费金额过高,不认可;关于营运损失的相关证据均不认可,因为原告所提供的天津市琬融运物流有限公司出具的证明已经证实原告系车辆的实际车主,故该公司并不掌握原告的收入情况,该证明没有法律及事实依据,而收入明细没有银行往来的转账证明,也不能客观反映原告月收入的平均金额;修理时间证明真实性不认可,交通事故认定出具时间为2015年2月28日,在这期间原告应该不可能将车辆提走,因为这处在行政解决时间段,至2月28日之前不能算做原告修车的停运时间。被告平安保险公司就其答辩主张,未向本院提交证据材料。经审理查明,2015年2月6日20时30分,段铁炼驾驶津A×××××号黄色大型客车事故后经天通司法鉴定中心鉴定瞬时行驶速度39km/h沿海河道由东向西行驶至海滨大道辅道交口时,遇刘宝宁驾驶的津A×××××号红色重型自卸货车事故后经天通司法鉴定中心鉴定瞬时行驶速度66km/h沿海滨大道辅道由北向南行驶,段铁炼车辆前部与刘宝宁车辆左侧前部接触,造成两车不同程度损坏,段铁炼及刘宝宁受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具道路交通事故认定书认定段铁炼承担事故主要责任,刘宝宁承担事故次要责任。事故发生后,原告支付车辆维修费12882元、行驶速度及接触痕迹鉴定费3200元、血检费300元、停车费1000元,施救费8000元。被告平安保险公司已在交强险及商业三者险保险限额内向被告阿波罗旅行社赔付了原告车辆维修费8723.50元,且原告及被告阿波罗旅行社均认可由阿波罗旅行社赔偿原告车辆维修费9617元。另查,津A×××××号重型自卸货车实际车主为原告崔玉荣,挂靠在天津市琬融运物流有限公司,刘宝宁为原告雇佣的司机。津A×××××号大型客车的车主为被告阿波罗旅行社,该车在被告太平洋保险公司处投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份(保险限额为1000000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。段铁炼为被告阿波罗旅行社雇佣的司机,在履行职务期间发生的交通事故,阿波罗旅行社同意在本次事故中承担赔偿责任。上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单维修费发票、鉴定费发票、血检费发票、施救费发票、停车费收据及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔付,不足部分由被告阿波罗旅行社承担。原告主张的鉴定费3200元、血检费300元,并提供相关票据,足以确认为原告因本次交通事故产生的损失,本院予以支持。关于施救费8000元,平安保险公司认为金额过高,对此本院认为,因事故车辆翻到水沟内,导致先吊车再进行施救,故原告主张的系合理施救产生的费用,本院予以支持。关于停运损失,原告提供了收入明细、工资条等证据,且原告承揽业务的天津市鑫爱润物流有限公司亦证实原告所有的津A×××××号重型自卸货车在发生交通事故前一年的平均月营运收入为29252元,鉴于原告本人并雇佣司机,共二人驾驶该车辆的实际情况,故原告车辆的平均月营运收入中应扣除二人的人工费用,本院酌情认定原告车辆的净月收入为15000元;关于停运时间,原告提供的证明加盖的公章与车辆维修费发票加盖的公章不符,故本院对该证据不予确认,综合交警部门出具事故认定书的时间以及原告车辆损失及维修情况,本院酌情认定原告车辆的停运时间为28日(2015年2月6日至2015年3月5日),原告的停运损失应为14000(15000÷30日×28日)。被告平安保险公司对鉴定费、��检费、停运损失不予认可,理由为不在保险理赔范围内,对此本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告平安保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对被告的该项答辩主张不予采信。关于停车费,因原告仅提供了收据,未提交正式的发票,故本院对停车费不予支持。因交通事故认定书认定,被告阿波罗旅行社雇佣的司机段铁炼承担事故主要责任,原告崔玉荣雇佣的司机刘宝宁承担事故次要责任,故被告平安保险公司对原告的损失承担70%的赔偿责任。现因平安保险公司已在交强险及商业���者险责任限额内向被告阿波罗旅行社支付了原告崔玉荣车辆维修费的理赔款,且原告亦认可由被告阿波罗旅行社支付车辆维修费9617元,故本院予以照准。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内,故被告阿波罗旅行社在本案中不承担除车辆维修费之外的其他赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告崔玉荣鉴定费3200元、血检费300元、施救费8000元、营运损失14000元的70%,合计17850元;二、被告天津市阿波罗旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告崔玉荣车辆维修费9617元;三��驳回原告崔玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费852元,减半收取426元,由被告阿波罗旅行社负担(原告已预交,被告阿波罗旅行社于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。代理审判员 杨 羚二〇一六年四月二十七日书 记 员 王丽津