昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书五法民一初字第743号原告苏雁华，男，汉族，1963年11月3日生。原告陈桂芝，女，汉族，1970年5月5日生。两原告共同委托代理人黄德忠，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告余明鸿，男，汉族，1972年3月25日生。被告王琼华，女，汉族，1971年5月16日生。被告余明鸿、王琼华共同委托代理人杨皓然、于琨，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告田丽，女，汉族，1966年2月20日生。委托代理人胡常明、秦庆乖（实习），云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原告苏雁华、陈桂芝诉被告余明鸿、王琼华、田丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏雁华、陈桂芝及其委托代理人黄德忠，被告余明鸿、王琼华的委托代理人杨皓然，被告田丽及其委托代理人胡常明、秦庆乖到庭参加诉。本案现已审理终结。原告苏雁华、陈桂芝诉称：原告之子苏成昆乘坐被告余明鸿和王琼华之子余隆辉驾驶的未经公安交管交通管理部门注册登记的无号牌“宝马”牌二轮摩托车，于2015年9月13日23时15分在昆明市一二一大街与天君殿巷交叉口与王军驾驶的云AAD1**号“长安”牌微型普通客车相碰撞，发生重大交通事故，造成王军、苏成昆现场死亡，余隆辉经送医院抢救无效死亡的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，余隆辉承担全部责任。事故发生后，被告余明鸿及王琼华已赔偿原告安葬费30000元。对苏成昆的死亡赔偿金等费用未作赔付。故诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告495980元，其中由被告田丽承担10%的赔偿责任即人民币4.9万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告余明鸿辩称:我方不应该承担赔偿责任，不是本案适格被告。被告王琼华辩称：原告主张的诉讼请求第一项过高，我方不应该承担，死亡赔偿标准应以48590元为准。被告田丽辩称：原告起诉回避了余隆辉疯狂飙车的事实。田丽系机动车所有人，本案中并不适用交强险条例相关规定，原告要求被告田丽承担10%的赔偿责任没有事实及法律依据。应该由本案肇事者余隆辉承担赔偿责任，苏成昆有过错，也应承担部分责任。没有购买交强险与本案没有直接因果关系。田丽方也属于受害者，也丧失了亲人，不应该承担赔偿责任。请求法院驳回原告对田丽的起诉。原告苏雁华、陈桂芝为支持其诉讼主张，提交如下证据：一、道路交通事故认定书，证明此次交通事故被告余明鸿、王琼华之子余隆辉承担事故的全部责任，原告之子苏成昆不承担事故责任，被告田丽所有的云AAD1**号涉案车未投保，应承担有过错的赔偿责任。二、原告户口登记三份，证明原告主体资格适格。三、苏成昆死亡证明书一份，证明苏成昆在此次交通事故中现场死亡，原告为法定继承人。四、调取证据申请书一份，证明被告余明鸿、王琼华在交警队认可其子余隆辉具有银行存款40多万元，请求法院依法调取。被告余明鸿、王琼华质证后对证据一、二、三的三性认可。对证据四的三性不认可，系原告单方制作，被告方了解到余隆辉并没有存款40多万元。被告田丽质证后对证据一的三性认可，不认可部分证明目的，恰好可以证实本案肇事者余隆辉有财产，印证原告之子苏成昆有一定过错。对证据二、三的三性认可。对证据四的证明观点认可，请求法院依法予以调取。本院认为，以上符合证据的形式要件，本院予以采证。被告余明鸿、王琼华提交如下证据：一、云南省安宁县人民法院《民事判决书》，证明两被告已于1994年3月解除了同居关系，余隆辉由王琼华抚养，并一次性支付抚养费。二、机动车信息及相关扣车手续，证明车辆为余隆辉名下财产已被贷款公司扣留。原告苏雁华、陈桂芝质证后对证据一的真实性认可，证明内容不认可，认为与本案无关。对证据二证明内容不认可。被告田丽质证后对证据一的真实性认可，认为两被告是死者余隆辉的父母，死者余隆辉未成年前由谁抚养不影响由谁承担责任，证明目的印证了我方观点，被告要证明内容与本案没有关联性。对证据二的三性及证明内容不认可，云AS25**的三菱牌小型汽车一辆应以我方提交的登记查询信息为准，并无该车辆有抵押，我方不认可该车辆存在抵押，不认可该车辆现在已经被其他第三人扣押的事实。本院认为，以上证据符合证据的形式要件，本院予以采证。被告田丽提交证据：机动车查询表一份，证明三菱小轿车属于余隆辉所有，应由被告余明鸿、王琼华进行赔偿。原告苏雁华、陈桂芝质证后对证据的三性认可。被告余明鸿、王琼华质证后对真实性没有异议，证明目的有异议，车辆已经不属于余隆辉了。本院认为，当事人对真实性无异议，本院予以采证。结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2015年9月13日23时15分，原告之子苏成昆乘坐被告余明鸿和王琼华之子余隆辉驾驶的未经公安交管交通管理部门注册登记的无号牌“宝马”牌二轮摩托车，在昆明市一二一大街与天君殿巷交叉口与王军驾驶的云AAD1**号“长安”牌微型普通客车相碰撞，发生重大交通事故，造成王军、苏成昆现场死亡，余隆辉经送医院抢救无效死亡的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，余隆辉承担全部责任。事故发生后，被告余明鸿及王琼华已赔偿原告安葬费30000元。另查明：原告苏雁华、陈桂芝系死者苏成昆之父母，田丽系死者王军之妻。被告余明鸿系死者余隆辉生父，被告王琼华系死者余隆辉母亲。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告的亲属在交通事故中死亡，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本院确定由死者余隆辉承担100%的赔偿责任，因余隆辉在本次事故中已经死亡，其赔偿责任应由其继承人余明鸿、王琼华在继承遗产的范围内赔偿。对于被告余明鸿认为其于1994年3月份与被告王琼华解除了同居关系，余隆辉由被告王琼华抚养，自己非适格被告，也不是余隆辉的法定继承人，不应承担责任的辩解，本院认为，根据我国《婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女，被告余明鸿与王琼华虽然解除同居关系时余隆辉由被告王琼华抚养，但被告余明鸿与余隆辉之间仍然是父子关系，故被告余明鸿不承担责任的辩解于法无据，本院不予支持。对于被告田丽是否应该在交强险无责赔偿限额内承担责任，本院认为，被告田丽系云AAD1**号车辆的车主，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任险范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，因在本次事故中云AAD1**号车辆不承担责任，故被告田丽在本案中不应该承担赔偿责任。至于原告苏雁华、陈桂芝主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、死亡赔偿金485980元。原告提交的证据能够证明死者苏成昆生前在昆明居住的事实，故死亡赔偿金应参照城镇居民的标准计算。原告的主张合法有据，本院予以保护。2、精神损害抚慰金10000元。鉴于此次事故造成王军死亡的严重后果，符合精神损害赔偿的法定条件，故本院结合本案中侵权行为的性质、方式、侵权人的经济能力以及本地区的经济发展水平等因素，保护精神损害抚慰金10000元。综上，本院共计保护了原告的损失495980元（死亡赔偿金485980元、精神损害抚慰金10000元）。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告余明鸿、王琼华于本判决生效之日起三十日内在继承余隆辉遗产范围内赔偿原告苏雁华、陈桂芝人民币495980元；二、驳回原告苏雁华、陈桂芝的其他诉讼请求。案件受理费人民币8740元，由被告余明鸿、王琼华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张 银人民陪审员  钱志红二〇一六年四月六日书 记 员  李春梅