开远铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）开铁刑初字第22号公诉机关开远铁路运输检察院。被告人王查邦，男，1974年4月14日出生于云南省宣威市，汉族，大学本科文化，住云南省昆明市。2015年7月17日因涉嫌犯受贿罪，经开远铁路运输检察院决定，由开远铁路公安处刑事拘留；同年7月31日经云南省人民检察院昆明铁路运输分院决定，由开远铁路公安处执行逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。辩护人雷彬，云南法砝码律师事务所律师。开远铁路运输检察院以开铁检刑诉〔2015〕20号起诉书指控被告人王查邦犯受贿罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院审查后于2015年11月6日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派副检察长张永红、检察员张翎灵出席法庭支持公诉。被告人王查邦及其辩护人雷彬到庭参加诉讼。因案情复杂，2015年12月28日本院依法向昆明铁路运输中级法院报请延长审理期限，昆明铁路运输中级法院于2015年12月30日批准延长审理期限三个月。现已审理终结。开远铁路运输检察院指控，2010年12月、2015年2月、2015年5月，被告人王查邦利用担任黄龙山焊轨厂改扩建工程项目经理、云南宇恒铁路工程有限公司第一项目部经理的职务便利，先后三次非法收受他人所送贿赂款共计人民币94万元，为他人谋取利益。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人王查邦的供述与辩解，干部任免通知书、银行查询凭证、证人证言，情况说明、营业执照、扣押物品文件清单、施工协议书、视听资料等证据在案予以证实。公诉机关认为，被告人王查邦利用担任项目部经理的职务便利，非法收受他人所送贿赂款共计人民币94万元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议，按照我国刑法和有关司法解释的规定，对被告人王查邦应当以受贿罪判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。鉴于其具有自首情节，并积极退缴赃款，提请法庭量刑时对其判处五年至七年有期徒刑，并处罚金。被告人王查邦对起诉书指控其三次收受贿赂款共计人民币94万元的事实无异议，但辩称，自己是因为急需用钱才向孔某某借款，并不是向其索要好处费。辩护人的辩护意见：1、王查邦具有自首情节，应依法对其适用减轻处罚；2、虽构成受贿罪，但未利用职务上的便利为行贿人谋取过利益，也未给国家造成损失。3、在检察机关自首后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻的坦白情节。4、初犯、偶犯，当庭自愿认罪并积极退赃，提请法庭综合上述情节，对王查邦量刑时从轻或者减轻处罚。经审理查明：一、2010年12月，被告人王查邦利用担任黄龙山焊轨厂改扩建工程项目部经理的职务便利，收受该工程电力安装项目负责技术指导工作的董某某所送的人民币39万元。其中，王查邦收受现金支票人民币30万元，现金人民币9万元，为他人谋取利益。二、2015年2月，被告人王查邦利用担任云南宇恒铁路工程有限公司第一项目部经理的职务便利，收受承揽南昆铁路线师宗车站货场装卸生产生活用房工程和重件运输设施设备工程等项目的施工方负责人田某某所送的人民币5万元，为他人谋取利益。三、2015年5月，被告人王查邦利用担任云南宇恒铁路工程有限公司第一项目部经理的职务便利，以急需用钱为借口，向承揽宣威站增建散堆装货物线工程、发耳火车站生产生活综合楼工程、珠江源站货装生产生活用房工程的施工方负责人孔某某索要人民币50万元，假借款之名，实为索取贿赂。综上，被告人王查邦利用职务便利受贿三次，共计人民币94万元。案发后，被告人王查邦及其亲属积极退缴赃款人民币58万元。检察机关扣押王查邦用受贿款购买的大众“途观”小型汽车1辆。庭审中另查明，2015年7月15日，被告人王查邦主动到昆明铁路局纪委监察处，如实交代了自己在担任黄龙山焊轨厂改扩建工程项目经理和云南宇恒铁路工程有限公司第一项目部经理期间，三次受贿犯罪的事实，并于2015年7月17日，在昆明铁路局纪委监察处工作人员的陪同下，到开远铁路运输检察院投案自首。认定上述事实，有公诉机关宣读和出示，并经被告人王查邦及其辩护人当庭质证的下列证据在案予以证实:1、王查邦的身份证复印件1份，证实：被告人王查邦系年满41周岁正常成年人，已达到刑事责任年龄，具有完全的刑事责任能力，应当对自己的犯罪行为承担刑事责任。2、云南宇恒铁路工程有限公司提供的营业执照、昆明铁路局多元经营管理中心文件各1份、昆明铁路局委员会文件2份，证实：云南宇恒铁路工程有限公司的性质为国有企业，以及公司编制情况、人员份额情况。3、云南宇恒铁路工程有限公司提供的王查邦干部履历表、干部任免审批表各1份及工作分配、聘任用通知20份，证实：被告人王查邦具有国家工作人员的主体身份。4、云南宇恒铁路工程有限公司提供的情况说明1份，证实：被告人王查邦自2010年以后，担任过宇恒公司工程部工程师、工程部副经理、项目部经理，曾参与、负责过黄龙山焊轨厂改扩建工程、宣威站增建散堆装货物线工程、发耳火车站生产生活综合楼工程、珠江源站货装生产生活用房工程、珠江源站重件运输设施设备等工程。5、云南宇恒铁路工程有限公司提供的项目部经理和工程部副经理岗位职责材料各1份，证实：王查邦具有管理工程的人、财、物的职责，即对承建的工程项目全权负责，对工程项目的工期、质量、安全、成本进行有效控制、协调内外关系等负责。6、昆明铁路局纪委监察处提供的移送函及相关材料1份，证实：被告人王查邦系主动到纪委如实交待自己受贿犯罪的全部事实。7、中国建设银行昆明联盟路支行提供的王查邦账户卡号为6217003860007786757的存款凭条1份，证实：2015年6月9日，王查邦将田某某送其的人民币5万元现金存入其建设银行卡号为6217003860007786757的账户。8、云南宇恒铁路工程有限公司提供的业务外包合同3份，证实：田某某与云南宇恒铁路工程有限公司签订了师宗车站货场装卸生产生活用房工程、重件运输设施设备工程合同及昆明车辆段客车固定式真空卸污（二期）工程合同，存在业务往来。9、云南宇恒铁路工程有限公司提供的业务外包合同4份，证实：孔某某与云南宇恒铁路工程有限公司签订了宣威站增建散堆装货物线工程、发耳火车站生产生活综合楼工程、珠江源站货装生产生活用房工程、珠江源站重件运输设施设备工程等合同，双方存在业务往来。10、云南宇恒铁路工程有限公司提供的建设工程施工合同1份，证实：余某某与云南宇恒铁路工程有限公司签订了黄龙山焊轨厂改扩建工程电力工程施工合同，双方存在业务往来。11、昆明铁路运输检察分院反贪局提供的银行查询材料1份，证实：中国建设银行转账支票，票号为03864699，出票日期为2010年12月24日，金额为人民币30万元，出票单位为昆明萌昊机电设备有限公司的支票于2010年12月31日进账人民币30万元到昆明美双商贸有限公司账户的事实。12、昆明铁路运输检察分院反贪局提供的调取的证据材料1份，证实：（1）中国建设银行转账支票，票号为03864699，出票日期为2010年12月24日，金额为人民币30万元，出票单位为昆明萌昊机电设备有限公司的支票就是昆明萌昊机电设备有限公司给云南巨力线缆制造有限公司总经理杨某某的人民币30万元支票；（2）人民币30万元支票在交给杨某某之前，支票收款人一栏没有填写；（3）昆明萌昊机电设备有限公司与支票收款人昆明美双商贸有限公司无业务及经济往来。13、中国邮政储蓄银行昆明市永丰营业所提供的葛跃账户交易明细1份，证实：2011年1月1日，从葛某账号607319001210276670的中国储蓄银行账户转出人民币30万元到账号为6210987300000799536的账户。14、中国邮政储蓄银行昆明市世纪金源营业所提供的贺京昆账户资料、交易明细1份，证实：（1）2011年1月1日，从账号为607319001210276670的银行账户转入人民币30万元到贺某某账号为6210987300000799536的中国储蓄银行账户上；（2）2011年1月3日，贺某某账号为6210987300000799536的中国储蓄银行账户上消费人民币273800元。15、云南英茂汽车有限公司提供的购车消费、记账凭证三张及贺京昆提供的车辆交易记录材料1份，证实：王查邦通过汽车经销商贺京昆购买大众“途观”小型汽车的事实，2011年1月3日，从贺某某账号为6210987300000799536的中国储蓄银行账户上消费支付了人民币273800元购车款。16、昆明市公安局交警支队车管所提供的机动车档案资料1份，云南英茂汽车有限公司出具的记帐凭证、车辆交易记录，证实：王查邦购买的大众牌“途观”小型汽车的落户登记情况，机动车所有人登记为王某某，车辆识别码代号为：LSVUC25N9A2983787,于2011年1月6日注册登记，车牌号码：云DWZ9**，2014年4月28日变更登记后，车牌号码为云AD3L**。17、开远铁路运输检察院反贪局王某、李某出具的情况说明各1份，昆明铁路局纪委监察处出具的调查笔录，证实：2015年7月15日，被告人王查邦主动到昆明铁路局纪委监察处，如实交代了自己在担任黄龙山焊轨厂改扩建工程项目经理和云南宇恒铁路工程有限公司第一项目部经理期间，三次收受他人贿赂款的犯罪事实，并于2015年7月17日，在昆明铁路局纪委监察处工作人员的陪同下，到开远铁路运输检察院投案自首的事实情况。18、证人田某某的证言，证实：（1）2015年春节前的一天早上，田某某送给王查邦人民币5万元现金的事实；（2）田某某送给王查邦人民币5万元的主要目的是为了在威舍东牵线项目招投标的时候让王查邦帮忙。19、证人孔某某的证言，证实：2015年4、5月份的一天，王查邦向孔某某借款人民币50万元。因为当时王查邦是孔某某负责的读书铺监控中心房建工程、宣威散堆装货场工程的项目经理，他负责工程款的签字拨付，孔某某担心不把钱拿给他，怕他在拨付工程款给孔某某时不签字，在工程施工过程中刁难。事实上孔某某心里清楚，王查邦是以借的名义向其要钱，我不拿钱给他，他会为难我。他向我借钱，至今都没有写过借条给我，也没有约定归还日期，也没约定利息，我也是被迫无奈，只好答应王查邦的要求。20、证人董某某的证言，证实：（1）2010年初，董某某和余某某合作，由余某某出面与宇恒公司签订了黄龙山焊轨厂电力改扩建工程的劳务合同，合同金额460万元，该工程2010年初开工，2010年年底完工。（2）余某某负责组织施工、施工垫资，董某某负责进行技术指导。黄龙山项目项目部经理是王查邦，负责全面工作。（3）2010年年底的一天，董某某送给王查邦现金支票人民币30万元和现金人民币9万元的事实；（4）董某某送钱给王查邦的目的，是希望王查邦在黄龙山焊轨厂改扩建工程电力安装项目工程量计算、工程量变更，以及工程款的结算和拨付等方面给予关照，也希望能和王查邦处好关系，在以后有工程的时候王查邦能给予照顾；（4）王查邦确实提供了帮助，在工程款的拨付上按时拨付给了董某某等人，尤其是工程尾款的拨付，没有为难董某某；（5）董某某送给王查邦的30万元现金支票系杨某某转借给董某某。21、证人余某某的证言，证实：（1）董某某是其表弟，在黄龙山焊轨厂电力改扩建工程项目，董某某与余某某之间是合作关系。余某某负责现场管理，前期垫资，组织劳务施工队伍等，董某某则主要是负责现场的技术指导及相关电力方面材料的采购，资金也是由董某某在安排。（2）整个项目余某某只是负责劳务，董某某做技术指导。项目完工结算后，项目利润估计有人民币150万左右，董某某曾向余某某提出，项目上的相关人员需要现金打点一下。（3）余某某不清楚董某某是否打点了王查邦，也不清楚如何打点。22、证人杨某某的证言，证实：（1）云南巨力线缆制造有限公司总经理杨某某于2010年年底给了董某某1张人民币30万元的支票（中国建设银行转账支票，票号为03864699，出票日期为2010年12月24日，金额为人民币30万元，出票单位为昆明萌昊机电设备有限公司）；（2）昆明萌昊机电设备有限公司与巨力公司有业务往来，30万元的支票是萌昊公司给巨力公司的业务款，支票上未写收款人；（3）云南巨力线缆制造有限公司跟支票上的收款人昆明美双商贸有限公司没有任何业务往来。23、证人贺某某的证言，证实：（1）2010年12月30日，王查邦使用30万元支票向云南英茂汽车有限公司上海大众的二级经销商购买了1辆途观越野车，车价加上保险等费用金额总共在人民币30多万元；（2）现金支票人民币30万元由贺某某通过其朋友葛某的昆明美双商贸有限公司把钱进账，后葛某通过邮政储蓄银行将人民币30万元转到贺某某的账户，贺某某用该款支付了王查邦购买大众牌“途观”车的有关费用；（3）王查邦购买的大众牌途观小型汽车落户在王某某的名下。24、被告人王查邦的供述与辩解，王查邦于2015年7月17日、18日、20日、21日、31日、8月13日、8月26日、9月18日、分别向检察机关做了10次供述。其供述证实：王查邦在收受贿赂的时间、地点、次数、受贿金额等事实经过情况，能与田某某、孔某某、董某某、余某某、杨某某、贺某某等证人的证言基本一致，且能够相互印证、吻合。25、搜查笔录及搜查现场图片，证实：2015年7月30日13时至13时21分，侦查人员对宣威市榕城镇望城钱屯下村水库边的王师邦老宅一楼正屋房顶吊顶夹层进行了搜查，从夹层中搜查出现金人民币50万元的事实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人王查邦及其辩护人均未提出实质性异议。证据间能相互印证、吻合，足以证明案件的相关事实内容。本院认为，上列证据取证程序合法，证据间相互关联、印证，内容客观真实，可以充分证明公诉机关指控被告人王查邦犯受贿罪的事实，本院决定作为认定本案的证据依法予以采信。本院认为，被告人王查邦系国有公司项目经理，工作中实际履行经营、管理等职责，属在国有企业中从事公务的人员，应以国家工作人员论，具备受贿罪的主体资格。本案中，被告人王查邦利用职务上的便利，非法收受或者向自己所负责的工程项目施工负责人索要贿赂款共计人民币94万元，并为其谋取利益，其行为已触犯刑法，构成受贿罪。开远铁路运输检察院指控被告人王查邦犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持，应当以受贿罪追究其刑事责任。关于辩护人提出王查邦具有自首情节，且系初犯、偶犯，当庭自愿认罪并积极退缴大部分赃款，提请法庭量刑时对其从轻判处的辩护意见，有相关事实和证据予以证明，于法有据，本院应予采纳。关于王查邦受贿后未为行贿人谋取利益的辩护意见，庭审中已经查明，王查邦在受贿时，明知行贿人有具体请托事项，或者对行贿人在工程预算、项目变更以及工程款拨付等方面都给予照顾，王查邦的供述与行贿人的证言也能相互印证。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，下列行为，应当认定为“为他人谋取利益”：（1）实际或者承诺为他人谋取利益；（2）明知他人有具体请托事项的；（3）履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。本案中，王查邦对行贿人董某某在工程结算上给予了照顾；明知行贿人田某某提出在工程项目施工、以及在其他工程项目招投标时给予照顾的具体请托事项。对孔某某在工程款拨付后提出了索要好处费的要求。查明的事实和证据都充分证实，王查邦在收受贿赂或者索要贿赂后，均为行贿人谋取了利益。因此，辩护人的该辩护意见有悖本案庭审查明的事实和相关司法解释的规定，本院不予采纳。关于王查邦向孔某某索要人民币50万元贿赂款的事实认定。庭审中已查明，王查邦在检察机关供述：“因为孔某某在我们项目部干了一些工程项目，应该是赚了些钱，我想着他手头资金比较宽裕，就跟他要好处费。我向孔某某拿了人民币50万元这个事没有其他人知道。证人孔某某的证言也印证了王查邦供述：“因为当时王查邦是我负责的读书铺监控中心房建工程、宣威散堆装货场工程的项目经理，他负责工程款的签字拨付，我不把钱拿给他，怕他在拨付工程款给我时不签字，在工程施工过程中刁难我。实际上我很清楚，他是以借的名义问我要钱，我不拿钱给他，他会为难我。他向我借钱，我也是被迫无奈，只好答应王查邦的要求”。综合上述查明的事实可以认定，王查邦利用自己的职务便利，以手头紧为借口，向自己管理的工程项目外包施工单位负责人索要好处费，以达到索贿的目的，其向孔某某借款人民币50万元，既未谈及写借条给孔某某，也没有约定归还日期，更没有约定利息，听闻风声紧还将该笔人民币50万元藏匿于其老家客厅屋顶，其索贿行为较为明显，应依法予以认定。本案中，被告人王查邦受贿数额为人民币94万元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，属于受贿数额巨大，对其应依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人王查邦在受贿犯罪中索贿人民币50万元，依法应从重处罚。王查邦案发后主动投案，如实交代自己受贿犯罪的事实，具有自首情节，并积极退缴大部分受贿所得赃款，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。庭审中王查邦虽然对部分指控其受贿犯罪的事实有所辩解，但对基本事实予以认可，根据最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》的规定，不影响对其自首情节的认定。公诉机关关于王查邦主动到检察机关投案，积极退缴大部分涉案赃款，提请对其适用从轻处罚的量刑建议，符合本案庭审查明的事实，本院依法予以采纳。综合评判犯罪事实和相关量刑情节，本院决定量刑时对王查邦从轻处罚。综上所述，本院为严肃国家法纪，惩戒职务犯罪，维护国家工作人员的职务廉洁性，切实保护公共财产的安全，根据被告人王查邦犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，充分考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条及最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王查邦犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2021年1月16日止。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，随案移送的牌照号为云AD3L**的大众牌“途观”小型汽车依法予以没收。扣押于开远铁路运输检察院的涉案款人民币580000元由扣押机关依法处理。对剩余受贿赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘应坤审 判 员  李天程代理审判员  严 岱二〇一六年四月二十九日书 记 员  谢裕辉