广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初1024号原告：苏小芬，女，1962年4月4出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。被告：陈碧雄，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：陆河县第二运输公司，住所地广东省汕尾市陆河县城人民南路67号。法定代表人：赖石英。委托代理人：陈晓军，该公司员工。被告：中国��平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄。委托代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告苏小芬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中国太平洋财险深圳分公司）、陈碧雄、陆河县第二运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由俞颖法官独任审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏小芬的委托代理人潘福全，被告中国太平洋财险深圳分公司的委托代理人孙宝生，被告陈碧雄，被告陆河县第二运输公司的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月22日11时50分，在G106线花都区白鳝塘村路段，苏小芬驾驶浙Ｃ×××××号小轿车搭乘鲍成明、毛旭燕由西往北行驶，陈碧雄驾驶粤Ｎ×××××号大客车由南往北行驶，双方发生碰撞后小轿车失控碰撞路中绿化带并翻侧，造成鲍成明、鲍成明、毛旭燕受伤，两车不同程度损坏的后果。后经交警部门认定苏小芬承担事故的同等责任，陈碧雄承担此事故的同等责任，鲍成明、毛旭燕不承担责任。事发后，原告被送往广州市花都人民医院住院治疗43天。中山大学司法鉴定中心于2015年11月9日出具了鉴定意见书：原告苏小芬相当于道路交通事故十级伤残二项。原告的损失如下：医疗费91691.6元（已由陆河县第二运输公司垫付）、住院伙食补助费4300元、医疗护理费380元、生活助理费3440元、误工费24500元、营养费1000元、交通费500元、伤残赔偿金72462.96元、精神损害抚慰金12000元（要求在交强险内优先支付）、鉴定费2580元、评估费4900元、施救费1130元、车辆损失费109163元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告中国太平洋财险深圳分公司在保险承保范围赔偿原告损失103332.78元（已扣除陆河县第二运输公司垫付的91691元医疗费。精神损害抚慰金优先在交强险内支付），超出保险赔偿范围外部分由被告陈碧雄、陆河县第二运输公司承担。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财险深圳分公司答辩称：一、对原告主张的各项损失有以下意见：医疗护理费与生活护理费重复计算，380元应包括在3440元中，法律上没有对医疗护理费与生活护理费进行区分。医疗费无异议。对收入证明的真实性不确认，原告已达到退休年龄无银行流水佐证其有固定收入，对误工费不予确认。对鉴定费发票、鉴定意见书无异议。车辆损失价格评估书不予确认，仅凭预计就确认车辆全损，没有依据。根���广东省道路交通事故车物损失价格操作规程，4.3.2条关于整车损失的价格损失，原告的损失没有按照操作流程进行评定。二、我司确认肇事车辆粤Ｎ×××××号小客车在我司购买了交强险与150万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。确认陈碧雄的驾驶证、从业资格证都在有效期限内。被告陈碧雄、陆河县第二运输公司答辩称：一、事故发生时，陈碧雄驾驶的粤Ｎ×××××号大客车的车主是陆河县第二运输公司，陈碧雄是陆河县第二运输公司的驾驶员，事发当时在履行职务。该车在中国太平洋财险深圳分公司购买了交强险与150万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、我方对原告主张的各项损失没有异议。三、陆河县第二运输公司垫付了原告的医疗费91691元、生活助理费380元。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实，事故经交警部门勘查，认定陈碧雄承担事故的同等责任，苏小芬承担事故的同等责任，鲍成明、毛旭燕不承担事故责任。事发后，原告被送往广州市花都人民医院住院治疗43天（住院时间自2015年3月22日至2015年5月4日）。出院诊断为：1、急性中型闭合性颅脑外伤：右侧额叶挫裂伤、前颅底骨折；2、肝破裂出血；3、脾破裂出血；4、双侧肺挫裂伤；5、右第四肋间动脉破裂出血；6、冠折；7、牙震荡；8、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱建议：不适随诊、加强营养、全休1月、门诊口腔进一步诊疗。原告共产生医疗费91691.6元和生活助理费380元，由被告陆河县第二运输公司垫付。广州市公安局交通警察支队花都大队委托中山大学法医鉴定中心评残，该中心于2015年11月9日出具鉴定意见书，评定原告相当于道路交通事故十级伤���二项。原告支付鉴定费2580元。原告为城镇户口，因此主张残疾赔偿金按城镇标准30192.9元/年、赔偿系数12%计算20年，误工费按月工资3500元自事故发生日计算至定残日共计210天，为此，原告提交了由广州欢乐岛康体设备有限公司出具的工作收入证明及该公司的营业执照复印件各1份，证明原告自2008年7月22日起至2015年3月22日在该公司上班，月工资为3500元，原告自发生交通事故后未回公司上班，公司已停发全部工资。浙Ｃ×××××号小轿车的车主是徐娅瑞，徐娅瑞向本院明示，苏小芬与其系婆媳关系，苏小芬是浙Ｃ×××××号小轿车的实际所有人和使用人，同意由苏小芬主张因涉案交通事故产生的车辆损失。原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对浙Ｃ×××××号小轿车的损失进行评估，该所于2015年12月21日出具价格评估评估结论书，评定该车构成全损，车辆损失价格为市场价格-残值共计109163元。原告支付评估费4900元。被告中国太平洋财险深圳分公司对前述价格评估结论书提出异议，但未在本院指定的举证期限内提交重新评估申请书。陈碧雄驾驶的粤Ｎ×××××号大客车的车主是陆河县第二运输公司。该车在被告中国太平洋财险深圳分公司购买交强险和保险金额为150万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故中的另一伤者鲍成明业已起诉至本院，其因交通事故构成十级伤残。本院认为：陈碧雄的粤Ｎ×××××号大客车与苏小芬驾驶并搭载鲍成明、毛旭燕的浙Ｃ×××××号小轿车发生交通事故，交警部门认定陈碧雄承担事故的同等责任，苏小芬承担事故的同等责任，鲍成明、毛旭燕不承担事故责任，认定准确，本院予以采信。被告陈碧雄驾驶的粤Ｎ×××××号大客车在被告中国太平洋财险深圳分公司投保交强险和商业第三者责任险，原告在本案中的损失，应先由被告中国太平洋财险深圳分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，考虑到事故造成苏小芬、鲍成明受伤且经鉴定构成伤残，故本案为鲍成明预留交强险医疗费用赔偿限额5000元，死亡伤残赔偿限额55000元；原告超出交强险限额的损失，由被告中国太平洋财险深圳分公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定直接向原告赔偿50%。原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据共计91691.6元。2、住院伙食补助费按100元/天计算住院43天共计4300元。3、护理费，按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元/天计算43天共计3440元。4、生活助理费凭据共计380元，该项费用是医院对患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。5、误工费，原告主张按月工资3500元计算，并提交了用人单位出具的证明，故本院予以支持；误工时间，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于闭合性颅脑损伤误工损失日为90-180日、肝脏损伤误工损失日为60日、脾损伤误工损失日为60日、肺挫伤误工损失日为70日、皮肤搓擦伤误工损失日为10-15日的规定，结合原告的伤情和治疗亲光，本院酌定误工时间为120日；误工费共计14000元。6、营养费，根据原告的伤情，本院酌定营养费为600元。7、交通费，根据原告的伤情和治疗、鉴定的经过，本院认为原告诉请交通费500元较为合理，依法予以支持。8、残疾赔偿金，原告为城镇户口，因此，本院对原告诉请残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算予以支持；原告构成十级伤残，赔偿系数为12%；残疾赔偿金计算20年共计72462.96元。9、精神损害抚慰金，事故导致原告十级伤残，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，本院酌定为6000元，该项赔偿款在交强险限额内优先赔付。10、鉴定费凭据共计2580元。11、施救费凭据共计1130元。12、评估费凭据共计4900元。13、车辆损失费，根据价格评估结论书，计为109163元。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1项共计91691.6元，已由被告陆河县��二运输公司垫付，超过5000元的预留份额；超过部分86691.6元。其余损失共计219455.96元，分别属于在交强险死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔偿的项目，分别超过赔偿限额且总额超过57000元的预留份额；超过部分162455.96元。综上，被告中国太平洋财险深圳分公司应在交强险限额内赔偿原告57000元（交强险赔偿限额预留金额62000元-被告陆河县第二运输公司在交强险限额内垫付的医疗费5000元），并在商业第三者责任险限额内赔偿原告37502.18元（249147.56元×50%-被告陆河县第二运输公司垫付的超出交强险预留5000元金额外的医疗费86691.6元及生活助理费380元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在122000元交强险责任限额内向原告苏小芬赔偿57000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额内向原告苏小芬赔偿37502.18元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告苏小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由原告负担114元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一六年四月七日书记员  邝俊