wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1204民初158号原告：刘海涛。委托代理人：白凤春，系原告妻子。被告：谭志丹。原告刘海涛诉被告谭志丹劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托代理人白凤春到庭参加诉讼，被告谭志丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，被告谭志丹因承包宏福肉类集团有限公司外墙涂料工程而雇佣原告提供劳务。完工后，被告尚欠原告4300元劳务费，并出具欠条，约定2015年3月31日前偿还，到期后，经原告多次催要，被告未予给付，故诉至法院，要求被告给付劳务费4300元并承担讼诉费。被告谭志丹既未向本院提交答辩状亦未提交证据。经审理查明：2013年9月，被告找到原告为宏福肉类集团有限公司外墙粉刷涂料，并约定每日支付原告300元，完工后，被告支付了部分钱款，尚余4300元未付。此款经原告催要，被告出具《欠条》一份，载明拖欠原告4300元，并约定还款日期为2015年3月31日，到期后，被告未予给付。上述事实有原告提供的《欠条》一份及其陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付费用。从原告提交的《欠条》及其当庭陈述来看，足以证明被告拖欠原告劳务费用的事实，在被告未提交证据证明其支付的情况下，拖欠的4300元劳务费用，被告应予给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告谭志丹于本判决生效之日起七日内给付原告刘海涛4300元。案件受理费50元，由被告谭志丹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一六年四月十八日书记员  李梓正
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初1557号原告仇某某。委托代理人江志军，江苏万丰律师事务所律师。被告江某某。本院在审理原告仇某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告以离婚条件暂不成熟为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告仇某某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取）由原告仇某某负担。本裁定送达后立即生效。审判员  韩朱锋二〇一六年四月十五日书记员  丁 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10442号原告张佩盈，女，1963年10月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人朱小路，上海路森律师事务所律师。委托代理人郭婷，上海路森律师事务所律师。被告张寅峰，男，1962年7月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被告蔡铭，女，1972年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。上列二名被告的共同委托代理人杨彪，上海精诚申衡律师事务所律师。原告张佩盈与被告张寅峰、蔡铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理并适用简易程序审理。原告起诉请求判令被告双倍返还原告房屋买卖定金40,000元并赔偿原告经济损失10,000元。2016年4月19日，原告明确其另行向被告主张继续履行房屋买卖合同，表示不再缴纳本案案件受理费。经审查，本院认为，原告明确表示不再缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  汪彩英二〇一六年四月十九日书记员  彭思怡附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初959号原告董友焕。被告姜超鹏。被告余海娜。被告姜成春，系被告姜超鹏之父。原告董友焕与被告姜超鹏、姜成春、余海娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告董友焕与被告姜超鹏、姜成春到庭参加诉讼，被告余海娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告董友焕诉称：被告姜超鹏、余海娜系夫妻关系，被告姜成春与牟某系夫妻关系，被告姜超鹏、姜成春是父子关系，牟某于2014年农历年底去世。原告与被告系邻里关系。2014年1月28日，牟某以家庭经营布料店需要资金周转为由，向原告借15万元，口头约定月息1%。牟某去世之后，2015年2月17日被告姜超鹏向原告出具欠据，明确前述债务由被告姜超鹏承担偿还责任，并且由被告姜成春承担担保责任（欠据内容有余海娜书写，姜超鹏、姜成春签字按指印）。原、被告双方约定债务分期履行：2015年农历十二月初十前还3万元；2016年农历十二月初十前还5.25万元；2017年十二月初十前还6.75万元；逾期未还，利息按借款日开始计算。现第一期还款期限已过，被告没有偿还，因此原告无奈起诉至法院请求判令：一、被告姜超鹏、余海娜共同向原告偿还借款本金3万元及利息（月利息以1%计算从2014年1月28日起至实际履行债务之日止，暂计算至起诉之日为止为1万元）；二、被告姜成春对上述借款及利息承担连带偿还义务。原告董友焕向本院提供了如下证据：证据一、身份证复印件，证明原告主体身份；证据二、查询回执复印件，证明被告主体身份；证据三、结婚、离婚登记审查处理表复印件，证明第一、二被告婚姻关系；证据四、欠据、领款凭证，证明原、被告之间的欠款关系及担保情况。被告姜超鹏辩称：已与被告余海娜离婚四个月了，余海娜没有什么责任。被告姜成春辩称：借款是牟某一个人借的，借款的事情三被告均不知道，被告姜成春要是有钱会还的。被告姜超鹏、余海娜、姜成春均未向本院提供任何证据。原告提供证据，到庭被告均无异议，被告余海娜未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。经本院审理认定的事实如下：被告姜超鹏、余海娜于2012年1月16日登记结婚，2015年10月12日登记离婚。被告姜超鹏之母、被告姜成春之妻牟某以家庭经营布料店需要资金周转为由向原告借款，牟某出具落款时间为2013年2月8日借款10万元借条一张，牟某、被告姜成春出具落款时间为2014年1月28日借款5万元、利息1分借条一张。牟某去世之后，2015年2月17日被告姜超鹏以债务承担人身份向原告出具欠据，被告姜成春以担保人身份签名，约定债务分期履行，分别于2015年农历十二月初十（2016年1月19日）前还3万元；2016年农历十二月初十前还5.25万元；2017年十二月初十前还6.75万元；逾期未还，利息按借款日开始计算。因第一期还款期限已过，被告没有偿还，故被告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告姜超鹏自愿承担其父母债务，其与原告达成的债务履行协议，意思表示真实、合法有效，当事人的应当按约定全面履行自己的义务。原告要求被告余海娜对婚姻存续期间其丈夫个人自愿承担债务负责共同偿还，缺乏依据，不予支持。原告与牟某、姜成春书面约定5万借款月利率1%，故原告诉请利息合法有据，应当予以支持。被告姜成春作为担保人签名，对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜超鹏于本判决生效后十日内偿还原告董友焕债务借款本金3万元及利息（月利息以1%计算从2014年1月28日起至债务实际履行完毕之日止）；二、被告姜成春对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告董友焕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告姜超鹏、姜成春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  戴亦蕾二〇一六年四月十八日（代）书记员  陈媛媛
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第2695号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人来某甲，因寻衅滋事于1994年被行政拘留七日；因犯流氓罪于1996年11月27日被判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2003年1月29日被判处有期徒刑二年；因吸毒于2009年11月30日被责令社区康复三年；因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2016年4月18日被逮捕。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1884号起诉书指控被告人来某甲犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年2月1日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人来某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：2015年7月2日20时许，被告人来某甲在杭州市萧山区城厢街道仙家里某某饭店对面的人行道上与被害人陶某因债务纠纷引发争执。在争执过程中。被告人来某甲用水果刀刺中被害人陶某的左侧腹部，致使陶某受伤。经鉴定，被害人陶某的损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人来某甲自动投案，如实供述了上述事实。被告人来某甲已赔偿被害人陶某人民币7万元并取得谅解。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、相关书证、案发经过、情况说明等证据予以佐证，认为被告人来某甲的行为已构成故意伤害罪，有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人来某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，2015年7月2日20时许，被告人来某甲在杭州市萧山区城厢街道仙家里“某某饭店”对面的人行道上与被害人陶某因债务纠纷发生争执。被告人来某甲持水果刀刺中被害人陶某的左侧腹部，致使被害人陶某受伤。经鉴定，被害人陶某腹部锐器穿透伤致空肠及大网膜破裂、腹腔积血等，行开腹手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人来某甲自动投案，如实供述了上述故意伤害他人身体的事实。被告人来某甲的家属已代为赔偿被害人陶某人民币7万元，并取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被告人来某甲的供述及辨认笔录。其对起诉书指控的事实供认不讳，并证实其在2015年7月10日主动到公安机关投案自首。辨认笔录，辨认出作案地点及弃刀地点。2.被害人陶某的陈述。证实案发当晚，其与被告人来某甲因债务纠纷发生争执，被告人来某甲持水果刀将其腹部捅伤的经过。3.证人许某、王某的证言。证实案发当晚，其二人与被告人来某甲、被害人陶某在“某某饭店”吃饭偶遇，后看到被告人来某甲与被害人陶某在饭店对面人行道谈事，之后被害人陶某肚子上被刀捅伤的事实。4.证人杜某（系被害人陶某之妻）的证言。证实案发当晚，其接到老公陶某的电话说被来某甲用刀捅伤了，其赶到现场并报警的事实。5.证人来某乙的证言。证实2015年7月2日晚上，被告人来某甲打电话告知其拿刀将被害人陶某捅伤了，其赔偿了被害人陶某经济损失人民币7万元。6.现场勘查笔录。证实公安机关对案发现场进行勘查的情况。7.法医学人体损伤程度鉴定书。证实经鉴定，被害人陶某腹部锐器穿透伤致空肠及大网膜破裂、腹腔积血等，行开腹手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。8.医院诊断证明书。证实被告人来某甲患病的情况。9.照片。证实被害人陶某经治疗后拍摄的伤情恢复情况。10.接受证据清单、收条、谅解书。证实被害人陶某收到被告人来某甲家属支付的赔偿款7万元，其对被告人来某甲的行为表示谅解。11.案发经过、情况说明。证实本案的案发及被告人来某甲主动投案的情况。12.社区康复决定书、刑事判决书。证实被告人来某甲的前科、劣迹情况。13.户籍证明。证实被告人来某甲的身份情况。上列证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人来某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人来某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人来某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人来某甲的家属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对被告人来某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人来某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起，扣除先行羁押的1日，至2019年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 睿人民陪审员  罗媚媛人民陪审员  冯农星二〇一六年四月十八日书 记 员  李春兰
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00955-1号申请执行人朱纪忠。被执行人奚泉峰。申请执行人朱纪忠与被执行人奚泉峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的(2015)虎民初字第0464号民事调解书，已发生法律效力,民事调解书主文为：“一、被告奚泉峰应支付原告朱纪忠玉石款270000元，于2015年4月30日前一次性履行。二、原、被告双方无其他经济纠葛。三、案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告奚泉峰负担，于2015年4月30日前直接支付原告。”。因被执行人奚泉峰拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人朱纪忠于2015年5月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费共计276665元。本院在执行中，根据被执行人奚泉峰的身份信息向各大商业银行查询，未发现有存款信息。在车辆管理所能也未查询到其名下有车辆登记信息。在房产登记部门未查询到其名下有房产登记信息。另，被执行人奚泉峰原居住苏州市虎丘区东渚镇下许村（1）一组8号房屋已拆迁，尚未安置，本院已前往苏州新区东渚镇动迁办办理查封冻结手续。本院遂将被执行人奚泉峰纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位276665元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)虎民初字第0464号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 张 弛执行员 师永义执行员 孙榕宁二〇一六年四月十八日书记员 王嘉懿
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执174号申请执行人邓备战。被执行人吴敏。邓备战与吴敏民间借贷纠纷一案，本我院于2015年10月9日作出的（2015）新民初字第2162号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人告结欠申请执行人原告邓备战85000元，申请执行人原告自愿放弃20000元，余款65000元由被执行人告吴敏于2015年11月24日前支付申请执行人原告邓备战10000元，于2016年2月24日前支付10000元，于2016年5月24日前支付10000元，于2016年8月24日前支付10000元，于2016年11月24日前支付10000元，于2017年2月24日前支付15000元。如被执行人告任意一期到期未足额支付，则申请执行人原告放弃部分不再放弃，有权就85000元中到期未履行部分和未到期部分申请强制执行。案件受理费962.5元（已减半收取），由吴敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解。且因约定的履行期限比较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第2162号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有违反执行和解的情形的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一六年四月十八日书记员  蒋 巍
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初309号原告营口天泽物流中心。住所地：营口市西市区。法定代表人赵贵启，该公司经理。委托代理人刘艳红，该公司职员。被告鞠腾毅，男，现住营口市西市区。原告营口天泽物流中心诉被告鞠腾毅挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳红到庭参加诉讼，被告鞠腾毅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告营口天泽物流中心诉称，原告与被告鞠腾毅于2011年7月6日签订《车辆挂户合同书》，双方约定车牌号辽H491**号福田牌BJ4258SNFKB-1，辽HG0**挂挂户在甲方，每年于6月30日前向甲方交付下一年的管理费，并在甲方代办投保交强险及第三者责任险。双方一直按照合同约定履行，直至2015年7月1日，被告仍未缴纳管理费及相关税费和在甲方代办车辆保险，原告多次与鞠腾毅沟通，被告均以各种理由拒绝。故诉至法院，请求判令：1、解除与被告之间签订的《车辆挂户合同书》；2、被告停止以原告名义继续经营，将以原告名义办理的手续注销或转走；3、被告在判决生效之日起十日内办理车辆转户手续。被告鞠腾毅未答辩。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2011年7月6日签订《车辆挂户合同书》，双方约定车牌号辽H491**号福田牌BJ4258SNFKB-1，辽HG0**挂挂户在原告名下。该合同第三条约定：挂户期间乙方按年交付管理费，每年向甲方交付管理费2400元，交付时间为每年的4月30日之前。如不按时交付，每超过一天乙方向甲方支付应付款百分之三的滞纳金，超过一个月不支付，甲方有权终止本合同，乙方承担违约责任；该合同第十条约定：如甲、乙双方发生纠纷，双方自行协商解决，如协商不成，由老边区人民法院管辖；该合同第十一条约定：本合同经甲乙双方签字盖章公证后生效。本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公证处备案一份。该合同还同时约定了乙方在甲方处投保交强险及商业保险等内容。原、被告双方在该合同上签字盖章并在营口市公证处进行了公证。双方一直按合同履行，被告自2015年6月后，未按约定缴纳下一年度管理费。上述事实，有车辆挂户合同书、公证书、机动车行驶证两份、个体户营业执照及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人间签订的车辆挂户合同书是双方当事人的真实意思表示，双方当事人签字盖章后公证即生效，双方应如约履行。该合同第三条约定了解除合同的条件为被告未付款超过一个月，而在本案中被告未履行付款义务，故合同约定的解除条件已经成就，原告享有解除合同的权利，对原告的该项请求，本院予以支持。合同解除后，被告应停止以原告名义继续经营。原告关于将行车执照、登记证书、营运证、工商执照等注销的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告营口天泽物流中心与被告鞠腾毅之间签订的《车辆挂户合同书》；二、本判决生效后被告鞠腾毅停止以原告名义继续经营；三、驳回原告营口天泽物流中心的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  井绪海人民陪审员  孙艳君二〇一六年四月七日书 记 员  刘长清
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1121执690号本院在执行申请执行人陈素华与被执行人徐月凤请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人徐月凤在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其配偶名下坐落于丽水市莲都区中东路环球10幢4号的店面已被本院依法拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人已于2016年4月13日领取到本院转交的执行款67514元。另本院依法查封了徐月凤与其配偶名下的坐落于青田县温溪镇江岱小区2幢2-401室、坐落于青田县温溪镇处州街3弄8号的房产，目前正在等待处置中。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执690号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年四月二十九日代书记员  游蓓蕾
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第01247号原告俞建林。被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。法定代表人蔡陈华，总经理。被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区星湖大厦。法定代表人王志兵，总经理。委托代理人朱建，江苏濠滨律师事务所律师。原告俞建林诉被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙公司）、南通市经济技术开发区总公司（以下简称开发区总公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告俞建林、被告开发区总公司委托代理人朱建到庭参加了诉讼，被告腾龙公司因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告俞建林诉称：被告腾龙公司因承建南通开发区竹林路南延工程，部分发包给原告施工，原告积极履行承包义务，自带机械施工。截止2015年5月，被告腾龙公司确认尚欠工程机械使用费23505元，虽经催要，至今未付。而被告开发区总公司系该工程的发包人。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告腾龙公司立即支付工程机械使用费23505元，被告开发区总公司对上述债务承担连带给付义务，诉讼费由被告承担。被告腾龙公司未应诉答辩。被告开发区总公司辩称：被告确是将南通开发区竹林路南延项目发包给腾龙公司，其与腾龙公司系建设工程施工关系，而原告是被告腾龙公司设备租赁供应商，其只能向被告腾龙公司主张权利，被告开发区总公司与原告无合同关系。故请求法院驳回原告对开发区总公司的诉讼请求。经审理查明，2013年11月6日，被告开发区总公司与被告腾龙公司签订合同，由被告开发区总公司将南通开发区竹林路南延（瑞兴路-景兴路）工程建设项目发包给被告腾龙公司，合同价款为78757536元。2014年6月，被告腾龙公司在组织施工过程中将路面部分工程分包给无施工资质的原告俞建林，原告自带的压路机、洒水车在分包路面施工，2014年9月分包工程竣工。2015年5月原告与被告腾龙公司审核结算压路机工程款为42010元，尚欠21005元；洒水车工程款为5000元，尚欠2500元。另查明，被告腾龙公司经营、业务或职能范围：市政、道路、桥梁、给排水工程、房屋建筑及维修、土方工程、石驳工程等，属市政公用工程施工总承包二级资质。被告腾龙公司法定代表人蔡陈华于2015年4月外出后即下落不明，现该公司处于停业状况。本案案涉工程已完成工程量约为5500万，被告开发区总公司已经给付工程款1396万。上述事实，有原告提供的工程施工合同、机械租赁往来核对审批表、结算单，被告开发区总公司提供的情况说明、资质证书复印件等书证及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，被告腾龙公司与被告开发区总公司签订的工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。但被告腾龙公司将其承包的工程部分分包给没有施工资质的原告，该行为属违法分包，该分包合同无效。但原告已按被告腾龙公司的要求完成相关施工内容，属于实际施工人，经双方结算尚欠工程款23505元。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。故被告腾龙公司应当承担尚欠工程款235055元的给付义务，而被告开发区总公司应当在其欠付本案案涉工程款范围内承担连带责任。现被告腾龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告俞建林工程款23505元；二、被告南通市经济技术开发区总公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费900元，合计1288元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费388元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  张邢霖人民陪审员  范宜香人民陪审员  郑延华二〇一六年四月十八日书 记 员  骆 冰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。/
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5275号原告赵梦鸰，女，1956年2月9日生，汉族，住址大连市甘井子区大连湾街道宋家村**号。委托代理人祃树营，系辽宁诚高律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行，代码证号11858145-3，住所地大连市甘井子区。负责人梁烨，系行长。委托代理人王文忠，男，系中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行客户经理，住址大连市甘井子区。委托代理人翟志亮，男，系中国建设银行股份有限公司大连市分行法律合规部职员，住址大连市西岗区。原告赵梦鸰与被告中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祃树营，被告委托代理人王文忠、翟志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵梦鸰诉称，原告于被告办理处办理一张储蓄卡（乐当家白金卡），手机绑定信息、验证码提示功能，至2015年2月2日取款71,000元后，卡内存款余额为110,756.27元。2015年2月28日，原告在办理完毕存款50,030元的情况下，受到被告发送的提示短信显示卡内余额为116,286.27元，原告发现余额不对，原告立即到被告处查询，被告出具银行卡客户交易查询记录显示该卡于2015年2月12日至2015年2月27日期间交易15笔，金额共计44,500元，但该15笔交易均未向原告发送提示短信及交易验证码，造成原告44,500元损失。原告就上述损失与被告多次沟通，被告均未给予解决。综上所述，原被告之间存在储蓄存款合同关系，被告有义务确保存款安全，并应在交易前向原告发送短信及验证码，而被告未履行相应义务造成原告损失，被告应当赔偿原告损失。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据予以证明：1、银行卡客户交易查询；2、短信截图；2、立案告知书。被告建行大连湾支行辩称，不同意原告诉讼请求。我行在本案中并无任何的过错，不应承担赔偿责任。被告为支持其辩称，提供以下证据予以证明：1、开户申请表；2、开通个人业务开户服务申请表及个人客户服务协议、回执；3、交易明细；4、短信明细列表；5、订单信息。经审理查明，2010年6月24日，原告赵梦鸰在被告处办理乐当家白金卡一张。在办卡同时，原告赵梦鸰在被告处开通网上银行、手机银行、电话银行、短信银行业务，并将银行卡与手机号码绑定。在2015年2月2日原告取款71,000元后，卡内存款余额为110,756.27元。2015年2月28日，原告办理存款50,030元，并收到被告发送的提示短信显示卡内余额为116,286.27元，原告发现余额不对，立即到被告处查询，被告出具的银行卡客户交易查询记录显示该卡于2015年2月12日至2015年2月27日期间交易15笔，金额共计44,500元。后原告向大连市公安局甘井子分局报案，2015年3月25日，大连市公安局甘井子分局向原告出具大公（甘）刑立告字[2015]1477号立案告知书一份，但报案后并无相应处理结果。根据被告提供的订单信息，案涉的15笔交易均为异地交易，其中12笔用于购买了手机，支付方式为宝付，其余三笔为购买北京金山网络科技有限公司旗下产品，支付方式为支付宝。被告称原告的银行卡每次发生资金变动，被告均向原告发送了短信提醒，而原告则称对案涉的15笔交易并不知情，且未收到任何短信提醒。本院所确认的上述事实，有银行卡客户交易查询、大公（甘）刑立告字[2015]1477号立案告知书、开户申请表、开通个人业务开户服务申请表及个人客户服务协议、回执、交易明细、短信明细列表、订单信息及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告在被告处开设银行卡账户，并进行相关的业务，双方应了解各自的权利义务。被告作为专业的金融机构，应当保证原告的资金及交易安全，而原告则应妥善保管银行卡、网银盾等相关金融产品，并保证自己的银行卡账户、密码等个人信息不为他人知晓和利用。根据原告在庭审中的自述，其账号密码，银行卡等一直处于自己的控制之中，且原告仅用该银行卡在被告营业网点进行存取款业务，并未使用过网上银行。案涉的15笔交易均通过网络银行进行，若要使用网上银行办理业务，则需要使用开卡时被告向原告提供的网银盾。在庭审调查时，原告称网银盾已经找不到了，但是并未丢失。对此本院认为，原告无法证明该网银盾一直处于其控制之中并未丢失，且亦无法排除由于原告自身过错导致他人获取其身份认证信息从而实现交易的可能。短信明细列表显示案涉的15笔交易，被告均履行了向原告发送短信的义务。虽原告称其未收到短信，并且在原告向中国移动公司调取短信记录时，因超过保存期限，案涉交易的短信记录也无法调取。对此，本院认为，根据现有证据和法庭调查情况，无法认定被告未履行发送短信义务，且原告亦无证据证明其未收到相应的短信。综上所述，本院不能认定原告在2015年2月12日至2015年2月27日期间减少的44,500元存款，系由被告原因造成，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵梦鸰的诉讼请求。案件受理费人民币910元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币960元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘治民代理审判员  张 阳人民陪审员  魏 钢二〇一六年四月十八日书 记 员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0191执232号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：朱福寿，该董事长。委托代理人：陈实，该职员。被执行人：叶丽钦。被执行人：邹春福。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人叶丽钦、邹春福借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）鄂武经开民初字第00135号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人叶丽钦、邹春福名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽B抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执232号执行决定书，将被执行人叶丽钦、邹春福纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人叶丽钦、邹春福名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00135号民事判决书的本次执行程序。被执行人叶丽钦、邹春福应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00135号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人叶丽钦、邹春福有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王万森审 判 员  吴 炼代理审判员  甘 磊二〇一六年四月二十九日书 记 员  林继雄
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审32号申请执行人甘州区人力资源和社会保障局。法定代表人张吉寿，系该局局长。委托代理人裴成君，系该局劳动保障监察大队副大队长。被执行人黄治国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。申请执行人甘州区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行区人社罚决字[2015]3号行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区人力资源和社会保障局于2015年6月5日以黄治国拖欠员工工资且拒不执行申请执行人下达的限期整改指令，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项的规定，作出行政处罚：罚款20000元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：劳动保障监察询问通知书及其送达回证、劳动保障监察限期整改指令书及其送达回证、行政处罚告知书及其送达回证、行政处罚决定书及其送达回执、公告、履行行政决定催告书及其送达回执、黄治国个体工商户营业执照复印件、户籍证明、财产状况说明。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区人力资源和社会保障局作出的区人社罚决字[2015]3号行政处罚决定：即对被执行人黄治国罚款20000元。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 赵重阳二〇一六年四月二十五日书记员 高芙蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更608号罪犯倪洪霞，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区柳州市铁路运输中级法院于2003年7月9日作出（2003）柳铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人倪洪霞犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）桂刑复字第342号刑事裁定，核准对被告人倪洪霞的判决。裁定发生法律效力后于2003年10月9日交付执行。2003年10月10日入监狱服刑。2005年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年2月29日起至2026年2月28日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产。2010年6月30日、2012年9月28日、2014年6月30日，经本院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯倪洪霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年12月止共获奖励分91分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯倪洪霞予以减去有期徒刑一年。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪洪霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪洪霞减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  农克新审判员  梁秋娟二〇一六年四月一日书记员  于晓欣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑05刑更65号罪犯刘守银，男1964年12月6日出生，汉族，山东省滕州市人，现服刑于双鸭山监狱。2008年11月25日黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出（2008）爱刑初字第116号刑事判决，认定罪犯刘守银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25万元（累计缴纳2000元）。刑期自2008年7月22日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月5日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年1月21日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯刘守银在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘守银准予减去有期徒刑一年五个月，刑期至2016年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪杰审判员  段余昆审判员  刘 伟二〇一六年四月二十九日书记员  陈 瑶
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初141号原告：张某某委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。被告：林某甲原告张某某（下称原告）诉被告林某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审判，书记员王华担任记录，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1984年5月经人介绍相识，同年8月便在一起同居生活，1988年5月17日办理结婚登记，先后生育两个小孩。由于各种生活琐事及子女教育问题，双方经常发生争吵。现双方分居已达7年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。被告林某甲辩称，如果原告放弃分割家中房子及其他全部财产且将户口迁出，则同意与原告离婚。经审理查明，原、被告双方于1984年经人介绍相识，认识不久后便开始同居生活，于1989年农历正月10日生育女儿林某乙，1996年农历7月6日生育儿子林某丙，1988年5月17日办理了结婚登记手续，同居期间及婚后初期双方感情一般，后因家庭琐事发生矛盾。另查明，原被告婚姻关系存续期间，在双桥镇某某村某某组建有房子一幢。原告承诺放弃对婚姻关系存续期间所有共同财产的分配权。上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表、承诺书、当庭陈述及被告提交的答辩意见为凭，经庭审核实，足以认定。本院认为，双方当事人就离婚及财产分割达成了一致意见，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告张某某与被告林某甲离婚。婚姻关系存续期间，所建房屋一幢及其他共同财产归被告林某甲所有。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  龙光明二〇一六年四月十八日书记员  王 华
���庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初4768号原告重庆沃耕耘土科技有限公司，住所地重庆市江北区金科.10年城46号31-1号。法定代表人王珣，总经理。委托代理人周长根，男，该司员工，住重庆市九龙坡区。被告曹树华，男，1979年3月27日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告重庆沃耕耘土科技有限公司诉被告曹树华劳动合同纠纷一案中，原告以双方以达成和解为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆沃耕耘土科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆沃耕���土科技有限公司负担。代理审判员  韩玉成二〇一六年四月十八日书 记 员  李林禹
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0782行审185号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人虞秀军，局长。委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市国土资源局工作人员。被执行人义乌市下骆宅允强袜厂。投资人黄允强。申请执行人义乌市国土资源局于2015年8月3日作出义土资罚字（2015）第200号行政处罚决定。认定：2013年10月，被执行人未经依法审批，擅自在义乌市福田街道XXXX南侧地块动工建设。至案件调查勘测时，建成占地108平方米4层半框架结构房屋。具体四至：东靠义乌市下骆宅XXXX，南靠路，西靠义乌市XXXX，北靠空地。该地块土地利用现状类型为建设用地，土地利用总体规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌市下骆宅允强袜厂退还非法占用的108平方米土地给土地原权属单位；二、没收义乌市下骆宅允强袜厂在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对义乌市下骆宅允强袜厂非法占用108平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币2160元。申请执行人于2015年8月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于当日缴纳罚款2160元，但在法定期间内既不提起行政诉讼，又不完全履行。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行第一、二项行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2015年8月3日作出的义土资罚字（2015）第200号行政处罚决定书中第一、二项处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府福田街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一六年四月八日代书 记员  赵国超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初2488号原告李某，女，1985年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王明娥，宁夏辅德律师事务所律师。被告贺某，男，1985年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省兰州市城关区。原告李某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王明娥、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2013年1月7日举办婚礼，2014年2月17日登记结婚，婚后被告对家中事务不闻不问，且没有稳定工作，被告去外地近一年期间，几乎不与原告联系。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。被告贺某辩称，原、被告经人介绍相识两年后举行的婚礼，举行婚礼后一年领取的结婚证，有良好感情基础，婚后被告对原告也很好，虽然因为经济问题，双方发生过争执，但双方的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2013年1月17日按照当地风俗举行结婚仪式，2014年2月17日依法自愿登记结婚，婚后感情尚可。近期，双方因家庭琐事及经济问题产生矛盾，未能妥善处理，导致夫妻之间出现隔阂，影响了夫妻感情。故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院庭审质证及审查核实，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，感情基础较好，婚后双方共同生活期间建立了一定的夫妻感情。近期双方虽因生活琐事及经济问题产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未破裂。只要原、被告在今后共同努力，创造更好的经济条件，相互多一些关心、信任和理解，发生矛盾后能及时沟通和解决，双方的夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 汪 婷二〇一六年四月十五日书 记 员 王华宁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第13479号原告孙智，男，1984年8月22日出生。委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。被告北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号511室。法定代表人胡广元，董事长。委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。被告北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。法定代表人赵秋萍，董事长。委托代理人刘颖博，男，1979年6月24日出生。原告孙智与被告北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称：万科公司）、被告北京住总第三开发建设有限公司（以下简称：住总公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙智的委托代理人吴明臣、被告万科公司的委托代理人王彬、被告住总公司的委托代理人刘颖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙智诉称：2013年4月23日，孙智与万科公司、住总公司签订《幸福家居解决方案协议书》约定：二被告为孙智购买的北京市大兴区x号楼x单元x室房屋进行装修，装修款合计50万元，其中装修范围包括主体部分、公共部门、居室部分以及配套基础设施。2013年5月13日，孙智与万科公司签订《北京市商品房预售合同》，约定孙智购买北京市大兴区x号楼x单元x室房屋一套。合同签订后，孙智依约交付了购房款及装修款，现万科公司已交付了房屋。孙智认为，《幸福家居解决方案协议书》的装修范围中的主体部分、公共部门以及配套基础设施，应属于万科公司交付房屋必须具备的基本条件，孙智已经交纳了购房款，其对应的费用应当含在购房款中，二被告不应当就上述部分的装修变相收取装修款，另外，二被告交付的装修房屋，其装修价值远远低于装修款，根本达不到相对应的装修标准。孙智起诉要求二被告退还装修款25万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年6月1日至实际支付之日的利息损失；诉讼费用由二被告承担。被告万科公司、被告住总公司均辩称：不同意孙智的诉讼请求。本案法律关系应当是预售房买卖合同关系，因为本协议为预售合同的组成部分；双方签订的幸福家居解决方案协议书真实有效，约定了权利义务及价款，双方应当按照协议履行，不存在退还装修款的问题。装修协议中用黑体标明了价款偏高的情况，孙智对此属于知悉范畴，孙智予以认可。经审理查明：2013年4月25日，孙智（甲方，业主）、住总公司（乙方，装修单位）、万科公司（丙方）签订幸福家居解决方案协议书载有：鉴于甲、丙双方已就甲方购买x项目x号楼x单元x号的商品房事宜达成一致意见，三方就房屋“幸福家居解决方案”事宜达成一致意见，乙方同意承接实施本次“幸福家居解觉方案”，为保证方案的质量、效果，并维护小区建筑风格的一致性，甲乙双方同意乙方在丙方的组织、管理、监督、支持下完成“幸福家居解决方案”；一居室户型，需支付“幸福家居解决方案”20万元；二居室户型，需支付“幸福家居解决方案”42万元；三居室户型，需支付“幸福家居解决方案”53万元；以上所称“幸福家居解决方案”所需各项费用，包括但不限于乙方、丙方为实施本协议所需的材料费、机械费、人工费、管理费、设计费、税金、安全文明施工费、品牌经营费、技术措施费、部分运输安装费、成品保护费等全部费用，三方同意前述费用一次性包干，各方不再结算余额。甲方实体勘查了该项目已实施完成的“幸福家居解决方案”样板，甲方对样板进行了充分了解，甲方已对“幸福家居解决方案”样板与本协议约定的总费用进行了充分考量，确知较通常市场价格偏高，但鉴于丙方的品牌价值、技术、设计、服务理念等因素，甲方认为公平合理，三方一致同意，“幸福家居解决方案”最终交付以本协议附件一约定为准，示意样板不作为交付依据；甲乙双方同意丙方负责对该款项进行监管，确保本协议第一条约定方案的实施。甲方应于2013年5月26日前支付款项，丙方于收款时向甲方出具收据，待“幸福家居解决方案”完成后，由乙方或者丙方向甲方出具正式发票。交房标准部分有主体部分（主体结构：现浇钢筋混凝土剪力墙结构；保温体系：外墙外保温；外墙作法：饰面主要采用仿石涂料及仿砖涂料）；公共部分（单元入口大堂、地下车库入户门厅、首层电梯厅、标准层电梯厅、电梯及电梯轿厢；公共楼梯间）；居室部分；配套设施部分；本协议经甲、乙、丙三方签订或者盖章生效，除本协议另有约定外，甲、乙、丙三方任何一方均不得对本协议进行变更及撤销，甲、丙双方签订的《北京市商品房预售合同》或《幸福家居解决方案协议书》其中一者无效、被撤销、解除或终止的，另一者自动解除或者终止；本协议约定与其他书面文件约定存在冲突的以本协议约定为准，本协议未尽事宜，参照甲、乙双方签订的《北京市商品房预售合同》相关约定为准；三方并就其他事宜进行了约定。上述文字中的“确知较通常市场价格偏高，但鉴于丙方的品牌价值、技术、设计、服务理念等因素，甲方认为公平合理”一段使用黑体加粗。孙智出具书面声明，其上载明：经出卖人给予买受人充分提示、解释及说明，买受人已详细阅读并充分理解《幸福家居解决方案》（简称《协议》）的条款及其含义。买受人在此确认：买受人签署《协议》系本人真实意思表示，不存在重大误解，也不认为《协议》存在显失公平，买受人自愿选择幸福家居解决方案并自愿签署《协议》。2013年5月19日，万科公司作为出卖人与孙智作为买受人签订北京市商品房预售合同，孙智购买坐落于大兴区x号地x、x1地块公建混合住宅、二类居住用地项目x#住宅x层x单元-x，购房款合计2285309元。2013年6月3日，万科公司向孙智出具交纳装修款发票（装修款为500000元）。就涉案装修事宜，住总公司系按照万科公司的要求进行装修；万科公司自述涉案“幸福家居解决方案”包含室内居室装修、同时含有房价款的大部分。庭审中，孙智申请对房屋的装修价值进行鉴定，经合议庭合议，该鉴定不予准许，理由为缺乏鉴定的必要和意义。上述事实，有双方当事人的陈述、合同、票据、声明等证据材料在案佐证。本院认为：三方当事人之间签订的“幸福家居解决方案”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约享有权利并承担相应义务。通过审查“幸福家居解决方案”的内容，并结合交房标准看，“幸福家居解决方案”并不属于单纯的对孙智所购买商品房进行室内装修，还包含主体部分、公共部分、配套部分的装修，故“幸福家居解决方案”内容与商品房预售合同内容发生着内在紧密联系，“幸福家居解决方案”中的费用也不属于单纯孙智购买房屋室内装修价值，应客观理解为包含房屋自身价值；在各方均知悉权利义务内容的情况下，孙智再行以重复收取费用及价值偏高为由返还装修费并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告孙智的诉讼请求。案件受理费五千零五十元，由原告孙智负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐伟龙人民陪审员  于 静人民陪审员  朱庆华二〇一六年四月二十九日书 记 员  高 奡
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初488号原告徐州新纪元冶金炉料有限公司。住所地：徐州市丰县大沙河镇果海路*号。法定代表人李翠荣，该公司董事长。委托代理人董辉，该公司员工。委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。被告高祝涛。被告江苏宝联钢管有限公司，组织机构代码不详。住所地：盱眙县经济开发区淮水路**号。法定代表人高和平，该公司董事长。两被告共同委托代理人查小冬。原告徐州新纪元冶金炉料有限公司（以下简称徐州新纪元公司）诉被告高祝涛、江苏宝联钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员徐静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐州新纪元公司委托代理人段建军、董辉，被告高祝涛及其两被告委托代理人查小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新纪元公司诉称，2014年，原告公司出售白煤给被告江苏宝联钢管有限公司，被告高祝涛承诺与被告江苏宝联钢管有限公司共同承担给付货款。截止2015年6月，被告共欠煤款988807元，被告高祝涛于2015年6月5日出具承诺书，承诺所欠煤款988807元由其本人于2015年6月15日还15万元，余款最迟于18日还完。但被告归还部分款项后，下欠853753元未还。现请求依法判令两被告连带向原告给付货款853753元，并承担从2015年11月12日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告负担。被告高祝涛辩称，我不应承担连带还款责任，我的行为是代表公司从事的职务行为，请求驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。被告江苏宝联钢管有限公司辩称，公司欠款没有853753元，目前尚欠款586598.20元。经审理查明，从2014年1月份起，原告徐州新纪元公司与被告江苏宝联钢管有限公司多次发生煤炭买卖合同关系。诉讼期间，经双方当事人核对帐目并确认从2014年1月起至原告徐州新纪元公司提起诉讼时止，原告徐州新纪元公司向被告江苏宝联钢管有限公司出售的煤炭货款共计2673642.20元，被告江苏宝联钢管有限公司从2014年1月到2015年11月11日期间共计给付货款1992700元，目前尚欠货款680942.20元未付。另查明，被告高祝涛系被告江苏宝联钢管有限公司法定代表人高和平之子，在被告江苏宝联钢管有限公司负责采购等业务。2015年6月15日，被告高祝涛作出书面承诺，承诺书载明有“本人承诺于2015年6月15日还煤款15万元”等内容。2015年9月24日，被告高祝涛出具书面还款计划书，还款计划书载明“本人承诺于2015年9月30日付董辉煤款肆万元整，2015年10月30日前共付董辉煤款壹拾伍万元整，2015年11月底前付煤款贰拾万元整，其于2015年12月底前付清，特此承诺（××）高祝涛。如有到期不还款，厂区钢材处置给董辉，价格随行就市。2015年9月30日高祝涛。”后因原告徐州新纪元公司多次催要货款，被告江苏宝联钢管有限公司未及时付清货款遂引起诉讼。上述事实，有原告代理人段建军、董辉的陈述，两被告代理人查小冬、被告高祝涛的陈述，原告徐州新纪元公司提供的48张材料入库单、承诺书、还款计划书；被告高祝涛、被告江苏宝联钢管有限公司提供的徐州煤（乔楚）购煤明细、38张付款凭证（收据）等证据予以证实。经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告徐州新纪元公司与被告江苏宝联钢管有限公司之间买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。被告江苏宝联钢管有限公司拖欠货款是违约行为，应当承担清偿尚欠货款680942.20元及相应损失的民事责任。被告高祝涛两次以其个人名义书面承诺由其还款，原告徐州新纪元公司接受其承诺，被告高祝涛的行为符合第三人债务加入的特征，原告徐州新纪元公司要求被告高祝涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。经原告徐州新纪元公司催要，两被告从2015年11月11日后没有再给付货款，原告徐州新纪元公司起诉要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担尚欠货款自2015年11月12日起至付清货款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江苏宝联钢管有限公司于本判决生效后20日内给付原告徐州新纪元冶金炉料有限公司货款人民币680942.20元及利息损失（利息自2015年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、被告高祝涛对上述款项承担连带给付责任。案件受理费12338元，本院减半收取6169元，由原告徐州新纪元冶金炉料有限公司负担1249元，被告高祝涛、江苏宝联钢管有限公司负担4920元（已由原告徐州新纪元冶金炉料有限公司预交12338元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  徐静二〇一六年四月八日书记员  刘纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百十三条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0621刑初5号公诉机关山阴县人民检察院。被告人耿某某，男，户籍所在地：山阴县公安局安荣派出所，中专文化，无业。2015年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被山阴县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人亲属李某某向本院提起附带民事诉讼。因民事赔偿问题不能在审限内结案，本院依法向朔州市中级人民法院申请延长了审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院检察员郭秀荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告李某某的委托代理人李某甲、王某某及被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，2015年10月24日9时40分许，被告人耿某某驾驶自己的“庆丰鸟”牌二轮电动车，沿山阴县铁路东水泥路由北向南行驶准备去商品街，当行驶至商品街东铁路涵洞北时与前方同向行人李某乙发生碰撞，造成李某乙经抢救无效死亡的道路交通事故。经山阴县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人耿某某负本次事故的全部责任。被告人之行为已触犯刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人耿某某对公诉机关指控其造成重大交通事故的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年10月24日9时40分许，被告人耿某某驾驶自己的“庆丰鸟”牌二轮电动车，沿同蒲铁路线东侧水泥路由北向南行驶准备经由商品街东的涵洞到商品街，当行驶至涵洞北附近时，遇前方同向步行的被害人李某乙，便摁响了喇叭，并从行人左侧超越时，李某乙听到喇叭声后由路西向路东行走避让后车，被告人刹车躲避不及，在水泥路中心线偏东侧与李某乙碰撞。事故发生后，被告人耿某某见被害人受伤，便拨打了120急救电话和110报案电话。后120急救车和交警先后赶到现场。被害人李某乙经山阴县人民医院抢救无效于次日死亡。山阴县公安局交通警察大队认定被告人耿某某负本次事故的全部责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年4月12日就民事赔偿事宜达成协议：被告人耿某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某某抢救费、丧葬费等共计73000元（当即履行），被害人亲属李某某对被告人的肇事行为予以谅解。上述事实，有公诉机关及辩护人及被告人亲属提交的下列证据证明：1、被告人供述被告人耿某某供述了其于2015年10月24日9时40分许，驾驶二轮电动车，在同蒲铁路线东侧水泥路涵洞北附近，将前方同向步行的一老汉（被害人李某乙）撞倒的过程。2、证人证言（1）证人梁某某（系被害人李某乙之侄媳）的证言证明，其于2015年10月24日上午9时40分许回家时，发现一行人被一辆电动车撞了，过去一看被撞的老汉，是其丈夫李某丙的大爷李某乙，其电话通知了丈夫李某丙。李某乙一直未成家。（2）证人李某某（系被害人李某乙之弟）的证言证明，其兄李某乙于2015年10月24日上午在同蒲铁路线东侧水泥路附近被一辆电动车撞倒后死亡。事故是其儿媳梁某某先告诉其子李某丙，李某丙又告诉其的。李某乙一直未成家，也没有子女。3、鉴定意见（1）山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心（晋）公（交）鉴（尸）字（2015）164号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：死者李某乙系交通事故导致重度颅脑损伤而死亡。（2）山西晋安司法鉴定所（2015）安鉴字第467号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书鉴定意见：“庆丰鸟”牌二轮电动车事故发生时的速度约为40km∕h；电动车前左侧与行人有碰撞接触过程。（3）山阴县公安局交警大队以山公交认字（2015）第150035号道路交通事故认定书认定，被告人耿某某之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”。之规定及山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法有关第四十一条第（二）项：“在与行人混行的道路上或行经人行横道时避让行人”的规定。应负事故全部责任。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。5、其他证据（1）犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息记载的被告人、被害人基本情况经被告人确认无异议。（2）山阴县交警大队关于犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2015年10月24日9时40分许，被告人耿某某驾驶自己的“庆丰鸟”牌二轮电动车，沿山阴县铁路东水泥路由北向南行驶准备去商品街，当行驶至商品街东铁路涵洞北时与前方同向行人李某乙发生碰撞，造成李某乙经抢救无效死亡。犯罪嫌疑人对事故事实供认不讳。2015年10月25日依法对涉嫌交通肇事罪的犯罪嫌疑人刑事拘留。（3）山阴县人民医院居民死亡医学证明书证明，李某乙于2015年10月25日因重度颅脑损伤而死亡。（4）调解笔录、收款付款凭证、谅解书证明，经本院主持调解，双方当事人于2016年4月12日就民事赔偿事宜达成协议：被告人耿某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某某抢救费、丧葬费等共计73000元（当即履行），被害人亲属李某某对被告人的肇事行为予以谅解。本院认为，被告人耿某某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人耿某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于事故发生后，拨打急救电话，积极对被害人施救，主动报案，并在现场等候公安交警，归案后又能如实供述其肇事经过，系自首，依法从轻处罚；另能够积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院委托被告人耿某某所在地司法机关对耿某某的现实表现进行了调查，司法机关认为耿某某无不良记录，适合实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵清库审判员  高 青审判员  赵小平二〇一六年四月二十二日书记员  王东霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更1867号罪犯田友明，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月9日作出（2012）九法刑初字第00081号刑事判决，以被告人田友明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月26日，本院以（2015）渝五中法刑执字第1553号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年6月31日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市九龙监狱以罪犯田友明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。经审理查明，罪犯田友明在服刑期间，获记功二次奖励。该事实有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田友明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田友明减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二○一六年四月二十九日二○一六年四月二十九日二○一六年四月二十九日二○一六年四月二十九日二○一六年四月二十九日二○一六年四月二十九日书 记 员  袁 娜
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执保144号申请执行人:叶蕾。被执行人：叶跃兴。申请执行人叶蕾与被执行人叶跃兴民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初597号民事裁定进行保全。2016年1月26日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人叶跃兴名下的车辆2辆；查封了被执行人叶跃兴名下位于德阳市旌阳区玉泉路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）川0603民初597号民事裁定执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章远志审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一六年四月二十日书记员  宋金璋
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1325财保163号申请人贾洪君，男，汉族，居民。被申请人高欣建，男，汉族，居民。申请人贾洪君因诉前财产保全于2016年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人高欣建驾驶的鲁Ｑ×××××低速车一辆（保全价值3万元）予以扣押，并已提供现金6000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人高欣建驾驶的鲁Ｑ×××××低速车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任广侠审判员  麻 欣审判员  李淑兰二〇一六年四月二十九日书记员  王 锋
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执48号之十一申请执行人四川金易管业有限公司，住所地：四川省武胜县工业集中区县城工业园。法定代表人李绍锡，董事长。被执行人石学娅，女，汉族，生于1977年7月12日，公民身份号码：52250119770712XXXX。本院于2016年2月4日对被执行人石学娅名下的车牌号为贵AEPx**号思威小型汽车一台予以了查封。现当事人双方达成了调解并履行完毕，申请执行人向本院申请解除查封，本院已准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人石学娅名下的车牌号为贵AEPX**号思威小型汽车一台的查封。执行员  詹金波二〇一六年四月七日书记员  李 明
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第1106号原告国网江西吉安市吉州区供电有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道1号，组织机构代码：72392716-8。法定代表人许继和，董事长。委托代理人宋德均，江西赣中律师事务所律师。被告宋新华，男，1972年5月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告周富生，男，1964年12月1日出生，汉族，住吉安市吉安县，。被告曾庆虎，男，1972年11月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告国网江西吉安市吉州区供电有限责任公司（以下简称供电公司）与被告宋新华、周富生、曾庆虎供用电合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告供电公司委托代理人宋德均、被告宋新华、被告周富生到庭参加诉讼。被告曾庆虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告供电公司诉称：2006年7月13日，被告宋新华与原告签订了《供用电合同》1份，合同约定：原告向被告开办的禾埠宋家新型砖厂供电，被告用电容量为200千伏安；电价按国家批准单价执行；用电方违约逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠费总额的千分之二、跨年度欠费的每日按欠费总额的千分之三计付违约金。被告从2014年6月开始拒绝缴纳垫付，截至到2015年9月，被告总共欠费121813.95元（包含违约金62360.92元）。原告多次催收未果，诉至法院要求判令被告缴清所欠电费59453.03元及违约金（违约金截至2015年9月为62360.92元）；案件受理费由被告承担。被告宋新华辩称：我没有欠电力公司的电费。2012年11月30日至2013年11月30日期间，我已经将砖厂租给被告周富生、曾庆虎。电力公司说多次通知我交纳电费，但是我没有收到任何交电费的通知，直到法院通知我，我才知道欠费的事情。电力公司也从我交的电费押金18000元里扣除了15000元。被告周富生辩称：欠电费属实，之所以欠电费的原因在于供电公司装的开关接触不良导致我们砖厂的电机烧坏了，影响我们的正常经营，我们向电力公司报案，然后电力公司到现场取证，电力公司也承认了是他们的原因，是电力公司的责任才导致我们不交电费。我跟曾庆虎系合伙关系，合伙经营禾埠乡宋家宋新华的砖厂。被告曾庆虎未作答辩。经审理查明：2006年7月13日，原告供电公司（原名江西吉安市郊区供电有限责任公司，2013年9月4日经吉安市工商行政管理局核准名称变更为国网江西吉安市吉州区供电有限责任公司）与被告宋新华签订《供用电合同》（高压供电）1份，合同约定：供电方为江西吉安市郊区供电有限责任公司，用电方为禾埠宋家新型砖厂。根据用电方的申请，供电方为用电方受理安装S9-200千伏安的变压器1台，向用电方提供三相交流50Hz电源，用电地址：吉安市吉州区禾埠乡。供电方按约定日期抄表，抄表日为每月20日。用电方在约定的期限内全额交清电费，电费缴纳截止日为当月5日。如用电方不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，违约金从逾期之日起计算至交纳日止，违约金计算方式为：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。合同有效期自2006年7月13日起至2007年7月12日止，合同到期后，如供用电双方无异议，在未续签本合同前，本合同继续有效。自合同签订后，双方均按照合同的约定履行了各自的义务。2012年11月30日至2014年11月30日期间，被告周富生、曾庆虎合伙承租了被告宋新华所有的禾埠××砖厂（××营业执照××后该砖厂名称××为××区新鸿基新型建材有限公司）。自2014年6月11日至2014年12月15日止，被告未按约定的期限缴纳电费，共欠电费59453.03元。2014年9月30日，原告向禾埠宋家新型砖厂送达了停电通知书，注明停电时间为2014年10月8日，接通知人为周富生、曾庆虎。后双方为此产生纠纷诉至本院。上述事实，有原告提供的供用电合同1份、电费单、电表底码数截图、违约金计算表、被告宋新华提供的租赁协议书、协议书、欠费明细表、停电通知单以及原告、被告宋新华、被告周富生的庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告宋新华签订的《供用电合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方均应按约定履行各自的义务。原告依约有收取电费的权利，被告宋新华未按合同约定的期限履行缴费义务，且经催告后还未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告宋新华支付电费59453.03元及违约金的诉请，本院予以支持，但本院认为原告主张违约金计算标准过高，应统一调整为按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。因《供用电合同》的合同签订双方为原告和被告宋新华，该合同仅于合同当事人之间产生效力，对合同外第三人不产生效力。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者依照约定解决。故被告宋新华辩称欠电费期间其已将砖厂租给被告曾庆虎和周富生，应由被告曾庆虎和周富生承担缴纳电费的义务，本院不予采信，但被告宋新华可在缴清所欠电费后另行起诉被告周富生和曾庆虎进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告宋新华支付原告国网江西吉安市吉州区供电有限责任公司电费59453.03元及违约金（违约金从2014年12月16日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至欠款实际付清之日止），限判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告宋新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 琼人民陪审员  宣春华人民陪审员  曾敬富二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘爱兰附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终1422号上诉人（原审原告）：张文静。委托代理人：蔡志勇、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州万兴房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华中路56号。法定代表人：顾兰慈，该公司董事长。委托代理人：张志勇、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。上诉人张文静因商品房销售合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2015）新民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张文静于2016年4月21日向本院提交书面申请，自愿撤回一审起诉。被上诉人沧州万兴房地产开发有限公司同意张文静司撤回起诉。本院认为，上诉人张文静自愿撤回起诉，经过被上诉人沧州万兴房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益与他人合法权益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第1372号民事判决；二、准许上诉人张文静撤回一审起诉。一审案件受理费50元（一审收取的其余诉讼费退还上诉人），由上诉人张文静承担；二审案件受理费415元退还上诉人张文静。本裁定���终审裁定。审判长  郭淑仙审判员  冉 旭审判员  张 珍审判员  张 梅审判员  沈东波审判员  纪俊阁审判员  高宝光二〇一六年四月二十一日书记员  王圆圆
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初495号原告王忠梅，女，汉族。委托代理人王某甲（系原告之女），女，汉族，特别授权代理。被告王成华，男，汉族。委托代理人方银峰，云南天之泰律师事务所律师，一般授权代理。原告王忠梅诉被告王成华相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王忠梅及其委托代理人王某甲、被告王成华及其委托代理人方银峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠梅诉称：我与被告系亲戚关系，与被告在村里的土地相邻。2005年，我与被告协商修建通往地里的路，道路修好畅通到2009年，被告王成华用土、石堵在路上至今。我与被告多次协商解决未果，多次发生冲突。被告用土、石堵路的行为严重侵害了我的合法权益。请求法院：1、判令被告王成华将堵在原告王忠梅前往建有考鹏的地里的道路中的土、石清除，保持原告王忠梅前往其建有考鹏的地里的道路畅通；2、判令被告王成华赔偿原告王忠梅经济损失60000元；3、诉讼费由被告王成华承担。被告王成华辨称：原告所诉不符合事实。因为两家土地相邻，原告家的地靠在里面，被告家的地靠在外面，2005年双方口头商量修路，占用我家的地，由原告每年补偿3000元，计算20年，一次性补偿6万元，但是原告从未支付补偿款，且当时村领导认为修路是违法的，我才把路堵住。为证实自己的诉讼主张，原告王忠梅举证如下：一、车田村委会的证明原件2份，欲证实2009年被告堵路以来所产生的纠纷；二、宗地图复印件，欲证实被堵的路是通往原告的责任地唯一的路；三、照片6张，欲证实被告堵路的情况，10天前被告再次堵路；四、证人赵某某出庭作证称：我和王忠梅曾系夫妻关系，修路是被告的妻子来我家相约，因为被告家要建盖牛圈，两家都要通行，我要通过这条路才能到房子。2005年11月修路，我和原告王忠梅，被告王成华及其妻子一起修建，通行4年多，车辆都能通行，2009年被告王成华又拉土堆起来。我扒扒土，摩托车可以通行，我就出去打工了。我回来后，土又堆起来了，我扶着拐棍不能通行，出行都是靠别人背。五、证人李某某出庭作证称：修路的时候我开着石场，我提供给修路的石料，没有要原、被告的钱。修路的时候我也没有参与，因为当时原、被告双方的关系好，没有书面的协议。上述证据经质证，被告对证据一中的村委会不接受调解证明书的真实性认可，对证据一中的村委会证明的真实性、合法性、关联性不认可；认为从证据二看不出实际争议的土地的情况，对其真实性、合法性、关联性不认可；对证据三的真实性认可，对证明内容不认可；认为证人赵某某与原告曾经是夫妻关系，认可证人证言中修路的事实，认为证人赵某某的其他证言不真实；对证人李某某的证言无意见。为证实自己的辩解主张，被告王成华举证如下：一、村委会证明1份、建房地基款7000元收据1份，欲证实双方诉争的土地已经通过政府审批，属于被告的宅基地，被告有占有使用的权利；二、证人王某丙出庭作证称：三家人的地在都在上面，原本上面不是路。王成华的土地在外面，王忠梅的土地在里面，没有修路前是没有路的，只有老埂，以前下面还有一条路，现在可以通行；三、证人王某丁出庭作证称：修路之前王忠梅、王成华还有王某丙三户走一条小路，王成华的田前面有一条小路，现在修的路占用王成华家的田；上述证据经质证，原告对被告提交的证据一不认可，认为只能证实200平方米是被告的宅基地，但是被告在2008年申请批的土地，而双方修路是2005年；认为证人王某丙陈述的路只够人通行，车辆不能通行，只有修建的大路够车通行到原告家的烤棚；认为证人王某丁的证言不真实，2005年修路而不是1995年修路。本院认为：原告提交的证据能相互佐证，形成证据锁链，能证实原告王忠梅与被告王成华于2005年11月协商修路并通行到2009年，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王成华提交的证据能证实2005年11月原、被告双方协商修路占用了被告王成华的地，有一条小路可以通行到王忠梅的地里，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据庭审及双方诉辩陈述，本院确认以下法律事实：原告王忠梅与被告王成华系宜良县北古城镇车田村委会车田村人，原告王忠梅位于车田村上街路地段的责任地与被告王成华的责任地相邻，形成相邻关系。2005年11月，原告王忠梅与被告王成华口头协商在位于车田村上街路地段处被告王成华的地上共同修路，路宽4米，通行到2009年被被告王成华用土和石头堵塞至今。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告王忠梅与被告王成华因责任地相邻，形成相邻关系，应正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，原告王忠梅与被告王成华以口头协议的形式达成共同修路的民事法律行为，且该民事法律行为已实施，原、被告已修建路并通行至2009年，被告王成华堵路的行为无法律及事实依据，因此，原告王忠梅要求被告王成华清除路上土、石等障碍物的诉讼请求，本院予以支持。原告王忠梅请求赔偿经济损失60000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告王成华认为与原告王忠梅口头协商修路时由原告王忠梅一次性补偿6万元，但原告王忠梅不予认可，王成华又无证据证明，故其答辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告王成华于本判决生效之日起十日内将位于宜良县北古城镇车田村委会车田村上街路地段四米宽路面上的土、石等障碍物清除；二、驳回原告王忠梅的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王忠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杜红二〇一六年四月十三日书记员  李杨
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0681行审32号申请执行机关东港市国土资源局。法定代表人范洪斌。委托代理人王成彬。委托代理人李明。被申请人张富义。申请执行机关东港市国土资源局于2015年8月25日作出东国土监字[2015]第128号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人张富义未经批准，于2015年8月13日，占用十字街镇龙源村一组农用地63平方米建厦子为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地63平方米，每平方米处以20元罚款，合计人民币1260元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第128号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  王家丰审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮琦二〇一六年四月十八日书 记 员  潘晓伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第1932号原告郑敏，女，汉族，1983年3月10日出生。委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师，特别授权。被告河南怡和置业有限公司。。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。原告郑敏与被告河南怡和置业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑敏委托代理人王霞、被告河南怡和置业有限公司委托代理人蔡亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑敏诉称，2013年1月29日，原、被告双方签订了一份《地下停车位使用权转让协议》，约定：原告购买怡和·名门广场项目地下停车位一个，车位号为70号，车位款总额159000元，在签订本协议时一次性付清，交付日期为2013年6月30日。协议签订后，原告按照协议约定付清了车位款，而被告却一直未交付停车位。为此，原告特提起诉讼，请求法院1、解除原、被告双方2013年1月29日签订的《地下停车位使用权转让协议》。2、要求被告返还原告车位款159000元。3、要求被告自2013年7月1日起按月息1分赔偿原告损失。4、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告河南怡和置业有限公司辩称，我方已经履行了交付义务，但是原告一直不领取地锁钥匙，至今我方仍为原告留有约定车位，只要原告接收随时可以交付，合同并未约定原告有解除权。另原告如认为被告没有履行交付义务，至其起诉时也已超时效。综上，原告的诉请不应支持。经审理查明，原、被告于2013年1月29日签订的《地下停车位使用权转让协议》约定原告于2013年1月29日购买怡和·名门广场项目地下停车位一个，车位号为柒拾号。车位总额159000元，车位款在签订本协议时一次性付清，被告于2013年6月30日交付车位。协议签订后原告按约定交付车位款，被告出具收据。另原、被告双方于2013年1月29日签订《车位服务协议书》，第二条约定，车位服务费为人民币60元／每月，自签约之日起计收（车场达到交付条件后，以物业短信为准，一周内到物业公司领卡、计费，逾期未到按此协议自动生效收费）。原告交付了车位一年物业服务费720元，同时被告出具收据。原告认为未收到交付车位的通知，应视为未交付。被告认为其委托的房产销售部门已电话通知业主领卡，若车库未出售则由开发商交付物业费，原告既已交了停车物业费，即视为车位已交付。被告提供信阳怡和物业服务有限公司的证明一份，证明内容为2013年车库已具备交付条件，已出售65个，截至2015年11月尚余34个未出售，同时提供现场照片若干证明诉争车位没有任何人使用。原告认为被告未按协议约定交付，导致合同目的无法实现。为此诉至法院，请求判令支持其上列诉请。本院认为，合同解除权的行使应基于合同的明确约定或符合法律规定的相关情形。从本案证据来看，合同约定的标的物车位现在仍空置、能够办理交付，不存在合同目的不能实现的情形或《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除情形，对原告要求解除双方于2013年1月29日签订的《地下停车位使用权转让协议》并要求被告返还车位款159000元的诉请本院不予支持。原告要求被告自2013年7月1日起按月息1分赔偿原告损失，对此未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑敏的诉讼请求。本案案件受理费3480元，由原告郑敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭 威审判员 李 博审判员 杨丽华二〇一六年四月二十五日书记员 余 童
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0881刑初153号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人张某，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××5919，汉族，小学文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同月17日被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）43号起诉书，指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年5月份的一天，被告人张某在其住宅附近处，明知是赃车，仍以8000元人民币的价格向“阿十（身份不明，在逃）购买一辆悬挂假牌的银色五菱牌面包车（发动机号：UA10520236），后用于个人使用。2014年11月27日12时许，被告人张某驾驶该车经过廉江市塘蓬镇新区二区路段时被民警查获。经查，该五菱牌面包车的所有人为陈某，该车于2011年2月3日在广西博白县博白镇南城路A2-013号门口处被盗。经鉴定，该五菱面包车价值人民币11000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，被害人陈某的陈述，扣押清单，机动车行驶证，被告人对涉案车辆的相片指认，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是赃车而购买，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人也无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，被告人张某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳代理审判员  梁成虎人民陪审员  陈 杰二〇一六年四月十二日书 记 员  刘 诗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2016）内0525民督91号申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。负责人：何祥。职务：支行长。被申请人穆国华，男，汉族，1979年8月14日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行于2016年4月13日向本院申请支付令，要求被申请人穆国华偿还借款本金30000元及利息13116.39元，本息合计43116.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人穆国华向申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行偿还借款本金30000元及利息13116.39元，本息合计43116.39元。案件受理费292元，由被申请人穆国华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一六年四月十三日书记员  马 丽
江苏省启东市人民法院民 事 调 解 书(2016)苏0618民初674号原告施井康，男，汉族，1955年4月4日生，住江苏省启东市。委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。被告启东市东海镇人民政府，住所地启东市东海镇新安镇新丰街108号。法定代表人陆忠华，该镇镇长。委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。本院于2016年1月19日立案受理了原告施井康与被告启东市东海镇人民政府公共场所管理人责任纠纷一案，依法适用简易程序进行了公开审理。本案在审理过程中,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，并一致同意在调解书中不表述案件事实：1、被告启东市东海镇人民政府于2016年4月25日前一次性赔偿原告施井康医疗费、住院伙补、营养费、误工费、护理费、担架费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失（包括后续治疗医疗费、住院伙补、营养费、误工费、护理费等相关的各项损失）合计90000元。2、医疗费中能报销的部分归被告启东市东海镇人民政府所得，与原告施井康无关。3、原告施井康放弃其余请求，为本案纠纷不再向被告启东市东海镇人民政府主张任何权利。双方余无纠葛。本案案件受理费减半收取2265元（原告已预交），由原告负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  沈辉二〇一六年四月十二日书记员  陈莹
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初1338号原告交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。法定代表人陈明辉，分行行长。被告荣祺（福建）鞋服有限公司，住所地泉州市清濛科技工业。法定代表人戴委欣，该公司总经理。被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地泉州市清濛科技工业。法定代表人黄晶福，该公司总经理。被告合肥麟祺商贸有限公司，住所地合肥肥东经济开发区。法定代表人张振民，该公司总经理。被告泉州顶星鞋服有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人王少平，该公司总经理。被告福建省呈威体育服务器有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人罗晴文，该公司总经理。被告王少平，男，1971年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被告黄石莲，女，1972年1月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告张振民，男，1974年10月25日出生，汉族，住泉州市惠安县。被告李小菊，女，1974年9月2日出生，汉族，住泉州市惠安县。原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告荣祺（福建）鞋服有限公司、泉州市华拉利鞋服手袋有限公司、合肥麟祺商贸有限公司、泉州顶星鞋服有限公司、福建省呈威体育服务器有限公司、王少平、黄石莲、张振民、李小菊金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 杨 伟二〇一六年四月二十五日书记员 陈江艺
江西省高安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0983刑初61号公诉机关高安市人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，江西省上高县人，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被高安市公安局取保候审。现在家。高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）58号《起诉书》指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。高安市人民检察院指派检察员朱崟丰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。高安市人民检察院指控：2015年12月5日中午12时30分许，被告人朱某某在思香味土菜馆吃饭时，看见老板黄某丽一部苹果6手机放在吧台上，便将苹果6手机放入自己口袋中，随后，又将手机藏匿在东边的草坪内。黄某丽发现手机被盗后报警。城南派出所民警到达思香味土菜馆后，朱某某跳窗逃跑时被思香味土菜馆的厨师当场抓获。经高安市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3569元。针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人朱某某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物价值3569元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。被告人朱某某对起诉书的指控亦无异议。经审理查明：2015年12月5日中午12时30分许，被告人朱某某在高安市城区西环路思香味土菜馆吃饭时，看见老板黄某丽一部苹果6手机放在吧台上，便趁机将苹果6手机放入自己口袋中，随后又将手机藏匿在东边的草坪内。黄某丽发现手机被盗后报警。城南派出所民警到达思香味土菜馆后，被告人朱某某跳窗逃跑时被思香味土菜馆的厨师当场抓获。经高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2015）177号《价格鉴定结论书》确定，被盗手机价值人民币3569元。以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人朱某某的供述供认了上述犯罪事实。2、受害人黄某丽的陈述证实：2015年12月5日11时50分左右她把手机放在吧台上帮顾客点菜去了，回来发现手机不见了，她用其他手机打她手机已关机。她怀疑是吧台旁边包厢的顾客偷了就报了警，并要顾客别走。警察到了后，她怀疑的那个人跳窗逃跑时，被厨师罗某健和吴某怀抓获，被带到了派出所，并缴获了被盗的手机。3、证人罗某健的证言证实：他是思乡味土菜馆厨师。那天他和同事吴某怀把偷手机的抓到了，交给了警察。4、证人吴某怀的证言证实：他是思乡味土菜馆厨师。那天他和同事罗某健把偷手机的抓到了，交给了警察。5、证人王某霞的证言证实：她是朱某某的妻子。那天中午他们在思乡味土菜馆吃饭，期间他出去了一会。后来他被警察抓到了，才知道他偷了老板娘的手机。6、高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2015）177号《价格鉴定结论书》，证实被盗手机价值3569元。另有受案登记表、现场示意图、照片、被盗手机照片手机购买发票、扣押清单、发还清单、人口信息及录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3569元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻冬林人民陪审员  刘建华人民陪审员  邹益强二〇一六年四月十五日书 记 员  姚海霞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初1611号原告吴某，女，1969年3月11日生，汉族，住山东临沭县。被告鲍某，女，1978年8月30日生，住临沂市兰山区。被告钟某，男，1973年3月31日生，住临沂市兰山区。原告吴某与被告鲍某、钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告鲍某、钟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年6月29日，双方签订借款合同，二被告累计向原告借款120000元，方前云提供担保。该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款120000元及利息；诉讼费由被告承担。被告鲍某、钟某均未作答辩。经审理查明，原告吴某分别与被告鲍某、钟某于2015年6月29日及同年6月13日签订借款合同三份，其中与被告鲍某签订借款合同两份，双方约定被告鲍某向原告借款共计70000元，该借款并由方前云提供担保。原告吴某与被告钟某签订的借款合同约定被告钟某向原告借款50000元，借款到期日为2015年7月12日。上述三份合同还约定如借款方不能偿还借款，其自愿向原告赔偿每天借款金额5%的违约金。上述借款合同签订后，原告吴某于2015年6月29日分两次给被告鲍某转款共计65700元，于2015年6月13日给被告钟某转款42300元。原告主张还给付被告鲍某现金4300元，加上银行转款共计给被告鲍某70000元；给付被告钟某现金7700元，加上银行转款共计给被告钟某50000元。原告称二被告一直未偿还上述借款，为此原告诉至本院，要求二被告偿还借款120000元及利息。庭审中，原告吴某称仅有被告钟某支付过2000元的利息。对于借款利息，原告要求被告按年利率24%进行支付。另查明，原告在起诉时曾将方前云列为本案共同被告，在诉讼中原告申请撤回对方前云的诉讼，本院已予准许。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴某与被告鲍某、钟某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。虽然原告吴某与被告鲍某、钟某签订的借款合同中约定被告鲍某向原告借款70000元，被告钟某向原告借款50000元，但原告向法庭提交的证据仅能证实其通过银行向被告鲍某转款65700元，向钟某转款42300元，故本院应认定被告鲍某的借款金额为65700元，被告钟某的借款金额为42300元。对于原告主张给付被告鲍某现金4300元、给付被告钟某现金7700元的陈述，因其未向法庭提交相关证据证实，故本院对此不予采信。原告主张二被告系夫妻关系，因其未向法庭提交相关证据证实，故本院对此不予认定。庭审中，原告吴某认可被告钟某已付利息2000元，对被告并无不利，本院予以认定。综上，被告鲍某、钟某分别向原告借款65700元、42300元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告鲍某、钟某偿还所借款项及利息，理由正当，本院依法予以支持。原、被告约定的本案借款利息、违约金均超出有关法律规定，本院按年利率24%计算本案借款利息。被告钟某所借款项的借款利息自借款期限届满之日即2015年7月13日起计算；被告鲍某所借款项的借款利息可自原告向本院主张权利之日起即2016年1月13日起计算。被告鲍某、钟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款65700元及利息（利息自2016年1月13日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按年利率24%计算）。二、被告钟某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款42300元及利息（利息自2015年7月13日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按年利率24%计算，被告钟某已支付利息2000元）。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1270元，计3970元，由被告鲍某、钟某负担3730元，原告负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 马 勇审判员 王东方审判员 陈 同二〇一六年四月八日书记员 傅晓敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第35878号原告何珏，女，1971年12月31日生，汉族，住上海市杨浦区。被告蔡中芹，女，1983年12月21日生，汉族，住江苏省。原告何珏诉被告蔡中芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件审理需要转为普通程序进行审理，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告何珏到庭参加诉讼。被告蔡中芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何珏诉称，2013年6月11日，原告与被告签订了租赁合同，约定原告将上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使某。合同约定被告不得转租。但原告在2015年8月发现被告擅自将系争房屋转租给案外人使某。故原告起诉请求：1、判令解除房屋租赁合同；2、要求被告返还系争房屋。被告蔡中芹未作答辩。经审理查明，系争房屋为原告分配所得的动迁安置房。2013年6月11日，原告与被告签订了租赁合同。合同约定，原告将上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋(笔误，实际为上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋)出租给被告使某；租期为2013年7月1日至2018年6月30日；月租金为每月人民币(以下币种相同)900元；被告不得将系争房屋作为经营场所，不得群租、转租，否则原告有权解除合同。2015年8月，案外人何某(原告的亲属)发现上海市浦东新区系争房屋被擅自转租之后报警。警察达到现场后，告知报警人前往有关部门解决。审理中，原告提交了案外人就系争房屋签订的租赁合同的照片，证明被告将系争房屋擅自转租。原告称该租赁合同是从系争房屋的使某人处取得后拍照所得。截至2015年12月31日之前的租金，被告已经支付。关于违约金的诉讼请求，原告表示保留诉权，但本案中暂不主张。以上事实，由经庭审质证的租赁合同、订房回单、进户通知、公安局案件接报回执单、与案外人的租赁合同照片等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，被告不得转租，否则原告有权解除合同。现被告擅自转租，违反了合同约定。原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将系争房屋返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告何珏与被告蔡中芹于2013年6月11日签订的房屋租赁合同；二、被告蔡中芹应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告何珏。案件受理费80元，公告费560元，均由被告蔡中芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  梅丽华人民陪审员  曹 璐二〇一六年四月十五日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执347号申请执行人王建涛，男，汉族。被执行人河南省鑫达机械有限公司。被执行人高新建，汉族。被执行人周耐环，汉族。王建涛诉河南省鑫达机械有限公司、高新建、周耐环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1266民事判决书已发生法律效力，由于被执行人河南省鑫达机械有限公司、高新建、周耐环未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省鑫达机械有限公司、高新建、周耐环银行存款230000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇一六年四月十九日书记员  茹 罡