wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初7350号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。法定代表人：黄建镇，董事长。委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司工作人员。被告：章明枝（曾用名章明桶）。原告浙江瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴公司）与被告章明枝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司的诉讼代理人沈雁到庭参加诉讼，被告章明枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。瑞兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业管理服务费1014.4元并支付滞纳金182.59元，公共能耗费412元，二次供水水费134元，共计1743元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月1日，原告与苍南时代广场业主委员会签订物业服务合同，约定苍南时代广场的物业服务费的收费标准是非住宅物业1.5元/月×平方米、高层住宅1.0元/月×平方米、多层住宅0.6元/月×平方米，业主应按时交纳物业管理服务费，每年1月、6月初缴清本期物业管理服务费，拖延缴纳物业服务费的，应按日加收应缴额千分之一的违约金。2012年3月1日，原告与苍南时代广场业主委员会签订了物业管理服务补充协议，并经全体业主三分之二以上同意，约定2012年3月1日开始物业服务费收费标准为商铺1.8元/月×平方米，高层住宅1.2元/月×平方米，多层住宅0.8元/月×平方米。自原告承包了苍南时代广场物业管理项目后，被告欠交自2014年1月1日至2014年6月30日应缴纳物业管理费1014.4元，2013年10月至2014年5月应缴纳公共能耗费412元，二次供水水费134元。经多次催缴，被告均以各种理由予以拖欠。章明枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告章明枝系苍南县灵溪镇时代都市广场7幢1301室的业主，该房屋面积为140.89平方米。原告原企业名称为温州瑞兴物业管理有限公司后变更为浙江瑞兴物业管理有限公司，于2010年1月1日与苍南县时代都市广场业主委员会签订物业服务合同，约定由原告瑞兴公司为苍南县时代都市广场提供物业管理服务，物业管理收费项目和标准为高层住宅1.00元/月×平方米，多层住宅为0.6元/月×平方米，非住宅为1.5元/月×平方米。2012年2月28日，原告瑞兴公司与苍南县时代都市广场业主委员会签订补充协议，约定物业管理收费为高层住宅1.2元/月×平方米，多层住宅为0.8元/月×平方米，商铺为1.8元/月×平方米。物业服务合同到期后，原告瑞兴公司仍继续为苍南县时代都市广场提供物业管理服务。2014年6月6日，苍南县时代都市广场业主委员会致函原告瑞兴公司解除物业服务合同关系。被告自2014年1月1日开始未支付物业管理费，自2013年10月开始未支付公共能耗费。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告提供的催缴通知书、不动产登记信息查询记录、名称变更证明、物业服务合同、补充协议、退出服务函等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。本院认为：原告瑞兴公司与苍南县时代广场业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。2013年1月1日至2014年6月5日，原、被告虽未重新签订物业管理服务合同，但双方已经形成事实上的物业管理服务关系。被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费，现被告逾期未缴纳，原告请求被告支付欠交的物业管理费并支付违约金以及公共能耗费，于法不悖，本院予以支持。根据双方物业管理合同约定，2014年1月1日至2014年6月5日为5个月零5天，被告应支付物业管理费1.20元/月×平方米×（5+5/30）个月×140.89平方米=873.5元。2013年第四季度公共能耗费140元。原、被告物业管理服务合同约定逾期缴纳的物业管理费按每日千分之一收取违约金明显过高，本院予以调整，违约金调整后按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。因苍南县时代都市广场业主委员会于2014年6月6日通知原告解除合同，合同应于原告收到通知时解除，故原告主张2014年6月6日之后的物业管理服务费，本院不予支持。现原告主张2014年1月至2014年5月的公共能耗费、2013年10月至2014年5月的二次供水水费，因未能提供证据予以证明，故本案不作处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限章明枝于本判决生效后十日内支付浙江瑞兴物业管理有限公司物业管理服务费873.5，公共能耗费140元，合计1013.5元；二、限章明枝于本判决生效后十日内支付浙江瑞兴物业管理有限公司违约金（以2014年1月1日至2014年6月5日的物业管理873.5元为基数，从2014年1月15日起算至2014年6月30日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；三、驳回浙江瑞兴物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由章明枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  林超方二〇一六年十月十一日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10030号原告：重庆宏航汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区勤俭路83号1单元1-1，统一社会信用代码91500110765906699E。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，原告公司员工。被告：易冯伟，男，1977年出生，住重庆市垫江县。原告重庆宏航汽车运输有限责任公司与被告易冯伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏航汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼。被告易冯伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆宏航汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告重庆宏航汽车运输有限责任公司和被告易冯伟的渝BXXX**号车辆挂靠关系；2.被告易冯伟向原告重庆宏航汽车运输有限责任公司支付违约金5000元；3.被告易冯伟支付合同欠款12900元。事实和理由：被告易冯伟于2007年5月29日与原告签订货车买卖合同，约定被告购买原告所有的渝BXXX**号货车并将该车挂靠于原告处。被告从2013年1月起至今未按合同约定支付相应款项。原告多次催收无果，遂提出如上请求。被告易冯伟未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月29日，原告与被告签订普通货车买卖合同，合同约定，被告向原告购买渝BXXX**号货车，车辆登记所有人仍为原告。原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用。如一方违约，将承担违约金5000元。合同签订后，被告将车牌为渝BXXX**的汽车挂靠到原告处，原告按合同的约定为被告办理了保险和年审等各项手续。从2013年1月起，被告未将车辆进行年审，也未缴纳保险费等费用。本院认为，原、被告之间于2015年5月29日签订的货车买卖合同，其主要内容实质为车辆挂靠协议，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，未缴纳保险费等费用，已构成违约，应当承担相应违约责任。由于被告的违约行为致使原告不能实现合同之目的，原告主张解除与被告的车辆挂靠关系并要求被告承担违约金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的从2013年至2016年的欠款12900元，因双方合同中并无约定，原告亦未提交相应证据，本院对该请求不予支持。被告易冯伟经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法定的抗辩权，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起解除原告重庆宏航汽车运输有限责任公司与被告易冯伟就渝BXXX**车辆的挂靠关系；二、被告易冯伟于本判决生效后十日内支付原告重庆宏航汽车运输有限责任公司违约金5000元；三、驳回原告重庆宏航汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告易冯伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  聂源岐二〇一六年十月十一日书 记 员  卢 周
白石山林区基层法院执 行 裁 定 书(2016)吉7602执17号被执行人王冀,男性,1967年6月25日出生,住蛟河市。本院在执行王冀罚金一案中，被执行人王冀，已全部自动履行生效法律文书所确定的给付内容，本案执行完毕，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林省白石山林区基层法院（2013）白刑初字第19号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 权 喜二〇一六年十月三十一日书记员 王瑞红
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执456号之一申请执行人李永先，女，生于1955年12月29日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人陈新生，男，生于1955年5月3日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人陈清芳，女，生于1965年11月5日，汉族，四川省叙泸州市江阳区人。申请执行人李廷英，女，生于1955年3月1日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人李玲，女，生于1963年3月29日，汉族，重庆市渝中区人。申请执行人魏小媛，女，生于1956年12月18日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人张永志，男，生于1959年9月23日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人陈乃贵，男，生于1947年10月27日，汉族，四川省叙永县人。被执行人魏开勇，男，生于1964年7月28日，汉族，四川省兴文县人。被执行人丁新先，女，生于1962年12月27日，汉族，四川省兴文县人。被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所：叙永县白腊苗族乡新店村四社。法定代表人ＸＸ，系公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第2515号民事判决书，受理了李永先等八人申请执行魏开勇、丁新先、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司民间借贷纠纷一案,申请执行的金额为借款本金770万元及利息。另外，被执行人魏开勇、丁新先、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人魏开勇在叙永县两河镇金银老沟头煤厂享有相应的股份，现叙永县两河镇金银老沟头煤厂正在上报关闭企业，关闭成功后将获得相应的补偿款。因被执行人魏开勇、丁新先、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人魏开勇、丁新先、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人魏开勇在叙永县两河镇金银老沟头煤厂享有的关闭补偿款中的相应股份收益本金12936000元（大写：壹仟贰佰玖拾叁万陆仟元整。本裁定送达后立即执行。审 判 长  白光强代理审判员  赵 云代理审判员  李忠林二〇一六年十月二十七日书 记 员  罗智丹
浙江省云和县人民法院刑 事 判 决 书（2016)浙1125刑初201号公诉机关浙江省云和县人民检察院。被告人刘某，男，1969年12月6日出生于浙江省云和县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地丽水市莲都区，现住云和县。因本案，于2016年5月10日被云和县公安局取保候审。云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月28日9时5分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙K×××××号正三轮摩托车，行驶至云和县石汶线6KM650M路段时，与被害人雷某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成雷某受伤及两车损坏的交通事故。事后被害人雷某报警，刘某在现场等候。民警接警后赶至现场，经呼气式酒精含量测试，刘某体内酒精含量为105.7mg/100ml。后经血样提取鉴定，其血液中乙醇含量为118mg/100ml。经道路交通事故认定，犯罪嫌疑人刘某负事故的同等责任。现刘某已赔偿雷某医药费等经济损失人民币1万元，雷某对其行为表示谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人刘某的供述与辩解、被害人雷某的陈述、丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0541号法医毒物检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询记录、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果、血样提取登记表、住院病历、道路交通事故认定书、调解协议、交通事故谅解书、查获经过、涉案照片、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为118mg/100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的书面谅解，对其应酌情从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，对其可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱晨咏二〇一六年十月三十一日代书 记员  廖微微附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0381执恢182号申请执行人吉林公主岭农村合作银行。法定代表人李国英，系董事长。被执行人金亚君，男，现住吉林省公主岭市。被执行人于桂琴，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人吉林公主岭农村合作银行与被执行人金亚君、于桂琴借款合同纠纷一案【（2014）公民二初字第420号民事判决书】中，依据已发生法律效力的民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一六年十月二十一日书记员  赵大伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执435号之一申请执行人吴彪，男，1988年5月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县堂市乡城背村磨山组**号，身份证号码：4302211988********。被执行人许国印，男，1980年12月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，现住湖南省株洲市芦淞区建设南路**号****号，身份证号码：4302041980********。本院在执行申请执行人吴彪与被执行人许国印劳务合同纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年十月二十五日书记员  谭文英
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]辽刑更914号罪犯高俊，男，1979年6月6日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年3月28日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人高俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人高俊服判。经本院审理，于2014年6月10日以（2014）辽刑三复字第28号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2014年6月10日起至2016年6月9日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年9月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯高俊，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯高俊的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年6月10日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一六年十月十一日书记员 杨 智
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5894号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：陈清河，女，1971年10月3日出生，汉族，猪重庆市铜梁县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈清河借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告陈清河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出如下诉讼请求：判令陈清河返还借款本金20万元并支付截止2016年3月18日尚欠的借款利息1484.19元，罚息和复利43710.53元，从2016年3月19日至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算），律师费4000元，违约金2万元。事实和理由：2013年9月25日，我行与陈清河签订《零售授信额度借款合同》，约定我行给予陈清河20元的授信额度，授信有效期自2013年9月25日起至2016年9月25日止。同日，我行与陈清河签订《个人旅游借款合同》两份作为前述合同的从合同，分别约定我行向陈清河提供借款10万元、10万元，借款期限均为12个月、年利率8%。借款发放后，陈清河未按约还款，故诉至法院。被告陈清河未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年9月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈清河（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341323747910000）一份，约定兴业银行重庆分行给予陈清河最高本金20万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。同日，兴业银行重庆分行与陈清河签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号分别为：341335919301000、341335921301000），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，分别约定兴业银行重庆分行向陈清河提供借款10万元、10万元，借款期限12个月，自2013年9月6日起至2014年9月25日止；借款利率采用固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年9月25日，兴业银行重庆分行向陈清河分别发放前述《个人旅游借款合同》项下借款10万元、10万元，共计20万元。借款发放后，陈清河多次逾期还款，截止2016年3月18日尚欠借款本金20万元，借款利息1484.19元，罚息和复利43710.53元，兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆瑞月永华律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细表、委托合同、律师费发票、付款凭证、户口信息以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与陈清河签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向陈清河发放了全部借款，履行了出借义务；陈清河未按约还本付息，截止2016年3月18日尚欠借款本金20万元，借款利息1484.19元，罚息和复利43710.53元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求陈清河返还全部尚欠借款本金20万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。前述利息、罚息、复利已足以弥补兴业银行重庆分行的损失，故对兴业银行重庆分行要求陈清河再支付违约金2万元的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照合同约定该款应由陈清河承担，故对兴业银行重庆分行要求陈清河支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈清河于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元元；二、被告陈清河于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月18日尚欠的借款利息1484.19元，罚息和复利43710.53元；三、被告陈清河于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月19日起至借款本金付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；四、被告陈清河于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，公告费60元，由被告陈清河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十一日书 记 员  宁芸茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初６９９５号原告：梁发财，男，1980年10月27日出生，住乌鲁木齐市。被告：王恩海，男，1973年2月2日出生，住乌鲁木齐市。原告梁发财与被告王恩海不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告梁发财于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁发财提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告梁发财撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交，减半收取案件受理费），由原告负担案件受理费25元，给原告退还案件受理费25元。审判员  邓红娟二〇一六年十月二十四日书记员  高志军
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执异180号异议人(被执行人):天津市福鸿房地产开发有限公司,住所地天津市河北区桂江道30-161号。法定代表人:王鸿芝,董事长。委托代理人:赵晖,该公司常务副总经理。申请执行人:中节能(天津)投资集团有限公司,住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区22-1,2-101室。法定代表人:潘旭,总经理。委托代理人:张克,天津国鹏律师事务所律师。在本院执行中节能(天津)投资集团有限公司(下称中节能公司)与天津市福鸿房地产开发有限公司(下称福鸿公司)债权转让合同纠纷一案中,异议人福鸿公司对查封其名下位于天津市南开区翔宇大厦的房产不服,向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年10月14日举行了听证。福鸿公司的委托代理人赵晖和中节能公司的委托代理人张克参加了听证。现已审查终结。福鸿公司称,2016年8月16日,福鸿公司已经接到执行法院送达的查封房产现价值评估报告书,中节能公司申请查封拍卖福鸿公司资产价值总计3.4亿元,其据以强制执行的债权总计仅2.5亿元,远远超出执行标的。执行法院于2016年9月20日又查封了福鸿公司位于天津市南开区翔宇大厦房产叁套(该叁套房产均为翔宇大厦公共配套设施用房,其中X1为地下停车库,X2为人防工事,有图纸、人防工程质量监督部门的验收报告及天津市房管局出具的房产测绘成果报告书为证,且该叁套房产不在本案抵押范围之内),叁套房产面积共计9574.81平方米,总价值约1.4亿元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》,执行法院支持中节能公司超额查封的申请并采取查封措施,且不给福鸿公司查封房产裁定书等任何合法手续,属于违背法律规定。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,请求解除对翔宇大厦房产的查封措施。中节能公司称,福鸿公司的异议理由不成立。一、所谓2.5亿元是截止到2014年7月29日,福鸿公司应偿还的数额,到目前为止,福鸿公司应偿还的数额已达3.6亿元;二、涉案房屋作为诉争房产的配套设施,具有不可分割性,只能整体进行拍卖,这样也符合法律规定;三、关于福鸿公司提出对涉案房屋采取查封措施,没有送达相关文书一节,经向执行法官了解,在送达执行通知书时,已经送达了执行裁定书。综上,福鸿公司的异议申请,没有事实根据和法律依据,请求依法驳回福鸿公司的异议。本院查明,中节能公司与福鸿公司、上海浦东发展银行股份有限公司天津分行债权转让合同纠纷一案,本院2014年9月28日受理,于2014年9月30日向天津市南开区房管局下达了(2014)二中民二诉保字第259-263号协助执行通知书,主要内容为:查封福鸿公司名下位于天津市南开区翔宇大厦房屋及天津市南开区南开三马路房屋。2015年6月15日,本院作出(2014)二中民二初字第443号民事判决书,主要内容为:一、福鸿公司于本判决生效之日起十日内偿还中节能公司贷款本金5000万元并以5000万元为本金,给付自2014年2月21日至判决确定给付之日的利息、罚息(自2014年2月21日至2014年8月18日按照年利率20%的标准给付利息,自2014年8月19日至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付罚息);二、中节能公司有权以福鸿公司的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿;三、驳回中节能公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316522元,保全费5000元,共计321522元,由福鸿公司负担。判决发生法律效力后,福鸿公司未按期履行给付义务,中节能公司于2015年7月21日向本院申请执行。在执行过程中,本院作出(2015)二中执字第821号执行裁定,主要内容为:一、冻结、扣划被执行人福鸿公司在银行存款人民币5000万元,及截止到2015年7月13日的利息15125833.33元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、冻结、扣划被执行人福鸿公司案件受理费316522元,保全费5000元,本案执行费132847元;三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务,查封、扣押、拍卖和变卖被执行人福鸿公司应当履行义务部分的其他财产。2016年9月20日,本院向天津市市区不动产登记事务中心南开部,下达了(2015)二中执字第818-822号协助执行通知书,主要内容为:查封福鸿公司名下位于天津市南开区翔宇大厦房地产。为此,福鸿公司向本院提出执行异议申请。本院认为,关于本案的焦点:一、关于对涉案房产采取执行措施是否存在错误的问题。(2014)二中民二初字第443号民事判决书已经发生法律效力,具有执行力。在执行过程中,本院对登记在被执行人福鸿公司名下的房地产采取执行措施,于法有据,并无不当;二、关于是否存在超标的查封的问题。中节能公司与福鸿公司债权转让合同纠纷共有五个案件,本院分别作出了判决。在执行中,本院委托天津天元房地产土地评估有限公司,对诉讼保全的十一套房屋进行了评估,在价值时点2016年1月6日的房地产市场价值为人民币340808388元。目前,中节能公司申请福鸿公司应偿还的本金和利息数额已达3.6亿元,即使处置诉讼保全的十一套房产,仍不能满足福鸿公司应偿还的数额,所以,本院依权利人的申请对涉案的三套房产采取查封执行措施,并无不当;三、关于涉案房产是否属于人防工事和公共配套设施用房及能否查封的问题。首先,涉案房产是登记在福鸿公司名下,属于福鸿公司所有的财产,执行中,依权利人的申请采取查封措施,符合法律规定。其次,本院对涉案房产的查封是执行中采取的控制财产措施,能否处置该房产要根据房地产的相关法律规定进行。基此,本院查封涉案房产的执行行为,并无不当;四、关于查封涉案房产没有向福鸿公司送达相关文书是否存在错误的问题。在执行过程中,本院已向福鸿公司送达了(2015)二中执字第821号执行裁定和执行通知书。在福鸿公司未按照生效法律文书履行给付义务的情况下,对福鸿公司所有的财产采取执行措施时,无需另行制作和送达其他法律文书。因此,本院对涉案房产采取执行措施后,没有向福鸿公司送达相关文书的行为,并无不当。综上,异议人福鸿公司的异议理由不能成立,异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:驳回天津市福鸿房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市高级人民法院申请复议。审判长  白中信审判员  周金钟审判员  李会芝二〇一六年十月十八日书记员  姚易寒速录员  李 仲
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0113民初2056号原告：赵君庆，男，生于1959年10月1日，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄延峰，男，生于1963年1月8日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。被告：济南市长清区万德镇小候集村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：赵长年，男，生于1960年8月5日，汉族，该村主任，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵长亮，男，生于1955年12月5日，汉族，该村委委员，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵高庆，男，生于1953年6月1日，汉族，该村委委员，住济南市长清区。原告赵君庆与被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员会（以下简称小候集村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君庆及其委托代理人庄延峰、被告小候集村委法定代表人赵长年及委托诉讼代理人赵长亮、赵高庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵君庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告粮款37094.40元；诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1999年1月1日，经村两委会研究决定，发展第三产业，占用了原告的人口地1.68亩。按照每年小麦、玉米各600斤的产量，折价0.7元／斤给予原告贴补粮款。经原告多次催要，被告总以资金紧张为由，久拖至今未付。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告小候集村委辩称，原告之前与村委商谈，由原告自己在村委给其的原有承包地建厂子，村委给原告出具补产证明，被告一共收了原告12000元承包费（当时村委是如何计算承包费，不清楚）。观原告将厂子翻盖成住宅，被告不应该再向原告支付粮款。本院经审理认定事实如下，原告赵君庆系被告小候集村委村民。1993年12月30日，原告赵君庆作为乙方与被告小候集村委作为甲方签订了第三产业土地承包协议书一份，约定：1.承包面积为东西长23米，南北长48米，总面积为1104平方米，折合1.6亩；2.承包费按每亩柒仟伍佰元一次性交清，共计12000元，一次性付清承包费，村集体不再收费；3.承包期限为长期使用，乙方只有使用权，不准搞掠夺性经营，所属权归乙方所有，不准挖沙取土；4.上级主管部门一切手续归甲方办理，乙方不负任何费用，手续办批后交乙方使用；5.本协议如遇不可抗拒的国家占用土地，按手续执行，占地面积由主管部门解决，村负责调处。1996年10月11日，长清县土地矿产管理局作出长土用字(1996)第11号文件，关于张夏镇茶棚村等单位个体户使用土地的批复，其中载明“万德镇赵君庆建汽运队，使用万德镇小候集村非耕地1120平方”。后按照上述协议，经村委会协商，将本村村民赵文永及赵辉庆的责任田1.65亩收归集体，变更为非耕地（未办理变更手续），交由原告赵君庆修建汽运队。被告小候集村委为此与赵文永、赵辉庆签订占地补产协议一份。1996年，因修建万武公路，国土局占用了原告汽运队。后原告赵君庆又补办相关手续，在其自有的责任田上修建房屋。为弥补原告赵君庆的损失，1999午1月1日，被告小候集村委向原告赵君庆出具补产证明一份，载明：“占地补产证明此证明是按照96年村补偿占地有关规定而来。第三产业用地计占赵君庆人口地1.68亩，经村两委研究决定，给予占地补产。97.98，2年，4季，每亩每年补产小麦、玉米各600斤，结合本村实际情况，补产合计数折价，按现市场价计算，每市斤小麦、玉米0.7元／斤。（1.68亩×600市斤x4季=4032市斤×0.7元=2822.4元），97、98年经总算下欠赵君庆占地补产折款：计贰仟捌佰贰拾贰元零肆角正。注：此规定可延顺大变地之前有效，直至补地为止。小候集村委会（长清县万德镇小候集村村民委员会公章）经办：赵长年、赵绪清99年1月1日”。上述补产折抵款项后经原告赵君庆多次催要，被告小候集村委一直未予偿还。本院认为，被告小候集村委自1999年1月1日向原告赵君庆出具占地补产证明后，至今未向原告赵君庆支付补产折抵款项，亦未向原告赵君庆补分1.68亩责任田。现原告赵君庆以被告小候集村委向其出具的占地补产证明主张权利，符合法律规定，应予支持。本案中，原告赵君庆要求被告小候集村委向其支付1997年及1998年两年补产折款2822.4元，对此占地补产证明中已有详细载明，故本院予以支持。庭审中，原告赵君庆要求被告小候集村委自1999年起至2015年止，小麦、玉米均以1元／斤计算，即1.68亩×17年×600斤×2（小麦+玉米）×l元／斤，共计补产折价款34272元。因占地补产证明中未载明具体计算标准，仅载明“按现市场价格计算”字样，综合考虑1999年至2015年期间的小麦及玉米价格，本院认为原告赵君庆主张的小麦、玉米均以1元／斤的计算标准未超出1999年至2015年期间小麦、玉米的平均价格，故对于原告赵君庆要求被告小候集村委向其支付1999年至2015年期间的占地补产折价款34272元的诉讼请求，本院予以支持。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵君庆支付1997年至2015年期间的占地补产折价款37094.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元减半收取364元，由被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 葛 浩二〇一六年十月十二日书 记 员 于菲菲
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执1138号申请执行人罗登国，男，1970年7月7日生，彝族，贵州省金沙县人。被执行人贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿。法定代表人：马全本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）313号仲裁裁决书，于2016年10月9日受理了罗登国申请执行贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿工伤待遇纠纷一案。被执行人贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿应支付申请人罗登国各项工伤保险待遇款人民币89725.00元，支付执行费1250.00元，合计90975.00元。现查明：被执行人贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿已向本院起诉，本院于2016年10月9日立案受理，贵州省金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）313号仲裁裁决书未生效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人罗登国的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方世康审 判 员  王 艾助理审判员  龙明淮二０一六年十月二十五日书 记 员  李佩娟
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0111执1216号之三申请执行人福建南安恒利商贸有限公司。法定代表人吴家荣。被执行人湖北新一佳超市有限公司。法定代表人李伟方。本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）鄂01**执1216号之三裁定书，于2016年10月09日向被执行人湖北新一佳超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北新一佳超市有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北新一佳超市有限公司在中国银行00×××57账户内存款人民币5211.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚青二〇一六年十月九日书记员  李雨萌
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0422民初1026号之一原告：黎艳霞，女，1988年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。被告：唐家雄，男，1967年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，个体户，住藤县。本院在审理原告黎艳霞诉被告唐家雄民间借贷纠纷一案过程中，根据原告黎艳霞的诉讼保全申请，本院于2016年5月6日作出（2016)桂0422民初1026号财产保全的裁定，对其提供的担保物登记在其名下的桂Ｄ×××××号小型轿车予以查封，查封期间由所有人管理使用，但不得将车辆变卖、赠与、损毁、抵押。2016年10月18日原告以本院作出（2016）桂0422民初1026号民事判决书已发生法律效力为由，向本院申请解除对其提供的担保物桂Ｄ×××××号小型轿车的查封。本院认为，原告黎艳霞与被告唐家雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）桂0422民初1026号民事判决书已发生法律效力，原告胜诉。对原告提供的担保物桂Ｄ×××××号小型轿车继续查封没有必要。原告黎艳霞提出解除查封的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：解除对原告黎艳霞提供的担保物桂Ｄ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄云杰审 判 员  邱启才代理审判员  邓庆昭二〇一六年十月十八日书 记 员  罗冬梅
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执558号申请执行人:向军，男，生于1966年9月5日，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托人代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。被执行人：唐舸，男，生于1970年6月17日，汉族，四川省成都市武侯区居民。本院在执行向军与唐舸民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未查到被执行人唐舸可供执行的财产。现申请执行人向军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年十月二十九日书记员  朱 峰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执847号申请执行人徐建平，男，1956年8月13日出生。被执行人北京中成智融投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。执行事务合伙人乔冰，经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1005号裁决，于2016年10月10日向被执行人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）的银行存款人民币二十六万五千三百五十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官叶孝军执行员  王文扬执行员  苏建永二〇一六年十月十日书记员  高腾飞
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民再10号原审原告：庄某。委托代理人庄小平。原审被告：徐州市金三环某公司。法定代表人徐某。委托代理人徐建忠。第三人李某。委托代理人韩蔚筠。原审原告庄某与原审被告徐州市金三环某公司财产权属纠纷一案，本院（2008）云民一初字第2269号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年8月4日作出（2016）苏0303民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告庄某的委托代理人庄小平、原审被告凯利鞋城的委托代理人徐建忠、第三人李某及委托代理人韩蔚筠���庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄某称，本人于2007年7月份购买凯利鞋城位于三环东路18#内的营业用房，房号为B区B5-31号单体营业用房，同时付清房款。凯利鞋城承诺尽快给办房证，后来我多次去公司交涉，至今没有给办理。故诉至法院，要求凯利鞋城尽快给其办理B区B5-31号房屋产权证和土地证。凯利鞋城辩称，对庄某的诉讼请求没有争议，同意协助庄某办理涉案房屋产权证和土地证。第三人李某称，我不同意原告的意见，案涉房屋是我买的，我不知道凯利鞋城是怎么把房屋给卖掉的，庄某是凯利鞋城会计庄小平的儿子，他们应该清楚房屋是属于我的。庄某是虚假购房，并未交纳购房款。希望法院能够把案涉房屋判给我，让对方赔偿我的损失，对于对方的这种行为希望法院给予处理。庄某向本院起诉请求：要求凯利鞋城尽快给庄某办理B区B5-31号房屋产权证和土地证。本院原审调解书：被告徐州市金三环某公司于2008年9月2日为原告庄某购买的金三环凯利鞋城B区B5-31号房屋办理产权证，办证费用由原告承担；案件受理费250元，由原告自愿承担。本院再审认定案件事实如下：第三人李某在2001年为凯利鞋城做雕像和不锈钢栏杆工程。2001年8月，由于凯利鞋城无力给付工程款，用该公司开发的位于徐州市东三环18号B5#-31号、32号共2套房产抵偿工程款，双方签订了预售合同，凯利鞋城向李某出具了金额为191160元的收款收据，以此抵偿凯利鞋城的欠款。2002年1月，凯利鞋城和李某签订了《商品房买卖合同》。徐州市房产管理局产权监理处给李某出具了产权证明书。因为凯利鞋城的原因，李某没有办理涉案房屋产权证。2007年7月12日，凯利鞋城与庄某签订预售合同，将B5-31号商��房销售给庄某，销售价格为6万元，同日，凯利鞋城给庄某出具了6万元的收据。庄某的母亲庄小平任凯利鞋城会计，庄某称其交纳的购房款是用凯利鞋城向庄小平的借款3万元、利息及该公司欠庄小平的工资合计6万元折抵的。购买该房是因为凯利鞋城欠庄小平借款、工资等没钱还，凯利鞋城承诺以房抵债，为防以后过户麻烦，遂以庄某的名义购买。为证实其主张，庄某提供了：1、6万元收据和预售合同各一份，证明凯利鞋城与庄某达成购买B5-31号房的合意并交纳了购房款6万元。2、凯利鞋城于2007年9月20日给庄小平出具的收据一份，金额为3万元，收款事由为借职工私人款。3、徐建忠于2007年7月16日出具的证明一份，内容“我公司因欠庄小平人民币陆万元整（其中有借款肆万元整，欠其工资款贰万元整），特用公司位于三环东路18号院内公司名下的B5-31营业门面房壹套冲抵所欠庄小平的债务。”经质证，凯利鞋城对所有证据均无异议。第三人李某认为3万元借款和购房款无关，且该收据是庄小平开具，借款是否真实存在不能确定；对其他证据因公司账目上没有记载，均不认可，6万元购房款没有实际交纳，双方明知案涉房屋已经出售给李某，仍故意签订预售合同，是恶意串通。再审庭审中，法庭询问庄某当初为什么要到法院诉讼，庄某称当时要求凯利鞋城协助过户，凯利鞋城称找不到产权证明书及过户所需相关材料，只有通过诉讼才能解决。本院再审认为，本案的争议焦点是庄某和凯利鞋城签订的预售合同是否有效。本案中，凯利鞋城是房屋出售方，其和李某签订了《商品房买卖合同》，给李某出具了收取购房款的收据，将产权证明书交给了李某，凯利鞋城对涉案房屋已于2001年出售给李某是明知的。庄小平是凯利鞋城会计，对涉案房屋的情况本应有所了解，更何况在凯利鞋城以房抵债的情况下，更应当对所抵房产情况进行必要的了解。因此，基于庄某和庄小平的身份关系，可以认定，庄某在购买涉案房屋时知晓该房屋已经出售给李某的事实。庄某诉讼的原因是凯利鞋城称找不到产权证明书及过户所需相关材料，这一事实进一步佐证双方对房屋已经出售给李某是明知的。且庄某所举出资证据除借款3万元外，其余出资情况在财务账上均未体现，也不能证明凯利鞋城以该债务折抵房款的事实。综合以上分析，购房人庄某和出售方凯利鞋城为了自身利益，无视房屋已经出售的事实，签订涉案房屋预售合同的行为符合恶意串通，损害他人利益的情形。依据合同法第五十二条的规定，该预售合同属无效合同，自始不具有法律效力。庄某依据无效的合同要求凯利鞋城协助其办理涉案房屋产权证和土地证，没有法律依据，其诉讼请求应当驳回。第三人李某的请求不属本案再审审理范围，其权利可另行主张。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2008）云民一初字第2269号民事调解书；二、驳回原审原告庄某的诉讼请求。原审案件受理费250元，由庄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘海侠审判员  孔祥伟审判员  张鑫瑶二〇一六年十月九日书记员  戴琛琛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执1329号申请执行人张XX。被执行人何XX。本院在张XX与何XX民间借贷纠纷2015年通民初字第14562号民事判决书一案中，经查，被执行人何XX无可供执行财产。申请执行人张XX亦未向我院提供何XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院2015年通民初字第14562号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峥审判员 王 林审判员 庄庆龙二〇一六年十月二十九日书记员 祝宏伟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执恢647号申请执行人陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司。法定代表人余涛。被执行人饶晓阳。本院依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第05526号民事判决书，责令被执行人饶晓阳限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中查明被执行人饶晓阳（身份证：X）名下有奥迪牌陕AR6F**号小轿车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人饶晓阳名下车牌号为陕AR6F**奥迪牌小轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年十月二十五日书记员  樊悦平
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1425民初2869号原告：徐师军，男，汉族，住齐河县。被告：贾士勇，男，汉族，住齐河县。原告徐师军与被告贾士勇提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告徐师军于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐师军撤诉。案件受理费525元，减半收取262.5元,由原告徐师军负担。审判员  钟同岭二〇一六年十月二十一日书记员  王若兮
四川省剑阁县人民法院执 � � 裁 定 书(2016)川0823执523号申请执行人：杨东海，男，生于1956年10月14日，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：杨超，男，生于1990年8月11日，汉族，住绵阳市。本院在执行申请执行人杨东海申请执行被执行人杨超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨东海依据（2016）川0823民初554号民事调解书，于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人杨超赔偿200000.00元。本案在执行过程中查明：被执行人杨超在绵阳市游仙区无任何财产可供执行。其夫妻二人均在外务工，具体地址不详。经查被执行人无存款信息、无车辆登记信息和房地产登记信息。申请执行人对此予以认可且未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  徐永南二〇一六年十月二十九日书记员  黄友帅
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1337号之一申请执行人:浙江天乐集团有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路28号。法定代表人：葛锦明，董事长。被执行人：嵊州市XX茶业有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴盛街1578号。法定代表人：袁XX。被执行人：袁XX，男，1968年5月28日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王XX，女，1964年11月7日出生，汉族，住同上。被执行人：浙江XX服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带园四路1号。法定代表人：袁XX。申请执行人浙江天乐集团有限公司与被执行人嵊州市XX茶业有限公司、袁XX、王XX、浙江XX服饰有限公司企业借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年12月30日作出（2015）绍嵊商初字第974号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江天乐集团有限公司于2016年5月12日向本院申请执行，执行标的为100万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市XX茶业有限公司名下的房产及土地使用权（均已另行抵押）已在其他法院处置，待处置完毕后，再依法清偿；被执行人袁XX、王XX无银行存款、无有价证券、无车辆，其所有的坐落于嵊州市东南路899号万都豪庭27幢5号的房产已在银行抵押，无多余执行款可供分配；被执行人浙江XX服饰有限公司名下的房产及土地使用权（另行抵押）已在本院另案处置中，待处置完毕后，再依法清偿。申请执行人向本院申请暂先终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年十月十日书记员 刘斌（代）
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0225民初1353号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。负责人谢玉全，该行行长。委托代理人刘国成，该行法律顾问。被告蒋凤民。被告张立杰。被告李长山。被告夏佑英。被告朱贺志。被告李文华。被告王召彬。被告陈艳丽。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告蒋凤民、张立杰、李长山、夏佑英、朱贺志、李文华、王召彬、陈艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费535.25元，减半收取267.63元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。审 判 长  刘晶淼代理审判员  韩 丽代理审判员  唐昭晶二〇一六年十月九日书 记 员  张 宇处理过的文书
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书(2016)陕0902民初2103号原告王兆财，男，汉族，1960年2月20日出生，住陕西省安康市汉滨区关庙镇。被告西安铁路局。地址：西安市友谊东路33号。法定代表人刘生荣，系该局局长。本院在审理原告王兆财诉被告西安铁路局占有效除危险纠纷一案中，原告王兆财于2016年10月19日向本院书面申请撤回对被告西安铁路局的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王兆财撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王兆财撤回对被告西安铁路局的起诉。案件受理费本院决定免收。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 明二〇一六年十月十九日书记员 赵小龙
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初6050号原告:陈虹,女,1984年12月28日出生,汉族,住址天津市河西区。被告:王强,男,1962年1月3日出生,汉族,住址天津市和平区。原告陈虹与被告王强民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月26日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉,其撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告陈虹撤回起诉。案件受理费600元,减半收取300元,由原告负担。代理审判员  许亚东二〇一六年十月十九日书 记 员  张曾霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0105民初3866号原告：毛冉冉，男，1989年11月01日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：成都洋立行网络科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区驷马桥东立国际四栋一单元15楼05号。法定代表人：ＸＸ。被告：广州朗盛日化有限公司，住所地：广州市白云区永兴东二横路8号。法定代表人：欧阳美萍。本院在审理原告毛冉冉诉被告成都洋立行网络科技有限公司、广州朗盛日化有限公司产品责任纠纷一案中，原告毛冉冉向本院提交撤诉申请。本院认为：原告毛冉冉提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛冉冉撤回起诉。本案受理费149元，减半收取75元，由原告毛冉冉负担（已交纳）。审判员  林健二O二O一六年十月三十一日书记员  何沛
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初2667号原告：尹昌坤，男，1970年4月24日出生，住重庆市荣昌区。委托代理人：罗冲，重庆川伟律师师事务所律师，一般代理。被告：吕凤方，女，1977年3月26日出生，住重庆市荣昌区。被告：陶家壮，男，1976年8月18日出生，住重庆市荣昌区。原告尹昌坤诉被告陶家壮、吕凤方民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，原告尹昌坤及其委托代理人罗冲到庭参加诉讼，被告陶家壮、吕凤方经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹昌坤诉称：1.请求判令被告陶家壮、吕凤方归还原告尹昌坤的借款本金200000元，并以200000元为基数从2015年2月7日起按照年利率6﹪支付逾期利息至款项付清为止；2.被告陶家壮、吕凤方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告尹昌坤与被告陶家壮、吕凤方是朋友关系，被告陶家壮、吕凤方系夫妻关系，2015年2月7日，被告陶家壮、吕凤方因急需资金周转向原告尹昌坤借款200000元，借款当日，原告尹昌坤通过银行转账的方式将200000元借款汇入被告陶家壮的银行账户内，被告陶家壮、吕凤方在收到借款后，向原告尹昌坤出具了借条一张。其中，借条载明：“今借到尹昌坤人民币现金二十万元整，定于2016年2月6日前一次性归还”。借款期限届满后，被告陶家壮、吕凤方并未向原告归还借款，事后，被告陶家壮向原告尹昌坤出具了《还款计划承诺书》一份，《还款计划承诺书》中约定：“本人从2016年3月16日起每月还款人民币叁万元整直至还清为止。如未按时还款，就从借款之日起按月息2.5%计算”，尽管被告陶家壮向原告尹昌坤出具了《还款计划承诺书》，但被告陶家壮、吕凤方仍未依约履行还款义务。原告尹昌坤多次向被告陶家壮、吕凤方催收未果。被告陶家壮未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。被告吕凤方未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陶家壮、吕凤方于2014年2月6日向原告尹昌坤借款200000元，并出具借条一份，《借条》载明的主要内容如下“今借到尹昌坤人民币现金贰拾万元正（￥200000.00），定于2016年2月6日前一次性归还，借款人：陶家壮、吕凤方分别签字并捺印。”被告陶家壮于2016年2月16日出具《还款计划承诺书》一份，《还款计划承诺书》的主要内容如下：“由于本人欠尹昌坤2015年2月6日人民币贰拾万元现金，未按时归还。现由本人制定于2016年3月16日起每月还款人民币叁万元正（30000.00）直到还清为止，如未按时还款，就从借款之日起按月息2.5%计算，借款人：陶家壮签字并捺印。”被告陶家壮、吕凤方至今未履行偿还义务，现原告尹昌坤起诉至法院。本院认为，被告陶家壮、吕凤方向原告尹昌坤借款200000元并出具借条一张，原、被告约定的履行期届满后，被告陶家壮、吕凤方没有履行偿还借款的义务，对原告尹昌坤要求被告陶家壮、吕凤方偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人约定了履行期，被告陶家壮、吕凤方在约定的履行期未偿还原告尹昌坤的借款，对原告尹昌坤要求被告吕凤方、陶家壮从2015年2月7日起200000元为基数按照年利率6﹪支付逾期利息至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陶家壮、吕凤方在本判决生效十日内，偿还原告尹昌坤的借款本金200000元，并从2015年2月7日起200000元为基数按照年利率6%支付逾期利息至借款付清为止。如果被告陶家壮、吕凤方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交4300元，实际收取4300元，公告费560元，由被告陶家壮、吕凤方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  吕继泽人民陪审员  梁 宇二〇一六年十月二十六日书 记 员  吴虹积
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6704号原告：张昌林，男，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：娄方碧，女，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：卢秀华，重庆市万盛经济技术开发区南桐法律服务所法律工作者。被告：重庆明生实业（集团）有限公司,住重庆市九龙坡区渝州路33号西亚广场五楼。法定代表人邓明生，总经理。委托诉讼代理人：蒋明健，该公司总经理助理。委托代理人：邓光县，该公司员工。原告张昌林、娄方碧与被告重庆明生实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张昌林、娄方碧于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌林、娄方碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昌林、娄方碧撤诉。案件受理费850元，本院予以免收，退还张昌林、娄方碧。代理审判员  李江南二〇一六年十月三十一日书 记 员  王开益
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审1023号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被申请人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司，住所地河南省罗山县城关信潢路187号。法定代表人芦文斌，该公司主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02255号行政处罚决定，处信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司(豫Ｓ×××××)罚款人民币2500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]02255号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵丽丽
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0602执1361号申请执行人中国建设银行股份有限公司延安分行,住所地延安市中心街。负责人：李峰，系分行行长。委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。被执行人孙建成，男，汉族，1967年10月21日出生，现住陕西省延安市宝塔区东苑路**号*号楼*单元***室。中国建设银行股份有限公司延安分行申请执行孙建成借款合同纠纷一案，延安市公证处（2016）延证执字第008号执行证书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人执行中国建设银行股份有限公司延安分行向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2016年11月23日申请执行人中国建设银行股份有限公司延安分行以与被执行人孙建成私下协商为由向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602执1361号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一六年十月二十八日书记员  白天宇
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执288之一申请执行人：李宗智，男。委托代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。被执行人：海南丰硕餐饮有限公司。法定代表人：田立忠，该司总经理。委托代理人：王冬梅，该司经理。本院在申请执行人李宗智与被执行人海南丰硕餐饮有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出的海美劳人仲裁字（2016）第5号仲裁裁决书依法向被执行人海南丰硕餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起七日内，支付申请执行人二倍工资差额人民币5931元、违法解除劳动合同赔偿金人民币2000元、拖欠的工资人民币5055.2元、医疗费人民币12065元、住院伙食费人民币2200元，并向本院缴纳执行费人民币308.76元（暂计）。但被执行人海南丰硕餐饮有限公司至今未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行过程中，经查，目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行程���。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀审 判 长 何 新审 判 员 杨少球审 判 员 吴秀菊二〇一六年十月二十六日法官助理 周国英书 记 员 苏 畅附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1799号原告：王森。委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，山东春水律师事务所实习律师。被告：范志民。被告：吴丽平。原告王森与被告范志民、吴丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森的委托诉讼代理人张静静、被告范志民、吴丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求：1、判令被告范志民、吴丽平偿还原告王森借款本金100000元及2012年11月29日至2012年12月29日以本金200000元为基数计算的利息4000元、2013年6月29日至2016年7月29日以100000元为基数计算的利息74000元、2016年7月30日至借款实际还清之日，以本金100000元为基数计算的利息（以上利息月利率均为2%）；2、诉讼费用由被告范志明、吴丽平承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年3月29日，被告范志民向原告王森借款200000元，口头约定月息二分五，被告范志民亦一直按照月息二分五按月付息，并于2012年12月偿还借款本金100000元，至今尚欠借款本金100000元及部分利息未偿还，原告多次催要，被告以各种理由拖延付款被告范志民辩称，借款200000元属实，但没有约定利息，其偿还的款项均为偿还的本金。被告吴丽平未答辩。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2012年3月29日，被告范志民向原告王森借款200000元，并出具借条一份，借条写明：“今借到王森现金人民币贰拾万元正。落款：范志民。”原告王森于当日从潍坊银行取款200000元支付给被告范志民。后被告范志民通过其名下6222021607016466493账户向王森还款，还款明细为：2012年4月29日还款5000元；2012年5月29日还款5000元；2012年7月29日还款5000元；2012年8月29日还款5000元；2012年9月29日还款5000元；2012年10月29日还款5000元；2012年11月29日还款5000元；2012年12月29日还款50000元；2012年12月30日还款50000元；2013年1月31日还款2500元；2013年3月4日还款2500元；2013年4月9日还款2500元；2013年5月7日还款2500元；2013年6月3日还款2500元；2013年7月4日还款2500元。上述事实原、被告双方均无争议，并有借条1份，银行明细1份，潍坊银行储蓄计息单1份、中国工商银行汇款凭证1份及当事人陈述在案为证，本院予以确认。又查明，原、被告双方对借款是否约定利息存在争议。为证实原告与被告约定借款月息为二分五，原告提供录音1份，该份录音为2016年7月20日原告与被告范志民的电话录音，录音内容摘录为：“王森：当时咱那利息是二分来？二分五啊？范志民：哎呀，我给你的是三分啊。老韩在里面拿着五厘啊。王森：老韩说你给我是二分五来是吧。当时你给我？范志民：我给你的是二分五啊。”被告范志民质证后辩称，录音是其与原告所说，但内容是原告引诱其说的，不能作为证据。再查明，被告范志民辩称，原告有笔款想对外放贷但不认识人，原告通过其战友韩某与其相识，其作为中间人将原告的本金200000元放到案外人朱某的理财公司，其与案外人朱某约定月息三分五，与案外人韩某约定月息三分，其提成月息五厘，并提交潍坊银行账户明细查询1份，证实其在收到借款当天便将该款转至朱某账户。原告质证后称，有付款凭证及借条证实，原告与被告范志民之间的民间借贷关系成立，被告范志民如何使用该款，与本案无关。本院认为，原告与被告范志民之间民间借贷关系成立。被告范志民借款时未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告范志民未及时归还致成纠纷，应承担全部责任。被告范志民虽以个人名义出具借条，但该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告范志民自称其将该笔借款用于对外放贷牟利，被告吴丽平亦未提交证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故本案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告吴丽平承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的诉求，被告范志民在2012年11月29日以前的月还款均是按照本金200000元的月利率2.5%即5000元还款，2013年1月31日以后的还款亦均是按照本金100000元的月利率2.5%即2500元还款，且有录音证据相互印证，被告范志民亦称其将该笔借款用于放贷牟利，约定月息三分五，其抽成月息五厘，故对被告范志明没有约定利息的辩称，本院不予采纳，对原告与被告借款时口头约定月息二分五的事实予以确认，原告要求被告承担月利率为2%的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告利息部分诉求2016年7月29日以100000元为基数计算的利息74000元、2016年7月30日至借款实际还清之日，以本金100000元为基数计算的利息（以上利息月利率均为2%），本金均为100000元，月利率均为2%，且时间具有连贯性，故可表述为自2013年6月29日至借款实际还清之日，以本金100000元为基数，按月利率2%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决如下：被告范志民、吴丽平偿还原告王森借款本金人民币100000元及2012年11月29日至2012年12月29日以200000元为基数按月利率利息2%计算的利息4000元、自2013年6月29日至借款实际还清之日以本金100000元为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，财产保全费1410元，合计3340元，由被告范志民、吴丽平负担3340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  刘鸣谦二〇一六年十月二十七日书 记 员  李 筱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初32998号原告：北京众泰信安科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号5层518室。法定代表人：李云龙，总经理。委托诉讼代理人：徐颖杰。被告：北京恒泰嘉科技有限公司，住所地北京市通州区大稿南街1号10幢653室。法定代表人：李锦泉，总经理。原告北京众泰信安科技有限公司（以下简称众泰公司）诉被告北京恒泰嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。众泰公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，众泰公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京众泰信安科技有限公司撤诉。案件受理费38元，由原告北京众泰信安科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  田雪姣二〇一六年十月二十五日书 记 员  臧 晨
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初2120号原告：夏靖,男,1970年3月1日生,汉族，汉族，个体。委托代理人：高金灵，北京盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人：许倩，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：胡静波，男，1970年9月21日生，汉族，个体。原告夏靖与被告胡静波民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人高金灵到庭参加诉讼，被告胡静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，原、被告签订借款合同，被告向原告借款，原告为向被告出借此款而支付服务费、审核费、咨询费等小计71388元（48543.84元+18560.88元+4283.28元），借款共计371388元。被告至今只还款20632.67元，余款350755.33元未能归还。故向法院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金350755.33元；2、支付违约金（自2014年11月23日起按年利率24%计算至还清之日止）；3、承担原告支付的律师费24114元；4、负担本案诉讼费用。被告胡静波未作答辩。经审理查明，2014年9月30日，原、被告于南京新街口签订《借款协议》，被告向原告借款371388元，分18个月归还，每月等额本息还款24346.55元，并约定若被告不按时还款，应承担按每日0.2%的罚息及未付款额10%的逾期违约金。当日，原告实际向被告账户转款299800元，并根据双方与第三方签订的咨询及管理协议，代被告支付了信息服务费、咨询费、审核费等小计71588元（48543.84元+18560.88元+4283.28元+200元）。因被告未能如期还款，双方产生纠纷，原告遂诉至法院要求判如所请。诉讼过程中，原告自认被告已还款20632.67元，并向本院递交了律师委托代理合同及24114元的律师费收费票据。以上事实，有原告陈述、借款协议、咨询管理协议、银行转账凭证、收款收据、委托代理协议及律师费票据等证据证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案存在以下争点：一、关于借款本金，从现有证据来看，双方协议中虽约定借款本金为371388元，但该笔借款的交付是通过银行转账，实际转账金额为299800元，咨询费、信息服务费、管理费、审核费等名目，实质为借款利息费用，不能列入借款本金，该部分费用实质上在原约定本金中扣除了的利息，根据《合同法》第二百条的规定，应根据实际借款数额认定借款，故根据其实际的交付，认定借款本金为299800元；二、关于借款利率，根据双方约定利率[（24346.55元/月×18个月-约定本金371388元=66849.9元）÷约定本金371388元÷1.5年=12%/年）的意思表示，约定的借款利率应为年息12%，原告庭审中亦自认年息12%，故认定借款利率是年息12%。三、原告自认被告已还款20632.67元予以确认，可在本息合计后予以扣减，借款本金299800元，借期1.5年（至2016年3月31日），年利率12%，到期后应付借款利息53964元，本息合计353764元，扣除已付的20632.67元，尚需支付333131.33元；原告要求继续支付利息（即按年利率24%计算）至实际付清之日止，因双方对逾期付款利息并没有明确的约定，只约定了罚息和违约金（被告不按时还款，应承担按每日0.2%的罚息及未付款额10%的逾期违约金，且明显超过法律规定），本院支持按年利率12%继续支付利息至实际付清之日止。四、原告诉请中的律师费24114元，本院认为，按江苏省律师服务收费标准表最低幅度计算（1万元10万元一、被告胡静波于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付借款本息合计333131.33元（截止到2016年3月31日），并自2016年4月1日起继续按年利率12%支付利息到付清之日止（计算基数为333131.33元）。二、被告胡静波于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费14241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用6923元，公告费600元，合计7523元，由原告负担452元，由被告负担6971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6923元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴祖庆人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一六年十月二十五日见习书记员  钱俊美
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执889号申请执行人任治国，男，汉族，住陕西省大荔县，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。住所地：渭南高新区。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人任治国依法向本院申请执行，执行标的为：工资8037元、经济补偿金18083元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。本院在执行任治国与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人任治国的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人任治国书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中任治国申请执行部分的本次执行程序。申请执行人任治国发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘娟洁审判员  程学民审判员  田剑桥二〇一六年十月八日书记员  马 妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1798号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。组织机构代码：90892714-2。负责人：任明川，行长。被执行人严伟，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人严平，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人严勇，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李杰，女，1976年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人王彦容，女，1954年6月17日出生，汉族，住四川省南溪县。被执行人李永康，男，1953年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1502民初1980号民事判决书，向被执行人严伟发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人严伟所有的位于宜宾市翠屏区南岸西区唐人财富中心3幢1单元30层4号房屋予以查封，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴疾二〇一六年十月三十一日书记员  刘勇
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0113民初2057号原告：赵辉庆，男，生于1970年7月9日，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵君庆（系原告赵辉庆哥哥），男，生于1959年10月1日，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄延峰，男，生于1963年1月8日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。被告：济南市长清区万德镇小候集村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：赵长年，男，生于1960年8月5日，汉族，该村主任，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵长亮，男，生于1955年12月5日，汉族，该村委委员，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵高庆，男，生于1953年6月1日，汉族，该村委委员，住济南市长清区。原告赵辉庆与被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员会（以下简称小候集村委）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉庆委托诉讼代理人赵君庆、庄延峰，被告小候集村委法定代表人赵长年及委托诉讼代理人赵长亮、赵高庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款本金34400元、利息247680元；诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1996年5月1日，被告为完成上级各项任务，特向原告借现金3万余元，并约定按3%计算利息。后原告多次向被告催要上述借款，被告未予偿还。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告小候集村委辩称，当时约定借款期限为一年，如两年不催要就超过法律诉讼时效，涉案借款超出法律规定诉讼时效。被告对原告陈述的上述借款事实不清楚。本院经审理认定事实如下，原告赵辉庆系被告小候集村委村民。1993年9月1日，被告小候集村委因资金周转需要向万北村蒋立富借款15000元。因到期未偿还，被告小候集村委于1996年5月1日向蒋立富出具结算单一份，载明：“借万北蒋立富款结算单93年9月1日借万北蒋立富现金壹万伍仟元正，因到期未归还，原计定利息每月每元2.5%改为每月每元3%，结止96年5月1号，计息叁万玖仟肆佰零贰元伍角正。计：34402.50元（长清县万德镇小候集村村民委员会公章）小候集村（长清县万德镇小候集村村民委员会公章）结算人：会计赵长敏（赵长敏印）96.5.1号”。为偿还上述款项，被告小候集村委向原告赵辉庆借款34400元，后偿还蒋立富。上述款项后经原告赵辉庆多次催要，被告小候集村委一直未予偿还。为此诉原告赵辉庆至本院，双方形成诉讼。诉讼中，原告赵辉庆提交：1.借款收据复印件一份，载明“借款收据万德镇小候集村借万北村蒋立富现金壹万伍仟元整（计：15000.00元）自九三年九月一日起至九四年八月三十日归还，归还时每月每元付利息贰分伍厘正，时间为壹年，到期归还本息。借款单位：万德镇小候集村（长清县万德镇小候集村村民委员会公章）经办人：赵长敏（赵长敏印）赵长久（赵长久印）担保人：赵君庆93.9.1”；2.由赵长久于2001年8月30曰出具的证明原件一份，其中载明“93.9.1，时任村委主任和会计、担保人、村信贷员三位前去万德万北村蒋立富家两次，商谈村委急需资金，需急筹资金1.5万元，经双方协商同意按每千元每月25元计息，借贷期限暂定为壹年，到期本息一并付清，由于村委班子不健全，部分不法分子捣乱，整个形势比较混乱，到期后，没有及时把钱还上，原村主任又辞职外出打工，蒋立富多次催要，于96年5月1号，村会计和信贷员去济南找我，因当时是我们三人去借贷的，当时村委班子瘫痪，没有村委班子，所以我们就想法借了赵辉庆34400多元，归还了蒋立富，并把原约定的利息提高了，3分计息”；3．提交由蒋德民于2001年9月12日出具的证明原件一份，载明“证明经查询小候集村委贷我父亲（蒋立富）的钱于96.5.1号已还本息。蒋德民2001.9.12号”，原告赵辉庆主张上述三份证据可证实被告小候集村委为偿还蒋立富欠款而向其借款的事实。对原告赵辉庆提交的上述三份证据，被告小候集村委均不予认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，原、被告双方争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系？二、被告小候集村委应否向原告赵辉庆偿还借款本金及相应利息？关于争议焦点一，即原、被告之间是否存在借贷关系？本案中，根据原告赵辉庆陈述及被告小候集村委答辩以及原告赵辉庆提交的结算清单原件、借款收据复印件、赵长久出具的证明、蒋德民出具的证明可证实原、被告之间存在借贷关系。即被告小候集村委为偿还蒋立富欠款向原告赵辉庆借款34400元本金，对此本院予以确认。对于该笔借款，原告赵辉庆提交的结算清单原件、借款收据复印件仅能证实当时被告小候集村委向案外人蒋立富所借款项约定借款期限为一年，利息为月息2.5%，后改为月息3%。原、被告之间系形成了新的借贷关系，其提交的由赵长久出具的证明亦不足以证实原、被告就涉案借款约定了借款期限及利息。综上，应视为原、被告就涉案借款未约定借款期限及利息。关于争议焦点二，被告小候集村委应否向原告赵辉庆偿还借款本金及相应利息？该款项经原告赵辉庆多次催要至今，被告小候集村委一直未予偿还。对此，被告小候集村委亦认可原告赵辉庆曾于2001年向村里报账，但因存在单据造假就没有入账。虽被告小候集村委主张该笔借款已超出诉讼时效，但双方就该笔借款未约定借款期限。故截至原告赵辉庆起诉之日，未超出诉讼时效。对于原告赵辉庆要求被告小候集村委偿还借款本金34400元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，对于原告赵辉庆要求被告小候集村委以本金34400元为基数，自1996年5月1日起至2016年5月止，按月利率3%为计算标准向其支付利息241680元的诉讼请求，因原、被告就涉案借款未约定借款期限及利息，故本院认定由被告小候集村委自起诉之日（2016年4月19日）起至本判决生效之日止，以借款本金34400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告赵辉庆支付相应利息。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵辉庆偿还借款本金34400元；二、由被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员会于本判决生效之日起十日内，以借款本金34400元为基数，自起诉之日（2016年4月19日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告赵辉庆支付相应利息。三、驳回原告赵辉庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元减半收取2766元，由原告赵辉庆负担2000元，由被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 葛 浩二〇一六年十月十二日书 记 员 于菲菲
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执908号之一申请执行人：马新花，女，生于1972年3月3日，汉族，住所地甘肃省景泰县。被执行人：魏亚邦，男，生于1983年8月4日，汉族，住所地景泰县。被执行人：马金禄，男，生于1984年1月10日，汉族，住所地景泰县。申请执行人马新花与被执行人魏亚邦、马金禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）甘0423民初938号民事调解书，调解协议生效后，被执行人魏亚邦、马金禄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马新花于2016年10月17日申请执行。本案在执行中��冻结了被执行人魏亚邦、马金禄通过银行发放的工资收入，本案的执行标的在一定期限内无法全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待冻结款项满足执行需要时，再继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 铁审 判 员  冯浩宁代理审判员  曾敏玲二〇一六年十月二十四日书 记 员  罗立龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第4058号之三申请执行人刘洁，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多事市东胜区。被执行人丁桂宏，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。关于刘洁申请执行丁桂宏民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，我院作出的2014东民初第2465号民事调解书已经发生法律效力，但是被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人丁桂宏在鄂尔多斯银行东胜支行的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人丁桂宏在鄂尔多斯银行东胜支行的工资账户。二、冻结期限为一年本裁定送达后即发生法律效力。执行员  边志选二〇一六年十月二十日书记员  张 琨
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1227号之五申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司馆驿支行，住所地肥西县。负责人：孟祥东，支行行长。被执行人：侯书贵，男，1962年10月25日生，住肥西县。被执行人：李文云，女，1967年9月25日生，住肥西县。本院依据的（2016）皖0123民初416号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四之规定，裁定如下：一、查封被执行人名下的房屋，查封期限为叁年。二、冻结（扣划）被执行人的银行存款1400元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一六年十月三十一日书 记 员  解 辉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6429号罪犯陈仁才，男，苗族，初中文化，1979年8月1日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2009年6月11日作出(2008)澄刑初字第548号刑事判决，以被告人陈仁才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2020年11月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月27日、2014年9月9日作出(2011)宁刑执字第6852号、(2014)宁刑执字第5142号刑事裁定,对罪犯陈仁才共减去有期徒刑三年三个月(刑期至2017年8月21日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈仁才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯陈仁才在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，违法所得未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。本院认为，罪犯陈仁才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈仁才减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月21日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执780号之一申请执行人吴日汪，男，汉族。被执行人黄九根，男，汉族。申请执行人吴日汪与被执行人黄九根劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2304号民事判决书，向被执行人黄九根发出执行通知书，责令被执行人黄九根立即支付申请执行人劳务款人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人黄九根名下财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  廖应琼代理审判员  邓海铨二〇一六年十月十一日书 记 员  黄 河本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1125民初887号原告刘树养，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住江永县。原告王素娟，女，1966年9月10日出生，汉族，住江永县。被告湖南迅联地产开发有限公司，组织机构代码G1043110200112780Z，住所地湖南省永州市零陵区回龙塔路44号。法定代表人钟彩虹，该公司负责人。原告刘树养、王素娟与被告湖南迅联地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。本案在审理过程中，原告刘树养、王素娟于2016年10月27日向本院申请撤回对被告湖南迅联地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘树养、王素娟在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘树养、王素娟撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘树养、王素娟负担。审判员  游小燕二〇一六年十月二十七日书记员  何志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省任县人民法院刑 事 判 决 书（2016)冀0526刑初69号公诉机关河北省任县人民检察院。被告人高某，男，1983年7月12日出生于河北省广宗县，汉族，农民，高中文化，户籍所在地：邢台市广宗县，捕前住。2016年5月12日因涉嫌交通肇事罪被任县公安局刑事拘留，2016年5月26日被任县公安局监视居住，2016年5月27日再次被任县公安局刑事拘留，2016年5月31日经任县人民检察院批准逮捕，同日被任���公安局执行逮捕。辩护人李振涛，河北XX律师事务所律师。河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任县人民检察院指派检察员刘玉波、张雷勇出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。任县人民检察院指控，2016年5月11日19时许，高某驾驶冀Ｅ×××××轿车沿任县澧洺路由南向北行驶，行驶至45号电杆南侧时，与前方同向行驶的张某2驾驶的电动自行车相撞，造成张某2经抢救无效死亡，双方车辆损坏。高某驾驶机动车行经城区道路未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；张某2驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路���通安全法》第三十六条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：高某应负此事故的主要责任，张某2应负此事故的次要责任。针对指控，公诉机关向法庭提交了现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书，被告人高某户籍证明，司法鉴定意见书，痕迹检验意见书，血液酒精浓度检验报告书，证人王某、张某1的证言，被告人高某的供述与辩解等证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人高某的刑事责任。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见，1、对任县检察院指控被告人高某犯交通肇事罪没有异议；2、被告人高某无前科；3、被告人高某自愿认罪、悔罪，系投案自首；4、双方已调解，得到了被害人亲属的谅解。综上，被告人高某犯罪情节较轻，请求法庭量刑时从轻处罚。经审理查明，2016年5月11日19时许，高某驾驶冀Ｅ×××××轿车沿任县澧洺路由南向北行驶，行驶至45号电杆南侧时，与前方同向行驶的张某2驾驶的电动自行车相撞，造成张某2经抢救无效死亡，双方车辆损坏。高某驾驶机动车行经城区道路未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；张某2驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定。任县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定：高某负此事故的主要责任，张某2负此事故的次要责任。另查明，事故发生后，高某抢救伤者、保护现场，向公���机关报警后在现场等候交警处理，并如实供述了事发过程。2016年10月18日，经本院主持调解，高某与被害人的父母张某1、孙爱枝达成调解，对被害人父母进行了经济赔偿，张某1、孙爱枝对高某表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：1、被告人高某的供述证实：2016年5月11日晚7时许，他驾驶冀Ｅ×××××小型轿车从任县滏阳路金厦华府工地回巨鹿县城，由南向北行驶至任县东环路时，与前方一辆同向行驶的电动自行车相撞，发生事故后他就拨打了120和报警电话，救护车赶到现场后将受伤的电动自行车驾驶人拉走，他就在现场等候交警处理。他对任县交警大队的事故认定有异议，他认为其驾驶车辆的右前部与对方电动自行车左侧相撞，而不是撞到了电动自行车的后部，另他怀疑电动自行车驾驶人在事发时戴着耳机。2、证人王某的证言证实：他与高某是朋友，也是工友。2016年5月11日晚上7时许，他将冀Ｅ×××××轿车借给了高某，过了二十多分钟后，他接到高某的电话，高某说其驾车在任县东环路上撞了一个人，让他过去，他赶到现场后伤者已被送往医院，只看到冀Ｅ×××××轿车停在道路东侧，一个电动自行车在该轿车东侧倒着。冀Ｅ×××××轿车实际车主是巨鹿县苗庄村的苗某，与他是亲戚关系。3、证人张某1的证言证实：他是被害人张某2的父亲。2016年5月7日晚上7时许，张某2的母亲孙爱枝给张某2打电话问她在哪里，张某2说她在任县雅集公园附近回家途中，大概过了20分钟，张某2的手机号给他打来了电话，是一个男的说他的女儿受伤了正在任县急诊科抢救，让他赶紧过去，随后他就赶到了任县医院。4、事故现场���查笔录、事故现场图及照片证实：本案事故现场的基本情况。5、冀任司法医学鉴定中心[2016]尸鉴字第027号司法鉴定意见书证实：死者张某2系交通事故撞摔，造成急性重型闭合性颅脑损伤死亡。6、任公刑痕检2016第（019）号痕迹检验意见书证实：牌照号冀Ｅ×××××黑色“比亚迪”小型汽车右前部与桔白相间“爱玛”电动自行车后部相接触。7、邢司医鉴[2016]酒鉴字第1122、1123号血液酒精浓度检验报告书证实：被鉴定人张某2、高某血液中均未检测出酒精成份。8、机动车行车证、驾驶证复印件及户籍证明信证实：高某的个人基本信息，其有B2D驾驶证。冀Ｅ×××××比亚迪牌轿车车主是苗某。9、死亡注销证明证实：2016年5月11日，张某2因交通事故死亡。10、道路交通事故认定书及复核结论证实：高某负此事故的主要责任，张某2负此事故的次要责任。11、任县大寨居委会证明证实：张某2的家庭成员基本情况。12、到案情况说明证实：本案事故发生后高某在事故现场等候交警处理，并如实供述了事发经过。公诉机关量刑建议，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。因其有自首情节，本案民事部分已经和解，根据河北省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的有关规定，建议对被告人高某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以使用缓刑。本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。事故发生后，被告人高某抢救伤者、保护现场，向公安机关报警后在现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人高某对被害人亲属进行了民事赔偿，取得对方谅解，并当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人高某从轻处罚的相关辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人高某予以从轻处罚，并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条���第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 遂审 判 员  田晓丽人民陪审员  张玉峰二〇一六年十月二十八日书 记 员  苗 芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书陕01**民初1245号原告夏相虞，男，1979年12月10日出生，汉族。委托代理人陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。被告张荣操，男，1977年1月16日出生，汉族。被告兰平妹，女，1983年10月8日出生，畲族。原告夏相虞与被告张荣操、兰平妹债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏相虞及其委托代理人陈瑶杰到庭参加诉讼。被告张荣操、兰平妹经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告夏相虞诉称，因公司经营需要，被告张荣操于2011年10月30日向潘承贤借款50万元，由被告张荣操及西安龙宇实业发展有限公司出具借条一份，约定2012年4月底前还清。后张荣操于同年11月12日又向潘承贤借款10万元，再次出具借条一份。因潘承贤欠其款项未能清偿，故于2014年3月8日将其对被告张荣操的债权本金共60万元及利息转让给了其，并通知了被告。其由此起诉被告张荣操及龙宇公司，因无法联系被告，后撤诉。经查被告兰平妹与张荣操系夫妻，龙宇公司由兰平妹开设、经营。其认为借款应当及时偿还，现被告张荣操向潘承贤所借共计60万元款项的还款期限早已届至，应当立即偿还并承担逾期还款责任。该借款系被告夫妻关系存续期间由夫妻合意举债，用于夫妻共同生活、经营，可确定为夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。现原债权人潘承贤已将该债权转让给其，并经通知债务人。其有权就此向被告主张债权。因催讨无果，故诉至法院请求判令：1.二被告共同偿还借款60万元及该款从2012年5月1日起至判决确定支付之日止的逾期利息（按央行同期贷款利率计算）；2.诉讼费二被告承担。被告张荣操、兰平妹未答辩。经审理查明，被告张荣操与被告兰平妹系夫妻关系，兰平妹系西安龙宇实业发展有限公司法定代表人。2011年10月30日，张荣操向潘承贤出具借条一份，载明：“因本人业务周转需要，今向潘承贤借人民币伍拾万元整，还款日期2012年4月底前还清”。该借条空白处另载有“西安龙宇实业发展有限公司”字样并加盖了西安龙宇实业发展有限公司的印章。2011年11月12日，张荣操再次向潘承贤出具借条一份，载明：“今向潘承贤借人民币壹拾万元整。¥100000”。2014年3月8日，潘承贤出具债权转让通知书一份，载明：“张荣操：因本人有欠夏相虞款项，经与夏相虞协商一致，已达成债权转让协议，将你向我借款人民币陆拾万元及其全部利息转让给了夏相虞，为此书面通知你，由你直接向夏相虞归还人民币陆拾万元及其全部利息。（注：借款日期2011年10月30日，还款日期2012年4月30日）特此通知。”后原告夏相虞按照“浙江省嵊州市金庭镇济渡村157号”的地址将该通知书邮寄张荣操，2014年11月28日由他人代签收。原告曾于2014年向本院起诉被告张荣操及西安龙宇实业发展有限公司，后撤诉。2015年5月7日原告向嵊州市人民法院起诉被告张荣操、兰平妹，该院受理后，张荣操向该院提交管辖权异议申请书，载明：“本人于案中潘承贤原本同是西安市绍兴商会副会长，2011年在交往中几个同乡经常聚集赌博性娱乐，甚至经常性再潘承贤原五洋建设集团西安分公司办公室内赌博，由于本人输给潘承贤的赌债欠款于2011年10月30日至11月12日之间向潘承贤陆续出具六十万借款手续。但事实该款都是出自一起赌桌上的来往帐。后来两三年中，由于这钱事实是赌债，潘承贤一直未要，当时本人也由于疏忽大意没能及时取回那60万借条，导致2014年潘承贤触犯经济罪立案后，本人突然收到夏相虞派人送来的有关这笔60万债务的追讨手续，当时在西安本人一致不承认该债务，与原告夏相虞也根本不认识，请求贵院依法裁定，给予退回本案诉讼或者将本案移送有管辖权的法院审理。”同时张荣操向该院提交居住证明两份，该院遂作出（2015）绍嵊黄商初字第120-1号民事裁定书，裁定该案移送本院审理，故形成本案诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。以上事实有原告陈述，借条，管辖权异议申请书，民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案基础法律关系系潘承贤与张荣操的民间借贷法律关系，原告不能提供充分有效证据证明潘承贤与张荣操之间的合法有效的借贷事实确已发生。故对于原告的诉讼请求本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏相虞的诉讼请求。本案案件受理费9800元，公告费600元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  白 锋人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一六年十月十七日书 记 员  丁 磊
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0125执835号申请执行人：陈忠元，男，汉族。申请执行人：李文珍，女，汉族。被执行人：陈华，男，汉族。陈忠元、李文珍申请执行陈华返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月7日作出的（2016）云0125民初650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云0125民初650号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  熊建华二〇一六年十月八日书记员  陈鹏至