浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温瑞行初字第145号原告蔡仕杰。被告瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会。法定代表人林永杰。委托代理人李永中。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。被告瑞安市人民政府。法定代表人陈胜峰。委托代理人徐本仲、林型警，系被告工作人员。原告蔡仕杰诉被告瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会（以下简称为：瑞安安阳管委会）、瑞安市人民政府不履行落实拆迁补助费的法定职责一案，原告于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告蔡仕杰，被告瑞安安阳管委会的委托代理人李永中、余心海，被告瑞安市人民政府的委托代理人徐本仲、林型警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瑞安安阳管委会于2015年8月3日作出2015年（函）第1号《关于蔡仕杰申请依法行政事项的回函》，主要内容如下：我委于2015年6月8日收到你关于提出的“申请落实瑞枫公路征地后相关的工作安置”、“申请落实瑞枫公路征地拆迁后相关的拆迁补助费”、“申请落实瑞枫公路征地拆迁后相关的临时安置补助费”、“申请落实瑞枫公路征地拆迁后相关的征地补偿款”、“申请落实瑞枫公路征地拆迁后相关的停业损失费”、“落实2009年3月6日和3月17日被瑞枫公路、104国道、瑞安市政府、莘塍镇强拆的5间手续不全的房屋进行安置”、“申请落实瑞枫公路征地拆迁后相关的多种形式就业培训”、“申请落实瑞枫公路征地后的劳动力安置”、“申请落实瑞枫公路征地后相关的就业培训”等10份《依法行政申请书》，且同时要求将落实情况15天内书面告知申请人和相关东西向申请人公开。经审查，我委认为，你提交的10份申请书内容均非政府信息公开申请，而是瑞枫公路征地拆迁涉及的征地补偿安置和拆迁补偿安置等相关事项。因我委并非土地征收机关或补偿安置实施单位，也非拆迁工作的实施单位。因而，对你申请的前述事项不具有法定职责。另经我委了解，你对前述事项已分别向瑞安市人民政府和原瑞枫公路（104国道）建设指挥部提出履行法定职责或依法行政申请，有关征地补偿安置及拆迁补偿安置事项，具体以征地实施单位和拆迁实施单位的意见为准。据此，我委对你在前述10份申请书中申请的事项不具有法定职责。原告蔡仕杰诉称：2009年3月6日和3月17日原告的2间有证房屋和5间无证房屋，因建造104国道（瑞祥大道）和瑞枫公路被104国道瑞安段改建工程指挥部、瑞枫公路改建工程建设指挥部、瑞安市人民政府、莘塍镇政府等多个部门联手强制拆除，家中的大批家具、衣物，以及电视机、冰箱、空调、电脑、黄金首饰等贵重物品全部毁于废墟里；商店里的变频器、测试设备、电磁加热节能器、倒车雷达软件、配件、工具、打印机、传真机、变频器软件等重要设备和资料，甚至还有大量货物，都被埋葬在废墟之中。经过多年的艰苦维权，被告只同意先给拆迁安置，2014年我家与被告瑞安安阳管委会签订拆迁安置协议，瑞安市政府也作出了相应配套的（2014）82号专题会议纪，将安阳新区原来为绿化用地e-7-3地块，变更为建设用地给我们作为安置地，并明确我们办理安置地手续给予开辟绿色通道，但是，我们在办理安置地手续的过程中不断的遭到被告的故意拖延和恶意刁难，现在时间算起来，已经被拖延的比没有开辟绿色通道的还慢了好几倍，绿色通道变成了超慢通道。为了不被拖死，2015年5月30日，原告向被告瑞安安阳管委会发出一份依法行政申请书，申请“1.申请落实瑞枫公路征地拆迁后相关的拆迁补助费；2.将所有的瑞枫公路征地拆迁后相关的拆迁补助费相关的东西依法向申请人公开；3.将落实情况15天内书面告知申请人”，但遭到瑞安安阳管委会的拒绝。原告仅在2015年8月5日收到被告瑞安安阳管委会作出的2015年（函）第1号“关于蔡仕杰申请依法行政事项的回函”，该份回复明显的违法，里面的内容也不真实，并且没有按期回复。由上可知，被告瑞安安阳管委会拒绝依法行政的行为已经明显的违法，已经侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，之后原告依据《宪法》、《公务员法》、《行政监察法》等相关规定对被告瑞安安阳管委会的违法行为提起行政复议申请。但是被告瑞安市人民政府了包庇被告瑞安安阳管委会的违法行为，作出了违法的错误的行政复议决定书。请求：1.撤销被告瑞安市人民政府作出的瑞政复决字（2015）5226号行政复议决定书，并确定其行为违法和行政不作为；2.判令被告瑞安市人民政府重新作出行政复议决定书；3.确认被告瑞安安阳管委会对涉案的依法行政申请没有依法回复违法；4.判令被告瑞安安阳管委会对申请人落实瑞枫公路征地拆迁后相关的拆迁补助费；5.判令被告瑞安安阳管委会对申请人公开瑞枫公路征地拆迁户相关的拆迁补助费相关的东西的政府信息；6.确认被告瑞安安阳管委会拒绝对申请人落实瑞枫公路征地拆迁后相关的拆迁补助费和拒绝公开瑞枫公路征地拆迁后相关的拆迁补助费相关的东西的政府信息的行为违法、行政不作为。原告在开庭前提供如下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告市政府提出行政复议；2.依法行政申请书，证明原告为了落实征地拆迁补助费，向瑞安安阳管委会发出依法行政申请，要求落实并公开涉案信息；3.邮政快递单，证明原告向被告瑞安安阳管委会邮寄的依据；4.快递查询单，证明被告瑞安安阳管委会于5月30日收到原告的申请，5.被告瑞安安阳管委会作出的回函，证明被告拒绝履行职责，答复程序违法，认定事实错误，适用法律错误；6.被告瑞安市人民政府作出的行政复议决定书，证明瑞安市政府法制办包庇瑞安安阳管委会作出的复议决定书；7.身份证，证明原告主体。被告瑞安安阳管委会辩称：一、本案不属行政诉讼受案范围。原告申请“落实瑞枫公路征地后相关的拆迁补助费”所涉事项，并非被告瑞安安阳管委会的法定职责。原告向不具有法定职责的行政机关申请履行法定职责，无论行政机关是否给予答复，都不构成行政法意义上的权利义务关系，由此引发的争议，不属行政诉讼受案范围。且原告的申请并非政府信息公开申请，诉请要求被告履行政府信息公开答复职责，不符受理条件。原告为解决瑞枫公路拆迁补偿安置纠纷，分别以履行法定职责或申请政府信息公开方式向我市多个行政机关提出众多申请，并提起大量行政诉讼，其目的是为了给行政机关施加压力，由此提起的诉讼属滥用诉权，不服行政诉讼受理条件。二、被告瑞安安阳管委会对原告申请的事项不具有法定职责。瑞枫公路征地拆迁实施单位分别是原莘塍街道办事处（现行政区域已调整到安阳街道办事处）和原瑞枫公路建设工程指挥部，所涉征地拆迁补偿安置责任主体分别为上述两单位，被告并非瑞枫公路征地拆迁工作征地拆迁补偿安置法定责任主体。综上所述，请驳回原告的起诉。被告瑞安安阳管委会在举证期限内向本院提供如下证据：1.依法行政申请书、收文登记本，证明原告向被告申请履行职责及被告收到的时间；2.回函；3.邮寄回执，证据2与3证明被告对原告的申请作出答复并已送达；4.瑞委办（2012）53号中共瑞安市委办公室瑞安市人民政府办公室关于印发《瑞安安阳中心城区机关职能配置、机构设置和人员编制方案》的通知，证明被告不具有原告所申请事项的法定职责，征地以后的房屋拆迁不属于被告负责；5.（2015）浙温行初字第283号行政裁定书，证明原告构成滥用诉权。被告瑞安市人民政府辩称：一、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。2015年5月30日，原告向瑞安安阳管委会邮寄依法行政申请书，申请落实瑞枫公路征地后相关的拆迁补助费，将落实情况15天内书面告知申请人，并将所有的瑞枫公路征地拆迁后相关的拆迁补助费的东西依法向原告公开。瑞安安阳管委会收到申请后经审查，于2015年8月3日作出2015年（函）第一号回函，告知对申请人的申请事项不具有法定职责。鉴于瑞安安阳管委会没有相应法定职责，故其对原告的申请的处理并不违法。因此瑞安市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出驳回原告行政复议申请决定。二、行政复议程序合法。原告对瑞安安阳管委会作出的回函不服，向本机关行政复议。瑞安市人民政府于2015年8月31日收悉后，于9月6日立案，经依法审理于2015年10月27日作出瑞政复决字（2015）5227号行政复议决定书，并于10月29日邮寄送达给原告，于10月30日送达给瑞安安阳管委会。故本案行政复议程序符合法律规定。综上所述，瑞安市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请驳回原告的诉讼请求。被告瑞安市人民政府在举证期限内向本院提供如下证据：1.行政复议申请书；2.身份证；3.依法行政申请书；4.回函；证据1-4证明原告申请行政复议；5.行政复议申请立案审批表；6.行政复议答复通知书；7.行政复议答复书；8.行政复议决定书；9.EMS邮件投递单；10.送达回证；证据5-10证明行政复议程序合法；11.瑞安安阳管委会提交的证据清单及证据材料，证明瑞安安阳管委会行为合法。上述证据经庭审质证，综合认证如下：原告提供的证据能证明原告向被告瑞安安阳管委会提出依法行政申请及收到回函后申请复议的事实，予以采信；被告瑞安安阳管委会提供的证据1、2、3能与原告提供的证据相印证，予以采信；证据4系公文，对被告瑞安安阳管委会行政机构设置及功能职责作出规定，予以采用；证据5与本案没有关联，不予采用。被告瑞安市人民政府提供的证据1-4能与原告提供的证据相印证，予以采信；证据5-10能证明行政复议的各程序，予以采信；证据11与被告瑞安安阳管委会提供的证据一致，不重复认证。依据上述采信的证据，本院确认事实如下：2015年5月30日，原告向被告瑞安安阳管委会发出一份依法行政申请书，主要内容为“1.申请落实瑞枫公路征地拆迁后相关的拆迁补助费；2.将落实情况15天内书面告知申请人；3.将所有的瑞枫公路征地拆迁后相关的拆迁补助费相关的东西依法向申请人公开”。被告瑞安安阳管委会于2015年8月3日作出的2015年（函）第1号《关于蔡仕杰申请依法行政事项的回函》。原告不服而向被告瑞安市人民政府提出行政复议，瑞安市人民政府复议认为被告瑞安安阳管委会不是征地拆迁单位和拆迁实施单位，不具对原告提出的申请事项不具有法定职责，于2015年10月27日作出瑞政复决字（2015）5226号行政复议决定，驳回原告蔡仕杰的行政复议申请。另查明，被告瑞安安阳管委会的内设机构“地政拆迁局”负责或协助本辖区内街道做好项目建设征地拆迁、补偿安置等政策处理工作等。经本院释明后，原告撤回第5、6项诉讼请求。本院认为：拆迁补助费应由拆迁实施单位依法承担。原告诉称其家庭房屋因建造104国道（瑞祥大道）和瑞枫公路于2009年3月6日和3月17日被104国道瑞安段改建工程指挥部、瑞枫公路改建工程建设指挥部、瑞安市人民政府、莘塍镇政府等多个部门联手强制拆除，而被告瑞安安阳管委会仅负责或协助本辖区内街道做好项目建设征地拆迁、补偿安置等政策处理工作等，故瑞安安阳管委会对原告的申请事项不具有法定的处理职责。原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡仕杰的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈建昌人民陪审员  戴小娜人民陪审员  宋慧玲二〇一六年四月二十五日书 记 员  万顺顺