广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初2187号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码70783656-5。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被告：邓根洪，男，1971年1月6日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：江萃其，男，1979年5月8日出生，汉族，住广西陆川县，委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，组织机构代码69519610-9。法定代表人：熊力，该公司总经理。委托代理人：李俊峰，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财产保险公司）诉被告邓根洪、江萃其、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员徐韵琪适用简易程序独任审理。原告人民财产保险公司的委托代理人杜嘉敏，被告江萃其的委托代理人钟慧博，被告太平洋保险公司的委托代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告邓根洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财产保险公司诉称：2015年5月17日，胡建祥驾驶粤Ｓ×××××号车辆（搭载叶建红、叶广雄）行驶至广州市花都区炭步镇路段时，与由被告邓根洪驾驶的桂Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成叶建红、叶广雄、被告邓根洪受伤，两车损坏及路产损失的交通事故，经交警部门认定，胡建祥、被告邓根洪负事故的同等责任。粤Ｓ×××××号车辆由原告承保，被保险人为胡艮霞。事故造成粤Ｓ×××××号车辆损失75605元，胡艮霞为此花费鉴定费3324元。该案经贵院审理，判决原告赔偿胡艮霞共计78929元。原告依法承担赔偿责任，赔偿胡艮霞各项损失及诉讼费共计78929元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告邓根洪违规驾驶的行为，系造成事故发生的原因之一，被告江萃其、被告太平洋保险公司作为桂Ｋ×××××号车辆的登记所有人及承保公司，应承担相应的赔偿责任。原告在履行保险义务之后，依法享有向被告进行追偿的权利。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告赔偿原告人民币40464.5元[（78929-2000）*50%+2000]；2.本案诉讼费由被告承担。原告人民财产保险公司为证明其主张成立，提供以下证据：1.道路交通事故认定书、粤Ｓ×××××号车辆行驶证、驾驶证，证明涉案事故发生的事实，胡建祥与被告邓根洪负事故同等责任；2.桂Ｋ×××××号车辆行驶证、驾驶证、保单，证明桂Ｋ×××××号车辆为被告江萃其所有，由被告太平洋保险公司承保；3.价格评估结论书、鉴定费发票、维修费发票，证明事故造成粤Ｓ×××××号车辆损失75605元，胡艮霞为此花费鉴定费3324元；4.（2015）穗花法民二初字第1438号判决书，证明该案经花都法院审理，判决原告赔偿胡艮霞共计78929元；5.电子回单，证明原告已经履行赔付义务。被告江萃其答辩称：我方承认与被告邓根洪是雇佣关系，事故发生时邓根洪是在履行职务，对原告合理的损失，我方同意予以赔偿，同时，由于我方向被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，保险金额为50万元（含不计免赔），对原告的诉请，应在太平洋保险公司承保范围内先行予以赔付，不足部分，再由我方承担。被告江萃其没有提供证据。被告人民财产保险公司答辩称：我司承保的被告江萃其所有的车辆桂Ｋ×××××号在2015年5月17日与原告承保车辆粤Ｓ×××××号发生碰撞，出险日期在承保期间内，因原告承保车辆受损严重，我司于2015年8月10日对粤Ｓ×××××号车辆的损失进行鉴定，定损结果为车辆损失55725元，针对原告诉求的粤Ｓ×××××号的损失75605元，我方不予认可。根据机动车第三者责任保险条款第13条约定，因保险事故发生产生的损失，应当由保险人、被保险人共同参与车辆损失的评估过程，否则，保险人有权要求重新核定。我司在原告承保车辆评估过程中，并未收到通知，所以对该损失不予认可。对于原告诉请的诉讼费和鉴定费，根据机动车第三者责任保险条款第九条第六项约定，未经保险人同意的诉讼费及鉴定费，属于责任免除范围，不应由我司承担。被告太平洋保险公司为证明其主张成立，提供以下证据：粤Ｓ×××××号车辆的估损单及保险条款，证明由我公司估损的粤Ｓ×××××号的车辆损失为55725元。被告邓根洪没有到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2015年5月17日，案外人胡建祥驾驶粤Ｓ×××××号轻型货车搭载叶建红、叶广雄沿广州市花都区炭步镇小塘路由西往东行使至炭步镇民主村东风大道与小塘路交叉路口时，与邓根洪驾驶的桂Ｋ×××××号重型罐式货车发生碰撞，造成胡建祥、叶建红、叶广雄受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队花都大队认定，胡建祥与邓根洪负事故同等责任，乘客叶建红、叶广雄无责任。粤Ｓ×××××号轻型货车车辆所有人为案外人胡艮霞，胡艮霞于2015年1月30日为粤Ｓ×××××号在本案原告人民财产保险公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种；桂Ｋ×××××号重型罐式货车车辆所有人为本案被告之一江萃其，江萃其于2015年4月10日在太平洋保险公司处投保了交强险、第三者商业责任险。上述保险事故发生后，胡艮霞向人民财产保险公司申请定损理赔。因人民财产保险公司未履行保险合同约定的定损义务，胡艮霞委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对粤Ｓ×××××号车辆的损失进行评估鉴定，该公司出具评估结论为粤Ｓ×××××号车辆受损维修费用价格为75605元，胡艮霞为此支付评估费3324元。车辆维修完毕后，胡艮霞于2012年10月24日以财产保险合同纠纷为由将人民财产保险公司诉至本院［案号：（2015）穗花法民二初字第1438号］，本院经审理后，依法作出（2015）穗花法民二初字第1438号民事判决，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付原告胡艮霞保险赔偿款75605元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在支付原告胡艮霞上述保险赔偿款时以75605元为基数一并支付利息（利息从2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付原告胡艮霞评估费3324元。”上述判决发生法律效力后，人民财产保险公司于2016年1月12日向胡艮霞支付了保险赔偿款75605元、评估费3324元。太平洋保险公司称其公司已于2015年8月10日对粤Ｓ×××××号车辆损失进行定损，结论为车辆损失55725元，并将定损结果告知了人民财产保险公司。对广州市昊鑫资产价格评估有限公司出具的评估结论，因其公司未参与评估过程而不予认可。人民财产保险公司否认收到太平洋保险公司对粤Ｓ×××××号车辆出具的定损结果。太平洋保险公司、江萃其均认为粤Ｓ×××××号评估费3324元，是由于人民财产保险公司怠于履行定损义务而产生的额外费用，应由人民财产保险公司自行承担。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人民财产保险公司作为粤Ｓ×××××号车辆的承保公司，已按本院依法作出且已经发生法律效力的（2015）穗花法民二初字第1438号民事判决书确定的义务向粤Ｓ×××××号车辆所有人胡艮霞支付了保险赔偿款75605元，故依照上述法律规定，人民财产保险公司自向胡艮霞赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使胡艮霞对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时依法投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中，邓根洪驾驶的桂Ｋ×××××号车辆在太平洋保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，所以，太平洋保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，再由太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内按邓根洪在本次事故中的过错比例承担赔偿责任。根据广州市公安局交通警察支队花都大队对涉案事故责任的认定，粤Ｓ×××××号车辆驾驶人胡建祥与桂Ｋ×××××号车辆驾驶人邓根洪负事故同等责任，故太平洋保险公司应对人民财产保险公司在交强险外的损失73605元（75605元-2000元）的范围内承担50%的赔偿责任，即须向人民财产保险公司赔偿36802.5元（73605元×50%）。太平洋保险公司辩称关于粤Ｓ×××××号车辆损失价值应为55725元，因粤Ｓ×××××号车辆损失价值75605元已经本院依法作出的（2015）穗花法民二初字第1438号民事判决书所确认，故对太平洋保险公司的辩解意见，本院不予采纳。同时，因人民财产保险公司的损失均已由太平洋保险公司赔偿，故邓根洪无需另行承担赔偿责任。对于人民财产保险公司要求江萃其承担赔偿责任的诉讼请求，因江萃其在本次事故中没有过错，故对人民财产保险公司的该部分诉请，本院不予支持。关于粤Ｓ×××××号车辆评估费3324元。人民财产保险公司主张该笔评估费亦应由太平洋保险公司承担50%的赔偿责任。对此，本院认为，虽然发生法律效力的（2015）穗花法民二初字第1438号民事判决书已确认，该笔评估费是案外人胡艮霞为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。但该笔费用系因人民财产保险公司怠于履行其定损义务而产生的额外费用，与因保险事故所造成的粤Ｓ×××××号车辆损失并无直接关系，如果该笔费用要求太平洋保险公司按事故责任比例进行分担，有失公平，故该笔费用应由人民财产保险公司自行承担，对人民财产保险公司的该部分主张，本院不予支持。综上所述，对人民财产保险公司的诉讼请求中，合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。邓根洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产损失费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产损失费36802.5元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担16元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担390元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐韵琪二〇一六年四月二十九日书 记 员  骆雪玲附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。