广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青民一初字第409号 原告广西鼎丰投资集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区仙葫大道西16号。 法定代表人李寿春，董事长。 委托代理人潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 委托代理人徐长根，广西创想律师事务所律师。 被告南宁市永安机动车驾驶培训有限公司，住所地：广西南宁市华强路198号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人秦婧，广西君桂律师事务所律师。 原告广西鼎丰投资集团有限公司与被告南宁市永安机动车驾驶培训有限公司（以下简称永安公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖贵、被告永安公司到庭参加了诉讼。本案于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖贵到庭参加了诉讼。被告永安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐长根、被告永安公司的委托代理人秦婧到庭参加了诉讼。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖贵、被告永安公司的委托代理人秦婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年4月22日，因被告永安公司场地不当施工，造成原告承租的位于南宁市青秀区的鼎丰广场左侧部分围墙倾斜、开裂、倒塌，受倾倒围墙挤压变电箱变形，监控摄像头、照明设施损坏，绿化带及绿化植被、电单车栏杆被压坏。被告永安公司在修补围墙施工中，又致使鼎丰广场多处设施损坏。2013年5月30日，受被告永安公司施工场地泥沙冲击，鼎丰广场左侧围墙全部倒塌，上述设施全部被破坏，总水管破裂造成广场地下室大量积水浸泡电梯并导致多处设备损坏。经估算，事故造成原告经济损失300940.98元。事发后，经电视台播报，被告永安公司当时也表示愿意对事故后果负责，之后原告多次催促其妥善解决，还分别于2013年6月5日、6月14日、6月16日、10月15日四次发函，但其至今仍未作出回应，更未实际赔偿。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告永安公司赔偿原告经济损失300940.98元（以最终评估结论为准）；二、被告永安公司负担本案诉讼费。 被告永安公司辩称：一、原告的围墙倾倒与我方的施工无因果关系，我方不是侵权人，原告无证据证明围墙倾倒的损失是由我方造成。二、原告建设施工未经过工程验收，无法证明工程质量合格，且事实上原告围墙已有裂缝，且无地基及排水渠，无法引流，造成根基不稳，因此，围墙倾倒是自身原因造成。三、2013年4、5月期间正是南宁雨季，无法排水，是造成围墙倾倒的根本原因。四、原告诉请的各项损失无事实依据，是否发生损害及损害的具体金额、价值也无依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。 经审理查明：2010年6月14日，原告承租广西南宁市三岸园艺场位于仙葫大道的综合楼房屋及场地作鼎丰广场使用，租期为20年。2013年中，鼎丰广场部分围墙倒塌，原告主张系永安公司不当施工造成，要求永安公司赔偿经济损失，为此提交证据：证据1租赁合同，用以证明原告承租使用、经营发生围墙倒塌事故所在的鼎丰广场场地；证据2建设工程施工合同及施工单位工商咨询单，用以证明原告建设鼎丰广场；证据3供电安装工程设备合同及施工单位工商咨询单，用以证明原告建设、安装鼎丰广场供电系统；证据4鼎丰国际美食广场数字视频监控系统工程协议书及施工单位工商咨询单，用以证明原告建设、安装鼎丰广场监控系统；证据5事故现场照片，用以证明因永安公司施工不当导致鼎丰广场围墙倒塌并造成原告场地、设备损坏；证据6收条（复印件）、身份证（复印件），用以证明原告为清理围墙倒塌现场而支付的劳务费用；证据7员工加班费签领表，用以证明原告为处理围墙倒塌现场事宜而向员工支出加班费；证据8电损扩大证据，用以证明因电箱损坏造成电损扩大，各商户拒绝承担电损，原告已先行承担该部分扩大电损；证据9场地及设备损坏项目清单，用以证明因围墙倒塌造成的损坏情况；证据10快递详情单及催告函件，用以证明原告多次催告永安公司协商处理事故，但永安公司拒不理睬；证据11电视台新闻视频，用以证明因永安公司施工不当导致鼎丰广场围墙倒塌并造成原告场地、设备损坏，永安公司现场表态对事故承担责任；视频字幕显示：“南宁：连夜赶工酿祸围墙突然垮塌”，视频00:01:15时有画外音：“随后驾校负责人也来到现场，表示愿意负责维修”，00:01:51时拍摄一中年男子，字幕显示“隆先生南宁永安驾校副校长”，该男子表示“当时我们都回去睡觉了，我们李校长也叫施工方停工了，施工方又叫钩机来搞这里”，00:02:03时有画外音：“隆副校长说虽然他们没有要求施工方赶工，不过事情既然发生了，他们愿意对此事负责”；庭审时，永安公司对视频的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据12土地使用权证建设报批手续，用以证明原告承租、使用场地的合法来源及场地权属。 诉讼中，原告申请对鼎丰广场围墙倒塌的事故成因进行鉴定。为查清案件事实，本院依法予以准许。经双方质证，依法选定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（以下简称仲恒公司）、广东保顺房屋鉴定有限公司（以下简称保顺公司）作为鉴定机构。2015年12月29日，仲恒公司出具（2015）仲恒房鉴字第56-2号《退案函》，载明“……我司于2015年12月18日到现场开展鉴定工作，由于现场不具备开展鉴定工作的条件，故终止……委托，收取误工费￥1500元……退回预缴鉴定费￥6500元……”。2016年1月11日，保顺公司发函说明：“……因本案当事人要求对围墙倒塌的事故原因进行鉴定，但该围墙已重新砌好，我司无法受理本次检测鉴定……”。 本院认为：侵权损害赔偿责任的承担，应以侵权人有侵权行为，被侵权人有受损害的后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，侵权人主观上有过错为前提。原告应举证证实被告实施了侵害自己民事权益的行为造成损害后果；在作出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明自己主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交的事故现场照片，能够证实事发后的现场状况，但不能证实事发原因，不能据此认定永安公司不当施工造成损害；至于电视台新闻视频，虽有字幕显示“南宁：连夜赶工酿祸围墙突然垮塌”及画外音播放永安公司愿意对事件负责，但并无永安公司的负责人员直接面对镜头承认不当施工造成损害，且庭审时永安公司对视频内容不予认可，故不能认定字幕及画外音系永安公司的真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据；原告提交的其他证据亦不能证实永安公司不当施工造成损害；本案亦无政府主管部门或有相应资质的鉴定机构作出的结论性意见认定永安公司不当施工造成损害。因此，原告的诉请证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西鼎丰投资集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5814元、鉴定费1500元，共计7314元，由原告广西鼎丰投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  李红艳 二〇一六年四月十三日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。