福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初383号原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市溪美成功街372号，组织机构代码：85630388-5。负责人李明钦，系该行行长。委托代理人赖燕凌、林瀚森，系该公司职员。被告傅剑辉，男，汉族，1978年12月24日出生，住南安市。被告苏紫玲，女，汉族，1981年4月5日出生，住南安市。被告傅加良，男，汉族，1982年6月20日出生，住南安市。被告傅子君，男，汉族，1963年2月23日出生，住南安市。原告中国农业银行股份有限公司南安市支行诉被告傅剑辉、苏紫玲、傅加良、傅子君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南安市支行的委托代理人赖燕凌、被告傅子君到庭参加了诉讼，被告傅剑辉、苏紫玲、傅加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南安市支行诉称，2012年6月26日，被告傅剑辉与原告签订了一份《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定由原告向被告傅剑辉提供人民币50000元的可循环借款额度，用途为购买灯具，期限自2012年6月26日至2015年6月25日，采用自助可循环的借款方式，还款方式为到期一次性归还借款本息，利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%，上述合同项下的借款由被告傅剑辉其配偶苏紫玲承担共同还款责任，被告傅加良、傅子君提供连带保证担保。2014年6月22日被告傅剑辉采用自助借款方式向原告借款人民币10000元，期限至2015年6月21日止；2014年6月23日，被告傅剑辉采用自助借款方式向原告借款人民币40000元，期限至2015年6月22日止，两笔年利率均为7.8%，均采用利随本清方式归还贷款。原告依约发放了贷款，但贷款到期后，经原告多次催讨，被告傅剑辉分文未还，被告苏紫玲未履行共同还款责任，被告傅加良、傅子君也未履行连带保证担保责任。截止2015年11月25日，被告傅剑辉尚欠原告贷款本金人民币50000元及相应的利息、罚息。故原告请求依法判令被告傅剑辉、苏紫玲立即偿还原告借款本金人民币50000元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算，截止2015年11月25日的利息、罚息为3593.34元），并判令被告傅加良、傅子君对上述债务承担连带清偿责任。被告傅子君答辩称，借款属实，其去找过傅剑辉，傅剑辉的父亲表示近日内偿还本笔借款，不连累担保人。被告傅剑辉、苏紫玲、傅加良均未作答辩。经审理查明：2012年6月26日，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告傅剑辉、傅加良、傅子君签订了一份《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告傅剑辉提供人民币50000元的可循环借款额度，用途为购买灯具，额度有效期为2012年6月26日至2015年6月25日，采用自助可循环的借款方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为到期一次性归还借款本息，利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%，上述合同项下的借款由被告傅剑辉的配偶，即被告苏紫玲承担共同还款责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告傅加良、傅子君作为保证人，对被告傅剑辉的上述债务承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。被告傅剑辉分别于2014年6月22日和2014年6月23日采用自助借款方式各向原告借款人民币10000元、人民币40000元，共借款人民币50000元。借款到期后，被告傅剑辉、苏紫玲未能依约履行还本付息义务，至今尚欠本金人民币50000元及利息、罚息（截止2015年11月25日的利息、罚息、复利为人民币3593.34元），而被告傅加良、傅子君也未依约履行保证责任。本案借款事实发生在被告傅剑辉、苏紫玲夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》，共同还款承诺书、自助循环贷款合约签订表、贷款合约基本信息表、欠款明细表打印件，被告傅剑辉、苏紫玲、傅加良、傅子君身份证复印件，被告傅剑辉、苏紫玲的结婚证复印件等材料为证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告傅剑辉、傅加良、傅子君所订立的《农户贷款借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务，原告要求被告傅剑辉、傅加良、傅子君依照合同约定承担清偿责任，于法有据。借款款到期后，被告傅剑辉未能按期清偿全部借款，被告傅加良、傅子君也未能履行担保责任，已构成对原告合法权益的侵害，应当在履行还款付息的同时，承担合同约定的违约责任。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在被告傅剑辉、苏紫玲夫妻关系存续期间，且被告苏紫玲也承诺同意对被告傅剑辉的本案借款承担共同偿还责任，原告要求两被告对本案借款的本金与利息、罚息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告傅剑辉、苏紫玲、傅加良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅剑辉、苏紫玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行借款本金人民币50000元及利息、罚息、复利（截止2015年11月25日的利息、罚息、复利为人民币3593.34元，2015年11月25日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）；二、被告傅加良、傅子君对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告傅剑辉、苏紫玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1140元，减半收取为人民币570元，由被告傅剑辉、苏紫玲、傅加良、傅子君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一六年四月二十日书记员  洪小玲速录员  傅玉华附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。