wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）豫0621民初261号 原告朱XX，女，1962年11月15日出生。 原告朱X一，女，1967年12月10日出生。系朱X六次女。 原告朱X二，女，1971年2月22日出生，汉族，农民，住浚县。系朱X六三女。 原告朱X三，女，1973年8月2日出生。系朱X六四女。 原告朱X四，女，1979年11月2日出生。系朱X六五女。 委托代理人王学方，男，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。 被告朱X五，男，1963男5月5日出生，汉族，农民，住浚县。 委托代理人孙新朝，男，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 原告朱XX、朱X一、朱X二、朱X三、朱X四与被告朱X五农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员刘爱华独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱XX、朱X一、朱X二、朱X三、朱X四的委托代理人王学方，被告朱X五及其委托代理人孙新朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱XX、朱X一、朱X二、朱X三、朱X四诉称：五原告以及五原告父亲朱X六、母亲董xx全家七口人在浚县善堂镇西朱村承包7.5亩责任田（下堤南门外4.5亩、白庄后1.1亩、苹果园0.8亩、沙窝1.1亩）。2011年五原告的父母去世，五原告经营上述7.5亩责任田。2015年农历9月份，不知何原因，被告突然把五原告7.5亩责任田犁了一遍，强行耕种。经村、区、派出所调解未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还五原告7.5亩责任田的经营权；判令被告赔偿五原告小麦每亩800斤共计6000斤；本案诉讼费用由被告负担。 被告朱X五辩称：根据法律规定，土地承包经营权不准许继承，原告不具有合法的经营权。即使本案的某一个原告取得了争议土地的经营权，根据双方所形成的协议，该经营权已经让与本案被告，原告诉请没有法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、五原告主张其具有7.5亩责任田的经营权有无事实及法律依据；2、五原告要求被告赔偿小麦共计6000斤有无事实根据及法律依据。 （一）原告朱XX、朱X一、朱X二、朱X三、朱X四向本院提交的证据及被告朱X五质证意见如下： 1、户口簿二份。证明朱X六、董xx、朱X四身份。 被告称朱X四的户籍是其结婚后迁入后寨村，2015年9月又迁回西朱村的。 2、土地承包经营权证书一份。载明：承包户主姓名朱X六，人口3人，家庭住址善堂镇西朱村，类别耕地，面积3.9亩，承包期限自98年至2028年，地块名称南门外，等级2，东至路，西至路，南至朱中林，北至朱麦香。 被告称该证书载明面积与原告陈述的不一致，且载明以朱X六为户主的承包户人口为3人。 3、浚县善堂镇西朱村村民委员会证明一份。证明五原告父母去世，原耕地有原告姐妹五人耕种，下堤南门外4.5亩，地邻北边宋朝海，南边朱中林；白庄后1.1亩，地邻东边朱朝希；苹果园0.8亩，地邻北边王学州，南边朱存祥；沙窝1.1亩，地邻东边朱东波。2015年农历9月份朱X五耕种上述7.5亩责任田，和五个女儿发生矛盾，经村委会调解无效。 被告朱X五称该证据与证据2相互矛盾。证据记载朱X六夫妇去世后土地由原告等人耕种，但是不能证明五原告取得了争议土地的承包经营权。 （二）被告朱X五提交证据及原告质证意见： 1、字句：立字人、朱桂林、朱XX等姐妹5人。同立。主人地，2015年寒路前有XX姐妹管理。寒路后有桂林管理。主人事有桂林操办，房产有桂林管。见证人朱X八朱X九朱建顺执笔朱x七2011年4月16日立 原告朱XX、朱X一、朱X二、朱X三、朱X四有异议，称该证据中所列人员与本案无关，立字人双方均无签名，记载事项不清，与本案无关。 2、证人朱x七证言。证明朱X六去世时候，几个叔叔说了说，证人朱x七自己在一个房间写了字据（字句） 证人朱X八证言。证明朱X六去世时候，自己和朱X九、朱x七几个人商量朱X六由朱桂林发殡，家产由朱桂林照顾，协议不是自己写的，协议上的签名也不是自己签的，关于耕地记不清楚了。 证人朱X九证言。证明朱X六去世时立字据的事情五原告可能知道也可能不知道。 原告朱XX、朱X一、朱X二、朱X三、朱X四有异议，称字据中所列人员与本案无关，立字人双方均无签名，记载事项不清，与本案无关。 被告朱X五对证人证言无异议。 本院认为，被告提供的证据1中没有原告等人签字，不能证明是原告等真实意思表示，且被告提交的当庭出庭的证人不能陈述当时协商的具体情况，以上证据不能证明被告的主张，本院对被告提交的以上证据不予采信。 经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实： 原告朱XX、朱X一、朱X二、朱X三、朱素辞系姐妹关系。1998年9月29日，朱素辞以及父亲朱X六、母亲董xx以家庭为单位分得善堂镇西朱村南门外耕地3.9亩的承包经营权，承包期限自1998年9月29日起至2028年9月29日，其地东临路、西临2组、南临朱中林、北临朱麦灵。包括所分得的荒地，共有7.5亩耕地，其中包括南门外4.5亩、白庄后1.1亩、苹果园0.8亩、沙窝1.1亩。以上耕地由原告朱素辞以及原告父亲朱X六、母亲董xx共同耕种。2008年董xx去世，2011年朱X六去世。 2015年秋，被告在以上耕地种植小麦，随后原告将被告种植小麦毁坏，重新播种，原告播种后被告又将原告播种的部分毁坏。以上耕地现在荒芜，无人耕种管理。 本院认为：以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的成员提供基本的生活保障。家庭承包方式的承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，是以本经济集体组织内部的农户家庭为单位实行的土地承包经营，土地承包经营权属于农户家庭。原告朱素辞与父母以家庭为单位取得了浚县善堂镇西朱村南门外、白庄后、苹果园、沙窝等处耕地的经营权，在其父母去世后，承包的土地仍由该农户原家庭成员朱素辞继续承包经营。农村土地承包经营权不属于个人财产，依法不能继承，原告朱XX、朱X一、朱X二、朱X三在1998年土地承包经营时已经不是朱X六该户承包以上耕地的家庭成员，对以上耕地没有经营权，在朱X六夫妇去世后对以上耕地的经营权不存在继承权，故对原告朱XX、朱X一、朱X二、朱X三的诉讼请求本院不予支持。原告朱素辞要求被告返还其责任田的经营权，经本院审理查明，以上耕地现在呈无人管理状态，被告朱中林并没有实际占有、耕种和管理，对原告要求被告返还责任田经营权的诉讼请求本院不予支持。原告朱素辞要求被告赔偿小麦6000斤，没有提供证据证明具体损失以及要求赔偿的依据，对原告该请求本院不予支持。被告关于原告已经将土地经营权转让给被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱XX、朱X一、朱X二、朱X三、朱素辞的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告朱XX、朱X一、朱X二、朱X三、朱素辞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。 审判员  刘爱华 二〇一六年四月六日 书记员  王彦利
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保93号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码89035292-0。负责人：邱尚启，该分行总经理。委托代理人：冯梦婷，广东金鹏律师事务所律师。委托代理人：张雄敬，广东金鹏律师事务所律师。被申请人：马扬发，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人：周海娇，女，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人马扬发、周海娇仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年3月23日受理，案号为（2016）穗仲案字第2752号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人马扬发、周海娇价值共313980.46元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对两被申请人马扬发、周海娇的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人马扬发、周海娇的银行存款共313980.46元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费2090元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  徐韵琪二〇一六年四月十三日书 记 员  骆雪玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初21140号原告李晓东，男，1984年7月14日生，汉族，住河南省。被告上海翼盟人力资源服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李晓春(职务不详)。原告李晓东诉被告上海翼盟人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加了诉讼。被告上海翼盟人力资源服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓东诉称，2015年10月31日，原告因被告无故拖欠2015年7月至2015年10月的工资而提出离职。被告曾多次口头承诺发放所拖欠工资人民币(币种下同)82,079元，然只支付给原告10,000元，余款至今未付。期间，原告多次通过电话、微信等方式与被告交涉未果，故只能诉至法院，请求判令被告支付原告2015年7月至同年10月的工资72,079元。为证明其主张，原告当庭提供了欠薪清单、离职证明复印件各一份予以证实。被告上海翼盟人力资源服务有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告于2014年9月16日起进入被告处工作，担任人才平台的运营总监，工作至2015年10月31日。被告于2015年10月出具名为《李晓东工资总额》的欠薪清单，确认欠原告2015年7月工资23,781元、8月工资24,781元、9月工资23,781元、10月工资9,736元，合计82,079元。后被告曾支付原告10,000元，然被告至今未支付余款。故原告于2016年3月16日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告为被告提供劳动后，被告以欠薪清单的形式确认所欠原告劳动报酬，然被告未及时履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。故原告之诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼盟人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓东2015年7月至同年10月的劳动报酬余款72,079元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602元(原告预交)，减半收取计801元，由被告上海翼盟人力资源服务有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一六年四月五日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第6686号原告王景成，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告李亚丽，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告朱永刚，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，现住址同上。被告李亚丽、朱永刚的委托代理人郭文欣，男，1968年9月7日出生，蒙古族，公务员，现住巴林左旗。被告柳俊水，男，1962年7月25日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告王景成与被告李亚丽、朱永刚、柳俊水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王景成、被告柳俊水、被告李雅丽、朱永刚的委托代理人郭文欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王景成诉称，2013年4月3日、2014年1月24日，被告柳俊水担保，被告李亚丽的丈夫、被告朱永刚的父亲朱军分两次分别借原告人民币15000元，当时约定利率月息2分。后来朱军因病去世。朱军去世后，原告与担保人去找被告李亚丽，被告李亚丽开始说卖一处房子和承包的山就还款，后来一直未还此款。原告起诉要求被告偿还借款30000元及利息26700元。被告李亚丽、朱永刚辩称，李亚丽和朱永刚根本不知道朱军借原告这两笔借款，朱军也没有把借款拿回家，也没有用于家庭共同生活。在朱军住院期间，曾经处理过不少债务，原告没有找朱军索要过这两笔借款，现在朱军已经去世，这两笔借款借据上又没有李亚丽和朱永刚的签字，李亚丽和朱永刚没有义务偿还这两笔借款。被告柳俊水辩称，2013年4月3日、2014年1月24日，我担保，被告李亚丽的丈夫、被告朱永刚的父亲朱军分两次分别借原告王景成人民币15000元，当时约定利率月息2分。2014年农历十月份，我与原告王景成去找被告要这钱，被告说等卖了草、笤帚苗子就给，结果卖了也没有给。后来又说等卖一处房子和承包的山就还款，结果还是没有还款。这两笔借款主债务履行届满之日，分别是2014年1月30日、2015年1月23日，我也明确了不给债务人担保了。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定，已经免除了我的担保责任，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借据二枚、证明2013年4月3日、2014年1月24日，被告柳俊水担保，被告李亚丽的丈夫、被告朱永刚的父亲朱军分两次分别借原告人民币15000元，当时约定利率月息2分。经当庭质证，被告柳俊水无异议。被告李亚丽、朱永刚提出李亚丽和朱永刚根本不知道朱军借原告这两笔借款，朱军也没有把借款拿回家，也没有用于家庭共同生活。在朱军住院期间，曾经处理过不少债务，原告没有找朱军索要过这两笔借款，现在朱军已经去世，这两笔借款借据上又没有李亚丽和朱永刚的签字，李亚丽和朱永刚没有义务偿还这两笔借款。李亚丽、朱永刚要求对朱军的签字是否由朱军本人书写进行鉴定。借据一枚、证据一枚，证明前两次借款没有偿还，第三次借款是朱军和被告朱永刚共同借款，并且注明包括朱军前两借据，约定朱军、被告朱永刚为三次借款的共同借款人，当时抵押的房子。当时李亚丽也在场。经当庭质证，被告柳俊水无异议。被告李亚丽、朱永刚提出借据上“包括朱军前两借据”是原告私自加上去的。李亚丽、朱永刚要求对借据的内容是否是同一时间书写进行鉴定。被告李亚丽、朱永刚法定期限没有交纳鉴定费。原告的1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。经审理查明，2013年4月3日、2014年1月24日，被告柳俊水担保，被告李亚丽的丈夫、被告朱永刚的父亲朱军分两次分别借原告人民币15000元，当时约定利率月息2分。2014年2月25日，朱军与被告朱永刚借原告王景成人民币10000元，注明包括朱军前两借据，约定了朱军、被告朱永刚为总计三次借款的共同借款人。后来朱军因病去世，被告未还此款。朱军、被告朱永刚第三次借款已经另案处理。以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，经被告柳俊水担保，朱军借原告人民币30000元，被告李亚丽、朱永刚应当及时偿还给原告。被告柳俊水作为保证人，应当履行保证义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：1、被告李亚丽、朱永刚于本判决生效后立即偿还原告王景成人民币30000元及利息（本金15000元，利率月息2分，自2013年4月3日始，至此款偿还完毕时止；本金15000元，利率月息2分，自2014年1月24日始，至此款偿还完毕时止）。2、被告柳俊水承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  田 仓人民陪审员  贾玉珠二〇一六年四月七日书 记 员  张 榆
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民申2号再审申请人（原审申请人）：周某某（系周安菊之妹），女，汉族，1972年8月7日出生，住济南市。被申请人（原审被申请人）：董某某，男，1959年9月22日出生，汉族，山东新华印刷厂退休职工，住济南市。法定代理人：董庆祝（系董某某之弟），男，1972年8月6日出生，汉族，济南铁路局济南西机务段职工，住济南市。再审申请人周某某因申请宣告周安菊与被申请人董某某婚姻无效纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周某某申请再审称：（2014）槐民初字第1390号民事判决认定的基本事实不清，适用法律错误，程序违法。理由：1、本案婚姻当事人周安菊与被申请人董某某婚前均患有精神病，在婚前体检时双方隐瞒患病情况办理结婚登记，婚后二人精神病并未治愈，属于婚姻无效的情形。而原审置双方婚前患病、婚后未治愈的事实于不顾，以申请人未能提供充分证据证明二人结婚前后处于精神病发病期为由，强加举证责任，原审认定事实有误。2、原审中，曾对被申请人董某某在济南市精神病院的主治大夫田月礼做过一份调查笔录，而原审并未将该份证据交由当事人质证，程序不当。3、再审申请人周某某在原审中申请法院调取被申请人董某某在济南市精神病院的门诊及住院病历，原审法院却仅调取了部分病历资料，后再审申请人周某某再次向法院申请调取完整病历资料，原审法院未再调查收集，违反法律规定。此外，再审申请人周某某在原审中还申请法院对被申请人董某某的生殖器生理畸形和性功能进行司法鉴定，原审法院以此鉴定与本案无关为由驳回了鉴定申请。再审申请人周某某认为无法矫正的生殖器畸形，婚后不能进行正常性生活的，属于不应结婚的范畴，原审法院的行为难以令人信服。4、原审法院依据《中华人民共和国母婴保健法》及《中华人民共和国母婴保健法实施办法》的规定，片面认为精神疾病不属于不应当结婚的疾病的范畴，实属适用法律不当，且原审法院以《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条的立法目的为判案依据，是对立法目的的歪曲和误解。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，申请法院撤销（2014）槐民初字第1390号民事判决，改判宣告周安菊与董某某的婚姻无效。本院认为：根据再审申请人周某某提供的各项证据均不能证明董某某与周安菊在结婚时患有精神疾病：（1）再审申请人周某某申请法院调取的董某某病历显示，1997年董某某因精神分裂症入院一次，1999年出院，出院情况为治愈，此后，直至2006年董某某才又因精神疾病再次入院，两个时间段的病历恰能说明董某某是在精神分裂症治愈后身体状况良好的情况下结婚的；（2）再审申请人周某某提供的周安菊的取药记录及买药收据不能充分证明周安菊在结婚时患有精神疾病；（3）由济南市槐荫区妇幼保健站出具的董某某、周安菊《济南市男（女）性婚前医学检查表》、《婚前医学检查证明》显示，两人婚前并未患有任何疾病；（4）根据董某某与周安菊的结婚录像亦不难看出两人结婚时精神状况正常。故原审认定董某某、周安菊结婚时并未患有医学上认为不应当结婚的疾病，判定董某某、周安菊婚姻有效并无不当。再审申请人周某某关于未对田月礼的调查笔录质证的主张，本院经查阅原审卷宗，得知原审曾对刘仁德、刘国强、孔忠民做过调查笔录，且庭审中再审申请人已对上述三份调查笔录质证，原审认定的事实并未涉及田月礼的调查笔录问题，故对再审申请人周某某这一主张不予支持。原审法院根据再审申请人周某某的申请，已向济南市精神病院调取了被申请人董某某的门诊及住院病历，而再审申请人周某某关于“原审法院仅调取了部分病历资料”的说法，因无证据证实，本院不予采信。此外，再审申请人周某某针对被申请人董某某的生殖器生理畸形和性功能提出司法鉴定申请，因其鉴定内容与判定婚姻效力无因果关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，原审法院作出不予准许的决定，符合法律规定，故对再审申请人周某某的主张不予支持。综上，再审申请人周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周某某的再审申请。审判长  马方和审判员  冯 涛审判员  王 军二〇一六年四月六日书记员  罗晶琦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5927号原告李少平，男，1960年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海宝业混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄士兴，董事长。委托代理人姚江，上海宝江律师事务所律师。原告李少平与被告上海宝业混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少平及被告上海宝业混凝土有限公司的委托代理人姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少平诉称，原告系被告员工，2015年11月30日，被告安排了被告处7名驾驶员在2015年12月休2015年度年休假，原告亦提出申请休2015年度年休假，但被告并未在2015年度安排原告休年休假。2016年1月1日至1月24日及2016年1月26日至2月22日，被告虽安排原告休年休假，但并没有告知原告2016年1月1日至1月24日休的是2015年度的年休假，被告在未征得原告同意的情况下，不应跨年安排年休假，故原告认为前述两段年休假都是休的2016年度年休假。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告2015年度未休年休假的工资报酬人民币8,787.60元(以下币种均为人民币)。被告上海宝业混凝土有限公司辩称，被告已于2016年1月安排了原告休2015年度年休假，原告也默认了被告的休假安排，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明，原告系被告处员工。2015年12月30日，被告出具《放假通知》，内容为：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月1日起放假至2016年1月24日，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充年休。”2016年1月25日，被告又出具放假通知：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月26日放假至2016年2月21日，2016年2月22日正式上班，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充2016年年休。”上述放假期间原告均已休假。但原告主张上述放假所充年休均指2016年度年休假，被告则主张第一份放假通知所指年休为2015年度年休假，正因为原告对此次跨年度安排年休假提出了异议，故被告在2016年春节又安排了2016年度的年休假。另查明，在(2015)宝民一(民)初字第7976－7990号15名被告处搅拌车驾驶员与被告劳动合同纠纷案件审理中，15名驾驶员均诉称，“被告将2014年休假安排在2015年春节期间休，2013年的安排在2014年春节休”，被告在该15件案件仲裁审理笔录中亦陈述“每年春节安排上一年度年休假”。又查明，原告于2015年1月6日申请仲裁，要求被告支付2015年度未休年休假的工资报酬8,787.60元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、社保记录单、放假通知及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。原告按被告《放假通知》的安排，于2016年1月1日至2016年1月24日及2016年1月26日至2016年2月21日期间休假系客观事实，剔除法定节假日及休息日，原告的两次休假均已达到15天。双方争议焦点为2016年1月1日至2016年1月24日期间原告所休年休假系2015年度年休假还是2016年度年休假，根据此前争议案件中当事人的陈述，2015年之前被告的一贯做法是每年春节期间安排原告等驾驶员休上一年度的年休假，且被告第二份《放假通知》亦明示所休年休假为2016年度年休假，故原告对2016年1月1日至2016年1月24日期间所休年休假系2015年度年休假应是清楚的，虽被告并无证据证明其跨年度安排年休假在事先已征得原告同意，但原告事实上已接受被告安排并实际已休2015年度年休假，其再要求被告支付2015年度未休年休假工资，缺乏事实依据，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决如下：对原告李少平要求被告上海宝业混凝土有限公司支付2015年度未休年休假工资报酬8,787.60元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告李少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一六年四月十五日书记员  郑霄含附：相关法律条文第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初995号原告：崔某卫，男，1971年8月13日出生，汉族，初中文化，农民(务工)，六安市金安区人，户籍地安徽省六安市金安区。委托代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。被告：杨传某，女，1975年3月9日出生，汉族，小学文化，农民（务工），六安市金安区人，户籍地同上，现租住于六安市红叶花园洋房。委托代理人：张志，男，1963年6月26日出生，汉族，大专文化，教师，系被告杨传某姨父。原告崔某卫诉被告杨传某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员徐洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某卫及其委托代理人孙光璞、被告杨传某及其委托代理人张志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某卫诉称：原、被告经他人介绍相识，于1998年12月30日办理结婚登记。原、被告婚后因性格不合，生活习惯不同，常为家庭琐事发生争吵，现原、被告双方长期分居，夫妻感情破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、依法判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：证据一，原告身份证及被告的户籍信息复印件，证明原、被告的身份情况且诉讼主体适格。证据二，原、被告双方的结婚登记簿复印件一份，证明原、被告属于合法婚姻关系。被告杨传某在庭审中辩称：一、原、被告自婚后一直没有争吵，被告性情憨厚，尊重长辈，关心孩子及原告的生活起居。原、被告带着孩子在山东同居一屋，打工谋生10多年，2014年2月原、被告回六安打工，原告仍然在做装潢工，一家三口租房住在一起。2015年腊月原、被告一家三口从六安租房处回到老家张店镇金冲村过年。二、原告与她人有暧昧关系，才向被告提出离婚。三、原告从被告娘家亲戚处累计借款达15万元。综上，被告坚决不同意离婚。为证明其辩解意见，被告杨传某向法庭提交了以下证据：证据一，原、被告婚生子崔某样出具的证明书一份，证明原、被告之间的感情一直很好，并未达到破裂的程度。经庭审举证、质证，被告杨传某对原告崔某卫所举证据的真实性、合法性与本案的关联性均表示无异议。原告崔某卫对被告杨传某所举证据发表质证意见为:该书面证据无当事人到庭佐证，不具有真实性，证明中的言辞可能并不是崔某样本意，请法庭核实。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据一、二，能够证实原、被告的身份情况，双方系合法的婚姻关系，因此对该二份证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。被告提交的证据系证人证言，无其他证据相互佐证，故对其部分证明目的不予采信。结合上述认定采信的证据材料和当事人的陈述，本院经审理查明的事实为：原告崔某卫与被告杨传某1997年经他人介绍相识，于1998年12月30日办理结婚登记，1999年婚生一子，取名崔某样。原、被告婚后缺少沟通，因家庭琐事常发生争吵，现原告诉至本院，要求与被告杨传某离婚。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告崔某卫与被告杨传某双方自愿登记结婚，系合法婚姻关系。原、被告结婚已有17年，婚龄较长，且婚生一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告间虽因彼此缺乏沟通而产生矛盾，但被告现仍在尽量挽回夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通与交流，正确处理夫妻关系，化解矛盾，摒弃前嫌，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关法律之规定，判决如下：不准予原告崔某卫与被告杨传某离婚。本案受理费200元，由原告崔某卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 徐 洁二〇一六年四月十日书 记 员 张九龙附本案相关法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0503执286-2号 申请执行人：阎xx，男，汉族。 被执行人：河口区德盛街xxx快餐店。 业主：褚xx，个人基本信息不详。 被执行人：张x，男，汉族。 本院在执行阎xx与河口区德胜街xxx快餐店、褚xx、张x（2016）鲁0503民初130号一案中，通过最高院司法查控平台查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 终结东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初130号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张天安 审判员  程德刚 审判员  张卫青 二〇一六年四月十三日 书记员  李月彬
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2015）翼民初字第1070号原告：李一X，女，现年29岁，山西省翼城县。被告：李二X，男，现年32岁，山西省翼城县。原告李一X与被告李二X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李一X、被告李二X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李一X诉称：2008年5月7日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后生育两个孩子，女儿李XA，儿子李XB。共同生活期间，由于双方缺乏了解，经常因家庭琐事吵嘴打架，尤其是被告还时常殴打原告父母。而且被告根本不履行家庭义务，从不往家里交一分钱，原告和孩子的一切花费全靠父母帮助。2015年8月，被告以回其原籍王比村耕地为由将原告父亲购买的拖拉机、秸秆机开走之后一直不往回开，当时处于农忙期间经人说合也没有结果，双方矛盾恶化，2015年10月1日，被告回王比村与原告分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。故请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩李XA，男孩李XB由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、被告返还原告父母农用400拖拉机一台和秸秆机一台；4、本案诉讼费由被告承担。被告李二X辩称：我不同意离婚。因为我们有两个孩子，为了孩子我不同意离婚，我们感情也没有破裂。拖拉机是我购买的，去年种地的时候，我要用家里的拖拉机给我王比村的父母耕地，原告的父母不让，我们就是因为这个才吵的架。如果原告坚持离婚，我要求女儿李XA由我抚养，原告提供两间房屋给我们居住；婚后共同财产依法分割；原告舅舅所借的1500元钱要求偿还。经审理查明：原告李一X与被告李二X经人介绍相识，2008年5月7日，双方登记结婚，被告李二X入赘到原告李一X家。2010年4月1日双方生一女孩，取名李XA；2012年8月24日生一男孩，取名李XB，两个孩子现均随原告李一X生活。共同生活期间，由于双方缺乏了解，经常因家庭琐事发生矛盾。2015年8月，双方再次因家务琐事发生纠纷，经人说合未果，致使矛盾恶化。同年10月1日，被告李二X回原籍王比村居住，双方分居至今。原告李一X遂诉至本院，要求离婚。本案双方当事人争议的事实是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。二、孩子的抚养问题。三、被告所陈述的金葛牌三轮车等是否系夫妻共同财产。被告称婚后二人购置的共同财产有金葛牌三轮车一辆、力帆牌小轿车一辆、农用拖拉机全套（播种楼、旋耕器、秸秆机）、新飞冰箱一台、格力挂式空调一台、联想电脑一台、小白龙耕田机一台、天普太阳能一台，要求共同分割；原告则称上述财产是其父母购买，不属于夫妻共同财产。四、被告所称1500元共同债权是否存在。被告称原告舅舅曾向其借款1500元，要求偿还；被告则称没有借款。本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原告李一X与被告李二X经人介绍登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后又不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。本院虽多次调解，但原告李一X离婚态度坚决，二人和好无望，第二次庭审中被告李二X亦表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故原告李一X要求离婚，本院予以准许。关于两个孩子，结合本案实际情况，每人抚养一个，女儿由被告李二X抚养，儿子年龄较小，由原告李一X抚养为宜，抚养费由各自承担。关于双方争议的共同财产，被告李二X于第二次庭审中表示放弃主张，本院予以采纳。关于原告李一X要求被告李二X返还其父母所有的农用拖拉机和秸秆机，与本案非同一法律关系，其父母可另行主张。关于被告李二X要求原告李一X舅舅返还的1500元借款，原告李一X对此否认，因涉及案外人利益，被告李二X可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告李一X与被告李二X离婚；二、婚生孩子李XA由被告李二X抚养，李XB由原告李一X抚养，抚养费由原、被告各自负担；三、驳回原告李一X的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  续红萍人民陪审员  高香萍人民陪审员  常淑芳二〇一六年四月七日书 记 员  周健楠附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民特222号申请人朱建设，男，1965年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人杨维峰，男，1975年7月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2016年4月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年4月11日经上海市闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人朱建设于2016年4月11日前赔偿杨维峰医药费、误工费共计2,000元(已履行)；二、双方于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱建设与杨维峰于2016年4月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈龙二〇一六年四月二十七日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初346号原告：潘知党。委托代理人：谢作陈，系苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：杨钦量。被告：黄小春。原告潘知党为与被告杨钦量、黄小春民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告杨钦量、黄小春下落不明，本院于2016年1月22日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告潘知党的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告杨钦量、黄小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘知党起诉称：2015年5月4日，被告杨钦量以资金周转需要为由向原告潘知党借款10万元，约定于2015年8月3日前还清，同时出具借条一张。由于二被告系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，依法二被告应承担共同偿还责任。后原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉请判令：一、被告杨钦量、黄小春共同偿还原告借款10万元，并按本金10万元从2015年5月5日起按借款月利率1%支付利息至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。原告潘知党在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明二被告的婚姻关系；4.借条，用于证明被告杨钦量向原告借款的事实；5.银行业务凭证，用于证明原告向被告杨钦量交付款项的事实。被告杨钦量、黄小春未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2015年5月4日，被告杨钦量向原告潘知党借款10万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率按1%计算，借款期限自2015年5月4日起至2015年8月3日止。之后，被告未予偿还。另查明，被告杨钦量和黄小春于2004年1月12日办理结婚登记，于2015年7月14日办理离婚登记。本院认为：被告杨钦量向原告潘知党借款10万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告杨钦量个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄小春未提供证据证明原告潘知党与被告杨钦量明确约定涉案债务为被告杨钦量个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告杨钦量、黄小春夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同偿还借款10万元及利息（以10万元为计算基数，自2015年5月5日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算），理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨钦量、黄小春于本判决生效之日起十日内偿付潘知党借款10万元及利息（以10万元为计算基数，自2015年5月4日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由杨钦量、黄小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄佳佳人民陪审员  林再静人民陪审员  黄晓青二〇一六年四月二十六日代书 记员  杨斌斌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省华县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）陕0503民初235号 原告吕抗战，男，1944年8月4日生，汉族，农民，住华县下庙镇田村八组。 被告东印朝，男，1962年10月25日生，汉族，农民，住华县莲花寺镇西寨村一组。 本院在审理原告吕抗战与被告东印朝追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕抗战于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕抗战申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕抗战撤回起诉。 案件受理费50元原告吕抗战已交纳，撤诉后应退25元，下余25元由原告吕抗战承担。 审 判 长  高爱珍 代理审判员  杨 惠 人民陪审员  安永红 二〇一六年四月十五日 书 记 员  贾 娇
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第2410号申请执行人张海东，男，生于1976年6月27日，汉族，居民，住章丘市。被执行人马法庭，男，生于1977年2月28日，汉族，章丘市枣园中学教师，住章丘市。本院在执行申请执行人张海东与被执行人马法庭民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，被执行人马法庭暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）章民初字第1366号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  朱立新二〇一六年四月二十九日书记员  许海燕
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初1660号原告：丁连成，农民。被告：张志会，农民。被告：陈印新，农民。本院在审理原告丁连成与被告张志会、陈印新民间借贷纠纷一案，原告丁连成于2016年4月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁连成申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁连成撤回起诉。案件受理费4300元，减半收2150元，由原告丁连成负担。审判员  陆文江二〇一六年四月七日书记员  张红梅
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初704号原告：韩春英，农民。原告：刘文越，学生。法定代理人：韩春英。被告：郭学强，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。代表人：刘瑾，公司经理。委托代理人：米海朋。原告韩春英、刘文越与被告郭学强、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告韩春英、刘文越的诉讼请求：判令被告赔偿损失29591.53元；诉讼费由被告负担。被告郭学强辩称：其是车辆的所有人，对事故事实和事故认定无异议，二原告住院是办的刘海丰的卡，交纳了押金800元。被告平安遵化公司辩称：同意在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下，承担原告合理合法损失，因此次事故造成另一伤者，交强险请预留份额。本院经审理查明：冀B×××××号车所有人为被告郭学强，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2015年6月21日2016年6月20日。2015年9月29日7时50分许，郭学强驾驶冀B×××××小型轿车由北向南行驶至遵化市建设南路路段向东左转弯时，与由南向北刘海丰驾驶冀B×××××二轮摩托车载乘韩春英、刘文越发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定郭学强承担主要责任，刘海丰承担次要责任，韩春英、刘文越无责任。原告刘文越主张护理费462元。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。争议事项如下：一、韩春英损失。1.医疗费14749.13元。提交医疗费票据、出院证、诊断证明、门诊病历、住院病历、用药明细。经质证，被告平安遵化公司辩称数额请法院核实，要求扣除非医保用药。超出交强险部分承担不超过70%责任。被告郭学强辩称无异议。本院认定医疗费14749.13元。理由：系原告治伤所开支的费用，被告辩称应扣除非医保用药，但未提交证据予以证实，不予支持。2.伙食补助费1160元（40元／天，29天）经质证，被告平安遵化公司辩称认可20元／天。被告郭学强辩称同保险公司意见。本院认定伙食补助费1160元。理由：应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算。3.误工费4888元（97.76元／天，50天）。提交鉴定意见书、营业执照、户口本。经质证，被告平安遵化公司辩称仅提供执照没有实际收入减少证明，有异议，同意按照农林牧渔标准计算。被告郭学强辩称同保险公司意见。本院认定误工费4888元。理由：原告未提交证据证实其最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准97.76元／天计算，鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，对鉴定意见书予以采信。4.护理费2835.04元（29天，97.76元／天）。提交营业执照、户口本。经质证，被告平安遵化公司辩称仅提供营业执照，无实际收入减少证明，有异议，同意按照农林牧渔标准计算。被告郭学强辩称同意保险公司意见。本院认定护理费2835.04元。理由：原告受伤住院确实需要人护理，但其未提交护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准97.76元／天计算。5.交通费1000元，鉴定费600元。提交发票。经质证，被告平安遵化公司辩称交通费没有证据不予认可，鉴定费承担不超过70%的赔偿责任。被告郭学强辩称无异议。本院认定交通费500元，鉴定费600元。理由：本次事故造成原告受伤住院，确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，酌定交通费500元；鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。二、刘文越损失。1.医疗费7197.28元。提交医疗费票据、住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明、用药明细。经质证，被告平安遵化公司辩称数额请法院核实，要求扣除非医保用药。超出交强险部分承担不超过70%责任。被告郭学强辩称同保险公司意见。本院认定医疗费7197.28元。理由：系原告治伤所开支的费用，被告辩称应扣除非医保用药，但未提交证据予以证实，不予支持。2.伙食补助费1160元。经质证，被告平安遵化公司辩称认可20元／天。被告郭学强辩称同保险公司意见。本院认定伙食补助费440元。理由：应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，时间为住院天数11天。三、被告郭学强主张：为二原告垫付医疗费800元，并提交医卡通充值凭证。经质证，原告韩春艳、刘文越辩称对票据无异议，但不是给二原告花的钱，是给刘海丰花的，二原告均有自己的医卡通，住院时未用刘海丰的卡。被告平安遵化公司辩称以正式票据为准。本院认定被告郭学强未给二原告垫付费用。理由：证据显示被告郭学强给刘海丰医卡通中充值，该费用不能证实是给原告韩春英及刘文越垫付，故对被告的主张不予支持。本院认为：被告平安遵化公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，郭学强承担主要责任，原告韩春英、刘文越均系乘车人且无责，交强险优先用于无责乘车人，故被告平安遵化公司首先应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外的损失承担70%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告韩春英、刘文越损失28587.53元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下8685.04元，第三者责任险项下9902.49元）；二、驳回原告韩春英、刘文越的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担125元，由被告郭学强负担135元，由原告韩春英、刘文越负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王贺二〇一六年四月六日书 记 员  白杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7180号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告程丹峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程丹峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程丹峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,408.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,408.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0184刑初162号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人吴金成，曾用名吴全福，男，1946年3月5日出生，汉族，四川省崇州市人，文盲，住崇州市。2016年3月8日因涉嫌犯容留卖淫罪经崇州市公安局决定取保候审。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人吴金成犯容留卖淫罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人吴金成到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院指控，2015年以来，被告人吴金成在其开设的位于崇州市元通镇某供电所旁的茶铺内，容留何某英、吕某芬等妇女从事卖淫活动，并从嫖资中收取提成。2016年3月8日8时30分左右，崇州市公安局民警在该茶铺内现场挡获两对正在从事卖淫嫖娼活动的男女，并收缴嫖资40元。公诉机关认为，被告人吴金成的行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。 上述事实，被告人吴金成在开庭审理过程中无异议并认罪。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人吴金成到案经过的情况说明，现场检查笔录及照片，卖淫人员吕某芬、何某英的证言，嫖娼人员黄某安、谢某明的证言，辨认笔录，被告人指认现场的照片，证据保全决定书，收缴物品清单，公安机关行政处罚决定书，被告人吴金成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金成为牟取非法利益，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。崇州市人民检察院指控被告人吴金成犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴金成归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人吴金成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人吴金成犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴金成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪望博 二〇一六年四月二十七日 书记员  卫翔宇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11818号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,481.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,481.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初475号原告潘宏涛，男，1979年5月27日生，汉族。委托代理人金琦，河南东方大律师事务所律师。被告邢长有，男，1968年11月10日生，汉族。被告张文博，男，1988年7月20日生，汉族。原告潘宏涛诉被告邢长有、张文博民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告潘宏涛的委托代理人金琦、被告邢长有到庭参加诉讼，被告张文博经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。原告潘宏涛诉称：2015年12月3日，孙海亭、赵付琴夫妇以购置车辆为由向原告潘宏涛借款6.9万元，借款由本案被告邢长有、张文博提供担保，并签订《担保借款协议》，约定的借款期限为3个月，月利率3％，借款到期后，借款人及担保人均未向原告履行偿还借款本息的义务，故原告将二被告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金6.9万元及至2016年3月3日的利息0.414万元；2、二被告自2016年3月4日起继续按月利率2％向原告支付利息至实际还款之日。被告邢长有辩称：借款属实，被告邢长有确实为涉案借款提供担保，但被告邢长有并非借款人，现在无法找到借款人，被告邢长有愿意积极配合找到借款人偿还借款。被告张文博在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年12月3日，原告潘宏涛与孙海亭、赵付琴及本案二被告签订了一份《担保借款协议》，协议约定由孙海亭、赵付琴作为借款人，被告邢长有、张文博作为保证人向原告潘宏涛借款6.9万元，借款用途为车辆购置，借款期限自2015年12月3日至2016年3月2日，借款利率为月利率3％，违约后违约金计算标准为5％每日，保证人为连带责任保证，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清为止，上述五人均在《担保借款协议》上签字确认。2015年12月3日，借款人孙海亭向原告潘宏涛出具《借条》一份，《借条》显示：“今借潘宏涛现金陆万玖仟园整（69000元）”。庭审中，原告称本案的借款本金6.9万元、利息0.414万元（计算期间自2015年12月3日至2016年3月3日，计算标准按月利率2％）及自2016年3月4日起至实际还款之日按月利率2％计算的利息，借款人及保证人均未向原告偿还。本院认为：被告张文博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受到法律保护，根据庭审中原告提供证据及原、被告所作陈述，可以确认本案的借款及保证事实成立。本案中，原、被在《担保借款协议》中明确约定了保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用；保证期限为直至本息、违约金及实现债权的费用还清为止，当事人之间约定保证人承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止等类似内容的，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中原告的起诉时间在保证期内。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故借款人仍欠原告的借款本金6.9万元、利息利息0.414万元（原告主张自2015年12月3日至2016年3月3日按月利率2％计算的利息为0.414万元，不超过合同约定标准，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持）及自2016年3月4日起至实际还款之日按月利率2％计算的利息，二被告作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢长有、张文博于本判决书生效之日起十五日内连带偿还原告潘宏涛借款本金6.9万元、利息0.414万元，本息合计7.314万元；被告邢长有、张文博自2016年3月4日起继续按月利率2％向原告潘宏涛支付利息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告邢长有、张文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孟晓辉代理审判员  谷聪一人民陪审员  周亚飞二〇一六年四月十九日书 记 员  易慧媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11213号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告凡桂权。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告凡桂权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告凡桂权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,953.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,953.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0603民初555号 原告：淮北恒通置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏少东，该公司总经理。 委托代理人：许亚明，男，该公司法务员。 委托代理人：关冬，男，该公司内勤。 被告：李万新，男，1980年4月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：卞晶晶，女，1989年9月26日出生，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。与李万新系夫妻关系。 被告：卞晶晶，女，1989年9月26出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。 本院于2016年1月27日立案受理了原告淮北恒通置业有限公司与被告李万新、卞晶晶房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 代理审判员 孟 娇 二〇一六年四月十五日 书 记 员 李梦云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初3465号原告上海优比特塑胶制品有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人张正东。委托代理人俞友华，男，1963年10月14日出生，汉族。被告刘帅，男，1991年6月26日出生，汉族，户籍地山东省济宁市，现住上海市宝山区。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人张晓宇，总经理。委托代理人刘钥霞、陈诚。原告上海优比特塑胶制品有限公司(以下简称“优比特公司”与被告刘帅、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安盛公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员杨建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞友华，被告刘帅、被告安盛公司的委托代理人刘钥霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优比特公司诉称，2015年10月12日14时45分，被告刘帅驾驶牌号为沪EYXXXX小型轿车行驶至嘉闵高架D85处，与原告驾驶员驾驶的牌号为沪ESXXXX小型轿车发生追尾，导致原告车辆损坏。事故发生后，经闵行公安分局交警支队认定，被告刘帅负全部责任，原告不负责任。双方对于赔偿问题未达成一致意见，现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费27,580元，评估费880元，车辆牵引费900元，上述费用由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告刘帅赔偿。被告刘帅辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，车辆是租赁车，租了一个月，事故发生时在租赁期间。对于原告的诉请按照法律规定赔偿。被告保险公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议。原告提供的评估报告系交警部门下设评估机构，根据有关规定，该类机构不应对个人提供评估服务，该评估意见无交警部门盖章，因此，不认可评估意见，要求重新鉴定。评估费、牵引费不属于保险范围，不予理赔。经审理查明：原告诉称的事故发生经过、肇事车辆所有情况及事故责任认定均属实。受损车辆沪ESXXXX经上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评估，出具评估报告及物损评估意见书，评估报告认定车辆在2015年10月12日发生交通事故，造成损坏严重，经评估站对事故车现场勘察分析，确定已无修理价值，故本次评估推定车辆为全损。评估金为人民币贰万柒仟伍佰捌拾元整(小写27,580元)。本次评估对事故车的剩余残值部分没有考虑。另，评估意见认为依据《价格法》、国家发改委[2005]第32号文和公安部令第104号规定，按照沪价公[2002]036号发布《上海市机动车维修价格行为规则(试行)》经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用(不包括隐性损坏)，评定直接物质损失贰万柒仟伍佰捌拾元整。原告支付评估费880元。另，原告车辆产生牵引费900元。肇事车辆沪EYXXXX车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时处于保险期间。诉讼中，原告提供报废汽车回收证明、报废车辆估算单、机动车额度业务办结凭证，证明受损车辆已报废，车辆残值为214元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告、评估意见书、评估费发票、牵引费发票、牵引作业单、报废汽车回收证明、报废车辆估算单、机动车额度业务办结凭证及双方当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告安盛保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关认定被告刘帅承担事故全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分由被告刘帅赔偿。关于原告的各项损失：由于车辆已报废，故车辆损失费27,580元予以认可，但应扣除残值价值214元，合计为27,366元；评估费880元、牵引费900元，系原告的合理损失且有票据为证，应予以赔偿。综上，本起事故造成原告的损失有：车辆损失费27,336元、评估费880元、牵引费900元，上述损失由被告安盛保险公司在交强险范围内赔偿财产损失2,000元，超出交强险限额部分及不属于交强险限额范围的部分由被告刘帅赔偿27,146元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海优比特塑胶制品有限公司人民币2,000元；二、被告刘帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海优比特塑胶制品有限公司人民币27,146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计267元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一六年四月二十五日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）元执字第1526号申请执行人李学军，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处向阳村1组80号，身份证号：15043019781123301x。被执行人于兴然，男，44岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇大三家村十三组，身份证号：150428197209030810.申请执行人李学军与被执行人于兴然合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2826号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人于兴然拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人于兴然没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2826号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人于兴然有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2826号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕宏伟审判员  宋占武审判员  谭庆礼二〇一六年四月十三日书记员  杨凡波
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执11号申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区，百丈东路787、799、809号代表人：孙杰，该××行行长。委托代理人：潘槐钰，浙江××律师事务所律师。被执行人：林腾博。被执行人：谢碧贤。被执行人：陈杰。被执行人：谢妙赞。被执行人：沈宏辉。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人林腾博、谢碧贤、陈杰、谢妙赞、沈宏辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月十八日代书记员 毛忆梦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕伊民初字第5591号原告陈永莲。被告曹飞平。被告刘琴。原告陈永莲与被告曹飞平、刘琴民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员乌吉斯楞担任审判长、与审判员赵玉梅、人民陪审员马小艳组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈永莲到庭参加了诉讼，被告曹飞平、刘琴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永莲诉称，2010年8月19日，被告曹飞平、刘琴向其借款30000元，约定月利率3%；2011年6月9日，被告曹飞平、刘琴又向其借款50000元，约定月利率3.5%；两笔借款利息均支付至2011年8月19日。现诉至法院要求被告曹飞平、刘琴偿还借款本金80000元及从2011年8月19日至2015年10月19日的利息80000元和从2015年10月20日至实际给付之日的利息，利率均按2%计算，并由被告承担案件受理费。被告曹飞平未做答辩。被告刘琴未做答辩。原告陈永莲为证明其主张向法庭提交借条原件两张，证明借款时间、金额及利率情况。被告曹飞平未到庭质证，亦未提供证据。被告刘琴未到庭质证，亦未提供证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与原告陈述具有关联性，本院予以采纳。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为，被告曹飞平、刘琴于2010年8月19日向原告陈永莲借款30000元，约定月利率3%；被告曹飞平、刘琴于2011年6月9日向原告陈永莲借款50000元，约定月利率3.5%。以上两笔借款利息均结算至2011年8月18日。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告曹飞平、刘琴欠原告陈永莲借款80000元，有借据及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，原告陈永莲要求被告曹飞平、刘琴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告陈永莲要求借款月利率按2%计算的请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告曹飞平、刘琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告曹飞平、刘琴（共同债务人）共同返还原告陈永莲（债权人）借款本金80000元；二、被告曹飞平、刘琴（共同债务人）支付原告陈永莲（债权人）2015年10月19日前应付利息80000元；三、被告曹飞平、刘琴（共同债务人）支付原告陈永莲（债权人）借款本金80000元从2015年10月20日至实际给付之日按月利率2%计算的利息。以上一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行。案件受理费3500元，由被告曹飞平、刘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 乌吉斯楞审 判 员 赵 玉 梅人民陪审员 马 小 艳二〇一六年四月二十二日书 记 员 高  燕法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的民间借贷依法受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初1042号原告：福建中信革业有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业项目区。法定代表人：姜定榜，该公司董事长。委托代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。被告：潜春勇。委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。原告福建中信革业有限公司与被告潜春勇买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告福建中信革业有限公司的委托代理人李小平、被告潜春勇及其委托代理人胡建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建中信革业有限公司起诉称：2013年3月中旬起，原告开始与被告建立合作关系。被告以“钱博”的名义向原告进购各类皮革材料。此后，原告依照被告的订购请求陆续向其发货并按时交付被告。双方合作期间，被告一直未能按照约定全额支付货款，截止2013年12月31日，被告共拖欠原告货款总额386319.19元。经原告多次催促，被告仍然拖欠原告货款386319.19元。为此，原告起诉要求被告立即支付原告货款386319.19元，并自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期违约金至全部清偿日止。为此，原告提供了以下证据予以佐证：1、产品出库单1组13页，待证原告按照被告要求出货的事实；2、托运单19份、证明1份，待证原告通过物流公司交付货物给被告并由被告员工签收的事实；3、对账单2份，待证原、被告通过对账确认被告欠款金额386319.19的事实；4、内资企业情况登记表一份，待证原告公司名称原来为“福建祥大利合成革实业有限公司”，2013年6月17日变更为“福建中信革业有限公司”的事实；5、证明二份、证人证言一份，待证原告与被告发生货物买卖交易时，被告使用的名字是“钱博”，即本案被告潜春勇的事实。被告潜春勇答辩称：1、被告从未向原告购买案涉货物；2、被告也未就案涉货物品名、数量、价款与原告有过任何商定；3、被告从未接收到货物，也未跟原告对账，原告提供的出库单、物流托运单、对账单的签字人也与被告无关，被告也从未委托或授权这些人代被告接收货物和对账。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告认为证据1系原告单方形成的，没有反映出任何信息是被告确认的，而且也可以看出出库单是比较新的，有事后进行补做的嫌疑；证据2，托运单没有被告的签字确认，收货人也并非是被告雇请或委托的人员；证据3，第二张对账单落款时间是2014年1月5日，看起来是新形成的证据，是事后补做的，把责任往被告身上推，而且签字的人员也并非是受被告雇请或委托的；证据4，能反映2013年6月17日，原告公司名称进行了变更，但原告提供的送货单在变更前就已经使用了福建中信革业有限公司，说明托运单以及其他材料都是事后补做的；对证据5，证明和证人证言所说的情况被告不了解，而且被告也不认识证人，证人也必须出庭作证，证据的形式也不符合法律的规定；广州君商贸易有限公司的证明所载的事情并不存在，被告确实有使用过“钱博”这个名字，但是不能说他使用过这个名字，就推定本案涉案货物就是被告购买的。本院对原告提供的证据进行审查后，认证意见如下：原告提供的证据1，系原告单方制作，且没有被告的签字，其中一张有“王泓”签字，但不能证明王泓的身份，不作有效证据认定；证据2，托运单的签收人系“谢娇兰”、“王泓”、“蒋娅”，原告提供的证据不能证明签收人与被告的关系，不作有效证据认定；证据3，对账单的签字人不是被告，原告也未提供证据证明签字人与被告的关系，不作有效证据认定；证据4，能够待证原告的主体资格，作有效证据认定；证据5，广州君商贸易有限公司的证明不能待证原被告之间的买卖合同关系，证人证言的证据形式不合法，均不作有效证据认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据，不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告福建中信革业有限公司的诉讼请求。案件受理费7095元，减半收取3547.50元，由原告福建中信革业有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  王灯辉二〇一六年四月十二日代书 记员  杜晓华附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初第272号原告：张天界，男，汉族，生于1968年10月3日，住福建省屏南县。现住西峡县。委托代理人：徐建敏，西峡县诚信法律服务所法律工作者.特别授权。被告：王海苏，男，汉族，成年，住西峡县。（未到庭）原告张天界诉被告王海苏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张天界的委托代理人徐建民到庭参加诉讼，被告王海苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天界诉称：2015年6月26日，原告卖给被告香菇价值53000元，被告当日付款21000元，剩余32000元，被告打欠条一支，注明：“欠条张天界菇款53000元，已付21000元，于款7-8月付清于款(三万两千元整)。欠款人：王海苏，2015年6月26日。到期后经多次追要未果，故诉至法院，要求被告立即给付香菇款32000元。被告王海苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月26日，原告卖给被告香菇价值53000元，被告当日付款21000元，剩余32000元，被告打欠条一支，注明：“欠条张天界菇款53000元，已付21000元，于（余）款7-8月付清于（余）款(三万两千元整)。欠款人：王海苏，2015年6月26日。到期后经多次追要未果。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告因买卖香菇形成的债务，双方之间构成买卖合同关系。原告持欠条主张权利，理由正当，本院予以支持；被告长期不支付货款，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃，但并不影响其应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海苏于本判决生效后十日内支付原告张天界人民币32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担（该款原告已垫付，被告在付前款时加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曹正伟二〇一六年四月一日书记员  李倩倩附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法条。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执831号申请执行人：潘吕杰。被执行人：宁波阳光车网信息技术有限公司。住所地：宁波市江东区。法定代表人：叶菁。本院在执行申请执行人潘吕杰与被执行人宁波阳光车网信息技术有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案中，被执行人名下财产一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月二十七日代书记员 毛忆梦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初3702号原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人章启光，董事长。委托代理人王淼。委托代理人汪婷。被告朱斌，男，1986年1月25日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告朱斌居间合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人王淼，被告朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称，2015年6月29日，经原告居间介绍，被告与案外人陆惠琴就上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订上海市房地产买卖合同，且被告与原告签订佣金确认单，约定就原告提供的该居间服务，被告于签约当日向原告支付居间服务费人民币1万元，但被告至今分文未付，故原告起诉要求被告支付居间服务费1万元。被告朱斌辩称，原告是将被告与陆惠琴分开进行谈判，被告当时表示房屋到手价199万元即可，原告表示可以将房价抬高到200万元，但差价1万元属于原告的好处费。此后，被告与陆惠琴准备签订正式版本的上海市房地产买卖合同，原告突然要求被告支付1万元佣金，要求陆惠琴支付4万元佣金。被告和陆惠琴认为价格不合理，与国家关于佣金的指导性价格和限制不符，上下家的佣金总额超过了房价的2%。原告采用言语威胁等不让他们走，并锁定了网签，说不让双方交易了。无奈，被告与陆惠琴去房地产交易中心解锁，另行委托了一家中介并由该中介促使买卖合同订立。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月29日，被告(出卖人、甲方)与陆惠琴(买受人、乙方)签订上海市房地产买卖合同，主要内容为，甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方系争房屋，房地产转让价款为200万元。甲乙双方约定于2015年7月6日以本合同约定的交易条件签订网络备案版的《上海市房地产买卖合同》。本次交易，甲方应缴纳的所有税费由乙方承担并支付。甲方同意配合乙方在签订网络备案版《上海市房地产买卖合同》时做低合同价格，剩余款项乙方以装修补偿款形式支付甲方。付款方式为，1、乙方于签约当日，支付甲方房款3万元。2、乙方于2015年7月31日之前，支付甲方房款58万元。3、乙方于甲乙双方至房地产交易中心办理过户手续之前，支付甲方房款87万元。甲乙双方于2015年10月10日前办理过户。4、乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款50万元，该款项由贷款银行转入甲方账户。5、乙方于甲乙双方办妥房地产交接手续当日，支付甲方尾款2万元。当日，被告(乙方)在佣金确认单上签字，内容为，乙方经甲方(即原告)居间介绍就出售系争房屋签订了房地产买卖合同。为此，现甲乙双方就此项服务确定服务费金额支付方式如下：1、乙方于签订房地产买卖合同当日，支付甲方中介服务费1万元。2、乙方应于限期内支付上述费用。如果乙方未按照上述期限内支付服务费，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日千分之三计算。另查明，2015年7月5日，被告(出卖方、甲方)与陆惠琴(买受方、乙方)及上海海航房地产经纪事务所(居间方、丙方)就系争房屋签订房地产买卖居间协议及附件房地产买卖合同，总房价为203万元。此后，双方就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，并完成交易过户。审理中，被告表示，其签订佣金确认书时，并不知晓陆惠琴支付佣金的情况。2015年7月4日，买卖双方至中介处商议签订正式买卖合同时，才知晓相关情况，为此与原告协商不成。2015年7月5日，买卖双方至上海海航房地产经纪事务所进行交易，被告无须支付佣金。在原告处签订的买卖合同中约定的房款200万元中仅包括系争房屋及其固定装修；此后，双方协商房价为203万元，其中包括系争房屋内的家电家具等设施。以上事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、佣金确认单、上海市房地产登记簿等，及双方当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。本院认为，被告签字确认的佣金确认单系其真实意思表示，合法有效，应予恪守。现原告已促成被告与案外人签订房地产买卖合同，其中对于房价、房款支付方式、签订正式版本的上海市房地产买卖合同的日期、过户日期等交易细节均做了明确约定，原告居间已成功，原告据此要求被告支付居间服务费，与法不悖，当予准许。虽被告此后与案外人又至其他中介处签订了房地产买卖居间协议及房地产买卖合同，并办理了过户交易，但被告与案外人间某某的交易完成是建立在原告促成居间的基础上的，且被告自认其无须向该中介支付佣金，故被告以其他中介居间成就为由拒绝向原告支付居间服务费的主张，缺乏依据，本院不予采信。但考虑到原告此后未向被告提供交易过户等相关服务，本院酌情减少居间服务费至7,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告朱斌于本判决生效之日起十日内，向原告上海太平洋房屋服务有限公司支付居间服务费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年四月十八日书记员  罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执54号申请执行人：王后霞。被执行人：陶志君。被执行人：刘兵。申请执行人王后霞诉被执行人陶志君、刘兵民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民一初字第00027号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程经查被执行人无可供执行财产，申请执行人予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00027号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  水从忠审 判 员  李昭平代理审判员  郭振东二〇一六年四月七日书 记 员  夏祥军
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保94号申请人：冯航，男，1967年8月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：梁凯琳，广东品泓律师事务所律师。委托代理人：黄敏，广东品泓律师事务所职员。被申请人：广州喜洋影城有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路72号星光汇商厦8层，组织机构代码68768894-7。法定代表人：邵卫。关于申请人冯航诉被申请人广州喜洋影城有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人冯航向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年3月22日受理，案号为（2016）穗仲案字第2629号。申请人冯航向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人广州喜洋影城有限公司价值共1202874元的财产，广州仲裁委员会将申请人冯航的财产保全申请提交本院。申请人冯航提供其名下的位于广州市荔湾区中山八路6号之二1203房的产权为申请财产保全作担保，并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人冯航向本院申请对被申请人广州喜洋影城有限公司的财产实施财产保全措施，并提供其名下的位于广州市荔湾区中山八路6号之二1203房的产权为申请财产保全作担保。申请人冯航的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人冯航名下的位于广州市荔湾区中山八路6号之二1203房的产权；二、冻结被申请人广州喜洋影城有限公司的银行存款共1202874元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人冯航缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  徐韵琪二〇一六年四月十三日书 记 员  骆雪玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6930号原告**，女，1981年10月31日生，汉族，住上海市金山区。原告徐王微，男，2004年3月12日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人**(系原告徐王微母亲)，住同原告徐王微。上列两原告的共同委托代理人戈慧，上海中桥律师事务所律师。被告徐辰，男，1978年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐勤官(系被告徐辰父亲)，住同被告徐辰。委托代理人施德明。原告**、徐王微诉被告徐辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月5日、3月14日两次公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人戈慧、被告徐辰及其委托代理人徐勤官、施德明均到庭参加了诉讼，原告**暨原告徐王微的法定代理人参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告**、徐王微共同诉称，原告**和被告于2007年1月30日协议离婚，原告徐王微系他们的婚生儿子，随原告**共同生活。2009年2月初被告因资金周转困难，向原告**提出借款人民币16.5万元，5年到期本息为20万元，并具书面证明。后原告变卖本市金山区石化九村的房产，将所得款16.5万元给与被告。届期后被告以周转困难为由拖延至今。原告诉请判令被告：1、偿还借款16.5万元；2、支付借款利息3.5万元；3、支付自2014年2月5日起至判决生效之日止以16.5万元为本金、按照年利率4.24%计算的逾期利息。被告徐辰辩称，本市金山区石化九村的房屋是被告父亲的，2009年2月出具证明时早已卖掉，不存在借款的事实，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明自已的主张，提供下列证据：1、2009年2月5日，被告签具的证明；2、离婚协议书；3、原告**和被告之间的短信记录。被告为证明自已的主张，提供下列证据：1、上海市房地产买卖合同和房地产权证；2、离婚协议书；3、被告和其父亲签订的交换协议。经质证，被告对原告证据1的真实性没有异议；对证据2认为“以下空白”处添加内容非一次形成；对证据3认为缺乏关联性。原告对被告1、2无异议；对证据3认为有悖常理，不予确认。经审理查明，原告**和被告原系夫妻，于2007年1月30日协议离婚，原告徐王微系他们的婚生儿子，随原告**共同生活。原告持有的《自愿离婚协议书》“以下空白”盖章处另行载明：“关于石化九村XXX号XXX室55㎡的住房(以下简称该房屋)由于购房时间不够，等二年后归**、徐王微所有……”。被告及其父母徐勤官、陈兰英均在下方签名，并署期“2007.1.30日上午”。该房屋于2004年5月13日登记权利人为徐勤官(即被告父亲)，2008年11月23日以16.5万元出售给案外人孙某某。2009年2月5日，被告签具《证明》给原告，载明：“石化九村房子系离婚时双方约定留给**及徐王微，但因徐辰资金周转困难，所以征得**同意后以16.5万元的价格卖了先渡难关，承诺五年之内归还本息20万元整。另外东海农场承诺给予**及孩子的5万元到时也一并归还。基本每半年至一年还一次，每次五万。特此证明。”再查明，被告和其父亲签订的《交换协议》系铅笔所写，署期为2007年1月29日，即被告和原告**登记协议离婚的前一日，主要内容为被告代表两原告以在芦潮港动拆迁的权益交换该房屋。另查明，被告已付原告所谓“东海农场”的5万元，另质押给原告价值5万元左右的黄金。以上事实，由上述在案书证和双方当事人的陈述所佐证。本院认为，被告签具给原告的《证明》系其真实意思表示，不违反法律规定；该《证明》的内容可证实原、被告之间的借贷关系，且原告已经提供了借款，故被告应当按照约定还款付息，现逾期尚应支付逾期利息。而被告提交的《交换协议》署期于协议离婚前一日，被告尚能代表原告、且和自己的父亲签订书面协议，着实令人匪夷所思，其主张本院不予采信。另外，对于质押的黄金当事人无诉求，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(五)项和第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告徐辰归还原告**、徐王微借款16.5万元；二、被告徐辰支付原告**、徐王微借期利息3.5万元；三、被告徐辰支付原告**、徐王微自2014年2月5日起至判决生效之日止、以16.5万元为本金、按照年利率4.24%计算的逾期利息。上述款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(原告**、徐王微已预交)，减半收取计2,150元，由被告徐辰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一六年四月十四日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民一初字第1383号原告：夏智颖，男，1991年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，被告：梁法强，男，1980年10月8日出生，汉族，住清远英德市，本院在审理原告夏智颖诉被告梁法强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏智颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告夏智颖撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告夏智颖负担。审判长  谭文雅审判员  赵海鸥审判员  胡 敏二〇一六年四月五日书记员  郭晓君
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初649号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人梁德春，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕626号起诉书指控被告人梁德春犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人梁德春及其辩护人吴晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月22日9时许，被告人梁德春至本区车墩镇联营路XXX弄XXX号欧兰网吧，采用借用手机的方式，趁被害人柯某某不备，窃得被害人柯某某的1部苹果牌IPHONE6手机，嗣后销赃得款人民币1,800元。2015年8月20日9时许，被告人梁德春至本区富永路458弄永丰苑XXX号XXX室，采用撬锁等方式进入该室阁楼的二间房间内，分别窃取被害人李某某的1台联想牌笔记本电脑(经鉴定价值人民币1,650元)及被害人董某某的1台戴尔牌笔记本电脑。2015年11月6日16时许，被告人梁德春在本市地铁一号线徐家汇站被公安机关抓获。上述事实，被告人梁德春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某某、李某某、董某某的陈述，证人庄某某、朱某某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，照片，鉴定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，户籍信息证明，证人佘某某的证言和案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁德春以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁德春曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人梁德春到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人梁德春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人梁德春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年8月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王美娟二〇一六年四月二十九日书 记 员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条  ……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。
河省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0223民初1175号原告尤某，农民。被告韩某，农民。本院受理原告尤某与被告韩某离婚纠纷一案，原告尤某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告尤某撤回起诉。案件受理费100元，由原告尤某负担。审判员  郭建新二〇一六年四月二十六日书记员  张宏远
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12230号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨锋超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨锋超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨锋超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,563.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,563.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初524号原告陈福英，女，1974年10月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托代理人邱全荣，男，1986年12月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告郭小伟，男，1991年5月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址赣州市章贡区章江大道路144号春江花月D区41-42号。法定代表人徐**，系该公司总经理。本院在审理原告陈福英与郭小伟、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月26日以双方已达成调解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈福英撤回本案之起诉。案件受理费减半后收取1750元，由原告承担。代理审判员  梁小玲二〇一六年四月二十九日书 记 员  徐玉婷