江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜周民初字第649号原告邵小顺。委托代理人蒋丽（受邵小顺特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。委托代理人闵敏（受邵小顺特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所实习律师。被告郑防年。被告史秋仙。原告邵小顺与被告郑防年、被告史秋仙间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2015年12月9日、2016年1月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邵小顺及其委托代理人蒋丽和闵敏，被告郑防年和被告史秋仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵小顺诉称：郑防年于2012年7月9日向其借款人民币600000元，约定月息二分。郑防年于2012年阴历年的年底（大年夜）向其归还了本金100000元并支付了当年度利息，在2013年阴历年底（大年夜）向其归还本金220000元，利息120000元，共计340000元，剩余款项经其多次催要无果，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故诉至法院，要求判令：1、二被告立即归还借款280000元并承担该款自2014年2月10日起计算至判决支付之日止按月息二分计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告郑防年辩称：他是2012年7月9日写给邵小顺的欠条，当天拿到400000元的汇款，第二天7月10日收到汇款60000元，邵小顺说之后的钱慢慢再给他，利息扣除。到了三个月之后，他对邵小顺说他有700000元的承兑，之前邵小顺还有钱没有给他，他说一起结清楚，邵小顺说承兑不要，则他说不能按照月息2分计算利息，至多按照1分息计算。到2013年2月7日在他的印象中，他给了邵小顺150000元，到2月8日再汇100000元，是帮邵小顺付的承兑汇票兑付款，算还给了邵小顺100000元，事情是吴某拿300000元承兑汇票给邵小顺的哥哥邵小良换现金，邵小良付了200000元之后，剩余的100000元让他帮着支付，邵小顺欠邵小良的钱，他欠邵小顺的钱，他帮着邵小良支付的。2013年2月9日他去邵小顺家里，他带着承兑250000元还有些现金和邵小顺结账，邵小顺说过年不要弄得太尴尬，先给20000元，过完年之后再给，邵小良还说大年夜承兑已经是废纸一张了，但是他一再强调，不要开玩笑，2分息是借不起的，只能算1分息。2014年年底给了350000元承兑汇票给邵小顺，还有一些现金，就写了收条给我，因为利息问题，一直问邵小顺要欠条，邵小顺说找不到了，迟迟不给他。他认为钱已经结清了。被告史秋仙辩称：邵小顺打过她电话说对郑防年问他要收条非常生气，说郑防年在钱上怎么这么马虎，一点都不像郑防年父亲，她还和邵小顺把以前的事情在电话中说说的。经审理查明：2012年7月7日，邵小顺通过银行转账给郑防年20000元。2012年7月9日，邵小顺分别通过其女儿邵丽雅和哥哥的的银行账户各转给郑防年200000元，合计400000元。2012年7月9日，郑防年向邵小顺出具借条一份，载明“今借邵小顺现金陆拾万元整，利息按2分计算，每月利息壹万贰仟元整，暂借叁个月”。2012年7月10日邵小顺通过银行转账给郑防年60000元。2013年2月7日，郑防年通过银行转账给邵小顺50000元。2014年1月30日，邵小顺向郑防年出具一份收条，载明“收到郑防年承兑（350000元）叁拾伍万元正”。又查明，郑防年和史秋仙于2009年9月21日办理结婚登记，系夫妻关系。审理中，邵小顺陈述“2012年7月9日之前，郑防年多次打电话给我，要求我帮他的一个朋友贺中君借款600000元，我说7月9日有一笔款来的。2012年7月7日，我汇给郑防年20000元，到2012年7月9日我又给郑防年现金120000元并汇款400000元，还差60000元，郑防年讲到2012年7月10日汇给他也没事，所以在7月10日我汇给郑防年60000元，以上合计600000元。借条是在2012年7月9日，郑防年在我家中写了600000元的借条，没有预扣利息。后来我向郑防年多次催要借款，2013年2月7日，郑防年给我100000元，2013年2月9日给我20000元及银行汇款50000元，合计17万元（其中100000元是归还的本金，70000元是以600000元为基数自2012年7月9日起计算至2013年2月7日止的利息）。当时郑防年讲结欠我500000要结给我的，到2014年1月30日，郑防年给我350000元承兑汇票（其中220000元是归还的本金，120000元是以500000元为基数自2013年2月7日至2014年2月9日止按月息2分计算的利息，还有10000元是贴息）”。郑防年陈述“2012年7月9日我在邵小顺家中写给他600000元的借条，三个月的利息36000元是预先扣除的，邵小顺说借款600000元，他只有400000元现金，当天只会给我400000元，所以邵小顺汇给他400000元及不超过50000元的现金。到2012年7月10日，邵小顺又汇给我60000元，其余差我的，邵小顺说补给我，其余差多少，我记不清楚了。三个月借期到后，我准备用承兑还给邵小顺，邵小顺不同意，所以利息未结算。这样，邵小顺只借给我480000元，如果是借600000元，我就应该还给邵小顺600000元。因邵小顺承兑不要，到2013年2月7日，在我小区门口，我给邵小顺现金100000元，同天我又汇给邵小顺50000元。到2013年2月8日，范道的贺中君到邵小顺的哥哥处贴换承兑300000元，贴息是现场支付现金，邵小顺及其哥哥只给贺中君200000元，其余的100000元，邵小顺的哥哥邵小良同邵小顺讲，由我代他们支付给贺中君，于是我到小区的银行由我支付给贺中君的，就算我归还邵小顺的借款。到2013年2月9日，我到邵小顺家中结账，邵小顺说承兑废纸一张，过年了，我就给了邵小顺20000元现金，其余到开年再算，我说差你的款，利息不能按月息2分计算了，然后我就回家了。期间，我也多次向邵小顺打招呼的，到2014年1月30日，我到邵小顺家里，我给了邵小顺350000元承兑，我对邵小顺说，钱已经还得差不多了，邵小顺不承认，认为相差50000元，所以邵小顺就反面了，我向邵小顺要我写的借条，邵小顺讲找不到了，我就对邵小顺说你自己撕掉吧，后来，回头我想想不对，我就叫邵小顺写了一张收条。原先我还给邵小顺的款，邵小顺不肯写，于是就把当天还款的350000元承兑写的收条，该承兑汇票是归还的本金”。郑防年通知证人吴某到庭作证，吴某陈述“2013年2月8日我老板叫我拿着300000元承兑，郑防年介绍我到新庄的厂里贴息兑换，厂我不知道是谁开的，我到办公楼2楼，当时有三四个人在场，不认识，叫我拿着承兑贴息的，该厂老板就到新庄的银行里汇了200000元，还有100000元是该厂老板叫郑防年汇给我的，好像是郑防年差这个老板钱的，郑防年还说要到宜兴他们家小区那边的银行里汇给我的，贴息的钱是我当场现金支付的，原告席上的原告有些印象，因为只见过一面，我不知道他的名字，也不知道是不是这个厂里的老板，当时在场人有几个的，具体是谁叫郑防年汇钱给我的，我不知道了”，吴某提供其老板娘章爱飞的银行记录证明2012年2月8日收到汇款200000元和100000元，合计300000元。依据吴某的陈述，郑防年认为2013年2月8日其代邵小顺和邵小良支付的100000元就是归还邵小顺的钱，邵小顺对此予以否认，认为与本案无关联。在2016年3月30日的庭审中，郑防年认为其拿到的借款本金在510000元到520000元左右，其余的八九万元是利息并预先扣除。上述事实，有借条、银行凭证、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郑防年向邵小顺出具借条行为系双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。关于借款本金问题，由于郑防年缺乏充分的证据证明其收到的本金数额，结合双方陈述及现有证据，本院对邵小顺主张的600000元借款本金予以支持。对于郑防年归还的款项，2013年2月7日郑防年给邵小顺100000元和2013年2月9日郑防年给邵小顺70000元，二笔款项合计为170000元，邵小顺主张其中100000元是归还的本金，70000元是以600000元为基数自2012年7月9日起计算至2013年2月7日止的利息，本院予以支持；郑防年主张2013年2月8日代邵小顺支付的100000元应予革除借款本金，因缺乏充分的证据予以佐证，本院不予支持；对于350000元的承兑汇票，因双方并未明确约定承兑汇票贴息事宜，故邵小顺主张归还的本金为220000元，10000元为郑防年承担的承兑汇票的贴息本院不予支持，应视为郑防年归还230000元本金及以500000元为基数自2013年2月7日至2014年2月9日止按月息2分计算的利息120000元。综上，郑防年结欠邵小顺本金270000元，并应支付该款自2014年2月10日起计算至支付之日止按月利率2%计算的利息。郑防年向邵小顺借款行为发生在郑防年和史秋仙夫妻关系存续期间，由于史秋仙未能提供证据证明其对郑防年向邵小顺的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为郑防年和史秋仙的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、郑防年和史秋仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵小顺借款本金270000元及利息（自2014年2月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回邵小顺的其他诉讼请求。如果郑防年和史秋仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由邵小顺负担196元，由郑防年和史秋仙负担5304元。郑防年和史秋仙负担部分已由邵小顺垫付，郑防年和史秋仙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付邵小顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  李 远人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  殷 瑛二〇一六年四月十八日书 记 员  张 亚