江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 判 决 书(2015)亭行初字第00233号原告颜正和，男，1943年11月26日生，住盐城市亭湖区。被告盐城市亭湖区黄尖镇人民政府，住所地盐城市亭湖区黄尖镇。法定代表人陈志洲，镇长。委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。原告颜正和诉被告盐城市亭湖区黄尖镇人民政府（简称黄尖镇政府）土地行政补偿一案，本院经审理于2015年3月12日作出（2015）亭行初字第007号行政裁定：驳回原告颜正和的起诉。颜正和不服该裁定，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，该院经审理于2015年8月11日作出（2015）盐行终字第00131号行政裁定：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第007号行政裁定；二、指令盐城市亭湖区人民法院继续审理。本院于2015年10月8日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年12月14日、2016年3月5日公开开庭进行了审理。原告颜正和，被告黄尖镇政府的法定代表人陈志洲、委托代理人陈宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜正和诉称：原告系新洋港拓浚工程中被征收和被临时性占���的集体土地的承包经营权人之一。原射阳县政府是该工程实施者，被告系土地征收征用补偿费的实际发放者，原告土地被征收征用的手续均是由被告直接办理的。原告被征用土地1.05亩，被临时占用土地1.01亩。因射阳县政府及其下辖的土地行政主管部门未能依法履行土地征收方案等公告职责，原告向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中得知被告截留了原告应得的征地补偿费。请求法院确认被告截留应向原告发放的11856元征地补偿费的行政行为违法。原告颜正和未提供证据。被告黄尖镇政府辩称：一、被告并非案涉征地及补偿行为的实施者。征地和补偿行为均由江苏省水利厅组织实施，委托射阳县政府操作。被告只是代射阳县新洋港特庸段拓浚工程指挥部发放补偿费用。被告主体不适格。二、案涉征地��补偿等行为发生在2003-2006年期间，补偿不足这一事实在补偿事实发生时就应当知道。原告主张其是在盐城市中级法院2009年审理其诉射阳县政府一案时才得知补偿费被截留，但该案审理中未提及补偿费截留情况，故原告主张此时才知道截留情况没有依据。原告的起诉期限应当自用地补偿发生时起算，故原告已超过起诉期限。三、被告是按照上级文件精神和标准负责补偿款的发放，不存在截留。原告户在拓浚工程中除被永久性征地外，其保留面积人均达到0.85亩以上（含宅基地），被告对其只能按6714元/亩的标准补偿，并已将补偿费发放到位，已履行足额发放义务，不存在截留行为。请求法院驳回原告的起诉。被告黄尖镇政府提供如下证据和依据：1、（2007）苏行终字第0085号行政裁定书，证明被告不是本案所涉征地行为的组织实施单位，且原告在2007年5月之前就已了解征地相关情况。2、归户兑付表，证明原告在2002年、2003年按照约定领取了补助资金，在此时原告已经了解征地及补偿的相关情况。3、兑付结束告知书，证明在2004年10月20日由原告所在地村委会告知原告征地兑付结束，如果原告认为其权益受到侵害，应从此时开始计算诉讼时效期间。依据：1、射新指（2003）1号《关于制发〈射阳县新洋港特庸段拓浚工程征地补偿经费及集体所有补偿资金使用和管理办法〉的通知》；2、射新指征（2003）26号《关于明确征地拆迁补偿经费及集体所有补偿资金使用管理的通知》；3、新洋港拓浚工程指挥部征地补偿经费有关政策的解释；4、射政发办（2002）128号《射阳县人民政府办公室关于印发〈新洋港特庸段拓浚工程征地拆迁补偿办法〉的通知》；5、盐政办发（1999）110号《盐城市人民政府办公室关于盐城市淮河入海水道近期工程征地拆迁安置工作的补充实施意见》。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性没有异议，对证明目的有异议，因为证明目的已经被2015年盐行终字第00134号的裁定所否定，起诉期限没有超过2年。对证据2、3，永久性土地补偿费扣除管理费5%没有法律依据，另外安置补偿费占征地补偿费的40%，应当全部向原告支付，即使扣除管理费5%，也要按每亩4560元安置费全部补偿给群众。本院认为，被告提供的证据可以证明：原告颜正和被临时占用土地1.01亩。被告对原告颜正和户被临时占用土地按2700元/亩的标准进行补偿，并分批向其发放了共计2727元的补偿费。2004年10月,原告所在地的射阳县黄尖镇花川村村民委员会向其告知新洋港特庸段拓浚工程中其被征（占）用的土地补偿资金已全部兑付结束。本院经审理查明：射阳县新洋港特庸段拓浚工程是国家重点水利工程，于2002年底至2003年5月由射阳县人民政府实施，涉及黄尖镇花川村部分土地，原告使用的土地包含在征地范围内。2002年12月19日，射阳县人民政府办公室作出射政发办〔2002〕128号文，通知各有关镇人民政府、县直各有关部门，《新洋港特庸段拓浚工程征地拆迁补偿办法》已经县政府研究通过，现印发，请遵照执行。该补偿办法中规定了青苗补偿的具体标准，其中粮棉油及其它常规农作物田每亩补偿800-900元。2003年1月17日，射阳县新洋港特庸段拓浚工程指挥部作出《关于制发〈射阳县新洋港特庸段拓浚工程征地补偿经费及集体所有补偿资金使用和管理办法〉的通知》（射新指〔2003〕1号）。其中规定：临时占地补偿费包括占用耕地的生产损失费和生产恢复费，60%由农村集体经济组织作为生产损失费发给占用该部分土地的相应农民，40%用于该部分土地施工结束后的生产恢复。在该文件所附的有关标准中，工程临时用地及复垦补助中堆土区的标准为每亩4500元（几种土地中的最高标准）。原告颜正和被临时占用土地1.01亩。征地后原告颜正和户人均土地面积达到0.85亩（含宅基地）。被告按上述规定对原告颜正和户被临时占用土地按2700元/亩的标准进行补偿，并分批向其发放了共计2727元的补偿费。2004年10月,��告所在地的射阳县黄尖镇花川村村民委员会向其告知新洋港特庸段拓浚工程中其被征（占）用的土地补偿资金已全部兑付结束。后原告认为射阳县政府未履行土地征收公告的法定职责，向江苏省盐城市中级人民法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，该院到盐城市水利档案馆进行了调查，并在2010年5月24日庭审中出示了与档案馆工作人员所作的调查笔录。原告等人认为从该调查笔录内容可以看出原告等人得到的土地补偿费标准偏低，部分土地补偿费被违法截留，遂于2011年5月19日起诉射阳县人民政府，要求确认其截留土地补偿费违法。后经江苏省盐城市中级人民法院释明，原告等人于2012年6月6日改诉被告黄尖镇政府，要求确认被告截留土地补偿费行为违法。江苏省盐城市中级人民法院裁定，指定由东台市人民法院审理。东台市人民法院经审理认为各原告应形成独立的诉讼案件，不适合合并审理，裁定驳回起诉。2014年12月，原告诉至本院，要求确认被告截留应向原告发放的11856元征地补偿费的行政行为违法。本院认为：根据射阳县人民政府办公室作出的关于印发《新洋港特庸段拓浚工程征地拆迁补偿办法》的通知（射政发办〔2002〕128号）、射阳县新洋港特庸段拓浚工程指挥部作出的《关于制发〈射阳县新洋港特庸段拓浚工程征地补偿经费及集体所有补偿资金使用和管理办法〉的通知》（射新指〔2003〕1号）等文件内容，射阳县人民政府组织实施了射阳县新洋港特庸段拓浚工程建设用地的拆迁补偿安置工作，具体由各有关镇政府发放征地补偿费和临时占地补偿费。射阳县新洋港特庸段拓浚工程指挥部作出的射新指（2003）1号文件对临时占地补偿费的构成、计算标准和方法作出了规��，向原告发放临时占地补偿费应当按照这些规定执行。原告颜正和被临时占用土地1.01亩。征地后原告颜正和户人均土地面积达到0.85亩（含宅基地）。关于原告诉称的其被征用土地1.05亩，原告未提供证据证明，本院依法不予采信。被告黄尖镇政府根据上述规定和原告被征（占）地情况向原告发放临时占地补偿费，计算正确，发放到位，不存在截留补偿费的事实。原告要求确认被告截留补偿费的行政行为违法，没有依据。因此，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告颜正和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告颜正和负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张炳富审 判 员  陆小暐人民陪审员  成仁玲二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙宝健附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。