泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰高民初字第1245号原告乔荣康。委托代理人孔祥健（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。被告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道科技创业园。法定代表人朱霞，该公司董事长。委托代理人（特别授权）刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。被告泰州市高港区白马资金互助合作社，住所地泰州市高港区白马镇金马大街。法定代表人褚平忠，该资金互助合作社理事长。委托代理人（特别授权）张跃，江苏柴墟律师事务所律师。第三人陈阿金。原告乔荣康与被告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司（以下简称长兴科技）、泰州市高港区白马资金互助合作社（以下简称白马互助社）、第三人陈阿金关于执行异议之诉一案，本院于2015年12月01日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔荣康及其委托代理人孔祥健，被告长兴科技委托代理人刘佳，白马互助社委托代理人张跃到庭参加诉讼。第三人陈阿金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔荣康诉称，2014年12月11日，原告与陈阿金追偿权纠纷一案经泰州市医药高新区法院审理并作出（2014）泰开民初字第01418号民事调解书，陈阿金未履行，原告向高新法院申请执行。执行中原告与陈阿金于2014年12月30日达成和解协议，陈阿金以其位于野徐镇野徐中路195号的房屋折价125万元抵偿给原告，扣除50万债权后，原告于2015年1月9日向陈阿金支付了其余房款75万元，陈阿金当天将上述房产交付。高新法院据此于2015年1月12日作出了（2015）泰开执字第00006号结案通知书。2015年3月23日原告请求高新法院向高港区房产登记机关发出协助执行通知书，并按要求缴纳了相关契税。2015年4月3日原告在办理转移登记手续时，被告知上述房产已被高港区法院查封。原告向高港区法院提出执行异议，高港区法院作出（2015）泰高执异字第00008号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为执行裁定书适用法律错误，应适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条；原告是讼争房产的权利人，对未及时过户没有过错。高港区法院办理执行异议案件程序严重违法，办理实施案件的执行人员参与了对原告执行异议的审查，查封不动产未向被申请人送达查封裁定，未张贴封条或公告等。请求对第三人陈阿金名下的位于野徐镇野徐中路195号的房屋（房产证号为00××60）所有执行案件停止执行，及时解封，确认原告系上述房产的权利人。被告长兴科技辩称，高港区法院的执行异议裁定适用法律正确，裁定结果无误，原告与陈阿金的以物抵债协议并非另案生效文书。本案不适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，原告与陈阿金不存在合法有效的书面买卖合同，未实际占有该房屋，登记在第三人名下，原告并未实际取得房屋所有权；原告在执行过程中存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。白马互助社辩称，同意长兴科技的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈阿金未到庭。经审理查明，2014年11月21日，原告乔荣康向泰州医药高新区法院起诉要求第三人陈阿金偿还其代偿的借款，同日立案，同年12月11日，泰州医药高新区法院作出（2014）泰开民初字第01418号民事调解书，该调解书约定，陈阿金于2014年12月18日前偿还乔荣康借款本金50万元。约期届满后，陈阿金未能还款，乔荣康向泰州医药高新区法院申请执行，2014年12月30日，双方达成和解协议，陈阿金以其位于泰州市野徐镇野徐中路195号的房屋折价人民币125万元抵偿给乔荣康，扣除乔荣康债权后，乔荣康向陈阿金支付了其余房款75万元，泰州医药高新区法院作结案处理。2015年3月23日高新法院向高港区房产登记机关发出协助执行通知书，要求协助办理泰州市野徐镇野徐中路195号房屋的产权过户事宜。2015年4月3日原告在办理转移登记手续时，被告知上述房产已被本院查封，未能过户。2015年9月23日原告向房产登记机关缴纳了讼争房屋的销售契税，契税发票显示野徐中路195号房产销售金额为652000元。2015年11月3日原告向本院提出执行异议，本院于2015年11月9日作出（2015）泰高执异字第00008号执行裁定书，驳回原告的异议。原告遂于2015年12月提起执行异议之诉，请求对第三人陈阿金名下的位于位于野徐镇野徐中路195号的房屋（房产证号为00××60）所有执行案件停止执行，及时解封，确认原告系上述房产的权利人。陈阿金作为被执行人的案件有多起在本院执行，执行标的500余万元，其名下位于泰州市野徐镇野徐中路195号的房屋本院共有六个查封，分别是2015年1月14日本院作出（2014）泰高执字第776号执行裁定书、2015年5月4日本院作出（2015）泰高执字第238号执行裁定书、2015年6月8日本院作出（2015）泰高执字第262号执行裁定书、2015年9月21日本院（2015）泰高执字第685号执行裁定书、2015年9月11日本院作出（2015）泰高商初字第00376-1号民事裁定书以及2015年9月11日本院作出（2015）泰高商初字字第00377-1号民事裁定书。申请查封的申请人分别为本案两被告长兴科技、白马互助社及案外人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司。另查明，原告乔荣康与第三人陈阿金系甥舅关系。泰州市野徐镇野徐中路195号房屋自乔荣康与陈阿金签订和解协议至诉讼时处于一直出租状态。本院认为，（一）诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取转移财产或者为法院处分财产设置障碍并对申请执行人造成损害的行为属规避执行行为。由上述本院作出的六份查封裁定可知，第三人陈阿金在与乔荣康达成以房抵债的协议前已结欠他人500余万元债务，部分案件并已进入诉讼或执行程序，陈阿金仍将其房产转移给一债权人，且并未将转让款用于上述债务，其存在规避执行的行为。（二）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案查封的泰州市野徐镇野徐中路195号的房屋在本院2015年1月14日第一次查封时仍登记在陈阿金名下，乔荣康虽于2014年12月30日与陈阿金签订和解协议，以房抵债，但乔荣康并非房屋买受人，其实质仍为陈阿金的债权人，和解协议并非上述规定中的买卖协议，不能适用上述规定排除执行。故乔荣康在未变更登记前主张对第三人陈阿金名下的位于野徐镇野徐中路195号的房屋（房产证号为00××60）所有执行案件停止执行，及时解封，确认其系上述房产权利人的请求，本院不予支持。原告乔荣康认为其以物抵债协议属于法律文书，可以排除本院执行，无法律依据，本院不予采纳；原告又认为本院办理执行异议案件程序违法，（2014）泰高执字第776号等查封文书送达和公示存在缺陷，要求支持原告的解封请求，本院认为本案为执行异议之诉，原告对执行行为提起的异议不属本案审理范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告乔荣康的诉讼请求。案件受理费10320元，由原告乔荣康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10320元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审 判 长  栾红霞代理审判员  卢春明人民陪审员  刘小娟二〇一六年四月二十四日书 记 员  金 翠