福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第4990号上诉人（原审原告）福建省德化县集发轻工机械厂，住所地福建省德化县。法定代表人林得松，该厂厂长。委托代理人王培贵、姚建雄，福建双鼎律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德化支公司，住所地福建省德化县。代表人郑晶晶，该支公司经理。委托代理人张艳、吴沙龙，福建立行律师事务所律师、实习律师。上诉人福建省德化县集发轻工机械厂（下称集发轻机厂）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德化支公司（下称中保德化支公司）保险合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2015）永民初字第2702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决查明：2014年9月12日，集发轻机厂在中保德化支公司为其自有的闽C900**越野车投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间为：2014年9月18日至2015年9月17日24时止，其中：机动车损失保险的保险限额为418140元，不计免赔。2015年2月23日，陈敏驾驶集发轻机厂所有的闽C900**越野车行驶至永春县介福镇时，不慎碰撞到障碍物，造成闽C900**越野车受损的单方事故。事故发生后，陈敏向中保德化支公司报案，中保德化支公司工作人员于2015年2月24日到现场进行勘验、检查，并于2015年3月1日对受损车辆定损，确定受伤车辆损失包括：1、换件项目共计32项目，报价总额91495元；2、修理费总计金额9522元；3、辅料费总计金额450元，定损合计金额101467元，另因本次事故集发轻机厂支付拖车服务费人民币1500元。另查明，驾驶员陈敏证机动车驾驶证有效起始日期2008-03-24，有效期限6年，事故发生时其驾驶证有效期已经届满。原审判决认为，集发轻机厂就闽C900**越野车向中保德化支公司投保的机动车保险合同，主体适格，内容合法，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。该机动车保险合同所附《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第六条第七项第一款约定：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已经届满的，保险人不负责赔偿。该条款已使用黑体加粗字体的方式进行提示，且集发轻机厂已经在投保单中的投保人声明栏中盖章确认，保险公司已提供保险条款并就责任免除内容已经对集发轻机厂进行了提示说明，因此保险条款中的免责条款对集发轻机厂具备法律约束力。驾驶员陈敏在事故发生时所持的驾驶证已经过期，属于驾驶证有效期已届满，符合机动车保险合同条款约定的免责事由，故中保德化支公司对本次交通事故在本机动车保险合同范围内免责。综上所述，集发轻机厂要求中保德化支公司给付其车辆损失101467元和拖车服务费1500元的诉讼请求无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，判决：驳回集发轻机厂的诉讼请求。本案受理费2360元，减半收取1180元，由集发轻机厂负担。原审判决宣判后，集发轻机厂不服，提起上诉称：原审判决认定事实错误、证据不足，被上诉人中保德化支公司并未尽到明确告知义务，应认定免责条款无效。一、投保时，中保德化支公司并未向集发轻机厂提供保险条款，故中保德化支公司主张根据原审时提供的保险条款要求免除责任缺乏事实和法律依据。二、中保德化支公司以驾驶证有效期已届满为由主张免责，缺乏依据，有悖公平原则，不应得到支持。三、即使中保德化支公司已经交付集发轻机厂保险条款，但也未尽到明确告知义务，其所称的条款对集发轻机厂不发生约束力。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回支持集发轻机厂的诉讼请求。被上诉人中保德化支公司答辩称：一、投保单原件已经上诉人集发轻机厂核对，上面已经加盖了集发轻机厂的公章，足以证明在投保的时候中保德化支公司已经将赔偿条款和责任免除事项向集发轻机厂做了明确的告知，因此中保德化支公司提供的保险条款以及责任履行事项对集发轻机厂具有约束力；二、集发轻机厂的驾驶员陈敏发生事故时没有按照规定进行驾驶证的年检，这是双方保险合同条款约定的责任免除事项，根据道交法的相关规定，驾驶证没有年检不得驾驶车辆，因此驾驶员在驾驶的时候也属于违法驾驶，中保德化支公司基于保险合同约定的责任免除事项主张不承担保险责任有合法的依据。综上，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回集发轻机厂的上诉请求，维持原判。二审期间，上诉人集发轻机厂提交了驾驶员陈敏于事故发生后新换领的驾驶证。被上诉人中保德化支公司质证认为，因无原件核对，真实性由法院确认，该驾驶证是事故发生以后才换领的，原审时双方共同确认驾驶员在事故发生时驾驶证已经到期。若有原件核对，该驾驶证是事后补充，公安部门的习惯是有效期没有中段，但实际上事故发生的时候，陈敏的驾驶证是没有经过年检的。庭后，上诉人集发轻机厂向本院提交了该驾驶证原件。经审查，本院对该驾驶证的真实性予以确认。上诉人集发轻机厂与被上诉人中保德化支公司对原审判决查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。二审查明，《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第六条第七款第4项约定驾驶人：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，保险人不负责赔偿。另查明，诉争投保车辆驾驶员陈敏于事故发生后换领了新的驾驶证。新驾驶证载明有效期限为2014年3月24日至2024年3月24日。二审争议焦点为：诉争事故发生时涉险车辆驾驶员持未按规定审验的驾驶证是否属于本案保险合同免责条款的范畴？上诉人集发轻机厂与被上诉人中保德化支公司对上述争议焦点的主张与各自的上诉、答辩意见基本相同。本院认为，诉争事故发生于2015年2月23日，当时涉险车辆驾驶人陈敏所持的驾驶证载明：“有效起始日期为2008年3月24日，有效期限6年”，可见陈敏当时所持驾驶证有效期已到期，虽然陈敏于事故发生后换领了新的驾驶证，且新驾驶证载明有效期限为2014年3月24日至2024年3月24日，但根据公安部《》第四十八条的规定：“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证……”及第六十条第一款、第二款的规定：“机动车驾驶人应当按照法律、行政法规的规定，定期到公安机关交通管理部门接受审验。机动车驾驶人按照本规定第四十八条、第四十九条换领机动车驾驶证时，应当接受公安机关交通管理部门的审验”，由此可见，诉争事故发生时，陈敏持有的是未按规定审验的驾驶证。《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第六条第七款第4项约定驾驶人：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，保险人不负责赔偿。前述免责条款均已使用黑体加粗的方式向投保人进行了提示，且投保人集发轻机厂对投保单中“投保人声明”一栏有关载明“保险人已向本人详细介绍并提供了保险险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”等内容进行了盖章确认，可认定中保德化支公司已经向投保人集发轻机厂送达了保险条款并就上述免责事由等向投保人履行了明确说明义务。由此可见，诉争事故发生时，涉险车辆驾驶人陈敏持未按规定审验的驾驶证的行为属于上述保险条款中免责条款约定的范畴。故集发轻机厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审受理费2360元，由上诉人福建省德化县集发轻工机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清代理审判员  傅天真代理审判员  詹扬东二〇一六年四月二十五日书 记 员  林嘉锟一、引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。