广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终86号上诉人（一审原告）：广东绿量电池材料科技股份有限公司，住所地：广东省云浮市云安区。法定代表人：林良伟，该公司董事长。委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张炳均，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被上诉人（一审被告）：张杏芳，女，2001年4月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。法定代理人：张炳均,系张杏芳父亲，本案被上诉人之一。被上诉人（一审被告）：张盛林，男，2004年12月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。法定代理人：张炳均，系张盛林父亲，本案被上诉人之一。上述三被上诉人的共同委托代理人：罗勇，云浮市云安区石城法律服务所法律服务工作者。上诉人广东绿量电池材料科技股份有限公司（下称绿量公司）因与被上诉人张炳均、张杏芳、张盛林工伤保险待遇纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2015）云安法民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2014年1月22日，唐小茵在上班途中驾驶粤WUA***号普通二轮摩托车，从云浮往罗定方向行驶，19时10分行至云安县G324线1170KM+350M处，与前面同方向停着由林树桂驾驶的粤WA09**号重型自卸货车发生碰撞，造成唐小茵当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。2014年3月4日，云安县公安局交通警察大队作出云县公交认字[2014]第00032号《道路交通事故认定书》,认定唐小茵、林树桂均承担此事故的同等责任。2014年3月19日唐小茵的近亲属与林树桂、中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司对本交通事故的赔偿进行调解，并达成协议，确定唐小茵的死亡赔偿金为210856.8元、丧葬费28200.5元、被扶养人生活费68991.68元，全共308048.98元，由中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司赔偿209024.49元给唐小茵的亲属。唐小茵是原告绿量公司的职工，自2013年3月8日起在原告绿量公司工作，是包装部的员工。唐小茵在职期间绿量公司工作没有过为其参加工伤保险。被告张炳均是唐小茵的丈夫，被告张杏芳是唐小茵的女儿，被告张盛林是唐小茵的儿子。2014年6月16日，被告张炳均向云安县人社局提出工伤（亡）认定申请。云安县人社局于2014年6月19日受理了该申请，并于2014年7月23日作出云县人社工字〔2014〕38号认定工伤决定书，认定唐小茵所受伤害为工伤（亡）。原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2014年12月16日作出（2014）云安法行初字第4号判决书，判决：维持被告云安县人力资源和社会保障局于2014年7月23日作出的云县人社工字[2014]38号认定工伤决定书。原告不服再向云浮市中级人民法院提起行政上诉，云浮市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）云中法行终字第9号行政判决，驳回原告的上诉，维持原判。随后，被告张炳均向云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，期间绿量公司没有提供唐小茵生前12个月的平均工资的凭证。唐小茵事发时云浮地区上年度职工月工资为2907元。云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月2日作出云安区劳人仲案非终字[2015]03号仲裁裁决书，认为唐小茵在云浮市绿量电池材料科技有限公司处工作期间，云浮市绿量电池材料科技有限公司没有为唐小茵参加工伤保险，根据《广东省工伤保险条款》第五十七条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”同时根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”云浮市绿量电池材料科技有限公司没有提供唐小茵生前十二个月平均工资的凭证应承担不利的后果。云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会据以上规定，确定云浮市绿量电池材料科技有限公司应向申请人支付唐小茵应享受的各项工伤（亡）保险待遇如下：一、丧葬费补助金。根据《广东省工商保险条例》第三十七条第一项规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工商保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：㈠丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。”唐小茵事发时云浮地区上年度职工月平均工资为2907元。因此丧葬补助金应为2907元/月×6个月=17442元。同时《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会（关于审理劳动人事争议案件若干问题）的座谈会纪要》第6条的规定：“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者亲近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。”由于交通事故责任人已承担侵权赔偿责任，云浮市绿量电池材料科技有限公司应承担的工伤保险责任应扣除丧葬费，对申请人提出的丧葬补助金不予支持。二、供养亲属抚恤金。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：㈡供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。”因此唐小茵女儿张杏芳的抚恤金应为2500元/月×30%×62个月=46500元。唐小茵儿子张盛林的抚恤金应为2500元/月×30%×96个月=72000元。两人合计46500元+72000元=118500元，该金额没有高于唐小茵因工死亡前的工资，对申请人提出的供养亲属抚恤金超出该委核算部分不予支持。三、一次性工亡补助金。根据《广东省工商保险条例》第三十七条第三项规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：㈢一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。”唐小茵交通事故发生时上年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，因此一次性工亡补助金应为26955元×20倍=539100元。对申请人提出的一次性工亡补助金超出该委核算部分不予支持。申请人应获得的工伤保险待遇应为供养亲属抚恤金118500元+一次性工亡补助金539100元=657600元。云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会根据《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会（关于审理劳动人事争议案件若干问题）的座谈会纪要》第6条规定，作出如下仲裁裁决：一、云浮市绿量电池材料科技有限公司应当支付申请人两项工伤保险待遇合计人民币657600元（大写：陆拾伍万柒仟陆百元整），该款项在本裁决书发生法律效力之日起五日内一次性付清。二、驳回申请人其他仲裁请求。另查明，云浮市绿量电池材料科技有限公司是于2015年7月2日在云浮市工商行政管理局变更登记为广东绿量电池材料科技股份有限公司。以上事实，有云安县公安局交通警察大队作出云县公交认字[2014]第00032号《道路交通事故认定书》、询问笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、证明、平安养老保险股份有限公司人身保险合同、云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，以及当事人的庭审陈述等证据佐证，一审法院予以认定。一审法院认为：劳动者享受社会保险和福利待遇应当受到法律保护。劳动者在因公伤残时应当依法享受社会保险待遇。本案唐小茵在上班途中因发生交通事故致死，经法院判决认定为工伤，因此唐小茵依法应当享受工伤保险待遇。根据《社会保险法》第四十一条规定：“职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中支付的工伤保险待遇应由用人单位偿还”根据《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费”、第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。原告未为唐小茵参加工伤保险，应当依法支付唐小茵的全部工伤保险待遇。原告主张由于唐小茵拒绝购买社会保险，不承担工伤保险支付责任，一审法院不予支持。因原告未为唐小茵缴纳工伤保险费，原告应依法向被告支付工伤保险待遇。唐小茵受到伤害，虽然基于同一损害事实，但工伤保险待遇与交通事故损害赔偿二者的请求权基础、承担赔偿的责任主体和法律的性质不同，是两个不同的法律关系。工伤保险系基于用人单位与员工的劳动关系产生的特殊侵权赔偿制度，是劳动保险法上的赔偿义务；道路交通事故人身损害赔偿是一般侵权损害赔偿，是民法上的赔偿义务，两者不存在冲突和竞合，被告并不因获得交通事故责任方的赔偿而丧失工伤保险待遇。因此原告的诉讼请求部分于法无据，一审法院不予支持，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因权利人先行获得一方赔偿，实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。原告主张本案属于工伤赔偿与侵权赔偿竞合，一审法院不予支持。原告在中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司为唐小茵购买了20万元的交通身故残疾团体人身保险，工伤保险待遇与人身保险赔偿是两个不同的法律关系，被告主张由于唐小茵违章无证驾驶，导致保险公司拒赔，该拒赔的损失由三个被告承担，一审法院不予支持。综上，一审法院认定唐小茵在上班途中发生交通事故，已认定为工伤。云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云安区劳人仲案非终字〔2015〕03号仲裁裁决书，事实清楚，适用法律法规正确，对云浮市绿量电池材料科技有限公司应向申请人支付唐小茵应享受的各项工伤（亡）保险待遇支付金额准确，处理恰当，应予以维持。根据《工伤保险条例》第十条、第六十二条第二款、最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、驳回原告广东绿量电池材料科技股份有限公司的诉讼请求；二、原告广东绿量电池材料科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付657600元给被告张炳均、张杏芳、张盛林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，由原告广东绿量电池材料科技股份有限公司负担。上诉人绿量公司不服上述判决，向本院上诉请求：1、请求改判上诉人支付三被上诉人的工伤保险待遇合计人民币126610.05元；2、本案的诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一、本案因为案外人唐小茵无证驾驶未年检摩托车，未按照规定佩戴头盔，追尾碰撞停放在路边车辆所致，唐小茵对事故的发生具有重大过错，不属于工伤。根据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发【1996】266号）第九条的规定：“职工由于下列情形之一造成负伤、致残、死亡的，不应认定为工伤：（一）犯罪或违法；（二）自杀或自残；（三）斗殴；（四）酗酒；（五）蓄意违章；（六）法律、法规规定的其他情形。”因此，唐小茵的违法行为属于蓄意违章，不应认定为工伤。二、退一步讲，即使认定为工伤，但由于唐小茵拒绝购买社会保险，因此上诉人不应承担工伤保险支付责任。2013年3月8日，唐小茵书面承诺由于在家里购买了保险，因此不在上诉人处购买社保。该书面证明为当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。购买社保需要唐小茵的配合和支付其应负担的部分，但若其拒赔购买，上诉人无法为其强制购买，相应的法律后果应由其承担。因此上诉人不应承担工伤保险支付责任。三、本案属于工伤赔偿和侵权赔偿竞合，应按照规定先计算被上诉人的交通事故损失和扣减被上诉人可以获得的交通事故赔偿，最后再由上诉人承担相应的责任。根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。工伤保险待遇按照以下规定执行：（一）交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。（二）交通事故赔偿给付的死亡补偿或者费残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。”1、本案先计算唐小茵交通事故损失和赔偿明细：（1）丧葬费27842元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”而《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区的城镇、国有单位在岗职工平均工资55684元/年，因此丧葬费为55684元/年÷2=27842元。（2）被抚养人生活费64487.7元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”而根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活消费支出为9795.60元/年，因此事故发生时，申请人的女儿为12岁，其被扶养人生活费为9795.60元/年÷12个月×62个月÷2=25305.3元，申请人的儿子为9岁，其被扶养人生活费为9795.60元/年÷12个月×96个月÷2元=39182.4元。两者相加合共64487.7元。（3）死亡赔偿金604534.2元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”而根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区的镇居民人均可支配收入为30226.71元/年，即死亡赔偿金30226.71元/年×20年=604534.2元。综上，唐小茵在交通事故中的损失为27842元+64487.7元+604534.2元=696863.9元，由于唐小茵负事故同等责任，因此其可以获得的赔偿为696863.9元÷2=348431.95元。2、再计算唐小茵工伤损失和赔偿明细：根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。”（1）丧葬补助金17442元：事发时云浮地区上年度职工月平均工资为2907元，因此丧葬补助金为2907元×6个月=17442元。（2）供养亲属抚恤金118500元：唐小茵的工资暂按2500元/月计算，则女儿事故发生时12岁，则抚恤金为2500元×0.3×62个月=46500元；儿子事故发生时9岁1个月，则抚恤金为2500元×0.3×96个月=72000元。两者相加为118500元。（3）一次性工亡补助金539100元：一次性工亡补助金按照上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍计算。根据《2013年国民经济和社会发展统计公布》中城镇居民人均可支配收入为26955元。因此一次性工亡补助金为26955元×20=539100元。综上，唐小茵可以可以获得工伤赔偿为17442元+118500元+539100元=675042元，但应扣减从交通事故中可以获得的赔偿348431.95元，即应当支付的赔偿为326610.05元。四、上诉人为唐小茵购买了人寿保险，交通意外身故的赔偿金为20万元，但由于其违章无证驾驶，导致保险公司拒赔，因此该拒赔的损失，理应由三被上诉人承担。即上诉人实际需要支付的款项为326610.05元—200000元=126610.05元。综上，一审法院判决上诉人支付657600元的巨额赔偿款毫无事实和法律依据，严重侵害了上诉人的合法权益，恳请二是法院判如所请。被上诉人张炳均、张杏芳、张盛林二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决依法有据，故请二审法院依法维持原判，依法驳回绿量公司的无理诉求。一、关于对唐小茵的工伤认定。唐小茵在上班途中因发生交通事故致死，经云安县人力资源和社会保障局作出的云县人社工字[2014]38号认定工伤决定书认定属于工伤（工亡）。经云安县人民法院作出的（2014）云安法行初字第4号行政判决维持上述工伤决定书。经云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法行终字第9号行政判决维持原判。据此，唐小茵属于工伤（工亡）的定性已清楚明确。二、关于对唐小茵的工伤赔偿。1、唐小茵是否在用人单位购买社保，都不能免除绿量公司承担工伤赔偿的法定义务。《广东省工伤保险条例》第二条规定：“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”《广东省工伤保险条例》第五十七规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”据此，上述法律规定均属强制性规定，员工享受工伤保险待遇是法定权利，用人单位为员工购买工伤保险费也是法定义务。2、《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）已被国务院现行的《工伤保险条例》替代，根据新法优先于旧法、上位法优先于下位法的法律适用原则，对于绿量公司的应按《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条规定对答辩人应享受的工伤保险待遇予以扣减的主张，依法不能适用。3、根据合同的相对性，合同仅于缔约人之间发生权利义务关系，对合同外第三人不具有法律约束力。据此，在本案中，对于绿量公司与保险公司之间缔结的人寿保险合同关系，既不对唐小茵具有任何法律约束力，也不属于工伤保险合同范围，绿量公司不能以此作为扣减答辩人应享受的工伤保险待遇的理由。综上所述，请二审法院依法维持原判，驳回绿量公司的上诉。二审期间，双方均没有提交新证据。本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是工伤保险待遇纠纷。本案二审的争议焦点是：1、唐小茵是否属于工伤死亡；2、唐小茵的近亲属应获得的工伤保险待遇金额。关于唐小茵是否属于工伤死亡的问题。2014年1月22日，唐小茵在上班途中驾驶粤WUA***号普通二轮摩托车，从云浮往罗定方向行驶，19时10分行至云安县G324线1170KM+350M处，与前面同方向停着由林树桂驾驶的粤WA09**号重型自卸货车发生碰撞，造成唐小茵当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。2014年6月16日，唐小茵的丈夫张炳均向云安县人力资源和社会保障局提出工伤（亡）认定申请，该局于2014年7月23日作出云县人社工字〔2014〕38号认定工伤决定书，认定唐小茵所受伤害为工伤（亡）。绿量公司不服，遂向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年12月16日作出（2014）云安法行初字第4号判决书，判决维持云安县人力资源和社会保障局作出的云县人社工字[2014]38号认定工伤决定书。绿量公司不服再向本院提起上诉，本院于2015年3月30日作出（2015）云中法行终字第9号行政判决，驳回上诉，维持原判。至此，唐小茵因工伤死亡的定性已经确定，绿量公司不服工伤认定的救济措施已经用尽，绿量公司在本案民事诉讼中再次提出唐小茵不属于工伤死亡的问题，本院不再作审理，认定唐小茵属于工伤死亡。关于唐小茵的近亲属应获得的工伤保险待遇金额问题。《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第三十七条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。”据此，唐小茵的近亲属应获得的工伤保险待遇有丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。仲裁庭和一审法院确认的唐小茵的近亲属应获得的工伤保险待遇金额657600元（丧葬补助金：2907元/月×6个月=17442元。供养亲属抚恤金：唐小茵女儿张杏芳的抚恤金应为2500元/月×30%×62个月=46500元，唐小茵儿子张盛林的抚恤金应为2500元/月×30%×96个月=72000元，合计为118500元。一次性工亡补助金：26955元×20=539100元。）没有超出上述规定，唐小茵的近亲属服裁服判，应予以准许、确认。关于绿量公司上诉主张应按《企业职工工伤保险试行办法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算相关赔偿，并扣减有关费用的问题。本院认为，《企业职工工伤保险试行办法》已经失效；本案是工伤保险待遇纠纷，优先适用《广东省工伤保险条例（2011年修订）》的规定处理；绿量公司请求扣减相关赔偿费用，没有法律依据。因此，对绿量公司的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人绿量公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东绿量电池材料科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈灿良审判员 严 海二〇一六年四月二十六日书记员 黄常乐附相关法律条文：