广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂08行终34号上诉人（原审原告）王太德，农民。委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平南县东华乡人民政府。法定代表人覃翠萍，乡长。委托代理人苏城，平南县司法局东华司法所干部。委托代理人吴款华，平南县司法局东华司法所干部。被上诉人（原审被告）平南县人民政府。法定代表人区杰，县长。委托代理人李汉成，平南县法制办公室干部。委托代理人江家浩，平南县人民政府法律顾问助理。原审第三人王运全，农民。原审第三人王运艺，农民。上诉人王太德因土地行政裁决、行政复议一案，不服平南县人民法院作出的（2015）平行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人王太德委托代理人卢伟，被上诉人平南县东华乡人民政府委托代理人苏城、吴款华，被上诉人平南县人民政府委托代理人李汉成、江家浩，原审第三人王运全、王运艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告与第三人均属同一农村集体经济组织成员。双方争议的土地坐落于平南县东华乡东平村高遥一队。四至界址为：东南至水沟王运全围墙实墙自墙为界、西南至王运全屋实墙、西北至水沟王运全围墙实墙自墙为界、东北至大路王运全围墙实墙自墙为界。面积64.40平方米。2013年5月27日，原告王太德以上述土地使用权属其所有，第三人王运全户侵占了其土地为由，向东华乡人民政府提出使用权确权申请。东华乡人民政府立案调处后主持双方调解，但因各持己见而无法调解成功，在进行一系列的调查取证后，东华乡人民政府于2013年9月23日作出东人处字（2013）第1号处理决定，将上述双方争议的土地使用权确权归第三人王运全所有。原告不服，向平南县人民政府申请复议，平南县人民政府经行政复议，认为东华乡人民政府在处理上述纠纷过程中，存在适用法律法规错误等问题，于2014年1月29日作出平政复决（2014）1号行政复议决定，撤销了东华乡人民政府的上述（2013）1号处理决定，并责令东华乡人民政府重新作出行政行为。东华乡人民政府重新立案调处后，于2014年5月8日作出东政处字（2014）1号行政处理决定，仍将上述争议土地使用权确权给第三人王运全所有。该处理决定认定，上述争议土地自上世纪七十年代中期第三人王运全父亲王某甲建房屋后，一直作为王某甲、王运全户晒场及通行使用。原告不服东华乡人民政府的（2014）1号处理决定，向平南县人民政府申请行政复议，平南县人民政府于2014年9月25日作出平政复决（2014）5号行政复议决定，维持了东政处字（2014）1号行政处理决定。原告仍不服，于2014年10月17日向原审法院提起诉讼，原审法院认为东华乡人民政府在处理上述纠纷过程中，存在主要证据不足及程序违法的问题，作出（2014）平行初字第48号行政判决，撤销东华乡人民政府作出的东政处字（2014）1号行政处理决定，责令其重新作出行政行为。东华乡人民政府于2015年2月16日作出东政处字（2015）1号行政处理决定，仍将上述争议土地使用权处理给第三人王运全所有，王运全户在该地要按与第三人王运艺签订的协议预留两米宽的公共巷地作为王运全、王运艺两户公共通道通行使用。原告不服东华乡人民政府的东政处字（2015）1号处理决定，向平南县人民政府申请行政复议，平南县人民政府于2015年5月25日作出平政复决东政处字（2015）2号行政复议决定，认为东华乡人民政府在处理上述纠纷过程中，存在主要证据不足及程序违法的问题，撤销了东华乡人民政府（2015）1号行政处理决定，并责令东华乡人民政府重新作出行政行为。东华乡人民政府于2015年7月30日作出东政处字（2015）2号行政处理决定（以下简称（2015）2号处理决定），将上述争议土地使用权确定给第三人王运全所有，王运全户在该地要按与第三人王运艺签订的协议预留两米宽的公共巷地作为王运全、王运艺两户公共通道通行使用。原告不服东华乡人民政府的（2015）2号处理决定，向平南县人民政府申请行政复议，平南县人民政府作出的平政复决（2015）7号行政复议决定，维持了（2015）2号处理决定。原告仍不服，于2014年10月17日向原审法院提起行政诉讼。另查明，本案原告王太德是第三人王运全叔父，王运全还有一个同胞兄弟王运艺（1971年10月8日出生）。王运全、王运艺父亲名王某甲，与原告王太德是兄弟关系。王某甲约于1988年间主持王运全与王运艺兄弟分家时，将全家原有的一间旧居均分成两份，王运全分得旧居东边部分，王运艺分得西边部分。王运全已拆除其分得的东边部分且在原处建成了现新居，王运艺分得的部分至今尚未拆除。本案涉及争议的土地位于王运全新居的东边，王运艺进出其旧居，必须经现争议地出入。原审法院认为，东华乡人民政府作出（2015）2号处理决定，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款的规定，是履行其法定职责的行为。关于东华乡人民政府作出（2015）2号处理决定认定事实是否清楚的问题，东华乡人民政府立案后，经调查双方当事人、时任队长、村支书、村干部及相关证人，核实王运全提供的《集体土地建设用地使用证》等，认定争议地是第三人王运全、王运艺、王某甲（王运全、王运艺父亲）自1975年11月建房时生产队集体分给的宅基地，作为该户做晒场、建猪栏、闲屋、围墙和该户的唯一通道使用至今，原告从来没有管理使用该地的事实，原告王太德提出队干王礼信于1978年农历12月8日起草书写有《太祥、太德互换建房合约》，经查该合约上无当事人的签名，没有法律效力。东华乡人民政府经过多次反复调查核实，将争议地使用权确权给第三人使用证据确凿。虽然原告提出王运全提供的土地使用权申请书及其提交的《证人证言》部分签名不是其本人签名，但东华乡人民政府及第三人答辩称，申请书及《证人证言》部分签名是证人的家属代签，仍可代表其本户意见，依法予以认可。原告不能提供充分证据证明其对争议地有管理使用的事实或证明争议地属于原告或王某乙的，原审法院认为东华乡人民政府作出（2015）2号处理决定对第三人长期管理使用争议地的事实的认定是清楚的。关于东华乡人民政府作出（2015）2号处理决定的程序是否合法、适用法律法规是否正确的问题，各方当事人均无异议，依法予以确认。关于被告平南县人民政府复议程序是否合法的问题，各方当事人均无异议，依法予以确认。综上，东华乡人民政府作出（2015）2号处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，平南县人民政府作出（2015）7号复议决定的复议程序合法，维持正确。原告请求撤销（2015）2号决定及（2015）7号复议决定的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王太德的诉讼请求。王太德不服原审判决向本院上诉称，一、原审法院认定事实错误，被上诉人东华乡人民政府在作出（2015）2号处理决定时，没有认真核对上诉人提供的当时支书王礼信抄写的《太祥太德互换建房地方合约》的原件，也没有对所署名的人员进行核实，对上诉人提供的证人陈某不深入询问核实，导致对本案认定事实颠倒，原审法院明知（2015）2号处理决定作为定案证据的证人证言存在虚假的情况下，仅凭东华乡人民政府和原审第三人的辩称就采信并据此认定本案争议事实，显然错误且显失公平。二、原审判决适用法律错误。上诉人提供的《太祥太德互换建房地方合约》的原件有签名、指模，第三人在一审时认为该份合约没有指模应当举证证实，而东华乡人民政府却将举证责任强加给上诉人，违反“谁主张、谁举证”的原则，明显适用法律错误，原审判决对此却没有作出任何说明，也没有适用任何法律条文直接不认可上诉人的主张，显然没有依法判决。综上，请求二审撤销东政处字（2015）2号行政处理决定，撤销原审判决。被上诉人东华乡人民政府及被上诉人平南县人民政府共同答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分、程序合法，王太德的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人陈述称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持原审判决。经本院审查，原审判决认定事实的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明，争议地周边房屋现状和现场平面示意图，能够表明上诉人王太德、王运全与王运艺（原王某甲房屋）以及王太和的房屋用地分为上、中、下三座各自相对独立宗地，各块宗地的东北面均以村路为界，其余三面之间均有明显的排水沟作为分界线。王运全与王运艺分家时，王运艺分得的房屋位于王运全房屋西南面，王运全房屋东北面空地即为本案的争议地，王运艺出入的唯一通道必经王运全东北面的争议地通往村路。王运全与王运艺于2010年3月12日（农历正月27日）签订《留路合约》，约定王运全必须留出二米宽的通道作为两兄弟和后代永远公用通行，通道界址西南由王运全屋角起至东北面争议地出入村路止。此外，本案二审期间，经征询原审第三人王运艺意见，其对于东政处字（2015）2号行政处理决定主文内容没有异议。本院认为，上诉人和原审第三人对被上诉人东华乡人民政府作出（2015）2号处理决定和平南县人民政府作出的平政复决（2015）7号行政复议决定的程序均没有异议，经审查也不存在违反法定程序的情形，本院予以确认。对于东华乡人民政府作出（2015）2号处理决定认定事实是否清楚问题，经审查，（2015）2号处理决定认定争议地自上世纪七十年代中期第三人王运全父亲王某甲建成房屋后一直作为王某甲户晒场和通行唯一通道使用这一事实，有原审第三人在行政处理阶段提交并经东华乡人民政府调查核实的《证人证言》、东华乡人民政府调查所在生产队队长、村干部等人的陈述证实以及第三人提供的《集体土地建设用地使用证》予以佐证，所采信的证据合法有效，足以认定。此外，从争议地的使用现状考虑，将争议地使用权确定给原审第三人使用更有利于原审第三人生产生活，符合权属纠纷的确权原则。对于上诉人上诉称原审判决认定事实错误的意见，因其提供的主要证据即原村支书王礼信执笔书写的《太祥、太德互换建房地方合约》，经被上诉人东华乡人民政府于2013年5月30日调查核实执笔人王礼信，证实当时到场人员和当事人均没有在该合约上签名，合约也没有履行，争议地自1977年王某甲建房以来一直作为王某甲户通道和晒场使用已三十多年。因此，该合约不具备证据的合法性，原审法院没有采信上诉人提供的该份合约作为认定事实的证据是正确的，上诉人提供的其他证据，也不足以否定原审判决认定的事实。综上所述，东华乡人民政府作出的（2015）2号处理决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，平南县人民政府作出平政复决（2015）7号行政复议决定维持该处理决定以及原审法院判决驳回上诉人在原审中提出的诉讼请求正确，本院予以支持。上诉人的上诉人请求理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉受理费50元，由上诉人王太德负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨金伟审 判 员  廖赞军代理审判员  王健玲二〇一六年四月十二日书 记 员  李紫莹