wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终905号上诉人（原审被告）：东莞市大朗来利毛织制衣厂。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区朗松街56号。经营者：周先平，男，汉族，1970年11月13日出生，住四川省广安市广安区，被上诉人（原审原告）：庄振宣，男，汉族，1960年8月27日出生，住广东省汕头市潮南区，委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市大朗来利毛织制衣厂（以下简称来利厂）因与被上诉人庄振宣买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原审原告庄振宣在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：一、来利厂向庄振宣支付货款81450元；二、本案一审诉讼费用由来利厂承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限来利厂（周先平）于判决生效之日起五日内向庄振宣支付货款81,450元。如果来利厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费918元，已由庄振宣预交，由来利厂（周先平）负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第291号民事判决。来利厂不服原审判决，向本院上诉称：来利厂和庄振宣曾经有业务往来，但双方的账目已经结清，庄振宣提交的十份送货单中的购货单位一栏是空白的，来利厂也没有签收过货物，欠条是周先平随意写的，来利厂没有欠庄振宣任何货款。综上，请求：1.撤销原审判决，改判来利厂无需支付庄振宣货款81450元；2.本案一、二审诉讼费用由庄振宣承担。庄振宣向本院口头答辩称：来利厂在上诉状的陈述不符合客观事实，双方存在真实的交易往来，庄振宣提交的有周先平签名的欠条，载明了来利厂和荣豪毛料行经过结算，来利厂欠荣豪毛料行81450元货款，本案的债权债务清楚明确，请求二审法院驳回上诉。另查明：一审庭审笔录第4页记载来利厂陈述：“确认存在买卖合同关系，尚欠货款81450元，2015年6月已到付款期限，但我目前没有能力付款。”对于原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。庄振宣一审中提交送货单、欠条，且来利厂确认双方的买卖合同关系，对尚欠81450元没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，根据来利厂的上诉理由和庄振宣的答辩意见，本案二审争议焦点是来利厂关于无需支付庄振宣货款的主张能否支持。对此，本院认为来利厂一审中确认其与庄振宣的买卖合同关系并确认尚欠货款的明确数额，其在二审中提出双方账目已经结清，欠条是写着玩的，与其一审中的陈述不符，本院不予支持。综上所述，上诉人来利厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1836元，由上诉人来利厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年四月二十日书 记 员  冯文娟胡春晖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初571号原告吴烔，男，1988年10月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告聂忠池，女，1988年3月8日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人吴烔，男，1988年10月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，系原告聂忠池配偶。被告王光荣，男，1973年7月1日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地贵阳市开阳县环城北路华苑商住楼二楼。法定代表人李春林。委托代理人李涛，男，1973年11月18日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市乌当区，系公司员工。委托代理人崔燕，女，1982年6月21日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，系该公司员工。原告吴烔、聂忠池诉被告王光荣、被告太平财产保险有限公司开阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴烔，原告聂忠池委托代理人吴烔、被告太平财产保险有限公司开阳县支公司委托代理人李涛、崔燕到庭参加了诉讼，被告王光荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴烔、聂忠池诉称：2015年4月4日12时30分，原告驾驶贵Ａ×××××号小型越野车从开阳县城关镇方向往开阳县双流镇白泥坝方向行驶，途经开阳县××××路段时，与同向被告王光荣驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮擦，造成两车损坏，被告王光荣一人受伤的交通事故。经开阳县公安交通警察大队认定：原告吴烔负此次事故的主要责任，被告王光荣负此次事故的次要责任。事故发生后，被告就其所受伤产生的损失向人民法院提起诉讼，但对原告车辆所产生的损失拒绝赔偿。原告此次事故修理车辆产生修理费999.99元。原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告修理费999.99元、折旧费500元；诉讼费由被告负担。被告王光荣辩称：对交通事故发生的事实不持异议，肇事车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任，申请追加太平财产保险有限公司开阳县支公司作为被告参加诉讼。被告太平财产保险有限公司开阳县支公司辩称：发生交通事故时没有向公司报案，待原告举证后再行发表意见。经审理查明：2015年4月4日12时30分，原告驾驶贵Ａ×××××号小型越野车从开阳县城关镇方向往开阳县双流镇白泥坝方向行驶，途经开阳县××××路段时，与同向被告王光荣驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮擦，造成两车损坏，被告王光荣一人受伤的交通事故。经开阳县公安交通警察大队认定：原告吴烔负此次事故的主要责任，被告王光荣负此次事故的次要责任。事故发生后，原告修理车辆产生修理费999.99元。另查明：贵Ａ×××××号小型越野车车主聂忠池，与吴烔系夫妻关系。被告王光荣驾驶的摩托车在被告太平财产保险有限公司开阳县支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。能够证明上述事实的证据有：原告及被告身份证、行驶证、结婚证、道路交通事故认定书、发票及维修结算单各一份、机动车保险单正本及当事人陈述，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：公民的合法的财产权利受法律保护，其合法权益遭受侵害，有权要求赔偿义务人赔偿。车辆行驶，必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤亡及财产损失的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，原告吴烔及被告王光荣均在驾驶车辆过程中违反交通规则，原告吴烔负此次交通事故的主要责任，被告王光荣负此次交通事故的次要责任。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司开阳县支公司投保交强险，原告的损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告王光荣及原告吴烔按照责任比例进行分担。本案中原告的损失有：1.修理费999.99元，原告提交发票及维修结算单印证，系此次事故导致，本院予以认定。2.折旧费，原告诉请要求被告给付折旧费500元，但未提交相应证据证明，对此本院不予认定。被告肇事车辆所投交强险责任限额中，财产损害项下责任限额为2000元，本案中，本院认定的财产损害为999.99元，在限额范围内，故应由太平财产保险有限公司开阳县支公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司开阳县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴烔、原告聂忠池修理费999.99元；二、驳回原告吴烔、原告聂忠池的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王光荣负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年四月二十九日书 记 员  朱 晖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初5656号原告李巧兰，女，1954年7月26日出生，汉族，住上海市。被告王麦囤，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市。原告李巧兰与被告王麦囤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李巧兰、被告王麦囤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧兰诉称：被告系原告楼上邻居。被告私自在阳台外较低位置安装晾衣架，被告晾晒衣物、被褥后，会影响到原告家通风、采光，还会有水滴入原告天井。被告将两台空调室外机安装在原告东侧卧室窗户上方，被告家开启空调后产生的噪音、震动、废气、冷凝水等会对原告家造成影响。被告的晾衣架、空调外机悬挂于原告天井上方，存在掉落隐患，威胁着原告家的安全。因与被告协商不成，故起诉至法院，请求判令：1、被告拆除上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室阳台外搭建的晾衣架；2、被告移除上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室东侧卧室室外安放的两台空调室外机。被告王麦囤辩称：被告于1993年左右安装了现在的晾衣架及两台空调室外机，且均安装于自家墙面上。被告两台空调的冷凝水也排入专门管道。被告未对原告造成任何影响，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告系上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室承租人，被告系同号202室承租人。原、被告系上下邻居。被告在其阳台外安装了晾衣架，在其东侧卧室窗户下的外墙上安装了两台空调室外机。因原告认为被告的晾衣架及两台空调室外机对其构成影响，故起诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告提供的租赁公房凭证复印件、照片及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。居民安装晾衣架、空调室外机为现代生活所必须。上海市广灵四路XXX弄XXX号房屋建造较早，原、被告均未提及房屋建造时预留了空调室外机安放位置，现被告将两台空调室外机安装于紧靠自家卧室窗户下方的外墙上，将晾衣架安装于自家阳台外的墙面上，并无不妥，均未对原告构成不可容忍的相邻妨碍。原告的相关请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、原告李巧兰要求被告王麦囤拆除上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室阳台外搭建的晾衣架的诉讼请求，不予支持；二、原告李巧兰要求被告王麦囤移除上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室东侧卧室室外安放的两台空调室外机的诉讼请求，不予支持。本案受理费80元，减半收取40元，由原告李巧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一六年四月二十六日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初118号原告北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人耿荣和，董事长。委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人姜文梦，江苏朗华律师事务所实习律师。被告姑苏区奕博办公用品商行,住所地江苏省苏州市平河路天筑家园39幢102室一楼。经营者高宏峰，男，1977年7月13日生，住江苏省苏州市。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告姑苏区奕博办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一六年四月十八日书 记 员  俞是碧附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第1353号原告李翠珍，女，汉族，1946年8月4日出生。委托代理人苗景政。被告刘建军。被告洛阳捷佳商贸有限公司，住所地洛阳市西工区。法定代表人刘建军，董事长。原告李翠珍诉被告刘建军、洛阳捷佳商贸有限公司（以下简称捷佳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠珍诉称，被告刘建军向原告借款22万元，由被告捷佳公司作担保。借款到期后，二被告拒不还款，故请求依法判令：1、被告刘建军偿还借款22万元并支付自2015年9月按月息2分计至实际履行完毕止的利息；2、被告捷佳公司承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。被告刘建军、捷佳公司均未答辩。经审理查明，2015年1月9日，被告刘建军（借款人，乙方）向原告李翠珍（出借人，甲方）出具借据一张，载明：甲方向乙方提供借款22万元，期限8个月，自2015年1月9日至2015年9月9日，借款月利率为2%。被告捷佳公司在担保企业单位项下盖章。原告称自2013年10月被告刘建军开始向其借款，并向法庭提交2013年10月9日向张凯（原告称系刘建军指定收款人）转账支付15万元及2013年10月16日向被告刘建军转账支付16万元的转账清单。原告称截至2015年9月9日被告刘建军尚欠原告借款本金22万元并重新向原告出具了借据，2015年9月9日之前的利息均已付清。后因被告未偿还借款，原告于2015年11月诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告刘建军向原告李翠珍借款22万元的事实有其出具的借据为证，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉求被告刘建军偿还借款22万元并自2015年9月10日起按月息2%支付逾期利息，本院予以支持。被告捷佳公司作为连带责任保证人，应当对被告刘建军的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效后二十日内偿还原告李翠珍借款22万元。二、被告刘建军于本判决生效后二十日内支付原告李翠珍借款22万元的逾期利息（自2015年9月10日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。三、被告洛阳捷佳商贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元、保全费1620元，均由被告刘建军承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨惠丽代审判员 刘 煜陪 审 员 夏晓梅二〇一六年四月十五日书 记 员 侯岩辉
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初403号起诉人杨健强，男，1963年9月2日生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人徐荣婷，女，1967年6月18日生，汉族，住上海市徐汇区。本院于2016年3月30日收到起诉人的起诉状。起诉人称：其于2013年4月30日在上海汉宇房地产顾问有限公司(以下简称“汉宇公司”)居间下与上海精文南部置业有限公司(以下简称“精文公司”)签订《房地产买卖协议》，约定起诉人向精文公司购买位于上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号房屋。在合同履行过程中，汉宇公司工作人员俞昌宏、侯菲菲以该房屋系更名房，需支付更名费为由，另向起诉人索要更名费24万元。起诉人向侯菲菲账户转入24万元后，经查询，上述房屋为一手商品房，不存在更名费。起诉人向汉宇公司要求退回24万元，但汉宇公司明确其未收到该笔更名费。2015年3月13日，起诉人到杨浦公安局经侦支队报案俞昌宏、侯菲菲等人诈骗24万元。杨浦公安局于2015年4月23日将案件移送松江公安局经侦支队。2015年12月30日，被起诉人向起诉人出具《不予立案通知书》。起诉人申请复议后，被起诉人于2016年2月14日出具《刑事复议决定书》，维持原决定。起诉人不服，向上海市公安局申请复核。2016年3月21日，上海市公安局出具《刑事复核决定书》，维持刑事复议决定。起诉人认为，被起诉人不履行法定职责，其行为构成行政不作为，故请求确认被起诉人上海市公安局松江分局不履行法定职责行为违法。经审查，本院认为，起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人杨健强、徐荣婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年四月六日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初847号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李亚东，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]821号起诉书指控被告人李亚东犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人李亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月15日23时许，被告人李亚东在本市闵行区浦江镇鲁康路、永颂路路口一烧烤摊内以自己未带手机为由，临时借用被害人刘某某的苹果牌iphone6手机(经鉴定价值人民币2,800元)，并假装拨打电话，后趁被害人不备，携带该手机逃离现场。次日，被告人李亚东被抓获归案。到案后，被告人李亚东如实交代了上述事实。上述事实，被告人李亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人张某、王某某的证言，相关辨认笔录，相关刑事判决书，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李亚东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李亚东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李亚东具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年1月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押手机发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李群二〇一六年四月十二日书记员  邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初7614号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。被告北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市。法定代表人罗玉娟。上列两被告的共同委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上列两被告的共同委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京幻想纵横网络技术有限公司、北京沧海雄风计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京沧海雄风计算机系统有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系因计算机软件“小说下载阅读器”引发的信息网络传播权纠纷，其核心争议在于该软件的功能及技术特点，属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中所列涉及计算机软件的民事案件，依法应由上海知识产权法院管辖，故请求将本案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，本案中原告指控两被告通过“小说下载阅读器”软件使公众在无需支付任何费用的情况下得以在其选定的时间、地点随意下载、阅读涉案小说。故本案争议主要指向的是两被告对涉案文字作品的信息网络传播行为，“小说下载阅读器”仅是该传播行为中所使用的工具。同时，本案主要争议也未涉“小说下载阅读器”软件的权属或针对该软件著作权实施的侵权行为。因此，本案系属侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于计算机软件民事纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京沧海雄风计算机系统有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京沧海雄风计算机系统有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 杨 捷代理审判员 冯 祥人民陪审员 李加平二〇一六年四月十五日书 记 员 徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10233号之一原告恒为科技(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人沈振宇。委托代理人谢恬，上海刘春雷律师事务所律师。被告上海山牡泽牡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李真。委托代理人郑骊，男。本院受理原告恒为科技(上海)股份有限公司与被告上海山牡泽牡网络科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海山牡泽牡网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然注册在上海市闵行区虹井路XXX号XXX室，但被告实际办公地址在上海市普陀区江宁路1415弄世纪之门11号2楼，故请求依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告住所地上海市闵行区虹井路XXX号XXX室位于本院辖区范围内，本院对本院依被告住所地取得对本案的管辖权并无不当。被告抗辩被告其实际办公地址在上海市普陀区江宁路1415弄世纪之门11号2楼，但未能提供被告异地经营的依据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海山牡泽牡网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海山牡泽牡网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年四月二十八日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审13号申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局。所在地址：蒙自市虹霁路。法定代表人李文，职务：局长。被执行人红河州永和村镇建设开发有限公司。所在地址：蒙自市天竺路41号。法定代表人杨和安，职务：董事长。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2016年3月23日向本院申请强制执行蒙人社监罚字（2015）第16号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局经立案，以向本院提交的申请书、《蒙自市建设领域务工人员工资保障金分期预存申报表》、《蒙自市农民工工作联席会议办公室会议纪要》、《蒙自市农民工工资保障金存款通知书》、存款凭证、《补存农民工工资保障金通知书（存根）》等证据认定，红河州永和村镇建设开发有限公司未在规定期限内向农民工工资保证金账户存入、补足农民工工资保证金。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2015年6月30日作出蒙某监令字[2015]第16号《劳动保障监察责令改正决定书》送达红河州永和村镇建设开发有限公司，责令红河州永和村镇建设开发有限公司于2015年7月10日前补存农民工工资保证金96.7万元，并将改正情况以书面形式报蒙自市人力资源和社会保障局。但红河州永和村镇建设开发有限公司未在规定期限内予以改正。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局认为被申请执行人红河州永和村镇建设开发有限公司拒不改正《劳动保障监察责令改正决定书》的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，于2015年7月30日向红河州永和村镇建设开发有限公司送达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出罚款20000元的行政处罚，并告知红河州永和村镇建设开发有限公司享有陈述和申辩的权利。2015年8月10日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出蒙人社监罚字（2015）第16号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人红河州永和村镇建设开发有限公司处以20000元罚款，限期在收到行政处罚决定书之日起十五日内予以缴纳。2015年8月10日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局将蒙人社监罚字（2015）第16号《劳动保障监察行政处罚决定书》送达给被执行人红河州永和村镇建设开发有限公司。因被执行人红河州永和村镇建设开发有限公司未按蒙人社监罚字（2015）第16号《劳动保障监察行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2016年2月23日向红河州永和村镇建设开发有限公司发出催告书，催告其在收到催告书之日起十日内缴纳罚款。催告期满后，被执行人红河州永和村镇建设开发有限公司仍未缴纳蒙人社监罚字（2015）第16号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的罚款，故申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款20000元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”；《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”、第十三条第一款规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作为用人单位的劳动保障监察主管部门，负有对本行政区域内用人单位遵守劳动保障法律、法规及规章的情况进行监督管理的职责，对违反劳动法律、法规及规章的行为有权制止，并责令改正，其对被执行人处以罚款主体资格适格。《云南省农民工工资支付保障规定》第十条规定：“建设单位在办理施工许可前，应当按照施工合同约定工程款预算的3％向建设工程所在地农民工工资保证金账户存入工资保证金。”、第二十二条规定：“建设单位或者非建设领域用人单位违反本规定，未在规定期限内向农民工工资保证金账户存入、补足农民工工资保证金的，由人力资源社会保障部门责令限期改正；逾期未改正的，责令其增存1%工程款或者1个月工资总额的农民工工资保证金；拒不改正或者拒不履行增存工资保证金处理决定的，依照《劳动保障监察条例》第三十条规定予以处罚。”红河州永和村镇建设开发有限公司未在规定期限内向农民工工资保证金账户存入、补足农民工工资保证金的行为，违反了上述规定。《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定：“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局对被执行人红河州永和村镇建设开发有限公司罚款20000元，依法有据。综上，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出的蒙人社监罚字（2015）第16号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，处以罚款的金额合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙人社监罚字（2015）第16号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的对被执行人红河州永和村镇建设开发有限公司处以的罚款20000元。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  孙晓豫二〇一六年四月八日书 记 员  张晓颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初6449号起诉人王志银，男，1952年11月20日生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人王志银诉上海钢铁研究所的起诉状及相关材料。起诉人王志银诉称，其父王瑞也原系上海钢铁研究所退休干部，生前在1940年至1946年间，在我苏北抗日根据地参加抗日战争，为抗战胜利作出过贡献，曾荣获过中共中央、国务院、中央军委颁发的中国人民抗日战争胜利70周年纪念章。其父在2015年8月21日因病去世，同年8月23日，上海钢铁研究所在龙华殡仪馆为其父举行了追悼会，在致其父王瑞也的悼词中宣读的内容与事实情况完全不同，在追悼会的公开场合上以贬损的方式侵害死者生前的荣誉，造成其父王瑞也的荣誉权受损，原告的家人及亲属的精神受到损害，故要求：1、被告向原告赔偿因以贬损的方式侵害死者的荣誉给其家人及亲属造成严重精神损害的精神损害抚慰金人民币20万元;2、承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号。在2015年8月23日王瑞也追悼会上，上海钢铁研究所对原告之父王瑞也的悼词中并非存在侵害荣誉的言辞，不能认定对荣誉权的构成侵权，故原告的诉讼请求不符合民事起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：起诉人王志银的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张振东审判员  徐叶芳审判员  陶文杰二〇一六年四月五日书记员  张昕颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省无锡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏02刑申5号邵正：你因诈骗罪一案，不服本院（2013）锡刑二终字第0002号刑事裁定，向本院提出申诉称：1.侦查人员有刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等手段，非法收集证据，在对侦查人员充分信任的前提下，没有看口供内容就签字画押了，故你的供述并非本人真实供述。2.一、二审认定事实不清，证据不足，本案中的银行承兑汇票系复印件，没有提取人签名等，不能作为证据使用。3.你主观上没有非法占有的目的，客观上没有采取虚构事实的方法，只是正常的贴现和借贷行为，且有履行贴现或借贷的能力和诚意，你积极落实资金偿还并作出了进一步的努力，但只因种种客观原因未能及时归还。另外你在违约后并没有故意逃避责任，故你与本案当事人之间只是民间借贷纠纷，且宜兴市人民法院曾对同样事实作出过民事判决，故你的行为不构成诈骗犯罪。4.你提供了胡某某于2015年7月11日书写的一份证明复印件，载明你从后面窗户出去并非逃走，而是因为你车停在窗户后背的小区里面，你曾向胡某某出具了200万的借条，并约定了利息，唐某某与胡某某协商，将你结欠胡某某的150万元借款中的100万元债务转让给了结欠唐某某债务的厂家，并明确表示你尚欠胡某某借款50万元。故一、二审将该笔认定为诈骗系错误。本院经审查认为：一、关于侦查人员有无对你进行刑讯逼供并取得口供的问题。1.对此，公安机关出具了情况说明及审讯你的同步录音录像，反映出侦查人员对你没有刑讯逼供，侦查行为均依法实施。2.你的五次有罪供述均作于看守所期间，并且在每份讯问笔录上都已签字、捺印，在本院二审庭审中，你也表示在看守所确实没有对你刑讯。3.你亦未提供被刑讯逼供的相关证据。故对你认为侦查人员对你进行刑讯逼供并取得口供的意见不予支持。二、关于你认为案卷中的承兑汇票不能作为证据使用的问题。对此，公安机关出具了情况说明，反映侦查人员刘某某、吴某某、秦某、周某提取的相关银行承兑汇票复印件系被害人报案后主动提供的，民警均要求受害人在承兑汇票复印件上签字。并在承兑汇票复印件上还加盖了公安机关公章，且这些承兑汇票复印件在原审庭审中已经举证、质证，能够与案件中其他证据相互印证，一、二审将此作为证据使用符合法律规定。故你认为案卷中的承兑汇票不能作为证据使用的理由不能成立。三、关于你的行为是否构成诈骗罪的问题。诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。经查，你伙同陈平合谋以帮助他人贴现银行承兑汇票为名，骗取承兑汇票后，贴现所得仅小部分用于支付款项，大部分用于个人还债或挥霍，在被害人多次追要贴现钱款时要么躲避要么搪塞。其中在骗取被害人胡某某、赵某某的承兑汇票后，你明知前来贴票的人仍在门口等待贴现钱款的情况下，仍伺机从楼底卫生间翻窗逃离现场。你在侦查阶段对上述情况进行了多次供述，且能够与同案犯陈平、唐某某的供述及被害人赵某某、梅某某、胡某某、史某某的陈述、证人芮某、章某、崔某、徐某某、曹某某等人的证言相互印证，并有书证银行卡交易清单、相关票据复印件等证据在卷佐证，形成了证据链，足以认定案件事实。上述事实足以证明你主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上也实施了骗取他人财物的行为，符合诈骗罪的构成要件。四、对于骗取胡某某承兑汇票的事实，不仅有你、陈平、唐某某的供述，而且还有被害人胡某某的陈述、证人徐某某、曹某某的证言以及相关票据复印件、银行卡交易清单、辨认笔录等在卷佐证。至于你提供的证明，本院认为该证明为复印件，且内容与一、二审查明的事实不完全一致，你也未提供其他证据证明不一致内容的真实性，因此不能够证明一、二审认定的事实确有错误，或者定罪量刑不准确。故对你提供的该证明不予采信。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回，希你息诉服判。特此通知。二〇一六年四月二十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初119号原告北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人耿荣和，董事长。委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人姜文梦，江苏朗华律师事务所实习律师。被告姑苏区咚咚家便利店,住所地江苏省苏州市江星路217号。经营者黄振东，男，1989年6月11日生，住江苏省苏州市广济北路仲雅苑南区。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告姑苏区咚咚家便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一六年四月十八日书 记 员  俞是碧附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初1022号原告刘红明。委托代理人张海军，上海诺迪律师事务所律师。委托代理人虞文隆，上海诺迪律师事务所律师。被告上海市闵行区自然之友生态保护协会。法定代表人顾训中，理事长。委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。原告刘红明与被告上海市闵行区自然之友生态保护协会服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红明的委托代理人虞文隆，被告上海市闵行区自然之友生态保护协会的法定代表人顾训中及委托代理人陆耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红明诉称，原、被告于2013年11月签订劳动合同，为期1年，自2014年1月1日至2014年12月31日。试用期2014年1月1日至2014年1月31日，同时约定每月15日以货币形式支付原告工资。但实际上，被告从未向原告支付过工资，故现起诉来院，要求被告支付原告11个月的劳务费用计33,000元，支付原告1个月实习期费用2,400元，支付原告1个月的经济补偿金2,950元。被告上海市闵行区自然之友生态保护协会辩称，本案系争劳动合同的签订只是为了注册登记和备案所用，实际并未真实履行，这也是双方的真实合意。如法院认为合同真实有效，因2014年原告亦未能承担与其职责相关的工作，故也不应支付劳务费用；且合同约定的实习期工资是1,500元，原告所述的经济补偿也不存在。此外，本案诉讼之后，原告以被告负责人的名义起诉顾训中一案也已经在徐汇法院受理了，虽然其方坚持认为顾训中才是被告的法定代表人，但是还是要等徐汇法院判决为准，所以希望本案中止审理。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系公益性社团法人，注册资本为30,000元，业务范围为协助政府部门开展生态、环境保护教育，提升社会公众参与环境保护意识，推动低碳家庭、绿色社区建设。被告公司共有七位成员组成理事会，由顾训中担任理事长(法人)、原告担任副理事长，翟某某担任秘书长，其余案外四人担任理事。法人备案登记表中原告的人事关系所在单位及职务载明为上海诺迪律师事务所律师。另查明，2013年11月20日，原、被告签订劳动合同一份，合同约定的期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日；试用期为2014年1月1日至2014年1月31日；每月15日以货币形式支付工资，月工资为3,000元(其中试用期间工资为1,500元)；工作内容为负责理事会与执行团队的日常维护工作；合同还对其余权利义务作了约定。还查明，2015年12月24日，原告以诉称内容提出仲裁。2015年12月29日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，认定原告已达法定退休年龄，不具有劳动法上规定的主体资格，决定不予受理。之后，原告以诉称内容起诉至本院。庭审中，被告提供的证人均到庭陈述，明确所有理事会的七位成员均不领取工资，且原告也多次口头承诺自己以志愿者身份参与工作，不领取工资。诉讼中，原告认为，劳动合同真实有效。原告在被告处工作并负责具体事务，付出了劳动，被告理应根据劳动合同支付相应报酬，不能以与其他人未签订合同、不支付报酬为由对抗原告；被告认为正是考虑到原告是律师，又已退休，故才与其签订形式上的劳动合同，让原告担任名义上的全职员工，以备注册登记所需。而协会系公益性组织，当时的注册资本仅为30,000元，所有的理事均是以志愿者的身份来参与工作，且实际上七位理事中除秘书长自2014年3月起因工作需要有每月1,800元津贴发放之外，其余人员均无工资等的发放，故合同并未实际履行。以上事实，由原告提供的劳动合同、备案表、证人证言、照片、邮件等，被告提供的情况说明、房屋租赁合同、邮件、备案表、考勤表、工资发放清单、证人证言等证据及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，相较双方提供的证据，被告的证据能形成较为完整的证据链，且其关于合同订立的解释亦属合理，故其辩称的其与原告所签合同仅是为了注册登记所需，实际并未履行之说本院予以采信。再者，被告方为社团法人，其与以盈利为目的的企业法人在经营目的和管理上均不尽相同，其最明显的特征是公益性和非营利性。故原告仅以签订有劳动合同、实际参与部分具体事务为由要求被告支付工资，明显有悖于公益性社团法人的宗旨和社会常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘红明的诉讼请求。案件受理费减半收取计379.38元，由原告刘红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一六年四月二十五日书记员  赵 磊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初7600号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。被告北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市。法定代表人罗玉娟。上列两被告的共同委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上列两被告的共同委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京幻想纵横网络技术有限公司、北京沧海雄风计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京沧海雄风计算机系统有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系因计算机软件“小说下载阅读器”引发的信息网络传播权纠纷，其核心争议在于该软件的功能及技术特点，属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中所列涉及计算机软件的民事案件，依法应由上海知识产权法院管辖，故请求将本案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，本案中原告指控两被告通过“小说下载阅读器”软件使公众在无需支付任何费用的情况下得以在其选定的时间、地点随意下载、阅读涉案小说。故本案争议主要指向的是两被告对涉案文字作品的信息网络传播行为，“小说下载阅读器”仅是该传播行为中所使用的工具。同时，本案主要争议也未涉“小说下载阅读器”软件的权属或针对该软件著作权实施的侵权行为。因此，本案系属侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于计算机软件民事纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京沧海雄风计算机系统有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京沧海雄风计算机系统有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 杨 捷代理审判员 冯 祥人民陪审员 李加平二〇一六年四月十五日书 记 员 徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终739号上诉人（原审原告）：钟惠波，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省东莞市，委托代理人：钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：郭胜钊，广东旗峰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：东莞大朗蔡边汉辉玩具厂。营业场所：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。组织机构代码证为X1806275-2。负责人：周锦成，男，汉族，1943年5月26日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：标准电子公司。地址：香港特别行政区。系东莞大朗蔡边汉辉玩具厂的外方第一商号。以上两被上诉人的共同委托代理人：黄柱波，东莞大朗蔡边汉辉玩具厂的员工。上诉人钟惠波因与被上诉人东莞大朗蔡边汉辉玩具厂（以下简称汉辉厂）、标准电子公司（以下简称标准公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原审原告钟惠波在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：一、汉辉厂、标准电子公司支付一次性工伤医疗补助金差额4576.5元（4400元/月×2个月-4223.5元）给钟惠波；二、汉辉厂、标准电子公司支付一次性伤残就业补助金35,200元（4400元/月×8个月）给钟惠波。以上合计人民币39776.5元。原审法院根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回钟惠波的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，钟惠波申请免交，一审法院予以准许。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第823号民事判决。钟惠波不服原审判决，向本院上诉称：（一）一审法院以未有法律规定不能放弃法定权利为由认定协议书有效，缺乏法律依据。劳动法、社会保险法等相关法律规定，支付工伤保险待遇是用人单位的法定义务，本案以协议书的方式免除该支付义务，违反了法律规定。签订协议书时，虽然钟惠波的工伤已经发生，也评定了伤残等级，但根据法律的规定，一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金的支付条件没有成就，协议书预先排除了用人单位的法定义务，这是不平等的协议，应属无效。（二）协议书是汉辉厂和标准公司单方制定的，内容损害了钟惠波的合法权益，汉辉厂和标准公司利用其优势地位要求钟惠波签订协议书，钟惠波为了汉辉厂配合出具办理交通事故的证明资料，才在协议书上签名，协议书并非钟惠波的真实意思表示。（三）一审判决认定事实错误，损害了劳动者的合法权益。综上，请求：1.撤销原审判决，改判汉辉厂和标准公司支付一次性伤残医疗补助金差额4576.5元以及一次性伤残就业补助金35200元给钟惠波；2.本案一、二审诉讼费用由汉辉厂和标准公司承担。汉辉厂和标准公司向本院口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：钟惠波主张汉辉厂、标准公司支付一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金共39776.5元理由是否充分。对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”在钟惠波与汉辉厂、标准公司于2012年10月30日签订的案涉《协议书》中，钟惠波确认自愿放弃追讨汉辉厂、标准公司的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。并且，钟惠波在离职时，又于2015年7月1日出具《离职声明》，再次确认法律规定的可享受的其他一切权利也自愿全部放弃。该《协议书》及《离职声明》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，合法有效。钟惠波主张该《协议书》、《离职声明》不是其真实意思表示理由不成立，本院不予支持。该《协议书》约定的内容清晰、明确，不存在歧义，足以证明钟惠波放弃了一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等民事权利，原审法院对此认定恰当，本院予以维持。综上，钟惠波在签订案涉《协议书》后，又违反案涉《协议书》的规定，诉请汉辉厂、标准公司支付一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金，违反该《协议书》及《离职声明》的约定，理由不成立，原审法院不予支持，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人钟惠波的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人钟惠波负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年四月十四日书 记 员  冯文娟胡春晖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）官法执字第2105号申请执行人：陶菊仙。住所地：盘龙区。被申请执行人：代富辉。住所地：官渡区。本案在执行过程中，经本院查明被执行人代富辉名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条项之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第2105号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 陈 昆二〇一六年四月十日书记员 晋昆林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7718号之一原告上海元圣利空调电器设备有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人朱钰平。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。被告广厦建设集团有限责任公司，注册地浙江省东阳市。法定代表人何勇。本院受理原告上海元圣利空调电器设备有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为根据法律规定，应由被告所在地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送浙江省东阳市人民法院审理。本院认为，经本院审查，根据原告提交的由被告广厦建设集团有限责任公司上海中广核项目部出具的“结算单”显示的合同履行地为上海中广核工程科技有限公司核电技术产业研发中心(地址：上海市闵行区紫星路XXX号)。上述合同履行地属本区管辖地。现原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。因此，被告管辖异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广厦建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广厦建设集团有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗漪明二〇一六年四月二十六日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0112刑初1046号自诉人周春英,女,1959年3月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人蔡绍辉,北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人杨景玲,北京盈科(上海)律师事务所律师。本院收到自诉人周春英诉刘勇的自诉状。自诉人周春英诉称，其与案外人因上海市闵行区浦江镇浦雪路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同纠纷一事，历经一审、二审、再审。2015年3月18日经上海市高级人民法院裁定，指令上海市第一中级人民法院再审。再审期间，中止原判决的执行。2015年9月24日，上海市第一中级人民法院裁定，撤销一、二审判决，指定上海市闵行区人民法院重审。上述案件审理期间，被告人自称是系争房屋的房东，多次带人前往自诉人住处，撬门砸门、泼油漆、断水断电。2015年1月5日，自诉人与被告人一同前往上海市高级人民法院。法官明确告知被告人该案件尚在审理之中，但被告人仍旧三番五次地带人上门骚扰。2015年1月26日晚21时许，被告人带领数人从窗户爬进自诉人住处，将室内物品砸坏、家具电器搬到楼下，自诉人遂报警。后经清点，被告人非法侵入住宅毁损室内物品，造成自诉人经济损失达23980元。自诉人遂向公安机关报案并要求处理。2015年2月9日，上海市公安局闵行分局向自诉人出具了《不予立案通知书》。自诉人认为，被告人的上述行为已严重地侵害了其合法利益。故诉至法院，要求以非法侵入住宅罪依法追究被告人的刑事责任，并赔偿自诉人经济损失。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理自诉案件，自诉人必须向法院提供证明被告人犯罪事实的证据。从目前自诉人提供的证据来看，缺乏相应的罪证。自诉人的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)之规定，裁定如下：对周春英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  黄晓文人民陪审员  邢美新二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘汉杰附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（二）缺乏罪证的；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4777号原告瞿勇浩。委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。被告曼盛包装(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人KNUTMENSHEN，董事长。委托代理人李楠楠，上海蓝众律师事务所律师。委托代理人任丹，上海蓝众律师事务所律师。原告瞿勇浩诉被告曼盛包装(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告瞿勇浩的委托代理人张磊，被告曼盛包装(上海)有限公司的委托代理人李楠楠、任丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿勇浩诉称：原告自2001年2月17日起至被告处担任进出口通关专员工作。原告虽于2013年投资了杰镫商务咨询(上海)有限公司，但原告实际并未参与经营。2015年8月18日，被告以原告从事第二职业为由解除了与原告的劳动合同。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院请求判令被告恢复与原告的劳动关系。被告曼盛包装(上海)有限公司辩称：接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2001年2月17日进入被告处工作，岗位为进出口通关专员，末次劳动合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日，月基本工资为5300元，工龄补贴650元，2015年4月调整为6300元/月。另查明，2013年6月24日，原告和案外人奚斌共同成立了杰镫商务咨询(上海)有限公司(以下简称“杰镫公司”)，原告占有杰镫公司50%的股份，并担任杰镫公司的法定代表人。原告对外发放的名片显示，其还担任杰镫公司销售经理一职。2015年8月14日，原告在《员工违纪处分单》上签字，《员工违纪处分单》载明：经查员工瞿勇浩在公司任职期间，于2013年6月24日在外设立杰镫商务咨询(上海)有限公司，并在该公司内担任法定代表人及该公司销售经理职务。违纪性质重大。人力资源部与本人就本人的违纪行为于2015年7月31日作面谈，本人瞿勇浩确认以上违纪事实及违纪性质。2015年8月17日，被告作出《处理决定》，载明：员工瞿勇浩在公司任职期间，在未向公司申报及核准的情况下，于2013年6月24日在外设立杰镫商务咨询(上海)有限公司，并在该公司担任法定代表人及该公司销售经理职务。瞿勇浩本人对上述事实均予以确认，该员工的上述行为已经严重违反公司相关规定构成严重违纪，且违背了法律规定的员工对公司的忠诚义务构成同业竞争。根据《劳动合同法》等相关法律和《员工手册》第三十四条解除劳动合同条款中第1条“未经公司批准从事第二职业者”规定，公司现给予瞿勇浩除名处理，解除劳动合同。再查明，被告处《员工手册》于2008年7月份生效，《员工手册》第三十四条(第17页)规定：对有下列严重违纪行为之一的员工，公司将予以解除劳动合同，并无须支付任何补偿金：1、未经公司批准从事第二职业者。原、被告之间的末次劳动合同签订于2014年6月26日，《劳动合同》第28条约定：乙方(原告)有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：(四)乙方(原告)同时与其他用人单位建立劳动关系或劳务关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的。2015年9月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告恢复与原告的劳动关系。2015年10月20日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第4234号裁决书，裁决：不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工违纪处分单、员工手册、处理决定以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，劳动者对用人单位负有忠实和勤勉的义务，应当遵守工作纪律和用人单位的规章制度。原告在被告处工作期间担任杰镫公司销售经理、法定代表人、股东的行为，确有不当。但本案的争议焦点为：用人单位的规章制度和劳动合同约定发生冲突时，应当以何者为准。根据被告《员工手册》规定，只要劳动者在外从事第二职业，被告即可解除劳动合同；但根据双方《劳动合同》约定，原告在外与其他用人单位建立劳动或劳务关系，还需“对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的”，被告才能解除劳动合同。基于以下两点理由，本院认为应当以《劳动合同》约定为准：1、从一般规定和特殊约定来看，员工手册的规定是一般性规定，而《劳动合同》是原被告之间的特殊约定，特殊约定与一般性规定不一致的，应当以特殊约定为准；2、从时间上来看，《员工手册》制定在前，《劳动合同》约定在后，新的约定与旧的规定不一致的，应当以新的约定为准。根据法律规定，用人单位作出除名、解除劳动合同决定的，由用人单位负举证责任。但被告未能提供因原告从事第二职业造成对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经被告提出，拒不改正方面的证据，故被告的解除行为违法，应当恢复与原告的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：恢复被告曼盛包装(上海)有限公司与原告瞿勇浩的劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告瞿勇浩负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年四月二十七日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初902号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邓合双，男，1988年3月16日出生。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2016]864号起诉书指控被告人邓合双犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月9日2时许，被告人邓合双在本市闵行区莘松路一村XXX号XXX室宿舍内，趁同住的被害人田某某熟睡之际，窃得田放置在床头的价值人民币1,235元的“VIVO”牌X5M型手机1部。2016年1月13日，被告人邓合双被群众扭获。到案后，被告人邓合如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人邓合双具有坦白的处罚情节，建议判处被告人邓合双拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人邓合双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓合双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓合双犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年6月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案手机发还被害人；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李群二〇一六年四月十二日书记员  邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初4989号原告徐瑞忠，男，1948年9月20日出生，汉族，住上海市。原告徐祥英，女，1952年8月30日出生，汉族，住上海市。原告徐祥珍，女，1954年4月21日出生，汉族，住上海市。原告徐祥娣，女，1955年5月14日出生，汉族，住上海市。原告徐祥琴，女，1957年12月18日出生，汉族，住上海市。五原告共同委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。被告褚晔平，男，1977年8月6日出生，汉族，住上海市。被告褚子悦，男，2010年8月7日出生，汉族，住址同上。法定代理人褚晔平。原告徐瑞忠、徐桂英、徐祥英、徐祥娣、徐祥琴与被告褚晔平、褚子悦排除妨碍纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐瑞忠、徐桂英、徐祥英、徐祥娣、徐祥琴及委托代理人陈路，被告褚晔平并作为被告褚子悦的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞忠、徐桂英、徐祥英、徐祥娣、徐祥琴诉称，坐落上海市中山北路XXX弄XXX号房屋的产权人为原告五人。该房屋原产权人为原告父母，原告父母相继去世后，两被告以亲戚名义进入系争房屋内居住。2015年，系争房屋被纳入征收范围，原告与征收部门签订了系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》并准备交付房屋。在原告要求被告搬离系争房屋时却遭到被告的拒绝，导致原告无法依照《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的约定向征收部门交付房屋。为避免经济损失，原告遂诉至法院要求两被告搬离系争房屋。被告褚晔平、褚子平辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没房子住，如果原告安置被告的话，被告则愿意搬离系争房屋。经审理查明，五原告系兄弟姐妹关系，被告褚晔平系原告外甥，两被告系父子关系。坐落上海市中山北路XXX弄XXX号房屋的产权属五原告共同共有。1993年被告褚晔平享受知青子女回沪政策将户籍落户系争房屋内并居住其中。被告之子褚子悦于2010年8月6日出生后亦居住在系争房屋内。2015年12月3日，原告和征收部门签订了系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。嗣后，原告依照约定将系争房屋的钥匙交给了征收部门，但被告却拒不搬离系争房屋。为此原告诉至法院要求判决支持如其诉请。审理中，被告褚晔平称，系争房屋原产权人为原告的父母，即被告的外公外婆。1993年经过外公外婆同意，被告户籍得以迁入系争房屋内，故被告为争房屋的共同居住人。系争房屋被征收后原告应安置被告。对此原告表示，系争房屋属私房，征收利益与被告无关。庭审中，原告称，若原告逾期交付房屋将享受不到相关奖励。为此原告将保留相关诉权。本院认为，原告作为系争房屋的产权人，对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。故原告在与征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》后，依照约定交付房屋的行为并无不妥。被告居住系争房屋虽经当时的权利人许可，但在其对系争房屋权属变更不持异议的情况下，理应配合原告交付房屋。由此，原告要求被告搬离系争房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于被告称，原告对其有安置义务，其应另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告褚晔平、褚子悦应于本判决生效之日起十日内搬离上海市中山北路XXX弄XXX号房屋。本案受理费人民币80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一六年四月二十九日书记员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行初字第218号原告庞星原。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈雪峰。委托代理人诸巨明、许静雯，上海巨明律师事务所律师。被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区。法定代表人杨怀志。行政副职负责人丁浩，副局长。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告庞星原诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称“泗泾镇政府”)、被告上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称“区房管局”)行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告庞星原诉称：2015年12月20日，二被告在原告居住的XX公寓小区再次公开张贴了《关于组建上海市松江区XX公寓小区业主委员会换届改选小组的公告》(以下简称《公告》)1张。第三段为：“凡有损坏房屋承重结构、违法搭建、破坏房屋外貌、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费和维修资金、违法出租房屋等情形且未改正的，不得担任换届改选小组成员”。原告发现《上海市住宅物业管理规定》(以下简称“《住宅物业管理规定》”)原文是：“业主有损坏房屋承重结构、违法搭建、破坏房屋外貌、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费或者专项维修资金、违法出租房屋等情形且未改正的，不得担任业主委员会成员”，原告不明白二被告再次将“……不得担任业主委员会成员”改成“不得担任换届改选小组成员”是他们理解上的错误还是故意更改之，但是从《住宅物业管理规定》全文来看，在新的业主委员会成立后，换届改选小组是要解散的，也就是说“换届改选小组成员”不一定必然是“业主委员会成员”，二被告显然是有更改法规作出错误结论的事实存在，原告通过前次信访、诉讼尚未有结果。原告认为：二被告再次自行编制或修改法规规定、限制原告参与业委会换届改选小组活动的行为属于滥用行政权力的行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(八)项的规定。故原告诉至法院，请求：1、撤销二被告再次在2015年12月20日公开张贴于原告居住的XX公寓小区《关于组建上海市松江区XX公寓小区业主委员会换届改选小组的公告》中第三自然段：“凡有损坏房屋承重结构、违法搭建、破坏房屋外貌、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费和维修资金、违法出租房屋等情形且未改正的，不得担任换届改选小组成员”的结论；2、本案案件受理费由二被告共同承担。被告泗泾镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求：一、被告作出该公告是依法行使职权，公告的内容符合法律法规，宗旨与立法精神相同。二、该公告明显未对原告的合法权益造成实质性影响，原告系对相似公告的重复起诉。故应依法裁定驳回原告起诉。被告区房管局辩称：一、根据《住宅物业管理规定》第二十四条第一款的规定，依职权其具有组建业主委员会换届改选小组的行政职权。二、根据上述规定第二十四条第二款规定：“换届改选小组人数应当为单数，其中业主代表应当符合本规定第十九条第二款的规定”；第十九条第二款规定：“业主委员会成员应当符合国务院《物业管理条例》规定的条件。业主有损坏房屋承重结构、违法搭建、破坏房屋外貌、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费或者专项维修资金、违法出租房屋等情形且未改正的，不得担任业主委员会成员；担任业主委员会成员后出现上述情形的，应当按照业主大会确定的规则予以罢免。”根据上述两条的规定，担任换届改选小组的业主代表与担任业主委员会成员的条件是一致的，《公告》中第三自然段的陈述即是结合上述两条规定所做陈述，符合《住宅物业管理规定》的规定。因此，原告要求撤销第三自然段是没有事实基础和法律依据的。三、被告在涉案《公告》第三自然段中的陈述仅是根据《住宅物业管理规定》所做的公告内容，对原告权利义务不产生实际影响。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释[2000]8号)第一条第二款第(六)项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，被告作出涉案《公告》中第三自然段的行为不属于法院行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告起诉。经本院审理查明：2015年12月20日，两被告在原告居住的XX公寓小区公开张贴了《关于组建上海市松江区XX公寓小区业主委员会换届改选小组的公告》，第三段为：“凡有损坏房屋承重结构、违法搭建、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费和维修资金、违规出租房屋等情形且未改正的业主，不得担任换届改选小组成员”。本院认为：原告提起的行政诉讼，必须属于人民法院受案范围。根据《住宅物业管理规定》第二十四条第一款的规定，被告泗泾镇政府及被告区房管局具有组建业主委员会换届改选小组的行政职权。该规定第二十四条第二款明确：“换届改选小组由业主代表，乡、镇人民政府或者街道办事处代表，房管办事处代表，物业所在地居民委员会或者村民委员会代表组成。换届改选小组人数应当为单数，其中业主代表应当符合本规定第十九条第二款的规定，人数所占比例应当不低于换届改选小组总人数的二分之一。换届改选小组组长由乡、镇人民政府或者街道办事处代表担任。”该规定第十九条第二款规定：“业主委员会成员应当符合国务院《物业管理条例》规定的条件。业主有损坏房屋承重结构、违法搭建、破坏房屋外貌、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费或者专项维修资金、违法出租房屋等情形且未改正的，不得担任业主委员会成员；担任业主委员会成员后出现上述情形的，应当按照业主大会确定的规则予以罢免。”可见，担任换届改选小组的业主代表与担任业主委员会成员的条件相一致，《公告》中第三自然段的陈述即是结合上述两条规定所做的符合《住宅物业管理规定》陈述，是不具有强制力的行政指导行为。故本案原告庞星原的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应当不予受理；已经受理的，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告庞星原的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告庞星原。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一六年四月十一日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）豫03行终19号 上诉人（原审被告）孟津县公安局。住所地：孟津县城桂花中路。组织机构代码：00540574-4。 法定代表人闫春黎，局长。 委托代理人王勇杰，孟津县公安局朝阳派出所副所长。特别授权。 委托代理人刘治强，孟津县公安局朝阳派出所副所长。一般代理。 被上诉人（原审原告）史龙安，男，汉族，1960年7月21日出生，住孟津县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。一般代理。 上诉人孟津县公安局因不服吉利区人民法院作出的（2015）吉行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟津县公安局的委托代理人王勇杰、刘治强，被上诉人史龙安及其委托代理人郝新锋到庭参加诉讼。 本院在对该案进行审理的过程中，原审原告史龙安向本院申请撤回起诉，上诉人孟津县公安局向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，双方当事人的撤诉申请不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，本院确认该纠纷已不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（四）项、第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许孟津县公安局撤回上诉。 二、准许史龙安撤回起诉。 三、吉利区人民法院作出的（2015）吉行初字第79号行政判决不再执行。 四、本案诉讼终结。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艺 审判员 叶乃君 审判员 杜 燕 二〇一六年四月二十五日 书记员 冀雅娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初15653号原告李少卿，男，1989年10月7日生，土家族，户籍地湖南省。委托代理人张异，上海华勤基信律师事务所律师。委托代理人葛景霞，上海华勤基信律师事务所律师。被告上海大简信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘兴彪。委托代理人贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。第三人迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人栾毓敏，董事长。委托代理人石春蓉，女。委托代理人杨玉莹，女。本院于2016年3月1日受理原告李少卿诉被告上海大简信息科技有限公司、第三人迅付信息科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告通过FXBTG网络平台注册并付款至第三人账户，原与被告、第三人均不存在原告所主张的合同关系，被告被列为本案被告是错误的。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海大简信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海大简信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孙杨二〇一六年四月六日书 记 员  张伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初115号原告北京怡和嘉业医疗科技有限公司，住所地北京市。法定代表人庄志。委托代理人黄武双，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海弘毅医疗用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王建军。被告瑞思迈(北京)医疗器械有限公司，住所地北京市。法定代表人大卫·本戴尔维斯。本院受理原告北京怡和嘉业医疗科技有限公司与被告上海弘毅医疗用品有限公司(以下简称弘毅公司)、瑞思迈(北京)医疗器械有限公司(以下简称瑞思迈公司)侵害发明专利权纠纷一案后，被告瑞思迈公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。被告瑞思迈公司认为其住所地和经营地均在北京，且原告主张的弘毅公司销售的涉案产品来源于瑞思迈公司，而其销售行为地也在北京，并且本案原告的住所地亦在北京。因此基于便于法院查清事实及方便双方当事人的原则，本案应由北京知识产权法院管辖，请求将本案移送至北京知识产权法院审理。本院经审查后认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案被告之一弘毅公司的住所地位于上海市徐汇区华山路XXX号XXX室，在本院辖区内。故根据上述规定，本院对本案具有管辖权，被告瑞思迈公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告瑞思迈(北京)医疗器械有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告瑞思迈(北京)医疗器械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年四月五日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民一初字第02838号原告：合肥亿光交通设施工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路与临淮路交口豪世优庭3幢903室，组织机构代码58300211-1。法定代表人：陈志强，董事长。委托代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：长丰兄弟汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡水庄路29号，统一社会信用代码91340121774950843A。被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号，组织机构代码06081265-X。负责人：翟光瑞，总经理。委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：王云，安徽皖大律师事务所实习律师。原告合肥亿光交通设施工程有限公司（以下简称“亿光公司”）诉被告张磊、长丰兄弟汽车运输有限公司（以下简称“长丰公司”）、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“国元合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告亿光公司的委托代理人江凯，被告张磊，被告国元合肥公司的委托代理人陈建军、王云到庭参加了诉讼，被告长丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿光公司诉称：2014年10月12日4时00分许，张磊驾驶皖Ａ×××××重型货车，沿郎溪路由南向北行驶至包公大道交口立交桥时，与桥面上的限高牌相碰，造成车损和物损。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，张磊负事故全部责任。原告作为限高牌的所有权人，根据交警部门委托向安徽中太保险公估有限公司申请鉴定，该鉴定所出具的公估报告书显示限高牌物品损失为60140元，案涉车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，依法应在保险范围内承担赔偿责任。请求法院判令：张磊赔偿原告财产损失60140元及评估费4500元，合计64640元；长丰兄弟汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；国元保险公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任；被告承担诉讼费用。被告张磊辩称：肇事车辆在保险公司购买保险，对事故事实无异议。被告长丰公司未提出答辩。被告国元合肥公司辩称：1、事故发生原因是限高提示3.5米，但实际高度未达3.5米，肇事车辆最高处离地距离3.4米，若原告设置限高标示真实不可能发生碰撞，不存在损失，故原告应负有全部责任，应对被告保险车辆造成的车损承担赔偿责任；2、原告主张的损失不真实，请求驳回原告诉请；3、评估费、诉讼费不属于保险责任。经审理查明：2014年10月12日4时00分许，张磊驾驶皖Ａ×××××重型货车，沿郎溪路由南向北行驶至与包公大道交口的立交桥时，与桥面上的限高牌相碰，造成车损和物损。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，张磊负事故全部责任。2014年12月，经亿光公司委托，安徽中太保险公估有限公司对案涉的受损道路限高架进行评估，评估结论为损失金额为60140元。2015年6月，经长丰公司委托，中衡保险公估股份有限公司对案涉的限高架损失进行评估，评估结论为33000元。原、被告对对方提供的评估报告均不认可。2015年9月，经原告申请，本院委托安徽省中灏工程咨询有限公司对限高架维修造价进行评估，评估结论为48809.7元。原告支付评估费3000元。皖Ａ×××××号车登记在长丰公司名下，在国元合肥公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告提供中铁二十四局合肥市郎溪路立交工程项目部出具的情况说明一份，证明案涉的限高架是原告制作，损坏是由原告维修，限高架的损失应由原告主张。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，张磊驾驶皖Ａ×××××号车，与桥面上的限高牌碰撞造成损坏事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××号车在国元合肥公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，事发在保险期限内，国元合肥公司应在保险限额内承担赔偿责任。原、被告均提供其对案涉受损道路限高架的评估报告，均不认可对方提供的评估报告。原、被告对案涉损失协商不一致，经原告申请，本院委托安徽省中灏工程咨询有限公司进行评估，评估结论为48809.7元，该评估报告未违反法律规定，本院予以采信。国元合肥公司在交强险“财产损失赔偿限额”赔付原告2000元，下剩46809.7元（48809.7元-2000元）由国元合肥公司在商业险赔偿限额赔付。评估费3000元是间接损失，依法由张磊负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告合肥亿光交通设施工程有限公司各项损失合计2000元（履行方式：由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司直接向原告支付）；二、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔付原告合肥亿光交通设施工程有限公司各项损失46809.7元（履行方式：由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司直接向原告支付）；三、被告张磊于本判决生效之日起十日内赔付原告合肥亿光交通设施工程有限公司评估费3000元；四、驳回原告合肥亿光交通设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告合肥亿光交通设施工程有限公司负担210元，被告张磊负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 石 庆二〇一六年四月二十六日书 记 员 李倩倩附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0625民初581号 原告高永利，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告阿拉腾花，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告高某诉被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，在诉讼过程中，因被告阿某已经履行完还款义务，原告高某申请撤回对被告阿某的起诉。 本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高某撤回对被告阿某的起诉。 案件受理费275元、保全费320元，由原告高某负担。 代理审判员  王慧 二〇一六年四月五日 书 记 员  文洁
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0902执119-1号申请执行人张文霞被执行人马云峰河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1542号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马云峰的银行存款1000万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠宏二〇一六年四月十九日书记员  张连民
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2016）晋01财保21号申请人晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市新建南路127号。法定代表人于新慈，行长。被申请人北京国瑞和包装印刷有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇街6号。法定代表人彭占龙，董事长。申请人晋城银行股份有限公司太原分行因与被申请人北京国瑞和包装印刷有限公司金融借款担保合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值30261761.15元的财产采取保全措施，已提供担保。经审查，本院认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京国瑞和包装印刷有限公司价值30261761.15元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨瑞青审 判 员 李国虎代理审判员 董超格 二〇一六年四月六日书 记 员 贺子芸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初1268-1号 原告赵涛，男，1978年12月14日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市 法定代表人王新生，该公司董事长。 第三人蔡建彬，男，1968年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 本院于2016年3月23日立案受理原告赵涛与被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系因以涉案房屋抵顶工程款引发的纠纷，不适用不动产专属关系，应移送被告住所地即银川市兴庆区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系因以物（房屋）抵债（工程款）引发的纠纷，涉案商品房屋属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于银川市金凤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一六年四月八日 书记员  张结琼 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0403刑初49号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人邢朝，男，1983年1月7日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中毕业,农民。住贵州省安顺市平坝区。2015年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被安顺市平坝区公安局取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人邢朝犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员邢朝计鸿出庭支持公诉，被告人邢朝到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控2015年2月6日21时38分许，被告人邢朝酒后无证驾驶贵Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车从安顺市平坝区十字乡往白云镇方向行驶，行驶至安顺市平坝区人民法院门口（中山南路）时，被执勤民警查获，并立即送往安顺市平坝区人民医院抽取血样。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邢朝血样中的乙醇含量为172.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人邢朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人邢朝拘役2至3个月，并处罚金。上述事实开庭审理时被告人艾某邢朝亦无异议，且有经庭审质证认证的如下证据证实：受案登记表；人口信息核查证明；违法犯罪记录查询结果；邢朝酒精检测照片及结果；血样提取登记表、照片、鉴定委托书、检验报告以及告知书；证人姚某、王某证言；被告人邢朝供述；查获经过；现场笔录；邢朝的驾驶信息；机动车信息核查证明。本院认为，被告人邢朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人邢朝归案如实供述犯罪事实系坦白，但因其同时具有无证驾驶的情节，应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（限于判决书生效后30日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 奎二〇一六年四月二十九日书记员 刘婷婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 调 解 书(2016)黔05民终770号上诉人（原审被告）倪真宇，男，汉族，1983年6月12日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，委托代理人（特别授权）刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（特别授权）潘秦友，男，贵州恒发律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司，地址：贵州省毕节市七星关区碧阳大道观邸三楼（A区2-22-3），组织机构代码59936347-2。法定代表人代勇。委托代理人（特别授权）刘斌，男，贵州创驰律师事务所律师。委托代理人（特别授权）曹鸿猷，男，贵州创驰律师事务所律师。原审被告金沙县回农养殖场，住所地：贵州省金沙县长坝乡花滩村，组织机构代码59639387-9。投资人倪真宇。原审被告邹艳，女，汉族，1986年10月4日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系倪真宇之妻。原审被告倪真培，男，汉族，1980年8月30日生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市汇川区，系倪真宇之兄。原审被告万欢欢，女，汉族，1987年6月12日生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市，系倪真培之妻。委托代理人倪真培，男，汉族，1980年8月30日生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市汇川区，系万欢欢之夫。上诉人倪真宇因与被上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司追偿权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民商初字第104号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人倪真宇及其委托代理人刘国军、潘秦友和被上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司委托代理人刘斌、曹鸿猷，原审被告倪真培到庭参加诉讼。原审经审理查明：2013年11月1日，被告回农养殖场需要资金购买仔猪、母猪、种猪、饲料，便与金沙县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订了《金沙县农村信用社流动资金借款合同》，合同约定由信用社向回农养殖场提供借款40万元，借款期限为2013年11月1日至2014年10月31日。贷款利率为月利率8.94‰，保证方式为鼎盛鑫毕节公司为回农养殖场提供担保。同日，回农养殖场与鼎盛鑫毕节公司签订《委托担保合同》，合同约定由鼎盛鑫毕节公司为回农养殖场在信用社的40万元借款提供担保，同时约定违约责任为：乙方（回农养殖场）应全面履行本合同约定的义务，乙方不履行或不完全履行约定义务，乙方应当承担违约责任为：1、归还甲方（鼎盛鑫毕节公司）为乙方代偿的全部款项，包括但不限于主借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人依法承担的其他民事责任。2、依法赔偿甲方的损失，损失包括担保费损失、代偿费损失、代偿资金占用损失。担保费损失为主合同约定的借款期限内的全部担保费；代偿资金占用损失的计算方式为以代偿资金为基数每日千分之一。3、支付甲方违约金，违约金数额为损失的30%。4、承担甲方因追索债务所支出合理的费用，包括交通费、通讯费、差旅费、律师费等。5、乙方需承担以上违约责任的时间为：甲方实际履行保证义务之日的次日，或违反本合同约定之日。该合同中还约定了双方的其他权利及义务。与此同时，鼎盛鑫毕节公司与信用社签订《最高额保证合同》，合同约定由鼎盛鑫毕节公司为回农养殖场在信用社借贷的40万元提供连带保证责任。同日，倪真宇与鼎盛鑫毕节公司签订《个人保证反担保合同》，合同约定倪真宇为回农养殖场与鼎盛鑫毕节公司签订的《委托担保合同》向鼎盛鑫毕节公司提供反担保，担保方式为无限连带责任。2013年10月30日，邹艳、倪真培、万欢欢向鼎盛鑫毕节公司致函《个人无限连带责任保证书》，以上三人在保证书中承诺：一、本人同意对回农养殖场与鼎盛鑫毕节公司的《委托担保合同》中的借款所产生的一切利息及其它费用承担无限连带责任；如债务人未按《委托担保合同》中所涉及借款的约定按期足额偿还全部债务，本人保证对上述债务以本人全部财产向贵公司承担不可撤销的连带责任保证担保。二、本人用于清偿债务人债务的资产和权益，包括但不限于：本人家庭的全部财产；本人的所有收入；本人名下的财产和权益。三、本保证书是不可撤销的，保证期限自借款合同签订之日起至借款人全部履行完债务时止。2013年11月1日，鼎盛鑫毕节公司向金沙县信用社发出《担保确认函》及《放款通知书》，该函载明同意为回农养殖场在金沙县信用社的40万元借款提供担保，担保期限为一年，同时同意信用社发放贷款,信用社将40万元发放给回农养殖场，后回农养殖场在借款期限内归还了本金6万元。2014年11月11日，信用社扣划了鼎盛鑫毕节公司账户2794010001201100088844内346328.68元，用于代偿回农养殖场到期未偿还部分借款，有信用社进账单及信用社出具的《情况说明》予以证实。2015年10月8日，鼎盛鑫毕节公司与贵州创驰律师事务所签订《委托协议书》，协议约定指派刘斌、曹鸿猷为鼎盛鑫毕节公司与倪真宇、邹艳、倪真培、万欢欢、金沙县回农养殖场的担保追偿权一案作为委托代理人，以标的额的10%作为律师代理费，先行支付3000元作为交通费、差旅费、通讯费等。因五被告尚未归还原告代偿款，故诉至法院请求支持其如前诉请。另查明，金沙县回农养殖场为个人独资企业，投资人为倪真宇。在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由上诉人倪真宇归还被上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司代偿款本息共计人民币34万元，于2016年4月6日支付20万元，剩余14万元于2016年6月6日之前付清；逾期则剩余款项按月息2%计息至还清之日止。原审被告倪真培、万欢欢对以上款项承担连带清偿责任（被上诉人指定还款账户：建设银行毕节迎宾支行，户名黎崇健，卡号：62×××99）。二、双方当事人因本案产生权利义务全部终结。一审案件受理费8350元，减半收取4175元，由被上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司承担；二审案件受理费4830元，减半收取2415元，由上诉人倪真宇承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年四月六日书 记 员  王远芳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初460号原告邓贤宁，男，生于1957年7月14日，汉族，大专文化，农民，景东彝族自治县文井镇中心学校开南完小教师，住景东彝族自治县。原告邓睿，女，生于1987年4月17日，汉族，高中文化，住景东彝族自治县。被告蒋李东，男，年约29岁，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。原告邓贤宁、邓睿与被告蒋李东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查二原告的诉讼请求分别为：1、请求法院判令被告赔偿二原告人民币68000元整；2、诉讼费由被告承担。经本院审查后认为二原告所主张的诉讼请求分别为不同的两个诉求，原告主体不同，诉讼请求不同，不属于同一法律事实，依法不能合并审理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓贤宁、邓睿的起诉。本案案件受理费元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一六年四月二十六日书记员  舒丹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执340号申请执行人新余市九农种植农民专业合作社，住所地新余市仙女湖区九龙山乡。法定代表人：周春余。被执行人昌绍平，男，汉族，1978年2月16日出生，住所地新余市渝水区。本院在新余市九农种植农民专业合作社申请昌绍平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一六年四月四日书记员 郭芹芹（江西）
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0902执215号申请执行人沧州市新华大康物资销售中心。被执行人李相德被执行人河北世达建设集团有限公司本院(2014)新民初字第00997号民事判决已发生法律效力，但被执行人李相德、河北世达建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北世达建设集团有限公司银行的存款20万元。本裁定送达后立即生效。执行员  李国邦二〇一六年四月十四日书记员  王 翔
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初208号原告上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人朱忆辉。委托代理人董科，上海申新律师事务所律师。委托代理人钱倞譞，上海申新律师事务所律师。被告上海旭永贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人方佳敏。被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人郭德英。委托代理人涂欣。本院在受理原告上海宣普实业有限公司诉被告上海旭永贸易有限公司、宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。其认为被控侵权产品是否为其公司生产销售不能确认，而案件涉及的8297D型号手机则是其在深圳生产销售，此外，其住所地也在深圳。故请求本院将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定：“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”。在本案中，原告将被控侵权产品的制造者与销售者作为共同被告提起诉讼，同时原告提交了(2015)沪东证经字第20080号公证书作为证明被告上海旭永贸易有限公司实施了销售行为的初步证据。而被告上海旭永贸易有限公司住所地位于上海，故本院对本案具有管辖权。被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：驳回被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一六年四月二十九日书记员 汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1604号申请执行人：李加茂，男，汉族，昆明市人，1967年8月20日生，住昆明市盘龙区。被执行人：李宝琼，女，汉族，1973年1月23日生，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）昆民一终字第321号民事判决书。判决书确定：一、被执行人李宝琼于判决生效之日起十日内偿还申请人李加茂借款人民币4000元。案件受理费50元及公告费260元由被执行人李宝琼承担。因被执行人李宝琼逾期未履行上述还款义务，申请执行人李加茂于2015年11月11日向本院申请对上述案件强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人李宝琼暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1604号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一六年四月二十六日书记员  何鸥