文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终155号上诉人（原审原告）杭州菲柯尔科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人李海学，总经理。委托代理人（特别授权代理）戴晓翔、盛丽云，浙江晓翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汉鼎信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴艳。被上诉人（原审被告）杭州远洋莱福房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人崔月明，董事长。委托代理人（特别授权代理）姚杰、崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州鸿雁电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人王米成，总经理。被上诉人（原审被告）杭州鸿雁智能科技有限公司，住所地浙江省西湖区。法定代表人孙泉明，董事长。上述两被上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）胡红娟、陈升华，杭州天勤知识产权代理有限公司专利代理人。上诉人杭州菲柯尔科技有限公司（以下简称菲科尔公司）因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭知初字第184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原裁定认定：2011年10月9日，刘美珍向国家知识产权局申请了名为“带光纤接入的家庭信息箱”的实用新型专利，授权公告日为2012年6月6日，专利号为ZL20112037××××.1。2014年，刘美珍将该专利独占许可给菲柯尔公司。该专利权利要求1的技术特征为：带光纤接入的家庭信息箱，包括箱体，箱体内设置有安装支架，安装支架上设置有模块条，其特征在于：安装支架的两端设置有旋转轴，安装支架通过旋转轴与箱体内壁活动相连，所述安装支架的外框上间隔设置有用于固定模块条的安装孔；权利要求2的技术特征为：所述的安装孔内设置有尼龙卡扣，模块条通过尼龙卡扣固定在安装支架上；权利要求3的技术特征为：所述的箱体的外壳厚度为10-15毫米。菲柯尔公司认为汉鼎信息科技股份有限公司（以下简称汉鼎公司）、杭州鸿雁电器有限公司（以下简称鸿雁电器公司）、杭州远洋莱福房地产开发有限公司（以下简称远洋公司）和杭州鸿雁智能科技有限公司（以下简称鸿雁智能公司）构成侵权，遂诉至原审法院，请求判令：一、鸿雁智能公司及鸿雁电器公司立即停止侵害“带光纤接入的家庭信息箱”实用新型专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵犯专利权的“信息箱”；二、鸿雁智能公司及鸿雁电器公司立即销毁侵犯专利权的“信息箱”及其“安装支架”和模具；三、远洋公司立即停止使用（拆除）侵犯专利权的“信息箱”；四、汉鼎公司立即停止销售（购买）侵犯专利权的“信息箱”及其“安装支架”等专用组件；五、鸿雁智能公司及鸿雁电器公司赔偿菲柯尔公司经济损失50万元以及菲柯尔公司因本案开支的合理费用74500元，并由汉鼎公司和远洋公司承担连带赔偿责任。2015年6月23日，原审法院组织各方当事人前往远洋公司承建的杭州市拱墅区大河宸章小区，对小区内统一安装使用的“信息箱”产品进行现场勘验。具体情况如下：一、远洋公司确认大河宸章小区内涉及700多住户的“信息箱”安装工程是由其承包给汉鼎公司的；菲柯尔公司确认该批“信息箱”外框及上半部分支架系由菲柯尔公司生产；鸿雁智能公司确认该批“信息箱”下半部分支架及模块系由其制造的，其中模块是其销售给汉鼎公司的，支架是随模块附赠的；汉鼎公司确认该批“信息箱”下半部分支架及模块系由其向鸿雁智能公司购入并安装的。三、本院及各方当事人现场抽选六家住户，对其房间内的被诉“信息箱”进行勘验，情况如下：①号房间：3幢1单元301室，由远洋公司提供，未入住；②号房间：1幢1单元1501室，现场随机抽选，正在装修；③号房间：1幢1单元1301室，现场随机抽选，已入住；④号房间：1幢1单元401室，由远洋公司提供，已入住；⑤号房间：1幢2单元1201室，由远洋公司提供，未入住；⑥号房间：1幢2单元1203室，现场随机抽选，已入住。除④号房间外，其余房间内的“信息箱”下半部分支架上端左右两侧为两个塑料扎绳与箱体固定，支架下端左右两侧与与箱体外框之间均有螺孔及通孔，两孔对应契合，但未安装螺丝；支架下端未固定，可以推开；④号房间内的被诉“信息箱”下本部分支架上端左右两侧为两个黑色塑料卡扣与箱体固定，支架下端左右两侧与与箱体外框之间均有螺孔及通孔，两孔对应契合，但未安装螺丝；支架下端未固定，可以推开；“信息箱”下半部分支架上左侧间隔设置有一列方孔，右侧间隔设置有一列圆形螺孔，数块模块条通过左侧方孔和右侧螺孔（装有螺丝）与下半部分支架固定连接；所有模块条上均印有“HONYAR”字样商标；网线由箱体后部向外伸出插接在模块条正面。三、各方确认以上述勘验的“信息箱”作为被诉侵权产品进行技术比对。菲柯尔公司明确以涉案专利权利要求1、2、3主张权利。四、汉鼎公司在本案中陈述称，其为安装大河宸章小区的“信息箱”总共购进751件模块，加上路由器等设备总价为57万元。五、鸿雁电器公司于2014年将其所有的“HONYAR鸿雁”字样的商标许可给鸿雁智能公司使用。汉鼎公司成立于2002年11月8日，注册资本19140万元，经营范围为：对外承包工程业务，计算机网络信息、计算机软件的技术开发、技术服务等，目前该公司以上市；鸿雁电器公司成立于1984年12月30日，注册资本为8000万元，经营范围为：制造接插件及附件、电光源、灯具、LED照明器材，电线电缆、配电组合想、弱电设备等；远洋公司成立于2007年12月27日，注册资本为5000万元，经营范围为：普通住宅开发经营；鸿雁智能公司成立于1996年1月23日，注册资本2000万元，经营范围为：生产综合布线系统、电子计算机及外部设备、智能控制器等。菲柯尔公司为本案支出律师费人民币5万元。原审法院另查明：2015年1月21日，鸿雁智能公司就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）提出无效宣告请求。同年12月1日，专利复审委作出第27585号无效宣告请求审查决定书，决定宣告前述涉案专利全部无效。原审法院认为，专利复审委系我国法定的对专利授权争议进行复审的机构，其作出的前述无效宣告请求审查决定，已宣告涉案实用新型专利权全部无效，该院对此予以确认。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。本案中，菲柯尔公司据以主张权利的基础已不存在，其起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。如果涉案专利权经过行政程序最终确认仍然有效，则菲柯尔公司可以根据新的证据重新起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，于2015年12月11日裁定：驳回菲柯尔公司的起诉。原审裁定送达后，菲科尔公司不服，向本院提起上诉称：1.原审审理期限过长，程序违法；2.菲科尔公司已就无效审查决定书提起行政诉讼，故该决定书尚未生效，原审法院据此驳回菲科尔公司起诉错误；3.原裁定限制菲科尔公司根据现有证据追究已发生的侵权责任错误；4.被诉侵权产品落入涉案专利保护范围，四被上诉人侵权行为量大面广。综上，请求二审法院撤销原裁定并中止本案诉讼或支持其诉讼请求。远洋公司答辩称：1.一审程序合法；2.菲科尔公司据以主张的实用新型专利权被宣告无效，其起诉被诉侵权产品构成侵权缺乏权利基础，依法应予驳回；3.即使菲科尔公司据以主张的实用新型专利权经过行政诉讼程序最终确认有效，被诉侵权产品不构成专利侵权；且远洋公司为合法购买使用，依法也不应视为侵权并不承担赔偿责任。其他三被上诉人均未作答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一、二款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。”的规定，涉案专利权已被专利复审委第27585号无效宣告请求审查决定书宣告全部无效，故原审法院裁定驳回菲科尔公司的起诉符合法律规定。如无效宣告请求决定被生效行政判决撤销，则菲科尔公司仍可以依据新的证据另行起诉。至于菲科尔公司提出原审审理期限问题，经查，原审法院依照法律规定于2015年7月6日延长了本案的审理期限，故对该点上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一、二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦非代理审判员  滕灵勇代理审判员  王 磊二○一六年四月一日书记员潘晓灵