海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)琼0108民初2479号	原告:罗进辉,男,1954年8月6日出生，汉族，现住海南省海口市灵山镇。系受害人赖某某的丈夫。	原告：罗卫奕，男，1981年11月25日出生，汉族，现住海南省海口市灵山镇。系受害人赖某某的儿子。	原告：罗卫连，女，1983年12月25日出生，汉族，住广东省大浦县高陂镇。系受害人赖某某的长女。	原告：罗莉茗，女，1993年2月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。系受害人赖某某的次女。	以上四原告的委托诉讼代理人：刘伟，海南外经律师事务所律师。	被告：佘坤林，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省南江县。	委托诉讼代理人：喻鹏飞、李林泽，海南天皓律师事务所律师。	被告：何洪国，男，1993年2月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区大同路36号华能大厦。	负责人：叶昌早，系该司总经理。	委托诉讼代理人：黄良辉，系该公司法律部职员。	原告罗进辉、罗卫奕、罗卫连、罗莉茗与被告佘坤林、何洪国、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗卫奕、四原告委托代理人刘伟、被告佘坤林及其委托人代理人喻鹏飞、李林泽、被告何洪国、太平洋保险代理人黄良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告罗进辉、罗卫奕、罗卫连、罗莉茗向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘坤林、何洪国共同向原告赔偿死亡赔偿金318560元、办理丧事误工费2000元、交通住宿费3360元、精神抚慰金50000元，共计373920元；2、判令被告三在保险责任范围内对原告承担责任并优先赔偿精神损害；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月28日中午，受害人赖某某驾驶海口56XXXX号电动车沿白驹大道往大昌方向由西往东行驶，被告佘坤林驾驶所有人为被告何洪国的琼A5XXXX号重型普通自吊货车头东尾西停在爱群村路段的道路中间吊货作业。14时许，受害人赖某某驾驶的电动自行车行驶到爱群路段时，其胸部碰撞上停在路口中间的琼A5XXXX号重型普通自吊货车在左边后部伸出来的车厢，导致电动车的右刹车把及右把手部位碰擦到琼A5XXXX号重型普通自吊货车左后尾底部支撑架后端部位，造成受害人赖某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。	事故发生后，2016年6月23日海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2016]第00083号道路交通事故认定书，原告罗卫奕不服申请复核被海南省公安厅交警总队驳回。	原告认为，【2016】第00083号道路交通事故认定书责任划分错误。	事故发生时，被告佘坤林所操作的琼A5XXXX重型普通自吊货车是在违法作业，未设置警示标志、未采取防护措施，致使受害人撞上该自吊货车才引发交通事故。事故认定书未对上述事实予以认定。事故发生的主要原因是自吊货车不设置警示标志，未采取防护措施造成的，受害人在此情况下根本不可能确保安全通过。根据《道路交通安全法》第三十一条之规定“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”。在本次交通事故中，原告未发现被告佘坤林操作自吊货车占有道路施工经过哪个单位许可；另根据《道路交通安全法》第三十二条之规定“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取保护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行”。依以上规定，被告佘坤林既未征得道路主管部门同意，也未征得公安机关交通管理部门同意就占道施工，显然属于违法行为。[2016]第00083号道路交通事故认定书以受害人赖某某未确保安全通过为由认定受害人赖某某承担事故主要责任是主次不分，因果颠倒，与《道路交通安全法》的规定背道而驰，原告认为事故双方至少应承担同等责任。	综上所述，被告佘坤林违法占用道路作业，致受害人赖某某不幸身亡，依法应承担赔偿责任；被告何洪国作为被告佘坤林的雇主，依法应对上述赔偿承担连带责任。为维护原告合法权利，为逝者得以安息，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。	被告佘坤林辩称,一、被答辩人的诉讼请求的各项金额有误，没有事实和法律依据。	1、关于死亡赔偿金的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条“按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”，根据原告提交的户口簿证明原告属于农村户口，同时根据海口市美兰区灵山镇林昌村民委员会2016年6月19日的证明证实当事人赖某某的经常居住地是在林昌村委会。因此，死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入来计算。计算方式为10858元/年×20年×30%=65148元。	2、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，误工费应当是受害人因伤住院或致残的误工费，计算了死亡赔偿金或者伤残赔偿金后，就不再计算误工费。因此，原告要求支付原告本人的误工费没有法律依据，并且也没有事实依据。	3、关于交通费和住宿费。原告提交的住宿发票是罗卫奕、何某某等，不是本案的四位原告；原告本身的户籍就是广东省大埔县，其在2016年6月4日至2016年6月9日住宿广东大埔县的时间与交通事故的时间不符，无法证明该住宿费跟本次交通事故有任何的关系。并且原告要求赔偿住宿费也没有法律依据。	4、关于精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”的规定，死亡赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，另行单独要求没有法律依据。	根据第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，本案的发生是原告的车辆在道路上临时停车的状态下，当事人赖某某驾驶电动车在道路上行驶未确保安全发生的交通事故，因此，无论是手段、场合、行为方式，被告都没有侵权的故意过错，被告不应当承担侵权责任。	根据“第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，当事人赖某某对事故的发生存在明显的过错，且承担主要责任，因此，应当减轻或免除被告的精神损害赔偿责任。	二、案涉车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司投保了交强险及第三者责任险，相关的赔偿责任应当在保险限额内赔偿。	被告何洪国不发表答辩意见。	被告太平洋保险答辩称，我司非本案侵权人，对事故的发生没有过错，与被保险人签订是保险合同，双方权利义务应受签订的合同及相关法律的保护及约束，我司将根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关法律和保险合同的约定承担相应的合同责任。该起事故发生于2016年5月28日，因此应当根据15至16年度海南道路交通事故人身损害赔偿的计算标准进行计算本案的各项损失。根据交警出具事故认定书，我司所承保的标的车辆在该起事故中承担次要责任，因此根据保险合同的约定，我司在该事故中用承担30%不到的事故责任。根据原告的关于原告误工费的计算问题：根据解释的二十条规定，误工费的受偿对象应是受害者本人，不应是受害者近亲属或其他受害者以外的他人。因此该费用非法定赔偿项目。其余与被告一答辩一致。	经审理查明，2016年5月28日中午，受害人赖某某驾驶海口56XXXX号电动车沿白驹大道往大昌方向由西往东行驶，被告佘坤林驾驶所有人为被告何洪国的琼A5XXXX号重型普通自吊货车头东尾西停在爱群村路段的道路中间吊货作业。14时许，受害人赖某某驾驶的电动自行车行驶到爱群路段时，其胸部碰撞上停在路口中间的琼A5XXXX号重型普通自吊货车在左边后部伸出来的车厢，导致电动车的右刹车把及右把手部位碰擦到琼A5XXXX号重型普通自吊货车左后尾底部支撑架后端部位，造成受害人赖某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。在事故发生后，被告佘坤林垫付了2021.45元医疗费、被告何洪国垫付了30000元的丧葬费，在办理丧事的过程中，在其原籍广东省大埔县花费了住宿费3360元。另查明，被害人赖某某丈夫系原告罗进辉，原告罗卫奕、罗卫连、罗莉茗系其子女。原告罗进辉在海口市美兰区灵山镇内开设有家具公司，被害人赖某某随其一起生活。被告何洪国在被告太平洋保险为琼A5XXXX重型普通自吊货车投保了交强险及50万元第三者商业险。被告佘坤林与被告何洪国系雇佣关系。	以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定书复核结论、海南省医疗收费票据（120急救）、门诊收费票据、收条、住宿费票据、婚姻证明、住址证明、家庭关系证明、常住人口登记卡、企业机读档案登记材料、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者商业险、保险产品批单、营业执照及当事人的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。	本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出的海公交认字[2016]第00083号《道路交通事故认定书》，认定受害人赖某某承担事故的主要责任，被告佘坤林负事故的次要责任，该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”因受害人赖某某作为行人一方在事故中存在过错，根据其过错程度可适当减轻机动车一方的赔偿责任，结合本次事故中各方当事人的过错大小，对原告因本次事故造成的损失，由被告佘坤林承担30%的民事责任。	依据《侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次事故致四原告的近亲属赖某某死亡，给原告精神上造成巨大创伤，其主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张办理丧事误工费与住宿费合理，本院予以支持。	关于受害人赖某某的死亡赔偿金的计算标准，参照最高人民法院民一庭关于《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[(2005)民他字第25号]的意见规定：“受害人虽然系农村户口，但在城市工作、居住。其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿标准应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”的规定，原告罗进辉在海口市美兰区灵山镇开办家具公司，受害人赖某某系原告罗进辉妻子，一直跟随原告罗进辉一起生活，原告罗进辉经常居住地以及主要收入来源地均为海口市，原告主张本案受害人赖某某在本次交事故人身损害赔偿的死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算，本院予以支持。	本案的一审法庭辩论终结时的时间是2016年9月26日，本案适用海南省统计局2015年相关统计的数据计算原告的人身损害赔偿数额，符合《人身损害赔偿案件的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额经审核、认定如下：	1、医疗费2021.45元，被告佘坤林已垫付，该项费用有门诊收费发票及原告庭审中自认为凭，本院予以认可。	2、丧葬费29203元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费计算为：58406元/年÷12个月×6个月=29203元。被告何洪国已垫付30000元，该项费用由原告出具的收条以及庭审中自认为凭，本院予以认可。	3、死亡赔偿金527120元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人赖某某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，其因交通事故死亡时未满60周岁，赔偿年限为20年，其死亡赔偿金计算为：26356元/年×20年=527120元。	4、办理丧事误工费、交通住宿费5360元。考虑原告作为近亲属为受害人办理丧葬事宜的实际情况，参照《道路交通事故处理程序规定》第四十一条“公安机关应书面通知死者家属在十日内办理丧葬事宜”的规定，其主张亲属因办理善后事宜产生的误工费及交通费较为合理，本院予以支持。	5、精神损害抚慰金30000元，依据《侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告主张精神损害抚慰金于法有据，但受害人赖某某在本次事故中存在过错，原告主张精神损害抚慰金50000元偏高，结合本地经济发展水平及司法实践，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元，超出部分不予支持。	以上1-5项的损失共计593704.45元，其中1项2021.45元属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目。2—5项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，合计591683元。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，琼A5XXXX号机动车在被告太平洋保险投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），应先由太平洋保险在交强险医疗费用限额内赔偿原告2021.45元、交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出交强险的部分593704.45元-2021.45元-110000元=481683元，由被告佘坤林、何洪国承担30%的民事责任，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告481683元×30%=144505元，扣减被告佘坤林、何洪国已垫付的丧葬费、医疗费32021.45元后，被告太平洋保险还应该在商业三者险限额内向原告赔偿112483.55元（144505元-32021.45元），被告太平洋保险在本案中应向原告赔偿的金额合计222483.55元（110000元+112483.55元）。被告佘坤林、何洪国已垫付的丧葬费、医疗费32021.45元可由被告太平洋保险另行向其理赔。	综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：	一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告罗进辉、罗卫奕、罗卫连、罗莉茗人民币222483.55元。	二、驳回原告罗进辉、罗卫奕、罗卫连、罗莉茗的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取共计1184.8元（原告已预缴），由原告负担378.8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担806元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													94exbwhhwpwq1frorw													案件唯一码																							审 判 员 蔡 汝 军													二〇一六年十月十一日													法官助理 林 锋													书 记 员 周 新 梅																附：相关法律条文	《中国人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。	被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。																											审核：蔡汝军 撰稿：林锋 校对：周新梅 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院 2016年10月12日印制																（共印15份）