wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终4524号上诉人（原审被告）李芳根，男，1976年8月8日出生，汉族。委托代理人（特别授权）高坤英，山东××城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李辉，男，1976年5月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张锦锦，女，1979年9月2日出生，汉族，农民。二被上诉人委托代理人（特别授权）田素景，山东××律师事务所律师。原审被告杨长江，男，1976年2月21日出生，汉族，农民。上诉人李芳根因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年6月13日11时许，二被告用被告李芳根的五轮车向原告收存麦秸的料场送卖麦秸，返回时，被告李芳根由南向北开车，五轮车刮到放在路面上并有麦秸覆盖的电缆线，发生电打火，引发火灾，收存麦秸的料场没有消防设施救火，原告收购的668521千克麦秸燃烧殆尽，大火将原告的一套传送带运送机烧毁等。2016年6月6日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对原告收购麦秸时的市场价格及烧坏的一套传送带运送机损失分别评估为：240元每吨、5100元。原告支付评估费3000元。上述事实，由当事人陈述、收购麦秸记录，鱼台县公安局清河派出所调查笔录、鱼台县公安局清河派出所处警说明、照片、鉴定结论书、收费收据证实,足以认定。原审法院认为，被告李芳根给原告送麦秸，未举证证明他与原告存在雇佣关系，他是原告雇员的主张本院不予支持。被告杨长江主张他与被告李芳根存在雇佣关系，被告李芳根予以承认，原告不能证明两被告存在雇佣关系，被告杨长江主张他是被告李芳根的雇员的主张本院予以支持，被告杨长江对火灾的发生没有过错，又是被告李芳根的雇员，对原告的损失不承担责任。原告未将电缆线埋于地下，没有设防，疏于管理将麦秸覆盖在电缆线上，电打火时导致麦秸燃烧，原告在收存麦秸的料场没有消防设施，火灾发生时不能抢救，原告对火灾的发生有过错，对造成的损失负主要责任；被告李芳根在驾驶车辆时没有尽到注意义务，使车刮到电缆线上发生电打火，电打火是火灾发生的直接原因，被告李芳根对火灾的发生有过错，对造成的损失应负次要责任，双方责任比例为6：4。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十五条第一款（六）项，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李芳根赔偿原告张锦锦、李辉财产损失66218元，于判决生效后三日内付清。二、被告杨长江不承担责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告张锦锦、李辉负担1573元，被告李芳根负727担元；鉴定费3000元，原告张锦锦、李辉负担1800元，被告李芳根负担1200元。李芳根不服一审判决，向本院提起上诉称，一、撤销鱼台县（2015）鱼民初字第1099号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。被上诉人李辉作为收购麦秸的经营者，麦秸属于易燃物品，在收购存放麦秸的地点没有配备足够的安全防护措施，没有尽到安全保障责任。在消防大队调查时，根据李辉的现场雇工强新军等人能够证明李辉的麦秆场根本没有干粉灭火器和其他灭火器材。收储经营者李辉在堆积麦秸的地方私拉三相动力电线，放在麦秸下面，没有放置在安全区域，并且没有任何安全提示，没有标注动力电缆线的放置位置和注意事项。该动力电线也没有漏电保护措施，一旦发生漏电就会造成严重火灾，危及人身财产安全。被上诉人李辉作为收购存放麦秸场所的经营者，违规设置电缆线，没有尽到经营者应尽的义务，是造成了该起火灾的主要原因。由于该电缆线是覆盖在散落的麦秆下，上诉人在被上诉人指定的场地卸货，根本没有发现麦秆下的电缆线，更无法预见危害结果的发生，所以上诉人没有过错，上诉人不应该承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院判决的数量明显过多，赔偿数额过大，有偏袒被上诉人的嫌疑。一审中，被上诉人对麦秆的损毁价格和数量申请鉴定，鉴定机构到现场进行了勘察，对麦秆的价格作出认定，但是对损毁的数量无法计算，鉴定人员认为不能单凭被上诉人自己书写的单据认定损毁数量。判决按每吨240元价格，损失总数量1000多吨，远远大于实际损失。当时上诉人送的是每吨80元，别人给被上诉人送的也是80元每吨，一审法院判决的价格和数量与事实不符。综上，造成本案的发生过错在被上诉人方，损失应由被上诉人承担。张锦锦与李辉答辩称，一审法院认定的基本事实正确，被上诉人认为财产损失判的比较低，考虑到上诉费用问题而没有上诉。上诉人因自己的过错将电缆线挂断，致被上诉人产生损失，应承担相应责任。原审被告杨长江在二审中没有提出书面答辩意见。二审中查明，2015年11月23日鱼台县公安局清河派出所出具一份处警说明，内容为，2015年6月13日11时许，接110指令：在鹿洼社区北边空地里收的麦秸秸杆草垛起火，经公安、消防及当地政府、群众的积极扑救，由于天干物燥风大，没能扑灭火灾，临近傍晚才燃烧殆尽，经公安消防现场勘查以及当事人李辉家属张锦锦提供的收料收据显示：损失麦秸秸杆668521公斤，当时政府指导收购价为每公斤0.24元，损失价值约为十六万余元。由于不够失火罪的立案标准，把收料收据退回当事人保管。以上为处警情况，特此说明。二审查明的其它事实与一审查明的相一致。本院认为，上诉人上诉称其不应承担责任，对于上诉人的该项上诉请求，本院认为，原审法院认定被上诉人在收存麦秸的料场没有消防设施，火灾发生时不能抢救，对火灾的发生有过错，对造成的损失负主要责任；上诉人李芳根在驾驶车辆时没有尽到注意义务，使车刮到电缆线上发生电打火，电打火是火灾发生的直接原因，上诉人李芳根对火灾的发生有过错，对造成的损失应负次要责任，双方责任比例为6：4。上诉人上诉称其不应承担责任，该上诉请求与事实不符，本院不予支持。上诉人上诉称判决的数量过多，赔偿数额过大，对于该上诉请求，本院认为，2015年11月23日鱼台县公安局清河派出所出具的处警说明中，载明损失麦秸秸杆668521公斤，该数量是公安消防现场勘查以及当事人李辉家属张锦锦提供的收料收据所得出，原审法院认定损失麦秸秸杆668521公斤，事实清楚，证据充分。2016年6月6日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对收购麦秸时的市场价格作出价格评估，2015年6月1日--6月13日麦秸的市场价格为240元/吨，原审法院依据该评估结论作出判决，证据充分。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1455元，由上诉人李芳根负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十月十二日书 记 员  翟梦若
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0729民初661号原告：邝桥发，男，1978年1月8日生。委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师。特别授权代理。被告：林焕腾，男，1963年6月20日生。被告：卢传娣，女，1962年11月19日生。原告邝桥发诉被告林焕腾、卢传娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，适用普通程序，于2016年9月20日进行了公开开庭审理，原告委托代理人朱育梅到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求；要求两被告共同归还借款22000元，并自2016年6月1日起按0.5%计算月息至还清为止。事实与理由：2016年5月9日，被告林焕腾向原告借款22000元，约定2016年农历5月30日前归还，到期后被告未归还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。两被告在法定期限内未答辩。由于两被告经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为两被告已经放弃举证质证的权利；本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院对当事人的证据进行审查，可以查明和认定以下事实：被告林焕腾于2015年12月17日向原告借款22000元，原告通过现金和银行转账的方式支付借款给被告林焕腾。2016年5月9日被告林焕腾向原告补写了借条一张，约定2016年农历5月30日归还，双方没有约定利息，至今两被告未归还借款本金给原告。被告林焕腾与被告卢传娣系夫妻关系。本院认为：一、合法的民间借贷受法律保护，被告林焕腾向原告借款22000元。2016年5月9日被告林焕腾向原告补写了借条，双方债权债务关系明确，被告林焕腾应当依约及时履行还款义务，故对原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息的问题，原、被告借条中约定2016年农历5月30日前归还，因为当月农历没有三十日，本院确定为农历六月初一即阳历2016年7月4日前归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。原告要求按0.5%计算月息的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。三、被告卢传娣是否承担连带清偿责任的问题。此次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢传娣没有提交其他证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故原告要被告卢传娣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条,第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林焕腾、卢传娣应当在本判决生效之日起十日内向原告邝桥发归还借款本金22000元及利息（从2016年7月4日起按月利率0.5%计算至还清借款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告林焕腾、卢传娣承担，与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  赖春文人民陪审员  黄伟平人民陪审员  赖兰耀二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘东升
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11304号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。被告：徐睿，女，1977年11月出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告徐睿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告徐睿经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告徐睿于2008年4月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告徐睿以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告徐睿发放了一张卡号为4270300053XXXXXX的信用卡，被告徐睿遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年4月11日，被告徐睿尚欠透支借款本金6224.39元、透支利息4350.8元、滞纳金13168.81元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告徐睿归还透支借款本金6224.39元以及截至2016年4月11日的透支利息4350.8元、滞纳金13168.81元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金6224.39元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告徐睿向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元。被告徐睿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告徐睿于2008年4月2日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告徐睿向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年4月11日，被告徐睿尚欠原告工行重庆分行透支借款本金6224.39元、透支利息4350.8元、滞纳金13168.81元；2016年4月12日起至2016年9月10日止还产生滞纳金1000元。被告徐睿未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告徐睿未举证。本院经审理查明：被告徐睿于2008年4月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告徐睿）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告徐睿在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告徐睿发放了一张卡号为4270300053XXXXXX的信用卡。被告徐睿从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，被告徐睿尚欠透支借款本金6224.39元、透支利息4350.8元、滞纳金13168.81元未归还，2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告徐睿之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告徐睿向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告徐睿发放了信用卡后，被告徐睿亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告徐睿未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告徐睿归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告徐睿归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告徐睿于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金6224.39元以及截至2016年4月11日的透支利息4350.8元、滞纳金13168.81元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金6224.39元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告徐睿于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费394元，减半收取197元，由被告徐睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈娟二〇一六年十月二十日书 记 员  罗艳
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0623民初2268号原告：任某某委托代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。被告：曾某某委托代理人：刘地兵，四川金锐律师事务所律师。原告任某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员杨欣适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人王小敏、被告曾某某及其委托代理人刘地兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、被告曾某某立即偿还原告任某某借款115000元及从起诉之日起至付清之日止的利息2、本案诉讼费由被告曾某某承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月8日被告曾某某向原告任某某借款5000元，2015年5月13日被告曾某某向原告任某某借款80000元，2015年12月20日被告曾某某向原告任某某借款30000元。被告曾某某分别向原告任某某出具了借条。被告曾某某辩称：被告曾某某向原告任某某分别出具借据借款属实，但借款金额不是115000元，每次都已将利息扣除，实际借款为85500元。原、被告未约定还款时间，原告任某某未给被告曾某某合理还款期限，请求驳回原告任某某的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告任某某提交的三张借据，被告曾某某无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告曾某某主张每次借款均已将利息扣除，实际借款为85500元，未提供证据予以证明，被告曾某某的该主张本院不予确认。根据当事人的陈述及本院采纳的证据，本院认定事实如下：原告任某某与被告曾某某系朋友关系，彼此相识，2015年2月8日被告曾某某向原告任某某借款5000元，2015年5月13日被告曾某某向原告任某某借款80000元，2015年12月20日被告曾某某向原告任某某借款30000元。被告曾某某分别向原告任某某出具了借条。2016年9月18日，原告任某某向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故，原、被告之间的借贷关系成立，双方的借贷关系合法、有效。根据合同法第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告未约定还款期限，因此，原告要求被告偿还该借款，于法有据，应予支持。本案双方当事人未约定借款利息，但从原告任某某主张之日起被告曾某某应按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告曾某某偿还原告任某某借款115000元及资金利息（从2016年9月18日起至还清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告曾某某承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  杨欣二〇一六年十月三十一日书记员  张羽
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3544号罪犯陈土强，男，1963年12月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2014年9月1日作出(2014)麻刑初字第76号刑事判决，以被告人陈土强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2014年12月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯陈土强在服刑期间确有悔改表现，我院于2016年1月28日对���减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年11月12日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈土强在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈土强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月获得表扬；获得2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈土强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈土强予以减去有期徒刑二十四天（刑期执行至2016年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红审 判 员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月十八日书 记 员 吴  薇
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初1160号原告：王生。委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。被告：孙秋霞。原告王生诉被告孙秋霞民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生及其委托代理人梁金亮到庭参加诉讼，被告孙秋霞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告欠款90000元及利息。2、诉讼费等均由被告负担。事实和理由：被告和孟某系夫妻关系，二人长期在辛集市经商、居住。2007年5月11日，孟某与辛集市位伯供销社签订租赁合同，由孟某租赁位伯镇供销社的厂房设施生产果汁，期限为十年。经营期间，被告及孟某在辛集市位伯镇第三棉油厂宿舍居住，时间长达8年。2008年8月28日，被告和孟某找到原告称生意资金周转困难，要求借款180000元，出于朋友关系，原告将180000元借给了被告和孟某。2010年8月17日，原告找到被告和孟某催要欠款，被告及孟某偿还原告90000元后言称实在没有偿还能力，基于夫妻共同债务，被告孙秋霞于当日给原告写下欠条。之后，原告再也没能联系到被告。时至今日，被告仍未还款，原告也联系不到被告。原告无奈，故诉至人民法院，请求依法判决。被告孙秋霞未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙秋霞系孟某之妻，孟某已去世，有原告提交的2016年4月5日打印的常住人口数据查询详细信息表予以证实。2008年8月26日孟某借原告现金18万元，并写下借条一张，2010年8月17日偿还原告9万元，并于当日由孟某之妻孙秋霞（即本案被告）代笔，对剩余未还的9万元为原告出具借条一张，该借条上注明“妻代笔”三个字。本院认为，被告孙秋霞与已故丈夫孟某在婚姻关系存续期间，由孟某出名向原告借款，至今剩余9万元未还，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方成立借贷关系。被告孙秋霞未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。对原告主张被告孙秋霞偿还借款本金9万元的请求本院予以支持。关于利息，应自起诉之日即2016年5月19日起按银行同期同类贷款利率计算给付至本判决指定的履行期限止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秋霞于本判决生效后五日内偿还原告王生借款9万元及利息（利息自2016年5月19日起按银行同期同类贷款利率计算给付至本判决指定的履行期限止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费800元，由被告孙秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭宁宁审 判 员  赵旺京人民陪审员  袁 灿二〇一六年十月十六日书 记 员  张 贝
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初669号原告：练继平，女，1962年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：岳刚，四川民志律师事务所律师。被告：成都助邦投资担保有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道馨海公寓C-1-1-1。组织机构代码：09855405-1。负责人：彭峰，职务：经理。被告：彭峰，男，1957年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道文化路。原告练继平与被告成都助邦投资担保有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称助邦投资南溪分公司）、彭峰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告练继平及其委托诉讼代理人岳刚到庭参加了诉讼，被告助邦投资南溪分公司、彭峰经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告练继平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告助邦投资南溪分公司、彭峰立即向原告偿还所欠借款150000元及利息5000元（被告从2015年4月起就未向原告支付利息，被告现在经济困难，原告只要求被告支付利息5000元，其余利息就放弃了）；2、本案诉讼费用由被告被告助邦投资南溪分公司、彭峰承担。事实和理由：原告之夫曾敏与被告彭峰系同学关系，被告彭峰系被告助邦投资南溪分公司的负责人。2014年6月20日，被告因欠缺资金，向原告借款十五万元整（￥150000元），当日原告通过陈华的银行账户将借款转账支付到被告公司员工董洪银的银行卡上，由被告助邦投资南溪分公司向原告出具了借款金额150000元的收款收据一份。随后被告告助邦投资南溪分公司向原告按月支付借款利息。2014年12月20日原、被告为明确双方的借款关系，签订了借款合同，约定借款方为成都助帮投资担保有限公司宜宾市南溪区分公司，被告彭峰为担保人，借款期限自2014年12月20日起至2015年6月19日止。合同签订后，被告助邦投资南溪分公司按合同约定继续向原告支付利息。2015年4月开始，原告开始以各种借口不履行合同约定义务，到期也未归还原告的借款。经原告多次催促，被告均未履行合同义务。原被告双方签订的合同合法有效，现被告的行为已违反双方的约定，按国家法律规定，被告应向原告偿还借款15万元，并支付逾期利息5000元。被告告彭峰作为担保人，对该笔债务应当承担连带清偿责任。原告多次向被告催收借款本息未果，遂诉至本院，请求法律保护。被告助邦投资南溪分公司、彭峰未作答辩。原告为主张其诉讼请求成立，依法提交了借款合同、收款收据、银行转账记录予以证明，并申请证人陈华到庭作证。证人陈华到庭作证陈述原告练继平系其六姨妈，之前陈华曾向原告借款15万元，后偿还借款的时候因为原告需要将该15万元出借给助邦投资南溪分公司，就让陈华通过其银行账户直接转账给助邦投资南溪分公司指定的董洪银的银行账户。因陈华在2014年6月21日有其他事情，故陈华就将银行卡、身份证交给原告，由原告自行到银行办理转账手续。庭审时，因董洪银未能到庭作证，故本庭通过电话核实，董洪银陈述知道助邦投资南溪分公司作为借款人、彭峰作为担保人向原告借款15万元的事情，也确实收到了该借款15万元。董洪银并陈述收到上述借款15万元是因为助邦投资南溪分公司欠董洪银的借款，助邦投资南溪分公司要求练继平将借款15万元转账支付到董洪银的银行账户上，用以归还欠董洪银的借款。被告助邦投资南溪分公司、彭峰未到庭质证。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭峰系被告助邦投资南溪分公司的负责人，被告助邦投资南溪分公司于2014年6月20日向原告借款，并向原告出具了收到项目投资款15万元的收款收据一张。2014年6月21日原告练继平通过陈华的中国邮政银行储蓄卡，按照助邦投资南溪分公司的要求，将借款15万元转账支付到指定的董洪银的银行账户上，用以归还助邦投资南溪分公司欠董洪银的借款。后因被告助邦投资南溪分公司、彭峰未偿还原告练继平的借款，2014年12月20日原告练继平作为贷款人与被告助邦投资南溪分公司作为借款人、被告彭峰作为担保人签订了借款合同一份，对2014年6月21日发生的借贷关系进行了重新确认。该借款合同载明：“借款用途：项目投资；借款期限：自2014年12月20日起至2015年6月19日止；借款金额：15万元；借款利息：月利率3%；保证条款：需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还；担保人自愿用成都助邦投资担保有限公司宜宾市南溪区分公司的股份作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理担保人的抵押品”。被告助邦投资南溪分公司按照月利率3%支付利息至2015年4月19日，之后未偿还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告助邦投资南溪分公司作为借款人向原告练继平借款15万元有借款合同、收款收据、银行转账凭证、证人陈华的证言等予以证实，本案借款15万元按照借款人的要求转账支付到董洪银的银行账户，用以归还助邦投资南溪分公司欠董洪银的借款，本案借款进行了实际交付，真实、合法、有效，本院依法予以认定。该借款的借款期限已届满，被告助邦投资南溪分公司应当偿还原告借款。因原、被告在借款合同上约定了利息按照月利率3%为标准进行计算，且被告助邦投资南溪分公司按照约定支付利息至2015年4月19日，故现原告仅主张要求被告支付利息5000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告彭峰在借款合同上未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即保证期间截止于2016年2月16日。原告未举证证明其在2016年2月16日之前要求被告彭峰承担保证责任，故被告彭峰的担保证责任免除。因此，对于原告要求被告彭峰承担连带偿还借款本金15万元及利息5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告助邦投资南溪分公司、彭峰经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都助邦投资担保有限公司宜宾市南溪区分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告练继平借款本金150000元及利息5000元，合计155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，公告费600元，共计4000元，由被告成都助邦投资担保有限公司宜宾市南溪区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  陈德容审 判 员  伍贤素人民陪审员  任 宏二〇一六年十月十二日书 记 员  胡其勤
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0503执393号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人：葛趋野。本院于2016年9月19日立案执行中国工商银行股份有限公司通化二道江支行申请葛趋野借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)二钢民初字170号通化市二道江区人民法院生效裁判，被执行人葛趋野应支付申请人中国工商银行股份有限公司通化二道江支行案款38801元，承担执行费482元。本院已执行0.0元,尚有38801元未执行,现因被执行人葛趋野暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2016)吉0503执393号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：冷柏松二〇一六年十月十二日书记员 ：孔祥雷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2674号罪犯杨子超，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市四方区人民法院于2012年5月18日作出（2012）四刑初字第148号刑事判决，认定被告人杨子超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。服刑期间已缴纳罚金人民币五万元。2014年8月减刑四个月。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯杨子超假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯杨子超确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨子超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杨子超被判处有期徒刑八年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨子超准予假释（假释考验期限至2019年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡晓东书 记 员  张 强
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更17635号罪犯方艳红，女，1990年4月24日出生，汉族，宁夏回族自治区中宁县人,职高文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年五月二十五日作出（2011）临中刑初字第109号刑事判决，以被告人方艳红犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院二裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方艳红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方艳红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方艳红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯方艳红减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月9日起至2023年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十一日书 记 员  顾 蕊
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1143号原告：木香亭，女，1973年1月22日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘艳华，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：于喜华，女，1972年8月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：初爱国，男，1961年2月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，住大连市西岗区。原告木香亭与被告于喜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木香亭及其委托诉讼代理人刘艳华，被告于喜华及其委托诉讼代理人初爱国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20万元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告于喜华找到原告，向原告借20万用于买大客车跑活，并说按月按3分利给原告利息。原告将钱借给被告，刚开始，被告于喜华每月给原告利息，后来借故拖延，到2015年12月底，根本不提给利息的事。原告多次找被告要求还款，被告以各种借口推托延迟至今，故起诉至法院。被告辩称，本案系虚假诉讼，不同意原告的诉讼请求。20万元数额巨大，原告应提供相关的证据证明钱的来源。另外，我也不是买大客车，而且在2014年7月25日也没有收到原告的20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落于明山区房屋（建筑面积46.89平方米，所有权人为高某）的房屋所有权证为复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告木香亭和被告于喜华系朋友关系。2014年7月25日，被告于喜华向原告借款20万元，并向原告出具借条和收条各一份。内容为：“借条今欠木香亭人民币贰拾万元整，此款用于本人购买客车，日期2014年7月25日。借款人：于喜华”、“收条今收到贰拾万元整收款人：于喜华2014年7月25日”。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原、被告之间的借款事实是否存在；2、原、被告对此应承担何种责任。关于借贷是否存在的认定。对于出借人仅以借据等债权凭证提起民间借贷诉讼的，除借款人无异议外，出借人应当说明借据形成的过程、理由，并提供是否履行以及如何履行等相应证据。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告依据被告出具的借条和收条，主张借贷数额为20万元，并提供银行交易单和交易明细清单予以证明，结合交易习惯及当事人的财产变动情况，综合判断和查证，原、被告之间的借贷数额为20万元，对于原告主张的利息一节，按照原告起诉之日，即2016年7月1日起计算，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出已用坐落于明山区房屋的售房款还清债务的辩称，其仅提供房屋所有权证复印件予以证明，但上述证据不能够证明被告所要主张的事实，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上所述，被告应向原告陈述借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告于喜华于本判决生效后10日内偿还原告木香亭借款20万元及利息（从2016年7月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告木香亭已预交），由被告于喜华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  赵 宏人民陪审员  孙丽霞二〇一六年十月十一日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初03670号原告李远春，男，汉族，生于1977年1月10日，住重庆市开州区。被告田宏相，男，汉族，生于1976年10月13日，住重庆市开州区。被告田志刚，男，汉族，生于1971年2月25日，住重庆市开州区。被告廖谋高，男，汉族，生于1966年7月24日，住重庆市开州区。原告李远春与被告田宏相、田志刚、廖谋高民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李远春到庭参加了诉讼，被告田宏相、田志刚、廖谋高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李远春向本院提出诉讼请求：1、判令被告田志刚向原告偿还借款本金300000元并支付利息、违约金，利息从2014年10月31日起按月利率2%至付清之日止，违约金从2014年10月31日起以借款本金30万元的千分之二每天计算至还清为止。2、判令被告田宏相、廖谋高承担连带清偿责任。2、诉讼费、财产保全费、公告费由三被告承担。事实及理由：2014年10月31日被告田志刚作为借款人，被告田宏相、廖谋高作为担保人向原告李远春借款300000元并出具了借条。约定月利率2%，借款于2015年1月30日之前归还。原告李远春于2014年10月31日向被告田志刚个人账户内转款300000元。借款发生后，三被告均未向原告偿还借款本金及支付利息。被告田志刚、田宏相、廖谋高未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日被告田志刚作为借款人、被告田宏相、廖谋高作为担保人向原告李远春借款300000元并出具借条一张，借条内容为“借条本人田志刚（身份证号码：XXXX）向李远春（身份证号码：XXXX）借现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款月利率按2%计算，每月30号支付利息。借款人及连带责任保证人共同承诺该借款本金叁拾万元于2015年1月30日之前归还。该款借款时以银行转账的方式XXXX账户进入XXXX账户为准，还本金时以银行转账的方式进入XXXX账户为准。若逾期不能按时归还本金或利息，借款人及连带责任保证人共同承诺按借款本金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）从借款之日起每天按千分之二支付违约金给李远春，直至本息及违约金付清为止。连带责任保证人的保证期限为该笔借款本金、利息及违约金全部支付完毕为止。此据借款人：田志刚连带责任保证人：田宏相连带责任保证人：廖谋高2014年10月31日”。原告李远春于2014年10月31日向被告田志刚XXXX银行账户内转款支付300000元。借款后，被告田志刚、田宏相、廖谋高未向原李远春偿还借款本金及支付利息。上述事实有原告李远春的陈述、借条原件、转款凭证原件等证据载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告要求被告田志刚归还借款本金300000元有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权债务关系明确，合法。现借款期限已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告田志刚应当向原告李远春还借款本金300000元。对原告李远春主张的利息，借条中约定月利率2%，即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中约定的利率符合法律规定，本院予以确认。因借款后借款利息未支付，故对原告李远春主张的利息本院支持被告田志刚从2014年10月31日起以300000元为基数按年利率24%计算付清本金之日止。对原告李远春主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案借款利率已经按照年利率24%支持，对原告李远春主张要求被告方支付违约金的诉讼请求本院不予支持。从借条上来看，借条中约定被告田宏相、廖谋高的担保方式为连带责任保证，保证期限为该笔借款本金、利息及违约金全部支付完毕为止。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告田宏相、廖谋高的担保责任为连带保证责任，对被告田志刚应当向原告李远春履行的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田志刚于本判决生效后十日内向原告李远春偿还借款本金300000元及支付相应利息，从2014年10月31日起以300000元为基数按年利率24%计算付清本金之日止。二、被告田宏相、廖谋高对上述第一条中被告田志刚应向原告李远春履行的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李远春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2020元，公告费460元，共计5380元，由被告田志刚负担（直付原告），被告、田宏相、廖谋高负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 黎
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0327民初855号原告：闫六奎，男，生于1958年2月13日，汉族，陕西陇县人，农民,住陇县。委托代理人：闫存厚，陕西行中律师事务所律师。委托代理人：赵芳云，陕西行中律师事务所律师。被告：李勇军（曾用名李永军），男，生于1975年9月2日，汉族，陕西省陇县人，住陇县。原告闫六奎与被告李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员王琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫六奎及其委托代理人闫存厚、赵芳云到庭参加了诉讼，被告李勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告闫六奎起诉称:2012年4月，被告因买房需要，找原告给其贷款。因原、被告是亲戚关系，原告便从银行贷款20万元，原告自己留用5万元，其余均给被告，并约定由被告还款付息。至2015年12月30日，被告向原告支付3.27万元利息。剩余欠款未及时清偿。现原告起诉至法院要求被告清偿借款本金15万元及利息42389.29元。原告闫六奎向本院提交以下证据予以证明：1、陇县农村商业银行贷款放出凭证；2、证明；3、支付借款利息凭证。被告李勇军未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审，但在本院与其谈话中口头答辩称：原告诉称的借款事情属实。原告的20万元贷款被告用了15万元，被告给原告支付过3.27万元利息。原、被告是亲戚关系，由于被告资金周转困难，暂时难以还款，但被告会向原告偿还本金，利息按陇县农商银行同期贷款利率计算。被告李勇军未向本院提交任何证据。本院与被告李勇军谈话。原告提交的证据1陇县农村商业银行贷款放出凭证，证明原告贷款20万元的事实；证据2证明，证明被告借用原告15万元贷款的事实；证据3支付借款利息凭证,证明原告清息情况。本院与被告李勇军的谈话笔录，证明被告对借款事情及清息情况认可。原、被告之陈述可相互印证，对以上证据本院予以认定。经审理查明，被告因买房需要，于2012年4月找原告给其贷款。原告从银行贷款20万元后，原告留用5万元，其余均给被告，并约定由被告还款付息。至2015年12月30日，被告共清息3.27万元，本金未清偿。现原告起诉至法院要求被告清偿借款本金15万元及利息42389.29元。上述事实，有原、被告陈述，陇县农村商业银行贷款放出凭证，证明，支付借款利息凭证，谈话笔录，庭审笔录等在卷，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案原、被告因借贷关系形成了合法的债权债务关系，被告李勇军应当按照约定及时清偿借款及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由李勇军于判决生效后30日内清偿拖欠闫六奎借款本金150000元整，并支付截止2016年6月29日的利息42389.29元。如果李勇军未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 琼二〇一六年十月二十日书记员 王永亮
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审151号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人西安惠安中学。法定代表人每世英，该校校长。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安惠安中学履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月16日作出户国土罚字〔2016〕第57号土地行政处罚决定书，于2016年5月16日向被申请人西安惠安中学送达。被申请人西安惠安中学收到该决定书后，于2016年6月14日向申请人缴纳了罚款。在法定期限内被申请人未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未执行户国土罚字〔2016〕第57号土地行政处罚决定书第一条:责令西安惠安中学自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占有的土地。申请人户县国土资源局于2016年10月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人西安惠安中学未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人西安惠安中学所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在收到处罚决定书之后，已向申请人缴纳了罚款，故对处罚决定第二条不予执行。准予强制执行处罚决定第一条。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第57号土地行政处罚决定书第一条：西安惠安中学自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占有的土地。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人西安惠安中学负担。申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年十月二十日书记员  刘冰花
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初4473号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市斜西街461号，统一社会信用代码：91330402846462022D。负责人：李萌，行长。委托代理人：冯浩生、张洪强，该行法务。被告：蓝两辉,男,1969年3月16日出生,畲族,户籍地：福建省漳浦县，现住嘉兴市。被告：苏志红,女,1969年5月2日出生,汉族,户籍地：福建省漳浦县，现住嘉兴市。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行与被告蓝两辉、苏志红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯浩生到庭参加诉讼，被告蓝两辉、苏志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告蓝两辉、苏志红因购房需要，与原告于2011年8月25日签订《个人购房担保借款合同》一份，借款金额为500000元，借期利率为中国人民银行五年期基准利率上浮10%并按人民银行基准利率调整后次年1月1日起相应调整，目前执行年利率5.39%，逾期利率按借期利率基础上上浮50%，采取等额本息还款法。被告蓝两辉、苏志红以其所购的坐落于嘉兴市风清云都1幢801室及地下车库D1幢1-801号房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约于2011年9月30日向被告发放了50万元贷款，借款借据写明借款期限为2011年9月30日至2021年9月29日。但被告于2015年4月后未能按约定还本付息，截止2016年7月已连续5期未按时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部贷款本息。被告蓝两辉、苏志红系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告苏志红也应承担共同还款责任。为维护原告自身合法权益，故诉请判令：一、被告蓝两辉、苏志红立即归还借款本金326310.41元、利息8006元（利息暂计算至2016年7月28日，此后按合同约定计算至欠款本息还清之日止）；二、依法对本案项下的抵押物嘉兴市风清云都1幢801室及地下车库D1幢1-801号拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告蓝两辉、苏志红未作答辩。原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：1.个人购房担保借款合同一份，证明原、被告之间依法签订了借款合同。2.借款凭证一份，证明原、被告签订合同之后原告依约发放贷款的事实。3.欠息证明一份，证明两被告结欠原告本息的情况。4.他项权证一份，证明被告同意为其向原告的该笔借款提供抵押担保并办理了相关抵押登记手续。被告蓝两辉、苏志红未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。经审理，本院认定事实如下：被告蓝两辉、苏志红系夫妻关系，2011年8月25日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告蓝两辉因购买嘉兴市风清云都1幢801室及地下车库D1幢1-801号房产向原告借款500000元，借款期限120个月，自2011年9月30日至2021年9月29日，借期利率为中国人民银行五年期基准利率上浮10%,即7.755%，并约定按基准利率调整后次年1月1日起相应调整，目前执行年利率5.39%，采用等额本息还款法，借款人未按约定足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，并有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。同时，两被告以其购买的嘉兴市风清云都1幢801室及地下车库D1幢1-801号房产为上述借款提供抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权、抵押权的费用，被告苏志红作为抵押人也在该合同上签字。合同签订后，原告按约向被告蓝两辉发放贷款500000元，并于2011年9月19日依法办理了房产抵押登记，但截止2016年7月，被告蓝两辉已连续5期逾期还款，截止2016年7月28日，尚欠本金326310.41元、利息8006元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效。原告向被告蓝两辉发放贷款后，被告蓝两辉应按合同的约定按时足额归还借款本息。但被告未按约偿还，且逾期支付本息已多次，故原告有权要求被告蓝两辉提前归还全部借款本息。该笔借款发生于被告蓝两辉、苏志红夫妻关系存续期间且用于家庭购房，被告苏志红作为抵押人在借款合同中签字，故被告苏志红应承担共同还款责任。两被告以所购房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝两辉、苏志红于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金326310.41元、利息8006元（利息暂计算至2016年7月28日，此后按合同约定利率计算至判决确定的履行之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行就上述债权对被告蓝两辉、苏志红提供抵押的嘉兴市风清云都1幢801室及地下车库D1幢1-801号房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3157元、保全申请费2270元，由两被告连带承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 孙 涛二〇一六年十月十四日书 记 员 李丹妮
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0726民初843号原告郭艳，女。委托代理人刘生龙，江西明理律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收相关法律文书等。被告黄葆鹏，男。被告李会红，女。本院在审理原告郭艳诉被告黄葆鹏、李会红民间借贷纠纷一案中，原告郭艳于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭艳以与被告黄葆鹏、李会红达成和解协议并执行为由，向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭艳撤回起诉。案件受理费5260元，减半收取为2630元，由原告郭艳承担。审判员  唐昌华二〇一六年十月八日书记员  谢文珍
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更880号罪犯陈昌木，男，1982年1月28日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。因犯盗窃罪，2001年4月被中江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2003年7月2日刑满释放。本院于2005年12月31日作出（2005）德刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人陈昌木犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人107155元（未赔偿）。该犯上诉。四川省高级人民法院于2006年7月14日作出（2006）川刑复字第550号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）川刑执字第1225号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）川刑执字第786号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑期从2011年6月23日起至2029年8月22日止）；本院于2013年4月15日作出（2013）德刑执字第560号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2015年4月10日作出（2015）德刑执字第290号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陈昌木在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯陈昌木在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈昌木在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈昌木减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2025年7月20日）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 婧审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年十月二十日书 记 员  龚 锐
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2411号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：刘勇，男，汉族，1972年1月13日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与刘勇关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 孙文奇审判员 肖燕玲二〇一六年十月二十日书记员 曾梓宸
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初6492号原告:李崇良,男,1981年1月13日出生,汉族,农民,住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人:范彦斌,天津卫津律师事务所律师。被告:于世军,男,1960年1月7日出生,汉族,农民,现住天津市东丽区。委托诉讼代理人:于少良(系被告于世军之子),现住天津市东丽区。原告李崇良与被告于世军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李崇良及其委托诉讼代理人范彦斌、被告于世军的委托诉讼代理人于少良到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告李崇良向本院提出诉讼请求:1、要求被告于世军赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金,总计191001元。2、诉讼费用由被告于世军承担。事实和理由:2016年5月18日5时20分许,被告于世军驾驶无号牌正三轮普通摩托车,沿天津市外环线由南向北右转金钟河大街匝道,行驶至金钟河大街交口处时,遇原告驾驶电动自行车沿金钟河大街由东向西驶来。于世军车辆前部左侧与原告车辆后部右侧接触,造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定,被告于世军承担事故全部责任。故原告就其损失提起诉讼。被告于世军辩称,同意赔偿原告合理损失,但现在没有赔偿能力。经审理查明,2016年5月18日5时20分许,被告于世军驾驶无号牌正三轮普通摩托车,沿天津市外环线由南向北右转金钟河大街匝道,行驶至金钟河大街交口处时,遇原告驾驶电动自行车沿金钟河大街由东向西驶来。于世军车辆前部左侧与原告车辆后部右侧接触,造成原告李崇良、被告于世军车上乘车人杨冬春受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定,被告于世军承担事故全部责任。事故发生后,原告被送往天津市中心医院就诊治疗。原告共发生医疗费29537.53元。2016年10月8日,经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定,原告伤致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残,伤致右肩胛骨、右侧肱骨远端骨折及右肩关节脱位并上肢功能丧失程度构成十级伤残。原告误工期120日,营养期60日,护理期60日。另查明,事故车辆无号牌正三轮普通摩托车所有人系被告于世军,该车未办理车辆保险。关于医疗费,原告提供的天津市中心医院及天津市急救中心出具的医疗费票据具有真实性及关联性,本院予以采信,并据此认定原告医疗费29537.53元。关于住院伙食补助费,考虑原告住院治疗19日的实际情况,本院认定原告住院伙食补助费1900元。关于营养费,考虑营养期鉴定意见,本院酌情认定原告60日的营养费3000元。关于误工费,考虑误工期鉴定意见,本院依据天津市居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告120日的误工费12984元。关于护理费,考虑护理期鉴定意见,本院依据天津市居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告60日的护理费6492元。关于交通费,考虑原告就医治疗情况,本院酌情认定原告交通费400元。关于残疾赔偿金,原告提供的天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性,本院予以采信。考虑原告农业户籍性质,本院依据天津市农村居民可支配收入标准及31%的残疾系数,酌情认定原告残疾赔偿金114588.4元。关于鉴定费,原告提供相应票据予以佐证,本院予以采信,并据此认定原告鉴定费1500元。关于精神损害抚慰金,考虑原告伤残情况,本院酌情认定原告精神损害抚慰金15000元。原告的合理经济损失:医疗费29537.53元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费12984元、护理费6492元、交通费400元、残疾赔偿金114588.4元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元。本院认为,本案事实清楚、责任明确,交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确,本院予以采纳。被告于世军作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定,判决如下:一、被告于世军赔偿原告李崇良医疗费29537.53元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费12984元、护理费6492元、交通费400元、残疾赔偿金114588.4元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元,总计185401.93元。履行办法:上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李崇良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取627元,由被告于世军承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郑军二〇一六年十月二十六日书 记 员  王阳
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0824民初2627号原告：徐江衡，男，1989年9月15日出生，汉族，浙江省衢州市人，住柯城区。被告：余向明，男，1970年6月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告徐江衡诉被告余向明劳务合同纠纷一案中，原告在2016年10月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告余向明的起诉。本案受理费用200元，减半收取100元，由原告负担(已交纳)。代理审判员  林宇琼二〇一��年十月十三日书 记 员  陈晓磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特531号申请人：魏某某，男，1950年7月10日出生，住安徽省庐江县。申请人：邓某，男，1983年5月19日出生，住安徽省金寨县。本院于2016年10月20日受理了申请人魏某某、邓某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人魏某某与邓某机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月20日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人（××）魏某某的医疗费395元，凭发票由申请人邓某承担（已支付）；二、由申请人邓某承担申请人魏某某的营养费、护理费、交通费等合计1000元（已支付）；三、小客车的损失费等由邓某承担；四、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一六年十月二十日书记员  桂静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0602民初3256号原告延安丰泉工贸（集团）有限公司法定代表人蒋延平，系该公司董事长。住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。组织机构代码：5656701897-4委托代理人张海燕、祝堂林，系陕西嘉岭律师事务所律师。被告刘正阳，男，汉族，1957年11月18日出生，高中文化，陕西省延川县人，延川县镇北新街社区居民，现住宝塔区李渠镇高峁湾村。委托代理人胡永立，男，汉族，1977年1月6日出生，中专文化，安徽省宿州市人，宿州市肖县皇口镇南关街居民，现住宝塔区百米大道民航小区*号楼*单元***室。原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告刘正阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李秀云独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，原、被告之间签订了房屋租赁合同，合同约定被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场2区A排11-12号商铺，租赁期限为一年，租赁期限从2013年10月1日起至2014年9月30日止，同时约定在签定合同时被告应当向出租方一次性交纳全年租金79200元，2014年9月30日之前的租赁费被告已交清，从2014年10月1日起至起诉时的房屋租赁费至今未付。在合同履行期满后，被告拖欠租金并继续经营商铺，原告多次通知被告交付租金和搬离商铺，但是被告仍然拒不履行，强行占用商铺经营至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费从2014年10日1日起至实际腾房之日止（按每月6600元计算）以及按照同期同类银行贷款利率计算的利息至实际支付之日止；2、判令解除原、被告所签订的商铺租赁合同，并责令被告向原告交还所承租商铺；3、本案诉讼费用由被告承担。原告延安丰泉工贸（集团）有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据一：商铺租赁合同，证明2013年12月16日原、被告双方签订了商铺租赁合同的事实，以及合同到期后双方未续签订新的租赁合同，形成无固定期限合同的事实，以及被告拖欠原告房屋租赁费的事实，被告未履行合同义务，原告有权解除租赁合同。被告辩称，我同意解除房屋租赁合同，2015年5月21日之前的房屋租赁费我愿意支付，2015年5月21日之后的我不予支付，因为从2015年5月21日我接收到了拆迁公告之后，我就开始大量亏本处理库房存货，不再进货，经营损失严重，直到2015年10月份，原告的市场管理人员带领征收测量小组才开始测量，并让承租户积极配合测量，测量完成后，我所承租的房屋到处被喷写上折迁标语，导致无法经营，我曾到原告的市场管理处交还承租房屋的钥匙，但被原告的市场管理人员拒绝，现在承租的商铺一直处于停业状态，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘正阳未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对真实性和合法性均无异议，对证明目的均有异议，认为因为延安市人民政府的征迁公告，导致其经营受到损失，房屋租赁费应算至2015年5月21日，被告未提供有效证据证明其实际损失，故对原告提供证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信。经审理查明，2013年12月16日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定由被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场2区A排11-12号商铺，租赁期限为一年，从2013年10月1日起至2014年9月30日止，房屋租赁费为79200元，被告交纳了合同期限内的租赁费，合同到期后，双方没有续签租赁合同，2015年5月21日延安市人民政府发布了关于延安汽车客运东站建设项目征迁公告，2015年11月延安市统征办对租赁房屋进行了测量，但该建材市场至今未拆迁，被告以拆迁影响经营，给其造成了经济损失，被告要求原告免收2015年5月21日以后的房屋租赁费，双方协商未果，故成诉。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的商铺租赁合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，双方之间形成了不定期租赁的口头租赁合同，原告请求与被告解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未按口头合同约定向原告支付租赁费，原告要求被告支付拖欠的房屋租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告承担逾期支付租赁费期间的利息，因原、被告所形成的口头租赁合同对逾期支付租金承担利息未进行约定，本院依法不予支持；被告辩称因拆迁事宜导致其无法经营，造成其经济损失，租赁费应算至2015年5月21日止，但其未提供有效证据证明给其造成的具体经济损失，且其实际占有使用租赁物，对被告的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告刘正阳之间的宝塔区丰泉建材家居批发市场2区A排11-12号商铺的不定期房屋租赁合同，由被告刘正阳于本判决生效之日起十日内将所租赁房屋交还原告；二、由被告刘正阳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安丰泉工贸（集团）有限公司从2014年10月1日起至实际腾房之日止的房屋租赁费（每月按6600元计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，原告延安丰泉工贸（集团）有限公司已预交，减半收取，实际由被告刘正阳负担1593元，待本判决生效后，兑付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李秀云二〇一六年十月八日书记员  刘 浩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执7257号申请执行人楼兴明。被执行人舒卫芳。本院在执行申请执行人楼兴明与被执行人舒卫芳民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执7257号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一六年十月二十八日代书记员 朱 斌
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1323执430号之一申请执行人温启斌，男，1963年6月12日出生，壮族，居民，住广西象州县。申请执行人黄金兰，女，1963年4月10日出生，壮族，居民，住广西象州县。申请执行人张雅丽，女，1989年6月5日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳南区。申请执行人温语嫣，女，2012年2月11日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳南区。法定代理人张雅丽，女，1989年6月5日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳南区航生路21号四区***号。申请执行人温爱平，女，1968年4月23日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳南区。被执行人盛建举，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住河南省遂平县。被执行人驻马店市迅达运输有限公司，住所地：河南省驻马店市雪松大道与路交叉口东北角。法定代表人：胡彦国，该公司董事长。申请执行人温启斌、黄金兰、张雅丽、温语嫣、温爱平与被执行人盛建举、驻马店市迅达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第171号民事判决书及来宾市中级人民法院(2016)桂13民终268号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人温启斌、黄金兰、张雅丽、温语嫣、温爱平于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人盛建举、驻马店市迅达运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人盛建举、驻马店市迅达运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，即：互负连带责任赔偿温启斌、黄金兰、张雅丽、温语嫣、温爱平各项经济损失共计64425.7元；承担案件受理费1187元，执行费866元。经查，被执行人驻马店市迅达运输有限公司在工行河南省驻马店广通支行开设的账户1715026619045168868中有存款。本院于2016年8月8日依法冻结被执行人驻马店市迅达运输有限公司在工行河南省驻马店广通支行开设的账户1715026619045168868中的存款人民币66478.7元。10月17日，被执行人驻马店市迅达运输有限公司自动履行完。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：武宣县人民法院（2015）武民初字第171号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  陆华停审判员  武毅章二〇一六年十月十八日书记员  覃俊铭
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执2498号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行。住所地：山东省聊城市阳谷县。负责人：郭佰国，行长。被执行人：张怀胜，农民。被执行人：刘莉英，女，农民。系被执行人张怀胜之妻。被执行人：席秀青，女。被执行人：孟现奎，男，农民。被执行人：王翠强，女，农民。系被执行人孟现奎之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人张怀胜、刘莉英、席秀青、孟现奎、王翠强金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院做出了（2016）鲁1521民初3089号民事判决书，依照判决书确定：一、被执行人张怀胜、刘莉英于本判决生效后十五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行借款本金39000.00元及应付利息。二、被执行人席秀青、孟现奎、王翠强对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费388元，由被执行人承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。本院在执行过程中，2016年10月14日,查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3089号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额39000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费388元及申请执行费485元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十月十四日书 记 员  王 力
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书湘86**执保2号申请财产保全人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港经济区。法定代表人：吴建顺，董事长。被申请财产保全人：浙江兰溪振林建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市永昌道上石桥新区。法定代表人：庄水平，董事长。中国铁建大桥工程局集团有限公司与浙江兰溪振林建筑工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘8603民保21号民事裁定书已经发生法律效力。因中国铁建大桥工程局集团有限公司申请财产保全，并提供该公司位于天津市空港经济区中环西路32号铁建大厦房地产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封中国铁建大桥工程局集团有限公司位于天津市空港经济区中环西路32号铁建大厦房地产。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  杨晓勇二〇一六年十月十四日书记员  陈秋菊
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1127执253号之一申请执行人张玲智。申请执行人付响荣。申请执行人许桂花。申请执行人付进。被执行人蒋良雄。申请执行人张玲智、付响荣、许桂花、付进与被执行人蒋良雄提供劳务者受害责任纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年10月16日作出的（2014）鄂黄梅民初字第02099号民事判决书确定：原告张玲智、付响荣、许桂花、付进的各项损失550300.01元，由被告蒋良雄赔偿301653.30元（限于原告请求）。逾期后，被执行人徐美华未履行义务，申请执行人张玲智、付响荣、许桂花、付进向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人蒋良雄在金融系统、土地、房产、工商等部门进行了查询未发现可供执行财产，且申请执行人张玲智、付响荣、许桂花、付进又不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初02099号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人蒋良雄尚欠申请执行人张玲智、付响荣、许桂花、付进301653.30元及逾期利息。如申请执行人张玲智、付响荣、许桂花、付进发现被执行人蒋良雄有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邢卫刚审判员  张新华审判员  梅新军二〇一六年十月十一日书记员  蔡 力
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4588号之1申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。组织机构代码73787246-0。负责人周启正，行长。委托代理人蔡慧红、赵媛，福建东方格致律师事务所律师。被执行人杨耀辉，男，1958年10月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人杨少英，女，1965年3月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人招商银行股份有限���司厦门分行与被执行人杨耀辉、杨少英金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年4月29日作出（2016）闽0203民初4292号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金255539.55元，利息、罚息及复利，支付律师费25055元、保全费1961元，共计298252.07元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄素梅执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。诉讼期间，本院依法轮候冻结被执行人杨少英名下的车牌号为闽D×××××号车辆执行过程中，已向申请执行人发放执行款7002.72元。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4588号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月十二日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人���共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16642号上诉人（原审原告）：闫冬梅，住广东省深圳市宝安区宝城龙井（代管户）。被上诉人（原审被告）：陈国鹏，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。上诉人闫冬梅因与被上诉人陈国鹏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判两被上诉人连带赔偿上诉人车辆贬损费7300元及鉴定费用3300元，合计10600元。被上诉人陈国鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的车辆价值贬损费用没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人人保财险广州分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的车辆贬值不属于法律规定的赔偿范围，且贬值损失属于保险免责事项，保险人不负责赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方对一审判决的闫冬梅替代性交通工具费用2016元均未提出异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为闫冬梅主张的车辆贬损费7300元及鉴定费用3300元是否于法有据。对于该争议焦点，本院具体评析如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。根据上述规定，在交通事故中，车辆本身的损失包括两种情形，第一种为车辆全毁，即车辆灭失或者无法修复，损失为购买与事故发生时的车辆价值相当的车辆的费用；第二种为车辆受损，但可以修复，损失为维修车辆所支出的费用。在第二种情形中，上述司法解释未将车辆修复后与原车辆价值比较的贬值损失包括在内。且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是对机动车道路交通事故责任纠纷作出的特别规定，该解释第十五条在对可赔偿的财产损失范围作出界定时，未将车辆贬值损失及鉴定费用规定为可赔偿的损失范围，上诉人主张车辆贬值损失及鉴定费用属应赔偿损失范围，但不能提供具体明确的法律依据，故一审适用该司法解释判决不予支持上诉人该项请求，处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币65元，由上诉人闫冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年十月二十日书 记 员  罗莎莎
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3509号之一申请执行人：葛更南，男，1951年11月6日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：邬华飞，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人葛更南依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第193号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人邬华飞在（2016）浙0226执3509号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邬华飞所有的在金融机构的存款3930元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 春二〇一六年十月十七日代书记员  柴晓龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民二初字第281号（2015）昌民二字第281号原告：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市昌邑区松江东路4号。负责人：刘军，该行行长。委托代理人：刘睿达，该行职员。委托代理人：郭常著，吉林佳誉律师事务所律师。被告：赵春艳，女，1977年4月28日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：沈阳经纬客运有限公司，住所地辽宁省和平区胜利南街15号。法定代表人：佟庆超，该公司总经理。委托代理人：卢晓明，该公司法务部部长。被告：刘颖，女，1962年12月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区被告：吉林市信东实业有限责任公司，住所地吉林市解放大路怀德小区3号楼。法定代表人：刘东铭，该公司董事长。被告：吉林市富润工贸有限公司，住所地吉林市丰满区东山路91号。法定代表人：庄振海，该公司董事长。被告：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市高新技术工业园汽车工业园。法定代表人：刘建高，该公司董事长。委托代理人：易培发，江西一纯律师事务所律师。委托代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。本院在审理原告交通银行股份有限公司吉林分行诉被告赵春艳、沈阳经纬客运有限公司、刘颖、吉林市信东实业有限责任公司、吉林市富润工贸有限公司、安源客车制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司吉林分行于2016年10月31日以该行与沈阳经纬客运有限公司达成和解为由撤回起诉。本院认为，交通银行股份有限公司吉林分行已经与沈阳经纬客运有限公司达成和解，本案的纠纷已经自行解决。交通银行股份有限公司吉林分行撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司吉林分行撤回起诉。案件受理费1754元，减半收取877元由原告交通银行股份有限公司吉林分行负担。审 判 长  崔雪俊审 判 员  高 博人民陪审员  渠艳玲二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 聚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初12645号原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路79#。负责人薛正勇，经理。委托代理人郭猛，系该公司员工。被告陈莹。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告陈莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张婧独任审理。原告于2016年10月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。审判员 张 婧二〇一六年十月十五日书记员 沈炳蕾
贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0115民初508号原告：王清，男，1982年11月10日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，委托代理人：徐昌春（执业证号15201201111897424），贵州公达律师事务所律师。被告：何正波，男，1982年9月9日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，被告：张学兰，女，1981年2月17日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，原告王清诉被告何正波、张学兰民间借贷纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日与本院受理的（2016）黔0115民初509号、510号案公开开庭进行了合并审理。原告王清的委托代理人徐昌春到庭参加了诉讼。被告何正波、张学兰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清诉称，被告何正波于2014年7月12日向原告借款人民币16万元并出具借条，双方口头约定月利息为2%。后经原告多次催要，被告拒不偿还。两被告于2005年10月31日登记结婚，上述借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应依法认定为夫妻共同债务，理应共同偿还，但经原告多次催要两被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令两被告立即归还原告借款160000元及自2014年7月12日起至付清之日止的利息（按同期人民银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告何正波、张学兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月12日，被告何正波向原告王清借款并出具借条一张，载明“今借到王清人民币大写壹拾陆万元整。（小写人民币￥160000.00元整）。此据为证借款人：何正波2014年7月12日”。借条出具后，原告王清通过中国工商银行向被告何正波转款152000元，原告陈述，剩余8000元系通过现金方式支付。之后，因原告向二被告催要还款未果，遂以前述事实及理由诉至本院提出诉请如前。另查明，被告何正波与张学兰于2005年10月31日在贵阳市乌当区民政部门登记结婚。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、借条、银行转款凭证、结婚证等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告何正波向原告王清借款并出具借条，该借贷行为出于双方当事人自愿，在原告依约将借款支付给被告后，双方借款合同关系成立并生效。现原告履行了出借义务，被告理应在合理期限内归还借款。对于原告诉请被告归还借款本金16万元的主张，本院依法予以支持。对于原告诉请被告从2014年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息的主张，本院认为，双方在借条中并未约定利息及利率问题，同时也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在原告于2016年2月22日起诉至法院后，应当认定已经向被告进行了催促还款，此时还款期限届满，故在此日期之前均应视为借款期限内，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告诉请被告支付2014年7月12日至2016年2月22日期间利息的主张，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原告表示双方口头约定利率为月利2%，但并无证据证实，本院确认双方未对利率进行约定，根据上述法律规定，原告可自逾期还款之日起按照年利率6%的标准主张资金占用期间的利息，现其主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院从其自愿，对于2016年2月22日之后的利息，本院按此标准予以支持。被告何正波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告张学兰与何正波系夫妻关系，张学兰虽未在何正波出具的借条上签名，但此借款发生于二人夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”现被告张学兰经本院传票传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或相关证据证实何正波所借上述债务非其与何正波的夫妻共同债务，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担，该债务本院按夫妻共同债务处理，被告张学兰同样应对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告何正波于本判决生效之日起三日内返还原告王清借款本金160000元并支付逾期付款利息（利息以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2016年2月23日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、被告张学兰对被告何正波的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告预交1750元）及公告费87元共计3587元，由被告何正波、张学兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  魏荣宇审判员  韩 龙审判员  宁 素二〇一六年十月十二日书记员  迟莹莹
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0781民初1091号之一原告：韩莉，女，生于1986年11月26日，住江油市。原告：范文韬，男，生于1986年3月25日，住三台县。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。原告韩莉、范文韬诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告韩莉、范文韬于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告韩莉、范文韬撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值33万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。审判员  曹蓉二〇一六年十月二十日书记员  罗练
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川18民终1066号上诉人（原审被告）简宗选，女，1953年9月2日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审原告）李永秀，女，1952年11月10日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。上诉人简宗选因与被上诉人李永秀民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初1217号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，定于2016年10月28日上午9时开庭审理本案，并于2016年10月17日，向上诉人简宗选送达了开庭传票。但上诉人简宗选在2016年10月28日上午9时开庭时无正当理由拒不出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”和第一百五十四条第一款第（十一项）：“裁定适用于下列范围：……第（十一）其他需要裁定解决的事项”、第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方按原审判决执行。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人简宗选承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 剑审 判 员 刘 琼代理审判员 文 茜二〇一六年十月三十一日书 记 员 赵雨鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初702号原告：王贝，女，1992年3月28日出生，汉族，石家庄市第二人民医院护士，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：陈立君，男，1972年8月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：王增志，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。被告：吕丽娜（系被告王增志之妻），1962年3月27日出生，汉族，住址同上。原告王贝与被告王增志、吕丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贝及其委托诉讼代理人陈立君到庭参加诉讼，被告王增志、吕丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告王增志与被告吕丽娜系夫妻关系。被告王增志于2015年3月24日向原告王贝借款6万元，并写下借条一张，内容为：“今借到王贝现金陆万元整，月息玖佰元整，即壹分伍。王增志2015年3月24日。”当日原告王贝给付被告王增志现金6万元。但至今被告王增志尚未偿还原告借款6万元，也未支付利息。以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，足以认定。原告的诉讼请求：1、被告王增志偿还原告借款6万元及利息（利息自2015年3月24日始，按年利率18%计付至付清借款之日止）；2、被告吕丽娜对上述诉请承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用有被告负担。裁判结果本院认为，被告王增志向原告王贝借款6万元，并约定月息1.5%，即年息18%。但被告王增志至今尚未向原告偿还借款，也未支付利息。且原、被告并未约定还款期限。故原告可以随时要求被告王增志履行还款的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，故，被告吕丽娜应当与被告王增志一同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王增志、吕丽娜于本判决生效后十日内共同向原告王贝偿还借款6万元及利息（自2015年3月25日起至付清之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王增志、吕丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何颖欣人民陪审员  董翠英人民陪审员  康明霞二〇一六年十月二十五日书 记 员  朱晓义
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书[2016]辽01行终600号上诉人（原审原告）：贾守柱。委托代理人：刘守文。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：杨春霖，男,主任。委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。上诉人贾守柱与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第721号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人贾守柱及其委托代理人刘守文，被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处的法定代表人杨春霖，委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，贾守柱所在的小三家村原归马三家街道办事处管辖，贾守柱系小三家村村民。2011年1月17日，马三家街道办事处对小三家村全体村民作出《小三家村蒲河河套内右堤外延50米土地停耕通知》，通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告承包的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。并在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。贾守柱对马三家街道办事处占用承包地的行为提起了诉讼，本院作出[2015]沈高开行初字第52号行政判决，确认被告马三家街道办事处占用原告贾守柱承包地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中行终字第222号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月贾守柱向马三家街道办事处邮寄了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，马三家街道办事处未予答复，故贾守柱提起了本次诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地行为,损害了原告的土地承包经营权,因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。被告在本次诉讼提交了沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。被告向法院提交的证据可以证明，其按照每年每亩800元的标准对原告进行了补偿，且已经支付了五年的占地补偿费。被告作为赔偿义务机关，其向原告支付占地补偿费的行为，虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院没有依据土地管理法第三十一条和第七十六条的规定判决被上诉人返还土地，属于适用法律错误。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地。被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请。2、本院[2015]沈高开行初字第52号行政判决书；3、市法院[2015]沈中行终字第222号行政判决书，证据2-3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法。4、《农村土地承包经营合同》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、及小三家村委会证明，用以证明原告承包地被占用4.12亩。原审被告向原审法院提供的证据有：1、2015年6月29日沈阳市农业技术推广站出具的《沈阳市玉米生产投入产出情况》；2、2015年6月29日沈阳市农委种植管理处出具的《主要农作物成本效益分析》，证明涉案土地产值及净收益情况，土地流转定价合理。3、2015年8月25日被告出具的《证明》及土地流转金发放明细，用以证明被告以土地流转金的形式向原告发放了五年的土地流转费用和原告领取的事实。原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3可以证明被告占用原告承包地的行为已经被法院生效判决确认为违法，予以采信；证据4可以证明原告的承包地被占用4.12亩，予以采信。被告提供的证据1-2因未加盖出具单位的公章，无法确认真实性，不予采信；证据3可以证明被告向原告支付了占地补偿费，予以采信。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 卢政峰审判员 董凤瑞二〇一六年十月二十四日书记员 卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；