wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0301民初16号原告李金社，男，汉族，1955年8月7日出生，个体工商户，现住巴楚县。委托代理人朱国芬，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托代理人张婷，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。被告图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司，住所地图木舒克市。法定代表人谢汶江，该公司董事长。委托代理人刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。委托代理人周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告岳宏伟，男，汉族，1965年6月15日出生，图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司项目经理，现住阿克苏市。委托代理人黄伟，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。被告付少平，男，汉族，1965年1月29日出生，个体工商户，现住第三师四十九团。原告李金社与被告图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司（以下简称裕强公司）、岳宏伟、付少平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李生兵进行独任审理，书记员黄和平担任法庭记录。同年3月3日，本院公开开庭审理了本案。原告李金社及其委托代理人张婷、朱国芬，被告裕强公司的委托代理人刘学莲、被告岳宏伟的委托代理人黄伟、被告付少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金社诉称，原告经被告付少平介绍，在第三师四十五团十五连2013年中心连队基础设施工程中承包施工室外配套工程降水井。工程竣工后，被告岳宏伟、付少平与原告结算工程款为187200元。原告多次索要无果，遂诉至法院，请求三被告支付工程款187200元，利息81120元（起止时间为2013年4月15日至2015年6月15日，年利率为6%的4倍）。被告裕强公司辩称，其与原告没有合同法律关系，根据合同相对性原则，被告裕强公司不承担民事责任；被告岳宏伟为涉案工程的实际施工人，工程款已领取完毕，所以被告裕强公司不应承担支付原告工程款的义务。被告岳宏伟辩称，1、被告岳宏伟系被告裕强公司在涉案工程的项目经理，欠付原告工程款应由裕强公司承担责任；2、该工程项目未结算；3、原告主张的利息按法律规定没有依据。被告付少平辩称，被告裕强公司、岳宏伟应向原告支付工程款及利息。经审理查明，2013年，原告经被告付少平介绍，在第三师四十五团十五连2013年中心连队基础设施工程中承包施工室外配套工程降水井20眼，该工程发包方为第三师四十五团，承建单位是被告裕强公司，被告岳宏伟是涉案工程的项目经理和实际施工人，被告付少平系被告岳宏伟指派的工地管理人员。被告岳宏伟以“大包干”，包工包料形式承包涉案工程。2013年4月15日，原告与被告岳宏伟、付少平结算，工程款为187200元。2013年1月31日至2014年1月22日，被告裕强公司先后分三次向被告岳宏伟支付工程款共计3450000元（包括部分税金、管理费）。原告李金社为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、工程款支付证书、裕强公司治安综合管理责任书、多元增收考勤表各一份。以证明被告岳宏伟是裕强公司的项目经理，其行为属于职务行为的事实；2、结算单一份。以证明被告裕强公司、岳宏伟欠原告工程款187200元，利息起算点是2013年4月15日的事实。被告裕强公司针对其辩解理由，向本院提交了以下证据材料：被告岳宏伟工程款支付申请表、收条各三份，进账单、支付明细表各一份。以证明被告岳宏伟为涉案工程的实际施工承包人，挂名被告裕强公司的项目经理。被告裕强公司已经向被告岳宏伟支付3450000元工程款（包括部分税金、管理费）的事实。被告岳宏伟、付少平未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，被告裕强公司对原告李金社提交的证据不认可；被告岳宏伟、付少平对原告的证据予以认可。原告、被告付少平对被告裕强公司提交的证据予以认可，被告岳宏伟不予认可。本院认为，原告李金社提交的证据1，对于其真实性双方当事人无异议，本院予以确认，但该证据不能证明被告岳宏伟在本案中有职务行为，故对其关联性不予确认；对于原告提交的证据2，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。对于被告裕强公司提交的证据，因其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。本案的争议焦点为：1、原告李金社诉称欠款是否属实？2、若属实，欠款利息应如何计算？该欠款及利息应如何承担？本院认为，原告李金社与被告岳宏伟建立了建设工程施工合同关系，因合同当事人双方不具备法定施工资质，违背了《中华人民共和国建筑法》等相关法律的强制性规定，应属无效。但涉案工程已结算，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2013年4月至2014年11月同期同类贷款年利率为6.15%，2014年12月至2015年6月同期同类贷款年利率为6%，原告应获欠付工程款利息为24780.6元。故被告岳宏伟作为施工负责人和实际承包人，应当履行给付原告187200元工程款及24780.6元利息的合同义务。被告付少平系被告岳宏伟指派的工地管理人员，其行为系职务代理行为，不应对原告李金社的诉求承担民事责任。被告裕强公司作为涉案工程的施工总承包人，将涉案工程转包给被告岳宏伟，被告岳宏伟作为实际施工人，与原告李金社签订合同系其个人行为，因为事前，被告岳宏伟未获被告裕强公司委托授权，不构成表见代理，事后，被告裕强公司也未对被告岳宏伟此行为进行追认。可见被告裕强公司不是合同当事人，且未见证据表明被告裕强公司欠付工程款。实际施工人以自己的名义对外订立、履行合同的，应由实际施工人自行承担责任。故根据合同相对性原则，被告裕强公司对被告岳宏伟欠付原告合同款项不应承担民事责任。原告和被告岳宏伟、付少平认为被告裕强公司应承担责任的意见，无事实和法律依据，理由不能成立，故本院不予采纳。对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告岳宏伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李金社187200元工程款及24780.6元利息，共计211980.6元；二、被告图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司、付少平不承担民事责任；三、驳回原告李金社的其他诉讼请求。以上应付款项，被告岳宏伟若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元（减半收取），由原告李金社负担559元，被告岳宏伟负担2103元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员  李生兵二〇一六年四月一日书记员  黄和平
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1181民初414号原告胡某甲，女，1986年12月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，无职业，住武汉市新洲区。委托代理人朱金旺，麻城市司法局铁门岗法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告彭某甲，男，1981年2月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告胡某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：2010年年底原、被告经人介绍相识，2011年10月19日原被告登记结婚，婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现双方已分居三年之久，遂诉请要求与被告彭某甲离婚，婚前财产归各自所有。原告胡某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告胡某甲居民身份证及被告彭某甲户籍证明复印件各一份，拟证明原被告的身份情况。证据二、麻城市民政局出具的婚姻登记材料一份，拟证明原被告系登记结婚。证据三、被告彭某甲病历材料一份，拟证明被告彭某甲无生育能力。被告彭某甲未予书面答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，经本院审核认为原告提交的证据一、二、客观真实合法，本院依法予以采信。原告提交的证据三尚不能确诊。经审理查明：2011年1月，原告胡某甲与被告彭某甲经人介绍相识，同年12月19日原被告登记结婚。现原告以双方性格不合、夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但只要原、被告多加强交流、沟通、互谅互让，双方仍有和好的可能，且原告亦未向本院提交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡某甲对被告彭某甲提出的离婚诉请。案件受理费200元由原告负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应预交上诉案件受理费200元，上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 冯海飞四月五日书记员 周  振  兴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初22106号原告上海绿地东煜置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐荣璞，总经理。委托代理人张晨，男。被告钟蕾，女，1979年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海绿地东煜置业有限公司与被告钟蕾房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海绿地东煜置业有限公司未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金剑二〇一六年四月二十八日书记员  李烁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第05632号原告：张志华，男。委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。被告：马成明，男。原告张志华诉被告马成明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员马广文担任审判长，与代理审判员石少一、人民陪审员王明亮组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托代理人孙晓松到庭参加了诉讼，被告马成明无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成明诉称：2014年11月17日，被告马成明向原告借款100000.00元，双方约定借款期限为2个月，利息按5分计算。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，但被告均以种种理由推脱拒付。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元整及利息（按同期贷款利率四倍自借款之日计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告马成明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张志华为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份信息及诉讼主体适格；2、被告于2013年3月13日出具的借条一份，证明被告借原告100000.00元、借期两个月、月息5分及由张良阮提供担保的事实；3、申请证人李某出庭、张某出庭作证，两证人证言大意为：两证人是原告张志华的亲戚，因到原告家中，恰巧遇见被告马成明到原告张志华家中借钱，两证人亲眼看到原告张志华将现金交给被告马成明，证明原告马成明已将借款本金交付给被告马成明。被告马成明未对原告张志华提交的证据材料发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告张志华所举证据均内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。本院经审理查明：原告张志华从事电瓶车批发经营，其与张良阮系同村村民，被告马成明系张良阮的表弟。经张良阮介绍，2013年3月13日，被告马成明从原告张志华处借款100000.00元整，并出具借条一张，内容为：借条今借张志华人民币拾万元（大写）100000.00元（小写）月息%0.05元，借期2月到期不付按%.01利息结算，发生纠纷由宿州市人民法院管辖。借款人：马成明电话158××××1171担保人：张良阮电话：139653013262013年3月13日。为保证债务履行，被告马成明将其名下的位于宿州市埇桥区蒿沟乡灰苗路东侧的房屋的房地产权证（产权证号：房地权宿字第0092**号）及该处房屋下的集体土地使用证（证号为埇集用（2007）第0039好号）交付给原告张志华保管。本院认为：合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。原告张志华持有被告马成明出具的借条及其房地产权证、集体土地使用证，且有证人李某、张某出庭证明其二人亲眼看见原告张志华将现金交付给被告马成明，考虑到原告张志华的经济能力，本院对被告马成明借原告张志华100000.00元的事实予以确认。现原告张志华要求被告马成明偿还借款本金100000.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借条中明确约定了借期内（2013年3月13日至2013年5月13日）月息为%0.05，逾期按照按%0.1结算利息，该约定不违反法律规定，被告马成明应按照该约定向原告张志华支付利息，原告张志华要求被告马成明按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因违反上述约定，本院不予支持。被告马成明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告张志华所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告马成明于本判决生效后十日内偿还原告张志华借款本金人民币100000.00元整并支付利息（利息以100000.00元为基数，2013年3月13日至2013年5月13日按照月利率0.05%计算，2013年5月14日至本判决指定的履行期限内被告马成明实际偿还借款本金之日按照月利率0.1%计算）。二、驳回原告张志华的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元、保全费1020.00元，由被告马成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马广文代理审判员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一六年四月八日书 记 员  王 铸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1121民初446号原告张某某，女，汉族，农民。委托代理人祁立新，系通渭县法律援助处律师。被告张某，男，汉族，农民。原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员祁武勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2009年经他人介绍相识，于2010年5月30日办理婚姻登记。婚后于2010年10月25日生育长女张甲，2011年11月20日生次女张乙，2012年10月3日生长子张丙。婚后感情一般，双方性格不合，经常因琐事发生争吵，被告对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现请求：1.判令与被告解除婚姻关系；2.长女张甲、次女张乙、长子张丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，婚后我们在外一起打工，双方夫妻感情一直很好，不同意离婚。经审理查明：原、被告自由恋爱后于2010年2月举行结婚仪式，同年5月30日办理结婚登记手续。2010年12月8日生长女张甲，2011年11月20日生次女张乙，2012年10月3日生男孩张丙。婚初原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事双方发生争执，2016年1月10日原告无故出走，双方再未共同生活。以上事实有原、被告的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据予以证实。本院认为：原、被告登记结婚，属合法的夫妻关系，应受到法律保护。双方婚后虽为琐事发生了争吵，但未致夫妻感情彻底破裂，只要相互珍惜已建立起的夫妻感情，为了孩子的健康成长，抱着为家庭负责的态度，有和好希望。原告起诉与被告离婚，未提供证实夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告张某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半交纳100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  祁武勤二〇一六年四月二十日书记员  魏一钊
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更461号罪犯瞿冬，男，1991年10月6日出生，湖北省十堰市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区一分监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2013年9月16日作出了（2013）鄂张湾刑初字第00205号刑事判决，认定被告人瞿冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金1万元。被告人瞿冬不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2013年12月9日作出（2013）鄂十堰中刑少终字第00013号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯瞿冬在服刑期间，接受教育改造，已获得2015年3季度记功、4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯瞿冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯瞿冬减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一六年四月二十二日书 记 员  朱志英
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执242号申请人:巢湖市群龙新型建材有限公司被执行人:安徽江峰建筑工程有限责任公司本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00339号法律文书，于2016-01-27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人安徽江峰��筑工程有限责任公司价值45110元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执127号申请执行人杨志华，男，1982年6月20日出生，汉族，广西桂平市。被执行人徐江南，男，1979年9月7日出生，汉族，广西桂平市。本院在执行杨志华申请执行徐江南借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人徐江南可供执行财产。申请执行人申请执行标的为345000元及利息，被执行人尚未履行标的为345000元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3124号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2015）浔民初字第3124民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 黄庆朝审判员 王锦荣二〇一六年四月十八日书记员 孔繁理
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1121执689号本院在执行申请执行人陈素华与被执行人徐月凤请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人徐月凤在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其配偶名下坐落于丽水市莲都区中东路环球10幢4号的店面已被本院依法拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人已于2016年4月13日领取到本院转交的执行款67514元。另本院依法查封了徐月凤与其配偶名下的坐落于青田县温溪镇江岱小区2幢2-401室、坐落于青田县温溪镇处州街3弄8号的房产，目前正在等待处置中。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执689号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年四月二十九日代书记员  游蓓蕾
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2014）图民初字第560号原告：李业宏，现住图们市。委托代理人：李胜亮，图们市石岘镇司法局石岘司法所法律工作者。被告：权京豪，现住图们市。被告：金兰，现住图们市。被告：许玉花，现住图们市。三被告共同委托代理人：亓凤国，吉林孚达律师事务所律师。原告李业宏诉被告权京豪、被告金兰、被告许玉花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李业宏及其委托代理人李胜亮，被告权京豪、被告金兰、被告许玉花及三被告共同委托代理人亓凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李业宏诉称：2013年12月13日，被告权京豪、被告金兰向我借款20万元，约定还款日期为2014年6月13日，被告许玉花为担保人，并以权京豪名下的位于明星路134B-9号的住宅房屋作抵押。三被告至今未履行还款义务，故请求法院判令三被告偿还本金及利息（按本金20万元，自2013年12月13日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告权京豪、被告金兰辩称：不同意原告的诉讼请求。事实经过是，2013年12月27日被告权京豪在延吉有5万元债务需要偿还，所以当日中午被告权京豪与原告��量借款一事，签订了这份抵押借款合同。下午被告权京豪与原告一起到银行取了5万元，又分别找到被告许玉花、被告金兰签字，最后原告与被告权京豪到延吉将5万元还给他人。被告金兰签字时合同上没有借款金额、期限，只有权京豪、许玉花的签字。当时权京豪告诉金兰借款金额是5万元。原告根本没有交给被告权京豪20万元，对此原告应承担举证责任。现原告未提供相关证据，也不认可交给被告权京豪5万元。因此该合同未生效。即使该合同是真实的，也只能证明双方有借款的意思表示，但未实际履行。关于房屋抵押，该房屋已对他人设立了他项权抵押登记，而原告未办理房屋抵押登记手续，因此并未产生抵押的效力，故原告的诉称无事实及法律依据，应予以驳回。被告许玉花辩称：我虽在借款合同上签字，但签字时该合同上金额、利息、日期部分为空���。因未发生实际借款的事实，主合同为无效，从合同亦应无效。且原告所诉的担保事项与担保数额与被告所陈述不一致，故我不应承担保证责任。经审理查明：被告权京豪、被告金兰系夫妻关系，被告金兰与被告许玉花系亲戚关系。2013年12月13日，原告李业宏与三被告签订借款抵押合同。合同约定：被告权京豪、被告金兰向原告李业宏借款20万元；借款期限为2013年12月13日至2014年6月13日；借款利率为银行同类贷款利率四倍；被告许玉花为保证人；以权京豪名下房屋及金兰工资卡作抵押。现三被告至今未偿还本金及利息。另查明，1、双方未办理房屋抵押手续，在借款前该房屋已抵押给案外人李萌萌，并办理了抵押登记手续。2、被告权京豪曾将被告金兰的工资卡交给原告，后取回；3、2013年12月13日原告李业宏与被告权京豪签订一份借据，内容为：“由于乙方（权京豪）做生意周转需要，今从甲方（李业宏）借到人民币贰拾万元整，期限6个月。”4、2013年12月27日，被告权京豪曾向原告李业宏借款5万元。5、本院对被告权京豪的调查笔录中，权京豪自认其用房照抵押向原告借款5万元，用工资卡抵押借款5万元，共借款10万元。认定上述事实的证据有：2013年12月13日借款抵押合同、2013年12月13日借据。2013年12月13日私人房屋抵押借款协议。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。1、关于借款金额的问题。被告权京豪辩称自己只向原告借款5万元。被告金兰亦表示被告权京豪告诉自己本次借款5万元。现三被告均辩称双方签订借款抵押合同时借款数额系空白。第二次庭审中，原告自认双方先书写了借据，约定借款20万元，后因无法办理公证及房屋抵押登记手续，故又签订借款抵押合同。第三次庭审中原告自认先与被告权京豪签订了借款抵押合同，然后到权京豪家中找到被告金兰在该合同中签字，再然后找到被告许玉花签字，最后与权京豪回到自己的办公室，将20万元交予权京豪，并签订了借据，表明已收到借款20万元。原告李业宏的两次庭审相互矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，可认定李业宏与权京豪是先书写的借据，后签订的借款抵押合同。因原告李业宏未能提供充分的证据证明被告权京豪、金兰收到了借款20万元，应承担举证不能的不利后果。但被告权京豪自认实际收到的借款为5万元，故应认定，原、被告双方的借款金额为5万元。2、关于被告许玉花的担保方式及担保范围问题。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告许玉花的保证方式为连带责任保证。被告权京豪与原告李业宏在抵押借款协议中约定以权京豪名下房屋（房产证号为：图们市区字第51**号）作抵押，现三被告虽否认存在抵押的事实，但未能提供证据予以反驳，故可确认三被告与原告在签订借款合同时，有约定以权京豪名下房屋抵押借款。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，虽李业宏与权京豪未办理房屋���押登记手续，但不影响抵押合同的效力，但原告李业宏对该房屋无优先受偿权。现原告的该5万元债权既有物的担保又有人的担保，且系债务人权京豪以自己所有的房屋提供担保，故原告李业宏应先就该房屋的担保实现债权，不足部分再由被告许玉花承担保证责任。3、关于利息问题原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算不违反法律规定，本院予以支持。被告权京豪、金兰辩称，原告已从被告金兰的工资卡取出13500元。现原告予否认，二被告未能提供证据予以证明，故该辩称不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告权京豪、被告金兰于本判决发生法律效力之日，向原告李业宏偿还借款本金5万元及相应利息（按本金5万元，从2013年12月13日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）；二、被告许玉花对在用被告权京豪名下（房产证号为：图们市区字第51**号）房屋偿还欠款后的剩余欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元及其他费用50元，财产保全费1720元，共计6670元，由原告负担3850元，三被告负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 娜代理审判员  卜宪吉代理审判员  林志刚二〇一六年四月四日书 记 员  温志远
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二初字第02483号原告富春艳，女，1958年7月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告刘国华，男，1956年9月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告孟庆国，男，1969年11月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告毛顺霞，女，1970年3月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告富春艳、刘国华起诉孟庆国、毛顺霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告富春艳、刘国华撤回起诉。案件受理费XXX元，减半���取XX元，由原告承担。审 判 长  鲁连涛代理审判员  陈 南人民陪审员  白 玉二〇一六年四月七日书 记 员  蒲 娣
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第1371号申请执行人朱振华，男，1981年12月5日出生，汉族。被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住南京市雨花台区宁双路18号2层202室。朱振华诉江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出的宁雨劳仲案字（2015）第189号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司名下的财产进行查控，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司名下无财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。申请执行人亦无法提供被执行人陈飞的其他的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市雨花台区人民法院宁雨劳仲案字（2015）第189号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张建忠执行员  王圣军执行员  王旭干二〇一六年四月八日书记员  吉 静
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0611民初1345号原告罗玉州，男，1963年3月10日出生，汉族。被告王建军，男，1977年2月25日出生，汉族。被告河南万丰农林设备有限公司。法定代表人徐少杰，该公司经理。本院在审理原告罗玉州与被告王建军、河南万丰农林设备有限公司民间借贷纠纷一案，原告罗玉州于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗玉州的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗玉州撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告罗玉州负担。审判员  李志兴二〇一六年四月十四日书记员  李 超
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀11刑更183号报请机关河北省深州监狱。罪犯韩金生。2013年3月1日入河北省深州监狱服刑。河北省沧州市运河区人民法院于2012年11月10日作出（2012）运刑初字第209号刑事判决，以被告人韩金生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元（刑期自2012年4月6日起至2022年4月5日止）。原判决认定其能如实供述犯罪事实。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第195号减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）183号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯韩金生在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合罚金刑履行及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩金生减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月6日起至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永杰审 判 员  王国恩代理审判员  杨 英二〇一六年四月二十九日书 记 员  徐丽茜
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初1987号原告王德山，农村居民。委托代理人刘清洲，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。被告翟晓东，农村居民。被告魏京稳，农村居民，系被告翟晓东之妻。原告王德山与被告翟晓东、魏京稳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德山及其委托代理人刘清洲到庭参加诉讼。被告翟晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。被告魏京稳在第一次庭审庭前调解阶段，未经本院准许，擅自退庭。被告魏京稳未到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。原告王德山诉称，2015年12月31日11时51分许，因被告翟晓东拖欠原告妻子的工资，原告前去被告处索要工资。原、被告因此双方发生争执。原告所驾驶的自己所有的鲁B×××××号长城牌白色轿车被二被告非法扣押。二被告共同实施了侵害原告财产权利的行为，应立即返回被非法扣押的车辆。请求法院依法判令被告立即返回被非法扣押的鲁B×××××号长城牌白色轿车1辆，本案的诉讼费用由被告承担。被告翟晓东、魏京稳均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、行车证、车辆登记证各1份，证明：涉案鲁B×××××为原告所有，登记在原告名下。2、平度市公安局大泽山派出所出具的证明1份，证明：二被告将原告的车辆抢走的事实。针对原告提交的上述证据，二被告均未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年12月31日11时51分许，原告到被告处索要原告妻子钟延媛的资。原、被告因此双方发生争执，后二被告将原告所驾驶的鲁B×××××号长城牌白色轿车非法扣押在被告处。牌号为鲁B×××××号长城牌小型轿车所有人为原告王德山，登记日期为2013年10月25日。上述事实，有原告提交的行车证、车辆登记证各1份、平度市公安局大泽山派出所出具的证明1份以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与二被告就被告拖欠原告妻子钟延媛工资事宜发生争执，双方应本着友好、协商地态度妥善处理纠纷。但二被告在发生争执时不能正确处理，强行将原告所驾驶的牌号为鲁B×××××号长城牌小型轿车扣押，其行为侵犯了原告对涉案财产的所有权等财产性权益。因此，原告要求二被告立即返回其所扣押的车辆，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟晓东、魏京稳于本判决生效后十日内将牌号为鲁B×××××号长城牌小型轿车返还原告王德山。案件受理费50元，由被告翟晓东、魏京稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一六年四月七日书记员  王龙君
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1223民初235号原告刘某甲。被告曾某甲。被告汪某甲，系被告曾某甲之夫。原告刘某甲与被告曾某甲、汪某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄望良独任审判，书记员廖文浩担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告曾某甲到庭参加了诉讼。被告汪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，2011年8月19日，被告曾某甲向原告借款5万元，约定月利率1%；同年8月29日，被告曾某甲向原告借款3万元，约定月利率1.5%。后经原告多次催讨，被告曾某甲仅于2014年10月20日支付了原告利息2万元，余款至今未付。为此，特具状起诉，要求二被告共同偿还借款8万元，并按约定利率支付利息。被告曾某甲辩称，原告诉称的事实属实，但因经济困难，目前无力偿还欠款。被告汪某甲未答辩。经审理查明，被告曾某甲与被告汪某甲系夫妻关系。2011年8月19日，被告曾某甲向原告刘某甲借款5万元，约定月利率1%；同年8月29日，被告曾某甲向原告刘某甲借款3万元，约定月利率1.5%。后经原告刘某甲多次催讨，被告曾某甲仅于2014年10月20日支付了利息2万元，余款至今未付。本案审理过程中，本院根据原告刘某甲的诉讼保全申请，裁定冻结了被告曾某甲实际出资在崇阳县明春供水有限责任公司、登记在简明名下的股权的70%（出资证书编号007号，出资金额人民币15万元）。本院认为，原告刘某甲与被告曾某甲之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定享受权利、履行义务。合同没有约定还款期限，经原告催讨后，被告曾某甲应当在合理的期限内予以返还，并支付约定利息。被告汪某甲与被告曾某甲系夫妻关系，对婚姻关系存续期间被告曾某甲以个人名义所负的债务，被告汪某甲有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某甲、汪某甲偿还原告刘某甲借款5万元，并按约定的月利率1%支付相应利息（从2011年8月19日计算本判决生效之日止）；被告曾某甲、汪某甲偿还原告刘某甲借款3万元，并按约定的月利率1.5%支付相应利息（从2011年8月29日计算本判决生效之日止）。上述给付内容，限本判决生效后七日内付清。被告曾某甲已付利息2万元可在其应付利息中扣除。诉讼费1500元，由被告曾某甲、汪某甲负担。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄望良二〇一六年四月二十九日书记员  廖文浩
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初259号原告王红玉，女,满族，1958年6月7日出生，住呼和浩特市回民区。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人杨小平，��公司经理委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告王红玉诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月22日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层GD-288房，并一次性支付了50000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。截止2010年3月22日，原告购买商铺已满5年，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让以上商铺，但被告内蒙古蒙苑房地��开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款50000元，并承担本案的诉讼费。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，双方签订的《委托经营合同》和《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，被告认为原告损害赔偿金无法律依据，不同意支付损害赔偿金。经审理查明，2010年3月22日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际广场A座2层GD-288，8.33平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场���托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2010年3月22日起至2020年3月22日,双方并在合同中约定：“每年租金为7500元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为50000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币50000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2010年10月30日，原告与被告办理了退铺手续。原告诉至本院，请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款50000元，并承担本案的诉讼费。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订时间及担保函出具的时间来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因案外人内蒙古天旭房地产开发有限公司不再履行《委托经营合同》，致使��告无法实现《商品房买卖合同》的合同目的；原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付条件以委托经营合同为准，在原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司《委托经营合同》中约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺。合同解除后，被告已实际取得双方合同约定的铺位的房屋的所有权，被告就应返还原告购房款，对原告请求返还购房款的诉请，本院予以支持；原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，自双方解除合同之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支��自2010年10月30日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王红玉购房款人民币50000元，并支付原告自2010年10月30日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。二、驳回原告王红玉的其他诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一六年四月五日书记员  刘 芸
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初2138号原告安怡，女，汉族，1971年7月20日生。被告吴伟航，男，汉族，1963年5月14日生，无业。原告安怡与被告吴伟航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告安怡、被告吴伟航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安怡诉称，被告于2014年9月3日向原告借款100000元，并出具借条，约定还款日为2014年10月13日。原告随即将该款项汇给被告指定的账户。但还款日到期后，被告却没有履行约定的还款义务。原告多次催要无果，故请求判令：1、被告立即给付原告100000元及逾期利息8574元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：要求被告吴伟航立即支付原告100000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自借款之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴伟航辩称，认可原告主张的借款事实，被告因为做的一个项目有损失，无力偿还，所以一直没有归还借款。经审理查明，原、被系朋友关系。2014年9月3日，被告吴伟航以资金周转不灵为由向原告借款人民币100000元并出具借条一张，承诺2014年10月13日前归还借款。同日，原告安怡将100000元转入被告吴伟航的指定账户。另，双方口头约定借款月利率为2.5%。后被告吴伟航一直未偿还借款本息。现原告安怡因催要无果而诉至本院。以上事实有借条、华夏银行电子回单及原、被告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实清楚，证据充分。被告未能按约及时还款，系违约，现原告要求被告归还全部借款并按银行同期贷款基准利率标准支付自借款之日起至实际给付之日止利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴伟航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安怡支付借款本金100000元及利息（自2014年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，减半收取1235.5元，由被告吴伟航负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行账号：10×××76）。审 判 员  尹 江二〇一六年四月六日见习书记员  钱金婷
广东省肇庆市高要区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1283执142号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。被执行人：梁广源，男，住所地广东省高要市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人梁广源信用卡纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁广源逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁广源的银行存款、其他资金、财产合共人民币8247.95元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义雄审判员  麦智周审判员  赵伟健二〇一六年四月五日书记员  伍振业
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂夷陵执字第00136-1号申请执行人吴远贞，男，1971年6月3日出生，汉族，农民。被执行人刘剑飞，男，1986年4月11日出生，汉族，农本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01277号民事调解书，于2015年01月21日向被执行人刘剑飞发出执行通知书，现双方达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项炎规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01277号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强二〇一六年四月二十四日书记员  罗延林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0424民初531号原告毛红凯。被告李占奎。委托代理人李清书。原告毛红凯诉被告李占奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛红凯到庭参加诉讼，被告李占奎的代理人李清书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛红凯诉称，我同被告于2001年相识，平常关系较好。2014年4月份，被告找到我说其做生意资金紧张，想从我处借款并支付利息，出于朋友情谊，我于2014年4月13日将现金3万元借给了被告。被告给我出具了借款条：今欠到毛洪（应为：红）凯现金叁万元整（30000元），利率0.02元。2014年8月20日，被告又称资金紧张，再次从我处借款2万元，并出具了借款条：今欠到毛洪（应为：红）凯现金贰万元整（20000元）利率0.02元。自2015年2月份开始，我因急用钱多次到被告家要求其还款，被告以各种理由推诿不还。截至目前分文未付。无奈，我只好起诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还我借款5万元并支付约定利息（按月利率2分计算）；2.案件受理费由被告负担。原告毛红凯在举证期限内提供的证据有：1.被告李占奎所签欠条两张；2.成安县质量技术监督局证明一份。被告李占奎的代理人李清书辩称，什么时候有钱了什么时候给，我外边有债权。证据的分析与认定，原告毛红凯提供的被告李占奎所签欠条两张，是原始手续，债权债务关系明确，本院对原告提供两张欠条的真实性予以认定；原告毛红凯提供的成安县质量技术监督局证明，证明其“毛红凯”和“毛洪凯”系同一人，且被告认可，本院予以确认。经审理查明，被告李占奎一直做生意，2014年4月13日被告李占奎向原告毛红凯借款30000元，并出具欠条一张，约定月利率0.02元。2014年8月20日被告李占奎向原告借款20000元，并出具欠条一张，约定月利率0.02元。上述事实有原告毛红凯陈述和被告答辩，提供的两张借条在卷为证。另查明“毛红凯”与“毛洪凯”为同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛红凯提供被告李占奎所写欠条，该欠条真实有效，债权债务关系明确，原告毛红凯要求被告李占奎偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告毛红凯要求被告李占奎支付欠款利息的诉讼请求，双方约定月利息2分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告李占奎应当在判决生效之日起三日内偿还原告毛红凯欠款50000元，并支付利息（从2014年4月13日至判决确定的履行期限届满之日止，按本金30000元利率2分计算；从2014年8月20日至判决确定的履行期限届满之日止，按本金20000元利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李占奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  汪 领审 判 员  武红磊人民陪审员  李雪其二〇一六年四月十八日书 记 员  王 晶
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第12009号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人何水龙、曹卫芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）杭萧商初字第782号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司萧山分行于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第12009号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年四月二十二日书 记 员  朱剑英
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第3244号申请执行人王凯峰，系吴中经济开发区盛丰广告材料加工厂业主。委托代理人刘建军，江苏××律师事务所律师。被执行人苏州东行广告有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人臧海波。王凯峰与苏州东行广告有限公司分期付款买卖合同纠纷协议纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）吴商初字第105号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州东行广告有限公司应于判决生效之日起十日内给付王凯峰货款89034元并负担案件受理费1013元。因苏州东行广告有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人王凯峰向本院申请执行，要求苏州东行广告有限公司给付90047元及相应利息。本院已立案受理，执行标的90047元及相应利息。本院立案后，即向被执行人苏州东行广告有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴商初字第105号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐国聪执行员  韩亚光执行员  梁天成二〇一六年四月二十一日书记员  李嘉艳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终602号上诉人（原审被告）朱凤才，男，1974年4月29日出生，汉族，个体，现住赤峰市翁牛特。委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晓东，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。上诉人朱凤才因与被上诉人张晓东买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱凤才及其委托代理人盖群，被上诉人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告张晓东诉称，2013年10月末，我开始向朱凤才出售玉米，至2013年11月末共向朱凤才出售玉米35车，后朱凤才将34车玉米款付清，余2013年11月9日我向朱凤才出售的净重为34070.00公斤（每市斤0.89元）的玉米款没有支付，此款经多次向朱凤才追索，但始终不予给付，故起诉，请求法院依法判决。一审被告朱凤才辩称，张晓东所述事实不成立，我不欠张晓东的钱，张晓东之诉无依据。原审法院经审理查明，2013年10月至2013年11月期间，张晓东向朱凤才出售玉米共计35车，在朱凤才本人记录的六张应给付货款对账单中累计金额为1016798.60元，截止2013年11月19日朱凤才实际给付张晓东金额为965790.00元，尚欠51008.60元未予给付。原审法院认为，张晓东向朱凤才出售玉米行为实质上在双方之间建立了买卖合同关系，在张晓东向朱凤才履行交付义务之后，朱凤才应向张晓东履行支付对价的义务，朱凤才未能足额支付货款行为侵犯了张晓东的合法权益。张晓东提供的应付货款记录和实付货款记录均朱凤才由本人所书写。经核算，朱凤才应付金额为1016798.60元，实付金额为965790.00元，尚欠51008.60元未予支付，但张晓东向朱凤才主张的金额为50973.80元，该院在张晓东的主张范围内予以支持。朱凤才辩称只欠7020.00元，但未提供相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立。判决：被告朱凤才于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓东人民币50973.80元。宣判后，朱凤才不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张晓东的诉讼请求。被上诉人张晓东答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明，二审庭审时朱凤才提供了内蒙古农村信用社（回单）9枚，加上一审提供的4枚，共13枚，此款转账打入张晓东在内蒙古农村信用社的账号，张晓东对此予以认可，加之张晓东认可的收到朱凤才给付的三笔现金，经当庭核算，此款总数为965790元，与原审卷宗第16页朱凤才提供的结算款数字吻合。一审庭审查明35车玉米总价款为1016763.80元，朱凤才质证无异议。二审朱凤才称总价款为1016180元；张晓东称总价款为1016798.6元。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人朱凤才与被上诉人张晓东存在买卖粮食关系事实清楚，双方争议的焦点在于总款多少并是否付清？本院认为，双方对总价款虽然在二审时出现小争议，但一审时查明35车玉米总价款为1016763.80元，朱凤才质证无异议，应以此为准。朱凤才上诉称价款已付清，但通过二审当庭核算，朱凤才给付张晓东价款总数为965790元，此与二人之间诉讼前核算的给付价款总数吻合，朱凤才再未提供出给付张晓东钱款的证据，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人朱凤才负担；二审邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年四月五日书记员  刘亚楠
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执120号申请执行人净月经济开发区富茂建筑器材租赁站，住所地长春净月经济开发区小合台工业区五区。负责人：江殿富，男，汉族，户籍地辽宁省昌图县亮中桥镇西湖村民委。该个体工商户的经营者。被执行人于国民，男，汉族，户籍地内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇大窝铺村。本院执行的申请执行人净月经济开发区富茂建筑器材租赁站与被执行人于国民租赁合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第389号民事判决书确认：“一、被告于国民于本判决生效后十日内给付原告拖欠的租金及相关费用共计23552.43元及违约金（以20969.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2014年11月22日起算至给付完毕之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告于国民负担。”法律文书于2016年3月16日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣留、提取、冻结、划拨被执行人于国民银行账户存款26，827.73元人民币(含租金及相关费用23，552.43元、违约金1，834.30.元、案件受理费1，144.00元、执行费297.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李崴二〇一六年四月二十九日书记员  李岩
安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宿中行初字第00190号原告：丁美荣，女，汉族，1953年4月18日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。原告：王建中，男，汉族，1984年10月7日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。原告：王建国，男，汉族，1984年10月7日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。共同委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。法定代表人：王法立，县长。委托代理人：许道安，泗县农业委员会工作人员。委托代理人：刘雪峰，安徽法理律师事务所律师。原告丁美荣、王建中、王建国因认为被告泗县人民政府不履行土地确权法定职责一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告泗县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告丁美荣及委托代理人王国亮，被告泗县人民政府的委托代理人许道安、刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁美荣、王建中、王建国诉称：丁美荣、王建中、王建国家庭于1995年二轮土地承包时分得22.89亩土地，并与泗县长沟镇大陈村村民委员会签订了承包合同，且办理了土地承包经营权证。后王露侵占了丁美荣、王建中、王建国分得的部分承包地，并办理了土地承包经营权证。丁美荣、王建中、王建国与王露均对对方的土地承包经营权证提起行政诉讼，双方土地证均被泗县人民法院撤销，争议土地被王露侵占至今。丁美荣、王建中、王建国与王露的土地承包权纠纷至今未得到解决，要求泗县人民政府依法进行土地确权，泗县人民政府明知丁美荣、王建中、王建国与王露存在土地争议，却不予处理，属不履行法定职责。请求依法判决泗县人民政府对丁美荣、王建中、王建国与王露争议土地进行确权，并承担诉讼费用。泗县人民政府辩称：一、泗县人民政府未收到过丁美荣、王建中、王建国土地确权的申请材料，其提供的信访反映材料也不能证明其向泗县人民政府提出过确权申请。二、因农村土地承包经营权发生的纠纷不属于泗县人民政府进行确权的范围。丁美荣、王建中、王建国认为泗县人民政府未履行土地确权职责的诉求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。泗县人民政府未提供证据，提供一份法律依据：《农村承包土地经营权纠纷调解仲裁法》，证明丁美荣、王建中、王建国的申请不属于泗县人民政府的职权范围。丁美荣、王建中、王建国提供的证据：1、丁美荣、王建中、王建国身份证复印件一份，证明身份情况及有权申请确权；2、泗县人民法院（2012）泗行初字第00035号及泗县人民法院（2012）泗行初字第00039号行政判决书二份，证明丁美荣、王建中、王建国与王露的承包经营权证因存在重合均被撤销，泗县人民政府对双方存在土地争议是知情的；3、丁美荣、王建中、王建国的土地承包合同书及承包经营权证书一份，证明丁美荣、王建中、王建国在大陈行政村享有承包土地经营权共22.89亩；4、泗县人民政府的宣传手册，证明目前正在进行确权登记工作，泗县人民政府是进行确权登记的主体；5、信访反映材料一份，证明曾向泗县人民政府提出过申请。经庭审质证，泗县人民政府对丁美荣、王建中、王建国提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1、2的真实性无异议，但不能达到证明目的；2、证据3不具有真实性、合法性，无法律效力；3、对证据4真实性无异议，但不能证明泗县人民政府是适格的主体；4、对证据5真实性无异议，但不能达到证明目的。本院对丁美荣、王建中、王建国提供的证据认证如下：1、对证据1、2的真实性予以认可，但不能达到证明目的；2、对证据3的真实性予以认可，但其中承包经营权证书已被撤销，不能达到证明目的；3、对证据4、5真实性予以认可，但均不能达到证明目的。经审理查明：丁美荣、王建中、王建国为泗县长沟镇大陈村村民，1995年二轮土地承包时，丁美荣、王建中、王建国与泗县长沟镇大陈村民委员会签订了承包合同，承包土地面积22.89亩，并办理了土地承包经营权证。后丁美荣、王建中、王建国与王露因土地承包经营权发生纠纷，丁美荣、王建中、王建国与王露均对对方的土地承包经营权证提起行政诉讼，双方土地承包经营权证均被泗县人民法院撤销，争议土地目前仍由王露耕种。丁美荣、王建中、王建国认为泗县长沟镇大陈村民委员会与自己签订承包经营权合同后，又与王露签订了承包经营权合同，将争议土地分别发包给两户，致使出现目前的纠纷，泗县人民政府作为土地确权主体，应依法对双方争议土地进行确权。本院认为：依据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款（四）项之规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。本案中，丁美荣、王建中、王建国因农村土地承包经营权与他人发生纠纷，不应作为土地权属争议案件由泗县人民政府受理，该纠纷的解决并非泗县人民政府的法定职责。丁美荣、王建中、王建国认为泗县人民政府未履行土地确权职责的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁美荣、王建中、王建国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁美荣、王建中、王建国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  潘庆飞审 判 员  程 旭人民陪审员  张林林二〇一六年四月十九日书 记 员  李枚娟附法律条文：《土地权属争议调查处理办法》第十四条下列案件不作为争议案件受理：一、土地侵权案件；二、行政区域边界争议案件；三、土地违法案件；四、农村土地承包经营权争议案件；五、其他不作为土地权属争议的案件《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1422民初694号原告王某军，男。委托代理人梁某山，系某事务所律师。被告韩某力，男。被告杜某，男。本院受理原告王某军诉被告韩某力、杜某文执行异议之诉纠纷一案后，原告王某军于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某军提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王某军撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审 判 长  张学富审 判 员  程伟利人民陪审员  沈 华二〇一六年四月八日书 记 员  才湛佳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初3273号原告江阴市科南精细涂料有限公司。法定代表人王国建，该公司董事长。委托代理人陆逸君，江苏高广律师事务所律师。委托代理人许迪，江苏高广律师事务所实习律师。被告兰溪市正邦工贸有限公司。法定代表人王晓军，该公司负责人。原告江阴市科南精细涂料有限公司（以下简称科南公司）与被告兰溪市正邦工贸有限公司（以下简称正邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科南公司的委托代理人陆逸军、许迪，到庭参加诉讼。被告正邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科南公司诉称：科南公司与正邦公司素有业务往来，正邦公司向科南公司购买化工涂料。2015年12月31日，正邦公司向科南公司出具对账单确认结欠货款460370元。经科南公司多次催要未果。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、正邦公司立即支付货款460370元及该款自2016年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由正邦公司承担。正邦公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院基于查明的事实，原告科南公司.诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：正邦公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付科南公司货款460370元及该款自2016年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取4100元、财产保全费3520元，共计7620元（原告科南公司已预交），由正邦公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付科南公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）预交上诉案件受理费。审 判 员 王矛勇二〇一六年四月二十六日法官助理 胡 炜书 记 员 蒋梦绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初3288号原告：王某，男，汉族。委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告：何某，女，汉族。本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费用100元，由原告王某负担。审判员  张昕艳二〇一六年四月十日书记员  王二娟
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0706民初21号原告华德先，男，1963年1月23日出生。委托代理人于庆泉，翠峦区中心法律服务所法律工作者。被告吴春林，男，1969年1月8日出生。原告华德先诉被告吴春林买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告华德先及其委托代理人于庆泉、被告吴春林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，自2012年年末至2015年7月，被告在原告商店赊配件款共计人民币11830.00元，原告向被告催要多次未果，故起诉到法院，要求被告给付原告所欠配件款11830.00元，并承担一切诉讼费用。原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出具了以下证据：证据一，被告吴春林雇佣的司机袁贵于2013年2月出具的赊欠物品清单一份，旨证明被告在原告经营的鹏盛螺丝大全商店赊欠商品1830.00元（此清单是被告吴春林雇佣的司机袁贵出具的，经办人为袁贵，欠款人为吴春林）；证据二，2015年7月18日，被告为原告出具的欠条一份，旨证明被告吴春林欠原告配件款10000.00元。经审理查明，被告于2015年7月18日在原告经营的鹏盛螺丝大全商店赊配件款共计10000.00元，并给原告出具了欠条。经原告催要未果，故诉讼来院，要求被告给付。以上事实，有原告提供的结算清单及其在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，原告华德先与被告吴春林的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告赊欠原告配件商品货款11830.00元，经原告催要，至今未还，属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任，原告要求被告给付赊欠配件商品货款10000.00元的诉请，本院予以支持；针对原告提供的2013年2月的被告赊欠商品清单1830.00元，由于经办人为袁贵，后又未经被告本人确认，也没有其他证据证明被告委托袁贵到其配件商店赊欠商品，故本院无法确认，不予支持。本案有原告提供的证据，鉴于被告未到庭，应视为依法放弃抗辩的权利，原告的证据符合形式要求，能够证明其主张事实，故本院对原告的部分诉讼主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告自本判决生效后三日内给付原告赊欠配件商品货款10000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费96.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  郎忠志审判员  王世晶审判员  丁文革二〇一六年四月十一日书记员  裴 鸿
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初1504号原告刘某甲。原告刘某乙。被告刘某丙。第三人刘某丁。本院在审理原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、第三人刘某丁继承纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。诉讼费2900元（系减半收取），由原告刘某甲、刘某乙负担。审判员 连 坤二〇一六年四月十二日书记员 翟丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）响执字第01538号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。负责人蔡强，该支行行长。委托代理人程辉，江苏××情律师事务所律师。被执行人张海波，居民。被执行人张云，居民。被执行人陈楼英，居民。被执行人刘会庆，居民。被执行人牛东清，居民。被执行人张志梅，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被告张海波、张云、陈楼英、刘会庆、牛东清、张志梅金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年1月15日作出的（2014）响商初字第00251号民事判决书，已经发生法律效力。被告张海波、张云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行偿还借款本金51810.65元及利息、罚息（算至2014年7月24日的利息罚息为10854.09元，2014年7月25日起至实际给付之日止的利息、罚息按约定年利率21.87%计算），未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1366元，由被告张海波、张云负担。被告陈楼英、刘会庆、牛东清、张志梅负被告张海波、张云归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本息的连带责任。逾期后，被告张海波、张云、陈楼英、刘会庆、牛东清、张志梅未履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2015年10月15日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  苗浴宇执行员  李 洋二〇一六年四月十二日书记员  顾新业
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初2013号原告：上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市万荣路1218弄5、6号421-425室。法定代表人：林凯胜，总经理。委托代理人：雷光华，职员。被告：李勇进。原告上海康大泵业制造有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（昌劳人仲裁字（2015）第369号），向上海市闸北区人民法院提起诉讼，上海市闸北区人民法院裁定将该案移送本院处理，由于被告李勇进亦不服该仲裁裁决，已于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院将两案合并审理，本案应终结诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案诉讼。审判员  胡向阳二〇一六年四月十二日书记员  陈岚绮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016)新0104民初949号原告：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：惠玲，该公司董事长。委托代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师，特别授权。委托代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师，一般代理。被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地：江苏丰县。法定代表人：张清，该公司董事长。委托代理人：冯家荣，男，汉族，1972年2月出生，新疆分公司项目负责人，住乌鲁木齐市。代理权限：调解。本院审理原告新疆富邦恒久工程管理有限公司与被告江苏中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  王国亮二〇一六年四月二十五日书 记 员  马天华
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）吉中执字第29-4号申请执行人峡江县经济贸易委员会。住所地：峡江县。法定代表人胡晓亮，主任。被执行人江西省笥山建材有限公司。住所地：峡江县。法定代表人李秋根，总经理。本院在执行申请执行人峡江县经济贸易委员会与被执行人江西省笥山建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人峡江县经济贸易委员会与被执行人江西省笥山建材有限公司达成执行和解协议，被执行人江西省笥山建材有限公司已履行了和解协议的全部义务。申请执行人峡江县经济贸易委员会向本院递交书面申请，要求终结江西省吉安市中级人民法院（2010）吉中民二初字第18号民事判决书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2010）吉中民二初字第18号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 眉代理审判员  李小兵代理审判员  胡 敏二〇一六年四月二十日书 记 员  陈 婕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初224号原告杨伟明，男。委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告夏孟军，男。被告汤小军，女。委托代理人谌文武，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨伟明（以下简称原告）与被告夏孟军、汤小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晓军担任审判长，与审判员李武、人民陪审员曾正贤组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，并当庭撤回对被告汤小军的起诉，被告夏孟军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月20日，被告夏孟军向原告借款65000元，约定月利率1.5%。被告夏孟军借款后，经原告多次催要未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告夏孟军迅即偿还借款，并支付相应利息。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据：欠条1份；拟证明2013年1月20日，被告夏孟军向原告借款65000元，约定年底前归还，月利率1.5%；被告夏孟军未予答辩，亦未向本院提交证据。因被告夏孟军未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证。本院经审查，认为原告提交的证据内容真实、来源合法，能证明本案客观事实，予以采信。综合所认定的上述证据及庭审中原告委托代理人的陈述，本院确认如下案件事实：“2013年1月20日，被告夏孟军因经济困难向原告借款65000元，向原告出具欠条，内容为：今欠到杨伟明现金陆万伍仟元整（￥65000.00）月利息壹分伍，年底前归还如到期未归还，每推迟一天处违约金壹佰元。欠款人夏孟军2013.1.20”。当日，原告以现金方式支付被告夏孟军65000元。被告夏孟军借款到期后，经原告多次催要未予偿还本金及利息，致原告诉至本院，要求被告迅即偿还借款及利息，不要求被告夏孟军支付欠条约定的违约金。另查明，被告夏孟军与被告汤小军原系夫妻，原告起诉时要求被告汤小军与被告夏孟军共同偿还上述借款，在庭审时撤回对被告汤小军的起诉，本院当庭裁定准予原告撤回对被告汤小军的起诉。本院认为，被告夏孟军出具欠条向原告借款65000元，自原告提供借款，被告夏孟军出具欠条之日起，双方即形成了明确的债权债务关系，被告夏孟军应按约偿还原告借款。原告与被告夏孟军在欠条中约定按月利率1.5%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告不要求被告夏孟军支付欠条中约定的违约金，系其真实意思表示，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：被告夏孟军偿还原告杨伟明借款65000元及相应利息（以65000元为基数，按月利率1.5%自2013年1月21日起计算至借款还清之日止）。限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，公告费560元，共计3020元，由被告夏孟军负担（案件受理费、公告费原告杨伟明已预交，在本案执行时，对被告夏孟军应负担的诉讼费用在执行时一并予以执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓军审 判 员  李 武人民陪审员  曾正贤二〇一六年四月二十九日书 记 员  夏庆军附：相关法律、法规1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初2064号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市阳明街道新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：陈斌，公司职员。被告：王努萍，职业不明。被告：徐佰锋，职业不明。被告：邱琳，职业不明。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告陈斌、王努萍、徐佰锋、邱琳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，请求判令被告陈斌、王努萍共同归还原告借款90000元，支付利息7817.59元（起诉时为8055.30元，庭审时变更），并从2016年3月11日起到借款实际履行之日止，对借款40000元按月利率11.900001‰、对借款50000元按月利率10.306251‰支付利息，支付律师代理费3000元，被告徐佰锋、邱琳承担连带清偿责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：被告陈斌、王努萍系夫妻。2015年1月23日和7月22日，被告陈斌分别向原告借款40000元和50000元，约定借款期限均到同年8月6日止，借款月利率分别为7.933334‰和6.870834‰，逾期利率上浮50%，并承担原告为实现债权所支出的律代理费等费用，借款由被告徐佰锋、邱琳作连带责任保证担保。借款到期后，被告陈斌、王努萍未按约向原告还款付息，被告徐佰锋、邱琳也未尽保证担保义务。截止2016年3月10日止，被告陈斌尚欠原告借款90000元、利息7817.59元。原告因诉讼需支付律师代理费3000元。以上事实由原告提交的被告陈斌、王努萍的结婚证、被告陈斌的借款申请书、原告与被告陈斌、徐佰锋签订的个人循环保证借款合同、被告王努萍、邱琳出具的保证函、借款借据、利息清单、委托代理合同、代理费发票及原告和被告陈斌的一致陈述予以证明。本院认为：原、被告之间借款担保关系合法有效。被告陈斌、王努萍系夫妻，被告王努萍明知被告陈斌向原告借款，且向原告出具了保证函，现该借款应视为夫妻共同借款。被告陈斌、王努萍未能按约向原告还款付息，被告徐佰锋、邱琳也未尽担保义务，现原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斌、王努萍共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款90000元，支付利息7817.59元，并从2016年3月11日起到借款实际履行之日止，对借款40000元按月利率11.900001‰、对借款50000元按月利率10.306251‰支付利息，支付律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告徐佰锋、邱琳对上述款项承担连带清偿责任，被告徐佰锋、邱琳承担担保责任后有权向被告陈斌、王努萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2321元，减半收取1160.50元，由被告陈斌、王努萍、徐佰锋、邱琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一六年四月十四日代书记员 孙益莎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初706号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人刘松岩，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告安静，现住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人张瑞喜（安静母亲），住河北省围场满族蒙古族自治县。被告王志文，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告冯志萍，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告杨志轩，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告刘君，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告姚志刚，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商行与被告安静、王志文、冯志萍、杨志轩、刘君、姚志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝建朋、代理审判员张伟、人民陪审员张宏亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘松岩、被告安静的委托代理人张瑞喜到庭参加诉讼、被告王志文、冯志萍、杨志轩、刘君、姚志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告围场农商行诉称，2014年9月26日，被告安静在我行借款1,080,000.00元，由贾俊杰、贾俊敏、毕永廷、安增生、滕卫清、赵春鹏、张淑红、刘百超、张丽君及被告冯志萍、杨志轩、刘君、姚志刚为其提供连带责任保证担保。贷款月利率11.5‰，逾期加息40%。到期还本，按月结息。借款期限从2013年4月10日至2014年4月9日止，原告于2013年9月26日发放了贷款，被告未依约定偿还，现贷款已逾期，我行多次催收，担保人贾俊杰、贾俊敏、毕永廷、安增生、滕卫清、赵春鹏、张淑红、刘百超、张丽君偿还了部分借款本息，截止2016年1月20日，尚欠贷款本金340,101.24元，利息135,717.40元，合计475,818.64元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本金及利息，贷款利息计算至还款之日止，并承担一切诉讼费用。原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款借据（复印件）；2、借款申请书（复印件）；3、借款人承诺书及担保人承诺书（复印件）4、个人借款合同（复印件）；5、保证担保合同（复印件）；6、利息计算表。上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。被告安静辩称，我已经在尽力筹钱偿还贷款，对于履行了担保义务的担保人，我现在每月都在还他们的钱。此笔借款系我和被告王志文夫妻关系存续期间所借，现我与被告王志文已经离婚，鉴于我已偿还了一部分借款，故此案所诉借款本息应由被告王志文偿还。被告王志文、冯志萍、杨志轩、刘君、姚志刚经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。经审理查明，2013年4月10日，原告围场农商行与被告安静签订借款合同一份，合同主要条款约定，被告安静在围场农商行贷款1，080,000.00元用于购车，借期内月息11.5‰，逾期加息40%，贷款期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止，还款方式为到期还本，按月结息，由贾俊杰、贾俊敏、毕永廷、安增生、滕卫清、赵春鹏、张淑红、刘百超、张丽君及被告冯志萍、杨志轩、刘君、姚志刚为其提供连带责任保证担保，并与原告围场农商行签订了保证合同一份。合同签订后，原告围场农商行于2013年9月26日向被告安静发放了贷款1，080,000.00元，而被告安静未按合同约定偿还全部贷款本息，现贷款已逾期。经原告围场农商行多次催收，担保人贾俊杰、贾俊敏、毕永廷、安增生、滕卫清、赵春鹏、张淑红、刘百超、张丽君偿还了部分借款本息，原告围场农商行于2016年4月18日申请撤回了对张丽君的起诉。截止2016年1月20日，被告安静尚欠贷款本金340,101.24元，利息135,717.40元，合计475,818.64元。故原告围场农商行诉至法院，请求判令被告偿还尚欠的上述借款本息人民币475,818.64元及以后利息（贷款利息按约定利率计算至实际还款之日止），并承担诉讼费用。另查明，被告安静与被告王志文在借款时系夫妻关系，并且被告王志文为案涉借款签有借款人及配偶借款承诺书一份，现被告安静与被告王志文已经离婚。上述事实，有原告提供1－6号证据证实，且与当事人陈述相佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，故予以认定。本院认为，原告围场农商行与被告安静签订的借款合同及原告围场农商行与被告冯志萍、杨志轩、刘君、姚志刚签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，主债务人被告安静未依合同约定向原告履行还款义务，故应承担相应民事责任；被告冯志萍、杨志轩、刘君、姚志刚作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。被告王志文与被告安静系夫妻关系，被告王志文对被告安静在夫妻关系存续期间对外所负担的债务，负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告安静、王志文偿还原告围场农商行贷款本金人民币340,101.24元，利息人民币135,717.40元（截止2016年1月20日），本息合计人民币475,818.64元。2016年1月20日以后的利息按合同约定月利率11.5‰上浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告冯志萍、杨志轩、刘君、姚志刚承担连带责任；二、被告冯志萍、杨志轩、刘君、姚志刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8437.28元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 长  郝建朋代理审判员  张 伟人民陪审员  张宏亮二〇一六年四月二十一日书 记 员  管思雯
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0305民初1666号原告林欣瑶，女，2002年6月8日出生，汉族，学生，住所地湖北省随州市。法定代理人王双翠（系原告林欣瑶之母），女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住所地同上。被告林桂山，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告林欣瑶诉与被告林桂山抚养费纠纷一案中，因原告林欣瑶未在规定的期限内预交案件诉讼费用即公告费，又未向本院申请缓交、减交或免交。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告林欣瑶承担。审判员  许代群二〇一六年四月二十八日书记员  林淑花
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0724民初119号原告张代春，女，1963年10月5日出生，汉族，无职业。被告李福庆，男，1978年10月13日出生，汉族，某公司职工。委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。本院在审理原告张代春诉被告李福庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告张代春于2016年4月25日以暂缓诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张代春撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张代春撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告张代春负担。审判员 希仁图雅二○一六四月二十四日书记员 刘 建 梅附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1917-3号申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市。法定代表人官恒秋。被执行人陈晖。被执行人王海燕。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01286号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈晖、王海燕所有的位于杭州市西湖区中海紫藤苑7幢3单元302室本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年四月二十九日书记员  任阳阳
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终204号上诉人（原审原告）朱某某，男，1965年5月16日出生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人沈永琴（上诉人妻子），1965年3月10日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人（原审被告）崇明县民政局，住所地上海市崇明县。法定代表人龚建琴，崇明县民政局局长。委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。上诉人朱某某因民政补助一案，不服崇明县人民法院（2015）崇行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某某的法定代理人沈永琴，被上诉人崇明县民政局的行政负责人张耀范及委托代理人沈汉荣律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：朱某某于1983年10月应征入伍，于1987年1月退役。退役时，朱某某的身体状况健康。1993年起，中国海运（集团）总公司为朱某某缴纳社会保险，账户状态为“单位代缴正常”。2007年4月，朱某某户籍性质从农业家庭户口变为非农家庭户口。2015年4月29日，经上海市残疾人联合会批准，朱某某取得了四级XXX残疾的残疾人证（监护人为其妻子沈永琴）。2015年8月16日，朱某某提出申请要求崇明县民政局从2015年5月1日起，每月支付其生活补助费人民币（以下币种均为人民币）900元。崇明县民政局收到申请后，进行了调查核实，并于2015年10月8日出具了《答复意见书》，内容如下：根据民政部、财政部于2007年7月颁布的民发（2007）99号《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》第四条的规定，对在农村的和城镇无工作单位且家庭生活困难的参战退役人员、每人每月补助100元（该标准目前已调整为847元）。朱某某系城镇户籍且有工作单位，其工作单位为其正常缴纳城镇社会养老保险。对照上述文件规定，朱某某不属于享受参战退役人员待遇的范围，遂拒绝支付朱某某生活补助费。朱某某不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判令崇明县民政局自2015年5月1日起，按照上述规定每月支付其生活补助费847元。原审法院认为，根据民政部、财政部民发（2007）99号《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》的规定，在农村的和城镇无工作单位且家庭生活困难的参战退役人员每人每月可获相关补助。区别农村与城镇居民身份应根据其户籍性质，而非居住场所。本案中，朱某某向崇明县民政局提出申请时户口性质为非农户口，已不符合“在农村”的条件。朱某某退役后相关单位为其缴纳社会保险，账户状态为“单位代缴正常”，可以推知朱某某在提出申请时是有工作单位的。庭审中，朱某某亦认可其退役后至今有工作单位，单位为其正常缴纳相关社会保险并按月发放工资，朱某某明显不符合“城镇无工作单位且家庭生活困难”的条件。另外，朱某某称服役期间因参战导致其四级XXX残疾，理应享受参战退役人员相关待遇。根据朱某某的退役登记表，其退役时身体状况为健康，现朱某某认为其系因战等原因致残，未能提供相关证据佐证，且其残疾评定与《军人抚恤优待条例》的要求不符，故对其主张难以采纳。综上，崇明县民政局具有主管崇明县行政区域内军人抚恤优待工作的职权，其接受申请后，依法进行了调查核实，确认朱某某不属于享受参战退役人员待遇的范围，崇明县民政局认定事实清楚，适用法律正确。对朱某某要求崇明县民政局支付生活补助费的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回朱某某的诉讼请求。判决后，朱某某不服，向本院提起上诉。上诉人朱某某上诉称：上诉人属于农村家庭，因战导致XXX残疾，不能正常上班，家庭生活困难。上诉人符合享受参战退役人员待遇的条件，被上诉人所作答复意见错误，原审判决违法，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人崇明县民政局辩称：上诉人系有工作单位和固定收入的非农业户籍退伍军人，其退役时身体健康，故不符合民发（2007）99号《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》规定的享受参战退役人员待遇的条件。被上诉人所作答复并无不当，原审判决正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案中，上诉人要求被上诉人给予其参战退役人员生活补助。根据民发（2007）99号《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》第四条的规定，对在农村的和城镇无工作单位且家庭生活困难的参战退役人员，民政部门给予相应补助。根据被上诉人提供的上诉人户籍人员基本信息表、社会保险信息单等证据及上诉人庭审陈述证明，上诉人现属于非农家庭户口，其工作单位为中国海运（集团）总公司，工作单位为其缴纳社会保险并发放工资，上诉人不属于上述规定中可予生活补助的参战退役人员。上诉人退役时，身体状况健康，上诉人认为其因战致残，缺乏事实证据证明，本院不予采信。故上诉人不符合享受参战退役人员待遇的条件，被上诉人所作答复意见书并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱某某负担。本判决为终审判决。审判长  姚倩芸审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇一六年四月二十日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执142号之一申请执行人武汉世纪博瀚机电有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人姜建，该××总经理。被执行人武钢轧辊综合厂，住所地武汉市青山区。法定代表人熊凯，该××经理。关于武汉世纪博瀚机电有限公司与武钢轧辊综合厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）鄂青山民二初字第01076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉世纪博瀚机电有限公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武钢轧辊综合厂应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉世纪博瀚机电有限公司支付货款769，820.50元并支付逾期利息52，724.15元（以769，820.50元为基数，从2014年11月18日起至2016年2月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人武汉世纪博瀚机电有限公司支付从2016年2月15日起计算到2016年3月14日止的迟延履行期间债务利息3，906.84元；3、承担案件受理费5，964元，执行费10，158元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院到房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。我院对被执行人武钢轧辊综合厂的银行存款进行了查询，并于2016年3月22日冻结了被执行人在中国工商银行的账户，但并无可供执行款项。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年4月7日将被执行人武钢轧辊综合厂纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，武汉世纪博瀚机电有限公司申请执行武钢轧辊综合厂买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂青山民二初字第01076号民事判决书的本次执行程序。被执行人武钢轧辊综合厂应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第01076号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永辉审判员  王武辉审判员  梅祥新二〇一六年四月十八日书记员  万增晖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0602执1079号本院在执行申请执行人蓝明平与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一六年四月六日