内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内08民终996号上诉人（一审原告）王文才，男，1959年4月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人郝天海，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）辛桂明，男，1958年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（一审被告）辛贵军，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（一审被告）辛贵平，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（一审被告）辛贵兵，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人王文才因与被上诉人辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3814号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人王文才及其委托代理人郝天海，被上诉人辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵已故父亲辛艮厚于1984年9月28日与原临河县小召乡幸福村委会签订合同。合同约定，辛艮厚承包幸福村南沙窝沙丘地1000亩。合同签订后从1984年至2001年由辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵兄弟开垦种树，把原沙丘地改造成树地516.93亩，耕地337.98亩。2001年10月28日辛艮厚因资金短缺，王文才、李世海二人要求合作开发，并与辛艮厚签订了合作开发土地合同书。合同约定：1、甲方辛艮厚将承包位于临河区原小召乡幸福村南沙窝的1000亩土地由三方共同开发经营、共同利用、共同受益；2、合作经营期间甲方辛艮厚以1000亩土地为出资，乙方王文才、丙方李世海以现金和实物形式出资；3、合作期间一切费用由三方各分担三分之一，利润也按三分之一比例进行分配，合作期限30年即从2001年10月28日至2031年10月28日止。合同履行期间2008年辛艮厚去世，2011年该1000亩土地陆续被政府征收。并经会议决定作出了补偿方案。按补偿方案，政府将土地的补偿款按三方分配比例已向各方发放领取，另有地上附作物补偿的树款140000元、房屋补偿款125000元，由辛桂明作为代表进行了领取。2012年11月24日辛桂明与王文才按合作协议进行了结算，王文才应分配该两项款为113750元，王文才于2012年11月26日领取了50000元，并给辛桂明写下了收条，现尚有63750元未支付王文才。庭审中，辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵抗辩被征用的其它地上附作物，高速公路绿化带款、鱼池补偿款、高压线占地补偿款，王文才与李守海并没有进行投资，王文才与辛桂明于2012年11月24日结帐时也没有涉及到该三项补偿款有王文才的份额，辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵不同意给王文才返还。王文才诉至法院，要求辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵按照合作开发土地合同书及补充协议书的约定，以三分之一的分配原则给付王文才树款130000元、房屋补偿款120000元、高速公路绿化带补偿款300000元、鱼池补偿款400000元、高压线占地补偿款30000元，合计980000元的三分之一，即326666元。一审法院经审理认为，承包地或者地上附作物被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中，王文才所述地上附着物的补偿费，即树款和房屋补偿款，由辛桂明作为代表进行了领取，之后辛桂明按三方合作协议又与王文才及案外人李世海进行结算分配，并形成了结算的书面记录，王文才也进行了签字确认。其中王文才应取得该两项款的113750元，王文才于2012年11月26日领取了50000元，并给辛桂明写下了收条，现尚有63750元未支付王文才，辛桂明认可，本院予以支持。关于王文才诉称对高速公路绿化带、鱼池、高压线占地补偿款由辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵领取，要求返还。辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵抗辩，王文才在合作期间并没有对以上三项进行投资，该款以谁投资谁受益的原则进行了分配，王文才并无权利领取该三项款，辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵不同意返还王文才，王文才在庭审中也对该三项款未提供相应的分配数额及应取得的钱数，故对王文才的该三项请求不予支持。因王文才已与辛桂明达成了树木和房屋补偿款的分配协议即记录，且其已按协议获取了其中50000元，故尚欠部分应由协议的相对方即辛桂明承担支付。辛贵军、辛贵平、辛贵兵不应承担返还支付责任。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条、第四十二条第二款、第一百二十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决：辛桂明返还王文才因合伙期间地上附作物被征收的补偿树款、房屋补偿款63750元；驳回王文才要求辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵返还其他款项的诉讼请求。案件受理费6200元，由王文才负担4806元，由辛桂明负担1394元，保全费2020元，由王文才负担。上诉人王文才不服一审判决，向本院提出上诉称，辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵继续履行辛艮厚、王文才、李守海签订的合作开发土地合同书，按照该合同书的约定，各项补偿款应按三分之一比例归各自所有，但辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵将高速公路绿化带补偿款、高压线占地补偿款、鱼池补偿款领取后，占为己有，未按约定进行分配。一审判决认定基本事实不清，请求撤销一审判决第二项，判决辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵返还王文才高速公路绿化带补偿款、高压线占地补偿款、鱼池补偿款共计243333元。被上诉人辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵答辩称，2002年，王文才投入9只羊，由辛桂明饲养至49只时，被王文才全部拉走，实际也是退出了合伙，此次镜湖征地补偿款王文才领走179.62万元。王文才的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回王文才的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵是否应当返还与上诉人王文才合伙期间的高速公路绿化带补偿款、高压线占地补偿款、鱼池补偿款共计243333元。王文才为证明高速公路绿化带补偿款、高压线占地补偿款、鱼池补偿款已经被辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵领取及领取的数额，申请向临河区狼山镇政府调取涉案土地的高速公路绿化带补偿款、高压线占地补偿款、鱼池补偿款的相关账册。经查，本案一审期间王文才提出过同样的调取证据申请，一审法院也依申请向临河区狼山镇政府进行了调取，故本院不再另行调取。一审法院调取的镜湖湿地公园征地地上附作物领款花名表载明了领取补偿款人的姓名、金额，但未载明领取补偿款的年份及领取的为那一项补偿款，由于征地持续时间较长，补偿款的项目繁多，且存在同一项补偿款非一次领取的情况，该花名表未反映辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵领取的款项为高速公路绿化带补偿款、高压线占地补偿款、鱼池补偿款及领取上述三项补偿款的具体数额，亦无法对王文才与辛桂明、辛贵军、辛贵平、辛贵兵合伙期间被征用土地上的高速公路绿化带补偿款、高压线占地补偿款、鱼池补偿款的数额进行核定及分配。王文才对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现在案证据不足以证明其的诉讼请求，故对王文才的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4950元，由上诉人王文才负担。本判决为终审判决。审 判 长  单久芬审 判 员  郭智勇代理审判员  陈 浩二〇一六年十月十日书 记 员  贾 剑附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……