安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3615号上诉人（原审被告）：汪江。委托诉讼代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴琴英，女，1976年1月21日出生，住安徽省巢湖市向阳苑B区。委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋宝，男，1987年10月2日出生，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：胡大伟，男，1981年4月11日出生，住安徽省巢湖市巢湖。被上诉人（原审被告）：宋军，男，1974年5月10日出生，住安徽省巢湖市巢湖。被上诉人（原审被告）：郑爱林，女，1971年12月28日出生，住安徽省巢湖市巢湖。被上诉人（原审被告）：巢湖市财富星座纳米养生有限公司，住所地安徽省巢湖市褚中路德胜中央城3幢B313-319铺，统一社会信用代码91340181MA2MRFN05P。法定代表人：汪江，负责人。上诉人汪江因与被上诉人吴琴英、蒋宝、胡大伟、宋军、郑爱林、巢湖市财富星座纳米养生有限公司合伙协议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2016)皖0181民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪江上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：一、2015年5月，汪江与胡大伟等人准备成立巢湖市财富星座纳米养生会馆，吴琴英获悉后，也想加入。在征得汪江、蒋宝、胡大伟、宋军、郑爱林及吴琴英等同意后，决定将宋军9%股权中的3%股权以36000元转让给吴琴英。随后吴琴英将投资款36000元（3%股份投资款为21000元，其余15000元系宋军转让股份所得）交给蒋宝，蒋宝出具收条给吴琴英，收条载明吴琴英所占股份为3%。因汪江被合伙人推选为合伙负责人，巢湖市财富星座纳米养生会馆成立期间相关事务均由汪江处理。蒋宝将吴琴英所交投资款36000元交给汪江（随后汪江将该款作为宋军原3%股份投资款及宋军转让股份所得，全部交给宋军），其余合伙人所交投资款也都是交给汪江，各合伙人所交投资款均被汪江用于合伙事务的支出，汪江未将吴琴英所交投资款用于其个人支出。汪江与吴琴英等合伙人在成立巢湖市财富星座纳米养生会馆时并未约定合伙组织的性质，汪江虽成立了经营者为汪江的个体工商户，但汪江与各合伙人对此都予以认可，并无不同意见，巢湖市财富星座纳米养生会馆也是由各合伙人共同经营。在2015年12月21日，汪江虽将巢湖市财富星座纳米养生会馆注册为有限责任公司，名称变更为巢湖市财富星座纳米养生有限公司，股东为汪江、胡大伟，但各合伙人对合伙组织注册为有限责任公司并无不同意见，只是其余合伙人不愿意在工商部门注册登记为股东，各合伙人对公司股东只登记为汪江、胡大伟予以认可，巢湖市财富星座纳米养生有限公司至今仍为各合伙人共同所有，共同经营。汪江在征得各合伙人同意的情况下成立巢湖市财富星座纳米养生有限公司未侵犯吴琴英的股东权益。二、汪江不管将与各合伙人共同经营的巢湖市财富星座纳米养生会馆成立了经营者为汪江个人的个体工商户，还是将巢湖市财富星座纳米养生会馆注册为有限责任公司，汪江与各合伙人都未认为巢湖市财富星座纳米养生会馆属于汪江个人所有，巢湖市财富星座纳米养生会馆成立至今均由各合伙人共同所有，共同经营，汪江的行为未侵犯吴琴英的股东权益。吴琴英要求解除合伙协议的真实原因是巢湖市财富星座纳米养生会馆合伙经营期间产生了债务，吴琴英不想承担合伙债务，故提起诉讼要求解除合伙协议。汪江及其他合伙人认为吴琴英请求解除合伙协议的事实与理由不能成立，不同意解除合伙协议。即使吴琴英认为与汪江及其他合伙人不能继续合伙经营，要求退伙，那么按照相关法律规定如解除合伙协议，合伙人退伙的要对合伙经营期间产生的合伙财产及合伙债权、债务进行清算，按照合伙人在合伙组织中的合伙份额承担责任。汪江作为合伙负责人将吴琴英所交36000元投资款已用于合伙事务的支出，一审法院判令解除汪江与吴琴英之间的合伙协议，但未对合伙期间的合伙财产及合伙债权、债务进行清算，直接判决汪江返还吴琴英投资款36000元，显然违反相关法律规定，判决错误。吴琴英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，汪江的上诉理由与客观事实不符，请求二审法院驳回上诉请求。吴琴英向一审法院起诉请求：1、解除吴琴英与蒋宝、汪江、胡大伟、宋军、郑爱林之间的合伙协议；2、汪江返还吴琴英投资款36000元，并自2015年5月3日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至款清止；3、蒋宝、胡大伟、宋军、郑爱林、巢湖市财富星座纳米养生有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由汪江、蒋宝、胡大伟、宋军、郑爱林、巢湖市财富星座纳米养生有限公司承担。一审法院认定事实：2015年5月，蒋宝、汪江、胡大伟、宋军、郑爱林拟开办巢湖市财富纳米养生会馆，吴琴英获悉后，也愿意加入。在征得蒋宝、汪江、胡大伟、宋军、郑爱林同意后，吴琴英将投资款36000元交给蒋宝，再由蒋宝转交给汪江，并由蒋宝出具收条给吴琴英，收条载明“今收到吴琴英股金人民币叁万陆仟元整，所占股份百分之三”等。2015年5月15日，巢湖市财富星座纳米养生会馆向吴琴英出具股东身份证明书，明确“根据中华人民共和国公司法及自然人项目合伙合作规定，吴琴英占有的股份比例为3%”。2015年9月初，蒋宝、汪江、胡大伟、宋军、郑爱林向吴琴英出具《财富星座纳米养生会馆及巢穴街舞投资明细表》，载明吴琴英及蒋宝、汪江、胡大伟、宋军、郑爱林的投资明细，载明吴琴英与宋军一起投资了63000元，占有股权比例为9%（宋军6%，吴琴英3%），全体股东蒋宝、汪江、郑爱林、胡大伟、宋军、吴琴英均在股东身份证明书上签字。2015年8月19日，巢湖市财富星座纳米养生会馆注册成经营者为汪江的个体工商户。吴琴英认为汪江的行为侵犯了其股东权益，于2015年10月提起诉讼，后撤诉。2015年12月21日，巢湖市财富星座纳米养生会馆注册为有限责任公司，名称变更为巢湖市财富星座纳米养生有限公司，法定代表人为汪江，股东为汪江、胡大伟。一审法院认为，蒋宝、汪江、胡大伟、宋军、郑爱林与吴琴英合伙开办巢湖市财富星座纳米养生会馆是各方真实意思的表示。但在各方交付出资后，汪江未能按照约定成立相关的公司，而是成立了经营者为汪江的个体工商户，汪江未提供证据证明成立个体工商户经过股东之一的吴琴英的同意，其侵犯了吴琴英的股东权益；在2015年12月21日，汪江虽将巢湖市财富星座纳米养生会馆注册为有限责任公司，名称变更为巢湖市财富星座纳米养生有限公司，但股东为汪江、胡大伟，同样侵犯了吴琴英的股东权益，故吴琴英要求解除合伙协议，予以支持。吴琴英将投资款36000元交给蒋宝，蒋宝又将该款交给了汪江，而汪江将该投资款占用，成立了以汪江为业主的个体工商户性质的巢湖市财富星座纳米养生会馆，故吴琴英要求汪江返还投资款36000元，予以支持。对吴琴英主张利息的请求，因该款系投资款，双方对利息或违约责任未作约定，故对吴琴英的该请求，不予支持。因蒋宝出具收条的行为系代表合伙组织的行为，并将吴琴英的投资款已交付给汪江，而吴琴英的投资款系汪江占用，故吴琴英要求蒋宝、胡大伟、宋军、郑爱林、巢湖市财富星座纳米养生有限公司承担连带责任，没有法律依据和合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十三条、第三十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除吴琴英与蒋宝、汪江、胡大伟、宋军、郑爱林之间的合伙协议；二、汪江于判决生效后十日内归还吴琴英36000元；三、驳回吴琴英的其他诉讼请求。本案一审案件受理费375元，由汪江负担。汪江二审期间提交如下证据：1、巢湖市财富星座纳米养生会馆及巢穴街舞投资明细表，证明2015年9月10日，巢湖市财富星座纳米养生会馆由汪江、蒋宝、胡大伟、宋军、吴琴英、郑爱林合伙成立，投资总额为70万元，其中吴琴英占投资总额的3%，汪江占投资总额的21%；巢湖市财富星座纳米养生会馆对外借款共计186007元，其中借营业款106521元，借汪江29138元，借黄勇40000元，借蒋宝9195元，借宋军1153元，进而证明汪江与吴琴英是合伙关系，如吴琴英要求退伙，应按照法律规定进行退伙清算，对合伙期间发生的债务应按照投资比例进行分担；2、协议、声明、欠条，证明截至2016年3月22日，巢湖市财富星座纳米养生会馆对外尚欠材料款及工资合计35万元整，汪江、蒋宝、宋军、胡大伟、郑爱林均予以签字确认，巢湖市财富星座纳米养生会馆在合伙期间产生债务35万元各合伙人对内应按照投资比例分担，对外应承担连带清偿责任；3、巢湖市人民法院传票等诉讼材料，证明2016年6月23日，徐杨桂以民间借贷案由向巢湖市人民法院起诉巢湖市财富星座纳米养生会馆的合伙人汪江、蒋宝、胡大伟、宋军、郑爱林、吴琴英，要求各合伙人连带清偿借款218700元，巢湖市财富星座纳米养生会馆在合伙期间产生债务218700元，各合伙人对内应按照投资比例分担，对外应承担连带清偿责任；4、合肥市中级人民法院民事判决书，证明合肥市中级人民法院认定巢湖市财富星座纳米养生会馆的合伙人汪江、蒋宝、胡大伟、宋军、郑爱林尚欠巢湖市美格电器有限公司货款58000元及违约金7000元整，巢湖市财富星座纳米养生会馆在合伙期间产生债务65000元，各合伙人对内应按照投资比例分担，对外应承担连带清偿责任；5、巢湖市人民法院传票等诉讼材料，证明2016年7月1日，绿江南装潢有限公司以合同纠纷为由向巢湖市人民法院起诉巢湖市财富星座纳米养生会馆的合伙人汪江、蒋宝、胡大伟、宋军、郑爱林、吴琴英，要求各合伙人连带清偿借款117492元，巢湖市财富星座纳米养生会馆在合伙期间产生债务117492元，各合伙人对内应按照投资比例分担，对外应承担连带清偿责任。吴琴英质证意见如下：1、对证据l投资明细表第一页的真实性予以认可，后面两页的真实性不认可，对证明目的不认可，只能证明汪江、蒋宝向巢湖市财富星座纳米养生会馆交纳了投资款，但是巢湖市财富星座纳米养生会馆并没有实际经营，2015年8月19日由汪江自行登记注册为个体工商户，在2015年12月21日又由汪江和胡大伟两人将巢湖市财富星座纳米养生会馆注册为有限公司，一开始投资虽然是六个股东，但是并没有按照当初的意愿成立合伙组织或有限公司，因此不能证明巢湖市财富星座纳米养生会馆由合伙人进行了清算；2、证据2均没有吴琴英的签字，也与吴琴英没有任何关系，与一审提交的工商注册登记信息相矛盾，是否由其他五个股东共同经营与吴琴英没有任何关系；3、对证据3传票的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能达到证明目的，仅能够证明案外人向郑爱林及蒋宝等主张权利，至于是否能够得到法院支持尚未定论，借款是否真实存在不确定，即使借款存在也与吴琴英无关；4、对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，判决书只能证明郑爱林等差欠案外人美格电器公司部分货款，不能证明是与吴琴英合伙经营欠款，所欠货款与吴琴英无关，这也恰恰证明吴琴英早就与汪江解除了所谓的合伙关系；5、证据5的真实性由法院审查，与本案没有关联性，诉讼材料可以证明案外人是与汪江个人发生的建设工程施工合同纠纷，与本案的吴琴英没有任何关系，与巢湖市财富星座纳米养生会馆没有任何关系。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，吴琴英与蒋宝、汪江等人合伙投资设立巢湖市财富星座纳米养生会馆，并在各投资人出资后由巢湖市财富星座纳米养生会馆出具并由全体股东签名的股东股份证明书，根据该股东证明书，吴琴英等人为巢湖市财富星座纳米养生会馆投资股东，定期参加股东大会，监督行使股东权益，则汪江作为巢湖市财富星座纳米养生会馆的负责人，应成立合伙企业，由全体合伙人共同经营，或组织召开股东大会，制定公司章程，将巢湖市财富星座纳米养生会馆设立成为有限公司，并根据公司章程进行公司运营，但汪江却将巢湖市财富星座纳米养生会馆设立成为以其个人为业主的个体工商户，后期其虽将巢湖市财富星座纳米养生会馆设立成为有限公司，但并未召集所有股东参会并由全体股东通过公司章程，而是独自开展经营活动，由此导致吴琴英的股东权益受损，吴琴英与汪江等人的合伙目的不能实现，现吴琴英要求解除其与汪江等人之间的合伙关系，依法应予支持。汪江未按合伙要求以公司模式开展业务，由此给吴琴英造成的损失应当予以赔偿，故对吴琴英要求汪江返还其投资款36000元，依法予以支持。综上所述，汪江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费750元，由上诉人汪江负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁本华审 判 员  王养俊代理审判员  栾 蕾二〇一六年十月十日书 记 员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……