广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初115号原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广东省广州市白云区。法定代���人：邵景雄。委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈学士，男，1979年5月5日出生，汉族，身份证地址山东省阳谷县，现住广东省广州市天河区，被告：周德洋，女，1979年5月6日出生，汉族，身份证地址山东省阳谷县，原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告陈学士、周德洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行的委托代理人阮诗杰到庭参加了诉讼；被告陈学士、周德洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行诉称，2011年10月20日，原告（甲方）与被告陈学士、周德洋（乙方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定，被告陈学士通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币99000元，供被告陈学士向汽车销售商支付购车款，分期还款共分36期，首期还款金额为42800元，以后每期偿还的金额为2750元。合同签订后，原告已依约足额发放贷款，原被告双方于2011年10月17日共同办理车牌号码为粤Ａ×××××的大众朗逸小型轿车的登记证书，但被告未能依约还本付息，截止2015年9月10日，累计违约5期，尚拖欠该合同贷款本金3390.03元，利息及滞纳金7712.92元，本息合计11102.95元。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，对双方均有约束力，被告拖欠还款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权利；被告周德洋与被告陈学士为夫妻关系，此次借款属于夫妻共同债务，被告周德洋应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令：一、判令两被告向原告清偿贷款本金2295.03元及利息4081.67元、滞纳金7842.17元（利息暂计至2016年4月6日，实际应计至全部款项清偿之日止）；二、判令原告有权拍卖、变卖两被告抵押汽车（车牌粤Ａ×××××、车架号LSVAD2186B2719109、发动机号170706号的上海大众朗逸牌小型轿车），以所得价款优先受偿；三、被告周德洋承担连带清偿责任；四、两被告向原告支付实现上述债权的费用律师费3000元及本案受理费。原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行向本院提交下列证据：1.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.《抵押合同》；3.《借款凭证》；3.《机动车登记证书》；4.借款详细信息页面；5.法律服务委托代理合同。被告陈学士、周德洋无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年10月13日，陈学士（乙方）与中国工商银行股份有限公司广州环城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：[卡还]字[工]行[环城]支行[2011]年[475]号），约定：乙方向汽车销售商上海汽车工业供销广东联营公司购买汽车,车辆总价为141800元，乙方自行支付首付款42800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为99000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：上海汽车工业供销广东联营公司，账号：36×××59，开户行：工行广州市第一支行；乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额��42800元，以后每期偿还的金额为2750元；乙方每期透支款项应从透支次月起每月25日前偿还；乙方应一次性向甲方支付分期付款手续费12950元；如乙方没有按照合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向依法收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方的权利和义务（一）按照合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费）；甲方的权利和义务（三）在本合同有限期限内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同��的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约的；2.乙方违反合同第八条的有关约定；5.乙方资信或财务状况发生恶化；双方签订《抵押合同》其中第二条：抵押担保的范围，乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分；本合同自双方签订之日起生效，至乙方清偿本合同项下全部债务时终止。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从���行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：发卡机构对于贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期限欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准，对于准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息、后偿还除利息以外的欠款顺序偿还；持卡人在到期还款���（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息等等。另查，2011年10月20日，中国工商银行股份有限公司广州环城支行（抵押权人，甲方）与被告陈学士（抵押人，乙方）签订《抵押合同》[卡还]字[工]行[环城]支行[2011]年[475]号，约定：乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；本合同自签订之日起生效，至甲方在主合同项��的债权全部清偿之日终止。在该合同所附的《抵押物清单》中列明，抵押物为粤Ａ×××××朗逸轿车（车架号码为LSVAD2186B2719105，发动机号为170706）。周德洋在该合同所附的抵押物共有人处签名。2011年10月17日，上述车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州环城支行。2011年10月20日，中国工商银行股份有限公司广州环城支行依约将购车款99000元转入了案外人上海汽车工业供销广东联营公司的账户，并向陈学士开具了借款凭证。在借款凭证中约定借款发放日为2011年10月20日，借款到期日为2014年10月20日，还款账号为62×××73。但陈学士自2014年10月25日起开始逾期还款。截至2016年4月6日，陈学士未还的本金为2295.03元，拖欠的表外利息为4081.67元、滞纳金为7842.17元。另查，本院陈学士、周德洋于2016年2月23日签收了本院邮寄送达的起诉状副本等诉讼材料。举证期限内，中国工商银行股份有限公司广州环城支行无提供证实陈学士、周德洋属于夫妻关系的证据。上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、借款详细信息页面、《借款凭证》、机动车登记证书、律师费发票等证据证实。本院认为，中国工商银行股份有限公司广州环城支行与陈学士之间的借款合同关系依法成立。中国工商银行股份有限公司广州环城支行已依约向陈学士提供了信用卡分期付款借款，陈学士应按照合同约定如期履行还款义务。庭审中，中国工商银行股份有限公司广州环城支行确认陈学士至起诉时尚欠本金2295.03元。根据《信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，陈学士未按期归还透支本金��行为已构成违约，中国工商银行股份有限公司广州环城支行有权要求陈学士立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈学士信用卡账户。现中国工商银行股份有限公司广州环城支行要求陈学士支付借款本息及滞纳金，合理合法，本院予以支持。关于被告陈学士应当向原告支付的本息及滞纳金，截至2016年4月6日，陈学士未还的本金为2295.03元，拖欠的表外利息为4081.67元、滞纳金为7842.17元。现原告要求被告陈学士清偿借款本金2295.03元及相应的利息、滞纳金，合理合法，应予支持。本案原告与被告陈学士签订的《信用卡购车专项分期付款合同》从2011年10月20日开始，共计36期，实际于2014年10月20日到期。故合同到期前的本息及滞纳金，应按合同约定给付，合同到期之后的利息，应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付，而滞纳金则应按合同解除时尚欠的借款本金的5%一次性计收，即为114.75元，而非按月重复计收。关于中国工商银行股份有限公司广州环城支行要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，基于陈学士为借款提供了抵押担保，并为抵押物办理了抵押登记，中国工商银行股份有限公司广州环城支行该项诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于中国工商银行股份有限公司广州环城支行要求陈学士支付律师费的诉讼请求，由于双方合同对于律师费等实现债权的费用已经明确约定由贷款人承担，结合本案中国工商银行股份有限公司广州环城支行代理律师出庭诉讼及其提供的律师费发票的实际情况，中国工商银行股份有限公司广州环城支行主张律师费3000元合理，本院予以支持。举���期限内，中国工商银行股份有限公司广州环城支行无提供证据证实陈学士、周德洋属于夫妻关系，故中国工商银行股份有限公司广州环城支行主张该债务为夫妻共同债务并要求周德洋承担共同清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。陈学士、周德洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学士于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行偿还借款本金2295.03元及利息、滞纳金（合同到期前的利息、滞纳金按照合同约定计算，合同到期后的滞纳金为114.75元，利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告陈学士于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行支付律师费3000元；三、原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行对处理抵押物粤Ａ×××××牌小型汽车（车架号码为LSVAD2186B2719105，发动机号为170706）所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行的其它诉讼请求；本案受理费78元，由被告陈学士负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  付银霞人民陪审员  谢见日二〇一六年四月二十二日书 记 员  肖伟维