江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终172号上诉人（原审被告）彭孝兰，女，1978年6月16日生，汉族，住赣州市南康区。委托代理人巫海明、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱玉连，女，1988年10月25日生，汉族，住赣州经济技术开发区。上诉人彭孝兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2014）赣开民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年10月27日10时00分许，被告彭孝兰驾驶赣临时3Q190燃油助力车沿赣州经济技术开发区潭口镇三十米大道由105国道方向往潭口转盘方向行驶，当行驶至潭口镇三十米大道钟恢升牙科诊所门口路段时，因未注意右方公路车辆行驶动态在实施右转弯时与同方向靠右行驶的由原告驾驶的无牌爱玛电动车发生相撞。造成原告受伤，两车受损的交通事故，该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，认定被告彭孝兰在此次事故中负全部责任，原告朱玉连无责任，原告受伤后被送往赣州市人民医院住院治疗，经该医院诊断，原告的伤为右锁骨骨折。住院9天，共花费了医疗费13787.21元，出院后在该医院门诊复查，花去医疗检查费160.5元，原告共花去治疗费13947.71元。2014年5月5日，赣州市公安局交警支队开发区大队对原告的伤残等级、后续治疗费委托了江西赣州司法鉴定中心鉴定，2014年5月8日，江西赣州司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.朱玉连的残情构成十级伤残；2.朱玉连的后续治疗费约需6000元。被告对该鉴定意见书持有异议，认为原告的伤情达不到伤残等级标准，要求对原告的伤残等级予以重新鉴定。经原、被告双方择选鉴定机构，原审法院委托了江西济源司法鉴定中心对原告的伤残进行了重新鉴定，2015年1月30日，江西济源司法鉴定中心出具了鉴定意见书，其鉴定意见为：朱玉连因伤致右锁骨骨折并行内固定术，尚未拆除骨固定物，经检查其右肩关节活动正常，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002之相关标准，其右锁骨骨折未达到评残标准，因此，经评定，朱玉连因伤致右锁骨骨折，未达评残标准，原告对江西济源司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，被告也同意再次重新鉴定，原审法院委托了江西中晟司法鉴定中心对原告的伤残进行了重新鉴定，江西中晟司法鉴定中心对原告回复说因申请人朱玉连受伤至今已相隔时间太久，无法做出准确的伤残程度鉴定。2015年6月12日，原告朱玉连撤回了重新鉴定申请。另查明：被告彭孝兰已经向原告支付了医疗费5000元，原告在此事中支付了停车费350元，司法鉴定费1400元，车辆鉴定费200元。原审法院认为：本起交通事故经赣州市公安局交警支队开发区大队认定被告彭孝兰承担此次事故的全部责任，原告在此事故中无责任，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，符合有关法律的规定，予以采信。对原告的伤残是否构成十级伤残的问题，因江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见是原告的伤情构成十级伤残，被告申请了重新鉴定，经双方择选了江西济源司法鉴定中心进行重新鉴定，委托了江西济源司法鉴定中心对原告的残情进行了重新鉴定，江西济源司法鉴定中心意见是原告右锁骨骨折未达评残标准。江西济源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定程序合法，符合有关法律的规定，鉴定人员有相关的鉴定资质，予以采信江西济源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为定案依据。因此，对原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不予支持。对原告主张的医疗费13947.71元，护理费976.5元、营养费180元、住院伙食补助费180元，停车费350元、后续治疗费6000元，鉴定费1400元、车辆鉴定费200元，符合有关法律规定，予以支持；对原告主张误工费20646元（39662元/年÷365×190天），根据赣州市人民医院出院记录出院医嘱第3条：右上肢前臂吊带固定2月，避免右上肢过度负重、活动半年。因原告右锁骨骨折致右上肢活动受限，需半年，再加上原告住院9天，故原告的误工时间应为189天（180天+9）天，故原告的合理误工费为39662元/年÷365×189天=20536元，综上，原告的合理赔偿费用合计为43770.21元，予以支持，超出部分不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告彭孝兰应当在判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉连的医疗费13947.71元、护理费976.50元、营养费180元、住院伙食补助费180元、停车费350元、后续治疗费6000元，车辆鉴定费200元、误工费20536元，伤残鉴定费1400元，合计43770.21元，扣除被告已支付的5000元，被告彭孝兰应当继续向原告支付38770.21元；二、驳回原告朱玉连的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由被告彭孝兰承担。上诉人彭孝兰上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人交通事故合理损失17981.71元；改判一审诉讼费按照判决支持的赔偿额按比例承担；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.原审认定误工时间189天没有事实和法律依据，同时误工费的赔偿标准应当按照农村标准计算。（1）一审期间，被上诉人并没有提供证据证明其存在持续误工。原审仅凭赣州市人民医院出院记录医嘱的第3条，错误认定被上诉人的误工时间为189天。一审期间，被上诉人亦没有对误工时间委托鉴定，何况被上诉人本案中受伤又没构成伤残，因此被上诉人出院后不存在持续误工的情形。（2）一审期间，被上诉人也没有提供其在交通事故前从事制造业的相关证据，被上诉人又系农业户口，因此被上诉人的误工费标准应按农村标准计算。2.一审期间，被上诉人没有提供证据证明其住院期间护理人员的相关收入证明，因此被上诉人的护理费应按照每天80元的标准计算。3.一审将被上诉人的伤残鉴定费1400元判决由上诉人承担属于判决不公，因为被上诉人在起诉前自行委托的伤残鉴定结论已被推翻，被上诉人在本案中不构成伤残等级，故其单方委托的鉴定费应由被上诉人自行承担。4.一审判决诉讼费用全部由上诉人承担，有失公平。被上诉人起诉的标的为108553元，但一审判决上诉人应赔偿的数额为38770.21元，根据《诉讼费用交纳办法》等法律规定，诉讼费用应根据一审判决最终确定的赔偿数额与其起诉标的数额的比例来各自承担。被上诉人朱玉连未作答辩。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对原审认定被上诉人朱玉连的医疗费、营养费、住院伙食补助费、停车费、后续治疗费以及车辆鉴定费，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被上诉人朱玉连的误工费、护理费如何计算；2.伤残鉴定费、一审诉讼费用如何承担。关于被上诉人朱玉连的误工费、护理费如何计算的问题。首先是误工时间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原审判决依据被上诉人朱玉连原审期间提交的出院记录、诊疗证明书，确定其误工时间为189天，具有事实和法律依据，本院予以维持。其次是误工费标准。被上诉人朱玉连虽系农村户口，但其原审提交的房屋租赁合同、房东身份证和房产证、南康区龙岭派出所出具的证明，可以证实被上诉人朱玉连在城镇居住生活。故原审依据其查明的事实认定被上诉人朱玉连误工费适用2013年度制造业在岗职工平均工资标准并无不当，本院予以维持。第三是护理费标准。原审参照当地护工从事同等级别护理的平均工资标准39602元/年计算被上诉人朱玉连的护理费，符合法律规定，本院予以维持。关于伤残鉴定费、一审诉讼费用如何承担的问题。伤残鉴定费系被上诉人朱玉连因交通事故发生实际支出的费用，并且原审采信了部分鉴定结论，故原审酌定由侵权人彭孝兰承担伤残鉴定费并无不当，本院予以维持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人负担的诉讼费用数额”，因上诉人彭孝兰系本案交通事故的直接侵权人，原审依据本案的具体情况决定一审案件受理费由彭孝兰承担，符合上述法律规定，本院予以维持。综上，上诉人彭孝兰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人彭孝兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年四月二十二日书 记 员  郭 敏代理书记员  管艳梅