湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2827民初134号原告李艳艳，女，生于1972年2月6日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告胡春利，男，生于1961年10月21日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县人民医院职工，住来凤县，原告李艳艳诉被告胡春利案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成由审判员吴志勇担任审判长，审判员唐桂生、人民陪审员李应权参加评议的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李艳艳及其委托人李春双，被告胡春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳艳诉称，2010年12月2日，原告与陆碧涛在来凤县婚姻登记机关办理离婚手续时，在离婚协议书中第3条对债权债务已有明确约定，原告承担4.5万元债务（其中李君2万元，李逵1万元，李国5千元，张幺1万元），除此之外的债务均由陆碧涛自己承担偿还责任。从该约定来看，原告已与陆碧涛达成了债务偿还协议，并且该协议已经生效。2016年1月25日，原告收到来凤县人民法院送达的（2016）鄂2827执异2号《执行裁定书》，贵院根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉解释（二）》第25条第1款之规定，认为陆碧涛所欠胡春利的债务为夫妻之间的共同债务，将原告列为被执行人承担偿还义务是错误的。如果原告在离婚时与陆碧涛对债务的处理没有明确约定或者约定不清楚，那么人民法院可以将约定不明确的债务作为共同债务处理才符合法律规定。如果有约定应该按照约定执行，无约定或者约定不明确可以作为夫妻共同债务处理才是正确的。综上所述，原告认为来凤县人民法院（2016）鄂2827执异2号《执行裁定书》属于认定事实错误，适用法律不正确。请求：依法撤销（2016）鄂2827执异2号《执行裁定书》，并驳回被告对原告的执行申请。原告李艳艳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《离婚协议》（复印件）一份，用以证明原告李艳艳与其前夫陆碧涛于2010年12月2日在婚姻登记机关协议离婚，并对债权债务进行了处理，胡春利替陆碧涛偿还赵德祥的借款属于陆碧涛的个人债务，与原告李艳艳无关。证据二、来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00105号《民事判决书》（复印件）一份，认为该判决的判决依据不足，判决结果错误。证据三、来凤县人民法院（2015）鄂来凤执恢字第00050—1号、（2016）鄂2827执异2号《执行裁定书》（复印件）各一份，认为执行程序错误，不应追加原告李艳艳为被执行人和冻结其财产。保借的钱，该案经法院判决后，因陆碧涛外出下落不明，法院才执行扣划我的工资，我是替陆碧还的钱。在陆碧涛借钱的时候，陆碧涛与李艳艳还没有离婚，该笔债务系夫妻共同债务，现陆碧涛外出下落不明，法院追加李艳艳为被执行人，并由其承担偿还该笔债务的义务是正确的，要求法院继续执行李艳艳的财产，被告胡春利未向本院提交证据。被告胡春利未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均提出异议，对证据一认为该笔债务是夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务；对证据二、证据三认为原告的观点是错误的，法院的裁判文书裁判的结果是正确的。本院认为，原告提供的证据一证实了原告与陆碧涛离婚时对财产部分中债权债务进行了约定的事实，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释》（二）第二十四条和第二十五条的规定，胡春利替陆碧涛偿还的借款应属于夫妻共同债务，而非陆碧涛个人债务，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。证据二、证据三系本院的生效裁判文书，具有证明力，本院予以采信。原告认为判决有错误，可通过审判监督程序解决，本案中不宜作出处理；对裁定书认为有错误，原告已向本院提起执行异议之诉。经审理查明，2010年7月14日，经胡春利介绍担保，赵德祥（强）给陆碧涛借款20000元。2011年2月28日，赵德祥向本院起诉陆碧涛、胡春利民间借贷纠纷一案，本院受案后于2011年5月6日判决陆碧涛偿还赵德祥借款20000元及利息，胡春利承担一般保证责任。判决生效后，赵德祥向本院申请执行，执行过程中，因陆碧涛外出下落不明，本院依法扣划了胡春利的工资25000元。加上胡春利之前给赵德祥支付的利息2000元，胡春利实际替陆碧涛偿还借款本息共计27000元。2015年1月22日，本院受理了胡春利诉陆碧涛追偿权纠纷一案，因陆碧涛外出下落不明，本院依法进行缺席审理，于2015年5月14日作出（2015）鄂来凤民初字第00105号民事判决：陆碧涛于判决生效后15日内向胡春利偿还人民币27000元及利息。判决生效后，胡春利向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行，执行过程中，查明陆碧涛外出下落不明且无任何可供执行的财产；李艳艳在中国工商银行股份有限公司来凤县支行有存款。2015年12月10日本院作出（2015）鄂来凤执恢字第00050—1号《执行裁定书》，裁定追加李艳艳为被执行人并冻结了其在中国工商银行股份有限公司来凤县支行账号为18×××75账户中的存款30000元和账号为18×××05账户中的存款3870.93元。2016年1月12日，李艳艳以案外人的身份向本院提出书面执行异议，本院经审查后于1月25日作出（2016）鄂2827执异2号《执行裁定书》，裁定驳回李艳艳的执行异议。2016年2月14日，李艳艳向本院提起执行异议之诉。另查明，李艳艳与陆碧涛原为夫妻，二人于2010年12月2日在婚姻登记机关协议离婚。协议对财产部分债权债务的处理约定为：女方承担4.5万元（李君2万元、李逵1万元、李国5千元、张幺1万元），除此之外的其他所有债务与女方无关，全部由男方承担。协议还对其他事项进行了约定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”根据以上两项规定，本案中，李艳艳主张胡春利替陆碧涛偿还赵德祥的借款系陆碧涛的个人债务，而非夫妻共同债务，应向本院提供充分的证据证实其主张成立，李艳艳仅向本院提供了其与陆碧涛离婚时达成的离婚协议，该协议虽然在财产部分对债权债务进行了明确的约定，但该协议系双方的内部约定，不能对抗夫妻共同债务的债权人。因原告李艳艳不能举证证明该笔债务系陆碧涛的个人债务，根据上述法律规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，胡春利替陆碧涛偿还借款后向李艳艳主张权利是符合法律规定的，故对原告李艳艳的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告李艳艳的诉讼请求。案件受理费475元，由原告李艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴志勇审 判 员  唐桂生人民陪审员  李应权二〇一六年四月七日书 记 员  邓 霖