广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂10行初98号原告凌云县泗城镇金保村九孔六组。诉讼代表人李光银，农民，系九孔六组组长。委托代理人欧启进，广西鹅城律师事务所律师。被告凌云县人民政府。住所地：凌云县泗城镇新秀社区西苑小区***号。法定代表人伍奕容，县长。委托代理人黄志愿，凌云县人民政府法制办公室副主任。被告凌云县林业局。住所地：凌云县泗城镇胜利社区正中小区***号。法定代表人郭瑞权，局长。委托代理人陆家城，凌云县林业局干部。委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。第三人陈国强，农民。第三人陈国光，农民。原告凌云县泗城镇金保村九孔六组诉被告凌云县人民政府、凌云县林业局确认行政违法一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书，庭前主持进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理。原告凌云县泗城镇金保村九孔六组的诉讼代表人李光银、委托代理人欧启进，被告凌云县人民政府的委托代理人黄志愿，被告凌云县林业局的委托代理人陆家城、傅伟到庭参加诉讼；被告凌云县人民政府、凌云县林业局的法定代表人因公务未到庭参加诉讼，第三人陈国强、陈国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判决确认两被告在原告申请撤销第三人持有其父亲陈文学的《山界林权证》的林业行政管理中有不履行法定职责的违法行为，并责令两被告在一定期限内履行法定职责——依法作出是否撤销第三人持有其父亲陈文学的《山界林权证》。事实与理由，在第三人诉原告恢复原状民事纠纷一案的庭审中，第三人突然举出了其父亲陈文学的《山界林权证》原件，原告质证认为该证来源不合法。八十年代，县人民政府只能颁发《山界林权证》给生产队（村民小组）而不能颁发给村民个人，《山界林权证》封面注明了“持证单位”，而不是“持证个人”，《自留山使用证》才是村民个人林地使用权的凭证。第三人持有其父亲陈文学的《山界林权证》有伪造嫌疑。原告遂于2015年2月6日向凌云县人民政府信访局邮寄了《关于撤销错误的〈山界林权证〉的申请书》并附上相关证据材料。县信访局收到材料后及时拟办呈报给县人民政府分管林业的副县长，2月9日分管副县长批示由县林业局代表县人民政府调查处理。凌云县信访局2月11日将韦副县长的批示材料转给凌云县林业局。经原告多次催促，直至132天后的2015年6月23日，凌云县林业局才送达《法定职责受理告知书》给原告。凌云县林业局代表县人民政府受理此案后拒不调查收集证据材料。2015年8月15日自治区领导、百色市委领导带案下访到凌云县信访局接访了原告。自治区领导指示县林业局尽快调查收集证据材料，并由林业局代表县人民政府委托司法鉴定机构对第三人持有其父亲陈文学的《山界林权证》进行司法鉴定后，再作出是否撤销该证的决定。接访过程中，县领导和县林业局领导表态尽快化解此案。原告多次催促县林业局为何不及时委托司法鉴定机构对第三人持有其父亲陈文学的《山界林权证》进行司法鉴定，县林业局工作人员一直说该证是真实的不用鉴定，叫原告放弃鉴定。在调查中县林业局工作人员把原告要求撤销《山界林权证》的行为错误当作山林权属纠纷或合同纠纷，强迫原告与第三人协商调解来掩盖第三人《山界林权证》的虚假性，对原告说第三人不提供《山界林权证》原件就无法委托司法鉴定。2015年10月15日县林业局送达了一份《关于泗城镇金保村九孔六组群众要求撤销山界林权证的答复》，原告认为该答复不合法，是否要撤销第三人持有其父亲陈文学的《山界林权证》，县林业局代表县人民政府调查收集证据材料后要撰写调查报告，并草拟是否作出撤销第三人持有其父亲陈文学的《山界林权证》的处理决定书，处理决定书既要有事实依据，也要有法律法规依据，同时要交待当事人不服处理决定的可以申请行政复议或提起行政诉讼；县林业局草拟处理决定必须呈报给县人民政府，最终要以县人民政府的名义作出，县林业局不能越俎代庖。退一步说，第三人拒不提供《山界林权证》原件给县林业局委托司法鉴定机构鉴定，县林业局也应告知第三人拒不提供材料的后果，还应调查了解县林业、档案等部门是否有该证的档案材料，调查了解颁证机关能否有权向村民个人颁发《山界林权证》，最后再综合调查材料，草拟是否作出撤销《山界林权证》决定呈报给县政府作出决定；如果第三人现持有其父亲陈文学的《山界林权证》客观真实合法，也应作出不予撤销该证的处理决定，原告不服还可申请行政复议或提起行政诉讼。现两被告回避了是否撤销第三人持有其父亲陈文学的《山界林权证》的焦点问题。县林业局没有做好县人民政府的参谋，导致县人民政府迟迟没有作出是否撤销第三人持有其父亲陈文学的《山界林权证》的处理决定，两被告确已构成了行政不作为。根据《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项、第（六）项之规定，两被告负有对错误的《山界林权证》作出调查处理的法定职责。权利可以放弃，但职责不可放弃，否则就是失职。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项及第二款、第十五条之规定，原告特提起行政诉讼。原告举出如下证据：1、金保村民委员会出具证明李光银为九孔六组组长的证明；2、第三人持有其父亲陈文学的《山界林权证》（影印件）；3、原告《关于撤销错误的〈山界林权证〉的申请书》，4、凌云县林业局作出的《法定职责受理告知书》；5、凌云县林业局作出的《关于泗城镇金保村九孔六组群众要求撤销山界林权证的答复》。被告凌云县人民政府辩称：原告是经过信访形式申请要求撤销陈国光、陈国强持有的陈文学为户主的《山界林权证》。原告因与第三人发生林地纠纷，提出撤销《山界林权证》的申请。一、被告积极履行行政职责，不存在行政不作为。自收到原告提出要求撤销第三人陈国强和陈国光持有其父亲陈文学的《山界林权证》的材料后，被告按照相关工作程序将申请材料转交给凌云县林业局，县林业局经审查作出了《法定职责受理告知书》，受理了该争议案件，成立了专门工作组，对争议情况进行调查了解，并组织双方调解，经过调查核实，凌云县林业局向原告作出了《关于泗城镇金保村九孔六组群众要求撤销山界林权证的答复》，履行了相关的工作职责。被告目前还在不断督促凌云县林业局，尽快调查，把纠纷情况结果进行汇报。根据凌云县林业局的汇报，在纠纷调查时碰到诸多困难，导致调查进度缓慢，如第三人不愿意配合调查，对陈文学为户主的《山界林权证》原件鉴定工作无法开展，增加了处理纠纷的难度。凌云县林业局积极开展工作，走访相关知情人员，调查收集证据材料，现场勘查绘制山林地界图，对当事人进行协商调解，认真履行了行政职责，其不存在行政不作为的行为。二、凌云县林业局有权处理本案林权争议，依职权作出的书面答复程序合法，适用法律正确。首先，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”《中华人民共和国森林法实施条例》第四十七条规定，“本条例中县级以上地方人民政府林业主管部门职责权限的划分，由国务院林业主管部门具体规定。”和《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责”，县林业局作为地方各级人民政府林业行政主管部门，按照凌云县人民政府信访局凌信转（2015）第2号《群众来信转办函》的要求，负责办理本案林权争议的具体工作主体适格。其次，在凌云县林业局开展调查工作后，调取到第三人陈国强、陈国光持有的其父亲陈文学（已故）的《山界林权证》（影像件），根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据”，目前被告尚未找到证据证实该份林权证属虚假行为，那么该《山界林权证》由被告颁发，是有效的处理林权争议的依据。该证是对原告与被申请人陈国强、陈国光所签订的《承包荒山造林合同书》进行补充。根据《林木林地权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”凌云县林业局建议先协商，再根据调查结果才作出是否注销该《山界林权证》并无过错。最后，原告提交《关于撤销错误的﹤山界林权证﹥的申请书》的申请事项是：恳请凌云县人民政府履行法定职责依法撤销第三人陈国强、陈国光持有的其父亲陈文学的《山界林权证》，原告的申请属于林权登记中的注销登记。根据《森林法实施条例》第六条规定：“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。”以及根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。”经过全方面调查取证和调解协商，由于原告的申请不符合注销登记条件，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十三条规定：“对不予登记的申请，登记机关应当以书面形式向提出登记申请的林权权利人告知不予登记的理由”，2015年10月15日，凌云县林业局履行行政职责，制作书了《关于泗城镇金保村九孔六组群众要求撤销山界林权证的答复》，并送达了原告。三、原告提出被告不在法定期限内履行法定职责，没有事实根据和法律依据。凌云县林业局对原告的申请已经受理并进行调查，而且对相关问题作了答复，已履行工作职责。原告称被告不在法定期限内履行职责是没有法律依据的，而且对案件的关键环节，鉴定陈国强、陈国光持有的其父亲陈文学的《山界林权证》还未有结果，对没有结果的调查事实，被告是不会胡乱作出处理的。综上，被告已经履行行政职责，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告凌云县人民政府举出如下证据：1、关于撤销错误的《山界林权证》申请书（复印件）；2、县林业局的“法定职责受理告知书”（复印件）；3、（复印件）；4、适用的法律法规，《林木林地权属争议处理办法》第4条、《林木和林地权属登记管理办法》第2条、第13条。被告凌云县林业局辩称：一、被告凌云县林业局认真履行行政职责，受理后全方面进行调查工作，不存在行政不作为。2015年2月11日，被告凌云县林业局收到凌云县人民政府信访局转来凌信转（2015）第2号《群众来信转办函》和申请人九孔六组要求履行法定职责——撤销被申请人陈国强、陈国光持有其父亲陈文学的《山界林权证》的材料及县人民政府韦副县长批示材料，转办函要求：被告凌云县林业局收到转办函后即作出受理告知书送达申请人，并在法定期限内调查后代县人民政府草拟是否作出撤销《山界林权证》决定，同时交代行政复议权或行政诉讼权，并呈报县法制办公室和县政府办公室初审后，呈报县人民政府领导审定，方下达处理决定书给申请人和被申请人。处理决定作出后送一份处理决定给凌云县人民政府信访局。2015年6月23日，被告凌云县林业局作出《法定职责受理告知书》，于2015年6月25日送达了原告，告知原告被告应履行的法定职责：关于申请人申请县人民政府依法撤销被申请人陈国强、陈国光持有其父陈文学（已故）《山界林权证》的问题，根据县政府领导批示，现由林业局受理，60日内被告组织人员进行调查后，请示县人民政府是否作出撤销被申请人陈国强、陈国光持有其父陈文学《山界林权证》，再送达处理决定书给原告。2015年7月10日，被告凌云县林业局特派工作人员到凌云县档案局查阅原城厢公社仓洋大队岩什生产队陈文学户主的《山界林权证》及相关资料，经查阅1980年-1984年林业“三定”文件及方案，暂未发现有价值资料。2015年8月12日至2015年10月14日被告凌云县林业局多次派出工作人员向多人进行调查并制作了调查笔录；2015年10月14日，被告凌云县林业局作出《关于要求提供相关协议书的通知》，于2015年10月14日向凌云县泗城镇陇照村岩什组陈国强、陈国光送达，要求陈国强、陈国光提供该证注明有“50年承包经营期限”的双方协商签订的相关书面补充协议。2015年10月15日，在泗城镇金保村“尾矛沟”陈国光家，被告凌云县林业局进行了单方的调解工作。2015年10月15日，经过全方面调查取证和调解协商，被告凌云县林业局依法履行行政职责，制作了《关于泗城镇金保村九孔六组群众要求撤销山界林权证的答复》，于2015年10月23日送达原告。综上，被告凌云县林业局收到凌云县人民政府信访局凌信转（2015）第2号《群众来信转办函》和相关材料后，向原告送达了《法定职责受理告知书》，全方面开展了调查工作，走访询问相关知情人员，调查收集证据材料，现场勘查绘制山林地界图，对当事人进行协商调解，认真履行了行政职责，不存在行政不作为。二、被告凌云县林业局作为处理本案林权争议的主体适格，依职权作出的书面答复程序合法，适用法律正确。首先，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”《中华人民共和国森林法实施条例》第四十七条规定，“本条例中县级以上地方人民政府林业主管部门职责权限的划分，由国务院林业主管部门具体规定。”和《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责”，被告凌云县林业局作为地方各级人民政府林业行政主管部门，按照凌云县人民政府信访局转来凌信转（2015）第2号《群众来信转办函》的要求，负责办理本案林权争议的具体工作主体适格。其次，在被告凌云县林业局全面开展调查工作后，调取到被申请人陈国强、陈国光持有的其父亲陈文学（已故）的《山界林权证》（影像件），根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据”，目前被告尚未找到证据证实该份林权证属虚假行为，那么该《山界林权证》由凌云县人民政府颁发，是有效的处理林权争议的依据。该证是对原告与被申请人陈国强、陈国光所签订的《承包荒山造林合同书》进行补充，根据《林木林地权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”被告建议先协商，然后再注销该《山界林权证》。最后，依据原告提交的《关于撤销错误的﹤山界林权证﹥的申请书》，原告的信访申请事项是：恳请凌云县人民政府履行法定职责——依法撤销被申请人陈国强、陈国光持有的其父亲陈文学（已故）的《山界林权证》，原告的申请属于林权登记中的注销登记。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书是处理林权争议的依据”，经过全方面调查取证和调解协商，由于原告的申请不符合注销登记条件，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十三条规定，“对不予登记的申请，登记机关应当以书面形式向提出登记申请的林权权利人告知不予登记的理由”，2015年10月15日，被告凌云县林业局依法履行行政职责制作了《关于泗城镇金保村九孔六组群众要求撤销山界林权证的答复》，于2015年10月23日送达原告。综上，被告凌云县林业局认真履行行政职责，已经依法答复原告，不存在任何行政不作为行为。林业局作为林权的主要主管部门，我们在接到原告的信访函件之后，依法开展了大量工作，凌云县林业局已掌握了原告与第三人第一次在凌云县法院审理的林权侵权案当中，因第三人举出其所持有的《山界林权证》而引发本案。第三人在1994年与原告签订过荒山承包合同，承包期限为长期，也支付了山权费。凌云县林业局在本案调查取证当中，因本案第三人不配合，不提供其所持有的《山界林权证》原件。被告凌云县林业局积极开展调查工作，并书面答复了原告，不存在行政不作为，请求人民法院查明事实，依法裁决。被告凌云县林业局举出如下证据：1、群众来信转办函；2、关于撤销错误的《山界林权证》的申请书；3、申请人提交证据材料登记表；4、法定职责受理告知书及送达回证；5、介绍信；6、涉林纠纷询问调查笔录10份；7、陇洋林场界现场勘界图；8、通知送达回证；9、关于要求提供相关协议书的通知及送达回证；10、承包荒山造林合同书；11、情况反映；12、转卖决议凭证；13、还款计划书；14、交山权费凭证；15、单方调解笔录；16、《关于泗城镇金保村九孔六组群众要求撤销山界林权证的答复》及送达回证。本院对被告凌云县人民政府举出的证据认证如下：在庭审质证中，对证据1、关于撤销错误的《山界林权证》申请书（复印件），原告没有异议，本院予以确认；对证据2、县林业局的“法定职责受理告知书”原告对其真实性无异议，但对其受理的及时性有异议，认为其迟延受理，本院审查认为该证据证实了凌云县林业局受理了原告的申请并告知原告，本院予以确认；对证据3、县林业局的“答复”，原告对其真实性和关联性没有异议，但对其合法性有异议，认为林业局的答复不明确、模棱两可，又有越疽代疱之嫌，本院经审查认为，该证据证实了县林业局就原告的申请向原告作了答复，本院予以确认；对证据4、适用的法律法规，《林木林地权属争议处理办法》第4条、《林木和林地权属登记管理办法》第2条、第13条，原告认为法律的真实性没有异议，但被告适用法律法规不当，本院经审查认为，对被告提供的适用法律法规条款予以确认。本院对被告凌云县林业局举出的证据认证如下：在庭审质证中，对证据1、群众来信转办函，原告没有异议，本院予以确认；对证据2、关于撤销错误的《山界林权证》的申请书，原告没有异议，本院予以确认；对证据3、申请人提交的证据材料登记表，原告对其中的《山界林权证》合法性有异议，本院经审查认为，这是原告向被告提出申请时所附的证据材料，本院予以确认；对证据4、《法定职责受理告知书》及送达回证，原告对该证据的真实性和关联性无异议，对其合法性有异议，本院经审查认为，该证据证实了凌云县林业局就原告的申请已受理并告知了原告，本院予以确认；对证据5、介绍信，原告认为光有介绍信不能证实林业主管部门的工作人员已到档案部门作了调查，该证据与本案无关联性，本院经审查认为该证据不能证实被告开展了档案调查工作，不能作为本案的定案依据；对证据6、涉林纠纷询问调查笔录共计10份，原告对其真实性有异议，本院经审查认为，该证据证实了凌云县林业局就原告提出的申请作了调查，本院予以确认；对证据7、陇洋林场现场勘界图，原告对其真实性和合法性提出异议，认为勘界没有请原告代表到场不合法，本院经审查认为该证据不能作为本案的定案依据；对证据8、通知送达回证和证据9、关于要求提供相关协议书的通知及送达回证，原告认为被告的调查不符合及时性原则，本院经审查认为，该证据证实被告开展了相关的调查工作，本院予以确认；对证据10、承包荒山造林合同书，原告认为合同期限不明确，本院经审查认为该证据证实了承包关系的存在，本院予以确认；对证据11、情况反映，原告认为不客观、不具有合法性，本院经审查认为该证据不能作为本案的定案依据；对证据12、转卖决议凭证和证据13、还款计划书，原告认为来源不合法，与本案无关联，本院经审查认为该证据与本案无关联；对证据14、交山权费凭证，原告认为交山权费凭证上的三人不能代表原告村民小组，该证据也不能证明被告已经履行了法定职责，与本案无关，本院经审查认为，该证据不能作为本案的定案依据；对证据15、单方调解笔录，原告认为该证据与本案无关联性，本院经审查认为单方调解不合法，但其证实了被告凌云县林业局做了调解工作，本院予以确认；对证据16、《关于泗城镇金保村九孔六组群众要求撤销山界林权证的答复》及送达回证，原告认为该“答复”不属于证据范畴，本院经审查认为，该证据证实被告凌云县林业局就原告关于撤销陈文学《山界林权证》的申请作出了答复并送达原告，本院予以确认。本院对原告举出的证据认证如下：对证据1、金保村民委员会出具的证明李光银为九孔六组组长的证明，被告无异议，本院予以确认；对证据2、第三人持有其父亲陈文学的《山界林权证》（影印件），被告认为该证现没有证据证实其系伪造的，需经鉴定后方能确定其真伪，本院经审查认为，原告以该林权证作为申请撤销对象，其证据性本院予以确认；对证据3、原告《关于撤销错误的〈山界林权证〉的申请书》被告无异议，本院予以确认；对证据4、凌云县林业局作出的《法定职责受理告知书》和证据5、凌云县林业局作出的《关于泗城镇金保村九孔六组群众要求撤销山界林权证的答复》被告无异议，本院予以确认。经审理查明：原告在与第三人的一起民事纠纷案件中，认为第三人举出的陈文学的《山界林权证》来源不合法，怀疑是伪造，遂以该《山界林权证》持有人陈国强、陈国光为被申请人，于2015年2月5日向凌云县人民政府信访局邮寄了《关于撤销错误的〈山界林权证〉的申请书》，申请凌云县人民政府履行法定职责——依法撤销被申请人持有的其父亲陈文学（已故）的《山界林权证》，凌云县人民政府信访局于2015年2月6日签收，后报凌云县人民政府分管副县长批示。凌云县信访局于2015年2月11日以《群众来信转办函》（凌信转（2015）第2号）转凌云县林业局办理。转办函明确：现将申请人九孔六组要求履行法定职责--撤销被申请人陈国学、陈国光持有的其父亲陈文学的《山界林权证》的材料及县人民政府韦副县长批示材料转给你们，请勿将法定职责问题当作信访问题处理。请你们收到转办函后作出受理告知书送达申请人，并在法定期限内调查后代县人民政府草拟是否作出撤销《山界林权证》决定，同时交待行政复议权或行政诉讼权，并呈报县法制办公室和县政府办公室初审后呈报县人民政府分管林业的韦副县长审核再送达处理决定书给申请人和被申请人。被告凌云县林业局在（凌信转（2015）第2号）《群众来信转办函》转办四个多月后，于2015年6月23日作出《法定职责受理告知书》，于2015年6月25日送达原告。被告凌云县林业局于2015年8月起开展调查取证工作，至2015年10月14日向第三人陈国光及金保村李光银、李光良等村民作了调查，并制作了调查笔录；分别于2015年9月17日和2015年10月14日书面通知陈国强、陈国光，要求其提供其持有的陈文学《山界林权证》原件和“50年承包经营期限”的双方签订的相关书面补充协议，陈国强、陈国光没有按通知要求提供《山界林权证》原件和相关协议书；被告凌云县林业局调查收集了《承包荒山造林合同书》、《情况反映》、《转卖决议凭证》、《还款计划书》、《山权费凭证》等证据材料，于2015年10月15日召集第三人陈国强、陈国光进行单方调解。被告凌云县林业局于2015年10月15日作出《关于泗城镇金保村九孔六组群众要求撤销山界林权证的答复》，答复内容为：一、目前尚未找到证据证实该份林权证属虚假行为，但从该证所填内容上看，该证只是对你们原双方所签的《承包造林合同书》进行补充，对你们双边合同的履行障碍不大；二、建议你组先与陈国强、陈国光兄弟协商，进一步补充明确合同期限等相关内容，然后才注销这本旧证，更换颁发新证，登记明确双方的权利。2015年10月23日将《关于泗城镇金保村九孔六组群众要求撤销山界林权证的答复》送达原告。被告凌云县林业局在作了相关调查后，将调查情况报告了被告凌云县人民政府。被告凌云县人民政府没有就原告申请撤销第三人陈国强、陈国光持有的其已故父亲陈文学的《山界林权证》作出处理决定。原告认为被告凌云县人民政府、凌云县林业局没有就原告的申请作出处理决定，没有履行法定职责，存在行政不作为，遂向本院提起行政诉讼，请求确认两被告在原告申请撤销第三人持有其父亲陈文学（已故）的《山界林权证》的林业行政管理中有不履行法定职责的违法行为，并责令两被告在一定期限内履行法定职责——依法作出是否撤销第三人持有其父亲陈文学（已故）的《山界林权证》。本院认为：依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款关于，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书确认所有权和使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府的规定。第十七条第一款关于，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理的规定及第二款关于，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理的规定。第十条关于，国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作的规定。被告凌云县人民政府对凌云县行政区域范围内的国家所有和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地具有登记造册，发放证书确认所有权和使用权的职权和职责；对在凌云县行政区域范围内发生的单位与单位之间，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议具有确权处理的职权和职责。凌云县林业局作为凌云县林业行政主管部门具有主管凌云县行政区域范围内的林业工作的职权和职责。本案中原告凌云县泗城镇金保村九孔六组认为第三人陈国强、陈国光持有的其父陈文学（已故）的《山界林权证》来源不合法，申请凌云县人民政府履行法定职责，依法撤销该《山界林权证》，被告凌云县人民政府交由县林业行政主管部门被告凌云县林业局受理并负责调查处理具体工作，被告凌云县林业局收到县人民政府信访局转办函后，作出了《法定职责受理告知书》并送达申请人，然后开展调查取证工作，就调查情况向被告凌云县人民政府作了汇报，并作出《关于泗城镇金保村九孔六组群众要求撤销山界林权证的答复》，于2015年10月23日送达申请人凌云县泗城镇金保村九孔六组。被告凌云县林业局履职虽不及时，但基本履行了职责。被告凌云县人民政府作为负有登记发证和争议确权职权、职责的行政机关，将本属于自身职责范围内，应由本机关受理的争议申请解决事项交由凌云县林业局受理、办理，在林业行政主管部门就调查结果向其作了汇报后，迟迟不就原告凌云县泗城镇金保村九孔六组关于撤销第三人陈国强、陈国光持有的其父陈文学（已故）的《山界林权证》的申请作出处理决定，被告凌云县人民政府没有正确履行法定职责，原告诉请理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告凌云县人民政府在本判决生效后3个月内就凌云县泗城镇金保村九孔六组关于撤销第三人陈国强、陈国光持有的其父陈文学（已故）的《山界林权证》的申请作出处理决定。本案受理费50元，由被告凌云县人民政府负担。县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，帐号：20－017301040003777）。逾期不交的按审判长 李 宏审判员 何振峰审判员 梁仓吾二〇一六年四月十二日书记员 黄喜迎