wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第00452-1号申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地江苏省灌南县。法定代表人杨东，该××理事长。被执行人江苏三姑食用菌有限公司，住所地江苏省灌南县。法定代表人郭福兰，该××董事长。被执行人连云港义金农业科技有限公司，住所地江苏省灌南县。法定代表人方集伟，该××董事长。被执行人连云港施耐尔生态农业有限公司，住所地江苏省灌南县。法定代表人叶志兵，该公司总经理。被执行人灌南迪驰建材有限公司，住所地江苏省灌南县。法定代表人张必胜，该××董事长。被执行人叶志兵。被执行人张燕。被执行人方集伟。被执行人蒋芝妹。被执行人郭福兰。被执行人潘元兴。被执行人叶世耀。被执行人马富才。灌南县农村信用合作联社申请执行江苏��姑食用菌有限公司、连云港义金农业科技有限公司、连云港施耐尔生态农业有限公司、灌南迪驰建材有限公司、叶志兵、张燕、方集伟、蒋芝妹、郭福兰、潘元兴、叶世耀、马富才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第0080号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务，灌南县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、土地、车辆进行查询，均未查到可供执行财产。本院将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）连商初字第0080号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王绪凡执行员  张 迅执行员  罗来成二〇一六年四月十四日书记员  王 震
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初537号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张某某，无业。2010年5月因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元，2015年4月23日刑满释放；2015年5月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月22日刑满释放。2016年1月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年4月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：2016年1月10日，被告人张某某与贺某某（另案处理）经事先合谋，至江阴市万达广场、青果路等地采用秘密手段实施盗窃3次，窃得手机、钱包等财物共计价值人民币（以下所涉币种相同）7123元。具体犯罪事实分述如下：1、2016年1月10日13时许，被告人张某某与贺某某至江阴市万达广场某某店，由贺某某在餐饮店内乘隙窃得被害人严某的iPhone5S(16G)手机1部，价值1863元。2、2016年1月10日18时许，被告人张某某与贺某某至江阴市澄江街道青果路某某店，由贺某某在店内乘隙窃得被害人包某的钱包1只，内有人民币400元、包某身份证、银行卡等物。案发后，公安机关追缴到包某身份证1张，已发还被害人包某。3、2016年1月10日20时许，被告人张某某与贺某某至江阴市万达广场某某店，由被告人张某某在餐饮店内乘隙窃得被害人葛某的iPhone6S(64G)手机1部，价值4860元。另查明，被告人张某某被公安机关抓捕归案后，在接受民警讯问时未能如实供述上述犯罪事实，后民警在被告人张某某身上查获被害人包某身份证1张，经进一步审讯，被告人张某某才供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有从被告人张某某处扣押的身份证等物证照片，刑事案件侦破经过、接受证据清单、手机购买凭证、扣押及发还物品文件清单、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等书证，证人田某、蔡某、曾某、史某的证言笔录，被害人严某、包某、葛某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，辨认笔录及照片，监控视听资料说明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月22日起至2016年9月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张某某退赔人民币7123元，发还被害人严某人民币1863元、被害人包某人民币400元、被害人葛某人民币4860元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一六年四月二十一日书记员  冯强本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初2308号原告孙克河。委托代理人孙静（原告之女）。被告天津宇傲渌侨工业科技研发有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大程庄村。法定代表人李云亮，该公司总经理。委托代理人徐健，该公司职员。原告孙克河与被告天津宇傲渌侨工业科技研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付长镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙静，被告委托代理人徐健到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，原告自2002年9月1日至2015年9月30日一直在被告公司工作，此期间公司从未发放过冬季取暖补贴和防暑降温费。自2014年11月20日至2015年9月20日，原告在被告公司担任叉车司机期间，公司多次安排原告六日加班和延时加班，但从未支付过加班费，有当时同在叉车组工作的同事作证，并且原告每天下班后自己都做记录，上下班时间公司也有打卡记录。现津武劳人仲案字（2016）第156号仲裁裁决书却裁定驳回了原告的仲裁请求，故依法提起诉讼。诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告2014年11月20日至2015年9月17日六日加班费11488.13元；2、依法判令被告给付原告2014年11月20日至2015年9月17日延时加班费10999.80元；3、依法判令被告给付原告2008年8月1日至2014年9月30日防暑降温费3374.4元；4、依法判令被告给付原告2008年8月1日至2014年9月30日冬季取暖补贴2010元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告主张的周六日加班费和延时加班费不认可，公司向其支付工资中已经包含。对于原告主张的防暑降温费和冬季取暖补贴认可仲裁裁决的数额。经审理查明，原告于2002年9月1日入职被告公司，任司机。双方于2012年签订了至2014年1月19日的固定期限劳动合同，合同约定为标准工时。合同到期后，双方未再续签劳动合同。庭审中，原、被告双方均认可2014年11月20日至2015年9月17日期间原告共计休息日加班200小时，延时加班250小时，并同意以2880.31元作为加班费的计算基数。庭审中，原、被告双方均认可仲裁裁决的2014年冬季取暖补贴335元和2015年防暑降温费562.32元。庭审中，被告针对其抗辩主张未向法庭提供证据证明。另查明，原告因加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴等事宜与被告产生争议，并于2015年12月22日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月2日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字(2016)第0156号仲裁裁决书，裁决被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告，下同）2014年冬季取暖补贴335元和2015年防暑降温费562.32元，驳回了申请人的其他仲裁请求。对该仲裁裁决，原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、书证、证人证言、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方争议的焦点问题在于被告有无发放原告加班费用，但针对此问题被告未提供任何证据予以证明。根据《天津市工资支付规定》第九条之规定，用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。本案中，原告主张欠发加班费期间在其离职两年之内，属于用人单位应当承担举证责任的期间。本案中，被告不能提供工资支付记录以证明其主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，应承担不利后果。综上，本院对原告主张的加班费予以相应支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的计算方法，周六、日加班费计算如下：2880.31元÷21.75÷8×200×200%=6621.40元，延时加班费计算如下：2880.31元÷21.75÷8×250×150%=6207.56元。原、被告双方均认可仲裁裁决的2014年冬季取暖补贴335元和2015年防暑降温费562.32元，本院予以尊重，并在判决主文中列明。本案经调解，双方不能达成一致意见，故依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《天津市工资支付规定》第九条之规定，判决如下：被告于本判决书生效之日起7日内给付原告休息日加班费6621.40元；被告于本判决书生效之日起7日内给付原告延时加班费6207.56元；被告于本判决书生效之日起7日内给付原告2014年冬季取暖补贴335元；被告于本判决书生效之日起7日内给付原告2015年防暑降温费562.32元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告担负3元，被告担负2元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  付长镇二〇一六年四月二十一日书 记 员  李 青附本判决书依据的法律条款：一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。三、《天津市工资支付规定》第九条用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。用人单位应提供劳动者一份个人工资支付清单，劳动者有权向用人单位查询本人工资台帐。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终96号上海市第三中级人民法院行政判决书（2016）沪03行终96号上诉人（原审原告）周志清，男，1966年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人段异颖。上诉人周志清因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第477号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：2015年8月15日，周志清通过邮寄信函的方式向原上海市住房保障和房屋管理局（以下简称“原市房管局”，其职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市住建委”）申请公开“要求获取《上海闵南市政建设动拆迁有限公司》在编拆迁工作人员的《上岗证》复件”。原市房管局于同年8月18日受理后，于2015年9月2日作出延期答复告知书，告知周志清将延长十五个工作日作出答复。同月8日，原市房管局向周志清发出政府信息公开补正申请告知书，告知周志清其申请内容不明确，补正复件的具体名称信息。同月15日，周志清作出补正称：“要求获取《上海闵南市政建设动拆迁有限公司》在编工作人员诸永官的《上海市房屋拆迁工作人员上岗证》复件。动迁日期2007年9月12日。”原市房管局于同月17日收悉周志清的政府信息补正申请后，经审查于2015年10月9日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复（以下简称“被诉答复”），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：您要求获取的政府信息不存在。周志清不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销原市房管局作出的被诉答复并责令其重新作出答复，履行政府信息公开义务。原审认为：根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的有关规定，原市房管局对向其提出的政府信息公开申请负有处理职责。原市房管局在收到周志清的政府信息公开申请后，延长答复期限，并经补正程序在法定期限内作出被诉答复，行政程序合法。周志清申请获取的信息系“《上海闵南市政建设动拆迁有限公司》在编工作人员诸永官的《上海市房屋拆迁工作人员上岗证》复件（动迁日期2007年9月12日）”，原市房管局经检索未查找到周志清申请公开的信息，故作出政府信息不存在的答复，认定事实清楚，适用法律正确。周志清的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，于2015年12月28日判决如下：驳回周志清的诉讼请求；案件受理费人民币50元（已预交），因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由周志清负担。判决后，周志清不服，上诉于本院。上诉人周志清上诉称：原市房管局答复政府信息不存在，不符合本市房屋拆迁工作人员应有《上岗证》后方可从事拆迁工作的相关规定。原市房管局应当保存有该复印件，被诉答复与法律规定不符，无上岗证人员参与拆迁不合法、不合理。原审判决错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市住建委辩称：经到原市房管局档案管理中心进行了检索，确实未发现上诉人所申请公开的信息，被上诉人已经尽了全面检索义务。年检时提交的拆迁工作人员上岗证的复印件事后予以退回，原市房管局并不保存。原审判决正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点在于上诉人周志清向被上诉人市住建委（原市房管局）申请公开的信息是否存在。上诉人申请公开的信息为“《上海闵南市政建设动拆迁有限公司》在编工作人员诸永官的《上海市房屋拆迁工作人员上岗证》复件。动迁日期2007年9月12日”。被上诉人收到上诉人申请后，通过档案检索的途径进行了查询，查询结果为上诉人的申请内容不存在，故此被上诉人在法定期限内作出被诉答复事实清楚、依据充分、程序合法，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。本案中，上诉人认为其申请的信息应当由原市房管局保存，被上诉人在诉讼中对于相关信息不存在的理由进行了说明，本院予以认可。上诉人认为无上岗证人员参与拆迁不合法、不合理的上诉理由，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周志清负担。本判决为终审判决。审判长  张文忠审判员  丁晓华审判员  朱晓婕二〇一六年四月二十九日书记员  林博宸审判长  张文忠审判员  朱晓婕审判员  丁晓华二〇一六年四月二十九日书记员  林博宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初183号原告：中意集团（上海）家具用品有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：苟志刚，该公司总经理。委托代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：安徽纵横房地产有限责任公司，住所地合肥市。法定代表人：石全，该公司总经理。委托代理人：杨熙，该单位员工。本院在审理中意集团（上海）家具用品有限公司与安徽纵横房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中意集团（上海）家具用品有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中意集团（上海）家具用品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中意集团（上海）家具用品有限公司撤回起诉。案件受理费9724元，减半收取4862元，由中意集团（上海）家具用品有限公司承担审 判 长  杨晓琦人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  徐 晖二〇一六年四月五日书 记 员  宋 蝶附：本案适用的法律文书��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1274号原告龙工(上海)融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇民益路**号**幢*******室。法定代表人倪银英，该公司董事长。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告毛诗兴，个体户。被告俞志贵，个体户。被告俞菊訚，个体户，系被告毛诗兴的妻子。原告龙工(上海)融资租赁有限公司诉被告毛诗兴、俞志贵、俞菊訚融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告毛诗兴、俞志贵、俞菊訚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙工(上海)融资租赁有限公司诉称，原、被告于2010年3月22日签订《融资租赁合同》，合同约定被告毛诗兴以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6235型挖掘机，整机编号为：9106235MBB-01922689。租赁期限为2010年3月22日至2013年3月21日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付22,996.94元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，并由被告俞志贵提供连带担保责任。同时，被告俞菊訚与被告毛诗兴系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间,故被告俞菊訚应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年3月21日，被告只归还了583,924元，尚欠到期款243,965.86元及违约金45,534元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告毛诗兴支付到期租金人民币243,965.86元及违约金45,534元，并按约定每日1‰支付从2013年3月22日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告俞菊訚对以上款项承担共同偿还责任，被告俞志贵对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告毛诗兴、俞志贵、俞菊訚未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2010年3月22日，原告龙工(上海)融资租赁有限公司与被告毛诗兴及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6235型挖掘机，整机编号为：9106235MBB-01922689）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告毛诗兴又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，被告应支付首付款（首付租金）83,000元、保证金37,350元、手续费20,750元。租赁期限为2010年3月22日至2013年3月21日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付22,996.94元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分，并由被告俞志贵作为担保人。担保书约定，保证期限自主合同租赁期限届满之日起两年。被告毛诗兴与被告俞菊訚系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间。2010年3月22日，原告向被告毛诗兴交付了租赁物，被告在租赁物件接收证书上签名。原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2013年3月21日，到期租金为人民币827,889.84元，但被告只归还了583,924元，尚欠到期租金243,965.86元及违约金45,534元。经庭审质证，原告当庭提交了如下证据材料：1、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、担保书，证明被告俞志贵对被告毛诗兴在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任；4、结婚证复印件，证明被告毛诗兴与被告俞菊訚系夫妻关系；5、到期租金和违约金清单，证明被告毛诗兴未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。三被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告毛诗兴以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金243,965.86元中，应扣除被告已支付的保证金37,350元，即被告现应支付原告租金金额为206,615.86元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告俞志贵自愿对被告毛诗兴与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，但担保书中约定了保证期限为主合同租赁期限届满之日起两年，原告未在约定的保证期限内向保证人主张权利，保证人保证责任免除。故对原告要求被告俞志贵承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告毛诗兴与被告俞菊訚系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告俞菊訚承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告毛诗兴、俞菊訚在判决生效后立即支付原告龙工(上海)融资租赁有限公司到期租金206,615.86元及违约金45,534元，合计人民币252,149.86元。并按到期租金206,615.86元按约定每日1‰支付从2013年3月22日开始至支付租金实际还清之日止的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元,减半收取2821元，由原告负担364元，由被告负担2457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年四月二十九日书记员  杨园园
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初730号原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，组织机构代码79718462-7。法定代表人王发奎，总经理。委托代理人刘和平，鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司职工。被告高志春，男,1972年9月21日出生。原告鄂尔多斯市精忠物业��理服务有限责任公司诉被告高志春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法适用小额诉讼程序。诉讼过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，因被告高志春已经将2014年9月1日至2016年3月1日的物业费交清，要求撤回对被告高志春的起诉。经审查，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回对被告高志春的起诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司负担。代理审判员 杜   博二〇一六年四月二十六日书 记 员 敖特更图雅
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)涪民初字第221号原告黄桂芳，女，1949年12月20日生，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人谢雨蕉，四川道融民舟律师事务所律师。委托代理人林军，绵阳市涪城区法律援助中心工作人员。被告中国农业银行股份有限公司绵阳南河支行，住所地：四川省绵阳市南河路。负责人：郭海泉，该支行行长。委托代理人权敏。委托代理人王宏。被告中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区。负责人：曾振华，该行行长。委托代理人谭为。案由：储蓄存款纠纷本院在审理上列原告诉被告储蓄存款纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代继洪二〇一六年四月十九日书记员  杨 艳
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0622民初313号原告宋元贵，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被告宋正发，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被告宋正贵，云南省巧家县人，务农，住巧家县。原告宋元贵诉被告宋正发、宋正贵健康权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋元贵，被告宋正发、宋正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋元贵诉称，2016年2月16日晚上9时许，其与被告在宋正发家玩耍，与宋正贵发生口角，宋正贵就对其进行殴打，双方抓打起来，之后宋正发与宋正贵一同对其进行殴打，致其身体多处软组织挫伤，原告受伤后于2016年2月19日到巧家县中医院住院治疗4天，用去医疗费1859.44元。原告于2016年3月8日诉至法院，现要求被告宋正贵、宋正发赔偿医疗费1859.44元、住院伙食补助费400.00元、误工费850.00元、护理费480.00元、营养费200.00元、交通费600.00元，合计4389.44元。被告宋正发辩称，在2016年2月16日晚，其家中办客请客，原告宋元贵与宋正贵在其家中喝酒，酒后两人因琐事发生口角就抓扯在一起并互相推搡，原告宋元贵用凳子去打被告宋正贵，其上前劝阻并去抢宋元贵手中的凳子，在抢的时候原告宋元贵被自己手里的凳子打到，于是，宋元贵就说宋正发打了自己。被告宋正发没有打过原告宋元贵，对于原告宋元贵的赔偿要求请法庭依理依法处理。被告宋正贵辩称，在2016年2月16日，因原告宋元贵与其发生争执，双方互有推搡，原告宋元贵就用凳子来殴打宋正贵，宋正发看见了就过来劝架，之后宋元贵被拉出门外，被告宋正贵没有打过宋元贵，请求法院依法处理。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1、被告宋正贵、宋正发是否打过原告宋元贵？2、原告宋元贵在2016年2月16日的吵打中是否受伤？针对以上争议，原告宋元贵提交了以下证据：1.身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况。2.巧家县中医院住院医疗收费收据一张（金额：1722.93元）、门诊收费收据二张（金额：136.51元）、用药清单一份、出院证一份。用于证明原告因全身多处软组织挫伤在巧家县中医院住院4天，用去住院医疗费1859.44元。经质证，被告宋正发、宋正贵对原告提交的证据1、2均无异议。本院认为，原告宋元贵提供的证据1，身份证系公安部门颁发的合法有效证件，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为证据使用，能够证明原告宋元贵的身份情况；原告宋元贵提供的证据2，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为证据使用，能够证明原告因全身多处软组织挫伤而住院治疗4天，花去医疗费1859.44元。被告宋正发与被告宋正贵未向本院提交证据。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2016年2月16日晚，被告宋正发家请客吃饭，原告宋元贵与被告宋正贵在酒后因琐事发生口角，双方互相推搡，之后原告宋元贵又与被告宋正发发生争吵，在与被告宋正发的争执过程中，原告宋元贵受伤。事后，原告宋元贵于2016年2月19日在巧家县中医院住院治疗4天，用去医疗费1859.44元。本院认为，原、被告均为成年人，双方在酒后交谈中言语不当发生口角，致使双方相互抓扯，原、被告均有过错。原告应当预见到酒后发生争执的危害后果，未尽到相应的注意义务，其行为应承担相应的过错责任。二被告未采用恰当方法与原告论理，阻止事态发生，而与原告相继发生抓扯，造成原告受伤，其行为也应承担民事赔偿责任。结合案件具体情况，根据过错与责任相适应的原则，综合原、被告在本案中的过错责任，双方在本案中各承担50%的责任为宜。原告请求赔偿住院医疗费1859.44元，住院伙食补助费400元，计算合理，符合规定，其请求有相关医疗票据及用药清单加以佐证，本院予以支持。原告主张赔偿误工费计算有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》就误工费、护理费、营养费、交通费的认定和计算标准做了明确的规定，对于误工费根据实际住院天数计算，即为320元（80元×4天）。原告主张的护理费480元、营养费200元、交通费600元，因原告未提供医院确需护理和补充营养的证明，以及实际支付交通费的票据加以证明，故本院不予支持。综上，原告请求赔偿的合理损失为2579.44元（1859.44元+400.00元+320.00元），原告宋元贵承担1289.72元（2579.44元×50%），被告宋正发、宋正贵应共同赔偿原告宋元贵各项费用1289.72元（2579.44元×50%），即被告宋正贵、宋正发各自承担644.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条第一款、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告宋正贵、宋正发在本判决生效之日起十日内各赔偿原告宋元贵住院医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失644.86元，二被告承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋元贵承担25元，被告宋正发、宋正贵各承担12.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  薛云雄二〇一六年四月十八日书 记 员  钱祥斌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1216号原告：ＸＸＸ。委托代理人：张志雁，北京盈科（济南）律师事务所律师。被告：刘新美。原告ＸＸＸ诉被告刘新美民间借贷纠纷一案，因被告刘新美不服本院（2012）寿民初字第1989号民事判决，向本院申请再审，后本院经再审作出（2013）寿民再初字第10号民事判决，被告不服提出上诉，经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍民再终字第30号民事裁定书裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告刘新美、原告ＸＸＸ的委托代理人张志雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年5月2日，原告ＸＸＸ起诉至本院称，被告刘新美于2011年2月14日借原告现金壹佰万元（1000000.00元），双方约定2012年2月14日还款。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直未予偿还。被告于2012年3月10日与原告签订协议书一份，被告自愿将其女儿刘天超名下寿光中南世纪城A3座三单元103室房屋一套作价壹佰万元抵顶给ＸＸＸ。但次日当原告再次联系被告商讨过户事项时，联系不到被告，直到现在仍没有音信。为保障原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款1000000元，并承担诉讼费用。被告刘新美辩称：被告没有向原告借款，签协议时间是2012年3月27日左右，是原告ＸＸＸ自己写的，只是让被告过去在名字上按的手印，在场人有ＸＸＸ、刘新美、吴森生、杨正风，吴茂国在外面没进门，原告纯属诈骗，被告准备追究原告刑事责任。协议中申请人的签字确实是其本人所写，但其从未向原告借款，也未给原告打过借条。该抵顶协议是在吴学永经济犯罪被拘留后，为了保住申请人和吴学永名下的财产而签订的假协议。被告要求原告提供证人和银行转账证明。经审理查明，2012年3月10日，原、被告在证明人吴森生见证下，签订协议一份，内容为：甲方（刘新美）因企业扩大生产规模，于2011年2月14日借ＸＸＸ现金一百万元，今因企业资金周转困难，无力偿还。经友好协商，特将其女刘天超名下中南世纪城A座三单元103室房屋一栋，做为欠款抵顶给ＸＸＸ。双方经友好协商达成如下协议：一、甲方同意将其女刘天超名下的位于圣城街中南世纪城A3座3单元103室房屋一栋做为欠款抵顶给乙方（ＸＸＸ）。二、甲方房屋内的装修等其他相关费用不得再向乙方索取任何其他费用。三、乙方接手后有权处理和变更该房屋的买卖手续。上述事实，有原告提交的协议书及双方当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间虽签订还款协议，原告主张该协议系被告清偿此前借款而达成，被告辩称该还款协议系因吴学永经济犯罪为了保住其与吴学永名下的财产而签订的假协议，按照“谁主张、谁举证”的证据规则，原告负有义务证实存在其主张的还款协议签署之前既有借款事实。但就该协议中所载明的“2011年2月14日借ＸＸＸ现金一百万元”，被告辩称并未实际收到该笔借款，原告则主张系被告多次借款累计形成，被告不予认可，原告未能提供相应证据加以证实，且原告陈述的交付时间与协议中载明的借款时间存在明显冲突；况且，本案中所涉借款金额1000000元，数额巨大，原告主张均以存单或现金交付，明显不合常理。因此，原告仅依据还款协议要求被告返还借款，其证据不足以证实确已向被告履行借款1000000元的交付义务，即无法确认双方之间存在真实的借贷关系，故对于原告的诉求，本院不予支持。原告可在取得充分证据后另行主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张大鹏审 判 员  国仁团人民陪审员  马清礼二〇一六年四月十九日书 记 员  郭 琼
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保540号申请人孙仁太。被申请人侯庆安。申请人孙仁太与被申请人侯庆安的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人侯庆安所有的鲁B×××××号小型汽车（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人侯庆安所有的鲁B×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一六年四月二十二日代书记员  王维慧
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2016）粤14民终199号上诉人（原审被告）：王爱琼。委托代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。委托代理人：陈启超。被上诉人（原审原告）：黎春辉。委托代理人：钟宇明，广东启源律师事务所律师。上诉人王爱琼因与被上诉人黎春辉民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法民二初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被上诉人黎春辉认为其分别于2014年1月10日、15日通过银行转账方式向上诉人王爱琼前夫杨斌的兴宁市农村信用合作联社俄湖分社账户（账号80****83）转账人民币10万元和19.1万元，并根据银行转账凭证主张上述两笔转账款系上诉人王爱琼前夫杨斌向其的借款，但无法提供借条予以佐证。上诉人王爱琼则认为第二笔19.1万元是案外人王清子向债权人借款，只是借用杨斌账户，并提交了《还款保证书》、《短信》、《账户明细表》和《调查笔录》及光盘等证据予以证实。鉴于王清子与本案第二笔款项19.1万元有法律上的利害关系，原审未追加王清子参加诉讼，属于遗漏诉讼主体，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2015)梅兴法民二初第798号民事判决；二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。二审案件受理费5800元，由本院退回给上诉人王爱琼。审 判 长  叶自辉审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄伟玲二〇一六年四月二十二日书 记 员  朱 棋
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0702民初312号原告锦州市古塔区****贷款有限责任公司，住锦州市古塔区。法定代表人沈守华，系该公司董事长。委托代理人康凯，该公司信贷科长。委托代理人马志，系该公司职员。被告沈**，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司诉被告沈宝清小额贷款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司委托代理人康凯、马志到庭参加诉讼。被告沈宝清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司诉称，2012年10月8日被告向我公司借款50万元，月利率19.8‰，合同期限自2012年10月8日起至2013年4月7日止，并签订了借款合同。2012年11月5日被告向我公司借款20万元，月利率19.8‰，合同期限自2012年11月6日起至2013年2月5日止。到期后，我公司多次要求其还款，至今被告仍未偿还。其中借款50万元未偿还本金，但原告曾偿还合同期内利息77692元，逾期利息50000元；其中借款20万元未偿还本金，但原告曾偿还合同期内利息14256元，逾期利息57788元；现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金70万元；截止到2016年3月20日利息210，256.00元，罚息30%计：63，076.8元，共计：273，332.8元及至全部偿清贷款本金时的利息；本案诉讼费由被告承担。被告沈宝清未作答辩。经审理查明，原告所述贷款及还款情况属实。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、还款还息情况表及原告方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告支付了贷款，被告作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。关于原告主张的逾期利息按照约定利率上浮30%一节，因上述利率过高，超过法律规定的年利率24%的最高限度，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宝清于本判决生效后10日内偿还原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司借款本金70万元及利息（利息以50万元为本金，自2012年10月8日至2013年4月7日按月利率19.8‰予以计算，已经偿还的利息77692元予以扣除；自2013年4月8日起至本金付清之日按月利率20‰予以计算，已经偿还的利息50000元予以扣除；以20万元为本金，自2012年11月6日至2013年2月5日按月利率19.8‰予以计算，已经偿还的利息14256元予以扣除；自2013年2月6日起至本金付清之日按月利率20‰予以计算，已经偿还的利息57788元予以扣除）；二、驳回原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13533元，由被告沈宝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王东升审 判 员  李 策人民陪审员  张 璇二〇一六年四月二十九日书 记 员  于 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初3309号原告李德永。委托代理人李公涛，山东上和律师���务所律师。被告田开响。原告李德永与被告田开响租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德永及委托代理人李公涛到庭参加了诉讼，被告田开响经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李德永诉称，2015年3月19日至2015年3月22日期间，被告田开响到原告租赁站租赁建筑钢管、模板、模卡、顶柱等租赁物品一宗，并签订了《建筑机械、钢模板、架管租赁合同书》，对租赁物的规格、数量、单价及丢失赔偿价格均进行了详细规定。合同签订后，被告始终未能主动返还租赁物，更未支付租赁费，原告发现异常后，于2015年7月30日主动找到被告，自行取回部分租赁物品，其他价值3986元的部分租赁物品，被告以在其他工地上正在使用为由拒不返还。为维护原告利益不受损害，请求法院依法判令被告偿付租赁费23186元及利息，赔偿丢失租赁物3986元，并承担本案诉讼费用。被告田开响未作答辩。经审理查明，原告李德永从事建筑工具租赁。被告田开响于2015年3月19日、20日、22日分三次向原告李德永租赁建筑用工具，并于当日分别与原告签订《建筑机械、钢模板、架管租赁合同书》三份，合同书均对租赁物的使用、租赁费的计算、结算及租赁时间等做了约定。其中，2015年3月19日租赁物有：模板1.5米*20厘米117页、1.2米*20厘米128页、90厘米*20厘米67页、合计77.88平方米，模板卡300个，大勾110个；20日租赁物有：模板1.5米*30厘米194页、1.5米*25厘米46页、1.5米*20厘米90页、1.2米*30厘米12页、1.2米*20厘米9页、90厘米*30厘米6页、90厘米*20厘7页，合计140.91平方米，钢管6米36根、4米27根、3.5米2根、2米20根、3米20根，合计431米，顶柱89套，模卡90个，大勾50个；22日租赁物有：模板1.5米*30厘米196页、1.2米*30厘米80页，合计117平方米，模卡200个。对上述租赁物的租赁费及赔偿价格双方约定为，模板租赁费按每平方米每天0.25元赔偿价按每平方米100元；钢管租赁费按每米每天0.02元；顶柱租赁费为每天每套0.25元，赔偿价按每套50元；模卡租赁费每天每个0.002元，赔偿价按每个0.5元；大勾租赁费按每天每个0.05元，赔偿价按每个5元。2015年7月30日，原告至被告处取回租赁物有：模板1.5米*30厘米390页、1.2米*30厘米92页、1.5米*20厘米207页、1.2米*20厘米128页、1.5米*25厘米46页、90厘米*20厘37页、90厘米*30厘米6页、1.2米*20厘米9页，合计329.13平方米，顶柱底节89个，钢管6米36根、4米27根、3.5米2根、2米20根、3米20根。另，原告至今尚有模板90厘*20厘米37页，顶柱上节89根，模卡590个，大勾160个未取回。经核算，被告截至2015年3月22日共计租赁原告模板335.79平方米，钢管431米，顶柱89套（上下节），模板卡590个，大勾160个。2015年7月30日返还模板329.13平方米，钢管431米，顶柱89个（下节）。尚未返还租赁物有模板6.66平方米；顶柱89个（上节），模卡590个，大勾160个。庭审中，原告李德永要求按最后一次租赁时间开始计算租赁费。另，原告为证明已履行合同，将租赁物交付被告，向本院提交与被告的录音一份并申请证人李某出庭作证。其中被告在录音中称：“租了就得给你还回去，还就是钱的事，这不我的车也趴窝了，送不回去……”。证人李某也证明了合同中的租赁物已交付给了被告田开响。2016年3月2日，原告诉至本院，要求被告田开响支付2015年3月22日至2015年7月30日期间的租赁费16119.68元及未返还部分租赁物自2015年7月31日至2016年2月29日期间的���赁费8245.65元和返还租赁物或折价赔偿3986元并承担诉讼费用。上述事实，主要是依据当事人的陈述、举证、庭审调查予以认定，并均已收集、记录在卷。本院认为，被告田开响与原告李德永分别于2015年3月19日、20日、22日签订《建筑机械、钢模板、架管租赁合同》三份，合同签订后，原告李德永将合同中的模板335.79平方米，钢管431米，顶柱89套（上下节），模板卡590个，大勾160个交付给被告使用，被告未按约定返还及支付租赁费，已构成违约，其应承担给付原告租赁费、返还剩余租赁物或赔偿不能返还租赁物损失的民事责任。关于租赁费数额计算问题。一、2015年3月22日至2015年7月30日期间的租赁费，根据双方约定的租赁价格*130天，为16119.68元，对此本院予以支持；二、未返还部分租赁物的租金，按双方约定的租赁费计算方式，模板6.66��方米，模卡590个，大勾160个，自2015年7月31日至2016年2月29日期间的租赁费为4507.65元。因未返还租赁物中的顶柱分为上、下节两部分，被告已将下节返还原告，故对该顶柱的租赁费，按原租赁费的二分之一计算较为合理，即89根*0.125元（0.25元除以2）*210天=2336.25元。以上被告未返还部分租赁物自2015年7月31日至2016年2月29日期间的租赁费共计6843.9元。关于未返还的租赁物模板6.66平方米；顶柱89个（上节），模卡590个，大勾160个。本院认为，被告首先应按合同约定予以反还，若被告不能返还，应按双方约定的赔偿价格予以赔偿，即3986元。关于利息问题，因双方对租赁费的利息未做具体约定，但可自双方结算时计算利息，本案中的结算时间本院酌定为计算租赁费的截止日期，即2016年2月29日。利息按年利率6%计算。被告田开响经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利，不影响本案审理。综上，被告应给付原告租赁费22963.58元。对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田开响于本判决生效后十日内给付原告李德永租赁费22963.58元及利息（自2016年2月29日起至本院指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、被告田开响于本判决生效后十日内返还原告李德永租赁物模板6.66平方米、顶柱89个（上节）、模卡590个、大勾160个；三、被告田开响若不能在本院规定的时间内返还原告租赁物模板6.66平方米、顶柱89个（上节）、模卡590个��大勾160个，则按3986元赔偿原告李德永。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告田开响负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董希林二〇一六年四月十一日书记员  陈少波
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初280号原告吴培喜，男，汉族。委托代理人周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。被告陈祚英，女，汉族。原告吴培喜与被告陈祚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴培喜及其委托代理人周宏武到庭参加诉讼，被告陈祚英经本院依法送达应诉手续及传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴培喜诉称，被告陈祚英和其丈夫张华因资金周转困难，于2006年5月向我借款20000元，2008年5月24日，张华重新立据借条，并约定年息按2000元计算，有张华出具的借条佐证。2010年张华去世，我向被告追要借款未果，故诉至法院请求判令被告立即归还借款20000元，并支付自2008年5月24日起至实际给付之日止按照约定年息2000元计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告陈祚英未应诉、答辩。经审理查明，原告吴培喜与吴平喜系同一人。被告陈祚英与张华系夫妻关系，1988年生有一子。张华系张某之弟，2006年，张华向张某借钱，张某没钱就介绍其向原告吴培喜及吴培林借款，并出具借条。后张华于2008年5月24日向原告重新出具借条，借条载明：今借到吴平喜人民币贰万元正（20000元），年息贰仟元整，今借人：张华，2008.5.24。后张华因故死亡，张华去世后，原告多次找被告陈祚英协商还款事宜，2015年9月17日，东台市公安局许河派出所出具接处警工作登记表，载明：安丰镇新榆村村民崔桂平、吴培喜等人到许河镇元官村五组村民陈祚英家要陈祚英丈夫张华生前向他们借的钱，陈祚英不同意还，双方为此发生纠纷。原告遂涉诉。另查，根据本院调取的公安视频资料，被告陈祚英陈述：如果你承认，等我身体恢复后，慢慢来；事情再缓1到2年；我不是不还，但是我这会没能力。以上事实，有张华出具的借条、本院调取的公安公安视频资料、原告委托代理人与证人张某所作调查笔录、证人张某及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告陈祚英与张华系夫妻关系，张华在婚姻关系存续期间借原告吴培喜20000元，现张华已死亡，被告应对20000元的共同债务承担连带清偿责任。被告陈祚英经本院依法送达应诉手续及传票未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祚英于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告吴培喜借款20000元及利息（利息自2008年5月24日起至本判决生效确定的还款之日止按约定年息2000元计算）。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈祚英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙云文代理审判员  杨 鹏人民陪审员  戴加兰二〇一六年四月二十日法官 助理  金 磊书 记 员  梅勇华附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第09331号原告胡木建，男，1982年6月2日出生。委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。被告张晓存，女，1980年6月10日出生。被告北京百易凯达商贸有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇窑上村。法定代表人张晓存，总经理。原告胡木建诉被告张晓存、北京百易凯达商贸有限责任公司（以下简称“百易凯达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡木建的委托代理人赵则启到庭参加诉讼。被告张晓存、百易凯达公司，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡木建诉称：我与张晓存于2013年5月24日签订了《借款协议》，张晓存借款50000元，协议约定借款年手续费5000元，还款方式为分期还款（按月）。张晓存于2013年9月24日至2015年3月31日未偿还本金35416.66元、手续费3541.66元，共计欠款38958.32元。按协议约定逾期还款按欠款金额的10%计算违约金，张晓存应支付违约金3208.33元，逾期还款按欠款金额的千分之五计算每日的罚金，张晓存应支付逾期还款的罚金15537.5元。按《保证合同》的约定，百易凯达公司对张晓存上述欠款承担连带责任。以上事实清楚，证据充分，符合法律规定，故我要求判令张晓存偿还借款本金35416.66元，支付借款手续费3541.66元，支付逾期偿还借款的违约金3208.33元，支付逾期偿还借款的罚金15537.5元。百易凯达公司承担连带责任。诉讼费由张晓存、百易凯达公司承担。被告张晓存既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告北京百易凯达商贸有限责任公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月24日，出借人胡木建（甲方）与借款人张晓存（乙方）及受托人北京荆楚商联投资管理有限公司（丙方），签订了《借款协议》，载明：“丙方受乙方（借款人）委托，推荐甲方（出借人），由甲方借款给乙方。在丙方撮合下，甲乙双方经过友好协商：甲方同意借款给乙方，乙方同意向甲方借款，为明确甲乙双方各自的权利义务，委托丙方按照甲乙双方意愿制定本借款协议，并共同遵守。第一条，借款金额及用途，借款金额：50000元整（大写伍万元整）。借款用途：扩大经营。第二条，借款期限及费用，本合同约定借款期限为12月。自2013年5月23日起至2014年5月22日止。乙方在借款期间，按照协议向甲方每月还本并支付手续费。协议期间，可向甲方提出续借申请，经甲方同意后双方办理续借手续。甲乙双方协商，续借年手续费伍仟元。第三条，借款还款：1、甲、乙双方协商一致，每月等额还本并支付手续费，按照借款总额与手续费综合，通过银行个人委托支付，乙方每月平均支付给甲方肆仟伍佰捌拾叁元叁角肆分。支付细则详见还款事项（附件2）。2、借款期满时，乙方须将应付给甲方的全部的借款、手续费、违约金和赔偿金付清。……第五条，借款担保：1、甲方同意接受乙方委托百易凯达公司（下称“保证人”）为本合同项下借款提供全程担保保证，具体担保条款以甲方和保证人签署的《保证合同》条款为准。……第五条，甲方权利义务：……5、甲方有权在下列任何一种情形时，要求乙方提前归还借款，届时乙方应一次性将应付的借款本息及其他应付款项及时付清：……5.7、乙方违约支付，超期15天。……第九条，违约责任：1、乙方未按约定期限向甲方支付本金和手续费，乙方承担当期还款总额的10%违约金，除须支付违约金外，每逾期一日，须按日向甲方支付逾期总额的千分之五的罚金，该项罚金计算到乙方付清所有应付款项为止。2、乙方提供的保证人，对该笔借款承担连带责任。乙方逾期支付时，甲方有权直接向保证人要求履行保证义务。保证人应代为乙方支付偿还未支付所有借款和违约金以及罚金。……”同日，借款人张晓存向出借人胡木建出具了《借据》，载明：“今日借款人向出借人借人民币50000元（大写：伍万元整），按照借款协议执行还款。本借据与借款协议不可分割的部分，与借款协议同等法律效力。特立此据。”审理中，胡木建称《借款协议》中约定的手续费实质是对利息的约定，且该协议中约定的张晓存每月支付其款项4583.34元，包含月均借款本金及手续费。胡木建认可截止2013年9月23日，张晓存已偿还本金12500.01元，手续费1250.01元。另查，胡木建实际支付张晓存借款本金48017.6元。上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借据》、网上银行电子回单、（2015）丰民（商）初字第09412号民事判决书及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告张晓存向原告胡木建借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。胡木建提供借款后，张晓存应依约还款。张晓存迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。胡木建主张张晓存偿还借款本金35416.66元，因胡木建实际支付借款本金48017.6元，张晓存已偿还本金12500.01元，故张晓存实际应偿还借款本金为22271.12元。关于胡木建一并主张手续费、违约金及罚金一节，因手续费、违约金、罚金总计已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。胡木建主张百易凯达公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。张晓存、百易凯达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓存于本判决生效之日起七日内偿还原告胡木建借款本金二万二千二百七十一元一角二分；二、被告张晓存于本判决生效之日起七日内偿还原告胡木建借款手续费（即利息）三千七百四十九元九角九分、逾期还款违约金二千二百二十七元一角一分、罚金（自二○一三年九月二十五日起至二○一五年三月三十一日止，按《借款协议》约定计算，且借款手续费、逾期还款违约金、罚金之和，以二万二千二百七十一元一角二分为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的金额为限）。三、驳回原告胡木建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零四十元，由原告胡木建负担四百四十七元，由被告张晓存负担五百九十三元。公告费二百六十元，由被告张晓存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  廉润有人民陪审员  曹长青二〇一六年四月十四日书 记 员  李凯迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11506号原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钟臻，董事长。委托代理人颜少军。委托代理人陈艳。被告张启超，住上海市闵行区七莘路。本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告张启超物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一六年四月十九日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书（2016）新40刑更167号罪犯彭良，男，汉族，1993年5月14日出生，原户籍所在地新疆新源县，现在新源监狱服刑。察布查尔县人民法院于2011年9月2日作出（2011）察刑初字第78号刑事判决，以被告人彭良犯抢劫罪判处有期徒刑六年，罚金15000元（未缴纳）（刑期自2013年7月24日至2019年7月23日止）。执行机关于2016年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。罪犯彭良服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑十个月。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。本院认为，罪犯彭良在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭良予以减刑八个月（刑期至2018年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万  平审判员 仝 新 山审判员 阿依努尔二〇一六年四月五日书记员 徐 国 涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云01民申34号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：祝玲玲，女，汉族。委托代理人：孙琳钦、唐光艳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文良，男，汉族。一审被告、二审被上诉人：陈璐，女，汉族。再审申请人祝玲玲因与被申请人赵文良、一审被告、二审被上诉人陈璐股权转让纠纷一案，不服本院（2015）昆民五终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝玲玲申请再审称：1、二审判决认为2013年8月5日作出的股东会议决议的效力不属于本案的审理范围是错误的，因为该股东会决议的效力是判定祝玲玲是否需要向赵文良支付股权转让款的基础，而该股东会决议中关于清算及股东向股东支付公司利润的约定无效，因此，该股东会决议是无效协议。2、二审判决没有保护其他股东的优先购买权错误，因为，在该股东会决议中，其他股东并未参与表决，而且没有放弃优先购买权。3、二审判决认定“全部投资”等于原始“出资”这一基本事实缺乏证据证明，因为“出资”不等于“投资”，二审判决并没有查清“全部投资”就当然认为等于原始“出资”，而有证据显示，富滇公司发生过股权转让事宜，但最终各股东真实的股权比例并不能确认，即使认为“出资”就是“全部投资”也不能认定就是原始出资150万元。4、股东会决议约定的付款前提是“公司清算后”，公司并未清算，二审判决祝玲玲支付股权转让款没有合同依据，因此，二审判决认定事实、适用法律错误，现请求撤销生效判决，对本案进行再审。本院认为：本案是因股权转让而提起的诉讼，在2013年8月5日作出的股东会决议中，双方之间对股权转让的意思表示是明确的，同时约定，祝玲玲应于2013年9月15日前向赵文良支付全部投资及收益，在庭审中各方当事人都认可股权转让价款就是全部投资，而赵文良向公司缴纳了注册资本金150万元，有验资报告及相关收款发票予以证实，二审判决判令祝玲玲向赵文良支付股权转让款150万元并无不当。祝玲玲的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，祝玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回祝玲玲的再审申请。审判长 唐 勇审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一六年四月二十九日书记员 保卓成
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富新商初字第1003号原告：朱小兰。被告：陈雨通。原告朱小兰诉被告陈雨通民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱小兰到庭参加诉讼，被告陈雨通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告朱小兰起诉称：2013年9月21日，被告陈雨通向原告朱小兰借款200000元，约定借款期限为六个月。2014年1月1日，被告陈雨通又向原告朱小兰借款200000元，约定借款期限为三个月。两次借款均由被告陈雨通出具借条为凭。后经原告多次催讨，被告陈雨通至今未归还借款。故原告朱小兰诉至法院，请求：1、判令被告陈雨通归还原告朱小兰借款400000元，并支付自2015年12月11日起至款项付清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告陈雨通承担。审理中，原告朱小兰自愿变更诉讼请求为：判令被告陈雨通归还原告借款本金200000元及逾期利息（自2015年12月11日起至借款实际给付日止按年利率6%计算）。原告朱小兰为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：借条及汇款凭证（原件）各一份，以证明被告陈雨通于2013年9月21日向原告借款200000元的事实。被告陈雨通未作答辩亦未向本院提供证据。对原告朱小兰提供的证据，被告陈雨通未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年9月21日，被告陈雨通向原告朱小兰借款200000元，并于当日出具借条一份，载明：今向朱小兰借款人民币200000元整，借款期限陆个月。同日，原告朱小兰通过杭州联合银行将人民币200000元汇入陈雨通之母裘文雅的账户。借款到期后，经原告朱小兰多次催讨，被告陈雨通至今分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈雨通向原告朱小兰借款人民币200000元，有被告陈雨通出具的借条及原告朱小兰的庭审陈述为凭，应予认定。被告陈雨通在借款到期后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，故原告朱小兰变更诉讼请求之后要求自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息，本院予以支持。故原告朱小兰变更后之诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈雨通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雨通于本判决生效之日起十日内归还原告朱小兰借款200000元及逾期利息（自2015年12月11日起至借款实际给付日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（预收7300元），由被告陈雨通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩亚子代理审判员  尹艳姣人民陪审员  章欣瑜二〇一六年四月二十九日代书 记员  骆苏群
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2193号申请执行人彭先锋，男，1987年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人宁波市鄞州大恒装饰有限公司（组织机构代码为56389330-8），住所地宁波市鄞州区天童北路1107号1206室。法定代表人陈小伟，总经理。本院在执行（2014）甬鄞民初字第1411号申请执行人彭先锋与被执行人宁波市鄞州大恒装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州大恒装饰有限公司应支付申请执行人彭先锋执行款650元。执行中，本院扣划被执行人银行存款25964.20元，申请执行人分得145.2元，尚欠执行款504.8元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人彭先锋亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2193号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 卢树立审 判 员 项宇龙二〇一六年四月二十九日代书记员 蔡静燕
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第979号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告李贵，务工。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告李贵信用卡纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告李贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2015年1月被告向原告申请并办理一张贷记信用卡，原告为其办理了信用额度为30,000元的信用卡。被告信用卡累计消费120,239.7元，现欠本金29,949.7元。被告的行为违反了合同约定，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还信用卡透支本金29,949.7元及相应利息，利息自2015年6月2日至本金还清之日止，利息计算方式按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份信息，证明原、被告的身份；证据二、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡审批表、被告李贵的资产信息表，证明被告在原告处办理信用卡；证据三、被告账户信息明细、账户交易信息明细，证明被告信用卡透支29,949.7元；被告李贵未作答辩。经审理查明，2015年1月9日被告李贵向原告申请办理了一张金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡自2015年6月2日起开始透支起未正常还款付息，至今该卡透支本金29,949.7元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金29,949.7元及相应利息。利息从2015年6月2日起算至还清之日止，利率按合同约定标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告李贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤代理审判员  彭偲毓人民陪审员  彭联军二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐 翠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民一初字第2217号原告王亚伟。被告秦蓬柱。原告王亚伟诉被告秦蓬柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告周山人于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王亚伟的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王亚伟撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告王亚伟承担。审 判 长  刘文锋人民陪审员  芦爱玲人民陪审员  黄晓辉二〇一六年四月七日书 记 员  杨 乐
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初269号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司（原枣强县农村信用合作联社）。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：王长森，该公司卷子信用社主任。被告：马世贤。被告：马洪霞，系马世贤之妻。被告：马世辉。被告：张文春，系马世辉之妻。以上四被告委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告马世贤、马洪霞、马世辉、张文春因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王长森、四被告马世贤、马洪霞、马世辉、张文春委托代理人卢新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣强联社诉称，2011年11月26日，原告与被告马世贤订立《保证担保借款合同》一份，约定被告向原告借款480000元，月利率12.573333‰，期限至2012年11月22日。该借款由被告马世辉连带担保。因被告崔文秋系马世峰之妻，被告张文春系马世辉之妻，故要求四被告偿还上述借款本息并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告以被告还清本金为由变更诉讼请求，将要求被告偿还借款本息变更为仅要求被告偿还自2011年11月27日至2016年3月31日的借款利息，共计417836.98元。被告马世贤、马洪霞、马世辉、张文春承认原告在本案中所主张的事实，但主张已给付利息应予扣除，利息的计算应按中国人民银行相关规定执行，超出部分应予调整。本院认为：被告马世贤、马洪霞、马世辉、张文春承认原告在本案中主张的事实。故对原告主张的事实，本院予以确认。本案中利息的计算是依据双方合同约定计算而来，不违背国家法律、法规，被告在偿还本金后，未偿还利息构成违约，故原告要求四被告偿还借款利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马世贤、马洪霞于判决生效后五日内给付枣强县农村信用联社股份有限公司借款利息417836.98元；二、被告马世辉、张文春对上述借款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告承担撤回诉求部分8500元，被告承担诉求部分7568元，因适用简易程序均减半收取原告承担4250元，被告承担3784元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一六年四月二十日书记员  张娜娜
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初363号原告岳术波，农民。被告蔡秀丽，农民。委托代理人王苑淞，城镇居民。岳术波与蔡秀丽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳术波、被告蔡秀丽及委托代理人王苑淞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳术波诉称，2011年春，原、被告双方经协商将原告名下的村北河的土地与被告名下的西沟崖子的土地进行互换，现已互换五年。现被告无正当理由要求换回土地，请求判令位于威海市文登区文登营镇岚宅村西沟崖子的两亩土地经营权归原告所有。被告蔡秀丽辩称，与原告换地的事实属实，换的地还在原双方户头上，被告一直要求换回来，各自耕种原来的土地，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民。2011年春，原、被告经口头协商，双方同意原告名下的村北河的土地承包经营权与被告名下的西沟崖子的土地承包经营权（2亩）进行互换，互换后，原告在换的土地上种植庄稼，原告主张被告在换的土地上种植果树，被告陈述是压的果树苗（现准备移栽在原自己经营的土地上），后被告要求原告换回土地，遭原告拒绝。现原告诉至本院请求确认互换的土地各自继续耕种。被告抗辩不同意原告的诉请。原、被告换地时没有书面合同，未约定互换的期限，也未在村委办理互换登记手续。上述事实有双方当事人陈述、村委证明等证据证实。本院认为，原、被告均认可诉争土地的承包经营权是以互换的方式进行的流转，本院对该事实予以确认。我国的法律未规定采用互换的方式进行土地承包经营权的流转，必须经发包方（及村委会）的同意且办理登记手续才具有法律效力，即采用互换的方式进行的土地承包经营权的流转不需办理互换登记手续，故被告的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，第四十条之规定，判决如下：威海市文登区文登营镇岚宅村西沟崖子原归被告蔡秀丽经营的、与原告岳术波互换后的两亩土地的承包经营权由原告岳术波取得。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一六年四月十日书记员  丛 源
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0203刑初74号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人佟某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月20日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年2月2日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人佟某犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年3月24日14时10分许，被告人佟某酒后乘坐出租车行至唐山市路北区机场路与华岩路交叉口处时，与正在此处转弯的被害人王某所驾驶的冀B×××××白色轿车险些发生碰撞，被告人佟某遂对被害人王某不满，并对被害人王某进行谩骂，后对被害人王某进行殴打，致被害人王某眼镜掉地，脸部、脖颈处受伤。被害人王某随即报警，被告人佟某见状将被害人王某所驾驶的轿车砸坏，致该车前机械盖、车顶警灯、左前门等处损坏。经鉴定，该车被损坏部位总价值人民币3200元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人佟某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人佟某当庭表示认罪。经审理查明：2015年3月24日14时10分许，被告人佟某酒后乘坐出租车行至唐山市路北区机场路与华岩路交叉口处时，与正在此处转弯的被害人王某所驾驶的冀B×××××白色轿车险些发生碰撞，被告人佟某遂对被害人王某不满，并对被害人王某进行谩骂，后对被害人王某进行殴打，致被害人王某眼镜掉地，脸部、脖颈处受伤。被害人王某随即报警，被告人佟某见状将被害人王某所驾驶的轿车砸坏，致该车前机械盖、车顶警灯、左前门等处损坏。经鉴定，该车被损坏部位总价值人民币3200元。案发后，被告人佟某及其亲属于2015年12月31日、2016年1月29日赔偿了相关损失，并取得了有关单位和个人的谅解。上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人佟某的户籍证明等书证，证人万某的证言，被害人王某的陈述，被告人佟某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人佟某当庭认罪，且积极赔偿被害人及被害单位的损失，取得了被害人的谅解，被害单位也表示不再追究其法律责任，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人佟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 宁人民陪审员  杨玉华人民陪审员  刘玉玲二〇一六年四月二十二日书 记 员  张 玲
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初818号原告：凌某，女。被告：朱某某，男。原告凌某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告凌某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某诉称：2005年冬，原、被告经人介绍相识，2006年2月双方确定恋爱关系，同年5月20日办理结婚登记手续，2007年6月13日生一子名朱小某。婚后初期双方感情一般，自孩子出生后，被告一直外出打工，偶有回来，双方也是争吵不断，甚至对原告实施家庭暴力，原告无奈，于2008年2月外出务工，与被告分居至今。2014年7月10日，原告向人民法院起诉离婚，后经家人及被告劝说撤诉。现双方夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，要求离婚，婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费。被告朱某某辩称：双方仅仅偶尔争吵，未达到离婚的程度，现孩子已经十岁，应多为孩子着想，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年5月20日登记结婚，婚后于次年生一子取名朱小某，现在被告父母处读书。现原、被告因琐事发生纠纷，致原告诉讼来院，请求离婚。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚、足以认定。本院认为：原、被告自愿登记结婚并育有一子，应有一定的夫妻感情。双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，只要两人认真对待，积极改正错误，互谅互让，应有和好可能。现原告诉请离婚，未举证证明夫妻感情确已破裂，本院不予准许。为保护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告凌某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二〇一六年四月二十一日书记员  黄 晓附本判决所依据法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬刑初字第300号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人陈某。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人张松，江苏江洲律师事务所律师。��中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]232号起诉书指控被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因案情需要于2016年1月19日裁定中止审理，于2016年4月18日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年至2014年，被告人陈某违反国家金融管理法规，以生产经营、投资为名，高额利息回报为诱饵，公开向社会公众非法吸收资金。截至2014年10月，被告人陈某以出具借款凭证，承诺年息20%、30%不等的方式共计向朱某、刘某、孙某乙、何某、张某、王某等800余人非法吸收公众存款2.88亿余元，造成直接经济损失2.81亿余元。2014年10月17日上午，被告人陈���主动至扬中市公安局投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述其向社会公众集资的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、刘某、孙某乙等人的陈述，证人孙某甲、王某甲、王某乙等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，企业法人营业执照，扬中市公安局扣押清单，房产证复印件，查封决定书，电话记录，情况说明，企业登记资料查询表，纳税申报表，借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。扬中市人民检察院指控被告人陈某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动至公安机关投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯���事实，系自首，依法可以从轻处罚。对于被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某出具给部分被害人的借条上盖有广源豆制品公司的印章，这些盖有公司印章的数额应该剔除，认定为单位犯罪，不应该由被告人承担的辩护意见，经审理查明，被告人陈某出具给被害人的借条上显示的借款人均是陈某，而非江苏广源豆制品有限公司、江苏广源食品科技集团有限公司，只是部分被害人害怕拿不到钱，要求被告人盖上公司印章来作为担保；被告人陈某所在广源豆制品公司财务混乱，出入账基本都是通过陈某个人的银行卡在流转，而非以单位的名义借款后进入单位的账户后统筹使用，因此，实际借款人和使用人均为陈某，并非广源豆制品有限公司，故不符合单位犯罪的构成要件，对该辩护意见本院不予采纳。对于被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某具有法定从轻或者减轻��罚情节的辩护意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月27日起至2023年10月26日止），罚金人民币450000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人陈某已被查封扣押财物，依法予以处置；对被告人陈某未退赃部分予以追缴；对随案移送的印章19枚、U盾9个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨佳龙审判员  夏春林审判员  邵倩雯二〇一六年四月二十一日书记员  牛桂英
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初34号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人刘某甲，男，1996年11月9日出生于江西省上犹县，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月10日被南康区公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于南康区看守所。南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2015)第33号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2015年1月9日17时30分许，曹某甲（已判刑）在南康区蓉江街道教育路南康二中门口与廖某某发生纠纷后打电话告知堂弟曹乙（已判刑），被告人刘某甲遂与曹乙等人开车赶到南康二中门口，与曹某甲碰面后欲找廖某某算账未果，随后曹某甲在南康二中门口的张某甲餐馆内发现廖某某的朋友谢某甲，便告知曹乙谢某甲打了自己，被告人刘某甲与曹乙二人遂持铁管对谢某甲进行追打，将谢某甲的左手手臂打伤。经鉴定，谢某甲的伤势为轻伤一级。公诉机关为证明其指控，提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证等。公诉机关意见，被告人刘某甲在公共场所随意殴打他人,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲辩解称，他未动手打伤被害人，对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。上述事实，有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，抓获经过，常住人口信息表，情况说明；证人廖某某、谢某乙、张某乙、黄某、刘某乙的证言；被害人谢某甲的陈述；被告人刘某甲及同案人曹某甲、曹乙、李某某的供述与辩解；法医鉴定意见书；现场勘验检查记录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月10日起至2016年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  李寿芳人民陪审员  连文华二〇一六年四月十九日代理书记员  蒋 朋
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初1815-4号原告：杨超（曾用名杨兰广），男，汉族，1974年10月16出生，住安徽省蒙城县。委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。被告：张凯，男，汉族，1980年10月1日出生，住安徽省蒙城县城。被告：耿利，女，1979年8月12日出生，住安徽省蒙城县。本院在审理原告杨超诉被告张凯、耿利民间借贷纠纷一案中，原告杨超于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张凯所有的名邦学府13号楼2501室、耿利所有的金色家园25号楼903室的房产，并提供杨超、过祖娟共同共有的位于楚村镇常兴街皖S2**线东侧（原常兴派出所建筑面积3961.84㎡），房地权证蒙字第2015102100**号房产提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告张凯所有的名邦学府13号楼2501室、耿利所有的金色家园25号楼903室的房产。二、查封杨超、过祖娟共同共有的位于楚村镇常兴街皖S2**线东侧（原常兴派出所），房地权证蒙字第2015102100**号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邸 建二〇一六年四月二十九日书记员 贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0382民初568号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（下称“中国邮政储蓄密山市支行”）。负责人刘量宇，男，职务行长。委托代理人李会书，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行法律顾问。被告孙永生，男。被告田凤霞，女。被告石礼臣，男。被告安秋香，女。被告陈宪国，男。被告于海春，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告孙永生、田凤霞、石礼臣、安秋香、陈宪国、于海春借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员王洪军独任审判，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄密山市支行的委托代理人李会书、陈宪国、于海春到庭参加诉讼，石礼臣、安秋香、孙永生、田凤霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄密山市支行诉称，���告孙永生与被告田凤霞系夫妻关系、被告石礼臣与被告安秋香系夫妻关系、被告陈宪国与被告于海春系夫妻关系。孙永生、田凤霞于2013年5月16日在中国邮政储蓄密山市支行处贷款50000元，由陈宪国、于海春、石礼臣、安秋香承担连带担保责任，并约定还款期限为十二个月，固定利率为14.58%，逾期利率为21.87%。现还款期限以过，孙永生、田凤霞偿还了借款本金75元，尚欠本金49925元，实际拖欠利息为20246元，合计为70171元。中国邮政储蓄密山市支行认为，孙永生、田凤霞系实际贷款人，石礼臣、安秋香、陈宪国、于海春系承担连带责任的担保人，因此孙永生、田凤霞、石礼臣、安秋香、陈宪国、于海春均有偿还所有贷款本金及利息的义务，故中国邮政储蓄密山市支行为保护自己合法权益，提起诉讼，要求众被告偿还贷款本金49925元及利息20246元，合计70171元，给��自即日起至贷款还清为止的利息及诉讼费用。被告陈宪国、于海春辩称，孙永生、田凤霞的这笔贷款应该由孙永生、田凤霞自己偿还。被告石礼臣、安秋香、孙永生、田凤霞经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明，2013年5月16日原告中国邮政储蓄密山市支行与被告孙永生、田凤霞签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定中国邮政储蓄密山市支行为孙永生、田凤霞提供贷款50000元，贷款年利率为14.58%，逾期贷款利率为21.87%，还款日期为2014年4月16日。2013年5月16日中国邮政储蓄密山市支行与孙永生、田凤霞、石礼臣、安秋香、陈宪国、于海春签订《小额贷款联保协议书》一份，陈宪国、于海春、石礼臣、安秋香对孙永生、田凤霞的借款承担互为连带保证责任，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。该协议第六条第四款约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人等所有其他应付费用。借款到期后，孙永生、田凤霞偿还了75元贷款本金及2014年3月16日前的利息，尚欠本金49925元及利息20246元，中国邮政储蓄密山市支行多次催要未果，要求借款人孙永生、田凤霞偿还借款本金49925元及逾期利息20246元，陈宪国、于海春、石礼臣、安秋香对孙永生、田凤霞的借款承担互为连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄密山市支行与被告孙永生、田凤霞签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告应受该合同约束。中国邮政储蓄密山市支行按照合同约定如期提供的贷款，孙永生、田凤霞应当在合同约定的还款日期内履行偿还义务，其未完全履行合同系违约行为，其应当全面履行合同，承担偿还借款本息及违约责任。石礼臣、安秋香、陈宪国、于海春系保证人，按照合同约定应当承担连带保证责任。综前所述，中国邮政储蓄密山市支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告石礼臣、安秋香、孙永生、田凤霞经合法传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第一款、二十一条第一款之规定，判决如下：被告孙永生、田凤霞偿还原告中国邮政储蓄密山市支行借款本金49925元及逾期利息20246元。于本判决生效后的十日内付清。被告石礼臣、安秋香、陈宪国、于海春承担前述款项的连带清偿责任。案件受理费1554元，因适用简易程序减半收取777元由被告孙永生、田凤霞、石礼臣、安秋香、陈宪国、于海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王洪军二〇一六年四月十二日书记员  李盛瀚
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更1983号罪犯贺君，女，1980年9月10日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省��子监狱服刑。辽宁省大连市西岗区人民法院于2014年3月11日作出（2014）西刑初字第10号刑事判决，以被告人贺君犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯贺君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯贺君获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯贺君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺君减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年5月23日起至2016年5月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年四月二十二日书 记 员  连 峰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更2063号罪犯许大双，女，1968年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。武汉市青山区人民法院于2013年4月2日作出（2013）鄂青山刑初字第00088号刑事判决，认定被告人许大双犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许大双减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯许大双在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯许大双在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯许大双的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年6月6日起至2019年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甄 骞审判员 王长鸣审判员 杨元新二〇一六年四月二十九日书记员 桂霄雨
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更32号罪犯王海燕，现在山西省女子监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2013年10月28日作出了（2013）矿刑初字第138号刑事判决，以被告人王海燕犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万2千元。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为：罪犯王海燕自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92分。劳动改造方面，该犯踏实肯干，在扣工岗位上，努力学习服装生产技术和工艺流程，能严格要求自己，较好地完成了劳动生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯王海燕在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2014年11月14日获监狱表扬一次；2015年6月15日获监狱表扬一次；2015年4月15日获嘉奖一次，2016年1月15日获表扬一次；2016年1月15日获嘉奖二次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王海燕确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海燕准予减刑十个月，刑期自2013年4月27日起至2018年12月26日止。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  穆志照审判员  张 康审判员  韩丽娜二〇一六年四月十八日书记员  杨玉基
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0284执461-1号申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司法定代表人王维刚被执行人赵艳新本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2016)吉0284执461-1号裁定书，于2016年04月24日向被执行人赵艳新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵艳新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵艳新在中国邮政储蓄银行621xxxxxxxxxx账户内存款人民币4692.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 涛二〇一六年四月二十四日书记员 刘海君
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初3627号原告罗某。被告钱某甲。原告罗某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。本案依法由代理审判员张传龙适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告罗某与被告钱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：原、被告于1999年2月份经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生育女儿钱某乙。由于婚前双方交往时间较短，感情基础薄弱，婚后感情一般，又因双方学识、生活环境和生活习惯不同，结婚以来一直得不到被告及其家人的关爱，没有家庭地位，不被尊重，尤其是不受信任，被告经常恶言恶语肆意中伤、猜疑原告。被告诬陷原告有外遇，从经济和感情两方面对原告实施人格侮辱和精神摧残，致使双方感情彻底破裂婚姻走到尽头，无和好可能。故诉讼要求：判令原告与被告离婚；婚生女钱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；本案诉讼费由被告承担。被告钱某甲辩称：不同意离婚，夫妻感情尚可，夫妻生活中争吵是正常的,其赚的钱都是由原告保管，夫妻之间相处正常，双方没有根本矛盾。经审理查明：原、被告1999年2月份经人介绍相识，后于年月日登记结婚。年月日生育女儿钱某乙。根据双方庭审陈述，原告罗某系嫁给被告钱某甲，婚后居住在被告家中，夫妻双方之间感情一直尚可，家庭生活亦正常，夫妻之间并没有实质性矛盾。原告起诉离婚的主要原因是原告认为其在生活中得不到被告的信任和尊重，被告对其经常恶语相加，肆意诬陷中伤，导致夫妻感情破裂，故诉讼来院，要求离婚。在审理过程中，因双方存在分歧致调解未果。上述事实有结婚证、户籍证明、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。双方系经人介绍认识后结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育一女，且现在女儿钱某乙正处于成长的关键时期。完整、和谐的家庭来之不易，希望双方能以共同维护家庭的稳定以及共同创造美好的生活为出发点，为了孩子健康成长和家庭完整，慎重考虑婚姻问题，多站在对方的立场去考虑夫妻之间产生的矛盾并予以解决。被告钱某甲亦表示今后定当相互信任、理解和尊重，不再无端猜疑，愿与原告共同经营好婚姻家庭生活，希望为了女儿的健康成长，不同意离婚。纵观原、被告的夫妻关系，双方之间并无其他根本性矛盾，对照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，本院尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。望被告钱某甲能按照其表明的态度，妥善处理好现存的夫妻矛盾，二人承担起养育女儿和照顾家庭的重任，也希望原告能基于维护家庭完整考虑，对于被告的请求予以积极回应。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告罗某与被告钱某甲离婚。案件受理费减半收取人民币120元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。代理审判员  张传龙二〇一六年四月二十六日书 记 员  林 梅