wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）元民一初字第00941号 原告石家庄力源工程机械有限公司。 住所：元氏县107国道东侧使庄段。 法定代表人孙兆宏，总经理。 委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告杨贵朝，男，1970年6月23日生，汉族，住赞皇县。 被告张贵彦，女，1971年8月10日生，汉族，住赞皇县。 委托代理人杨贵朝，住赞皇县。系被告张贵彦之夫。 原告石家庄力源工程机械有限公司（以下简称“力源公司”）与被告杨贵朝、张贵彦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力源公司的委托代理人梁占杰、被告杨贵朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年4月19日，原、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方经协商签订了融资租赁合同，合同约定：被告向成都神钢建机融资租赁有限公司租赁型号为SK250-8的“神钢牌”液压挖掘机，机号：LQ13-H1600。租赁期限36期（每期1个月，共3年）；首期租金165000元，以后每期租金28994.35元。为保证合同履行，原告为被告提供连带责任担保。原告履行保证责任后对被告享有相应追偿权。合同履行期间，因被告未按约定支付租金，原告作为保证人代其履行了义务，依据担保法的相关规定，现原告依法向被告行使追偿权，截止到2015年1月12日，被告欠原告共计346031.27元（本金269869.97元、利息76161.30元）。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还原告欠款346031.27元；诉讼费由被告承担。 被告杨贵朝、张贵彦辩称，自租赁挖掘机后，该机器经常出现问题，不能正常工作，一直借钱维修。没有偿还能力，希望原告把挖掘机开走。 经审理查明，原告出示以下证据：1、融资租赁合同及附属合同、公证书各一份。以证明案外人成都神钢建机融资租赁有限公司根据被告的选择，从原告处购买型号为SK250-8“神钢牌”液压挖掘机一台并出租给被告使用，租赁期限为36期，合同约定首付租金165000元，以后每期租金28994.35元，为保证合同的履行，原告自愿为被告提供连带保证责任。以上合同及内容经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效。2、还款协议书一份。以证明被告因不及时还款，造成原告为其垫付较大租赁费，原、被告就原告所垫付租赁费的偿还另行签订的协议。3、成都神钢建机融资租赁有限公司出具的证明和对账单各一份。以证明被告不及时偿还租赁费，原告基于保证责任代其偿还完毕，代垫数额744478.66元。4、应收款明细账一份。以证明原告为被告垫付租赁费及其他费用后，被告返回原告474608.69元，尚欠原告代垫款269869.97元。 被告杨贵朝、张贵彦对上述证据及欠款数额均无异议。 本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告对原告提交的证据及所欠原告为其支付的垫付款均无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还垫付款269869.97元，本院予以支持。原告主张的欠款利息，因没有证据证实是否约定利率，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨贵朝、张贵彦在本判决生效后十日内，连带偿还原告石家庄力源工程机械有限公司为其垫付的租金、调整金、罚息等共计269869.97元。 二、被告杨贵朝、张贵彦在本判决生效后十日内，连带偿还原告石家庄力源工程机械有限公司欠款269869.97元的利息，自2015年1月12日起计算，至本判决履行完毕之日止(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3245元，由被告杨贵朝、张贵彦连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  于明川 二〇一六年四月五日 书记员  杨 洁 特别提示： 当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内向本院缴纳上诉费（本院代收），或直接向石家庄市中级人民法院缴纳（需将有关票据在上诉期限内交付本院），数额按一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，按撤回上诉处理。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘1022民初831号 原告贾某某。 被告郝某某。 原告贾某某与被告郝某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2012年农历2月12日举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续，2014年4月21日生育儿子郝某甲（孩子现随原告生活）。2015年6月20日双方因琐事发生矛盾，原告在被被告殴打后离家至今。双方同居期间的共同财产有：15000斤玉米、5000斤荞麦、10000斤小麦、10只羊、1头猪、农用三轮车1辆、摩托车1辆、四轮农用车1辆，总价值为40000元。此外在双方同居期间有5000元存款在被告名下存着。现要求按家庭成员4人平均分割同居期间共同财产；原、被告平均分割存款5000元；孩子郝某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费；被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告所述举行婚礼时间、生育孩子时间及孩子取名、孩子现随原告生活、未办理结婚登记、原告离家时间均属实。孩子应由被告抚养，原告承担孩子抚养费；原告应返还彩礼46800元及沾亲礼2000元。 经审理查明，原、被告于2012年农历2月12日举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。2014年4月21日原告生育男孩郝某甲，孩子现随原告生活。2015年6月20日，双方因琐事发生矛盾，原告贾某某从被告家离开，至今未回。 另查明，被告郝某某向原告贾某某给付彩礼款46800元、沾亲礼2000元。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告未办理结婚登记共同生活，属同居关系。孩子的抚养问题，根据子女的利益及双方的具体情况确定为原告抚养为宜，被告酌情向原告支付孩子抚养费。原告在庭审过程中表示放弃分割共同财产的诉讼请求，属于其意思表示，本院予以准许。原、被告未办理结婚登记手续，被告要求原告返还彩礼等款，应酌情予以支持。本院依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、男孩郝某甲（2周岁）由原告贾某某抚养，由被告郝某某于本判决生效后60日内向原告贾某某支付孩子抚养费20000元。 二、原告贾某某于本判决生效后60日内返还被告郝某某彩礼等款20000元。 案件受理费925元，由原告贾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  苟治保 代理审判员  慕翠霞 人民陪审员  周永春 二〇一六年四月二十七日 书 记 员  黄 蓉
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初1154号原告巩义市顺祥耐材有限公司。法定代表人赵泰昆，总经理。委托代理人张兆杰，该公司员工。委托代理人曹好景，河南魁达师事务所律师。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司。法定代表人潘立庆，经理。委托代理人张强，河北唯实律师事务所律师。原告巩义市顺祥耐材有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告巩义市顺祥耐材有限公司的委托代理人张兆杰、曹好景，被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司长期向被告供应1080出铁沟浇注料，自合作以来一直比较愉快，但近两年开始被告不按合同约定履行付款义务，截止2016年1月11日被告尚欠我公司4835877.93元未付，由于被告不按合同履行付款义务，造成我公司资金长期周转不动，为保证被告生产，不得不贷款付息继续为被告供货，给我公司造成了较大的利息损失，严重侵害了我公司合法权益及按时归还银行贷款的能力。诉请：1、判令被告立即支付拖欠的货款4835877.93元及利息（自2015年11月12日起至实际还款日止按月息1.041%计算）；2、诉讼费由被告负担。被告辩称：原告诉请的货款金额与我公司账目显示不符，需要进一步核实。我公司帐上欠原告货款4575566.73元。2016年发生的业务，原告未向我公司出具增值税发票，我公司账目没有显示。经审理查明：原、被告自2010年开始发生买卖业务，原告为出卖人，长期向被告供应1080立高炉出铁沟浇注料。合同约定：单价4元，货到验收合格，吨铁量依据买受人生产当月产量证明，出卖人出具含17%增值税发票，买受人入账后滚动付款，月付总款的20%，如出卖人单方终止合同，提前45天以书面报告形式提交给买受人确认。双方书面合同签订至2015年12月31日，此后未再续签合同。双方书面合同范围内共发生业务金额32520451.13元，被告累计付款27910000元，欠原告货款4610451.13元，以上买卖金额原告已向被告出具了全额增值税票；2016年1月1日至2016年1月31日双方又实际发生了业务，被告于2016年1月20日、2016年2月22日分别向原告出具“出铁沟浇注料”报告，两份报告的总出铁量56356.7吨，以原合同单价4元／吨计算，金额为225426.8元，该部分价款原告尚未向被告出具增值税发票，被告亦未付款，两项共计欠原告货款4835877.93元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的买卖合同、2010年5月至2016年2月向被告出具的增值税发票、生产账目明细、被告出具的“出铁沟浇注料”报告单以及视听资料等证据予以证实。虽然被告对原告请求的货款金额有异议，但根据双方合同约定的结算方式，原告先出具增值税发票，被告入账后滚动付款，被告在收到原告出具的发票后，并未对货款金额提出异议，且根据原告提供的视听资料内容，被告收到发票入账后不给原告出具书面对账凭证，致原告不能提供双方的结算凭据，原告提供的发票与生产账目明细及视听资料能够相互印证其请求的已开具增值税发票部分欠款金额，本院予以认定。对双方2016年发生的供货欠款225426.8元，被告对其出具的“出铁沟浇注料”报告单没有异议，本院予以认定。本院认为：本案双方争议的焦点是，原告请求的货款金额多出被告认可的欠款金额34884.4元。对此，按照双方合同约定的结算方式，根据原告提供的发票与其生产账目明细以及双方业务经办人之间关于对账的视听资料，能够相互印证原告请求的欠款金额；被告先收原告的发票入账，后付款，其收票后并未对货款金额提出异议，且不能提供其主张的差额部分已经付款的凭证反驳原告的请求，故其抗辩主张，本院不予以采信。原告请求的货款金额，证据充分，本院予以支持。原告对欠款利息的请求，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告之间的买卖合同，对逾期付款利息未进行约定，原告请求的利息，按照上述规定，应属于逾期付款损失，因双方买卖业务关系已持续几年，且按合同约定，具体付款时间以及金额本院无法界定，双方自2016年2月1日以后未再发生业务，且原告请求的欠款为几年业务的累计欠款，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，自双方终止业务之日起支持原告诉请的逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，以及最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司给付原告巩义市顺祥耐材有限公司货款人民币4835877.93元及逾期付款利息（自2016年2月1日起至给付之日止，以欠款额4835877.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22745元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，本院按未上诉处理。审判员  李贺玲二〇一六年四月十二日书记员  杜佳惠
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0303民特28号 申请人甲方：金笑琼。 申请人乙方：陈玉莲。 本院于2016年4月12日受理了申请人金笑琼与申请人陈玉莲关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。 申请人金笑琼与申请人陈玉莲因民间借贷而发生纠纷，于2016年4月12日经温州市龙湾区人民调解委员会请求主持调解，达成（2016）龙人调（1）字第21号人民调解协议，调解协议内容如下： 一、乙方陈玉莲自愿支付甲方金笑琼借款人民币60万元，此款于2016年4月19日之前支付。 二、甲方自愿放弃其他请求。 三、双方无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王炳昶 二〇一六年四月十二日 书记员  邵时锡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7145号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告季美春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季美春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告季美春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,083.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,083.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执256号申请执行人黄XX，男，1981年7月2日出生，汉族，个体。被执行人杨XX，女，1956年10月1日出生，汉族，退休工人。本院在执行黄XX与杨XX继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初472号民事调解书所确定的房屋过户至黄XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初472号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕涛二〇一六年四月二十三日书记员  张楠
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1145号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：王晋良，系该局局长。被执行人：李福生。申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人李福生为行政处罚一案，普兰店市人民法院于2015年3月17日作出（2015）普行非审字第169号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，现该案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第169号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 新审判员 刘 浩审判员 赵山青二〇一六年四月八日书记员 于 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7357号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告齐辉跃。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐辉跃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告齐辉跃系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,634.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,634.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第00859号原告：王江，农民。委托代理人：王亚青。被告：刘海超，职业不详。原告王江与被告刘海超机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2014年8月25日立案受理，按照原告提供的地址查找被告刘海超未果，因被告刘海超未在该地址居住，原告王江未能提供被告刘海超的准确地址，亦不同意公告送达起诉书副本，本院于2014年10月27日裁定驳回了原告王江的起诉。原告王江又于2015年1月28日再次提起诉讼，本院以特快专递方式按原告提供的地址向被告邮寄了相关法律文书，被告未按本院指定的时间到庭参加庭前调解，经本院及原告方多方寻找，未发现被告刘海超的准确住址，原告执意坚持自行寻找被告下落，仍不同意公告送达开庭传票及相关法律文书。本院认为：原告王江未能提供被告刘海超准确的送达地址，经原告方多方寻找及本院查证仍未确定被告刘海超的准确送达地址，又不同意公告送达开庭传票等法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王江的起诉。案件受理费2430元退回原告王江。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵贺宏二〇一六年四月十四日书记员  白 杰
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)穗云法太民初字第1048号 原告：广州开林家具制造有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：宋寿明。 委托代理人：王坤，身份证住址河南省息县，系该司职员。 被告：广州市展恒物流有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：卢海淘。 被告：夏志文，身份证住址广东省清远市清城区。 原告广州开林家具制造有限公司与被告广州市展恒物流有限公司、夏志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州开林家具制造有限公司的委托代理人王坤，被告广州市展恒物流有限公司（以下简称展恒公司）、夏志文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件基本事实 一、事故发生概况：2014年10月27日9时20分，在广州市白云区太和营溪村至一环路段，因被告夏志文刹车不及导致其驾驶粤A×××××号大型货车追尾案外人张明亮驾驶的粤A×××××号小型客车，造成粤A×××××号小型客车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告夏志文承担本次事故的全部责任，案外人张明亮无责任。 三、车辆维修费：本次交通事故导致涉案车辆粤A×××××号小型客车受损，对于原告的车辆维修费诉请，本院予以支持。原告提交维修车辆费用发票、结算单等证据材料拟证实产生维修费20000元，但根据原告提供的广州市华盟价格事务所有限公司价格评估结论书评定涉案粤A×××××号小型客车的维修总费用为19621元，与其主张维修费为20000元不符，结合该车的具体受损部位及受损情况，且价格评估结论书为具备相关评估资质的评估机构依法作出的评估结论，故本院对评估结论书予以采信，认定的涉案车辆的维修费应以该评估结论的为准即为19621元，对于超出该标准的维修费用则属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。 四、评估费：本次事故造成涉案车辆损坏，原告委托有评估资质的评估机构对涉案车辆的维修费用进行评估，属其主张权利的必要支出，根据其提交的评估费发票，本院认定评估费为980元。 五、贬值费及贬值评估费：原告提供贬值损失价值评估结论书拟证实涉案粤A×××××号车辆的贬值损失为15600元，因原告的涉案粤A×××××号车辆在本次交通事故中遭受的损失已在维修费中得以赔付，且车辆价值贬损不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的道路交通事故造成财产损失侵权人承担赔偿责任之列，故原告主张车辆贬值费的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告主张的涉案车辆贬值损失价值评估费3450元，该损失亦不属法定应由侵权人承担的赔偿责任，故该项诉请于法无据，本院亦不予支持。 六、替代性交通工具费用（租车费）：原告提供租车合同、租车费发票等证据材料拟证实其因本次交通事故导致的租用替代性交通工具费用为14500元，原告主张其于2014年10月28日至2014年11月25日因各被告未能及时为其付清涉案车辆维修费用导致涉案车辆延迟修复。对此，本次事故发生时间为2014年10月27日，本院结合涉案粤A×××××号车辆的受损部位及受损情况，确定车辆维修期为10天，根据事发当地同类车辆的租赁价格，本院酌定原告租用同类车辆作为替代性交通工具的费用标准为500元/天，据此认定替代性交通工具费用为5000元。原告主张各被告迟延支付车辆维修费导致涉案车辆延迟修复，但原告完全可通过先行垫付维修费用后再向各被告主张赔偿的方式以减轻损失，故本院认定超出维修期间10天的部分额外支出属于原告自行扩大的损失，该部分损失应由其自行负担，本院不予支持。 七、保险合同情况：被告夏志文驾驶的粤A×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交强险。庭审中，原告确认放弃向承保涉案车辆机动车交强险的保险机构主张在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任的权利。 八、其他赔偿义务主体与权利主体：涉案粤A×××××号大型货车的驾驶人为被告夏志文，该车的车辆登记所有人为被告广州市展恒物流有限公司。 九、原告诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告的车辆维修费20000元和评估费980元，合共20980元；2、两被告共同赔偿原告的车辆贬值15600元及贬值损失评估费3450元，合共19050元；3、两被告共同赔偿原告的替代性交通工具费用（租车费）14500元；4、两被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为：交警部门作出的事故责任认定书，理据充分，本院予以采信采纳，据此认定被告夏志文承担本次交通事故的全部责任，案外人张明亮无责任。由于被告夏志文、展恒公司均未到庭并举证证实双方之间的关系，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。被告展恒公司作为涉案粤A×××××号小型客车的所有人，未尽对涉案车辆的管理责任，将涉案车辆交由被告夏志文驾驶，故其对本次交通事故的发生亦存在过错，故原告主张被告展恒公司对被告夏志文的赔偿义务承担连带责任的诉请，于法有理，本院予以支持。 因两被告均未到庭就维修费用的数额及清偿情况提出抗辩，故本院对原告主张的维修费用及评估费金额予以采纳，认定两被告需共同赔偿原告车辆维修费19621元、评估费980元、替代性交通工具费用5000元，共计25601元。原告于诉讼中明确放弃涉案粤A×××××号车辆在机动车交强险财产损失赔偿限额内的赔偿份额2000元，故扣减该份额后两被告应共同赔偿原告的各项损失共计18601元。 被告夏志文、展恒公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告夏志文、广州市展恒物流有限公司共同赔偿原告广州开林家具制造有限公司车辆维修费、评估费、替代性交通工具费用共计25601元； 二、驳回原告广州开林家具制造有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1163元，由被告夏志文、广州市展恒物流有限公司负担546元，原告负担617元。原告广州开林家具制造有限公司同意被告夏志文、广州市展恒物流有限公司共同在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  吴堪冰 人民陪审员  邝嘉汶 人民陪审员  黄静仪 二〇一六年四月六日 书 记 员  何丽欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9582号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王春。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,767.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,767.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7232号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王利萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王利萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王利萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,713.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,713.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7318号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告汪启军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪启军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪启军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,632.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,632.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10990号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张保东。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张保东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张保东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,646.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,646.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执30号申请执行人：马鞍山市智峰钢管租赁站。被执行人：龚恩杰。申请执行人马鞍山市智峰钢管租赁站与被执行人龚恩杰租赁合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00608号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人欠款580000元及延期付款利息，承担执行费8200元。现双方自行达成和解协议，约定龚恩杰在支付马鞍山市智峰钢管租赁站10万元（已付）之后，余款双方协商以房抵债或者分期付清余款，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00608号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  水从忠审 判 员  李昭平代理审判员  郭振东二〇一六年四月六日书 记 员  夏祥军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11068号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告肖成忠。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖成忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖成忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,821.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,821.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初607号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报宋某某，男，1985年9月23日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。辩护人张晓霞，上海昌申律师事务所律师。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月31日零时许，被告人宋某某酒后驾驶一辆牌号为浙A6XXXX的小型普通客车，行驶至本区涞坊路进沪亭北路东约5米处时发生交通事故，后其报警并在现场等候民警处理，民警在处理事故过程中发现被告人宋某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样检验，被告人宋某某血液中的乙醇含量为2.30mg/mL,已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人宋某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人宋某某2个月以上4个月以下拘役，并处罚金。被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期自2016年3月31日起至2016年6月14日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一六年四月十八日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初630号原告朱莉，女，汉族，四川省西昌市人。原告孔建新，男，汉族，四川省西昌市人。二原告共同委托代理人杨庚、蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。被告西昌市昌平房地产开发有限公司。法定代表人王昌林，系该公司董事长。委托代理人李薇丹、米欢，四川鼎仁律师事务所律师（一般代理）。原告朱莉、孔建新诉被告西昌市昌平房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员董淑安适用简易程序独任审理，由田野担任书记员，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱莉、孔建新及其委托代理人杨庚、蒋攀华，被告委托代理人李薇丹、米欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2011年签订编号为015762的《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买被告销售的位于西昌市外滩十六区2期9幢2单元14层9-2-14-2号商品房，总价款为65.9846万元。合同签订当日，原告向被告支付了全部房款。按照合同约定，被告应当在2014年6月30日前为原告办理好房屋所有权证书，但被告至今未予以办理，故起诉到法院，请求判令被告：1、立即按照合同约定为原告办理房屋所有权证；2、按合同约定自2014年7月1日起按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至办理完房屋所有权证之日止；3、承担本案诉讼费用。原告举证：1、《商品房买卖合同》及《补充协议》各1份。用于证明被告未按合同约定向原告交付房屋所有权证书，应当按照约定承担违约责任。2、收据2份。用于证明原告已向被告交清购房款65.9846万元。被告质证：对原告所举证据无异议。被告辩称，被告确实未为原告办理相关房屋的产权证书，但并非被告主观所为，是因为税务部门未开出税票才导致不能办理。税务部门要求答辩人交清全额房款的税费才开具税票，但因此前答辩人在房屋买卖合同履行过程中存在部分违约，导致答辩人向业主退了部分房款而无法向税务部门缴纳该部分税费，不是答辩人不办理，而是无法办理。被告举证：退房款收据。用于证明被告退还了原告部分房款。原告质证：对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，这笔退款是被告承担的违约金，而非实质意义上的房款。本院认证：对原被告提供的证据，双方对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2011年10月27日，原被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告购买被告销售的位于西昌市外滩十六区2期9幢2单元14层2号商品房一套，房屋总价款为65.9846万元。协议签订当日，原告将全部购房款交付被告，被告向原告出具了2份收据。《商品房买卖合同》第二十条约定：出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：……2、见补充协议。《补充协议》第八条第5项就产权登记进行了如下约定：如因甲方原因未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，合同继续履行，自甲方应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，甲方应当按日计算向乙方支付已付房款万分之一的违约金。该协议末尾甲方（卖方）处为被告签章，乙方（买方）处为原告签字。以上协议在履行过程中，由于被告至今未为原告办理房屋产权证明，故原告起诉来院，请求判令被告：1、按照合同约定为原告办理房屋所有权证书；2、自2014年7月1日起按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至办理完房屋所有权证之日止；3、承担本案诉讼费用。另查明，由于被告所售房屋存在延期交付、层高及面积误差问题与原告发生争议，后经双方协商，被告减少房款4.2731万元，并于2013年8月1日将此款退回原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告支付了所有购房款，被告应当按照约定全面履行合同义务。针对原告诉求认定如下：1、被告未按合同约定办理所售房屋产权证的行为已购成违约，故原告主张要求被告及时办理所涉房屋所有权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2、在《商品房买卖合同》及《补充协议》中，双方对未按期办理产权证这一违约行为的违约责任进行了明确约定，这一约定属双方自愿且不违反国家法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故对原告要求被告支付自2014年7月1日起至办理完所有权证之日止以每日按已付房款万分之一的标准承担违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告所购房屋总价款为65.9846万元，以按日万分之一的标准计算的每日违约金为65.9846元。此外，被告基于延期交房、层高存在问题、面积存在差异等与原告协商，并以减少购房款的方式向原告退回部分购房款的行为，属被告因其特定违约行为向原告作的补偿或赔偿，被告的减款行为并未改变被告所售房屋的真实价值以及按此价值应向国家缴纳的税费数额。故被告以未实际收到所退部分房款为由来主张其不按期办理产权证具有正当性的理由没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西昌市昌平房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内到相关部门为原告朱莉、孔建新办理西昌市外滩十六区2期9幢2单元14层2号9-2-14-2房屋的房屋所有权证。二、被告西昌市昌平房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李艳丹支付违约金（按65.9846元／日的标准计算自2014年7月1日起至房屋所有权证办理完毕之日止）。案件受理费10398元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。审判员  董淑安二〇一六年四月十五日书记员  田 野附本案裁判适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县环城南路2、4、6、8号。负责人：石德民，行长。委托代理人：孟鲁峰，浙江神仙居律师事务所律师。被告：张光云。被告：泮辉亚。被告：胡黎明。被告：王娇娇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被告张光云、泮辉亚、胡黎明、王娇娇为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张光云、泮辉亚归还原告借款本金人民币102831.22元及利息（至起诉之日止为15995.49元，后按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2、要求判令被告张光云、泮辉亚支付原告律师代理费2000元；3、要求判令被告胡黎明、王娇娇对上述债务负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人孟鲁峰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2014年11月7日，被告张光云、泮辉亚共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，双方约定借款金额为人民币180000元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，加收30%的罚息。同日，被告胡黎明、王娇娇与原告签订保证合同，约定为贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用等。合同签订后，原告履行合同义务向被告张光云发放贷款180000元。借款到期后，被告张光云归还部分借款本息，至2016年4月5日，尚欠本金102831.22，已欠利息17497.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光云、泮辉亚在本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金102831.22元及利息（2016年4月5日前为17497.88元，从2016年4月6日起按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告张光云、泮辉亚在本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行律师代理费2000元。三、被告胡黎明、王娇娇对被告张光云、泮辉亚的上述还款负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元减半收取1359元，由被告张光云、泮辉亚、胡黎明、王娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2717元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 徐妙芳二〇一六年四月五日代书记员 吴冰倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27428号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：朱国华，女，1984年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告朱国华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告朱国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告朱国华归还截至2019年8月16日尚欠的信用卡透支本金45148.03元及利息4261.47元、违约金10019.32元、分期手续费1104元（已到期552元，未到期552元）、取现/转账手续费20元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告朱国华申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年4月23日                                              截至日期              2019年8月16日                                              欠款金额              本金              45148.03元              利息              4261.47元                  已到期分期手续费              552元                                取现/转账手续费              20元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告朱国华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求朱国华偿还透支本金并支付相应利息、已到期手续费、取现/转账手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求朱国华支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求朱国华支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告朱国华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金45148.03元，并支付截至2019年8月16日的利息4261.47元、分期手续费552元、取现/转账手续费20元以及从2019年8月17日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1313.82元，减半收取656.91元，由被告朱国华负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十七日              法 官 助 理    隆美香        书  记  员    张寒冰
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初1269号原告：谢某，务工。被告：潘某甲，务工。原告谢某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某诉称：原、被告于2003年2月经人介绍认识，同年6月开始以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育女儿潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘某丙。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，原告一直在外务工，每天到晚上九点才回家，被告却整天游手好闲，不理家务事，对两个子女也不闻不问。因此，双方经常发生争吵。2013年10月，被告因家庭琐事对原告进行殴打；2014年11月，被告拿刀将家里门锁砸掉。所以，婚后双方谈不上建立起什么真挚的夫妻感情。从2014年9月开始，双方因夫妻感情不和而分居生活。综上，为了尽早结束这段不幸的婚姻，原告曾于2015年3月向法院提起离婚诉讼，后经法院主持调解和好，但事后双方关系仍未改善，分居生活至今。可见，现双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。故此，特向法院第二次提起离婚诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿潘某乙由原告抚养，儿子潘某丙由被告抚养，抚养费由双方各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。另，共同财产坐落于永嘉县江北街道山茶花组团12幢2102室的商品房一套由原、被告另行处理。原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、人口查询信息一份，以证明被告的身份情况；3、结婚证一份，以证明原、被告已经办理结婚登记手续的事实；4、出生证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日育有婚生子潘某丙的事实；5、户口簿一份，以证明婚生子潘某丙和婚生女潘某乙的身份情况；6、民事裁定书一份，以证明原告曾于2015年3月2日向法院提起离婚诉讼的事实。被告潘某甲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。因被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2003年2月经人介绍认识，同年6月开始以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育女儿潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘某丙，现两个子女均在瓯北中心小学读书。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。为此，原告曾于2015年3月向法院起诉要求离婚，后原告撤回起诉，撤诉后，双方仍未能和好。现原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，再次诉至法院要求离婚。本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。本案中，原、被告经人介绍相识，婚姻感情基础较差，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，时常为家庭琐事发生争吵。为此，原告曾于2015年3月诉至法院要求离婚，可见夫妻感情确实不合。撤诉后，双方夫妻感情仍未能好转。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦无追求夫妻和好的意思表示，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务，原、被告在婚姻关系存续期间生育女儿潘某乙、儿子潘某丙，现考虑有利于子女的健康成长和本案的具体情况，原告要求女儿潘某乙由其抚养，儿子潘某丙由被告抚养，抚养费由各自承担，理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告谢某与被告潘某甲离婚；二、婚生女儿潘某乙由原告谢某抚养，婚生儿子潘某丙由被告潘某甲抚养，抚养费由原、被告各自承担。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金建勇二〇一六年四月十四日书记员  包小异
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执1435号之一 申请执行人：李梅妹，女，汉族，1949年8月29日生，住址：惠州市惠城区，。 申请执行人：高翠容，女，汉族，1962年7月26日生，住址：惠州市博罗县，。 申请执行人：朱秋菊，女，汉族，1966年1月5日生，住址：惠州市博罗县，。 申请执行人：高翠萍，女，汉族，1970年6月13日生，住址：惠州市惠城区，。 申请执行人：张军勇，男，汉族，1974年10月12日生，住址：惠州市博罗县，。 申请执行人：刘坤龙，男，汉族，1953年12月4日生，住址：紫金县，。 申请执行人：陈伟娟，女，汉族，1973年12月26日生，住址：惠州市惠城区，。 申请执行人：黄海珍，女，汉族，1972年6月10日生，住址：惠州市惠城区，。 申请执行人：郑柳宁，男，汉族，1980年11月9日生，住址：广州市天河区，。 申请执行人：廖仕红，女，汉族，1986年12月25日生，住址：紫金县，。 申请执行人：张谷娣，女，汉族，1961年5月17日生，住址：深圳市宝安区，。 申请执行人：郭迎东，男，汉族，1971年3月26日生，住址：广州市白云区，。 申请执行人：王世荣，男，汉族，1949年8月13日生，住址：惠州市惠城区，。 申请执行人：李梅，女，汉族，1974年11月5日生，住址：惠州市惠城区，。 申请执行人：曾红彬，女，汉族，1954年12月12日生，住址：惠州市惠城区，。 申请执行人：邹小明，男，汉族，1965年1月21日生，住址：博罗县，。 申请执行人：邹玉梅，女，汉族，1964年9月3日生，住址：博罗县，。 申请执行人：邹智龙，男，汉族，1988年7月22日生，住址：博罗县，。 被申请执行人：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，地址：惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2号楼4层。 法定代表人：赖达扬 上述申请执行人与被执行人执行异议之诉一案，本院作出（2015）惠城法民一初字第1180号民事判决书，已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应为申请执行人办理相应商铺的房地产权属证书，退回申请执行人已经支付的办证费；办证费用由申请执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述权利人向本院申请执行。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、撤销（2014）惠城法执外异字第28、30-36号《执行裁定书》中有关位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层058号、二层075号、二层042号、二层035号、二层076号、二层057号、三层046号、二层041号、二层016号、二层017号、二层095号、二层096号、二层097号、二层092号、二层049号、二层050号、二层064号、二层065号、二层103号、二层052号、四层092号、四层093号、二层015号商铺的裁定内容。 二、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层058号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人李梅妹名下，办证费用由该申请执行人承担。 三、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层075、042号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人高翠容名下，办证费用由该申请执行人承担。 四、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层035号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人朱秋菊下，办证费用由该申请执行人承担。 五、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层076号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人高翠萍名下，办证费用由该申请执行人承担。 六、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层057号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人张军勇名下，办证费用由该申请执行人承担。 七、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦三层046号、二层041号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人刘坤龙名下，办证费用由该申请执行人承担。 八、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层016、017号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人陈伟娟名下，办证费用由该申请执行人承担。 九、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层095、096、097号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人黄海珍名下，办证费用由该申请执行人承担。 十、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层092号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人郑柳宁、廖仕红名下，办证费用由该申请执行人承担。 十一、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层049号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人张谷娣名下，办证费用由该申请执行人承担。 十二、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层050号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人郭迎东名下，办证费用由该申请执行人承担。 十三、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层064、065号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人王世荣名下，办证费用由该申请执行人承担。 十四、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层103号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人李梅名下，办证费用由该申请执行人承担。 十五、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层052号、四层092号、四层093号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人曾红彬名下，办证费用由该申请执行人承担。 十六、位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦二层015号商铺的房地产权属证书办理至申请执行人邹小明、邹玉梅、邹智龙名下，办证费用由该申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 耀 审判员 陈立灿 审判员 李国生 二〇一六年四月二十二日 书记员 蔡俊威
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初2896号原告朱金敏，男，1966年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告施延均，男，1962年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱金敏与被告施延均民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金敏的委托代理人钱利明到庭参加诉讼，被告施延均经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱金敏诉称：原、被告系朋友关系。2006年，被告在做IV地块时，由原告为其垫付工程款132.5万元。2007年12月22日至2013年7月21日期间，被告陆续向原告归还借款，截止2013年7月21日，被告尚欠原告25万元。之后，被告未再还款，故原告起诉来院，请求判令被告：一、归还借款25万元；二、以借款25万元为基数，按照年利率10％向原告支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息。被告施延均辩称：原告所述借条是被告受原告威胁，无奈之下出具的，因当时被告有一大笔投资款扣在原告手里，如果被告不写下借条，原告就不归还上述投资款。被告不认可尚欠原告25万元，故不同意原告诉请。经审理查明：原、被告系朋友关系。2007年10月20日，被告向原告出具“证明”一份，载明：“兹有IV地块朱金敏垫付款总额为￥：132.5万元，此款不包括利息，此垫款在春节前支付50％，在08年6月以前支付所有的垫付款。”。2007年12月22日，被告向原告出具“承诺”一份，承诺于2008年1月31日前归还原告垫付款40万元。之后，被告向原告陆续还款。2012年8月22日，被告向原告出具借条，确认欠原告35万元，承诺于2013年2月28日前归还10万元，余款于2013年年底前还清。2013年7月21日，被告确认尚余25万元未归还，现因被告未按照上述承诺还清借款而涉讼。上述事实，由借条及原、被告的陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告以垫付款的形式共借给被告132.5万元，被告陆续还款后尚余25万元未归还原告的事实有借条为证，本院予以确认，对于原告要求被告归还借款25万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，依法予以支持。被告辩称原告扣压其投资款，被告无奈之下写下借条。首先，被告未能提供相应证据证实上述事实。其次，如原、被告之间存在其他债权债务关系，被告可通过另案诉讼等途径予以解决，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条之规定，判决如下：一、被告施延均应于本判决生效之日起十日内归还原告朱金敏借款人民币250,000元。二、被告施延均应于本判决生效之日起十日内以借款250,000元为基数，按照年利率10％向原告朱金敏支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元(原告朱金敏已预缴)，由被告施延均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一六年四月二十八日书记员  李海丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执62号申请执行人耿奎，男，1971年6月1日出生，汉族。被执行人威海广隆房地产开发有限责任公司。法定代表人苗敏君，董事长。被执行人文登广隆房地产开发有限责任公司。法定代表人苗敏君，董事长。被执行人邹吉建，男，1961年8月2日出生，汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人耿奎与三被执行人威海广隆房地产开发有限责任公司、文登广隆房地产开发有限责任公司、邹吉建民间借贷纠纷的（2015）威环商初字第1427号民事判决书一案中，查明本案诉讼保全查封被执行人文登广隆房地产开发有限责任公司所有的位于文登区金山路甲9-1号、9-3号、9-5号土地使用权、金山路甲9-1号、9-3号、9-5号房产及被执行人邹吉建所有的位于威海火炬高技术产业开发区火炬路219-5号、丹东路62-3号、62-4号、古寨东路29-2-303房产，暂不具备处置条件。经查本院询银行、车管所、房管局，均未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）威环商初字第1427号民事判决书的本次执行程序。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一六年四月二十五日书记员  黄晓玉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3323号原告上海临源物业有限公司。被告李勇秀。原告上海临源物业有限公司诉被告李勇秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序。原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告李勇秀的起诉。本案案件受理费免交。审判员  王丽娜二〇一六年四月十八日书记员  王攀铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初448号原告：刘凯，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：刘辉、安徽东屹漆园律师事务所律师，执业证号13416201210466028。被告：邓雷，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告刘凯与被告邓雷民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。原告刘凯的委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告邓雷经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯诉称：2015年6月19日，被告从原告处借款87000元，约定月息2分，借款期三个月，同时出具借条一张。约定还款期至，被告没有还款意思，原告多次找到被告沟通要求还款，被告一拖再拖，至今未予偿还借款及期间利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，1、请求法院判决被告偿还原告借款87000元人民币，同时按约定承担期间利息，按月息2分从2015年6月19日起计算至还清借款日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告刘凯为支持其主张举证如下：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条一张，证明2015年6月19日，被告从原告处借款87000元，约定月息2分，借款期三个月，同时出具借条一张。被告邓雷未答辩亦未举证。经审核：本院对原告的举证1-2予以认证。经审理查明：2015年6月19日，邓雷立据从刘凯处借款87000元，用于做生意。借据载明：“借条，今借刘凯人民币捌万柒仟元整，小写（￥87000.00）月息贰分，还款期为叁个月（2015年9月19日），借款人：邓雷，2015年6月19日。”。该借款邓雷未还。本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告邓雷应当偿还所欠债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓雷偿还原告刘凯87000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月19日起至还清款之日止），于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取987元，由被告邓雷负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一六年四月一日书记员 李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9392号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告项春娣。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告项春娣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告项春娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,517.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,517.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7178号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告夏如云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏如云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏如云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,624.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,624.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0111执386号 申请执行人西安华南城有限公司。 申请执行人彭云，女，1987年10月17日出生，汉族。 申请执行人西安华南城有限公司依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2015）陕民提字第00074号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人彭云向申请执行人西安华南城有限公司返退已支付的案件款27683.25元、执行费315元，共计27998.25元。本院受理后，于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向申请执行人西安华南城有限公司发放案件款27683.25元、执行费315元，共计27998.25元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结陕西省高级人民法院（2015）陕民提字第00074号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  党鹏刚 二〇一六年四月十五日 书 记 员  王 哲
zhaoxinyu  Normal  Windows 用户  2  42  2017-04-27T01:55:00Z  2017-04-27T01:55:00Z  2  79  452  3  1  530  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市顺义区人民法院执行裁定书（2016）京0113执4154号申请执行人顺义区北小营镇后礼务村村民委员会，住所地顺义区北小营镇后礼务村。法定代表人胡荣新，村委会主任。被执行人陈汉田，男，1953年11月15日出生，汉族。申请执行人顺义区北小营镇后礼务村村民委员会与被执行人陈汉田排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）京0113民初4776号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行,要求被执行人陈汉田履行义务。本案在执行过程中查明，陈汉田已将涉诉树木砍伐，其余暂不具备执行条件，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初4776号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现具备执行条件,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行判决的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长   何保杰审 判 员   亢亚申审 判 员   单立勋二〇一七年四月二十四日书 记 员   陈宏勋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初8522号原告陶甲，女，1960年10月28日出生，汉族，住上海市。原告陶乙，女，1967年10月5日出生，汉族，住上海市。被告张某某，女，1941年1月31日出生，汉族，住上海市。原告陶甲、陶乙与被告张某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。原告陶甲、陶乙诉称，上海市周家嘴路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)是原告父母的房屋，各占一半产权。父亲已经去世，其一半产权应由母亲张某某和四个子女继承。系争房屋于2015年动迁，张某某与征收单位签订了征收协议，取得了征收补偿款。两原告作为房屋产权人之一，应该依法各分得征收补偿款的10％。请求法院判令依法分割系争房屋的征收补偿款，由两原告分别分得征收补偿款312,166.82元。本院认为，当事人提起征收利益分割诉讼的条件是《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)已经成立生效，征收法律关系已经形成。经查，张某某虽已与征收单位就系争房屋签订征收协议，但陶甲、陶乙以张某某签约未得到其委托和认可为由，提起征收协议无效之诉，并在一审法院判决驳回其诉请后，已提起上诉。由于该诉讼正在二审过程中，判决尚未生效，故系争房屋的征收协议仍处于效力待定状态。原告当前就此提起征收利益分割诉讼，无确定生效的征收协议作为法律关系基础，不符合起诉条件。原告可待征收协议经法院生效判决确定有效之后，再行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶乙、陶甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年四月十八日书记员  赖弈萱附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0113民初01729号 原告吴继。 被告刘双久。 原告吴继与被告刘双久健康权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴继、被告刘双久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月20日上午18时左右，原告驾驶车牌号为辽AR18K7的出租车在福州路与银河街交叉路口，与被告发生口角，被告对原告拳打脚踢，造成受伤的后果。原告报警后，被送到沈阳市沈北新区中心医院治疗，经医生诊断为头皮挫伤，颅脑损伤，医嘱休息一周。经沈北新区分局新城子街派出所调解，被告拒绝赔付原告的损失，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费2264元、误工费1820元，合计4084元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告先辱骂被告。 经审理查明，2016年1月20日上午18时左右，原告驾驶车牌号为辽AR18K7的出租车在福州路与银河街交叉路口，与被告发生口角。双方并未动手，原告行至开走银河街和福州路的交通岗等信号灯时，被告与其子刘泽亦开车行至此处，被告下车至原告车旁，打击原告身体上部，原告并未还手。原告随即报警，随后沈阳市沈北新区中心医院治疗，经医生诊断为头皮挫伤，颅脑损伤，花费医疗费2254.33元，医嘱休息一周。 另查明，原告系出租车司机。 上述事实，由有当事人陈述、报警情况登记表、门诊病历、医疗费收据、病案、讯问笔录等证据经庭审质证，在卷为凭。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任,本案中，原、被告因行车事宜发生纠纷，本应理性解决，互相礼让，双方却将矛盾升级，被告与原告发生肢体冲突，导致原告受伤，原告并未还手，故对于原告受伤，被告应负70%责任，原告负30%责任。 对原告的损失认定如下：1、医疗费2254.33元；2、误工费1158.71元（按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿数据标准居民服务业平均工资165.53元计算7天）；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告刘双久于本判决发生法律效力二十日内赔偿原告吴继医疗费2254.33元的70%即1578.03元； 二、被告刘双久于本判决发生法律效力二十日内赔偿原告吴继误工费1158.71元的70%即811.1元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘双久负担200元，原告吴继负担150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  巨丹 二〇一六年四月十三日 书记员  阎爽 附：本判决相关法律文书 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7157号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告梅永撑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅永撑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梅永撑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,986.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,986.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7391号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告戴建军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴建军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴建军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,848.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,848.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1102执292号 申请执行人：丁士文。 被执行人：日照市金属材料总公司。 申请执行人丁士文与被执行人日照市金属材料总公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人丁士文于2016年1月8日持本院于2015年6月29日作出的（2014）东商初字第1633号民事判决书向本院申请立案执行，本院同日立案。 本院在执行过程中查明，该案的被执行人日照市金属材料总公司严重资不抵债，不能清偿到期债务，日照市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）鲁11民破1号裁定书依法受理被执行人日照市金属材料总公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结对本院2015年6月29日作出的（2014）东商初字第1633号民事判决书的执行。 审判员  王世伟 二〇一六年四月十八日 书记员  陈令祥
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第05471号原告：王宝峰，农民。委托代理人：张百中。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，公司住所地迁西县。代表人：郁学峰，该公司经理。委托代理人：梁雨凤。原告王宝峰与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝峰的委托代理人张百中、被告人保财险迁西支公司的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝峰诉称：原告为己有的冀B×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏，故起诉要求被告给付保险金150419元，并承担本案的诉讼费用。被告人保财险迁西支公司辩称：冀B×××××号车辆在其公司投保交强险、商业三者险和车损险，事故发生在保险期间，对原告合理损失同意在保险范围内进行赔偿。由于事故车辆超载，因此在赔偿三者险时要求减免10%，赔偿车损险时减免5%。经审理查明：原告王宝峰与被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元），并投保了不计免赔第三者责任保险（责任限额为100万元）、机动车损失保险（责任限额为25万元），保险期间自2015年7月5日0时起至2016年7月4日24时止，被保险人为王宝峰。2015年9月18日4时许，孙艳东驾驶被保险车辆在港陆专用道崔家庄乡东双城路段发生单方事故，造成被保险车辆损坏，引滦河护栏、绿化带、绿化树木、引水渠损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，孙艳东承担事故的全部责任。2015年10月14日，深圳市双衡保险公估有限公司出具公估报告一份，评估被保险车俩损失为118390元。原告为此开支公估费5919元。2015年9月24日，唐山宝祥汽车救援有限公司出具施救费发票一张，金额为9500元（冀B×××××）。2015年11月4日，遵化市价格认证中心出具价格认证结论书，评估三者方水泥柱、钢丝网、杨树、水泥石板护坡、场地清理费为16330元，三者方杨占华为此开支评估费480元。2015年9月21日，杨占华出具道路交通事故经济赔偿凭证一份，内容为：“收到冀B×××××自卸货车司机孙艳东交来经济赔偿费26000元”审理中，被告申请对被保险车辆损失申请重新鉴定，经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告，评估被保险车辆损失为78470元，被告人保财险迁西支公司为此开支公估费4708元。另查，原告对被告被保险车辆发生交通事故时超载，在赔偿三者险时要求减免10%，赔偿车损险时减免5%的主张无异议。本院认为：原告王宝峰与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故。被告应依法对原告承担赔偿责任。经重新鉴定，被保险车辆损失为78470元，故被保险车辆损失应按该数额计算。公估费系为确定保险标的的损失程度和三者方损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但经重新鉴定，被保险车辆损失比第一次公估数额减少39920元（118390元-78470元），故被保险车辆第一次公估费应由原告自行负担1995.83元（39920元÷118390元×5919元），第二次公估费应由原告负担2395.1元（39920元÷78470元×4708元），因第二次公估费已由被告方支付，故被告应再赔偿原告公估费数额为1528.07元（5919元-1995.83元-2395.1元）。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费9500元，向本院提交的施救费发票予以证实，但施救费数额过高，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费（2013）26号文件）的规定，本院酌定原告施救费为6000元。原告主张已赔偿三者方损失16130元，向本院提交了遵化市价格评估中心出具的评估报告和三者方杨占华出具的道路交通事故经济赔偿凭证予以证实，于法有据，本院予以支持。综上被告人保财险迁西支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告保险金2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告保险金13149元［（三者损失16130元＋三者方公估费480元-交强险2000元）×（1-10%）］；在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告保险金81698.17元［（车损78470元＋公估费1528.07元＋施救费6000元）×（1-5%）］，以上合计，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告保险金96847.17元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宝峰保险金96847.17元。二、驳回原告王宝峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告王宝峰负担616元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩国栋二〇一六年四月七日书记员  马毓泽
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初223号原告张中明。委托代理人章景刚，湖南轩辕律师事务所，代理权限：一般代理。被告湖南清水建设有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓谷基地。法定代表人陈彦霖，系该公司董事长。委托代理人万传洪，湖南通程律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。原告张中明诉被告湖南清水建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员石婷适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法将此案转换为普通程序，并由审判员刘强担任审判长，与审判员石婷、人民陪审员黄显家组成合议庭予以审理。本案转为普通程序审理后，本院依法书面通知原告张中明自收到受理案件通知书之次日起七日内交纳诉讼费，原告张中明未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张中明撤诉处理。本案预收案件受理费1893元，退还原告张中明946.5元。审 判 长 刘 强代理审判员 石 婷人民陪审员 黄显家二〇一六年四月二十日代理书记员 邓志梅
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0211执字第810号 申请执行人:宋佳，女，1987年2月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人:青岛靖康海珍品有限公司，住所地：青岛市黄岛区 法定代表人：闫志军，董事长。 本院在执行申请执行人宋佳与被执行人青岛靖康海珍品有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2016年2月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0211执字第801号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。    审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  王连敬 二〇一六年四月二十六日 书记员  陈志华
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0211执字第1242号 申请执行人:李建新，男，1950年4月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人:青岛靖康海珍品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：闫志军，董事长。 本院在执行申请执行人李建新与被执行人青岛靖康海珍品有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2016年2月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0211执字第1242号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。    审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  王连敬 二〇一六年四月三十日 书记员  陈志华
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1202行初31号原告韩德录。被告泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国，该局局长。第三人泰州华信药业投资有限公司，住所地泰州市富野路1号。法定代表人申忠健，该公司董事长。原告韩德录诉被告泰州市国土资源局及第三人泰州华信药业投资有限公司土地行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告韩德录诉称，原告系某村村民，在该村拥有合法土地使用权的房屋1处，因医药城项目建设，涉及拆迁原告的房屋并征收土地。为了解该次征地拆迁的合法性，原告通过政府信息公开的方式，获悉被告于2010年5月26日与第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3212042010CRxxxx）。原告认为被告在原告没有获得合法补偿、合理安置，且房屋被非法强拆的情况下，签订上述出让合同的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，要求撤销被告于2010年5月26日与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3212042010CRxxxx）。被告泰州市国土资源局辩称，一、讼争行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。讼争行政合同中出让的土地已于2009年7月31日被依法收归国有，涉案第7批次城镇建设用地项目征地补偿款已经足额预交至财政专项账户。原告已经与涉案土地拆迁人签订《拆迁补偿安置协议书》，对自己的权利进行了处分。根据法律规定，集体土地所有权经有权主体批准征收后性质为国有。原告在征收前土地上享有的合法权益，不可能受到讼争合同行为的实际影响。二、被告签订讼争合同的行为职权合法，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，被告认为涉案行政合同对原告合法权益不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告起诉。第三人泰州华信药业投资有限公司述称，一、讼争土地行政合同中所涉土地已经被合法转为建设用地并征收为国有，相关权益人已被安置补偿，后案涉土地由被告作为土地管理部门挂牌出让由我公司竞得，向我公司发出土地成交出让书，签订讼争土地行政合同。二、讼争土地行政合同签订双方主体适格，土地出让程序合法，符合相关法律规定，第三人在合同规定的时间内付清全部出让金，合法取得土地的使用权。三、讼争土地行政合同的相对人及与该行为有利害关系的人是第三人和其他竞买人，原告不具备本案的诉讼主体资格。综上，原告的诉讼请求应依法被驳回。经审查查明，2009年7月31日，经省人民政府苏政地〔2009〕55号《关于批准泰州市2009年度第7批次城镇建设用地的通知》批准，某镇某村、某村34.1768公顷的集体土地被征收为国有。原告韩德录位于某村三组的房屋在上述征地范围内。2010年4月21日，泰州市国土资源局开发区分局受被告泰州市国土资源局委托，挂牌出让上述批次中的部分国有建设用地使用权（[2010]3-x号地块）。2010年5月24日，第三人泰州华信药业投资有限公司竞得[2010]3-x号地块的国有建设用地使用权。2010年5月26日，被告泰州市国土资源局与第三人泰州华信药业投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3212042010CRxxxx）。另查明，2009年6月10日，原告韩德录就其位于某村三组的房屋与拆迁人签订了拆迁补偿、安置协议。2009年7月28日，泰州市国土资源局在预存征地补偿款专户预存征地补偿款及被征地农民基本生活保障风险资金合计人民币20720614元。本院认为，被告泰州市国土资源局将经批准征收为国有的土地使用权挂牌出让，第三人通过竞买方式取得土地使用权，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3212042010CRxxxx），符合法律规定。被告在涉案集体土地被征收为国有土地前已将征地补偿款预交至财政专项账户，原告也与拆迁人签订了拆迁补偿、安置协议。被告与第三人在此后签订的《国有建设用地使用权出让合同》对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告韩德录的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  林宝祥审判员  仲伟忠审判员  段 焱二〇一六年四月十三日书记员  刘 雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初289号原告：高艳，女，1978年3月15日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。被告：山东济宁泗水大志小学，住所地山东省济宁市泗水县收费站东。法定代表人：王志，该学校负责人。被告：刘新荣，女，1972年11月29日，汉族，教师，住安徽省滁州市南谯区。原告高艳与被告山东济宁泗水大志小学、刘新荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告高艳、被告刘新荣经到庭参加了诉讼，被告山东济宁泗水大志小学本院传票传唤，未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高艳诉称：2014年3月25日，由刘新荣担保，山东济宁泗水大志小学从高艳处借款10万元，山东济宁泗水大志小学出具借条一份，刘新荣在借条中签字。经多次催要未果，请求法院依法判令山东济宁泗水大志小学偿还借款10万元及利息（自2014年4月起至还清之日止）并由刘新荣承担连带责任。高艳针对其诉称，提供以下证据予以佐证：证据一、身份证复印件一份，证明高艳的基本情况；证据二、借据一份、汇款凭据及短信记录一份、证明山东济宁泗水大志小学借款的事实；证据三、刘新荣证明一份，证明高艳一直在向山东济宁泗水大志小学、刘新荣要钱。山东济宁泗水大志小学未作答辩。刘新荣辩称：借款、担保属实，但签字时不知道担保应当承担什么责任。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：2014年3月25日，山东济宁泗水大志小学从高艳处借款10万元，约定利率为月息2分，借款期限为一年，山东济宁泗水大志小学出具借条给高艳，刘新荣在借条中签字提供担保。本院认为：债务应当清偿。山东济宁泗水大志小学向高艳借款10万元元属实，刘新荣作为担保人在借据上签名，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东济宁泗水大志小学于判决生效后十日内一次性偿还原告高艳10万元及利息（利率为月息2分，自2014年4月起至还清之日止）并由被告刘新荣承担连带清偿责任，被告刘新荣偿还借款后有权向山东济宁泗水大志小学追偿。如果被告山东济宁泗水大志小学、刘新荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告山东济宁泗水大志小学、刘新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一六年四月十九日代理书记员  钱 敏