wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终235号上诉人（原审原告）陆福初。被上诉人（原审被告）无锡市公安局惠山分局。法定代表人徐胜祥，该局局长。委托代理人朱洪吉（受无锡市公安局惠山分局的特别授权委托。陆福初因与无锡市公安局惠山分局（以下简称惠山公安局）公安行政强制一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206行初字12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定事实如下：2015年12月21日，原审原告丁仲初、黄旭峰、范宝娣、杨惠建、李健新、陆福初等人到达北京，同年12月23日上访结束后，被北京市公安部门拦下并送往久敬庄接济服务中心。同日，陆福初等6人被无锡市驻京信访工作人员带回无锡。因陆福初等6人涉嫌在中南海周边非正常上访而扰乱公共场所秩序，无锡市公安局惠山分局藕塘派出所（以下简称藕塘派出所）于同年12月24日作出惠公（藕）行传字[2015]第61号《传唤证》，传唤陆福初至藕塘派出所接受询问。陆福初到达藕塘派出所时间为2015年12月24日15时00分，离开时间为于2015年12月25日13时50分。传唤程序结束后，原审被告惠山公安局未对其作出行政处罚。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作；县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第八十二条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。依照上述规定，惠山公安局具有对涉案违法行为人进行管辖，并根据需要对其进行传唤的法定职权。本案中，惠山公安局下属藕塘派出所作为传唤案件的办案部门，在收到无锡市驻京信访工作人员转交的陆福初等6人涉嫌在中南海周边非正常上访的工作追记后，为了解案件事实，有权对陆福初等6人进行传唤。藕塘派出所在履行了部门负责人批准、告知等程序后，依法作出《传唤证》，对陆福初等6人送达并进行传唤。经依法延长后，询问查证的时间未超过二十四小时。藕塘派出所的上述行为，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。陆福初主张惠山公安局应当依照《执法细则》第十七章进行传唤，适用法律错误，《执法细则》第十七章内容为拘传而非传唤,属于第一编“办理刑事案件”规定的内容。陆福初请求判决惠山公安局滥用职权、剥夺人身自由的行为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆福初请求判决惠山公安局滥用职权、剥夺人身自由的行为违法的诉讼请求。上诉人陆福初上诉称，惠山公安局滥用职权，适用法律不准确，提出的证据是我起诉后在法庭上才出示的。在传唤证上签字，是欺骗我马上放我回家，是在做笔录以后才签字的。在没有扰乱公共秩序的证据的情况下，不明不白地把我关押了整整23个小时。惠山公安局在法庭上强调在中南海周边地区就是非访，但是国家并未规定到中南海地区就是非访。惠山公安局证据中签名的马林春、张云峰都是藕塘派出所副所长，为什么要冒充县级以上公安机关负责人。一审判决书中说我是被驻北京信访工作人员带回家，其实我是被一群不明身份的人押送回家，在上车时还收缴了我的手机，在2015年12月25日下午2点50分才放我回家，我向藕塘派出所要关押我的证据，结果被拒绝。请求撤销原判。被上诉人惠山公安局答辩称，陆福初于2015年12月23日至北京市中南海周边非正常上访，其行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。陆福初有违反治安管理嫌疑，惠山公安局依法对其书面传唤符合法律规定。请求驳回上诉人的诉讼请求。原审被告向原审法院提供的证据有：1、受案登记表；2、呈请传唤报告书；3、呈请延长传唤报告书；4、《传唤证》；5、行政案件权利义务告知书；6、传唤家属通知书；7、丁仲初询问笔录；8、杨惠建询问笔录；9、范宝娣询问笔录；10、陆福初询问笔录；11、李健新询问笔录；12、工作追记；13、身份信息。原审原告向原审法院提供的证据有：1、民警信息摘抄；2、联名申请；3、邮政物流查询结果；4、周**手机180××××9139的呼叫记录；5、照片10张（人像3张，短信7张）。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，惠山公安局具有对涉案违法行为人进行管辖，并根据需要对其进行传唤的法定职权。本案中，惠山公安局下属藕塘派出所作为传唤案件的办案部门，在收到无锡市驻京信访工作人员转交的陆福初等6人涉嫌在中南海周边非正常上访的工作追记后，为进一步查清事实，传唤陆福初等6人接受询问，并无不当。藕塘派出所经部门负责人批准、告知等程序后，对陆福初等6人依法采用《传唤证》传唤，询问查证的时间未超过二十四小时，程序符合规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆福初负担。本判决为终审判决。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年十月二十日书 记 员  张晓婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3306号上诉人(原审被告)：方君。被上诉人(原审原告)：德普郎节能科技（江苏）有限公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第22层，实际经营地宜兴经济开发区诸桥路2号。法定代表人：蒋文丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。上诉人方君因与被���诉人德普朗节能科技(江苏)有限公司(以下简称节能公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2016)苏0282民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方君上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.节能公司支付场地固定资产建设费55944元。3.节能公司归还电费押金1000元。4.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.节能公司让其搬迁是违约在先。2.要其支付搬迁期间46天租赁费，既不合情理，也缺乏依据。3.其固定资产建设投资共79920元，根据协议应归其所有，按七折计算要求节能公司支付55944元，否则其有权予以拆除。4.一审判决没有考虑其预付的电费押金。节能公司辩称，服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。节能公司向一审法院起诉请求：判令方君承担2015年6月10日至同年11月16日计160天租金15360元，并由方君承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月19日，节能公司与方君签订一份租赁协议，该协议约定：由方君租赁节能公司空地1350㎡，租金为35000元/年，期限为2014年6月10日至2015年6月9日。嗣后，方君支付节能公司租金35000元，并按约使用节能公司上述空地。租赁期满后，方君未及时搬出空地，亦未与节能公司协商续租事宜，方君并于2015年7月下旬搬出节能公司。因双方对方君租赁期满后，仍然使用节能公司空地有争执，节能公司遂于2016年5月17日向该院提起诉讼。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人继续使用租赁，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，方君租赁节能公司空地，期限为2014年6月10日至2015年6月9日，到期后，方君继续使用该空地至2015年7月底，方君应按原租赁协议约定35000元/年的标准向节能公司支付租金，期限为从2015年6月10日至同年7月底，因方君与节能公司均无法确定方君实际搬出日期，故该院酌定在租赁期满后，方君继续使用节能公司空地至2015年7月25日，实际使用46天，按35000元/年计算为4411元，故该院对节能公司要求方君支付租赁期满后仍使用空地的租赁费4411元，予以采信与支持；对节能公司其他诉讼请求，因方君不予认可，且节能公司未向该院提供证据加以证实，故该院不予采信与支持。一审法院判决：一、方君于判决发生法律效力之日起十日内给付节能公司4411元。二、驳回节能公司其他诉讼请求。如果方君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取92元，由节能公司负担66元，方君负担26元，该款已由节能公司垫付，方君应承担的26元于判决发生法律效力之日起十日内直接支付节能公司。二审审理中查明的事实与一审法院已查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.节能公司让其搬迁是否违约在先？2.要求其支付搬迁期间46天租赁费，是否符合情理？3.其固定资产建设投资如何处理？4.其预付的电费押金如何处理？关于争议焦点一：节能公司让其搬迁是否违约在先？方君租赁节能公司空地，合同到期后，节能公司不同意续租，双方未能协商签订新的租赁协议，因此，方君应在合同到期后及时搬出租赁场地。故方君认为节能让其搬迁是违约在先，没有事实和法律依据，���院不予支持。关于争议焦点二：要求其支付搬迁期间46天租赁费，是否符合情理？房屋租赁合同履行期限届满，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。方君租赁节能公司空地，租赁期限为2014年6月10日至2015年6月9日，到期后，方君继续使用该空地，因方君与节能公司均无法确定方君实际搬出日期，一审法院酌定在租赁期满后，方君继续使用节能公司空地至2015年7月25日，实际使用46天，并无不当。方君认为要求其支付搬迁期间46天租赁费，不符合情理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三：方君固定资产建设投资如何处理？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《租赁协议》第六条规定，租用期内，乙方在租用范围内所投资的一切固定资产��资金与甲方无关，承租期满后归属于乙方所有。另，根据法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定除外。方君认为其固定资产建设投资共79920元，按七折计算要求节能公司支付55944元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点四：其预付的1000元电费押金如何处理？方君提供的收款收据显示，其押金收款单位是宜兴市东宏实业有限公司，节能公司也不承认收到该笔押金。故方君认为节能公司应归还其电费押金1000元，没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，方君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由方君负担。本判决为终审判决。审 判 长  王作化审 判 员  蒋依澄代理审判员  郭继光二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘 英
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1842号原告任海英，女，汉族，1974年2月9日出生，住成都市温江区。原告陈守清，女，汉族，1932年12月15日出生，住四川省郫县。原告林锋，女，汉族，1996年4月1日出生，住成都市温江区。以上三原告委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师（一般授权）。被告成都郫县九州工业公司，住所地：成都市郫县郫筒镇成温东路三环路口。法定代表人林俊辉。被告郫县郫筒街道办事处，住所地：四川省成都市郫县郫筒望丛中路***号。法定代表人付敏。委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。被告郫县红光镇护国村村委会，住所地：郫县红光镇护国村村委会。负责人钟小成，该村村支书。委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师（一般授权）。第三人郫县红光镇人民政府，住所地：郫县红光镇。负责人邱从武。委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师（一般授权）。原告任海英、陈守清、林锋与被告郫县郫筒街道办事处、郫县红光镇护国村村委会、成都郫县九州工业公司以及第三人郫县红光镇人民政府物权确认纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任海英、陈守清、林锋，被告郫县红光镇护国村村委会、郫县郫筒街道办事处及第三人郫县红光镇人民政府到庭参加诉讼，被告成都郫县九州工业公司经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告任海英、陈守清、林锋诉称，四川省郫县护国豆办厂位于红光镇，组建于1985年1月，时为崇兴乡护国村集体村办企业，1989年9月变更为乡办企业，经营至1994年，负债累累，已经停产。1996年成都郫县九州工业公司兼并了郫县护国豆瓣厂，并为其偿还了30万元的债务。“四川省郫县护国豆办厂”变更为“成都郫县九州工业公司豆瓣分厂”。1998年林俊辉投资776977.81元入股成都九州工业公司，股东变更为林俊辉与红兴乡政府（现红光镇政府），各占50%股份。2004年成都九州工业公司经营困难，经过两年清算，在安置了员工，偿还了银行及其它债权人的债务以后，清算小组将“成都郫县九州工业公司豆瓣分厂”所有的资产分给林俊辉作为其投资的回报，其它资产归红光镇政府。2006年11月1日，林俊辉将厂房设备租赁给干开华经营。2010年2月8日，林俊辉去世。经法院调解，三原告继承了成都郫县九州工业公司50%的股份，以及“成都郫县九州工业公司豆瓣分厂”厂房租赁协议的收益。厂房由原告任海英管理至今。2014年3月底，原告与干开华终止了租赁协议，任海英投资40多万元对厂房进行修缮维护。2015年1月，因为获悉“成都郫县九州工业公司豆瓣分厂”的土地将被征用，被告的村支书钟小成安排人员对任海英进行扣车，强迫给茶水钱、封堵厂门、倒垃圾、破坏厂门、破坏电房、威胁门卫等，造成6万元的直接经济损失，并声称“成都郫县九州工业公司豆瓣分厂”是村委的财产，要收租地的租金等等。林俊辉为了成都郫县九州工业公司劳累一辈子，将全部家当都投入，最后连命都搭上，落得白发人送黑发人的结局，剩下一个破烂的“成都郫县九州工业公司豆瓣分厂”。这个厂一直都被村委、政府视为累赘，二十几年唯恐避之不及，只有林俊辉及其妻子任海英投入了大量的资金和物力苦苦支撑。但是当一旦出现一点利益的时候，被告就为了利益违法侵占，欺负林俊辉遗下的孤儿寡母和白发苍苍的老母亲，不管于法或者于情理，都说不过去。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、法院确认成都郫县九州工业公司豆瓣分厂归3原告所有；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告郫县红光镇护国村村委会辩称，租用护国村二组集体土地的是成都郫县九州工业公司，现该公司虽然是营业执照处于吊销状态，但他对外还是有民事主体资格，就算要诉讼确认产权也应该由成都郫县九州工业公司来进行诉讼，原告也许是该公司股东，但他们只能享有股权，而不是直接起诉。请求法院依法判决。被告郫县郫筒街道办事处辩称，没有证据证明原告与郫筒街道办事处有直接关系，追加作为被告不适格，若原告为查清相关事实，也应该申请街道作为证人。请求法院依法判决。被告成都郫县九州工业公司经本院依法传唤未到庭参加庭审。第三人红光镇人民政府辩称，与郫县红光镇护国村村委会的意见一致。经审理查明，四川省郫县护国豆办厂1984年底建厂，1985年建成，为崇兴乡办企业。1989年进行了技改，并继续开办。1996年12月4日，成都郫县九州工业公司兼并了郫县护国豆办厂。兼并后，成都郫县九州工业公司将护国豆办厂划拨给成都郫县九州工业公司豆瓣分厂。1998年12月30日，确认成都市郫县九州工业公司的股东为红兴乡人民政府及林俊辉，各占50%。2003年12月15日，郫县工商行政管理局作出处罚决定，吊销了成都郫县九州工业公司营业执照。2010年2月8日，林俊辉去世。2010年5月7日，郫县人民法院出具（2010）成郫民初字第912号民事调解书，确认任海英、陈守清、林锋享有林俊辉在成都市郫县九州工业公司的股份，各占三分之一。上述事实，有原告提交的双方当事人的身份信息、营业执照、报告、批文、协议、合同、说明、批复、决定书、调解书等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，成都郫县九州工业公司豆瓣分厂属成都郫县九州工业公司所有。原告请求确认成都郫县九州工业公司豆瓣分厂归其所有，应当提供证据证明成都郫县九州工业公司对其资产进行了清算并将该分厂分配给原告或成都郫县九州工业公司将该资产处置给原告，现原告提供的证据不能证明原告的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：驳回任海英、陈守清、林锋的诉讼请求。本案收取案件受理费5691.7元、公告费560元，由原告任海英、陈守清、林锋承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一六年十月二十八日书 记 员  曾毓丹
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初10440号原告：邱金寿，男，1954年11月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：邱银根，男，1961年8月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告共同委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。被告：吴志连，男，1954年3月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：金华市婺城区莘畈乡立元村村民委员会，住所地浙江省金华市婺城区莘畈乡立元村。本院在审理原告邱金寿、邱银根与被告吴志连、金华市婺城区莘畈乡立元村村民委员会占有物返还纠纷一案中，原告邱金寿、邱银根于2016年10月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告吴志连、金华市婺城区莘畈乡立元村村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱金寿、邱银根撤回对被告吴志连、金华市婺城区莘畈乡立元村村民委员会的起诉。本案受理费256元（已减半收取，原告已预交），由原告邱金寿、邱银根负担。代理审判员  卢彩霞二〇一六年十月二十八日书 记 员  冯东剑
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执376号申请执行人闫琪，女，1963年5月10日生，汉族,住兴平市华兴二路17街。身份证号码610421196305100526。被执行人咸阳嘉宇物业管理有限公司。住所地咸阳市渭城区毕塬东路8号。法定代表人吴卫财,系该公司经理。本院在执行马永宏闫琪与咸阳嘉宇物业管理有限公司拖欠工资纠纷一案中，本案执行标的为507元，被执行人已自觉履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结兴平市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲裁字（2016）008号裁决书中申请人闫琪工资的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨豫军审 判 员 许 剑代审判员 史 伟二〇一六年十月十一日书 记 员 李 宏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执恢1578号申请人：张某被执行人：大连铭伯汽车修配市场有限公司法定代表人孙某，系总经理。本院在执行过程中，申请人未能提供可供执行财产线索，经法院查询未发现可供执行财产，已对被执行人采取拘留措施，大连市中院将对被执行人所有厂房进行拍卖，本院已下截留手续，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行线索后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2015）大民五终字第78号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一六年十月二十四日书记员  孔 琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2241号之一申请人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行。被申请人孙宁宇，男，1981年11月16日出生，汉族。申请人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙宁宇在公积金管理中心的公积金予以冻结。保全金额为4.57846万元。担保人包商银行股份有限公司赤峰分行自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，申请人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对担保人包商银行股份有限公司赤峰分行名下本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十月十五日书记员  赵冬梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3092号上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡市方达利机械模具制造有限公司，住所地无锡市新区旺庄街道新光村迎宾路旁。法定代表人：魏定青，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝研，该公司职员。委托诉讼代理人：刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡市雪浪车用柴油机配件厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇陆藕路21-8。投资人：曹全大，该厂总经理。委托诉讼代理人：胡哲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢益唯，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。上诉人无锡市方达利机械模具制造有限公司（以下简称方达利公司）因与被上诉人无锡市雪浪车用柴油机配件厂（以下简称配件厂）定作合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方达利公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：欠款是事实，但方达利公司已提起反诉，要求配件厂返还属于方达利公司的模具。配件厂为方达利公司制作铸件的模具系方达利公司提供，价值10万余元，配件厂应当返还，损坏或灭失应当赔偿，方达利公司在业务终结时已向配件厂发函催讨模具。再者，由于铸件质量造成损失应当赔偿。配件厂辩称,请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案是定作合同纠纷，在定作人未全额支付合同价款前，承揽人有权行使留置权，故配件厂留置方达利公司的模具是合法的。双方确认的模具是27副，均在配件厂内，待方达利公司全额付款后可以归还。二、方达利公司在诉讼前从未提出质量异议，诉讼后也未提交相关证据证明质量问题。配件厂向一审法院起诉请求：判令方达利公司立即支付价款336744.47元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。方达利公司向一审法院反诉请求：判令配件厂赔偿其另行购置模具的费用117000元及因产品质量存在严重瑕疵导致的经济损失25500元。一审法院认定事实：方达利公司与配件厂自2013年发生业务往来，方达利公司向配件厂定作铸件。2015年1月11日，方达利公司与配件厂签订《铸件产品买卖合同》1份，约定方达利公司向配件厂购买HT200-250铸件260T，单价7700元/T，QT400-QT500铸件200T，单价8300元/T，合同总价3662000元；以双方验收的送货单为核算依据，每月25号前配件厂开发票给方达利公司，方达利公司75天内付清全部货款；合同时效自2015年1月1日至2015年12月31日止；木质（金属）模具产权归方达利公司，使用期间持续停产3个月类的模具配件厂保存半年，逾期不负责任等。方达利公司至今尚结欠配件厂价款336744.47元。以上事实有《铸件产品买卖合同》1份、送货单1组、发票1组及当事人陈述等在卷予以证实。诉讼中，方达利公司提供模具接收工作表1组，欲以证明其向配件厂交付的模具。配件厂对于钟安全、周小铮、罗建安签字的工作表予以认可，但对于手写部分及没有签字的内容其不予认可。诉讼中，方达利公司提供要货单37份，欲以证明其向配件厂定作的铸件种类。配件厂对该组证据的真实性不予认可。诉讼中，方达利公司提供2016年1月12日函件1份及快递单1份、2016年1月28日函件1份，欲以证明其向配件厂就逾期交货的情况提出拒绝接收定作物，并要求退还模具。配件厂称其未收到上述函件。经一审法院查询，编号为212783712750的顺丰快递单无投递信息。诉讼中，方达利公司提供发票复印件1份、清单1份，欲以证明其因配件厂未返还模具，导致产生重做模具费用117000元。配件厂认为该证据与本案无关。诉讼中，方达利公司提供合同复印件2份、赔付协议书2份，欲以证明因配件厂在供货中存在严重质量问题，导致其向其客户河北力顺机械制造有限公司、宜兴市太平洋集装箱配件有限公司共计赔偿25500元。配件厂认为不能证明该赔偿系因其生产的铸件存在质量问题引起。一审法院认为，方达利公司与配件厂之间的定作合同关系合法、有效。方达利公司收到配件厂交付的定作物后未付清全部款项，应当承担支付定作款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。配件厂主张以中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算逾期付款利息损失过高，该院依法调整为1.5倍。故对于配件厂的本诉请求，部分予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因方达利公司提供的证据不足以证明其已向配件厂要求返还模具，也不足以证明其向河北力顺机械制造有限公司、宜兴市太平洋集装箱配件有限公司支付的赔偿款系因配件厂生产的铸件存在质量问题所造成的，故对于方达利公司要求配件厂赔偿其损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、方达利公司于判决发生法律效力之日起10日内支付配件厂价款336744.47元及逾期付款利息损失（自2016年3月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回配件厂的其他本诉诉讼请求。三、驳回方达利公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费6834元，减半收取3417元、财产保全费2520元，合计5937元，由配件厂负担537元，由方达利公司负担5400元。反诉诉讼费用减半收取1575元，由方达利公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、对模具问题应当如何处理。二、铸件是否存在质量问题。一、关于模具的返还问题。首先，根据《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条以及《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条之规定，债务人不履行到期债务的，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，本案中方达利公司结欠配件厂定作合同价款336744.47元，故配件厂主张对合同项下占有的模具行使留置权，符合法律规定。其次，方达利公司上诉主张配件厂应当返还产权属于方达利公司的价值10万余元的模具，与其一审反诉请求配件厂赔偿方达利公司另行购置模具所产生的费用11.7万元，并非同一概念，故其上诉要求行使物权返还请求权，实则超越了其一审反诉请求，不应予以理涉。二、关于铸件的质量问题。方达利公司仅提供其与客户签订的买卖合同及赔偿协议，不足以证明配件厂生产的铸件有质量问题。首先，不能反映方达利公司向客户供应的铸件即为配件厂生产；其次，对配件厂生产的铸件是否有质量问题未提供相应证据证明，至于赔偿协议，订立双方为方达利公司与其客户，根据合同相对性原则，不能当然约束配件厂；第三，方达利公司在其主张于2016年1月发送给配件厂的两份终止业务函件中，如有质量问题却只字未提，也不合常理。综上所述，方达利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810元，由方达利公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执165号之一申请执行人高芳梅，女，1990年12月25日出生，汉族，住浙江省德清县。被执行人杭州中悦商务酒店有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中都广场2幢252号。法定代表人：计建强，总经理。本院在执行申请执行人高芳梅与被执行人杭州中悦商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行截止2016年10月26日，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司尚欠申请执行人高芳梅工资3915.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年10月9日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州中悦商务酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年十月二十六日书 记 员  尤 青
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0324民初2520号原告罗彦明，男，生于1964年8月13日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告黄忠堂，男，生于1979年8月24日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县。原告罗彦明诉被告黄忠堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员苏晓霞适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗彦明、被告黄忠堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗彦明诉称，2015年4月份，被告在原告处赊购玉米种子，言明于10月份玉米收割后偿还欠款，到期未还，原告到被告家要账，被告于2015年12月28日给原告出具欠条一份，事后原告多次催要，被告黄忠堂均以各种理由推诿不还，现原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼要求1.请求依法判令被告支付原告玉米种子款10340元，并按照银行同期贷款利息的4倍支付利息；2.判由被告承担诉讼费。被告黄忠堂辩称，欠原告玉米种子款10340元是事实，但原告卖给我的玉米种子产量低，2015年12月原告到我家要账，我让原告看了收割的玉米，我家玉米颗粒小、薄、颜色不好看，出售价格低，另外，我从原告处赊购的玉米种子，邻居家不够种的，我又转卖给他们，后因品质、产量都不行，人家没有给我付款。原告罗彦明为证明其主张，出示欠条1张，证明被告拖欠原告玉米种子款10340元的事实。被告黄忠堂对原告罗彦明提供的证据无异议。被告黄忠堂未向本院提供证据。对原告出示的证据，系书证原件，其来源合法,内容客观真实,与案件事实密切相关，对该证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，2015年4月份，被告黄忠堂在原告罗彦明处赊购玉米种子欠款10340元。2015年12月28日，经原、被告双方结算，被告黄忠堂向原告罗彦明出具欠条1张，双方没有约定具体的付款时间。现原告罗彦明以被告黄忠堂未向其履行付款义务为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告黄忠堂在原告罗彦明处赊购玉米种子，双方之间形成了合法的买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。现原告要求被告支付玉米种子款10340元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄忠堂虽辩称玉米种子存在质量问题，但无证据证实，对其辩解理由本院不予采纳。对原告要求被告按银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，因双方并未约定具体的付款期限及利息，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄忠堂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗彦明玉米种子款10340元；二、驳回原告罗彦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.5元，减半收取29.25元，由被告黄忠堂负担29.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  苏晓霞二〇一六年十月二十八日书记员  单泽强本案所适用法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5423号罪犯卓少明，男，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2011年6月7日作出(2011)东二法刑初字第3号刑事判决，以被告人卓少明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卓少明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯卓少明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卓少明在本次考核期间（2015年4月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卓少明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓少明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2016）新2901民初4054号原告：阿克苏金土地房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市交通路。法定代表人：赵强，系该公司总经理。被告：刘占清，男，汉族，1969年2月5日出生，个体户，住阿克苏市。第三人：阿克苏康宏汽车销售服务有限公司，住所地阿克苏市乌喀中路。法定代表人：胡正祥，系该公司总经理。本院在审理原告阿克苏金土地房地产开发有限责任公司诉被告刘占清所有权确认纠纷一案中，依被告刘占清申请本院依法追加阿克苏康宏汽车销售服务有限公司为本案第三人。2016年10月25日原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阿克苏金土地房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿克苏金土地房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费70元，已减半收取35元，由原告阿克苏金土地房地产开发有限责任公司负担。审判长祖米热·艾麦尔助理审判员安宁人民陪审员孟献成二0一六年十月二十五日书记员杨鑫
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1259号申请执行人温州仁和人才交流有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人陈百和，总经理。委托代理人汪磊，江苏××律师事务所律师。被执行人常州华盛恒能光电有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人冯，该××负责人。关于温州仁和人才交流有限公司申请执行常州华盛恒能光电有限公司服务合同纠纷一案，本院作出（2015）坛民初字第2511号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告常州华盛恒能光电有限公司于本判决生效之日起15日内向原告温州仁和人才交流有限公司支付服务费人民币822323元，并赔偿该款自2014年7月26日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币12024元、公告费600元，合计人民币12624元由被告常州华盛恒能光电有限公司负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年5月23日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、执行措施、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定的期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。逾期申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭讨论并报院长批准，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）坛民初字第2511号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  莘 祥代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一六年十月十日书 记 员  吴一纯
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书豫12**民初1630号原告田海英，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告郝小强，男，汉族，生于1983年4月7日，住河南省三门峡市陕州区。被告姚珂，女，汉族，生于1985年12月7日，住河南省三门峡市陕州区。系被告郝小强之妻。原告田海英诉被告郝小强、姚珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田海英的委托代理人张海平到庭参加诉讼，被告郝小强、姚珂收到传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：两被告以家里需用钱为由，向原告先后借款60000元整，并将夫妻双方所有的位于陕县府后路海城幸福里西区6号楼7单元9层一套房产作为抵押。到期后，原告多次催要，被告至今推脱不还。请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条一张、二被告身份证复印件各一份，证明二被告向原告借款60000元的事实。被告郝小强、姚珂收到应诉通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，亦没有提交证据，视为对权利的放弃。经审查，原告出示的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为定案依据。根据原告的陈述、举证意见，本院可以确认以下事实：2015年3月24日被告郝小强以家庭急需用钱为由向原告借款30000元，约定借款期限一个月。被告郝小强向原告出具了借条，借条载明“今借到田海英人民币叁万元整，借期一个月。”该款逾期未还。2016年5月9日，被告郝小强、姚珂再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。借条载明“今借到田海鹰（英）人民币叁万元，借款期限自2016年5月9日至2016年6月8日止。乙方不得超期，否则按每天300元加收违约金，乙方可提前还款，利息按整月计算。借款人以自己的房屋（幸福里小区西区6号楼东7单元901室）抵押担保，违约出借方有权接管。”被告郝小强、姚珂在借据上均有署名。借款到期后，原告向被告催要，被告至今不还。本案在审理过程中，经查明幸福里小区西区6号楼东1单元901室属二被告所有，该楼7单元901室非二被告所有。根据原告的申请，本院依法查封了二被告所有的幸福里小区西区6号楼东1单元901室。本院认为，债务应当清偿，2016年5月9日二被告共同向原告借款30000元，有二被告书写的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，依法应予支持。2015年3月24日的借款30000元，借条署名为郝小强个人，但是借款发生在被告郝小强、姚珂夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。因此原告要求二被告共同偿还亦应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郝小强、姚珂于本判决书生效后三日内归还原告田海英债务60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费1020元，共计1670元，由被告郝小强、姚珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一六年十月十一日书记员  郑琳娅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3172号罪犯冯成强，男，1987年12月19日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。个旧市人民法院于2010年12月14日作出(2010)个刑初字第150号刑事判决，认定被告人冯成强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，加前罪余刑十一年，并处罚金人民币11000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人冯成强提出上诉。本院于2011年2月15日作出（2011）红中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月4日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系漏罪、数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯成强准予减去有期徒刑十个月(刑期自2008年11月16日起至2027年11月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年十月十七日书 记 员  李春桃
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初856号原告陈忠远，四川省宜宾市人，住云南省祥云县。委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。被告茶加永，云南省大理市人，住云南省。原告陈忠远诉被告茶加永房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠远的委托代理人张学彬，被告茶加永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠远诉称，2015年12月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于祥城镇九鼎路世纪花园2栋2－4号商铺出租给被告堆放物品，租期三个月（2015年12月14日至2016年3月14日），租金每月480元，于2016年1月10日前付清，水电等费用由被告承担。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用。租期届满后，原告多次联系被告未果。至2016年7月，被告支付原告租金2500元，并称次日搬走房屋内的物品，返还原告房屋。但此后，被告不知所踪。综上，被告在租期届满后拒绝返还房屋，应承担违约责任。为维护合法权益，原告诉请法院判令：1、被告茶加永立即搬走承租房屋内的物品，并将房屋返还原告；2、被告茶加永支付原告三个月（2015年12月14日至2016年3月14日）租金1440元，并支付原告自2016年3月15日起至返还房屋之日止按每年15000元计算的逾期租金；3、被告茶加永赔偿原告违约损失10000元；被告承担案件受理费。被告茶加永辩称，被告对租房事实无异议，同意返还原告房屋并支付原告租金，但违约损失被告不应赔偿。被告已支付原告租金2500元。对于逾期期间的租金，原告主张按每年15000元计算过高，被告仅同意按每月580元补偿原告。请求法院依法处理。为证明其诉讼主张，原告陈忠远举证如下（均系复印件）：1、身份证一份，以证明原告陈忠远身份；2、《房屋租赁合同》一份，以证明原、被告签订的租房合同及约定的内容；3、手机短信抄件一份，以证明2016年7月原告以短信通知被告结算租金、搬走房内物品，并告知被告逾期租金按每年15000元计算等情况。上述三组证据经质证，被告茶加永对第1、2组无异议；对其收到第3组短信的事实无异议，但认为逾期租金按每年15000元计算过高。被告茶加永未向本院提交证据。本院审核认为，原告陈忠远提交的上述三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2015年12月14日，陈忠远与茶加永签订《房屋租赁合同》约定：陈忠远将坐落于祥城镇九鼎路世纪花园2栋2－4号商铺（属毛丕房，面积约84平方米）出租给茶加永堆放物品使用；租期三个月（2015年12月14日起至2016年3月14日止）；租金每月480元，于2016年1月10日前付清；房屋用途仅用于餐具、桌椅等物品的堆放；合同自双方签字之日起生效等内容。合同签订后，陈忠远将房屋交付茶加永，茶加永用于堆放电器设备、灶具炊具、餐桌椅等物品至今。期间，陈忠远在上述三个月租期届满后多次要求茶加永返还房屋未果。2016年7月，茶加永支付陈忠远房租2500元。为主张返还房屋、支付租金等，陈忠远诉至本院。诉讼中，本院依陈忠远申请，裁定查封了茶加永堆放于本案房屋内的电器设备、灶具炊具、餐桌椅等财产。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按约履行自己的义务。原告陈忠远按约将房屋交付被告茶加永使用，现房屋租赁期间届满，故被告茶加永应当返还租赁物，并按约支付租金。原告陈忠远要求被告茶加永搬走承租房屋内的物品，返还房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于房屋租金。三个月租期内的租金本院按合同约定计算为1440元（480×3）。租期届满后的房屋占用使用费，本院根据被告的违约事实，参照同地段同类房屋租金标准按每年10000元标准计算。其中，2016年3月15日至2016年9月14日期间的房屋占用使用费计算为5000元（10000÷12×6）。综上，扣减被告茶加永已付租金2500元后，被告茶加永尚应支付原告租金3940元（1440＋5000－2500），并应支付原告2016年9月15日起至房屋返还之日止按每年10000元计算的房屋占有使用费。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，超过上述数额部分本院不予支持。因本案租期届满后的房屋占有使用费本院已酌情予以支持，故对原告要求被告赔偿违约损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告茶加永于判决生效后三日内将堆放于祥城镇九鼎路世纪花园2栋2－4号商铺内的餐具、桌椅等物品搬走，并将房屋返还原告陈忠远。二、被告茶加永于判决生效后三日内支付原告陈忠远房租及房屋占有使用费3940元，并支付原告陈忠远自2016年9月15日起至房屋返还之日止按每年10000元计算的房屋占有使用费。三、驳回原告陈忠远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费300元，由被告茶加永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨志坚人民陪审员  张绍钰人民陪审员  冯金仙二〇一六年十月十一日书 记 员  张凤莹
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1026刑初169号公诉机关宁县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。2016年9月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审，同年9月29日被本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕第169号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派代理检察员路永鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2013年11月份的一天，被告人刘某某在宁县和盛镇北大街保险公司对面路口处，在无车辆合法手续的情况下以3400元从两个陌生男子处购买一辆红色“大阳”牌正三轮载货摩托车（车辆识别代码为：LATXXXXXXXXXX4820，发动机号：B0XXXXX93）。经查，该车系西峰区肖金镇张某某所有，2011年秋季在西峰区“南苑百佳超市”对面的商业街被盗。经宁县价格认证中心价格认定结论书意见：被盗车辆价值4900元。在侦查阶段，被盗红色“大阳”牌正三轮载货摩托车已被追回，并退归被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证据保全清单及照片、发还物品清单，机动车信息查询结果单，宁县价格认证中心价格认定结论书、宁县物价局信笺，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在非机动车交易场所以明显低于市场价购买涉案正三轮载货摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条“行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人刘某某在购买涉案正三轮载货摩托车时系“明知”。被告人刘某某明知是犯罪所得而予以购买，其行已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘萍丽二〇一六年十月八日书记员  张 媛附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1051号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈敏华，男，汉族，1979年2月7日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第62号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第62号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇流庆村里岸地方非法占用649.3㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用649.3㎡土地上建造的一层结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状;3、罚款16232元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第62号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十八日书记员  邵旺盛
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1837号罪犯郭宏忠，男，1965年9月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市，大学本科，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年6月22日作出(2010)汕中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人郭宏忠犯受贿罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币250000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭宏忠在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年12月10日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年1月11日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郭宏忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭宏忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖21次；2015年3月、10月、2016年4月获得监狱表扬；2016年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币一万二千元。该犯属于职务犯罪，未积极履行退赃，月均生活消费高。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭宏忠改造成绩较好，赃款未退清，虽然本次考核期履行了小部分财产刑，但月均生活消费高，应从严把握，悔改表现一般，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郭宏忠暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年十月二十八日书记员  陈妙珊
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执3586号申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人南宫鑂，总裁。被执行人王伟国，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省渑池县。被执行人黄海霞，女，汉族，1976年1月27日出生，住河南省渑池县。本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月16日作出的（2015）开民初字第5937号民事判决书，于2016年6月12日立案执行。本院在执行现代融资租赁有限公司与王伟国、黄海霞融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人王伟国、黄海霞暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第5937号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李霄珍代理审判员 李 翔代理审判员 柴红旺二〇一六年十月十一日书 记 员 杨月才
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执848号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人曹根林，××，无业。关于本院刑庭移送执行曹根林盗窃罪一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）泰海刑初字第297号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹根林应缴纳3000元罚金。本院于2016年5月11日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月11日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月17日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年5月27日到被执行人户籍所在地社区调查被执行人的下落和财产线索，均未能发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执��证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰海刑初字第297号刑事判决书中对曹根林罚金部分的本次执行程序。本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  沈海平审判员  许 冰二〇一六年十月十三日书记员  李 祎
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0725执恢69号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行（以下简称“邮政银行梓潼支行”）。负责人：梁虹，行长。被执行人：赵建锋，男，生于1973年3月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。被执行人：王跃飞，男，生于1967年11月16日，汉族，四川省青川县人，住梓潼县。梓潼县人民法院（2013）梓民初字第660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）借款13765.47元及利息；（二）案件受理费144元；（三）执行费106元。在执行过程中，本院未能查找到被执行人有可供执行财产，申请人于2016年9月30日自愿书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 潜审 判 员  马 波代理审判员  蒋四通二〇一六年十月十一日书 记 员  赵 敏
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1415号之二十一申请执行人：安徽山鹰纸业销售有限公司。被执行人：张婵娟。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1415号之二十一裁定书，于2016年10月27日向被执行人张婵娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张婵娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张婵娟在中国银行00×××26账户内存款人民币3151674.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十月二十七日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川03民辖终134号上诉人(原审被告)：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市江北区石马河99号。法定代表人：郭宝林，董事长。被上诉人（原审原告）：周启术，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司因与被上诉人周启术买卖合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院川03**民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司称，本案属于合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，对合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地人民法院管辖，故本案不属于自贡市自流井区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人周启术与重庆建工市政交通工程有限责任公司成都分公司签订的《购销合同》中对解决争议的方法约定为：任何一方都有权向工程所在地人民法院提起诉讼。根据双方约定的工程项目及交货地点可以明确，本案的工程为自贡市“檀香蓝天”商住楼项目，工程所在地位于自贡市自流井区辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人对管辖的约定符合法律规定，应属有效，故工程所在地人民法院即四川省自贡市自流井区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄     绚     丽审 判 员 张          艳代理审判员 凌丽二Ｏ一六年十月十一日书 记 员 黄          毅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初7348号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。法定代表人：黄建镇，董事长。委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司工作人员。被告：何计德。原告浙江瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴公司）与被告何计德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司的诉讼代理人沈雁到庭参加诉讼，被告何计德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。瑞兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业管理服务费1202.2元并支付滞纳金216.39元，公共能耗费452元，二次供水水费706元，共计2567元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月1日，原告与苍南时代广场业主委员会签订物业服务合同，约定苍南时代广场的物业服务费的收费标准是非住宅物业1.5元/月×平方米、高层住宅1.0元/月×平方米、多层住宅0.6元/月×平方米，业主应按时交纳物业管理服务费，每年1月、6月初缴清本期物业管理服务费，拖延缴纳物业服务费的，应按日加收应缴额千分之一的违约金。2012年3月1日，原告与苍南时代广场业主委员会签订了物业管理服务补充协议，并经全体业主三分之二以上同意，约定2012年3月1日开始物业服务费收费标准为商铺1.8元/月×平方米，高层住宅1.2元/月×平方米，多层住宅0.8元/月×平方米。自原告承包了苍南时代广场物业管理项目后，被告欠交自2014年1月1日至2014年6月30日应缴纳物业管理费1202.2元，2013年10月至2014年5月应缴纳公共能耗费452元，二次供水水费706元。经多次催缴，被告均以各种理由予以拖欠。何计德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何计德系苍南县灵溪镇时代都市广场19幢1302室的业主，该房屋面积为166.97平方米。原告原企业名称为温州瑞兴物业管理有限公司后变更为浙江瑞兴物业管理有限公司，于2010年1月1日与苍南县时代都市广场业主委员会签订物业服务合同，约定由原告瑞兴公司为苍南县时代都市广场提供物业管理服务，物业管理收费项目和标准为高层住宅1.00元/月×平方米，多层住宅为0.6元/月×平方米，非住宅为1.5元/月×平方米。2012年2月28日，原告瑞兴公司与苍南县时代都市广场业主委员会签订补充协议，约定物业管理收费为高层住宅1.2元/月×平方米，多层住宅为0.8元/月×平方米，商铺为1.8元/月×平方米。物业服务合同到期后，原告瑞兴公司仍继续为苍南县时代都市广场提供物业管理服务。2014年6月6日，苍南县时代都市广场业主委员会致函原告瑞兴公司解除物业服务合同关系。被告自2014年1月1日开始未支付物业管理费。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告提供的催缴通知书、不动产登记信息查询记录、名称变更证明、物业服务合同、补充协议、退出服务函等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。本院认为：原告瑞兴公司与苍南县时代广场业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。2013年1月1日至2014年6月5日，原、被告虽未重新签订物业管理服务合同，但双方已经形成事实上的物业管理服务关系。被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费，现被告逾期未缴纳，原告请求被告支付欠交的物业管理费并支付违约金以及公共能耗费，于法不悖，本院予以支持。根据双方物业管理合同约定，2014年1月1日至2014年6月5日为5个月零5天，被告应支付物业管理费1.20元/月×平方米×（5+5/30）个月×166.97平方米=1035.2元。原、被告物业管理服务合同约定逾期缴纳的物业管理费按每日千分之一收取违约金明显过高，本院予以调整，违约金调整后按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。因苍南县时代都市广场业主委员会于2014年6月6日通知原告解除合同，合同应于原告收到通知时解除，故原告主张2014年6月6日之后的物业管理服务费，本院不予支持。现原告主张2013年10月至2014年5月的公共能耗费452元，二次供水水费706元，因未能提供证据予以证明，故本案不作处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限何计德于本判决生效后十日内支付浙江瑞兴物业管理有限公司物业管理服务费1035.2元；二、限何计德于本判决生效后十日内支付浙江瑞兴物业管理有限公司违约金（以2014年1月1日至2014年6月5日的物业管理1035.2元为基数，从2014年1月15日起算至2014年6月30日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；三、驳回浙江瑞兴物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由何计德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  林超方二〇一六年十月十一日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执恢54号之五申请执行人唐鹤鸣，女。被执行人刘万生，男。担保人杨志合，男.第三人李一男，男。关于申请执行人唐鹤鸣与被执行人刘万生民间借贷纠纷一案，赤峰市巴林右旗人民法院作出的（2013）右法执字第289-7号执行裁定书，冻结（查封、扣押）了担保人杨志合所有的担保物位于赤峰市红山区站前办事处六西街原松山区党校院内5号楼101号房产一处。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：依法解除对担保人杨志合所有的担保物位于赤峰市红山区站前办事处六西街原松山区党校院内5号楼101号房产一处的查封措施。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年十月××日书记员  金 岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初9524号原告宣某某被告黄某某被告李某某原告宣某某与被告黄某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告宣某某到庭参加诉讼，被告黄某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告宣某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（从2010年6月3日起至款付清之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月3日，被告黄某某以资金周转为由向原告借款2万元，约定月利率4%，借款后被告本息未付分文，原告多次索要均无果，故原告诉讼至法院，提出前述诉讼请求。被告黄某某、李某某未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告宣某某与被告黄某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告黄某某偿还借款本金2万元及按月利率按2%计算的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄某某与李某某为夫妻关系，依法对婚姻存续期间的共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告黄某某、李某某共同清偿所欠原告宣某某借款本金2万元及利息（从2010年6月3日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告黄某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一六年十月九日书记员  曹彦强
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0624民初1255号原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人王虎林。委托代理人乌云塔娜。委托代理人王慧。被告阿拉腾。被告萨仁图娅。被告王和平。被告额尔定其其格。被告林寿山。被告娜音图娜拉。本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告阿拉腾、萨仁图娅、王和平、额尔定其其格、林寿山、娜音图娜拉金融借款合同纠纷一案中，现因原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司不能提供被告林寿山、娜音图娜拉的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费29637元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘 君代理审判员  郭宇强人民陪审员  旭日叶二〇一六年十月十日书 记 员  魏旭明
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第7021号申请执行人：赖伟峰，香港特别行政区永久性居民，现住香港。被执行人：杨兆祥，住广州市。申请执行人赖伟峰与被执行人杨兆祥物权保护纠纷一案，本院作出的(2013)穗越法民三初字第684号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨兆祥应迁出广州市越秀区文德路仁康里36号407房，将上述房屋腾空交还给原告赖伟峰。T同时，向申请执行人支付2011年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）；之后，按上述标准逐月向原告赖伟峰支付房屋使用费至实际迁出之日止。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年7月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿交房清租的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向中国银行广东省分行等相关银行、房管、车管部门调）被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现本院无法联系申请执行人且其无向本院提供被执行人其它可供搬迁过渡居住的房屋及其它可供执行的财产线索。本院认为，经依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。而本院无法联系申请执行人且其无向本院提供被执行人其它可供搬迁过渡居住的房屋及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗越法执字第7021号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一六年十月十一日书记员  许光旅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1406号之一申请执行人:尚水丽，女，1979年11月4日出生,住安徽省凤阳县。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。尚水丽与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17作出(2016)皖1102执1406号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存8160.40已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款8160.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年十月二十六日代理书记员  张莹莹
湖南省常德市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)湘07刑监19号张丕信：你因犯滥伐林木罪一案，对湖南省桃源县人民法院于1999年12月21日作出的(1999)桃林刑初字第7号刑事判决不服，向本院提出申诉。所提申诉主要理由为：1、原审判决认定事实错误；2、原审判决适用法律错误；3、砍伐数量微小，不具备滥伐林木罪的犯罪故意。请求撤销原判，宣告申诉人无罪。本院经复查认为，关于你提出“原审判决认定事实错误”的理由，经查，1997年8月，你在没有申请和领取《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人数日连续滥伐你在该组尖垭里和长湾里自留山上的杉树204株。同年12月8日，你按树木的大小，以不同的价格卖给他人，在当地双方检尺记码，木材材积为15.544立方米，获人民币4670元。被桃源县西安镇林业站发现，该站将情况报告桃源县公安局。上述事实，有现场勘察笔录、关于肖刚清购买张丕信及其张振春、张振刚杉原条材积蓄积鉴定报告和说明、《检尺码单》和肖刚清购买你的杉原条的《原始码单》，多名证人证言、你的供述在卷佐证，足以认定。你所提该项申诉理由，与查证的客观事实不符，不予支持。关于你提出“原审判决适用法律错误”的理由，你认为应适用1979年《中华人民共和国刑法》。而不应适用1997年颁布的《中华人民共和国刑法》。经查，你从1997年8月始，你雇请他人数日连续滥伐自留山上的杉树204株，同年12月按树木的大小，以不同的价格卖给他人，此行为系连续行为。原审适用1997年颁布的《中华人民共和国刑法》予以判决，属适用法律正确。你所提该项申诉理由不成立，不予支持。关于你还提出“砍伐数量微小，不具备滥伐林木罪的犯罪故意”的理由，经查，你违反森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，系故意犯罪。你所提该项申诉理由不成立，亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申诉人提出的申诉理由，与查证的客观事实不符。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。特此通知。二〇一六年十月十日附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕09民终593号上诉人（原审被告）：李家银，男，1960年1月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：徐生明，陕西持恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈代运，男，1952年10月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王登记，汉滨区148法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：江明魁，男，1969年12月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：李道贵，女，1944年12月25日出生，汉族，住址同上，系江明魁之母。被上诉人（原审被告）：陕西省农业机械安全协会。住所地：西安市未央区文景路与凤城十二路十字东北角首创国际**号楼**层。组织机构代码：62478294-6。法定代表人：惠立峰，该协会董事长。委托诉讼代理人：宁建民，该协会工作人员。上诉人李家银因与被上诉人陈代运、江明魁、陕西省农业机械安全协会机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院(2016)陕7101民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安康铁路运输法院(2016)陕7101民初57号民事判决；二、本案发回安康铁路运输法院重审。上诉人李家银预交的二审案件受理费1630元，予以退回。审 判 长 何 波代理审判员 李 伟代理审判员 邱 方二〇一六年十月十日书 记 员 张明星陕西省安康市中级人民法院函安康铁路运输法院：你院移送的陈代运与江明魁、李家银、陕西省农业机械安全协会机动车交通事故责任纠纷一案，因二审出现新证据，我院已以原判决认定基本事实不清，适用法律错误为由，作出撤销原判、发回重审的裁定。我院认为，原判决主要存在以下问题：1.民法中的无偿帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为帮工人提供劳务，具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性等特征。根据被帮工人的指示从事劳务活动，是帮工关系的一个重要特点。如果某种行为形式上是无偿帮助关系，但具体帮助行为不受被帮工人的指挥，则不能认定为帮工关系。本案中，李家银作为车主，将拖拉机停放后，即离开现场，其并没有雇请或指示江明魁帮助驾驶车辆，江明魁的驾驶行为也不受李家银的指挥和控制。且江明魁在一审的陈述和本院调取的《询问笔录》均能证明其系私自驾驶李家银的拖拉机。故你院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，认定江明魁的行为系无偿帮工，认定基本事实不清，适用法律错误。2.按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，都应当投保机动车交通事故责任强制保险。拖拉机属于机动车辆，李家银作为车主应当投保交强险而未投保，应由其在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，江明魁未经车主李家银允许，驾驶机动车致人损害，其应承担赔偿责任。但李家银作为车主，在停放车辆后，未拔取点火钥匙，对事故的发生亦具有过错，也应承担相应的赔偿责任。以上问题，请在重审时予以考虑。特此函示二0一六年十月十九日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1984号之三申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地杭州市上城区，组织机构代码:843081152。法定代表人费强。被执行人仇来珍，1966年11月23日出生，住浙江省宁海县。被执行人韩志方，1963年1月16日出生，住浙江省宁海县。被执行人杭州富井汽车事务代理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区，组织机构代码:593068990。法定代表人徐伟民。本院依据已经发生法律效力的民事执行，依法委托评估公司对被执行人仇来珍所有的浙B汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人郭明（身份证号码：）以4.8万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、浙B汽车的所有权及相应的其他权利归买受人郭明所有，该车辆的财产权自本裁定送达买受人郭明（身份证号码：）时起转移。二、买受人郭明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对浙B汽车的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一六年十月十日代书记员 任阳阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0207执725号之三申请执行人黄世炎，男，1968年2月27日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路。法定代表人周窑生，总经理。本院于2016年9月23日依法对被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司所有的皖B号小型汽车予以查封。现因双方当事人达成和解，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司所有的皖B小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张川二〇一六年十月十日书记员  陈晨
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0304刑初73号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人裴冬丽，女，1977年10月8日出生，河南省宜阳县人，汉族，文盲，个体，现住河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年3月7日被洛阳市公安局东关分局行政拘留十五日，因涉嫌容留卖淫罪，于2016年3月22日被洛阳市公安局东关分局取保候审，同年6月1日被执行逮捕。辩护人白占京，河南金晖律师事务所律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人裴冬丽犯容留卖淫罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员齐海燕、孙永永出庭支持公诉，被告人裴冬丽及辩护人白占京等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：2016年2月至3月期间，被告人裴冬丽伙同王某2（另案处理）在洛阳市瀍河区中州东路77号经营的“丽丽计生用品店”内容留郭某、韩某进行卖淫活动达60余次。公诉机关认为，被告人裴冬丽容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，应以容留卖淫罪定罪量刑。被告人裴冬丽辩解：对起诉书指控其犯容留卖淫罪没有异议。但起诉书指控的60余次不全是在其店内。辩护人的辩护意见是：一、对起诉书指控裴冬丽犯容留卖淫罪的基本犯罪事实和定性不持异议。但对指控裴冬丽在丽丽计生用品店内容留卖淫60余次有异议，该指控事实不清、证据不足，不应采信；二、裴冬丽的容留卖淫行为不属于刑法第三百五十九条规定的“情节严重”；三、裴冬丽在本案中具有以下法定从轻或者酌定从轻处罚的情节：1、系坦白。2、初犯、无违法犯罪前科。3、当庭认罪，认罪态度较好。4、容留卖淫行为在被公安机关查获后，积极缴纳行政罚款，主动接受行政拘留处罚，具有悔罪表现。四、裴冬丽在公安机关接受并已履行的15天行政拘留和11300元行政罚款依法应折抵判决的刑期和罚金。经审理查明：2016年2月至3月期间，被告人裴冬丽伙同王某2（另案处理）在洛阳市瀍河区中州东路77号经营的“丽丽计生用品店”内容留郭某、韩某进行卖淫活动达60余次。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人裴冬丽供述证实2016年2月至3月期间，2016年2月至3月期间，被告人裴冬丽伙同王某2（另案处理）在洛阳市瀍河区中州东路77号经营的“丽丽计生用品店”内容留郭某、韩某进行卖淫活动。其中，卖淫所得按四六分成，按摩等其他服务按五五分成的事实。2、证人郭某证言证实2016年2月至3月期间，其在裴冬丽经营的洛阳市瀍河区中州东路丽丽计生用品店从事卖淫活动，由裴冬丽提供性交易场所及避孕套，卖淫所得与裴冬丽按四六分成，裴冬丽得四成，其得六成，共计卖淫四五十次，共得卖淫赃款近3000元的事实。3、证人韩某证言证实2016年2月至3月期间，其在裴冬丽经营的洛阳市瀍河区中州东路丽丽计生用品店从事卖淫活动，卖淫所得与裴冬丽按四六分成，裴冬丽得四成，其得六成，卖淫次数与卖淫所得均记录在一个账本上的事实。4、证人王某1证言证实2016年3月6日23时许，其在洛阳市瀍河区中州东路77号按摩店与店内一“胖妞”发生卖淫嫖娼关系，事后支付“胖妞”100元现金作为嫖资的事实。5、证人王某2证言证实2016年2月至3月期间，裴冬丽系丽丽计生用品店的老板，在该店内容留“盼盼”、“胖妞”两人从事卖淫活动，每次接一个客人100元，具体嫖资怎么分账，由裴冬丽记录在一本小账本上的事实。6、书证—行政处罚决定书证实被告人裴冬丽因容留卖淫行为被公安机关行政拘留15日，并处5000元罚款的情况。7、书证—账本证实2016年2月至3月期间，在裴冬丽经营的洛阳市瀍河区中州东路丽丽计生用品店内容留郭某、韩某从事卖淫活动的次数、嫖资分账等记录情况。8、书证—银行代收罚款凭证证实被告人裴冬丽因容留卖淫行为被公安机关罚款5000元且已缴纳的情况。9、到案经过证实被告人裴冬丽的到案情况10、户籍证明、表现证明证实嫌疑人的户籍信息及无违法犯罪前科等情况。以上证据均来源合法，客观真实，彼此可相互印证，可以作为定案的依据。本院认为，被告人裴冬丽在其经营场所多次容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴冬丽及辩护人关于账本记录的情况无法真实反映容留卖淫次数，指控被告人裴冬丽容留卖淫次数60余次事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，与庭审查明的事实不符且无据支持，不予采纳。辩护人提出的被告人裴冬丽在被追诉前因容留卖淫行为已被公安机关处以行政拘留15日，罚款11300元且已履行完毕，应予折抵刑期及罚金的辩护意见，于法有据，予以采纳。被告人裴冬丽到案后如实供述其容留卖淫的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人裴冬丽系初犯、无违法犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，辩护人关于被告人裴冬丽可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人裴冬丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2016年6月1日起至2021年5月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾瑞雪审 判 员 杨晓菁审 判 员 潘 飞二〇一六年十月三十一日代书记员 肖 冰
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初484号公诉机关靖边县人民检察院。被告人姜某某，男，生于1992年8月17日，汉族。2016年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛某某、被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月7日凌晨01时许，被告人姜某某醉酒后驾驶陕K403**绿色夏利牌小型汽车从靖边县城北大街鑫都宾馆出发，准备去靖边县城芦河路夏都宾馆找人，车沿东新街由西向东行驶至东新街仁和宾馆门前倒车时与一辆陕K384**银白色比亚迪小型汽车发生碰撞。与该车车主协商未果后，姜某某又继续驾驶该车沿东大街由东向西行驶至地下夜市门前时，与停驶在路边的陕KT10**大众牌出租车发生碰撞，共造成三车受损的交通事故。出租车车主报警后，姜某某在现场等待，未离开事故现场，后被民警抓获。经靖边县公安局交警大队认定，被告人姜某某负此事故的全部责任，张某、张某均不承担此事故责任。经鉴定，被告人姜某某血液中的乙醇浓度为86.15mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定结论通知书、事故认定书、驾驶人及机动车信息，证人尹彩丽、张聪、张某的证言，被告人姜某某的供述，鉴定委托书及血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人姜某某明知他人报警而在现场等待，且无拒捕行为，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姜某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人姜某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2016年12月6日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周虎二〇一六年十月十二日书记员  陈忠
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4712号原告张新凤,女,1968年7月生，汉族。委托代理人张友礼，男，1962年5月生，汉族，系原告张新凤哥哥。被告曹起玉,男,1979年8月生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人朱国平，公司总经理。委托代理人梅陵，男，1985年3月生，汉族，系该公司员工。原告张新凤诉被告曹起玉、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张新凤及其委托代理人张友礼，被告曹起玉，被告平安保险江苏分公司的委托代理人梅陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新凤向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告医疗费、误工费等共计36705.68元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2014年10月12日6时许骑车回家，被曹起玉轿车（苏A×××××）碰撞自行车，造成本人腰背部、右肘、右膝等多处受伤，在溧水区人民医院住院31天，至今仍不能正常上班，在家休养。庭审中，原告增加诉讼请求，要求两被告赔偿其2016年9月30日的医疗费119.13元。被告曹起玉在庭审中辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告平安保险江苏分公司在庭审中辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内；根据原告提供的证据，原告系多处软组织挫伤，原告腰部疼痛的伤情并非交通事故造成，而是原告本人的疾病，原告主张的医疗费明显超出正常的治疗软组织挫伤所需金额；原告诉请过高。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日18时，在线××处××段，被告曹起玉驾驶苏A×××××小型轿车，由于疏于观察碰撞骑自行车的张新凤，造成张新凤受伤、两车受损的道路交通事故。2014年10月13日，该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队责任认定，被告曹起玉负该事故全部责任。原告张新凤受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为腰背部、右肘、右膝多处软组织挫伤。2014年11月12日，原告出院，共计住院31天。被告曹起玉驾驶的苏A×××××小型轿车，在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。事故发生后，被告曹起玉已为原告垫付赔偿费用8459元。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院的出院记录、诊疗证明书、医疗费票据、用药清单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，被告曹起玉负该事故的全部责任，原告张新凤不负此次事故责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告张新凤因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告平安保险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险江苏分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，原告受伤当天的医疗费用及住院治疗费用共计11311.86元，本院予以认定；其他医疗费用，原告未能证明与本次交通事故之间的因果关系，本院不予认定；2、关于住院伙食补助费，原告住院31天，每天按18元，本院认定住院伙食补助费为558元；3、关于营养费，双方认可每天按12元计算，原告住院31天，本院认定营养费为372元；4、关于护理费，原告住院31天，参照当地护工工资标准计算，本院认定护理费为1860元；5、关于误工费，原告腰背部、右肘、右膝多处软组织挫伤，按照《中华人民共和国公共安全行业标准》的相关规定，对原告出院后误工期限，本院酌定为15天，原告住院治疗31天，共计误工46天；双方认可误工费标准按每天100元计算，本院认定误工费为4600元；6、关于交通费，此项费用系当事人必须支出的费用，本院酌情认定300元；7、关于财产损失，原告对其车辆损失未提供证据证明，被告平安保险江苏分公司认可150元，本院予以认定；原告对其衣物、手机的损失，未能提供第三方鉴定机构的鉴定结论，也未提供保险公司对其衣物、手机损失的认定，本院不予认定。综上，原告张新凤因本次交通事故所致的人身财产损失总额为19151.86元，应由被告平安保险江苏分公司在交强险限额内赔偿16910元（医疗费限额10000元，死亡伤残限额6760元，财产损失限额150元），其余2241.86元，由被告平安保险江苏分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，被告平安保险江苏分公司共计应赔偿原告19151.86元。被告曹起玉为原告垫付赔偿费用8459元，应由原告张新凤返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新凤19151.86元。二、原告张新凤应于本判决生效之日起十日内返还被告曹起玉8459元；三、驳回原告张新凤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取359元，由被告曹起玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费718元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：a。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一六年十月三十一日见习书记员  高 雅
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初2463号原告车玉成，男。被告苏日成，男。本院在审理原告车玉成与被告苏日成农村土地承包合同纠纷一案中，原告车玉成于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车玉成申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告车玉成撤回起诉。案件受理费782.00元，减半收取391.00元由原告车玉成负担。审判员 赵 伟二〇一六年十月二十六日书记员 康则健
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执异16号异议人张家港双山岛旅游度假区新圩村民委员会，住所地张家港市。法定代表人陶进良，该村村主任。申请执行人刘智。被执行人张家港双山岛旅游度假区双中村民委员会，住所地张家港市。法定代表人孙新华，该村村主任。委托代理人刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人刘智与被执行人张家港双山岛旅游度假区双中村民委员会（以下简称双中村）买卖合同纠纷一案中，案外人张家港双山岛旅游度假区新圩村民委员会（以下简称新圩村）提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开听证进行了审查。异议人新圩村的法定代表人陶进良，被执行人双中村的法定代表人孙新华及其委托代理人刘俊华到庭参加了听证，本案现已审查终结。新圩村提出执行异议称，贵院在执行刘智与双中村一案中，于2016年6月7日冻结了我村银行账户资金33万元［户名：张家港双山岛旅游度假区管理委员会（新圩村村级代理），开户行及账号：港区农商行80×××15］。我村系最基层的村民自治组织，财务独立核算，各所在村的村级财务按规定由上级基层人民政府即张家港双山岛旅游度假区管理委员会统一监管，各村财务均独立支配，我村与双中村是两个不同的独立民事主体。故请求依法解除对我村银行账户的冻结。异议人新圩村为支持其异议主张，提交了以下证据：1、港区农商行的证明2份。证明双中村和新圩村在该行开立的账户名称和账号均不同。2、新圩村的证明，证明新圩村在港区农商行开立账户时的印鉴章。3、（2014）张金执字第418-1号执行裁定书，证明法院追加张家港双山岛旅游度假区管理委员会为被执行人。4、（2014）张金执字第418-2号执行裁定书及协助冻结存款通知书，证明新圩村在港区农商行的80×××15账户被法院冻结存款33万元。被执行人双中村辩称，新圩村与双中村是两个独立的账户，法院冻结的80×××15账户是新圩村的，双中村80×××15账户上被冻结的27万元已被法院扣划。为此，双中村提交了以下证据：1、双中村的证明，证明双中村在港区农商行开立账户时的印鉴章。2、苏州市人民检察院的通知书，证明我村不服苏州中院判决，苏州市人民检察院经审查已于2016年8月19日提请江苏省人民检察院抗诉。被执行人双中村及异议人新圩村对对方提供的证据均无异议。本院经审查查明，2015年5月27日，本院在执行刘智与双中村买卖合同纠纷一案中，依（2014）张金执字第418-1号执行裁定书，将张家港双山岛旅游度假区管理委员会追加为被执行人，并于2015年7月28日在港区农商行扣划了户名为张家港双山岛旅游度假区管理委员会（双中村村级代理），账号为80×××15上的银行存款27万元。2016年6月7日，本院依据（2014）张金执字第418-2号执行裁定书及协助冻结存款通知书在港区农商行冻结了户名为张家港双山岛旅游度假区管理委员会（新圩村村级代理），账号为80×××15上的银行存款33万元。以上事实，有（2014）张金执字第418-1号执行裁定书、（2014）张金执字第418-2号执行裁定书、协助冻结存款通知书、港区农商行证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案被执行人双中村在港区农商行的开户为张家港双山岛旅游度假区管理委员会（双中村村级代理），账号为80×××15，本院2016年6月7日冻结的账号80×××15的开户人是张家港双山岛旅游度假区管理委员会（新圩村村级代理），该账户开户人、账号与被执行人双中村是两个独立的民事主体，也不是追加的被执行人张家港双山岛旅游度假区管理委员会的开户及账号，异议人新圩村不是本案被执行人，其名下的财产不应查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、异议人张家港双山岛旅游度假区新圩村民委员会提出的执行异议成立。二、解除对户名为张家港双山岛旅游度假区管理委员会（新圩村村级代理）在港区农商行的80×××15账户存款的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐笑非审判员  陈晓红审判员  寿仕元二〇一六年十月十八日书记员  金 秋
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执863号申请执行人中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。法定代表人刘玉军，董事长。被执行人中冶置业（青岛）有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道春阳广场。法定代表人高琨，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2016）京民初3号民事调解书，于2016年10月11日向被执行人中冶置业（青岛）有限责任公司发出执行通知，责令被执行人中冶置业（青岛）有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中冶置业（青岛）有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中冶置业（青岛）有限责任公司应支付的银行存款本金人民币二亿八千九百一十五万二千三百五十九元五角七分及利息人民币一亿二千九百一十七万三千八百三十九元五角三分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中冶置业（青岛）有限责任公司应支付的利息（以本金人民币二亿八千九百一十五万二千三百五十九元五角七分计算自二○一六年一月一日起至实际还款日止）的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人中冶置业（青岛）有限责任公司应负担的案件受理费人民币一百零六万六千七百一十五元五角。四、冻结、划拨被执行人中冶置业（青岛）有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中冶置业（青岛）有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员 潘 冰执行员 高春晖二〇一六年十月十一日书记员 朱之莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1291行初210号原告孙乃芝，男，1961年1月9日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人（特别授权）陈明荣，江苏仁阳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）严冰涛，江苏仁阳律师事务所实习律师。被告泰州市高港区刁铺街道办事处，住所地泰州市高港区刁铺街道集镇环溪路**号。法定代表人张小平，该单位主任。委托代理人（特别授权）孙永忠，该单位副主任。委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。第三人曹四益，女，1963年6月8日生，汉族，住泰州市高港区。第三人王春红，女，1966年1月21日生，汉族，住泰州市高港区。原告孙乃芝诉被告泰州市高港区刁铺街道办事处、第三人曹四益、王春红行政强制纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。在审理过程中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙乃芝申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告孙乃芝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交50元，多缴纳的25元于本裁定生效之日起十日内退还原告）。审 判 长  李剑峰代理审判员  杨鑫森人民陪审员  刘葆久二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 泽附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初10802号原告：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市陈家市53号。法定代表人：王翰洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被告：陶永安。原告常熟市鸽球布匹市场有限公司与被告陶永安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告常熟市鸽球布匹市场有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市鸽球布匹市场有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常熟市鸽球布匹市场有限公司负担。审判员  谢蓉蓉二〇一六年十月八日书记员  季忠静
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初9239号原告：徐丽娟，女，1970年12月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：张胜，男，1990年4月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告徐丽娟与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐丽娟到庭参加诉讼。被告张胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽娟诉称：要求被告归还借款24000元。事实和理由：2016年6月25日，被告向原告借款24000元，并约定于同年7月10日还清。但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告张胜未作答辩。审理中，原告向法庭提交了借条、收条各1份，借条载明“今向徐丽娟借人民币24000-贰万肆仟元整，到2016年7月10日还清。如到期不还，愿承担一切法律责任。张胜2016年6月25日”；收条载明“今收到徐丽娟现金24000元贰万肆仟元整张胜2016年6月25日”。原告并对上述证据材料解释称：原、被告经朋友介绍相识，被告于2016年6月25日向原告借款24000元，并讲好7月10日还款，被告向原告出具了借条，原告将借款给付被告后，被告又向原告出具了收条。到期后，被告未还。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年6月25日，被告向原告借款24000元，并约定于同年7月10日还清。到期后，被告未还，原告遂诉讼来院。上述事实，有借条、收条及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告与被告之间系借贷关系，被告至今仍结欠原告借款24000元未还。借款应当及时归还，对原告要求被告归还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜归还原告徐丽娟借款人民币24000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一六年十月十日书记员 孙成艺