山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初2802号原告：朱翠苓，农民。委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：朱中银，农民。委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。被告：郭秀荣，农民。（系被告朱中银之妻）。原告朱翠苓与被告朱中银、郭秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠苓的委托诉讼代理人王恩祥，被告朱中银及其委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼，被告郭秀荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱翠苓向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还借款12万元及利息。事实与理由：被告朱中银于2014年8月30日借我现金4.5万元，于2014年10月2日借我现金5万元，于2014年10月24日又借我现金2.5万元，三次借款共计12万元，均约定用期为三个月，借款利息为月息1.2%，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告朱中银与被告郭秀荣系夫妻关系，应共同承担该债务，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即偿还借款本金12万元，并从每笔借款到期之日起至清偿之日止按照月息1.2%支付利息。被告朱中银辩称，我与原告不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭秀荣未答辩。经审理查明，原告朱翠苓向本院提交三份收据，分别为2014年8月30日收据一份、2014年10月2日收据一份、2014年10月24日收据一份。2014年8月30日收据内容为：今转借朱翠玲现金肆万伍仟元整￥45000.00用期三个月已付息1620元。该收据单位盖章处注明富民公司，被告朱中银在该收据上签字并加盖个人印章。2014年10月2日收据内容为：今转借朱翠玲现金伍万元整￥50000.00用期三个月已付息1800元。该收据单位盖章处注明富民公司，被告朱中银在该收据上签字并加盖个人印章。2014年10月24日收据内容为：今转借朱翠玲现金贰万伍仟元整￥25000.00用期三个月已付息900元。该收据未注明富民公司字样，被告朱中银在收据上签字并加盖个人印章。以上三份收据均未加盖富民公司的印章，原告主张与被告朱中银系亲戚关系，三份收据均是两被告向其出具的，三次借款原告均是以现金的方式在原告父亲宁阳茅庄桥北村的门头处交付于两被告。被告朱中银对三份收据的真实性无异议，认可2014年8月30日和2014年10月2日的收据系其妻子郭秀荣出具，2014年10月24日收据系被告朱中银本人出具。因三份收据中均是书写转借“朱翠玲”现金，而本案原告“朱翠苓”与收据载明的名字不一致，被告朱中银对原告的身份不认可。原告举证宁阳县堽城镇辛安店村村民委员会出具的证明一份，该证明载明：兹有我村村民朱翠苓，女，身份证为××，与朱翠玲是同一个人，情况属实，特此证明。原告还举证录音光盘一份，在录音光盘中记载了原告向被告朱中银催要欠款的过程，原告以此证实原告朱翠苓曾向被告朱中银催要过借款，本案原告朱翠苓与实际借款人朱翠玲系同一人。被告朱中银对原告举证的堽城镇辛安店村村民委员会出具的证明有异议，主张该证明是先加盖村民委员会印章之后又填写的内容，没有村委会经办人的签字及联系方式，且现村民委员会的公章已由乡镇政府管理，应当先填写内容并作相关的登记备案，因此该证明应是无效的。被告朱中银对原告举证录音光盘的取得方式和内容均有异议。被告朱中银另主张其是泰安富民投资咨询有限公司堽城分公司业务员，借款时已告知朱翠玲投资是有风险的，在收到朱翠玲的钱款后已转交泰安富民投资咨询有限公司，因此应当由泰安富民投资咨询有限公司承担还款责任。被告朱中银举证泰安富民投资咨询有限公司法定代表人邢现宝出具的承诺书复印件一份和收据复印件两份，证实被告已将朱翠玲借款投入富民公司。被告举证的邢现宝出具的两份收据载明：“今转借朱中银现金伍万元和今转借朱中银现金捌万伍仟元……”。原告对被告举证的承诺书和收款收据复印件有异议，主张该两份证据和承诺书与本案没有关联性。被告朱中银还主张在收到朱翠玲三笔借款本金12万元时，均按照月息1.2%向其支付了三个月的利息，属于预扣利息的行为，应当在借款本金中予以扣除。另查明，被告朱中银与被告郭秀荣系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点问题一是原告朱翠苓是否为实际借款人；二是两被告是否应承担还款责任。对于焦点问题一，本院认为原告实际持有两被告出具的三份收据，被告对三份收据予以认可，虽然收据中载明的借款人“朱翠玲”，与本案原告“朱翠苓”名字不一致，但根据举重以明轻的原则，当债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人可以向法院提起民间借贷诉讼的规定，本案的原告是适格的，原告另举证录音光盘一份可以间接证明本案原告朱翠苓与收据中载明的朱翠玲系同一人，即原告朱翠苓系实际借款人。对于焦点问题二，原告分三次将12万元现金交付于被告朱中银、郭秀荣，被告朱中银、郭秀荣向原告出具了三份收据，其中两份收据上注明了“富民公司”字样，被告朱中银也主张借款已实际交付于泰安富民投资咨询有限公司，但被告朱中银未向原告朱翠苓出具由富民公司作为借款人、原告朱翠苓作为出借人的借款合同，也未向原告出具由富民公司盖章的收据。被告朱中银提交的由富民公司法定代表人邢现宝出具的两份收据不能表明与本案有关联性。因此，被告朱中银的主张证据不充分，本院依法不予支持，原告朱翠苓与被告朱中银之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告郭秀荣与被告朱中银系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱中银主张在原告交付12万元借款本金后，被告已向其支付了三个月的利息，属于预扣利息的行为，应当在借款本金中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。而本案原、被告均认可是在原告交付12万元借款本金后，被告又向原告支付了三个月利息，并没有预先在本金中扣除借款利息，因此不属于预扣利息的行为。借款时原、被告明确约定了借款利息，原告要求两被告从三笔借款到期之日起按照月息1.2%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱中银、郭秀荣于本判决生效后七日内偿还原告朱翠苓借款本金45000元并支付利息（利息从2014年11月30日起至本判决生效之日止，按照月息1.2%计算）。二、被告朱中银、郭秀荣于本判决生效后七日内偿还原告朱翠苓借款本金50000元并支付利息（利息从2015年1月2日起至本判决生效之日止，按照月息1.2%计算）。三、被告朱中银、郭秀荣于本判决生效后七日内偿还原告朱翠苓借款本金25000元并支付利息（利息从2015年1月24日起至本判决生效之日止，按照月息1.2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1120元，共计2470元由两被告负担。两被告应负担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并由两被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  于娜二〇一六年十月十七日书 记 员  胡强