wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初19539号原告刘红军，男，1967年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告姚中，男，1965年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘红军与被告姚中民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告刘红军到庭参加诉讼，被告姚中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红军诉称，双方原系同事。2013年11月起，被告因生意需要资金陆续向其借款计人民币76万元，均未约定还款日期。嗣后，其曾多次联系被告催款未果。现请求判令被告立即归还借款76万元，并支付自2016年3月7日(法院立案日)起至实际清偿日止以76万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告刘红军就其主张向本院提供了借条、银行转账凭据。被告姚中未具答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告姚中未到庭应诉，本院对原告刘红军的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告刘红军所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系由借条等证据所证实，双方之间未就借款期限作出约定，故原告可随时要求被告还款。现原告要求被告归还借款，并主张自立案日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚中于本判决生效之日起十日内归还原告刘红军借款76万元，并支付自2016年3月7日起至实际清偿日止以76万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400元，减半收取计5,700元(原告刘红军已预交)，由被告姚中负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  范珺莹二〇一六年四月十三日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼02刑终47号 原公诉机关三亚市城郊人民检察院。 上诉人（原审被告人），孙谋冠，男，1997年9月2日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地住址海南省三亚市崖城镇第四航运公司宿舍XX号，捕前住三亚市第一市场烟草公司宿舍，无业。因涉嫌犯卖毒品罪于2015年8月19日被抓获，同年8月20日被刑事拘留，2015年9月26日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。 原审被告人麦世龙，男，1993年12月11日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地住址海南省三亚市崖城镇铺仔市村临高X小组X号，捕前住三亚市天涯区解放路一路和平公寓，无业。因涉嫌犯卖毒品罪于2015年8月19日被抓获，同年8月20日被刑事拘留，2015年9月26日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。 三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人孙谋冠、麦世龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月21日作出（2016）琼0217刑初30号刑事判决，以被告人麦世龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，以被告人孙谋冠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人孙谋冠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙谋冠申请撤回上诉。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人孙谋冠申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人孙谋冠撤回上诉。 三亚市城郊人民法院（2016）琼0217刑初30号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 艳 审判员 李 力 审判员 付春燕 二〇一六年四月一日 书记员  杨超群 附相关法律规定： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6851号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告刁宇环。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刁宇环信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刁宇环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,299.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,299.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6830号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告潘菲菲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘菲菲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘菲菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,858.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,858.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6837号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告贾冬娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾冬娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾冬娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,534.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,534.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6898号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告代建平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代建平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,306.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,306.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0627财保125号 申请人王婷，女，汉族。 被申请人张福锁，男，汉族。 申请人王婷与被申请人张福锁申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张福锁的工资卡账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人张福锁的工资卡账号予以冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  牛建庭 审 判 员  朱建军 代理审判员  苏 丹 二〇一六年四月十一日 书 记 员  武淑娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6838号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告卢京南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢京南信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢京南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,555.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,555.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初3746号原告贾雪成，男，1973年8月8日出生。委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。被告北京秀丽汽车装饰有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇三垡村永乐店联东U谷二期三栋。被告刘丰。被告赵兵。本院在审理原告贾雪成与被告北京秀丽汽车装饰有限公司、被告刘丰、被告赵兵买卖合同纠纷一案中，原告贾雪成于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告贾雪成自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贾雪成撤回起诉。案件受理费五百二十五元，由原告贾雪成负担二十五元（已交纳），退还原告贾雪成五百元。代理审判员  于素娟二〇一六年四月六日书 记 员  王妍杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6738号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告倪宏涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪宏涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告倪宏涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,941.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,941.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6863号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告朱海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,211.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,211.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0303民初606号原告康某某，女，1980年5月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告马某某，男，1979年3月5日出生，回族，小学文化，农民，住址同上。本院在审理原告康某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某某以与被告马某某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某某负担。审判员  马春虎二〇一六年四月七日书记员  罗少飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6909号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告崔显精。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔显精信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔显精系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,004.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,004.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初4330号原告陈浩斌，男，1979年1月19日出生。原告马燕，女，1978年7月1日出生。以上二原告委托代理人王东跃，北京威诺律师事务所律师。被告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。法定代表人林伟，副董事长。本院在审理原告陈浩斌、马燕诉被告北京旭科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈浩斌、马燕于2016年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈浩斌、马燕申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈浩斌、马燕王锐撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告陈浩并、马燕负担（已交纳）。代理审判员  李欣宇二〇一六年四月七日书 记 员  吴 杨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6929号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王昆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,385.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,385.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初75号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人郭某，男，汉族，高中文化，个体工商户。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。被告人郭某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2016年1月25日01时10分许，被告人郭某酒后驾驶蒙KZ2xxx号小型普通客车沿乌海市海勃湾区某某路由北向南行驶至文博小区西门处时，与前方同方向由北向东左转弯行驶的徐文涛驾驶的蒙CY0xxx号轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定被告人郭某负此次事故的全部责任。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为176.9mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人郭某积极赔偿了受害人的损失，并得到了谅解，建议法院从轻处罚。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表；被告人郭某的供述；证人徐文涛的证言；被告人血液酒精鉴定意见；人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、收条及谅解书等书证；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，在量刑时从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿了受害人的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及﹤最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》﹥第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年6月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一六年四月十九日书记员  贺庆杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6740号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李新林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李新林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,649.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,649.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6848号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告黄帝财。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄帝财信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄帝财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,426.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,426.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0128财保63号 原告何珠凤，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托代理人**，福建志昂律师事务所实习律师。 被告陈友福，男，1955年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告陈碧珠,女,1959年5月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在审理原告何珠凤诉被告陈碧珠、陈友福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出请求对被告陈友福名下坐落于平潭县桂山居桂山庄9弄6号的房产进行查封，查封限额为380000元，并由原告提供中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司出具的保单保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、对陈友福名下坐落于平潭县桂山居桂山庄的房产（产权证号：榕房权证Ｐ字第××号）予以查封，查封限额为380000元； 二、上述财产冻结查封期限为三年，查封期间，不得转让、抵押等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈爱心 审 判 员  任魁钰 代理审判员  杨航光 二〇一六年四月一日 书 记 员  陈 捷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初1393号原告袁德祥，男，1949年8月9日出生。委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告张大龙，男，1976年11月2日出生。被告张秀荣，女，1977年10月30日出生。二被告共同委托代理人苏利强，北京市中唐律师事务所律师。案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷原告袁德祥诉被告张大龙、张秀荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告袁德祥申请撤回起诉。本院认为原告袁德祥提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁德祥撤诉。案件受理费五十元，由原告袁德祥负担（已交纳）。代理审判员 齐 松二〇一六年四月七日书 记 员 蒋洪超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初1842号原告赵某某，女，1959年1月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告刘某某，男，1953年6月17日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵某某诉称，我与被告于1978年确立夫妻关系，婚后育有三名儿子，小儿子幼年夭折，另外两名儿子均已成年。被告在婚后经常因家庭琐事对我进行辱骂殴打，我们双方现已分居33年，夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚。被告刘某某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。原告为了支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、巴林左旗林东镇道老毛道村民员会介绍信1份，用以证明原、被告于1978年结婚，系夫妻关系。2、常住人口登记卡2份，用以证明原、被告的自然身份。被告未进行质证。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。被告刘某某未向本院提交任何证据。经审理查明，原告赵某某与被告刘某某于1978年结婚，婚后育有三名男孩，长子叫刘某甲，次子叫刘某乙，现均已成年，三儿子叫刘新然（幼年夭折）。原、被告婚后常因家庭琐事闹意见，且双方现已分居33年，夫妻感情彻底破裂。本院认为，原、被告分居已30余年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵某某与被告刘某某离婚。案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各承担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。审判员  李爱民二〇一六年四月五日书记员  高俊超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6739号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告高峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,071.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,071.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)甘1202刑初52号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人刘某某，2015年10月10日被武都区公安局刑事拘留，同年10月22日因涉嫌寻衅滋事罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。 辩护人王鑫，陇南市朝阳律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2015年10月09日11时许，被告人刘某某在东江镇“江南”KTV大厅偶遇朋友李某某等人，后双方发生争执，被告人拿出随身携带的弹簧刀朝李某某及赵某某、王某某、包某某等人乱挥，致使李某某、赵某某、王某某、包某某受伤，经陇南市第一人民医院诊断：李某某刀刺伤、腹部开放性损伤、脾脏损伤、右侧气胸；赵某某左侧肩部开放性损伤；王某某前臂裂伤、前臂肌肉和肌腱损伤；包某某左侧腹部有长约15厘米皮肤划伤，伤口有少量渗血。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定报告证明：李某某脾脏损伤为轻伤一级；赵某某左肩部损伤为轻微伤；王某某左前臂损伤为轻微伤。 公诉机关认为，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，上述行为已触犯中华人民共和国刑法第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以寻衅滋事罪追究五被告人的刑事责任。 被告人刘某某辩称，对起诉书认定的事实没有意见，希望从轻判处。 辩护人的意见，1、本案被害人具有重大过错；2、被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度好3积极赔偿了被告人的损失，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚、处以缓刑 经审理查明：2015年10月09日11时许，被告人刘某某在东江镇“江南”KTV大厅偶遇朋友李某某等人，后双方发生争执，在打闹过程中被告人刘某某拿出随身携带的弹簧刀朝李某某及赵某某、王某某、包某某等人乱挥，致使李某某、赵某某、王某某、包某某受伤，经陇南市第一人民医院诊断：李某某刀刺伤、腹部开放性损伤、脾脏损伤、右侧气胸；赵某某左侧肩部开放性损伤；王某某前臂裂伤、前臂肌肉和肌腱损伤；包某某左侧腹部有长约15厘米皮肤划伤，伤口有少量渗血。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定报告证明：李某某脾脏损伤为轻伤一级；赵某某左肩部损伤为轻微伤；王某某左前臂损伤为轻微伤。 案发后，被告人刘某某家属与各被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。 上述事实的证据有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、协议书等证据证实。 以上证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。 本院认为：被告人刘某某持刀随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的事实与罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，且其亲属与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护理由部分成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年10月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 审 判 员  宋小兰 人民陪审员  成全义 二〇一六年四月六日 书 记 员  孙未未
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0822执120号 申请执行人王占虎，男，汉族，1962年5月24日生，住磴口县。 被执行人巴彦淖尔市金玉房地产开发有限公司。 法定代表人：赵飞，系公司总经理 上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民二初字第228号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2016年1月14日向本院申请执行，本案在执行过程中查明巴彦淖尔市中级人民法院对整体楼盘进行评估拍卖。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定裁定如下： 对磴口县人民法院（2016）内0822执120号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即具有法律效力。 执行员 贾 刚 执行员 刘 飞 二〇一六年四月十一日 书记员 王玉龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6843号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告周婉媚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周婉媚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周婉媚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,775.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,775.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初13599号原告张亚菊，女，1959年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告唐菊萍，女，1966年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘文光，男，1968年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐菊萍(系被告潘文光之妻)。被告潘佳菁，女，1990年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐菊萍(系被告潘佳菁之母)。原告张亚菊诉被告唐菊萍、潘文光、潘佳菁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张亚菊及其委托代理人隋好平，被告唐菊萍本人及其作为被告潘文光、潘佳菁的共同委托代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚菊诉称，2011年1月16日，原告与被告签订《动迁房转让协议》，约定被告以人民币(以下币种同)105.50万元将其上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给原告，原告依照合同于2011年1月14日支付被告定金1万元；于2011年1月16日支付被告59万元；于2011年3月28日支付被告35.50万元。在支付以上购房款后，被告将系争房屋交付给原告，原告自2011年4月份入住。合同约定，购房尾款5万元在系争房屋过户至原告名下后支付。该系争房屋在2012年2月22日登记了大产证，拆迁安置已经超过3年，按照规定可以办理过户手续。原告多次催促被告，被告拒不履行协助义务，故原告诉至法院要求：1、判令被告协助原告办理将系争房屋的房地产权利登记至原告名下的手续；2、判令案件受理费由被告承担。被告唐菊萍、潘文光、潘佳菁辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是拆迁安置房，根据规定是不能买卖的，而且房价上涨幅度大，如果原告还按照原来合同约定的房价款履行，显失公平。被告要求收回系争房屋。经审理查明，2011年1月16日，原告张亚菊(承接方、乙方)与被告唐菊萍、潘文光、潘佳菁(转让方，甲方)签订了《动迁房转让协议》。其中，第1条约定，甲方将其合法拥有的坐落在中科路XXX弄XXX号XXX室转让给乙方。第2条约定，该房屋的转让金共计105.50万元，第一次付款1万元，支付日期为2011年1月14日；第二次付款59万元，支付日期为2011年1月16日；第三次付款35.50万元，支付日期为2011年3月31日之前。第3条约定，甲方需按时将房屋及附属设施交予乙方。在收到全部转让金后，马上将房屋交与乙方，交房日期为2011年1月17日之前。第6条第4款约定，双方协定：10万元为尾款，其中，房款5万元于办出房产证时付于甲方，房款5万元于房屋可办理过户交易时付于甲方。2011年1月14日，被告潘文光出具定金收据，确认收到原告张亚菊1万元。2011年1月16日，被告潘文光出具收款收条，确认收到原告张亚菊59万元。2011年3月28日，被告唐菊萍出具预付房款收据，确认收到原告张亚菊35.50万元。2013年6月19日，被告唐菊萍出具有关产证移交的说明，确认当日被告唐菊萍将系争房屋产权证移交原告张亚菊且其收到原告张亚菊支付的尾款5万元。另查，2011年1月14日，原告支付定金时，被告将系争房屋钥匙移交原告。原告装修后，于2011年4月份入住。再查，2008年4月27日，三被告与案外人上海浦东工程建设管理有限公司签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》。2012年2月，案外人上海浦东金三角房地产实业有限公司取得了系争房屋的大产权证，证书号为：浦XXXXXXXXXX。2013年6月3日，系争房屋产权登记在被告唐菊萍名下。截至2016年3月19日，系争房屋上无抵押、无查封记录。上述事实，由原告提供的《动迁房转让协议》、定金收据、收款收条、预付房款收据、中国工商银行个人业务凭证、有关产证移交说明、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》、上海市房地产权证、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产登记簿，以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据双方的合同约定，已完全按合同约定履行自己的100.50万元的给付义务，现系争房屋可以上市交易，办理过户手续，被告继续履行合同没有任何障碍，被告应当协助原告办理系争房屋的过户手续。因此，对于原告的相应诉讼请求，本院予以支持。对于原告未向被告支付的5万元尾款，根据协议约定，原告应于办理产证过户时向被告支付。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告唐菊萍、潘文光、潘佳菁于本判决生效之日起十日内协助原告张亚菊办理将上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利登记至原告张亚菊名下的手续；二、原告张亚菊在被告唐菊萍、潘文光、潘佳菁履行第一项义务后的当日向其支付5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,295元，减半收取计7,148元，由被告唐菊萍、潘文光、潘佳菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  王保林二〇一六年四月十三日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文一、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6849号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告何闰华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何闰华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何闰华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,046.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,046.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初2246号原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号：110229005723033。法定代表人赵红雨，经理。委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。被告孙颖慧，女，28岁。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告孙颖慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日，向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  冯立亭二〇一六年四月八日书记员  刘曼宜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初2216号原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号：110229005723033。法定代表人赵红雨，经理。委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。被告张栓虎，男，40岁。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告张栓虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日，向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  冯立亭二〇一六年四月七日书记员  刘曼宜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6733号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈岗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈岗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,125.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,125.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6910号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李从周。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李从周信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李从周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,811元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,811元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6828号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告徐利锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐利锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐利锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,057.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,057.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初2865号原告冯铁轮，男，1962年4月19日出生。被告史切山。本院在审理原告冯铁轮与被告史切山民间借贷纠纷一案中，原告冯铁轮于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告冯铁轮自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯铁轮撤回起诉。案件受理费三十八元，由原告冯铁轮负担（已交纳）。代理审判员 夏 璐二〇一六年四月六日书 记 员 龚亚东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内04民终67号 上诉人（原审被告）王敏玉，男，1955年3月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。 委托代理人王东林，男，1983年2月4日出生，汉族，市民，系王敏玉之子，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 委托代理人田树林，内蒙古昭乌达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。 法定代表人任富利，董事长。 委托代理人宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。 原审原告林艳龙，男，1963年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。 上诉人王敏玉因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）、原审原告林艳龙建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第3938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员田丽丽、张伟波、雷蕾组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人王敏玉及其委托代理人王东林、田树林，被上诉人赤建公司的委托代理人宋若云、原审原告林艳龙到庭参加诉讼。 本院经审理后认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013） 松民初字第3938号民事判决； 二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。 二审案件受理费8157元，退还给上诉人王敏玉；邮寄送达费60元，由上诉人王敏玉、被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、原审原告林艳龙各负担20元。 审 判 长田丽丽 审 判 员 张伟波 审判员  雷蕾 二〇一六年四月一日 书 记 员刘月
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽0504行审333号 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。 法定代表人杜荣文，该局局长。 委托代理人赖丽彬。 被执行人彭锡江，男，1978年11月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 被执行人彭淑浪，女，1980年8月14日出生，汉族，现住泉州市洛江区。   申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请执行被执行人彭锡江、彭淑浪计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。   申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月28日以被执行人彭锡江、彭淑浪多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决［2015］第1046号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人彭锡江、彭淑浪征收社会抚养费61000元。   本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2015］第1046号征收社会抚养费决定书，于2015年8月29日依法送达给被执行人彭锡江、彭淑浪，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月1日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2015］1046号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉全部履行缴交社会抚养费的义务。   本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决［2015］第1046号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭锡江、彭淑浪在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：    一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2015］第1046号征收社会抚养费决定书准予强制执行;    二、被执行人彭锡江、彭淑浪应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。 本案执行费815元，由被执行人彭锡江、彭淑浪负担。 本案执行费815元，由被执行人彭锡江、彭淑浪负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜智斌 代理审判员  黄美榕 代理审判员  王冬梅 二〇一六年四月十一日 书 记 员  许明远 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终789号上诉人（原审被告）董磊，男，1979年11月26日出生，汉族，住济南市。委托代理人王强，男，1975年7月11日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。被上诉人（原审原告）房立娥，女，1967年1月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）吴连章（系房立娥之子），男，1991年10月10日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人委托代理人田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。上诉人董磊因与被上诉人房立娥、吴连章侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董磊以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。被上诉人房立娥、吴连章亦以双方当事人达成和解协议为由申请撤回起诉，上诉人董磊同意被上诉人房立娥、吴连章撤回起诉。本院经审查认为，上诉人董磊撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。被上诉人房立娥、吴连章申请撤回起诉，经上诉人董磊同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十七条、第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、准许上诉人董磊撤回上诉。二、撤销济南市长清区人民法院（2015）长民初字第1965号民事判决。三、准许被上诉人房立娥、吴连章撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被上诉人房立娥、吴连章负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人董磊负担。本裁定为终审裁定。如上诉人董磊重复起诉，人民法院不予受理。审 判 长  邵举强代理审判员  马立营代理审判员  曹 强二〇一六年四月一日书 记 员  吴秀婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初4957号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人李松佶，北京市东卫律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 霞二〇一六年四月六日书记员 付莎莎
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3141号原告王铭恩，男，汉族，1968年1月7日生，户籍地上海市长宁区。委托代理人董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。被告瞿利军，男，汉族，1972年1月29日生，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告王铭恩诉被告瞿利军合伙协议纠纷一案中，原告王铭恩于2016年4月11日向本院提出，由于尚需进一步收集证据，故申请撤诉，待收集证据后另行起诉。本院认为，原告王铭恩申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准予原告王铭恩撤回起诉。二、本案受理费人民币7,419.50元(原告已预缴)，因撤诉减半收取人民币3,709.75元，由原告王铭恩负担。审 判 长  刘亚玲代理审判员  李 腾人民陪审员  李 萍二〇一六年四月十三日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更397号罪犯艾琳·诺比安蒂（英文名：ERLINNOPIANTI），女，41岁（1974年12月5日出生），印度尼西亚共和国国籍，现在中华人民共和国北京市女子监狱服刑。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）二中刑初字第583号刑事判决，认定被告人艾琳·诺比安蒂犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。艾琳·诺比安蒂及同案犯不服，提出上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）高刑终字第455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2009年2月20日以（2009）高刑执字第112号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，原判并处没收个人全部财产及驱逐出境不变。本院于2010年9月16日以（2010）一中刑减字第2661号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月28日以（2011）一中刑减字第5176号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年2月28日以（2013）一中刑减字第784号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年6月12日以（2014）一中刑减字第1822号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关中华人民共和国北京市女子监狱于2016年3月14日提出对罪犯艾琳·诺比安蒂减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中华人民共和国北京市女子监狱认为，罪犯艾琳·诺比安蒂在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。中华人民共和国北京市女子监狱根据艾琳·诺比安蒂的改造及奖励情况，提出对艾琳·诺比安蒂减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，罪犯艾琳·诺比安蒂在服刑期间的上述表现及获奖情况，有中华人民共和国北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及艾琳·诺比安蒂综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯艾琳·诺比安蒂在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。中华人民共和国北京市女子监狱的减刑意见，本院酌情采纳。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。综合艾琳·诺比安蒂的服刑改造及原判刑罚执行情况，本院对中华人民共和国北京市女子监狱报请的对罪犯艾琳·诺比安蒂的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾琳·诺比安蒂减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2024年1月19日止），原判没收个人全部财产及驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红审 判 员  王 斌代理审判员  黄晓丰二〇一六年四月一日书 记 员  秦梦晨
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执331号杨震：本院已立执行雷雪珂与杨震合同、无因管理纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年4月11日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年四月十四日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初1629号原告郭香玲。被告王秀萍。原告郭香玲与被告王秀萍民间借贷纠纷一案，原告郭香玲于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告王秀萍的实发工资予以冻结，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告郭香玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告王秀萍的工资账户工资予以冻结。冻结期限为三年，在冻结期限届满前案件尚未审结的，原告郭香玲可以在冻结期限届满前15日内向本院申请延长期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 梁 保 平二〇一六年四月五日书 记 员 呼延亦琳《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9107号原告金妹娣。委托代理人盛晨，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人徐郭飞，北京大成（上海）律师事务所律师。被告上海贝沙米拉服饰有限公司。法定代表人庞文江。本院在审理原告金妹娣与被告上海贝沙米拉服饰有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一六年四月十三日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘0105民初168号 原告马国华，男，，回族，农民，住青海省民和回族土族自治县 被告甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人何成刚，该公司总经理。 委托代理人韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。 被告宋语录，男，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 委托代理人赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。 本院于2016年1月20日受理马国华诉甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司、宋语录租赁合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按原告马国华自动撤诉处理。 本案案件受理费1728元，已减半收取864元，由原告马国华承担。 审判员  管兰成 二〇一六年四月六日 书记员  王 婵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初2065号原告陈文娟，女，1978年1月18日出生。被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。法定代表人崔张俊，总经理。本院在审理原告诉被告娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。代理审判员  赵永攀二〇一六年四月六日书 记 员  梁 宇
天津市东丽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）津0110民初1929号 原告梁××。 被告杨××，无职业。 委托代理人杨莉敏，无职业。 本院在审理原告梁××与被告杨××离婚纠纷一案中，原告梁××于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告天津梁××撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告梁××负担。 代理审判员  夏阳 二〇一六年四月十五日 书 记 员  王静 本裁定所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0101刑初237号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李长福，男，1962年9月24日；2009年9月因盗窃被行政拘留十三日，2010年12月因盗窃被劳动教养一年，2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被羁押，同年12月24日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人李长福犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人李长福到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2015年12月11日16时许，被告人李长福在本市670路公交车上窃取事主成×上衣左侧兜内三星牌SM-A7000型手机1部（经鉴定价值人民币2159元）。后被当场抓获，赃物已起获发还。上述事实，被告人李长福在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，视频，证人王×、周×、许×的证言，被害人成×的陈述，被告人李长福的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长福曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李长福的指控成立。被告人李长福系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李长福能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李长福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人李长福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年9月10日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 佟 飞二〇一六年四月七日书 记 员 申会英
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0121民初444号原告米某某,女,汉族,生于1986年2月20日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人王某某，甘肃李国元律师事务所律师。被告王某甲，男，汉族，生于1981年9月12日，住永登县。原告米某某诉被告王某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员葛俊和适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2007年原告在永登打工期间与被告相识，于2009年9月9日在永登县民政局登记结婚并领取结婚。婚后原、被告夫妻关系较好，自2013年4月17日生育女孩王某乙后，双方关系开始恶化。原告认为被告以电话通讯的方式对其进行监视，并变相限制其人身自由，不让其与同事、朋友聚会。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故状诉法院要求与被告离婚，婚生女孩王某乙的抚养权由法院依法判决，要求依法分割夫妻共同财产甘AJT101号“吉利金刚”牌小轿车（价值20000元），本案诉讼费由依法承担。被告辩称：我们的夫妻感情没有破裂，原告说的我跟踪并监视她的事情根本不存在。我们自结婚以来感情一直较好，只因为今年正月十六日因原告外出聚会至深夜，电话一直无法接通，我特别担心原告人身安全，才在原告凌晨回家后与其发生矛盾。我希望与原告继续共同生活，我不同意离婚。经审理查明：2007年原告在永登打工期间与被告相识，于2009年9月9日在永登县民政局自愿登记结婚并领取结婚证。婚后原、被告夫妻关系较好，自2013年4月17日生育女孩王某乙后，双方因家务琐事发生矛盾，2016年正月十七日原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住至今。原告认为双方感情确已破裂，故状诉法院要求与被告离婚，婚生女孩王某乙的抚养权由法院依法判决，要求依法分割夫妻共同财产甘AJT101号“吉利金刚”牌小轿车（价值20000元），本案诉讼费由依法承担。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告自2007年相识，2009年9月9日登记结婚，可见原、被告是经过深入了解慎重选择才进入婚姻生活的，双方婚前感情基础深厚。婚后二人九年多的婚姻生活一直和睦融洽，至2016年正月因原告外出聚会回家太晚，被告因担心原告的安危才与原告发生矛盾，可见原、被告的夫妻感情尚未破裂，如果原、被告在今后的婚姻家庭生活中互相理解、包容、信任对方，遇事多为对方着想，依然可以继续共同生活。因此，原告提出与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告米某某提出与被告王某甲离婚，不准予离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告米某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇一六年四月八日书记员  景 霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初9026号原告刘一鸣，男，1989年6月14日出生。被告刘汉志，男，1965年6月11日出生。被告刘伟，女，1972年4月20日出生。被告刘松生，男，出生年月不详。本院在审理原告刘一鸣与被告刘汉志、刘伟、刘松生所有权确认纠纷一案中，原告刘一鸣于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘一鸣自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘一鸣撤回起诉。案件受理费一百五十元，由原告刘一鸣负担七十五元（已交纳），退还原告刘一鸣七十五元。代理审判员  宋剑涛二〇一六年四月六日书 记 员  王 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7632号原告黄某。被告上海某某健身管理有限公司。法定代表人孙某。本院在审理原告黄某与被告上海某某健身管理有限公司服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马爱军二〇一六年四月五日书记员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1266号上诉人（原审被告）蒋×1，男，1977年6月9日出生。委托代理人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋×2，女，2006年出生。法定代理人王x（蒋×2之母）。委托代理人刘宗河。上诉人蒋×1因抚养纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。蒋×2在原审法院诉称：蒋×1是我的父亲，王x是我的母亲，蒋×1作为我的父亲自我出生后一直没有支付过抚养费，对我不管不问，故现诉讼请求：要求蒋×1每月支付抚养费5000元（自2006年4月起至我参加工作时止）并承担本案诉讼费。蒋×1在原审法院辩称：不同意蒋×2的诉讼请求，在结婚后到2011年3月份，蒋×2和我一起生活在我父母处，生活支出都是由我负担的，2011年3月后因为我与王x感情不合签订了离婚协议书，我到外面租房住，在这期间家里的开销也是由我负担。我开始的时候是将钱给王x，后来因为王x打牌，故我把钱给我的父母，由他们来管理。原审法院经审理查明：蒋×1与王x系夫妻关系，婚生女蒋×2于2006年4月19日出生，后蒋×1与王x感情不合分居。蒋×1称自2011年3月起分居，蒋×2法定代理人王x称自2014年分居。蒋×1曾起诉离婚，但后撤回起诉。在庭审过程中，蒋×1称其一直在支付蒋×2抚养费，提交了其父母及姐姐的书面证人证言，记载：蒋×2与她妈妈一起与蒋×1父母生活，蒋×1经常回家看望蒋×2，因为王x打牌，故蒋×1直接将钱给其父母用于蒋×2的生活及学习费用。蒋×1另提交其与王x在离婚诉讼中提交的答辩状，记载：蒋×1、王x夫妻二人结婚到现在，上班期间挣的钱全交给公公和婆婆，由公公和婆婆掌握家务，日常生活和开支。蒋×1称其现在没有工作，但在2014年蒋×1与王x的离婚诉讼中，蒋×1称其每月收入在10000元左右。经法院询问，蒋×2法定代理人王x称蒋×2现每月花销在4000元左右。王x另称其生完孩子后于2007年2月至2011年12月在中关村上班，后一直打临工，现在在海淀区上庄镇司法所上班。上述事实，有双方当事人陈述、答辩状、庭审笔录、书面证人证言等证据材料在案佐证。原审法院认为：父母对子女有抚养的义务，蒋×1作为蒋×2之父，应支付蒋×2必要的抚养费，故对蒋×2要求蒋×1支付抚养费的诉讼请求本院予以支持，就抚养费数额法院依据蒋×2生活情况及庭审情况予以认定。就抚养费支付的期限，现有证据可以认定，蒋×1自蒋×2出生后持续支付抚养费，故对于蒋×2要求蒋×1支付自2006年4月至2015年11月的抚养费的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定判决：一、蒋×1于二○一五年十二月起每月支付蒋×2抚养费二千元至蒋×2年满十八周岁时止；二、驳回蒋×2其他诉讼请求。原审法院判决后，蒋×1不服，以不同意支付一审判决判定的抚养费为由，上诉至本院。蒋×2的法定代理人王x同意原判。本院审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：依据相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，蒋×2自出生后与父亲蒋×1、母亲王x居住在爷爷、奶奶家，在此期间，蒋×1与王x因感情不合曾提起离婚诉讼，双方均表述在不同的时间段分居生活。2016年1月，蒋×1再次起诉离婚，该案目前正在原审法院审理中。蒋×1虽自蒋×2出生后持续支付抚养费，但其与王x因感情不合目前又提起离婚诉讼，是必会给蒋×2的生活、学习及身心带来一定的影响。为保障未成年人的合法权益，蒋×1应支付蒋×2在此期间生活、学习的费用。蒋×1上诉不同意支付抚养费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院确定的抚养费数额及支付期限有误，本院对此予以纠正，抚养费的数额根据本案的实际情况酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第462号民事判决；二、蒋×1自二○一五年十二月起至二○一六年四月止每月支付蒋×2抚养费一千二百元，于本判决生效后十日内支付。三、驳回双方其他诉讼请求。一审案件受理费三十五元，由蒋×1负担，于本判决生效后七日内交纳。二审案件受理费七十元，由蒋×1负担，已交纳。本判决为终审判决。审 判 长  谷世波审 判 员  芦建民代理审判员  赵 松二〇一六年四月一日书 记 员  李 艳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0221民初1025号原告王东，男，1972年5月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告庞德海，男，住黑龙江省龙江县。原告王东诉被告庞德海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员王秀煜适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告王东诉称，2015年10月20日，原龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民将该小区2013年取暖费和物业费的债权转让给他，并签订了债权转让协议，被告只给付了原告1，000元取暖费，其余的取暖费尾款和物业费，他多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付2013年取暖费尾款2,427.6元、物业费416.16元，并承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告主张2013年取暖费尾款2,427.6元、物业费416.16元的债权系从王宝民处转让而来，但经本院审查，王宝民将债权转让给本案原告王东，并未通知本案被告庞德海，该债权转让对本案被告不发生效力，故原、被告间不存在实体权利义务关系，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王东的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。审判员  王秀煜二〇一六年四月六日书记员  赵 丹
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0729民初125号 原告全南县农村信用合作联社，地址：全南县城厢镇寿梅路32号。 法定代表人黄敬东，理事长。 委托代理人李留成，男，1983年12月3日出生，汉族，住全南县。系原告职员，代理权限特别授权。 被告温红信，男，1972年9月19日生，汉族，住全南县，现在赣州监狱服刑。 原告全南县农村信用合作联社诉被告温红信金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告全南县农村信用合作联社（以下简称全南农信社）的委托代理人李留成、被告温红信到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告全南农信社诉称，被告因购树苗需要资金，向原告的城郊信用社申请贷款，根据被告实际情况，于2013年3月28日经协议签订了农户小额信用贷款借款合同，借款期限1年，贷款金额30000元，借款利率9.5‰（月利率）。现因被告经营亏损，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决：1、被告归还结欠贷款本金30000元和利息（利息以我社核心系统数据为据）；2、确认原、被告之间的农户小额信用贷款借款合同有效；3、本案诉讼费由被告承担。 原告全南农信社为证明其主张，向法庭提交如下证据：江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同一份、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证一份、被告身份证复印件一份、利息计算表一份。 被告温红信口头答辩称，诉状我看过了，上面说的是事实。对原告的诉讼请求我没意见，本金、利息的要求我没异议，借了钱就要还的。借款合同是我自己签的，是我的真实意思表示，上面签名、捺印都是我本人所为。 经审理查明，2013年3月28日，被告温红信因购买树苗需要用钱向原告申请信用贷款30000元。原、被告双方于当日签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定被告温红信向原告借款30000元，借款日期自2013年3月28日至2014年3月27日止。借款月利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%执行，到期还本，按季付息，逾期归还本金，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。未按季结息（季末20日），可计收复利。原告于当日将该贷款30000元发放给被告温红信。因被告温红信被关押在赣州监狱，其未能按期归还贷款本金及利息。故原告诉至本院，请求支持其诉求。 上述事实，有本院的庭审记录和原告提供的江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南农信社与被告温红信所签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且原告已按该合同履行了付款义务，被告亦已收到该借款，故该借款合同有效，具有法律约束力。因此，原告要求确认原、被告之间的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》有效的诉求符合法律规定，本院予以支持。 被告温红信借款后，未如期归还借款本金及利息的行为系违约行为，原告全南农信社要求被告温红信归还贷款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、复利应按合同约定计付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告全南县农村信用合作联社与被告温红信于2013年3月28日签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》有效。 二、限被告温红信于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告全南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2013年3月28日起至2014年3月27日止的利息在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%计算；自2014年3月28日起至清偿之日止的利息在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%后再上浮50%计算，复利按合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告温红信承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  龚丽丽 人民陪审员  巫龙金 人民陪审员  邓华金 二〇一六年四月六日 书 记 员  温博文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6781号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告何福华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何福华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何福华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,307.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,307.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初4961号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人李松佶，北京市东卫律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 霞二〇一六年四月六日书记员 付莎莎
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初128号原告内蒙古森工集团兴安石油有限责任公司伊博加油站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人李喜林，站长。被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人郝洪生，经理。原告内蒙古森工集团兴安石油有限责任公司伊博加油站（以下简称伊博加油站）诉被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司（以下简称富彬矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由代理审判员孟庆艳担任审判长，人民陪审员李玉玲、张艳丽参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告伊博加油站的法定代表人李喜林到庭参加诉讼。被告富彬矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊博加油站诉称，2013年7月3日，原被告签订柴油购销合同，被告向原告购买柴油。合同约定柴油价格、结算时间等事项。原告按合同约定向被告供应柴油91吨，被告欠付货款累计790257元。2014年9月被告支付20万元，余款590257元至今未付。原告提起诉讼，要求：被告给付柴油款590257元，给付利息44269.1元，共计634526.1元；诉讼费由被告承担。被告富彬矿业公司未做答辩。经审理查明，2013年7月3日，原告伊博加油站与被告富彬矿业公司签订柴油购销合同，被告向原告采购石油。合同约定每月末结算本月全部账款。2013年7月，被告向原告购买91吨、共计790257元的柴油。2014年9月被告给付了20万元货款，剩余货款至今未付。原告提起诉讼，要求被告给付货款590257元，逾期付款利息44269.1元。原告伊博加油站提交证据:1、柴油购销合同，证明原被告签订合同，被告向原告采购柴油。2、欠据及对账单，证明被告欠原告柴油款590257元。本院认为，上述证明能形成证据链，对原告的证明目的采纳，对证据予以采信。被告富彬矿业未提交证据。本院认为，原告伊博加油站与被告富彬矿业公司签订合同，被告向原告购买柴油，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条"买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。"的规定，原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。合同约定每月末结算当月全部账款，2013年7月被告购买的柴油尚有590257元货款未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。"的规定，原告要求被告给付剩余590257元货款于法有据，本院予以支持。被告未按照约定在当月末给付原告货款，属违约。合同未约定违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款："买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。"的规定，原告要求被告给付利息44269.1元符合法律规定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，被告富彬矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古森工集团兴安石油有限责任公司伊博加油站货款590257元、逾期付款违约金44269.1元，共计634526.1元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10145元，由被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孟庆艳人民陪审员  张艳丽人民陪审员  李玉玲二〇一六年四月二十二日书 记 员  吴姗姗
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)年扎执字第00960号申请执行人乌日汗，女，38岁，蒙古族，住所地扎旗音。被执行人马阿拉坦宝力高，男，39岁，蒙古族，地址扎赉特旗。申请执行人乌日汗与被执行人马阿拉坦宝力高民间借贷纠纷一案中，扎赉特旗人民法院于二零一四年八月十一日作出的（2014）扎民初字第2236号民事判决书，判决书确定被告给付原告欠款40000.00元，现判决书已经发生法律效力，被告未履行民事判决书确定的还款义务，原告于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人马阿拉坦宝力高未按本院指定的期限履行给付义务，本院于2015年10月21日依法对被执行人马阿拉坦宝力高采取司法拘留措施，拘留期满后被执行人马阿拉坦宝力高仍不履行给付义务，本院于2016年4月8日依法扣划被执行人马阿拉坦宝力高住房公积金款剩余款全部转入本案7248.00元，扣除执行费500.00申请人应得6748.00元，余款被执行人用工资全额给付至本案执行完毕止，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：一、终结2015年扎执字第00960号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一六年四月十一日书记员  王 忠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民初字第01985号原告王某。被告谭某。原告王某诉被告谭某名誉权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某，被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，被告谭某自2015年10月近半年的时间里，通过微博散发毁谤原告的信息，该信息直接点原告的姓名，并上传原告的照片，声称原告所卖的珠宝为“假货伪劣珠宝产品”，其微博粉丝达万人（证据一）；在其微博中毁谤原告“让员工在下班时间去陪客户，拉皮条，人品低劣”（证据二）；被告在多个微信群里毁谤原告“骗人金额高达6位数，金额如此之高公安局可以受理了”、“专业骗子”，（证据三）；在人数众多的微信群里，被告散布的谣言，原告的许多朋友都看见了，并告诉我，担心原告名誉受到损害（证据四）。被告的上述行为严重地迫害了原告的名誉，在原告的朋友圈里，武汉珠宝行业里造成了极坏的影响，给原告的精神带来损害，也影响到了原告的正常的珠宝生意。请求判令被告立即停止通过手机微信、电脑微博等网络形式对原告的名誉毁谤；2、责令被告公开澄清事实并向原告赔礼道歉；3、要求被告向原告支付精神损害赔偿金5000元。被告谭某辩称，我与原告在2014年下半年相识，原告找我订购一颗6，000元左右碧玺，因原告王某的客户不要，原告在没有质量问题的前提下想要退货，我没有同意，于是在2014年下半年原告把我微信拉黑，开始在微信上攻击我，虽然未点名，但是武汉同行跟我说过这件事，在2015年9月原告截取我的头像在微信朋友圈点名发布了非事实的人身攻击（和对方朋友一起含2人和2人以上），给我的父母朋友、同学以及生意上的伙伴造成非常大的负面影响。我也做出了一些过激的行为。我很早就停止了对原告的诽谤，我可以道歉，但原告攻击我，她也应该道歉。原告王某向本院提交如下证据：1、2015年10月21日至10月27日期间的微博截屏，微信截屏，证明我方受到名誉损毁的事实，通过微信告知被工商机构调查，买假货，人品、生活作风有问题；2、微博截屏、微信截屏，证明被告发的微博和微信的影响程度的人数。被告谭某对原告王某的证据质证，对其真实性和证明目的没有异议。被告谭某提交如下证据：1、珠宝照片，证明对方的珠宝没有被授权而出售；2、对方员工的微信截屏，证明对方卖假货高仿的事实；3、9月26号的微信截屏，证明对方发微博诽谤攻击我的事实。原告王某对被告谭某的证据质证，认为证据1、2不完整，不清晰，只是自己的言辞。对真实性有异议，我公司成立于2014年1月份，公司的性质是原创公司。对证据3的照片是我转发出去的，但不是我写的，这也是他找到我的原因。后来的微信也是我发出去的，我收到谭某的名片，但是该公司并没有注册。本院对双方当事人的证据分析评价，原告王某的证据被告质证无异议，本院确认；被告谭某的证据原告王某虽提出异议，但承认转发过对谭某不利的照片和微信，本院对证据的证明目的予以采信。经审理查明，原告王某和被告谭某都是从事珠宝经营者；2014年7月初，原告王某从被告谭某手中购买6100元的碧玺后相识，原告购得碧玺后，认为质量不行，要求退货，遭被告谭某拒绝；之后，王某以微信的形式发过攻击谭某的照片和微信。被告谭某从2015年5月至10月份通过微信和微博大量发布攻击原告王某的微博和微信，造成原告王某名誉影响。原告王某依法向本院起诉，要求如诉称；被告谭某承认与原告相互通过微博、微信攻击的事实，但不愿承担民事责任，本案不能调解。本院认为，随着社会的发展，通过网络的电商、网购已成为新常态，人们通过微博、微信相互交往，是生活的一种普通方式。原告王某和被告谭某通过一次“宝石”交易后，双方发生交恶，原告王某从被告谭某手中购得一个6100元的碧玺后，认为是假货，要求退货，遭被告谭某的拒绝，随之原告通过微信圈发布了对被告谭某的不利信息。此后遭到被告谭某长达5个多月的微博和微信的攻击，对原告王某的名誉造成了伤害。在双方的纠纷中，相比之下，综合本案的事实，被告谭某对造成双方的纠纷应承担相应的民事责任。对原告要求被告道歉的诉请，因双方均有相互用微信微博攻击的行为，对此项诉讼请求本院不予支持；对其要求被告停止微信、微博攻击的诉请，本院予以支持；对要求被告谭某赔偿精神损害抚慰金的诉请酌情确定由被告谭某赔偿人民币1，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：1、被告谭某在本判决生效后停止使用手机微信或电脑微博等形式侵害原告王某名誉权的行为；2、被告谭某赔偿原告王某精神抚慰金计人民币1，000元，于本判决生效后十五日内履行；3、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取由原告王某预交），由被告谭某负担100元，由原告王某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  童库生二〇一六年四月二十日书记员  黄 珊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初2215号原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号：110229005723033。法定代表人赵红雨，经理。委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。被告唐华林，男，46岁。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告唐华林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日，向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  冯立亭二〇一六年四月七日书记员  刘曼宜
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）津0110民初2048号 原告王力伟。 被告徐彬。 原告王力伟与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力伟、被告徐彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王力伟诉称，原、被告系网友关系，2013年11月，被告徐彬以财物丢失等为由分十余次向原告王力伟借款11800元，当时未约定还款时间，后被告未还款，原告多次催要未果。2014年1月25日，原告再次催促，被告向原告出具了借条，承诺于2015年3月23日还清借款。借款到期后，原告多次催要，被告仍未给付，故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还借款11800元及利息（利息以11800元为基数自2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清止）；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求提交《欠条》一份，证明被告向原告借款11800元的事实。 被告徐彬辩称，认可借款事实，认可欠原告钱款数额及利息，但不同意给付。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，原、被告经互联网认识。自2013年11月开始，被告徐彬以财物丢失等为由先后十余次向原告王力伟借款11800元，双方未约定还款时间，后被告始终未还款，原告曾多次催要未果。2014年1月25日，原告再次催促，被告为原告出具了欠条，欠条载明：“我徐彬欠王力伟壹万壹仟捌佰元整，于3月23日之前还于王力伟，3月23日还清欠款。徐彬，2014.1.25。120101198707293018”。借款到期后，原告多次催要，被告仍未给付，原告遂起诉。 本院认为，借款到期后债务人应当清偿到期债务，债权人有权要求债务人履行义务。被告徐彬向原告王力伟借款事实成立，原告要求被告偿还借款本金11800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于原告主张的欠款利息一节，原、被告双方虽未约定欠款利息，但被告未按期支付欠款，原告主张的利息损失属于实际损失范围，被告应予承担。关于利息数额的核算问题，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准核算自2014年1月25日至本院确定的给付之日期间的利息符合法律规定，亦在合法范围内，本院予以支持。原告主张利息核算至实际给付之日并无依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王力伟借款11800元。 二、被告徐彬以11800元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告王力伟自2014年1月25日至本判决确定给付之日期间的利息。 三、驳回原告王力伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48元，由被告徐彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员  夏阳 二〇一六年四月六日 书 记 员  王静 本判决所依据的相关法律法规 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6810号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告黄丽丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,337.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,337.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初1995号原告唐瑞轩，男，2005年6月27日出生。法定代理人刘伟欣，女，1976年8月20日出生。被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。法定代表人崔张俊，总经理。本院在审理原告诉被告娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。代理审判员  赵永攀二〇一六年四月六日书 记 员  梁 宇