天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初1272号原告天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街西杨场村。法定代表人刘彩楼，主任。委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。被告翟洪根。被告张文凤。被告翟启巧。被告乔志敏。委托代理人翟洪根。被告翟俊昊。法定代理人翟启巧。原告天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会（下简称翟庄村委会）与被告翟洪根、张文凤、翟启巧、乔志敏、翟俊昊宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告翟庄村委会委托代理人郑维沂，被告翟洪根、张文凤、翟启巧、被告翟洪根作为被告乔志敏的委托代理人、被告翟启巧作为被告翟俊昊法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟庄村委会诉称，原告所在村经履行相关程序已被整体撤村，包括五被告居住房屋及附属院落之下的宅基地在内的翟庄村的全部宅基地均在被征收范围之内，但五被告借故迟迟不履行腾房、交地义务。原告依法向被告发出了腾空并交还宅基地的通知，要求其履行自身义务，但五被告拒不履行相应义务，故原告起诉，要求五被告腾空天津市东丽区新立街道翟庄村耀华路南13排7号（图号292-110-12-3，地号58-14）的宅基地及宅基地之上的房屋和院落，并将该宅基地交还原告。原告翟庄村委会为支持其诉讼请求提交证据如下：一、津政函[2010]107号文件1份，拟证明原告已被天津市列入以宅基地换房建设示范小城镇范围。二、翟庄村委会公告1页及翟庄村撤村村户表决书2页，拟证明原告已履行相关程序，就整体撤村进行了表决。三、关于翟庄村实施整体撤村的请示1页、津丽新街发（2012）34号文件、津丽民发（2012）60号文件，拟证明翟庄村撤村一事经东丽区政府批准。四、区长办公会议纪要（第143号）1份、东丽城建办（2010）29号文件1份，拟证明原告收回宅基地有相应的安置方案。五、天津市土地使用权登记卷13页、村民房现状调查表1份，拟证明五被告使用的宅基地属于原告集体所有，以及三被告占用宅基地的坐落、建筑物情况。六、腾空、交还土地通知、照片各1份，拟证明原告已通知三被告腾空、交还占用的宅基地。五被告辩称，被告的宅基地使用权合法取得，受法律保护，原告的宅基地置换办法不合理。宅基地的置换工作应本着自愿原则，现被告认为置换办法不合适时，可以选择继续居住在自己的房屋内，且原、被告未达成补偿安置协议，原告无权收回被告的宅基地。故被告不同意原告的诉讼请求。五被告未提交证据。五被告对原告提交证据的质证意见：对原告提交证据1、3、4、5、6的真实性不持异议，对证据2的真实性不予认可。经本院分析、判断，对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法，且与本案具有关联，本院确认其证明力。经审理查明，被告翟洪根与被告张文凤系夫妻关系、翟启巧系上述二被告之子、被告乔志敏系被告翟启巧的妻子、翟俊昊系被告乔志敏、翟启巧之子。1998年12月，被告翟洪根取得了翟庄村图号292-110-12-3，地号58-14宅基地的使用权（现为新立街翟庄村耀华路南13排7号）并在此宅基地上加盖了房屋，现该房屋由被告翟洪根与被告张文凤居住。2010年8月26日，天津市人民政府下发《关于同意中塘镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》（津政函[2010]107号），原则同意中塘镇、小王庄镇、新立街、中北镇、王稳庄镇、精武镇、东蒲洼镇、高家庄镇、大邱庄镇的建设规划、总体方案。2010年11月1日，天津市东丽区人民政府城市化建设办公室向天津市东丽区人民政府报送的《关于提交新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案的请示》（东丽城建办[2010]29号），文件就新立街道办事处拟定的“新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案”，请区人民政府予以审定。2010年11月2日，天津市东丽区人民政府召开第143次区长办公会议，原则同意天津市东丽区人民政府城市化建设办公室向天津市东丽区人民政府报送《关于提交新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案的请示》。2010年11月14日，原告村依法进行了整体撤村户表决，全村总户数713户，参加表决692户，占总户数的97.1%。通过户表决，同意整体撤村的642户，同意率92.8%。2010年11月16日，原告发出公告，将上述内容向全村村民公告。2010年11月17日，原告向新立街道办事处提出“关于翟庄村实施整体撤村的请示”，申请对原告村实施整体撤村。2012年5月16日，新立街道办事处作出津丽新街发[2012]34号文件“关于撤销新立街道顾庄、翟庄建制村的请示”，向天津市东丽区人民政府申请启动撤销顾庄村、翟庄村建制村的工作。2012年8月21日，天津市东丽区民政局作出津丽民发[2012]60号文件“关于同意撤销新立街道办事处顾庄、翟庄建制村的批复”，同意撤销顾庄村、翟庄村。2016年1月15日，原告向被告翟洪根发出《腾空、交还土地通知》，载明：“翟洪根：翟庄村已经履行相关程序，决定收回包括你居住的房屋及附属院落之下的宅基地在内的西杨场村的部分宅基地，请你于接到本通知后的三日内将你使用的宅基地腾空并交还我村委会，如果逾期不腾空交还，我村委会将依法提起诉讼。”另查，天津市土地使用权登记卷（翟洪根），记载：权属类别为集体，土地坐落为天津市东丽区新立街道翟村，图号292-110-12-3，地号58-14，用地面积为124.3平方米，建筑占地面积68平方米，土地用途为宅基地。新立街道办事处及原告工作人员对诉争房屋现状进行调查，被告翟启巧在翟庄村民房现状调查表上签字确认。原告村绝大多数村民已将宅基地交还原告，并按照新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案得到相应的安置补偿。因五被告认为拆迁政策不合理，拒绝腾交房屋及宅基地。诉讼中，被告翟洪根、翟启巧确认翟启巧、乔志敏、翟俊昊均不在诉争房屋内居住。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织因撤销、迁移等原因而停止使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，经市、区级相关部门依法批准，原告村被整体撤村，撤销建制。原告收回二被告翟洪根、张文凤使用的宅基地，符合法律规定，二被告拒绝腾空房屋、交回宅基地的行为，严重影响了示范小城镇的建设，故对原告要求二被告翟洪根、张文凤将诉争的宅基地及宅基地之上的房屋和院落腾空并交还原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告翟洪根、翟启巧均确认未在诉争风挡无内居住，且原告主张被告翟启巧、乔志敏、翟俊昊居住在诉争房屋内，未提交证据予以证明，故原告对要求被告翟启巧、乔志敏、翟俊昊的主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、被告翟洪根、张文凤于本判决生效后3日内腾空天津市东丽区新立街道翟庄村耀华路南13排7号（图号292-110-12-3，地号58-11）的宅基地及宅基地之上的房屋和院落，并将该宅基地交还原告天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告翟洪根、张文凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 梅二〇一六年四月十八日书记员 林彦鹏本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（三）项：有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的；