成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初473号 原告吴小芳，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈琼英，女，1957年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上述二原告共同委托代理人邱文峰，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 被告曹靖薇，女，1993年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人王馨，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。 被告李蔷，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被告余鲲，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省通江县。 上述二被告共同委托代理人徐晓梅，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F，组织机构代码90186223-0。 负责人李小安，该公司经理。 委托代理人赵菡敏，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。 原告吴小芳、陈琼英与被告曹靖薇、李蔷、余鲲、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2016年3月14日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告吴小芳、陈琼英及其委托代理人邱文锋、被告曹靖薇的委托代理人王馨、被告李蔷、余鲲的委托代理人徐晓梅、被告平安四川分公司的委托代理人赵菡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小芳、陈琼英诉称，2015年12月19日4时30分许，被告曹靖薇驾驶被告李蔷所有的车牌号为川Ａ×××××号奔驰轿车在大件路电子路口闯红灯撞伤与吴某后逃逸，经路人报警，吴某（62岁）被送医，经抢救无效死亡，此事故经新都区交警大队认定，曹靖薇负全责。抢救费22700元，余鲲支付15000元，原告垫付8700元、鉴定费200元。吴某生前长期居住在新都城区，是成都市蜀新环卫工程有限公司员工，在前往工作地点时遭遇车祸。原告吴小芳是吴某的女儿、原告陈琼英是吴某的妻子，由吴某抚养。责任方应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、交通费等共计753976.5元。被告平安四川分公司承保了川Ａ×××××号奔驰轿车的交强险和商业第三者责任险，应当在保险责任范围内承担责任。据此，请求人民法院依法判令：1.被告曹靖薇、李蔷赔偿原告吴小芳、陈琼英各项损失共计753976.5元（含医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、陈琼英的被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费、医疗费、鉴定费）；2.被告平安四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。另外，原告吴小芳、陈琼英认为，被告曹靖薇帮余鲲开车，故被告余鲲应当与被告曹靖薇、李蔷承担连带责任。 被告平安四川分公司辩称，对原告主张的交通事故基本事实、交警队责任划分无异议。川Ａ×××××“梅赛德斯-奔驰”小型轿车在平安四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额100万元，含不计免赔条款，事故发生在保险期内。被告曹靖薇在本次交通事故中肇事逃逸，商业险应当免赔。 被告曹靖薇辩称，1.对交通事故认定的事情经过无异议，本案被告曹靖薇与被告余鲲系朋友关系，因余鲲饮酒而被告曹靖薇按照余鲲指示送其回家，是系义务帮工、无偿代驾行为，被告余鲲应当承担连带责任；2.死者吴某逆行，具有一定过错；3.被告曹靖薇是否逃逸以刑事判决书为准；4.被告曹靖薇离开事故现场是由于被告余鲲的明示或者默示。 被告李蔷、余鲲辩称，1.被告李蔷不存在过错，不应当承担责任；2.被告曹靖薇与被告余鲲系朋友关系，事发时被告曹靖薇开车是去上善酒店住宿，事发路段并非余鲲的住址而是曹靖薇自己需要入住的酒店，因此并非送余鲲回家，而是曹靖薇借用余鲲的车辆；3.被告余鲲当时大量饮酒，思维迟钝，不清楚撞上什么，而曹靖薇行驶一段距离后将车停下，余鲲要求曹靖薇下车查看，曹靖薇害怕不去，余鲲下车查看但看不清楚，余鲲购买了足够的保险，清楚逃逸的后果，其曾反复劝说曹靖薇下车查看，但曹靖薇害怕不去，故余鲲不存在过错；4.被告曹靖薇已与本案原告达成协议，支付原告人民币15万元，加上以前的3万元人民币，获得原告出具的谅解书，以减轻被告曹靖薇的刑事责任。 经审理查明：1.2015年12月19日被告余鲲驾驶登记车主为被告李蔷的车牌号为川Ａ×××××号“梅塞德斯-奔驰”小型轿车与朋友（含被告曹靖薇）聚会，余鲲在聚会中饮酒。凌晨3时许，被告曹靖薇驾驶川Ａ×××××号车辆搭载被告余鲲沿马超西路由东向西行驶。04时30分许，车行至大件路口，遇吴某（男，1953年1月9日出生，身份证号码）驾驶人力三轮沿电子路左侧由西向东驶入大件路口，两车在路口发生碰撞，致吴某受伤，两车受损。事故发生后，被告曹靖薇驾车逃逸至美野宾馆门口停车，被告余鲲下车查看后返回车辆，曹靖薇驾车继续逃逸至位于成都市新都区的上善酒店。吴某于当日5时被送入成都市新都区中医医院救治。曹靖薇在事发当日下午到交警队投案。吴某经抢救无效于2015年12月20日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队就此次交通事故作出道路交通事故认定书认定被告曹靖薇承担事故全部责任，该事故认定书对交通事故成因分析为：“曹靖薇驾驶机动车行至交叉路口，在红灯亮时未按规定立即停车；行车时速超过该路段标明的最高时速；发生事故后未按规定立即停车、保护现场、抢救伤员、迅速报警、驾车逃逸。吴某驾驶人力三轮车沿电子路逆行行驶入大件路口。”2.吴某父母已去世，其妻子为原告陈琼英、女儿为原告吴小芳。3.被告余鲲与被告李蔷系夫妻关系，二人现住址为新都区英伦世家4栋2单元9号。4.被告李蔷为川Ａ×××××号车辆在被告平安四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额100万，含不计免赔条款。在商业第三者责任险保险条款第二条（黑色加粗字样）约定：“下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场、或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”5.本院（2016）川0114刑初102号刑事判决书中，认定了曹靖薇具有逃逸情节，同时确认：“被告人曹靖薇自愿在法院依法判决的民事赔偿款项之外，额外赠与支付被害人家属十八万元（已履行完毕）。”6.被告曹靖薇系四川音乐学院在校大学生。7.余鲲在成都市公安局新都区分局事故中队作的询问笔录中有：“‘薇薇’第一次驾驶我的车子不是很熟悉就加速撞上去了”、“车辆右拐后，我就叫‘薇薇’停下来了，告诉她怎样驻车。”的描述。 上述事实有成公新交认字[2015]第00305号道路交通事故认定书、吴某死亡证明、吴某火化证明、资阳市雁江区中和镇狮马村村委会出具的亲属关系证明、吴某和陈琼英的结婚证、被告余鲲、被告曹靖薇在成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的询问笔录、川Ａ×××××号车辆的交强险和商业第三者责任险保单和保险条款及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，道路交通事故认定书是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件确定事故各方责任比例的重要依据，但这只是一种证据形式，对于事故各方的民事责任承担比例，应综合事故成因、各方过错予以综合确定。本案吴某确实存在逆行之过错，与事故的发生具有一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院对于被告曹靖薇的该项抗辩予以采纳。根据双方当事人的过错程度和所驾车辆性质，酌情确定吴某与被告曹靖薇的事故责任比例为5%：95%。 有关被告李蔷、余鲲的民事责任问题。本院认为：第一，被告李蔷系案涉机动车登记车主，二人均确认川Ａ×××××号车辆系余鲲与李蔷的夫妻共同财产，余鲲对该车辆具有所有权，而且其具有驾驶资质，车辆事发前车辆由余鲲支配并无不当。李蔷在事故发生时并未在现场，对于交通事故的发生不存在过错；第二，在余鲲与曹靖薇是何种关系上，余鲲与曹靖薇作了不一致的陈述：余鲲认为被告曹靖薇驾驶车辆的原因是（事发为凌晨学校已关门）被告曹靖薇回不了学校，余鲲向其推荐了上善酒店。到了酒店后其让自己的老婆李蔷过来接，其与被告曹靖薇不存在不正当男女关系，上善酒店为曹靖薇的目的地，其仅是将车辆借用给被告曹靖薇；被告曹靖薇认为是义务帮工关系，余鲲事发时喝了酒，其帮余鲲开车，而且其在川音嘉苑小区租了房子，不存在回不了学校的情况。其入住上善酒店的原因是因为该酒店距离事故发生地点较近。二人在交警队的询问笔录中并未提及二人同行的目的地，根据现有证据，本院仅能确认事故发生前车辆的行驶路线并非被告余鲲在通常情况下从川音小区回家的行驶路线，也并非通常情况下从川音小区去往四川音乐学院的路线，也并非通常情况下从川音小区去往川音嘉苑小区的路线，故在目的地不确定的情况下本院无法查清二人究竟是帮工关系还是车辆借用关系还是合意去往同一目的地。本院认为：李蔷作为车辆登记车主，余鲲作为车辆共有人，在李蔷、余鲲的民事赔偿责任上应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定。二原告无证据证明被告李蔷对于交通事故的发生存在过错，故被告李蔷对本案不承担民事赔偿责任。而余鲲将车辆交给不熟悉车辆性能的曹靖薇驾驶，对于损害的发生存在一定的过错，本院酌情确定被告余鲲在因曹靖薇的侵权行为产生的民事赔偿责任中承担30%的责任。 有关死亡赔偿金问题，二原告举出：成都市新蜀环卫工程有限公司出具的工作证明、成都瑞恒环卫有限责任公司新都分公司出具的证明、吴小芳与黄忠武的租房合同和业主黄忠武出具的居住证明（成都市新都区新都镇状元街社区居民委员会兼章）、兴业银行郫县支行银行流水明细（有定期代发工资收入）证明死者吴某生前系环卫工人，收入来源于城镇、生活居住在成都市新都区新都镇，事发时在其从事环卫工作的路上。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信，根据上述证据，本院对于二原告主张死亡赔偿438858元（24381元/年×18年）的诉讼请求予以支持。 有关陈琼英的被扶养人生活费问题。吴某的妻子陈琼英58岁，已达到法定退休年龄，农村户籍，在其是否属于死者吴某的被扶养人问题上，本院认为：被扶养人属死者生前或者残疾者丧失劳动能力前依法定抚养义务供给生活费的人，被扶养人因侵权行为丧失了可靠的生活来源，赔偿义务人应当对此予以赔偿。但本案吴某62岁，已达到法定退休年龄，在具体认定陈琼英与吴某是否均丧失劳动能力应遵循一致逻辑，即是说原告认为陈琼英因达到法定退休年龄而丧失劳动能力，那么根据该逻辑亦应当推论出吴某丧失了劳动能力。吴某即使事实上谋取一定的劳动报酬，但该收入并非陈琼英的可靠的、稳定的生活费来源，在陈琼英无其他收入来源的情况下，其抚养义务人应为其子女，而非吴某。因此，本院对于原告在本案主张陈琼英的被抚养人生活费，本院不予支持。 有关本次交通事故其他损失，本院作如下核定：丧葬费22848.5元（双方一致认可）、医疗费23628.7元（其中被告余鲲垫付15000元）、鉴定费200元（根据车检费发票确定）、精神损害抚慰金45000元（根据双方过错程度和本院所在地生活水平酌定）、亲属处理丧葬事宜误工费1000元（酌情考虑为2人×5天×100元/天）、亲属处理丧葬事宜交通费300元（酌定）。 有关被告平安四川分公司关于商业第三者责任险免赔的抗辩，根据投保人李蔷签订的商业第三者责任险保险合同，本院对于该项抗辩予以支持。 综上，本院确定本次交通事故致吴某死亡产生的损失合计531835.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，对于上述损失，被告平安四川分公司在交强险医疗费用赔偿项下负责赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿项下负责赔偿110000元，合计赔偿120000元。被告曹靖薇负责赔偿273870.41元[（531835.2元-120000）×95%×70%]。被告余鲲负责赔偿117373.03元[（531835.2元-120000）×95%×30%]，鉴于被告余鲲已垫付15000元，其还应当赔偿二原告102373.03元（117373.03元-15000元）据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告吴小芳、陈琼英120000元； 二、被告曹靖薇于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告吴小芳、陈琼英273870.41元； 三、被告余鲲于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告吴小芳、陈琼英102373.03元； 四、驳回原告吴小芳、陈琼英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670元，由原告吴小芳、陈琼英负担1298元，由被告曹靖薇负担3060元，被告余鲲负担1312元（此款由原告垫付，被告曹靖薇、余鲲在上述款项履行时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员  唐韵 二〇一六年四月十八日 书 记 员  唐倩