四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1825民初50号原告熊海，男，汉族，生于1991年5月13日，住四川省崇州市。被告徐维林，男，汉族，生于1970年11月18日，住四川省天全县。原告熊海与被告徐维林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊海诉称：2014年8月20日，原、被告签订《承包施工合同》，约定由原告负责承建被告位于天全县挺进路34号的灾后重建房屋。现合同内所有项目已经完成，双方认可的收方面积为378平米，按每平米造价930元计算总工程款为351540元，被告已支付310000元，剩余41540元未支付。另合同外增加项目即外墙砖粘贴354.57平方，每平方130元，共计46094.1元，以上两项共计87634.1元，被告未支付，现依法向人民法院提起诉讼，要求：1、由被告支付原告工程款41540元；2、由被告支付原告合同外增加项目的工程款46094.1元；3、由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：身份证、《承包施工合同》、外墙照片、原告自行制作的收方明细单、房屋验收单、承诺书、楼梯间改造图纸、房屋图纸、收据9张。被告徐维林辩称：1、被告当时不是和熊海签的合同，是和李铁军签的合同，合同上是李铁军以熊海的名义签的字，不是熊海本人签的字；2、实际施工面积为340平米，有施工图为证，因此总工程款是316800元，已付310000元，只欠原告6800元，但要扣2%的质保金即6336元，因此只差原告464元，仅同意支付464元；3、工程未完工，现在还有屋面雨棚未完工，水电未整改完，合同约定的水电是一灯双插座一开关，实际只做了一个插座，楼梯变形，水电有一户现在还没通，而且合同约定2015年2月20日完工，但工期拖了一年多现在还没完工；4、原告把房子基础的主钢筋减少了，房子超过了红线，私下把被告房子的面积算进邻居家房子的面积了；5、被告的房子应该是框架结构，但实际做的是砖混结构，另外风貌改造（外墙砖）是包含在930元的单价内的。被告未提供证据。经审理查明：2014年8月20日，李铁军接受原告熊海委托以熊海名义与被告签订《承包施工合同》，约定由原告承包修建被告位于天全县挺进路34号的三楼一底的灾后重建房屋。该合同内容如下：“承包方式为包工、包料，工期为2014年8月20日至2015年2月20日，工程价为每平方米930元。工程范围：基础开挖、钢筋制安、模板支拆、砖砌体、现浇楼板及屋面、进户门、水电、内外墙抹灰。店面砼垫层，屋面及厨卫采用丙纶300克防水。以上内容为纯清水房，按设计要求以施工图为准。主体工程为：砖混结构，若有底框结构，双方协商增加费。面积计算：以滴水面积按实计算，封闭阳台按实际计算，外阳台按实际面积一半计算，楼梯以每层实际面积计算，完工后以最终实际收方面积结算。付款方式：基础至正负零混凝土浇筑完工后付工程款总造价的30%；第二层现浇顶板混凝土浇筑完工后付工程款总造价的30%；封顶后付30%；工程竣工验收15日内付清尾款至总价98%，余留2%作为工程质保金，待一年质保期满，若无质量问题，被告一次性支付质保金，质保期内，原告负责维修”。合同签订后，原告开始组织施工，期间双方对图纸有部分改动。2015年8月份，该房屋竣工，徐维林在验收单上签字确认后对该房屋进行装修并实际入住。但因双方对收方面积及风貌改造项目等问题有争议，双方未实际收方结算。原告遂于2016年1月12日起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明：1、原告熊海无相应施工资质；2、被告已支付的工程款为310000元；3、2016年2月18日，本院组织原、被告双方及天全县西城社区工作组人员高权共同对争议房屋的面积进行现场测量，并制作笔录附卷。经测量，房屋主体面积为347.19平米，原、被告无争议；对雨篷面积计算双方有争议，原告认为应计算四层共计65.13平米，被告认为雨篷实际只修了两层，且应属阳台性质故应按实际修建面积减半计算为16.28平米；风貌改造外墙砖共357.44平米，其中正面墙砖面积为200平米，侧面墙砖面积为157.44平米双方均认可，但因合同未约定风貌改造项目，原告主张应按单价130元／平米按全部面积357.44平米计算实际价款，被告主张外墙砖当时双方口头约定是包含在930元／平米的单价内的，因此不应再支付该部分款项，且单价130元／平米过高，只认可70元／平米。高权陈述：“根据工作组了解，一般情况下，工程单价是包含外墙正面贴砖费用，侧面贴砖费用由业主自行承担，另行计算，但具体还是以双方协商为准”。以上事实，有双方当事人陈述、《承包施工合同》、外墙照片、房屋验收单、承诺书、楼梯间改造图纸、房屋图纸、收据、调查笔录证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：李铁军接受原告熊海的委托与被告签订《承包施工合同》，系民事代理行为，李铁军在签订合同时已向被告披露被代理人熊海，故基于该合同产生的法律责任依法应由熊海承担。被告熊海无相应的施工资质，违反《建筑法》的相关规定，该《承包施工合同》依法无效。对此，原、被告均有过错，各自应承担相应的责任。现该工程已竣工交付，被告亦在验收单上签字确认，熊海作为实际施工人有权参照合同约定主张工程款。原、被告双方对房屋主体面积347.19平米无争议，本院予以确认。对于雨篷计算面积双方有争议，因合同未作约定，本院参照行业通用规则按照雨篷实际施工面积减半计算为16.28平米。对于风貌改造（外墙砖）部分，双方亦未书面约定，本院参照当地通用做法，只计算侧面面积157.44平米，并酌情按100元／平米计算价款。因合同约定的一年质保期未到，2%的质保金被告不应支付。被告辩称房屋存在质量问题，既未提供证据证实，亦未提起反诉，不属于本案审理范围，本案不予审理，可另案主张。综上，被告应支付原告的实际工程款为：（主体347.19平米＋雨篷16.28平米）930元／平米＋侧面墙砖157.44平米100元／平米，共计353771.1元的98%为346695.68元，扣除被告已实际支付的310000元，被告还应支付36695.68元。因双方各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：由被告徐维林于本判决生效之日起十日内支付原告熊海工程款人民币36695.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，因适用简易程序减半收取995元，由原告熊海承担395元，被告徐维林承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一六年四月七日书记员  李泓毅附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民国共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设部《关于加强农村住房建设技术服务和管理的通知》第六条三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。