江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2902号原告：陈惠忠。原告：陈惠丽。原告：陈惠萍。被告：常熟市虞山镇颐养院，住所地江苏省常熟市虞山镇甸桥村西。法定代表人：贝宝芬，该院主任。委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。原告陈惠忠、陈惠丽、陈惠萍与被告常熟市虞山镇颐养院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后,依法先由审判员朱剑适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈惠忠、陈惠丽、被告的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼；于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告陈惠忠、陈惠丽、被告的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈惠忠、陈惠丽、被告的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠忠、陈惠丽、陈惠萍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告应负全部责任，赔偿原告丧葬费30891.50元、死亡赔偿费185865元、误工费3000元、交通费200元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：死者支丽娟于2012年8月10日入住被告处，2015年12月11日下午15：45左右，在被告处房间内摔倒，后过1小时30分钟同室蔡好婆发现并叫来护理人员扶上床上，经送医院抢救无效死亡。被告的护理人员延久了发现时间，使死者失去了最终抢救生命的最后时间，最终抢救无效而死亡。原告要求法院判决处理。被告常熟市虞山镇颐养院辩称，原告的母亲支丽娟于2012年8月起入住被告处，入院时即伴有血压偏高、血糖偏高等既往病史。根据支丽娟的实际情况，经与支丽娟儿子（陈惠忠）协商，确定护理登记为一般护理，所以支丽娟因疾病突发离世属意外，并不是被告的过错。事发当日，被告按规定巡岗，正常收换衣服、正常送饭送药，无任何违规；在同房蔡好婆发现支丽娟摔倒在阳台时，院方护工及时进行了救治，呼叫120急救并通知院方领导及原告，被告已经尽到了应尽的义务。支丽娟由于自身原因造成的意外，被告不应承担任何责任。被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的登记资料、支丽娟的户籍资料，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告对此无异议。2、医学证明书1份，以证明发病到死亡时间是0.33小时，死亡原因是医生推断的而不是确定的；原告对证明书的发病到死亡时间是0.33小时不确认的，因为医院当时并未向死者家属询问。被告对此无异议。被告为支持其抗辩意见提供以下证据：1、寄养申请表和协议书，以证明支丽娟的护理等级是一级护理等级。原告对此无异议。2、支丽娟的入院登记表，以证明该表写的支丽娟的身体状况血糖、血压偏高。原告对此无异议。3、收费标准1份，以证明护理等级借住二类二人房1650元。原告认为，收费标准没有给过原告，但是原告方每月缴纳1650元，护理项目差不多。4、常熟市第二人民医院的医患沟通记录（2014年1月18日），以证明支丽娟的身体状况，及原告并没有告知被告。原告对证据的真实性无异议，对于证明目的不认可，认为被告是知道支丽娟身体状况的。5、死亡证明书1份，以证明支丽娟的死亡日期和时间。原告对此无异议。在审理中，本院的调查证据有：1、蔡某调查笔录1份，蔡某陈述，2015年12月，其吃完晚饭后大概四点钟，发现同房间的好婆摔倒在地上，就叫颐养院的阿姨处理。原告认为，四点半送饭，五点时蔡好婆发现原告母亲摔倒的情况的，五点十五打原告电话的。被告对笔录无异议。2、送饭人王某的调查笔录1份，王某陈述，2015年12月11日下午4：30，晚饭开始，其与他人到支丽娟房间送饭，支丽娟不在房间，蔡好婆告诉其支的儿子带出去了，其将饭放在其房间。原告认为，王某没有向蔡好婆询问支丽娟的情况。被告对笔录无异议。3、收碗人陈某的调查笔录1份，陈某陈述，2015年12月11日下午4：45左右去收碗，发现支丽娟不在房间，蔡好婆在走廊里告诉其支的儿子带出去了，其没有收碗，在5时下班。原告认为，蔡好婆告诉原告没有被告的人打听过支丽娟。被告对笔录无异议。4、门诊病历复印件1份，该病历反映2015年12月11日18：03分对支丽娟进行急诊抢救。原告认为，没有拿到原件，对复印件的内容看不清楚。被告对此无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者支丽娟（1931年2月28日出生，2015年12月11日去世）与死者陈绍荣（已经先于支丽娟去世）为夫妻关系，生育子女有陈惠忠、陈惠丽、陈惠萍。2012年8月27日，陈惠忠与被告签订了委托寄养协议书1份，将支丽娟寄养在被告处，护理等级为介助（二类），两人房，收费1650元/月；寄养申请表记载既往病史为：血压偏高，血糖偏高。支丽娟的同房居住者为蔡某老人。2014年1月18日支丽娟因身体问题住院治疗，入院诊断为：肺部感染，高血压病、高血压性心脏病、房颤、心功能4级，2型糖尿病，蛋白尿。2015年12月11日下午，原告至被告处探望支丽娟，并带支丽娟离开过房间，原告后将支丽娟送回房间。12月11日下午16：30，被告的工人开始向寄养人员送饭，至支丽娟房间时，未见到支丽娟，也未将其寻找出来；12月11日下午16：45，被告的工人开始向寄养人员收碗，至支丽娟房间时，同样未见到支丽娟，也未将其寻找出来。后支丽娟的同房居住者蔡某老人发现支丽娟摔倒在所住房间外的南面阳台左侧，阳台位置没有监控。原告在17：15分左右接到了被告的通知。支丽娟于12月11日18：03分被送达常熟市第一人民医院进行急救，后被医院确定为死亡，常熟市第一人民医院出具的死亡医学证明（推断）书载明：死亡时间为2015年12月11日18：03，直接死亡原因为心跳呼吸骤停0.33小时，高血压20年，根本死亡原因心脏停搏。事件发生后，原、被告均未报案，也未对支丽娟进行尸体解剖（确定死亡原因，死亡时间），支丽娟的遗体已经火化。审理中，原告认为送回房间时间是在下午14时30分。被告认为是在15时左右送回房间的。原、被告均未提供证据。对于发现支丽娟摔倒的明确时间，原、被告均未提供证据。原告认为，被告在老人摔倒后2个小时左右才发现情况，中间有送饭时间、收碗时间可以寻找老人，两个时段错过了发现，拖延了抢救的时间，导致死亡事件发生，原告要求被告承担全部责任。被告认为，被告已完全尽到护理等级的服务，过程中没有疏忽；支丽娟的死亡时间是18点03分，死亡原因是呼吸骤停，没有证据证明被告有过错且过错与支丽娟的死亡有因果关系，老人的死亡是正常的病理死亡，被告不承担任何责任。本院认为，一、原告的母亲支丽娟与被告间存在委托寄养关系，依法予以支持。被告在签订协议后应当按照协议对支丽娟尽相应的护理义务。本案中支丽娟的直接死亡原因为心跳呼吸骤停0.33小时，根本死亡原因心脏停搏。产生纠纷的原因是原告认为被告延久了发现时间，使死者失去了抢救时间而死亡。本院审查目前的证据，被告在发现支丽娟摔倒后先通知家属，后通知120送医院抢救，综合支丽娟的身体状况、直接死亡原因、根本死亡原因及本案的实际情况，本院认定被告对支丽娟的死亡事件应承担一定的过错责任。因原告未提供明确证据证明支丽娟在15：45左右摔倒，原告认为因被告原因导致延误1小时30分被发现的意见，本院难以认定；因支丽娟的直接死亡原因为心跳呼吸骤停0.33小时，根本死亡原因心脏停搏，原告认为因被告的原因导致支丽娟延误1小时30分被发现而拖延抢救时间，导致死亡事件发生，要求被告承担支丽娟死亡的全部责任的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。二、原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准和当事人的主张进行计算。关于丧葬费，原告主张30891.5元，被告主张由法院审查，本院对丧葬费30891.5元予以认定。关于死亡赔偿金，原告主张185865元，被告主张由法院审查，本院对死亡赔偿金185865元予以认定。关于交通费，原告主张200元，被告有异议，根基案情，本院对交通费200元予以认定。关于误工费（处理丧事人员），原告主张3000元，被告主张由法院审查，因原告未提供相应的证据，本院认为，处理丧事人员的误工费可以参照2014年江苏省职工年平均工资61783元/年计算3人3天为1544.57元。原告的损失为：丧葬费30891.5元，死亡赔偿金185865元，交通费200元，误工费（处理丧事人员）1544.57元，合计218501.07元。综上，原告方的损失为218501.07元，被告对支丽娟的死亡事件应承担一定的过错责任，被告应当对经济损失承担10%的赔偿责任，即21850.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常熟市虞山镇颐养院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈惠忠、陈惠丽、陈惠萍损失21850.11元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈惠忠、陈惠丽、陈惠萍的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告陈惠忠、陈惠丽、陈惠萍负担1350元，被告常熟市虞山镇颐养院负担150元。（原告同意其预交的案件受理费剩余部分150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年十月十日书 记 员  丁昱晨