河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1092号上诉人（原审被告）赵柏芝。委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭玉松。委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。委托代理人李华。上诉人赵柏芝因与被上诉人谭玉松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第868号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵柏芝及其委托代理人陈明，被上诉人谭玉松的委托代理人杨昌勇、李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：2013年10月21日4时30分许，原告谭玉松驾驶冀HD88**号普通二轮摩托车由东向西行驶至滦平县长山峪镇三道营村路段，与相对方向被告赵柏芝驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成原告谭玉松、被告赵柏芝受伤，两机动车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，原告谭玉松负此事故的主要责任，被告赵柏芝负次要责任。被告赵柏芝驾驶的无牌号普通二轮摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险。原告谭玉松于2013年10月21日到滦平县医院住院治疗，于2013年11月2日出院，住院12天。住院期间二级护理，普食。经诊断原告谭玉松的伤情是额部头皮挫裂伤、外伤后神经反应症、左胸壁软组织损伤、右肺挫伤。原告住院当日CT报告示右侧额部及眶周软组织肿胀，其内及眶内见多发点状低密度影。2013年10月21日滦平县医院入院记录记载患者（谭玉松）幼年时右侧眼部曾受外伤。院记录河北滦峰律师事务所律师委托滦平司法医学鉴定中心对谭玉松的伤残程度进行鉴定。2014年3月19日，滦平司法医学鉴定中心出具滦平[2014]临鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定结论“谭玉松头面部损伤评定为十级伤残”。被告认为，被告以外伤性白内障鉴定为十级伤残，此次交通事故并没有造成原告外伤性白内障，原告的住院病历中也没有外伤性白内障的记载，原告的白内障与此事故无关。于是被告于2014年3月31日申请，对原告的伤残等级与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定。2014年8月19日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所【2014】临床鉴字第1794号的鉴定意见书，鉴定意见为“难以判定被鉴定人谭玉松的白内障与本次交通事故是否存在因果关系”。2014年9月26日，滦平县医院疾病诊断书记载“其头皮挫裂伤口位于额部眉间略偏右侧。考虑其‘额部头皮挫裂伤’存在，损伤波及右眼眶不及鼻部，右眼眶部及鼻腔软组织损伤存在”。鉴定人金建华出庭证实，根据病历记载以及活体检查，谭玉松的外伤性白内障与交通事故存在因果关系。为查明原告出院后在滦平县长山峪镇三道营村卫生所继续治疗情况，在2015年12月18日第二次开庭审理前，法庭通知滦平县长山峪镇三道营村卫生所医生谭玉华出庭，接受当事人及法庭的质询，因被告在庭审前去卫生所找谭玉华，谭玉华认为人身安全无保障，向公安机关报案，没有出庭。原告伤后造成经济损失为：1、原告主张医疗费12106.96元，其中滦平县医院医疗费单据三张，合计医疗费6785.00元，有原告提供的滦平县医院医疗费单据证实，予以认定。其中滦平县长山峪镇三道营村卫生所医疗费单据十张，合计医疗费5322.07元，因被告的原因致使谭玉华没有出庭，对其真实性予以确认，故对原告主张的医疗费12106.96元予以认定；2、伙食补助费600.00元（12天X50元每天）；3、护理费720.00元（12天X60元每天），以上两项原告主张符合法律规定，予以认定；4、原告主张交通费1000.00元，根据本案实际情况，认定500.00元；5、原告主张营养费240.00元（12天X20元每天），由于原告住院期间是普食，没有加强营养的医嘱，故不予认定；6、原告主张摩托损失1000.00元，根据滦平县公安交通警察大队道路交通事故认定书该摩托车强制报废期止2011年9月9日，故对原告的该项主张不予认定；7、原告主张伤残赔偿金18204.00元（2014年农村居民人均年可支配收入9102元每年X20年X10%）；8、原告主张精神损害抚慰金5000.00元；9、鉴定费800.00元，原告主张的7、8、9项损失，符合法律规定，予以确认。10、原告主张误工费14900.00元（149天X100元每天），原、被告提供的滦平县日日兴加油站的证据均证实原告发生交通事故前在滦平县日日兴加油站上班，原告无固定收入，参照河北省其他服务业标准77.83元/天计算日误工费。原告主张误工日期从原告受伤2013年10月21日到2014年3月18日定残前一日149天，认定原告误工费为11596.67元。综上，认定原告的损失有医疗费12106.96元、误工费11596.67元、护理费720.00元、住院伙食补助费600.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金18204.00元、鉴定费800.00元，以上合计44527.63元。北京中衡司法鉴定所收取被告鉴定费2250.00元。原审法院认为：原告谭玉松驾驶冀HD88**号普通二轮摩托车与被告赵柏芝驾驶的无牌号普通二轮摩托车均违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成原告谭玉松、被告赵柏芝受伤，两机动车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，原告谭玉松负此事故的主要责任，被告赵柏芝负次要责任。被告赵柏芝驾驶的无牌号普通二轮摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险，原告谭玉松要求被告赵柏芝在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，予以支持；超过机动车第三者责任强制保险限额范围内的部分，由被告赵柏芝承担30%的赔偿责任。对原告没有根据的主张，不予支持。被告主张，原告的外伤性白内障与本次交通事故无因果关系。滦平县医院疾病诊断书记载“起头皮挫裂伤口位于额部眉间略偏右侧。考虑其‘额部头皮挫裂伤’存在，损伤波及右眼眶部及鼻部，右眼眶部及鼻腔软组织损伤存在”。鉴定人金建华出庭证实，根据病历记载以及活体检查，谭玉松的外伤性白内障与交通事故存在因果关系。北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所【2014】临床鉴字第1794号的鉴定意见书，鉴定意见为“难以判定被鉴定人谭玉松的白内障与本次交通事故是否存在因果关系”，该鉴定结论并没有否定不存在因果关系，因此，对被告的主张，因证据不足，不予采信，鉴定费2250.00元由被告赵柏芝负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告赵柏芝在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告谭玉松的医疗费10000.00元；二、由被告赵柏芝在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告谭玉松的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计31020.67元；三、由被告赵柏芝赔偿原告谭玉松的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计3506.96元的30%即1052.09元。四、驳回原告谭玉松的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费1536.00元，由原告谭玉松负担536.00元，由被告赵柏芝负担1000.00元。鉴定费2250.00元，由被告赵柏芝负担。上诉人赵柏芝不服一审判决提起上诉称：①原审法院对被上诉人的伤残赔偿金认定存在严重错误，也明显违反法定程序，明显偏袒了被上诉人。本案被上诉人没有经过双方协商，也没有经过法院指定，私自鉴定，严重违反了民事诉讼法和最高法院的规定，属于无效的鉴定。被上诉人伤后及治疗期间，均未提及本次事故致其右眼外伤，在病例既往病史中记载其幼年时右眼曾有外伤史，此次事故并未伤及其右眼。北京中衡司法鉴定所的专家都难以判定谭玉松的白内障与本次事故存在因果关系，而滦平县司法医学鉴定中心鉴定人金建华在没有任何证据的情况下，仅凭自己的推定认为被上诉人的外伤性白内障与本次交通事故存在因果关系，没有任何科学和医学依据，不符合客观事实。②原审认定的医疗费数额不正确，证据不足。对于被上诉人出院后未经正规医院检查和医嘱，没有病历和诊断证明等相关证据，私自外购药物的花费，不应当予以赔偿。③原审认定的误工费数额不正确，证据不足。被上诉人开庭时提交的滦平县日日兴加油站开出的误工证明是虚假的，应按农林牧渔业标准计算误工费。④原审判决认定交通费500元不符合实际情况。综上，原审判决违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人谭玉松答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。另查明，被上诉人谭玉松在滦平县长山峪镇三道营村卫生所的购药情况如下：2013年11月3日花费581.00元收据号0050144，2013年11月4日花费239.04元收据号050145，2013年11月8日花费611.25元收据号0050144，2013年11月9日花费775.00元收据号0050146，2013年11月10日花费239.38元收据号0050147，2013年11月13日花费611.47元收据号050142，2013年11月17日花费325.04元收据号050143，2013年11月21日花费646.63元收据号0050146，2013年11月26日花费646.63元收据号0050146，2013年12月1日花费646.63元收据号0050144，以上费用合计5322.07元。本院认为，2013年10月21日04时30分，上诉人赵柏芝与被上诉人谭玉松发生交通事故，被上诉人谭玉松伤后即入住滦平县医院，于2013年11月2日出院，共住院12天。被上诉人谭玉松于2013年11月3日开始在滦平县长山峪镇三道营村卫生所继续治疗。从其出院后继续治疗的处方及单据可见，自2013年11月3日至2013年12月1日该卫生所开具处方输液达36次，出院后的用药次数及费用明显超出被上诉人谭玉松住院期间的用药治疗，且三道营村卫生所出具的现金收费单据的收据号存在前后顺序颠倒及不同日期但收据号相同的情况，对被上诉人谭玉松在滦平县长山峪镇三道营村卫生所的治疗费用的真实性不予认可，存在人为扩大损失的情况，故这期间发生的医疗费用5322.07元应予以扣除。上诉人赵柏芝关于医疗费的上诉理由成立，予以支持。关于误工费，滦平县日日兴加油站为双方当事人出具的关于被上诉人谭玉松的误工证据，虽然对于工作时间的陈述不一致，但可以证实被上诉人谭玉松在发生交通事故前即在滦平县日日兴加油站工作，一审法院参照河北省其他服务业标准77.83元/天计算误工费合理。一审法院按照本案的实际情况支持交通费500.00元合理。上诉人赵柏芝主张被上诉人谭玉松的外伤性白内障与本次交通事故无因果关系，但未提供充分的证据支持其该项上诉主张，结合滦平县医院疾病诊断书、一审开庭过程中鉴定人金建华的出庭证实以及北京中衡司法鉴定所[2014]临床鉴字第1794号司法鉴定意见书，可以确认被上诉人谭玉松的外伤性白内障与本次交通事故存在因果关系，故对该项上诉请求不予支持。综上，被上诉人谭玉松的损失为医疗费6785.00元、误工费11596.67元、护理费720.00元、住院伙食补助费600.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金18204.00元、鉴定费800.00元，以上合计39205.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第868号民事判决第四项（即驳回原告谭玉松的其他诉讼请求）；二、撤销河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第868号民事判决第一、二、三项；三、上诉人赵柏芝在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿被上诉人谭玉松医疗费、住院伙食补助费合计7385.00元；四、上诉人赵柏芝在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿被上诉人谭玉松误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计31020.67元；五、上诉人赵柏芝赔偿被上诉人谭玉松鉴定费800元的30%即240.00元。以上款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1536.00元，二审案件受理费1536.00元，合计3072.00元，由上诉人赵柏芝承担2000.00元，由被上诉人谭玉松承担1072.00元。鉴定费2250.00元，由上诉人赵柏芝承担。本判决为终审判决。审 判 长  常淑英审 判 员  张 甫代理审判员  薛 飞二〇一六年四月五日书 记 员  张伟男