广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法排民一初字第538号原告吴胜威，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁县，被告刘浩明，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告邓炳辉，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告陈敬意，女，1949年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告吴胜威诉被告刘浩明、邓炳辉、陈敬意案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴胜威到庭参加诉讼，被告刘浩明、邓炳辉、陈敬意经合法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜威诉称，案涉土地使用权为刘浩明与2008年7月22日以现金人民币280000元价格向其转让，该转让手续经由东莞市石排镇福隆村委会确认及广东尚智和律师事务所见证。其于案涉土地使用权转让至今一直在案涉土地上的房屋内居住。故案涉土地的使用权应为其所有。请求判令：1、东府集（2001）字第1900290602047号土地为吴胜威实际拥有，价值35万元正；2、本次诉讼费用由被告承担。被告邓炳辉、陈敬意、刘浩明没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，邓炳辉和陈敬意、刘浩明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）东一法民一初8554号民事判决书，判决陈敬意应向邓炳辉偿还借款70000元及利息，刘浩明对上述陈敬意的债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，由于刘浩明、陈敬意未向邓炳辉偿付借款，邓炳辉向本院申请执行。本院依邓炳辉申请查封了案涉土地使用权[集体土地建设用地使用权证号：东府集用（2001）字第1900290602047号]，后原告吴胜威向本院提出执行异议，本院于2014年12月4日作出（2014）东一法执外异字第35号执行裁定书，裁定：驳回案外人吴胜威的异议请求。吴胜威不服该异议裁定，向本院提出诉讼。在庭审过程中，吴胜威提供（2015）东一法排民一初字第18号民事裁定书、（2014）东一法执外异字第35号民事裁定书、租赁合同、RBS流水查询、土地使用权变更协议书、收据、发票、土地及商铺买卖协议、协议书、证明，主张吴胜威与刘浩明于2008年7月22日签订《土地使用权变更协议书》，吴胜威以268000元的价格购得刘浩明位于东莞市石排镇××大道东××至××号房屋【土地证号：东府集用（2001）第19002906020**】，该土地面积为106.63平方米，用途为农村宅基地，四至为东至刘屋村委会空地、南至61米、石排大道东，西至3.98米巷、刘水明，北至5.712米、陈教意。双方的买卖土地的行为经广东尚智和律师事务所公证，吴胜威为此花费公证费300元。吴胜威于同日向刘浩明支付土地及铺面转让款280000元（该款包括268000元的土地及铺面转让款及12000元的介绍费）。东莞市石排镇福隆村委会出具证明，证明载明“兹有福隆刘屋村民刘浩明，身份证：，位于石排镇石排大道**，四至：东至刘屋村空地，南至61米、石排大道东，西至3.98米巷、刘水明，北至5.712米、陈教意，土土地证号：东府集用（2001）字第19002906020**该产权属刘浩明所有，现将其产权出售于吴胜威，身份证：。”落款时间为2007年7月22日，证明的下方备注：当时笔误，时间为：2008年7月22日。吴胜威与雷宏圣于2011年8月13日签订租赁合同，合同约定吴胜威将石排镇刘屋村刘屋路大道东185至187号的房屋出租给雷宏圣，每月租金为1280元，承租方一次性付清2011年9月1日至2019年8月31日的租金122880元，吴胜威向雷宏圣出具收据，表示已收取雷宏圣租金122880元。雷宏圣出庭作证，证实与吴胜威签订合同并已向其支付租金122880元。另查明，案涉土地土地证号为：东府集用（2001）第19002906020**地使用者为刘浩明，用途为住宅，使用权类型为批准拨用宅基地，该宗地面积为59.5平方米，建筑占地面积为106.63平方米，系农村宅基地，四至为东至刘屋村委会空地，南至61米，石排大道东，西至3.98米巷，刘水明，北至5.712米、陈教意。以上事实，有原告吴胜威提供的（2015）东一法排民一初字第18号民事裁定书，（2014）东一法执外异字第35号民事裁定书，租赁合同，RBS流水查询，土地使用权变更协议书，收据，发票，土地及商铺买卖协议，协议书，证明，本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是吴胜威是否拥有案涉土地的使用权。对此本院作出如下分析与认定：1、根据吴胜威与刘浩明签订的《土地转让协议》，案涉土地转让协议的标的物是位于石排镇石排大道东185至187号集体土地（证号：东府集用（2001）第1900290602047号）的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，刘浩明将集体土地使用权转让的行为应属无效，双方签订的《土地转让协议》属无效合同。2、依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉土地使用权并未变更登记在吴胜威名下，案涉土地使用权的转让不发生法律效力，因此，案涉土地的使用权仍属于刘浩明。3，虽然案涉土地的转让经由广东尚智和律师事务所见证，但该律师事务所的见证只能对《土地使用权变更协议书》签订买卖双方即为刘浩明、吴胜威身份及签名的真实性予以见证，该见证不能作为合同有效性的证明。综上所述，吴胜威并未取得案涉土地的使用权，故本院查封刘浩明的土地使用权符合法律规定，原告吴胜威提出的异议依据不足，其异议不成立，本院依法驳回其异议请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴胜威的异议请求。本案受理费13100元（原告吴胜威已预交），由原告吴胜威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  陈志彪代理审判员  苏俏针人民陪审员  黄彩当二〇一六年四月二十七日书 记 员  林 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。