福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2015)晋民初字第3682号原告林顺明，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人王惠滨、张兴煌，福建立行律师事务所律师。被告华升建设集团有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。代表人马其波，该分公司总经理。被告华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人杭飞龙，该公司董��长。上述两被告共同委托代理人陈丽萍、邵莉，浙江沪鑫律师事务所律师。被告凌超，男，1976年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市，现住福建省厦门市湖里区。原告林顺明与被告华升建设集团有限公司晋江分公司（下称华升晋江分公司）、华升建设集团有限公司（下称华升公司）、凌超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法适用简易程序后，因故转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告林顺明的委托代理人张兴煌和被告华升晋江分公司、华升公司的共同委托代理人陈丽萍、邵莉到庭参加诉讼，被告凌超经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林顺明诉称，其与被告华升晋江分公司于2011年8月18日签订了一份《基坑支护工程班组内部承包合同》，约定原告向华升晋江分公司承包晋江市双龙路东拓涵口安置房工程的基坑支护施工作业及基坑回填前的保修工作，原告应向华升晋江分公司交付质量安全保证金20万元。其于签订合同次日向被告凌超支付了15万元质量安全保证金。后涉案工程于2014年4月25日通过竣工验收。三被告却未能按约返还质量安全保证金。请求判令：三被告立即共同、连带返还工程质量安全保证金15万元并支付逾期返还期间的利息损失（自2014年4月25日至付清款项之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告华升晋江分公司、华升公司辩称，本案所涉工程实际由谢雪芬内部承包，该工程施工涉及的行为均系谢雪芬所为，相关责任亦应由谢雪芬承担。原告林顺明并未向���支付过质量安全保证金，其也未委托被告凌超向原告代收任何费用。故涉案款项与其无关，应驳回对其的诉讼请求。被告凌超未作答辩。本案争议的主要焦点是被告华升晋江分公司是否向原告林顺明收取了15万元的质量安全保证金。原告林顺明向本院提供如下证据：1.《基坑支护工程班组内部承包合同》，由华升晋江分公司与林顺明以发包人和承包人的身份于2011年8月18日签订，其中第九条约定：“1.本合同签订之日，乙方向甲方支付质量安全保证金贰拾万元。2.本工程竣工验收合格，无任何质量问题、安全问题，甲方一次性无息退还乙方该保证金。”落款处发包人一栏加盖了华升晋江分公司公章，���责人处签名“凌超”。原告以此证明其与被告华升晋江分公司签订了施工合同以及双方约定的具体权利义务。2.转账凭条、收款收据，证明原告向凌超的账户汇付了15万元质量安全保证金。3.竣工验收报告，证明原告承建的工程已竣工验收合格。被告华升晋江分公司、华升公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但该合同与本案无关，合同约定原告向其支付20万元质量安全保证金，但原告并没有支付。对证据2的真实性、关联性和证明目的均有异议，因为其未收到款项，转账凭条上体现的是向凌超支付15万元，其并非支付对象，而收款收据上加盖的“华升建设集团有限公司晋江分公司财务专用章”并不具有真实性。对证据3的真实性无异议，但该竣工验收报告不具有关联性。被告华升晋江分公司、华升公司向本院提供《华升建设集团有限公司建设工程项目施工管理责任书》（复印件）一份，证明本案涉及的整体工程实际由谢雪芬内部承包，与该工程有关的任何施工、分包等行为所引起的责任均应由谢雪芬承担，与其无关。原告林顺明质证，该证据与本案不具有关联性，其系与华升晋江分公司签订的施工合同，并非与谢雪芬。本院认为，原告林顺明提供的《基坑支护工程班组内部承包合同》，可以证明华升晋江分公司与林顺明分别以发包人和承包人的身份于2011年8月18日签订了一份施工合同，被告凌超作为华升晋江分公司的代表，在合同上签字。华升晋江分公司、华��公司提供的《华升建设集团有限公司建设工程项目施工管理责任书》不足以反驳该证据。转账凭条可以证明原告于2011年8月19日向凌超的账户支付了15万元。虽然华升晋江分公司、华升公司主张款项可能是凌超与原告有其他交易往来，但未能举证证明，该反驳理由不予支持。上述证据可以共同证明，凌超代表华升晋江分公司与原告签订合同，并收取原告15万元保证金。华升晋江分公司、华升公司对收款收据上加盖公章的真实性有异议，因相关事实可以认定，本院对该证据不予审查。被告华升晋江分公司、华升公司对竣工验收报告的真实性无异议，并承认涉案工程已经验收合格，可以证明原告承建的工程已经竣工并验收合格。综上证据分析，对本案的主要事实作如下认定：原告林顺明与被告华升晋江分公司于2011年8月18日签订了一份《基坑支护工程班组内部承包合同》，后于次日向华升晋江分公司交付质量安全保证金15万元。另查明，原告林顺明不具备相应的建筑施工企业资质，与被告华升晋江分公司无隶属关系。本院认为，因原告林顺明不具备相应的建筑施工企业资质而向被告华升晋江分公司承包建筑工程，双方之间的建设工程施工合同应认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。华升晋江分公司因无效合同而收取原告质量安全保证金15万元，应当返还。合同无效，且原告对合同无效负有过错，故原告主张利息损失，本院不予支持。被告凌超代收质量安全保证金系履行职务行为，相关行为后果应由华升晋江分公司承担。华升晋江分公司系华升公司下设的不具有法人资格的分支机构，其没有独立的民事责任能力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，华升公司应就华升晋江分公司的对外债务承担民事责任。因此，本案诉争债务应先由华升晋江分公司以自己的财产进行清偿，对于不能清偿的部分，由华升公司补充清偿。被告凌超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华升建设集团有限公司晋江分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林顺���15万元；二、如被告华升建设集团有限公司晋江分公司的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务，被告华升建设集团有限公司应对不能清偿的部分向原告林顺明承担补充清偿责任；三、驳回原告林顺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由原告林顺明负担80元，被告华升建设集团有限公司晋江分公司、华升建设集团有限公司负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈凯思人民陪审员  江连火人民陪审员  张怡雄二〇一六年四月一日书 记 员  潘苗玉速 录 员  李坤煌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公���可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起��申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。