广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）茂中法行初字第106号原告：陈伯丰。委托代理人：黎胜峰，男，广东诚挚律师事务所律师。被告：化州市人民政府。法定代表人：谭剑锋，市长。委托代理人：陶召富。委托代理人：车奔缤。第三人：陈康荣。委托代理人：李尚华。原告陈伯丰不服被告化州市人民政府作出化府行复（2015）9号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院经审查后，于2015年10月23日立案受理并向被告和第三人分别送达应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及相关材料。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告陈伯丰及其委托代理人黎胜峰、被告的委托代理人陶召富和车奔缤、第三人陈康荣及其委托代理人李尚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伯丰诉称：一、第三人陈康荣提供的化建［杨］字（09）第13号《建设规划许可证》是虚假的，被告据此作出化府行复（2015）9号《行政复议决定书》明显不当。1、陈康荣为杨梅镇村民，其建设规划许可证的颁发机关为杨梅镇政府。杨梅镇政府在行政复议中明确否认曾于2009年向陈康荣颁发化建［杨］字（09）第13号《建设规划许可证》，并对其来源及真实性存疑。2、根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，陈康荣在2009年期间未提交过报建申请表及相关证件，这有原告提供的村委会、村集体经济组织的《证明》证实。陈康荣持有的化建［杨］字（09）第13号《建设规划许可证》是虚假的，被告据此认定该证与原告所持的《建设规划许可证》所规划的用地范围有部分面积重叠，并作出化府行复（2015）9号《行政复议决定书》是明显不当，依法应予撤销。二、第三人陈康荣已过提出行政复议申请的期限，依法应不予受理，被告违反法定程序。发证机关于2014年12月16日颁发给原告化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》之前已在涉案土地旁公示，第三人早已知道发证事实才会一直阻挠原告开工建房。2015年3月前后多次经杨梅镇司法所、派出所及镇政府其他部门协商调解。故第三人到2015年7月15日提出行政复议也明显超过60日法定申请期限，被告对此应不予受理。综上，被告作出化府行复（2015）9号《行政复议决定书》主要证据不足、明显不当，违反法定程序。原告具状起诉，请求撤销化州市人民政府的化府行复（2015）9号《行政复议决定书》，由被告承担本案的诉讼费用。原告陈伯丰围绕其诉讼请求提交证据共五份：1、原告陈伯丰的身份证复印件；证明原告诉讼主体适格。2、化府行复（2015）9号《行政复议决定书》；证明该复议决定认定事实不清，主要证据不足，明显不当。3、2015年3月27日化州市杨梅镇低埇村石匣经济合作社出具的《证明》；证明第三人2009年未曾向村集体经济合作社及村委会提出房屋报建申请，结合行政复议中杨梅镇政府的表述可以证明第三人持有的《建设规划许可证》是虚假的。4、2015年1月9日村民签名证明；5、化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》；证据4-5，均证明争议宅基地一直属原告父亲占有使用，原告通过合法途径取得并办理《建设规划许可证》。被告化州市人民政府答辩称：一、化府行复（2015）9号行政复议决定程序合法。二、化府行复（2015）9号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。三、化府行复（2015）9号行政复议决定适用法律正确。四、关于陈康荣持有的化建［杨］字（09）第13号《建设规划许可证》的真伪问题。行政复议时，陈康荣已提供原件校对。该证未经法定程序鉴定属伪造前，不能仅以未查到相关档案资料为由认定为伪证。五、行政复议时，被申请人及第三人均未能提供相应证据间证明申请人提出行政复议申请已超过申请法定时效。故该超期复议的说法缺乏事实依据。综上所述，化府行复（2015）9号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理恰当，请求法院依法予以维持。被告化州市人民政府在法定期限内提交证据共十一份：1、化府行复（2015）9号《行政复议决定书》及《送达回证》三份；证明认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。2、2015年7月8日陈康荣的《行政复议申请书》及陈康荣的身份证复印件；3、《行政复议受理通知书》及《送达回证》；4、《提出行政复议答复通知书》及《送达回证》；5、《第三人参加行政复议通知书》及《送达回证》；证据2-5均证明行政复议程序合法。6、化州市杨梅镇人民政府的《行政复议答复书》；7、2015年8月25日的《现场勘验报到表》及《现场图》；8、化建［杨］字（09）第13号《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》；9、化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》；10、陈伯丰的《村镇建设规划选址申请表》、《村镇规划用地建设申请审批表》、《建设规划红线图》；证据6-10均证明两证部分重叠。化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》与申请资料不符。11、陈德玉后人陈亚春、陈侃的《证明》、2015年9月3日化州市杨梅镇低埇村民委员会出具的《证明》，陈亚欧等11位邻居的《证明》；证明争议地来源与陈康荣使用标的地事实。第三人陈康荣答辩称：一、本案发生纠纷的起因是化州市杨梅镇人民政府未对该土地的保管、使用、收益及已发证的具体情况进行查实，在争议期间强行二次发证造成的。其行为严重违法，因此颁发给陈伯丰的《建设规划许可证》依法应撤销。二、第三人申请行政复议未过法定时效。行政复议决定撤销2014年12月21日颁发给陈伯丰的化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，人民法院应依法维持。原告提起的无理请求，第三人请求法院依法驳回。第三人陈康荣提交证据共八份：1、陈康荣的《行政复议申请书》；证明陈康荣于2015年7月8日书面向被告申请行政复议。2、化府行复（2015）9号《行政复议决定书》；证明复议撤销陈伯丰的化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》。3、化建［杨］字（09）第13号《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》；证明2009年8月28日化州市杨梅镇政府已规划该土地给第三人建房。4、2015年2月12日陈伟明和陈伟林的《卖竹证明》、陈亚欧等11位邻居的《证明》，陈德玉后人陈亚春和陈侃的《证明》；均证明该土地由第三人长期保管、使用、收益的事实。5、2014年10月7日陈康荣的购红砖《发运单》；证明第三人已购进红砖准备在该土地上建房。6、相片1张；证明第三人三兄弟共22口人居住的危房，迫切需要解决住房困难等情况。7、陈康荣的身份证复印件；证明第三人身份。8、《中华人民共和国土地管理法》、《茂名市农村村民建房用地管理暂行办法》、《中华人民共和国行政复议法》及《土地权属争议调整处理办法》等条文摘录；证明本案适用的法律、法规。经庭审举证质证，原告陈伯丰对被告化州市人民政府所举证据的质证意见：1、真实性无异议，对合法性、关联性有异议。原告认为该复议决定认定事实不清、处理结果不当，依据的是不当的证据作出的行政行为。2-5、真实性无异议、对合法性、关联性有异议。第三人提出申请复议的时间超期，违反法定程序。6、真实性和合法性无异议，对关联性有异议。原告认为第三人主张其证是化州市杨梅镇政府发的，但化州市杨梅镇人民政府否认2009年发证给第三人，无办证材料。7、三性无异议。8、真实性、合法性、关联性有异议。第三人提供的证据是虚假证件，该证不是真实存在的。9、真实性和合法性无异议，但对证明内容有异议，因为陈康荣的规划建设许可证不存在，所以不存在重叠。10、真实性和合法性无异议，对证明内容有异议，原告申请时陈伯丰的“丰”与“锋”字有同音字是可以理解的，四至是以实际为准，只是瑕疵问题，不存在程序违法问题。11、真实性、合法性、关联性有异议。证明人的签名是否真实是无法确认的，也没有相关身份情况证明，第一份内容中有写土地是交给陈坤邦，陈坤邦是原告父亲的大伯，原告的爷爷与第三人的父亲是亲兄弟，土地是给家庭使用的，不是给第三人的。第三人陈康荣对被告化州市人民政府所举的全部证据均无异议。被告化州市人民政府对原告陈伯丰所举证据的质证意见：1、三性无异议。2、真实性和合法性无异议，对证明内容有异议。3、杨梅镇低埇村委会盖章处日期是2013年3月30日，但本案纠纷是2014年发生争议，对真实性、合法性、关联性有异议。4、违反证人作证原则，不应当一起作证。5、真实性和合法性无异议，对证明内容有异议。第三人陈康荣对原告陈伯丰所举证据的质证意见：1、三性无异议。2、无异议。3、认同被告的质证意见，另外第三人是2009年办证，第三人是否提交申请，不是一个人可以证明的，因为材料要交到镇的，对真实性、合法性、关联性有异议。4、同意被告的质证意见，另外签名人员中有的在2011年已经去世，对真实性、合法性、关联性有异议。5、对合法性有异议。原告陈伯丰对第三人陈康荣所举证据的质证意见：1、三性无异议。2、真实性无异议，对合法性和关联性有异议。该行政复议决定认定事实不清、处理结果不当，依据的是不当的证据作出的行政行为。3、三性有异议，第三人提供的证据是虚假证件。4、三性有异议。证明人的签名是否真实是无法确认的，也没有相关身份情况证明，第三份内容中有写是交给陈坤邦，土地是给家庭使用的，不是给第三人的；陈亚春是陈德玉的后代，但对字迹有异议。5、三性有异议，与本案无关。6、对房屋的真实性无异议，对证明内容有异议。只是第三人其中一间屋，第三人在村中有几间屋，对第三人三兄弟共22口人居住的危房及迫切需要解决住房困难等情况的说法不是事实。7、三性无异议。8、真实性和合法性无异议，证明被告作出行政行为是违法的，因为第三人超期申请复议，第三人提供的证件是在没有任何材料的情况下发证的。被告化州市人民政府对第三人陈康荣所举的全部证据均无异议。本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。经审理查明：原告陈伯丰与第三人陈康荣争议使用权的土地位于化州市杨梅镇低埇村委会石匣村一条东南走向道路的西边，陈康荣屋的东边。2009年8月28日，第三人陈康荣就争议地取得化建［杨］字（09）第13号《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》，该证许可登记的建设业主为陈康荣，规划建设的红线图四至为：东至大路、南至大路、西至本户屋2米、北至陈亚聪屋，其中南北长13米，东西宽11米；建筑结构为混凝土，准建四层半，准许使用基地面积为143平方米，建筑面积643.5平方米；发证机关为化州市杨梅镇规划建设办公室。第三人陈康荣取得上述规划建设许可证后，因经济困难而未能及时建屋。2014年11月4日，原告陈伯丰以住房缺乏为由填写《村镇建设规划选址申请表》，申请宅基地新建。该申请表中填写的申请人为“陈伯锋”，用地面积100平方米，四邻界至为：东至椪养屋边、南至村内大路边、西至村内大路边、北至康炎屋边；其中南北宽15.5米，东西长13.40米。上述申请用地经化州市杨梅镇低埇村石匣经济合作社和化州市杨梅镇低埇村民委员会审批同意。但建设规划红线图页中所绘制的用地四至与上述申请用地的四至不一致，东至空地、南至村路距1.80米和1.50米、西至陈康荣屋5.0米和8.0米、北至空地。化州市杨梅镇规划建设办公室在该页盖章审批后，报化州市杨梅镇人民政府签署同意办理的意见。2014年12月21日，化州市杨梅镇规划建设办公室向原告陈伯丰颁发化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》。该证登记的建设业主为陈伯丰，基地面积为120平方米，建筑面积为386平方米，四至与上述建设规划红线图页的四至相同，其中南北长12米，东西宽10米。但该证许可的用地四至、面积及长宽形状均与申请表不一致。2015年7月15日，第三人陈康荣认为化州市杨梅镇人民政府将规划安排给其建房用地，再规划许可给陈伯丰侵犯其合法权益，向被告化州市人民政府提出《行政复议申请书》，请求撤销化州市杨梅镇人民政府发给陈伯丰的化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》。被告化州市人民政府受理后，经组织各方勘验现场和调查审核证据，于2015年9月10日以化州市杨梅镇人民政府颁发给陈伯丰的化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》与陈康荣的规划用地有部分面积重叠，且陈伯丰的规划许可证与其申请资料部分内容不符为由，作出化府行复（2015）9号《行政复议决定书》，撤销化州市杨梅镇人民政府颁发给陈伯丰的化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》。原告陈伯丰不服该复议决定，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告化州市人民政府作出的化府行复（2015）9号《行政复议决定书》。本院认为，关于化州市杨梅镇人民政府颁发给原告陈伯丰化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》的合法性问题。经查，原告陈伯丰于2014年11月4日以住房缺乏为由向化州市杨梅镇人民政府规划建设部门提交村镇建设规划选址申请时，所填写申请表的用地四至、面积及长宽形状均与审批的建设规划红线图及化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》所许可的用地不一致。化州市杨梅镇人民政府在改变申请用地的审批时，未审查许可的土地是否符合规划建设条件，以致其颁发给原告陈伯丰化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》与第三人陈康荣持有的化建［杨］字（09）第13号《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》相冲突，存在部分重叠的事实。据此，被告化州市人民政府经组织各方勘验现场和调查审核证据后，作出撤销化杨集字（2014）第249号《建设规划许可证》的化府行复（2015）9号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。综上所述，原告陈伯丰请求撤销被告化州市人民政府作出的化府行复（2015）9号《行政复议决定书》，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈伯丰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈伯丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  徐少伟审判员  黄志平审判员  张国平二〇一六年四月八日书记员  邹君萍吴虹莹