wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初384号原告孙颖，男，1956年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京中视达国际传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路11号21号楼一层106房间，注册号110108001902893。法定代表人贾中达，职务不详。被告北京沃森影视文化交流有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号，注册号1102242492675。法定代表人柴国生，执行董事。被告古京文化创意产业发展有限公司，住所地温岭市城东街道横湖中路159号1207室，注册号331081100141343（1/1）.法定代表人李美赞，执行董事。共同委托代理人付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师。共同委托代理人闫金侠，北京市邦盛律师事务所律师。被告中国电影股份有限公司北京电影发行分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤和一园8号1号楼401室，注册号110116013779925。法定代表人许兵，经理。被告中国电影股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤和一园10号，注册号100000000042926。法定代表人喇培康，董事长。共同委托代理人赵小龙，北京市康达律师事务所律师。原告孙颖与被告北京中视达国际传媒有限公司(以下简称中视达公司)、北京沃森影视文化交流有限公司(以下简称沃森公司)、古京文化创意产业发展有限公司（以下简称古京公司）、中国电影股份有限公司北京电影发行分公司（以下简称电影发行公司）、中国电影股份有限公司（以下简称电影公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙颖的委托代理人田咚，被告沃森公司、古京公司的委托代理人付莉莉、闫金侠，被告电影发行公司、电影公司的委托代理人赵小龙到庭参加了诉讼。被告中视达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙颖诉称，我作为电影《传奇》的执行制片人兼制片主任，参与了该电影的制作。因为投资不到位，剧组未能按约定支付我酬金。2012年8月5日，“北京中视达国际传媒有限公司《传奇》摄制组”向我出具欠条一份，承诺影片发行后支付酬金150000元及利息。现摄制组已经解散，影片也在影院发行完毕，但对方一直未向我支付酬金。中视达公司、沃森公司、古京公司系电影的制作方，电影公司、电影发行公司系影片的出品及发行方，现我起诉要求上述五家单位向我支付酬金150000元，支付自2012年8月2日至履行之日的利息。被告中视达公司经合法传唤,未到庭参加诉讼,但向本院提交了书面答辩意见。其在答辩意见中承认孙颖所述情况属实，该公司未发放孙颖的酬金，并认为影片回款在电影发行公司，该款足以支付孙颖的劳务费。被告沃森公司辩称，我们只是单纯的投资方，我们投资的五百万元也全部到位了。被告古京公司辩称,我们不是劳务合同的签署方，我们只是电影的投资方，享有电影的署名权，本案与我们没有任何关系，我们的投资一千万元已经全部到位。被告电影公司、电影发行公司辩称，电影公司只是有影片的冠名权，与对方没有任何合同关系。电影发行公司与中视达公司签订了两份协议，一份是出品协议，一份是发行协议。电影发行公司也是投资方，投资款专用于影片的发行和宣传。孙颖的劳务合同是和中视达公司所签，与我们没有关系。经审理查明，2012年3月15日，中视达公司与孙颖签订了《职员合同书》。该合同书中约定中视达公司聘请孙颖担任拍摄电影《传奇》的执行制片人工作，孙颖在受聘期间接受中视达公司之管理，该片拍摄周期为60天；如孙颖完全执行本合同各条款，中视达公司应支付孙颖劳务报酬450000元，上述款项分4次支付，于拍摄全部结束后当日支付完毕。2012年8月5日，中视达公司向孙颖出具了欠款与还款承诺书。该承诺书的内容为《传奇》已于2012年7月18日拍摄完成，孙颖已按合同完成约定的工作，中视达公司欠孙颖酬金150000元，该公司承诺待影片发行完成回款后，支付上述款项并支付相应利息（利息双方另行协商）。2013年6月17日，中视达公司与电影发行公司签订了电影《传奇之史前怪兽》联合出品协议，该协议约定中视达公司作为本片的第一出品方和主要发起投资方，代表出品方与电影发行公司签订本协议，同时代表出品方履行本协议的各项权利义务；电影发行公司为本片的联合出品方之一，出资7500000元作为投资款，约占本片投资总额的12%。该出资款作为本片宣发成本，即本片上映前本片宣传与发行的费用总和，包括但不限于数字费、印刷费、发行费、广告费、运费、差旅费、劳务费等费用。中视达公司还与电影发行公司签订了影片《史前怪兽》的代理发行合同。2013年10月23日，国家广播电影电视总局同意影片《传奇》片名更改为《史前怪兽》。2013年12月18日，国家广播电影电视总局同意该影片在国内外发行，该影片取得公映许可证。2015年8月31日，中视达公司、沃森公司、古京公司、电影发行公司四方签订了关于《史前怪兽》出品及发行结算相关事宜的确认函。确认函中表明四方确认影片发行收入扣除电影发行公司的影片发行代理费、投资本金以及投资回报后剩余款项因未达到《备忘录》所约定的人民币13600000元整时，故电影发行公司将全部剩余款项汇至沃森公司帐户。上述事实，有双方当事人陈述、电影《传奇之史前怪兽》联合出品协议、《职员合同书》、欠款与还款承诺书、代理发行合同、影片公映许可证等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孙颖与中视达公司签订了职员合同书，孙颖已按合同约定提供了劳务，中视达公司理应支付相应的劳务费。虽然沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司与中视达公司为电影《史前怪兽》的联合出品人，但孙颖在受聘期间仅接受中视达公司的管理，为该公司提供劳务。孙颖与沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司之间不存在合同关系，故孙颖无权要求此四公司向其支付酬金。合同具有相对性，中视达公司与上述四公司之间因影片发行结算事宜产生的纠纷并不能免除该公司的支付义务。现孙颖要求中视达公司支付酬金及利息的诉请证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中视达国际传媒有限公司于本判决生效后七日内支付孙颖酬金十五万元，按中国人民银行同期贷款利率向孙颖支付十五万元的利息（自二○一二年八月五日起至实际支付之日止）。二、驳回孙颖的其它诉讼请求。三、驳回孙颖对北京沃森影视文化交流有限公司、古京文化创意产业发展有限公司、中国电影股份有限公司北京电影发行分公司、中国电影股份有限公司的各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百四十五元，由北京中视达国际传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三千八百九十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一六年四月六日书记员  李娜
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀01执151号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。 被执行人吴立清。 被执行人田秀菊。 被执行人许素华。 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与吴立清、田秀菊、许素华房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年1月25日作出的石裁字第[2015]第708号裁决书，已发生法律效力。权利人于2016年3月16日向本院申请执行，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2016年1月25日作出的石裁字第[2015]第708号裁决书关于中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与吴立清、田秀菊、许素华房屋买卖合同纠纷一案指定长安区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 鑫 审判员 王海亮 审判员 赵瑞华 二〇一六年四月六日 书记员 杨晓明
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)金民初字第1531号 原告河池市长河汽车维修服务有限公司，住所地：河池市金城江区西环路134号。组织机构代码06544543-0。 法定代表人陈志界。 委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 被告覃珍宝，男，1974年10月25日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，住广西河池市金城江区。 第三人段进林，男，成年，住广西南丹县。 原告河池市长河汽车维修服务有限公司诉被告覃珍宝、第三人段进林修理合同纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法组成由审判员朱胤丞担任审判长，审判员温淑艳、代理审判员兰艳参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。书记员黄奇担任法庭记录。原告河池市长河汽车维修服务有限公司的特别授权委托代理人韦升壮到庭参加诉讼，被告覃珍宝经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，第三人段进林经本院传票传唤，期满后无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系专门维修车辆的企业，2011年3月6日至2012年3月20日期间，被告多次将损坏的车辆（车牌号码：桂Ｇ×××××、桂Ｍ×××××）开到原告处维修，修车配件费及修理费用累计为18,477元（已支付2,000元）。原告多次要求被告支付上述车辆配件费及修理费用，但被告均置之不理。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告支付给原告车辆配件费及修理费16,477元及相应利息（利息计算时间自2012年3月20日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担； 原告为证明其主张，向法庭提供如下证据： 1、营业执照及组织机构代码证、《证明》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2、结算单8张，证明被告欠原告维修费用共计18,477元，已付2,000元，尚欠16,477元未付。 庭后原告补充提供被告覃珍宝的身份证复印件一份，证明被告的身份基本信息。 本院依职权到河池市车管所调取了车牌号码为桂Ｇ×××××、桂Ｍ×××××号车辆的机动车信息查询单二份，证明上述两辆车辆所有权人并非登记于本案被告及第三人名下。原告对本院依职权调取的该份证据无异议。 被告覃珍宝未作答辩亦未向法庭提供证据。 第三人段进林未作答辩亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告及第三人有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告覃珍宝、第三人段进林无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对自己权利的放弃。经审查，本院对原告所举的证据予以采信，并作为本案定案依据。 综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实： 原告系一家专门维修车辆的企业。2011年3月6日至2012年3月20日期间，被告覃珍宝多次将损坏的车牌号码为桂Ｇ×××××和桂Ｍ×××××号车辆开到原告处维修，每次车辆维修完毕后，原告均制作结算单，罗列已更换零件名称、数量、价格及维修项目、修理费，由被告覃珍宝签字确认。原告提供结算单8张，修车配件费及修理费用累计为18,477元，被告覃珍宝均签字确认。此后，原告多次要求被告支付上述车辆配件费及修理费用，但被告均未支付修车费用，原告即诉至本院，引发本案。 庭审中，原告确认其向法庭提供的8张结算单上送修单位“段进林”及送修人“覃珍宝”的签名均为被告覃珍宝所签，故原告不要求第三人段进林承担本案支付修理费的责任。被告覃珍宝于2011年6月20日下午送修车辆时已预付修理费2,000元，应从本案修车费用总额中抵扣。 另查明，车牌号码为桂Ｇ×××××、桂Ｍ×××××号送修车辆的所有权人并非登记于本案被告覃珍宝及第三人段进林名下。 本院认为，被告将本案车辆拿到原告处进行修理，原、被告双方构成车辆修理合同关系。被告覃珍宝将损坏车辆开到原告处维修，并在原告制作的结算单上签字确认尚欠原告河池市长河汽车维修服务有限公司车辆配件费及修理费人民币18,477元，事实清楚、证据确实。抵扣被告覃珍宝已预付的修理费2,000元，尚欠原告车辆配件费及修理费人民币16,477元。原告主张被告覃珍宝支付给原告车辆配件费及修理费16,477元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于第三人段进林是否在本案中承担责任的问题。因原告确认其向法庭提供的8张结算单上送修单位“段进林”的签名为被告覃珍宝所签，车牌号码为桂Ｇ×××××、桂Ｍ×××××号送修车辆的所有权人并非登记于第三人段进林名下，且原告不要求第三人段进林承担本案支付修理费的责任，故第三人段进林在本案中不承担责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告主张利息计算时间自最后一次交付车辆的时间，即2012年3月20日起算，符合法律的规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告覃珍宝支付给原告河池市长河汽车维修服务有限公司车辆配件费及修理费共计16,477元及支付相应利息（利息计算时间自2012年3月20日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 案件受理费323元（原告已预交），由被告覃珍宝负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费323元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱胤丞 审 判 员  温淑艳 代理审判员  兰 艳 二〇一六年四月二十五日 书 记 员  黄 奇 本判决附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初1583号原告杨召信，男，42岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告白文成，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告杨召信诉白文成买卖合同纠纷一案中，原告杨召信于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨召信自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨召信撤回起诉。案件受理费50.00元，因原告杨召信撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。审判员  包哈达二〇一六年四月五日书记员  孙佳丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执字第1273号 申请执行人刘娟，女，1971年9月24日生，汉族，住青岛市。 被执行人吕耀峰，男，1971年10月31日生，汉族，住青岛市。 被执行人赵冬梅，女，1970年3月25日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第20531号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕耀峰名下位于青岛市市北区东莞路XX号X单元XXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  许毅 二〇一六年四月十八日 书记员  滕乾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民提一字第00058号申请再审人(一审被告、二审上诉人)中铁二十局集团第三工程有限公司。法定代表人刘虎军，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王海林，1960年5月17日出生，汉族，通辽市扎鲁特旗旗委宣传部干部，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑春生，男，1944年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。一审被告（二审上诉人）通辽市交通工程局。法定代表人毕金诚，该局局长。委托代理人高清华，1974年10月30日出生，蒙古族，通辽市交通工程局职工，住内蒙古自治区通辽市。一审被告通辽市交通运输局。法定代表人王宏图，该局局长。委托代理人温波，内蒙古蒙通律师事务所律师。一审被告内蒙古交通设计研究院有限责任公司。法定代表人张建华，该公司董事长。委托代理人伊学智，男，1979年5月31日出生，汉族，内蒙古交通设计研究院有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告内蒙古高等公路建设开发有限责任公司公路建设工程项目管理第四分公司。法定代表人张志耕，该公司总经理。中铁二十局集团第三工程有限公司因与王海林、郑春生、通辽市交通工程局、通辽市交通运输局、内蒙古交通设计研究院有限责任公司、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司公路建设工程项目管理第四分公司损害赔偿纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2011)通民终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年4月13日作出（2012）内民申字第496号民事裁定，提审本案。本院于2016年4月6日公开开庭审理了本案，通辽市交通工程局的委托代理人高清华、通辽市交通运输局的委托代理人温波、内蒙古交通设计研究院有限责任公司的委托代理人伊学智到庭参加诉讼。中铁二十局集团第三工程有限公司、王海林、郑春生、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司公路建设工程项目管理第四分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条规定，再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审申请处理。中铁二十局集团第三工程有限公司经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应当按照撤回再审申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条的规定，裁定如下：一、本案终结再审程序。二、恢复对通辽市中级人民法院（2011）通民终字第426号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  包建国代理审判员  王佐玲代理审判员  武 杰二〇一六年四月十一日书 记 员  祝 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡商初字第960号原告：王庆华，男，1976年10月11日出生，汉族，农民,户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。被告：刘金生，男，成年，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。本院审理原告王庆华与被告刘金生买卖合同纠纷一案中，原告王庆华于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王庆华撤回起诉。审判长  刘彦河二〇一六年四月二十七日书记员  晁国峰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田桂海，男，汉族，1965年7月1日出生。委托代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县殡仪馆。法定代表人：包信东，该馆馆长。委托代理人：张国峰，男，汉族，1972年3月14日出生。再审申请人田桂海因与被申请人肇源县殡仪馆买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田桂海申请再审称：田桂海在一审中提供的证据以及证人证言足以认定田桂海与肇源县殡仪馆之间存在真实买卖关系，田桂海已经履行了供货义务，肇源县殡仪馆应向田桂海给付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定再审本案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定"买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。"田桂海称其与肇源县殡仪馆之间存在买卖合同关系，为此提交了其与肇源县殡仪馆签订的《购销协议》、商品清单、售货单、时任肇源县殡仪馆法定代表人ＸＸ国为其出具的欠据、出庭证人证言等证据，而肇源县殡仪馆对此予以否认，其称2010年购买的骨灰盒系从李俊伟处购买，并提交了（2013）源商初字第316号民事判决予以佐证。综合分析双方当事人提交的证据并结合田桂海的自认，田桂海并非案涉骨灰盒的所有权人亦未实际购买案涉骨灰盒再卖与肇源县殡仪馆，而是交给ＸＸ国共计27万元钱，由ＸＸ国自行联系案外人周晗购买，田桂海并未见过周晗，亦未举示相关证据证明其购买过案涉骨灰盒，故此行为与正常的买卖合同行为相悖。田桂海在一审中出示的商品清单因无肇源县殡仪馆工作人员的签字无法确认其完成了向肇源县殡仪馆交付骨灰盒的行为，ＸＸ国为其出具的借据又无肇源县殡仪馆的公章，故田桂海主张其与肇源县殡仪馆之间存在真实买卖关系的再审申请理由不能成立。另，2012年7月ＸＸ国离职后肇源县人民政府成立专项工作小组对ＸＸ国担任肇源县殡仪馆法定代表人期间的债权债务进行清查，在此期间田桂海并未向工作小组主张案涉骨灰盒的款项，只申报了10万元债权，而李俊伟却在此期间多次到肇源县殡仪馆主张欠其骨灰盒货款，亦可佐证田桂海与肇源县殡仪馆之间并不存在真实买卖合同关系。综上，田桂海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田桂海的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年四月二十五日书 记 员  崔佳男
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2004)龙执补字第00187号 申请执行人唐五惠，女，1944年5月5日生，汉族，住龙南县。 申请执行人陈福生，男，1938年10月10日生，汉族，住址同上。 被执行人陈东荣，男，1964年11月1日生，汉族，住龙南县， 本院在执行申请执行人唐五惠、陈福生与被执行人陈东荣赡养、债务纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权2630元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院（2004）龙民一初字第423号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：宋林祥 二〇一六年四月十九日 书记员 ： 凌 毅
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2003)龙执补字第79号 申请执行人廖彩遂，男，汉族，1959年12月7日生，住。 被执行人廖跃华，女，汉族，住龙南县。 本院于2003年3月4日立案执行申请执行人廖彩遂与被执行人廖跃华其他案由一案，根据已经发生法律效力的2002龙民商字第117号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款52729.0元，承担执行费69.01元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2003)龙执补字第79号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年四月二十一日 代理书记员 ： 李 帅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云08民终187号上诉人（原审原告）昆明泰邦货运代理有限公司。住址：云南省昆明经开区金光大道物流城第9幢13号。法定代表人刘xx，该公司总经理。委托代理人康玲，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人王凡，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）陈xx，男，生于l9xx年x月x日，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人王玉林，湖北省宜昌市中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）荣xx，男，生于l965年x月x日，河南省汝南县人，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）陈xx，男，生于1987年x月xx日，河南省商水县人，住河南省商水县。上诉人（原审原告）昆明泰邦货运代理有限公司与被上诉人（原审被告）陈xx、荣xx、陈xx机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人（原审原告）昆明泰邦货运代理有限公司不服云南省思茅区人民法院(2015)思民初字第588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一、二项的规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；”经查实，本案原告昆明泰邦货运代理有限公司是与多名货主形成货物运输合同关系，即不是此次交通事故的货物损失人。其未全部赔付货主损失和未受货主委托，不具有代为行使权利的代位权，故原告昆明泰邦货运代理有限公司为本案不适格主体。另是，本案存有多辆车肇事，存有多人受损，原告以机动车交通事故责任纠纷进行诉讼，遗漏了涉诉其他当事人和保险公司，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定：驳回原告昆明泰邦货运代理有限公司起诉。案件受理费5572．O0元，退还昆明泰邦货运代理有限公司。原审裁定宣判后，原审原告昆明泰邦货运代理有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人昆明泰邦货运代理有限公司上诉称，一、一审法院认定上诉人为本案不适格主体为事实认定错误、法律适用错误。上诉人与被上诉人陈xx签订《承运合同书》，约定由被上诉人陈xx为上诉人承运货物，货物由昆明拉往景洪，被上诉人陈xx雇佣被上诉人荣xx为驾驶员。2015年3月12日被上诉人荣xx驾驶的P6J249沿昆磨高速公路(磨思段)下行线379公里900米处时，被被上诉人陈文谨驾驶的ElGl33右侧刮擦，致使上诉人托运的货物部分受损，经核查该交通事故对上诉人造成的财产损失为284769．00元。事故发生后，上诉人已经与全部实际货主协商达成赔偿方案，并依据约定向全部实际货主全额支付赔偿款，同时获得实际货主出具的《赔偿收款证明》、《证明》等材料。依据合同法有关规定，上诉人向实际货主承担违约责任后，有权向造成本次货损的交通事故当事人追偿。故上诉人承运的货物在此次交通事故遭受损失部分的经济价值经确认为284769．00元，在上诉人向实际货主承担后，上诉人作为交通事故中财产受损失的一方，是与本案争议民事法律关系具有密切法律关系的主体，依法有权向造成本次货损的事故当事人追偿，一审法院在未查清相关事实的情况下认定上诉人是本案不适格主体，为事实认定错误情况下理解适用法律错误。二、一审法院以遗漏涉诉其他当事人为由裁定驳回上诉人的起诉，为法律适用错误。依据《中华人民共和国民诉法》相关规定及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第57条、第58条之法律规定：必须共同进行诉讼的当事人诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法的规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加，即遗漏诉讼当事人不是人民法院驳回当事人起诉的理由，故一审法院以上诉人遗漏涉诉其他当事人而驳回上诉人的起诉为法律适用错误基础上做出的错误程序决定。综上所述，一审法院在未查清案件事实的情况下，认定上诉人为本案的不适格主体，为事实认定错误和法律适用错误。一审法院以上诉人遗漏涉诉其他当事人为由驳回上诉人起诉为法律适用错误，进而导致程序适用错误，为维护自身合法权益，特依《民事诉讼法》之相关规定，提起上诉，请求人民法院撤销一审裁定，依法改判。本院认为，本案上诉人昆明泰邦货运代理有限公司与被上诉人陈xx于2015年3月11日签订了《承运合同书》，因在合同履行期间因货物受损而诉讼主张其相关权利，双方之间行为性质属于公路货物运输合同民事法律关系，而被上诉人荣xx、陈xx与被上诉人陈xx之间的行为性质属于机动车交通事故责任民事法律关系。不同的民事法律关系有不同的诉讼主体和不同的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定当事人的起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案当事人的起诉不符合民事诉讼法的规定，一审裁定驳回起诉恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉费5572元退还上诉人昆明泰邦货运代理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  张宏斌审判员  叶枝松二〇一六年四月一日书记员  李 赟
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)龙执字第00279号 申请执行人李爱东，女，1976年6月25日，住全南县。 被执行人廖洪全，男，住龙南县。 本院于2012年8月28日立案执行申请执行人李爱东与被执行人廖洪全买卖合同纠纷一案，在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权11400元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）龙民一初字第401号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：肖万里 二〇一六年四月十九日 书记员 ：胡孝东
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初1571号原告：徐艳明，女，1980年10月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳瑞通物流有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林皂角树新村球场西一号。法定代表人：王勇强。本院在审理原告徐艳明诉被告洛阳瑞通物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐艳明于二〇一六年三月十八日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳瑞通物流有限公司的起诉。本院认为原告徐艳明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐艳明撤回起诉。本案受理费25元，由原告徐艳明承担。审判员 ：张航航二〇一六年四月十三日书记员 ：刘棕波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12145号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡海清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡海清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡海清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,573.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,573.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枣阳民二初字第00479号原告杨远庆，男，地址：枣阳市。被告刘兴荣，女，49岁，1966年10月3日，地址：枣阳市。被告李友明，男，52岁，1963年8月18日，地址：枣阳市。被告枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司，地址：枣阳市环城办事处齐集村一组。法定代表人郭婷婷。被告宋祥林，女，1964年5月1日，地址：枣阳市。被告郭婷婷，女，25岁，1990年5月4日，地址：枣阳市。本院在审理杨远庆诉刘兴荣、李友明、枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司、宋祥林、郭婷婷民间借贷纠纷一案中，原告杨远庆于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨远庆自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：“准许原告杨远庆撤回起诉。”审 判 长  靳宝华审 判 员  艾 斌人民陪审员  李 跃二〇一六年四月二十八日书 记 员  马凤林
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终385号上诉人(原审被告)杜红娜，女，1983年10月17日生，汉族，现住石家庄市新华区.被上诉人（原审原告）孙胜华，男，1969年3月2日生，汉族，现住河北省赵县。上诉人杜红娜因与被上诉人孙胜华民间借贷纠纷管辖权异议一案不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初206号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜红娜上诉称，案件事实为孙胜华说可以为杜红娜回老家贷款但杜红娜需要给孙胜华打一张借条，但事实上孙胜华从未交付给杜红娜任何一分钱，那么在没有借款事实的依据上又何来还钱，原告接收货币的情况就不存在，因此裁定认为原告所在地为合同履行地是错误的。综上，请求将本案移送至被告住所地石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案诉讼系被上诉人起诉上诉人要求给付欠款，争议标的系货币，双方未约定合同履行地，被上诉人属于接收货币一方。故原审裁定依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，确定被上诉人所在地为本案合同履行地并无不妥，从而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定认定河北省赵县人民法院对本案具管辖权亦属正确。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人主张本案借款并未实际发生的理由，属于实体审查内容，本管辖异议审查不予处理，其可在实体审理中予以主张。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年四月二十一日书 记 员  王 歌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11029号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李中尧。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李中尧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李中尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,406.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,406.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡西市中原电力安装有限责任公司。法定代表人：孙莉，该公司经理。委托代理人：马宝贵。委托代理人：曾宪坤，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市银河房地产开发有限公司。法定代表人：王洪臣，该公司经理。再审申请人鸡西市中原电力安装有限责任公司（以下简称中原公司）因与被申请人鸡西市银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中原公司申请再审称：（一）电缆款17820元系银河公司组织人员铺设广场路面时，造成电缆被破坏，与申请人无关。（二）银河公司支付给徐山的3万元和所谓定金3.5万元与其公司无关，这两笔款项不应由申请人承担。（三）银河公司与黑龙ＸＸ瑞电力安装集团有限公司（以下简称华瑞公司）的工程系增加部分，与本案无关，申请人已按着合同约定完成了施工义务。（四）由于银河公司法定代表人王洪臣与鸡西市中级人民法院审判人员齐红存在同学关系，鸡西市中级人民法院全部审判员均应回避本案审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项的规定申请再审。本院认为：中原公司与银河公司签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效，中原公司已将完成的工程交付银河公司，银河公司应按照合同约定给付中原公司剩余工程款。中原公司申请再审主张电缆款17820元系由于银河公司自身施工造成的，与申请人无关，发生的费用不用由其承担的问题。因中原公司未举示证据证明其主张，中原公司的此节再审主张不能成立。关于银河公司支付徐山3万元款性质问题。徐山在一审法院审理时出庭做证，证明该3万元系申请人与银河公司履行合同过程中发生的费用。关于马宝贵收取的3.5万元订金问题。马宝贵认可收到该订金，其主虽张系其他工程的订金，但银河公司对此不予认可，中原公司亦未提供证据证实。关于中原公司主张银河公司与华瑞公司签订的施工合同系新增项目，与本案无关的问题。中原公司与银河公司签订的施工合同中明确载明承包系"全部外网工程"，而华瑞公司施工项目为外网工程，应属于中原公司承包的外网工程之内，故原判决将以上四笔款项认定为工程款，从应付工程款中扣除，并判令银河公司给付剩余工程款458767元并无不当。中原公司请求鸡西市中级人民法院全体审判员回避此案，于法无据，其再审事由不能成立。综上，中原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鸡西市中原电力安装有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年四月七日书 记 员  董国策
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10908号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢基贤。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢基贤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢基贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，890.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，890.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第430号申请执行人孙秀梅，女，1981年6月生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人董宜银，男，1956年1月生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人宋守荣，女，1956年2月生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人董某1，男，2004年1月生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人董某2，男，2006年12月生，汉族，住江苏省邳州市。以上申请人董某1、董某2法定代理人孙秀梅，系二人之母。被执行人冯金龙，男，1972年2月生，汉族，山东省枣庄市峄城区，居民。被执行人枣庄东润汽车运输有限公司法定代表人赵贵吉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3072号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人枣庄东润汽车运输有限公司以赵杰的名义在银行的存款元，帐号：62×××14。本裁定送达后立即生效。审判员  张治森二〇一六年四月十二日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（2014）郯执字第430号中国农业银行股份有限公司枣庄华夏分理处：根据，郯城县人民法院（2013）郯民初字第3072号民事判决书，因枣庄东润汽车运输有限公司（单位）在期限内未予执行，请将赵杰（单位）在你行（处）62×××14帐户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090联系电话：0539-7156057年月日（公章）山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（）号：你院（）号协助扣划通知书收悉。关于（单位）在我行帐户存款元，已扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。未扣划元，原因银行年月日（公章）
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (1998)龙执补字第00669号 申请执行人黄保山 被执行人赖永石 本院于1999年4月13日立案执行申请执行人黄保山与被执行人赖永石其他案由一案，根据已经发生法律效力的1998龙民初字第127号法院生效调解书，被执行人应支付申请人款3433.3元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院1998龙民初字第127号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：肖万里 书记员 ：胡孝东 二〇一六年四月十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永珍，男，1954年4月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省二九〇农场。法定代表人：李凤山，该农场场长。委托代理人：卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江北大荒农业股份有限公司二九〇分公司。代表人：张承厚，该公司总经理。委托代理人：赵山，该公司法律顾问。再审申请人朱永珍因与被申请人黑龙江省二九〇农场（以下简称二九〇农场）、被申请人黑龙江北大荒农业股份有限公司二九〇分公司（以下简称二九〇分公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦民终字第195号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱永珍申请再审称:原审认定其诉讼请求超过法定时效期间错误，工资问题不存在时效问题.二九〇农场、二九〇分公司应按法律行政法规给付朱永珍应得的工资收入并且立即与朱永珍终止劳动合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十三项的规定申请再审。本院认为，朱永珍的诉讼请求是请求判令二九〇农场、二九〇分公司立即与其办理终止劳动合同手续以及赔偿其1989年7月起的全部误工损失1066248.90元。朱永珍系二九〇农场固定制工人，黑垦局发（1995）3号《关于垦区企业全面实行劳动合同制度实施意见》下发后，垦区全面实行劳动合同制度，根据该实施意见第二条的规定，朱永珍固定工人的身份不再保留，应当与二九〇农场签订劳动合同，但当时二九〇农场未与朱永珍签订书面劳动合同及安排工作岗位，也未同朱永珍解除、终止劳动关系，黑龙江省农垦总局宝泉岭分局人力资源和社会保障局《关于朱永珍、彭秀英夫妇反映劳动关系信访事项的复查意见书》亦认为朱永珍同二九〇农场劳动关系未终止、解除，在此情形下，朱永珍可依据该复查意见书向二九〇农场主张终止或解除其与该农场的劳动关系及相应的权利。因朱永珍未履行职工义务，其要求二九〇农场给付其误工损失的主张不能支持。朱永珍提供的证据不能证明其在法律规定的一年时效期间内主张过权利，也不能证明时效期间内有中断、中止的情形，所以原审认定其起诉超过法定的一年时效期间及对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，朱永珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱永珍的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年四月八日书 记 员  李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申823号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：尹波。委托代理人：孙彦明，方正县方正镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：方正县德善村村民委员会。法定代表人：赵金波，该村委会主任。再审申请人尹波与被申请人方正县德善乡富强村民委员会（以下简称富强村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第430号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹波申请再审称：原判决认定的基本案件事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判决既然认定其所在的河北队是富强村的一个自然屯，系独立村民小组单位，应保留河北队农民的土地承包营权。一、二审法院未采纳其提供的六份证人证言不当。富强村所提供的125亩机动地数据，系现有四个自然屯机动地的总数，富强村以河北队的125亩土地作为机动地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》。原判决程序违法，审判组织的组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、七项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织或村民小组发包的，由村内各该集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案争议的土地系方正县德善乡富强村土地，河北队屯并非独立的农村集体经济组织，其无权对外发包土地。因此，富强村对该土地享有所有权，有权对该争议土地进行发包。富强村未与尹波签订土地承包合同，不存在取得土地承包经营权的问题，故尹波无权进行经营。原判决认定尹波耕种该土地属于侵权，于法有据。鉴于国家对农村机动地的管理属管理性强制规范，有关机动地的预留数额问题不属于人民法院民事案件审查范围。原判决程序合法，尹波的再审事由不成立。综上，尹波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹波的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年四月二十日书 记 员  安伟亮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1364号申请执行人杨明洁，女，1978年9月25日出生，汉族，住济南市。被执行人山东圣凯置业有限公司，住济南市。法定代表人孟昭年，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第2260号民事调解书，已经发生法律效力，权利人杨明洁于2015年7月29日向本院申请执行。本院在执行申请执行人杨明洁与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨明洁与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年四月二十九日书记员  盖 辰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书黑民申376号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴龙军。委托代理人：单曙光，黑龙江天扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省寰众运输有限公司。法定代表人：原国华，该公司总经理。委托代理人：高滨，该公司副总经理。被申请人（一被告、二审被上诉人）：宁鹏刚。委托代理人：闫洪涛，黑龙江法重律师事务所律师。再审申请人吴龙军因与被申请人黑龙江省寰众运输有限公司（以下简称寰众运输公司）、宁鹏刚合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴龙军申请再审称：寰众公司利用管理者的优势地位，以不为吴龙军办理恢复运营手续的行为相要挟，致使吴龙军因心理恐惧继续遭受巨额营运损失，不得已违心签订显失公平的《合作协议》、《合作补充协议》，该两份协议应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，吴龙军与宁鹏刚之间的停止营运纠纷是因为吴龙军限制宁鹏刚营运引发的。寰众运输公司作为哈尔滨市至宁安市的道路客运班线经营主体，为解决吴龙军与宁鹏刚之间的纠纷，主持三方当事人签订了合作协议及合作补充协议。吴龙军主张其与宁鹏刚、寰众运输公司签订的合作协议及合作补充协议系受胁迫签订，协议内容显失公平，吴龙军应对其主张承担举证责任。因吴龙军提供的证据不能证明其主张事实的成立，故原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，吴龙军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴龙军的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年四月二十七日书 记 员  陈秀玲
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）常执恢字第00021号申请执行人常州市三利皮服皮件有限公司。住所地常州市常锡路宣塘桥西500米。法定代表人顾林方，该公司董事长。委托代理人徐晓卿，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。被执行人常州市牛塘绣品厂。住所地常州市武进区牛塘镇庄桥村新生组24号。投资人陈国平。常州市三利皮服皮件有限公司（以下简称三利公司）与常州市牛塘绣品厂（以下简称牛塘绣品厂）企业之间借款纠纷一案，因被执行人未履行本院（2007）常民二初字第232号民事判决书，本院于2008年4月16日立案受理的三利公司申请执行。因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2015年10月19日，三利公司以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行。本院在执行中查明，被执行人牛塘绣品厂早已停业，投资人陈国平现无法联系，登记在其名下的集体土地使用权暂不便处置。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在规定时限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）常民二初字第232号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 星审 判 员  刘建勇代理审判员  姜 勇二〇一六年四月二十八日书 记 员  颜建安
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0702刑初3号公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人肖乐意，男，1936年1月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住湖北省鄂州市梁子湖区。2015年9月6日因涉嫌犯强奸罪被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同月14日经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人肖乐意犯强奸罪一案，于2016年1月8日以梁检公诉刑诉〔2015〕63号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰、程强出庭支持公诉，被告人肖乐意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月至5月期间，被告人肖乐意为满足私欲，分别在梁子湖区东沟镇磨刀矶村五伞湾47号自己家中一楼卧室、杂物间、后院铁棚、二楼卧室、二楼沙发上和磨刀矶村水闸附近一破废的活动房内，共计六次对同湾女孩鄢某（现年6岁）实施强奸。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1.被告人肖乐意的供述及辩解；2.被害人鄢某的陈述；3.证人倪某甲、倪某、余某等人的证言；4.书证。被告人肖乐意户籍资料，到案经过，关于肖乐意案件说明；5.鉴定意见。鄂州市公安司法鉴定中心鄂州公鉴DNA字[2015]054号鉴定意见书；6.现场指认笔录及现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人肖乐意多次奸淫幼女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人肖乐意对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：2015年4月至5月期间，被告人肖乐意为满足私欲，分别以糖、钱为引诱在鄂州市梁子湖区东沟镇磨刀矶村五伞湾47号自己家中一楼卧室床上、一楼楼梯下面杂物间、后院搭建铁棚、二楼卧室床上、二楼沙发上和磨刀矶村水闸附近一破废的活动房内，共计六次对同湾女孩鄢某（现年6岁）实施强奸。经鉴定，鄂州市梁子湖区东沟镇磨刀矶村五伞湾47号肖乐意家一楼卧室小床前地面上可疑斑痕擦拭物上检出精斑，支持上述生物检材为肖乐意所留；在一楼楼梯间杂物室外地面上可疑斑痕擦拭物上检出人的DNA，支持上述生物检材为肖乐意所留。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。1.被告人供述。证实2015年4、5月份期间，在其家中一楼卧室床上、一楼楼梯下面杂物间、后院搭建铁棚、二楼卧室床上、二楼沙发上和磨刀矶村水闸附近一破废的活动房内，对同湾女孩鄢某（现年6岁）实施强奸的事实。2.被害人鄢某的陈述。（1）有一次，我到乐意爹爹（被告人肖乐意）家去玩，他抱我到卧室里，把我放在木板床上，脱掉了我的裤头，他也把裤头脱了，用他的下面捅我下面，在走之前还跟我讲不能告诉别人，去年还做过几次，每次都和今年一样，液体射在地上，还有一次在棚子里面。（2）乐意爹爹给我红袋子，袋子里面装的是旺仔牛奶糖，里面糖是白色的。钱是绿色的一元钱。3.证人证言。（1）倪某甲证言。2015年9月5日上午7点多，我姐倪某某（被害人母亲）对我讲，鄢某（被害人）对她说，肖乐意把她抱到床上，脱了裤子，把屁股对着屁股，中午11点我找到肖乐意，我问他这么大年纪你知不知道你做了什么，肖乐意支支吾吾说不出话。（2）倪某证言。2015年9月4日晚上8点，我女儿告诉我，肖乐意把我女儿带到他家，把她裤子脱了，他自己也脱了裤子，用他前面的棍子插，没有弄到身上，搞到地上去了。（3）余某证言。我老公肖乐意都是在一楼卧室的床上过性生活，有时在外射在床单上。4.书证。（1）被告人肖乐意户籍资料，证实案发时被告人肖乐意已达刑事责任年龄。（2）到案经过，证实2015年9月5日15时40分许，被告人肖乐意向鄂州市梁子湖区东沟派出所民警称被人打了，派出所出警后，调查发现肖乐意涉嫌强奸，遂对其采取强制措施。（3）关于肖乐意奸淫幼女案的情况说明，证实被告人肖乐意户籍信息中的现住址（鄂州市梁子湖区东沟镇磨刀矶村五伞湾41号）与案中堪查的地址（鄂州市梁子湖区东沟镇磨刀矶村五伞湾47号）经东沟派出所核实两者皆为同一地方。5.鉴定意见。鄂州市公安司法鉴定中心鄂州公鉴DNA字[2015]054号鉴定意见书，证实在送检的一楼卧室小床前地面上可疑斑痕擦拭物上检出精斑，经15个STR分型未排除肖乐意，支持上述生物检材为肖乐意所留；在送检的一楼楼梯间杂物室外地面上可疑斑痕擦拭物上检出人的DNA，经15个STR分型未排除肖乐意，支持上述生物检材为肖乐意所留。6.现场指认笔录及现场勘验笔录。现场指认笔，证实被害人鄢某指认被告人肖乐意对其实施强奸的案发地点；现场勘验笔录，证实被告人肖乐意对被害人鄢某实施强奸的案发现场。本院认为，被告人肖乐意明知被害人鄢某是不满十四周岁的幼女，仍采用引诱等手段多次奸淫，其行为已构成强奸罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人肖乐意犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人肖乐意到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖乐意犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖乐意的刑期自2015年9月6日起至2021年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吕 盾审 判 员  吴永华人民陪审员  王义元二〇一六年四月二十一日书 记 员  刘仁辉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0112民初550号 原告袁桂君，女，1963年1月29日出生，汉族，系沈阳中聚鑫城市政工程有限公司法定代表人，住沈阳市铁西区。 委托代理人张锦、徐羽佳，系辽宁申胜律师事务所律师。 被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人张成林，系该公司总经理。 委托代理人张晓鹏，男，1976年12月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告袁桂君与被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告袁桂君及其委托代理人张锦、徐羽佳，被告委托代理人张晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告立即给付工程款22806995.76元；2、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为涉案工程的工程款中有19289835.69元经法院判决已支付给杭州新世管道集团有限公司，所以该部分工程款已支付完毕，且发包方并未将该部分工程款直接支付给被告，所以不同意再向原告支付。 本院认为，我国民事诉讼法规定，原告需是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系建设工程合同纠纷，原告以实际施工人的身份来院起诉，要求被告支付剩余工程款21222739元，但经本院审理查明，原告要求的工程款所涉工程已经长兴县人民法院、浙江省湖州市中级人民法院通过生效判决确认系由杭州新世管道集团有限公司与浙江新世管道股份有限公司实际施工，因浙江新世管道股份有限公司已经将所有对被告的债权转让给杭州新世管道集团有限公司，故前述二级法院已通过判决判令被告将该部分工程款直接支付给杭州新世管道集团有限公司，现该判决已生效并执行完毕。故原告来院起诉被告要求其支付工程款主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告袁桂君的起诉。 案件受理费147914元，全部退回原告袁桂君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 代理审判员  田琳琳 人民陪审员  金 丽 二〇一六年四月十八日 书 记 员  周立颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第07328号原告付宇雄，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告周书利，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告邵永建，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告付宇雄与被告周书利、邵永建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员牟震林担任审判长，与代理审判员李琨、人民陪审员张锦程组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付宇雄的委托代理人郑华、被告邵永建到庭参加了诉讼。被告周书利经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付宇雄诉称，我与被告邵永建是朋友，2015年2月初，被告周书利经被告邵永建找到我称其在外做生意，但缺乏流动资金周转，急需向我借款10万元，被告邵永建自愿为借款作担保人。我碍于跟邵永建的朋友关系，于2015年2月6日通过银行转账出借10万元给被告周书利，被告周书利出具借条和收条各一份，被告邵永建在借条上作为担保人签名。随后，我多次向二被告催收未果。二被告不按约定时间履行偿还义务，属根本违约。遂依法提起诉讼，要求二被告归还10万元及违约金（违约金从2015年5月6日起以10万元为基数按照日1%计算支付至付清本金时止）。被告周书利未答辩。被告邵永建辩称，被告周书利向原告付宇雄的借款是因为周书利需要购买凤城街道桃源西四路3号1栋5-7号御府华庭的房屋，因为原告付宇雄对周书利不够了解，而当时房屋的中介就是我，所以就让我在房屋中介上盖了章，如果未按时还款，原告就有权用20万元购买周书利的房屋，当时约定按照月息3分5支付利息，一个月是3500元，周书利向原告交了2个季度半的利息即26000元，另外周书利给了我3000元，我又凑足5000元给原告，第三个季度后就没有按时给利息了，所以原告才催收的。我现在也联系不了周书利。经审理查明，被告周书利于2015年2月6日向原告付宇雄借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到付宇雄（身份证号：510221xxxx）现金人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款时间：从2015年2月5日至2015年5月5日止。到期一次性付清。若不按时归还，按日百分之一的违约金计算。借款人：周书利借款人身份证号：510xxxx”。被告邵永建在借条中作为担保人签名捺印。双方口头约定利息按月利率3.5%计算。原告于2015年2月6日通过银行转账向周书利支付100000元。当天，被告周书利向原告支付了一个季度的利息10500元，后因被告周书利一直未还款，原告多次向二被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、被告周书利向原告付宇雄出具的有担保人邵永建签字的借条、收条等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告周书利向原告付宇雄借款并出具了借条，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告邵永建辩称其与被告周书利共同向原告支付了利息31000元，原告认可在借款当天收到周书利给付的一个季度的利息10500元，本院予以确认，其实际借款本金应为89500元，借款利息可从借款之日计算。对邵永建辩解的其余金额不予采纳。双方约定的借款期限届满后，被告周书利未按时偿还借款构成违约，原告按照合同约定要求被告支付违约金即在本案借款合同中应为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定借款期间的利息和逾期利息违反了国家限制借款利率的规定，超出部分不予支持，可按照年利率24%计算。被告邵永建为被告周书利借款提供担保并在担保人处签字捺印，因双方未约定担保方式及担保期限，按照相关法律规定，其担保方式应为连带责任保证。连带责任保证的保证期间为借款到期后六个月内，在此期间原告请求被告邵永建承担担保责任，本院予以支持，邵永建承担担保责任后有权向周永利追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周书利于本判决生效后十日内偿还原告付宇雄借款89500元，并支付以89500元为基数从2015年2月6日起按年利率24%计算至付清时止的利息；二、被告邵永建对被告周书利的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告付宇雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预缴），由被告周书利、邵永建共同负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告付宇雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。审 判 长  牟震林代理审判员  李 琨人民陪审员  张锦程二〇一六年四月二十九日书 记 员  郭婉琳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1808号申请执行人王清斌，男，1973年2月23日出生，汉族，自由职业，住济南市。被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。法定代表人牛玉良，经理。济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第653号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王清斌于2015年10月21日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王清斌与被执行人济南绣阳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王清斌与被执行人济南绣阳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年四月十八日书记员  盖 辰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0803民初96号之二 原告陈海顺，女，1984年4月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 委托代理人傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告庞永，男，1979年8月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告庞欢燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告陈海顺与被告庞永、庞欢燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2016）桂0803民初96-1号民事裁定，裁定查封被告庞欢燕所有的座落于贵港市金港大道世纪经典住宅小区（汉城楼）3幢2-1817号房屋（房产权证号：10××82），现原告陈海顺以被告庞永已履行完毕债务为由，申请解除对被告庞欢燕所有的座落于贵港市金港大道世纪经典住宅小区（汉城楼）3幢2-1817号房屋（房产权证号：10××82）的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被告庞欢燕所有的座落于贵港市世纪经典住宅小区（汉城楼）3幢2-1817号房屋（房产权证号：10××82）的查封。 二、解除对担保人庞伟、覃杰英共同共有座落于贵港市港北区荷城路969号（万豪景苑）1幢1单元1101号房屋（贵港房权证港北区字第××号、10××47号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐卫 二〇一六年四月十二日 书记员  杨静
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1002民初131号原告马福德，男，1986年10月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托代理人杨金芸，江西三松律师事务所律师。（特别授权）被告胡军华，男，1974年9月12日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，初中文化，住江西省抚州市临川区。被告中国建筑第二工程局有限公司地址：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院内E座。法定代表人陈建光，该公司董事长。委托代理人成友元，该公司南昌万达项目综合部部长。（特别授权）本院受理的原告马福德诉被告胡军华、中国建筑第二工程局有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告马敏田诉称，原告是江西省抚州市临川区人。2015年7月13日受雇到被告中国建筑第二工程局有限公司承建的，被告胡军华分包的南昌万达城N区工程项目所在地从事木工工作。2015年7月14日下午五点半左右，原告在上述工程9#楼第十三层外架上包模时，突然从该层掉落到第十一层外架上。随即原告被送往当地医院抢救治疗，现虽已出院，但留下终身残疾，伤残程度经过鉴定为九级。目前，被告除了支付部分医疗费之外，未支付其他赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求：一、依法判决二被告赔偿损失144947.24元;二、本案诉讼费由被告承担。被告胡军华辩称，我与原告是平等的同事关系，我不是项目分包人，我只是基于朋友介绍原告到工地做工，原告起诉我没有事实与法律依据。被告中国建筑第二工程局有限公司辩称，我不认识原告，他是南通金土木劳务有限公司的，南通金土木劳务有限公司属于我公司的发包单位，我们之间有劳务合同，约定不包含处理工伤事故，出现工伤由他们自己处理，原告起诉我公司没有道理。经审理查明，原告马敏田经被告胡军华介绍于2015年7月14日与南通金土木建筑劳务有限公司签订书面劳动合同书，合同主要内容为：一、劳动合同双方当事人的基本情况：甲方（用人单位）为南通金土木建筑劳务有限公司，乙方（劳动者）为马敏田。二、劳动合同期限：以完成一定工作任务为期限。自2015年7月20日起至万达城N区工作任务完成即行终止。三、工作内容和工作地点：甲方招用乙方担任木工岗位工作，工作地点为南昌万达N区。四、工作时间和休假：按标准工时制度。五、劳动报酬。工资标准为120元/日。六、社会保险和福利待遇。七、职业培训。八、劳动保护、劳动条件和职业危害防护。九、劳动合同的变更、解除、终止和经济补偿。十、当事人约定的其他内容。十一、劳动争议处理及其他。甲乙双方因履行合同发生劳动争议，当事人可以到项目所在地劳动争议调解委员会、依法成立的基层人民调解组织或者乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织申请调解；调解不成的或当事人不愿意调解的，可以依法申请仲裁，提起起诉。合同签订后，甲乙双方均在合同上签字、盖章或捺印。之后原告遂至由被告中国建筑第二工程局有限公司承建的南昌万达城N区工地开始工作。2015年7月14日下午五点半左右，原告在上述工程9#楼第十三层外架上包模时，突然从该层掉落到第十一层外架上，工地同事随即将其送至医院治疗，因赔偿发生纠纷，但原告未申请相关部门调解或仲裁，便直接诉至法院。本院认为，原告与南通金土木建筑劳务有限公司签订了书面劳动合同，双方属劳动关系，而原告与本案二被告之间并不存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，原告应当先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可在收到裁决书后十五内向人民法院提起诉讼。故本案原告起诉与法律规定不符，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马福德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  何金平审判员  张 耀审判员  黄 容二〇一六年四月二十八日书记员  尧 波
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2000)龙执补字第193号 申请执行人吴明福，男，1953年6月生，地址江西省定南县。 被执行人廖家盛，男，1949年8月15日生，地址江西省龙南县。 本院于2000年9月20日立案执行申请执行人吴旺福与被执行人廖家盛民间借贷一案，根据已经发生法律效力的2000龙民241号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款6800.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2000)龙执补字第193号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年四月二十一日 代理书记员 ： 李 帅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0881民初53-1号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 代表人潘海良，男，该行行长。 委托代理人王建，男，该行职工。 委托代理人王京昆，男，该行职工。 被告黄永展，男，1972年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被告陈宜毅，男，1982年5月22日出生，汉族，住桂平市。 被告张华新，男，1971年10月16日出生，汉族，住桂平市。 被告黄永标，男，1970年2月5日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄永展、陈宜毅、张华新、黄永标金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  柒彩春 二〇一六年四月五日 书记员  罗小花
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初246号原告王红梅，女，住呼和浩特市。原告李桂芳，女，住呼和浩特市。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人贾贵忠，该公司总经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告王红梅、李桂芳诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告王红梅、李桂芳诉称：2009年10月2日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了蒙苑国际广场A座2层E-329号8.33平米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，上述二合同签订后，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，为合同的履行提供担保。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、请依法判决被告履行编号为E-329《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元；2、请依法判决因被告未按合同约定支付的租金逾期利息22500元；3、请依法判决因被告未按合同约定支付本金所产生的诉讼费用由被告承担。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。经审理查明：2009年10月2日，原告购买了蒙苑国际广场A座2层E-329号8.33平米的产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年10月2日起至2019年10月2日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款15%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为50000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2014年10月2日，原告与开发商办理了退铺手续。自2013年7月起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1、请依法判决被告履行编号为E-329《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元；2、请依法判决因被告未按合同约定支付的租金逾期利息22500元；3、请依法判决因被告未按合同约定支付本金所产生的诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际广场A座2层E-329号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，故对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至其办理退铺手续之日止即2013年7月起至2014年10月2日止的租金人民币9443元。2013年7月被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金按日千分之三计算，违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2013年7月起至2015年12月止，共计1369元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王红梅、李桂芳租金人民币9443元，及逾期支付租金的违约金人民币1369元，合计人民币10812元。二、驳回原告王红梅、李桂芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（原告已预交），由王红梅、李桂芳承担307元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一六年四月一日书记员 刘芸
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）豫16民初46号原告华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人丁亮，该公司董事长。委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告项城市千佛阁振海气模玩具厂。住所地：项城市团结路南段袁张营村。负责人孙振海，该厂厂长。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告项城市千佛阁振海气模玩具厂知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，无规避法律的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司承担。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  金 薇二〇一六年四月十一日书记员  王永波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0203民初518号 原告：叶根水，男，汉族，1965年3月9日出生，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖市。 委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。 委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所实习律师。 被告：安徽繁鑫建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县北门春谷商市83号，组织机构代码：55018734-0。 法定代表人：陆勤文。 原告叶根水诉被告安徽繁鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李华、董芬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶根水诉称：2013年9月至12月，原告累计向被告承建的繁昌县铁塔安置小区供应方料共计59383、5米，包送价7.8元/米，总价款463180元。被告仅支付部分货款，尚欠原告货款227447元。故依法诉求判令：1、被告向原告支付货款227447元，违约金50000元；2、被告以227447元为基数，自2016年2月19日起按同期银行贷款利率4倍计算逾期付款违约金及利息至实际给付之日止；3、由被告承担诉讼费用。 被告安徽繁鑫建设有限公司未答辩。 经审理查明：2013年，被告安徽繁鑫建设有限公司承建了繁昌县铁塔安置小区B区建设工程。因施工需要，2013年9月17日，被告该项目负责人张乃喜与原告签订方料供应协议一份，约定原告供应3.8*8.9CM方料至被告承建的涉案工程工地，每米7.8元；付款方式为：供货材料价20万元为垫资款，此款待工程主体结束后三个月内一次性付清（不计息），待垫资款垫满后月中旬以有效凭证经会计审核后支付。合同签订后原告向被告承建的涉案工程工地供应了方料，被告也陆续支付原告部分货款。2015年4月21日，原告与被告法定代表人陆勤文就剩余货款233180及利息30000元（计263180元）签订补充协议一份，约定：一、安徽繁鑫建设有限公司在2015年5月20日前支付100000元，其中30000元为利息款、70000元为木材款；二、2015年6月20日前支付50000元；三、2015年9月27日前支付63180元；四、剩余50000元春节前付清，四次付款合计为263180元；五、如不能按期支付，另外支付违约金50000元。此后，被告仅于2015年11月10日支付原告15733元、2016年2月7日支付20000元。 上述事实由经庭审举证的原告提交的方料供应协议、送货单、补充协议及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告提交的证据足以证明原告销售货物给被告，被告应当给付相应的货款。因被告未能依补充协议约定期限给付货款，应支付相应的逾期付款违约金。原告要求被告给付逾期付款违约金和逾期付款利息是对被告违约责任的双重诉求，对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽繁鑫建设有限公司于本判决确定之日起10日内给付原告叶根水货款227447元及逾期付违约金50000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2731元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一六年四月十八日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执恢字第153号申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人王方政，行长。被执行人刘树森，男，1957年7月7日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人张爱英，女，1953年8月10日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人刘沛林，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人李芹，女，1986年5月9日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人王文婷，女，1983年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人刘锁，男，1986年5月9日出生，汉族，住山东省泰安市。济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第1258号民事判决书，已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司济南分行于2015年7月6日向本院申请执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人刘树森，张爱英，刘沛林，王文婷，刘锁，李芹借款合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人刘树森，张爱英，刘沛林，王文婷，刘锁，李芹借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年四月一日书记员  盖 辰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民抗26号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张德青，男，汉族，1959年4月24日出生，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：内蒙古大学。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路235号。法定代表人：陈国庆，该校校长。申诉人张德青与被申诉人内蒙古大学劳动争议纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2014年3月18日作出的（2014）呼民五终字第00057号民事判决，已经发生法律效力。张德青不服，向检察机关申诉。2016年3月22日，内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2016）150XXXXXXXX号民事抗诉书，以呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00057号民事判决适用法律错误、认定的基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案由本院提审。院 长 胡毅峰二〇一六年四月二十五日书记员 马潇潇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11399号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李正东。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李正东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李正东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,634.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,634.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民终341号上诉人（原审原告）张娟，女，1984年10月18日出生，汉族。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）共青城市江益镇荷塘村村民委员会,住所地共青城市江益镇荷塘村。法定代表人盛新贵，该村委会主任。委托代理人徐友祥，该村委会法律顾问。被上诉人（原审被告）共青城市江益镇荷塘村新屋村民小组,住所地共青城市江益镇荷塘村。负责人陈先才，该小组组长。上诉人张娟因与被上诉人共青城市江益镇荷塘村村民委员会、共青城市江益镇荷塘村新屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院(2015)共民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审认定事实清楚，但适用法律错误，程序违法，导致处理不当，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省共青城市人民法院（2015）共民一初字第155号民事判决；二、发回江西省共青城市人民法院重审。审 判 长 刘  欣代理审判员 章 康 娜代理审判员 欧阳中学二〇一六年四月二十八日书 记 员 晏 晨 思江西省九江市中级人民法院函江西省共青城市人民法院：本院在审理上诉人张娟与被上诉人共青城市江益镇荷塘村村民委员会、共青城市江益镇荷塘村新屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，发现如下问题：张娟在原审的诉讼请求为请求共青城市江益镇荷塘村村民委员会、共青城市江益镇荷塘村新屋村民小组向其支付土地补偿款10000元。根据民事诉讼不告不理的原则，你院应围绕该诉讼请求进行审理并依法作出裁判。经审查，张娟在原审并未变更诉请，但你院在张娟未变更诉请的情况下，径行作出撤销共青城市江益镇荷塘村新屋组排除本小组外嫁女集体公摊土地补偿款分配资格的决定的判决，属于超出张娟原审的诉请进行审理和裁判，适用法律错误，程序违法。需要说明的是，共青城市江益镇荷塘村新屋村民小组在本院审理中自认尚有土地补偿款34510元未分配，张娟亦表示可以就剩余的土地补偿款，按照与其情况类似的外嫁女的数量适当分配。故你院在重审时，对上述情况加以考虑。上述意见，供你院重审时予以参考。二〇一六年四月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10754号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告倪志辉。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪志辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告倪志辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，295.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，295.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (1999)龙执补字第185号 申请执行人廖建益，男，汉族，地址龙南县。 被执行人叶家辉，男，汉族，地址龙南县。 本院于1999年8月24日立案执行申请执行人廖建益与被执行人叶家辉其他案由一案，根据已经发生法律效力的1999龙民394号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款2200.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(1999)龙执补字第185号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年四月二十一日 代理书记员 ： 李 帅
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初1458号 原告：唐甜，女，1986年8月20日出生，汉族，济南乐品商贸有限公司职工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：曲俊国（特别授权代理），山东智富律师事务所律师。 被告：济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：谈朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：张政敏（特别授权代理），女，1979年6月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市历城区。 原告唐甜与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告唐甜及其委托诉讼代理人曲俊国，被告恒大公司的委托代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐甜向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付逾期交房违约金65783元，（自2015年7月1日起至起诉之日止即2017年3月31日共计65783元，自2017年4月1日至被告取得分期综合验收备案证明并实际交付之日止的逾期交房违约金原告另行主张）；2、诉讼用费由被告承担。事实与理由：原、被告签订济南市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于济南市历城区工业北路南侧、刘智远路西侧恒大城房屋，并约定被告应于2015年6月30日前将取得分期综合验收备案证明的合法、合约的房屋交付原告使用。如被告违约，则每日按照已付购房款的万分之一的标准支付违约金。然而直至起诉之日，被告尚未取得分期综合验收备案证明，被告该行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告恒大公司辩称，一、被告交付的房屋符合法律规定的交房标准，具备正常的使用条件，没有免除自身责任，原告已经接收房屋，保证了原告购买房屋的主要权利，原告的诉求没有事实和法律依据。本案房屋2015年6月23日经过验收合格，并在济南市建设委员进行了竣工验收备案，2015年6月16日通过济南市公安消防验收备案，而且电梯验收合格，被告在具备交房条件后于2015年6月29日向原告发出了交房通知，原告于2015年7月1日收房，被告按照合同约定履行了交房义务。二、分期综合验收备案证明不是法定的交房标准，也不是合同约定的交房标准，被告不存在违约行为，也无义务支付违约金。根据城市房地产管理法第27条、城市房地产开发经营条例第17条，房屋交付标准是验收合格，分期综合验收备案证明并不是法定交房标准。因此，双方可以在合同中约定符合法律规定的具体交房标准。本案交房条件主合同第八条与合同附件五补充协议第三条做了不同的约定，而且合同附件五补充协议第十二条，即本合同最后一条及双方签字盖章的上面明确约定：本补充协议的内容与本合同内容不一致的，以本补充协议为准。因此本案的交房标准应当是合同附件五补充协议第三条即：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家合同地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位，该单位工程质量验收出具《单位工程工程质量竣工验收记录》及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证、并符合本合同约定的商品房交付买卖人使用，因此原告主张被告未取得分期综合验收备案证明，存在违约行为没有合同依据。基于以上两点，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2013年2月18日，原告刘锐与被告恒大公司签订商品房买卖合同及相关附件，约定：原告购买被告在济南市历城区工业北路南侧，刘智远路西侧开发的恒大城项目中的20号楼3-403室的房屋，建筑面积共96.37平方米，每平方米单价7299.90元，总价款703491元；关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得分期综合验收备案证明；同时该合同附件五为补充协议，补充协议第三条约定：双方同意本合同第八条修改为：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、使用单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于逾期交房违约金，合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理。逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于房屋交接，合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了部分购房款，被告为原告开具销售不动产统一发票。庭审中，被告恒大公司自述2015年6月29日通过顺丰快递向原告发出了本案房屋交楼通知书，邮寄明细显示原告已签收。原告称没有收到被告邮寄的交楼通知书，但收到了被告通知收楼的电话。2015年7月1日，原告石颖接受了涉案房屋并向被告恒大公司出具收楼物品确认表一份，该涉案房屋原告已入住使用。截止本案起诉之日，被告恒大公司尚未取得《分期综合验收备案证明》 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及附件、购房发票，被告提交的收楼物品确认表及违约金领取记录各一份为证，经双方当事人庭审质证，本院对以上证据的证明效力予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行。买卖合同签订后，原告按约交纳了购房款，被告虽辩称综合验收备案证明不是本案的交房条件，其已将符合合同附件五补充协议第四条约定的交房条件的房屋交付原告，不存在违约行为。但本院经审理认为，被告向原告提供的商品房买卖合同及附件系格式合同，而采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。现本案中涉及的附件补充协议显系被告提供的格式合同，且与商品房买卖合同的签订日期为同一天，而该补充协议中有关交房条件的条款降低了法律、法规规定的房屋交付条件，且被告未提供证据证明其就该条款向原告进行了提示和告知，故该条款对原告没有约束力，本院对被告的上述辩称不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告唐甜的诉讼请求。 案件受理费722元，由原告唐甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  丁磊 二〇一六年四月二十八日 书记员  韩瑶
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初589号原告中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市湖滨区崤山路东段。法定代表人张世波，该行行长。委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。被告安存金，男，1973年10月18日出生，汉族，住三门峡市。被告建业住宅集团（三门峡）置业有限公司，住所地三门峡市甘棠路北段建业森林半岛21号。法定代表人于艳春。原告中国银行股份有限公司三门峡分行诉被告安存金、建业住宅集团（三门峡）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司三门峡分行诉称：2013年7月25日，原告所属湖滨支行与借款人安存金签订《中国银行个人一手房贷款合同》，约定向借款人发放300万元的贷款，用于其购买被告建业住宅集团（三门峡）置业有限公司的个人商业用房，并以该房产向原告提供抵押。被告建业公司作为担保人为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为主债务的履行其届满之日起两年。原告依约将上述贷款转入被告建业公司的账户，各方按约定向房管部门办理了抵押预告登记手续。现借款人逾期不能还款，原告请求判令二被告连带清偿对原告的贷款共计1800434.95元并判令拍卖或变卖被告安存金位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦23层的房产，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权费用。本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告中国银行股份有限公司三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告安存金，本院通知原告在指定期限内提供被告安存金准确的送达地址，原告仍未能提供，原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费27260元，待本裁定生效后退还原告中国银行股份有限公司三门峡分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕战廷二〇一六年四月二十八日书记员  程 雪
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0124民初206号 原告陈元章，男，1957年3月23日出生，汉族，住平阴县，女，1958年6月16日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。 被告靳庆贤，男，1966年12月5日出生，汉族，住平阴县，女，1971年5月31日出生，汉族，住址同上，男，1971年12月5日出生，汉族，住平阴县，女，1976年4月2日出生，汉族，住平阴县，本院于2016年1月27日受理后依法由审判员李峰独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告陈元章及其委托代理人刘桂金，被告靳庆贤、李军到庭参加诉讼，被告徐凤美、赵洪燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈元章诉称，2015年2月12日，被告靳庆贤向原告借款40000元，约定每万元每月利息350元，利息支付到借款还清为止，被告李军、赵洪燕提供担保。最近，原告急需用钱，向被告靳庆贤催要借款，被告靳庆贤未还。因被告靳庆贤与徐凤美系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，请求判令被告靳庆贤、徐凤美共同偿还原告借款40000元及自借款之日起的利息，赔偿车旅费150元，另外两被告承担连带责任，诉讼费、保全费等由被告承担。 被告靳庆贤辩称，我以前不认识原告，我朋友被告李军说想用钱让我帮忙借，借条是我打的，被告李军、赵洪燕作的担保，原告陈元章在扣除了第一个季度的利息4200元后，打到我卡上35800元，我取出后把35000元钱给了被告李军和赵洪燕，被告赵洪燕给我打了张条。 被告李军辩称，同意被告靳庆贤的答辩意见。 被告徐凤美、赵洪燕均未提交答辩。 经审理本院认定，2015年2月12日，被告靳庆贤向原告陈元章借款35800元，约定每万元每月利息350元，未约定还款期限。被告李军、赵洪燕提供担保至本息还清为止，未约定担保方式。后原告方多次催要，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。 另查明，被告靳庆贤与被告徐凤美系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。 以上事实，由出庭当事人的陈述，原告提交的被告靳庆贤出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，录音光盘，被告靳庆贤提交的被告李军、赵洪燕出具的借条等予以证实。 本院认为，原告陈元章主张被告靳庆贤向其借款40000元，并提交借条一份。经审查，本院认为原告提供的中国农业银行卡交易明细清单只证实其交付给被告靳庆贤35800元，结合被告李军、赵洪燕为被告靳庆贤出具的借条，本院认定被告靳庆贤向原告陈元章实际借款35800元。关于借款利息，借条中双方约定每万元每月350元，折合年利率42%，双方约定的利率过高，违反国家法律规定。原告在诉讼过程中主张自借款之日2015年2月12日起至本息还清之日止，按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生于被告靳庆贤与被告徐凤美夫妻关系存续期间，被告靳庆贤、徐凤美没能证明原告陈元章与被告靳庆贤就该债务明确约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告靳庆贤与被告徐凤美应共同偿还上述借款。因双方当事人未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李军、赵洪燕作为该笔借款的担保人，应当按照连带责任承担保证责任。被告李军、赵洪燕承担保证责任后，有权向被告靳庆贤、徐凤美追偿。原告陈元章要求被告赔偿车旅费150元，没有证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳庆贤、徐凤美于本判决生效后十日内支付借款本金35800元及利息（以本金35800元为基数，自2015年2月12日起按照年利率24%计算至借款偿清之日止）。 二、被告李军、赵洪燕对上述第一项承担连带清偿责任。 三、被告李军、赵洪燕承担保证责任后，有权向借款人靳庆贤、徐凤美追偿。 四、驳回原告陈元章的其他诉讼请求。 如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，保全费420元，由被告靳庆贤、徐凤美、李军、赵洪燕承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇一六年四月十一日 书记员 姜春燕
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 2015年龙执非字第00028号 申请执行人叶祥妹，女，49岁，1965年9月2日出生，地址龙南县，联系方式 被执行人赣州市新华轮毂装饰有限公司，地址龙南县马牯塘工业园 法定代表人黄远达。 本院于2015年8月24日立案执行申请执行人叶祥妹与被执行人赣州市新华轮毂装饰有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人应支付申请人款1338.0元，承担执行费50.0元。被执行人至今未履行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2015年龙执非字第00028号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。十三年冬季== 执行员 ：胡孝东 二〇一六年四月二十六日 书记员 ： 李 帅