广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇鼎法民一初字第252号原告：卢士忠，男，汉族，住云南省宣威市。委托代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。被告：李雄，男，1969年12月26日出生，住广西壮族自治区钦州市浦北县小江镇中心村委会西埇口村*号。被告：肇庆市宇通货物运输有限公司（以下简称“宇通公司”）。住所地：肇庆市端州区。法定代表人：张小丽。委托代理人：葛榈，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆公司”）。地址：广东省肇庆市端州区。负责人：黄文仁。委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。原告卢士忠诉被告李雄、宇通公司、人保肇庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢士忠及其委托代理人曾铭祥，被告宇通公司的委托代理人葛榈，人保肇庆公司的委托代理人黄思华到庭参加诉讼。被告李雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月29日被告李雄驾驶粤H×××××号重型货车因操作不慎，在鼎湖贝水陶瓷城领航厂内撞向原告，造成原告受伤的交通事故。经交警认定被告李雄承担此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往四会万隆医院治疗。住院期间被告为原告垫付大部分医疗费，予以扣除，故原告主张医疗费273.5元，营养费3000元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费13900元，护理费22251.81元，误工费23776.23元，交通费500元。经司法鉴定所鉴定，认定原告因左下肢致功能部分丧失评定为九级伤残；左足距骨、跟骨、舟骨等评定为十级伤残；右足跟骨等评定为十级伤残；右跖骨等致十级伤残。故原告主张鉴定费2300元，残疾赔偿金138887.34元，精神损害抚慰金20000元（请求在交强险范围内优先支付）。被告李雄为事故的直接侵权人，被告宇通公司为粤H×××××号重型货车所有人，理应赔偿原告上述损失。被告人保肇庆公司为承保人，依法应在其交通事故强制责任保险及商业保险责任范围内优先承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共236888.88元；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、机动车行驶证、驾驶证、保险单、组织机构代码证、企业工商登记信息，证明被告主体资格。3、事故认定书，证明事故事实及责任划分。4、病历、诊断证明书、出院记录，证明原告受伤事实及住院治疗情况、后续治疗费依据。5、医疗费，证明医疗费用。6、鉴定意见书，证明道路交通事故伤残等级。7、鉴定发票，证明鉴定费用。8、工作证明、企业机读档案资料、员工证、工资明细、银行流水，证明原告工作性质及误工费计算依据。9、居住证明，证明原告经常居住地为肇庆城镇区域。被告宇通公司辩称：被告李雄驾驶粤H×××××车，不慎与原告碰到受伤，事后被告李雄积极配合原告治疗，付清所有治疗费用，直至原告出院。粤H×××××车在被告人保肇庆公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保期内。合理部分的赔偿金，由被告人保肇庆公司承担。请法院对原告部分不合理的诉讼请求不支持。被告宇通公司提供证据如下：医疗费单据6张，证明被告宇通公司垫付了原告住院期间的医疗费共64237.36元。被告李雄答辩意见与被告宇通公司答辩意见一样。被告人保肇庆公司辩称：对原告的损失，我公司是按照保险合同约定处理的。粤H×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。粤H×××××号车在我公司处投保的商业车险有“第三者责任保险”保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险。对医疗费，原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。请依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。我公司同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。后续医疗费尚未实际发生，不应计算；退一步来说即使需要拆除骨折内固定物，应以6000元为宜。伙食补助费13900元没有异议。原告没有提供其营养费支出的证明，我公司认为该项目缺乏相关的事实依据，对营养费不予认可。退一步来说，即使需要营养费，结合原告的伤情以及治疗情况，认为该费用以500元为宜。原告没有提供劳动合同、社保证明和因事故造成的实际收入减少的证明等材料，缺乏必要的、合法的证明，我公司对原告主张的误工费23776.23元不予认可。原告属农业家庭户口，原告的误工费应按广东省2015年农村居民人均纯收入标准计算。原告已定残，误工时间最长计算至定残前一天。因此，误工费应是4831.2元。对护理费有异议，原告没有提供护理人员身份证明、收入证明和实际收入损失的证明等材料，护理费应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准60元／天来计算，护理费为8340元。残疾赔偿金应按农村居民的标准进行计算。残疾赔偿金为56329.76元。交通费应以正式票据为凭。原告没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，我公司不予认可。结合原告住院的情况，我公司认为交通费应以不超过300元为宜。伤残鉴定费属于间接损失，保险公司不负责赔偿间接损失。该费用应由事故侵权人按责任承担。考虑原告的伤残程度，并结合本案的实际情况以及本地区生活水平，精神损害抚慰金应以不超过6000元为宜。我公司不是交通事故的侵权人，不应承担诉讼费用。被告李雄、人保肇庆公司没有提供证据。经审理查明：2015年5月29日17时许，被告李雄在鼎湖区贝水陶瓷城领航厂内驾驶粤H×××××号重型平板货车，因操作失当撞向原告，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告李雄承担此次事故的全部责任。事故发生当日，原告被送到四会万隆医院住院治疗，住院139天，于2015年10月15日出院，用去医疗费64510.8元（其中原告支付了273.5元，被告宇通公司支付了64237.3元），住院期间留陪人一人。医院诊断为，1、左胫腓骨骨折；2、左内踝骨折；3、左距骨、跟骨、舟骨、楔骨及骰骨撕裂骨折；4、左第1、2、3跖骨基底部撕裂骨折；5、左下肢软组织挫伤，6、左腓总神经损伤；7、左足踇趾背伸肌腱断裂；8、右内踝骨折；9、右跟骨骨折；10、右距骨骨折；11、右舟骨骨折；12、右骰骨粉碎性骨折；13、右第1、2、3楔骨撕脱性骨折；14、右第2、3、4跖骨头骨折；15、右第1、3、4、5近节趾骨骨折；16、右第3、4、5趾跖关节脱位；17、右足部软组织挫裂伤；18、失血性贫血。出院医嘱原告：1、1、休息三个月，加强营养；2、每月复查，不适随诊；3、一年后根据X片情况，是否予内固定取出（二次手术费用约12000元），4、带药出院。2015年10月23日，广东至诚法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定原告因交通事故致左胫腓骨骨折，左内踝骨折，左腓总神经损伤，遗留左下肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残；致左足距骨、跟骨、舟骨、楔骨及骰骨撕裂骨折，左第1、2、3跖骨基底部撕裂骨折，评定为十级伤残；致右足跟骨骨折、右距骨骨折，右舟骨骨折，右骰骨粉碎性骨折，右第1、2、3楔骨撕脱性骨折，评定为十级伤残；致右第2、3、4跖骨骨折，右第1、3、4、5近节趾骨骨折；评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费2300元。事故发生前，原告于2013年12月10日在肇庆市领航企业陶瓷有限公司工作，其2014年5月28日至2015年6月30日期间工资分别为：993.45元、976.45元、993.45元、951.07元、983.05元、3197.4元、2608元、2716.42元、4809元、4145.35元、2610.65元、2519.48元、2773.8元、2653元。原告并在肇庆市鼎湖区永安镇横布社区居民委员会租房居住。被告宇通公司是粤H×××××号重型平板货车的所有人，该车向被告人保肇庆公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险和不计免赔率，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因被告宇通公司驾驶的粤H×××××号重型平板货车已向被告人保肇庆公司购买了交强险、商业第三者责任保险和不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告人财保肇庆公司应在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告需取出内固定物，并提供了医疗证明需日后支出后续治疗费，因此，原告主张后续治疗费12000元，理据充分，本院予以支持；因医嘱原告加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张被告赔偿营养费，本院予以支持，根据原告的受伤情况及治疗情况，本院酌定营养费2000元。原告提供的证据足以证明其在事故前一直在城镇工作并有收入，因此，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。事故发生后，原告需到医院就医，确需支出交通费，因此，原告主张交通费，本院酌定原告的交通费为500元；原告要求被告赔偿损失的主张，合法有据部分，本院予以支持。但具体的赔偿项目及数额应根据有关法律、法规和赔偿标准及责任承担计算，可确认原告的损失有：医疗费64510.8元（按单核计），后续治疗费12000元，营养费2000元（本院酌定），住院伙食补助费13900元（住院139天），误工费11447.28元（按原告2014年5月28日至2015年6月30日期间月平均工资2352.18元，计算至定残前一天，即2015年10月22日共146天），护理费11120元（参照护工的劳务报酬标准80元／天计，住院139天），交通费500元（本院酌定），鉴定费2300元，残疾赔偿金138887.34元（残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×23%），精神损害抚慰金20000元（本次事故造成原告伤残程度为一个九级、三个十级，结合事故责任，原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，本院酌定精神损害抚慰金为20000元），合共276665.42元。上述原告的损失，应由被告人保肇庆公司交强险和商业第三者责任保险赔偿限额赔偿，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、后续治疗费、营养费住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，赔偿不足的156665.42元，由被告人保肇庆公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，扣除被告宇通公司已赔偿的64237.3元，还应赔偿92428.12元。被告人保肇庆公司已在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内足额赔偿原告的损失，被告李雄、宇通公司无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿原告卢士忠120000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告卢士忠92428.12元。三、驳回原告卢士忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4853元，由原告卢士忠负担583元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担4270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李 广审 判 员  陈小凤人民陪审员  蔡学汉二〇一六年四月二十九日书 记 员  邵仲强