广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1402民初472号原告戴爱金，女，汉族。委托代理人杨正茂，广东客都律师事务所律师。被告张湘华，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址梅州市丽都中路恒泰花园b3栋1-6号。负责人杨国清，该公司总经理。委托代理人李雍彬，该公司员工。委托代理人杨润威，该公司员工。原告戴爱金诉被告张湘华、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张新锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴爱金的委托代理人杨正茂，被告张湘华，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人杨润威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴爱金诉称，2015年8月5日13时30分，她驾驶粤m×××××号二轮摩托车由裕安路川宜餐室往美苑市场方向行驶，行至裕安路与新苑路交叉路口路段时，与由新中路往嘉应路方向行驶，被告张湘华驾驶的粤m×××××号轿车发生碰撞，造成她受伤及车辆损坏的交通事故。2015年8月22日梅州市公安局交通警察支队直属大队作出了道路交通事故认定书，认定她承担此事故的同等责任；被告张湘华承担此事故的同等责任。经查，粤m×××××号轿车的所有人是被告张湘华，该车在被告保险公司购买了交强险及商业险（100万元赔偿限额，已购不计免赔）。事故发生后，她当即被送往梅州市人民医院住院治疗（住院时间为2015年8月5日至2015年8月20日），经医生诊断为，1、右外踝粉碎性骨折并踝关节脱位；2、右足皮肤软组织挫伤。建议，住院期间陪护2人，全休半年，休养期间陪护1人，定期复查，3月后返院更换下胫腓螺钉后再负重（费用约7000元），骨质愈合后返院取出内固定费用约9000元。2016年2月29日，她经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。此次交通事故造成她各项经济损失如下：1、误工费207天×120元／天=24840元；2、护理费，住院期间为15天×150元／天×2人=4500元；出院后180天×150元／天=27000元；合计人民币31500元；3、住院伙食补助费15天×100元／天=1500元；4、残疾赔偿金30192.9元／年×20年×10%=60385.8元；5、被扶养人生活费，原告的儿子江晓平22171.9元／年×6年×10%÷2人=6651.57元；原告的父亲戴礼生22171.9元／年×5年×10%÷6人=1847.66元；原告的母亲范翠花22171.9元／年×5年×10%÷6人=1847.66元；合计人民币为10346.89元。6、交通费2000元；7、评残鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金8000元；9、后续治疗费，包含更换螺钉7000元，拆除内固定费用9000元；合计16000元。10、车损，包含维修费1700元、停车拖车费245元，合计1945元。11、轮椅费、拐杖费、床租费，合计1173元。以上损失合计人民币160090.69元。综上，因她无法与被告协商，她只好根据相关法律规定，向法院起诉，请求：一、请求法院判决被告保险公司在交强险122000元赔偿限额内向原告赔付人民币111945元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），被告张湘华承担连带赔偿责任。二、请求法院判决被告保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内向原告赔付人民币24072.85元，被告张湘华承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。被告张湘华辩称，对原告的诉讼请求均无异议。事故发生后，我垫付了15000元医疗费用，我自行到被告保险公司处进行理赔。被告保险公司辩称，我方承保车架号为lsgjh32p34s285291、发动车号为072277车辆的交强险及商业险。二、根据梅州市公安局交通警察直属大队作出的道路交通事故认定书所载，被保险车辆驾驶员“……驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”违反《道路交通安全法》的规定承担事故主要责任的一方面原因，对应我方与被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条及第七条（四）1的约定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，商业险部分我方不承担赔偿责任。答辩人在涉案交强险保险单中有一栏“重要提示”，该栏注明：请您详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保、被保险人义务的条款内容。答辩人在涉案第三者商业责任险保险单中有一栏“明示告知”，该栏三注明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注、免除保险人责任部分的条款内容。而保险条款第七条规定的最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，应当视为投保人知悉该免责条款。故交强险和商业险第三者责任险条款应依法在本案中适用。综上，答辩人不承担超出限额和合同约定外的赔偿责任。三、根据我国《道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号函复》、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险保险责任对所有受害医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算：如超出限额部分，依上述第二点答辩意见，答辩人在商业不承担赔偿责任。根据《解释》、交强险条例和保险条款等，原告在索赔项目及数额计算有错误，有项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。五、本案原告提交的证据副本应相对于的原件予以核实，对于无法与原件核对的，根据《证据规则》之规定，依法不能作为证据使用，复印件不能作为定案的依据。六、根据《解释》、交强险条例和保险险条款等，原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。1、医疗费，事故发生后我方已经垫付了6000元，应在原告主张在本案中直接抵扣，其他医疗费均是由被告张湘华垫付，法院将在交强险剩余的4000元限额预留给被告张湘华理赔。2、误工费，原告除证明其误工外，还应举证证明其应误工而实际减少的损失。本案中，原告没有提交相应证据证明其从业状况和收入状况及实际减少的损失，应承担举证不能的证据责任，对此我方不予赔偿。3、护理费，对住院期间的护理费原告未举证护理人员具体情况，应承担举证不能的证据责任，对此我方不予赔偿；住院期间确需护理的，因其是亲属护理，应按26184元／年÷365天计算，原告诉请按150元／天计算于法无据，且未举证其亲属的收入及从业状况，与事实不符。对出院后的护理费，原告的伤情在出院时已经治愈，不需要护理，应由有资质的鉴定机构对护理等级和护理期限进行鉴定，原告未能举证，故属举证不能，我方不予以赔偿；且原告主张按150元／天及180天护理期限计算于法无据。4、住院伙食补助费超出交强险的，我方不承担赔偿责任。5、残疾赔偿金，我方对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，在未鉴定前，我方主张不予赔偿。6、被抚养人生活费，江晓平的年限不正确，年限计算以定残时为准，精确至月，因此应为5.5年；戴礼生为退休人员，是集体户口，依法领取退休金，享受养老待遇，故不符解释中关于已经丧失劳动能力且无其他收入来源，对此我方不予赔偿；范翠英，应确定其是否丧失劳动能力且无其他收入来源，符合法定计算条件，其次，原告诉请标准错误，其父母生活、居住在农村，我方主张残疾赔偿金按农村标准计算。7、交通费，原告未能举证，应承担举证不能的证据责任，我方不予赔偿。8、伤残鉴定费，属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。且属于间接费用，不属于保险赔偿的范围；故我方不予赔偿。9、精神损害抚慰金，根据机动车第三者责任保险条款，责任免除部分第九条第一款第七项的约定，精神损害抚慰金不属于保险赔偿责任范围，属于责任免除。根据该条款第八条第七款的规定，精神损害抚慰金不属于第三者责任保险赔偿责任范围。如发生这样的损失，应该由事故责任人承担。10、后续治疗费，应以实际发生的数额确定，且涉案后续治疗费未经鉴定部门进行鉴定，而“疾病诊断证明书”所载的是预估金额，具有不确定性，因此原告主张待实际发生后另行起诉；且该费用已经超出了医疗费限额，我方不予承担。11、摩托车维修费，我方只认可车辆维修费1700元；停车费及拖车费属于间接损失，属于交通部门强制收入的不合理费用，我方不予赔偿。12、轮椅费、拐杖费、床租费，其中轮椅费高于市场价格，我方只认可500元；另拐杖费及床租费属于非法定票据，且收款不明确，我方不予赔偿。另外诉讼费用不属于保险赔偿范围。综上请求法院依法查明事实，作出公平、公正、合法、正确的裁判。经审理查明，2015年8月5日13时30分，原告驾驶粤m×××××号二轮摩托车由裕安路川宜餐室往美苑市场方向行驶，行至裕安路与新苑路交叉路口路段时，与由新中路往嘉应路方向行驶，被告张湘华驾驶的粤m×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年8月22日梅州市公安局交通警察支队直属大队作出了道路交通事故认定书，认定原告承担此事故的同等责任；被告张湘华承担此事故的同等责任。事故发生后，原告当即被送往梅州市人民医院住院治疗，住院时间从2015年8月5日至2015年8月20日共15天（医疗费由被告保险公司垫付了6000元，被告张湘华垫付了15000元，具体数额应以医疗费发票原件记载的数额为准），经医生诊断为，1、右外踝粉碎性骨折并踝关节脱位；2、右足皮肤软组织挫伤。建议，1、换药1／隔日，术后2周拆线，继续右下肢石膏托外固定2周；全休半年。2、功能锻炼，定期复查（术后1.3.6.9.12月），3月后返院更换下胫腓螺钉后再负重（费用约7000元）；骨折愈合后返院取出内固定费用（费用约9000元）。3、住院期间陪护2人，休养期间陪护1人，随诊。2016年2月29日，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出阳光司鉴所（2016）临鉴字第65号《法医鉴定意见书》，原告的伤残等级被评定为十级。原告为此支出伤残鉴定费人民币2400元。2016年3月14日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告张湘华、保险公司作了上述答辩。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、居民身份证、驾驶证、行驶证，证明被告张湘华的诉讼主体资格。3、企业机读资料，证明被告保险公司的诉讼主体资格。4、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤及责任认定情况的事实。5、保险单，证明被告张湘华的车辆已经在被告保险公司购买交强险及商业第三者责任险的事实。6、疾病诊断证明书病历等资料，证明原告的住院天数、病情、医嘱及医疗情况的事实。7、司法鉴定意见书，证明原告被评定为十级伤残的事实。8、鉴证服务费，证明原告花费伤残鉴定费的事实。9、出生证、常住人口登记卡，证明原告为非农业家庭户口的事实。10、出生证、常住人口登记卡，证明原告的儿子需要原告抚养的事实。11、证明、常住人口登记卡、居民身份证，证明原告的父母需要由原告进行赡养的事实。12、车辆估损单、发票，证明原告发生车损的事实。13、发票、收据，证明原告支付了轮椅费、拐杖费、床租费的事实。被告张湘华对原告提交的证据均无异议。被告保险公司的质证意见是，对证据6疾病诊断证明书中后续治疗费有异议，我方主张应按实际发生后另行主张。对证据7司法鉴定书有异议，我方申请重新鉴定。对证据8鉴定发票有异议，该费用属于原告的举证费用。对证据13三性有异议，其中该费用有部分是收据，并无发票。出示被告张湘华向本院提交的车辆年审合格证，证明事故发生时，车辆是经过年审检验合格的。被告保险公司的质证意见是，年检时是合格的，但车辆经过一段行驶时间后可能有刹车等性能方面质量下降以至于发生交通事故时检验不合格，具体应以交警检测结果为准。原告对该证据表示无异议，对被告保险公司的说法有异议。出示被告保险公司向本院提交的投保合同条款，证明投保车辆有机件不符合技术标准，在商业险范围内时属于免赔的。被告张湘华的质证意见是，对该条款无异议，但是车辆在2004年8月份购买，于2016年8月5日进行了年审，年审时合格的，车辆符合上路形式的规定。经出示质证道路交通事故责任认定书，原、被告均表示无异议。另查明，交通事故发生时被告张湘华驾驶的粤m×××××号轿车的所有人是被告张湘华。粤m×××××号轿车已在被告保险公司投保“交强险”及“商业险”（已购不计免赔），保险限额50万元，保险期间均自2015年7月1日至2016年6月30日止，事故发生在保险期间内。原告戴爱金为非农业家庭户口，居住在梅州市梅江区新中苑私房。原告戴爱金与其丈夫江尚国生育一子江晓平（2003年9月24日出生），原告戴爱金的父亲戴礼生（1939年6月14日出生），母亲范翠英（1932年12月9日出生），共生育六个子女，戴礼生与范翠英平时的生活由六个子女共同赡养。庭审中，被告张湘华表示其在事故发生后垫付了15000元医疗费用给原告，并表示其垫付的医疗费用其自行到被告保险公司处进行理赔，对此原告予以确认；被告保险公司垫付了6000元医疗费，其表示在本案中直接抵扣，法院应该将“交强险”中的医疗费限额剩余4000元预留给被告张湘华理赔。本院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出阳光司鉴所（2016）临鉴字第65号《法医鉴定意见书》，被告保险公司提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为广东阳光法医临床司法鉴定所是一所有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员均是被广东省司法厅所认可。该所对原告作出的《法医鉴定意见书》鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。关于事故损失计算和责任承担问题，原告请求误工费，207天×120元／天=24840元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有户口本予以证实，故误工费标准可按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，从住院起计算至评残前一天即为207天，计算为（30192.9元／年÷365天）×207天=17123.04元，超出部分不予支持。原告请求住院期间护理费15天×150元／天×2人=4500元，出院后护理费180天×150元／天=27000元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有疾病诊断证明书予以证实，护理标准可根据梅州当地的经济水平予以确定，即住院期间为120元／天，出院后为100元／天，根据原告的伤情及评残情况，出院后的护理期应为3个月即90天较为合理；综上，住院期间护理费计算为15天×120元／天×2人=3600元，出院后护理费90天×100元／天=9000元，合计为12600元，超出部分不予支持。原告请求住院伙食补助费15天×100元／天=1500元，被告保险公司提出异议；该损失符合法律规定，计算正确，依法应予认定。原告请求残疾赔偿金30192.9元／年×20年×10%=60385.8元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有身份证、户口本、法医鉴定意见书予以证实，故该损失标准适用正确，计算无误，依法应予认定。原告请求被扶养人生活费，原告的儿子江晓平（2003年9月出生）22171.9元／年×6年×10%÷2人=6651.57元；原告的父亲戴礼生（1932年12月出生）22171.9元／年×5年×10%÷6人=1847.66元；原告的母亲范翠花（1939年6月出生）22171.9元／年×5年×10%÷6人=1847.66元；合计人民币为10346.89元；被告保险公司提出异议。为此原告提交有户口本、出生医学证明、大埔县茶阳镇安乐村村民委员会及大埔县公安局茶阳派出所出具的证明予以证实，但原告的儿子江晓平的年限计算有误，应为18年-（2016年-2003年）=5年，即22171.9元／年×5年×10%÷2人=5542.97元，其他被扶养人生活费计算准确，且符合适用标准，被抚养人生活费合计为9238.29元，超出部分不予支持。原告请求交通费2000元，被告保险公司提出异议；原告虽没有提交证据证实，但鉴于有实际支出的客观事实，酌情认定交通费为1000元，超出部分不予支持。原告请求伤残鉴定费2400元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有鉴定费发票，该损失依法应予认定。原告请求精神损害抚慰金8000元，被告保险公司提出异议；本院认为原告因此次事故中造成了十级伤残，根据梅州当地的经济水平及事故责任认定，认定精神损害抚慰金为6000元为妥，超出部分不予支持。原告请求后续治疗费16000元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有疾病诊断证明书，“3月后返院更换下胫腓螺钉后再负重（费用约7000元）；骨折愈合后返院取除内固定（费用约9000元）”，为此该请求符合法律规定，依法应予支持。原告请求车辆维修费1700元，停车拖车费245元，被告保险公司只认可维修费，对停车拖车费不予认可；为此原告提交有机动车辆估损单、车辆维修发票、停车费发票、拖车费发票予以证实，该损失依法应予认定。原告请求轮椅费、拐杖费、床租费合计1173元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有轮椅费发票990元，梅州市人民医院出具的收据183元，故该损失依法应予以认定。综上，原告在事故中的损失为，1、误工费17123.04元；2、护理费12600元；3、住院伙食补助费1500元；4、残疾赔偿金60385.8元；5、被扶养人生活费9238.29元；6、交通费1000元；7、评残鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金6000元；9、后续治疗费16000元；10、车辆维修费1700元、停车费145元、拖车费100元；11、轮椅费990元、拐杖费及床租费183元；上述损失合计人民币129365.13元。因肇事车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故强制险，为此，被告保险公司应在“交强险”的死亡残疾赔偿金11万元限额内赔偿原告误工费17123.04元、护理费12600元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费9238.29元、交通费1000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金6000元，合计为108747.13元。在财产损失限额2000元内赔偿车辆损失费1945元；共合计人民币110692.13元。因原告戴爱金的医疗费用是由被告张湘华及被告保险公司所垫付，且在本案中并未主张医疗费损失，故应将“交强险”中的医疗费限额1万元预留给被告张湘华及被告保险公司所用。超出交强险部分即为129365.13元-110692.13元=18673元，因被告张湘华负此次事故的同等责任，即计算为18673元×50%=9336.5元，肇事车辆在被告保险公司购买了第三者商业责任保险（已购不计免赔），保险限额为50万元，为此该9336.5元赔偿款可由保险公司赔偿，原告请求判令被告张湘华承担连带赔偿责任本院不再支持。关于被告保险公司垫付的医疗费6000元应由其在“交强险”医疗费限额1万元中予以抵对。关于被告张湘华垫付的医疗费用由其自行到被告保险公司处进行理赔，则在“交强险”医疗费限额剩余4000元予以理赔，剩余部分则在“商业险”中予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿交通事故损失人民币110692.13元给原告戴爱金。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在第三者商业责任保险限额范围内赔偿交通事故损失人民币9336.5元给原告戴爱金。三、驳回原告戴爱金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.08元，依法减半收取为590.04元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担295.04元，被告张湘华承担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张新锐二〇一六年四月二十五日书记员  宋嘉奕