安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0803民初66号原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号，组织机构代码85133054-2。负责人：方梁，该行行长。委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所实习律师。被告：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号，组织机构代码68496137-0。法定代表人：程明根，董事长。委托代理人：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告交通银行股份有限公司安庆分行（以下简称交通银行安庆分行）与被告安徽金斗机械制造有限责任公司（以下简称安徽金斗公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行安庆分行的委托代理人韦国、叶茂林，被告安徽金斗公司的委托代理人储文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行安庆分行诉称：2014年7月8日，原告交通银行安庆分行与被告安徽金斗公司签订了编号为1420413的《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：一、交通银行安庆分行为安徽金斗公司办理开立银行承兑汇票业务，承兑的汇票金额为人民币500万元，安徽金斗公司将250万元保证金存入保证金账户（账号348703000708130014021）作为其履行合同的担保，并约定该保证金自存入保证金账户之日起即转移为原告所有。二、合同项下银行承兑汇票的签发日和到期日分别为2014年7月8日和2015年1月8日，并且约定自原告垫付票款之日起，原告有权直接扣划保证金及利息，被告应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。上述合同签订后，原告依被告申请为其开具并承兑了500万元银行承兑汇票，被告也按约定将250万元保证金交至约定账户作为履约担保。由于安徽金斗公司涉及其他案件，上述银行承兑汇票的保证金分别于2014年11月7日、2014年12月8日先后被多家人民法院进行了冻结，期间原告依法提出解冻申请均未得到答复，原告无法行使权利。该笔银行承兑汇票到期后，原告为被告垫款500万元。故诉至法院，请求：一、请求法院确认原告对编号为1420413《开立银行承兑汇票合同》项下250万元开立银行承兑汇票的保证金依法享有优先受偿权；二、请求法院判决由被告承担原告因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及其他费用）。安徽金斗公司在庭审中辩称：被告与原告交通银行是有三张信用证，两张银行承兑汇票，欠银行敞口1500万元，其中一张尾号是7155的保证金账户被其它法院查封，这张票银行已经承兑出去了。被告对欠原告250万元保证金的事实无异议。对于原告要求行使优先受偿权也无异议。交通银行安庆分行为证明其诉讼主张，举出如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证，法人身份证明，被告营业执照、组织机构代码证，证明原被告主体身份；证据二、1、编号1420413号《开立银行承兑汇票合同》；2、保证金交款凭证；3、银行承兑汇票票单，证明2014年7月8日，原告为安徽金斗公司开立了500万元的银行承兑汇票，其中敞口为250万元，其余250万元被告提供保证金质押的事实；证据三、1、托收凭证；2、银行承兑汇票及其背书情况，证明涉案银行承兑汇票经过多手背书后，上海浦东发展银行沈阳分行作为最后背书银行，要求原告对外托收承付的事实；证据四、1、马鞍山花山区法院对涉案保证金的冻结情况；2、枞阳法院对涉案保证金的冻结情况，证明编号为1420413号《开立银行承兑汇票合同》到期之前，花山区人民法院、枞阳县法院分别将涉案保证金冻结的事实；证据五、原告垫款凭证，证明上述合同到期后，原告因该汇票保证金被法院冻结，本因到期扣划的保证金无法扣划，导致对保证金部分也发生了垫付的事实。被告安徽金斗公司对原告所举证据无异议。被告安徽金斗公司未举证。本院认证认为，安徽金斗公司对交通银行安庆分行所举证据的三性均无异议，该证据具有合法性、客观性且与本案具有关联性，依法予以确认。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年7月8日，交通银行安庆分行与安徽金斗公司签订编号为1420413的《开立银行承兑汇票合同》一份，合同约定：交通银行安庆分行为安徽金斗公司办理银行承兑汇票业务，承兑的汇票金额为人民币500万元；安徽金斗公司将250万元保证金存入保证金账户（账号348703000708130014021），保证金及利息作为安徽金斗公司履行合同的担保，该保证金自存入保证金账户之日起即转移为原告所有，交通银行安庆分行因合同需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息，自原告垫付票款之日起，安徽金斗公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。该合同项下银行承兑汇票的汇票号为22737155，签发日和到期日分别为2014年7月8日和2015年1月8日。同日，安徽金斗公司将250万保证金存入原告指定的保证金账户（账号348703000708130014021）。原告为安徽金斗公司开具了编号为22737155的500万元银行承兑汇票，2015年1月8日，交通银行安庆分行对该银行承兑汇票予以兑付。另查明：自2014年11月开始，由于安徽金斗公司涉及其他诉讼，致本案中保证金账户（账号348703000708130014021）先后被其他法院查封。因原告交通银行安庆分行无法行使直接扣划保证金的权利，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告交通银行安庆分行与被告安徽金斗公司签订的《开立银行承兑汇票合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在上述合同签订后，安徽金斗公司已依约将保证金250万元存入了原告指定的保证金账户，根据合同约定，该保证金作为特定主合同项下付款担保的货币资金，其性质为动产质押，安徽金斗公司已将该保证金账户的控制权和管理权让渡给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。现原告已对为安徽金斗公司开具的银行承兑汇票予以兑付，原告要求对该保证金账户上的保证金250万元享有优先受偿权，具有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张实现债权的费用，没有合同约定，亦未提供证据证实，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告交通银行股份有限公司安庆分行对被告安徽金斗机械制造有限责任公司名下账号为348703000708130014021的保证金账户上的250万元保证金享有优先受偿权；二、驳回原告交通银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告安徽金斗机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 胡 艳代理审判员 周 鑫人民陪审员 黄小凤二〇一六年四月一日书 记 员 范频频附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。