安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民575号上诉人（原审原告）：张家福，自由职业者。委托代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽徽食代餐饮管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路149号寰宇上都大厦911室，组织机构代码39601233-0。法定代表人：陈方明，总经理。委托代理人：陈玉玲，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：骆念荣。上诉人张家福因与被上诉人安徽徽食代餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人张家福及其委托代理人张作华，被上诉人安徽徽食代餐饮管理有限公司的法定代表人陈方明及其委托代理人陈玉玲、骆念荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2014年8月26日，张家福（承租人、乙方）与安徽徽食代餐饮管理有限公司（承租人、甲方）签订了《乐食汇·美食广场·档位经营合作合同》，对双方合作的标的、时间、方式等内容进行了约定。其中约定：第一条合同标的依本合同列明之各项条件，甲方提供位于银泰城负一层乐食汇美食广场16（见附图一）档位，供乙方生产加工、经营销售本合同约定的餐饮品种，双方协定该档位仅限于乙方经营水吧使用；第三条合作方式3-3美食广场由甲方统一经营、管理，统一收银；甲方每10天与乙方以现金或转帐的方式结算乙方前10天的营业额，如遇周末延后，并由该档位的销售额（税前）中提取20%作为甲方成本及收益，80%作为乙方成本及收益。第十二条履约保证金乙方应于本合同签定时向甲方支付履约保证金40000元整，履约保证金应在双方终止合同后无息退还，乙方应同时退还履约保证金收据原件。甲方有权从履约保证金扣除乙方欠付租金、综合管理费或其他应付费用。第二十九条保底条款双方商定该档位每月营业额不得低于人民币24000元整，如该档位当月实际营业额低于此保底额时，甲方提成基数按此保底额计算。第三十一条档口装修费用30-1美食广场所有商档口一次装修由甲方统一完成，乙方应在签署合同之日向甲方一次性足额缴纳统一装修费用20000元。30-2甲方装修项目包括档口建筑结构（轻质隔墙、门、出单窗口等）、后厨（给排水、供电配电、墙面、顶面及地面装修）、营业区（收银台面、收银终端、背景墙面、地面、隔板等）、门头装饰（门头造型、底板、LOGO字体制作（需商家提供素材）等）等装修，具体交付标准参见附件一交房标准；30-3所有由甲方完成的装修参照甲方统一设计标准及效果，乙方不得以装修标准及效果不符合乙方品牌形象或使用需求为由要求甲方退还档口装修费用；第三十二条档口的一、二次装修及管理31-2乙方负责对档口进行二次装修，装修形象需经甲方审核通过并以书面意见为准。施工过程中乙方应遵循甲方施工现场管理规范并接受对施工规范、施工工艺、施工安全、施工质量等监督，在完成施工后接受甲方统一的检查及验收。施工过程中如甲方提出合理的整改意见，乙方应无条件接受整改，拒不整改的视为违约，甲方有权立即解除合同并按本合同约定的条款追究乙方违约责任；第三十五条违约金甲乙双方任一方违约，造成本合同不能履行或不能完全履行时，应按乙方所缴经营押金200%向守约方支付违约金。如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失。合同附图中标有“17”、“水吧”字样处系涉案档位。合同签订后，张家福交纳履约保证金40000元及档位进场装修费20000元。后在涉案档位开始经营。2015年7月中下旬，安徽徽食代餐饮管理有限公司对涉案档位进行了改造，时间为4天。张家福确认安徽徽食代餐饮管理有限公司免收了640元租金（每天160元木4天）。2015年8月7日，张家福委托安徽省合肥市徽元公证处对涉案档位现场情况进行了公证，《公证书》载明了档位的现场情况并附现场照片三十张。原审认为：张家福未能举证证明《乐食汇·美食广场·档位经营合作合同》附图中涉案档位上标注的“17”系档位的面积，故其主张安徽徽食代餐饮管理有限公司对档位进行改造时缩小了面积构成违约，没有事实依据。张家福亦未能举证证明安徽徽食代餐饮管理有限公司对该档位进行改造给其造成了损失。故张家福诉请安徽徽食代餐饮管理有限公司将所租赁的档位按照合同约定恢复原状并支付违约金80000元及营业损失2560元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张家福的诉讼请求。案件受理费1864元，减半收取932元，由张家福承担。张家福不服原审判决，向本院提起上诉称：安徽徽食代餐饮管理有限公司违约行为事实清楚，证据充足，原审法院认定张家福主张安徽徽食代餐饮管理有限公司违约无事实依据，属于认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为：张家福未能举证证明《乐食汇·美食广场·档位经营合作合同》附图中涉案档位上标注的“17”系档位的面积，故其主张安徽徽食代餐饮管理有限公司对档位进行改造时缩小了面积构成违约，没有事实根据。1、《乐食汇·美食广场·档位经营合作合同》附图中涉案档位标注的“17”为档位面积，对此安徽徽食代餐饮管理有限公司在原审中提供的证据己足以证明。《乐食汇·美食广场·档位经营合作合同》是安徽徽食代餐饮管理有限公司提供的，合同条款均是该公司提前拟制，适用于租赁该公司档位的所有承租人，属于格式合同。在本租赁合同中，虽然面积不是计算租赁费用的依据，但根据交易习惯，面积是租赁合同的应有之义，也是安徽徽食代餐饮管理有限公司交付租赁档位以及张家福验收租赁档位的重要标准。根据《乐食汇·美食广场·档位经营合作合同》附图显示，除张家福的档位外，其他档位均显示了档位号及档位面积，可进行有效的区分。附图为安徽徽食代餐饮管理有限公司提供、规划，不可更改且必须接受，此附图为格式条款。本案中，对数字“17”可能存在两种理解，一种为档位号，一种为面积。根据附图，除张家福承租的水吧外，其他档位的档位号和档位面积均由明显的标示。如果水吧处的数字为档位号，则根据合同约定张家福承租的档位为“16”号档位，按通常理解，如果需要标示档位号也只能是“16”，不能是“17”。即使对数字“17”的两种理解（即理解为档位号或者面积）均是合理解释。根据《合同法》第41条：对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对附图中的数字“17”应作出不利于提供格式条款一方的解释，即按面积进行理解。同时，张家福提供了公证书及照片，证明安徽徽食代餐饮管理有限公司未经张家福同意甚至未给予任何书面或者口头通知的情况下，将张家福的档位由扇形变为三角形，且根据图片显示，面积明显减少。安徽徽食代餐饮管理有限公司因擅自改造档位，造成张家福四天未营业，事实清楚，证据充分。停业损失有张家福提供的报销单据、《乐食汇·美食广场·档位经营合作合同》及安徽徽食代餐饮管理有限公司的当庭陈述为证。关于营业损失的具体计算方式，根据《乐食汇·美食广场·档位经营合作合同》第3-3条及第29条的约定，四天不能营业的损失为2560元。综上，安徽徽食代餐饮管理有限公司未经口头或者书面通知的情况下，径行改变档位形状、缩小张家福经营面积的行为属于违约行为，损害了张家福权益。为了正确适用法律，依法维护张家福的合法权益，请求二审法院对本案依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。安徽徽食代餐饮管理有限公司二审辩称：该公司没有违约行为，双方是合作经营方式，不是以面积计算收益，而是以营业额计算收益，附图中标注的“17”不是面积。改造是为了双方的利益，改造之后营业额也得到增加，停业四天张家福也在现场进行了指挥，我公司是得到张家福的认可进行的施工，且在原审中也申请证人出庭作证，证明张家福在现场，停业期间我公司也未收取张家福的费用。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审争议主要集中在：案涉《合同》附图中标注“17”能否认定为面积及档位进行改造后对张家福是否造成经济损失？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2014年8月26日，张家福与安徽徽食代餐饮管理有限公司签订了《乐食汇·美食广场·档位经营合作合同》，对双方合作的标的、时间、方式等内容进行了约定。之后安徽徽食代餐饮管理有限公司对涉案档位进行了为期四天的改造，在此期间作为承租人的张家福并未对涉案档位的改造提出异议。而张家福在诉讼中所申请的两位证人当庭陈述，只能证明张家福经营的店面面积小，卫生条件差，对改造之后是否造成经济损失不清楚。而根据附图中标注的“17”，应属于涉案档位。且《合同》中对所经营的面积并没有约定。现张家福主张安徽徽食代餐饮管理有限公司对档位进行改造缩小了面积构成违约，并造成损失，要求安徽徽食代餐饮管理有限公司将所租赁的档位恢复原状并支付违约金80000元及营业损失2560元，因张家福在诉讼中未能提供相应的证据予以证实。故张家福此节上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1864元，由张家福负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一六年四月十四日书记员  李小玢附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。