wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9757号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告高银川。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高银川信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高银川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,534.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,534.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第5977号原告晋江市西园街道官前社区居民委员会，住所地福建省晋江市。法定代表人吕福建，主任。原告吕文献，男，汉族，1962年6月26日出生，住福建省晋江市。原告吕文艺，男，汉族，1968年2月12日出生，住福建省晋江市。原告吕元伟，男，汉族，1970年10月26日出生，住福建省晋江市。四原告共同委托代理人项天赐，浙江光正大(上海)律师事务所律师。四原告共同委托代理人周晓雯，浙江光正大(上海)律师事务所律师。被告上海九百股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人许騂，董事长。委托代理人何学智，上海正策律师事务所律师。原告晋江市西园街道官前社区居民委员会、吕文献、吕文艺、吕元伟诉被告上海九百股份有限公司股票权利确认纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议。2015年12月21日，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年2月29日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年3月28日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人项天赐、周晓雯，被告委托代理人何学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1992年5月7日，四原告共同出资人民币(以下币种相同)180万元成立福建省晋江磁灶官前威恒服装厂(以下简称威恒服装厂)，原告晋江市西园街道官前社区居民委员会(原名官前村委会)出资90万元50%、原告吕文献、吕文艺、吕元伟各出资30万元、各占16.6667%。1993年11月22日，被告首次募集股份，威恒服装厂以每股5元认购1万股，股东编号：BXXXXXXXXX，登记户名“威恒服装”，截止起诉日共计配股60,480股。2010年11月22日，威恒服装厂注销，但未处理持有的上述股票。四原告向被告请求将股票转移给原告未果。2015年9月23日，经向中国证券登记结算公司查询，威恒服装厂持有被告股票60,480股无限售流通股；9月24日，被告出具证明确认威恒服装厂认购首次募集1万股的事宜。原告认为企业清算后的财产权益依法归原股东所有，故起诉来院请求判令：一、原威恒服装厂持股的被告(股票代码600838)60,480股股票及红利归四原告所有，具体分配比例：原告晋江市西园街道官前社区居民委员会30,240股、原告吕文献、吕文艺、吕元伟各10,080股，并转入四原告股票账户内。审理中，原告撤回要求被告转入四原告股票账户内的请求。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、股票账户、法人股认购收据、发票及法人股配股收据，2、股份认购证明，3、投资者记名证券持有数量查询单，4、威恒服装厂注销登记基本情况表、注销登记申请书、证明及注销核准通知书。被告辩称，原告起诉的被告不适格，本公司没有确认原告权利的义务和职权；对原告提供的证据4无法确认，其他证据均无异议。经庭审查证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。经审理查明：2010年11月22日，威恒服装厂由福建省晋江市工商行政管理局核准注销。该企业系集体所有制，住所地为福建省晋江市磁灶官前工业区，注册资金为180万元，出资人为原告晋江市西园街道官前社区居民委员会(原名官前村委会)出资90万元、持股比例50%，原告吕文献、原告吕文艺、原告吕元伟各出资30万元、持股比例均为16.6667%。威恒服装厂注销登记申请记载登记原因被吊销，债权债务已清理完毕，公章已缴回等。原告晋江市西园街道官前社区居民委员会亦证明威恒服装厂的债权债务已完结、无经济纠纷，同意办理注销登记。1994年10月30日，威恒服装厂开立上海证券交易所股票账户BXXXXXXXXX，在该账户内认购被告首次募集股份1万元，发行从每股5元，后又配股3,000股。截止2015年9月24日，该股票账户中持有被告无限售流通股数量为60,480股。在案件审理中，原告自愿承担本案诉讼费用。以上事实，有双方提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，四原告是威恒服装厂的出资人，该厂注销后的相关债权债务应由原告承继。现原告提供证据证明威恒服装厂开立的BXXXXXXXXX股票账户内持有被告60,480股股份。故在威恒服装厂注销后，该股份应归四原告所有。四原告主张确认按出资比例其持有被告股份的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告对威恒服装厂持有公司无限售流通股票的事实无异议，其抗辩不是适格被告、无权确认。被告并未提供相关的禁止性规定，故其该项异议不能成立。本案中，被告对原告要求确认其持有诉讼请求并无过错，现原告愿意承担本案诉讼费用，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：确认登记于福建省晋江磁灶官前威恒服装厂名下BXXXXXXXXX股票账户中持有的被告上海九百股份有限公司股份60,480股及红利为原告晋江市西园街道官前社区居民委员会、原告吕文献、原告吕文艺、原告吕元伟所有，具体分配比例为原告晋江市西园街道官前社区居民委员会享有30,240股及相应红利、原告吕文献享有10,080股及相应红利、原告吕文艺享有10,080股及相应红利、原告吕元伟享有10,080股及相应红利。案件受理费人民币14,250元，减半收取人民币7,125元，由四原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一六年四月二十六日书记员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初837号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市宝山区。辩护人张沛义，安徽淮信律师事务所律师。被告人肖甲，女，1982年10月8日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市宝山区。指定辩护人王立莉，上海利歌律师事务所律师。被告人赵某某，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市宝山区。指定辩护人安琪，上海利歌律师事务所律师。被告人周某，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市宝山区。指定辩护人田云云，上海利歌律师事务所律师。被告人肖某乙，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市宝山区。指定辩护人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被告人刘某某，女，1972年5月8日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2015)750号起诉书指控被告人张某某、肖甲、赵某某、周某、肖某乙、刘某某犯非法拘禁罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年1月3日15时许，被告人张某某为向被害人王某某追逃债务，纠集被告人肖甲、赵某某、刘某某在上海市宝山区场中路XXX号附近将王某某强行拉拽至牌号为F95978的面包车内驶离并将王某某拘禁于车内追债。后被告人张某某、肖甲又先后纠集被告人周某、肖某乙参与看管王某某。次日12时许，被告人张某某在收到王某某家属转账的人民币2万元后将王某某放回。期间，被告人张某某、周某、赵某某、肖甲等人采取打耳光等方式对王某某殴打。经鉴定，王某某右眼部挫伤，构成轻微伤。另查明，2016年1月5日，被告人赵某某、肖甲被抓获，被告人赵某某到案后于当日协助公安机关抓获被告人张某某。同日被告人周某、肖某乙主动向民警投案。2016年1月13日，被告人刘某某经电话通知后主动至公安机关投案。六名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人张某某家属已对被害人王某某赔偿，并取得王某某谅解。上述事实，被告人张某某、肖甲、赵某某、周某、肖某乙、刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、公安机关调取的车辆、短信照片、《收条》、《和解协议书》、《谅解书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人张某某、肖甲、赵某某、周某、肖某乙、刘某某的供述等证据证实，足以认定。被告人张某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出本案系因追逃合法债务引起的，被害人有部分过错，被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行且已赔偿被害人的经济损失，请求对被告人张某某从轻处罚。被告人肖甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出本案系因追逃合法债务引起的，被告人肖甲系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人赵某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人赵某某具有坦白情节且有立功表现，请求对被告人赵某某从轻处罚。被告人周某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人周某具有自首情节，请求对被告人周某从轻处罚，并适用缓刑。被告人肖某乙的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人肖某乙具有自首情节，系初犯，请求对被告人肖某乙从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人张某某、肖甲、赵某某、周某、肖某乙、刘某某结伙，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其中被告人张某某、周某、赵某某、肖甲具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。六名被告人系共同犯罪，均应按照各被告人在共同犯罪中的作用承担相应刑事责任。被告人张某某、肖甲、赵某某到案后能如实供述自己的罪行依法可以依法从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但对适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人张某某家属已代为赔偿被害人的经济损失取得谅解，故对被告人张某某可酌情从轻处罚。被告人赵某某有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人周某、肖某乙、刘某某有自首情节，依法均可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年7月4日止。)二、被告人肖甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年7月4日止。)三、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年6月4日止。)四、被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)五、被告人肖某乙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)六、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)周某、肖某乙、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一六年四月二十八日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7341号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告方红卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方红卫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方红卫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,074.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,074.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初4285号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄小兰，女，1979年8月23日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,490.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,490.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一六年四月十八日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执恢字第21-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住。被执行人张汝生，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人赵兴荣，女，1969年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人张汝林，男，1977年9月29日出生，汉族，商河县第二实验小学教导处主任，住商河县。被执行人王付荣，女，1978年1月2日出生，汉族，商河县第二实验小学教师，住址同上。本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张汝生、赵兴荣、张汝林、王付荣山东省商河县人民法院(2014)商商初字第102号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院司法查询，未发现被执行人张汝生、赵兴荣、张汝林、王付荣其它财产可供执行，该案标的额为10万元及利息、案件受理费2576元未执行。现因双方当事人达成和解，被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2014)商商初字第102号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨怀国
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初1961号原告上海傲众研磨科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑峥嵘，经理。委托代理人杜学智，上海申亚律师事务所律师。被告黄文兵，男，1988年12月16日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市。委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。本院在审理原告上海傲众研磨科技有限公司诉被告黄文兵工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海傲众研磨科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  石晨阳二〇一六年四月十四日书记员  张 静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12387号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告牛续。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛续信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告牛续系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,836.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,836.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12066号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告贾君洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾君洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾君洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,241.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,241.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执989号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区。代表人：万恩平，该××行行长。委托代理人：苏文诚，浙江××律师事务所律师。委托代理人：邬旭丹，浙江××律师事务所律师。被执行人：大钟运业集团有限公司。注册地：温岭市；实际经营地：温岭市城西街道芝岙村A9-25。法定代表人：钟德芳，该公司董事长。被执行人：钟德芳。被执行人：朱春兰。被执行人：钟健林，黄金时代在：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园1幢2单元905室。被执行人：温岭佰芳兴隆客运有限公司。住所地：温岭市。法定代表人：钟健林。被执行人：浙江亿达投资有限公司。住所地：温岭市。法定代表人：钟德芳。被执行人：浙江佰芳汽车客运有限公司。住所地：温岭市。法定代表人：钟健林。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人大钟运业集团有限公司、钟德芳、朱春兰、钟健林、温岭佰芳兴隆客运有限公司、浙江亿达投资有限公司、浙江佰芳汽车客运有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月二十八日代书记员 毛忆梦
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初1076号原告李一鸣。被告安吉韵和正源家具贸易有限公司。法定代表人操宇晨，职务经理。原告李一鸣与被告安吉韵和正源家具贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李一鸣到庭参加诉讼，被告安吉韵和正源家具贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因生活需要于2015年11月7日在被告所在的天猫网店（店名：百深家具旗舰店）付款1550.00元购买商品名“百深电脑椅家用可躺皮椅子办公转椅真皮按摩老板椅职员大班椅”，订单号为1379896269510242，通过快递于2015年11月18日寄达收货地承德市双桥区碧达园小区。被告网页通过文字、图片说明该产品为顶级牛皮，顶级缝纫工艺，完美曲线扶手，但原告收到产品后，产品实物显示该产品只是接触面为牛皮，且缝纫工艺多处存在瑕疵及破损。原告认为，该产品并非顶级牛皮、顶级缝纫工艺、完美曲线扶手，却宣传为顶级牛皮、顶级缝纫工艺、完美曲线扶手，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《中华人民共和国广告法》第三条、第四条规定，已经属于违法行为。该产品无出场日期、厂址、联系方式、产品质量合格证，使用说明，产品质量存在瑕疵及破损，网页描述与产品实际不符，已经对原告构成了欺诈行为。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告安吉韵和正源家具贸易有限公司退还原告购物款1550.00元，并依法赔偿原告三倍购物款4650.00元。被告提交书面答辩意见辩称，原告李一鸣收货后，以没有生产日期进行投诉，但店铺承诺质保期是买家到货后起一年。原告通过天猫平台进行投诉、退款、退货，天猫多次介入，判定失败后关闭了原告李一鸣的投诉入口。原告又通过工商局进行投诉，工商局责令被告改正，在未改正前停止销售，并驳回了原告要求赔偿的无理要求。现公司同意退货、退款，并承担快递运费，但拒绝赔偿原告三倍购物款。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、被告产品宣传详情截图一份。证据2、订单详情截图一份。证据3、产品实物图片一份。证据4、安吉县工商局投诉回复函一份。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、安吉县市场监督管理局责令整改通知书一份。证据2、原、被告网络聊天记录截图一份。原告质证认为，对被告提交的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认定，原、被告提交的证据的真实性本院均予以采信。经审理查明，2015年11月7日，原告李一鸣在被告安吉韵和正源家具贸易有限公司天猫商城网站百深家具旗舰店购买两件座椅商品名为“百深电脑椅家用可躺皮椅子办公转椅真皮按摩老板椅职员大班椅”，并支付1550.00元购物款，订单号为1379896269510242。被告于2015年11月10日发货，原告于2015年11月18日收到商品，并于2015年11月29日在天猫网确认收货。原告收货后，以该商品系“三无产品”，存在质量瑕疵和破损，被告存在虚假宣传为由，向天猫平台和安吉县市场监督管理局投诉，2015年12月3日，安吉县市场监督管理局向被告送达《责令整改通知书》，内容为“经查，你（单位）在天猫上经营的百深家具旗舰店上，使用顶级等违法违规宣传用语，上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成了虚假宣传行为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，现责令你（单位）立即停止违法行为，消除影响”。2015年12月8日，安吉县市场监督管理局向原告李一鸣送达《关于李一鸣举报安吉韵和正源家具贸易有限公司涉嫌虚假宣传及“三无产品”违法行为的复函》，安吉县市场监督管理局认为被告不存在原告认为的标志、标识违法行为；针对被告存在的违法宣传用语，对被告发出了《责令整改通知书》责令限期改正。本院认为，原、被告双方自愿签订买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方已经按照合同约定分别履行了给付购物款、交付货物的义务。现原告要求被告返还购物款，被告同意返还原告购物款，并要求原告返还商品，故原告要求被告退还购物款1550.00元的诉讼请求本院予以支持，原告亦应将在被告处购买的商品返还被告，并由被告承担运输费用。关于原告主张的三倍购物款赔偿的诉讼请求，本院认为，被告虽在网店商品宣传中使用了顶级等违法宣传用语，但被告已在该商品详情中详细描述了商品的材质，故被告的行为不构成欺诈，原告要求三倍购物款赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告安吉韵和正源家具贸易有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李一鸣购物款1550.00元。二、原告李一鸣于本判决生效之日起10日内将其在被告处购买的二件座椅商品名“百深电脑椅家用可躺皮椅子办公转椅真皮按摩老板椅职员大班椅”返还被告安吉韵和正源家具贸易有限公司，被告承担该商品运输费用。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 徐晗人民陪审员王庆增人民陪审员王海清二〇一六年四月二十日书记员 刘         土         菥附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0602民初253号原告于某1，住烟台市芝罘区。被告于某2，住烟台市芝罘区。本院在审理原告于某1诉被告于某1离婚纠纷一案中，以下内容不公开。审判员 傅 萍二〇一六年四月五日书记员 张晓晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初3263号原告唐某甲，女，1981年11月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被告高某，男，1965年12月9日生，汉族，户籍地江西省南昌市，住上海市嘉定区。原告唐某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员邹敏独任审判，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人陈卫民、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某甲诉称，婚后原、被告及儿子同原告父母共同居住，被告独占一间房间作为工作室，令原告父亲只能睡客厅沙发；被告很少分担家庭开支，对家庭无责任感；且被告对未来没有长远规划、不愿意同原告一起购房。现夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求：一、判令解除原、被告间的婚姻关系；二、判令儿子唐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至唐某乙十八周岁止。被告高某辩称，原告诉状上陈述的内容不属实。原、被告婚后感情一直较为融洽；原告父亲是为了工作早起不影响他人而主动在客厅下榻的，不存在被告不孝顺原告父母的情形；被告在生活中较原告承担了更多的家庭生活开支；不购房的原因是两人目前没有这个经济能力。因夫妻感情尚未彻底破裂，故不同意离婚，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，原、被告于2004自行相识恋爱，2006年2月11日登记结婚，同年7月25日生育儿子唐某乙。婚后原、被告经济各自独立，因在家庭开销、居住房间的分配及是否购买新房的问题上有分歧，夫妻之间产生矛盾。2016年3月3日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚决要求离婚，而被告则表示可以为老人合理安排房间，并且被告每个月都愿意给原告一笔钱用作家庭共同开支，至于购房则可列入计划内、待条件成熟时再购买，被告坚决不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。以上事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后又养育了子女，双方间建立起一定的夫妻感情。现引起夫妻矛盾的主要原因在于原告认为被告在家庭生活中付出较少，且双方在住房问题、经济问题上未能很好地沟通解决，但双方间尚无夫妻感情破裂的法定情形。对此被告也表示会合理安排住房，且其每月愿意承担一部分家庭开销。现被告当庭表示愿意为夫妻和睦作出努力，原告应再给被告一次机会。今后只要双方珍惜以往的夫妻之情，及时纠正自身的不足，多以家庭利益、子女利益为重，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告唐某甲要求与被告高某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一六年四月十二日书记员 高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5777号原告周某，女，1986年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告孙某甲，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告周某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于2007年相识，同年11月确立恋爱关系，2011年12月2日登记结婚，2014年2月7日生育女儿孙某乙。婚后双方共同生活，关系尚可。生育女儿后，双方因生活琐事及被告未尽父亲责任产生矛盾，致关系不和。2015年2月15日起双方分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；双方所生女儿随原告生活，被告自离婚当月起每月给付女儿抚育费1,000元(人民币，币种下同)，至女儿18周岁时止。被告孙某甲辩称，原告所述双方相识、恋爱、登记结婚、生育女儿时间属实。双方婚后共同生活，初期关系尚可。生育女儿后，其与原告及原告母亲为孩子抚育产生矛盾，致夫妻不和。2015年2月15日起双方分居生活。现夫妻感情已破裂，同意原告的离婚请求。经审理查明，原告周某与被告孙某甲于2007年11月确立恋爱关系，2011年12月2日登记结婚，2014年2月7日生育女儿孙某乙。婚后双方共同生活，初期关系尚可，后因故产生矛盾，致夫妻失和。双方确认自2015年2月15日起分居生活。2016年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，被告处有鹅绒被1条、羊毛被1条、蚕丝被1条、鸭绒被1条、TCL32英寸液晶彩电1台、海尔洗衣机1台、松下1.5匹空调1台、能率热水器1台、台式电脑1台。原告称鹅绒被、羊毛被、蚕丝被、鸭绒被系其婚前财产，其余为婚后财产。被告称上述财产均为婚后财产。又查明，被告患有腰椎间盘突出，现无工作。以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份、出生医学证明1份，被告提供的病情证明单1份、上海市闵行区浦江镇镇北村民委员会证明1份，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告称其现每月税后收入2,900元；婚后欠其姑姑债务30,000元。被告称其为治病向他人借款8,000元；对原告所称债务认可。原告对被告所称债务不予认可。诉讼中，被告来院表示，同意自离婚当月起每月支付女儿抚育费500元，对原告所称欠原告姑姑的债务30,000元不予认可。本案在调解过程中，原、被告均同意离婚，也同意女儿随原告生活，且对动产分割意见一致，但双方对被告给付女儿抚育费的金额等意见不一，致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活，关系一度尚可，建立了真正的夫妻感情。后双方因故产生矛盾，致夫妻失和。现经调解，双方均同意离婚，本院予以准许。双方均同意女儿随原告生活，本院予以确认。女儿随原告生活后，被告应给付女儿抚育费。本院考虑原、被告双方的工作及收入情况、当地人均生活水准以及孩子的实际需要等，酌情确定被告每月支付女儿抚育费600元。双方对现有财产的处理已协商一致，本院予以确认。对原、被告各自所称之债务，因对方均不予认可，而该债务涉及他人权益，故本院在本案中均不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告孙某甲离婚；二、双方所生女儿孙某乙随原告生活，被告自双方离婚当月起每月支付女儿抚育费人民币600元，至孙某乙18周岁时止；三、现在被告处的鹅绒被1条、羊毛被1条、蚕丝被1条、鸭绒被1条、TCL32英寸液晶彩电1台、海尔洗衣机1台、松下1.5匹空调1台、能率热水器1台、台式电脑1台，其中台式电脑1台归被告所有，其余均归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一六年四月十二日书记员  张青晶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10606号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告**信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告**系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,665.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,665.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25875号原告宗甲。委托代理人雷声，上海星瀚律师事务所律师。被告刘某某。被告叶某某。被告宗某乙。被告宗某丙。被告宗某丁。被告宗A。被告万某甲。被告万乙。被告万丙。原告宗甲与被告刘某某、叶某某、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗A、宗某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因宗某戊经查已死亡，本院根据原告申请依法通知万某甲、万乙、万丙作为被告参加诉讼。原告宗甲及其委托代理人雷声到庭参加诉讼，被告刘某某、叶某某、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗A、万某甲、万乙、万丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗甲诉称，原告系被继承人宗某戌之子，被告刘某某系宗某戌之妻，被告叶某某系宗某戌之母，被告宗某乙、宗某丙、宗某丁及宗G、宗某戊系宗某戌之兄弟姐妹。宗G于2001年去世，被告宗A系宗G之女。2005年7月29日，宗某戌因病去世，生前留有遗嘱一份，载明其名下全部财产均由原告继承。其中上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称古美西路房屋)，现所有权人为原告、宗某戌、刘某某共有。故原告起诉至法院，请求判令由原告继承古美西路房屋。被告刘某某辩称，其与宗某戌系夫妻关系，双方共生育原告一子。宗某戌因患XXX疾病住院治疗，因不放心儿子，所以想起写遗嘱。遗嘱系宗某戌本人书写，当时其与原告在场，又正好卢某、徐某某来看望宗某戌，就作为见证人在遗嘱上签了字。叶某某、宗甲某系宗某戌之父母，共生育宗某戌、宗某戊、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗G六个子女。宗甲某、宗G和宗某戊已经去世。宗G共生育一女，宗某戊共生育两个孩子。古美西路房屋系2001年前后，其与宗某戌及原告共同购买，原告系房屋贷款人，房屋系一手的商品房，购买后房屋登记在其与宗某戌、原告三人名下，应该由其三人各自享有三分之一产权份额，其同意由原告一人继承宗某戌享有的产权份额，继承后由其与原告按照其享有三分之一、原告享有三分之二的产权份额比例共有该套房屋。被告叶某某、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗A、万某甲、万乙、万丙未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，被继承人宗某戌与被告刘某某系夫妻关系，生育一子原告宗甲。宗甲某与被告叶某某系夫妻关系，共生育宗某戌、宗某戊、宗G及被告宗某乙、宗某丙、宗某丁六子女。宗G生育一女宗A。宗某戊与被告万某甲系夫妻关系，共生育万丙、万乙两子女。宗甲某、宗某戊、宗G及被继承人宗某戌分别于2012年1月16日、2010年9月17日、2001年6月17日、2005年7月29日因死亡注销户籍。2005年7月20日，被继承人自书遗嘱一份，载明：本人宗某戌因为患重病，特此立下遗嘱，我过世后名下所有财产和房产均由儿子宗甲继承。宗某戌于立遗嘱人处签字。卢某、徐某某于见证人处签字。另查明，2002年5月18日，古美西路房屋权利人登记为宗甲、刘某某、宗某戌。诉讼中，原告陈述其与刘某某、宗某戌应各自享有古美西路房屋三分之一产权，现由其一人继承宗某戌所有的产权份额，继承后由其与刘某某按照其享有三分之二、刘某某享有三分之一的产权份额共有该房屋。以上事实，由原告提供的遗嘱、户籍信息、房地产权证以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人宗某戌生前立有遗嘱，明确由原告宗甲继承其名下所有财产，根据原告及被告刘某某的陈述及现有证据，该遗嘱应系宗某戌的真实意思表示，亦符合相关法律规定，本院予以确认，故宗某戌就古美西路房屋享有的产权份额应作为遗产，依法由原告继承。关于古美西路原告应享有的产权份额，古美西路房屋原登记于原告、被告刘某某、被继承人宗某戌共同名下，共有人就共有形式及所有权份额未进行约定，且共有人具有家庭关系的，应视为共同共有，且共同共有人一般应按等分原则共同享有所有权，现原告及被告刘某某就共有人各自享有三分之一产权份额亦无异议，本院予以确认，故宗某戌享有的三分之一产权份额应由原告继承。继承后，由原告与被告刘某某，按照原告享有三分之二、刘某某享有三分之一的产权份额共有古美西路房屋。综上，原告要求依法继承古美西路房屋中被继承人宗某戌享有的产权份额，并明确原告与被告刘某某各自享有的产权份额的主张，于法有据，本院予以支持。被告叶某某、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗A、万某甲、万乙、万丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：座落于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告宗甲与被告刘某某按份共有，其中原告宗甲享有该房屋三分之二的产权份额，被告刘某某享有该房屋三分之一的产权份额。案件受理费减半收取计10,500元，由原告宗甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一六年四月十四日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄州法执字第00738-5号申请执行人孙坤。被执行人张鑫。关于孙坤与张鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙坤于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案执行标的额为220000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂襄州民三初字第00307号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一六年四月二十八日书记员  王 洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1384号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男，1976年5月5日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告人张某乙，男，1996年1月5日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1106号起诉书指控被告人叶某某、张某乙犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人叶某某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2015年12月16日晚，被告人叶某某、张某乙伙同刘某某、周某某(均已被判刑)至本区大团镇三宣公路XXX号被害人王某某经营的某建材经营部，撬开卷帘门入内，窃得铜芯塑胶线若干。嗣后，将上述窃得的塑胶线销赃至芦某某(已被判刑)在本区惠南镇大川路XXX号南侧经营的废品收购站，得款人民币6,800元。2、2015年12月25日凌晨，被告人叶某某伙同刘某某、周某某又至上述地点，采用相同方式，窃得价值合计人民币16,143元的起帆牌铜芯塑胶线84卷，后在运赃途中同案关系人被巡逻民警抓获。2016年1月30日，被告人张某乙被公安机关抓获；2016年3月5日，被告人叶某某被公安机关抓获；二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案的84卷起帆牌铜芯塑胶线并已发还被害人。同案关系人刘某某、周某某在家属的帮助下退赔被害人王某某合计人民币12,000元，取得了谅解。本院审理期间，被告人张某乙退缴违法所得人民币1,700元。上述事实，被告人叶某某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，同案关系人刘某某、周某某、芦某某的供述笔录及相关刑事判决书，证人张某某的证言笔录，辨认笔录，清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人叶某某、张某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某、张某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人叶某某、张某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某、张某乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，且被告人张某乙能退缴违法所得，对被告人叶某某、张某乙分别可以酌情从轻处罚。被告人叶某某、张某乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，追缴被告人叶某某的违法所得；被告人张某乙退缴在案的违法所得人民币1,700元，应予没收。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年3月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年7月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、追缴被告人叶某某的违法所得；被告人张某乙退缴在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一六年四月二十五日书记员  周琴华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初4235号原告刘某，汉族，住胶州市。被告刘某某，汉族，住址同上。本院在审理原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原被告已去民政部门办理离婚手续，原告刘某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘某自愿撤回对被告刘某某的离婚纠纷起诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 刘 红二〇一六年四月二十五日书记员 王文佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第2476号原告李值豪，男，1945年11月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人高培，上海道恩律师事务所律师。被告上海吾凯工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人韩强，总经理。被告韩强，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告徐建国，男，1965年2月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告李值豪诉被告上海吾凯工贸有限公司、韩强、徐建国民间借贷纠纷一案中，原告李值豪于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李值豪撤回起诉。本案受理费人民币675元，减半收取计337.50元，由原告负担。代理审判员  沈月红二〇一六年四月二十一日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执1222号 申请执行人韩侠女，1966年3月18日出生，住安徽省颍上县。 被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区柴桥工业小区，组织机构代码:74495691-0。 法定代表人梅志良。 申请执行人韩侠依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2016）第30号仲裁裁决，向本院申请强制执行，本院于2016年04月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂在（2016）浙0206执1222号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币25000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 赵 涛 二〇一六年四月十九日 书记员 胡杰杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9211号原告朱书翔，男，1983年12月22日生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住上海市浦东新区。被告林张明，男，1985年2月22日生，汉族，户籍地福建省。原告朱书翔与被告林张明身体权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日、4月19日两次公开开庭进行了审理。原告朱书翔到庭参加了诉讼。被告林张明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱书翔诉称，2015年8月2日22时许，原告在上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的家中发现木地板有积水，同时玻璃窗上也有水渍。原告打电话通知物业值班室，两名保安和原告都看到水是从楼上上海市浦东新区惠南镇城南路168弄B座3A25-26房屋的空调排水管流下来的，该房屋当时由被告及案外人何罗雄租用开办公司。原告和两名保安一起上楼与被告理论，后原告用剪刀将空调排水管剪断，被告和何罗雄冲过来对原告进行殴打。原告的头部被被告多次用拳头击打，右腹部和右腿被何罗雄多次踢打。原告报案后，被告因殴打原告被公安机关罚款500元。后原告至医院检查治疗。2015年12月15日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因外伤致头部外伤，右季肋区外伤。现诉至法院，要求被告赔偿其下列人身损失：医疗费1,076.20元(人民币，下同)、交通费89元、误工费4,600元、营养费450元、护理费280元、鉴定费1,000元，以上损失共计7,495.20元。被告林张明未具答辩。经审理查明，2015年8月2日22时许，原、被告为在上海市浦东新区惠南镇城南路168弄B座3A25-26房屋的空调排水管漏水的事情发生纠纷后引发肢体冲突，致原告受伤，后原告至医院检查治疗，共产生医疗费1,076.20元。2015年12月15日，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“朱书翔因外伤致头部外伤，右季肋区外伤，经治疗，目前无不适主诉，伤后可予以休息30天，营养15天，护理7天。”为此，原告支出了鉴定费1,000元。另查明，2015年9月25日，公安部门因被告有殴打他人行为对被告罚款500元。上述事实，由公安询问笔录、行政处罚决定书、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原告的陈述等证据证实。本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原告因空调排水管漏水的事情与被告交涉时，被告将原告打伤，该行为具有明显的过错，应当承担民事侵权赔偿责任。又因原告在该事件中并无过错，故原告要求被告赔偿其合理损失的请求，本院予以支持。关于原告合理损失的确认：1、医疗费1,076.20元，经审核原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，本院予以支持；2、交通费89元，经审核原告提供的交通费发票，结合原告就诊地点、就诊次数等因素，本院予以支持；3、误工费，原告主张4,600元，并提供误工证明、劳动证明、营业执照副本及工资表，本院根据上述证据，对其主张的工作情况予以确认，根据原告的年龄、鉴定结论及原告提交的证据，本院酌情支持30日的误工费3,500元；4、营养费450元、护理费280元及鉴定费1,000元，经审查并无不当，本院予以支持。上述损失共计6,395.20元，由被告全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林张明于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱书翔6,395.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告朱书翔已预交)，减半收取计25元，由被告林张明负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 姜 南二〇一六年四月二十一日书 记 员 朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0412刑初226号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人徐某，农民。因本案于2016年2月25日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2016年4月1日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月20日21时19分许，被告人徐某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（已报废）沿常州市武进区礼嘉镇工业大道由西向东行驶至丰润集团东侧地段时，撞到刘某临时停放在道路南侧路边的苏D×××××中型货车尾部，致其本人受伤、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，徐某承担事故的主要责任。民警在处置事故中发现被告人徐某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为238.2毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。另查明，被告人徐某曾因本案中无证驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶被常州市公安局武进分局罚款人民币一千二百元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人刘某、张某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（其中一千二百元由公安行政罚款抵算）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年6月30日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一六年四月一日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6368号原告武卫平，男，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省。委托代理人唐贺飞，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人胡秉晔，总经理。委托代理人杨凯。委托代理人王梦丹。原告武卫平与被告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告武卫平委托代理人唐贺飞、被告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司委托代理人王梦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武卫平诉称：原告于2014年2月17日入职被告公司，先后被派驻坦桑尼亚及莫桑比克工作。坦桑尼亚工作期间原告因病就医所需医疗费确有从被告处借款150万先令，但原、被告间系借贷关系，不能因双方存在劳动关系而否定，故本案不属劳动争议。且本案借款被告已在2014年9月工资中扣除，不同意返还被告2014年5月垫付医疗费人民币5,594.22元。被告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司辩称：原告在2014年5、6月被被告派驻坦桑尼亚工作期间生病就医，被告为原告垫付了医疗费，双方并不是借贷关系。被告有为原告购买海外保险，后续原告因此获保险理赔人民币5,594.22元。现仲裁委裁决原告返还被告2014年5月垫付医疗费人民币5,594.22元并无不当，要求维持仲裁委裁决。经审理查明：原告于2014年2月17日入职被告公司，先后被派驻坦桑尼亚、莫桑比克工作。2014年5、6月份原告在国外生病就医由被告垫付相关医疗费，后续保险公司赔付人民币5,594.22元打入原告银行卡。2015年8月25日被告与原告解除了劳动合同。2016年2月15日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1、返还2014年5月垫付医疗费人民币5,594.22元；2、赔偿经济损失人民币8,617.30元。3月10日该委裁决原告返还被告2014年5月垫付医疗费人民币5,594.22元，对被告其余请求不予支持。原告不服部分裁决遂起诉来院。审理中，被告认为双方系借贷关系，对金额折合人民币5,594.22元则无异议，认为该款已在2014年9月工资中扣除，并提供2014年9月的邮件佐证，其中载明“医疗备用金150万先令从9月份工资中扣除，请原告确认”。被告对邮件真实性无异议，但辩称因原告国内工资仅每月人民币2,500元并不够扣除，海外补贴回国休假一并结算，故实际并未扣除。另查明：原告因2014年2月17日至2015年5月31日期间工资差额等申请劳动仲裁，后不服仲裁裁决诉至本院一审[案号(2015)虹民四(民)初字第1923号]，上海市第二中级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判。上述仲裁裁决及法院生效判决认定，2014年2月17日至2015年5月31日期间原告工资差额为人民币85,016.18元(应发人民币125,462.90元-已发人民币40,446.72元)。该案仲裁庭审中，原告对被告提供的证据海外收入汇总质证时确认2014年3月至2015年6月30日原告应发工资总额为人民币125,462.90元。对此，被告认为因原告当时不同意扣除医疗垫付款故并未扣除。上述事实，由当事人的陈述及邮件、医疗费收据、虹劳人仲(2015)办字第726号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录、(2015)虹民四(民)初字第1923号民事判决书及相应二审判决书、收入汇总等证据佐证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。一、原告认为本案双方属于借贷关系，不属劳动争议。对此，本院认为，原告海外工作期间生病被告支付医疗费的行为系建立在双方建立劳动关系的基础之上，系被告在履行作为用人单位的道义与职责，并不是平等民事主体间的借贷关系，故本案属于劳动争议范畴。二、原告对返还金额并无异议，仅辩称该款已经归还。对此，原告提供电子邮件予以证明。但结合(2015)虹民四(民)初字第1923号民事判决认定的相关事实可以看出2014年9月工资并未扣除医疗垫付款、双方在结算海外工作期间工资时也未扣除。故原告应返还被告垫付医疗费人民币5,594.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，原告武卫平返还被告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司垫付医疗费人民币5,594.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一六年四月二十六日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10690号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭建波。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭建波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭建波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,448.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,448.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第44780号原告丁某某(又名丁扣红)，女，1943年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾某某，男。被告夏某甲，男，1971年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告夏某乙，男，1972年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某，男，1975年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁某某诉被告夏某甲、夏某乙、王某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，经原告申请对本市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室房屋价值进行评估。本案依法适用简易程序，于2016年1月4日、1月28日、3月31日公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人顾某某，被告夏某甲、夏某乙、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原告与被继承人夏德明系再婚夫妻，婚后未生育子女。被告夏某甲、夏某乙系夏德明之子，被告王某系原告之子。1991年2月原告与夏德明再婚后，被告王某与原告夫妻共同生活。2007年10月，夏德明所有的房屋被动迁，原告与夏德明作为被安置人共同安置本市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。2015年1月夏德明过世，生前未留遗嘱。现原、被告对房屋分割未达成协议，故提起诉讼要求上述房屋归原告所有。被告夏某甲辩称，按照继承法的规定，被告有继承父亲遗产的权利，不同意房屋归原告所有，故要求驳回原告的诉请。被告夏某乙、王某共同辩称，请求法院依法处理。经审理查明，原告与被告王某系母子关系，被告夏某甲、夏某乙系兄弟关系。1989年6月原告与前夫经法院调解离婚，被告王某随原告共同生活。1991年2月原告与被告夏某甲、夏某乙之父夏德明登记结婚，被告王某随原告与被继承人夏德明共同生活。2007年10月，夏德明所有的本市浦东新区高行镇解放村夏家宅建筑面积80平方米房屋动迁，房屋补偿款人民币(以下币种同)202,000元，其他补偿款72,997元，被安置本市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积53.92平方米)房屋一套，价值188,094元，剩余补偿款86,903元已由动迁单位支付。2015年1月夏德明过世。2015年12月原告提起本案诉讼。经委托上海城市房地产估价有限公司对本市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室进行评估，评定房屋价值为总价1,530,000元。以上事实，有结婚证、上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、上海市房地产房屋状况及产权人信息登记资料、户籍证明、居民死亡医学证明书、墓穴购销合同、墓穴登记表、(89)川法民字第346号民事调解书、毕业证书，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。公民依法享有财产继承权。本案中，本市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告与夏德明共同被安置的动迁房屋，产权应归原告与夏德明共同所有。夏德明生前未留遗嘱，其在房屋中的产权份额应按法定继承处理。被告王某随原告与被继承人夏德明共同生活，继父子之间形成扶养关系，故原、被告均作为第一顺序继承人继承被继承人夏德明的财产。结合原、被告的份额及评定的房屋价值，本院确认本市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告支付房屋折价款573,741元，即三被告各191,247元。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告丁某某所有；二、原告丁某某应于本判决生效之日起十日内支付被告夏某甲房屋折价款191,247元，支付被告夏某乙房屋折价款191,247元，支付被告王某房屋折价款191,247元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,570元，减半收取计人民币9,285元，由原告丁某某负担人民币5,805元，被告夏某甲、夏某乙、王某各负担人民币1,160元。评估费人民币5,690元，由原告丁某某负担人民币3,554元，被告夏某甲、夏某乙、王某各负担人民币712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜向红二〇一六年四月八日书记员  韩春琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十六条 公民依法享有财产继承权。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0121民初540号 原告成都金堂中石化富腾油料供应有限公司。住所地：四川省金堂县三中园区米家巷10号。 法定代表人赵昕，总经理。 委托代理人冯玲，女，1970年4月21日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托代理人敖晓明，男，1980年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被告郑忠凤，女，1969年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告成都金堂中石化富腾油料供应有限公司（下称富腾公司）与被告郑忠凤劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日受理，依法由审判员廖文孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富腾公司的委托代理人冯玲、敖晓明，被告郑忠凤的委托代理人徐毅飞、王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富腾公司诉称，原告为配合中石化集团公司的统一安排，在不变更合同履行地点、岗位、工资待遇的情况下，仅变更了合同管理方，并于2015年7月31日原、被告双方签订了合同终止协议，约定双方已就之前工资、社保等予以结清，双方再无其他争议。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金违背双方约定，故请求法院判令原告不支付被告经济补偿金28568.50元。 被告郑忠凤辩称，双方签订的合同终止协议并没有约定经济补偿金，原告因经营问题提出解除劳动合同，应当支付解除劳动合同的经济补偿金。 经审理查明，被告于2007年7月1日到原告公司上班，双方签订了书面劳动合同，最后一次合同期限至2015年12月31日。因原告需解除与被告间的劳动合同，并以劳务派遣方式派遣到原告公司务工，2015年7月31日原、被告签订了《劳动合同终止协议书》，约定：一、现因公司生产经营客观情况发生重大变化，加油站管理方发生变动，为便于管理，加油站员工将与新管理方签订合同。经双方协商同意于2015年7月31日终止与您签订的劳动合同关系。二、双方在此确认：劳动关系存续期间，双方已依法签订了书面劳动合同，依法履行了各自义务（包括但不限于社保、劳动保护等各方面）。劳动报酬含加班工资已结清，双方无其他争议。2015年8月1日，被告与四川省实华劳务派遣有限公司签订《劳动合同书》，并被派遣到原告富腾公司从事劳动。原、被告解除劳动合同前12个月的平均工资为3361元。金堂县劳动人事争议仲裁委员会对被告申请的劳动仲裁，于2016年1月12日作出裁决，裁决原告给付被告经济补偿金28568.50元。 上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有仲裁裁决书及送达回执，劳动合同终止协议书，廖礼忠与四川省实华劳务派遣有限公司签订的《劳动合同书》等证据在为证。 本院认为，在原、被告签订的劳动合同期限内，被告实际务工情况并无变化的情况下，完全基于原告富腾公司生产经营情况变化、加油站管理方发生变动等原因与被告终止劳动合同，其实质系原告提出并与被告协商一致解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）项规定，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金。虽庭审中原告说明与被告劳动合同主体变更前后的工作年限可一并计算，现原告不应支付被告解除劳动合同的经济补偿金，但被告不予认可，并要求原告支付原、被告劳动合同期限的解除劳动合同的经济补偿金，因原告的工作年限可一并计算的说明，原告并无证据证明已得到现被告的用人单位四川省实华劳务派遣有限公司的认可，故对原告的该主张，本院不予支持。原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金为3361元×8.5=28568.50元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）项、第四十七条的规定，判决如下： 原告成都金堂中石化富腾油料供应有限公司于本判决生效后5日内支付被告郑忠凤28568.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告成都金堂中石化富腾油料供应有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖文孝 二〇一六年四月十八日 书记员  赵 爽
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初2141号原告P.E.G.H,男，1971年5月7日出生，住上海市。委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人季智敏，上海市华诚律师事务所律师。被告冯某某，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。原告P.E.G.H与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告P.E.G.H及委托代理人高泽律师，被告冯某某及委托代理人孔海峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告P.E.G.H诉称，原、被告因被告怀孕才登记结婚，婚姻基础差。婚初夫妻感情尚可，但被告的情绪和行为极端化有一些迹象，曾两次试图自杀。2011年之后，被告辞去工作，原告也同意，希望可以好好照顾孩子，但是被告对家庭、孩子不管不顾，每天睡到中午，原告朋友来家里聚会，被告也不露面。2012年初，被告搬到其与前夫所生之子房间居住，夫妻分房居住至今。原、被告没有夫妻生活，被告也不再和孩子一起午餐或晚餐。原告试图沟通，但被告没有回应。夫妻感情日益淡漠，故起诉要求离婚。被告冯某某辩称，原、被告感情基础好。婚后双方确实有争吵，但很正常，并不影响夫妻感情。2011年在青浦买了房子，孩子在青浦的法国学校上学，被告征求原告意见后辞去工作，被告一直负责接送、照顾孩子。被告从来没有自杀的行为，即使情绪不好，也就是自己独处。阿姨早上和周末都是不在家的，家务是被告承担的。原告朋友来家里聚会，正好双方有矛盾，所以没有参与。被告父母来原、被告家，原告抱怨被告父母住得太久，态度不好。被告只是偶尔吵架会到大儿子房间居住。夫妻感情尚可，现不同意离婚。经审理查明，被告系再婚，原、被告于2007年2月16日登记结婚，2007年8月20日生育一子名P.T.T.A。婚初夫妻关系尚好，被告辞职以后，由于情绪不稳定，又缺乏必要的沟通，夫妻产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。审理中，双方各执己见，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。被告辞职以后，双方疏于感情的交流沟通，致使夫妻关系失和，但夫妻感情并未破裂。只要被告积极面对生活，双方多交流沟通，相互理解、包容，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告P.E.G.H要求与被告冯某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一六年四月十四日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0422民初626号原告何某。被告周某。本院在审理原告何某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：准予原告何某撤回对被告周某的起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。代理审判员  樊洁二〇一六年四月六日书 记 员  孔媛附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初2089号原告潘鹤兴，男，1936年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。委托代理人马莉萍，上海达晨律师事务所律师。被告高翔伟，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告潘鹤兴与被告高翔伟相邻关系纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月23日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告潘鹤兴的委托代理人马莉萍、被告高翔伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘鹤兴诉称，原告居住于本市育婴堂路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1803室房屋)，被告居住于同号1804室(以下简称1804室房屋)，两房屋相邻。2015年被告在装修1804室房屋时将原先内开式房门改为向外开启，影响了公共利益，也造成了原告生活出行的严重不便。原告多次与被告交涉，小区物业公司也出具整改通知书，但被告均置之不理。后原告多次上访并聘请律师维权，支出交通费、律师费等相应费用，故起诉要求判令被告将1804室房屋房门恢复为向内开启，并赔偿原告交通费250元、材料费20元、医疗费2000元、律师费10000元。被告高翔伟辩称，其于2015年8月装修1804室房屋时将原房门拆除，安装铁质防盗门并外开。其目的系为了家中行动不便的老人方便轮椅进出以及火灾逃生、房屋沉降等安全因素考虑，是在自身房屋所有权范围内行使的权利，并未违反法律的强制性规定。并且新的房门外开时离原告房门尚有一段距离，没有对原告的生活造成不便，原告支出的各项费用亦与本案没有任何关联。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，1803室房屋与1804室房屋均系动迁安置房，尚未办理小产证。原告与案外人王某某系1803室房屋预售合同的签订方，并实际居住于上址房屋内，被告与案外人吴某某、高某某系1804室房屋预售合同的签订方。两房屋门前过道宽约1.2米，进户门呈垂直排列，纵向间距离约30厘米。2015年8月，被告将1804室房屋原进户门拆除，另安装一扇铁质外开式进户门，该行为引发原告不满。为此，上某某曾出具《违规行为整改通知书》，要求被告对进户门外开行为进行整改。后因与被告交涉无果，原告向本院提起诉讼，要求判如诉请。审理中，被告称安装外开式进户门系其个人行为，与案外人吴某某、高某某无关。因双方当事人各执已见，致调解不成。上述事实，有原告提供房地产登记簿、房屋预售合同、整改通知书、信访事项受理告知单、答复意见书、被告提供的房屋预售合同、照片等证据以及原、被告陈述为证。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋权利人出于自身利益考虑作出一定行为时，不应以侵害相邻方的权益为代价。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告房屋的进户门垂直临近，门前过道空间又较为狭窄，而原告年事已高，行动相对迟缓。在此情况下，被告将进户门更改为向外开启，确会对原告的进出带来一定的不便和安全隐患。因此，原告要求被告将进户门恢复为向内开启的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告赔偿交通费、律师费等损失的诉讼请求，无相关法律依据，本院难以支持。希望原、被告今后增强沟通和理解，互相体谅，共创和谐稳定的邻里关系。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告高翔伟应自本判决生效之日起十五日内将上海市育婴堂路XXX弄XXX号XXX室房屋进户门更改为向内开启(相关费用由被告高翔伟自理)；二、原告潘鹤兴的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为50元(原告潘鹤兴已预交)，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 毅二〇一六年四月八日书记员 顾玮靓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3675号原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。代表人：黄向阳，行长。委托代理人：潘友爱，系银行员工。被告：曾雪峰。被告：林家盛。被告：曾周建。被告：温州华通汽车销售服务有限公司，住所地苍南县灵溪镇建兴东路382号。法定代表人：黄益朝。委托代理人：吴梅影，系公司员工。被告：林宏刚。原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告曾雪峰、林家盛、曾周建、林宏刚、温州华通汽车销售服务有限公司（以下简称为华通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾雪峰、林家盛、曾周建、林宏刚共同偿还欠原告借款195161元及滞纳金（以194432元为基数，自2015年11月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五）；2、判令原告对被告曾雪峰所有的浙C×××××宝马牌车辆拍卖或变卖后款项享有优先偿还权利；3、判令被告华通公司对第一项债务负连带偿还责任；4、本案受理费由各被告承担。本院受理后，依据原告的申请，查封了登记在林宏刚名下的坐落于泰顺县泗溪镇永安东路房屋，并依法适用普通程序，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾雪峰购买浙C×××××宝马牌汽车，因缺资向原告借款。为此，原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告曾雪峰、华通公司于2015年2月12日签订中银信用卡购车分期付款合同，约定：被告曾雪峰以其所购得的浙C×××××宝马牌汽车作抵押向原告借款250000元，分期付款手续费金额为26250元，按月分期等额方式支付手续费，首期支付手续费735元，以后每期支付手续费729元。借款分36期，每月支付一期，首次还款日为2015年3月8日，首期还款金额为7695元，以后每月还款金额为7673元（包含手续费）。如逾期还款，则按每日万分之五支付滞纳金，且贷款方有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，被告华通公司为该借款承担连带保证责任。合同同时约定，保证人承担保证责任不以本合同项下所购买汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押汽车抗辩债权人。被告林家盛、曾周建、林宏刚各自出具还款承诺书一份自愿为该借款承担共同还款责任。合同签订后抵押车辆办理抵押登记。2015年2月12日，原告将借款转入华通公司账户。但被告曾雪峰、林家盛、曾周建、林宏刚自2015年11月起未按期归还借款及支付手续费。截止2015年11月9日止，被告尚欠原告借款本金194432元及其滞纳金、到期手续费729元未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾雪峰、林家盛、曾周建、林宏刚于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款195161元及滞纳金（以194432元为基数，自2015年11月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五）；二、如曾雪峰、林家盛、曾周建、林宏刚到期未履行上述第一项债务的，中国银行股份有限公司苍南县支行对浙C×××××宝马牌汽车的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、温州华通汽车销售服务有限公司对曾雪峰、林家盛、曾周建、林宏刚上述第一项债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向曾雪峰、林家盛、曾周建、林宏刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，保全费1496元，合计5700元，由曾雪峰、林家盛、曾周建、林宏刚、温州华通汽车销售服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4204元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李绍炬人民陪审员  廖海燕人民陪审员  刘齐明二〇一六年四月二十日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12143号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马素琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马素琼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马素琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,661.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,661.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁1702民初1061号原告：李志强，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：何茂全，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：刘伟，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人（代理以上三原告）：李存杰，菏泽黄堽法律服务所法律工作者。被告：崔忠义，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院于2016年3月7日立案受理了原告诉被告债权纠纷一案。依法由审判员郭军适用简易程序公开进行了审理。原告原告李志强、何茂全、刘伟以被告崔忠义拖欠款为由，诉至本院，要求被告予以偿还，被告崔忠义表示同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告崔忠义拖欠原告李志强、何茂全、刘伟共计100000元，于2016年5月1日前偿还30000元，于同年6月1日前偿还40000元，于同年7月1日前偿还30000元。二、其它无争执。案件受理费1097.5元，由被告崔忠义负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 郭 军二〇一六年四月十一日书记员 袁明娜
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初445号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报付某甲，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被告人自报汪某某，女，1971年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被告人自报尚某某，女，1950年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报付某乙，男，1961年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕449号起诉书指控被告人付某甲、汪某某、尚某某、付某乙犯妨害公务罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人被告人付某甲及其辩护人张如玉、被告人汪某某及其辩护人杜家红、被告人尚某某及其辩护人马俊青、被告人付某乙及其辩护人王安辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月25日14时许，民警许某与上海市松江区市场监督管理局的执法人员至本区九亭镇涞亭北路、涞坊路路口联合执法，被告人付某甲、汪某某、尚某某及付某乙明知民警系依法执行职务，仍采用暴力方式阻碍民警执行职务，造成被害人许某因外伤致右眼眉弓外侧皮肤软组织挫伤及左手环指中节指骨线形骨折(经鉴定构成轻微伤)，且造成现场大量群众围观、交通堵塞等。嗣后，四名被告人均在上址被公安机关抓获。另，本案在审理过程中被害人许某向本院提起刑事附带民事诉讼，后以被告人付某甲、汪某某、尚某某、付某乙的家属已经向其赔偿为由，向本院撤回刑事附带民事诉讼，并对上述四名被告人表示谅解。上述事实，被告人付某甲、汪某某、尚某某、付某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、张某某、诸某某、李某、郭某的证言及相关辨认笔录，民警工作证，市场监督管理人员工作证，上海市松江区市场监督管理局九亭市场监督管理所出具的“大联动”整治方案，现场监控视频及截图，视听资料说明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，医院检验情况记录，病历资料，放射诊断报告，伤势照片，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，民警许某协助市场监督管理部门依法执行职务，系履行职务行为，被告人付某甲、汪某某、尚某某、付某乙以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某的辩护人所提民警许某行为违法，被告人汪某某不构成犯罪的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人付某甲、汪某某、付某乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人尚某某到案后如实交代了犯罪事实，虽然在此后的讯问中拒不供认，但在庭审中被告人尚某某对其犯罪事实予以供认，可认定为坦白，并依法从轻处罚。被告人付某甲、汪某某、尚某某、付某乙能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿了被害人许某并得到谅解，均可酌情从轻处罚。关于被告人付某乙的辩护人所提对被告人付某乙适用缓刑的意见，本院认为被告人付某乙的犯罪行为社会危害性较大，尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的上述意见不予采纳。综上，根据被告人付某甲、汪某某、尚某某、付某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人付某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年7月24日止。)二、被告人汪某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年6月24日止。)三、被告人尚某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年5月24日止。)四、被告人付某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年5月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄金史代理审判员  房素平人民陪审员  樊云开二〇一六年四月二十五日书 记 员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1203民初434号原告韩秀林。被告徐步。被告徐宏。上述两被告共同委托代理人耿伯圣（特别授权），江苏环溪律师事务所律师。本院在审理原告韩秀林与被告徐步、徐宏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月22日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩秀林撤回起诉。案件受理费减半收取为380元，由原告韩秀林负担。代理审判员  栾红霞二〇一六年四月二十二日书 记 员  金 翠
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执1337号申请执行人吴英明。被执行人徐吕昕。原告吴英明与被告徐吕昕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）东商初字第1074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴英明于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年2月15日向被执行人徐吕昕送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权100万元及利息。现因被执行人执行中被拘留，名下暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执1337号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年四月二十六日代书 记员  叶芳芳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1081-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人：李海明。被执行人邱雪海，男，1978年2月22日出生，住杭州市西湖区。平安银行股份有限公司杭州分行与邱雪海金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02405号调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年03月23日立案执行。本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。经权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1081号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人邱雪海有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金根众二〇一六年四月二十六日代书记员 杨 塑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5917号原告赵兵，男，1970年12月25日生，汉族，户籍地新疆乌什县英阿瓦提镇4团光明路西一区29栋89号。被告上海宝业混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄士兴，董事长。委托代理人姚江，上海宝江律师事务所律师。原告赵兵与被告上海宝业混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兵及被告上海宝业混凝土有限公司的委托代理人姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兵诉称，原告系被告员工，2015年11月30日，被告安排了被告处7名驾驶员在2015年12月休2015年度年休假，原告亦提出申请休2015年度年休假，但被告并未在2015年度安排原告休年休假。2016年1月1日至1月24日及2016年1月26日至2月22日，被告虽安排原告休年休假，但并没有告知原告2016年1月1日至1月24日休的是2015年度的年休假，被告在未征得原告同意的情况下，不应跨年安排年休假，故原告认为前述两段年休假都是休的2016年度年休假。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告2015年度未休年休假的工资报酬人民币5,637元(以下币种均为人民币)。被告上海宝业混凝土有限公司辩称，被告已于2016年1月安排了原告休2015年度年休假，原告也默认了被告的休假安排，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明，原告系被告处员工。2015年12月30日，被告出具《放假通知》，内容为：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月1日起放假至2016年1月24日，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充年休。”2016年1月25日，被告又出具放假通知：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月26日放假至2016年2月21日，2016年2月22日正式上班，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充2016年年休。”上述放假期间原告均已休假。但原告主张上述放假所充年休均指2016年度年休假，被告则主张第一份放假通知所指年休为2015年度年休假，正因为原告对此次跨年度安排年休假提出了异议，故被告在2016年春节又安排了2016年度的年休假。另查明，在(2015)宝民一(民)初字第7976－7990号15名被告处搅拌车驾驶员与被告劳动合同纠纷案件审理中，15名驾驶员均诉称，“被告将2014年休假安排在2015年春节期间休，2013年的安排在2014年春节休”，被告在该15件案件仲裁审理笔录中亦陈述“每年春节安排上一年度年休假”。又查明，原告于2015年1月6日申请仲裁，要求被告支付2015年度未休年休假的工资报酬5,637元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、社保记录单、放假通知及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。原告按被告《放假通知》的安排，于2016年1月1日至2016年1月24日及2016年1月26日至2016年2月21日期间休假系客观事实，剔除法定节假日及休息日，原告的两次休假均已达到15天。双方争议焦点为2016年1月1日至2016年1月24日期间原告所休年休假系2015年度年休假还是2016年度年休假，根据此前争议案件中当事人的陈述，2015年之前被告的一贯做法是每年春节期间安排原告等驾驶员休上一年度的年休假，且被告第二份《放假通知》亦明示所休年休假为2016年度年休假，故原告对2016年1月1日至2016年1月24日期间所休年休假系2015年度年休假应是清楚的，虽被告并无证据证明其跨年度安排年休假在事先已征得原告同意，但原告事实上已接受被告安排并实际已休2015年度年休假，其再要求被告支付2015年度未休年休假工资，缺乏事实依据，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决如下：对原告赵兵要求被告上海宝业混凝土有限公司支付2015年度未休年休假工资报酬5,637元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一六年四月十五日书记员  郑霄含附：相关法律条文第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。