辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终5148号上诉人（原审原告）：赵学宽，男，1973年11月27日出生，汉族。住址：沈阳市铁西区翟家镇。委托代理人：李诺希，辽宁正元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢素兰，女，1941年7月11日出生，汉族。住址：沈阳市铁西区。委托代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。原审第三人：张俊英，女，1964年3月14日出生，汉族。住址：沈阳市铁西区翟家镇。委托代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。原审第三人：姜德友，男，1962年7月22日出生，汉族。住址：沈阳市铁西区翟家。委托代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。原审第三人：张珠江，男，1960年3月25日出生，汉族。住址：沈阳市铁西区翟家镇。委托代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。原审第三人：张珠海，男，1963年1月6日出生，汉族。住址：沈阳市铁西区翟家镇。委托代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。原审第三人：张珠泉，男，1967年11月13日出生，汉族。住址：沈阳市铁西区翟家镇。委托代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人赵学宽因与被上诉人邢素兰、原审第三人张俊英、姜德友、张珠江、张珠海、张珠泉房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案，上诉人赵学宽的委托代理人李诺希，被上诉人及其第三人的委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵学宽一审诉称，原告与张崇福、邢素兰于2008年8月3日签订房屋转让协议，约定张崇福、邢素兰将位于沈辽路青城东侧拆迁补偿房面积88.74平方米，转让给原告，总房款13万元。原告当日即将购房款13万元给付张崇福、邢素兰，张崇福、邢素兰将“小于村村民住宅拆迁补偿协议、搬迁顺序通知单、签协议顺序通知单”交付给原告，同时为原告出具收款收据。在该房屋办理回迁手续时，张崇福、邢素兰并未按合同约定履行交付房屋的义务，而是向村委会谎称其回迁手续丢失，要求村委会重新补办手续，手续补办后，一直拒绝履约。现双方签订的房屋转让协议中的标的物已经灭失，导致协议无法继续履行，根据双方协议第四条的约定，张崇福、邢素兰应返还原告13万购房款，并支付违约金5万元。张崇福、邢素兰已严重违反合同约定，为维护自身的合法权益现原告特诉至法院。诉讼请求：请求法院判令被告邢素兰及第三人张俊英、姜德友、张珠江、张珠海、张珠泉退还购房款13万元及支付相应的利息，并承担本案的诉讼费。邢素兰一审辩称，原告诉讼请求所依据的事实和理由自相矛盾与事实不符，我方并未收到购房款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告赵学宽提交起诉状的内容系虚假陈述，被告邢素兰回迁手续不是其为卖房而交给原告赵学宽的，而是为张俊英、姜德友向赵学宽借款提供担保交给赵学宽的。2、原告赵学宽提供的《房屋转让协议》未成立也无效。3、原告赵学宽涉嫌虚假诉讼，构成诈骗犯罪。第三人张珠江、张珠海一审辩称，同被告邢素兰答辩意见一致。第三人张俊英、姜德友、张珠泉经原审法院依法公告送达开庭传票未到庭参加本案诉讼。张俊英、姜德友曾在（2014）经开民初字第572号案件审理中辩称，张崇福、邢素兰所述属实，不存在房屋买卖事实。原审法院经审理查明：张崇福、邢素兰系夫妻关系，张崇福于2014年10月29日去世，本院依法追加张崇福的其他继承人张珠江、张珠海、张珠泉作为第三人参加本案诉讼。第三人张俊英系张崇福、邢素兰女儿，第三人张俊英、姜德友原为夫妻关系，双方于2012年离婚。2008年8月3日，张崇福、邢素兰（甲方）与原告赵学宽（乙方）签订一份《房屋转让协议》一份，其中约定：一、甲方自愿将座落在沈辽路青城东侧小于村拆迁补偿房屋（回迁）转让给乙方，面积为88.74平方米，卖房金额13万元。自甲方签订协议乙方一次性将房款全额付给甲方。待该处房屋回迁后，甲方将该房屋无条件交付给乙方。四、甲方负责在回迁后90日内办理好更名过户手续，并腾空房屋；如不能按时履行，必须无条件返还乙方所支付的全部买房款，并付乙方违约金人民币5万元，且保证在7日内付清。协议签订后，张崇福、邢素兰在收据上签字捺印，该收据载明“人民币壹拾叁万元整上款系赵学宽购买张崇福、邢素兰小于村拆迁补偿房屋（88.74平方米）购房款，其中包括贰万捌仟元40平方米优惠面积款”。张崇福、邢素兰将《小于村村民住宅拆迁补偿协议》（记载建筑面积48.74平方米）、《签协议顺序通知单》、《搬迁顺序通知单》的原件交付给原告赵学宽。审理中原告赵学宽表示涉案《房屋转让协议》及收据均系原告方提供，张崇福、邢素兰仅在上述文件上签字并按手印。邢素兰辩称并未实际收到购房款13万元。原告赵学宽主张以现金形式支付购房款13万元，但除收据之外未能提供其他证据。张崇福、邢素兰于2008年10月入住回迁房屋。赵学宽曾诉至本院，要求确认《房屋转让协议》有效、由张崇福、邢素兰腾让房屋、更名过户，本院做出（2012）经开民初字第2094号民事判决书，驳回赵学宽的诉讼请求，该判决已生效。赵学宽与张俊英、姜德友、张珠泉等人的债务纠纷已经沈阳市中级人民法院（2013）沈中民再终字第47号民事判决处理完毕。2014年1月，赵学宽再次诉至原审法院，要求张崇福、邢素兰、张俊英、姜德友退还购房款13万元并支付相应的利息。因张崇福于诉讼期间去世，原审法院追加其继承人张珠江、张珠海、张珠泉作为第三人参加本案诉讼。原审法院认为，赵学宽曾诉至本院，要求确认《房屋转让协议》有效、由张崇福、邢素兰继续履行协议，本院做出（2012）经开民初字第2094号民事判决书，驳回赵学宽的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现赵学宽再次诉至本院，要求邢素兰、张俊英、姜德友、张珠江、张珠海、张珠泉退还购房款13万元并支付相应的利息，但因邢素兰否认收到房款，而赵学宽除收据外未能提供其他证明实际支付购房款13万元的证据，且赵学宽与张俊英、姜德友、张珠泉等人的债务纠纷已经沈阳市中级人民法院（2013）沈中民再终字第47号民事判决处理完毕，故对赵学宽主张返还购房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告赵学宽的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告赵学宽负担。宣判后，上诉人赵学宽不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判或将案件发回重审。上诉理由：一审判决认定事实错误，证据不足，本案时房屋买卖合同通过纠纷，并非借贷纠纷，与之前借款纠纷并无任何关联。一审判决在被上诉人单方否认收到购房款，且没有说明是为哪笔借款提供担保的情况下，仍然将举证责任分给上诉人是错误的。被上诉人邢素兰及原审第三人张俊英、姜德友、张珠江、张珠海、张珠泉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。上述事实，有翟家镇小于村委会证明、《房屋转让协议》、收据、搬迁顺序通知单、签协议顺序通知单、《小于村村民住宅拆迁补偿协议》、（2012）经开民初字第2094号民事判决书、（2013）沈中民再终字第47号民事判决书等证据材料，各方当事人陈述，一审庭审笔录等证据，经当事人庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：上诉人曾诉请要求确认房屋买卖合同有效，被一审法院判决驳回诉讼请求，上诉人未提出上诉，前案判决生效后，上诉人亦未申请再审。由于前案生效民事判决已经对房屋买卖合同的效力作出认定，如果上诉人认为认定错误，应当通过审判监督程序主张相关权利。上诉人并未提供充分证据证明已经实际给付购房款，对于上诉人该项诉请，一审法院认定其缺乏事实依据，并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人赵学宽负担。本判决为终审判决。审 判 长  于利军审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年四月七日书 记 员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。