天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民三初字第0808号原告天恒担保有限公司,住所天津市和平区解放北路193号2层。法定代表人孙良,总经理。委托代理人付靖,该公司职员。被告天津市港铝有色金属材料有限公司,住所天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。法定代表人刘振跃,总经理。委托代理人庞旭东,天津金三维律师事务所律师。委托代理人刘松刚,天津金三维律师事务所律师。被告刘振跃,男,1966年10月12日出生,汉族,住址天津市滨海新区。被告杨依兰,女,1967年1月29日出生,汉族,天津市滨海新区。被告韩金春,男,1960年2月24日出生,汉族,住址天津市滨海新区。被告李炳琴,女,1962年10月23日出生,汉族,住址天津市滨海新区。被告魏汝文,男,1964年6月22日出生,汉族,住址天津市滨海新区。被告赵富萍,女,1964年12月7日出生,汉族,住址天津市滨海新区。被告王玉琴,女,1963年2月26日出生,汉族,住所天津市滨海新区。被告天津市金鑫铝业有限公司,住所天津市滨海新区大港中塘镇。法定代表人刘振跃,总经理。原告天恒担保有限公司与被告天津市港铝有色金属材料有限公司(以下简称港铝公司)、被告刘振跃、被告杨依兰、被告韩金春、被告李炳琴、被告魏汝文、被告赵富萍、被告王玉琴、被告天津市金鑫铝业有限公司(以下简称金鑫公司)担保追偿权合同纠纷一案,本院于2015年6月25日受理后,依法组成由法官秦润林担任审判长,法官李庆华、人民陪审员高津蕾参加的合议庭审理本案。并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付靖、被告港铝公司法定代表人刘振跃及其委托代理人庞旭东、被告刘振跃、被告金鑫公司法定代表人刘振跃均到庭参加诉讼。被告杨依兰、被告韩金春、被告李炳琴、被告魏汝文、被告赵富萍、被告王玉琴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告天恒担保有限公司诉称,2014年8月20日,被告港铝公司委托原告为其向案外人天津银行股份有限公司津财支行的借款提供保证担保,双方签订了委托保证合同。2014年8月22日,被告港铝公司与案外人天津银行股份有限公司津财支行签订流动资金借款合同,约定被告港铝公司向案外人天津银行股份有限公司津财支行借款5000000元,借款期限为1年。同日,原告与案外人天津银行股份有限公司津财支行签订保证合同,约定原告作为保证人为被告港铝公司提供连带责任保证,保证期间为2年。2014年8月20日,原告与被告港铝公司签订保证金反担保合同,约定被告港铝公司交存1000000元作为履约保证金。同日,原告与被告金鑫公司签订反担保(保证)合同。被告刘振跃、被告杨依兰、被告韩金春、被告李炳琴、被告魏汝文、被告赵富萍、被告王玉琴分别向原告出具个人无限连带责任承诺函,对原告保证范围内的代偿款本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。2015年6月18日,案外人天津银行股份有限公司津财支行向原告发出催收贷款本息通知书及代偿通知书,告知原告解除流动资金借款合同,并提前收回全部贷款本息。上述债务除以被告港铝公司交存的保证金冲抵1000000元外,剩余借款本息由原告代偿。现原告起诉来院,要求被告港铝公司偿还原告代偿借款本息4159138元(其中本金4000000元,利息159138元),及上述款项自原告代偿之日起至实际还清之日止的利息(按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算);被告港铝公司支付违约金1000000元;其他被告对被告港铝公司的上述债务承担连带清偿责任;诉讼费用由九被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明:流动资金借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保(保证金)合同、反担保(公司股权质押)合同、个人无限连带保证承诺函、反担保(保证)合同、书面索款通知、快递单据、催收贷款本息通知书、代偿通知书、进账单、债权明细、股权出质设立登记通知书。被告天津市港铝有色金属材料有限公司答辩称,原告承担的是保证责任,行使的是追偿权,根据法律及相关司法解释,原告只能在主债权范围内对债务人行使追偿权,也就是说,原告的追偿权仅限于代偿的借款本息。原告主张的违约金明显过高,应予调整;代偿款项的四倍利息于法无据,且与违约金不能同时主张。被告港铝公司向本院提交以下证据予以证明:电汇凭证、发票、收据。被告刘振跃答辩称,同被告港铝公司的答辩意见,同时提出不认可违约金及四倍利息的诉请。其未提交证据。被告天津市金鑫铝业有限公司答辩称,同被告港铝公司的答辩意见。其未提交证据。被告杨依兰、被告韩金春、被告李炳琴、被告魏汝文、被告赵富萍、被告王玉琴既未做出答辩,亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,被告港铝公司、被告刘振跃、被告金鑫公司对原告提交的流动资金借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保(保证金)合同、反担保(公司股权质押)合同、书面索款通知、快递单据、催收贷款本息通知书、代偿通知书、进账单,原告对被告港铝公司提交的电汇凭证(保证金)、发票(担保费)、收据的真实性、关联性、合法性均无异议,本院予以确认。虽然被告港铝公司、被告刘振跃、被告金鑫公司对原告提交的反担保(公司股权质押)合同及股权出质设立登记通知书的真实性没有异议,但该证据与本案原告诉请没有关联性,本院对该证据不予确认。被告港铝公司及被告金鑫公司对原告提交的个人无限连带保证承诺函、反担保(保证)合同认为不是其签署,不发表质证意见;被告刘振跃对原告提交的个人无限连带保证承诺函、由其签名的部分没有异议。经审查,原告提交的上述证据与原件核对无异,本院依法确认上述证据具有证据效力。被告港铝公司、被告刘振跃、被告金鑫公司对原告提交的债权明细提出异议,认为是原告单方出具,没有任何依据。经审查,债权明细系原告自行制作,不具有证明力。原告对被告港铝公司提交的电汇凭证(90000元)及发票(咨询费)提出异议,认为是被告港铝公司向案外人支付款项,与本案无关。经审查,上述证据显示港铝公司向案外人天津昌鼎永茂投资咨询有限公司汇款90000元,并由案外人出具金额为90000元咨询费发票,对此,被告港铝公司也未提交其他证据予以辅证,无法证明该证据与本案存在关联性,故本院不予确认。依据以上认定的证据和当事人在庭审中的陈述,本院确认以下事实:一、2014年8月20日,原告(乙方)与被告港铝公司(甲方)签订委托保证合同约定:甲方委托乙方为其向案外人天津银行股份有限公司津财支行申请贷款提供保证担保,乙方愿意为甲方上述贷款事宜提供保证担保;保证方式为连带责任保证;甲方应于本合同生效之日起5日内向乙方一次性交纳担保费60000元;乙方履行了代偿义务,即享有对甲方的追偿权;乙方向甲方追偿债务的范围包括但不限于实际支付的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金和乙方在追偿过程中所发生的相关费用等(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费等)上述款项的利息按同期同类中国人民银行公布的一年期贷款利率之4倍计算;如甲方未能按主合同约定的时间还款,乙方代为清偿的,甲方应当支付违约金,违约金数额为担保总金额的20%;甲方承担违约金责任,不影响乙方请求赔偿实际损失。同日,被告港铝公司向原告电汇担保费60000元。2014年8月27日,原告向被告港铝公司出具金额为60000元担保费发票。二、2014年8月20日,原告(甲方)与被告港铝公司(乙方)签订反担保(保证金)合同约定:乙方同意以保证金质押方式向甲方提供反担保;乙方应向甲方支付保证金1000000元(于本合同签订之日起5日内交付)。同日,被告港铝公司向原告转账保证金1000000元。同日,原告向被告港铝公司出具金额为1000000元保证金收据。三、2014年8月20日,被告刘振跃及被告杨依兰、被告韩金春及被告李炳琴、被告魏汝文及被告赵富萍、被告王玉琴分别向原告出具个人无限连带保证承诺函。本人同意对贵公司因替被告港铝公司代偿而发生的所有债务承担无限连带责任;如被告港铝公司未按委托保证合同中约定的期限、金额,按期、足额向贵公司支付由贵公司代偿的全部款项,本人保证在收到贵公司书面索款通知15日内无条件将该书面索款通知所列款项(包括贵公司根据委托保证合同支付的全部款项、该款项自付款之日起以贷款利率计算的利息及其他必要的费用)全部存入贵公司指定的账户内;如被告港铝公司未履行委托保证合同中约定的其他义务而给贵公司造成损失,本人保证在收到贵公司书面索款通知15日内无条件赔偿贵公司的全部损失并支付相关费用;本人承担无限连带保证责任的期间为贵公司实际履行代偿责任之日起两年。四、2014年8月20日,原告(担保人)与被告金鑫公司(反担保保证人)签订反担保(保证)合同约定:为保障担保人在代被告港铝公司清偿债务后自身债权的实现,反担保保证人愿意向担保人提供连带责任保证;反担保保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及债权人实现债权的一切费用,委托保证合同和保证合同项下的担保费、代偿费用、违约金、其他费用,以及担保人为实现债权的其他相关费用及损失,上述款项的利息按同期同类中国人民银行公布的一年期贷款利率计算;反担保保证期间为担保人实际履行代偿责任之日起两年;反担保保证人的保证方式为连带责任保证。五、2014年8月22日,被告港铝公司(借款人、甲方)与案外人天津银行股份有限公司津财支行(贷款人、乙方)签订流动资金借款合同约定:本合同项下借款金额为5000000元;借款期限为12个月(自2014年8月22日起至2015年8月21日止);本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息(日利率=年利率/360)按季结息,结息日为每季末月的20日;年利率为7.2%的固定利率,合同期内不调整;发生重大交叉违约事件的,乙方有权解除合同,并要求甲方提前归还贷款本息、赔偿损失。六、2014年8月22日,原告(保证人、甲方)与案外人天津银行股份有限公司津财支行(债权人、乙方)签订保证合同约定:本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款金额5000000元;主合同履行期限为12个月(自2014年8月22日起至2015年8月21日止);保证方式为连带责任保证;保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年;如乙方根据主合同至约定提前收回贷款的,则保证期间为自乙方要求借款人提前还款之日起两年。七、2015年6月14日,原告向上述九被告发出书面索款通知:2015年6月12日,天津银行股份有限公司津财支行认为借款人发生可能导致合同项下债权实现受到威胁或遭受严重损失的不利因素,根据合同要求提前收回全部贷款本息及实现债权的全部费用,并向我公司送达了相应的代偿通知书,主张其贷款本金5000000元的债权。同时,要求九被告尽快筹措资金履行保证责任,于收到本通知之日起三日内赔付我公司代偿的本金、利息及必要的费用。八、2015年6月19日,原告收到案外人天津银行股份有限公司津财支行发送的催收贷款本息通知书及代偿通知书。九、2015年6月26日,原告代被告港铝公司偿还贷款利息92138元;2015年8月21日,原告代被告港铝公司偿还贷款本金4000000元、利息67000元;同日,原告使用被告港铝公司保证金1000000元,偿还天津银行股份有限公司津财支行1000000元。上述事实,有原告及被告港铝公司提交的证据和当事人陈述在案佐证。本院认为,原告与被告港铝公司签订的委托保证合同、反担保(保证金)合同,被告刘振跃、被告杨依兰、被告韩金春、被告李炳琴、被告魏汝文、被告赵富萍、被告王玉琴分别向原告出具个人无限连带责任承诺函以及原告与被告金鑫公司签订的反担保(保证)合同,均是当事人的真实意思表示,内容未违反国家法律、法规的禁止性规定,应确认合法有效,当事人均应依照约定履行义务。原告在被告港铝公司未能按约履行还款义务时,依约向案外人天津银行股份有限公司津财支行代偿了贷款本息后,即享有对被告港铝公司追偿代偿款项的权利,故原告要求被告港铝公司偿还代偿款项4159138元的诉讼请求,本院予以照准。本案纠纷系由被告港铝公司未能履行偿还案外人天津银行股份有限公司津财支行到期借款本息义务,而由原告代偿产生的担保追偿权纠纷,并非民间借贷法律关系。双方在委托保证合同中约定“上述款项的利息按同期同类中国人民银行公布的一年期贷款利率之4倍计算”的条款,是双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法,该“利息”的性质实为违约金的一种。在原告与被告港铝公司签订的委托保证合同中,既约定了“利息”,又约定了支付违约金的情形,实际上是两种违约金的计算方法并存,原告有权要求被告港铝公司一并支付“利息”和违约金。庭审中,被告港铝公司提出双方约定的违约金过高,请求予以调整。经询原告认为其存在资金成本损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决;当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定,原告虽未提交由于被告港铝公司的违约行为给其造成实际损失的证据,但被告港铝公司未能及时偿还原告代偿款项的行为,给原告造成了占用资金的利息损失,现阶段原告要求支付违约金的数额确实超过了造成利息损失的百分之三十,属于法律规定的过分高于造成的损失情形。本院综合案件情况,将违约金的计算标准调整为按中国人民银行发布的同期贷款利率的1.95倍计算为宜。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,在被告港铝公司未能偿清原告代偿款项及违约金的情况下,被告刘振跃、被告杨依兰、被告韩金春、被告李炳琴、被告魏汝文、被告赵富萍、被告王玉琴、被告金鑫公司作为被告港铝公司的反担保保证人,应对被告港铝公司未履行的债务承担连带保证责任,故原告要求被告刘振跃、被告杨依兰、被告韩金春、被告李炳琴、被告魏汝文、被告赵富萍、被告王玉琴、被告金鑫公司对被告港铝公司未履行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告杨依兰、被告韩金春、被告李炳琴、被告魏汝文、被告赵富萍、被告王玉琴经本院传票传唤,无正当理由没有出庭参加诉讼,应视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告天津市港铝有色金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天恒担保有限公司代偿款项4159138元;二、被告天津市港铝有色金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天恒担保有限公司支付违约金(自2015年6月27日起至实际偿清之日违约金,以金额92138元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率的1.95倍计算;自2015年8月21日起至实际偿清之日违约金,以金额4067000元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率的1.95倍计算);三、被告刘振跃、被告杨依兰、被告韩金春、被告李炳琴、被告魏汝文、被告赵富萍、被告王玉琴、被告天津市金鑫铝业有限公司被告天津市港铝有色金属材料有限公司上述应付款项承担连带清偿责任;四、驳回原告天恒担保有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49628元,全部由被告天津市港铝有色金属材料有限公司、被告刘振跃、被告杨依兰、被告韩金春、被告李炳琴、被告魏汝文、被告赵富萍、被告王玉琴、被告天津市金鑫铝业有限公司共同承担(于本判决生效后十日内直接给付原告天恒担保有限公司)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  李庆华人民陪审员  高津蕾二〇一六年四月××日书 记 员  高先德本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。