云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2322民初31号原告李永春，男，1981年2月18日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告云南鸿耀工程有限公司，住所地：昆明市江东和谐家园A1幢3005号。法定代表人陈剑，该公司董事长。委托代理人何美仪，该公司员工。特别授权。被告张志才，男，1973年4月1日生，住云南省永胜县。原告李永春与被告云南鸿耀工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理后，追加张志才为本案被告，并裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李永春，被告云南鸿耀工程有限公司的委托代理人何美仪到庭参加诉讼，被告张志才经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永春诉称，被告云南鸿耀工程有限公司承建双柏县河口河水库，2010年8月，该公司的项目经理张志才雇我到河口河水库工地拉土方等料子，至2012年8月，云南鸿耀工程有限公司给我的运费结算是113673元，我多次向张志才追要，可一直被他以各种理由拖欠。特向法院提起诉讼，请求法院判令云南鸿耀工程有限公司给付拖欠我的运费113673元，并承担本案诉讼费。被告云南鸿耀工程有限公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。原告主张的是张志才欠他的材料费、运费，与劳动报酬不属同一法律关系和案由。张志才不是我公司的项目经理，也不是我公司的代理人，只是和我公司分包了部分劳务项目，法律只规定施工人员受伤害或拖欠农民工工资由发包方代偿，没有规定运输费用也要由发包方承担连带责任，我公司不是本案适格的被告，原告应直接起诉张志才或由法院依职权追加张志才为本案被告，我公司与原告没有任何关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉请和被告的答辩，法庭归纳本案争议焦点为：1、本案是否已超过诉讼时效；2、原告的主张有无事实及法律依据；3、二被告是否应承担给付责任；4、本案案由应定为什么？原告李永春为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：1、云南鸿耀工程有限公司河口河水库项目部李永春运费结算单11份，总结算单1份，欲证明2010年8月至12月的运费为29332元；2011年1月至12月的运费为123834元；2012年1月至8月的运费为90007元；扣减2011年借支的89500元和2012年借支的40000元，尚欠运费113673元；2、授权委托书复印件1份，欲证明被告张志才是被告云南鸿耀工程有限公司委托的代理人，受托进行项目管理和办理工程款拨付事宜；3、双柏县河口河水库工程建设管理局出具的证明1份，欲证明原告李永春于2013年至2015年期间每年都到双柏县河口河水库工程建设管理局要求付款，构成诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。经庭审质证，被告云南鸿耀工程有限公司对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出不认识杨友兰，没有收货单、发货单予以相互印证，单子可以随意伪造；对证据2的真实性无异议，对欲证明的事实不予认可，提出是为了通过验收应水务局的要求出具的；对证据3不予认可，提出已超过举证期限。本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采纳。被告云南鸿耀工程有限公司针对自己的辩解，向法庭提交了如下证据材料：1、云南省楚雄州双柏县河口河水库拦河重力坝工程施工劳务分包协议复印件1份，欲证明二被告之间是分包关系；2、云南省劳动合同书、云南省用人单位解除劳动合同协议书、计日工签证单复印件、情况说明各1份，欲证明公司的技术负责及统计员是白玉辉，不是杨友兰。经庭审质证，原告对被告提交的证据不予认可，提出张志才是云南鸿耀工程有限公司在河口河水库的负责人，拖欠的费用应由公司承担。本院认为，证据1无其他证据予以相互印证，无法认定其真实性，不予采纳；证据2中的云南省劳动合同书的合同期限为2008年10月20日至2011年10月20日，签订时间为2008年10月20日，而解除劳动合同协议书的内容是于2014年11月17日解除双方于2011年10月21日签订的劳动合同，证据间的内容相互矛盾，不予采纳。本院根据原告的申请，依职权到双柏县水务局调取了云南省楚雄州双柏县河口河水库拦河重力坝工程帷幕灌浆试验报告等材料，其中云南鸿耀工程有限公司河口河水库项目部安全管理人员及职责显示张志才为项目副经理，负责工程所有人员、机械的安全……，云南鸿耀工程有限公司双柏县河口河水库工程第五标项目部现场作业人员登记表、云南鸿耀工程有限公司双柏县河口河水库工程第五标项目部现场在职人员登记表中均记载有张志才、杨友兰；双柏县河口河水库项目部人员名单中记载李永春为驾驶员，张志才为经理；云南鸿耀工程有限公司双柏县河口河水库工程第五标材料运输组人员登记表中记载有李永春。经庭审质证，原告无异议，被告云南鸿耀工程有限公司不予认可，提出已超过举证期限。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能综合证明本案的案件事实，予以采纳。根据本案的证据和当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告云南鸿耀工程有限公司于2009年10月12日承包建设双柏县河口河水库拦河重力坝第05标工程，2010年12月31日，被告云南鸿耀工程有限公司出具授权委托书，委托被告张志才为代理人，负责以云南鸿耀工程有限公司的名义进行河口河水库工程的项目管理及办理工程款拨付的有关事宜。2010年8月至2012年8月，原告李永春受被告张志才雇请，驾驶自己所有的车辆到双柏县河口河水库拦河重力坝第05标段工程拉运工程所需砂石材料，期间，被告张志才不定期对原告李永春的运费进行结算，并向原告李永春出具了10份结算单，2012年11月19日，被告张志才与原告李永春就2012年5至8月的费用进行结算，并对2010年8月至2012年8月的运费进行了总结算，被告张志才向原告李永春出具了1份2012年5至8月的结算单和1份2010年8月至2012年8月的总结算单，2010年8月至2012年8月产生的费用扣减原告李永春借支的费用后，还剩113673元运费未支付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案被告云南鸿耀工程有限公司的代理人张志才于2012年11月19日与原告李永春进行了总结算并出具了结算单，未约定履行期限，从双柏县河口河水库工程建设管理局出具的证明可以看出，原告李永春自2013年到2015年期间，每年都到双柏县河口河水库工程建设管理局反映双柏县河口河水库工程05标段项目部拖欠材料费、运费的问题，其向双柏县河口河水库工程建设管理局反映问题，提出要求的行为，构成诉讼时效中断，本案的诉讼时效期间应从2015年起重新计算，原告李永春于2016年1月11日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，被告云南鸿耀工程有限公司提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，依法不予采纳。被告云南鸿耀工程有限公司承包建设双柏县河口河水库拦河重力坝第05标工程后，于2010年12月31日出具授权委托书委托张志才为公司代理人，根据授权，被告张志才有权以云南鸿耀工程有限公司的名义负责楚雄州双柏县河口河水库工程项目管理以及办理工程款拔付的有关事宜，有权就双柏县河口河水库拦河重力坝第05标工程的相关事宜以云南鸿耀工程有限公司的名义对外进行民事活动，法律后果由公司承担，被告云南鸿耀工程有限公司未向法庭提交证据证实其与被告张志才已经解除了委托并告知了原告或原告对此知晓，被告张志才雇请原告李永春在工地拉运砂石材料并与李永春进行结算的行为，应视为代理被告云南鸿耀工程有限公司与原告李永春达成运输合同关系并进行结算的行为，原告李永春已履行了运输砂石料的义务，被告云南鸿耀工程有限公司应按结算结果履行支付运费的义务，现原告李永春要求被告云南鸿耀工程有限公司支付拖欠的运费，有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告云南鸿耀工程有限公司于判决生效后10日内给付原告李永春运输费113673元。案件受理费2574元，由被告云南鸿耀工程有限公司负担。如果义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘纹竹审判员  杨慧芳审判员  贾 浩二〇一六年十月十八日书记员  刘宝钰