山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1523民初1210号原告：山东惠运塑胶科技有限公司。住所地：茌平县信发街道办事处周庄村即信发热电工业园。法定代表人：孟祥远，经理。委托诉讼代理人：吴宝群，山东普新律师事务所律师。被告：王超，男，1982年11月14日出生，汉族，茌平县森正木业有限公司经理，住茌平县。委托诉讼代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。第三人：信发街道光明社区周庄居民小组,住所地茌平县信发街道光明社区周庄。法定代表人：史奎文，主任。委托诉讼代理人：李保陆，1967年9月10日出生，汉族，该小组法律顾问，住茌平县。原告山东惠运塑���科技有限公司与被告王超排除妨碍纠纷一案，原告不服(2015)茌民一初字第669号民事判决上诉后被中院发回重审，本院重新受理后，追加信发街道光明社区周庄居民小组为三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。山东惠运塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告排除妨碍，限期将卸在我方所租赁的场地的砖予以清除。事实和理由：2015年1月2日，被告无故将约计5000块红砖和青砖卸在我公司院内，严重影响了我公司的生产经营和建设秩序；我方于3月11日通知被告，责令被告在收到通知3日内将砖运离我公司，但被告在收到通知后没有搬离。王超辩称：我卸砖5200块属实，但我卸砖是经信发办事处周庄村同意的，我是周庄村的招商客户，卸砖土地的所有权是周庄村居民小组；原告���应直接起诉我，我对该土地具有使用权，我已向第三人缴纳了土地租金、建设保证金，并签订了土地租赁合同，所争议的土地是第三人的土地，原告并没有取得土地使用权，请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。信发街道光明社区周庄居民小组述称：原、被告就侵权一案追加我方为第三人，我方对原、被告双方均没有侵权事实，在该案中没有过失与过错；原告主张于2014年6月30日租赁我方的土地，按照双方的约定，该合同的补充条款合同期限为三个月，合同期限已届满终止；并没有我方的过失与过错造成原、被告的相应损失，就该案的事实原一审案件审理时已经查明，我方同意原一审查明的事实。根据当事人的诉辩及原一审情况，双方争议的焦点是涉案土地的使用权及双方证据的效力；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方对对方提交的证据和事实均有异议，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据:第三人与原告2014年6月30日签订的合同书及第三人法定代表人史奎文签字的缴款说明及银行客户回单、第三人2014年11月22日收到原告租金的收条、第三人分管财务的副主任史俊运于2015年11月26日书写的第三人的银行账户、2015年11月29日的银行业务回单、原告工商企业信息、信发派出所出警时执法记录仪拍摄记录的处理案件过程的光盘及书面材料、茌平县公安局信发派出所出具的情况说明，电动门入账凭证及收款收据等、《技术转让合同》、转让费收据、支付凭证、《框架协议》，具有真实性，本院以采信；经营场所证明、2015年6月信发集团供电处证明、基础建设的入账凭证及花费明细，真实性无法确认；对被告提供的证据：原告与第三人于2014年6月30日签订的附加合同，没有原告的印章没有法定代表人的签字没有授权委托书，没有合同效力；第三人支部委员王付强出具的2015年2月7日被告向第三人缴纳施工建设保证金30万元的收条及银行卡历史交易明细、第三人村委会群众代表会决议—关于村北地的处理意见、由第三人绘制的被告与第三人签订合同的土地的四至，具有真实性；第三人于2014年12月26日出具的关于原告签订合同情况说明、2015年11月1日被告与第三人签订的土地租赁合同、2015年11月26日土地租金款收据及银行客户回单、2015年11月19日土地地上附属物补偿款收条，2014年1月5日解除合同通知书、2013年12月19日告知书、第三人为被告出具的证明，虽然具有真实性，但不能证明其所证明的问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地原为茌平佳特塑胶新材料有限公司租赁��三人的土地，后因该公司未交纳土地租金，第三人于2014年1月决定解除该土地租赁合同。2014年6月30日第三人和原告签订“合同书”，约定：原告租赁第三人土地78.13亩创办工厂，土地位于第三人村北，东边界线距离西环路路中心50米、西边界距离东边界为198.3米、南至周庄村后渠中心、北至周庄与高户村中间渠中心，使用期限为2014年11月22日至2043年11月22日，租金每亩每年1400元，每年合计租金109382元，付款日期为每年11月22日，此款为下年度租金，以此类推，逾期一个月不交租赁费，第三人有权收回其租赁地。同日，第三人与原告方岳惠霞（原告法定代表人的母亲）签订了“附加合同”，合同约定：所签订的合同为临时合同，合同期为3个月，到期所有合同自动废止，再重新完善合同。后原告在租赁场地进行了基础设施建设的投资、投入，为组织生���投入了技术转让费用，并准备开展业务生产、进行市场合作。2015年1月2日至3日，被告王超两次将砖5200块卸在原、被告所争议的土地内；原告阻止无果，于3月30日以王超的岳父程东宏为被告诉至本院，要求程东宏排除妨害；后在4月30的庭审中，程东宏辩称砖为王超所卸，随后原告撤回了对程东宏的诉讼，本院依据原告的申请追加王超为被告参加诉讼。另查明，2015年2月15日原告向第三人交纳了2014年11月-2015年11月的土地租金（现金73000元、其余部分在第三人欠原告的款项中抵扣）；11月29日原告转入第三人账户109382元。还查明，2014年12月26日第三人同意王超为招商客户；2015年2月2日，第三人形成群众代表会决议：村北地由原、被告两家建厂，两家各交纳保证金30万元（含租赁费），厂房在规定的时间内建完后除去租金剩余部分退回；被告于2月7日向第三人交纳土地建设保证金30万元，11月1日被告与第三人签订土地租赁合同，约定：该宗土地在茌平县铝城路北、北外环西、中兴碳素对过（东外环以西、高户以南、钢筋连接套筒公司以东、在建地以北），土地面积40亩，租赁期限自签订日共27年，每亩租赁费1400元，被告用于兴办企业；11月19日被告支付第三人树木补偿款2100元、11月26日被告支付第三人土地租金5600元。本院认为，原告对涉案争议的土地已经与第三人签订合同并缴纳了两年的租金，一直实际使用并投入巨大，双方合同处于实际履行过程中；附加合同没有原告的印章没有法定代表人的签字，没有原告的追认，没有合同效力；因此原告对涉案争议的场地拥有合法的使用权。被告进入场地卸砖，首先从派出所的情况说明中及视频材料中能够证实被告起初进入场地的目的是向案外人索要债务，其次被告在进入场地时本身不具有任何的对场地的权限，后期被告在涉案争议的场地上缴纳的保证金、与第三人签订的承包合同，是在原告与第三人所签订的合同的租赁期内，不能改变第三人与原告签订的合同的效力，侵害了原告的合法使用权；因此被告进入场地卸砖系侵权行为。综上所述，原告对涉案争议的场地拥有合法的使用权，被告向原告租赁的场地卸砖的行为系侵权行为；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王超于本判决生效后十日内将卸在山东惠运塑胶科技有限公司所租赁的信发街道光明社区周庄居民小组场地的5200块砖清除。案件受理费100元，由王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵 青人民陪审员  田建国人民陪审员  孔令伟二〇一六年十月十日书 记 员  李 洁