广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水民初字第365号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司），住所地：深圳市深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄。委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。被告：潘立，男，汉族，1972年11月19日出生，住址：河南省，被告：南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司（以下简称富瑞达公司），住所地：南阳市北京路中段。法定代表人刘富春。原告太平洋财险深圳公司诉被告潘立、富瑞达公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险深圳公司的委托代理人智健到庭参加诉讼；被告潘立、富瑞达公司未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告太平洋财险深圳公司诉称：被告二系豫Ｒ×××××号重型自卸货车登记车主，2012年8月30日，被告一就该车辆向原告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限从2012年9月20日至2013年9月20日。2013年1月2日23时10分，代管锐驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车从横沥往大湖溪方向行驶，与相对方向行驶由钟新光驾驶的LF7276号小型轿车发生碰撞，造成钟新光当场死亡，钟润钦、钟文超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》认定代管锐驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶时越过道路中心线且载物超过核定的载质量承担事故的全部责任。死者家属及钟润钦分别把原告作为共同被告诉至惠州市惠城区法院，其中钟新光死亡案案号为（2013）惠城法水民初字第102号，（2013）惠中法民四终字第380号；钟润钦案案号为（2013）惠城法水民初字第83号。涉案保险车辆保险合同所约定的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》机动车第三者责任保险条款“赔偿处理”部分第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路安全法》及其他法律法规中有关机动车转载的规定，增加10%的绝对免赔率”。本案中，由于交通事故认定书认定原告承保的车辆超载，在不存在拒赔的情况下，原告也有权扣除10%的免赔率。因此，原告有权依据保险合同的约定及本案的事实扣除10%的商业第三者保险赔偿责任。由于（2013）惠城法水民初字第102号案，（2013）惠中法民四终字第380号案、（2013）惠城法水民初字第83号案不予处理涉案车辆的10%超载免赔率，判决我司在交强险和商业第三者险承担先行赔付责任。我司认为，根据本案所涉事故的事实及保险合同约定，原告有权扣除10%的超载免赔率，被告一、被告二应自行承担商业第三者责任保险的10%赔偿责任。因此，我司向受害人支付了商业第三者责任保险赔偿款761400.73元后，被告一、被告二作为实际的赔偿责任人应当赔偿原告超出保险责任向第三者支付的商业第三者责任赔偿款761400元。依据有关法律规定，特向贵院提其诉讼，请求：1、判令被告一、二赔偿原告超出保险合同多支付的第三者责任险赔偿款761400元；2、本案诉讼费由被告一、二承担。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、投保单、保单、条款；2、交通事故责任认定书；3、（2013）惠城法水民初字第102号、（2013）惠中法民四终字第380号、（2013）惠城法水民初字第83号民事判决书；4、付款回单。被告潘立未作出答辩意见，也未提供依据。被告富瑞达公司未作出答辩意见，也未提供依据。经审理查明：被告富瑞达公司是豫Ｒ×××××号重型自卸货车的登记所有人，该车在原告太平洋财险深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，保险时间从2012年9月20日起至2013年9月20日止。另查：2013年1月2日23时10分，代管锐驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车从横沥往大湖溪方向行驶，行至S120线155KM+630M处超车时，与相对方向行驶由钟新光驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（乘载钟润钦、钟文超）发生碰撞，造成钟新光当场死亡，钟润钦、钟文超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年1月9日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出惠公交认字（2013）第N0001号《道路交通事故认定书》，认定代管锐驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶时越过道路中心线行驶且载物超过核定的载质量，依法应承担事故的全部责任。钟润钦与钟新光的家属为此分别向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年6月26日分别作出（2013）惠城法水民初字第83号民事判决书和（2013）惠城法水民初字第102号民事判决书。原告太平洋财险深圳公司不服（2013）惠城法水民初字第102号民事判决书判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。2013年10月20日，惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法民四终字第380号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。以上判决书判决代管锐承担赔偿责任，富瑞达公司承担连带清偿责任，原告在第三者保险范围内承担先行赔付的责任。两案判决生效后，原告太平洋财险深圳公司已履行了判决书所确定的法律义务【其中：（2013）惠城法水民初字第83号案在交强险赔付40000元，商业险赔付119503.13元；（2013）惠城法水民初字第102号案在交强险赔付82000元，商业险赔付641897.6元】。原告提供本案肇事车辆豫Ｒ×××××号重型自卸货车购买的第三者神行车保系产品投保单，投保人是潘立，保险人是原告，投保单中投保声明处载明：投保人对保险条款已详细阅读，对加黑突出、对免除保险人责任条款部分、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解。保险条款第二十条加黑字体显示：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。本院认为：本案原告太平洋财险深圳公司与被告潘立之间是保险与被保险的合同关系。本案的原告太平洋财险深圳公司是肇事车辆豫Ｒ×××××号重型自卸货车的保险人；被告富瑞达公司是肇事车辆豫Ｒ×××××号重型自卸货车的登记所有人。被告富瑞达公司在先前判决中承担连带赔偿责任，原告承担先行赔付责任，并不表示原告基于保险合同免责的条款在本案中失去法律效力，本案审理是证据是责任保险合同，原告基于责任保险合同关于保险车辆在交通事故中存在超载的事实而免赔10%，原告提供了投保单、保险单及保险条款，已提供充足证明，原告对保险事故发生时，保险车辆有超载可以免赔10%已完成提示说明义务，本案被告潘立作为投保人及被保险人经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，由于免赔核算总金额已另案予以确认，为761400.7元（119503.13元＋641897.6元），故免赔为76140.07元【（119503.13元＋641897.6元）×10%】，被告潘立是保险车辆肇事车辆豫Ｒ×××××号重型自卸货车的交强险投保人与被保险人，对事故车辆有保险利益为上述车辆的管理方，因此对上述免赔责任应向原告返还。因被告肇事车辆豫Ｒ×××××号重型自卸货车在先前判决中是连带责任人，故富瑞达公司亦应对上述款项承担连带返还的责任。因此，对原告太平洋财险深圳公司该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘立应于本判决发生法律效力后10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险赔偿金76140.07元；被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带返还责任。本案诉讼费1700元（原告已预交），由被告潘立与被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜 健审 判 员  邓继荣代理审判员  张 霞二〇一六年四月十四日书 记 员  吴伟经