陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终3624号上诉人（原审被告）于明。委托代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。委托代理人张湛涛，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安市茂霖商贸有限公司，住所地西安市新城区尚勤路9号。法定代表人杨琳，该公司总经理。委托代理人旷娟，陕西泽界律师事务所律师。原审被告陕西爆玫瑰餐饮娱乐有限公司，住所地西安市高新开发区科技路红叶大厦。法定代表人于英，该公司总经理。上诉人于明因与被上诉人西安市茂霖商贸有限公司（以下简称茂霖公司）、原审被告陕西爆玫瑰餐饮娱乐有限公司（以下简称爆玫瑰公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，茂霖公司与爆玫瑰公司长期存在买卖合同关系，茂霖公司自2006年起即开始向爆玫瑰公司经营的爆玫瑰视听歌城供应啤酒等商品。2007年4月1日，茂霖公司作为甲方，爆玫瑰公司（爆玫瑰视听歌城）作为乙方，共同签订《专场促销协议书》一份，约定：乙方允许甲方做青岛纯生啤酒的独家专场促销，乙方不得再允许其它啤酒在本店作其他任何形式的促销、买赠、特价活动；甲方为乙方提供每年专场促销费人民币100000元整，首付20000元，其余按季度支付，即每季度初支付本季度促销费人民币20000元，因甲方原因造成商品断货，促销费乙方不退还，合同自动解除；本协议有效期自2007年4月1日至2009年4月1日。协议签订后，茂霖公司按照协议约定向爆玫瑰公司经营的爆玫瑰视听歌城供应啤酒，并向其供应苏打水、爆米花等商品，直至2012年2月份。爆玫瑰公司的法定代表人于英及其弟于明曾多次在茂霖公司的送货单上签字收货。2014年1月21日，于明与茂霖公司的法定代表人杨琳达成《爆玫瑰还款计划》，约定：爆玫瑰在经营期间欠杨琳青岛酒水款约380000元，现在全部由于明承担。每年必须还50000元人民币或更多，直至还清为止；如不还款愿意承担法律责任；从2014年开始还款。该协议签订后，于明向杨琳支付了货款10000元，剩余款项再未支付。另查明，根据爆玫瑰公司的工商企业基本信息表显示：爆玫瑰公司成立于2004年9月29日，自2005年1月21日起再未办理年度审核，工商行政管理机关以未按规定接受年度检验为由，于2009年7月20日吊销了爆玫瑰公司的工商营业执照。原审法院认为，茂霖公司与爆玫瑰公司在双方自愿的前提下签订《专场促销协议书》，意思表示真实，系合法的买卖合同关系。茂霖公司在双方协议签订后向爆玫瑰公司履行了交付酒水等货物的义务，爆玫瑰公司工作人员在茂霖公司的收货单上予以签收确认，理应向茂霖公司及时支付货款。于明作为爆玫瑰公司法定代表人于英的弟弟，曾在茂霖公司的送货单上签字收货，2014年1月21日其又与茂霖公司的法定代表人杨琳进行结算并签订《爆玫瑰还款计划》，故其签订《爆玫瑰还款计划》的行为应属职务行为。爆玫瑰公司辩称其公司欠付茂霖公司货款仅为70000元，但其并未提供证据予以证明，故该院对此不予采信。该院认为爆玫瑰公司截止2014年1月21日欠付茂霖公司的货款应以《爆玫瑰还款计划》中确认的380000元为准。因于明已代为偿还10000元，茂霖公司诉请要求爆玫瑰公司立即支付剩余欠款370000元，理由正当，证据充分，该院依法予以支持。于明签订《爆玫瑰还款计划》虽属于职务行为，但其同时愿意代为偿还债务，应系其真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，该院予以确认。茂霖公司主张于明共同偿还欠款370000元，该院予以支持。关于茂霖公司主张的逾期付款利息问题，庭审中其并未提供证据证明双方曾约定2009年4月1日至2014年1月30日期间于明需支付欠款利息，故该院对此不予支持。于明辩称其因与于英关系较僵，一气之下按茂霖公司要求写下还款计划，让茂霖公司直接找爆玫瑰公司索要货款的抗辩意见，与该还款计划所表述的“全部货款由于明承担”的内容相互矛盾，其抗辩意见该院不予采信。关于爆玫瑰公司辩称茂霖公司的诉讼请求已过诉讼时效的问题，2014年1月21日于明签订《爆玫瑰还款计划》构成诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，该院对此抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，遂判决：一、本判决生效后十日内，被告陕西爆玫瑰餐饮娱乐有限公司支付原告西安市茂霖商贸有限公司货款370000元；二、被告于明对本判决第一项承担共同清偿责任；三、驳回原告西安市茂霖商贸有限公司要求被告支付2009年4月1日起至2014年1月30日止期间逾期付敖利息132737.5元的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8827元（原告已预交），由被告陕西爆玫瑰餐饮娱乐有限公司和于明共同承担6500元，由原告西安市茂霖商贸有限公司承担2327元。宣判后，于明不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，其不是爆玫瑰公司的工作人员，在送货单上签字的行为属于代为签收的非职务行为，不能据此认定上诉人具有代表爆玫瑰公司进行民事法律活动的权利能力。工商机关已于2009年7月20日吊销了爆玫瑰公司的工商营业执照，已丧失法人主体资格的爆玫瑰公司未委托包括法定代表人胞弟的上诉人对爆玫瑰公司的权利义务进行处置，上诉人应属于无权代理。《爆玫瑰还款计划》属于无效合同，对上诉人没有法律约束力，上诉人无须履行其中约定的义务。请求撤销原判第二项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。茂霖公司答辩称，原审判决认定事实清楚、正确，被答辩人应当立即支付货款370000元。爆玫瑰公司的法人主体资格不因工商营业执照的吊销而消灭，爆玫瑰公司一直未履行清算注销手续，法人主体资格至今仍然存续。爆玫瑰公司自己陈述其经营活动一直持续到2012年2月，在此期间一直由被上诉人向其供应酒水。上诉人签订《还款计划》的行为应当认定为职务行为，上诉人应对货款承担共同清偿责任不是基于债务转移而是基于债务加入。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审庭审中，于明称茂霖公司供货是其介绍的，茂霖公司通过其向爆玫瑰公司要货款，其和于英沟通，于英拒绝还款，其就写了还款计划，让茂霖公司去找爆玫瑰公司要钱。在还款计划中承诺还款是认为是其介绍的，其有责任还款。后与爆玫瑰公司沟通，不欠那么多钱，就不还了。本院认为，茂霖公司与爆玫瑰公司签订的《专场促销协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，茂霖公司依约供货，爆玫瑰公司未能按时付款。于明作为爆玫瑰公司法定代表人于英之弟，曾在茂霖公司的送货单上签字收货，后又与茂霖公司的法定代表人杨琳进行结算并签订《爆玫瑰还款计划》，庭审中，于明认可茂霖公司供货是其介绍的，茂霖公司通过其向爆玫瑰公司要货款，其和于英沟通，于英拒绝还款，其就写了还款计划，让茂霖公司去找爆玫瑰公司要钱。在还款计划中承诺还款是认为是其介绍的，其有责任还款。后与爆玫瑰公司沟通，不欠那么多钱，就不还了。因于明在签订还款计划之前已与爆玫瑰法定代表人于英沟通，现又称欠款数字不对，但对此未能提供相应的证据予以证明，且亦未在法定期限内申请撤销该还款协议。于明称其与茂霖公司法定代表人恶意串通损害爆玫瑰公司的利益，还款计划应属无效的理由不能成立，本院不予采信。综上，于明的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由于明负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳代理审判员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一六年四月二十七日书 记 员  杨旭