wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0706民初124号原告宋某。委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。法定代表人王建。委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。原告宋某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.38亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付���然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计5712元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款5712元，并承担诉讼费用。被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。庭审中，原告向法庭提交了原告宋某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。经审理查明，原告宋某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地2.38亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项��约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计5712元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款5712元，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓���司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和��合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋某土地承包经营权流转租金5712元。案件受理费50元，由被告负担。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘建利代理审判员  熊寄鸥人民陪审员  王瑞坤二〇一六年四月二十五日书 记 员  王晓霞本案引用的法律条文《中华人民共��国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终41号上诉人（原审原告）徐晓晴。被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县掘港镇幸福路16号。法定代表人程军，局长。被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。法定代表人陈旭，局长。上诉人徐晓晴因治安行政处罚一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第00123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月8日15时许，徐晓晴骑摩托车到如东县政府1号门以解决其医疗纠纷为由要见县长、书记，值班保安等告知其先到信访局登记预约。但徐晓晴不听，数次欲强行闯入被劝阻。接着，徐晓晴先后拦车、进行手机录像、强行挤门等，均被制止。期间，徐晓晴站立不稳摔倒在地。处警民警到达现场后，徐晓晴指控保安曹宗和拳击其腰，并以腰疼为由长时间躺在1号门前道路上。之后，徐晓晴起身又骑摩托车至县政府2号门欲闯入被制止后，徐晓晴又爬门进入县政府院内，被保安发现后予以制止。后徐晓晴躺在2号门前道路上，直至当日20时11分许被120车带离现场。因徐晓晴涉嫌扰乱单位秩序，如东县公安局掘港派出所于1月9日作为治安案件受理。经调查核实并告知徐晓晴相关权利后，如东县公安局于2月5日作出如公（掘）行罚决字（2015）193号行政处罚决定，给予原告行政拘留九日的处罚，并于3月5日予以执行。徐晓晴不服，申请行政复议。南通市公安局于3月19日予以受理，经复议于5月14日作出（通）公复决字（2015）第45号行政复议决定书，维持了如东县公安局作出的行政处罚决定。徐晓晴仍不服，提起行政诉讼。另查明，徐晓晴曾因扰乱单位秩序，分别于2014年8月19日、9月27日被如东县公安局依法行政拘留。原审法院认为，如东县公安局作为本行政区域内负责治安管理工作的行政机关，具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。对原告的行政复议申请，南通市公安局依法具有行政复议职权。本案中，徐晓晴以要见县长、书记以处理其医疗纠纷为由，长时间滞留县政府大门口，并拦截过往车辆、强行闯入县政府，且不听劝阻长时间躺在县政府门口的通道上。徐晓晴的行为已扰乱了政府正常的工作秩序，违反了治安管理处罚法的规定，依法应予以行政处罚。根据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项的规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。徐晓晴在六个月内先后受到治安管理处罚，属于应从重处罚的情形。如东县公安局依法进行了受案、调查取证等，在作出处罚决定之前告知了徐晓晴作出处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩的权利。故如东县公安局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。南通市公安局经复议作出维持被诉行政处罚决定的复议决定，程序合法，结论正确。徐晓晴要求撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定，缺乏依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐晓晴要求撤销如东县公安局作出的如公（掘）行罚决字（2015）193号行政处罚决定书及撤销南通市公安局作出的（通）公复决字（2015）第45号行政复议决定书的诉讼请求。徐晓晴不服，提起上诉称，其于2015年1月8日15时左右，到县政府门口登记了要见书记、县长，但保安不让其进门。就在其左手抓住大门时，左腰被曹宗和拳击，后又被推搡倒地。上诉人因腰疼无法开车回家躺于2号门，上诉人不存在扰乱单位秩序的行为。如东县公安局作出的行政处罚决定不合法。请求撤销一审判决，查清事实，还其清白，赔偿其损失。被上诉人如东县公安局、南通市公安局均未提供书面答辩意见。徐晓晴提起上诉后，原审法院已将当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人徐晓晴以要见书记、县长，以处理其医疗纠纷为由，长时间滞留县政府大门口，并拦截过往车辆、强行闯入县政府，并且不听工作人员的劝阻、长时间躺于县政府门口的通道上，其行为已扰乱了该行政机关的正常工作秩序。如东县公安局进行受案、传唤和调查取证系依法履行其法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（一）项的规定，徐晓晴的行为已扰乱了行政机关的正常工作秩序，其在六个月内曾受过治安管理处罚，符合法律规定的从重处罚的情形。如东县公安局基于徐晓晴的违法事实和情节，依法对其作出行政拘留九日的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚恰当，程序合法。徐晓晴不服该处罚决定，向南通市公安局申请行政复议后，南通市公安局经复议作出维持被诉不予行政处罚决定的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐晓晴的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐晓晴负担。本判决为终审判决。审判长  顾春晖审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一六年四月一日书记员  吴 迪附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初2300号原告：孙某某，女，1966年1月25日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：王某某，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。审判员  王成振二〇一六年四月十四日书记员  杨 静
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0502行审74号申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局。住所地：东营市东营区。法定代表人周曙光，局长。委托代理人米川，X年X月X日出生，东营市东营区城市管理和行政执法局工作人员。被执行人东营利源管业集团有限公司。住所地：东营市东营区。法定代表人赵建桥，经理。申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2016年4月7日向本院申请强制执行东区执处字（2015）第95号城市管理行政处罚决定。本院于次日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月30日作出东区执处字（2015）第95号行政处罚决定，认定被执行人东营利源管业集团有限公司未经规划审批，自2011年11月开始，擅自在东营市东营区西六路以西、南二路以南建设房屋1处，面积20973.15平方米。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予被执行人东营利源管业集团有限公司罚款550000元的行政处罚。并告知被执行人东营利源管业集团有限公司申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人向本院提交了下列证据、依据：1、立案审批表一份。2、调查笔录一份。3、现场勘验笔录、现场勘验图各一份。4、责令限期改正通知书及送达回证各一份。5、案件集体讨论决定、行政处罚案件审批表各一份。6、行政处罚听证权利告知书，陈述、申辩权利告知书及送达回证各一份。7、放弃陈述、申辩，听证权利证明一份。8、行政处罚决定书及送达回证各一份。9、行政处罚催告通知书及送达回证各一份。10、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十四条、第六十六条。经审查查明，申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月30日作出的东区执处字（2015）第95号行政处罚决定，于同日依法送达给被执行人东营利源管业集团有限公司，被执行人东营利源管业集团有限公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月30日作出的东区执处字（2015）第95号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人东营利源管业集团有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后又不自动履行，申请执行人于2016年4月7日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局作出的东区执处字（2015）第95号行政处罚决定依法予以强制执行。二、被执行人东营利源管业集团有限公司于收到本裁定书之日起十日内将罚款550000元、加处罚款550000元、执行费13400元，共计1113400元交东营市东营区人民法院。三、被执行人东营利源管业集团有限公司逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  王桂丽审判员  任少华审判员  马学忠二〇一六年四月十二日书记员  刘 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7106号原告贾常宽，男，1991年2月1日出生。被告李建革，男，1967年6月26日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人顾向婷，女，联系地址同单位。原告贾常宽诉被告李建革、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾常宽到庭参加诉讼，被告李建革、太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾常宽诉称，2015年12月27日20时，原告骑电动车与李建革驾驶的车牌号为×××小客车在北京市西城区新街口北大街发生交通事故。根据北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定书确定，李建革承担100%责任。发生交通事故后，原告到北京大学人民医院就诊，确定为足外伤，病休17天。原告由于交通事故遭受经济损失，李建革以种种理由拒不履行。为维护自身利益，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费112元、交通费200元、通信费100元、误工费1700元，并承担本案诉讼费。被告太平洋公司虽未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄书面答辩状辩称，事故车辆在我公司投保机动车交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。请求法院予以核实事故车辆行驶证及李建革驾驶证，并核实李建革是否为原告垫付过相关费用。1、医疗费部分，原告应提供医疗费票据及相应的诊断证明，证明医疗费的支出与此次事故的关联性。若原告能提供相应的诊断证明，则我公司同意根据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对于医保范围以外的费用不同意赔偿。2、交通费部分，原告应提供与就医时间相对应的交通费正式票据，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。若原告未能提供，则我公司不同意承担。3、误工费部分，原告诉请的误工费、误工时间，原告应提供医院出具的休假医嘱，根据医嘱计算具体的误工时间。误工标准方面，原告应提供劳动合同、误工证明、收入证明、事发前3个月工资流水、银行对账单等相关证据，若月收入超过3500元，还应提供相应的完税证明。根据原告提供的证据，原告的误工期限为17天。4、通信费部分，首先，通信费用不属于保险公司的法定赔偿项目；其次，根据交强险条款的第10条第3款规定，此项费用应为间接损失，属于交强险的除外责任，故我公司不同意赔偿。5、由于我公司没有接到任何人的索赔申请，致使本案无法进入理赔程序，因此我公司不同承担本案的诉讼费。经审理查明，2015年12月27日20时03分，在北京市西城区新街口北大街“众乐家常菜”门口，李建革驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶时，与同向骑电动自行车行驶的原告发生接触，导致原告左脚受伤。经西城交通支队认定李建革负事故全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告于当天前往北京大学人民医院急诊，经诊断为足外伤（左）。后原告于2015年12月31日再次前往该院复查。医院开具休假证明书，建议原告共休假17天。原告共支付医疗费112.61元。原告就其主张的交通费、通信费、误工费未提供相应证据予以证明。另查，事故车辆由太平洋公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。商业三者险限额为30万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、休假证明书、诊断证明书、医疗费票据等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，李建革驾驶机动车与原告发生交通事故，李建革负事故的全部责任，因此太平洋公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费未超出其实际支付的金额，对此本院予以支持。原告虽未提供相关交通费票据，但其就医过程中必然产生相关在途费用，对此本院酌定为50元。原告就其主张的通信费未提供相应证据予以证明，对此本院不予支持。误工费部分，本院根据医嘱认定原告的休假期为17天，但原告亦未就其主张的误工损失提供证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告贾常宽医疗费一百一十二元、交通费五十元。二、驳回原告贾常宽其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李建革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。代理审判员 刘 敏二〇一六年四月二十一日书 记 员 刘思雨
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执495-1号申请执行人刘爱堂，男，1962年1月22日出生，汉族。被执行人刘秀明，男，1962年1月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘爱堂与被执行人刘秀明健康权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）青法民初字第943号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一六年四月二十五日书记员  蔡 华
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0226刑初207号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人丁再来，农民。2008年3月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2009年1月29日刑满释放；2012年9月12日因吸毒、容留他人吸毒被宁海县公安局决定行政拘留二十日；2013年3月30日因故意毁坏财物被宁海县公安局决定行政拘留五日；2016年2月23日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人丁再来犯非法拘禁罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人丁再来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月3日晚，尤蛟平（已判决）为找到与田某私奔的女儿尤某，便让杨某利用微信交友的方式引诱田某到宁海县梅林街道吃夜宵。次日零时许，田某答应赴约后，尤蛟平、尤萧羽（均已判决）纠集了刘甘、胡建成（均已判决）及被告人丁再来，一同驱车至宁海县梅林街道。田某因本人在台州，故让其朋友李某赴约。尤蛟平、尤萧羽、胡建成、刘甘及被告人丁再来得知该情况，经商议后，抓住李某并将其强行押上尤蛟平的牌号为浙B×××××的轿车内，车行驶至宁海县桥头胡街道桥头胡村桥头时，又将周哲（已判决）接上车。后尤萧羽等人开车将李某押至桥头胡街道通往强蛟镇薛岙村的老路边，要求李某将田某骗出来。李某打电话骗田某未果，尤蛟平、尤萧羽、胡建成、周哲、刘甘及被告人丁再来等人便对李某拳打脚踢。之后，尤萧羽等人又将李某押上车。直到凌晨3时50分许，李某在宁海县桥头胡街道叶家村村委会大楼前被公安民警解救。经法医鉴定，李某左胸第2、5、6前肋骨折，已构成轻伤。2016年2月22日，被告人丁再来因吸毒被传唤至宁海县公安局桥头胡派出所，次日因本案被刑事拘留。案发后，被害人李某已获得尤蛟平等人赔偿，并对尤蛟平等人均予以谅解。上述事实，被告人丁再来在开庭审理过程中无异议，并有同案人尤萧羽、尤蛟平、胡建成、周哲、刘甘的供述，被害人李某的陈述，证人尤某、田某、杨某的证言，辨认笔录，图片说明，人体损伤程度鉴定书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁再来结伙非法剥夺他人人身自由，并有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁再来在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁再来能如实供述犯罪事实，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁再来犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一六年四月十二日代书记员 张 珏
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2015）衢江商初字第2557号原告：陆平让，保险公司业务员。被告：邱小明，农民。原告陆平让与被告邱小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陆平让到庭参加诉讼，被告邱小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆平让诉称，原告与被告系朋友，原告系天安保险公司江山支公司的业务员。2012年1月9日，被告委托原告代为办理浙H×××××车辆保险业务，并约定由原告代为垫付保险费后再支付给原告，但原告代垫5439.60元保险费后，被告一直未将保险费交给原告。2013年11月13日，原告找到被告后，被告向原告出具了欠条一份，约定其欠原告5500元（含利息），定于2013年12月30日前付清。但被告至今未付给原告。现起诉要求被告支付欠款5500元。被告邱小明未提出答辩意见及证据。经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告邱小明于本判决生效后十日内支付原告陆平让欠款5500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王根清人民陪审员  郑书丁人民陪审员  祝志敖二〇一六年四月二十一日书 记 员  罗 晶
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初521号原告：鱼台县农村信用合作联社。法定代表人：王成峰。委托代理人：师琦。被告：李代夫。被告：任凤侠。被告：李伍民。被告：张新兵。被告：胡素英。被告：李小红。被告：胡秀菊。原告鱼台县农村信用合作联社与被告李代夫、任凤侠、李伍民、张新兵、胡素英、李小红、胡秀菊金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师琦到庭参加诉讼，被告李代夫、任凤侠、李伍民、张新兵、胡素英、李小红、胡秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告李代夫于2014年5月31日从原告处借款5万元，并与原告签订《个人借款合同》，约定月息11.5‰，2015年5月10日到期。被告任凤侠与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告李伍民、张新兵、李小红与原告签订了《保证合同》，被告李伍民、张新兵、胡素英、李小红、胡秀菊与原告签订了《保证人担保贷款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。原告按照合同约定履行了出借贷款的义务，被告于2015年5月23日偿还借款本金4.96元，下欠本金49995.04元经原告工作人员多次催要，被告拒不履行还款和保证义务。请求支持:1、被告李代夫、任凤侠偿还原告借款本金49995.04元及利息；2、被告李伍民、张新兵、胡素英、李小红、胡秀菊对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张提供以下证据：1、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，以证明各被告的诉讼主体资格；2、《个人借款合同》,以证明原、被告签订借款合同的事实；3、《保证合同》，以证明被告李伍民、张新兵、李小红为被告李代夫提供担保的事实；4、《保证人担保贷款承诺书》，以证明被告李伍民、张新兵、胡素英、李小红、胡秀菊承诺自愿为被告李代夫的借款承担连带清偿责任的事实；5、《共同还款责任承诺书》，以证明被告任凤侠作为借款人的配偶自愿对借款本息承担连带清偿责任的事实；6、借款借据，以证明原告按约定向被告李代夫发放借款的事实；7、还款说明，以证明被告李代夫还款4.96元的事实。被告李代夫、任凤侠、李伍民、张新兵、胡素英、李小红、胡秀菊未作答辩亦未提交证据。经审理本院认定，被告李代夫于2014年5月31日与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为5万元，期限为2014年5月31日至2015年5月10日，并约定借款人可在前款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为利随本清，并约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日,被告李伍民、张新兵、李小红与原告签订了《保证合同》，被告李伍民、张新兵、胡素英、李小红、胡秀菊与原告签订了《保证人担保贷款承诺书》，约定为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告任凤侠与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2014年6月17日向被告李代夫发放了贷款，约定月利率为11.5‰，2015年5月10日到期。被告于2015年5月23日偿还借款本金4.96元，下欠本金49995.04元经原告多次催要，各被告拒不偿还。以上事实，有原告方陈述、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、还款证明，被告的身份证复印件及常住人口登记索引卡等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告李代夫、任凤侠、李伍民、张新兵、胡素英、李小红、胡秀菊之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李代夫、任凤侠于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款49995.04元及双方约定利息；二、被告李伍民、张新兵、胡素英、李小红、胡秀菊对以上债务承担连带清偿责任；三、被告李伍民、张新兵、胡素英、李小红、胡秀菊承担连带清偿责任后有权向被告李代夫、任凤侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告李代夫、任凤侠、李伍民、张新兵、胡素英、李小红、胡秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一六年四月十一日书记员  王 超
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初3117号原告郑碧华，女，1955年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人林娇娇，福建冠德律师事务所律师。被告孙淑恋，女，1961年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被告孙建辉，男，1954年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被告孙建胜，男，1954年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告郑碧华与被告孙淑恋、孙建辉、孙建胜民间借贷纠纷一案过程中，原告郑碧华未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 蔡跃堂二〇一六年四月二十五日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定判决的事项《诉讼费用交纳办法》第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字第05445号原告赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会，住所地连云港市赣榆区厉庄镇新坝村。法定代表人王从平，村委会主任。委托代理人仲芳维、高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告储涛，居民。原告赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会（以下简称新坝村委会）与被告储涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告新坝村委会的委托代理人高扬、仲芳维，被告储涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新坝村委会诉称，被告承包原告荒山土地8亩，于2009年9月份到期，每亩土地承包费80元。以后，原、被告没有签订承包合同，但被告仍继续耕种也未向原告缴纳承包费。现经村委会研究已通知被告将其所占用的土地让出，被告仍未让出。现原告要求被告交还荒山土地8亩，并清除荒山土地上的树木及农作物，缴纳荒山土地承包费3840元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告储涛辩称，答辩人只种植了5亩土地，当时发包的价格是每亩地40元。土地属于百姓所有，不应收费。原告于2015年11月11日向答辩人送达通知书、没有告知答辩人缴纳承包费。经审理查明，2004年9月1日，被告储涛承包原告新坝村委会位于新坝村上小山老林场三小湾沟西5亩的土地，承包费为每亩40元，承包期为5年。合同到期后，原、被告双方未签订承包合同，被告亦未交纳承包费。经本院现场测量，被告占用的新坝村上小山老林场三小湾沟西的土地面积为7.3亩。被告储涛又另外占用了新坝村××小山生产路西××及××0.5亩的土地。庭审中，原、被告双方对法院测量的土地面积无异议。被告储涛辩称承包时土地亩数为5亩，后又开垦了荒地，土地面积增至7.3亩。1.1亩及0.5亩的土地，被告现在没有使用。原告新坝村委会主张被告储涛予以退还的土地面积按法院实际测量的8.9亩为准。被告储涛应交纳2009年9月至2015年9月期间，新坝村上小山老林场三小湾沟西5亩的土地的承包费。上述事实，有农村合作经济组织内部结算凭证、现场查看笔录、照片以及原、被告陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告储涛承包原告新坝村委会位于新坝村上小山老林场三小湾沟西5亩的土地，承包到期日为2009年8月30日。合同到期后，原、被告双方未续签合同，被告亦未向原告交纳承包费，原、被告双方之间的承包关系终止。原告有权随时向被告主张收回承包地，要求被告交纳占用该土地期间的占用费，该占用费按原承包费标准计算。经被告储涛开垦，该5亩土地扩至7.3亩。现原告要求被告返还该7.3亩的土地，并清除地上的树木及农作物，该诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告储涛占用原告所有的位于新坝村××小山生产路西××及××0.5亩的土地，并在该占用土地上种植树木、农作物，该土地亦应被告清除后予以返还原告。原告只主张被告交纳2009年9月至2015年9月期间，5亩土地的占用费即1200元（200元/年×6年）。对于1.1亩及0.5亩的土地不主张占用费，系对实体权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以准予。综上，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告储涛于本判决生效之日起三十日内向原告赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会返还位于新坝村上小山老林场三小湾沟西7.3亩的土地、上小山生产路西1.1亩的土地、小坝上0.5亩的土地，并清除该土地上的树木、农作物。二、被告储涛于本判决生效之日起三十日内向原告赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会支付占用费1200元。如果被告储涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。案件受理费130元，由被告储涛承担（以上费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应承担的费用支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  龚书明代理审判员  张 莹代理审判员  杨 捷二〇一六年四月十一日书 记 员  李陆军法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担约定责任。（二）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永冷执字第934号申请执行人王琼玉，女，1979年2月12日出生，汉族，冷水滩区人。被执行人廖廷红，男，1975年10月2日出生，汉族，零陵区人。申请执行人王琼玉与被执行人廖廷红身体权纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第399号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫端剑审判员  曹祥青审判员  黄宏清二〇一六年四月二十五日书记员  秦飞跃
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑更192号罪犯徐占国。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省馆陶县人民法院于2012年1月18日作出（2011）馆刑初字第63号刑事判决，以罪犯徐占国犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年9月20日起至2017年3月19日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出��刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第80号提请减刑建议提出，罪犯徐占国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）86号检察意见认为，罪犯徐占国在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯徐占国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。另查明，罪犯徐占国2015年全年狱内消费金额1249.8元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核���议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐占国减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯徐占国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯有数罪，且又未积极执行财产刑，故对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐占国减去有期徒刑十个月，并处罚金五千元不变。刑期自2011年9月20日起至2016年5月19日止。���裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初15号原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行。负责人王晔华。委托代理人曹元勇。被告白忠民。被告刘艳。原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告白忠民、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告于2016年4月26日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行申请撤回对被告白忠民、刘艳的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行撤回对被告白忠民、刘艳的起诉。案件受理费1880元予以免收，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行。审判员 张 媛二〇一六年四月二十六日书记员 程熙媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执145号田清才,男,1947年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人宝音勿力吉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人田清才与宝音勿力吉民间借贷纠纷一案，据以执行的(2015)奈民初字第3363号民事调解书已发生法律效力，申请执行人田清才向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人宝音勿力吉的一卡通冻结执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3363号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白音那木拉二〇一六年四月二十日书记员 吴 贺 彬
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执762号申请执行人江油市农村信用合作联社双河分社。被执行人刘勇，男，生于1972年1月8日。本院依据已经发生法律效力的(2015)江油民初字第2247号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘勇的银行存款27000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、本案执行费305元从被执行人刘勇处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年四月二十五日书 记 员  鞠 萍
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终716号上诉人（原审被告）：张建强，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：任峻锋，四川中沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340207149395434T（1-10）。法定代表人：章胜华，执行董事。委托代理人：张波，该公司法律顾问。上诉人张建强因与被上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01801号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：被告张建强系张云刚的父亲。2014年5月10日，原告所属成贵铁路第一项目经理部与案外人徐某签订《机械设备租赁合同》一份，双方约定自2014年4月23日起出租人徐某将其一台挖掘机出租给原告使用，挖掘机操作人员由出租人徐某配备，工资报酬由出租人徐某承担。2015年1月20日，张云刚经人介绍至原告工地向徐某学习开挖掘机。同年7月24日，张云刚因无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在四川省乐山市五通桥区杨柳镇红军村路段发生交通事故，经抢救无效死亡。经当地交警部门认定，张云刚负该起事故的同等责任。2015年9月18日，张建强向四川省乐山市通桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年10月28日，四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决张云刚与原告于2015年1月20日至2015年7月24日期间存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决书认定事实错误、程序严重违法，于2015年11月25日遂诉至法院。另查明：1、张云刚无挖掘机特种作业操作证，其向徐某学习挖掘机驾驶、操作技术期间的报酬与徐某商定；2、原告与张云刚间未签订劳动合同。原审法院认为：本案系确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位与劳动者签订劳动合同或双方形成事实劳动关系。原告与被告之子张云刚间未签订劳动合同，原、被告均无异议。本案双方当事人争议的焦点是被告之子张云刚与原告间在2015年1月20日至2015年7月24日期间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。是否形成事实劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告之子张云刚系在工地向他人学习挖掘机的驾驶、操作技能，并不接受原告的管理、指挥和工作安排等，原告也不负有支付被告之子张云刚劳动报酬的义务。由此，原告与被告之子张云刚间并未形成事实劳动关系，故原告诉请其与被告之子张云刚于2015年1月20日至2015年7月24日期间不存在劳动关系，符合法律规定，依法予以支持。被告主张其子到工地学习挖掘机操作技能，并进行操作，与原告工作人员联系，接受原告管理，双方间形成事实劳动关系，无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条第一款，《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张建强之子张云刚与原告中铁上海工程局集团第一工程有限公司于2015年1月20日至2015年7月24日期间不存在劳动关系。减半收取的案件受理费5元，由被告张建强负担。上诉人张建强上诉称：原审判决认定事实不清。原审法院依据交管部门对汪某的询问笔录以及证人徐某的证言认定张云刚与被上诉人不存在劳动关系明显错误，上诉人认为证人余某、毛某证言以及张云刚与被上诉人工作人员间的通话记录均能证明张云刚受上诉人管理、指挥，请求判决张云刚与被上诉人存在劳动关系或发回重审。被上诉人书面答辩称：1、一审认定事实十分清楚，且有相应证据支撑。2、上诉人简单地以利害关系为由就轻易否定一审时证人汪某在交警部门所作的《询问笔录》、证人徐某证言的证明力于法无据。3、上诉人方一审证人余某、证人毛某的证言、通话单等不足以证明张云刚与被上诉人存在劳动关系。二审中双方均没有提交新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：张云刚未与被上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司签订书面劳动合同，上诉人张建强在原审中提供的证据无法证明张云刚于2015年1月20日至2015年7月24日期间在被上诉人所属工地工作，受被上诉人工作人员的安排与指挥，亦未能提供张云刚接受被上诉人支付工资的相关证据，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张建强负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 斌代理审判员  史李寅代理审判员  李家坤二〇一六年四月二十五日书 记 员  唐红莹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执25号申请执行人蒋艳平。被执行人株洲君建机械设备有限公司，住所地株洲市石峰区红旗北路52号。法人代表魏玲，系公司董事长。被执行人樊光君。被执行人魏玲。申请执行人蒋艳平与被执行人株洲君建机械设备有限公司、樊光君、魏玲劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第1321号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人株洲君建机械设备有限公司、樊光君、魏玲发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人株洲君建机械设备有限公司、樊光君、魏玲未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人株洲君建机械设备有限公司、樊光君、魏玲确无财产可供执行。本院认为目前被执行人株洲君建机械设备��限公司、樊光君、魏玲确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）株石法民一初字第1321号民事调解书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王健审判员  陈利审判员  刘华二〇一六年四月二十五日书记员  吕波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执513-2号申请执行人杨臣好。被执行人陈土年。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商特字第00057号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈土年所有的车牌号为浙A的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年四月十八日书记员  任阳阳
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初1973号原告重庆市德能物业管理有限公司，统一社会信用代码91500105050379637N，住所地重庆市江北区建新西路2号22-1。法人代表曹春林，该公司经理。委托代理人（特别授权）谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被告唐定兵，男，汉族，生于1969年10月16日，住重庆市开县。原告重庆市德能物业管理有限公司诉被告唐定兵物业服务合同纠纷一案，2016年3月22日本院立案受理，同年4月12日原告以被告已经自愿缴纳物业服务费为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市德能物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市德能物业管理有限公司负担。审 判 长  戚国涛人民陪审员  唐志松人民陪审员  张宏德二〇一六年四月十二日书 记 员  王兴佳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初185号原告河南盛鑫彩印包装有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人乔冰冰，该公司经理。委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。被告黄晨光，男，1987年3月15日出生，汉族。被告黄福林，男，1962年11月12日出生，汉族，系被告黄晨光之父。原告河南盛鑫彩印包装有限公司因与被告黄晨光、黄福林买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向二被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2016年4月22日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告河南盛鑫彩印包装有限公司的委托代理人袁美兰到庭参加诉讼，被告黄晨光、黄福林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南盛鑫彩印包装有限公司诉称：2015年11月27日原、被告签订购销合同，合同约定原告供给被告鞋盒及包装箱材料（数量、规格详见合同书）。双方商妥后，原告分九次给被告送货，价款共计132284.8元。按照约定，被告应在一个月内付清货款，但被告收货后，经原告多次催要货款，被告至今未付。无奈，原告起诉，请求依法判令二被告清偿货款132284.8元及利息，并承担本案诉讼费。被告黄晨光、黄福林在法定期间内均未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2015年11月27日原、被告双方签订的购销合同一份；2、2015年12月30日双方签订的还款协议一份；3、送货单九份，上述证据证明二被告现尚欠原告货款132284.8元的事实。被告黄晨光、黄福林经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利。经本院庭审审查，原告提供的上述证据材料内容客观真实，与本案有关联，且能够相互印证证明原、被告之间存在买卖合同关系，二被告共欠原告货款132284.8元而未付的事实，本院依法作为本案认定案件事实的依据。被告黄晨光、黄福林未向本院提供证据材料。本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：被告黄福林、黄晨光父子在睢县产业集聚区经营一鞋厂，2015年11月27日原、被告双方签订一份购销合同，原告河南盛鑫彩印包装有限公司按照合同约定分九次给二被告供应包装材料价值共计132284.8元。被告黄福林、黄晨光并未按照双方约定的付款时间及时付清货款，后双方于2015年12月30日签订还款协议，但二被告至今未付，引起本案诉讼。本院认为，买卖合同的双方当事人应当严格按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，2015年11月27日原、被告双方签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，系有效合同。原告河南盛鑫彩印包装有限公司按照合同约定分九次给二被告供应包装材料价值共计132284.8元，被告黄福林、黄晨光应当向原告支付货款，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告黄福林、黄晨光应当依法向原告河南盛鑫彩印包装有限公司支付货款132284.8元。由于双方未约定利息，故被告黄福林、黄晨光应自原告河南盛鑫彩印包装有限公司起诉之日即2016年1月13日起按同期同类银行贷款利率向原告支付该132284.8元货款的利息至该款付清之日止，故对原告河南盛鑫彩印包装有限公司要求被告黄福林、黄晨光清偿货款132284.8元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晨光、黄福林于本判决生效后5日内清偿原告河南盛鑫彩印包装有限公司货款132284.8元及利息（计息自原告河南盛鑫彩印包装有限公司起诉之日即2016年1月13日起按照同期同类银行贷款利率计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元、财产保全费1300元及公告费400元，由被告黄晨光、黄福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王海涛审判员  杨荣方审判员  王崇超二〇一六年四月二十五日书记员  秦 珂
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初423号原告林敏珊，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××044X。被告陈泽群，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2213。原告林敏珊诉被告陈泽群民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法由审判员余洛丰适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告林敏珊到庭参加诉讼，被告陈泽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敏珊诉称：被告陈泽群因需要资金，于2011年9月1日向原告借款200000元，双方约定于2014年8月30日归还。原告依约出借后，由被告出具借款条1份交原告收执。在借款期限内，被告于2013年9月付还原告借款30000元，后一直没有还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告均没有付还。请求：1、判令被告立即付还原告借款170000元及该款自2014年8月31日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告林敏珊对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借款条1份，证明被告向原告借款的事实。被告陈泽群没有答辩。被告陈泽群在举证期内提供的证据有：1、被告驾驶证复印件1份，证明被告主体资格。本院查明，对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认；对被告提供的上述证据，原告没有异议，故本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告陈泽群于2011年9月1日向原告林敏珊借款200000元，并约定2014年8月30日前还清。原告依约出借后，被告在其出具的借款条上签名确认并交由原告收执。在借款期限内，被告仅在2013年9月付还原告30000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告均没有还款，至今尚欠原告170000元。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告陈泽群之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。现原告请求被告陈泽群付还借款170000元及相应利息，其请求合法，理由成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈泽群应于本判决生效之日起10日内付还原告林敏珊借款170000元及该款自2014年8月31日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由被告陈泽群承担。被告陈泽群应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  余洛丰二〇一六年四月二十一日书记员  蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初2688号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，职务行长。委托代理人重庆康实律师事务所律师。被告李静，男，1969年12月出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理中国光大银行股份有限重庆分行诉被告李静金融借款合同纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限重庆分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  谭学兰二〇一六年四月十九日书记员  罗 蛟
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒执字第2413号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：史绵友，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人史绵友借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）莒商初字第1143号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款48853.2元及利息）。本案在执行过程中，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈查明，被执行人无银行存款可供执行。另查明，被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第1143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年四月二十一日书记员  陈 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初1266号原告贾某某，男，1969年3月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告朱某某，女，1969年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院受理原告贾某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告在诉讼中撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  姜云昭代理审判员  梁 超代理审判员  王 敏二〇一六年四月十八日书 记 员  张安童
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0291执41号申请执行人：王井深，男，1971年11月2日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：马秀义，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。被执行人：吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：胡建承，董事长。关于申请执行人王井深与被执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2012年12月25日作出的（2012）吉高新民一初字第210号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，执行中被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已实际执行完毕。申请执行人王井深已收到全部执行款，向本院书面申请结案并交纳执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一六年四月十二日书 记 员  王 冰
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0811刑初173号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被济宁市公安局市中分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2016年2月10日18时许，被告人李某甲因父亲李某乙与邻居李某己发生争执，在山东省济宁市任城区喻屯镇南李村李某己家附近将李某己打伤。经法医鉴定，被害人李某己右侧第5肋骨骨折伤情为轻微伤，双侧鼻骨及鼻中隔骨折伤情为轻伤二级。2016年2月29日，被告人李某甲与被害人李某己达成调解协议，李某甲赔偿李某己各项费用共计20800元，取得李某己谅解。2016年2月29日，被告人李某甲主动至公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某甲，出示并宣读了：1、被害人李某己的陈述；2、证人李某乙、李某丁、王某、李某戊心的证言；3、公安机关办案人员出具的到案说明、办案说明、案发现场被害人受伤照片、被告人李某甲与被害人李某己签订的调解协议、被害人李某己签名的收到条、被告人李某甲的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中分局法医出具的被害人李某己的伤情系轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2016）0107号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人李某甲的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人李某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，要求依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲系自首，依法可予以从轻处罚。被告人李某甲与被害人李某己达成调解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对被告人李某甲从宽处罚。庭审中，被告人李某甲自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情对被告人李某甲从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 耿 新二〇一六年四月六日书记员 梁媛媛
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初312号原告林丽娜，女，1984年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区，被告陈玉琼，女，1958年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区，被告陈成美，男，1953年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区，原告林丽娜与被告陈玉琼、陈成美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2016年2月2日转为普通程序依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告林丽娜到庭参加诉讼；被告陈玉琼、陈成美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽娜诉称，被告陈玉琼、陈成美系夫妻关系，被告陈玉琼于2013年11月29日向原告林丽娜借款200000元，约定于2014年3月29日返还。借款后，虽经原告林丽娜多次催要，但被告陈玉琼至今尚未向原告林丽娜返还借款。上述借款发生于被告陈玉琼、陈成美婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告陈玉琼、陈成美共同返还。现请求判令：1、被告陈玉琼、陈成美连带返还原告林丽娜借款200000元并按银行同期贷款利率支付自2016年1月5日起计算至实际还款之日止的利息；2、被告陈玉琼、陈成美承担本案案件受理费4300元、公告费400元。被告陈玉琼、陈成美未作答辩。经审理查明，2013年11月29日，被告陈玉琼向原告林丽娜出具一份《借条》，载明“本人陈玉琼今向林丽娜借人民币贰拾万元整，用陈双喆名下车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的登记证作为抵押，若款项没有按期还款就把车辆转给林丽娜。借款期限2013年11月29日至2014年3月29日”。借款后，被告陈玉琼至今尚未向原告林丽娜返还借款。另查明，被告陈玉琼、陈成美系夫妻关系。原告林丽娜因本案诉讼支出公告费400元。以上事实，有《借条》、《人员基本信息》以及庭审笔录为证。被告陈玉琼、陈成美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。上述事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林丽娜自愿向被告陈玉琼提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效。但借款期限届满后，被告陈玉琼至今未向原告林丽娜返还借款，应承担相应的违约责任。现原告林丽娜要求被告陈玉琼返还借款本金200000元及自2016年1月5日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈玉琼的上述借款发生于被告陈玉琼、陈成美婚姻关系存续期间，现原告林丽娜要求被告陈成美共同返还上述债务，符合法律规定，本院亦予以支持。原告林丽娜要求被告陈玉琼、陈成美支付公告费400元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉琼、陈成美于本判决生效之日起十日内返还原告林丽娜借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以不超过年利率6%为限，自2016年1月5日起计算至实际还款之日止）；二、被告陈玉琼、陈成美于本判决生效之日起十日内支付原告林丽娜公告费400元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告陈玉琼、陈成美负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈 彤代理审判员  刘宪昌人民陪审员  王军玲二〇一六年四月二十九日书 记 员  吴宇昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1072号罪犯王云生。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于2010年12月7日作出(2010)莱阳刑初字第379号刑事判决，以被告人王云生犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元，刑期自2010年7月24日起至2025年7月23日止，2014年4月29日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第1179号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2010年7月24日起至2024年7月23日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王云生准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年7月24日起至2023年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1621民初372号原告何云明，男，生于1970年6月28日，汉族，住四川省岳池县。被告何伟，男，生于1961年6月19日，汉族，住四川省。被告四川省岳池送变电工程公司。法定代表人范自元，该公司经理。住所地四川省岳池县。被告甘肃恒升电力建设（集团）有限公司。法定代表人邵军林。住所地甘肃省兰州市城关雁南路299号报业大厦七楼。本院在审理原告何云明诉被告何伟、四川省岳池送变电工程公司、甘肃恒升电力建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月17日向本院提出解除财产保全的申请。本院认为，原告自愿撤回财产保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第一百六十六条第（二）、（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告甘肃恒升电力建设（集团）有限公司欠付的工程款在59.3万元内的冻结或扣留。二、对原告何云明提供的担保物：何云明所有的、位于岳池县房权证岳字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  蒲 霉人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一六年四月十九日书 记 员  柳庆庆
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终1768号上诉人（原审被告）：沧州市银座家具贸易有限公司，住所地：沧州市运河区朝阳路1#万大商厦南楼124-126铺。法定代表人：左厚生，该公司总经理。委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李通才，男，汉族，1968年5月20日出生，住沧州市沧县。委托代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。上诉人沧州市银座家具贸易有限公司因与被上诉人李通才财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，2014年6月25日，沧州市万大家具有限公司与沧州市运河区万大业主委员会按照关联案件（2013）运民二初字第1330号判决确定的内容，交接万大商厦物业服务区域，移交物业服务用房和相关设施。同日，李通才与沧州市万大家具有限公司签订《沧州市万大家具有新公司合作经营合同》，并依据该合同主张权利。为查明案件事实，本案应当依法追加沧州市万大家具有限公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1172号民事判决；二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。审判长  王卫东审判员  穆庆伟审判员  余志刚二〇一六年四月二十一日书记员  苗园园
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1624民初437号原告吴某甲，男，1987年5月20日出生，汉族。委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。被告郭某甲，女，1989年1月21日出生，汉族。被告郭某乙，男，1953年4月12日出生，汉族。被告李某，女，1954年11月21日出生，汉族。三被告共同委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。原告吴某甲诉被告郭某甲、郭某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国立独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人毛志鸿，被告郭某甲、郭某乙、李某的委托代理人赵书亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：2015年农历正月9日，原告经媒人介绍和被告郭某甲相识，后双方按照当地风俗举行订婚仪式，订婚时原告给被告下彩礼36000元、相家钱990元、金猪钱990元、倒茶钱600元，及烟酒礼品等价值数千元。订婚后，通过电话交流，发现双方性格、脾气差异较大，无共同语言，致使婚姻无法缔结，但被告拒绝返还彩礼。请求法院判令三被告返还原告彩礼38580元；本案诉讼费由被告承担。被告郭某甲、郭某乙、李某辩称：原告主张的彩礼数额与实际下的彩礼数额存在误差，吴某甲向法庭主张彩礼是38580元，实际下彩礼是10100元，被告实际接收彩礼是1万元。原告在婚约案件中存在严重过错，依据中院的指导意见，被告返还彩礼应在10%-50%之间。原、被告见面后，两人没有异议，感情不错，在双方一致同意的情况下，原告才下彩礼，且原告也摘了好条子把年月日定为结婚日期，本案被告也为结婚作了准备，结婚前两天被告接到原告的电话说不愿意了，不再举行婚礼，理由是性格差异，两人没有共同语言。原告的行为给郭某甲及家人造成伤害，无法面对亲朋，原告的行为存在过错，给被告在经济上也造成严重的损失。被告郭某乙、李某不是本案适格被告，婚约案件应当以当事人作为主体，郭某甲是成年人，有独立生活能力，对接受的彩礼独立占有独立支配，且其是彩礼的直接接收人，其父母在婚约案件中没有直接参与对该彩礼的分配及利用，没有用到家庭实际生活中，原告将郭某乙、李某列为被告是错误的。原告吴某甲向本院提交的证据材料有：一、原告的身份证复印件一份。证明原告身份。二、证人徐某甲、徐某乙、吴某乙的当庭证词。证明在2015年农历正月吴某甲给郭某甲定媒下礼，下干礼36000元，金猪990元，相家钱990元，倒茶钱600元事实客观存在。被告郭某甲、郭某乙、李某向本院提交的证据材料有：一、原告向被告下的好条子。证明：1、双方定于2015农历腊月22日举行结婚仪式。2、两人在电话中沟通，原告以性格不和，提出解除婚约。二、证人赵某的当庭证词。证明：1、原告向被告下彩礼是10100元，本案被告实际接收是1万元。2、原告在该婚约案件中存在过错，没有按照双方的约定年月日举行结婚仪式，自始至终，本案原告向被告没有做出一个明确的说明。经审理查明：原告吴某甲与被告郭某甲经媒人介绍相识后，于2015年农历正月9日按照当地风俗举行订婚仪式，原告方给被告方下彩礼36000元、金猪钱990元、相家钱660元、白糖钱600元及烟酒等物品，并定于年月日结婚。后吴某甲与郭某甲因故未能成婚。原、被告因返还彩礼产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，婚姻应建立在自由自愿的基础之上，不提倡用给付金钱的方式订立婚约，故原告吴某甲与被告郭某甲按照当地风俗订立的婚约，不受法律保护。婚约当事人在订立婚约过程中给付对方的价值超过500元的财物，属于数额较大，婚约解除后应予返还。原告吴某甲按照当地风俗给付被告郭某甲、郭某乙、李某的彩礼36000元，及金猪钱990元、相家钱660元、白糖钱600元的事实有证人徐某甲、徐某乙、吴某乙的当庭证词相互印证，本院予以认定。该彩礼属于最高人民法院婚姻法解释（2）第十条规定的应予返还的情形，因吴某甲与郭某甲已解除婚约，原告据此请求三被告返还彩礼，本院予以支持。被告郭某甲、郭某乙、李某辩称，原告向被告下彩礼是10100元，郭某乙、李某未接受彩礼，也未将该彩礼用于共同生活，因其提交的证据不足以证明该两项主张成立，故对三被告的该两项辩解本院不予采信。鉴于吴某甲与郭某甲在交往中双方未能处理好相互之间的关系，导致婚约解除，双方均有过错，彩礼应部分返还，本案以返还80%为宜即30600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告郭某甲、郭某乙、李某返还原告吴某甲彩礼现金30600元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告吴某甲承担76.5元，被告郭某甲、郭某乙、李某承担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈国立二〇一六年四月六日书记员  周抗抗
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初2041号原告陆世涛，男，1975年8月15日出生，汉族。被告刘培云，男，1972年8月19日出生，汉族。原告陆世涛与被告刘培云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陆世涛到庭参加诉讼，被告刘培云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，被告以急需用钱为由，向原告借款20万元，月息1.8分，借款到期日为2016年1月13日，并以其房产作抵押，在房产部门办理了抵押登记。借款到期后，被告本息未付。后原告多次向被告催要，被告推托未付。故请求判令被告偿还借款本金196400元及利息，对被告抵押的房产享有优先受偿权。被告刘培云未答辩。经审理查明，2015年1月14日，原、被告签订了一份个人房屋抵押借款合同，主要约定被告向原告借款20万元，期限12个月，自2015年1月14日至2016年1月13日，借款利率月息1.8分。同时，被告以其所有的房产证号为2005--02359的房屋为该笔借款提供抵押担保，并在濮阳市房地产管理部门办理了抵押登记，房屋他项权证号为濮房他证市字第2015-03**。合同签订后，原告预先扣除1个月的利息3600元后依约将借款196400元拨付给被告使用。借款到期后，被告本息未还。后经原告多次催要，被告仍未还款，形成纠纷。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款抵押合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行拨款义务，但预先扣除了一个月的利息3600元，故应按实际转款数额196400元确定借款金额。被告应在借款期限届满后及时还款，逾期偿还，已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告利息损失。被告刘培云以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，在其不按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。所以，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告刘培云偿还原告陆世涛借款本金196400元及利息（自2015年1月14日起按月息1.8分计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、原告陆世涛有权以被告刘培云所有的房产（房产证号为2005-023**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一六年四月二十九日书 记 员  滑丽丽
贵州省遵义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0321执971号申请执行人遵义市恒成工贸有限责任公司。地址：遵义市外环路沙坝金鑫商住楼***号门面。组织机构代码：79525XXXX。法定代表人吕德刚，公司经理。委托代理人李德剑，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人冉昕南，贵州舸林律师事务所律师。被执行人遵义县河坝锰业有限责任公司。地址：遵义县团溪镇工农湾村*号。组织机构代码：68018XXXX。法定代表人干娇，公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）遵县法民初字第1567号民事调解书，受理遵义市恒成工贸有限责任公司申请执行遵义县河坝锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人偿付申请执行人货款387171元，逾期付款经济损失20000元，承担受理费3553元。本案在执行过程中，查明被执行人遵义县河坝锰业有限责任公司已停业未生产，公司现无财产可供执行。基于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结遵义市恒成工贸有限责任公司申请执行遵义县河坝锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院重新申请执行。审判长  张绍勋审判员  罗 健审判员  刘正艳二〇一六年四月十二日书记员  黄开群
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0322民初1287号原告谢小娅，女，1990年6月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇坡渡村河坝组*号。被告潘金盾，男，1975年8月17日出生，汉族，福建省南安市人，现住桐梓县娄山关镇鑫馨花园*栋****号。原告谢小娅与被告潘金盾排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员邓尚平适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告谢小娅和被告潘金盾到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告谢小娅诉称：原被告于2010年在广东东莞打工认识后同居，于次年8月9日生育子女谢潘柏。原告生育孩子后便自行与被告解除同居关系并回到自己家中。2014年8月，被告为了孩子之事来到桐梓，经常纠缠原告，并居住在原告购买的鑫馨花园房屋内拒不离开。2016年3月5日，原告向当地派北派出所报案，经该所调解，双方协议孩子由原告抚养，被告于当月15日前搬出原告房屋。但被告事后却不履行协议，至今拒不搬出原告的房屋。现诉请判令被告立即停止侵害即搬出属于原告所有的位于桐梓县娄山关镇鑫馨花园4栋1-17-5号房屋；本案受理费由被告负担。被告潘金盾辩称：被告住进鑫馨花园房屋是有原因的，原被告同居生活近8年，被告把自己赚的钱都给了原告，现在一无所有。这间房屋是有了小孩后才买的，是为小孩买的，买房时被告亦出了钱，属原被告共同买的，只是登记为原告名字。现在被告要小孩，而原告却不允许被告见小孩，只要把孩子给被告，被告可以不要房子。至于调解协议，当时原告的家人逼被告搬出去，把被告的东西到处乱扔，被告被逼无奈才签的协议，被告次日即找到主持调解的警察，表示不同意协议。因此，被告现居住的房屋是原被告共同的，不同意原告的请求。经审理查明：原被告于2010年在广东东莞打工认识，双方未办理结婚登记同居生活，于次年8月9日生育子女谢潘柏。原告生育孩子后便携子离开被告，自行解除了双方的同居关系，回到了桐梓自己家中。2013年4月1日，原告向桐梓县宏兴房地产开发有限公司购买了位于本县娄山关镇鑫馨花园4号楼1-17-5号房屋一套，交纳了购房款77328元，并于同年5月6日签订购房合同，又于同年6月个人向桐梓农村信用联社进行房屋按揭贷款175000元以交纳购房款。同月，原告还就所购房屋办理了所有权预告登记，登记的所有权人为原告个人。2014年8月左右，被告来到桐梓，经原告家人同意暂居于鑫馨花园房屋内。后双方发生纠纷，原告以双方没有同居关系，房屋是自己购买的为由，要求被告搬出鑫馨花园房屋，但被告并未搬出。2016年3月5日，原告委托其父谢代才到鑫馨花园要求被告搬出该房屋，双方发生纠纷，经当地城北派出所调解，双方主要协议如下“一、因潘金盾与谢小娅长期一起生活，并有孩子一个（男孩、5岁），现双方关系不好，谢小娅将孩子带走，潘金盾要求探望。二、潘金盾损坏的电视机在一个月内（2016年4月5日前）赔偿清楚，房子墙壁由潘金盾修复。三、限十天内（在本月15日前）潘金盾从谢小娅房屋中搬出来，每月见小孩3次，每月付小孩生活费伍佰元。”。现因被告仍未搬出涉案房屋，原告故以前述理由、请求诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，原告举出的购房收据两份，房屋登记信息查询结果单，桐梓县公安局调解协议书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告谢小娅所举出的购房收据和房屋登记信息查询结果单，其显示涉案鑫馨花园4号楼1-17-5号房屋一套的购房人以及产权预告登记人均为原告谢小娅个人，并未显示出该房屋有包括被告在内的其他共有人，原告因此享有对该房的占有、使用、收益和处分权利，并排除他人的侵害。被告潘金盾于诉讼中主张其在原告购房时进行了出资，属该房屋的共有人，但并未举出证据予以证明，其前述主张，本院不予采纳。原告基于与被告曾经的同居关系和被告系自己孩子的父亲的原因而同意被告暂居于自己所购买的房屋内，这是原告的自我权利处分。原告现不同意被告继续暂居于该房，要求被告搬出该房，这是行使法律赋于自己的权利，被告在不能证明自己是涉案房屋合法共有人的情况下，至今拒绝按原告要求搬出涉案房屋的行为，构成对原告依法享有的物权的妨害，应当依法承担法律责任。原告现要求被告立即停止侵害，立即搬出涉案房屋，理由充分，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告潘金盾于本判决生效后立即搬出原告所有的位于桐梓县娄山关镇鑫馨花园4号楼1-17-5号房屋。减半收取的案件受理费30元，由被告潘金盾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邓尚平二〇一六年四月二十五日书记员  冉 蓉
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第653号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜，系该单位员工。被告：王华伟。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告王华伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2016年3月1日由审判员李铮与人民陪审员秦自民、冯建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加了诉讼，被告王华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币174980.78元（利息及滞纳金等费用暂计至2015年10月10日，此后按照《中银白金信用卡申请表》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2009年12月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：1、名称：中银白金信用卡；2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。三、截至2015年10月10日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：人民币114047.27元；2、欠款利息：人民币39842.35元；3、欠付滞纳金等费用：人民币21091.16元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额的，原告有权停用信用卡，被告之前有分期付款交易的，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户作为被告欠款。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利，对原告的诉讼请求本院予以支持。2015年10月11日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王华伟应在本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币114047.27元及利息、滞纳金等费用（截至2015年10月10日，利息为人民币39842.35元、滞纳金等费用为人民币21091.16元，2015年10月11日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3799.61元由被告承担。该费用原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起三日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    铮人民陪审员 秦  自  民人民陪审员 冯    建二○一六 年 四 月 七 日书 记 员 陈泽丰（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初1851号原告：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省单县胜利东路与君子路交叉路口向东100米路南，组织机构代码：58878464-2。法定代表人：杜清华，行长。被告:单县海航电子商务服务有限公司，住所地：单县开发区健泰工业园。注册号：371722200005568。法定代表人：程光鹏，经理。被告：吴晓为，女，汉族，1978年10月8日出生，住单县。被告：苏森，女，汉族，1988年6月6日出生，住单县。被告：王艳，女，汉族，1974年5月10日出生，住单县。被告：丁勇，男，汉族，1972年8月28日出生，住单县。被告：吴筝，女，汉族，1989年12月6日出生，住单县。被告：程云，女，汉族，1979年6月14日出生，住单县。被告：李勇，男，汉族，1977年11月10日出生，住单县。本院在审理原告单县中银富登村镇银行有限公司与被告单县航海电子商务服务有限公司、吴晓为、苏森、王艳、丁勇、吴筝、程云、李勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告单县航海电子商务服务有限公司、吴晓为、苏森、王艳、丁勇、吴筝、程云、李勇银行账户存款150万元或相应等额财产进行诉讼保全。并用其注册资金150万元提供担保。本院认为，原告中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条的规定，裁定如下：一、将被告单县海航电子商务服务有限公司的银行账户存款150万元予以冻结或查封其相应同额资产；二、将被告吴晓为、苏森、王艳、丁勇、吴筝、程云、李勇的个人银行账户存款150万元予以冻结或查封其相应同额资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘永峰审 判 员  孙朋安人民陪审员  刘茂兵二〇一六年四月二十日书 记 员  王 飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0105刑初667号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁×，男，1995年4月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人梁×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人梁×于2014年1月14日14时许，在北京市朝阳区小红门大鹏岳华修理厂员工宿舍内，趁无人之机，窃取被害人周×（男，26岁，黑龙江省人）联想牌G50-70M（I54210U）型笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币3100元。被告人梁×于2016年3月2日向公安机关投案，涉案赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人梁×具有自首、赃物已归还的从轻处罚情节，建议判处被告人梁×四至六个月拘役，可以适用缓刑。被告人梁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人梁×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  栾荟二〇一六年四月二十一日书 记 员  张蕊
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终132号上诉人（原审原告）朱新国。被上诉人（原审被告）宋ＸＸ。委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。上诉人朱新国因与被上诉人宋ＸＸ欠款纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第0567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2014年4月16日，宋ＸＸ向朱新国出具借据一份，载明：“借据借款日期：2014年4月16日借款人宋ＸＸ用途未付工程款人民币（大写）贰万伍仟元整￥25000.00借款人宋ＸＸ”。朱新国于2015年4月23日向原审法院提起诉讼，要求判令宋ＸＸ立即给付工程款25000元并承担各种费用。2015年6月23日庭审中朱新国特别授权委托代理人陈述，朱新国与宋ＸＸ经过结算，宋ＸＸ尚欠25000元，称暂时没有钱，就算向朱新国借的，出具了上述借条。2015年7月17日朱新国到庭，否认了案涉款项为工程款的事实，称2014年4月16日在水木年华咖啡厅二楼，宋ＸＸ先给我木工工资110000元，发完工人工资后还剩19000元，我又向工人童兵出具借条借款6000元，合计25000元一并借给了宋ＸＸ，宋ＸＸ当即交给钢筋工唐桂飞。借款当时童兵和唐桂飞都在场，宋ＸＸ口头承诺至多两个月归还，没有约定利息。我在准备起诉时，把借据交给代理人，向其陈述了本案的借款事实，后来代理人把诉状内容说给我听，我在诉状上签了字，但我并不清楚代理人在诉状上写的“结欠工程款”。宋ＸＸ对借据的真实性没有异议，但对借款事实予以否认，认为本案属于工程欠款纠纷。朱新国为宋ＸＸ位于山东省潍坊市昌乐县的工程进行施工，双方于2014年4月16日就工程款进行结算，宋ＸＸ尚欠朱新国工程款25000元，遂出具了案涉借条，此后已经分三次向朱新国偿还了该笔欠款。2014年4月17日给付10000元工程款，由朱新国出具借据，载明用途补发辛苦费（扣尾欠工程款工资）。2014年6月13日通过如皋市农村信用合作社向朱新国之妻陆生美转账10000元，且备注为老朱工资。2014年8月5日应朱新国要求通过如皋市农村信用合作社向周小明转账5000元，用于小孩开学所需。以上三笔合计25000元，宋ＸＸ已经全额偿还朱新国，并提供借据及转账明细予以佐证。朱新国不认可宋ＸＸ向周小明支付的5000元，称并不认识周小明。对两笔10000元的支付没有异议，但认为与本案借款无关。原审认为，债务应当清偿。关于案涉25000元是借款还是工程款的问题，朱新国的诉状中载明“2014年4月16日，宋ＸＸ在朱新国处结欠工程款25000元”，且朱新国特别授权委托代理人在第一次庭审中陈述“双方经过结算，宋ＸＸ尚欠25000元，称暂时没有钱，就算向朱新国借的，出具了上述借条”。虽然朱新国在后来的庭审中予以否认，坚持主张案涉款项为借款，但其在诉状上签字的行为，应视为对诉状内容的认可。而宋ＸＸ提供证明已经支付相关工程款的事实，如本案所诉为工程款，那么已经支付的部分应当予以扣除。朱新国在诉状中陈述对己不利的事实，构成自认，不得随意撤回，对案涉款项25000元为工程款予以确认，并将其作为裁判的基础。关于宋ＸＸ辩称已经还款的问题，宋ＸＸ给付的两笔10000元，朱新国对真实性没有异议，但称该20000元系如皋市公安局、如皋天平市场工程的工程款，与本案无关。因朱新国未能提供证据证明其主张，故不予采信。对于宋ＸＸ主张向周小明转账5000元是应朱新国要求，而朱新国对此不予认可，宋ＸＸ亦未能提供相关证据予以佐证，故难以认定宋ＸＸ将5000元给付了朱新国。综上，宋ＸＸ结欠朱新国工程款25000元，在出具借据后，宋ＸＸ给付了20000元，尚欠5000元。关于朱新国主张要求宋ＸＸ支付误工损失的问题，为了进一步查清案件事实，法院要求双方当事人必须到庭，而宋ＸＸ经法院传唤于2015年7月17日未到庭参加诉讼，因此朱新国要求宋ＸＸ给付误工损失1000元，但未提供证据，故对该主张不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条、第三十四条第一款之规定，判决：一、宋ＸＸ偿还朱新国工程欠款5000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回朱新国的其他诉讼请求。案件受理费440元，由朱新国负担390元，由宋ＸＸ负担50元。宣判后，朱新国不服，向本院提起上诉称：案涉25000元并不是民间借贷，而是被上诉人宋ＸＸ欠我的木工工资，应当偿还。一审中本人陈述此款为民间借贷是代理人的意思。2014年4月17日宋ＸＸ给付的1万元是辛苦费，并不是工资，2014年6月13日汇款的1万元是我妻子的工资，与我无关。故请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人宋ＸＸ辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋ＸＸ于2014年4月16日向朱新国出具借据，载明用途为未付工程款25000元，二审中朱新国认可此款为宋ＸＸ欠付的工程款工资，并不是其一审中所主张的民间借贷出借的款项，故双方之间的纠纷应认定为欠付工程款纠纷。之后，宋ＸＸ于2014年4月17日给付朱新国1万元，用途载明为补发辛苦费（扣尾欠工程款工资），于2014年6月13日向朱新国的妻子汇款1万元，并备注“老朱工资”，朱新国认可收到上述款项，但在二审中认为4月17日的1万元系补发的辛苦费，6月13日的1万元系其妻子的钢筋工工资，上述款项与本案无关，不应在本案中予以抵扣。对此一方面，朱新国在一审中陈述上述两笔款项系给付的如皋市公安局、如皋天平市场工程的工程款，其陈述明显与二审中的陈述相矛盾，有违诚信。另一方面，2014年4月17日给付的1万元款项明确记载“扣尾欠工程款工资”，即为抵扣剩余的工程款工资，2014年6月13日的1万元在汇款备注栏中注明为“老朱工资”，因此上述2笔款项应认定为是宋ＸＸ偿还的欠付朱新国的工资，与本案具有关联，一审判决将上述两笔款项在本案中予以抵扣并无不当，上诉人朱新国的上诉理由和请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人朱新国负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一六年四月一日书 记 员  刘 燕
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初767号原告：衢州金三星人造板有限公司（以下简称衢州金三星公司）。法定代表人：毛忠法。委托代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。委托代理人：许正华，浙江南孔律师事务所律师。被告：武汉瑞博路桥建设有限公司（以下简称武汉路桥公司），住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山吴兴路特1号（6）。法定代表人：陈其瑞。本院在审理原告衢州金三星公司与被告武汉路桥公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回对被告武汉路桥公司的起诉。本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衢州金三星人造板有限公司撤回起诉。案件受理费15864元，减半收取7932元，由原告负担（已预交）。审判员  王引儿二〇一六年四月二十一日书记员  孙宗玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更808号罪犯张志豪，男，1991年9月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2014年3月6日作出（2014）鄂宜城刑初字第00014号刑事判决，认定被告人张志豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张志豪在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张志豪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯张志豪的刑罚减去剩余刑期。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一六年四月二十五日书 记 员  丁 霜