wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2522民初274号原告：阿巴嘎旗农村信用合作联社，所在地阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人：图布登，职务：理事长。委托代理人：刘彦军，联社职工,现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托代理人：包敬东，联社职工，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：许向前，男，汉族，个体，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：张燕军，男，汉族，原住河北省张北县，暂住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：高海霞，女，汉族，无正式职业，现住河北省张北县。原告阿巴嘎旗农村信用合作联社（以下简称：阿旗联社）诉被告许向前、张燕军、高海霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿旗联社的委托代理人包敬东、刘彦军，被告许向前、张燕军均到庭参加诉讼，被告高海霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿旗联社的委托代理人诉称：被告许向前于2015年3月16日从原告阿旗联社宝格都信用社借款80万元，借款期限自2015年3月16日至2016年5月10日止。对上述借款被告张燕军、高海霞以其位于阿旗别力古台镇的三处房屋作抵押担保。以上事实有原告与两被告签订的《个人借款合同》、《担保抵押借款合同》为凭。现借款期满，被告未予返还借款。原告提起诉讼，请求依法判令1、要求被告许向前偿还原告本金80万元以及利息128,830.02元，共计928,830.02元；2、要求对被告张燕军的抵押物进行拍卖或变卖优先受偿；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告许向前辩称：借款事实存在，张燕军和郭某他们二人以我的名义从联社贷的款，张燕军以自己的三套房屋抵押担保，应以抵押物偿还。被告张燕军辩称：事实存在，没有异议。我和郭某以许向前的名义向阿旗联社贷款，开发乌冉克西街转角综合楼。我同意拍卖房子还钱。原告阿旗联社向法庭提供的证据：第一组证据：《个人借款合同》原件一份、《担保抵押借款合同》原件一份。证明被告以及担保人在联社借款80万元的事实。以张燕军的三套房屋作了抵押。第二组证据：贷款申请书、借款借据，体现了四笔扣利息的明细，房屋他项权证原件三份、房地产抵押估价报告。估价书。房屋所有权证复印件三份。许向前、张燕军、高海霞的身份证复印件及户口本复印件，张燕军、高海霞的结婚证复印件一份。以上证据证明被告从原告处贷款的事实。被告许向前的质证意见：没有异议，都认可。被告张燕军的质证意见：没有异议，都认可。被告许向前未提供证据。被告张燕军未提供证据。经审理查明：被告许向前于2015年3月16日以购买装潢材料为由向原告阿旗联社申请贷款80万元，自2015年3月16日至2016年5月10日。原告与被告许向前、被告张燕军、高海霞签订了《个人借款合同》、《担保抵押借款合同》。在合同中双方约定利率月息为11.50‰。对上述借款被告张燕军、高海霞以位于阿巴嘎旗别力古台镇乌冉克西街转角综合楼房产、宝格达乌拉西街转角综合楼房产、宝格达乌拉西街转角综合楼房产进行抵押，并在相关部门办理了抵押登记。在合同期内被告支付利息53,110.17元，到2016年5月17日为止被告还尚欠利息128，830.02元。合同到期后，被告许向前未按双方约定期限内偿还借款本金80万元及利息。原告曾多次催要贷款未果，无奈向我院提起诉讼，要求依法判令被告许向前偿还原告借款本金80万元、利息128,830.02元，共计928,830.02元；2.要求对被告张燕军高海霞的抵押物进行拍卖或变卖后优先偿还原告的借款本金及利息；3.要求被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系金融借款、抵押合同纠纷。被告许向前、张燕军、高海霞与原告阿旗联社签订的《个人借款合同》及《担保抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告许向前应当按照双方约定的期限积极向原告履行借款本金及利息。原告阿旗联社要求被告许向前偿还借款本金80万元及利息128,830.02元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张燕军、高海霞对上述借款以位于阿巴嘎旗别力古台镇乌冉克西街转角综合楼房产、宝格达乌拉西街转角综合楼房产、宝格达乌拉西街转角综合楼房产进行抵押，并在相关部门办理了抵押登记，属于有效抵押。故原告要求以被告张燕军、高海霞的抵押物优先偿还借款本金及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许向前尚欠原告阿巴嘎旗农村信用合作联社借款本金80万元及利息128,830.02元（利息计算至2016年5月17日止），共计928,830.02元，于本判决生效后十五日内一次性付清。二、对被告张燕军、高海霞的抵押物进行拍卖或变卖后优先偿还原告的上述借款及利息。案件受理费13088元，减半收取6544元，由被告许向前承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  苏布达二〇一六年十月二十一日书记员  南 丁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以及该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债务及利息，违约金，损害赔偿和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1478号之一申请执行人吴巧兰。申请执行人戴秋平。申请执行人许瑞丰。被执行人吴文亮。吴巧兰、戴秋平、许瑞丰与吴文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）吴民初字第1556号民事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，吴文亮应于判决生效之日起十日内支付吴巧兰、戴秋平、许瑞丰160546.5元，并负担案件受理费3000元。权利人吴巧兰、戴秋平、许瑞丰以吴文亮未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求吴文亮支付163546.5元。本院于2016年5月6日立案,执行标的163546.5元及相应利息。本院受理后,即向被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人吴文亮名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人表示，被执行人吴文亮目前下落不明，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人吴巧兰、戴秋平、许瑞丰对被执行人吴文亮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第1556号民事判决第一项的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐国聪执行员  李跃辉执行员  韩亚光二〇一六年十月十九日书记员  邵兮文
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00107号之一申请执行人：何尔珠。被执行人：安徽天晟久久投资有限公司。法定代表人：叶祥，董事长。被执行人：叶祥。本院在执行何尔珠与安徽天晟久久投资有限公司、叶祥民间借贷纠纷一案中，已实际执行到位24459元，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省安庆市大观区人民法院（2014）观民一初字第00660号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  周文斌审 判 员  王 炜代理审判员  谢发亮二〇一六年十月十三日书 记 员  董 刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执243号申请执行人：周通明，男，汉族，生于1970年11月7日，住四川省罗江县万安镇长虹村*组。申请执行人：谭建琼，女，汉族，生于1972年3月16日，住四川省德阳市旌阳区天山北路***号*栋*单元***室。被执行人：四川德阳中和置业有限公司。住所地：四川省德阳市罗江县滨江东路*号。法定代表人俞潇，执行董事。周通明、谭建琼申请执行四川德阳中和置业有限公司预售合同纠纷一案，罗江县人民法院作出的（2016）川0626民初184号民事判决书已经生效。申请人于2016年5月16日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查封了被执行人预售房屋一套，无其他财产可供执行，由于被查封的房屋虽然办理了预售登记，但还在建设中，无房产证以及土地证，该房产不能处置变现。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县人民法院（2016）川0626民初184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 洪二〇一六年十月二十日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4914号罪犯曾金，男，1976年8月9日出���，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2011年9月20日作出（2011）崇州刑初字第256号刑事判决，以被告人曾金犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元。刑期起于2011年4月13日止于2021年4月12日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年1月20日、2015年5月5日作出（2014）成刑执字第1024号、（2015）成刑执字第3110号对其减去有期徒刑1年1个月、11个月。减刑后刑期止于2019年4月12日。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职���技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯曾金被判处罚金10000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曾金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曾金减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年四月十二日止。本裁定送���后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年十月十七日书 记 员  王晓宇
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1201民初259号原告曹世强，男，1963年2月10日出生，现住新疆哈密市青年北路。被告努尔别克·吾斯曼，男，1975年8月24日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县浦东新城。被告苦连达·哈木太，女，1972年10月20日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县浦东新城。原告曹世强与被告努尔别克·吾斯曼、苦连达·哈木太民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世强、被告努尔别克·吾斯曼到庭参加诉讼，被告苦连达·哈木太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告曹世强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款26700元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告努尔别克·吾斯曼、苦连达·哈木太向原告借款26700元，约定利息按每月15‰计算，还款日期为2016年7月1日。还款期限届满后，二被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求二被告还清借款及利息。被告努尔别克·吾斯曼对借款事实认可，但认为被告苦连达·哈木太是担保人，应该承担担保责任而不是偿还借款的责任。被告苦连达·哈木太既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告努尔别克·吾斯曼向原告曹世强借款30000元，当时双方约定借款月利率为20‰，后被告给原告一张银行卡用于还款。被告向法庭提交银行存款票据5份，证明还款金额8000元，并称还曾还过几次款，但没有向法院提交相关证据。原告认可被告在借期内已支付10300元，并称双方于2016年4月1日将前期借款本金和利息及被告已支付的借款进行结算，重新出具一份借条，载明：“努尔别克·吾斯曼向曹世强借款26700元，双方商定月利息为15‰，还款日期为2016年7月1日”，被告苦连达·哈木太在担保人处签字。还款期限届满后，二被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求二被告还清借款及利息。本院认为，原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的事实，有被告书写的借据为凭，且被告努尔别克·吾斯曼对借款事实不持异议，本院予以确认。原被告前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，后期约定的借款本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。故本院对原告要求被告偿还借款26700元并按月息15‰支付利息的诉讼请求予以支持。被告苦连达·哈木太在借款合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告苦连达·哈木太承担还款责任的要求，本院不予支持。被告苦连达·哈木太经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证、举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告努尔别克·吾斯曼自本判决生效之日起十日内支付原告曹世强借款26700元及利息（利息自2016年4月1日起，至判决给付之日止，以本金26700元为基数，按月利率15‰计算。）二、被告苦连达·哈木太对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费467.5元，减半收取234元，由被告努尔别克·吾斯曼、苦连达·哈木太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审判员 白              璐二〇一六年十月二十八日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3980号原告王萌，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住山东省平度市。委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。被告徐克洪，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被告徐维荣，女，1961年3月28日出生，汉族，农民，住址同上。原告王萌与被告徐克洪、徐维荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖春龙、被告徐维荣均到庭参加了诉讼，被告徐克洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告王萌诉称，二被告系夫妻，欠原告驾驶棚款60610元。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担诉讼费。被告徐维荣辩称，欠款属实，但有二个驾驶棚及二桶油在原告处。被告徐克洪未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告购买原告装载机配件驾驶棚，共计欠款60610元，被告出具欠条及收据。庭审中，原告向法庭提供该16张欠条及收据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。原告表示认可从欠款中扣除二个驾驶棚2600元，但对二桶油不认可，被告亦未提交相关证据予以证实。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，本院予以认定。二被告系夫妻，此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告给付欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告徐克洪、徐维荣给付原告王萌欠款58010元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  穆卫兵二〇一六年十月十七日书记员  徐银璐
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1027民初1024号-1原告：王松清。被告：林圣霖。被告：大冶联润实业发展有限公司，住所地：湖北省大冶市长乐大道2号。法定代表人：李龙平，董事长。被告：林丰辉。原告王松清与被告林圣霖、大冶联润实业发展有限公司、林丰辉���间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告诉称，2014年9月10日，被告林圣霖因资金周转需要，向陈伯跃借款，并向陈伯跃起出具借据，借款本金为人民币550万元，借款期限为2014年9月10日至10月10日止，借款利息按月息4%计算，并约定逾期不还按日加收欠付本息1%滞纳金，被告大冶联润实业发展有限公司、林丰辉对以上借款进行担保，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金等费用。双方约定后，陈伯跃委托许华清将550万元借款本金转入被告指定的福州泽荣投资有限公司账户。借款到期后，被告仅支付了2015年2月20日之前的借款利息，对借款本金及利息拖延拒不归还。2016年7月21日，陈伯跃与原告签订债权转让协议，陈伯跃将对被告享有出借本金550万元及剩余未支付利息的债权全部转让给原告，并于9月7日通过公证邮寄的方式将���权转让的事宜通知了三位被告。被告至今拒不归还欠款，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告林圣霖支付给原告欠款本金人民币550万元及欠款利息和滞纳金2073500元（自2015年2月20日至2016年9月6日止，按借款月利率2%计算），并继续支付欠款利息和滞纳金至实际还款日止；2、被告大冶联润实业发展有限公司、被告林丰辉对上述债务承担连带归还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。民间借贷纠纷中所谓“接收货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，大冶市公安局已向被告大冶联润实业发展有限公司送达了立案决定书，对林绍金、林圣霖涉嫌伪造大冶联润商贸城投资有限公司印章一案进行了立案侦查，且被告大冶联润实业发展有限公司明确表示不知晓此事，故本案所涉及到的最关键的一点即借款是否出借。当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地，故本案应由借款人即被告林圣霖的住所地法院管辖，即应由福建省福清市法院审理。本案中的被告林圣霖、林丰辉均属于福建省福清市人，被告大冶联润实业发展有限公司住所地位于湖北省大冶市，若原告的诉讼请求能够全部得到支持，本案由福建省福清市法院审理更便于执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送福建省福清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  黎爱华人民陪审员  章楠楠二〇一六年十月三十一日书 记 员  龚 丹
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1580号之一申请执行人：刘兰君，女，1967年10月11日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北新兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：吴金城，该××董事长。本院执行刘兰君与淮北新兴实业有限责任公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1928号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人淮北新兴实业有限责任公司在银行账户存款19134元。本裁定立即执行。代理审判员  吴邦海二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4046号上诉人(原审被告)：雍雄。上诉人(原审被告)：门文文。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：夏新东、杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张垒阁。委托诉讼代理人：杨荣兰。上诉人雍雄、门文文因与被上诉人张垒阁排除妨害纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雍雄、门文文的委托诉讼代理人夏新东、杨梦楠，被上诉人张垒阁的委托诉讼代理人杨荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人雍雄、门文文的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由张垒阁承担。其理由为：一、上诉人占用公共面积安装防盗门对张垒阁并无任何实质影响。根据案件事实，上诉人将原防盗门位置向外扩建并未影响到张垒阁房屋的通风、采光以及通行，对张垒阁房屋的使用也没有造成任何妨害和安全隐患，实际上上诉人所占用的面积对张垒阁而言没有任何实际使用价值。另外，上诉人原防盗门一侧安装位置本来就是在张垒阁房屋卧室墙面，上诉人仅是利用其房屋位置的便利，把防盗门位置向外平移一定距离，没有破坏张垒阁该墙体结构也没有造成隐患，因此，本案实际上仅是上诉人在装修时在不影响相邻人权益的前提下对建筑闲置面积的合理使用。二、上诉人并非擅自占用公共通道。上诉人占用的面积虽属于涉案房屋楼层三户业主共同管理（3#-1-201、3#-1-202、3#-1-203），但是该部分面积除了上诉人之外其他业主均无实际利用价值及客观利用的可能，而且上诉人在更改防盗门时已经征得203业主的同意，也愿意对张垒阁有偿使用该部分面积。三、一审判决上诉人拆除已安装防盗门并恢复原状成本过高，违反公平原则。本案上诉人房屋装修主体工程已基本完工，若要求其将防盗门拆除复位，势必将其室内已安装的地暖管道及其它已装修部分造成一定破坏，上诉人的损失将进一步加剧，即使防盗门恢复原状对张垒阁也并无任何实际利益，从情理上也没有拆除的必要。因此，本案一审判决未考虑实际情况，判决恢复原状，势必会造成当事人之间明显的利益失衡，违反了公平原则。综上，上诉人认为邻里之间应互谅互让，正确处理邻里关系。请求二审法院考虑本案实际情况，依法改判。张垒阁辩称，一、上诉人安装的防盗门向外扩了两平方，其防盗门在被上诉人卧室的承重墙上，而且挖槽打眼钉钉子，开门关门的声音很响，对被上诉人的生活造成了很大的影响，致使卧室的外墙成上诉人家的内墙，上诉人安装防盗门侵害了被上诉人的合法权益，应当拆除。二、被上诉人通过物业反映情况，也打110报警，均制止不了上诉人安装防盗门的行为。张垒阁向一审法院起诉的请求为：请求判令立即拆除位于其门口侵占通道搭建的大门，恢复原状，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：张垒阁与雍雄、门文文系同一单元、同一楼层邻居。该单元楼房系一梯三户，雍雄、门文文系201室业主，张垒阁系中间202室业主。2016年2月份，雍雄、门文文对房屋进行装修，在其房门口外1.5米处占用通道安装大门，虽经张垒阁及物业公司多次阻止，但雍雄、门文文径行将进户门向公用通道扩展，占用公用部位2平方米。双方所属小区物业管理公司于3月14日出具证明，证明该物业公司曾多次协调，但因雍雄、门文文方的原因，未能协调解决。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。在物业管理区域内，物业共用部位是指物业主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等，禁止占用或者损坏物业共用部位、共用设施设备，私搭乱建等行为。雍雄、门文文擅自将入户房门外移，占用该物业的走廊通道，雍雄、门文文的行为，侵犯了张垒阁及其他业主对该公用部位使用的权利，故张垒阁的诉求有事实及法律依据，予以支持。雍雄、门文文辩称因张垒阁将窗户外移，如果要求雍雄、门文文拆除，则应由张垒阁先将窗户挪动的主张，原审法院认为，如果雍雄、门文文认为张垒阁的行为存在侵占公用通道，影响他人使用等行为，可另行提起诉讼解决，故对雍雄、门文文的辩称理由，不予支持。遂判决：本判决书生效后十日内，雍雄、门文文拆除其位于徐州市鼓楼区复兴北路风格雅园3-1-201室房屋入户门口侵占通道搭建的大门，恢复原状。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：上诉人安装的涉案大门应否予以拆除。本院认为，在物业管理区域内，物业主体承重结构部位、户外墙面以及走廊通道均为物业共用部位，对于物业共用部位，禁止业主擅自占用、损坏及私搭乱建等行为。本案中，雍雄、门文文擅自将入户房门外移，占用该物业的走廊通道，雍雄、门文文的行为，侵犯了张垒阁及其他业主对该公用部位使用的权利，张垒阁有请求排除妨害的权利，故原审法院对张垒阁的诉求予以支持有事实及法律依据，上诉人安装的涉案大门应予以拆除，恢复原状。综上所述，雍雄、门文文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人雍雄、门文文负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年十月二十八日书 记 员  薛淑淑
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2085号罪犯马向伟，男，1972年9月28日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省瑞丽市人民法院于2014年12月9日作出(2014)瑞刑初字第104号刑事判决，以被告人马向伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯马向伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯马向伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯马向伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马向伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年十月十九日书记员  余秋凤
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执7761-7763号申请执行人：梁师亮，男，1974年10月9日出生，住四川省开江县。被执行人：李健康，男，1969年3月15日出生，住四川省仪陇县。被执行人：陈俊，女，1975年1月18日出生，住四川省南充市。申请执行人梁师亮与被执行人李健康、陈俊其他合同纠纷执行一案，申请执行人梁师亮根据已发生法律效力的（2014）东二法民二初字第112、185、186号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人需向申请执行人支付货款148720元及其逾期付款违约金(以148720元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2012年6月9日起计至货款付清之日止)，并需承担案件受理费3214元；被执行人需向申请执行人支付货款12760元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2010年5月26日起计至本金付清之日止)，并需承担案件受理费190元；被执行人需向申请执行人支付货款42065元及其逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年4月14日起计至货款付清之日止），并需承担案件受理费852元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月12日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又委托被执行人所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年十月二十五日书 记 员  叶小翠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初3857号之一原告：周鲲，男，1977年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房，现经营地址湖南省长沙市雨花区长潭佳园小区内。法定代表人：潘道平。原告周鲲与被告湖南汇华置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告周鲲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证;2、依法判令被告向原告支付违约金共计21906.3元（从2013年11月15日起暂计算至2016年8月10日）,并按已付房款的万分之一每天计算违约金至实际办妥之日止;3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告于2010年4月13日被告签订了商品房买卖合同，向原告购买长沙市雨花区长潭佳园第一栋N单元3层310号房屋。后因被告延期交房，原告于2013年9月24日将被告以商品房买卖合同纠纷诉至长沙市雨花区人民法院〔（2013）雨民初字第3023号〕。经法庭调解，双方达成协议，被告于2013年11月14日为原告办理了交房手续。但被告交房后未向原告交付房屋所有权证和土地使用权证。近期，原告在长沙市房屋产权管理局查询得知，被告未就房屋所有权证的办理提交任何材料。依据原、被告房屋买卖合同约定，被告应在商品房交付使用后指定日期内办妥原告的房屋所有权证及土地使用权证。被告恶意违约行为严重侵犯了原告的合法权利。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告湖南汇华置业发展有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案是房屋买卖合同纠纷,原告诉购买的房屋即长潭佳园小区位于长沙市雨花区,开福区人民法院没有管辖权,且长潭佳园小区有住户已就原告相同的诉讼请求于2015年向长沙市雨花区人民法院提起诉讼,本案由长沙市雨花区人民法院审理有利于节约诉讼资源,统一判决标准。特提出管辖权异议，请求将案件移送长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告周鲲与被告湖南汇华置业发展有限公司之间系买卖合同关系，被告湖南汇华置业发展有限公司办公地为长沙市雨花区长潭佳园小区内，系长沙市雨花区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告湖南汇华置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  朱辉杰二〇一六年十月十三日代理书记员  张 凡
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)兵0601刑初58号公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。被告人陈屿豪，男，1994年11月3日出生，住新疆五家渠市。2015年5月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。2015年9月19日被新疆五家渠垦区公安局变更强制措施为取保候审。2016年7月27日因本案被本院取保候审。辩护人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉［2016］55号起诉书指控被告人陈屿豪犯聚众斗殴罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员魏跃峰、代检察员胡志建依法出庭支持公诉，被告人陈屿豪及其辩护人蔺志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2015年5月10日，五家渠水库技校学生徐某1因怀疑同学段某说其坏话，遂殴打了段某。段某打电话告之连某，连某打电话给徐某1，在通话过程中，连某与徐某1、陈屿豪发生口角。2015年5月11日下午，徐某1再次殴打段某，连某得知后，再次在电话中与徐某1、陈屿豪发生争吵，双方约定到五家渠水库技校见面。被告人陈屿豪通过“嘉宾”约来薛某、徐某2、陈某等人携带镐头把子到五家渠水库技校门口。连某约吴某、苏某、马某、郭某、谭某、徐某3等人携带镐头把子从昌吉市开车至五家渠水库技校门口，未找见被告人陈屿豪。21时许,连某等人准备离开五家渠水库技校时，陈屿豪等人开着两辆轿车把苏某开的白色汉兰达车别停，陈屿豪等七、八个人下车用镐头把子，将汉兰达车的玻璃及尾灯砸烂，并把坐在汉兰达后排的谭某打伤，陈屿豪持木棒将坐在后备箱内的郭某打伤，后陈屿豪等人逃离现场。经鉴定，被砸车辆损坏部分价值3185元。对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片及被告人的供述予以证实。公诉机关认为，被告人陈屿豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。被告人陈屿豪对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人蔺志江提出，1.聚众斗殴应是两方互殴的行为，公诉机关未认定连某等人构成聚众斗殴罪，只认定被告人一方实施了对车辆砸毁的行为，故该事实不符合聚众斗殴罪的构成要件；2.公诉机关指控被告人陈屿豪打伤郭某的证据不足；3.被告人陈屿豪具有自首情节；4.段某、连某等人对事件的引发存在过错，且被告人赔偿了车辆损失并取得车主谅解。综上，辩护人认为，在定罪方面公诉机关指控被告人陈屿豪犯聚众斗殴罪的事实不清，证据不足，不构成聚众斗殴罪。在量刑方面，被告人具有自首，赔偿并取得谅解情节，且受害人存在过错，请求对被告人减轻处罚，适用缓刑的意见。经审理查明，2015年5月10日，被告人陈屿豪与连某因徐某1殴打段某一事，双方在电话中发生了口角。2015年5月11日，徐某1再次殴打段某，连某得知后，通过电话与被告人陈屿豪约定在新疆五家渠水库技校门口见面解决此事。被告人陈屿豪遂通过绰号为“嘉宾”的人纠集薛某、徐某2、陈某、“黄某”等人乘车到新疆五家渠水库门口等候连某。期间，因未等到连某便离开了水库技校。当日20时许，连某纠集苏某、马某、郭某、谭某、吴某、徐某3，分别乘坐一辆白色现代索娜塔轿车和一辆新X号白色汉兰达越野车携带镐头把子，从昌吉市赶至五家渠水库技校。因未找见被告人陈屿豪，连某通过段某、徐某1电话通知被告人陈屿豪。陈屿豪再次带领薛某、徐某2、陈某、“黄某”等人乘坐两辆小轿车携带镐头把子赶至五家渠水库技校门口，将正欲离开的新X号白色汉兰达越野车别停，跟随其后的连某等人见状乘坐白色现代索娜塔轿车逃离现场，坐在汉兰达车上的苏某、吴某、徐某3见状下车逃跑，被告人陈屿豪等人持镐头把子将汉兰达越野车的玻璃和尾灯砸烂，坐在后排的谭某被打伤，期间坐在后备箱的郭某头部被被告人陈屿豪用镐头把子打伤，后陈屿豪等人逃离现场。经鉴定，被砸车辆损坏部分价值3185元。另查明，新X号白色“汉兰达”越野车系周某所有，案发当日由苏某驾驶。案发后，被告人陈屿豪向周某赔偿车辆损失4600元，并取得周某的谅解。再查明，新疆生产建设兵团第六师司法局向本院出具了调查评估意见书，认为被告人陈屿豪不适合社区矫正。上述事实，被告人陈屿豪在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、延长拘留通知书、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明、通话记录详单、调查评估意见、证明、行驶证复印件、身份证复印件、谅解书，证人徐某1、薛某、徐某2、连某、吴某、段某、郭某、谭某、肖某的证言，五家渠市价格认证中心五价认涉字［2015］078涉案物品估价鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片及被告人陈屿豪的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈屿豪纠集多人，持械聚众斗殴，其行为扰乱公共秩序,且被告人陈屿豪在聚众斗殴中起组织、领导作用，系首要分子，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人陈屿豪犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈屿豪自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可减轻处罚。公诉机关及辩护人提出对其减轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。辩护人提出只有一方实施打砸行为，不构成聚众斗殴罪。本院认为，聚众斗殴罪的主观方面是故意，侵犯的客体是社会公共秩序，客观方面表现为纠集多人攻击对方身体的行为。本案被告人陈屿豪纠集多人持械在公共场所与他人斗殴，将对方人员打伤并将车辆砸毁，其行为已扰乱公共秩序，构成聚众斗殴罪。因对方犯罪行为较轻，公诉机关不予立案不影响被告人陈屿豪成立聚众斗殴罪，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出公诉机关指控郭某系被告人陈屿豪打伤的证据不足的意见。经查，在案证据现场勘查记录证实，案发现场有车辆被砸毁。证人吴某、苏某、徐某3的证言均证实郭某头部被对方打伤。被害人郭某陈述，其坐在汉兰达车后备箱，头部被人持木棒击打受伤，且被告人陈屿豪亦供述，其持镐头把子朝在汉兰达车后备箱里的人头部击打了二、三下，上述证据形成证据锁链，能够印证郭某的伤系由陈屿豪所致，故辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出段某、连某对案件的引发具有过错，被告人陈屿豪赔偿被砸车辆全部损失，并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见。本院认为，对被告人适用缓刑应当对所居住社区没有重大不良影响，而第六师司法局社区矫正管理科向本院出具了被告人陈屿豪不符合社区矫正条件的调查评估意见，故对辩护人的此辩护意见本院不予采纳。根据被告人陈屿豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈屿豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  牛 静审 判 员  丁文灿人民陪审员  马新疆二〇一六年十月二十日书 记 员  徐 瑜
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执790号之三十二申请执行人：曹其生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：疏胜祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：夏红桃，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系疏胜祥妻子。关于曹其生申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日冻结了被执行人夏红桃在中国银行00×××72账户内存款人民币0.09元，现因双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人夏红桃在中国银行00×××72账户内存款人民币1912222.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年十月三十一日书记员  章胜莲附:相关司法解释《最高人民法院》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8191号原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（组织机构代码90330235-X），住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号门市。负责人：刘洪均，行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：马巧，女，1995年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行诉被告马巧金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行未按时缴纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓缴或免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费5466元，减半收取为2733元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行负担。代理审判员  江恺二〇一六年十月十九日书 记 员  李琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2066号上诉人（原审被告）：张治国被上诉人（原审原告）：江北区顺耀建材经营部经营者：喻良莉原审被告：重庆巾国建筑劳务有限公司法定代表人：张治国，公司经理。上诉人张治国因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8417号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告重庆巾国建筑劳务有限公司的住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十日书 记 员  王 倩
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2465号原告：李茂怀，男，1969年8月9日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘涛，男，1966年8月28日出生，住重庆市武隆县。被告：毛晓青，女，1964年1月14日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：殷大圣，男，1956年9月12日出生，住重庆市武隆县。原告李茂怀与被告刘涛、毛晓青、殷大圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，书记员周雪棽担任法庭记录，适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李茂怀的委托诉讼代理人郑华成，被告刘涛、被告毛晓青的委托诉讼代理人刘远均到庭参加了诉讼。被告殷大圣经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂怀诉称，2015年12月16日，被告刘涛以差资金周转为由向原告李茂怀借款250000元，约定借款利息为月利率2%，并承担律师代理费，被告毛晓青、殷大圣对借款承担连带担保责任。同日，原告李茂怀向被告刘涛转账支付了借款，后经原告李茂怀多次催收借款未果。故原告李茂怀起诉来院，请求判令：1.被告刘涛偿还其借款250000元及利息（利息计算方式：从2015年12月16日起按月利率2%计算至借款付清时止）；2.被告毛晓青、殷大圣承担连带偿还责任；3.三被告支付其代理费10000元。被告刘涛辩称，在借条上签字属实，约定借款期限为2个月，但并未收到借款250000元，原告李茂怀只在春节前催收过借款，并没有多次催收。另称，借款系被告毛晓青所借，被告刘涛收到借款后马上转账给了被告毛晓青，利息由被告毛晓青在偿还。被告毛晓青辩称，不应承担担保责任，借条中明确注明了担保期限从出具借条之日起计算，但原告李茂怀并未在6个月的保证期限内向被告毛晓青主张权利，担保期限已过，不应承担担保责任。另称，不应承担法律服务费10000元，借条中明确约定的是律师代理费，并且具体费用也约定不明。被告殷大圣未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月16日，被告刘涛向原告李茂怀借款250000元，约定借款利息按月利率2%计算并每月先付，若不按时付息还需承担违约金和罚息。同时约定被告毛晓青、殷大圣对借款本息、违约金、罚息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起。被告刘涛在借条中借款人落款处签名并捺印，被告毛晓青、殷大圣在借条中连带责任担保人落款处签名并捺印。同日，原告李茂怀通过重庆农村商业银行向被告刘涛转账支付借款250001元。事后，原告李茂怀于2015年农历春节前向被告刘涛催收借款未果。另查明，原告李茂怀于2016年8月22日与重庆市武隆县江北法律服务所签订了法律事务委托合同，约定由原告李茂怀支付重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者服务费10000元。2016年8月23日，原告李茂怀提起本案诉讼。本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述、借条、客户付款回单、《法律事务委托合同》、《重庆市基层法律服务收费管理办法》等证据在案为凭。借条、客户付款回单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院对《法律事务委托合同》和《重庆市基层法律服务收费管理办法》的真实性、合法性予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告刘涛是否偿还原告李茂怀借款250000元；二、利息的计算方式；三、被告毛晓青、殷大圣是否承担连带偿还责任；四、三被告是否承担代理费10000元。针对争议焦点一，本院认为，原告李茂怀与被告刘涛之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告李茂怀依约向被告刘涛提供了借款250001元，但被告刘涛经原告李茂怀催收后并未履行相应的还款义务，其行为已违约，原告李茂怀主张被告刘涛偿还借款250000元，故被告刘涛依法应当承担向原告李茂怀偿还借款250000元的违约责任。被告刘涛主张借款应由被告毛晓青偿还和未足额收到借款250000元，但被告刘涛在借条中借款人落款处签名捺印，且原告李茂怀向被告刘涛转账支付了借款250001元，本院对被告刘涛的辩称意见不予支持。针对争议焦点二，借条中已约定借款利息按月利率2%计算，且该约定并未超过法律的限制性规定，本院认定本案利息的计算方式为：从2015年12月16日起按月利率2%计算，利随本清。针对争议焦点三，本院认为，借条中明确约定了被告毛晓青、殷大圣的保证方式为连带责任保证，但仅约定了保证期限为借条出具之日起，并未约定保证期限的截止时间，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。被告毛晓青、殷大圣于2015年12月16日提供连带责任保证后，原告李茂怀于2016年8月23日提起诉讼，故被告毛晓青、殷大圣应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告毛晓青、殷大圣承担保证责任后，有权向被告刘涛追偿。针对争议焦点四，本院认为，虽然三被告在约定了担保范围及于出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）的借条中签名捺印，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，借条中已约定了借款利息按月利率2%计算，且原告李茂怀已主张被告刘涛承担按年利率24%计算的利息且被告毛晓青、殷大圣承担连带偿还责任，该代理费10000元属超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘涛在本判决生效后五日内偿还原告李茂怀借款250000元及利息（利息计算方式：从2015年12月16日起按月利率2%计算，利随本清）；二、被告毛晓青、殷大圣对被告刘涛的上述借款本息承担连带偿还责任。被告毛晓青、殷大圣在承担保证责任后，有权向被告刘涛追偿；三、驳回原告李茂怀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由被告刘涛、毛晓青、殷大圣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 刘 凯二〇一六年十月三十一日书 记 员 周雪棽
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初4427号原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平县大河坝150号，组织机构代码73658493-4。法定代表人石光斌，系该公司总经理。委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司经理，住梁平县。被告阳立立,女,汉族,1992年6月14日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司与被告阳立立挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩晓君二〇一六年十月十七日书记员  谭 伟
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1054号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人王云志，男，汉族，1979年7月26日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第51号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇塔岙村地方非法占用304.5㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用304.5㎡土地上建造的一、二层厂房及其他设施，并恢复土地原状;3、罚款7612元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第51号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十八日书记员  邵旺盛
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执6号之一申请执行人冯燕兰，住江西省萍乡市某县某乡某号。申请执行人周敬春，住江西省萍乡市某县某乡某村某号。被执行人李志杰，住广东省廉江市石城镇某村某号。被执行人李明锋，住广东省湛江市廉江市石城镇某村某号。被执行人李伟钱，住广东省廉江市石城镇某村某号。被执行人欧君培，住广东省湛江市廉江市石城镇某村某号。关于申请执行人冯燕兰、周敬春与被执行人李志杰、李明锋、李伟钱、欧君培刑事附带民事赔偿一案，本院（2015）深中法少刑初字第5号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币69676.5元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人服刑监狱发出调查，被执行人李志杰明确表示没有可供执行的财产线索。其他被执行人未能反馈可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证��登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年10月15日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   祥审判员 尚 彦 卿审判员 肖 伟 光二〇一六年十月二十四日书记员 葛凡（兼）
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）粤2071刑初1463号之七附带民事诉讼原告人珠海市香洲诚佳铭五金商行，住所地广东省珠海市香洲银桦路400号4栋1单元101房，经营者林晓丹。被告人冯燕庚，男，1949年11月21日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高州市。因犯合同诈骗罪于2000年3月7日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，2007年6月21日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2014年3月10日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月20日刑满释放。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1430号起诉书指控被告人冯燕庚犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人珠海市香洲诚佳铭五金商行以被告人冯燕庚的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人冯燕庚赔偿其经济损失。本院审查认为，附带民事诉讼原告人珠海市香洲诚佳铭五金商行的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人珠海市香洲诚佳铭五金商行对被告人冯燕庚的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆永伟审 判 员  施斌斌人民陪审员  张泳妍二〇一六年十月二十四日书 记 员  李保法吴蕊蕊第1页共3页
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0502执440号之一申请执行人向传山。被执行人宜昌诚伟土石方工程有限公司，住所地宜昌市西陵区。法定代表人杨宏。申请执行人向传山与被执行人宜昌诚伟土石方工程有限公司道路交通事故纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初00013号民事判决书，责令被执行人宜昌诚伟土石方工程有限公司赔偿申请执行人向传山损失24817.52元，承担案件受理费176元、案件执行费276.26元。本案标的未能得到执行。本案现未发现被执行人宜昌诚伟土石方工程有限公司其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初00013号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。执行员  马晓曦执行员  肖 明执行员  宋 林二〇一六年十月十四日书记员  阮 欣
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 与 被 告 刘 某 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2016)吉0721民初3769号原告：松原市福园物业有限公司。住所：吉林省前郭县查干淖尔大街，组织机构代码58946341-0。法定代表人：李成，物业经理。被告：刘某，女，汉族，1963年8月4日出生，住吉林省前郭县。原告松原市福园物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李成到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告松原市福园物业有限公司诉称：被告刘某是前郭县豪杰花园小区13号楼3单元201室业主，被告自2013年、2014年、2015年、2016年四年没有向原告交付物业费，合计2501.52元。经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付物业费2501.52元。被告刘某未出庭，未答辩。经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业在2013年由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业委托松原市福园物业有限公司进行管理，双方书面约定，2013年小区业主所欠的物业费，由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司具有三级资质的物业服务企业，该公司是按照每月每平方米0.7元的标准向业主收取的物业费。原告称被告杨小翠是前郭县豪杰花园小区13号楼3单元201室业主，房屋面积74.45平方米，每年应交物业费625.38元，被告2013年、2014年、2015年、2016年应交物业费合计2501.52元。原告称此款经多次索要未果，为此，原告诉至法院，请求被告给付所欠的物业费2501.52元。原告提供了企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同等证据，证明自己主张的事实成立。另查明，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，具有三级资质的物业公司收费标准是每平方米0.50元-0.70元，原告是三级资质的物业公司，每平方米收取0.70元物业费在规定的标准范围内。认定上述事实的主要证据有：原告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同等证据。本院认为：被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告称被告刘某是前郭县豪杰花园小区13号楼3单元201室业主，2013年、2014年、2015年、2016年欠交物业费合计2501.52元，并提供了相关证据予以证明自己主张的事实成立。因此，根据原告所提供的证据，可以认定原告与被告之间的物业服务合同成立，且合法有效。被告拖欠原告三年物业费2501.52元的事实成立，被告应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即给付原告松原市福园物业有限公司物业服务费2501.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一六年十月二十日书记员  田 宁
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初1187号之一原告：唐英杰，男，汉族，生于1998年9月9日，住四川省江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。原告唐英杰诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告唐英杰于2016年10月18日向本院提出撤诉申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准���原告唐英杰撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉。本案免收案件受理费。代理审判员  王翠翠二〇一六年十月十八日书 记 员  杨丽梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初10825号原告：潘政全，男，汉族，1968年8月24日出生，住重庆市江津区。被告：唐天模，男，汉族，1966年12月14日出生，住重庆市江津区。原告潘政全与被告唐天模租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘政全到庭参加了诉讼，被告唐天模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘政全诉称：2012年9月，被告唐天模租用原告挖掘机，约定月租36000元。被告唐天模的工程完工后，经结算，被告给付了部分租金，尚欠租金15000元未支付，被告于2015年9月向原告出具挖掘机租用费收款凭据，约定于2015年12月19日前支付，逾期未付需支付50元一天的违约金，至款项付清为止。逾期，经多次追收，被告仍未履行。请求法院判决被告支付租金15000元及利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止。被告唐天模未答辩。经审理查明：2012年9月，被告唐天模租用原告潘政全挖掘机，约定月租36000元。原告潘政全将挖掘机租给被告唐天模使用。事后经结算，被告给付了部分租金，尚欠租金15000元未支付，并于2015年9月向原告出具挖掘机租用费收款凭据，载明：今欠潘政全挖掘机租用费15000元。备注：此款项定于2015年12月19日前支付，逾期未付需支付50元一天的违约金，至款项付清为止。逾期，经多次追收，被告仍未履行。2016年9月19日，原告诉讼来院提出上述要求。上述事实，有原告的陈述，被告出据的挖掘机租用费收款凭据等证据材料在卷佐证，并经庭审质证确认，足以采信。本院认为，被告唐天模向原告潘政全出具的欠款系被告的真实意思表示，具有法律效力，依法受法律保护。被告唐天模应当积极履行。原告请求判令被告唐天模支付租金及付息，本院予以支持。被告唐天模未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐天模在判决生效后十日内支付原告潘政全租金15000元，并以尚欠本金15000为基数，从2015年12月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告唐天模负担。限被告唐天模在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐驰二〇一六年十月二十日书记员  程馨
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初9408号原告何英，女，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会。住所地沈阳市浑南新区古城子麦子屯村。法定代表人李洪光，系主任。原告何英与被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员崔晓辉独任审判,公开开庭进行了审理。原告何英的委托代理人徐红娟到庭参加诉讼，被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何英诉称，原告系被告麦子屯村村民，并且系该村集体组织成员。2012年征收土地，被告对本村集体经济组织成员每人发放了人口安置费165,000元。可是，被告只给付了原告82,500元。后原告曾多次找到被告，被告曾于2014年9月16日召开了村民代表大会，当时村民代表均同意按照全额165,000元给付原告款项。可是，时至今日，被告也未给原告人口安置费82,500元。无奈，原告起诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告立即给付原告人口安置费82,500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，按照《麦子屯社区征地安置方案》第六条规定，对原告的诉讼请求不予给付。原告何英提供如下证据：证据1、被告麦子屯社区居委会出具的证明一份，证明原告系麦子屯社区居民，并是该村集体经济组织成员，被告对村集体经济组织成员每人发放了人口安置费165,000元，确实给原告支付了82,500元。被告质证意见：没有异议。证据2，2014年9月16日麦子屯社区居委会代表大会议事表决表一份，证明被告村的村民代表三分之二以上均同意对原告的人口安置费改为全额发放，被告应按165,000元的补偿费金额给予原告发放。被告质证意见：没有异议。证据3，原告户口本一份，证明原告系被告村村民，系该村集体经济组织成员。被告质证意见：没有异议。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会提供如下证据：麦子屯社区征地安置方案一份，证明以户代表进行表决，但是村里不是进行的户代表表决，所以是无效的。原告质证意见：对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该方案的表决不合法，应按照村民代表进行表决，而该方案是以户代表进行的表决；该第六条不适用原告，原告不存在离婚后再婚的情况；原告的户籍迁到被告处是2004年，在征地补偿方案内，所以被告应给予原告补偿款。经审理查明，原告系麦子屯社区居民，并是该村集体经济组织成员，被告对村集体经济组织成员每人发放了人口安置费165,000元，给原告支付了82,500元。2014年9月16日召开麦子屯社区居民代表大会，通过表决，村民代表三分之二以上均同意对原告的人口安置费改为按165,000元全额发放。又查明，《麦子屯社区征地安置方案》是于2012年9月17日发布。上述事实有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”。本案庭审中，被告对原告是该麦子屯村集体经济组织成员予以认可；被告庭审中提供了2012年9月17日的麦子屯社区征地安置方案，其称根据该方案原告应得安置费82,500元。但2014年9月16日被告召开麦子屯社区居民代表大会，通过表决，村民代表三分之二以上均同意对原告的人口安置费改为全额发放，被告应按165,000元的补偿费金额给予原告发放。此项表决应视为对原有方案的更改，本院认定被告应支付原告人口安置费165,000元。现被告已支付原告82,500元，还应给付原告82,500元，故本院对原告要求被告支付其人口安置费82,500元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告何英人口安置费82,500元。案件受理费1,863.00元、由被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  崔晓辉二〇一六年十月二十五日书记员  薛 研本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执810号之一申请执行人：夏玉珍,女，1964年11月21日出生，汉族，住武穴市。被执行人：冯淑平,女，1961年5月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人：夏国强,男，1964年6月5日出生，汉族，住武穴市。夏玉珍依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第02333号民事判决书，向本院申请执行,本院于2016年9月8日立案执行。在执行中查明：申请执行人夏玉珍向本院申请了财产保全,扣留了被执行人夏国强在中国人寿保险股份有限公司武穴支公司的工资收入12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人夏国强在中国人寿保险股份有限公司武穴支公司的工资收入12万元。本裁定送达后立即生效。执行员  李至学二〇一六年十月十五日书记员  伍希瑜湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2016）鄂1182执810号之一中国人寿保险股份有限公司武穴支公司：关于申请执行人夏玉珍与被执行人冯淑平、夏国强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）鄂1182执810号之一执行裁定书已发生法律效力。因被执行人夏国强在你单位有工资收入,本院已采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：提取被执行人夏国强在你单位201年月至201年月工资收入元。附：（2016）鄂1182执810号之一执行裁定书1份。本院开户银行：湖北武穴农村商业银行股有限公司永宁支行。户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心。账号：82×××06。二○一六年十二月十五日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初8357号原告沈阳中海建设有限公司，住所地沈阳市和平区三好街18-1号（D1-7-1）。法定代表人周田，系该公司经理。委托代理人王穆卿，系辽宁同格律师事务所律师。被告沈阳市浑南区民政局，地址沈阳市浑南区世纪路13号。被告沈阳港华装饰股份有限公司，住所地康平县康平镇朝阳街。法定代表人王哲。本院在审理原告沈阳中海建设有限公司与被告沈阳市浑南区民政局、沈阳港华装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳中海建设有限公司撤回起诉。案件受理费22080元，减半收取11040元，由原告沈阳中海建设有限公司负担。代理审判员  赵文新二〇一六年十月十一日书 记 员  顾芷齐
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执1849号之一申请执行人德清盛天服饰有限公司，住所地浙江省德清县新市镇工业园区，组织机构代码:67959915-1。法定代表人盛朝晖。委托代理人倪卫星、王萍，浙江苕溪律师事务所律师。被执行人杭州佑东工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市场口镇洪家塘村洪春路555号第5幢。法定代表人柴咪儿。申请执行人德清盛天服饰有限公司与被执行人杭州佑东工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）浙0521民初161号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币280075.66元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中发现，申请人已受偿184018元，被执行人暂未发现其他可供执行财产。权利人未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据。申请执行人现尚有96057.66元未受偿，鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)浙0521执1849号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 范晔二〇一六年十月十二日代书记员 潘翔
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6129号罪犯魏青亚，男，汉族，高中文化，1990年3月17日出生于河南省柘城县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年3月20日作出(2013)苏中刑初字第0013号刑事判决，以被告人魏青亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年10月3日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第1770号刑事裁定,对罪犯魏青亚减去有期徒刑十一个月(刑期至2026年11月3日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯魏青亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯魏青亚在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏青亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯所犯罪行后果严重，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏青亚减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年12月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初3528号原告：李钏,男,1981年8月10日出生,汉族，住苍南县。委托代理人：周德沅，浙江玉山律师事务所律师。被告：肖湖，男，1984年11月20日出生，汉族，住苍南县。被告：倪金钗，女，1983年10月14日出生，汉族，住址同上。原告李钏与被告肖湖、倪金钗民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告肖湖、倪金钗共同还原告李钏借款7万元并支付利息（自2015年12月13日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本���经审理认定，被告肖湖、倪金钗于2009年12月29日登记结婚。2015年12月12日，被告肖湖向原告李钏借款7万元，并向原告出具借条约定：借款按月利率2%计息。为此，原告分别于2015年12月12日、同年12月14日分别向被告支付借款5万元和2万元，合计为7万元。借款后，被告没有还款也没有支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖湖、倪金钗于判决生效后十日内共同偿还李钏借款7万元并支付利息（以5万元为基数，自2015年12月13日起，以2万元为基数，自2015年12月14日起；均至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回李钏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由李钏负担1元，由肖湖、倪金钗共同负担1599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  刘齐明人民陪审员  余缪仙二〇一六年十月十日代书 记员  叶珊珊相关法律条文链接：《中华人民共���国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执1227-2号申请执行人：韩某某，男。被执行人：段某某，男。申请执行人韩某某与被执行人段某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1466号民事判决书及申请执行人的申请予以立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2016）陕0822民初1466-1号民事裁定书，冻结了被执行人段某某在某住房公积金账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人段某某在某住房公积金账号内资金22400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年十月十三日书 记 员  李天水
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执790号之八申请执行人：曹其生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：疏胜祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：夏红桃，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系疏胜祥妻子。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2532号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏红桃在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币1912222.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年十月十九日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初5919号之一原告无锡市华瑞净水剂厂（以下简称华瑞厂），住所地无锡惠山区洛社镇马盘村。投资人张华坤，华瑞厂厂长。委托代理人诸树圯（受华瑞厂特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。被告常州灯芯绒印染厂有限公司（以下简称常州公司），住所地常州市天宁区采菱路6号。法定代表人钱建伟。本院在审理原告华瑞厂诉被告常州公司买卖合同纠纷一案中，原告华瑞厂于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华瑞厂撤回起诉。案件受理费2576元，减半收取1288元，财产保全费1120元，合计2408元，由原告华瑞厂承担。审判员  王臻二〇一六年十月十三日书记员  吴佳
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1724号原告：畅某某，男。委托诉讼代理人：张菊艳，系陕西同州律师事务所律师。被告：薛某某，男.被告：李某某，女.原告畅某某与被告薛某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人张菊艳到庭参加了诉讼，被告薛某某经公告传唤、被告李某某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告畅某某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金10万元及利息（按月利率2％计算，从借款之日即2012年5月1日起算至实际还款之日止）。事实和理由：2012年5月1日，被告薛某某因做生意从原告借款10万元，约定月利率3％，借款期限10个月，即2012年5月1日至2013年3月1日止，被告薛某某给原告出具了借款本金和借款到期的利息共计金额为13万元的借条。借款期限到期后，被告没有偿还，经催要，被告李某某先后两次还款8000元（原告给被告出具了收条），但本金10万元及其余利息至今没有偿还。被告薛某某没有提交答辩意见。被告李某某庭前谈话辩称，我和被告薛某某系夫妻关系，原告诉称的借款当时我不知道，尔后薛某某给我说了从原告借款10万元的事实，原告要账时也说了薛某某借款10万元的情况，后来薛某某让我给原告偿还过两次款，第一次是5000元还是7000元具体记不清了，原告给我出具了收据，现未找到；第二次还款3.5万元，在原告家里我把款给了原告，原告又把款给了他妻子，我没有让原告出具收据。我认为原告没有把钱给我，所以，我不承担还款责任，原告诉我不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据材料为：一、2012年5月1日被告薛某某给原告出具的借条一份，载明：“今借到畅某某（原告）13万元，还款时间为10个月，担保车号陕A某某”；二、根据原告申请本院对证人杜某某做出的调查笔录，杜某某陈述：“我和原告系夫妻关系，被告薛某某从原告处借款10万元并出具借条时我在现场，约定的月利息3分，借款期限10个月，将本金和利息加在一起，合计13万元，故其出具的借条面额为13万元。后来听原告说李某某在公司给原告还款3000元，另一次是李某某来我家还款5000元，还款时我和原告均在现场”。原告对证人陈述事实真实性无异议。上述证据材料欲证明被告薛某某借款、李某某还款8000元的事实。对于上述证据材料，本院认定如下：该两份证据材料反映的借款情况能够相互印证，且与被告李某某所述的薛某某借款10万元事实吻合，对借款10万元事实予以认定；关于原告所述的借款利率3分，借条显示的借款13万元，其金额多出本金3万元，经本院按借款期限10个月、月利率3%计算，借款期间的利息为3万元，计算结果和原告所述的借据内含本金、利息共计13万元吻合，并和证人杜某某证言一致，予以认定；对于原告和被告李某某分述的还款数额不一致之处，本院作如下认定:按照《民事诉讼法》规定的谁主张谁举证的诉讼原则，因被告李某某未举出还款5000元或7000元和3.5万元的证据材料，故还款事实按照原告自认的3000元和5000元，共计8000元予以认定。为查明二被告的婚姻事实、车辆担保事实，本院调取了二被告的婚姻登记档案，调取了担保车辆陕A某某号车辆登记信息。婚姻档案显示：二被告于2002年登记结婚，属于夫妻关系；车辆登记信息显示：陕A某某号车辆原登记在李某某名下，后转登记在案外人贾丽龙（住所为甘肃省）名下，未抵押。因原告对本院调取的两份证据材料的真实性无异议，予以认定。本院认为，根据认定事实，原告诉称款项属于被告薛某某借取，其当时提供陕A某某号车辆抵押时，没有办理抵押登记手续，尔后车辆已转移登记在他人名下，故现在不存在抵押物，薛某某具有偿还的责任。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，被告已经偿还的款项8000元抵充利息。本案争议焦点为，该款项被告李某某与被告薛某某是否应当承担共同偿还的责任。因该债务是在二被告婚姻存续期间以薛某某名义所负的债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理”，按照该规定，被告李某某与被告薛某某应当承担共同偿还的责任。综上所述，原告之诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:由被告薛某某、李某某在本判决生效后15日内共同向原告畅某某偿还借款10万元及利息（按月利率2%计算，从2012年5月2日起算至实际偿还之日止，偿还利息时扣减被告已经偿还的8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告薛某某、李某某负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  赵永义人民陪审员  岳 嵘人民陪审员  郭 涛二〇一六年十月十日书 记 员  路 楠
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初696号原告徐金山。被告付刚。被告徐秀敏。被告付庆国。被告张艳红。原告徐金山诉被告付刚、徐秀敏、付庆国、张艳红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告徐金山诉称，2012年5月5日，徐秀敏二人借款人民币6100.00元，双方约定借款月息2.5分，于2015年5月5日还清，并由付庆国、张艳红负连带清偿责任。上款逾期后，四被告至今未还，故原告诉至法院，要求依法判令：一、被告付刚、徐秀敏偿还欠款人民币6100.00元，并以前述借款本金为基数，自2012年5月5日起，到借款付清之日止，按月息2.5分标准，向原告徐金山支付利息；二、被告付国庆、张艳红负连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告负担。本院认为，原告起诉四被告民间借贷纠纷一案，应提供四被告具体明确的地址信息，本院按照原告民事起诉状中提供的四被告地址无法向四被告送达，原告在合理期限内又不能提供四被告其他准确送达地址，导致法院无法通知四被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，本案亦不符合公告送达条件，因此，本案属无明确的被告，不符合起诉条件，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告徐金山的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩雪松二〇一六年十月二十六日书记员  杨英大
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初3710号原告张某被告杨某本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。（此页无正文）审判员  雷玖蓉二〇一六年十月二十一日书记员  王大雁
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初1031号原告高照被告宁燕妮原告高照与被告宁燕妮离婚纠纷一案，本院2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高照诉称：他与宁燕妮婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，2016年6月6日因买房发生争吵，宁燕妮离家出走。现已无法共同生活，故诉至法院，要求离婚；要求宁燕妮返还他彩礼6.6万元。被告宁燕妮辩称：高照所述不是事实，他俩感情好着，她不同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并存卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定的焦点：夫妻感情是否破裂?针对争议焦点，原告高照向法庭提供了杜开会的证言，该证人出庭作证证明：杜开会系媒人,他经手彩礼6万元,高照和宁燕妮只是因购房产生了些矛盾的,夫妻感情好着。本院审查认为证人杜开会与原被告均有亲戚关系,其本人又系村委会主任,其证言来源合法,真实可信,故依法予以采信.被告未向法庭提供证明依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，原告高照与被告宁燕妮经人介绍认识，同年8月22日订婚。2015年12月28日依法登记结婚。2016年1月2日举行结婚仪式。2016年6月6日双方因购房等琐事产生矛盾。本院认为，原告高照与被告宁燕妮婚姻基础好，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方因购房问题发生矛盾，只要能够加强理解、互谅互让，是可以继续生活下去的。原告高照起诉要求离婚，诉讼中，其提交的证据不能证明夫妻感情破裂，故其起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此，判决如下：驳回原告高照离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告高照承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 :唐参军审 判 员 : 张 曼人民陪审员 :赵兴安二〇一六年十月二十六日书 记 员 :张广杰
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执1214号之一申请执行人林素梅。申请执行人林春。被执行人成都博大房地产开发有限公司。法定代表人潘建明。本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)新津民初字第397号民事判决书，立案受理林素梅、林春申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都博大房地产开发有限公司在银行的存款500000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 李 建二〇一六年十月十八日书记员 唐灵俊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书豫15**民申6号再审申请人（原审原告）李荣义，男，1961年12月8日出生，汉族，农民。住潢川县。再审申请人（原审原告）张振秀，女，1964年1月27日出生，汉族，农民。住址同上。再审申请人（原审原告）李荣国，男，1966年12月21日出生，汉族，农民。住址同上。被申请人（原审被告）张国武，男，1967年1月6日出生，汉族，农民。住址同上。被申请人（原审被告）袁道福，男，1975年2月8日出生，汉族，农民。住潢川县。再审申请人李荣义等人与被申请人张国武、袁道福追索劳动报酬一案，不服本院（2015）潢民初字第01326号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。李荣义等人申请再审称：张国武拖欠李荣义等人劳动报酬证据确凿，请求对（2015）潢民初字第01326号民事判决进行再审。张国武、袁道福在举证期限内未提交书面答辩。再审查明：2014年5月，张国武从刘祥叶手中承揽了白店乡潘店街楼房建设工程。张国武召集了李荣义、张振秀、李荣国、袁道福等人共同施工。三原告负责建筑内外的粉刷工程。张国武未从工程报酬中提成。工程报酬大家平分。工程完工后，袁道福（张国武连襟）与李荣义、李荣国、张振秀等人进行结账。2015年4月3日，袁道福书写一份《欠条》，内容为“今天欠到李荣义、李荣国、张振秀三人粉刷工资款贰万玖仟贰佰叁拾元”。落款：证人：张某（武）。该欠条系袁道福在张国武家中打给李荣义的，但张国武当时不在家，对结账金额及欠条不认可。另据刘祥叶证实，原、被告所干工程于2015年年底验收，验收完了就结账。本院认为，原审被告张国武带三原告干粉刷工程，工程报酬大伙平分，张国武并未从工程报酬中抽成。故李荣义等人与张国武之间并不构成雇佣关系。同时，原告无证据证明张国武与袁道福是合伙承包工程，其与三原告之间也不够成雇佣关系。袁道福应李荣义的要求起草的欠条署名证人张某（武），该欠条因张国武不予认可，故该欠条既不能证明袁道福与三原告之间的债务关系，也不能证明张国武与三原告之间的具体欠款关系。另据发包方刘祥叶证实，李荣义等人与张国武所干工程于2015年11月9日法院作出判决时尚未验收结账，张国武未领到三原告的劳动报酬，故李荣义等人依据上述《欠条》要求被告张国武、袁道福支付劳动报酬依据不足。因此，李荣义等人申请再审理由不成立。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李荣义等人的再审申请。审判长  陈国霞审判员  李世林审判员  胡继根二〇一六年十月十二日书记员  施 青
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执174号之二申请执行人无锡日升兴创业投资企业(有限合伙)，住所地无锡市。负责人孙旭峰，该××委派代表。被执行人常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人王金成，该公司董事长。被执行人常州金悦投资有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人王金成，该公司董事长。被执行人常州中亿房地产开发有限公司，住所地常州钟楼经济开发区。法定代表人朱晓初，该公司董事长。被执行人王金成。被执行人朱晓初。无锡日升兴创业投资企业(有限合伙)(以下简称日升兴企业)与常州凯悦房地产有限公司(以下简称凯悦公司)、常州金悦投资有限公司(以下简称金悦公司)、常州中亿房地产开发有限公司(以下简称中亿公司)、王金成、朱晓初借款合同纠纷一案，本院（2015）锡商初字第0154号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、凯悦公司应于判决生效之日起10日内偿还日升兴企业借款本金79336743.90元并支付自2015年1月23日起至实际给付之日止以79336743.90元为基数按年利率20.25%计算的利息(扣除2015年1月23日之后凯悦公司支付的利息5489111.16元)；二、凯悦公司应于判决生效之日起10日内支付日升兴企业自2015年4月1日起至实际给付之日止以79336743.90元为基数按人民银行同期贷款基准年利率的4倍与年利率20.25%之正差计算的违约金；三、凯悦公司应于判决生效之日起10日内赔偿日升兴企业律师费损失145万元；四、金悦公司、中亿公司、王金成、朱晓初对凯悦公司的上述第一、三项债务承担连带清偿责任；五、日升兴企业就上述第一、三项债权及本案诉讼费用中的45万元有权以凯悦公司提供抵押的常国用他项(2012)押字第890号他项权证项下的土地使用权折价或以拍卖、变卖该土地使用权所得的价款优先受偿。执行过程中，本院收到常州凯悦房地产有限公司管理人告知函，因常州市钟楼区人民法院已受理吴云对凯悦公司的破产清算申请，要求本院解除对常州凯悦房地产有限公司名下坐落于常州市怀德南路南侧、劳动西路西侧国有土地使用权的查封措施，本院已解除查封。经调查，中亿公司名下有坐落于常州市斗巷1号1201-1207等若干房产，朱晓初名下有坐落于勤德家园3-4等房产，王金成名下有坐落于奔牛镇东桥村埂西组的房产。上述房产均被多家法院查封，本院无权处置。本院已将金悦、中亿公司、王金成、朱晓初纳入失信被执行人名单。除此之外，房产管理部门、银行的查询反馈均未显示被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人日升兴企业送达执行进程告知书，告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）锡商初字第0154号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  姚震宇代理审判员  吴晓东代理审判员  刘 源二〇一六年十月十七日书 记 员  徐 华
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执第821号之一申请执行人九江市浔阳区卫生和计划生育委员会被执行人蔡灿福，男，汉族，住九江市。被执行人张晓华，女，汉族，住九江市。本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区法院（2016）赣0403执821执行裁定书，冻结了蔡灿福、张晓华银行存款人民币58770元，现因申请人已向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对蔡灿福、张晓华银行存款人民币58770元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 侠二〇一六年十月二十日书记员 杨子涛
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1025执605-2号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人谢某某，男，1990年6月30日出生，汉族，重庆市江津市人。被执行人谢某某因犯盗窃罪，于2015年7月20日被四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第141号刑事判决书判决：“三、被告人谢某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。……四、追缴被告人王胜、谢某某、叶小虎违法所得21300元，追缴后予以发还各被害人。”被执行人应缴纳罚金及违法所得未缴纳，2016年7月1日本院刑事审判庭依法移送执行。在执行过程中，本院于2016年7月11日向被执行人谢某某发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即缴纳罚金及违法所得共计人民币26300元，并承担执行费295元。经查，未发现被执行人谢某某有其他可供执行财产，不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第141号刑事判决书“三、被告人谢某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。……四、追缴被告人王胜、谢某某、谢某某违法所得21300元……。”的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄钠二〇一六年十月二十六日书记员  张立
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0984民初3605号原告李二涛，男，1982年出生，汉族，农民，住河间市。被告张ＸＸ，男，1968年出生，汉族，农民，住河间市。本院在审理原告李二涛诉被告张ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告李二涛于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李二涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李二涛撤回起诉。诉讼费253元，由原告李二涛负担。审判员  薛连海二〇一六年十月三十一日书记员  唐云勇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2691号之一申请执行人朱凯霞，女，1983年3月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人浙江曙丰物资贸易有限公司（组织机构代码为75037993-7），住所地宁波市江东区兴宁路172弄6号18幢503室。法定代表人郏志香，总经理。被执行人郏志香，女，1954年3月30日出生，汉族，浙江曙丰物资贸易有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被执行人俞曙，男，1978年11月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行（2015）甬鄞商初字第368号申请执行人朱凯霞与被执行人浙江曙丰物资贸易有限公司、郏志香、俞曙民间借贷纠纷一案中，被执行人浙江曙丰物资贸易有限公司应支付申请执行人朱凯霞执行款1384800元及利息，被执行人郏志香、俞曙对上述债务承担连带责任。本案执行中本院查封了被执行人郏志香名下的位于宁波市朝晖路163弄104号D-5和被执行人俞曙名下的位于宁波市鄞州区下应街道百丈花园7幢608室的房地产,但短期内均难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2691号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年十月二十八日代书记员 蔡静燕
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更700号罪犯安春雷，男，汉族，1989年2月3日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年3月11日作出（2014）泉刑初字第00054号刑事判决，以被告人安春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年��并处罚金五万元；违法所得退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯安春雷在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日至2016年10月13日进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员张辉、程其勇出庭履行职务，阜阳市九龙监狱民警时圣强、于思赳出庭支持对罪犯安春雷提请减刑建议，罪犯安春雷、证人朱伟、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯安春雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改��表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯安春雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安春雷减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年10月14日起至2016年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑ggz二〇一六年十月二十日书 记 员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、��期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的��罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3181号上诉人（原审被告）:广州珠光房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：黄佳爵，经理。委托代理人：杨���华、李靖飞，均系该司职员。被上诉人（原审原告）:吴峻峰，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）:郑会，住北京市海淀区。共同委托代理人：伍蓉玲、武世红，分别系广东海智律师事务所律师、实习律师。上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初8833号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人现实住所地是广州市海珠区滨江东路839号珠江广场福临楼三楼A，属广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。据上诉人、被上诉人双方签订的《珠光御景骏庭楼宇认��书》显示，涉案不动产位于广州市天河区，在广州市天河区人民法院辖区范围内，故广州市天河区人民法院具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周焕然审判员  肖逸思审判员  王碧玉二〇一六年十月二十二日书记员  李 博
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初7202号原告刘德永，男，汉族，1954年11月27日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人李万利，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。被告刘邦凯，男，汉族，1983年2月10日出生，住址沈阳市和平区。被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号（1-13-5）被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地友好街16号奉天银座。原告刘德永诉被告刘邦凯、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德永撤回起诉。案件受理费4688元，减半收取2344元，原告自愿承担。审判长  曹胜岩二〇一六年十月十七日书记员  张 琳