广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初426号原告孔桂连，女，汉族，住址：广西平南县，身份证号码：×××3344。委托代理人林孝祥、李小钿，分别、律师助理。被告张俊，男，住址：广东省高州市，身份证号码：×××6155。被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人余华昌，该公司总经理。委托代理人阮娆，该公司职员。原告孔桂连诉被告张俊、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告孔桂连的委托代理人林孝祥，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人阮娆到庭参加了诉讼，被告张俊经本院合法传唤没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔桂连诉称：2015年05月16日，原告驾驶两轮自行车从新桥路前往三和大道南方向行驶，当日04时30分许行驶至会城××大道××和岗路段时，与从大泽往江门方向由被告一驾驶的粤J×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证证实，于2015年06月11日出具道路交通事故认定书，认定被告一承担此次事故的次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告即被送往江门市新会区人民医院住院治疗，医生诊断原告一、中型颅脑外伤：1、脑挫裂伤；2、右枕部硬膜外血肿；3、少量蛛网膜下腔出血；4、枕骨右侧部骨折；二、全身多处皮肤软组织挫擦伤。经过住院治疗及悉心护理，原告于2015年06月02日出院，共住院17天。医生建议原告1、住院期间留陪人一名；2、出院后继续门诊治疗、复查，全休1个月。住院期间原告共花费医疗费9592.8元，原告另主张住院伙食补助费1700元，护理费1580元，营养费1000元，交通费500元。经委托，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2015年11月17日受理了对原告道路伤残等级、文证审查的鉴定，并于2015年12月10日出具司法鉴定意见书，认定原告脑挫伤伤后综合征构成十级伤残，故原告主张伤残鉴定费2937元，残疾赔偿金113598.39元，精神损害抚慰金4000元，误工费5013元。综合交强险性质性质、事故责任及各被告的垫付情况，作为事故车辆粤J×××××号轻型仓栅式货车交强险承保人的被告二、作为事故直接侵权人的被告一还应赔偿原告人民币127968.48元。据此，请求判令：一、被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等共计人民币127968.48元；二、被告二在交强险责任限额内对原告的上述损失先予赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；交强险责任限额不足以赔付的部分在第三者商业责任保限额内予以赔付，再不足的部分由被告一予以赔付。三、本案诉讼费用由二被告承担。被告张俊没有答辩。被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司辩称：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告在我司只投保交强险，我司按交强险赔偿限额内赔偿。住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。二、原告主张的营养费没有相关医嘱，我司不赔付。三、原告主张护理费不合理，护理费中陪护床租费无票据，我司不赔付。四、原告主张的误工费不合理，原告没有提供工作单位营业执照、相关劳动合同、社保缴交情况、银行工资流水凭证等证据佐证，我司基本无法核实原告工作情况及收入情况。五、原告主张的交通费没有相关票据佐证，我司不赔付。六、原告主张的伤残鉴定费根据《诉讼费缴纳办法》的规定“谁主张，谁承担”的原则应该由原告承担，且鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担。七、原告主张的残疾赔偿金不合理，根据残疾赔偿金城镇计算应符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城填居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”原告属农业户口，原告提供的居住证明由村民委员会出具，且该证明由治保会盖章，不合理，而原告的工作证据不充分，故根据原告提供的相关资料并没能充分反映在城镇居住一年以上的居住证明及有固定收入相关证明。因此原告主张的残疾赔偿金应按照上一年度道路交通事故赔偿标准按原告户口性质农村居民进行计算。八、原告主张的被扶养人生活费不合理。原告主张的被扶养人生活费应该按国家标准及户口性质进行计算。九、原告主张的精神损害抚慰金不合理，根据《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”事故中被告负次要责任且我司不是直接侵权人，请求法院驳回原告诉讼请求。十、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项责任免除规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属除外责任且我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。经审理查明：2015年5月16日，原告驾驶两轮自行车从新桥路前往三和大道南方向行驶，当日4时30分许行驶至会城××大道××和岗路段时，与从大泽往江门方向由被告张俊驾驶的粤J×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2015年6月11日作出第4407059201500373号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶两轮自行车在人行横道上没有按照交通信号灯通过且没有下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的有关规定，是导致此事故的主要过错；被告张俊驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，原告承担此事故的主要责任，被告张俊承担此事故的次要责任。原告受伤后，随即被送到江门市新会区人民医院住院治疗，至6月2日出院（共17天），期间用去医疗费8514.60元。原告出院时，江门市新会区人民医院向其出具出院证明书，诊断其伤情为：1、中型颅脑外伤，2、全身多处软组织挫伤；建议原告出院后继续门诊治疗、复查、全休一个月；证明其住院期间留陪人一名。原告出院后，从2015年7月3日至11月12日期间先后四次到江门市新会区人民医院门诊治疗，共用去医疗费1078.20元。原告因伤致残，于2015年12月10日因脑挫裂伤后综合症被评定为十级伤残，原告为此支付了鉴定费2937元。原告属农业家庭户口，事故发生前在江门市××区会城大乡里花寮从事服务员，月平均收入3200元。原告与丈夫黄某发从2011年4月始居住在江门市新会区会城城郊区西荷里塘基11号。原告的父亲孔某文于1944年5月2日出生，母亲韦某兰于1949年3月3日出生，孔某文与韦某兰只生育原告一个女儿。原告与丈夫黄某发于1995年10月6日生育女儿黄某婷，于1999年12月25日生育儿子黄某健，于2003年8月3日生育儿子黄学智。另查明：被告张俊驾驶的粤J×××××号轻型仓栅式货车已向被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期间自2014年7月30日至2015年7月29日止。以上事实，有第4407059201500373号《道路交通事故认定书》、病历、出院小结、出院证明书、收费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿、账户交易明细、工作证明、借用房屋协议书、房地产权证、保险代抄单等在案佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告张俊经本院合法传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第4407059201500373号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告张俊承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告张俊驾驶的粤J×××××号轻型仓栅式货车已向被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：······（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告张俊按责赔偿。因本次事故是机动车与非机动车之间发生的碰撞，根据事故的大小，被告张俊应承担40%的民事赔偿责任。原告诉请的医疗费9592.80元（8514.60元＋1078.20元），有相应的病历、收费收据和费用清单等予以证实，本院予以支持。原告诉请的后续医疗费12000元，有医疗机构的证明予以证实，且该费用必然发生，故此本院予以支持。原告诉请的营养费1000元，但并没有提供相关的证据证实其确需额外的营养补给，故此本院对该诉请不予支持。原诉请的住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），理据充分，本院予以支持。原告诉请的护理费其中1360元（80元／天×17天），符合法律的规定，本院予以支持；另外的租床费220元，并没有相关的票据等予以佐证，故此本院不予支持。事故导致原告持续误工47天（17天＋1个月），原告据此请求被告赔偿其误工损失有理，本院予以支持。原告事故前的月工资为3200元，故此原告的误工费为5013.33元（3200元／月÷30天×47天）。原告诉请的交通费500元，但并没有提供相关的证据予以证实，考虑到原告门诊治疗确实发生一定的交通费损失，但因其居住的地方与医院之间并不远，本院酌定该费用为100元。原告因伤致十级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费2937元，理据充分，本院予以支持。虽然原告属农业家庭户口，但原告能举证证明其在事故发生前有稳定的工作收入，其生活经济来源并非依赖农业生产经营，且其居住的地方属城镇规划，故此其主张按城镇标准计算其残疾赔偿金有理，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金应为60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）。原告被评定伤残时，其父亲孔某文、母亲韦某兰均已超过法定退休年龄，其儿子黄某健、黄学智为未成年人，四人皆属被扶养人范畴，原告诉请四人的被扶养人生活费，理据充分，本院予以支持。孔某文于1944年5月2日出生，至原告定残时已年满71周岁，依法应扶养9年，原告是唯一扶养人；韦某兰于1949年3月3日出生，至原告定残时已年满66周岁，依法应扶养14年，原告是唯一扶养人；黄某健于1999年12月25日出生，至原告定残时已年满15周岁，依法应扶养3年，原告与黄某发为共同扶养人；黄学智于2003年8月3日出生，至原告定残时已年满12周岁，依法应扶养6年，原告与黄某发为共同扶养人；参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出22171.90元／年计算其被扶养人生活费应为60972.73元（22171.90元／年×9年×10%＋22171.90元／年×14年×10%＋22171.90元／年×3年×10%÷2人＋22171.90元／年×6年×10%÷2人），原告仅请求被告赔偿53212.59元被扶养人生活费，是原告对其自身诉权的处分，没有违反法律的规定，本院予以允许。综上，原告的残疾赔偿金为113598.39元（60385.80元＋53212.59元）。原告因伤致残，确实给其今后的生活和工作带来不便，给其精神带来痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金有理，但因原告在本次事故中承担主要责任，故此本院酌定该费用为2000元。经核实，事故造成原告人身有如下损失：医疗费9592.80元、住院伙食补助费1700元、护理费1360元、交通费100元、误工费5013.33元、残疾赔偿金113598.39元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计135364.52元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1360、交通费100元、误工费5013.33元、残疾赔偿金113598.39元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计124071.72元，该款应由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险有责项下有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付给原告，余款14071.72元（124071.72元－110000元），应由被告张俊赔偿5628.69元（14071.72元×40%）。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费9592.80元、住院伙食补助费1700元，合计11292.80元，应由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险有责项下医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付给原告，余额1292.80元（11292.80元－10000元），应由被告张俊赔偿517.12元（1292.80元×40%）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元（110000元＋10000元）给原告孔桂连。二、被告张俊应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6145.81元（5628.69元＋517.12元）给原告孔桂连。三、驳回原告孔桂连的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1429.68元（已预交），由原告孔桂连负担19.68元，被告张俊负担69元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李锦玲二〇一六年四月二十日书记员  梁健荣