.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2016）宁0302民初1827号原告：杨某甲，女，1963年6月11日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某乙，男，1934年5月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：吴忠市宏远房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区步行街义乌商贸城对面。法定代表人：马某某，该公司总经理。第三人：利通区古城镇朝阳村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街朝阳饭店*楼。法定代表人：李某某，系该村民委员会主任。原告杨某甲诉被告杨某乙、吴忠市宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远房地产公司）、第三人利通区古城镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日、2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙、第三人朝阳村委会主任李某某到庭参加了诉讼。被告宏远房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出的诉讼请求：1.请求吴忠市利通区人民法院依法判令被告杨某乙与被告吴忠市宏远房地产开发有限公司签订的朝阳家园拆迁协议无效；2.请求吴忠市利通区人民法院依法判令朝阳家园宅基地拆迁安置的利益由原告所有（285.11平方米的宅基地拆迁取得的119.84平方米的安置房××楼的居住权）；3.请求吴忠市利通区人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨某甲增加诉讼请求：请求利通区人民法院依法判决朝阳村集体1990年8月15日集体土地建设用地使用调查表上登记杨某乙的名字无效。事实和理由：原告自1963年出生就与父母一起在吴忠市××区生活，是一家一户的成员，是古城镇朝阳村集体经济组织的成员，是自然村民。1980年农村实行包产到户时，吴忠市利通区古城镇朝阳村以原告父亲杨金国为户主的名义，在朝阳家园划拨了一处宅基地用于居住生活。1985年原告结婚，当时因为父母年事已高，原告又是父母身边唯一的一个女儿，为了随时照顾父母，所以原告的户口一直没有迁走，和父母一直在一起生活。1987年父亲去世，原告的女儿也出生，并且户口也和原告在一起。2001年宏远房地产公司与朝阳村委会就朝阳家园拆迁问题达成协议，同时宏远房地产公司与”拆迁户杨某乙”达成了几点拆迁协议，所得的拆迁补偿费和过渡费都被杨某乙领走，拆迁安置房也被杨某乙占有（朝阳家园1号楼2单元1211室和1252室）。2001年拆迁的时候因原告的母亲年事已高，原告也在外打工，当时原告同父异母的哥哥在原告家住着做生意，后来房子分下来原告的母亲在1211室居住，1252室出租。原告回来也在1211室和母亲居住，当时原告问母亲这个房子写的谁的名字，母亲说她也不知道，最后听别人说杨某乙经常到朝阳村领钱，原告经多方打听才知道被告杨某乙在朝阳村领的是原告一家三口人在朝阳村的拆迁补偿款和征地补偿款，原告就和母亲商量也到村上领钱，可是村干部说所有钱都被杨某乙领走了，而且说我母亲老了要钱也没用，说原告是女儿没有权利要，没有你们的份儿，你们去找杨某乙要，后来我们去找杨某乙问情况，他就不乐意了，从此以后原告和被告产生矛盾。原告到村上、乡上跑了好几年，村上和乡上都不管。到了2008年原告的母亲去世，被告杨某乙就把原告从1211室赶了出来，原告便开始到处维权。原告请了律师才从有关单位调出了一张1990年朝阳村集体土地使用调查表，该表上有杨某乙的名字；同时调出了2001年4月23日，杨某乙和宏远房地产公司签订的朝阳家园拆迁协议复印件，原告才知道被告杨某乙擅自和宏远房地产公司签订了朝阳家园拆迁协议，为什么那么理直气壮的把原告一家三口人在朝阳村的所有财产全部占有。原告到处维权没有结果，现在原告认为虽然1990年调查表上写有杨某乙的名字，但是调查表上全部写的是原告一家三口人的情况，在前几次的诉讼当中，朝阳村委会明确说明1990年调查表上的宅基地是1980年包产到户时朝阳村委会分给以原告父母为户主的一家三口人的。根据《中国人民共和国土地管理法》，调查表上写杨某乙的名字是违法的行为，而且调查表是村委会的登记行为，村委会的行为和公民的行为是同等的民事行为，不属于行政行为。村民的宅基地是以自然村民的身份划分的，而不是以行政行为取得的。中华人民共和国土地部副部长胡存智在党的十八大三中全会和农村工作会议中指出农民的宅基地是一种独特的用益物权，只有本村的村民享受适用，非本村人员不管用什么方法取得或者变相取得，都是违反法律的，是无效的。并且在《中华人民共和国物权法》当中明确规定村民的宅基地具有人的身份属性，是村民具有保障性的特殊财产，不是个人的财产，所以不能随便转让，也不能继承，只有宅基地上的房子才能继承。所以原告认为虽然调查表上有杨某乙的名字，但是他不是宅基地的实际使用人，不是宅基地的使用主体，而且朝阳家园的拆迁是纯粹的宅基地面积的安置，不是宅基地上房子的拆迁安置，跟房子好坏和有无房子没有关系，跟宅基地的真正使用人有关系，而使用人又跟村民的身份有关系。所以2001年4月23日，朝阳家园拆迁协议上杨某乙不是宅基地的使用主体，也就不是拆迁户的主体，他侵犯了原告的权益，所以说拆迁协议是无效的。综上所述，原告才是朝阳家园285.11平米宅基地真正使用者，所取得的拆迁利益归原告所有（朝阳家园1号楼2单元1211室和1252室）。原告到村上、乡上维权，他们都不管，所以原告诉到法院，请求法院依据法律来维护原告的合法权利，判允原告的诉求。被告杨某乙辩称，我分得的宅基地位于朝阳村北湖，后来我与兄弟杨正武商量，把他的4.2分地和北湖的宅基地进行交换，把金银滩的房子拆了后，在交换后的宅基地上盖了房子，与我父母一起生活。后来原告嫁人，我继续和父母居住，后来我父亲去世了。在2001年的时候，朝阳村按照4.2分地进行拆迁安置，给我分了一套半的房子，然后我借钱补齐，一共分了两套房屋。老母亲住在五楼，我在一楼，后来母亲认为楼太高，生活不便，搬下来和我一起居住，随后我母亲提出来把五楼的房子卖掉，当时卖给了一位叫金少君的人。在我母亲去世之前，我母亲决定把一楼那套房子留给了我，让我给我母亲养老送终，在母亲去世后，所有的事项都是由我操办的，原告既没有赡养老人，也没有给老人养老送终，并且原告本人都是由我抚养长大的，而且她的嫁妆都是我操办的。现在她回过头来，一而再再而三的起诉我，是要把我害死呢。第三人朝阳村委会辩称，我方没有侵权，所有的土地我方都分到了，原告提到的1990年的那次土地建设用地使用调查表确权时，当时她母亲才五十多岁，并没有糊涂，是原告的母亲带着被告杨某乙一起去的。我们全村三百多户，都没有弄错，怎么可能把原告他们一家弄错。对于拆迁的时候，原告没有和她母亲在一起，不然的话房子不可能那么顺利拆迁的。如果当时有问题，她可以提出异议。2008年的时候，原告把她母亲以土地拆迁补偿纠纷诉至法院，后来她认为不能胜诉，就撤诉了。在2011年的时候，原告又以宅基地使用权纠纷诉至法院，又败诉了。说明这是她家的事情，与我村委会没有一点关系。原告围绕其诉讼请求当庭提交以下证据：第一组：东塔乡洼路沟村村民委员会介绍信，证明我的户口没有迁到东塔乡，我也没有在东塔乡分到土地；第二组，关于杨某甲同志来信来访说明，证明不属于政府确权行为，属于家务纠纷；第三组：民事判决书，证明1990年土地登记调查的时候，村上没有责任，是我母亲自己给的。被告杨某乙为支持其主张当庭提交以下证据：第一组：调解协议书，证明当时分家后我们每人分到了8厘地，土地面积不够，随后用土地和杨正武进行了交换，有了4.2分的宅基地；第二组：2001年朝阳家园拆迁协议，证明拆迁的时候，办理拆迁协议的人是我，领取四个人的拆迁费，分别是我母亲、我、我妻子、我孙子；第三组：售楼协议书、证明一份，证明拆迁安置的××园一套78平方米的房屋出售给了金贵贤；第四组：吴忠市宏远房地产开发有限公司证明，证明房屋是宏远房地产拆迁安置的，不是商品房；第五组：调查笔录三份，证明我给我母亲养老送终，在母亲去世后，房子是留给我，当时是有我母亲按手印认可的；第六组：民事判决书两份，证明原告就拆迁安置补偿的房屋要求居住使用，向法院起诉，经过一审和二审，原告败诉。第三人朝阳村委会当庭未提交证据材料。被告宏远房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经当庭质证，被告杨某乙对原告提交的第一、二组证据不认可，对于第三组证据认可，无异议。第三人朝阳村委会对原告提交的第一组证据，认为因村委会的工作人员更换频繁，他们也不了解具体的情况，不认可。对第二、三组证据认可。原告对被告杨某乙提交的第一组证据的真实性认可，但是因原告当时不在场，可能是其母亲委托被告杨某乙代替其母亲与杨正武进行调解的。对于第二组证据的真实性认可，但是签字的时候原告不在场。对于第三组证据的真实性认可，但是签订协议的时候原告不在场。对于第四组证据的真实性认可，但是证明的具体情况原告不清楚。对于第五组证据均不认可，原告当时没有在场，也没有签字。对于第六组证据的三性均认可。本院对原告及被告杨某乙提交的证据认定如下：一、对原告提交的第一组证据，因该证据系彩印件，且此证明中没有出具证明的人员及东塔寺乡洼路沟村委会负责人签字，故对其真实性本院不予确认；对第二组证据情况说明的真实性本院予以确认；对第三组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。二、对被告杨某乙提交的第一、二、三、四、五组证据的真实性本院予以确认；对第六组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某甲与被告杨某乙系同父异母的兄妹，何金梅系原告杨某甲的亲生母亲。原告自出生至今户籍一直在吴忠市××区，原告于1986年与吴忠市利通区东塔寺乡洼路沟村四队吴殿勋结婚，于2006年12月22日与吴殿勋协议离婚。原告杨某甲父亲杨金国于1987年去世。1990年，第三人朝阳村委会在对该村集体土地建设用地调查登记时将原划分给杨金国的宅基地登记在被告杨某乙名下，该登记表由被告杨某乙在土地使用者一栏中签字，并加盖杨金国印章。2001年4月23日，被告杨某乙就登记在其名下的土地与被告宏远房地产公司达成拆迁协议，经古城镇土地站丈量并拆除被告杨某乙宅基地285.11平方米，由被告宏远房地产公司返还被告杨某乙楼房面积119.84平方米，通过补差价实际取得二套住房，分别是朝阳家园1号楼2单元5楼住房一套、朝阳家园的2111号住房一套。后原告母亲何金梅于2002年4月10日将朝阳家园1号楼2单元5楼住房出售给金少君。朝阳家园的2111号房屋由何金梅居住。2008年9月30日，原告母亲何金梅病故。何金梅在去世前将其居住的房屋以被告杨某乙为其养老送终为由给予被告杨某乙。另查明，1981年9月签发的户口簿中登记的户主为原告杨某甲的父亲杨金国。1991年9月23日签发的户口簿中登记的户主为其母亲何金梅（曾用名何金海）。再查明，2014年6月19日，原告杨某甲以用益物权确认纠纷向本院起诉杨某乙，要求吴忠市利通区胜利东街朝阳楼二单元1211号、1252号房屋归原告居住使用，经本院判决，驳回原告杨某甲的诉讼请求。后原告杨某甲不服本院判决，上诉吴忠市中级人民法院，经判决驳回上诉，维持原判。2015年5月26日，原告杨某甲以虚假登记损害责任纠纷向本院起诉第三人朝阳村委会，要求将1990年集体土地建设用地调查表错误登记造成的损害向原告赔偿5000元，并将错误的登记给予更正至原告，经本院判决，驳回原告杨某甲的诉讼请求，后原告杨某甲不服本院判决，上诉吴忠市中级人民法院，经判决驳回上诉，维持原判。本院认为，1987年，原告父亲杨金国去世，原告也已出嫁，原告母亲何金梅作为第三人朝阳村集体所属农户的户主，其有权决定涉案宅基地的登记事项，被告杨某乙在该集体土地建设用地使用登记表中签名并加盖原告父亲杨金国印章，原告母亲何金梅应当是明知的，且自1990年调查登记至何金梅去世前，何金梅均未对第三人朝阳村委会将原划分给杨金国的宅基地登记在被告杨某乙名下提出任何异议。以上足以说明第三人朝阳村委会在对该村集体土地建设用地调查登记时将原划分给杨金国的宅基地登记在被告杨某乙名下，是取得了原告母亲何金梅的同意，并不存在侵权行为。2001年4月23日，被告杨某乙虽依此集体土地建设用地调查登记表与被告宏远房地产公司签订拆迁协议，但原告母亲何金梅始终对涉案宅基地及因宅基地拆迁取得的拆迁利益有处分权，故被告杨某乙以其名义与被告宏远房地产公司签订拆迁协议并无不当，并且以原告母亲何金梅为户主的农户所占有的宅基地在拆迁后，原告母亲何金梅也因拆迁取得补偿，其实际取得二套住房，即朝阳家园一号楼二单元1211室和1252室。原告母亲何金梅于2002年将朝阳家园1号楼2单元1252号住房出售给金少君，朝阳家园的2111号住房由原告母亲居住。第三人朝阳村委会对原告母亲何金梅所作的调查笔录足以证明，2007年1月12日原告母亲何金梅将其居住的房屋给予被告杨某乙，由被告杨某乙为其养老送终。故因拆迁所得的两套房屋均由原告母亲何金梅在其生前已作出处分。且在2014年6月19日，原告杨某甲以用益物权确认纠纷向本院起诉被告杨某乙，要求吴忠市利通区胜利东街朝阳楼二单元1211号、1252号房屋归原告居住使用，经本院判决，驳回原告杨某甲的诉讼请求。后原告杨某甲不服本院判决，上诉吴忠市中级人民法院，经判决驳回上诉，维持原判。2015年5月26日，原告杨某甲又以虚假登记损害责任纠纷向本院起诉第三人朝阳村委会，要求将1990年集体土地建设用地调查表错误登记造成的损害向原告赔偿5000元，并将错误的登记给予更正至原告，经本院判决，驳回原告杨某甲的诉讼请求，后原告杨某甲不服本院判决，上诉吴忠市中级人民法院，经判决驳回上诉，维持原判。综上，对于原告杨某甲要求确认被告杨某乙与被告宏远房地产公司签订的朝阳家园拆迁协议无效，朝阳家园宅基地拆迁安置的利益由原告所有（285.11平方米的宅基地拆迁取得的119.84平方米的安置房××楼的居住权），确认朝阳村集体1990年8月15日集体土地建设用地使用调查表上登记杨某乙的名字无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长宋丽娟人民陪审员李惠霞人民陪审员张茜二〇一七年四月二十日书记员于江