wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初600号原告朱新宝，居民。委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地沭阳县迎宾大道八号。负责人李河，该公司总经理。委托代理人黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。第三人唐家苏，居民。委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。原告朱新宝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“太平洋财保”）、第三人唐家苏财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员卓凤芹独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、被告委托代理人黄国辉、第三人委托代理人徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新宝诉称，2013年4月17日，原告在被告处为其所有的车辆沪C轿车购买了车辆保险，不计免赔率。保险期间为2013年4月17日零时至2014年4月17日二十四时止。2013年9月7日，第三人唐家苏驾驶该车辆与王元驾驶的货车相撞，经上海市公安局松江分局认定，第三人负事故全部责任。原告为此支付车辆施救费300元，车辆维修费88000元。请求判令被告给付保险金88300元。被告太平洋财保辩称，原告陈述发生二车相撞事故不属实，该起事故据我公司调查，是三辆车相撞。原告发生交通事故的车牌号为沪C轿车，在我公司投保的车辆为沪M轿车，并非同一辆车。事故发生以后，我公司积极进行查勘，原告及第三人拒不配合我公司的查勘调查，导致车辆损失无法确定，我公司拒绝赔偿。原告的行为涉嫌骗保，请求法庭在依法查明事实后将本案移送公安机关处理，依法追究原告的法律责任。第三人唐家苏述称，第三人与原告系朋友关系，沪C车辆系原告从王飞剑处购买，车牌为沪M，因原告系江苏人，没有上海居住证，故将车辆登记在第三人名下，车牌为沪C，车辆的所有人为原告，施救费和修理费都是原告支付的，请求法庭支持原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月16日，原告为其从案外人王飞剑处购买的号牌为沪M凯迪拉克小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为338000元，不计免赔率，保险期间为2013年4月17日零时至2014年4月16日24时止。该车辆识别代码为1G6DM57T470115832。2013年6月20日，原告经第三人唐家苏同意，将沪M凯迪拉克小型轿车过户登记至第三人名下，登记号牌变更为沪C。2013年9月7日，第三人唐家苏驾驶沪C小型轿车在海松1299K处，与王元辉驾驶的沪B重型货车相撞，致车辆损坏。经上海市公安局松江分局交警部门认定，第三人唐家苏负事故全部责任。原告为此支出车辆施救费300元，车辆维修费88000元。以上事实，由原告及第三人陈述、被告答辩、（2015）沭商初字第00263号民事裁定书、出险车辆信息表等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，车辆识别代码是车辆制造厂为了识别而给一辆车指定的一组字码，相当于“汽车身份证”，具有对车辆的唯一识别性。本案中，在被告处投保的沪M凯迪拉克小型轿车与沪C凯迪拉克小型轿车的车辆识别代码一致，可以确认沪C轿车与沪M轿车系同一辆车。被告辩称涉案车辆未在其公司投保车辆损失险的理由不能成立，本院依法不予采信。双方当事人签订的车辆损失险保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。在合同约定的保险期间内，被保险车辆发生保险事故，实际经济损失已经发生，依照法律规定和保险合同的约定，此保险事故属于太平洋财保的上述保险范围之内，作为保险人的太平洋财保应当履行保险义务、承担赔偿责任。原告系沪C的实际所有人，对被保险车辆具有保险利益，且车辆的施救费、维修费均由其支付，要求被告给付保险金有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称原告存在骗保嫌疑，未提供证据证实，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱新宝保险金88300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2008元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。审 判 员 卓凤芹二〇一六年四月五日法官助理 葛 蕾书 记 员 赵丹丹书 记 员 沃廷武附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿协议或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0103刑初00272号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人贺某乙，曾用名贺某甲。公诉机关以下检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人贺某乙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2016年4月14日23时55分许，被告人贺某乙违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区石祥路由西向东行驶至东新路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人血液中的乙醇含量为170.7mg／100ml。认为被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人贺某乙拘役一个月，并处罚金。被告人贺某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年4月15日起至2016年5月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖   敏二〇一六年四月二十二日书记员 李芳（代）
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执2475号申请执行人房超，住即墨市。被执行人李超，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月三十日书记员  温 超
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0212行审00082号申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局（组织机构代码为31695817-8），住所地宁波市鄞州区民惠西路18号。法定代表人黄伯桥，局长。被执行人宁波市鄞州林燕制衣有限公司（组织机构代码为57750897-6），住所地宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。法定代表人李玉林，董事长。申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局向本院申请强制执行鄞国税罚〔2015〕30号税务行政处罚决定，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，宁波市鄞州区国家税务局于2015年5月19日作出鄞国税罚〔2015〕30号税务行政处罚决定书，认定被执行人宁波市鄞州林燕制衣有限公司在2012年8月至2012年10月期间，向田德东购买了东平裕泰纺织有限公司虚开的增值税专用发票5份，该5份发票价税合计金额584395元，税额84912.08元，该5份发票是被执行人通过支付票面金额8%的开票费方式取得，上述增值税专用发票已入账抵扣税款并在当年结转成本，造成少缴增值税84912.08元，造成少缴2012年度企业所得税117231.54元，少缴2013年度企业所得税61.83元。为此，宁波市鄞州区国家税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，作出处罚决定，对被执行人宁波市鄞州林燕制衣有限公司少申报缴纳增值税84912.08元处以1.5倍的罚款，计127368.12元。因偷税导致少申报缴纳所得税117293.37元处以1.5倍的罚款，计175940.06元，上述共计303308.18元，在处罚决定书送达后15日内履行完毕。到期不缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，可每日按罚款数额的百分之三加收罚款。宁波市鄞州区国家税务局于2015年5月21日向被执行人送达鄞国税罚〔2015〕30号税务行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年8月25日，申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局向被执行人送达甬国税一稽催执（2015）04号催告执行通知书，限被执行人在催告书送达后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，因宁波市国税系统职能转变和机构调整，宁波市鄞州区国家税务局的税务稽查工作现由宁波市国家税务局第一稽查局承担。本院认为，宁波市鄞州区国家税务局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因宁波市鄞州区国家税务局的税务稽查行政职权已划归至宁波市国家税务局第一稽查局，故该局作为申请执行人主体适格。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州林燕制衣有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对宁波市鄞州区国家税务局于2015年5月19日作出的鄞国税罚〔2015〕30号税务行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  唐永德二〇一六年四月十五日代书记员  孙柳静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10413号原告正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨志勇。委托代理人沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。本院在审理原告正途知识产权代理(上海)有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正途知识产权代理(上海)有限公司撤回本案的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告正途知识产权代理(上海)有限公司负担。审判员  吕清芳二〇一六年四月二十七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更411号罪犯胡金宝，男，1983年11月26日出生，汉族，内蒙古阿荣旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第3795号刑事判决，以被告人胡金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。2011年减刑9个月；2012年减刑1年；2014年减刑1年。刑期自2008年2月18日起至2017年5月17日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2013年11月至2015年8月期间记功6次,2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯胡金宝在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于其民事赔偿未履行且月消费金额较高，减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯胡金宝的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后应执行的刑期自2008年2月18日起至2016年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  吴 波审判员  王志刚二〇一六年四月二十七日书记员  金 龙
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终587号上诉人（原审原告）：张甲，农民。上诉人（原审原告）：徐乙，农民。上诉人（原审原告）：仇丙，农民。被上诉人（原审被告）：郎丁，农民。被上诉人（原审被告）：郎庚，农民。被上诉人（原审第三人）：故城县饶阳店镇薛官屯村村民委员会。负责人：肖振超，村主任。上诉人张甲、徐乙、仇丙因与被上诉人郎丁、郎庚、故城县饶阳店镇薛官屯村村民委员会（以下简称薛官屯村委会）恢复原状纠纷一案，不服故城县人民法院（2015）故民一初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张甲、徐乙、仇丙、被上诉人郎丁、郎庚到庭参加诉讼。被上诉人薛官屯村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：原告张甲、徐乙、仇丙等人于2010年7月1日与薛官屯村委会签订《薛官屯村扬水站承包合同》，合同约定：“一、承包期限：承包期十年，自2010年7月1日始至2020年6月30日止。二、承包费陆万元，此款一次交清。（扬水站共有陈立新、陈立福、张甲、仇丙、郎加昌、徐乙六人承包，每人缴纳承包费壹万元，平等股份。六人共同推荐张甲为代表人）。三、甲方所挖蓄水沟是用于蓄水，任何人不准栽树和栽种其他植物。出水口以西、大坑周围每边5米之内归乙方使用，蓄水池周围每边10米之内归乙方使用，变压器周围5米之内、高压线以下不准栽树、种植任何植物。对不听劝阻者，乙方有权给予去掉、铲除。九、甲方更换法人代表，不影响本合同的履行。”同年11月12日双方又签订了《薛官屯大湾承包合同》，合同约定：“一、因扬水站原有六人承包，现有三人自愿退出股份，扬水站现有乙方三人承包，仍执行原承包合同。二、在扬水站承包期间，薛官屯村的大湾承包给乙方管理，承包期限与扬水站承包期限相同。三、任何个人不准在大湾内垫宅基，如确实需要，用户可按法律程序申请，经村委会、镇政府、乙方同意后，方可实施。五、任何人不经乙方同意，不准私自在湾内取土、养鱼。”合同签订后，双方均按合同约定履行了各自义务。被告郎丁、郎庚于2015年7月中旬至7月底期间，陆续在原告承包的位于村东南角的湾内取土垫宅基地。2015年8月10日至8月16日期间，被告郎庚又受雇于他人在此大湾内取土。原告阻止被告取土未果，提起诉讼，要求被告恢复大湾原状并赔偿损失5000元。原审法院认为：原告张甲、徐乙、仇丙与第三人薛官屯村委会签订的《薛官屯村扬水站承包合同》与《薛官屯大湾承包合同》，系双方真实意思表示，签订过程、内容均不违反法律规定，合法有效，且已实际履行，对双方均具有约束力。自上述合同签订后，原告即享有对扬水站及村内大湾的承包、使用、管理的权利，任何组织或个人无权对原告的合法使用权进行侵犯。在合同承包期限届满前，第三人薛官屯村委会不能以更换法人代表而影响合同的履行。被告郎丁、郎庚在未经原告允许的前提下，私自在原告承包的大湾内取土，导致大湾底部坑洼不平的现状，构成对原告的侵权，对此应承担相应的民事责任。原告诉请被告赔偿损失5000元，未提供相应证据证明，其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条之规定，判决：被告郎丁、郎庚立即停止对原告张甲、徐乙、仇丙承包的村内大湾的使用、管理等权利的侵害。案件受理费80元，由被告郎丁、郎庚各负担40元。上诉人张甲、徐乙、仇丙不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：原判认定被上诉人的侵权行为并造成湾底坑洼不平，影响了上诉人的使用，但是对于恢复原状的请求未予支持，是错误的。上诉人起诉后，二被上诉人郎丁、郎庚又在上诉人承包的湾内取土，前后共取土4000余方，造成湾内四五个大坑，最大的坑两米多深，面积近二百平米，造成大湾无法正常蓄水、使用，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，原判适用法律错误。请求撤销原判，依法改判被上诉人立即停止侵权、恢复原状并赔偿损失5000元。被上诉人郎丁、郎庚辩称：一、原判认定事实不清，判决错误。上诉人不能明确证实承包大湾的范围，不能确定取土行为侵权，且我方已向村委会交纳取土款1000元，取土是经村委会同意的。二、大湾承包合同签订程序违法。村委会对外承包应当进行公示，公示期满无异议方可进行承包。三、上诉人没有相应证据证明其主张，则不能判令我方恢复原状，更没有所谓的损失。请求驳回上诉人的全部诉求。被上诉人薛官屯村委会既未到庭也未答辩。双方当事人对于原判审理查明的事实除同年11月12日双方又签订了《薛官屯大湾承包合同》之外的其他事实均无异议，本院予以确认。经阅卷及听取双方诉、辩理由，确定本案的争议焦点为：三上诉人要求被上诉人停止侵权、恢复原状、赔偿损失5000元有何事实及法律依据。围绕争议焦点，各方当事人复述了上诉、答辩理由，二审时被上诉人郎丁、郎庚提供证据：照片3张。证明除被上诉人郎丁、郎庚挖土之外，上诉人也带人挖土。上诉人张甲、徐乙、仇丙质证意见：照片与本案无关，不予认可。本院认证意见：该3张照片没有具体日期，与本案缺乏关联性，故不予确认。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人张甲、徐乙、仇丙与被上诉人薛官屯村委会签订的《薛官屯村扬水站承包合同》、《薛官屯大湾承包合同》，系双方真实意思表示，签订程序、内容均不违反法律规定，合法有效，且已实际履行，对双方均具有约束力。自上述合同签订后，三上诉人即享有对扬水站及村内大湾的承包、使用、管理的权利，任何组织或个人无权对其用益物权进行侵犯。并且，合同中明确约定：任何人不经乙方（上诉人张甲、徐乙、仇丙）同意，不准私自在湾内取土、养鱼。被上诉人郎丁、郎庚未经允许私自在三上诉人承包的大湾内取土，导致大湾底部坑洼不平的现状，构成侵权，对此应承担相应的民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原判判决被上诉人郎丁、郎庚立即停止侵害正确，但是对于三上诉人恢复原状的诉求未与支持不当，本院予以纠正。被上诉人郎丁、郎庚认为其不应承担本案责任的理由不能成立，本院不予支持。上诉人张甲、徐乙、仇丙要求被上诉人郎丁、郎庚赔偿损失5000元，但是未能提供相应证据加以证明，故本院不予支持。因被上诉人郎丁、郎庚系直接侵权人，被上诉人薛官屯村委会未直接侵权，上诉人张甲、徐乙、仇丙的诉请是恢复原状，故被上诉人薛官屯村委会不承担责任。综上所述，原判认定事实清楚，但是适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持故城县人民法院（2015）故民一初字第1530民事判决，即被上诉人郎丁、郎庚立即停止对上诉人张甲、徐乙、仇丙承包的村内大湾的使用、管理等权利的侵害；二、被上诉人郎丁、郎庚于接到本判决之日起十日内将其毁损的大湾部分恢复原状；三、驳回上诉人张甲、徐乙、仇丙的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人郎丁、郎庚负担。本判决为终审判决。审 判 长  高树峰审 判 员  蒋宝霞代理审判员  关春富二〇一六年四月二十日书 记 员  王洁蕾1
江西省宜丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0924刑初55号公诉机关宜丰县人民检察院。被告人梁某某，男，1984年11月4日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，住高安市。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。辩护人熊威，江西崇文律师事务所律师。宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人梁某某、辩护人熊威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月22日13时45分许，被告人梁某某驾驶赣CK67**-赣CM2**挂牵引车由高安往宜丰工业园方向行驶，行驶至杨宜线宜丰县棠浦煤矿路口路段时，逆向行驶与刘某某驾驶的赣C9V9**号摩托车发生刮碰，后又与龚某福驾驶的赣03-613**号农用车变型拖拉机发生刮碰，造成刘某某当场死亡、龚某强受伤及二轮摩托车、变型拖拉机受损的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队第20151222013号交通事故认定书认定，被告人梁某某应负此次事故的全部责任。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某证言，受害人龚某福、龚某强陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，车辆信息，司法鉴定意见书，死亡证明及出诊经过，尸检报告，交通事故认定书，警情信息，到案经过，前科证明，协议书、领条、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某某有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿了受害人家属的经济损失，得到了受害人家属谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林向东人民陪审员  漆茂林人民陪审员  蔡忠明二〇一六年四月二十九日书 记 员  曹佳丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初字第745-1号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：黄军，系该公司员工。被告:汤建军,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汤建军物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。代理审判员  俞泽迪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一六年四月二十八日书 记 员  李舒鸿
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱执字第2343号申请执行人张先武，个体户。被执行人无锡市良奇机械有限公司。住所地：无锡市惠山区。法定代表人黄晓燕，该××董事长。被执行人盱眙良奇机械有限公司。住所地：盱眙县经济开发区（盱眙宏保龙工贸有限公司院内）。法定代表人仲兆权，该××董事长。原告张先武与被告无锡市良奇机械有限公司、盱眙良奇机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2014）盱民初字第2664号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告无锡市良奇机械有限公司、盱眙良奇机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张先武借款本金1720000元及利息（自2015年12月4日起本案判决之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费20730元，保全费5000元，合计25730元，由原告张先武负担586元，由被告无锡市良奇机械有限公司、盱眙良奇机械有限公司负担25144元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，案件在审理过程中，申请人已对被执行人的债权进行保全，我院已提取被执行人的债权94247元，余款正在执行中。其他均未查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人已对被执行人的债权进行保全，我院已提取被执行人的债权94247元，余款正在执行中。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）盱民初字第2664号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年四月八日书记员  梁 宝
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初99号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人纵某，无业。被告人纵某因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第72号起诉书指控被告人纵某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人纵某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月28日至12月11日间，被告人纵某先后至徐州市云龙区共享网吧、鼓楼区天惠网吧等地，利用他人熟睡之际，盗窃他人手机四部。经鉴定，被盗手机价值7670元。具体事实分述如下：1、2015年1月28日凌晨6时许，被告人纵某至徐州市云龙区老火车站蓝天百货附近的共享网吧，趁闫某熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的黑色小米牌3型手机一部（含一块电池）盗走。经鉴定，被盗手机价值860元。2、2015年5月16日凌晨4时许，被告人纵某至徐州市铜山新区江苏师范大学南门世纪网吧，趁史某熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的白色苹果牌IPHONE6型手机一部（国行16G）盗走。经鉴定，被盗手机价值4030元。3、2015年12月4日凌晨4时许，被告人纵某至徐州市鼓楼区大坝头皓羽网吧，趁朱某熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的白色三星牌NOTE4型手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值2010元。4、2015年12月11日凌晨5时许，被告人纵某至徐州市鼓楼区大马路附近的天惠网吧，趁贾某熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的黑色华为牌荣耀4C型手机一部（内存8G）盗走，后以300元价格卖给郭某。经鉴定，被盗手机价值770元。2015年12月11日，被告人纵某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人纵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、朱某、史某、闫某的陈述；证人郭某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录、指认作案地点照片、扣押发还物品清单；受案登记表、视听资料、被盗物品价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人纵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。被告人纵某归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年7月11日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一六年四月二十八日书记员  马娇
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）余执字第172-3号申请执行人张晖。被执行人王志峰。被执行人黄志勇。本院在执行张晖与王志峰、黄志勇借款及担保合同纠纷一案中裁定冻结被执行人王志峰、黄志勇的银行存款账户和黄志勇的公积金账户，本案申请执行标的97858元，截止到2016年4月1日，本案执行到位92000元，余款及逾期利息申请人张晖表示放弃并申请结案，本案和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对王志峰、黄志勇银行存款及黄志勇公积金账户的冻结。本裁定送达后立即生效。代理审判员  黄艳君二〇一六年四月五日书 记 员  涂 珍
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初837号原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告张大明，男，汉族，1957年9月8日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未霞，负责人。本院在审理原告刘作玖诉被告张大明、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谢道飞审 判 员  罗建辉人民陪审员  梁俊秋二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1800号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人李洪燕，女，1964年5月16日出生，职业不详。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李洪燕信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人李洪燕名下无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关��适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第1733号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员     张峰代理审判员     龚晶二〇一六年四月二十三日书 记 员  王 权
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢851号申请执行人谢敏。被执行人深圳市宝安区福永镇兴围适力塑胶膊棉厂、香港适力发展有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法沙民初字第65号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市宝安区福永镇兴围适力塑胶膊棉厂、香港适力发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨继周二〇一六年四月二十三日书记员  刘锦城
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初1414号原告莫维初，住址深圳市宝安区。被告柳林县达滋食品有限责任公司，住所地山西省。法定代表人。被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区。法定代表人。委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。本院受理的原告莫维初与被告柳林县达滋食品有限责任公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告莫维初向本院申请撤诉。本院认为，原告莫维初在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莫维初撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告莫维初承担。审判员  方永梅二〇一六年四月十二日书记员  温晓星书记员  曾 雄
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初298-1号原告张新春（张志国），男，汉族，1963年1月4日出生。被告李振生，男，1981年5月24日出生，汉族。本院于2016年1月11日立案受理了原告张新春与被告李振生承揽合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一六年四月五日书记员  徐 力
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟执字第1625号申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。法定代表人黄益民，该××理事长。委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。被执行人蒋正波，农民。申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人蒋正波金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1617号支付令确认：由被执行人蒋正波偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付54528.6元，并承担本案受理费388元。但被执行人蒋正波至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人蒋正波无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  吴必谦二〇一六年四月五日代理书记员  严冬明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初422号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地：莆田市城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号，组织机构代码证代码：56730097-9。负责人施志群，行长。委托代理人戴红（一般代理），女，1972年3月31日出生，汉族，住莆田市荔城区镇海街道县，系原告员工。被告赵黎青，女，汉族，1973年11月16日出生，住莆田市城厢区。被告李惠，女，汉族，1972年12月3日出生，住莆田市城厢区。被告蔡树贤，女，汉族，1983年7月15日出生，住莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被告赵黎青、李惠、蔡树贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴红、被告蔡树贤到庭参加诉讼，被告赵黎青、李惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月4日赵黎青、李惠、蔡树贤向原告申请贷款。2014年11月18日，原告与被告赵黎青、李惠、蔡树贤签订《借款合同》（合同编号：HT××××984）及《保证合同》，合同约定：原告按照合同约定向被告发放贷款人民币贰拾万元整，期限60个月，按季结息，月利率9.6%，每季末月20日前还本付息，并约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息息利率计收利息；同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定履行了义务，向被告发放了合同约定的贷款数额，贷款发放后借款人只归还至2015年8月20日贷款本息。截至起诉之日止，原告已连续5期未归还贷款本息，违反了原被告双方所签订《借款合同》及《保证合同》的约定，其行为已构成违约。故提起诉讼，请求判令：1、被告赵黎青立即归还借款的结欠本金人民币173333.36元以及以该款项为基数按合同约定计算自2015年8月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至起诉之日止约为人民币8200元）；2、被告李惠、蔡树贤对上述债务及费用承担连带偿还责任；3、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由被告承担。被告赵黎青、李惠未作答辩。被告蔡树贤辩称，担保是事实，被告赵黎青也有正式工作，应该一起偿还。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证书复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。二、借款人、担保人身份证、复印件各一份，欲证明三被告诉讼主体适格。三、合同编号：HT××××984借款合同、保证合同复印件各一份，欲证明欲证明原告与三被告之间借款保证合同的关系。四、还款明细一份，欲证明被告的还款情况。对原告提供的证据，被告蔡树贤质证认为，对证据的真实性没有异议。本院审查认为，被告蔡树贤对原告提供的证据的真实性没有异议，因被告赵黎青、李惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。在本院审理过程中，被告蔡树贤在本院指定的举证期限内未提供证据。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2014年11月18日，原告与被告赵黎青作为借款人，被告李惠、蔡树贤作为保证人签订《借款合同》（合同编号：HT××××984），合同约定：原告向被告赵黎青发放贷款人民币20万元，期限12个月，自2014年11月18日至2019年11月17日，执行月利率9.6‰，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息即按合同利率加收50%计收利息。等等。原告按照约定向被告赵黎青发放了借款。后被告赵黎青偿还借款本金26666.64元，及偿还利息至2015年8月20日，未偿还其它借款本息。致引起诉讼。综上所述，本院认为，本案原告与被告赵黎青、李惠、蔡树贤签订《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告依约将借款人民币20万元支付给被告赵黎青，后被告赵黎青仅偿还借款本金26666.64元，及偿还利息至2015年8月20日，未偿还其它借款本息。故原告主张被告偿还借款本金人民币173333.36元及该款自2015年8月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息，本院予以支持。被告李惠、蔡树贤作为保证人应承担保证责任，故原告主张被告李惠、蔡树贤对上述债务连带偿还，本院予以支持。因被告赵黎青、李惠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵黎青应于本判决生效之日起十日内偿还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行借款本金人民币173333.36元，以及该款自2015年8月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告李惠、蔡树贤对上述借款本息承担连带偿还责任。本案案件受理费人民币438元，减半收取219元，由被告赵黎青、李惠、蔡树贤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林吉辉二〇一六年四月五日书记员  储安安附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初130号原告：阳江市阳东区台实防水补漏工程有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇湛昕农贸综合市场C座3号。法定代表人：古利明，该公司经理。被告：阳江市阳东区名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区行政三区东和路边。法定代表人：茹文广，该公司经理。原告阳江市阳东区台实防水补漏工程有限公司（以下简称台实公司）诉被告阳江市阳东区名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告台实公司的法定代表人古利明到庭参加诉讼，被告名城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台实公司诉称：原告台实公司于2014年10月与被告名城公司签订防水补漏工程合同。工程完工后经双方结算，原告台实公司完成的工程价款为75470元。结算后，被告名城公司以各种理由和借口迟迟不肯支付防水补漏工程款给原告台实公司。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告名城公司支付防水补漏工程款75470元给原告台实公司；二、本案受理费由被告名城公司负担。被告名城公司未到庭，无答辩亦无举证。经审理查明：被告名城公司因其开发的阳东县名城大厦发生裂缝漏水，遂将相关防水补漏工程发包给原告台实公司进行施工。在施工过程中，原告台实公司分别于2014年4月21日、2014年6月27日、2014年7月10日、2014年7月21日、2014年8月5日、2014年9月13日、2014年9月18日、2014年9月24日及2014年10月8日向被告名城公司提供了十二份《名城大厦新增补漏报价表》，分别列明了名城大厦1栋301房、1栋902房、1栋1201房、2栋603房、2栋1101房、5栋1201房、5栋1202房、5栋1208房、6栋908房、6栋1201房、6栋1203房、8栋302房、8栋408房、8栋808房、8栋901房、8栋1408房的分项工程名称、数量、单价及金额，并按照该报价表的内容完成了施工。此外，原、被告双方还于2014年10月签订了一份《防水补漏工程合同》，约定由原告台实公司承包被告名城公司开发的阳东县名城大厦1栋301房、1栋902房、1栋1201房、2栋603房、2栋1101房、5栋1201房、5栋1202房、5栋1208房、6栋908房、6栋1201房、6栋1203房、8栋302房、8栋408房、8栋808房、8栋901房、8栋1408房的防水补漏工程，并约定了施工方案、工期、验收方式、工程价格和付款方式等内容，合同约定的施工范围及工程价格与上述报价表的内容一致。该合同第五条还约定本工程全部由被告名城公司的代表李良柱总经理负责验收。工程完工后，被告名城公司的员工关天富于2014年10月17日对涉案工程进行验收，关天富在上述工程报价表上进行了签名确认，并与原告台实公司进行结算，经核算，案涉工程款为75670元，但原告在庭审中确认工程款为75470元，并不要求变更诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院对此予以确认。对涉案工程进行验收结算后，被告名城公司没有向原告台实公司支付工程款项，原告台实公司曾于2015年9月7日向本院提起诉讼［案号：（2015）阳东法民一初字第390号］。被告名城公司在该案诉讼过程中承认关天富是其公司员工，负责核实工程的报价及工程是否实际完工，是本案工程的监工，可对质量、数量进行认可，但认为关天富无权对工程进行验收。2015年12月9日，原告台实公司向本院提出撤诉申请，本院于当天作出（2015）阳东法民一初字第390号民事裁定，准许原告台实公司撤回起诉。原告台实公司撤诉后，被告名城公司仍未支付工程款，原告台实公司遂于2016年1月11日再次诉至本院，请求如诉称。另查明，原告台实公司营业执照上载明的经营范围是防水补漏工程、房屋维修，但未取得建筑施工企业资质证书。原告台实公司的名称原为“阳东县台实防水补漏工程有限公司”，现已变更为“阳江市阳东区台实防水补漏工程有限公司”。被告名城公司的名称原为“阳东县名城房地产开发有限公司”，现已变更为“阳江市阳东区名城房地产开发有限公司”。以上事实，有原告提供的营业执照、企业机读档案登记资料、防水补漏工程合同、名城大厦新增补漏报价表、本院（2015）阳东法民一初字第390号诉讼卷宗等在卷证实，本院予以确认。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告台实公司不具备建筑施工企业资质，其与被告名城公司签订的上述《防水补漏工程合同》应认定为无效合同。原告台实公司承包涉案防水补漏工程后，履行了合同约定的义务，对涉案工程进行了实际施工，工程完成后已由被告名城公司的员工关天富经手进行了验收结算。虽然本案《防水补漏工程合同》中约定本工程需由被告名城公司的代表李良柱进行验收，但在涉案工程施工过程中，被告名城公司实际上指派了关天富对工程进行监工，负责核实工程的报价及工程是否实际完工，据此应认定关天富是代表被告名城公司对涉案工程进行了验收和结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告名城公司应按《防水补漏工程合同》的约定向原告台实公司支付工程款。原、被告双方已对涉案工程的工程款进行了结算，确认了工程总价款为75470元，被告名城公司未按合同约定向原告台实公司支付工程款，现原告台实公司请求被告名城公司支付所欠款项，依法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：限被告阳江市阳东区名城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款75470元给原告阳江市阳东区台实防水补漏工程有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元，减半收取843元，由被告阳江市阳东区名城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一六年四月十日书记员  詹礼迪
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初2111号原告吴某，农民。被告滕某，农民。本院在审理原告吴某与被告滕某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费150元，由原告承担。审判员  胡志刚二〇一六年四月二十一日书记员  董 明
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）肃民初字第1194号原告代素匣，农民。原告李素菊，农民。被告李金旺，30多岁，农民。原告代素匣、李素菊与被告李金旺为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代素匣、李素菊到庭参加了诉讼，被告李金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告代素匣是原告李素菊之母。李素菊之父李金川在世时，��告家庭以李金川为户主承包了垣城南村承包地6.6亩，后李金川去世，该户剩余家庭成员为二原告。2010年3月4日二原告与被告签订了转包协议书，将其中的北洼承包地2.2亩（东至李有权、西至李建光、南至道、北至道）转包给被告耕种，转包期限五年，自2010年3月4日至2015年3月4日，到期后，原告多次要求被告返还承包地，被告拒不返还，仍强行耕种。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告返还原告垣城南村北洼承包地2.2亩（东至李有权、西至李建光、南至道、北至道），诉讼费用由被告承担。被告李金旺未答辩。经审理查明，原告称原告代素匣是原告李素菊之母。李素菊之父李金川在世时，原告家庭以李金川为户主承包了垣城南村土地6.6亩，后李金川去世，该户剩余家庭成员为二原告。2010年3月4日二原告与被告签订了转包协议书，将��中的北洼承包地2.2亩（东至李有权、西至李建光、南至道、北至道）转包给被告耕种，转包期限五年，自2010年3月4日至2015年3月4日。为了证实自己的主张，原告提交的证据有：1、2010年3月4日的转包协议书一份；2、土地承包合同一份；3、土地承包经营权证书一份；4、家庭户口薄一本。上述事实还有庭审笔录予以证实。本院认为，在原告代素匣、李素菊与被告李金兴为土地承包经营权转包合同纠纷，即（2015）肃民初字第1193号一案的卷宗中，原告提交了垣城南村委会证明一份，证实原告代素匣与李金川（已故）系夫妻关系，二人有一女，即原告李素菊，李金川约于2004年去世，对该证明所载事实本院予以采纳。另原告提交了家庭户口簿，证实二原告系垣城南村户籍。原告提交的土地承包合同和土地承包经营权证书，证实李金川（已故）��为户主于1999年1月31日承包了垣城南6.6亩土地，家庭人口数为三人。在（2015）肃民初字第1193号一案中的二原告与被告李金兴均认可该三人为李金川、代素匣、李万选，李金川、李万选已去世。因李金兴与本案被告李金旺系同村（垣城南村）兄弟，均系与二原告签订转包协议的相对人，故李金兴与原告均认可的上述事实本案予以采纳。而原告李素菊是一轮土地承包后增加的本户的家庭成员，故李金川（已故）一户的土地承包人口现为二人，即原告代素匣和李素菊，故二原告向被告主张权利并无不当。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2010年3月4日，二原告与被告经过协商签订了土地转包协议书，该协议书是双方真实意思的表示，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议书的第四条约定了转包期限，即2010年3月4日起至2015年3月4日止，至今转包期限已届满，被告应按约返还原告的2.2亩承包地。被告李金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金旺按转包协议书约定返还原告代素匣、李素菊位于肃宁县窝北镇垣城南村的承包地（东至李有权、西至李建光、南至道、北至道）2.2亩。上述判决事项于本判决生效后十日内履行清。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王洪新审 判 员  尹慧爽人民陪审员  闫月坦二〇一六年四月十一日书 记 员  马浩轩
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0382民初67号原告刘文喜，男，1945年12月12日生，汉族，农民，现住。被告范殿奎，男，1946年1月20日生，汉族，农民，住双辽市。被告范志玲，女，1972年7月5日生，汉族，农民，住梨树县。被告范志娟，女，1974年12月10日生，汉族，农民，住双辽市。被告范志敏，女，1979年7月16日生，汉族，农民，住双辽市。原告刘文喜与被告范殿奎、范志玲、范志娟、范志敏民间借��纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文喜、被告范殿奎、范志玲、范志娟、范志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文喜诉称，2009年12月11日与2009年12月18日被告范殿奎的大女儿范志玲因办工厂急需用钱，在我处借款共计102700元，当时约定借款期限为3个月。到期后其没有归还，当时范殿奎、范志娟、范志敏为担保人，他们说可以一直计算利息。这样一直到2014年10月21日，我无奈申请辽东街司法所调解，调解后出具了人民调解协议书，协议书确定借款本息合计150000元，范殿奎自愿以坐落在前新立屯的两间瓦房及承包地经营权以转包方式偿还借款，期限到2027年末。可2015年初我要求耕种土地遭到范殿奎拒绝，无奈又要求司法所调解，2015年4月20日达成调解协议，协议内容为：1、范殿奎、范志娟、范志敏三人共同从2015���开始分三年还102700元，每年12月末按比例支付；2、利息由范志玲从2015年开始分三年还47300元，每年12月末按比例支付，如范志玲三年内能够卖掉位于梨树的厂子，应一次性全额给付；3、如三年内范志玲不能将47300元还清，我可按照当年土地承包价格耕种2014年第一次达成调解协议中约定的土地，种满尚欠金额为止。2015年年末我找到四被告，要求按照调解协议归还借款时，四被告以种种理由推托，经多次催要，被告范殿奎无奈在2016年2月5日归还了10000元，剩余40000元不再归还。我多次催要未果，无奈起诉，要求四被告共同归还2015年4月20日调解协议中约定的2015年尚未归还的借款24233元及范志玲应归还的利息15767元，共计40000元。被告范殿奎辩称，我的土地一年没有多少收入，2015年去了投入没有多少剩余，我无力按约定还款。今年还的10000元是我两个女儿凑钱还的本金。被告范志玲辩称，我现在没有能力偿还，只能卖我在梨树县沈阳乡的厂子偿还，如果价格卖的高连本带利都还，如果价格低只能还本金。被告范志娟、范志敏没答辩。在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对2009年12月11日与2009年12月18日被告范殿奎的大女儿范志玲因办工厂急需用钱，在我处借款共计102700元，当时约定借款期限为3个月，当时范殿奎、范志娟、范志敏为担保人，到期后没有归还。2014年10月21日，我原告申请辽东街司法所调解，调解后出具了人民调解协议书，协议书确定借款本息合计150000元，范殿奎自愿以坐落在前新立屯的两间瓦房及承包地经营权以转包方式偿还借款，期限到2027年末。2015年初被告拒绝按调解协议执行，原告再次要求司法所调解，2015年4月20日达成调解协议，协议内容为：1、范殿奎、范志娟、范志敏三人共同从2015年开始分三年还102700元，每年12月末按比例支付；2、利息由范志玲从2015年开始分三年还47300元，每年12月末按比例支付，如范志玲三年内能够卖掉位于梨树的厂子，应一次性全额给付；3、如三年内范志玲不能将47300元还清，我可按照当年土地承包价格耕种2014年第一次达成调解协议中约定的土地，种满尚欠金额为止。现四被告仍未履行调解协议，第一次只给付了10000元，尚欠本利40000元的事实予以确认。本案的争议焦点为：原告要求四被告给付第一次40000元欠款的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：四被告应按调解协议立即偿还欠款40000元。庭审中，原告向法庭提交了2015年4月20日与四被告达成的人民调解协议书，证明四被告按调解���议约定尚欠第一次应偿还的本利40000元。庭审中，四被告已明确表示在原告处的借款并经双辽市辽东街人民调解委员会达成了人们调解协议书。内容意思表达清楚，内容完整、合法，能够认定四被告尚欠原告40000元（第一次）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”故本院对原告的请求应予支持。综上所述，本院认为，四被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：被告范殿奎、范志娟、范志敏于判决生效后立即偿还在原告处的借款本金24233元（第一次）。被告范志玲于判决生效后立即偿还利息15767元。案件受理费800元由四被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一六年四月二十八日书 记 员  聂 萌
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执异2号案外人：刘翠兰。申请执行人：刘晓梅。被执行人：孙运平。本院在执行申请执行人刘晓梅与被执行人孙运平支付令申请一案中，案外人刘翠兰于2016年4月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘翠兰称，安徽省砀山县人民法院（2015）砀执字第00586-1号执行裁定书查封的砀城世纪名城小区15#204室房产，系异议人于2013年3月10日以38万元总价向被执行人孙运平购买的毛坯房，由于该房产系孙运平通过银行贷款方式取得，只能待还清贷款后方可办理过户手续，所以异议人刘翠兰支付30万元给孙运平，银行贷款由孙运平继续偿还，刘翠兰只需四年内结清8万元欠款即可。但事后孙运平表示，自己无偿还银行贷款的能力，故双方再次口头约定，剩余尾款改由刘翠兰每月向银行偿还。异议人刘翠兰自2013年3月10日便取得了上述房产的所有权并着手装修，于2013年7月入住至今。因此，安徽省砀山县人民法院（2015）砀执字第00586-1号执行裁定书对该房产的查封侵害了异议人的合法权益，要求解除查封。案外人就自己的主张提供的证据有：一、异议人与被执行人2013年3月10日签订的房屋买卖合同书；二、银行汇款单据；三、该房产物业费、电费、燃气费收款收据；四、装修用料单据及证明；五、邻居证明；六、照片。本院查明，2011年1月，被执行人孙运平与安徽源丰置业有限公司签订了购买砀城梨花路南侧世纪名城15#204室商品房购销合同并进行了备案登记，合同登记号1103905，预售许可证第2011-039号。2012年8月办理了房屋产权登记手续。共有情况为孙运平单独所有。2013年3月10日，就上述房屋，案外人刘翠兰与被执行人孙运平签订的房屋买卖合同书，支付了部分购房款，后案外人刘翠兰对该房屋进行了装修并入住，但没有到房屋管理部门办理产权过户登记手续。本院认为，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权的设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。《中华人民共和国物权法》第九条第一款明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人提供的六组证据，仅能证明其与被执行人孙运平就房屋买卖签订了合同并支付了价款，且对查封的房屋实际占有并使用，不能证明其对该房屋拥有产权，且亦不存在法律另有规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条第(一)项、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘翠兰的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟献良审判员  邵珠敏审判员  孟凡永二〇一六年四月二十八日书记员  高 俏
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1224行审9号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局，地址溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。法定代表人左伯坤，局长。被执行人阳鹏，男，1987年08月24日出生，汉族，农民。被执行人刘津津，女，1988年02月14日出生，汉族，农民。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年4月13日申请强制执行阳鹏、刘津津征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2015）X3430号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人阳鹏、刘津津于2015年4月28日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年11月3日对被执行人阳鹏、刘津津作出的溆浦县征决（2015）X3430号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费15200元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人阳鹏、刘津津合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年3月31日向被执行人送达了溆浦县征催告（2015）X3430《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决（2015）X3430号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人阳鹏、刘津津社会抚养费15200元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏洪杰审 判 员  杨晓东助理审判员  周 武二〇一六年四月二十日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1229民初97号原告皮某某，男，汉族。被告胡某某，女，汉族。本院在审理原告皮某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告皮某某于2016年4月13日以被告外出不在家为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告皮某某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告皮某某负担。审判员  顾志刚二〇一六年四月十三日书记员  彭开伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初278号原告刘丽瑛。被告胡晓敏。原告刘丽瑛与被告胡晓敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘丽瑛、被告胡晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽瑛诉称，2015年9月6日、2015年9月9日、2015年9月17日、2015年9月19日，被告胡晓敏向我借款40000元。还款期限到后，被告未偿还上述借款。现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款40000元并按月利息3%支付从起诉之日至清偿完毕止的利息；本案全部诉讼费用由被告承担。原告刘丽瑛在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2015年9月6日、2015年9月9日、2015年9月17日、2015年9月19日借条原件四份，用于证明被告向原告借款40000元，约定还款期限的事实。被告胡晓敏辩称，我向原告借款属实，但是2015年9月6日、2015年9月9日、2015年9月17日三次借款均扣除了3600元的利息，2015年9月19日借款扣除了4500元的利息。现40000元借款我同意还，因目前还款能力有限，从2016年6月30日开始，每月还3000元直到还清全部借款为止，但是利息已全部支付过，无力支付。被告胡晓敏在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。对证据的分析及认定：对原、被告庭审中提交的以上证据，经双方当事人质证后无异议，故予以确认。以上证据将作为认定本案案件事实的依据。通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2015年9月6日、2015年9月9日、2015年9月17日、2015年9月19日，被告胡晓敏向原告刘丽瑛共计借款40000元（每次借款10000元），并出具借条四份，借条上未约定利息，但约定有还款期限。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为，被告胡晓敏向原告刘丽瑛借款40000元，有原告提交的借条在案为凭，被告胡晓敏辩称在借款时扣减了利息，但未提交证据证明其主张，对其辩称本院不予采信。因被告胡晓敏未按时还款，引起本案纠纷，应由其承担全部过错责任，��对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利息3%支付从起诉之日至清偿完毕止的利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定逾期利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%支持至履行期限届满之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽瑛借款本金40000元及按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%支付原告逾期利息至履行期限届满之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘丽瑛其余诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告胡晓敏负担。（原告已自愿预交，被告胡晓敏于本判决生效之日起十日内连同上述第一款一并返还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告刘丽瑛可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  王秋红二〇一六年四月六日书记员  孙海云
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终329号上诉人（原审原告）福建凤凰岛生物能源发展有限公司，住所地：霞浦县松港街道江边村驸马洋。法定代表人陈薛强，董事长。委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄文钞，男，1973年6月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。上诉人福建凤凰岛生物能源发展有限公司因与被上诉人黄文钞民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：原告福建凤凰岛生物能源发展有限公司曾拥有闽J号帕萨特小车一部，2015年6月23日原告向被告黄文钞出具卖断契一份，该卖断契载：“我公司有一部灰色帕萨特小车，车牌号为闽J、发动机号为226492、车架号为LSVDP49F672292602，现以人民币叁万陆千元整买（卖）断给黄文钞，至购买（卖断）日前的所有车辆情况于（与）黄文钞无关”。其后原告又向被告出具公司法定代表人陈薛强的身份证复印件，并加盖公司印章，委托被告黄文钞办理讼争车辆过户手续。现闽J的帕萨特小车一部由被告黄文钞拥有使用。原审判决认为：民事活动应当遵循诚实信用的��则，原告已将车辆卖断给被告，并向被告出具了卖断契（车辆买卖协议）及车辆过户委托手续，原告在车辆买卖协议中并未与被告约定待款项支付完毕后车辆买卖协议才有效，故原告应当正确履行协议，其主张被告返还车辆，有违协议约定，也缺乏法律依据，不予支持。至于说车辆买卖之后，被告是否履行了付款义务，则不在本案审理之列，得由当事人另行选择途径处理。原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：驳回原告福建凤凰岛生物能源发展有限公司要求被告黄文钞返还闽J号帕萨特小车一部的诉讼请求。本案受理费1050元，依简易程序减半收取525元，由原告福建凤凰岛生物能源发展有限公司负担。一审宣判后，原审原告福建凤凰岛生物能源发展有限公司不服，向本院提���上诉。上诉人福建凤凰岛生物能源发展有限公司上诉称：上诉人并未将涉案的小车卖给被上诉人。上诉人曾因经济困难，急需用款向被上诉人借款，应被上诉人的要求将上诉人所有的小车作为抵押物抵押给被上诉人，并且应被上诉人的要求以卖断的形式出现。事实上，该车只是作为借款抵押物而已，并不是买卖。原审仅凭被上诉人提交的卖断契约、委托书就认为该车系买卖错误。被上诉人也无证据证明买卖车辆的付款情况。故一审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人黄文钞答辩称：本案闽J号帕萨特小车系买卖关系，是经朋友介绍由上诉人出卖给答辩人的。上诉人起诉的原因是因其欠答辩人的其他款项，企业被法院列入黑名单。本案车辆买卖款为3.6万元，现金支付1.5万元，另外1.5万元应上诉人的要求转账至其朋友的账户，并且回到在上诉人办公室签订卖断契约时，又支付了6000元现金。二审经审理查明：双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。二审争议焦点为：上诉人诉请返还诉争车辆有无依据。本院对此调查、分析、认定如下：上诉人认为，涉案的车辆系抵押关系，而不是买卖关系。从卖断契约来看，被上诉人没有证据证明3.6万元的购车款项已经支付。被上诉人在民间借贷案件中陈述车子是卖2.3万元，但在本案中又陈述车辆买卖款项是3.6万元，存在自相矛盾。从车辆的检测费用发票可以看出，车辆还是属于上诉人所有，不存在2015年6月23日将车出卖给被上诉人的事实。二审期间，上诉人提供：霞浦县盛达机动车安全检测服务有限公司关于涉案车辆年检服务的发票，证明2015年6月23日虽然将车辆抵押给被上诉人，但在2015年7月1日的时候，车辆年检的费用还是上诉人缴纳的，不存在车辆已经卖给被上诉人的事实。被上诉人认为，上诉人原先是将涉案小车抵押在别人的车行，抵押价值是3万元。因上诉人无法向车行还款并认为该车抵押3万元较亏，故对被上诉人说如愿意多出6000元就卖给被上诉人。对上诉人提供的年检发票的真实性没有异议，但认为车辆在年检尚未过户，故叫上诉人与其同往年检，年检费用是被上诉人自行出的。二审被上诉人提供其名下霞浦县农村信用合作联社的存款明细账，证明2015年6月23日叫其朋友李宝平转账1.5万元，并将该转账给上诉人指定的林建眉用于支付购车款。上诉人对被上��人二审举证的存款明细单质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但对关联性存在异议，其未指定被上诉人将款项汇给林建眉。本院对双方当事人二审举证的证据分析、认定如下：上诉人提供的年检发票真实性可予确认，但被上诉人对年检事宜已作合理辩解，故仅凭该证据不足证明车辆系抵押的事实。被上诉人提供的存款明细账，涉及案外人且上诉人对指示付款予以否认，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张涉案小车系其用于抵押向被上诉人借款，但上诉人对车辆抵押的事实举证不能，应承担不利后果。被上诉人主张本案车辆系买卖关系，并提供了上诉人及其法定代表人出具的《卖断契》、加盖上诉人公章的法定代表人身份证复印件并备注“此复印件做为小车过户使用。陈薛强委托黄文钞过户手续”，并对购车过程进行了解释，故被上诉人对车辆买卖事实已完成相应的举证责任。上诉人诉请返还用于抵押的车辆，依据不足，应予驳回。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人福建凤凰岛生物能源发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  林 斌审判员  陈富强二〇一六年四月十八日书记员  彭杨清《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初1270号原告：王军钧。委托代理人：安亮。被告：邹清。被告：宋志刚。原告王军钧与被告邹清、宋志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军钧委托代理人安亮到庭参加诉讼，被告邹清、宋志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王军钧诉称，被告邹清因资金周转需要，于2014年9月18日向原告借款40000元，被告宋志刚为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按期偿还借款。现原告要求二被告共同偿还借款40000元。被告邹清未答辩。被告宋志刚未答辩。经审理查明，2014年9月18日，原告与被告邹清、宋志刚签订借款合同。合同约定：被告邹清因资金周转向原告借款40000元，借款期限1个月，自2014年9月18日至2014年10月17日止。被告宋志刚作为保证人，为上述借款提供连带责任担保。借款到期后被告邹清未按约定偿还借款。原告多次向二被告索要未果遂成诉。以上事实有当事人陈述、借款合同、银行汇款凭证等相关证据在案为凭。本院认为，原告与被告邹清、宋志刚签订的借款合同合法有效，原告按照合同约定实际发放借款，借款到期后被告邹清未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求保证人宋志刚承担连带清偿责任。被告宋志刚在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告邹清、宋志刚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹清于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元；二、被告宋志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、被告宋志刚承担保证责任后，依法享有追偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  梁洪逢二〇一六年四月十八日书 记 员  孙丹丹
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初483号原告李某，居民。被告刘某甲，居民。原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员刘建刚独任审判，于2016年4月12日依法公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告于1999年经人介绍与被告认识，于××××年××月××日到邹平县民政局领取结婚证。婚后育有一女取名刘某乙，××××年××月××日出生。后因家庭琐事经常吵闹，于2008年10月6日到民政局协议离婚。后经人劝说和好，于2009年10月份复婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙。婚后被告多次对原告实施家庭暴力，我与被告感情已破裂，且无任何和好可能，请求法院判决：1.原被告离婚；2.婚后育有一子一女，由双方各抚养一人；3.原告婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.结婚证一份，证明：原被告于××××年××月××日依法登记结婚；被告刘某甲未到庭应诉、未答辩。被告刘某甲未向本院提交书面证据材料。根据上述证据及开庭笔录，本院认定以下事实，××××年××月××日，原被告在邹平县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育有一女孩，取名刘某乙，现随原告共同生活。后因家庭矛盾，于2008年10月6日到邹平县民政局协议离婚。××××年××月××日复婚。××××年××月××日，原被告生育一男孩，取名刘某丙，现随被告共同生活。2015年6月1日，原被告因生活琐事发生争执后，原被告开始分居生活。2016年1月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本院认为，原被告婚后感情尚可，虽因家庭琐事产生纠纷，但在共同生活中并无大的矛盾，原告自2015年6月份开始与被告分居生活，分居时间并未达到法定的离婚条件，夫妻感情并未完全破裂，原被告应共同珍惜已经建立的夫妻感情，为了孩子刘某乙、刘某丙今后的健康成长，重归于好。对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建刚二〇一六年四月十八日书记员  张甜甜
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）埇执字第03705号申请执行人：张坤元。被执行人：闵泽源。张坤元与闵泽源合伙协议纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第02458号民事调解书生效后。因被执行人闵泽源未按法律文书履行全部义务，申请执行人张坤元向本院申请执行，本院于2015年11月3日已立案执行。本院在执行过程中查明：闵泽源暂无财产可供执行。债权人张坤元应受偿13000元及利息，未受偿13000元及利息。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第02458号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马为民审 判 员  陈 玉代理审判员  马子源二〇一六年四月二十日书 记 员  陆 兵
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民三初字第00693号原告：海城市农村信用合作联社，组织机构代码24160728-4。住所地，辽宁省海城市永安路**号。法定代表人：杨肃，该单位理事长。诉讼代理人：梁军，该单位员工。被告：高素兰。被告：李成利。被告：母子荣。本院在审理原告海城市农村信用合作联社诉被告高素兰、李成利、母子荣借款合同纠纷一案过程中，原告海城市农村信用合作联社于2016年3月28日向本院提出申请，请求撤回对高素兰、李成利、母子荣的起诉。本院经审查认为：原告海城市农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市农村信用合作联社撤回对被告高素兰、李成利、母子荣的起诉。审 判 长  陈付利代理审判员  陈昱成人民陪审员  丁 一二〇一六年四月五日书 记 员  徐 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10189号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告邱仲铮，男，1960年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告邱仲铮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年12月至2010年1月物业管理费282.53元及滞纳金。本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一六年四月二十二日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初616号原告冯国举，男，1976年3月27日出生，汉族。委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店凯厦置业有限公司。法定代表人徐飞，该公司总经理。原告冯国举诉被告驻马店凯厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告冯国举撤回对被告驻马店凯厦置业有限公司的起诉。二、本案受理费500元，由原告负担。审判员  王志刚二〇一六年四月八日书记员  刘 洋
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0983执异30号案外人尹承亮，男，汉族，住肥城市。申请执行人陈红，女，汉族，住山西省。被执行人尹燕奎，男，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人陈红与被执行人尹燕奎离婚纠纷一案中，案外人尹承亮提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人尹承亮称，法院在执行申请执行人陈红与被执行人尹燕奎离婚纠纷一案中，查封了位于肥城市新镇社区xxx房屋。该房屋系我的旧房拆迁置换所得，归我所有，法院不应查封该房屋。要求立即中止对上述房屋的执行。本院查明，申请执行人陈红与被执行人尹燕奎离婚纠纷一案，本院在（2013）肥民初字第2039号案件中认定双方夫妻共同财产有以分家时分得旧房一处在新镇社区购得楼房一处，并调解夫妻共同财产新镇社区楼房一套归被执行人尹燕奎所有，被执行人尹燕奎支付申请执行人陈红房屋对价12万元。被执行人尹燕奎未按调解书确定的义务履行。2014年2月20日，本院依据（2013）肥执字第2390号执行裁定书，查封了被执行人尹燕奎的位于肥城市王瓜店街道办事处新镇社区xxx一套。案外人尹承亮提供的证据记载：2016年3月16日肥城市王瓜店街道办事处新镇村民委员会出具的证言，案外人尹承亮系该村村民，有旧房，2011年起，对该村部分旧房进行拆除，案外人尹承亮置换房屋为新镇社区xxx。本院认为，已经生效的法律文书认定涉案房屋系申请执行人陈红与被执行人尹燕奎的夫妻共同财产，案外人尹承亮提交的证据不能对抗已生效的法律文书，其提出异议的理由不成立。如不服本裁定，认为原调解书内容错误损害其民事权益的，可以自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人尹承亮的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨泽祥审判员  马 涛审判员  乔善贵二〇一六年四月二十五日书记员  马 青
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1011刑初107号公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。被告人曾贵平，男，1973年11月7日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，住内江市东兴区。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年1月14日被内江市公安局东兴区分局抓获，同年1月28日被该局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人曾贵平犯非法持有枪支罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人曾贵平到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控，2016年1月14日，被告人曾贵平非法持有一把枪支在东兴区中兴路打猎时，被路过此地的民警现场挡获。被告人的行为构成非法持有枪支。被告人曾贵平对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2016年1月14日22时许，被告人曾贵平在内江市东兴区中兴路平某四队打猎时，被路过此地的民警现场挡获，并在其身上查获非法持有的疑似枪支一支。曾贵平归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：曾贵平所持有的是以火药为动力的枪支，具有致伤力。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的以下证据予以证实：被告人曾贵平的供述，证人张某、李某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，公安机关办案说明，接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍资料，鉴定意见。被告人曾贵平对公诉机关所举上述证据均无异议。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人曾贵平违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。曾贵平犯罪后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曾贵平犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄川江二〇一六年四月二十九日书记员  江 姝附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。………第六十七条………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。………
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初4985号原告：王雁超。委托代理人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。被告：王林。原告王雁超与被告王林买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，本院受理后，依法由代理审判员张耀泽独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王雁超的委托代理人李卫民到庭参加诉讼；被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雁超诉称：原被告之间存在玉米买卖往来，双方于2015年11月16日结算，被告尚欠原告货款99560元，并出具欠条一份，后被告未还。原告现起诉要求：依法判令被告王林支付货款人民币99560元，并支付自2015年12月18日至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。庭审中原告变更利息请求为支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失被告王林未作出答辩，亦未向本院提交证据。原告为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款99560元的事实。被告王林未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，结合客观实际及原告庭审陈述，本院确认为有效证据。经审理查明，原、被告之间存在玉米买卖往来，双方于2015年11月16日结算，被告尚欠原告货款99560元，由被出具给原告欠条一份，载明：“今欠王雁超玉米款人民币玖万玖仟伍佰陆拾元整，2015年12月1日前付清”。后被告未按照约定期限支付*，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告王雁超与被告王林之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告王林尚欠原告货款人民币99560元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款并自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王林应支付原告王雁超货款人民币99560元，并支付该款自2015年12月29日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失,款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2289元，依法减半收取1144.50元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2289元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  张耀泽二〇一六年四月二十五日书 记 员  孙 标
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽13行终33号上诉人（原审第三人）宋喜财，男，1951年1月15日出生，汉族，退休工人，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*栋*单元***室。委托代理人赵洪祥，辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳县公安局，所在地辽宁省朝阳市双塔区光明街四段。法定代表人迟晓光，局长。委托代理人杨复喜，朝阳县公安局法制大队副大队长。委托代理人刘书博，朝阳县公安局法制大队副大队长。原审原告于令国，男，1952年4月11日出生，汉族，退休工人，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*栋*单元***室。委托代理人纪宝贵，辽宁红枫律师事务所律师。上诉人宋喜财因公安行政处罚决定，不服朝阳县人民法院（2015）朝县行初字第39号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人宋喜财及其委托代理人赵洪祥、被上诉人朝阳县公安局的法定代表人迟晓光的委托代理人杨复喜、刘书博、原审原告于令国及其委托代理人纪宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳县公安局于2015年7月6日作出朝公行罚决字[2015]第910号公安行政处罚决定，认定：2015年4月10日18时许，朝阳市双塔区龙山街四段291号楼居民于令国在朝阳县柳城镇郭家村柳城广场处，因琐事将宋喜财殴打。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予于令国行政拘留十日，罚款一千元的行政处罚。原审法院查明，2015年4月10日，原告于令国与第三人宋喜财在朝阳县柳城镇郭家村柳城广场发生纠纷，第三人宋喜财于2015年4月10日19时50分到朝阳市第二医院治疗，经诊断为：“1、左额部及左颞部头皮挫伤；2、脑干及左侧陈旧性腔隙性脑梗死；3、高血压三级；4、心率失常一心房纤颤”。被告朝阳县公安局于2015年4月14日受案后，于2015年7月6日作出朝公行罚决字[2015]第910号行政处罚决定，认定：2015年4月10日18时许，朝阳市双塔区龙山街四段291号楼居民于令国在朝阳县柳城镇郭家村柳城广场处，因琐事将宋喜财殴打，决定给予于令国行政拘留十日，罚款一千元的行政处罚。原告不服，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告朝阳县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。给予当事人行政拘留处罚是限制公民人身自由的行政处罚，对其违法事实的证明标准要严于一般优势证明标准，应当证据确凿。本案中，虽然被告提供了当事人和证人的询问笔录用以证明于令国因琐事将宋喜财殴打的事实，但证人高淑华所述“我走到跟前时宋老师坐在地上”、刘淑芹所述“接着于老二就打了我对象一个耳光，我对象就坐在地上了”的证言与杨凤英所述“姓于的用右手给了宋喜财脑袋一下，宋喜财直接倒地上了”的证言相互矛盾；第三人宋喜财在法庭上陈述“直接倒地上了”与杨凤英的证言虽然一致，但被告询问杨凤英的时间填写为2015年4月10日18时-18时30分，而第三人宋喜财在询问笔录中自述被打时间是“2015年4月10日晚7点左右”，以上证据之间存在矛盾，作出行政行为的主要证据不足，不能形成完整的证据链条；且出庭证人巨爱霞、杨桂荣所反映的案件起因与原告所诉第三人先动手的情形是否存在也需要被告重新调查，故本院对原告要求撤销被告行政处罚决定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定判决：一、撤销被告朝阳县公安局于2015年7月6日作出的朝公行罚决字[2015]第910号行政处罚决定。二、责令被告朝阳县公安局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告朝阳县公安局负担。原审第三人宋喜财不服，提出上诉。上诉人宋喜财上诉理由：原审法院对双方当事人发生肢体冲突的事实认可，只对上诉人和目击证人的口述时间不一致不认可不客观，法院应该支持公安局维护安定团结的行为。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。原审原告于令国同意原审判决被上诉人朝阳县公安局口头答辩请求维持该局作出的行政处罚决定。原审原告向原审法院提交了以下证据：1、老年健身舞队的证明材料三份；2、于令国诊断证明、住院病案。庭审时申请证人巨爱霞、杨桂荣、郭香菊出庭作证。被上诉人向原审法院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、公安行政案件行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、传唤证、身份证明、于令国行政处罚告知笔录；2、于令国询问笔录、宋喜财询问笔录；3、证人高淑华、刘淑芹、杨凤英询问笔录；4、宋喜财病例、诊断证明书；5、询问于令国的视频。被告还向本院提供了《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条等法律法规，用以证明作出行政处罚适用法律正确。上诉人宋喜财没有向原审法院提出书面陈述意见和证据。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。本院认为，被上诉人朝阳县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案原审原告于令国与宋喜财因琐事发生争执的事实存在,但在殴打的证人证言间存在矛盾。故原审法院撤销该行政处罚决定的结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人宋喜财负担。本判决为终审判决。审判长  宁小泉审判员  李傲霜审判员  金 辉二〇一六年四月二十五日书记员  李 雪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1503民初1102号原告吴芝云，女，1961年8月14日出生，汉族，退休职工。委托代理人李斌，与原告系同事关系。被告赵家新，男，1958年9月16日出生，汉族，个体户。委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。被告赵国乐，男，1986年9月19日出生，汉族。系赵家新儿子。被告李忠德，男，1957年11月8日出生，汉族，个体户。原告吴芝云诉被告赵家新、赵国乐、李忠德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告吴芝云委托代理人李斌，被告赵家新、被告李忠德到庭参加了诉讼，被告赵国乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵家新因个人经营需要，于2012年7月7日向原告借款100万元，约定月利息26‰，借期3个月，至2012年10月7日还款，被告李忠德作担保。双方订有担保借款合同书、借据、抵押保证合同，到期后，仅将利息算至2014年12月底。被告于2014年12月26日打一借条184万元即系该笔借款利息，因被告不及时还款，为此，特向人民法院起诉，要求被告赵家新偿还借款100万元，支付相应违约金及利息损失，被告李忠德承担担保责任，另判令被告赵家新给付拖欠利息184万元，诉讼费被告负担。被告赵家新辩称，实际借款数额与事实不符，实际借款金额88万元，而且约定利息2分6不予支持。2014年12月26日所打的一笔借款不属实，该借款不存在。该借条是原、被告双方以前多笔借款的利息，但是以前的利息是4分，超过了国家法律标准，这个借条如果结算应按国家标准结算，超出标准不予支持。被告李忠德答辩，担保的借款几年已经到期了，不受法律保护期限了，另外，担保的已经抵押走了，不再承担担保责任了。被告赵国乐未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告赵家新因经营需要于2012年7月7日向原告吴芝云借款人民币100万元，当时，双方订立《担保借款合同书》一份，主要约定，借款人（以下称甲方）赵家新，出借人（以下称乙方）吴芝云，担保人（以下称丙方）李忠德。甲方向乙方借款人民币1000000元整（大写壹佰万元整），借款期限：甲方向乙方借款期限为3个月，自2012年7月7日至2012年10月7日，利息约定月利息26‰，担保条款约定，担保范围为，借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；担保期限为，由丙方提供连带担保，期间为还款之日起伍年。该合同还对相关内容进行了约定。上述手续办妥后，被告为原告出具一借据，内容为“今借到吴芝云人民币壹佰万元整（1000000元），该借据系合同编号国民借字2012第77号《担保借款合同》的附件。借款期限3个月”该借据有被告赵家新及李忠德签名。上述手续办妥后，原告实际支付给被告赵家新借款88万元，另12万元作为三个月利息提前扣除。2014年12月26日，被告赵家新及保证人又为原告出具一借条，内容为“今借到吴芝云现金款184万元整（结利息款）”，该借条有被告赵家新签名，有保证人李忠德、赵国乐签名。庭审查明，该184万元借款系被告拖欠原告数笔借款利息，计息方式为月息4分。因被告拖欠原告借款本息不付，原告诉至本院要求被告给付拖欠借款本息及违约金。本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据充分，有双方所订合同及借据等相关证据为据，对此事实本院予以认定。被告应当据实给付原告借款本金。关于被告借款本金问题，因原告实际出借给被告款金额为88万元，按相关法律规定，该88万元为借款本金，利息应以月利率2%计算。关于计算利息期限问题，因原告提前扣除利息，实际借款本金应为88万元，然而双方结息184万元计算至2014年12月底，因已扣除3个月利息，计算期限应为从2014年9月1日始开始计算利息。关于原告其他请求因其超出相关法律规定，本院不予支持。关于另一笔184万元利息问题，该利息系被告多笔借款累计计算，其按月息4分计算超过相关法律规定，应按月息2分计息。计算利息应为184万元÷2=92万元。关于被告李忠德的辩称，因其不符合相关法律规定，缺乏相关事实，其辩称本院不予采纳。被告李忠德、赵国乐应当承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵家新于本判决生效后三日内偿还原告吴芝云借款人民币88万元，并从2014年9月1日始以88万元为本金按月利率2%支付原告利息损失直至付清止；被告李忠德对该笔债务承担连带担保责任。被告赵家新于本判决书生效后三日内给付拖欠原告其他数笔借款利息92万元；被告李忠德、赵国乐对该笔承担连带担保责任。案件受理费29520元，原告负担9520元，被告赵家新负担2万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  关可欣审判员  孔凡伟审判员  何 俊二〇一六年四月二十日书记员  聂春萌
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽07刑更500号罪犯姚再生，农民。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。泉州市中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）泉刑初字第185号刑事判决，以被告人姚再生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退出非法所得人民币1464元。宣判后，其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年6月29日作出（2002）闽刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2005年4月26日作出（2005）闽刑执字第222号刑事裁定，将罪犯姚再生刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2007年4月13日作出（2007）闽刑执字第191号刑事裁定，将罪犯姚再生刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，于2013年11月14日作出（2013）南刑执字第1935号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚再生在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规累计扣5分：2013年8月21日因被动还手扣2分；2014年8月20日因偷窃超市物品扣2分；2015年5月31日与他犯争吵扣1分。经民警批评教育后能够认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装小工工种，能较好完成生产任务。2013年8月至2015年12月累计获得达标分18分。2013、2014、2015年均获得监狱表扬。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姚再生减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2007年4月13日至2022年5月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建忠代理审判员  周黎敏代理审判员  陈 征二〇一六年四月十九日书 记 员  郑姗姗
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4223民初1033号原告：刘盈旭，男，1982年3月17日出生，汉族，住沙湾县。被告：王永文，男，1975年4月5日出生，汉族，住沙湾县。本案原告刘盈旭诉被告王永文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷，原告起诉被告偿还因买卖行为发生的债务纠纷，本案实质是分期付款买卖合同纠纷，原告起诉案由是民间借贷纠纷，被告未向原告借过款项，故原告补强证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘盈旭的起诉。本案争议标的119200元，案件受理费1342元，退回原告刘盈旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  张金桂二〇一六年四月十四日书记员  蔚 艳
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）雄民初字第1311号原告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：贯耐芝，经理。委托代理人：薛建民，员工。被告：张丽梅，女，汉族，1974年12月12日出生，住阳光尚城1号楼2单元10层1001室。原告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司诉被告张丽梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张丽梅的起诉。本院认为，原告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司撤回对被告张丽梅的起诉。案件受理费593元，减半收取297元，由原告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  金卫东代理审判员  赵占军代理审判员  刘卫红二〇一六年四月十四日书 记 员  化丹林
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更599号罪犯孙茂公。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯孙茂公因犯抢劫罪于1998年7月13日被本院判处有期徒刑三年，2000年1月28日减刑释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一〇年四月七日作出（2010）烟开刑初字第40号刑事判决，以被告人孙茂公犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年8月8日起至2019年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日、2015年2月11日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年8月8日起至2017年2月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月7天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙茂公减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙茂公在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，山东省莱阳市民政局出具书面材料证明罪犯孙茂公家庭经济情况困难。上述事实有罪犯孙茂公的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙茂公在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。山东省莱阳市民政局出具的书面材料能够证实罪犯孙茂公家庭经济情况困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙茂公减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年四月十九日书 记 员  宋慧慧
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终206号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1980年10月19日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2015年1月28日因涉嫌故意伤害被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市成华区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人李勇犯故意伤害罪一案，于2016年1月12日作出（2015）成华刑初字第396号刑事判决。宣判后，原审被告人李勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年10月4日23时许，被告人李勇的家人在成都市成华区站北中街83号金山苑小区电瓶车车棚处，与被害人徐某因电瓶车停车费问题发生纠纷并发生抓扯，被害人徐某被打倒在地，随后闻讯赶来的被告人李勇趁被害人徐某倒地之机，用脚猛烈的踩踏被害人徐某的胸部，导致被害人左某7、8两根肋骨骨折。经鉴定，被害人所受伤情构成轻伤二级。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、被害人的病历材料、伤情鉴定意见书、案发现场图、指认现场照片、户籍信息、前科材料、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、被告人供述等。原判认为，被告人李勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李勇虽自动投案，但未如实供述犯罪事实，不构成自首，酌情予以从轻处罚。原判遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，上诉人李勇不服，以原判认定事实不清、证据不足为由提出上诉，辩称自己与被害人没有发生过肢体接触。出庭检察员认为原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李勇故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李勇所提原判认定事实不清、证据不足的上诉理由，本院认为，在案被害人陈述与多名证人证言能够相互印证，证实上诉人赶至现场后，用脚踢打被害人胸部的事实。结合在案的病历资料及伤情鉴定意见书，本案现有证据能够证实被害人的轻伤系上诉人踢打造成，故其所提原判认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李宗敏代理审判员  伍晓峰代理审判员  何 蓉二〇一六年四月二十日书 记 员  韦 帅