wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法常民一初字第1431号原告刘坤，男，汉族，住址：河南省淮滨县，公民身份号码：×××0097。委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托代理人唐利红，广东展豪律师事务所律师。被告萧锦伦，男，汉族，住址：东莞市，公民身份号码：×××5616。被告李婉霞，女，汉族，住址：东莞市，公民身份号码：×××5660。原告刘坤诉被告萧锦伦、李婉霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐利红到庭参加诉讼。被告萧锦伦、李婉霞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤诉称，原告与被告萧锦伦经人介绍认识，被告萧锦伦以资金周转困难为由，于2013年1月8日向原告借款5万元。虽然双方并未就上述借款约定还款期限，但经原告多次催讨，被告萧锦伦拒不偿还。经查，被告萧锦伦与被告李婉霞是合法夫妻，双方于2011年5月18日在东莞市常平镇人民政府办理结婚登记。因案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，系属夫妻共同债务，应由两人共同承担。综上，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告刘坤提交的证据有：借条、结婚登记审查处理表。被告萧锦伦、李婉霞没有答辩，没有提交证据。经审理查明，刘坤举证了一份2013年1月18日的借条，约定：萧锦伦借款50000元，到期之日全数归还。借款人签名为萧锦伦，身份证号码为萧锦伦本人身份证号码。萧锦伦和李婉霞在2011年5月18日登记结婚至今。刘坤持有借条原件。刘坤在2015年10月10日提起诉讼。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，萧锦伦和李婉霞经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。刘坤举证的借条，明确约定了借款的数额，并且有萧锦伦的签名及按指模，萧锦伦没有举证证明该借款协议为不真实，本院采纳该证据，认定萧锦伦向刘坤借款50000元的事实。案涉借款没有约定借款期限和利息，应为无息借款，萧锦伦在刘坤向其催收后，应当及时归还借款。萧锦伦逾期还款，应当支付逾期还款的利息。刘坤请求从起诉之日即2015年10月10日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。关于李婉霞的责任问题。案涉借款发生在萧锦伦、李婉霞婚姻关系存续期间，萧锦伦、李婉霞未能举证证明该债务为萧锦伦的个人债务，或者证明刘坤知道萧锦伦、李婉霞对夫妻关系存续期间的财产有约定归各自名下，各自债务由各自承担。因此，该笔债务应当作为夫妻共同债务，李婉霞应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告萧锦伦、李婉霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘坤偿还借款本金50000元（大写：伍万元整）及利息（利息以50000元为本金，从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告萧锦伦、李婉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  何 毅人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一六年四月八日书 记 员  许华玲附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0323执61号申请执行人：孙三杰，男，1952年3月20日生，汉族。被执行人：河南博然铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区香江北路南。法定代表人：郑小亚，该公司经理。被执行人：李专政，男，1975年2月5日生，汉族。被执行人：吴晓娟，女，1974年12月22日生，汉族。被执行人：田银红，女，38岁，汉族。被执行人：贾高坡，男，1977年12月4日生，汉族。关于孙三杰诉河南博然铝业有限公司、吴晓娟、贾高坡为民间借贷纠纷一案。新安县人民法院（2015）新民初字第350号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人河南博然铝业有限公司、吴晓娟、贾高坡至今未履行义务。张楚依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第三十八条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南博然铝业有限公司、吴晓娟、贾高坡在金融机构的存款1038115元或查封河南博然铝业有限公司、吴晓娟、贾高坡相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  介江平审判员  吕红营审判员  王百合二〇一六年四月二十一日书记员  张 路
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0202民初222号原告刘立成，男，汉族。被告孟长根，男，汉族。本院受理原告刘立成与被告孟长根追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘立成于2016年4月5日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘立成撤回起诉。本案受理费60元，原告刘立成已申请免交。代理审判员  李艳冰二〇一六年四月五日书 记 员  张卫华
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）仓民初字第3856号原告华润置地（福州）有限公司，住所地福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼三层。法定代表人唐勇，董事长。委托代理人潘进、徐建光，公司员工。被告郑郁郁女，1992年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告华润置地（福州）有限公司与被告郑郁郁商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（福州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（福州）有限公司撤回起诉。诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告华润置地（福州）有限公司负担。审 判 长  陈曜辉代理审判员  陈家挺代理审判员  吴灵婧二〇一六年四月二十六日书 记 员  邱仕鹏
江西省大余县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0723行初5号原告蓝希明，男，1967年5月26日生，畲族，江西省大余县人，住江西省大余县，原告蓝希林，男，1970年1月3日生，畲族，江西省大余县人，住江西省大余县，委托代理人郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）被告大余县樟斗镇人民政府。法定代表人刘帆，系该镇镇长。委托代理人肖烽，系江西镜明律师事务所律师。（特别授权）原告蓝希明、蓝希林诉被告大余县樟斗镇人民政府不履行法定职责一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告蓝希明、蓝希林以被告大余县樟斗镇人民政府已受理其确权申请为由，于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蓝希明、蓝希林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蓝希明、蓝希林撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蓝希明、蓝希林承担。审 判 长  王宁胜人民陪审员  廖素华人民陪审员  钟文清二〇一六年四月十三日书 记 员  邝小玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初963号原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：莫高义，董事长。委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：上海阿牛信息科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区乳山路227号3楼D-789室。法定代表人：吴晓鹏。本院在审理原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告上海阿牛信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司承担（已付）。审 判 长  李文君人民陪审员  郑秋明人民陪审员  廖文忠二〇一六年四月六日书 记 员  陈婉君
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终370号上诉人（原审被告）王万亮，男，1959年9月9日出生，汉族，个体，现住河北省崇礼县。委托代理人田建华，系上诉人饭店合伙人，男，1959年12月6日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。被上诉人（原审原告）孙德利，男，1973年2月28日出生，汉族，职工，现住河北省崇礼县。委托代理人毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李儒，男，1969年4月3日出生，汉族，职工，现住河北省崇礼县。上诉人王万亮因与被上诉人孙德利、李儒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王万亮的委托代理人田建华、被上诉人孙德利及其委托代理人毕健根、被上诉人李儒到庭参加了诉讼。本院认为，上诉人与二被上诉人之间的法律关系、被上诉人就其所进行的劳动有无操作资质及被上诉人孙德利的医疗费支出有待于进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第408号民事判决；二、发回河北省崇礼县人民法院重审。审 判 长  张敬民审 判 员  马瑞云代理审判员  雷 鹏二〇一六年四月二十九日书 记 员  张 巍
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异21号异议人（被执行人）郭心立，男，汉族，农民，住梁山县。申请执行人梁山跃通专用汽车制造有限公司，组织机构代码××，住所地梁山县拳铺镇工业园区。法定代表人褚秀娥，经理。被执行人郭心立，男，汉族，农民，住梁山县。被执行人王春香，女，汉族，农民，住梁山县。本院在执行梁某通专用汽车制造有限公司与郭心立、王春香合同纠纷一案中，被执行人郭心立向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郭心立称，法院因梁某通专用汽车制造有限公司与郭心立执行一案，对异议人位于梁山县拳铺镇金都花园小区2幢201室的房屋进行了评估。异议人认为，该房屋是异议人一家四口唯一的住房，如果执行将会造成异议人一家无处居住，故请求法院依法终止对该房屋的执行措施，以保障异议人一家基本生活的权利。郭心立未提交证据证明其主张。本院查明，梁某通专用汽车制造有限公司申请执行郭心立、王春香合同纠纷一案于2013年7月1日立案执行。本院于2013年8月15日作出（2013）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人郭心立所有的金都花园小区一套商业住房。另查明，拳铺镇南李垓村村民委员会开具的证明显示：其村村民郭心立在其村有住房一套。本院认为，被执行人除涉案房屋外，在拳铺镇南李垓村还有一套住房，涉案房屋并非是其唯一一套住房。另，根据法律规定，即使是唯一一套住房亦不足以排除执行。因此，被执行人关于涉案房产是其一家四口唯一住房的主张，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人郭心立的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年四月十二日书记员  张 阳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑05刑更27号罪犯战传庆，男，1966年1月16日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。2009年10月5日鹤岗市中级人民法院作出（2008）鹤刑初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯战传庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币194514.40元（累计全部执行），刑期自2007年12月27日起至2022年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利不变，刑期至2021年3月26日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯战传庆在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯战传庆准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2019年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪杰审判员  段余昆审判员  刘 伟二〇一六年四月二十九日书记员  陈 瑶
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初434号原告王艳，女，汉族。被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。法定代表人：袁玉梅。被告剑阁县洪州房地产开发有限责任公司，住所地：剑阁县下寺镇剑门花园7幢3-401号。法定代表人：冯天能。原告王艳与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、剑阁县洪州房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王艳的起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 顾 琦二〇一六年四月七日书记员 罗富云
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05651号原告刘多艺，女，1986年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告夏道文，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告刘多艺诉被告夏道文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘多艺到庭参加了诉讼，被告夏道文经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告刘多艺向本院提出了针对被告夏道文的财产保全申请，后于2015年12月28日向本院撤回申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘多艺诉称，2014年6月28日，被告夏道文因资金周转需要向原告刘多艺借款5万元，并口头承诺三个月内还款。借款后，原告多次催收无果，遂向法院起诉，请求判令：一、由被告偿还原告借款50000.00元并支付自2014年6月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍支付利息至付清时止；二、由被告承担本案的诉讼费、律师费。被告夏道文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘多艺与被告夏道文相熟。2014年6月28日，被告夏道文向原告刘多艺借款5万元，并出具借条一张。借条载明“今借到刘多艺人民币50000元，大写：伍万元整。借款人：夏道文，2014年6月28日”。另查明，原告无证据证明其与被告约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告夏道文借款后亦未偿还原告刘多艺借款。同时，原告刘多艺当庭陈述其没有聘请律师。现原告刘多艺诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件，原告刘多艺与其父亲刘家宝的户口本复印件，借条原件及重庆农村商业银行的取现对账单等证据在卷证明，经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告夏道文向原告刘多艺借款5万元，并出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系真实、明确且合法有效。本案中，因原告刘多艺无证据证明其与被告夏道文之间约定了借款期限、借款利息及逾期利息，故本院依法认定本案借款为不定期无息借款。对于不定期无息借款，原告可以随时向被告主张还款，在原告向本院起诉要求被告夏道文返还借款后，被告应当及时偿还原告借款，被告未偿还借款，违背了诚实信用原则，已构成违约，被告夏道文应当承担继续履行还款义务并支付催告后利息的违约责任，故对原告刘多艺主张由被告夏道文偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但由于本案借款为不定期无息借款，且双方未约定逾期利息，原告可以主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告起诉高于年利率6%的部分，本院不予支持。被告夏道文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。同时，由于原告没有聘请律师，那么原告主张由被告承担律师费没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏道文于本判决生效后五日内偿还原告刘多艺借款50000.00元并支付利息（利息自2015年12月24日起按照年利率6%计算至还清时止）。二、驳回原告刘多艺的其他诉讼请求。如果被告夏道文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050.00元，由被告夏道文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  杨 周人民陪审员  黎国元二〇一六年四月五日书 记 员  王丹丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑10刑更113号罪犯牛东新，男，1972年3月23日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2004年2月6日牡丹江市中级人民法院作出（2004）牡刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯牛东新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯牛东新减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2022年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一六年四月八日书记员  郑月薇
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执269号申请执行人德清县康力神饲料有限公司被执行人褚海清，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00484号，依法向被执行人褚海清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人褚海清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚海清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结褚海清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55106.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年四月六日书记员  沈 浩
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1441号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道13号。负责人：张建广，职务：总经理。委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张风宽。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2015年7月28日，原告张风宽作为被保险人为其冀B×××××号车在被告中国太平洋财险唐山中支处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额90万元的车辆损失险（不计免赔）、指定专修厂特约条款等商业保险，保险期间自2015年7月30日起至2016年7月29日止。2015年8月22日15时许，杨淳驾驶冀B×××××号车行驶至本市路北区北新东道过马路时，车辆被水淹。2015年9月15日，原告委托北京全天候保险公估有限公司对车辆损失进行公估：冀B×××××号车核损金额396330元，其中配件维修金额398830元、残值2500元。另原告支付公估费1万元、清障费500元。一审法院认为，原告张风宽与被告中国太平洋财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告张风宽要求被告中国太平洋财险唐山中支给付其保险赔偿金406830元的主张，其中356947元理据充足，本院予以支持；被告对原告提交的公估报告提出异议并申请重新鉴定，公估人员到庭接受质询已对被告提问给予了合理的解答，被告亦未提交确实充分的证据反驳，故本院采信该公估报告，对重新鉴定申请不予准许；但公估人员未对公估报告中残值的计算方法及依据给予合理解释，本院酌情再扣减残值39883元；原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其主张的公估费1万元属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张的损失中不包含发动机总成，故被告所提原告车辆没有投保涉水损失险且根据机动车损失保险条款约定发动机进水后导致的发动机损坏的损失被告不负责赔偿的抗辩，本院不予采纳。遂判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告张风宽保险赔偿金356947元；二、驳回原告张风宽的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3702元，由被告承担3248元，由原告承担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：双方保险合同中《机动车损失保险条款》第九条明确约定，对于发动机进水后导致的发动机损坏，以及遭受保险责任范围内的损失，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分，上诉人不负责赔偿。只有附加投保《涉水损失险》后，上诉人才对保险机动车在积水路面涉水行驶所造成的发动机损坏负责赔偿，并实行15%的绝对免赔率。被上诉人不应承担赔偿责任。本案虽然没有更换发动机总成，便更换部件大部分为发动机组成部件，原审法院以没有更换发动机总成为由，认定被保险车辆损失不属于发动机进水后导致的发动机损坏，显然没有根据。根据汽车使用常识，发动机因涉水后灭火，如果没有二次打火，不会造成太大损失，而本案车辆发动机损坏严重，显然存在二次打火情况。对于二次打火造成的扩大损失，上诉人不负赔偿责任。原审过程中，上诉人申请对扩大损失进行鉴定，原审法院未予鉴定，导致认定事实不清。被上诉人张凤宽辩称，一、本案中答辩人车辆因遭遇暴雨恶劣天气遭淹受损，事故发生第一时间答辩人向上诉人报险，并在事后多次找到上诉人对车辆进行定损，上诉人先后派两拨查勘人员查看答辩人车辆，最终上诉人告知答辩人因损失太大，无法定损要求答辩人自行委托定损后经诉讼理赔，所以才形成本案。二、本案在原审过程中己经通知鉴定人出庭接受质询，对于公估过程、公估依据鉴定人已经给出合理的说明和理由，原审在此基础上采信公估结论是具有事实和法律依据的，也正是因为此原因上诉人在上诉理由中并未对车损鉴定结论中部件和金额提出异议，只是通篇在阐述其所称的“发动机进水后导致的发动机损坏的损失不属于保险赔偿范围”为由进行上诉，事实上本案中答辩人车辆虽遭水淹，但是并未造成发动机的损坏，答辩人也未主张过发动机损坏的赔偿，因此本案根本就不涉及上诉人所称的有关发动机的赔偿原则问题。三、上诉人上诉状称“虽然没有发动机总成，但是更换部件大部分为发动机组成部件”，其观点与其条款自相矛盾。首先、上诉人没有提交任何证据证实其所称的“大部分为发动机组成部件”是什么，相反通过答辩人原审提交的公估报告足以显示中根本不存在上诉人所谓的“发动机组成部件”，对于涉及每一个部件，均有明确的名称和对应的损失照片；其次通过上诉人上诉状中引用的《机动车损失保险条款》第九条可知，其条款称“对于发动机进水后导致的发动机损坏……不负责赔偿”，在本案没有发动机受损的情况下，上诉人又自行将条款中“发动机”一词解释为发动机总成、发动机部件等多个名词，明显是为逃避赔偿责任进布工户勺偷换概念和扩大解释。另外对于其自身第九条格式条款中“发动机”一词如此之多的解释，作为投保人的答辩人没有收到过任何解释说明，无论是非保险专业人员身份的答辩人，还是作为普通受害者的答辩人对上诉人偷换概念和扩大解释出的诸多说辞也根本无从理解。因此上诉人的主张根本不能成立。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2015年11月9日唐山市气象局出具的证明记录“2015年8月22日我市出现短时暴雨、暴雷、7级大风天气，局部伴有冰雹出现”。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司神行车保机动车综合险（2009版）。5、雷击、暴风、暴雨。涉案车辆因暴雨行驶造成车辆损坏，符合保险合同约定，涉案车辆损失应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以赔偿。上诉人称被上诉人未附加投保涉水损失险，本次事故造成的发动机损坏，上诉人不承担赔偿责任的上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人的车辆损失由北京全天候保险公估公司作出公估，一审法院根据此对涉案车辆的损失进行认定并无不妥。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6654元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐万启审 判 员  赵阳利代理审判员  邹辉平二〇一六年四月二十九日书 记 员  马 迪
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1255号申请执行人杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。法定代表人沈美华，公司总经理。委托代理人宗瑞全，公司员工。被执行人裘景茂，男，1970年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭江笕民初字第333号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人裘景茂履行执行款人民币1588.68元、执行费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裘景茂所有的存款人民币1638.68元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人裘景茂所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 韩 伟二〇一六年四月十四日书记员 戚陈锴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民特194号申请人王宝明。申请人东阳镇和平村民委员会。法定代表人王娟村委会主任本院于2016年4月25日立案受理了申请人王宝明与申请人东阳镇和平村民委员会关于确认甘南县人民法院诉前调解委员会〔2016〕甘民调字第193号调解协议书的申请。本院依法指定代理审判员葛永莉审查此案，现已审查完毕。申请人王宝明与申请人东阳镇和平村民委员会因民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下调解协议：东阳镇和平村民委员会偿还王宝明借款本息合计215116元，此款于2016年4月27日一次付清。本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  葛永莉二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨 行
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初3218号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告宋长宝，男，1986年5月20日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋长宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告宋长宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行诉称，宋长宝于2012年8月29日在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，宋长宝开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月8日，已经累计欠款本息合计31363.45元。经交通银行多次催收，宋长宝仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币31363.45元（截至2015年6月8日，本金19017.8元，利息11880.55元，费用465.1元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、宋长宝身份证复印件、交易明细。被告宋长宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告宋长宝未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，宋长宝填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋长宝应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋长宝同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日宋长宝的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋长宝账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为宋长宝在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；宋长宝到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋长宝在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋长宝有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋长宝累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋长宝太平洋卡的使用；宋长宝如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋长宝所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋长宝未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；宋长宝使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后，交通银行批准了宋长宝的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付宋长宝使用。宋长宝开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币31363.45元。本院认为：交通银行与宋长宝之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与宋长宝作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋长宝既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋长宝在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。宋长宝逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求宋长宝支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋长宝于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万一千三百六十三元四角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告宋长宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十四元，由被告宋长宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年四月二十七日书 记 员  何宗遥
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法布执字第1294号申请执行人陈志彬，户籍地址：福建省长乐市江田镇下沙村西爿厝**号。被执行人钟桂亮，户籍地址：深圳市龙岗区布吉镇莲花山庄*栋*单元***室。被执行人曾仲明，户籍地址：深圳市龙岗区布吉镇莲花路莲花山庄农行宿舍702。申请执行人陈志彬与被执行人钟桂亮、曾仲明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1294号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求向申请执行人偿还借款100000元及利息，承担一审案件受理费2300元、公告费400元及本案执行费1400元。本院于2015年11月25日依法立案受理。本案执行过程中，经调查各银行、工商、证券、房产、车辆等财产管理部门，并轮候查封被执行人钟桂亮、曾仲明共有的位于布吉镇木棉湾村木棉湾六巷6号私宅（房产证号：60××94），除此之外，暂未发现被执行人于深圳市辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其财产线索。本院拟对本案作出终结执行程序处理，申请执行人在知悉执行情况的前提下，亦未对本案终结执行程序提出异议。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法布民初字第1294号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一六年四月十八日书记员  彭绍文
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0429行审1号申请执行人湖口县水务局。被申请执行人湖口县绿野园林开发有限公司，住所地：湖口县。法定代表人曹琦。2016年4月11号，申请人湖口县水务局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月11日向被申请人湖口县绿野园林开发有限公司送达的湖水罚字【2015】05号行政处罚决定书，该决定书的结果是：责令湖口县绿野园林开发有限公司停止违法行为，限其2015年11月底前将苗木迁移出水库（红线）管理范围，并罚款壹万元。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县水务局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。因被申请人湖口县绿野园林开发有限公司违反《中华人民共和国水法》第三十七条规定，故申请人依据《中华人民共和国水法》第六十六条的规定，对湖口县绿野园林开发有限公司作出上述行政处罚的决定。本院审查认为，申请人湖口县水务局对上述案件作出责令停止违法行为，限期清除障碍并处罚款的决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请人湖口县水务局作出的湖水罚字【2015】05号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  蔡海涛审判员  涂 强审判员  叶美芳二〇一六年四月十二日书记员  胡 琼
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0824民初473号原告王清全，男，1980年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依安县。被告阿拉塔，男，1963年10月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。原告王清全诉被告阿拉塔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员白宝山适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王清全到庭参加诉讼，被告阿拉塔经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清全诉称，2014年10月18日被告阿拉塔向我借款20000元，并给我出具了借条一份。后经我多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元，并负担本案的诉讼费。被告阿拉塔未作答辩。为主张其诉讼请求，原告王清全提供的证据有2014年10月18日被告阿拉塔向原告王清全出具的书面借条一张，拟证明被告阿拉塔向原告王清全借款20000元且至今未偿还的事实存在。原告王清全提供的证据中，有被告阿拉塔的签名和捺印，本院予以采信。经审理查明，2014年10月18日，被告阿拉塔向原告王清全借款20000元，并出具了书面借条。后被告阿拉塔未能偿还借款。现原告王清全诉至法院，要求被告阿拉塔偿还借款20000元，本案的诉讼费要求由被告负担。本院认为，被告阿拉塔向原告王清全借款，并出具书面借条，双方形成民间借贷关系，被告阿拉塔作为借款人负有向原告王清全偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：被告阿拉塔于本判决生效后立即偿还原告王清全借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告阿拉塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  白宝山二〇一六年四月二十九日书记员  娜 拉附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第5975号原告骆方阳，男，1969年出生，住泉州台商投资区。被告卢勇海，男，1978年出生，住惠安县。被告庄婉红，女，1979年出生，住惠安县。原告骆方阳与被告卢勇海、庄婉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆方阳诉称，被告卢勇海因需要资金周转，于2014年3月10日向原告借款50万元，双方未约定借款期限及利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为判决两被告共同偿还原告借款29万元。被告卢勇海、庄婉红未作辩称。本案在审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告卢勇海于2014年3月10日向原告借款50万元，双方未约定借款期限及利息。诉讼中，被告卢勇海已还款21万元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年11月17日办理结婚登记，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告卢勇海以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实；原告提供的结婚登记审查处表，其来源合法、内容真实，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告于2006年11月17日办理结婚登记，在其婚姻关系存续期间，被告卢勇海于2014年3月10日向原告借款50万元，双方未约定借款期限及利息。被告卢勇海出具借款单1份交原告收执。2015年8月3日，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封被告庄婉红名下的位于厦门市思明区新景七星公馆2号楼一层09号店面。诉讼中，原告自认被告卢勇海已还款21万元。综上事实，本院认为，原告与被告卢勇海之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告卢勇海经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告卢勇海偿还借款29万元，于法有据，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与两被告明确约定本案借款为被告卢勇海的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄婉红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢勇海、庄婉红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆方阳借款29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，财产保全申请费3020元，均由被告卢勇海、庄婉红负担。公告费500元，由原告骆方阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  朱小强代理审判员  王惠超人民陪审员  黄雪卿二〇一六年四月二十七日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初605号原告艾胜虎，男，出生于1963年3月17日，回族。委托代理人徐林超。被告刘继军，男，出生于1961年9月12日，汉族。被告李春清，男，出生于1957年1月20日，汉族。本院在审理原告艾胜虎诉被告刘继军、李春清确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告艾胜虎撤回起诉。本案诉讼费减半收取为50元，由原告艾胜虎负担。审 判 长  陈洪之审 判 员  杨树安人民陪审员  钱妍楠二〇一六年四月二十五日书 记 员  张佳佳
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1760号原告汪某1，男，生于1999年3月16日，汉族，四川学生，现住四川。法定代理人汪某2，男，汉族，生于1972年7月22日，住四川省简阳市。委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。被告谭某1，男，汉族，生于1999年6月16日，四川学生，现住四川。被告谭某2，男，汉族，生于1976年4月25日，住成都市温江区。本院在审理原告汪某1与被告谭某1、谭某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨涛二〇一六年四月二十六日书记员  方琼
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初2266号原告：包春晓。委托代理人：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。被告：陆建华。被告：徐幼琴。原告包春晓诉被告陆建华、徐幼琴民间借贷纠纷一案，原告包春晓于2016年3月18日向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告归还原告借款本金30000元及利息人民币1350元（从2015年6月11日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年3月10日为1350元），共计人民币31350元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告包春晓将第一项诉讼请求变更为：判令二被告归还原告借款本金30000元并支付以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至款项付清之日止的利息。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告包春晓的委托代理人黄世雷到庭参加诉讼；被告陆建华、徐幼琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2010年1月7日，被告陆建华、徐幼琴向原告包春晓借款250000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。后被告陆建华、徐幼琴陆续归还借款220000元，余款30000元至今未归还，故原告包春晓于2016年3月18日起诉至法院，要求处理。本院认为：原告包春晓与被告陆建华、徐幼琴之间的借贷关系合法有效。被告陆建华、徐幼琴尚欠原告包春晓借款30000元的事实有被告陆建华、徐幼琴出具的借条及原告包春晓的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告陆建华、徐幼琴应当在原告包春晓催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告陆建华、徐幼琴未及时归还该借款，已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告包春晓的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆建华、徐幼琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建华、徐幼琴归还原告包春晓借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陆建华、徐幼琴支付原告包春晓以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年3月18日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（预收584元），减半收取275元，由被告陆建华、徐幼琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙娇二〇一六年四月二十一日代书 记员  吕攀
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1285号原告吴峻峰，男。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。。负责人尤程明，总经理。委托代理人沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被告林强，男。原告吴峻峰与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保）、林强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于波独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告吴峻峰、被告平安财保委托代理人沈琳薇、被告林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月4日，被告林强驾驶辽MSJ9**号轿车，沿人民大街由西向东行驶至金阳养护会所前弯道处，未确保安全，未保持安全车速，转弯时操作不当，撞向右侧绿化带，又撞向同向前方梁建东驾驶的辽E11B**号轿车（载乘原告、崔广东、黄金龙），致原告、梁建东、崔广东、黄金龙受伤。东港市交警大队认定：原告无责，被告林强负事故全部责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费6677.26元；2、伙食补助费600元（50元×12天）；3、护理费1154.88元（96.24元×12天）；4、误工费2860元（110元×26天）；5、交通费48元（4元×12天），上述损失合计11340.14元。因被告林强在被告平安财保投保了交强险，故请求二被告赔偿原告的合理损失。被告平安财保辩称，涉案车辆辽MSJ9**在我公司仅投保了交强险，事发在保险期间内，同意在该险限额内赔偿原告的合理损失，具体质证意见如下:对医疗费用没有异议，因原告主张休治为2周，故原告误工天数应为26天；对误工费有异议，原告提交的证据不能证明误工损失的存在；交通费同意按每日2元计；伙补同意按每日12元计；护理费按城镇居民可支配收入计。另外，不承担诉讼费。被告林强辩称，涉案车辆系我所有，该车的保险情况如保险公司所述，同意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2016年2月4日15时8分，林强驾驶辽MSJ9**号轿车，沿人民大街由西向东行驶至金阳养护会所前弯道处，因未确保安全，未保持安全车速，转弯时操作不当，撞向道路右侧绿化带后，又撞向同向前方梁建东驾驶的辽E11B**（悬挂辽E530**临时号牌）轿车（载乘吴峻峰、崔广东及黄金龙），致梁建东、吴峻峰、崔广东及黄金龙受伤，两车损坏。东港市公安交警大队认定：被告林强负事故全部责任，原告吴峻峰及案外人梁建东、崔广东及黄金龙无责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗12天，休治4周，花费医疗费6677.26元。原告住院期间由其亲属辛丹丹护理。事故发生时，被告林强系涉案车辆辽MSJ9**的车主，该车在被告平安财保投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据上述查明事实，本院对原告在本案中主张的损失依法核定如下：1、医疗费6677.26元；2、伙食补助费600元（50元×12天）；3、护理费1154.88元（96.24元×12天）；4、误工费2071.68元（79.68元×26天）；5、交通费48元（4元×12天）；以上1-2项7277.26元，3-5项合计3274.56元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药清单等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告林强驾驶时未确保安全、未保持安全车速，转弯时操作不当发生事故，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；原告吴峻峰无违法行为，不承担事故责任；案外人梁建东、崔广东及黄金龙无违法行为，不承担事故责任。依据本案事实，本院确定被告林强承担100%事故责任，原告吴峻峰及案外人梁建东、崔广东、黄金龙不承担事故责任。被告平安财保依法应在交强险限额内承担保险赔偿责任，被告林强应对原告超过保险限额的合理损失承担侵权赔偿责任。至于误工损失一节，原告主张休治期为2周，本院予以照准；原告主张误工标准为110元/天，但未提供充分证据予以证明，且被告平安财保不予认可，故本院参照城镇居民人均可支配收入计算其该项损失较为公平合理。现有证据已充分证实原告请求的各项损失均为合理性主张，至于各项损失的数额，以本院在审理查明中依法核定的为准，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。综合本案以及另案[（2016）辽0681民初986号]，经计算后，被告平安财保应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费7277.26元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费3274.56元。被告平安财保承担上述赔偿责任后，被告林强在本案中无需再履行赔偿义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴峻峰医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计10551.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告林强承担。此款原告已预交，被告林强于本判决生效后十日内给付原告梁建东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 于 波二〇一六年四月十二日书 记 员 姜雨杉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨塘执字第3208号申请执行人吴玉杰,男,1974年9月27日出生,汉族,住天津市滨海新区。被执行人郑学兰,女,1963年2月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。本院在执行吴玉杰与郑学兰相邻损害防免关系纠纷(2015)滨塘民初字第5506号民事判决一案中,暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院(2015)滨塘民初字第5506号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  李焕庭二〇一六年四月二十五日书记员  王喜玉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甘查字第2769号申请执行人：王秀珍。被执行人：安培瑚。本院在执行王秀珍与安培瑚民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2014）甘查字第2769号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阮立群二〇一六年四月二十五日书记员  杨琪瑶
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀08刑更692号罪犯王金龙，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）承市刑初字第0034号刑事判决，以被告人王金龙犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。河北省高级人民法院于2014年1月23日作出（2013）冀刑二终字第63号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯王金龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王金龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意119号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯王金龙减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  朱彦兵二〇一六年四月二十八日书记员  刘明洋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初123号原告张惠霞，女，1968年8月28日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师。委托代理人许定国（实习），河南志晖律师事务所律师。被告李冬梅，女，1976年1月26日出生，汉族，郑州市朵利服饰有限公司法定代表人，住郑州市管城回族区。委托代理人程阁强，河南扬善律师事务所律师。委托代理人汪恒真（实习），河南扬善律师事务所律师。被告叶奉杰，男，1971年1月20日出生，汉族，郑州市朵利服饰有限公司职员，住郑州市管城回族区。原告张惠霞诉被告李冬梅、叶奉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠霞的委托代理人岳增超、许定国，被告李冬梅的委托代理人程阁强、汪恒真到庭参加诉讼。被告叶奉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。因被告公司业务发展急需资金，2015年2月12日，被告向原告借款50万元，约定使用期间月息2分。被告按照约定支付利息到2015年10月之后，未再偿还借款本金和利息。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金50万元并按照月息2分的标准支付自2015年10月15日起至判决确定还款之日止的利息；2、二被告承担诉讼费。被告李冬梅辩称，原告所诉被告主体资格错误，不应以李冬梅为被告，李冬梅是郑州市朵利服饰有限公司（以下简称服饰公司）的法定代表人，原告出借的50万实际借给了服饰公司，不是借给了李冬梅个人，该事实原告在起诉状中也予以了自认，因此不应当由李冬梅个人承担责任。李冬梅与原告系十几年的老朋友关系，由于自己公司资金周转方面出现了问题，急需50万现金运转，便找到原告恳请帮助，并承诺临时用三个月，原告也表示同意，但是双方并未约定利息。由于服饰公司经营不善，持续亏损，在原告的再三催要下，李冬梅代表服饰公司从2015年2月到2015年10月陆续向原告偿还部分借款共91000元，现欠借款409000元，服饰公司尚未偿还，故原告所说李冬梅偿还的现金91000元系利息与事实不符。被告叶奉杰缺席，无答辩意见。经审理查明，2015年2月12日，二被告向原告借款50万元，并向原告出具借据一份。原告于借款当日通过银行转账方式支付给被告李冬梅共计50万元。被告李冬梅于2015年3月至2015年12月期间，共计偿还原告80000元。被告李冬梅提交其于借款当日的转账凭证一份，用以证明其于当天应原告要求向原告返还11000元。借据中未明确约定利息，原告称双方口头约定月利息为2分，被告李冬梅已经偿还借款利息80000元。被告李冬梅对原告的该项陈述不予认可，称双方未约定利息，被告李冬梅已经偿还原告借款本金共计91000元。原告称被告李冬梅于借款当日转账给原告的11000元系原、被告之前的经济往来，并提交了若干转账凭证予以证明双方之间的多笔经济往来。被告李冬梅称其于借款当日向原告转账的11000元系偿还的本案50万元借款中的借款本金，原告提交的上述转账凭证均已经在本次50万元借款之前偿还完毕，同时也提交了对应的转账凭证予以证明其已经偿还完毕之前借款的事实。原告对此不予认可，但未能提交充分证据予以证明其陈述。二被告未偿还借款，引起双方争讼。另查明，二被告于2010年4月27日登记结婚。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录、调查笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2015年2月12日向原告借款50万元，并向原告出具了借据。借据系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告于借款当日通过银行转账方式支付给被告李冬梅50万元，二被告应当予以偿还。原告称双方口头约定有月息2分，由于借据中未明确约定借款利息，并且被告李冬梅不予认可，故对于原告的该项陈述，证据不足，本院不予采信。根据被告李冬梅提交的转账凭证显示，被告李冬梅已经偿还原告91000元，该款项应当作为借款本金在50万元中予以扣除。故二被告应当偿还原告借款本金409000元。原告称被告李冬梅于借款当日转账支付的11000元系双方之前的经济往来，但未能提交充分证据证明其该项陈述，故对原告的此陈述，本院不予采信。原告主张二被告按照月息2分的标准支付利息，证据不足，本院不予支持。二被告应当按照年利率6%的标准支付原告自起诉之日即2015年12月25日起至判决确定还款之日止的利息。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告李冬梅辩称，原告所诉被告主体资格错误，不应以李冬梅为被告，原告出借的50万实际借给了服饰公司，不是借给了李冬梅个人，不应当由其个人还款。由于被告李冬梅向原告出具了借据，并且原告实际亦是将款项支付到了被告李冬梅的账户上，故被告李冬梅辩称其个人不应当作为借款人承担还款责任，证据不足，本院不予采信。被告叶奉杰缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李冬梅、叶奉杰偿还原告张惠霞借款本金人民币409000元及利息（利息以409000元为基数，自2015年12月25日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告张惠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，保全费3120元，由原告负担1442元，由被告李冬梅、叶奉杰负担10678元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  李月芹人民陪审员  王东亮二〇一六年四月十九日书 记 员  李田田
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书皖03**民初530号原告：郑某，女，1991年8月28日出生，汉族，农民，住浙江省淳安县。被告：任某甲，男，1995年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。原告郑某与被告任某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告郑某、被告任某甲委托代理人高贤进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑某诉称：我和任某甲于2012年在浙江杭州经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居生活，同居生活期间于年月日生育一子，取名任某乙。自任某乙出生后，我和任某甲与我父母在淳安一起生活，儿子一直由我母乳喂养，期间我父母协助我照顾儿子，并承担生活费用，这期间任某甲一直没有固定工作，也几乎没有收入来源，为此我和任某甲发生争执，并协商一致解除同居关系，儿子由我抚养。2016年2月，任某甲将儿子带至安徽回家过年，后其反悔，不再将儿子给我。我多次与任某甲协商无果，为维护合法权益，诉至贵院，请求判令任某乙随我居住生活，任某甲每月支付600元抚养费，至任某乙18周岁止，并由被告承担本案诉讼费用。任某甲辩称：一、要求任某乙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费直至任某乙年满18周岁；二、原告承担本案诉讼费用。任某乙出生后均由被告及家人抚养，原告不尽抚养义务，导致双方感情破裂，任某乙一直由被告家庭抚养，故继续在被告家生活对其成长更有利。郑某就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、郑某身份证复印件1页，证明原告主体资格；2、淳安县镇云琴食品商店工作证明1页，证明原告在户籍地工作，每月3000元-4000元收入，有条件抚养任某乙；3、2016年2月23日淳安县临岐镇新华村村委会证明1页，证明任某乙自满月一直跟随原告在原告家生活，偶尔回安徽生活几天；4、淳安县镇中心卫生院门诊病历两本、安徽省预防接种证一本、淳安县婴幼儿保健册一份、预防接种告知单两页、检查报告单两页及治疗发票七张，证明任某乙在出生后，一直跟随原告在原告家生活，其打预防针记录和看病记录可以佐证。任某甲质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，证明中仅仅工作一个月，无法断定原告收入的真实情况；对证据3真实性有异议，该证明中写原被告已结婚，但实际原被告没有结婚也没有办理手续，只是生育一子，该证据达不到证明目的；对证据4的真实性无异议，原告作为母亲带孩子接种疫苗和治病很正常，但该证据达不到原告证明目的。任某甲就自己陈述的事实理由提供的证据如下：被告户口本复印件3页及任某乙出生医学证明1页，证明被告及任某乙身份信息。郑某质证意见：无异议。根据郑某、任某甲的举证质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对郑某提供的证据1及任某甲提供的户口本复印件、出生医学证明，对方均未提出异议，本院予以确认；对其提供的证据2，无相关证明制作人签字，无法确定其真实性，且证明中写了工作一个月，不存在月平均收入，对该证据本院不予认定；对其提供的证据3、4，村委会证明无相关证明制作人签字，结合证据4，本院认为两证据仅能证据任某乙和原告一起在淳安县镇生活过，无法证明一直在那生活。根据以上对郑某、任某甲提供证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：郑某和任某甲于2012年在浙江杭州经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居生活，同居生活期间于年月日生育一子，取名任某乙。任某乙出生后随郑某和任某甲在郑某老家临岐镇一起生活过一段时间，现任某乙随任某甲在任某甲老家生活。本院认为：郑某与任某甲相识后同居生活，期间生育一子任某乙，后双方因琐事发生矛盾，解除了同居关系。任某乙出生后跟郑某和任某甲一起生活，郑某和任某甲抚养任某乙的条件基本相同，现任某乙随任某甲一起生活，不改变其生活环境对其健康成长更有利，故对郑某要求任某乙和其居住生活的诉讼请求，本院不予支持。父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故郑某每月应支付抚养费300元，至任某乙18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：原告郑某与被告任某甲非婚生子任某乙由被告任某甲抚养，原告郑某自2016年4月起每月支付抚养费300元，至任某乙18周岁止，每年的抚养费于当年的6月30日之前给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张俊霞二〇一六年四月二十五日书 记 员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更2335号罪犯夏强，男，1992年12月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于二○一四年十一月三日作出（2014）镇刑初字第417号刑事判决，以被告人夏强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年5月22日起至2018年5月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年12月9日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯夏强提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据罪犯夏强的考核结果，以罪犯夏强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯夏强，现刑罚执行已达1年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯夏强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏强减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月22日起至2017年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一六年四月十五日书 记 员  张 艳
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1084刑初172号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人黄某，男，1982年4月26日生，居民身份证号码3505831982********，汉族，福建省泉州市人，高中文化，个体，住高邮市龙虬镇龙虬派出所对面，户籍所在地南京市鼓楼区南通路89号1幢一单元901室。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月4日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员蔡方帅出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月4日23时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶闽C×××××号轿车，由西向东行驶至本市通湖路与盂城路交叉路口处，与由东向西左拐弯由被害人沈某驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人黄某负该起事故的主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送黄某血液中检测出乙醇含量为152.8mg／100ml。被告人黄某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人沈某人民币15000元。上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人沈某的陈述，证人陈某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、车辆照片，血样提取登记表，抽血光盘，乙醇含量检测报告书，驾驶路线情况说明，接处警工作登记表，驾驶证、行驶证复印件，收条、谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人黄某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡玲玲二〇一六年四月二十六日书记员  谢 茜
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2004)宁执字第00562号申请执行人刑庭移送。被执行人黄海峰。本院于2004年3月10日立案执行申请执行人刑庭移送与被执行人黄海峰罚金一案，根据已经发生法律效力的（2003）宁刑未初字第10号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款51797.0元，承担执行费676.96元。本院已执行0.0元,尚有51700.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2003）宁刑未初字第10号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：曾平生二〇一六年四月十四日书记员 ：肖著俊
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2015)腾民二初字第1022号原告尚正波，男，1974年1月生，汉族，云南省腾冲市人。被告杨金宝，男，1972年3月生，汉族，云南大理白族自治州宾川县人。（未到庭）原告尚正波与被告杨金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告尚正波到庭参加诉讼，被告杨金宝经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月31日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元，并写下欠条一张，承诺一周内归还。借款逾期后，原告多次找被告催要借款，但被告找各种借口拖延不还，原告无奈只好诉请人民法院依法判令被告偿还借款人民币10000元，并按同期银行利率偿还自逾期还款之日至实际还款之日的利息。被告杨金宝未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告尚正波针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：2014年7月31日被告出具的《借条》一份，拟证明被告向原告借款10000元，约定一周内归还，至今仍未还款的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：2014年7月31日，被告杨金宝向原告借款人民币10000元，承诺一周内归还，并写下欠条一张，双方对利息未进行约定。逾期后，被告未如约归还借款，原告于2015年9月9日诉讼来院，要求判令被告偿还借款人民币10000元，并承担按同期银行利率计算的从逾期还款之日至实际还款日的利息。在诉讼中，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还本金人民币10000元，并承担自逾期还款之日至开庭当日的利息，利率按法律规定计算。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”因此，被告理应偿还原告借款，并支付原告按年利率6%计算的逾期利息。综上，对原告要求被告偿还欠款人民币10000元，并按照法律规定承担从逾期还款之日至开庭当日（自2014年8月8日至2016年1月11日止）逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨金宝经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨金宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告尚正波欠款人民币10000元，并承担逾期利息人民币855元，合计人民币10855元。案件受理费人民币50元，由被告杨金宝交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  朱利军人民陪审员  吴周旺人民陪审员  黄云方二〇一六年四月十一日书 记 员  杨世国
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2021民初49号原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。负责人陈吉高，行长。委托代理人荣胜，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。被告余清群，女，生于1958年7月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。被告刘汉菊，女，生于1951年5月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。被告余明兰，女，生于1974年2月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告余清群、刘汉菊、余明兰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行的委托代理人荣胜到庭参加诉讼,被告余清群、刘汉菊、余明兰经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称:被告余清群于2010年4月21日向原告借款3万元,被告刘汉菊、余明兰为借款提供连带保证担保。借款逾期后,原告仅收回借款1103.73元,余款28896.27元及利息未收回。虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令余清群偿付借款28896.27元及其利息,并由刘汉菊、余明兰承担连带清偿责任。被告余清群、刘汉菊、余明兰未作答辩。经审理查明:2009年4月23日,被告余清群、刘汉菊、余明兰以养殖需资金为由，以联保方式向原告申请借款。当月24日,原告与余清群、刘汉菊、余明兰签订《最高额担保个人借款合同》,约定三人在2009年4月24日至2010年4月23日期间,可在额度3万元内向原告借款。2010年4月21日,余清群向原告借款3万元,约定年利率为6.903%,借款到期日为2010年10月20日;刘汉菊、余明兰为该借款提供连带保证担保,保证期间为借款期限届满之日起2年。同日,原告向余清群发放贷款3万元。借款逾期后,原告分别于2012年9月20日、2014年1月11日、2014年8月12日向被告进行过催收,并于2014年1月11日从余清群帐户扣款1103.73元用以偿付本案借款，剩余借款28896.27元及借款后的利息被告未予偿付,现形成本案诉讼。上述事实,有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、农户联保小组联保承诺暨借款申请表、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、还款凭证、催收通知台帐单、村委会证明等证据予以证实。本院认为：原告与余清群之间的金融借款合同关系、与刘汉菊、余明兰之间的连带保证担保合同关系合法有效。余清群向原告借款后,未按约完全履行偿付借款本息义务,已构成借款违约,其应承担及时偿付借款本息、逾期利息违约责任，刘汉菊、余明兰应对余清群债务承担连带保证担保责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告余清群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款28896.27元及其利息（利息自2010年4月21日起计至付清借款之日止，年利率按6.903%计算）；二、由被告刘汉菊、余明兰对第一款被告余清群义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元,公告费300元,由被告余清群、刘汉菊、余明兰共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 向 六 强代理审判员 刘   伟人民陪审员 李 洪 波二〇一六年四月十三日书 记 员 苏霖(代)
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更2131号罪犯洪智勇，男，1964年1月15日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，住福建省泉州市鲤城区南俊北路***号**幢***室，现在福建省榕城监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年3月4日作出（2012）丰刑初字第116号刑事判决，以被告人洪智勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。宣判后，泉州市丰泽区人民检察院提出抗诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）泉刑终字第387号刑事判决，以原审被告人洪智勇犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元（已缴纳人民币四万元），并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪智勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯洪智勇本次缴纳罚金人民币80000元。本院认为，罪犯洪智勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪智勇假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪智勇予以假释。本次缴纳的罚金人民币80000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年4月13日起至2017年9月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵    一    鸣审判员 李         红审判员 薛晴二O一六年四月七日书记员 周         舟
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘06刑更513号罪犯冯永青。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2012年7月12日作出（2012）开刑初字第332号刑事判决，以被告人冯永青犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（未缴纳）。刑期自2012年4月24日起至2022年4月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯冯永青在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯冯永青确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯冯永青在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯冯永青在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯冯永青减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一六年四月十九日书 记 员  陈倩雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初295号原告：合肥金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市习友路与集贤路交口。法定代表人：柳彬，该公司董事长。委托代理人：史晓云，陈文文，该公司职员。被告：方国平，男，1964年6月29日出生，汉族。原告合肥金碧物业有限公司合肥分公司与被告方国平物业服务合同纠纷一案，原告合肥金碧物业有限公司合肥分公司以双方已经自行达成和解为由，于2016年4月20日向本院申请撤回对被告方国平的起诉。本院认为，原告合肥金碧物业有限公司合肥分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥金碧物业有限公司合肥分公司撤回对被告方国平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥金碧物业有限公司合肥分公司自行负担。审判员 黄 瑜二〇一六年四月二十日书记员 李玉利
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第2660号原告韩小盾，男，1980年4月28日生，汉族。委托代理人韩付元。被告刘焕根（又名刘根），男，1969年5月6日生，汉族。本院在审理原告韩小盾诉被告刘焕根买卖合同纠纷一案中，原告韩小盾于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩小盾撤回起诉。案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告韩小盾负担。审 判 长  王 磊人民陪审员  高丰立人民陪审员  胡留记二〇一六年四月十二日书 记 员  何 铮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初3093号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告何正菊，男，1991年5月1日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何正菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告何正菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行诉称，何正菊于2012年4月27日在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，何正菊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年7月3日，已经累计欠款本息合计24946.11元。经交通银行多次催收，何正菊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币24946.11元（截至2015年7月3日，本金14639.23元，利息9571.19元，费用735.69元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、何正菊身份证复印件、交易明细。被告何正菊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告何正菊未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，何正菊填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：何正菊应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，何正菊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日何正菊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则何正菊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为何正菊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；何正菊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如何正菊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，何正菊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，何正菊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止何正菊太平洋卡的使用；何正菊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对何正菊所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；何正菊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；何正菊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后，交通银行批准了何正菊的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付何正菊使用。何正菊开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币24946.11元。本院认为：交通银行与何正菊之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与何正菊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。何正菊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。何正菊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。何正菊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求何正菊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何正菊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万四千九百四十六元一角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告何正菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十四元，由被告何正菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年四月二十七日书 记 员  何宗遥
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0702民初423号原告马鑫，男，1981年1月26日出生，无职业，现住伊春市乌马河区。被告宋立峰，男，1977年3月出生，现住伊春区向阳街。原告马鑫诉被告宋立峰车辆租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告宋立峰的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马鑫起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员  王晓宏二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 爽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1303民初17号原告：王***，男，1956年***月***日出生，蒙古族，无业，身份证号：211***************，住******中山大街一段。被告：张***，男，1957年***月***日出生，汉族，农民，身份证号：211***************，住******龙泉街道七道泉子南村二组。原告王胜海诉被告张国相民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员孙国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜海、被告张国相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜海诉称：2014年5月25日，被告以建房缺少资金为由向我借款10000元，后偿还2000元，其余8000元经我多次催要，被告始终不还，现为催讨此款及利息向法院起诉。被告张国相辩称：我没有向原告借款，我们之间合伙承包工程，有资金往来，但不欠原告借款，因此不同意原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提供了证人孙志的证言及与被告的谈话录音。证人孙志称其与原告两次共同到被告家中为原告催要被告所欠借款，当时被告承认借款事实，并同意还款。被告对证人与原告共同到其家中催款无异议，但称该款系原、被告之间的合伙账目款。原告提供的录音中有原、被告及证人孙志的谈话内容，其中原告称被告向其借款10000元用于建房，后来还了2000元，被告称原告所说属实，虽然没有借条，但承认欠款事实。被告称录音内容听不清，不予质证。综合录音内容及证人证言，两份证据的待证事实相互印证。被告虽对录音内容不予质证，但未提出相反意见，对自己主张的款项为合伙账目亦未提供证据证明，故对原告的主张予以采信。本院认为：被告向原告借款事实存在，除已经归还的2000元外，尚欠8000元，原告催要欠款，被告应及时还款，推脱不还是违约行为。对原告请求被告立即支付欠款的诉讼请求予以支持。因双方就借款未约定利息，故原告请求的利息自其主张权利之日即2016年1月12日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张国相于本判决生效后七日内还清欠原告王胜海借款8000元，并自2016年1月12日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙国鹏二〇一六年四月九日书记员  王 萌
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初292号原告郭建立，务农。委托代理人强英军，石家庄市农民工法律援助中心律师。委托代理人宋露露，石家庄市农民工法律援助中心工作人员。被告河北旭隆建设有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街23号颐源百丽C-13-805。法定代表人甄志，该公司董事长。委托代理人刘志强，该公司职员。被告石卫忠，无业。原告郭建立与被告河北旭隆建设有限公司、石卫忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建立之委托代理人宋露露，被告河北旭隆建设有限公司之委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告石卫忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告郭建立诉称，2014年6月，经被告石卫忠介绍，原告去被告河北旭隆建设有限公司承建的石家庄115中学工地工作，从事大工等工作，双方未签订用工合同，工资口头约定，每天160元，工作期间未给原告交纳各项社会保险。原告一直工作至2015年8月工程完工。至今，两被告还欠包括原告在内的9个工人工资107445元，2015年6月19日，被告石卫忠给原告出具了工资欠条。以上拖欠的工资经多次催要，至今未付。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告河北旭隆建设有限公司将工程分包给不具用工主体资格的石卫忠，应对所欠原告工资承担连带给付责任。请求判令：1、被告石卫忠向原告支付拖欠的工资2480元；2、被告河北旭隆建设有限公司对上述所欠工资承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告河北旭隆建设有限公司辩称，我单位与原告之间不存在劳动关系。原告所述工地确为我公司承建，但我公司已将工程全部工作内容分包给被告石卫忠，双方协议约定该工程工程款总额为155万元，工程完工后，我公司已全额向被告石卫忠支付了工程款，此外，2015年初，被告石卫忠又向我单位借支25万元，用于在石家庄市劳动监察局支付拖欠的工人工资。因此，我单位不应向原告支付拖欠的工资，也不应承担连带责任。被告石卫忠未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告河北旭隆建设有限公司承建石家庄市第一一五中学体育场主席台及辅助楼工程，将劳务分包给了被告石卫忠，并于2013年11月28日与被告石卫忠签订《工程施工劳务分包合同》，约定本工程的劳务合同总价为：1550000元。被告河北旭隆建设有限公司已按分包合同约定，向被告石卫忠支付了1550000元。劳务施工完毕后，2015年6月19日，被告石卫忠出具了欠条，说明今欠115中学工人工资107445元。该欠条中被告河北旭隆建设有限公司作为担保公司，盖有该公司的公章。经核实，被告尚欠的115中学工人工资107445元，系包括原告在内的9名工人的工资，其中尚欠原告郭建立工资2480元。被告河北旭隆建设有限公司向本庭表示，被告石卫忠不具备承包该公司工程的资格。以上事实有原、被告陈述，欠条、《工程施工劳务分包合同》、银行交易凭证、收条等证据予以证实。本院认为，原告系被告石卫忠招用，在被告河北旭隆建设有限公司分包给被告石卫忠的劳务工程中施工。被告石卫忠向原告等9名工人承诺工资由其承担，包括原告在内的9名工人的工资数额，该9人均已确认，故对原告的工资数额2480元，本院予以认定。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。综上，被告河北旭隆建设有限公司应对被告石卫忠拖欠原告的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石卫忠于本判决生效之日起十日内给付原告郭建立工资2480元；二、被告河北旭隆建设有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河北旭隆建设有限公司、石卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何颖欣人民陪审员  韩 风人民陪审员  贾巧玲二〇一六年四月二十七日书 记 员  朱晓义
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终4617号上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。法定代表人：华建国，该公司董事长。委托代理人：郑伟，辽宁正时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李笑冰，女，1981年3月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司因与被上诉人李笑冰商品房商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第01686号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司于2016年4月6日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费623元，减半收取312元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一六年四月七日书 记 员  路柠檑本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第1217号申请执行人蒋丽娟，女，1975年12月24日出生汉族，住金堂县。申请执行人郑立明，男，1973年10月5日出生，汉族，住金堂县。被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人阎海玉，副总经理。申请执行人蒋立娟、郑立明与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第745号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人蒋立娟、郑立明支付31862.24元及利息、违约金，承担案件受理费2564元，保全费1670元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封，以及上述查封国有土地上被本院查封的房屋。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院首轮查封的房屋不能进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第789号民事判决书的第二、三项“四川中科盈文化旅游开发有限公司向蒋立娟、郑立明支付31862.24元及利息、逾期交房违约金”的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  徐海勇二〇一六年四月十一日书 记 员  唐锡力
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第03077号原告杨红玲。被告晁海洋。被告陆蓓。原告杨红玲诉被告晁海洋、陆蓓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨红玲，被告晁海洋到庭参加诉讼；被告陆蓓经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红玲诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月18日，被告晁海洋因周转需要从原告处借款50000元，口头约定利息为月息3分，被告晁海洋出具借据一张。后经催要，被告拒绝偿还。现起诉要求两被告偿还借款5万元及利息3万元（按月息3分自借款之日计算至实际给付之日）。被告晁海洋辩称：我没有与原告约定利息3分，双方没有约定利息，5万元借条不是我自愿打的。我之前借原告10万元，于2012年3月1日还5万元、2012年4月12日还3万元，共还了8万元，但10万元借据在原告处一直没有抽回。2013年原告找我换据，并把利息加上，要求我出具5万元借条，否则就不把10万元借条退给我。借款是经我手借给其他人用的，原告对此也知情，与陆蓓没有关系。综上，同意在一年内由本人偿还借款5万元。被告陆蓓未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告晁海洋与被告陆蓓系夫妻关系。原告杨红玲向法庭提交被告晁海洋向原告出具的借据二张，一张内容为：“今借到杨红玲人民币伍万元整（￥50000），晁海洋，2011.11.1”（该借据上载明作废）；另一张内容为：“今借到杨红玲人民币伍万元整（￥50000），晁海洋，2013.11.18”（借据未注明借款期限及利息）。后经原告催要，被告未予偿还，原告为此提起本案诉讼。以上事实，有原告与被告晁海洋当庭陈述，原告提供的借据二张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告杨红玲诉称被告晁海洋于2011年向其借款50000元，后于2013年换据，为此向法庭提供了借据两张，经质证被告晁海洋对借据的真实性没有异议，故可以作为定案依据，据此可以确认被告晁海洋欠付原告5万元借款的事实。被告晁海洋辩述5万元借款是由2万元本金和3万元利息组成，且借据系受胁迫所写，但没有提供充分的证据予以证实，本院对此不予采信。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告予以偿还，故对原告要求被告晁海洋偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按月息3分支付利息，但没有提供相应的证据证实双方存在月息3分的约定，故对原告提出的利息主张不予支持。但经原告催要后被告仍未及时还款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，该利息损失可按年利率6%支付。因原告未能举证证实主张权利的具体日期，故可自其起诉之日即2015年11月18日起计算。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证实涉案债务为被告晁海洋的个人债务，故应依法推定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁海洋、陆蓓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨红玲借款5万元及利息（自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告杨红玲负担600元，由被告晁海洋、陆蓓负担1200元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 骞人民陪审员  杨民生人民陪审员  曹 忠二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 娟