四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初1172号原告：筠连县筠州公共交通有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇大车口客运中心站二楼，统一社会信用代码：91511527560708808T。法定代表人：陈均，经理。委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码：91511500756607582B。主要负责人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：何孟，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，该公司员工，住四川省筠连县，特别授权。第三人：苏良银，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。原告筠连县筠州公共交通有限公司（以下简称筠州公交公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财保宜宾公司）、第三人苏良银保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告筠州公交公司的委托诉讼代理人邓先均，被告联合财保宜宾公司的委托诉讼代理人何孟，第三人苏良银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告筠州公交公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币105114.19元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为被告赔偿第三人苏良银各项损失共计126878.44[其中误工费变更为32300元（323天×100元/天）、残疾赔偿金变更为52410元（26205元/年×20年×10%）、被抚养人生活费变更为18313.1元]，被告赔偿原告修车费7197元。事实和理由：2016年6月24日，第三人苏良银驾驶川QJ×号小轿车在筠连镇天筠路0KM+600M处停放时未将手刹拉到位，下车后该车下滑碰撞停放在公路外侧的川QT×轻型普通货车、川Q8×小型越野车，造成三车受损，第三人苏良银在进行拦阻的过程中受伤的交通事故。筠连县公安局交通管理大队认定苏良银承担本次事故全部责任，其余两车车主无责任。苏良银受伤后在筠连县118医院住院治疗90天，并在筠连县人民医院进行门诊治疗，共计支出医疗费9705.34元。出院后，苏良银委托四川中证法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所做出鉴定报告，评定苏良银为十级伤残。本次事故造成车辆受损，苏良银所驾驶的川QJ×车的维修费为2997元、川Q8×车的维修费为1400元、川QT×车的维修费为2800元。本次交通事故给第三人苏良银造成的人身损害有：医疗费9705.34元、误工费13800元（138天×100元/天）、住院伙食补助费1350元（90天×15元/天）、护理费8100元（90天×90元/天）、残疾赔偿金44736元（22368元/年×20年×10%）、被扶养人生活费15525.85元（其中苏友霖为16343元/年×7年÷2=5720.5；苏晓丽为16343元/年×12年÷2=9805.8元）、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费1000元。原告筠州公交公司为川QJ×车在被告处投保了交强险、第三者责任险以及司乘人员责任险，原告依法向被告索赔，被告要求本案另外两辆事故车辆承担无责赔付责任。迫于无奈第三人苏良银以侵权为由向法院提起诉讼，法院判决不承担无责赔付责任。该判决生效后，原告向被告索赔，被告仍然拒赔，原告遂向法院提起诉讼。被告联合财保宜宾公司辩称：1、对于本次交通事故事实的发生以及责任划分无异议，第三人苏良银在事故发生时确实为川QJ×车的司乘人员，对于第三人苏良银因交通事故造成的人身损害同意直接赔付给第三人苏良银；2、对于医疗费、误工费、护理费在剔除另外两辆事故车辆的无责赔付部分后剩余部分由被告承担，医疗费应根据合同约定扣除10%的自费药费用，误工费、护理费应为60元/天，并按实际住院天数计算，对于住院伙食补助费无异议，对于残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不予认可，申请对伤残等级进行重新鉴定，对于修车费被告愿按照定损金额进行赔偿，鉴定费不予承担，交通费应按实际票据计算。第三人苏良银述称，认可原告的诉讼请求，由被告直接赔付第三人苏良银因交通事故造成的损失。本院经审查认定，对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：1、2012年7月15日，第三人苏良银与原告筠州公交公司签订出租汽车经营承包合同一份，约定原告将其所有的川QJ×小轿车一台租赁给第三人用于运营，租赁期间为2012年7月15日至2018年7月14日；2、2014年6月13日，原告筠州公交公司为川QJ×车向被告联合财保宜宾公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额为1000000元，包括不计免赔率险）、车辆损失险（赔偿限额98800元）、道路客运承运人责任险（其中包括附加精神损害赔偿责任，限额每人50000元；附加司乘人员责任保险，限额为500000元；附加不计免陪率保险），上述保险的保险期间均为2014年6月18日0时至2015年6月17日24时；3、2014年6月24日，第三人苏良银驾驶川QJ×小型轿车在筠连镇天筠路0KM+600M处停放车辆时未将手刹拉到位，致使川QJ×小轿车下滑碰撞到停放在公路外侧坝内的川QT×轻型普通货车、川Q8×小型越野客车上，造成川QJ×小轿车、川QT×轻型普通货车、川Q8×小型越野客车、行道树受损及原告苏良银受伤的交通事故。当日，筠连县公安局交通管理大队做出第5115271201400294号道路交通事故认定书（简易程序），认定苏良银承担本次事故的全部责任，陈让、石杨无责任。苏良银受伤后先被送至筠连县人民医院进行门诊治疗，产生门诊治疗费834元，其后被送至筠连县118医院住院治疗90天，产生医疗费用8955.34元，上述医疗费用合计9789.34元，均由第三人苏良银支付。；4、2014年8月26日，川QT×车、川Q8×车在筠连县铭锋汽车服务有限公司维修，QT×车产生维修材料及工时费2800元，川Q8×车产生维修材料及工时费1400元；2014年8月28日，川QJ×车在筠连县博广汽车维修中心维修，产生维修材料费2997元，三车维修费用均由第三人苏良银垫付。第三人苏良银确认该垫付费用由被告赔偿支付给原告；5、原、被告均认可第三人苏良银系川QJ×车的司乘人员；6、第三人苏良银需扶养的人口有儿子苏友霖，2003年9月12日出生，女儿苏晓丽，2008年11月23日出生，均系城镇居民。对于当事人双方所争议的第三人苏良银是否构成伤残以及本次交通事故其余事故车辆川QT×、川Q8×车是否需对第三人苏良银的人身损害承担无责赔付责任的事实，原告主要向本院提交了以下证据：1、《四川中证法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票、《自贡联立司法鉴定中心关于苏良银伤残程度的鉴定意见书》，主要内容为第三人苏良银伤愈出院后于2014年11月8日委托四川中证法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2014年11月12日做出川中证鉴[2014]临鉴字第577号法医学鉴定意见书，评定苏良银为十级伤残，苏良银为此支出鉴定费700元。其后苏良银作为原告以筠州公交公司、联合财保宜宾公司等为被告向本院提起侵权之诉，在该案审理过程中被告联合财保宜宾公司申请对苏良银的伤残等级进行重新鉴定，经双方选定由自贡联立司法鉴定中心进行重新鉴定。2015年5月12日，该中心作出鉴定意见书，评定苏良银为十级伤残；2、（2015）筠连民初字第235号《民事判决书》，主要内容为本次事故另外两辆事故车辆川QT×、川Q8×无需对第三人苏良银的人身损害承担无责赔付的责任，事故车辆川QT×仅需对川QJ×车的财产损害承担100元的无责赔付责任。对上述证据，被告提出以下质证意见：（2015）筠连民初字第235号《民事判决书》与本案不具关联性，不能作为本案的定案依据；对于鉴定结论不予认可，不能构成十级伤残，申请对第三人苏良银的伤残等级进行重新鉴定，鉴定费不应由被告承担。被告主要向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险保险条款，主要内容为本次事故另外两辆事故车辆川QT×、川Q8×在事故中无责任，应当依据机动车交通事故责任强制险保险条款承担无责赔付的责任。对于被告提交的上述证据，原告提出以下质证意见：对于事故认定书无异议，对于保险条款无异议，但达不到被告的证明目的，人民法院的生效判决书已经判决事故车辆川QT×、川Q8×无需对苏良银的人身损害承担无责赔付的责任。结合原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的两份鉴定报告，虽原告提交的《四川中证法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》系第三人苏良银自行委托的鉴定，但后来经第三人与被告协商选定的自贡联立司法鉴定中心所作出的重新鉴定意见，并未改变《四川中证法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》所作出的评定苏良银为十级伤残的结论，故本院对该两份鉴定报告予以采信，对于鉴定费系苏良银的合理开支，本院予以采信；对于原告提交的（2015）筠连民初字第235号《民事判决书》，系人民法院生效判决书，本院予以采信。对于被告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险保险条款，其真实性本院予以采信，但该两份证据证明力不足以推翻原告提交的证据，达不到被告的证明目的。依据本院对上述证据的认证及庭审中原、被告的陈述，本院认定双方争议的法律事实如下：1、第三人苏良银因交通事故伤愈出院后，于2014年11月12日被四川中证法医学司法鉴定所评定为十级伤残，苏良银为此支出鉴定费700元。在（2015）筠连民初字第235号案件中，经自贡联立司法鉴定中心进行重新鉴定，评定苏良银为十级伤残；2、本院于2016年7月6日作出（2015）筠连民初字第235号《民事判决书》，判决本次交通事故其余事故车辆川QT×、川Q8×所投保的保险公司无需对第三人苏良银的人身损害承担无责赔付责任。川QT×车所投保的保险公司对川QJ×车的财产损害承担100元的无责赔付责任。该判决书已生效。本院认为：本案立案受理时确定的案由为机动车交通事故责任纠纷，但在案件审理过程中，各方的争议焦点为保险合同的履行，故本案的案由应确定为保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，保险合同成立后，投保人应按照约定支付保险费，保险人应按照约定的时间承担保险责任。原告筠州公交公司为川QJ×车向被告联合财保宜宾公司投保了交强险、车损险、道路客运承运人责任保险等，并签订了保险合同，该保险合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告对于保险合同约定的保险期内发生的事故，应按保单约定承担相应的保险责任。对于被告确认第三人为川QJ×车司乘人员，本院不持异议；对于原告要求被告直接向第三人赔付其因交通事故造成的人身损害的请求，因第三人认可原告针对第三人的诉讼请求及金额，被告也表示同意直接赔付给第三人，故本院不持异议。在（2015）筠连民初字第235号《民事判决书》中，已将第三人苏良银的伤残等级确认为十级伤残，并确认了川QT×车、川Q8×车无需对第三人苏良银的人身损害承担无责赔付的责任，现该判决书已发生法律效力。被告联合财保宜宾公司对该判决书提出异议，但并未提交充分证据推翻该判决书认定的事实及做出的裁判。故对于被告辩称第三人苏良银受伤情况无法构成伤残，第三人苏良银的人身损害应扣除本次交通事故其余事故车辆川QT×车、川Q8×车的无责赔付部分后才由被告承担的意见，本院不予采信。对于原告要求被告赔偿车辆修理费7197元的请求，有合法票据予以证实，被告辩称应按照定损金额进行赔偿的意见，无法律依据，本院不予采信。垫付该款项的第三人苏良银认可该费用由被告赔付原告，本院不持异议。在（2015）筠连民初字第235号《民事判决书》中判决了川QT×车所投保的保险公司承担100元的无责赔偿责任，应予以扣除，故本院支持为被告赔偿原告修车费7097元。第三人苏良银因交通事故受伤造成的损失有：1、医疗费9705.34元（筠连县人民医院门诊费834元、筠连县118诊所医疗费8955.34元，共计9787.34元，第三人主张9705.34元，本院不持异议；被告联合财保宜宾公司辩称医疗费应扣除10%的自费药部分，无事实法律依据，本院不予采信）；2、住院伙食补助费1350元（住院90天，按15元/天计算，即90天×15元/天）；3、护理费5400元（住院90天，本院酌定按60元/天计算，即90天×60元/天）；4、误工费8460元（第三人受伤至本院采信的四川中证法医学司法鉴定所评定第三人伤残等级前一天共141天，原告未提供其近一年的工资收入情况，本院酌定为60元/天，即141天×60元/天）；5、残疾赔偿金70723.15元（原告系城镇居民，应按城镇标准计算，其伤残等级为十级伤残，其残疾赔偿金为：26205元/年×20年×10%=52410元；被扶养人苏友霖，需抚养年限为7年，被扶养人苏晓莉，需扶养年限为12年，两人均系城镇居民，其被扶养人生活费为19277元/年×19年×10%÷2=18313.15元）；6、精神损害抚慰金3000元（根据第三人伤残情况，本院酌定支持3000元）；7、交通费本院酌定为200元；8、鉴定费700元（该费用系第三人合理支出费用，有鉴定机构发票予以证实），以上各项共计99538.49元。因原、被告双方均认可第三人在事故发生是系川QJ×车的司乘人员，故上述费用应由被告联合财保宜宾公司全额赔付给第三人。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告筠连县筠州公共交通有限公司修车费7097元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后五日内赔偿第三人苏良银因交通事故受伤造成的各项损失共计99538.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。代理审判员  周光鸿二〇一六年十月十九日书 记 员  何 莹