wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6661号原告:中国银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道利民东路19号。主要负责人:何秀平，行长。委托诉讼代理人:殷国春，江苏港人律师事务所律师。被告：吕茂青。被告：王玲。原告中国银行股份有限公司东海支行（以下简称中国银行）与被告吕茂青、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人殷国春及被告吕茂青到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金410871.79元（至2016年8月1日欠款本金400000元，利息505.53元、罚息10366.26元），并从2016年8月2日起依合同约定的年利率9.135%支付利息、罚息至还清之日；2、两被告支付律师代理费27300元；3、原告对两被告提供抵押的房产具有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告吕茂青、王玲签订了《个人房屋循环贷款额度合同》，约定借款40万元人民币，浮动利息，被告未按合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息即构成违约，原告有权加收50%罚息，宣布被告在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，要求被告立即偿还，赔偿损失包括律师费等相关费用。同日，两被告与原告签订《个人贷款抵押合同》，将其所有的房产（东海县牛山镇牛山北路197号6幢4单元XXX室）抵押给原告，约定担保最高额本金余额不超过50万元整，约定抵押担保的主债务为主合同项下的债务，范围包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、损失和其他应付费用，并办理了抵押登记。2015年4月22日，被告吕茂青提交《提款申请和划款委托书》，原告与两被告签订《提款协议》约定借款40万元，利率为浮动利率，按放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮40%计息，浮动周期为一年，还款方式为按月付息一次性还本等事项。2015年4月22日，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务。2016年4月22日起被告开始拖欠还款，至2016年8月1日欠款本金400000元，利息505.53元、罚息10366.26元，已经违约，此后两被告一直未按约还款。被告吕茂青辩称：欠款是事实，抵押也是事实，对事实没有异议。被告王玲在法定期间内未答辩。本院经审理查明的事实与原告主张一致。另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费27300元。以上事实，有原告举证的《个人房屋循环贷款额度合同》、《个人贷款抵押合同》、房屋他项权证、提款协议、零售贷款借款借据、日报清单等证据及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告中国银行按约履行了发放贷款的义务，两被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。原告有权依照合同约定提前收回已发放借款，并要求两被告承担利息、罚息、律师代理费。原告主张罚息按合同约定的借款利率上浮40%确定，本院予以支持。原告与两被告之间的房地产抵押合同合法有效，且办理了抵押登记，原告可以对该抵押物协议折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被告王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕茂青、王玲于本判决生效后10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司东海支行借款本金400000元及利息505.53元、罚息10366.26元，之后的利息、罚息按年利率9.135%，自2016年8月2日起算至借款还清之日止，并支付律师代理费27300元。二、原告中国银行股份有限公司东海支行有权对被告吕茂青、王玲共有的位于东海县牛山镇牛山北路197号6幢4单元XXX室协议折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1968元，由被告吕茂青、王玲负担。（已由原告预付，由两被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3936元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一六年十月二十六日书 记 员  李晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初3553号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李炳基，男，1976年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区百色市田东县。2005年5月19日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月5日刑满释放。因本案于2016年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3627号起诉书指控被告人李炳基犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人李炳基到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2014年9月10日15时许，被告人李炳基去到佛山市顺德区北滘镇广教兆地东街二巷2号201房，将门锁和锁扣拔起来后进入房间。将被害人刘某放在房间电脑桌面和抽屉里的人民币500多元、一块男装手表、一块女装手表（均未能核价）盗走。民警从电脑桌内手机上提取到一枚指印与被告人李炳基左手食指指纹捺印样本相同一。2.2014年9月16日中午，被告人李炳基去到佛山市顺德区北滘镇广教安定街西边巷21号305房，打开门锁进入房间后，将被害人曾某放在房内电脑桌上的一台组装电脑（显示器及主机，均未能核价）、人民币100多元盗走。民警从电脑桌墨水盒上提取到一枚指印与被告人李炳基右手食指指纹捺印样本相同一。公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人的供述及指认材料；被害人刘某、曾某的报案陈述；现场勘查笔录及照片；痕迹鉴定意见书；抓获经过；户籍材料及前科材料等。公诉机关据此认为被告人李炳基无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李炳基有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李炳基对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李炳基犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李炳基无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李炳基犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有前科劣迹，本院对被告人酌情从重处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人李炳基犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二○一六年二○一六年十月十八日书记员  张圆婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0984执字第247号之一申请执行人：汪红胜，男，汉族，汉川市人。被执行人：余昌文，男，汉族，汉川市人。被执行人：胡小艳，女，汉族，汉川市人。系余昌文之妻。被执行人：刘得红，男，汉族，汉川市人。被执行人：荣会红，女，汉族，汉川市人。系刘得红之妻。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解》第五百一十九规定，裁定如下：终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00478号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇一六年十月二十日书记员 张小梅
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初4270号之二原告:徐富全,男,1976年12月20日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:罗晨露,重庆宇东律师事务所律师，一般代理。被告:重庆琳昌房地产开发有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞镇巴县大道37号,统一社会信用代码91500113203437798C。法定代表人：雷运昌。委托诉讼代理人：雷荣贵（系公司员工），男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。被告:李才山,男,1956年1月5日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:陈超,男,1969年3月4日出生,汉族,住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师，一般代理。被告:苏宗华,男,1969年9月25日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告徐富全与被告重庆琳昌房地产开发有限公司、陈超、李才山、苏宗华股东出资纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。因案情疑难复杂，转入普通程序，需由原告徐富全补交案件受理费。2016年10月20日，本院向原告徐富全送达了缴费通知书，按照通知载明的情况，原告徐富全应当在收到通知后七日内补交案件受理费，至今原告徐富全仍未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费17797元，保全费5000元合计22797元由原告徐富全负担。审 判 长  唐秀琴代理审判员  杨 妮人民陪审员  胡汉英二〇一六年十月二十八日书 记 员  肖晓秋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民再40号上诉人（原审原告）：潍坊海亚建工集团有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街6530号。法定代表人：衣衍亮，总经理。委托代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊恒昊置业有限公司，住所地潍城区福寿西街与月河路交叉口东北角。法定代表人：王红梅，总经理。委托代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。上诉人潍坊海亚建工集团有限公司因与被上诉人潍坊恒昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年8月1日制作了（2014）潍城民初字第179号民事调解书。该调解书发生法律效力后，潍坊市潍城区人民检察院于2015年7月15日以潍城检民（行）监字［2015］37070200003号再审检察建议书向潍坊市潍城区人民法院提出再审检察建议。潍坊市潍城区人民法院于2015年12月18日作出（2015）潍民监字第6号民事裁定，再审本案，并于2016年5月25日作出（2016）鲁0702民再1号民事判决。潍坊海亚建工集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潍坊海亚建工集团有限公司申请撤回上诉。本院认为，潍坊海亚建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潍坊海亚建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2129.88元，减半收取1064.94元，由上诉人潍坊海亚建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵金军代理审判员  李玉香代理审判员  陈志宇二〇一六年十月十四日书 记 员  孙建辉
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执恢1354号申请执行人刘凤岗，男，1965年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人马志刚，男，1987年5月出生，汉族，陕西省人。本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03969号民事调解书在执行刘凤岗与马志刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人马志刚发出执行通知书，责令被执行人马志刚履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人马志刚向申请人刘凤岗偿还借款本金9万元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费2930元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03969号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  杨艳霞二〇一六年十月十八日书 记 员  李子毅
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5009号申请执行人王道军。被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人浦惠中，总经理。王道军与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月1日作出的(2014)熟民初字第00826号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市诚鑫印染有限公司给付王道军2014年5月份工资人民币2000元，经济补偿金人民币15320元，合计人民币17320元，于本判决生效之日起十日内履行;二、案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币17320元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的(2014)熟民初字第00826号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十月一日书记员 孙英姿
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1002刑初384号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人胡某某，男，1982年5月6日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，经营游戏机室，住江苏省扬州市文昌中路***号，户籍地福建省连江县。2016年8月26日因涉嫌犯开设赌场罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年10月8日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控,2016年7月底，被告人胡某某在扬州市广陵区毓贤街18号开设一游戏机室，用以摆放具有赌博功能的电子游戏机供他人进行赌博活动，并雇佣陈某、廖某为参赌人员提供上分、退分、收钱、退钱服务。2016年8月23日，公安机关在该游戏机室当场查获“西游争霸决战天下”赌博机1件、“九五至尊2”赌博机1件（连线机），违法所得人民币100元。经公安机关认定，“西游争霸决战天下”名称的电子游戏设备1件，有8个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元；“九五至尊2”名称的电子游戏设备1件，有8个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。案发后，被告人胡某某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月25日，公安机关依法扣押了“西游争霸决战天下”、“九五至尊2”赌博机，违法所得人民币100元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人陈某、廖某、丁某的证言笔录，扣押物品清单，现场照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以营利为目的，在其经营的游戏机室投放赌博游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人胡某某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。结合被告人胡某某的犯罪事实、犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人胡某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议从轻处罚并适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于扬州市公安局广陵分局的赌博游戏机，予以没收；违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一六年十月二十七日书 记 员  钱程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民事判决书（2016）新2824民初337号原告：曹彦平，男，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。委托代理人：李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。被告:陈强，男，汉族，现住安徽省宿州市。被告:宿州市扬天汽车运输有限公司，住所地：安徽省宿州市经济开发区。被告:中国人民财产保险有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市古城路30号。法定代表人：张新礼，系该公司负责人。委托代理人：黎龙，男，汉族，系中国人民财产保险有限公司若羌分公司员工，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被告：宿州市东方汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省宿州市宿怀南路。法定代表人：邵玉全,系该公司经理。被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司，住所地：安徽省宿州市。负责人：杨文英，系该分公司经理。原告曹彦平诉被告陈强、宿州市扬天汽车运输有限公司、中国人民财产保险有限公司淮北市分公司、宿州市东方汽车运输有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司宿州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹彦平的委托代理人李成渝，被告中国人民财产保险有限公司淮北市分公司的委托代理黎龙人到庭参加了诉讼，被告陈强、宿州市扬天汽车运输有限公司、宿州市东方汽车运输有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司宿州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹彦平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失84436元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日4时，被告陈强驾驶号牌为×××号豪乐牌ZZ4257V324HC1B重型半挂牵引车、牵×××号汇达牌重型低平板半挂车，沿315国道由东向西行驶至1380公里+400米处时，因操作不当，与同向停驶曹彦平驾驶×××解放牌重型半挂牵引车、牵×××号江淮扬天牌重型低平板半挂车发生刮擦，造成×××解放牌重型半挂牵引车、牵×××号江淮扬天牌重型低平板半挂车货物损坏的道路交通事故。经若羌县公安局交通警察大队第652824120160029号责任认定书认定由被告陈强驾驶的车负这次事故的全部责任。由于该车在被告处购买了交强险及商业险，原告的损失应由几被告共同承担赔偿责任，特向你院提起诉讼，要求被告赔偿该次损失84436元并承担诉讼费。请法院依法判决。被告中国人民财产保险有限公司淮北市分公司辩称：发生事故属实，我方愿意在符合票据范围内承担原告损失。被告陈强、宿州市扬天汽车运输有限公司、宿州市东方汽车运输有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司宿州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭亦未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：2016年4月1日4时，被告陈强驾驶号牌为×××号豪乐牌重型半挂牵引车、牵×××号汇达牌重型低平板半挂车，沿315国道由东向西行驶至1380公里+400米处时，因操作不当，与同向停驶曹彦平驾驶×××解放牌重型半挂牵引车、牵×××号江淮扬天牌重型低平板半挂车发生刮擦，造成×××解放牌重型半挂牵引车、牵×××号江淮扬天牌重型低平板半挂车货物损坏的道路交通事故。经若羌县公安局交警大队认定，被告陈强负此次事故的全部责任。另查明，×××号豪乐牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险有限公司淮北市分公司购买交强险及商业险、牵引×××号汇达牌重型低平板半挂车在被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司购买商业险（电话查明）。以上事实有下列证据予以证实：1、道路交通事故认定书，证实被告陈强负此次事故的全部责任的事实。2、人民调解协议书，证实原告曹彦平拉运的货物损失由被告陈强赔偿的事实。3、中国人民财产保险有限公司财产损失确认书，证实原告曹彦平拉运的货物，经中国人民财产保险有限公司货物定损为37216元，原告签字认可的事实。4、交强险、商业险保单，证实×××号豪乐牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险有限公司淮北市分公司购买交强险及商业险，牵引×××号汇达牌重型低平板半挂车在被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司购买商业险的事实。5、原、被告的当庭陈述。本院认为：若羌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，被告陈强负此次事故的全部责任，事实清楚，证据充分。被告陈强驾驶的×××号豪乐牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司购买了交强险和商业险，牵引×××号汇达牌重型低平板半挂车在被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司购买商业险。对于原告曹彦平请求判令被告赔付各项损失84436元的诉讼请求，因原告曹彦平与中国人民财产保险有限公司对货物损失进行了定损，发生了倒货费用，剩余货物损失证据不充分，其合理损失包括：1、货物损失37216元，2、倒货费用4000元，合计41216元。被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在较强险财产损失限额赔付原告曹彦平2000元，超出部分39216元，依据交通运输部、国家发展改革委、公安部、海关总署和保监会联合下发的《关于促进甩挂运输发展的通知》，应由牵引车和挂车共同承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司和中国人寿保险股份有限公司宿州分公司在商业险第三者限额内各承担19608元，故本院对原告诉讼请求41216元予以支持，超出部分，原告曹彦平提供的证据不充分，本院不予支持。被告中国人民财产保险有限公司淮北市分公司主张愿意在符合票据范围内承担原告损失的辩解意见，本院予以部分采纳。被告陈强、宿州市扬天汽车运输有限公司、宿州市东方汽车运输有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司宿州分公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭亦未提交答辩状，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险有限公司淮北市分公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业险范围内赔偿原告曹彦平各项损失21608元。（其中交强险伤残限额内赔偿2000元，在商业险第三者责任险限额内承担19608元）二、由被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司于本判决生效后十五日内在商业险范围内赔偿原告曹彦平各项损失19608元。三、驳回原告曹彦平的其他诉讼请求。本案诉讼费1910.90元（原告已预交955.45元），由原告曹彦平承担978.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司承担489.02元，被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司承担443.76元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判长郭军代理审判员贾艳杰人民陪审员张奇二0一六年十月八日书记员兰子雄
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初11780号原告：广东大地通讯连锁服务有限公司，住所地：东莞市莞城区东城中路大地大厦。法定代表人：梁沛棠。被告：陈超苹，女，汉族，1988年9月21日出生，住四川省盐亭县。本院于2016年10月8日受理原告广东大地通讯连锁服务有限公司诉被告陈超苹劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告陈超苹收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第1853号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2016年8月30日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2016年9月29日提起诉讼，故本案被告陈超苹已起诉在前，本案原告起诉在后。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告陈超苹诉原告广东大地通讯连锁服务有限公司劳动争议一案合并审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入陈超苹诉广东大地通讯连锁服务有限公司劳动争议纠纷一案合并审理，本案诉讼终结。代理审判员  周航二〇一六年十月八日书 记 员  邓益
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更588号罪犯魏礼，男，1953年9月5日生，汉族，甘肃省定西市人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2012年3月1日以（2012）安刑初字第39号刑事判决，认定被告人魏礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。2014年8月29日本院以(2014)定中刑执字第312号刑事裁定减刑1年。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩85分。劳动服从分配，从事贴花劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分200分，受监狱表扬5次，记功1次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏礼减去有期徒刑十个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  张怀文二〇一六年十月二十日书记员  周海霞
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣06民终276号上诉人（原审被告）陈龙旺，男，1964年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。委托代理人胡志仁、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐福英，女，1963年5月19日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。委托代理人张快华，余江县金鑫法律服务所法律工作者。委托代理人谢智强，系原告徐福英之子。原审第三人黄信街，男，1953年8月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。原审第三人倪建荣，男，1966年2月9日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。原审第三人桂敏，男，1987年7月28日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市月湖区。上诉人陈龙旺因民间借贷纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈龙旺的委托代理人胡志仁、杨芳，被上诉人徐福英的委托代理人张快华、谢智强，原审第三人黄信街到庭参加诉讼。原审第三人倪建荣、桂敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年11月13日，被告陈龙旺与第三人黄信街、桂敏、倪建荣，以及案外人谢冬孙共同作为乙方与甲方原告徐福英签订《借款合同》，向原告借款600000元，约定借款期限为两个月，利息按月利率4%计算。合同签订当日，原告通过银行转账将借款600000元转入第三人黄信街的银行账户。借款到期后，被告及第三人未能按期还清借款本息。此后借款人陆续向原告归还借款本息共计654000元。2016年1月3日，原、被告对该借款600000元进行结算，被告陈龙旺向原告出具90000元借条，并在借条中写明“2014年10月19日借款陆拾万元，原借款人陈龙旺、黄信街、倪建荣、桂敏合借，现已还款伍拾壹万元，剩余玖万元由陈龙旺负责还清”。原审法院认为：原告徐福英与被告陈龙旺、黄信街、倪建荣、桂敏建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告与第三人黄信街、倪建荣、桂敏向原告借款600000元，事实清楚，证据确实充分，被告陈龙旺于2016年1月3日与原告结算，确认该600000元已由原借款人还款510000元，并自愿向原告承诺剩余90000元由其负责偿还而出具借条，并约定该款在2016年2月7日前还清，本院认为该借条系原告与被告陈龙旺对原借款合同的变更，双方协商一致将剩余90000元的还款义务归于被告陈龙旺一人，是双方的真实意思表示，各方应当履行。被告陈龙旺虽主张原借款人已向原告归还借款本息共计654000元，应当驳回原告要求其偿还借款90000元的诉讼请求，但未提供证据证实其至今已向原告归还全部借款本息，且其向原告出具的借条确认了还欠原告借款90000元的事实，故原告诉请被告陈龙旺归还借款90000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告陈龙旺于本判决生效之日起十日内偿还原告徐福英借款人民币90000元。案件受理费2050元，保全费1295元，合计人民币3345元由被告陈龙旺承担。上诉人陈龙旺上诉称：一、一审法院认定事实与客观事实不符。2014年11月13日，上诉人与原审第三人共同向被上诉人借款600000元。2014年11月14日，原审第三人黄信街就通过银行转账归还被上诉人50000元，因此，本案的借款本金是550000元，对该事实被上诉人当庭予以认可。庭审中被上诉人当庭认可上诉人归还本息654000元，其中归还本金463755元，利息190245元。且利息190245元都是按照月利率4分计算。二、一审法院判决错误。1、被上诉人认可借款本金是550000元，至2016年1月3日归还本金463755元，利息190245元。据此，上诉人欠被上诉人本金是86245元，而非90000元，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款90000元是错误的。2、被上诉人也当庭认可利息190245元是按照4分的标准计算，该利息明显超过法律规定。因此，被上诉人应返还上诉人多支付的利息47561.25元。一审法院仅依据上诉人出具的90000元借条就判决上诉人偿还借款90000元，而不将上诉人多支付的利息47561.25元予以扣除，显然是违背客观事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人徐福英答辩称：一、上诉人陈龙旺所欠被上诉人借款90000元的事实应当予以认定，上诉人立下了总计9万元的借款凭条，这是双方真实结算情况的反映和真实意思的体现；二、自2016年1月3日上诉人出具借条后，被上诉人并未收到上诉人的任何还款，因此被上诉人向法庭提出的要求还款的诉求事实清楚，证据充分；三、关于双方利息约定偏高的问题，是双方当事人完全自愿的民事行为，双方之间已经按约结清利息，法庭无需考虑之前的利息高低问题，且被上诉人在一审中并未请求法院裁定其利息事宜，因此利息问题不应纳入本案争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人黄信街、倪建荣、桂敏未答辩。二审期间，各方均未向法院提交新的证据。二审期间，本院进一步查明，2014年11月13日，上诉人陈龙旺与原审第三人桂敏、黄信街、倪建荣共同向被上诉人借款60万元。2014年11月14日，原审第三人黄信街即归还5万元给被上诉人徐福英。因此，2014年11月13日订立的借款合同本金应认定为55万元。另，该合同约定的借款利息为月息4分，超越了法律规定，其超出3分的部分应折抵本金。经二审审理，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人借款9万元？本案所涉借贷关系有二个，第一个为2014年11月13日被上诉人徐福英与上诉人陈龙旺、原审第三人桂敏、黄信街、倪建荣签订的借款60万元的借贷关系，第二个则为2016年1月3日被上诉人徐福英与上诉人陈龙旺所订立的借款9万元的借贷关系，二者存在内在连续性，9万元的借贷关系是在60万元的借贷关系结算基础上订立的，但合同主体发生了变更，权利义务也随之发生变更。经一审、二审查证，第一笔60万元的借贷关系包括了超越法律规定的利息在内，应予纠正，但不宜在本案处理，应由第一个借贷关系的借款人另行主张，原因如下：1、本案是因被上诉人徐福英向上诉人主张9万元的借贷关系而生，从第二个借贷关系来看，该合同的主体是上诉人陈龙旺与被上诉人徐福英。该笔借贷经上诉人陈龙旺签字确认，也为各方当事人所认可，其真实性并无争议；2、第二笔9万元的借贷关系是在第一笔60万元的借贷基础上结算而来，各方当事人就60万元债务清偿达成一致，将债务归于上诉人陈龙旺一人，在于各方达成了债务承担的合意，其效力亦无争议；3、如上诉人所称，第一笔60万元的借贷包含了超越法律规定的利息，损害的是被上诉人陈龙旺、原审第三人桂敏、黄信街、倪建荣的共同利益，而非被上诉人陈龙旺的个人利益。倘若本院裁判第二笔9万元的借贷应扣除第一笔借贷中超越法律规定的利息，将会侵害原审第三人桂敏、黄信街、倪建荣的利益，也违反了合同的相对性原则，殊不可取。综上，上诉人陈龙旺的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2050元，由上诉人陈龙旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水才审 判 员  汪福庚代理审判员  叶 彬二〇一六年十月二十九日书 记 员  黄佳美
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初6021号之一原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市南区东海中路16号3栋。负责人：李霞，行长。被告：李忠山，男，1953年4月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：李荣华，女，1953年2月14日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与被告李忠山、被告李荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行撤诉。案件受理费2202元，减半收取1101元，保全费981元，共计2082元，由原告负担。审判员 李 坤二〇一六年十月十三日书记员 齐晓洋
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执616号之一申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。法定代表人吴爱银，局长。委托代理人赵衍镚，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。被执行人ＸＸ东，住福建省清流县。被执行人罗兰香，住福建省清流县。清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第10038号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币57，020元。本案在执行过程中，经查，被执行人在银行没有可供执行的存款，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2016年10月18日，申请执行人以被执行人家庭经济困难，家中暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结清流县卫生和计划生育局于2015年9月17日作出的清卫计征决字（2015）第10038号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖永德审判员  江金水审判员  罗建平二〇一六年十月二十七日书记员  管建华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2524号原告雷小玲，女，汉族，住驻马店市。委托代理人周绍峰、党志丹，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告马兰英，女，回族，住河南省驻马店市。被告驻马店市瑞丰房地产中介有限公司。住所地：驻马店市春晓街东段驿珠小区*号楼由东向西第57间。法定代表人吴振平，经理。原告雷小玲与被告马兰英、驻马店市瑞丰房地产中介有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷小玲及其委托代理人党志丹到庭参加诉讼。因被告马兰英、驻马店市瑞丰房地产中介有限公司下落不明，��院依法公告向其送达应诉通知书，起诉书副本，举证通知书和开庭传票，公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小玲诉称，2014年12月8日、12日，被告驻马店市瑞丰房地产中介有限公司分别向原告借款4万元、2万元，并出具收款收据2份，约定月息2%，借款期限为一年，后被告未还本付息，经原告追要，被告马兰英在收款收据上签借条并署名愿意偿还。2015年12月12日，借款到期后二被告拒不还款，因此请求判令：二被告偿还欠款60000元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至还款之日止）。被告马兰英、驻马店市瑞丰房地产中介有限公司未答辩。经审理查明，2014年12月8日，被告驻马店市瑞丰房地产中介有限公司向原告借款40000元并向原告出具编号为0058923收款收据一张，该收据加盖有驻马店市瑞丰房地产中��有限公司财务专用章，收款单位为驻马店市瑞丰房地产中介有限公司，审核处有吴振平签名，右下角空白处有“经手人：马兰英”字样，收据下方空白处有“电话：1534646368100”字样，收款单位落款处及审核落款处有捺印。当日，原告将40000元现金在公司办公室内交给被告马兰英。2014年12月12日，被告驻马店市瑞丰房地产中介有限公司向原告借款20000元并向原告出具编号为0058926收款收据一张，该收据加盖有驻马店市瑞丰房地产中介有限公司财务专用章，审核处有吴振平签名，该收据左上角有“2014.12.12到2015.元.12”字样，右上角有：“欠条马兰英”字样。当日，原告将20000元现金在公司办公室内交给被告马兰英。另查明，吴振平系被告驻马店市瑞丰房地产中介有限公司法定代表人。借款发生时，被告马兰英在驻马店市瑞丰房地产中介有限公司工作。���述事实，有当事人陈述、收款收据等，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告驻马店市瑞丰房地产中介有限公司向原告借款60000元，有原告提交的收款收据为证，被告不到庭质证，本院予以采信。原告主张的双方民间借贷关系成立，原告要求被告驻马店市瑞丰房地产中介有限公司偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告驻马店市瑞丰房地产中介有限公司支付利息，因收款收据中未约定利息，原告也未提供证据证明被告支付过利息，故原告该项请求本院不予支持。关于原告要求被告马兰英承担连带还款责任，因两张收款收据均加盖有驻马店市瑞丰房地产中介有限公司财务专用章，审核落款处均有公司法定代表人吴振平签字，且2014年12月8日的收款收据上收款单位为瑞丰房产有限公司，被告马兰英又系该公司的员工，故被告马兰英在收据上签字的行为应为职务行为，原告主张被告马兰英承担还款责任的要求，无事实和法律依据本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市瑞丰房地产中介有限公司于判决生效后十日内返还原告雷小玲借款60000元。二、驳回原告雷小玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告驻马店市瑞丰房地产中介有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  侯艳敏人民陪审员  周培芝二〇一六年十月十八日书 记 员  陈怡雯
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑03执字第65号之一申请执行人：中国铁路物资哈尔滨有限公司被执行人：沈阳东方钢铁有限公司被执行人：鸡西北方制钢有限公司本院在执行中国铁路物资哈尔滨有限公司与沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、沈阳金属材料总厂、鸡东北方焦化有限责任公司借款合同纠纷24个案件中，经查上述被执行人共欠申请执行人553,882,354.15元。为了保护申请人的合法权益，本院委托黑龙江元信资产评估有限公司对鸡西北方制钢有限公司抵押给中国铁路物资哈尔滨有限公司的机器设备进行评估，该公司作出黑元信评报字（2016）042号评估报告，评估价格为1822.08万元。评估报告作出后，中国铁路物资哈尔滨有限公司与鸡西北方制钢有限公司达成了和解协议，上列资产以评估价格抵偿债务，申请执行人与被执行人自行交接了上述财产。另查，被执行人鸡西北方制钢有限公司除已用于抵押的财产外无其他财产可供执行；被执行人沈阳东方钢铁有限公司无任何财产可供执行。申请执行人认为，鸡西北方制钢有限公司用于抵押的房屋暂时不适宜处分，请求本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宝国二〇一六年十月十八日书记员  王一行
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第02331号之五申请人中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路19号，组织机构代码77905645-3。负责人：李黎，行长。被执行人赵良友，男，1967年9月14日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人吴春红，女，1968年3月24日出生，汉族，住址同赵良友。申请人中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行诉被执行人赵良友、吴春红借款合同纠纷一案，本院（2014）镜民二初字第00079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵良友的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一六年十月二十五日书记员  刘盼盼
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘3125执47号申请执行人王元秋，男，湖南省保靖县人。被执行人保靖县土司王酒厂，法定代表人向明忠，男，湖南省保靖县人。王元秋与保靖县土司王酒厂借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）保民初字第704号民事判决书主文确定的标的为208.38万元，已执行0元，剩余的债权208.38万元未执行到位，因被执行人保靖县土司王酒厂经济困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结保靖县人民法院（2015）保民初字第704号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄友军审 判 员  向兴国代理审判员  向 辉二〇一六年十月十八日书 记 员  宿 愿
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1847号之三申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：柳耀正，该支行行长。被执行人：烟台圣博莱热能仪表阀门有限公司，住所地：烟台经济技术开发区泰山路52号内805号。法定代表人：荣静杰，该公司总经理。被执行人：烟台市百胜广告策划有限责任公司，住所地：烟台市中心广场。法定代表人：王晓辉，该公司总经理。被执行人：荣静杰。被执行人：洪金河。被执行人：王海玲。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人烟台圣博莱热能仪表阀门有限公司、烟台市百胜广告策划有限责任公司、荣静杰、洪金河、王海玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台市百胜广告策划有限责任公司所有的坐落于烟台市芝罘区南大街97号内1001号、10031号、1187号、10××32号的房产及房产证项下的土地。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  于小妮二〇一六年十月十二日书记员  孙苏东
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0203行初369号原告陈宝顺，男，1954年6月24日生，汉族，住唐山市丰南区。委托代理人李海艳，女，河北丰华律师事务所律师。委托代理人刘冲，女，河北丰华律师事务所实习律师。被告唐山市环境保护局，住所地：唐山市路北区北新西道86号。法定代表人张有悦，男，职务：局长。委托代理人李卫佳，女，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人罗博扬，男，河北鸿翔律师事务所律师。被告河北省环境保护厅，住所地：河北省石家庄市裕华西路106号。法定代表人陈国鹰，男，职务：厅长。原告陈宝顺诉被告唐山市环境保护局、河北省环境保护厅撤销唐山市环境保护局2016年5月30日作出的关于陈宝顺环境信访事项答复意见书，并责成被告对唐山市丰南区钱营镇赞公庄陈宝顺藕塘东侧农灌井水质异常重新进行调查一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈宝顺诉称：原告自2013年反映开平区征楠焦化厂、新兴焦化厂和越河化工厂问题。2016年5月30日，在丰南区政府会议室，唐山市环境保护局、河北省唐山市丰南区、开平区、钱营镇等有关部门及人员，就原告反映藕塘东侧农灌井水质异常问题进行协调答复。前赞公庄村书记、村主任到场，并现场给原告出具了《唐山市环保局关于陈宝顺环境信访事项答复意见书》。原告就答复内容当场表示不接受。2016年6月29日原告向河北省环境保护厅申请行政复议。2016年8月26日河北省环境保护厅作出冀环复决【2016】9号行政复议决定书，维持被告作出的《关于陈宝顺环境信访事项答复意见书》。原告认为被告唐山市环境保护局2016年5月30日作出的《关于陈宝顺环境信访事项答复意见书》本身及所依据事实均存在诸多问题，原告起诉，请求撤销该信访事项答复意见书，责成被告对唐山市丰南区钱营镇赞公庄陈宝顺藕塘东侧农灌井水质异常重新进行调查。本院认为，原告起诉要求撤销信访事项答复意见书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宝顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年十月二十日书 记 员  张泽彤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终658号上诉人（原审被告）：石嘴山市荣达建筑工程有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区青山巷3-9号。法定代表人王伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陕西万宝龙投资有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间3幢1单元29层12903号。法定代表人崔国营，该公司总经理。原审被告沈万祥。上诉人石嘴山市荣达建筑工程有限公司（以下简称荣达公司）因买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7628号民事裁定，向本院提起上诉。荣达公司上诉称：被上诉人陕西万宝龙投资有限公司（以下简称万宝龙公司）诉荣达公司买卖合同纠纷一案，双方从未签订过购买方木及镜面板《木材购销》买卖合同，也从未见过该合同。万宝龙公司诉上诉人买卖合同一案的被告住所地为石嘴山市大武口区。原审法院是以被告沈万祥签订的《木材购销合同》中，“按乙方所在地陕西省西安市未央区人民法院起诉解决”确定管辖，上诉人从未见过该合同。事实上上诉人根本不认识被告沈万祥，也未将任何工程发包予原审被告沈万祥。原审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至石嘴山市大武口区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然上诉人称其公司不认识原审被告沈万祥，也从未与万宝龙公司签订涉案合同，但是，万宝龙公司作为本案原告向原审法院提交的涉案合同上盖有“石嘴山市荣达建筑工程有限公司第八项目部”的公章。该合同第十一条明确约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，按乙方所在地陕西省西安市未央区人民法院起诉解决”。故上诉人的上诉理由与事实不符，原审法院依据合同约定，对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 军审判员  张 鸿二〇一六年十月十八日书记员  杨 琳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0424民初826号原告:中国农业银行股份有限公司修水县支行。负责人：王添华，支行行长。委托诉讼代理人：张玉燕，男。被告：梁兵，男。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告梁兵信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉燕已到庭参加诉讼，被告梁兵经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告修水农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支9030.26元（截至2016年4月7日），其中本金7973.74元，利息618.6元，滞纳金437.92元,2016年4月7日之后利息按合同约定计算至还清之日止；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，签订了《中国农业银行金穗贷记���申请表》。经原告上级行审批后，原告于2014年9月10日向被告发卡，卡号为6259960062954326，信用额度为8000元。被告违反合同约定，拖欠本息不还，经原告催收，被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院，请依法判处。被告梁兵未作答辩。根据原告修水农行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告梁兵向原告修水农行申请金穗贷记卡业务，当日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（由原告印制），该表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。”在《中国农业银��金穗贷记卡章程》后被告梁兵抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”经上级银行机构审批后，原告于2014年9月10日向被告发卡，卡号为6259960062954326，信用额度为8000元，免息还款期限最长为56天，逾期按每日万分之五支付利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告在使用过程中违反合同约定，不按时还款，经核算，截至2016年4月7日拖欠本金7973.74元、利息618.6元、滞纳金437.92元。原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为保障国家信贷资金安全与及时回笼，提起诉讼，要求支持其前述诉请。本院认为，被告梁兵因周转所需向原告修水农行申请金穗贷记卡，填写了由原告印制的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读了《中国农业银行金穗贷记���章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，且承诺遵守章程和领用合约的相关规定，原、被告由此形成的借款合同关系应认定有效。被告领取金穗贷记卡后超支消费，逾期不还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁兵于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金7973.74元、利息618.6元、滞纳金437.92元（计算至2016年4月7日），合计9030.26元；后续利息自2016年4月8日起至还清款之日止按每日万分之五支付利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡会平人民陪审员  樊后富人民陪审员  陈沾雄二〇一六年十月十九日书 记 员  朱泽佳
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书-(2015)固执字第0102号申请执行人：崔付良，男，1979年7月13日出生，农民，住安徽省怀远县。被执行人:丁固志，男，1968年6月7日出生，农民，住安徽省。申请执行人崔付良与被执行人丁固志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院向被执行人丁固志发出执行通知书，责令被执行人丁固志给付申请执行人崔付良10000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权10000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00102号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十五日书记员  王晓莉
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)晋07民终2074号上诉人（原审被告）：梁志国，男，1978年3月3日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。上诉人（原审被告）：闫丽，女，1978年12月18日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。上诉人梁志国、闫丽共同委托诉讼代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。上诉人梁志国、闫丽共同委托诉讼代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏慧峰，男，1993年11月27日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。上诉人梁志国、闫丽因与被上诉人魏慧峰民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁志国、闫丽共同委托诉讼代理人齐守伟、卢茂诚，被上诉人魏慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁志国、闫丽上诉请求：1、依法改判上诉人梁志国、闫丽支付利息的起算时间为被上诉人起诉之日；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年4月28日，上诉人与被上诉人达成合意，双方约定：“上诉人向被上诉人借款150万元整，借款期限以实际借款天数计算。”借款条未约定借款利息与期限。被上诉人于当日将150万元转入上诉人闫丽银行账户。2014年7月10日，上诉人向被上诉人还款10万元，2014年7月31日，上诉人向被上诉人还款7万元。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”上诉人与被上诉人之间的借款协议并未约定借款利息及偿还期限，且被上诉人在起诉之前并未对上诉人进行催告，因此应将被上诉人起诉之日视为向上诉人催告还款之日，即逾期利息应从被上诉人起诉之日起计算。一审法院将上诉人归还被上诉人17万元的时间，认定为逾期还款起算日，从而判决上诉人支付被上诉人借款利息的起算时间为2014年8月1日（即上诉人第二笔还款之日次日）。而根据上诉人向被上诉人出具的借条所写“借款期限以实际借款天数计算”可知，上诉人与被上诉人并未约定还款期限，上诉人并无逾期还款行为，因此一审法院认定将2014年8月1日做为利息起算日没有事实依据。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人支付被上诉人逾期付款利息的起算时间为被上诉人起诉之日，对于支付利息的利率按年6%计算，上诉人予以认可。被上诉人魏慧峰辩称，上诉人当时出具的借条写的借款期限以实际借天数计算，证明了借款以天数计算利息，当时口头约定月利息是三分。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告魏慧峰起诉请求依法判令被告归还原告魏慧峰借款150万元及截止起诉之日的利息60万元，并承担至还清全部借款之日所产生的利息。一审法院认定事实：被告梁志国、闫丽系夫妻关系。2014年4月28日，被告闫丽给原告魏慧峰出具借条一张，内容为：“今借到魏慧峰现金壹佰伍拾万元整，借款期限以实际借天数计算。”同日，原告魏慧峰将150万元转入被告闫丽银行账户。2014年7月10日，被告给付原告10万元，2014年7月31日，被告给付原告7万元。庭审中，原告魏慧峰主张双方口头约定月息3%，被告两次付款均为利息，被告则不予认可，认为双方并未约定利息。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。一审法院认为，被告闫丽向原告魏慧峰借款，虽未约定还款时间，但理应及时归还，现原告要求其归还借款，于法有据，本院应予支持。被告梁志国作为被告闫丽的丈夫，依法应予被告闫丽共同归还该借款。关于双方争议利息一节，现有证据确不能证明双方对此有约定，但根据日常生活经验判断，原告容许被告长期无偿使用其大额资金明显不合情理,同时考虑被告闫丽在借条中所写“借款期限以实际借天数计算”，本案所涉借款应为短期借款。综合全案情况，本院对原告要求被告支付2014年8月1日前的利息主张不予支持，对原告要求被告支付2014年8月1日后的利息主张仅支持年息6%。在2014年8月1日前被告给付原告的17万元应为被告归还原告借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、限被告梁志国、闫丽在本判决生效后10日内归还原告魏慧峰借款本金133万元，并按年息6%支付原告魏慧峰从2014年8月1日起至付清之日止的利息。二、驳回原告魏慧峰的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费23600元，专递费180元，诉前保全费5000元，共计28780元，由原告负担5780元，被告梁志国、闫丽负担23000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人梁志国、闫丽支付利息的起算时间应当如何认定。针对以上争议焦点，本院评判如下：借条中双方未对利息及偿还期限进行明确约定，但上诉人闫丽在借条中所写“借款期限以实际借天数计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因2014年7月31日为最后一次实际还款日，逾期还款之日应当从2014年8月1日起，按年利率6%开始计算资金占用期间利息。综上所述，上诉人梁志国、闫丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3226元，由上诉人梁志国、闫丽负担。本判决为终审判决。审判长  张晓军审判员  王 雪审判员  杨姣瑞二〇一六年十月二十日书记员  张亚红
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初1128号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告武囡，女，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告武囡、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建设铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告武囡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。原告联通公司诉称，2015年1月24日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A850+终端合约，合约期自2015年1月起至2017年1月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达342.58元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1200元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告武囡未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2015年1月24日联通公司（乙方）与武囡（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额1200元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A850+终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年1月起至2017年1月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为武囡办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了武囡借记卡银行账户1200元存款。武囡未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与武囡、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。武囡未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。武囡不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划武囡保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告武囡借记卡银行账户1200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告武囡负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告武囡直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 梅审 判 员 张红星审 判 员 杨 敏代审 判员 焦志成人民陪审员 张仁全二〇一六年十月十八日书 记 员 田 肖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执字415号之一申请执行人：李木根，男，1958年9月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市。被执行人：黄小春，男，1980年8月1日出生，汉族，宜春市人，住宜春市宜丰县。申请执行人李木根与被执行人黄小春民间借贷纠纷执行一案，该案执行标的金额为157350元，执行费2192元，合计159542元，均未执行。经查明后，本院对被执行人名下黄小春一辆车牌号为赣Ｃ×××××号小型汽车的档案进行了查封，但未能实际扣押，本院无法进行处置。同时本院亦对被执行人黄小春所有的位于宜春市锦绣大道555号怡和-北湖湾6幢2601室进行了查封，但该房产已设立抵押并已查封，暂没有处置价值。目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年十月十五日书 记 员  周 垚
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初9978号原告马扬，女，1982年12月1日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。委托代理人王磊，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人钱馨竹，系辽宁卓政律师事务所律师。被告王磊，男，1979年10月20日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告于江，女，1982年6月14日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原告马扬诉被告王磊、于江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告马扬的委托代理人钱馨竹到庭参加诉讼。被告王磊、于江经法院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马扬诉称，2015年9月1日，被告王磊向原告马扬借款本金35,000元，约定被告于2016年2月1日前偿还，在此期间约定利息为10,000元。被告向原告出具欠条一张，写明借款本金和利息共计45,000元。但被告到期并未偿还借款，直至2016年5月25日偿还10,000元，该笔还款中应按照年利率24%先扣除利息，再扣除本金。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金31,144元及利息（从2016年5月26日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），本案诉讼费由被告承担。被告王磊未到庭，但在庭后接受本院询问时表示“对于原告主张的借款本金31,144元和利息没有异议，同意由我和我配偶于江共同偿还”。被告于江未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月1日，被告王磊向原告马扬借款35,000元并向原告出具欠条，内容为“今欠马扬人民币叁万伍仟元整，于2016年2月1日前归还本金和利息共计肆万伍仟元”，落款为被告王磊签字。上述欠款发生在被告王磊与被告于江夫妻关系存续期间。现原告要求二被告共同偿还借款，故诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王磊、于江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王磊向原告马扬借款并向原告出具了欠条，被告王磊未按约定履行偿还借款，故被告王磊应按照欠条内容偿还原告马扬借款。原、被告约定2015年9月1日至2016年2月1日期间的利息10,000元明显超过法律规定，原告马扬与被告王磊均同意借款利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告王磊曾于2016年5月25日偿还10,000元。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该10,000元应先偿还利息，自借款之日即2015年9月1日至2016年5月25日期间按照年利率24%计算利息，包含利息6,144元和本金3,856元，尚欠借款本金31,144元（35,000元-3,856元）。利息应以借款本金31,144元为计算基数，从2016年5月26日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算。另，该笔借款发生在被告王磊与被告于江夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该笔借款不属于夫妻共同债务的情形，故被告王磊与被告于江应共同偿还上述债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊与被告于江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马扬借款本金31,144元及其利息（从2016年5月26日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（已减半收取），由被告王磊与被告于江共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一六年十月十四日书记员  王旭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初4513号原告任利敏，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。被告商靖敏，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。原告任利敏与被告商靖敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任利敏到庭参加诉讼，被告商靖敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任利敏诉称，被告在2015年9月1日向原告借款人民币66,000元整，还款日期为2015年10月30日。到期后被告未偿还原告借款。诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性偿还原告任利敏借款本金66,000元及利息（以借款本金66,000元为基数，按年利息6%标准计算，自2015年10月31日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担；原告为证明其主张，向法庭举示了证据欠条，证明被告向原告借款66,000元，双方约定2015年10月30之前还清。被告商靖敏未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据依法予以采信。经审理查明：2015年9月11日被告向原告借款66,000元整，双方约定于2015年10月30日还清借款。被告偿还原告10,000元后，剩余借款56,000元至今未给。本院认为，原告任利敏与被告商靖敏借贷关系合法有效，原告履行了放款义务，被告应按约定如期还款。现被告未按约定及时还款构成违约。因被告已累计偿还原告借款10,000元，故应在借款总额中予以扣除，故对原告要求被告商靖敏立即偿还借款56,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商靖敏于本判决生效之日起立即偿还原告任利敏借款本金56,000元；二、被告商靖敏于本判决生效之日起立即给付原告任利敏借款利息（以借款本金56,000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2015年10月31日起至付清之日止）；三、驳回原告商靖敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元（原告已预交），由原告自行负担250元，由被告商靖敏负担1,200元，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海代理审判员  栾 琪人民陪审员  孙 昊二〇一六年十月三十日书 记 员  王 洋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初6942号原告：新世界（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区澳门路29号。法定代表人：刘松灿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿秀坤，系辽宁同文律师事务所律师。被告：刘辉，女，1957年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李英杰（与被告刘辉系夫妻），男，1955年11月30日出生，汉族，住同上。本院在审理原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司与被告刘辉商品房销售合同纠纷一案中，原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2390元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司负担。审 判 长  严冬云人民陪审员  朱 铁人民陪审员  杨 颖二〇一六年十月二十日书 记 员  胡丹丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0503民初409号原告：荆淑媛，女，汉族，经常居住地：吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市东昌区。委托代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市东昌区。负责人：丛培刚，职务：总经理。委托代理人：迟坤，系吉林济维律师事务所律师。被告：曲成田，男，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司职员，经常居住地：吉林省通化市东昌区，户籍地：吉林省长春市朝阳区。原告荆淑媛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险）、曲成田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，于2016年10月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆淑媛委托代理人孙延翔、太平洋保险委托代理人迟坤、曲成田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆淑媛诉称：被告于2014年12月2日向荆淑媛借款200万元，借款日期为2014年12月2日至2015年12月1日，借款用途为公司用款，并约定利息为40%每年。借款期限届满后，被告未偿还借款及利息。综上，请求法院判令：要求被告立即偿还借款200万元及利息（利息从2014年12月3日起计算至全部清偿时止），截止起诉时，利息为72万元，以上合计272万元。太平洋保险辩称：荆淑媛起诉与太平洋保险无关，依法应予驳回起诉。太平洋保险从未与荆淑媛借过钱，也没有授权任何人向其借款，也没有收到过借款。我公司作为上市公司，财务制度严格，不允许账外资金流动，因此荆淑媛主张的借款系与曲成田个人的借款，与太平洋保险无关；因被告不确定该借据上的印章是否与本公司印章一致，请求对借据中的“中国太平洋财产保险有限公司通化中心支公司”印章依法进行鉴定真伪。本案中，曲成田因涉嫌职务犯罪已经由长春市宽城区人民检察院立案侦查，请求法院考虑是否中止审理本案；借款本金应当按实际支付数额计算，借据上的数额中没有支付的不计入本金，也不能推定为利息。并且借款与太平洋保险无关，也不应当由太平洋保险承担利息。曲成田辩称：只要由我签字的，没有异议。我是省公司任命的通化公司的负责人，借款用于公司的业务发展，属于公司借款，不是我个人借款和个人用款。整个借款和支出由总经理、财务部经理、出纳员经手，所有的收入和支出明细的凭证都在省公司。我不是因为借款被立案侦查的，是因为通化公司基层公司发生了其他理赔案件的骗保行为，我作为分支公司的负责人负有连带责任。经审理查明：太平洋保险向荆淑媛借款，收到钱后，于2014年12月2日为荆淑媛出具了借据，借据数额为248万元，借款日期为2014年12月2日到2015年12月1日，为期一年，借据注明了公司用款，并由曲成田及姚宏娟、李影签名确认，借款时，曲成田任太平洋保险通化支公司负责人，姚宏娟任太平洋保险通化支公司财务经理，李影任太平洋保险通化支公司出纳员，加盖“中国太平洋财产保险有限公司通化中心支公司”公章。借款期限届满后，太平洋保险未能偿还借款。另查明，曲成田因基层公司骗保行为涉嫌职务犯罪已被长春市宽城区人民检察院立案侦查并采取强制措施，现取保候审。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、借据、证人姚宏娟、证人李影的证人证言、笔录。本院认为：本案系民间借贷纠纷。太平洋保险于2014年12月2日为荆淑媛出具了数额为248万元的借据，该借据加盖“中国太平洋财产保险有限公司通化中心支公司”公章，还有时任太平洋保险通化支公司负责人的曲成田及财务经理姚宏娟、出纳员李影的签名，并有上述三人的出庭确认，足以认定原告荆淑媛与被告太平洋保险形成了合法的借贷关系，被告太平洋保险应履行还款义务。太平洋保险主张从未与荆淑媛借过钱，也没有授权任何人向其借款，也没有收到过借款，作为上市公司，其财务制度严格，不允许账外资金流动，因此荆淑媛主张的借款系与曲成田个人的借款，与太平洋保险无关。根据《中华人民共和国合同法》的规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”另根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的规定，“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”该借据上有时任太平洋保险通化支公司负责人的曲成田、财务经理姚宏娟、出纳员李影的共同签名，上述三人在庭审时均确认借据上的签名是他们所书，且被告太平洋保险对三人当时的任职和身份无异议，足以认定该借款行为非曲成田个人行为，而系太平洋保险企业法人的行为，加盖的公章的真伪不影响对借款事实的认定。该笔借款是否是账外资金流动违反的是财经纪律，但不能因债务人违反财经纪律而否认债权债务关系，故太平洋保险应当承担偿还借款的民事责任，曲成田不承担偿还借款的民事责任，对太平洋保险称该借款系荆淑媛与曲成田个人借款，与公司无关的主张不予支持。原告荆淑媛主张被告向其借款200万元，为期一年，借款用途为公司用款，并约定利息为3.3%每月，借据上的248万元有200万元的本金和48万元的利息。因借据上明确书写着“本金200万元，利息48万元，为期一年”，且时任太平洋保险通化支公司出纳员的李影，对该借据上“写着是248万元，有48万元利息，借款约定月利率3.3%，将本金和利息写在一起出具的借据”的事实予以认可，时任太平洋保险通化支公司负责人的曲成田和财务经理的姚宏娟对此均予以认可，故对荆淑媛的该主张予以支持，认定借款本金为200万元，约定月利率为3.3%。双方约定的利率为年利率40%（即3.3%每月*12个月），超过法律规定的年利率24%，对超出部分不予保护，原告主张的利息计算日为2014年12月3日，晚于借款日即2014年12月2日，以自认为准，利息从2014年12月3日起计算至该借款偿还完毕时止。被告太平洋保险主张，曲成田因涉嫌职务犯罪已经由长春市宽城区人民检察院立案侦查，请求法院考虑是否中止审理本案。经本院到长春市宽城区人民检察院了解，曲成田因基层公司骗保行为涉嫌职务犯罪已被长春市宽城区人民检察院立案侦查并采取强制措施，现取保候审。曲成田所涉嫌的职务犯罪与本案的借款并无关联，且太平洋保险未能提供证据证明本案存在中止的法定情形，亦未提供证据证明该借贷是违法的，故太平洋保险要求本案应中止审理的主张不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即偿还原告荆淑媛借款200万元及利息（自2014年12月3日始至全部清偿时止，按年利率24%计算）案件受理费28560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  阴弥枝审 判 员  纪晓丽人民陪审员  霍振义二〇一六年十月二十一日书 记 员  周 昊
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初6204号之一原告重庆巨东运输有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人黄青青，职务该公司总经理。委托代理人刘晓云，职务该公司职工。原告尹隆毅，男，1973年2月22日出生，汉族，重庆市南川区。被告王贵林，男，1963年1月23日出生，汉族，重庆市南川区。原告重庆巨东运输有限公司与被告尹隆毅、王贵林、尹隆立、王明全排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告重庆巨东运输有限公司分别于2016年10月9日、17日、19日向本院提出对被告尹隆立、王明全、尹隆毅、王贵林的撤诉申请。本院认为，原告重庆巨东运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆巨东运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆巨东运输有限公司撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆巨东运输有限公司承担（已交纳）。审判员  周仁敏二〇一六年十月二十日书记员  柯 兢
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙0110民初4483号之一原告:网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。法定代表人：丁磊，公司执行董事。委托代理人：吴莹，公司员工。原告:杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，公司执行董事。委托代理人：郑益康，公司员工。委托代理人：夏强，公司员工。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：陆兆禧，公司执行董事。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。本院受理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  郑秋娇二〇一六年十月二十八日书 记 员  周 鑫
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0203执608号之二申请执行人：胡灿刚。被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。法定代表人：邓超，该公司总经理。被执行人：汪雪英。被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。法定代表人：汪雪英，该公司董事长。本院在执行胡灿刚申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01217号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂西塞民初字第01217号民事调解书本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一六年十月二十四日书 记 员  毛付聪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7489号原告：蒋缘缘，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆兴平置业有限公司（统一社会信用代码91500111059851387U），住所地重庆市双桥经开区天星片区B04、B05-1/号地块。法定代表人：苏波，经理。委托代理人：王天明，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省安岳县，系公司员工。原告蒋缘缘与被告重庆兴平置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐红志适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告蒋缘缘到庭参加诉讼，被告重庆兴平置业有限公司经本院传票传唤无正当理由而拒绝到庭。本案现已审理终结。原告蒋缘缘诉称：判令被告支付2016年5月至2016年8月拖欠工资12505.88元。事实及理由：原告系被告职工从事保安工作，后被告因经营出现问题而放假，经双方确认，被告下欠原告2016年5、6、7、8月工资共计12505.88元至今未付，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告重庆兴平置业有限公司未作答辩。经审理查明：原告是被告职工，于2016年3月入职，从事保安工作，双方签订了劳动合同，后因企业经营出现问题而放假。2016年8月8日，原、被告对工资进行了结算，被告下欠原告2016年5、6、7、8月工资共计12505.88元，当日已付工资4000元，还下欠工资8505.88元，双方并在员工工资结算清单签字和盖章认可，同时双方于当日解除劳动关系。2016年8月3日，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2016年9月21日作出渝足劳人仲不字（2016）第600号逾期未作出受理决定证明书。原告不服，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。本案中，被告下欠原告工资应当按照法律规定支付，其拖欠工资行为是错误的，因此原告要求被告支付工资8505.88元符合法律规定，依法予以支持。依照以上法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆兴平置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告蒋缘缘2016年5、6、7、8月工资共计8505.88元；二、驳回原告蒋缘缘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐红志二〇一六年十月二十六日书记员  卢 苗
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初259号原告:重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间貳间。法定代表人：刘大刚，执行董事。委托代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:文科,男,1985年9月22日出生,汉族，住重庆市永川区。原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告文科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长���与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告文科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华运公司向本院提出诉讼请求：1、文科在与华运公司签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，应承担违约责任，向华运公司支付违约金两万元整；2.解除文科所有的渝XX**号车辆与华运公司的挂靠关系；3.文科向华运公司支付2016年2月29日前合同欠款5700元，并按同期银行贷款利率支付欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4.本案诉讼费用由文科负担。事实和理由：2012年3月20日，华运公司与文科签订《车辆挂靠合同》，文科将其所有的渝XX**号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，文科一直未向华运公司支付合同约定的费用共计5700元。华运公司特诉来院，请求判如所请。被告文科未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院经审查，对华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，华运公司（甲方）与文科（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将自己出资购买的车辆挂靠入户到甲方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，合同期限自2012年3月20日至该车按国家��关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营使用权，甲方对车辆享有管理权。乙方应按国家规定准时足额缴纳税费和甲方的代管服务费合计150元/月；甲方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助乙方向保险公司理赔；乙方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营，双方如违反上述权益义务，另一方均可解除合同并追究违约责任；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同。合同第十条B项约定：“以上条文任何一方不得违约，否则应当赔偿违约金貳万元给守约方。”重庆市华运运输有限公司长寿分公司系华运公司依法设立的分公司，2005年8月31日,车牌号渝XX**货车登记在华运公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2013年8月31日止，保险终止日为2013年6月30日。2013年8月起，文科没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。华运公司向本院起诉后，因文科下落不明，本院于2016年7月6日公告向其送达《起诉状副本》及开庭传票等相关法律文书，公告期满日为2016年9月4日。本院认为，华运公司与文科签订的《车辆挂靠合同》,该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，华运公司与文科在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年8月起，文科没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约，并已构成双方在合同中约定的“挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同”的情形，现华运公司要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以确认。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，��运公司未举证证明在文科未支付代办服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求文科支付合同欠款5700元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，文科自2013年8月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，文科应承担违约金20000元。华运公司要求文科按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华���民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、确认原告重庆市华运运输有限公司与被告文科于2012年3月20日签订的《车辆挂靠合同》于2016年9月4日解除；二、被告文科在本判决生效后十日内向原告重庆市华运运输有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费442元，由原告重庆市华运运输有限公���负担98元，被告文科负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月八日书 记 员  肖 丹
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3433执101号执行申请人：王熹。被执行人：陈小波。本院在执行申请执行人王熹与被执行人陈小波买卖合同纠纷一案中，查实确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 宁二〇一六年十月十八日书记员 朱宗淮
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0103刑初1058号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人金某，出生地湖南省汨罗市，住湖南省汨罗市（以上情况均为自报）。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1034号起诉书指控被告人金某犯赌博罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月始，被告人金某在本市荔湾区桥中北路105号一楼飞豪士多店内，以接受香港“六合彩”外围码投注的方式聚众赌博，从中牟利。2016年6月28日21时许，被告人金某在其店内接受他人投注时被现场抓获，当场被缴获投注收据21张、赌资现金人民币1660元。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人金某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，依法应以赌博罪追究其刑事责任。被告人金某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人金某对公诉机关指控其犯赌博罪的事实和罪名均没有异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人金某在开庭审理时并无异议，并有缴获的赌资、投注单据（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，证人李某丙的证言及辨认被告人金某的笔录，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人金某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的赌资1660元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一六年十月二十五日书记员  蒋洁玲简绍辉
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5882号原告赫文斌。被告黄松涛。原告赫文斌与被告黄松涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫文斌到庭参加诉讼，被告黄松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫文斌诉称，被告黄松涛于2015年6月17日欠其租车款7000元整，并出具欠条，因被告至今未给付该款，故诉至法院请求判令被告给付租金7000元。被告黄松涛未答辩。经审理查明，2015年1月9日，原告与被告签订《天玺自驾车租赁协议》一份，协议约定原告将其自有的本田凌派车辆（牌号为辽XXX）出租给被告，租金为每日240元。双方未约定租赁期限，口头约定租金按月支付。协议签订当天，原告将车辆交付给被告。被告从2015年5月起未再向原告支付租金，2015年6月17日被告为原告出具欠条，被告在欠条上“借款人签字”处签名。因被告尚未给付租金，故原告起诉来院，要求被告给付租金7000元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告陈述、《天玺自驾车租赁协议》、机动车行驶证在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的租赁协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约将辽XXX车辆交付给被告使用，被告也应该履行其支付租金的义务，现被告未支付相应的租金，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付租金人民币7000元的诉讼请求本院予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告黄松涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赫文斌租金人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  闻萍二〇一六年十月十八日书记员李奕然