广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初1994号原告东莞荣大彩印有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人胡冠华，该公司总经理。原告东莞锦涛印刷有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人胡冠华，该公司总经理。共同委托代理人邝华轩，广东方中天律师事务所律师。被告刘国彪，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码是×××3036。委托代理人刘筱佩，广东可园律师事务所律师。委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所律师。原告东莞荣大彩印有限公司（以下简称荣大公司）、原告东莞锦涛印刷有限公司（以下简称锦涛公司）诉被告刘国彪劳务纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告荣大公司、原告锦涛公司的委托代理人邝华轩，被告刘国彪以及委托代理人刘筱佩、冯杰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣大公司、原告锦涛公司诉称，2014年10月9日，原告向被告借款人民币900万元，双方签订了《抵押借款合同》，但按照被告要求原告支付高额的借款利息，鉴于法律对于合法利息的规定，被告就此提出双方合同约定借款利率为月息3%，双方必须以“发放工资”的形式支付部分利息，就要求原告和其签订了《聘请管理人员合同》，约定被告的月薪为150000元。事实上，被告并没有为原告提供真实意义上的劳动服务，双方从来没有建立劳动关系，反而被告及其妻子与原告签订该聘请合同后，设法控制了原告的财务，恶意转移原告的公司财产。被告事实上是通过其他形式去收取高额借贷利息，不能以此直接认定原告拖欠被告的工资。被告主张2014年10月21日入职原告公司提任董事职务，主要负责采购、财务、生产监督等工作，试问原告向被告借款，还要花150000港元请被告担任财务完全不符合常理。请求法院判令：1.原告无需向被告支付2015年3月至7月的工资622500元和解除劳动关系的经济补偿金9015元，合计631515元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘国彪辩称，一、双方建立了真实的劳动关系，原告解雇被告违法。双方于2014年10月21日签订了《聘请管理人员合同》，聘请被告担任董事一职，负责采购、财务、生产监督等工作，固定月薪为150000元港币。2015年8月14日，在原告无法按月支付工资的情况下，双方签订了补充协议，确认被告上班期间未发放的工资为72万元。但是原告于2015年8月17日，却阻拦被告上班，更是叫来了社会人员将被告赶出公司，违法解除了双方的劳动合同。二、双方之间的民间借贷纠纷，对于利息的主张已经在另案处理，被告在本案中主张的工资与另案的利息属于完全独立的诉讼请求，并不存在所称的“以工资形式支付利息”的说法。经审理查明：一、聘用合同的签订：原告荣大公司、锦涛公司和被告刘国彪于2014年10月21日签订《聘请管理人员合同》，约定“原告聘请被告是公司的董事，负责采购、财务、生产监督等工作，聘期为三年，从2014年10月21日至2017年10月21日，固定月薪为港币15万元，每月5日发放上月工资。其中2014年10月21日至2015年4月21日的工资可在2015年5月5日之前发放。乙方工作期间不打卡，甲方需无条件发放上述固定月薪。甲方公司对本合同承担连带责任”。下方另行注明“乙方可指定朱晓玲代为履行职责，享受一切权益（含上述固定月薪港币15万元整）”。二、补充协议的签订：2015年8月14日，原、被告以及胡冠华、萧婉仪签订补充协议一份，约定“确认荣大公司、锦涛公司欠被告刘国彪工资72万元，同意分两期支付，首期36万于2015年8月安利货款到账之日支付、第二期36万于2015年9月付款之日支付。该款若未按期如数支付，胡冠华应当向乙方支付违约金100元”。双方约定“刘国彪享有锦涛50%的股权，荣大50%的股权，甲方享有锦涛50%的股权，荣大50%的股权。乙方授权永利达集团有限公司持有其享有的全部股权，锦涛50%的股权、荣大50%的股权变更至永利达集团有限公司、法定代表人变更为刘国彪……”，双方约定“在本协议签订之日起，胡冠华、刘国彪的工资均为每月港币15万元，其中胡冠华的工资可在香港发放”。三、其他纠纷：被告刘国彪和光大（远东）彩印包装有限公司、胡冠华、萧婉仪、东莞锦涛印刷有限公司、东莞荣大彩印有限公司之间存在民间借贷纠纷，双方已经另行提起诉讼。原告主张案涉的工资事实上属于另案借款的利息。四、刘国彪的申诉请求：1.要求荣大公司和锦涛公司支付2015年3月份至7月份的工资622500元；2.被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金249000元。五、裁决结果：仲裁庭于2015年12月6日裁决由被申请人支付申请人2015年3月份至7月份的工资622500元和解除劳动关系的经济补偿金9015元，合计631515元。六、实际工作情况：被告刘国彪主张自己主要从事管理、财务、监督等方面的工作，并提供了照片证明其日常的工作情况。七、其他：被告刘国彪提交了书面的情况说明称“双方约定每月工资为15万元港币，但实际是按照每月12万人民币进行折算发放”。被告称“原告发放了2014年10月21日至2014年12月21日的工资，但原告仍然拖欠被告2014年12月22日至2015年8月14日共计8个月的工资，后经双方协商同意，以被告刘国彪六个月的工资计算未发放工资即72万元”。被告称仲裁阶段已经申请了变更诉讼请求，但仲裁庭要求另行申请仲裁。以上事实有《聘请管理人员合同》、补充协议、东劳人仲院黄江庭案字（2015）603号仲裁裁决书以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案争议的焦点有如下几个方面：第一，原告荣大公司、锦涛公司和被告刘国彪之间的法律关系。原告主张双方之间并不存在劳动关系，约定的工资实际是借贷产生的利息。本院认为，原告虽然提供了借贷合同证明双方存在民间借贷关系，但并无任何证据证明工资和借贷利息之间的关联性，因此，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。至于刘国彪和二原告之间的法律关系，本院认为，双方约定刘国彪的职位是董事，根据被告刘国彪的实际工作内容可以看出，被告刘国彪在两家公司中主要担任管理的职责，和荣大公司、锦涛公司的法定代表人胡冠华的地位接近，均约定领取每月15万元港币的报酬，行使的是董事的权利和义务，二者之间应当属于劳务关系的范畴，并不属于劳动关系。董事和劳动者的法律地位有明显的不同，具体如下：（1）产生和任期不同。根据公司法的有关规定，董事的产生，根据不同的公司类型，其产生方式亦相应有所不同，一般情况，董事是由股东决议或者委派产生。对于董事的任期，一定程度上赋予了公司自由决定的权利，公司可以通过公司章程规定董事的任期，但最长不能超过三年，可以连选连任。而劳动者的产生和任期与董事有着较大的不同。劳动者身份的形成主要基于具有上述成为劳动者资格的自然人与用人单位签订劳动合同或者形成事实的劳动关系。劳动关系建立的基础是双方的双向选择，体现了双方的自由意志。对于任期，根据劳动合同的类型，主要包括固定期限、无固定期限，以完成一定工作任务为期限。并且，对于期限的确定，法律有着明确的硬性要求，即在某种情况下必须建立某种期限的劳动合同。另外，在劳动合同期限内，用人单位是不得随意解除与劳动者的劳动关系的。（2）董事与劳动者的报酬不同。现实中，董事可以获得报酬，亦可以没有报酬。董事的报酬事项是由股东会决定，所反映的主要是经营管理者与投资者的利润分享和风险分担关系，一般是根据公司的经营收益而定，体现的是公司对董事经营管理效果的回报，是公司对董事履行经营管理职责的激励，具有不确定性。劳动者的劳动报酬则有其自身的特点。劳动者的劳动报酬是劳动者劳动力支出的对价，是对劳动力支出的补偿和劳动力再生产的费用。根据劳动法律要求，劳动报酬需在劳动合同中约定，是相对固定的。出于对劳动者的保护，法律亦有关于最低工资。（3）董事与劳动者的职责不同。劳动者的职责，根据岗位的不同，要求亦有不同。而董事的职责则是基于公司法的规定，一般情况享有经营决策权，主要包括对公司提供战略指导，制定有关政策；向股东通报并解释公司的重大活动及其可预见的后果；监督和激励高层管理者，维护股东的权益等。如上所述，通过对公司董事和劳动者从任职资格、产生和任期、报酬事宜、职责等方面的对比，可以发现公司董事与公司的关系是不同于劳动者与用人单位之间的关系的。董事与公司之间一般存在投资关系、代表关系以及控制关系。公司董事与劳动者的职责和权利义务等有着明显的不同，基于这些不同，公司董事与劳动者分别与公司形成了不同的法律关系。所以，在一般情况下，公司董事不属于劳动者的范畴，与公司之间不是劳动关系，而是委托经营关系，董事按照约定领取的报酬亦不能视作劳动法意义上的工资，而是作为委托经营的劳务报酬。第二，被告刘国彪的劳务报酬如何认定。如前所述，本院虽然不认定原、被告之间属于劳动关系，但二者应当属于劳务关系的范畴，被告刘国彪可以依据双方签订的合同向原告主张相应的劳务报酬。根据“补充协议”的内容，二原告确认欠被告刘国彪的工资为72万元，本院根据“补充协议”的内容以及被告刘国彪的陈述，认定72万元属于双方协商一致确认原告应当按照12万元／月支付被告六个月的劳务报酬。鉴于本案被告仅申请了5个月的报酬，本院认定原告荣大公司、原告锦涛公司应当支付被告刘国彪2015年3月份至7月份的工资报酬为：120000元×5个月=600000元。被告刘国彪超过该数额的请求，本院依法不予支持。至于解除劳动关系的经济补偿金问题，本院认为，双方并不存在劳动关系，被告刘国彪的该项请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国公司法》第四十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞荣大彩印有限公司、原告东莞锦涛印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告刘国彪2015年3月份至7月份期间的劳务报酬600000元；二、原告东莞荣大彩印有限公司、原告东莞锦涛印刷有限公司无需支付被告刘国彪解除劳动关系的经济补偿金9015元；三、驳回原告东莞荣大彩印有限公司、原告东莞锦涛印刷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞荣大彩印有限公司、原告东莞锦涛印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一六年四月二十八日书记员  张楚妍书记员  郑丽萍附本案适用法律渊源：1.《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。2.《中华人民共和国公司法》第四十五条董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。3.第一百一十六条公司应当定期向股东披露董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬的情况。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第5页共9页