内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内07行终13号上诉人（原审原告）张艳霞，女，1971年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）牙克石市城市管理行政执法局，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人国廷杰，局长。委托代理人刘伟，牙克石市城市管理行政执法局副局长。委托代理人刘丽，牙克石市桐坤律师事务所律师。上诉人张艳霞因确认强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，不服牙克石市人民法院（2015）牙行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艳霞，被上诉人牙克石市城市管理行政执法局的委托代理人刘伟、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年12月17日经牙克石市人民政府批准被告牙克石市城市管理行政执法局行使辖区内城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权和执法权。被告于2011年、2012年、2013年分别下发了《关于在城市规划区内严禁一切违法违章建筑建设的通告》并通过电视台予以公告。2012年5月牙克石大兴安国际物流园区项目开始启动，2012年5月5日牙克石市人民政府东兴办事处下发了在大兴安国际物流园区项区范围内所有农户，禁止从事一切农业生产活动的通知，2012年5月29日牙克石市人民政府发出了（2012）第1号《房屋征收和收回耕地公告》决定对牙克石大兴安国际物流园区进行房屋征收和收回国有耕地工作，明确了征收范围，同时规定房屋征收范围确定后不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定的不予补偿。2013年6月3日牙克石市人民政府对《牙克石大兴安国际物流园区总体规划2012-2020》批准实施。原告张艳霞个人所有的房屋及其承包的农用地在牙克石大兴安国际物流园区的征收范围内，在征收协商期内，原告张艳霞未能与征收部门达成征收补偿安置协议。2014年7月原告张艳霞自行在其承包的农用地上建筑了铁木结构大棚面积1890平方米，2014年10月20日被告牙克石市城市管理行政执法局认定原告自行建筑的大棚系违章建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定对原告张艳霞作出了《责令限期改正通知书》责令原告在接到通知后立即将违章建筑的大棚自行拆除，并向原告送达了该通知书。原告张艳霞接到通知书后拒绝签收，同时也没有自行拆除大棚。2014年10月24日被告组织工作人员对原告建筑的大棚进行强制拆除。2014年10月24日之后原告张艳霞又自行重新建设了大棚，2015年4月13日被告又对原告重新建设的大棚予以强制拆除，原告对被告的行政强制拆除行为不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，被告牙克石市城市管理行政执法局享有在本辖区内行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权和执法权。原告张艳霞承包的农用地在牙克石市人民政府确定的大兴安国际物流园区征收范围及牙克石大兴安国际物流园区总体规划之内。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条的规定，本案被强制拆除的大棚所在土地属于《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围，原告认为涉案大棚所在地属于农用地因而不应当适用《中华人民共和国城乡规划法》的主张，于法无据，该院不予支持。被告牙克石市城市管理行政执法局在2014年10月20日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，认定原告所建大棚属于违法建筑物，并于2014年10月24日对大棚进行了行政强制拆除。但对原告张艳霞于2014年10月24日之后重新建设的大棚，被告在没有进行认定处理及履行必要的法律程序的前提下于2015年4月13日对涉案大棚进行强制拆除的行政行为，属违法行政行为。关于原告提出的行政赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告张艳霞在2014年10月24日之后在牙克石大兴安国际物流园区规划区内的征收区域内，未经用地批准和规划许可，自行建造的大棚属于违法建筑物，不属于法律保护的合法权益，故对原告要求被告赔偿经济损失162700元的诉讼请求，该院不予支持。综上，被告对原告所建大棚的行政强制拆除行为违法。原告所建大棚系违法建筑物，不属于法律保护的合法权益，原告提出的行政赔偿请求不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、确认被告牙克石市城市管理行政执法局于2015年4月13日对原告张艳霞所建大棚的强制拆除行为违法；二、驳回原告张艳霞要求被告赔偿经济损失162700元的诉讼请求。案件受理费50元由被告牙克石市城市管理行政执法局负担。上诉人张艳霞上诉称，上诉人在2006年就依法承包了土地进行蔬菜种植经营管理活动，上诉人是在自己的承包地内建的大棚，根据国土资源部（127）号文件，上诉人所建大棚是符合规定的，不需要审批也无需规划许可，属于合法建筑，所以一审法院认定上诉人的大棚不属于法律保护的合法权益是错误的；被上诉人征收区域的通知是2012年5月5日下发的，截止到2015年4月13日上诉人遭遇第二次强拆已超过三年的时间，已经失效了，但原审法院却对其效力加以确认，明显违法；在本案的处理中，被上诉人明显超越职权，违背了《中华人民共和国土地管理法》的规定；另外，（2015）满行初字第19号行政判决也能进一步证明被上诉人行政行为的违法性。被上诉人牙克石市城市管理行政执法局答辩称，答辩人经牙克石市人民政府批准，行使辖区内城市规划管理方面法律、法规、规章的行政处罚权和执法权。答辩人分别于2011年3月1日、2012年3月26日、2013年4月20日下发三份《关于在城市规划区内严禁一切违章建筑建设的通知》，并通过电视台予以公告，对此上诉人张艳霞一审中表示知晓，一审法院也予以认定。上诉人在其承包的土地从事农业生产无可厚非，但2012年5月牙克石市大兴安国际物流园区项目开始启动，2012年5月5日牙克石市人民政府东兴办事处下发通知，要求大兴安国际物流园区项目区范围内所有农户，禁止从事一切农业生产活动，2012年5月29日牙克石市人民政府发出了（2012）第1号《房屋征收和收回耕地公告》决定对大兴安国际物流园区项目进行房屋征收和回收国有耕地工作，明确了征收范围，同时也规定了不得在征收范围内实施新建、扩建、改建和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。上诉人明知其承包的土地已经在征收范围内，在2014年7月未经审核部门审批建设大棚1890平方米，2014年10月20日答辩人已经下达通知书，责令其立即自行拆除，因上诉人未执行，答辩人才进行了强制拆除，上诉人在答辩人拆除其大棚后，又在原基础上重新建设了大棚，2015年4月1日，答辩人再次对其下达了自行拆除通知书，上诉人仍未执行，故答辩人再次对其建设的大棚进行了强制拆除。上诉人错误理解了国土资源部相关文件的内容，其建设的大棚没有制定设施建设方案，也没有与乡镇政府和农村集体经济组织协商，没有公告，更未进行任何备案，因此上诉人私自建设的大棚系违章建筑，答辩人作为行政执法单位有权对违章建筑进行拆除。答辩人在强制拆除过程中程序存在问题，一审法院已经对此予以认定，但上诉人所建大棚属于违章建筑，不属于法律保护的合法权益，故一审法院驳回上诉人的赔偿请求是合法的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人牙克石市城市管理行政执法局享有在本辖区内行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权和执法权，但被上诉人行使职权必须遵循相应的法律程序。本案中被上诉人牙克石市城市管理行政执法局对上诉人张艳霞的大棚进行强制拆除前，没有对上诉人张艳霞进行事先催告并听取上诉人的陈述和申辩，也没有作出强制执行决定，认定上诉人张艳霞所建大棚属于违章建筑后直接强制拆除，被上诉人的执法行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，明显程序违法。上诉人张艳霞所建大棚属自行建造，没有经过任何的审批手续，应当认定为违法建筑，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条所规定的“合法权益”，上诉人张艳霞也未能证明其他合法权益受到损害，故上诉人张艳霞要求被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被上诉人牙克石市城市管理行政执法局对上诉人张艳霞所建大棚执行强制拆除的行政行为，程序违法，属违法的行政行为；上诉人张艳霞所建大棚系违法建筑，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》保护的合法权益，上诉人提出的行政赔偿请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张艳霞负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 张吉春审判员 臧旭东二〇一六年四月十八日书记员 史芳怡附本判决所依据的相关法律、法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决驳回上诉，维持原判。二、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告书以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）第三人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以立即作出强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。第三人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期第三人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。