湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终266号上诉人（原审原告）谢玉芳，居民。委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南重庆啤酒国人有限责任公司，住所地澧县澧西街道办事处经济开发区工业大道18号。法定代表人陈松，该公司董事长。委托代理人胡波，湖南中锋律师事务所律师。委托代理人陈力，湖南重庆啤酒国人有限责任公司法务主管。上诉人谢玉芳因与被上诉人湖南重庆啤酒国人有限责任公司（以下简称啤酒公司）劳动争议一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民一初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人谢玉芳的委托代理人张进千，被上诉人啤酒公司的委托代理人胡波、陈力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2003年4月30日始，谢玉芳与啤酒公司签订固定期限劳动合同，双方建立劳动关系。之后双方又签订过两次固定期限劳动合同，其约定的劳动期限截至2015年12月28日止。2011年7月，谢玉芳在工作中受伤，经常德市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残后，到工伤保险机构领取了一次性伤残补助金。2011年9月30日，谢玉芳与啤酒公司签订《解除劳动合同及工伤关系协议书》约定：双方一致同意协议解除劳动合同和一次性解决谢玉芳与啤酒公司的所有工伤关系；确认谢玉芳在啤酒公司工作年限为9年，经济补偿金计算标准为5097元／年，经济补偿金总额为45873元；一次性伤残就业补助金为15000元；谢玉芳确认，对啤酒公司劳动合同的解除和谢玉芳因工伤所产生的工伤关系无任何异议，谢玉芳在职期间的所有应得款项均己结清；啤酒公司支付协议约定的经济补偿金和工伤待遇后，再无任何未结清款项。协议签订后，啤酒公司支付了谢玉芳工作9年的经济补偿金45873元和一次性伤残就业补助金为15000元。同日，谢玉芳与啤酒公司又签订了劳动合同1份，约定劳动合同期限为8年，从2011年9月30日至2019年9月29日止。2014年4月21日，谢玉芳申请辞职，向啤酒公司提交了辞职报告，书面通知与啤酒公司解除劳动合同后离开工作岗位，要求啤酒公司支付相应的经济补偿金等未果。2014年7月8日，啤酒公司向谢玉芳出具了《解除／终止劳动合同证明书》1份，其解除／终止的理由为公司解除。2015年7月7日，谢玉芳向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年7月10日，澧县劳动争议仲裁委员会做出（2015）澧劳人仲不字9号《不予受理案件通知书》，决定不予受理谢玉芳的劳动争议仲裁申请。另查明，从澧县社会劳动保险事业管理处于2015年7月21日出具的职工个人帐户查询单来看，谢玉芳的社会保险帐户建立于2003年1月1日，至2014年12月应缴144个月，实缴144个月。原审法院认为，2014年4月21日，谢玉芳向啤酒公司提交辞职报告，书面通知啤酒公司解除双方的劳动关系，该通知三十天后即相应地产生解除双方劳动合同的效力。谢玉芳与啤酒公司解除劳动合同时间应为2014年5月21日。谢玉芳自2014年4月21日通知解除与啤酒公司的劳动关系后，至2015年7月7日向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，此期间超过了申请仲裁期间一年的相关规定，谢玉芳在诉讼过程中未举证证明在申请仲裁期间有中止或中断的情形，故对谢玉芳与啤酒公司就本案劳动争议的诉讼主张不予支持。据此，判决：驳回谢玉芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由谢玉芳负担。宣判后，谢玉芳不服，以一审认定谢玉芳与啤酒公司的劳动合同解除时间为2014年5月21日没有事实法律依据；一审判决认定谢玉芳申请劳动争议仲裁超过一年时效期间违反法律规定，谢玉芳申请仲裁没有超过一年时效为由，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判决，改判啤酒公司支付谢玉芳2014年3月病休工资1000元，支付2014年4月至6月待岗工资21000元，支付一次性就业补助金和一次性医疗补助金的差额30000元；支付经济补偿金28000元，合计金额80000元。谢玉芳在二审期间向本院提交的新证据材料有：工伤赔偿协议书一份，拟证明劳动争议仲裁时效的起算日为2014年7月9日。啤酒公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。谢玉芳的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。啤酒公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。对谢玉芳在二审期间提交的新证据材料，经庭审质证，啤酒公司认为，该协议是真实的，但是，此协议是为了谢玉芳领取相关的医疗补助费和失业保险待遇所制作的一份没有执行的协议，其中的款项是在2011年9月30日协议中支付了的，不能作为本案定案的依据。本院认为，从2011年7月，谢玉芳在工作中受伤后于2011年9月30日与啤酒公司签订了《解除劳动合同及工伤关系协议书》，啤酒公司按协议约定向谢玉芳支付了工作9年的经济补偿金45873元和一次性伤残就业补助金为15000元。该协议还明确约定：谢玉芳确认，对啤酒公司劳动合同的解除和谢玉芳因工伤所产生的工伤关系无任何异议，谢玉芳在职期间的所有应得款项均己结清，再无任何未结清款项的事实看，啤酒公司的质证意见成立，故谢玉芳提交的工伤赔偿协议书不能作为本案定案的依据。本院经审理查明的事实除一审认定事实外，另查明，谢玉芳于2014年11月11日出具书面承诺：谢玉芳办理工伤一次性伤残医疗补助金，公司出具的解除协议，只适用于本事项，与其它无关，由此造成的一切后果，由谢玉芳本人负责，不向公司索要任何补偿。本院认为，本案争议的焦点为：谢玉芳的仲裁申请是否超过仲裁时效。谢玉芳于2014年4月21日书面通知啤酒公司解除劳动合同后离开工作岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同的规定，应认定谢玉芳与啤酒公司解除劳动合同时间为2014年5月21日。谢玉芳应于2015年5月21日前申请仲，谢玉芳至到2015年7月7日才向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，超过了申请仲裁期间一年的时效规定。2011年7月，谢玉芳在工作中受伤，谢玉芳与啤酒公司于2011年9月30日签订《解除劳动合同及工伤关系协议书》时明确约定：双方一致同意协议解除劳动合同和一次性解决谢玉芳与啤酒公司的所有工伤关系，确认谢玉芳在啤酒公司工作年限为9年，经济补偿金计算标准为5097元／年，经济补偿金总额为45873元；一次性伤残就业补助金为15000元。谢玉芳在《解除劳动合同及工伤关系协议书》中确认，对啤酒公司劳动合同的解除和谢玉芳因工伤所产生的工伤关系无任何异议，谢玉芳在职期间的所有应得款项均己结清，啤酒公司支付协议约定的经济补偿金和工伤待遇后，再无任何未结清款项。协议签订后，啤酒公司支付了谢玉芳工作9年的经济补偿金45873元和一次性伤残就业补助金为15000元。由此，谢玉芳发生工伤事故一事，已于2011年9月30日协议解决。事后谢玉芳若有异议应在2012年9月30日前申请仲裁。谢玉芳以2014年7月9日的《工伤赔偿协议书》为由，认为没有超过仲裁时效，而《工伤赔偿协议书》是谢玉芳为了领取相关的医疗补助费和失业保险金而签订的，该协议的签订不是双方的真实意思表示。从《工伤赔偿协议书》的约定“谢玉芳受伤之日截止本协议签订之日所实际发生的和其他应由啤酒公司支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项费用，在本协议签订之前，已由啤酒公司全部付清，协议签订之后，谢玉芳不得再以任何理由向啤酒公司主张前述期间的任何费用。”看，也不能作为时效中断的依据，且2011年9月30日到2014年7月9日，这期间也超过仲裁期限一年的时效。故谢玉芳的仲裁申请超过仲裁时效。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，认定谢玉芳的仲裁申请超过仲裁时效是正确的。谢玉芳上诉所提理由，经查均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人谢玉芳负担。本判决为终审判决。审判长  王道万审判员  张 利审判员  柳 萌二〇一六年四月七日书记员  赵丹丹附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。