山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0227民初90号原告王树全，委托代理人张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。被告侯海先，被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地左云县云兴镇云新东街63号。负责人宋春梅，该公司经理。委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县县城南街。负责人吕建帮，公司经理。委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。原告王树全诉被告侯海先、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称左云支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告委托代理人张斌，被告左云支公司、大同支公司委托代理人尹丽芳均到庭参加了诉讼，被告侯海先经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理，本案现审理终结。原告诉称：2015年10月4日3时36分许，王树全驾驶晋B606**/晋BT8**挂重型半挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线52KM加100M处时，由于未保持安全车速，碰撞到同向前方临时停放的由韩宝魁驾驶的晋B580**/晋BH0**挂号车尾部，造成王树全受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经山西省神池县公安局交通警察大队事故责任认定，王树全负本次事故的全部责任，韩宝魁无责任。王树全的事故车晋B606**/晋BT8**挂重型半挂车在被告大同县支公司投保了一份交强险和商业三者险，该险的赔偿限额为55万元，同时还投保了车辆损失险，该险的赔偿限额为27万元。以及车上人员责任险，该险的赔偿限额为10万元。为此，诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计284250.71元，并由被告保险公司在各自的保险责任限额内承担责任。原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、①山西省神池县公安局交通警察大队出具的晋公交认字[2015]第00037号道路交通事故认定书；②车辆保险单；③行车本、驾驶本、准驾证；用以证明①2015年10月4日3时36分许，王树全驾驶晋B606**/晋BT8**挂重型半挂车在S305线52KM+100M处与韩宝魁驾驶的晋B580**/晋BH0**挂半挂车发生追尾事故，王树全负事故全部责任，韩宝魁无责任。②晋B606**在被告大同支公司投交有强制保险一份，机动车损失保险一份（限额198000元），车上人员责任险（司机、乘客限额各100000元/座），晋BT8**挂号车机动车损失保险一份（限额72000元），以及商业三者险（限额550000元）。晋B580**车在被告左云支公司投交有一份强制保险，晋BH0**挂号车投交有一份商业保险。③晋B606**/晋BT8**挂号车所有人为王树全，且王树全有合法的驾驶资格。2、①神池县人民医院出具的急诊留观手册及门诊小票16张；②中国人民解放军第三二二医院出具的诊断证明书、病历、用药明细及医疗费票据7张，用以证明①在神池县人民医院花费门诊费2421.47元，②在解放军第三二二医院住院23天，花费医疗费46245.24元。3、山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及伤残程度鉴定费和后期医疗费鉴定费，用以证明原告王树全构成十级伤残，后期治疗费7000元，且花费鉴定费2100元。鉴定日期为2016年1月14日。4、山西天必诚价格评估有限公司出具的晋天评字（2015）457号价格评估意见书及车损评估咨询费票据，用以证明原告的车辆晋B606**号车损失为128753元，评估费为6500元。5、施救费发票，拖车费发票，大同县鑫隆盛汽车修理厂出具的晋B580**/晋BH0**挂号车修理，配件发票，用以证明原告花费施救费4500元，拖车费7000元，修理晋B580**/晋BH0**挂号车花费5300元。6、交通费票据，用以证明花费交通费2360元。7、常住人口登记卡，结婚证，用以证明原告王树全与王芝香系夫妻关系，均为农户。8、商品房买卖合同及电费、水费、取暖费票据，用以证明原告在大同县县城居住。被告侯海先未作答辩。被告左云支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，晋B580**/晋BH0**挂号车在我公司投交有强制保险，我公司在强制保险无责任限额内予以赔偿。被告大同县支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，晋B606**/晋BT8**挂号车在我公司投交有车上人员责任险、车损险，伤残等级及赔偿标准认可，但车损已经超过实际价值，对车损鉴定我公司不认可，申请重新鉴定，对原告的医疗费扣减20%的非医保用药，施救费、评估费不在理赔范围，我公司对该车的定损为4389元。被告大同县支公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据。机动车保险车辆损失情况确认书，用以证明晋B606**号车损为4389元。对于原、被告所举证据，原、被告的质证意见及本院评析如下：对于原告所举的第1组、2组、3组、7组、8组证据无异议，被告左云支公司和大同支公司均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于原告所举的第4组证据，被告左云支公司和大同支公司认为，对证据的真实性无异议，但认为鉴定车损数额偏高，已经超过实际价值，并申请重新鉴定。本院认为，该证据为原告自行委托鉴定，被告左云支公司和大同县支公司虽有异议且要求重新鉴定，但其未能提供合法的证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。对于原告所举的第5组证据，被告左云支公司和大同县支公司认为施救费不在理赔范围内，对证据本身未持异议，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对该证据予以采信。对于原告所举的第6组证据，被告左云支公司和大同支公司认为请法院对原告诉请的交通费用酌情支持，本院认为，对该证据本院不予采纳，交通费将酌情支持。对于被告大同县支公司所举的证据保险车辆损失确认书，原告认为，该确认书是由被告自行作出，不予认可，本院认为，该确认书系被告自行作出，缺乏真实性和合法性，其证明效力小于原告所举的第4组证据，故对该证据本院不予采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、认证，确认以下事实。2015年10月4日3时36分许，原告王树全驾驶自己的晋B606**/晋BT8**挂号重型半挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线52KM加100M时，由于未保持安全车速，碰撞到同向前方临时停放的由韩宝魁驾驶被告侯海先所有的晋B580**/晋BH0**挂号车尾部，造成王树全受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经山西省神池县公安局交通警察大队事故责任认定，王树全负本次事故的全部责任，韩宝魁无责任。王树全的事故车晋B606**/晋BT8**挂重型半挂车在被告大同支公司投交有强制保险和机动车损失保险，主挂分别为198000元和72000元，以及车上人员责任险，司机和乘客分别为每座100000元，商业三者责任险，限额为550000元。被告侯海先所有的车辆晋B580**/晋BH0**挂号车在被告左云支公司投交有强制保险，事发时均在保险期限内。关于人身损失及车辆损失赔偿项目及数额的确认。一、原告王树全人身损失部分1、医疗费，原告主张神池县医院的门诊票16张费用2421.47元，大同市解放军三二二医院住院票据1张，门诊票据6张，费用46245.24元；以上合计48666.71元。合法有据，本院予以确认。2、误工费，原告认为住院日期为2015年10月4日，定残日为2016年1月14日，至定残前一天误工天数为99天，原告从事运输行业，所以其误工费为60187元/年÷365天99天=16324元，合法有据，本院予以确认。3、护理费，原告主张按居民服务业标准计算23天，即30467元/年÷365天23天=1919元，合法有据，本院予以确认。4、住院伙食补助费，原告主张15元/天23天=345元。5、营养费，原告主张15元/天23天=345元。以上两项合法有据，本院予以确认。6、伤残赔偿金，原告认为原告虽为农户，但在大同县县城昊天佳苑居住2年之久，应当依法按照城镇居民标准计算，故主张24069元/年20年10%=48138元，合法有据，本院予以确认。7、伤残鉴定费2100元，合法有据，本院予以确认。8、二次手术费7000元，合法有据，本院予以确认。9、精神损害抚慰金5000元，合法有据，本院予以确认。10、交通费，原告主张2360元，本院酌情予以确认1500元。以上合计131337元。二、财产损失部分1、晋B606**号车损失，原告主张128753元，合法有据，本院予以确认。2、评估费，原告主张6500元，合法有据，本院予以确认。3、施救费，拖车费，原告主张11500元，合法有据，本院予以确认。4、原告赔偿被告侯海先车辆晋B580**/晋BH0**挂号车损失，原告主张5300元，合法有据，本院予以确认。以上合计152053元。本院认为，本案原告王树全驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，引发交通事故，且在事故中负有全部责任，对在此次事故中造成的人身、财产损失依法应由原告承担。但原告王树全所有的晋B606**/晋BH8**挂号车和被告侯海先所有的晋B580**/晋BH0**挂号车分别在被告大同支公司和被告左云支公司投交强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对造成原告自己的人身损失和财产损失首先应由被告侯海先的车辆晋B580**/晋BH0**挂号车投保的保险公司本案被告左云支公司在该车强制保险无责任项下限额内赔偿原告。剩余部分人身、财产损失由原告王树全承担，而原告王树全所有的车辆晋B606**/晋BT8**挂号在被告大同支公司投交有商业三者险和车损险以及车上人员责任保险。双方形成了保险合同关系，且该合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定，行使权利，履行义务。关于大同支公司辩称的对原告医疗费的赔偿应当扣减20%的非医保用药的主张，本院认为，该主张缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予支持。关于本案中人身损害的司法鉴定费用，事故车辆的施救费，拖车费用，车损鉴定费用的负担问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算；最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”因此，本案原告诉请的鉴定费、评估费、施救费、拖车费应由被告大同支公司在保险车辆赔偿项目外另行负担。关于被告大同支公司辩称的事故车辆晋B606**号车的评估车损已超过该车的实际价值的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中原、被告约定车损赔偿标准为198000元，而评估车损为128753元，故对被告的意见不予采纳。综上，关于本次事故造成的原告王树全人身损害，以及两车车损的赔偿责任的承担问题，本院认为，①由被告左云支公司在投保车辆晋B580**号车强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神抚慰金5000元优先在该项下赔偿），在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元。②关于原告给被告侯海先修车的费用5300元，由被告大同支公司在投保车辆晋B606**号车第三者责任险限额内予以赔付。③由被告大同支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王树全100000元；关于原告人身损害伤残鉴定费2100元，由被告大同支公司在投保车辆赔偿项目外另行赔付原告。人身损害剩余部分131337元-（11000元+1000元+100000元+2100元）=17237元，由原告王树全自行承担。④由被告大同支公司在投保车辆晋B606**号车车辆损失险限额内赔偿原告王树全128753元-100元=128653元；在各项赔偿项目外另行赔偿原告王树全车损评估费、施救费、拖车费共计18000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司在投保车辆晋B580**号强制保险无责任医疗费用保险限额内赔偿原告王树全1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王树全11000元，在无责任财产损失赔偿限额内赔原告王树全100元，共计赔偿原告12100元。于本判决生效后十五日内履行。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在投保车辆晋B606**号车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王树全100000元，在第三者责任险限额内赔偿原告王树全5300元，在车辆损失险限额内赔偿原告王树全128653元。另行赔偿原告王树全人身损害伤残鉴定费2100元，车损评估费6500元，施救费4500元，拖车费7000元，以上合计共赔偿原告王树全254053元。于本判决生效后十五日内履行。三、由原告王树全自行承担人身损失17237元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，由原告王树全自行承担356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司承担236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司承担4972元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  康刚仁人民陪审员  武 树人民陪审员  谢晓娟二〇一六年四月八日书 记 员  石 洋