黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终239号上诉人（原审被告）朱成军，男，1970年9月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁县。委托代理人王金贤，男，1966年11月4日，汉族，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省东宁县。被上诉人（原审原告）徐恒省，男，1964年12月4日出生，汉族，瓦工，住所地黑龙江省东宁县。委托代理人李志有，男，1948年6月6日出生，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省东宁县。被上诉人（原审被告）王思俊，男，1965年2月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁县。上诉人朱成军因与被上诉人徐恒省、王思俊劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2015）东民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）徐恒省原审诉称：2011年7月，原告经他人介绍受雇于被告朱成军、王思俊，在二被告承包的东宁县老黑山镇雷达站进行建筑维修工作，双方约定维修工作结束后二被告一次性结算劳务费。原告在东宁县老黑山镇雷达站进行建筑维修工作一个多月，按要求完成了维修工作，二被告给付劳务费14800元，剩余劳务费66620.50元至今尚未给付，原告与二被告就剩余劳务费给付问题未达成一致意见。原告诉至法院，要求二被告给付剩余劳务费66620.50元，诉讼费由二被告承担。上诉人（原审被告）朱成军原审辩称：原告曾针对该事实向东宁县人民法院及牡丹江市中级人民法院提起诉讼，东宁县人民法院裁定驳回原告的起诉，原告在牡丹江市中级人民法院提起撤诉申请，根据法院受理案件一事不再理的原则，原告已丧失诉权。原告未向法庭提供证据证明其受雇于被告朱成军的证据，被告朱成军与原告不存在事实上的雇佣关系，且被告朱成军与被告王思俊不存在事实上的合伙关系。综上，原告请求二被告给付劳务费不存在事实及法律上的关系，应驳回原告的诉讼请求。被上诉人（原审被告）王思俊原审中辩称：同被告朱成军的答辩意见一致。原判认定：2011年7月，原告经柳帮成、鲁绪章介绍受雇于被告朱成军，在被告朱成军承包的东宁县老黑山镇雷达站维修房屋工作中从事劳务，双方口头约定维修房屋工作结束后一次性结算劳务费用。原告等工人在东宁县老黑山镇雷达站从事维修房屋工作一个多月，劳务范围为小工、瓦工、抹墙、扒墙皮、保温、扒门窗、打地面及下地基等各项劳务，原告按要求完成了维修工作，劳务费共计70262.50元。而后，原告在东宁县南山及北河沿再次为被告朱成军承包的工程从事劳务工作，劳务范围为地面、墙面等各项劳务，劳务费用共计10560元。原告两次的劳务费合计80822.50元，被告朱成军已给付原告劳务费14800元，剩余劳务费66022.50元被告朱成军至今未给付。原告没有输出劳务的资质，原告雇佣11人组成工程队，该工程队的10多人的劳务报酬由原告向各个工人发放，其中包括徐淑燕的劳务费。2013年11月19日，东宁县人民法院作出的（2013）东民初字第338号民事裁定，因原告向法庭提供证据不足以证明其与二被告享有主张劳务费的权利，法庭驳回了原告的起诉，且牡丹江市中级人民法院裁定撤回了原告的上诉请求。原判认为：本案系劳务合同纠纷。原告雇佣11人组成工程队为被告朱成军承包的位于东宁县老黑山镇雷达站建筑工程维修房屋施工输出劳务，原告虽未有输出劳务的资质，但已形成事实上的输出劳务，原告有权向被告朱成军主张原告雇佣11人的劳务费，原告诉讼主体适格。被告朱成军拖欠原告的劳务费66022.50元，有被告朱成军雇佣的人员柳帮成在位于东宁县老黑山镇雷达站的施工清单上签字确认及向原告介绍该工程劳务的柳帮成、鲁绪章及从事该工程劳务的徐淑燕证明，被告朱成军作为劳务接受人在原告履行完毕劳务后，应及时向原告支付劳动报酬，故对被告朱成军拖欠原告劳务费66022.50元的事实法庭予以确认，原告向被告朱成军索要劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告朱成军抗辩称其已将该工程的劳务费全额支付于原告雇佣的工人徐淑燕等人，庭审中，证人徐淑燕证实被告朱成军未给付该工程的劳务费66022.50元，被告朱成军未向法庭提供证据证实其已将该工程的劳务费给付完毕的证据，故对被告朱成军的抗辩理由本院不予采信。原告主张被告朱成军与被告王思俊系合伙关系，共同承包了位于东宁县老黑山镇雷达站的维修房屋的施工工程，应对拖欠的劳务费66022.50元承担连带给付责任的诉讼主张，在二被告不予认可的情况下，原告有向法庭举证证实二被告存在合伙关系的事实义务，原告向法庭提供的证据不足以证明该事实主张，原告应承担不利的法律后果，原告主张被告朱成军、王思俊对拖欠的劳务费承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱成军给付原告徐恒省劳务费66022.50元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐恒省的其他诉讼请求。案件受理费1466元，由原告徐恒省承担13元，由被告朱成军承担1453元。一审宣判后，原审被告朱成军不服，向本院提起上诉。朱成军上诉称：1.本案上诉人与被上诉人王思俊系合伙关系。上诉人在该工程启动时缺少资金向被上诉人王思俊借款后，王思俊认为该工程有利润，便与上诉人商量合伙事宜，上诉人对该工程有投入，被上诉人王思俊也有投入，被上诉人也收取了一定利润，该关系应认定为合伙关系。2.被上诉人徐恒省并没有提供足够的证据证明上诉人欠其劳务费66022.50元，一审法院以未经上诉人认定的由证人及被上诉人书写的白条作为定案依据，上诉人也没有委托该案的证人柳邦成为其结算劳务费，柳邦成只是上诉人与被上诉人王思俊的雇员，上诉人认为如果证人柳邦成及被上诉人徐恒省所打的白条能够作为定案依据的话，那么凭空捏造出来的证据也可以作这定案依据，本案的事实就偏离了正确轨道。3.被上诉人徐恒省只是一人诉讼，其不能代表其他十一人，其他十一人并没有委托被上诉人徐恒省为其诉讼主张权利，如果按人民法院的判决给付徐恒省一人劳务费66022.50元（工作只是一个月），什么劳务费一个月能挣66022.50元？4.该劳务费上诉人已全额支付给上诉人徐恒省等十余人，该证据在结算后由发包方（部队）收回入账，上诉人正准备与部队沟通调取该证据，以证明上诉人与被上诉人徐恒省等不存在债务关系。综上，请求二审法院在查明事实的情况下对本案依法改判。故上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，对本案依法改判；2.上诉费由二被上诉人承担。被上诉人徐恒省辩称：首先，上诉人与王思俊为合伙关系，所以，被上诉人于2014年3月4日才将上诉人与王思俊一并诉至人民法院，请求二人共同承担给付被上诉人劳务费66022.50元的义务。因上诉人与王思俊之间的合伙关系是内部关系，诉讼中被上诉人取证难，未能收集到二人系合伙关系的有效证据，未被法院支持。但是，被上诉人与上诉人客观上存在劳务关系，至今未履行给付被上诉人劳务的义务，也是不争的事实。其次，被上诉人有相关有效证据能够证明案件的事实，因上诉人与被上诉人在实施民事法律行为时，均以公民身份设立，上诉人而非某单位的名义与被上诉人实施和设立的劳动关系，该劳务关系终止时，被上诉人就应该享有结算或索要劳务费的权利。结算劳务费的过程是经过上诉人雇佣人员柳邦成认真核对无误的情况下，才为被上诉人出具一份劳务书面证明的，鲁绪章亦是如此，该份书面证据的内容足以反映出案件事实，能够使被上诉人有理由相信柳邦成等人的行为代表上诉人，为其出具的书面有效凭证客观真实性。而非伪造。此外，被上诉人其余所雇用的十人没有必要作为诉讼主体，现在没有发现被上诉人已经收到上诉人给付劳务费的有效证据。综上，上诉人与被上诉人存在劳务关系，尚欠被上诉人劳务费66022.50元的事实，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院依法判令上诉人给付劳务费的义务。被上诉人王思俊未予答辩。本案争议焦点：1.上诉人朱成军与被上诉人王思俊之间是否存在合伙关系，被上诉人王思俊对被上诉人徐恒省主张的劳务费是否应承担连带给付责任；2.上诉人与被上诉人徐恒省是否存在劳务关系，如存在劳务关系应给付劳务费数额是多少；3被上诉人徐恒省是否是适格诉讼主体。二审审理过程中，上诉人朱成军与被上诉人徐恒省均未提供新的证据，被上诉人王思俊经本院合法传唤，未到庭陈述意见，亦未提供相关证据。根据当事人诉请主张、法庭陈述及举证、质证情况，结合原审对事实证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。本院认为：关于上诉人朱成军主张其与被上诉人王思俊存在合伙关系的问题，原审诉讼中，朱成军与王思俊均否认该事实，被上诉人徐恒省亦未提供充分证据证实，原审对此不予认定并无不当。二审审理中，上诉人又主张其与王思俊之间存在合伙关系，但未能提供证据，上诉人的主张缺乏证据支持，本院不予认定。关于上诉人与被上诉人徐恒省之间是否存在劳务关系的问题，有被上诉人徐恒省雇佣11人为上诉人承包的工程进行施工的事实，还有向徐恒省介绍工程劳务的柳帮成、鲁绪章及从事劳务徐淑燕等人的证明，上诉人在上诉状中亦自认双方之间存在劳务关系的事实，只是辩称该劳务费上诉人已全额支付给被上诉人徐恒省。据此，原审认定上诉人与徐恒省之间存在劳务关系的事实清楚。关于欠劳务费的具体数额，有上诉人雇佣人员柳帮成在涉案工程施工清单上签字确认等证据为依据，上诉人虽提出异议，但未能提供证据反驳，原审综合本案相关证据，认定上诉人欠劳务费的数额并无不当。关于被上诉人徐恒省的诉讼主体地位是否适格的问题，依据查明的事实，徐恒省雇佣了11人组成工程队为上诉人承包的工程进行施工，作为11人工程队的雇主，其直接与上诉人进行结算，并持有债权凭证，有权依法主张索取劳务费等项权利，其为本案的适格诉讼主体。综上，上诉人朱成军的上诉主张依据不足，其上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1451元，由上诉人朱成军负担。本判决为终审判决。审判长 于 尧审判员 张继凯审判员 李先平二〇一六年四月二十五日书记员 赵 萱