沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0328民初530号 原告（反诉被告）张乔平，男，汉族，1945年9月24日生，麒麟区人，小学文化，居民，住曲靖市麒麟区， 原告（反诉被告）张玉花，女，汉族，1971年12月16日生，麒麟区人，小学文化，居民，住曲靖市麒麟区。 原告（反诉被告）张扣莲，女，汉族，1982年9月23日生，沾益县人，高中文化，个体，住沾益县。 委托代理人窦有龙，沾益县金龙街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告（反诉原告）孙志能，男，汉族，1979年11月6日生，宣威市人，职高文化，农民，住宣威市。 委托代理人唐斌、邓国礼，云南权仲律师事务所律师，系特别授权代理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司 机构代码证：68859363-2 负责人王学坤职务总经理 地址曲靖市宣威市建设街东段266号。 委托代理人李谷娣，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，系特别授权代理。 原告张乔平、张玉花、张扣莲诉被告孙志能、中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，4月7日被告孙志能向本院提起反诉，本诉与反诉合并由审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乔平、张玉花、张扣莲的委托代理人窦有龙、张玉花、张扣莲、被告孙志能的委托代理人邓国礼、中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人李谷娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张乔平、张玉花、张扣莲诉称及辩称：2016年1月14日，被告孙志能驾云Ｄ×××××2号重型仓栅式货车由天生桥沿沪昆高速公路向曲靖方向行驶，20时20分许行驶至沪昆高速公路K2206+100M处，所驾车辆侧翻，造成进入高速公路的行王某珍当场死亡云Ｄ×××××2号重型仓栅式货车及所载货物（玉米粒）受损的交通事故。事故经交警部门认王某珍负事故主要责任，被告孙志能负事故次要责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司购买了交强险和第三者责任责任险。诉请判令被告赔偿原告造王某珍死亡的丧葬费27184元、死亡赔偿金267289元、冰冻费16400元，精神抚慰金20000元，合计330873元。反诉是侵权之诉，主体不适格，应当驳回起诉。 被告（反诉原告）孙志能辩称及诉称，对事故没有意见，冰冻费已经包含在丧葬费里面了，精神抚慰不认可，死亡赔偿金不应按城镇户口计算。在此次事故中王某珍也要承担责任，三反诉被告作为继承人也应当承担相应的责任，诉请法院判令三反诉被告赔偿反诉原告的车辆施救费、停车费共计4800元及公路路产损失6192元，并承担反诉的诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司辩称，对事故的事实及责任划分和购买保险均没有意见，其他意见待举证质证发表。 本诉中双方争议的焦点是1、冰冻费是否已经包含在丧葬费中；2、死亡赔偿金的计算标准。反诉中双方争议的焦点是反诉中当事人的主体资格是否适格。 三原告（反诉被告）为支持其本诉主张及反诉辩解向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件三份、证明原件一份及原告张玉花的户口薄一份，证明三原告身份主体及家庭成员情况。 2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。 3、死亡证明复印件一份，证明死者死亡的事实。 4、冰冻费发票一份，证明死者产生的费用。 5、户口薄一份，证明死者是非农业户口。 6、司法鉴定意见书一份，证明死亡的事实。 经质证，被告孙志能对证据1中的身份证、证据2、3、5、6均没有意见。对证据1中的证明三性均不予认可，应由派出所出具；对证据1中原告张玉花的户口薄有意见，认为不能证实家庭成员关系；对证据4没有意见，但认为该费用已经包含丧葬费中。被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司对证据1中的身份证没有意见；对原告张玉花的户口薄对不发表质证意见；对证明有意见，三性均不认可，应由派出所出具；对证据2没有意见，但认为在事故书中记载了有超载驾驶的行为，保险公司应当减赔；对证据3是复印件，不认可；对证据4不认可，认为该费用已经包含在丧葬费中；对证据5、6没有意见。对证据1中的身份证、证据2、5、6因双方均没有意见，本院予以采信。 被告孙志能为支持其辩解向本院提交了以下证据： 1、收条原件一份，以证实被告已经向三原告支付丧葬费30000元的事实。 2、保单原件二份，以证实肇事车辆投保了保险。 经质证，经质证，三原告对证据1、2均没有意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司对证据1不发表意见，与保险公司无关；对证据2三性没有意见，有注明需要阅读保险条款。对证据2，因双方无意见，本院予以采信。 被告孙志能为支持其反诉主张向本院提交了以下证据 1、事故认定书一份，以证实事故的发生及责任划分。 2、施救费和停车费的收据各一份，以证实该次事故产生的费用。 3、公路赔偿决定书一份，证明此次事故中被告赔偿公路的财产损失的数额。 经质证，三原告对证据3没有意见，本院予以采信；对证据2不是正规的发票不能作为证据使用；对证据3与本案没有关联性。 对全案证据分析如下：对三原告提交的证据1中的证明及原告张玉花的户口薄能够证明原告张玉花的身份情况主体及三原告与死者系家庭成员的事实，本院予以采信。对其提交的证据3，能够与证据2、6相互证王某珍因交通事故死亡的事实，故本院予以采信。对三原告提交的证据4，能够证实原告方为处理死王某珍的后事而支付冰冻费的事实，本院予以采信。对被告孙志能在本诉中提交的证据1，因收条中有原告张扣莲、张玉花的签名，三原告亦认可收到过该笔费用，故予以采信。对被告孙志能在反诉中提交的证据2,虽不是正规发票，但结合发生交通事故的实际，能够证实被告孙志能在发生交通事故后存在施救行为及停车的事实，故本院予以采信。对其在反诉中提交的证据3，能够证实被告因交通事故造成公路财产损失并因此进行了赔偿的事实，本院予以采信。 经审理查明：2016年1月14日，被告孙志能驾云Ｄ×××××2号重型仓栅式货车由天生桥沿沪昆高速公路向曲靖方向行驶，20时20分许行驶至沪昆高速公路K2206+100M处，所驾车辆侧翻，造成进入高速公路的行王某珍当场死亡云Ｄ×××××2号重型仓栅式货车及所载货物（玉米粒）受损，同时造成公路路产损坏的交通事故，事故经交警部门认定王某珍负事故的主要责任，被告孙志能负事故的次要责任。肇事车云Ｄ×××××2号检验有效期至2016年5月31日，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司购买了交强险及200000元的商业险和不计免赔险，保险有效期至2016年5月27日。被告孙志能于2016年3月9日向原告张扣莲、张玉花支付丧葬费30000元，并于当月15日又向曲靖市山屹汽车维修有限公司支付施救费3300元、停车费1500元，向云南省曲靖高速公路路政管理大队支付路产损失赔偿6192元。 另查明，死王某珍，女，1946年10月27日生，麒麟区号，2012年8月24日转为城镇户口。原告张乔平系死者丈夫，原告张玉花系死者长女，原告张扣莲系死者次女。2016年3月14日三原告向曲靖发启殡葬服务有限公司支付冰冻费16400元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按事故责任划分由侵权人予以赔偿。本诉中，交通事故经交警部门认定，死王某珍负事故主要责任，被告孙志能负事故次要责任。因肇事车辆在被告中国财产保险公司富源支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险范围内承担赔偿责任。由被告孙志能在超出交强险范围的合理损失承担赔偿责任。因被告孙志能在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司投保了20万元商业三者险和不计免赔险，故保险公司还应在被告孙志能承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对原告张乔平、张玉花、张扣莲主张的丧葬费、死亡赔偿金具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对其主张的冰冻费16400元，因该项费用是为处理死者的后事而发生，其用途是用于安葬死者，故其性质属于丧葬费的范畴，对原告方的该项主张，本院不予支持。对精神抚慰金20000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：……；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……。”的规定，原告主张的死亡赔偿金已经包括了精神抚慰金，故对原告方的该项诉请，亦不予支持。综上，对三原告主张的合理费用认定如下：丧葬费27184元（54368元/12个月×6个月）、死亡赔偿金267289元｛24299元×（20年-9年）｝，共计294473元。应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险范围内赔偿三原告110000元，超出的184473元由被告孙志能按事故责任负担，因其负次要责任，故由被告孙志能赔偿三原告55341.9元（184473元×30%），由于其向被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司投保了200000的商业险，故应由被告保险公司在商业险范围内赔偿三原告55341.9元，被告孙志能垫付的30000元丧葬费在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司赔付后予以扣减。对被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司认为，因为被告孙志能超载，依照机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项的规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。被告应当在赔偿范围内免赔10%的意见，本院认为，保险合同作为格式合同，其内容格式均预先设定，相对方在签订保险合同时对合同的内容不一定全面了解和知晓，需要保险公司履行告知义务，方能生效。被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司虽然在保险条款中，在责任免除部分字体加黑，在机动车保险单的重要栏亦有要求投保人对保险条款责任免除方面详细阅读的提示。但在签订保险合同的过程中，保险公司是否向投保人履行了告知义务的依据不足，故该机动车第三者保险责任免除条款对被告孙志能不产生约束力，对被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司的意见，不予采纳。 对于反诉，三反诉被告认为，反诉是侵权之诉，主体不适格，应当驳回起诉，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）“维护被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”交通事故的发生主要系死王某珍进入高速公路引起，孙志能又系受损财产的所有人，故反诉原告孙志能反诉三反诉被告支付肇事车辆的施救费、停车费并无不当，结合事故确实造成反诉原告的车辆受损，对其主张的施救费、停车费，本院予以支持，该费用由三反诉被告首先在交强险范围内赔偿2000元，超出部分的2800元，反诉原告孙志能承担840（2800元×30%）元，反诉被告张乔平、张玉花、张扣莲承担1960（2800元×70%）元。对于反诉原告主张的支付路产损失6192元的请求，首先，该债权的产生是因为交通事故造成第三人财产损失而发生，事故双方对第三人均负有赔偿义务，本诉与反诉中反诉原告及死王某珍均为该债务的赔偿义务人，反诉原告孙志能在赔偿该款后，有权王某珍的继承人三反诉原告追偿。其次，反诉原告的主张与本诉虽不属同一法律关系，但系基于同一事实，两案具有牵连性。故反诉原告的该项主张成立，本院予以支持。综上，对三反诉被告认为主体不适格的意见，不予采纳。结合双方的责任，对于路产费用由反诉原告孙志能承担1857.6（6192元×30%）元，反诉被告张乔平、张玉花、张扣莲承担4334.4（6192元×70%）元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司于判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告张乔平、张玉花、张扣莲165341.9元，扣除被告孙志能垫付的30000元，应实际赔偿原告张乔平、张玉花、张扣莲135341.9元。 二、由反诉被告张乔平、张玉花、张扣莲于判决生效后十日内赔偿反诉原告孙志能施救费、停车费3960元及路产损失4334.4元，共计8294.4元。 案件受理费免收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 当事人申请执行的期限为两年。 审判员 莫 渊 二〇一六年四月十八日 书记员 杨红叶