wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0283民初7755号原告宋某甲，学生。法定代理人宋某乙，农村居民。委托代理人宋瑞花，农村居民。被告禚某，农村居民。案由：抚养费纠纷原告宋某甲诉称，原告父亲宋某乙与被告禚某于2007年2月12日在平度市民政局协议离婚，协议约定宋某甲由宋某乙抚养，禚某负担抚养费每月200元。2011年原告起诉增加抚养费，（2011）平少民一初字第101号民事判决书判定，禚某自2011年3月起每月支付抚养费280元。现随着物价的上涨，每月280元抚养费已不能满足原告的基本生活需求，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令：被告禚某每月给付原告抚养费800元，至原告独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，本院按照原告提供的地址给被告禚某邮寄送达，但邮件被退回。原告至今未能提供被告新的住址。本院认为，因原告不能提供被告的准确送达地址，该案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:驳回原告宋某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  李雅妮二〇一六年十月十七日书 记 员  张晓玲
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1002民初7785号原告：王瑛，女，1963年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐珍飞，女，1969年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王瑛与被告徐珍飞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑛，被告徐珍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑛向本院提出诉讼请求：被告徐珍飞返还给原告王瑛代偿款27000元，并赔偿自代偿次日起至判决确认给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2005年1月19日，被告徐珍飞向案外人吴振勇借款30000元，并由原告为其提供保证担保。被告徐珍飞借款后，未能及时还款。为此，案外人吴振勇要求原告代偿，原告于2005年5月20日为其代偿借款30000元。被告徐珍飞辩称：2015年1月7日，被告借款30000元是事实，但该款实际系向原告所借，当时约定利息为50元每日。被告支付一部分利息以后，因无力承担，故与原告约定只还本金，不再支付利息。被告陆续已经向原告返还了22000元，尚欠8000元本金未付。本院经审理认定本案事实如下：2005年1月19日，被告徐珍飞向案外人吴振勇借款30000元，由原告为其提供保证担保，并出具借条一份。载明：今向吴振勇借到人民币30000元，月利1分，借款人徐珍飞，担保人王瑛。被告徐珍飞借款后，未能及时还款，原告于2005年5月20日为其向吴振勇代偿借款30000元，吴振勇出具收条一份以为凭证。该款被告仅返还给原告3000元，尚欠27000元未予返还。上述事实，有原告提供的借条、收条等证据及原、被告庭审陈述的事实为证。本院认为：原告王瑛、被告徐珍飞及案外人吴振勇之间订立的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。被告徐珍飞未能依约返还给案外人吴振勇出借款项，致使原告为其代偿30000元。原告代偿欠款后依据相关法律规定有权向被告徐珍飞追偿，被告徐珍飞应当负有返还义务，同时应赔偿给原告因其迟延履行债务造成的合理经济损失。针对被告徐珍飞的辩称本院认为，本案事实较为清楚，原告有借条又有收条，足以证明其陈述的事实；被告所述缺乏证据佐证，依据相关规定，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告徐珍飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王瑛代偿款27000元，并支付自2005年5月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告徐珍飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一六年十月二十日代书记员 金媚
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初2103号原告：四川通帆物业管理有限公司,住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，组织机构代码66275090-0。法定代表人：唐志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。被告：刘红刚，男，生于1982年7月10日。原告四川通帆物业管理有限公司（简称通帆公司）与被告刘红刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告通帆公司的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加了诉讼，被告刘红刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告通帆公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2013年1月15日至2014年4月29日物管费660.06元（15个月×0.4元×110.01m2＝660.06元）、2014年4月30日至2016年7月31日的物管费1485.13元（27个月×0.5元×110.01m2＝1485.13元），共计2145.19元，并支付利息。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订了物业管理合同，合同约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业管理服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2计算并收取。被告住该小区X栋X单元X楼X号住房，房屋面积为110.01m2，至��未交物管费。另，2013年4月20日，四川诚鹏房地产开发有限公司聘请的前期物管公司对该小区进行了物管服务，被告也未缴纳物管服务费，该物管公司将向被告收取物业服务费的权利转让给原告。被告刘红刚未作答辩。本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、组织机构代码证、资质证书、前期物业服务协议、交接协议、通告、物业管理合同、业主委员会成立备案的证明等证据，提交的证明与本案没有关联，不予采信，其他证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告通帆公司与被告刘红刚所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订《物业管理合同书》，约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业管理服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2收取。对于物业管理服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告对城市江山小区进行物业管理。被告住该小区X栋X单元X楼X号住房，房屋面积为110.01m2，未向原告交付物业服务费。另，2009年7月14日，城市江山小区的开发商四川诚鹏房地产开发有限公司聘请的前期物管公司邻水诚鹏物业管理有限公司对该小区进行了物管服务，该公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方每月5日交纳物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元、商铺按每月每平方米0.5元计算，三楼以上（含三楼）住宅缴纳电梯使用费，按建筑面积每月每平方米0.3元计算，因乙方原因空置房屋，按建筑面积每月每平方米0.2元计算。关于��约责任规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天费用的3‰交滞纳金。2014年4月24日，四川诚鹏物业管理有限公司（甲方）与原告通帆公司（乙方）就城市江山小区物业管理签订《城市江山小区物业管理交接协议》，约定原则上该小区2014年3月31日前产生的物业管理服务费归甲方所有，2014年3月31日后产生的物业管理服务费归乙方所有，2014年3月31日前甲方按月应收的在2014年3月31日后产生的物业管理费，由甲方移交给乙方所有，尚未收缴到位的物业管理费全部归乙方所有（附明细）。同一天，原告通帆公司在城市江山小区发布《通告》，告知各位业主，四川诚鹏物业服务有限公司与通帆公司签订了物管交接协议，从即日起，四川诚鹏物业服务有限公司退出城市江山小区管理，由通帆���司接管，之前各位业主与四川诚鹏物业服务有限公司产生的权利义务，由通帆公司一并接管。因被告未支付四川诚鹏物业服务有限公司2013年1月15日至2014年4月29日物业服务费660.06元及原告通帆公司2014年4月30日至2016年7月31日的物管费1485.13元，共计2145.19元，原告通帆公司提起诉讼。本院认为，城市江山小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，并报经武胜县建设局批准成立的，有权代表全体业主签订物业管理合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中，城市江山小区业主委员会与通帆公司签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告作为小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告通帆公司自2014年4月30日起为城市江山小区业主提供了物业管理服务，被告应根据物管合同中约定的物业管理费交纳标准按时足额交纳物业服务费。被告住该小区X栋X单元X楼X号，房屋面积为110.01m2，根据合同约定，2014年4月30日至2016年7月31日期间产生的物业服务费为1485.13元，未超过其应承担的义务范围，符合法律规定，本院予以支持。被告迟延支付物业服务费，原告要求其承担按同期银行贷款利率支付资金利息的违约责任，理由成立，予以支持，利息起算时间从原告向人民法院起诉之日开始计算。交接协议约定，2014年3月31日前产生的物业管理服务费归甲方（诚鹏物管公司）所有，2014年3月31日后产生的物业管理服务费归乙方（通帆公司）所有，2014年3月31日前甲方按月应收的在2014年3月31日后产生的物业管理费，由甲方移交给乙方所有。审理中，原告未举证证明诚鹏物管公司将应向被告收取物管费的权利转让给原告通帆公司后向被告履行了通知义务，根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原告要求被告支付2013年1月15日至2014年4月29日物业服务费660.06元，无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘红刚在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付2014年4月30日至2016年7月31日的物业服务费1485.13元及利息（利息从2016年8月26日起按同期中���人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘红刚负担（原告通帆公司预交案件受理费25元，本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王自力二〇一六年十月二十六日书记员  唐劲松
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5408号罪犯张鸿信，男，汉族，出生地山东省平度市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广州铁路运输法院于2009年11月30日作出(2009)广铁法刑初字第237号刑事判决，以被告人张鸿信犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张鸿信在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张鸿信在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张鸿信在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张鸿信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张鸿信予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1582号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人时海峰，男，1987年12月17日生，住山东省德州市宁津县。被告人时海峰曾因寻衅滋事，于2011年5月18日被山东省德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1495号起诉书指控被告人时海峰犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人时海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：一、聚众斗殴2016年4月5日左右的一天，彭某（另案处理）等人与赖某（另案处理）因争抢棋牌室经营收益发生纠纷后，彭某要求被告人时海峰购买用于斗殴的棍棒等作案工具放置于苏州市吴江区某棋牌室内。2016年4月8日下午，彭某等人纠集刘某二、王某、高某（均另案处理）持被告人时海峰购买的棍棒等作案工具，赖某（另案处理）纠集的安某、李某一、朱某（均另案处理）持斧头，双方在苏州市吴江区进行斗殴，斗殴过程中，致王某脸部、头部、右眼眶受伤。经法医鉴定，王某脸部损伤属人体轻伤一级，头部、右眼眶损伤属人体轻伤二级。二、寻衅滋事2014年2月6日凌晨，被告人时海峰在山东省宁津县某ktv内，酒后为发泄情绪，采用拳头击打的手段，将被害人李某二的价值人民币4800元的“康佳”牌led50r5100de型彩色电视机1台损毁。三、如实供述归案后，被告人时海峰如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人时海峰伙同他人共同积极参加持械聚众斗殴；又任意损毁公私财物，情节严重，其行为应当分别以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人时海峰犯数罪，依法应予数罪并罚。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人时海峰起次要作用，系从犯。被告人时海峰如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人时海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某二的陈述笔录、证人曹某、张某一、刘某一、王某、刘某二、彭某、赖某、李某一、安某、朱某、高某、张某二、崔某、黄某等人的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场笔录、病历、ct检查报告书、照片、劳动教养决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时海峰伙同他人共同积极参加持械聚众斗殴；又任意损毁公私财物，情节严重，其行为已分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人时海峰犯数罪，依法予以数罪并罚。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人时海峰起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人时海峰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人时海峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2019年5月9日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年十月二十一日书记员  丁湘婷
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2010）川执字第999号之一申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。法定代表人：宋文，理事长。被执行人：郁绍凡，男，1965年12月6日出生，住淄博市淄川区。被执行人：刘万方，男，1954年11月1日出生，住淄博市淄川区。被执行人：许跃进，男，1964年8月10日出生，住淄博市淄川区。本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉郁绍凡、刘万方、许跃进金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年十月二十一日书记员  李 俏
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初1815号原告：成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：柴伟，执行董事。被告：杨东，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市青白江区。原告成都展望物业管理有限责任公司与被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。审判员  张晖二〇一六年十月二十日书记员  吴觅
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00077号申请执行人梁某。被执行人王某。被执行人牛某。梁某与王某、牛某侵权责任纠纷一案,平遥县人民法院于2015年1月25日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史茹山二〇一六年十月十四日书记员  赵 杰
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初1165号之一原告（反诉被告）：夏永才，男，1946年7月5日出生，汉族，住淄博市张店区。原告（反诉被告）：夏永杰，男，1958年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被告（反诉原告）：夏永富，男，1952年6月3日出生，汉族，住淄博市张店区。原告（反诉被告）夏永才、夏永杰与被告（反诉原告）夏永富合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案，依法进行审理。夏永才、夏永杰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告双方于2012年8月27日签订的房屋赠与协议（即名称为《分房协议》的房屋赠与协议）；2.确认原告因旧村改造拆迁还房所分房屋归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告曾是张店区房镇镇范家村村民，在该村有旧房及宅基地，两人旧宅房及宅基地共同拥有一个大院落，按照张店区房镇镇范家村村民委员会的旧村改造拆迁还房办法，该院范可以分四套房屋，夏永富是夏永才的弟弟、夏永杰的哥哥，因被告阻挠拆迁还房，2012年8月27日夏永才之子夏强（夏永才已经中风）、夏永杰与夏永富签订《分房协议》，在协议中原告自愿将将来所分的一套80平方米村的住房赠与被告，《分房协议》实际上是房屋赠与协议，签订该赠与协议后，两原告与家人协商后认为房屋价值巨大等原因，不愿将该房屋赠与被告，决定撤销赠与，故提起诉讼。经本院审查认为，在原定开庭时间2016年5月30日时，夏永才的儿子夏强称其原告夏永才中风，已无民事行为能力，其作为夏永才的法定代理人代为起诉、委托诉讼代理人、代为参加诉讼，起诉状、授权委托书均系其签字摁手印，但夏强还同时提交了一份时间为2015年8月26日夏永才出具的授权委托书，但授权委托书中亦未注明委托事由，为查明本次诉讼是否系夏永才的真实意思表示，本院要求夏强提供原告夏永才因病已无民事行为能力的相关证明，但在此后长达四个月的时间内，夏强未向法庭提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，若夏永才具备诉讼行为能力，应当由自己作为起诉人在起诉状中签名、捺印，作出自己真实的意思表示，若夏永才不具备诉讼行为能力，则应由其监护人代为进行诉讼活动。本案无证据证实夏永才已无民事行为能力，夏强要求作为法定代理人代原告夏永才起诉并不符合法律规定。根据原告的陈述，本案属于两原告因共有院落而属于共同诉讼，故应一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）夏永才、原告（反诉被告）夏永富的起诉。案件受理费100元，退回原告（反诉被告）夏永才、原告（反诉被告）夏永富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 长  张 聘人民陪审员  郑爱玲人民陪审员  陆大华二〇一六年十月二十一日书 记 员  张美芳
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执2915号申请执行人郭小东被执行人榆林市合诚驾驶员咨询有限公司法定代表人董军利申请执行人郭小东与被执行人榆林市合诚驾驶员咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）陕0802民初4519号民事判决书，已发生法律效力。权利人郭小东于2016年7月11日向本院申请执行水电施工费人民币95000元及利息（从2015年1月3日起至款付清之日止，按照年利率4.75%计算）。案件受理费人民币1150元，并要求被执行人担案件申请执行费人民币1440元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人郭小东也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0802执2915号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱虎虎
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016��皖08**执22号申请执行人：邹卫国，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市迎江区。被执行人：胡宾，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：余深水，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行邹卫国与胡宾、余深水民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄        魏审判员 方超代理审��员程诚二〇一六年十月二十日书记员 许    日    培
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初1161号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人张某某，男，生于1969年11月16日，汉族，陕西省城固县博望街道办事处，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理.委托代理人任某某，男，生于1963年10月6日，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。被告杨某，男，生于1963年9月19日，陕西省城固县，汉族。被告李某某，男，生于1973年6月21日，陕西省城固县。汉族。被告余某，男，生于1975年3月16日，汉族，住陕西省城固县。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告杨某、李某某、余某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某及被告余某到庭参加了诉讼，被告杨某、李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2014年11月18日被告杨某以承包工程周转为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年11月18日起至2015年11月17日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告余某、李某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年11月18日原告按照合同约定向被告杨某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院依法判令被告杨某向原告偿还贷款本金50000元及利息1384.4元（算至2016年4月20日止）；并要求担保人余某、李某某对被告杨某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案全部诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照、法定代表人的身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；2、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款申请书、调查表、家庭成员借款还款承诺书、联保承诺书、借款凭证各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告杨某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是承包工程，借款金额是50000元；借款期限为2014年11月18日起至2016年11月17日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为余某和李某某，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告杨某向原告借款的事实，以及担保人余某、李某某应当对被告杨某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用；3、借款人及其妻李某甲2人身份证复印件、常住人口登记卡和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。被告余某辩称：被告余某对原告起诉的事实和理由均没有异议，原告与借款人杨某之间一直都有联系，借款人杨某承诺今年年底偿还原告借款，希望本案能够通过调解解决。被告余某除当庭陈述外，未提交证据；被告杨某、李某某经依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3与原件核对一致，并经被告余某质证无异议，且具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:2014年11月18日被告杨某已承包工程为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年11月18日起到2015年11月17日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告余某、李某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年11月18日原告按照合同约定向被告杨某发放了贷款50000元，被告杨某将贷款利息清偿至2015年12月20日后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院依法判令被告杨某向原告偿还贷款本金50000元及利息1384.4元（从2015年12月20日至2016年4月20日止）；并要求担保人余某、李某某对被告杨某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是被告杨某是否向原告贷款及贷款本金是多少，被告余某、李某某是否应当承担保证责任。原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告杨某签订的借款合同及被告余某、李某某签订的担保合同合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告杨某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余某、李某某应当按照担保合同的约定对被告杨某贷款的本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告余某、李某某对被告杨某的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告余某荣、李某某承担保证责任后有权向被告杨某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息1384.4元（从2015年12月21日起算至2016年4月20日），合计51384.4元；二、被告余某、李某某对被告杨某的贷款本息承担连带清偿保证责任，被告余某、李某某承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由被告杨某承担，被告余某、李某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  魏继儒人民陪审员  张 超人民陪审员  周国文二〇一六年十月二十五日书 记 员  侯亚庆
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1354号之一被执行人：危高杰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初219号刑事判决书，在执行危高杰财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13114号原告聂振巍，男，1993年4月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。委托代理人蔡艳楠，河南威鼎律师事务所实习律师，特别授权。被告河南凡迪汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街南12号楼2层08号。法定代表人高伟照。原告聂振巍诉被告河南凡迪汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付工资6000元，本院经审理查明被告拖欠原告劳务费5966元未付，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告河南凡迪汽车销售服务有限公司支付原告聂振巍劳务费5966元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南凡迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一六年十月十四日书记员  樊明杰
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424财保20号之一申请人邹映军，农民。被申请人文成，农民。申请人邹映军与被申请人文成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邹映军于2016年10月13日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人银行存款12万元或同等价值财产，并已提供担保。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人文成银行存款12万元或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林毅鹏二〇一六年十月十三日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第843号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。法定代表人李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人湛舟恒，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：林峰，男，1976年12月8日生，汉族，住江苏省姜堰市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告林峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李雁阳、湛舟恒到庭参加诉讼。被告林峰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款截至2015年3月28日共计34255.46元，并支付自2015年3月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按广发卡客户协议及银行卡管理办法，双方约定的计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，被告向原告申办了一张信用卡，卡号为62×××39，被告在持卡使用过程中，严重透支，截至2015年3月28日共欠结原告34255.46元。经原告多次催款，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特此向贵院起诉，请求贵院依法支持。被告林峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告林峰向原告广发银行申请办理信用卡，原告广发银行依照被告林峰的申请，向被告林峰核准发放了卡号为62×××39的广发银行信用卡。根据原告广发银行与被告林峰订立的信用卡客户协议第九条还款第2项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据被告林峰向原告广发银行提交的信用卡申请表中费率表的规定“滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。”被告林峰在收到原告广发银行的信用卡后自2013年9月22日开始使用信用卡，消费额度为20000元，最后一次使用是在2014年3月23日消费1000元。截至2015年3月28日被告林峰使用原告广发银行信用卡额度消费共结欠本金19972.88元，利息4950.06元，滞纳金9332.52元，合计34255.46元。原告广发银行已采用合法方式向被告林峰进行了欠款催收，但被告林峰一直没有还款。上述事实有信用卡申请表、《广发银行信用卡领卡确认函》、领用合约、章程、账户信息明细、对账单、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告广发银行与被告林峰之间签订的广发银行信用卡客户协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告林峰在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款已构成违约，对此违约行为，被告林峰应承担相应的法律责任。关于利息、滞纳金的收取标准符合法律和双方协议约定，本院依法予以支持。被告林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告林峰于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行归还截止至2015年3月28日的信用卡结欠本金19972.88元，利息4950.06元，滞纳金9332.52元，合计34255.46元，并自2015年3月29日起至款项实际付清之日止，以尚欠的本金为基数，以双方约定计付利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费656元，由被告林峰负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费656元(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  陈伊然人民陪审员  王玉兰人民陪审员  程玉彦二〇一六年十月十七日书 记 员  周庆怡
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2016)鲁72民特613号申请人：李勇华，男，汉族，1983年7月11日出生，住广东省深圳市。委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。申请人李勇华因“长天9”轮所有人寿光市华龙航运有限公司拖欠申请人在该轮工作期间的劳动报酬和诉讼费用等人民币10万元，于2016年10月13日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“长天9”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。本案现已审理终结。本院经审查认为，申请人在法院拍卖“长天9”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人李勇华债权登记的申请。债权登记费人民币1000元，由申请人李勇华交纳。本裁定为终审裁定。审判员  吕延铭二〇一六年十月十九日书记员  刘慧萍
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2425执80号之一申请执行人：李炳越，男，1958年10月18日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市回民区。被执行人：河北蒙和农业科技有限公司，住所地石家庄桥西区。法定代表人王国柱，执行董事。本院在执行李炳越与河北蒙和农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人河北蒙和农业科技有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨全利执行员  满 达执行员  萨日娜二〇一六年十月十三日书记员  白玉龙
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执2524号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：谢某某。被执行人：黄某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与谢某某、黄某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月十九日书记员  严胜强
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执258号之一申请执行人：黄海燕，女，1976年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：耿航，男，1964年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：江西航宇热处理有限公司，住所地：宜春市经济开发区，组织机构代码：59653254-1。法定代表人：耿睿超，该公司经理。被执行人：宜春市航宇热处理有限公司，住所地：宜春市经济开发区，组织机构代码：66746916-5。法定代表人：彭月生，该公司经理。申请执行人黄海燕与被执行人耿航、江西航宇热处理有限公司、宜春市航宇热处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）袁民一初字第2689号民事调解书，（调解：一、被执行人耿航欠申请执行人黄海燕本金80万元，由被执行人耿航于2016年2月5日前一次性付清。二、被执行人江西航宇热处理有限公司、宜春市航宇热处理有限公司承担连带清偿责任。案件受理费11800元，减半收取计币5900元，由被执行人耿航负担。）已经发生法律效力。申请执行人黄海燕于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人江西航宇热处理有限公司所有的坐落于宜春市经济开发区的房屋予以轮候查封，但该房屋已抵押并被另案查封。现经查，三被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易胜南审 判 员  陈志辉代理审判员  吴志辉二〇一六年十月十八日书 记 员  周 钊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初6034号原告：湖南首乐律师事务所，住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号岳麓壹号嘉园*栋****室。负责人：房炬，该所主任。委托代理人：杨琴，湖南首乐律师事务所律师。被告：湖南姿态传媒有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场第6栋1421房。法定代表人：刘畅。委托代理人：杨唯，女，长沙云漫文化传媒有限公司职工，住长沙市岳麓区。原告湖南首乐律师事务所与被告湖南姿态传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南首乐律师事务所的负责人房炬，被告湖南姿态传媒有限公司的委托代理人杨唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南首乐律师事务所向本院提出诉讼请求：被告向原告支付法律顾问报酬1万元及逾期付款的利息损失551.6元。事实及理由：2015年5月18日，被告与湖南隆邵律师事务所签订了《法律顾问聘任合同》，约定聘任该所房炬律师担任法律顾问，合同期限为1年，从2015年5月18日起至2016年5月17日止，法律顾问报酬为每年1万元，于合同有效期内每一年度开始日起7天内支付。合同还对法律顾问的具体职责及双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，湖南隆邵律师事务所积极按约履行了义务，而被告未如约支付报酬。经多次催要，仍欠原告报酬1万元。2015年6月30日，湖南隆邵律师事务所办理了变更登记，将名称变更为湖南首乐律师事务所。被告湖南姿态传媒有限公司辩称：被告已于2015年8月支付了5000元，余下5000元未支付，系因原告未按约完成顾问活动。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：被告提供的转账凭证，综合原告提交的收据、判决书及双方庭审陈述，该笔款项系代为原告与案外人长沙市悦耳文化传播有限公司的代理费用，故与本案无关，不予采信为定案依据。经审理查明：2015年5月18日，原告湖南首乐律师事务所(原称湖南隆邵律师事务所)与被告湖南姿态传媒有限公司签订了《法律顾问聘任合同》，约定被告聘任原告的房炬律师为其法律顾问，提供服务，每年向原告支付法律顾问报酬1万元，于本合同有效期内每一年度开始日起7天内支付。合同有效期限为1年，自2015年5月18日起至2016年5月17日止。合同签订后，原告为被告提供了法律服务，被告未支付报酬，原告遂诉诸本院。本院认为：原告湖南首乐律师事务所与被告湖南姿态传媒有限公司签订的《法律顾问聘任合同》成立且有效，原告按约履行了法律顾问服务，但被告未按期足额履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故对原告诉请主张被告支付顾问费及逾期利息的诉请予以支持。被告抗辩其已支付了5000元，原告未履行顾问服务义务，被告不应支付余款，因未提交有效证据证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告湖南姿态传媒有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告湖南首乐律师事务所法律顾问报酬1万元及逾期付款利息551.6元，合计10551.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，减半收取32元，由被告湖南姿态传媒有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一六年十月二十日书记员 陈瑛珂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川17刑终165号原公诉机关达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）阎某，男，生于1976年9月21日，汉族，四川省达州市渠县人，大专文化，中共党员，中国电信达州分公司员工，住达州市通川区。2015年1月7日因涉嫌危险驾驶由达州市公安局决定取保候审，同年12月3日由达州市通川区人民检察院决定取保候审，同年12月24日由达州市通川区人民法院决定取保候审。辩护人陈绪红，四川奥飞律师事务所律师。达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人阎某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月16日作出（2015）通川刑字初第391号刑事判决。宣判后，原审被告人阎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员张蕾出庭履行职务。上诉人（原审被告人）阎某及其辩护人陈绪红到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年12月24日20时50分，被告人阎某酒后驾驶川SR90**轿车行驶至达州市通川区小红旗桥时，被达州市公安局交警一大队民警查获，民警发现阎某有饮酒嫌疑，经酒精测试仪吹气检测，阎某血液里酒精含量为72.2mg/100ml，属饮酒后驾驶机动车，民警要求阎某出示驾驶证时，阎某拒不出示证件，后民警将阎某强制带至公安机关。达州市通川区中医院护士高某受公安机关委托于同日21时15分对阎某提取了血样，并在血样提取表上填写两份样本量分别为5ml，阎某对装血的物证袋捺指印后予以封装。次日，民警将阎某的血样送交成都市公安局道路交通事故物证鉴定所进行鉴定，该所收到检材为真空采血管封装血液样品一份（物证袋封装，真空采血管密封良好，标有“阎某”字样；检材量约为6ml，无凝块）。经鉴定，阎某的血液样品乙醇浓度为95.4mg/100ml。鉴定意见送达后，阎某未提出异议。原判认定上述事实的证据有：立案决定书；呼气式酒精含量检测单；查获经过、案发现场照片；血样提取照片、当事人血样提取登记表；证人高某的证言；（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0112476号血液乙醇浓度检验报告及送达回执；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件；机动车驾驶证复印件；被告人阎某的供述等。原判认为，被告人阎某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人阎某提出的上诉理由是，证人高某证言及血液乙醇浓度检验报告不客观真实，不能作为定案依据。应撤销原判，改判无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。阎某及其辩护人并提交了“关于一次性使用人体静脉血样采集容器等18项医疗器械行业标准的通知”、“一次性使用人体静脉血样采集容器行业标准”，证实血液样品的采集容器不符合标准。达州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，根据本案的事实和证据，原判定罪正确，量刑适当。经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。同时，本院审理期间，达州市通川区中医院出具证明，证实血液样品的采集容器符合标准，与本案其他证据相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）阎某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。上诉人（原审被告人）阎某及其辩护人所提辩解理由，经查，为阎某抽取血样的护士及其所在单位均证实，采集阎某血液样品估计5ml,采集所用真空管无刻度，而检验报告载明检材约6ml，均是人为估计值，有差距属正常情形。同时，公安机关提取阎某血液样品的程序合法，且血液样品采集装入物证袋密封后，阎某当场在物证袋上捺印，鉴定机构接受血液样品时确认标记有“阎某”字样的物证袋装真空采血管密封良好，足以认定送检血液样品系依法采集阎某的血液样品。故其理由与查明的事实不符，本院不予采纳。达州市人民检察院提出原判定罪正确，量刑适当的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖雨田审判员  徐 瑛审判员  吴成姝二〇一六年十月二十日书记员  刘燕平
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2573号罪犯娄键。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）青刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人娄键犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十万八千一百五十七元五角。2010年2月26日减为无期徒刑。2012年4月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2014年8月减刑一年六个月。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月8日向本院提请对罪犯娄键减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯娄键的悔改表现，有罪犯娄键的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯娄键在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯娄键减去有期徒刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 强
黑龙江省铁力林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑0793民初74号原告铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人于永丰，男，职务：总经理。委托代理人王德春，男，职务：经理。被告冯立民，男，1978年9月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市中联小额贷款有限公司与被告冯立民借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告冯立民经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告冯立民偿还借款本金30,000.00元及利息21,400.00元。事实和理由：被告冯立民因农业生产资金不足，于2013年5月15日与原告签订《个人借款合同》。合同约定，被告冯立民向原告借款50,000.00元，借款月利率为18‰，借款期限从2013年5月15日至2013年12月14日，原告于2013年5月15日向被告冯立民发放借款50,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告冯立民偿还借款本金20.000.00元后仍欠原告借款本金30.000.00元未偿还。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表任职证明原件、法人代表身份证复印件、授权委托书原件、委托代理人身份证复印件。意在证明原告的主体资格。证据2、小额贷款申请审批书及《个人借款合同》复印件、抵押房屋所有权证复印件、抵押房屋他项权证复印件、被告身份证复印件及无婚姻登记记录证明复印件。意在证明原告与被告冯立民于2013年5月15日签订了《个人借款合同》。证据3、借款凭证复印件及借款人银行卡复印件。意在证明原告于2013年5月15日向被告冯立民发放借款50,000.00元的事实。被告冯立民未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。原告围绕诉讼请求依法提交的证据1、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。另查明证据2中的抵押房屋所有权证复印件及抵押房屋他项权证复印件为虚假证明，不予采信，其他证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯立民因农业生产资金不足，于2013年5月15日与原告签订《个人借款合同》。合同约定，被告冯立民向原告借款50,000.00元，借款月利率为18‰，借款期限从2013年5月15日至2013年12月14日，原告于2013年5月15日向被告冯立民发放借款50,000.00元。借款到期后，被告冯立民偿还借款本金20.000.00元后仍欠原告借款本金30.000.00元未偿还。本院认为，原告铁力市中联小额贷款有限公司与被告冯立民双方于2013年5月15日签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，原告按约向被告冯立民发放借款，履行了合同义务。被告冯立民未按约定期限偿还全部借款本金及利息，构成违约。综上所述，原告要求被告冯立民偿还借款本金30,000.00元及利息21,400.00元的诉请有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯立民于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金30,000.00元及利息21,400.00元。（利息计算从2014年3月15日至2016年6月20日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告冯立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  于全山审判员  白铁林审判员  刘宝俊二〇一六年十月十六日书记员  郑丹丹
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初816号原告：孙裕鹏，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。被告：张尊民，男，1958年2月5日出生，汉族，个体工商户，住沛县。委托诉讼代理人孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。原告孙裕鹏与被告张尊民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙裕鹏的委托诉讼代理人王强，被告张尊民及其委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼，第二次开庭原告孙裕鹏及其委托诉讼代理人王强，被告张尊民及其委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙裕鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款18600元及利息损失，利息按银行同期贷款利率自2006年11月28日计算至货款还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，被告在原告处购买钢球共欠原告货款18600元，于2003年11月7日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未还。被告张尊民辩称，2003年，被告在原告处购买钢球共欠原告货款18600元，并于2003年11月7日向原告出具欠条一份。2003年农历年28日早上被告在原告的工厂里给付原告货款1万元，2004年给付3000元，2004年年底给付2000元。2006年被告为原告解决其工厂的税务问题，原告许诺若被告有钱，只要求被告再给付3500元，若被告没有钱，便不再追要货款，现被告愿意给付原告货款3500元，自2006年11月28日之后，原告并未向被告主张权利，本案已过诉讼时效。欠条上“2006年11月28号”及“2014年.6.29日”不是被告所书写。本院经审理认定事实如下：2003年被告张尊民在原告处购买钢球欠原告孙裕鹏货款18600元。2003年11月7日，被告张尊民向原告出具欠条一份，载明：“今欠钢球款壹万捌仟陆佰元正￥18600.00元”，被告张尊民在欠条上签字。后欠条下方记载了“2006年11月28号”及“2014年.6.29日”两个日期，同时“2003年11月7号”被笔划掉。本院认为，关于本案的诉讼时效。原告向本院提供的借条中载明了三个日期，被告张尊民对其中“2006年11月28号”及“2014年.6.29日”两个日期的笔迹有异议，认为不是其书写，但其在庭审中拒绝对笔迹进行鉴定，本院对该笔迹系被告张尊民书写的事实予以确认。被告在欠条上书写“2006年11月28号”及“2014年.6.29日”两个日期的行为，可以视为原告向被告主张货款且被告张尊民作出承诺偿付货款的意思表示，因最后一次书写的日期为2014年6月29日，故本案未超诉讼时效。关于被告张尊民应偿付原告孙裕鹏的货款数额，被告张尊民主张其已经偿付原告部分货款，尚欠3500元，但其并未向法庭提供证据予以证明。被告张尊民在庭审结束后向本院提交书面申请要求对已偿付货款的事实进行测谎，但原告表示不同意测谎，本院对被告的该项主张不予采纳。根据原告提供的由被告张尊民出具的欠条可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，亦可以证明被告欠原告货款的事实，因被告未向本院提交可以证明其已经支付部分货款的证据，故本院对原告要求被告支付货款18600元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，原告按约定向被告提供货物，被告未及时支付货款，故原告主张被告支付逾期付款的利息本院予以支持。虽然原、被告在欠条中未明确约定利息的计算方式，但原告主张按照银行同类贷款利率自2006年11月28日开始计算利息至货款还清为止不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张尊民于本判决生效后十日内偿付原告孙裕鹏货款18600元及利息（以18600元为本金，自2006年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清为止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计133元，由被告张尊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄文文审 判 员  秦 洁人民陪审员  李锦芬二〇一六年十月十七日书 记 员  郝 倩本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1623号申请执行人周建英，女，1977年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，委托代理人李立孝，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，系原告之夫。被执行人王建心，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人谢喜莲，女，1978年5月16日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人周建英与被执行人王建心、谢喜莲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第2745号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伏棉审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十月二十七日书记员  颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执781号申请执行人：李长江，男，汉族，住四川省三台县永明镇。被执行人：柯西强，男，汉族，住四川省三台县花园镇。本院2016年1月27日作出的（2015)三刑初字第387号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：对柯西强的银行存款39625.03元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  陈烈二〇一六年十月二十四日书记员  张苗
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初1598号原告王秀当，女，汉族。被告邹娟，女，汉族。原告王秀当与被告邹娟民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告王秀当到庭参加诉讼，被告邹娟经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王秀当诉称，原、被告因做生意熟识，2016年2月，被告因急于筹措房租向原告借钱。原告于2016年2月27日向被告出借10000元，被告在收到出借款后向原告出具了借条，答应过几天就还。之后，被告一直没有归还原告借款，原告向被告讨要，被告均推托不还。诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告邹娟经合法传唤未到庭，未提交答辩状。原告王秀当为证明自己的主张提交借条1份，来源于原告持有，为证明被告向原告借款10000元。被告邹娟未向法庭提交证据。本院依职权调取谈话笔录1份，来源于与邹娟的谈话，为证明借款的事实与经过。当事人对证据的质证意见：原告王秀当对本院依职权调取的证据真实性无异议。认为被告说其有实际困难不属实。综合分析本案的证据效力：原告对本院依职权调取的谈话笔录真实性无异议，对真实性予以确认，被告在谈话笔录中亦认可原告提交的借条系被告所写及对借款事实无异议，能够证明被告向原告借款10000元。经审理查明，2016年2月27日被告邹娟因交房租为由向原告王秀当借款10000元，原告在其家中将10000元现金交付于被告，被告出具一份内容为“借条今借王秀党人民币10000元整（壹万圆整）借款人：邹娟2016年2月27日”的借条。本院认为，被告邹娟向原告王秀当借款10000元，原告已将10000元交付于被告。出借人已足额履行了向借款人支付借款的义务，借款人应当偿还借款，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告邹娟于本判决生效之日起十日内向原告王秀当偿还借款10000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邹娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省铜川市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯国庆代审 判员  刘 俊人民陪审员  赵新民二〇一六年十月二十日书 记 员  袁 欣
四子王旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0929民初965号原告某银行甲。地址四子王旗。法定代表人刘某，系理事长。委托代理人张某，系某银行乙主任。被告贺某,男，蒙古族，45岁，教师，现住址乌兰花镇。（经传票传唤未到庭）原告某银行甲诉被告贺某金融借款纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录，原告某银行甲委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告贺某经传票传唤未到庭参加诉讼。原告诉称：借款人贺某于2012年12月27日向我社借款3万元，月利率8.25‰，于2013年12月1日到期，逾期月利率12.375‰，至今本息未还。期间为了保全诉讼时效借款人签发过逾期通知书，截止2016年8月18日，贺某欠本金3万元及利息，现起诉你法院要求判令被告贺某归还所欠某银行甲借款本金3万元及利息。被告贺某经传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：被告贺某于2012年12月27日向某银行甲借款30000元，月利率月利率8.25‰，该笔借款于2013年12月1日到期，约定逾期月利率12.375‰。以上事实有原告向法庭提供的一份借款借据、一份到逾期贷款催收通知书、一份农户联保贷款合同予以证实，本院应予确认。本院认为：原告某银行甲向法庭提供的一份借款借据、一份逾期贷款催收通知书、一份农户联保贷款合同能够有力的支持其诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺某归还原告某银行甲借款本金30000元及相应的利息。利息按原约定给付至实际履行之日止。限判决生效后15日内履行完毕。依法收取案件受理费550元，由被告贺某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜二〇一六年十月二十日书记员 师 晶 晶
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0703民初2013号之一原告：叶某某，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。委托代理人：余启青，建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，1975年11月6日出生，汉族，务工，住南平市建阳区。委托代理人：张志华，建阳区“148”法律服务所法律工作者。原告叶某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告高某某其结婚证与身份证名字不相符为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤诉。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告叶某某负担。审 判 长  刘晓华人民陪审员  施 红人民陪审员  张晓清二〇一六年十月十八日书 记 员  黄 艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2210号原告徐洪亮，男。委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。负责人周建强，该公司总经理。委托代理人葛毅，该公司职员。原告徐洪亮与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝彦龙、被告委托代理人葛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪亮诉称，2016年1月5日，原告为冀FF29**号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额225760元）及不计免赔等，原告为被保险人，保险期间自2016年1月8日起至2017年1月7日止。2016年6月13日，彭军驾驶该车辆在盐山县千童镇高速路口与孟英辉驾驶的货车发生追尾事故，致两车损坏。交警部门认定彭军负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元。原告车辆经鉴定损失为115822元，原告为此支付鉴定费3515元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔付原告各项损失124337元，诉讼费用由被告负担。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、事故车辆在本公司投保车辆损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间；保单特别约定，行驶证车主为石家庄市四通运输有限公司保定分公司，实际车主以及受益人均为原告；2、请法院依法审查原告主体是否合法，查明车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效；3、诉讼费、鉴定费用等间接损失被告不予承担。经审理查明，2016年1月5日，原告为冀FF29**号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额225760元）及不计免赔等，原告为被保险人，保险期间自2016年1月8日起至2017年1月7日止。2016年6月13日，彭军驾驶该车辆在盐山县千童镇高速路口与孟英辉驾驶的货车发生追尾事故，致两车损坏。交警部门认定彭军负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元。原告车辆经鉴定损失为115822元，原告为此支付鉴定费3515元。以上事实，除当事人陈述外，有原告车辆的行驶证、驾驶证以及从业资格证、道路运输证、商业险保单、道路交通事故认定书、公估报告书、鉴定费票据、施救费票据等证据予以证实。本院认为，冀FF29**号车辆在被告处投保，且原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系。被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，被保险车辆发生交通事故，因此，被告应赔偿原告因此次事故给其造成的各项损失。事故发生后，原告支出施救费5000元，有票据为证，该费用是原告为减少保险标的的损失所支出的费用，被告应予承担。原告车辆经公估，其车损为115822元，有公估报告佐证。被告有异议，称原告为单方委托，且公估的车损数额过高，但其并未出示足以反驳的证据，亦未提出重新鉴定申请，故本院对原告公估报告的效力予以认定。原告支付公估费3515元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项费用为124337元（车损115822元+施救费5000元+公估费3515元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告徐洪亮各项损失共计人民币124337元。案件受理费1393元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一六年十月六日书记员  王 盼
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初1843号原告吴江区震泽镇陈有兰沙石场，住所地苏州市吴江区震泽镇新民桥堍。经营者陈有兰。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告吴永泉。委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴江区震泽镇陈有兰沙石场与被告吴永泉买卖合同纠纷一案中，原告吴江区震泽镇陈有兰沙石场于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江区震泽镇陈有兰沙石场撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告吴江区震泽镇陈有兰沙石场负担。审 判 长  吴一非人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一六年十月二十八日书 记 员  钟 莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0405民初459号原告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区荷花坪。法定代表人贺某某，公司董事长。委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人廖某某，男，1968年出生，住该公司，系该公司员工。被告李某双，男，1968年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会，住所地：衡阳市珠晖区。负责人彭某某，该会主任。委托代理人黄某某，男，1972年出生，汉族，住衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区某某街道党委书记。委托代理人杨某，男，1981年出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，系衡阳市珠晖区某某街道干部。原告衡阳市某某物业管理有限公司与被告李某双、衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付物业管理费1273元和违约金1273元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：某某某小区按前期物业服务管理合同约定由原告按每月0.7元/平方米收取物业管理费。被告李某双在小区住房面积为151.57平方米，欠交有2013年至2014年度的物业管理费。2014年10月8日某某某业主委员会通知原告并终止物业服务合同，2015年1月13日原告与某某某业主委员会和某某某社区居委会达成协议，约定业主欠交的物业等费用由居委会负责收取并转交给原告。现二被告至今未向原告交清物业费，因此向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由上级人民政府规定并拨付。因此，衡阳市珠晖区东风街道玄碧塘社区居民委员会作为群众自治组织，不具备企事业单位的法人资格，也不具备民事诉讼法规定的其他组织在组织机构和自有资产等方面的限定条件，不能成为合格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告衡阳市某某物业管理有限公司对被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄强中审 判 员  李京广审 判 员  杨德新二〇一六年十月十九日代理书记员  万 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4024号之一原告张传德，男，1978年5月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。被原告山东顺和酒业股份有限公司。注册地临沂市通达路，实际所在地：临沂市河东区解放路和滨河路交汇处（原九曲党委大楼驻地）。法定代表人马龙刚，经理。被告山东顺和酒业股份有限公司罗庄分公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道双月湖路15号-17号。负责人严守良，经理。被告临沂顺和万通金融控股有限公司，住所地：临沂市河东区解放路和滨河路交汇处（原九曲党委大楼驻地）。法定代表人高义英，经理。被告临沂新合汽车销售有限公司，住所地：临沂市河东区解放路和滨河路交汇处（原九曲党委大楼驻地）。法定代表人赵净净，经理。本院在审理原告张传德与被告山东顺和酒业股份有限公司、山东顺和酒业股份有限公司罗庄支公司、临沂顺和万通金融控股有限公司、临沂新合汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，因原告申请撤回起诉及解除保全措施。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下：一、准许原告张传德撤回起诉。二、解除对被告山东顺和酒业股份有限公司、山东顺和酒业股份有限公司罗庄支公司、临沂顺和万通金融控股有限公司、临沂新合汽车销售有限公司银行存款及其他财产的冻结、查封。案件受理费及保全费7681元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一六年十月十八日书 记 员  高 娜
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初1525号之二东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营开发区管委会B座641室。统一社会信用代码：91370500684846233J。法定代表人：王坤，董事长。委托代理人：李强，系该公司职工。委托代理人：孙艳杰，系该公司职工。被申请人：东营市铭邦工贸有限公司，住所地：东营市东三路501号黄河花园。统一社会信用代码：913705007924726892。法定代表人：陈广龙，总经理。原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司诉被告山东昊特石油装备有限公司、被告东营市铭邦工贸有限公司、被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、被告刘延峰、被告吴静、被告陈广龙、被告刘茂花、被告王晓全、被告胡建猛小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）鲁0591民初1525号之一民事裁定书，冻结被申请人东营市铭邦工贸有限公司在威海市商业银行股份有限公司东营分行81×××24账户内的存款88635.71元。东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司于2016年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已经调解结案，现原告申请对被告东营市铭邦工贸有限公司的银行账户存款解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人东营市铭邦工贸有限公司在威海市商业银行股份有限公司东营分行81×××24账户内的存款88635.71元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆莹二〇一六年十月十八日书记员  袁盼盼
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执1336号申请执行人周东权。被执行人张云华。周东权与张云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）吴民初字第1494号民事判决已发生法律效力。依该判决，张云华应于判决生效之日起十日内支付周东权借款80000元；案件受理费收取1800元、公告费600元，合计2400元，由张云华负担。因张云华未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人周东权向本院申请执行，要求张云华支付82400元及相应利息。本院于2016年4月21日立案，执行标的82400元及相应利息。本院受理后，即依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张云华名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，已纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第1494号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 范志明二〇一六年十月十三日书记员 徐春艳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503财保74号申请人：安徽森郝电梯设备有限公司，住所地安徽省六安市梅山路振兴大厦19楼，统一社会信用代码913415005986768134。法定代表人：陈晓燕，负责人。被申请人：六安市振华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市龙河路振华新村办公室，统一社会信用代码91341500704999780L。法定代表人：梁军，董事长。申请人安徽森郝电梯设备有限公司与被申请人六安市振华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于六安市磨子潭路以东振华翡翠湾34号楼201商铺进行查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请，符合法律规定，为保证将来生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人六安市振华房地产开发有限责任公司所有的位于六安市磨子潭路以东振华翡翠湾34号楼201商铺（价值350万元），房地产权证房产中心字第××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 静二〇一六年十月十八日书记员 鲍伟伟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284民初1674号之二原告：四会市雄信铝业有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园第23号之六、之七（B）地块。统一社会信用代码：914412846681963141。法定代表人：叶韧谦，该公司董事长。委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。被告：张仁杰，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告四会市雄信铝业有限公司与被告张仁杰不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年10月11日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市雄信铝业有限公司撤诉。本案受理费275.5元（已减半收取），由原告四会市雄信铝业有限公司负担。审 判 长  何海波审 判 员  李月明人民陪审员  梁始延二〇一六年十月十二日书 记 员  黄玉华第1页共2页
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初3629号原告：李某甲，女，1953年6月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：李某乙，女，1959年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：李某丙，女，1969年3月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。三原告委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所实习律师。被告：李某丁，男，1965年2月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李某甲、李某乙、李某丙与被告李某丁继承纠纷一案,本院于2016年9月26日立案。原告李某甲、李某乙、李某丙于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲、李某乙、李某丙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某甲、李某乙、李某丙撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李某甲、李某乙、李某丙负担。审判员  罗雪二〇一六年十月十七日书记员  邓波
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0102刑初554号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人夏某，男，1985年4月6日出生于重庆市涪陵区,汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人夏某因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年8月15日被重庆市涪陵区公安局抓获,次日因吸食毒品被行政拘留十日,2016年8月24日被刑事拘留，2016年9月8日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年7月31日23时许，被告人夏某开房入住重庆书涪陵区易家坝御座名邸A栋唯爱主题公寓906房间。2016年8月1日2时至5时许，被告人夏某在该房间内与吸毒人员方某某、况某某、鲁某某、王某四人采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。2016年8月1日15时许，吸毒人员方某某、况某某、鲁某某、王某在该房间被公安机关抓获，经现场检测，四人的尿液均呈甲基安非他明物质阳性。2016年8月月15日，被告人夏某被公安机关抓获，经现场检测，其尿液呈甲基安非他明物质阳性。夏某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书；2、证人方某某、况某某、鲁某某、王某、庞昌华的证言；3、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；4、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿检照片、公安行政处罚决定书；5、通话清单、悔罪书；6、抓获经过、办案说明；7、被告人夏某的户口信息；8、被告人夏某的供述与辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人夏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人夏某犯罪的罪名成立。被告人夏某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人夏某因本案于2016年8月15日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被行政拘留,被羁押2日,应折抵刑期2日，即执行刑期自2016年8月24日起至2017年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳国民二〇一六年十月十三日书记员  徐 嫄
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4760号之一申请执行人徐建飞，男，1974年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托代理人陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元，组织机构代码05837235-X。法定代表人单银方，总经理。申请执行人徐建飞与被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年2月26日作出（2016）闽0203民初4866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还面试费500元及中介费46500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆并依法轮候冻结被执行人名下相关银行账户。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4760号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月十二日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6636号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。负责人：赵强，该分公司总经理。委托代理人：冉启蓉，该公司职工。被告：罗应森，男，1987年出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告罗应森电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许中国电信股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。审判员  黄晓娟二〇一六年十月十一日书记员  谢晓天
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初362号原告灵石县腾飞煤化有限公司，住所地灵石县静升镇草桥村。法定代表人冯春光，董事长。委托代理人王煜，男，生于1978年11月9日，汉族，山西省介休市人，系该公司职工。被告晋中晋煤煤炭销售有限公司，住所地山西省晋中市榆次区荣复街35号。法定代表人王志坚，总经理。委托代理人裴福旺，男，山西天石律师事务所律师。原告灵石县腾飞煤化有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告晋中晋煤煤炭销售有限公司（以下简称晋煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王煜和被告委托代理人裴福旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2391359.1元并自2012年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息损失。事实与理由：2012年3月16日和2012年3月23日，原、被告及山西煤炭运销集团晋中有限公司（以下简称煤炭运销公司）分别签订《煤炭采购合同》两份，分别约定：原告向被告供应精煤3000吨，单价1440元/吨；合同自签约之日起至2012年12月31日执行完毕；货款预付，合同执行完毕结算，购买方（煤炭运销公司）委托晋煤公司（被告）履行合同。该两份合同签订同日，煤炭运销公司与被告同山西华宝焦化集团有限公司（以下简称华宝公司）签订《煤炭销售合同》两份，分别约定：华宝公司向煤炭运销公司购买精煤3000吨，单价1460元/吨；，出卖人煤炭运销公司授权晋煤公司（被告）履行合同。根据所签订合同，被告从煤炭转销过程中每吨收取20元差价，每份合同3000吨60000元，原告已于合同签订当日分别支付被告60000元，共120000元，被告出具收据两支，分别载明今收到腾飞公司-华宝公司精煤款60000元。合同签订后原告于2012年3月27日向被告指定的收货单位华宝公司运送精煤3830.1吨，单价1455元，货款为5572795.5元；2012年5月23日运送184.2吨，单价1458元，货款为268563.6元；共计5841359.1元。被告于2012年及2013年分八次向原告支付3450000元，尚欠2391359.1元。因华宝公司未付款，2014年原、被告共同对华宝公司就上述货款提起诉讼，该案经判决后提起再审，再审中原告提出撤诉，法院判决华宝公司支付被告货款2391359.1元及利息。提供证据：《煤炭采购合同》、收据、结算通知单、增值税发票、民事判决书、民事裁定书。被告辩称，双方签订合同是为了迎合山西煤炭形势所签，煤炭质量数量价格均是原告与华宝公司决定的，合同实际是原告与华宝公司签订，煤炭均是原告直接交付华宝公司，结算是将手续报到被告公司计账，实际是原告与第三人结算的，款项由华宝公司支付，被告出具手续，所以货款应由华宝公司支付。对原告所提供120000元收据不认可。被告向原告出具的增值税发票数额为5757144.7元，总额应以该款为准，已付款项中原告少算1000000元以车抵账款项，对欠款仅认可1257144.7元。原告所主张利息无合同依据，不同意支付。提供证据：《煤炭销售合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告所提供证据及陈述证明原被告间、被告与华宝公司间对同一批煤炭分别签订购销合同，本院予以确认。被告作为中间转销方从中挣取20元/吨差价利润，原告已将该利润款提前支付被告，本院对该事实予以确认。本院认为，原、被告间、被告与华宝公司间买卖合同不违反法律规定，属有效合同。合同实际履行中被告已提前从原告处收取合同差价，被告提出在实际付款中系原告直接与华宝公司结算并由华宝公司支付货款，以被告名义出具收据，说明原告应收货款实际是以华宝公司应付被告款项为准，本院（2015）灵民再字第7-2号判决书已判决华宝公司支付被告货款2391359.1元，该判决书已生效。且根据原告提供的结算通知单，可以确定被告欠付原告货款应为2391359.1元。被告对已付款数额存在异议，但未提供相关证据，本院不予采信。现原告要求被告支付货款，理由充分，本院予以支持。合同载明货款支付方式及结算期限为：货款预付，合同执行完毕结算。因结算通知单载明日期为2012年6月4日，对原告所诉请利息自该日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告晋中晋煤煤炭销售有限公司于本判决生效后三日内支付原告灵石县腾飞煤化有限公司货款2391359.1元并承担利息损失（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2012年6月4日起算至货款付清止）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 陈永灵审 判 员 杜香绒代审判员 宋建伟二〇一六年十月九日书 记 员 李 敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更17722号罪犯岳成芬，女,1966年10月20日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月十四日作出（2007）保中刑初字第531号刑事判决,以被告人岳成芬犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月十三日以（2008）云高刑终字第195号刑事判决书，改判为走私、贩卖毒品罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3410号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳成芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岳成芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岳成芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岳成芬减去有期徒刑八个月(刑期自2010年11月24日起至2026年8月23日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十一日书 记 员  顾 蕊
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审866号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市温峤镇岙口村村民委员会，住所地温岭市温峤镇岙口村。村民主任程兵焕。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第459号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第459号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在温峤镇岙口村地方非法占用293.6㎡的土地上建造的五间三层楼房及其他设施；2、罚款7340元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予全部履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚[2010]第459号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十二日书记员  杨 芬
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3138号罪犯曾海保，男,汉族，1965年1月24日出生于江西省吉安市,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一三年十月十七日作出(2013)普中刑初字第258号刑事判决，以被告人曾海保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曾海保不服，提出上诉。本院于二0一四年三月二十八日作出（2014）云高刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曾海保的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  马瑞鑫二〇一六年十月二十日书 记 员  刘源哲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执957号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地永嘉县桥下镇京桥小区。法定代表人谢陈达，该支行行长。被执行人邹立耀，男，1979年3月5日出生，汉族，住永嘉县。被执行人邹仲成，男，1969年11月22日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第124号民事判决书，于2016年05月09日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人邹立耀、邹仲成金融借款合同纠纷一案。本院于2016年05月13日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。本院于2016年10月20日向被执行人邹立耀、邹仲成户籍所在地永嘉县桥下镇山根村村民委员会调查询问被执行人相关财产状况，经查明，现被执行人暂无财产可供执行。为督促被执行人邹立耀、邹仲成自觉履行生效法律文书规定的义务，本院于2016年10月26日将被执行人邹立耀、邹仲成纳入失信被执行人。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行于2016年10月25日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年10月26日，被执行人仍有执行款104688.7元及其利息、诉讼费2300元、执行费1470.33元未履行。本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执957号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一六年十月二十六日书记员 厉慧洁
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初719号原告王某某，女。被告刘某某，男。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，因被告刘某某去向不明，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于1990年9月30日登记结婚，12月依农村习俗举行结婚仪式。婚后��育一子已成年，因双方性格不合无共同语言，难以共同生活。2009年1月18日被告以外出打工为由离家出走，至今无法联系，无奈提起诉讼请求，要求与被告离婚，婚前各人财产归各自所有。被告刘某某在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，1990年9月30日在澄城县人民政府登记结婚，后依农村习俗举行了结婚仪式。1991年11月20日生育一子，取名刘韦韦。婚初双方感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，2009年农历1月被告外出打工，去向不明，无法联系，双方自此分居至今。2016年6月22日原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、结婚证书、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽婚初夫妻关系尚可，后常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，尤其是被告自2009年农历1月外出打工后，去向不明杳无音讯，双方分居生活至今，致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚之诉，符合相关法律规定，依法应予准许。至于原告主张的婚前个人财产问题，待被告出现后可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告王某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 郑 建 成审 判 员 齐 明 明人民陪审员 贾 焕 侠二〇一六年十月十四日书 记 员 ���红
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2958号上诉人（原审原告）：侯新萍。被上诉人（原审被告）：袁守梅。上诉人候新萍因与被上诉人袁守梅排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人候新萍与被上诉人袁守梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人候新萍的上诉请求为：撤销一审判决，判令被上诉人停止侵害，排除妨碍；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：一、一审判决未支持上诉人要求被上诉人将房门恢复至交房时原状、退还占用的公共面积的诉讼请求是错误的，被上诉人擅自将入户门由内凹式改为与墙壁齐平，并将入户门开启方向由原来的左开式变为右开式，占用公共空间，并导致上诉人的入户门与被上诉人的入户门相互碰撞。二、一审判决未判令被上诉人规范停车并禁止被上诉人在上诉人门前通道前停放车辆系错误的，被上诉人停放车辆的行为严重影响上诉人的正常安全通行，不利于上诉人搬运大件物品及车辆回家。被上诉人袁守梅答辩称，被上诉人家的入户门的改装没有违反法律规定，改装的模式与同幢楼的其他住户是一样的，没有妨害上诉人，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。候新萍的一审诉讼请求为：请求判决袁守梅停止侵害，排除妨碍，按规范停放车辆，拆除安放在公共通道的充电插座。由袁守梅承担诉讼费。一审法院查明的事实为：侯新萍系连云港市海州区新建西路88号枫林湾小区6-1-701业主，袁守梅系连云港市海州区新建西路88号枫林湾小区6-1-702业主。2014年4月份，袁守梅改变房屋交付时房门状态将房门外移与走廊一侧墙壁齐平，占用公用面积，并且袁守梅在靠近候新萍房门一侧墙壁上钉上钢管防止候新萍房门打开时撞到袁守梅房门，致使袁守梅房门不能完全打开。同时，候新萍在公共走廊一侧墙壁上安装电源插座供电动车充电。为此，双方多次发生纠纷，经枫林湾小区物业及连云港市海州区公安局新海派出所调解未果。枫林湾小区6-1-702室在建设宣传阶段的房门设计模式系与走廊外侧墙壁持平。2012年2月6日，因该设计模式影响走廊疏散，由设计单位变更为房门内置式。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。本案中，袁守梅在靠近侯新萍房门一侧墙壁上钉铁管，影响候新萍房门正常打开且易对候新萍房门造成损害，应予拆除。袁守梅私自在公共走廊安装充电插座供电动车充电存在安全隐患，应予拆除。对于候新萍要求袁守梅将房门恢复至交房时原状、退还公共面积的诉讼请求，因候新萍未提供证据证实袁守梅改变房门状态其日常生活造成影响且如袁守梅侵占公共面积应由相关权利人进行主张，故对候新萍该诉讼请求本院不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁守梅于判决生效之日起十日内拆除钉在墙上的钢管及安装在走廊墙壁上的充电插座；二、驳回侯新萍的其他诉讼请求。本院根据二审期间双方当事人的陈述以及双方在一审提交的证据，认定以下事实：被上诉人袁守梅2014年对其房屋进行装修，将入户门外移，并将入户门的开门方式由外开式改为内开式，从左往右开。上诉人候新萍于2015年年底对自家入户门进行改造，将入户门由原来的从右往左开改为从左往右开。改造后，该门打开后门正好朝向被上诉人袁守梅开门的地方。本院经审理查明，一审法院查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。上诉人候新萍主张被上诉人袁守梅改装入户门妨害其正常开门问题，因上诉人候新萍未能提供相应证据证明被上诉人袁守梅改装入户门后对其产生了妨害，同时根据本院二审查明的事实，被上诉人袁守梅的入户门为内开式，在上诉人候新萍不对自家入户门进行改装的情况下，并不会影响上诉人入户门的正常使用，故对上诉人候新萍要求被上诉人将入户门恢复至交房时原状的诉讼请求，本院依法不予支持。关于上诉人主张被上诉人应当退还占用公共空间的问题，本院认为，该公共空间系小区全体业主所共有，被上诉人是否占用该公共空间以及是否属于违法占用需要相关权利人进行主张，上诉人以个人名义主张不符合法律规定，故本院对上诉人该主张不予支持。关于上诉人候新萍认为一审判决未判令被上诉人规范停车并禁止被上诉人在上诉人门前通道前停放车辆系错误的主张，本院认为，规范业主停放车辆是物业管理应尽的义务，上诉人可向小区物业公司反映，同时该通道系属公共空间，业主对该空间均有使用的权利，故上诉人候新萍该主张不属于人民法院处理范围，本院不予理涉。综上所述，上诉人候新萍的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费400元（候新萍已预交），由上诉人候新萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年十月二十日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0526民初2598号原告禄智军，男，1966年6月9日生，彝族，住威宁县。被告唐仁广，男，1982年11月28日生，汉族，现住贵州省赫章县。原告禄智军诉被告唐仁广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，本院按原告提供的被告送达地址，无法对被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经询问原告后仍无法确定被告现居住地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下：驳回原告禄智军的起诉。案件受理费25元由原告自行退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈世永二〇一六年十月十二日书记员  李文显