wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5314号原告王燕，女，1977年1月2日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。被告陈伟，男，1987年8月24日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆蜀恒广告有限责任公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北办事处三楼3016室，统一社会信用代码9150010234597787XY。法定代表人赵云，该公司经理。原告王燕诉被告陈伟、重庆蜀恒广告有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员彭同华、湛荣娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告王燕及其委托代理人鞠小红，被告重庆蜀恒广告有限责任公司的法定代表人赵云到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕诉称，我与被告陈伟系生意上好朋友关系，我主要经营家俱生意。2015年10月7日，被告陈伟以购买机器为由向我借款5万元，约定借款期限为半年，并向我出具了借条1张和承诺书1份，承诺由被告重庆蜀恒广告有限责任公司作担保。借款到期后，经我多次催收无果，请求人民法院依法判决被告陈伟立即归还尚欠我的借款5万元，并支付从2016年5月7日起至付清之日时止按年利率6%计算的资金占用利息；被告重庆蜀恒广告有限责任公司承担连带清偿责任。被告重庆蜀恒广告有限责任公司辩称，被告陈伟向原告借款，承诺由我公司担保，但被告陈伟既不是我公司的法定代表人，也没有我公司的委托，而承诺书落款也不是我公司的印章，故我公司并未提供担保，不应承担担保责任，请求人民法院驳回原告对我公司的起诉请求被告陈伟未作答辩。经审理查明，原告王燕与被告陈伟系生意上好朋友关系，原告王燕主要经营家俱生意。2015年10月7日，被告陈伟以购买机器为由，要求向原告王燕借款5万元，约定借款期限为半年。当日晚8点左右，原告王燕以现金方式在涪陵城海怡天锐隆广告公司当着在场人郑建学、黄忠建的面将借款5万元交给了被告陈伟，被告陈伟收到借款后向原告王燕出具了借条1张和承诺书1份，承诺该款由被告重庆蜀恒广告有限责任公司作担保，但落款系重庆市涪陵区群纳广告设计制作部。借款到期后，经原告王燕向被告陈伟催收此款无果，原告王燕遂起诉来院。另查明，重庆市涪陵区群纳广告设计制作部的负责人系被告陈伟。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的借条原件1张、承诺书1份，被告提供的购买机器设备的发票1张等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王燕与被告陈伟系生意上好朋友关系，原告王燕主要经营家俱生意。被告陈伟要求向原告王燕借款5万元，原告王燕以做生意的流动资金当着两个在场人的面将现金交给了被告陈伟，被告陈伟收到借款后也向原告王燕出具了借条1张，根据双方的经济情况和交易习惯能够认定被告陈伟向原告王燕借款5万元事实。被告陈伟在借款时约定的还款期内未按时归还原告王燕借款的行为属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。双方在借款时未约定借款利息，应视为在借款期内不支付利息，但原告王燕主张借款逾期后按年利率6%支付逾期资金占用的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟既不是被告重庆蜀恒广告有限责任公司的法定代表人，也未经被告重庆蜀恒广告有限责任公司的授权，在向原告王燕借款时的承诺书中承诺由被告重庆蜀恒广告有限责任公司提供担保，但落款系重庆市涪陵区群纳广告设计制作部，该制作部的负责人为被告陈伟，没有被告重庆蜀恒广告有限责任公司签字或盖章确认，且事后被告重庆蜀恒广告有限责任公司也未追认，故原告王燕与被告重庆蜀恒广告有限责任公司无担保合同关系，原告王燕主张被告重庆蜀恒广告有限责任公司为被告陈伟提供担保的理由不能成立，要求被告重庆蜀恒广告有限责任公司承担保证责任请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈伟在本判决生效后10日内归还原告王燕借款5万元，并支付从2016年5月7日起至付清之日时按年利率6%计算的逾期资金占用利息。二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈基斌人民陪审员  彭同华人民陪审员  湛荣娟二〇一六年十月二十日书 记 员  洪冬梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1002号申请执行人：吕攀翔，男，1992年10月15日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市天立建筑安装工程有限公司，滁州市紫薇北路1088-20号。本院在受理吕攀翔与滁州市天立建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1529号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人滁州市天立建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市天立建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市天立建筑安装工程有限公司存款34923.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年十月二十二日代理书记员  张莹莹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第02466号申请执行人：段富荣。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该××经理。本院在执行申请执行人段富荣与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-124号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  窦金虎代理审判员  赵 浩代理审判员  陈 良二〇一六年十月二十五日书 记 员  方 超
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初3918号原告ＸＸ，职工。被告郭家勤，农民。被告刘凤岭，农民。被告魏勇，农民。被告孟小雷，农民。本院在审理原告ＸＸ与被告郭家勤、刘凤岭、魏勇、孟小雷民间借贷纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2016年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告郭家勤、刘凤岭、魏勇、孟小雷的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回对被告郭家勤、刘凤岭、魏勇、孟小雷的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ承担。审判员  李贤村二〇一六年十月二十二日书记员  韩 锐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6389号罪犯马飞，男，汉族，1978年11月11日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）马刑初字第28号刑事判决，以被告人马飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。案经安徽省高级人民法院于2011年3月24日作出（2011）皖刑终字第0083号刑事判决,维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。二、案件的由来和审理经过执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马飞确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。本院认为，罪犯马飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年12月10日起至2016年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉城执字第231号申请执行人：牛翠云。被执行人：周丐海。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉城民一初字第1906号民事调解书，要求被执行人周丐海给付申请执行人牛翠云借款300000元、案件受理费3471元，负担执行费4497元，共计307968元。本院在执行过程中查明，被执行人周丐海名下有住房一套已被其他案件诉前保全查封、土地、车辆，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  张建忠代理审判员  师玉文二〇一六年十月三十一日书 记 员  张学友
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第3178号之一申请执行人苏州市吴中区卫生和计划生育局，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街198号商务中心A楼9层。法定代表人李某，局长。委托代理人潘兰芳、刘公秉，该局工作人员。被执行人张某，男，1978年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市吴中区人口和计划生育局与张某社会抚养费征收纠纷一案,苏州市吴中区人口和计划生育局于2015年1月9日作出的吴计征决字(2015)1号社会抚养费征收决定已发生法律效力。依据该决定，张某应于收到决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费86880元，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。因张某未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中区人口和计划生育局依法向本院申请执行，要求张某给付86880元及相应滞纳金。经本院审查，于2015年7月15日作出（2015）吴非诉行审字第14号行政裁定，裁定上述社会抚养费征收决定书准予强制执行。本院已立案受理，执行标的86880元及相应滞纳金。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。执行中，本院查封了登记在张某、陈中丽名下坐落于苏州市吴中区临湖镇东泰花园40幢205室房屋(房屋所有权证号00279199、00279198号，建筑面积67.28平方米)及国有土地使用权，但上述房屋已设定抵押，暂不宜处置；查封了登记在被执行人张某名下车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，但该车辆目前下落不明，无法处置。此外，本院至相关金融机构查无被执行人银行存款，已纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述查封房产、车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市吴中区人口和计划生育局吴计征决字(2015)1号社会抚养费征收决定的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李跃辉执行员  邹小军执行员  时琼芳二〇一六年十月十八日书记员  董文佳
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕10民终520号上诉人（原审被告）：杨玉站，男，生于1968年12月2日，汉族。上诉人（原审被告）：杨毅川，男，汉族，系杨玉站之子。被上诉人（原审原告）：黄端，男，生于1972年8月8日，汉族。原审被告：张兴良，男，生于1959年10月5日，汉族。上诉人杨玉站、杨毅川与被上诉人黄端，原审被告张兴良民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山阳县人民法院（2016）陕1024民初645－１号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理，现已审理终结。杨玉站、杨毅川上诉称，要求撤销山阳县人民法院（2016）陕1024民初645－１号民事裁定，本案应移送至河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。理由是：二上诉人住所地在河南省洛阳市涧西区，而张兴良因涉嫌非法集资犯罪，已被逮捕羁押在商洛市看守所。因此，本案被告住所地不论是二上诉人还是张兴良，都不在山阳县。关于合同履行地，由于双方没有约定，按照法律规定，山阳县人民法院对本案均没有管辖权。本案应移送至河南省洛阳市涧西区人民法院。黄端答辩称，双方借款关系实际发生在山阳县，而黄端的住所地也为山阳县，那么山阳县人民法院对本案就有管辖权。张兴良未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案为黄端起诉杨玉站、杨毅川归还借款，接受货币一方应确定为黄端住所地，即本案的合同履行地为山阳县。虽杨玉站、杨毅川的住所地在河南省洛阳市涧西区，但本案合同履行地在山阳县。因此，山阳县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回杨玉站、杨毅川对本案管辖权提出的异议是正确的。杨玉站、杨毅川上诉认为本案应移送至河南省洛阳市涧西区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘正莉代理审判员  郭 娜代理审判员  刘 妍二〇一六年十月二十六日书 记 员  白晓娟
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第3647号之一申请执行人：林吕福，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童小亚，女，1982年7月24日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：邬贤斌，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第255号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款55151元、执行费727.27元、诉讼费651元，共计56529.27元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人童小亚、邬贤斌所有的在金融机构的存款56529.27元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄德义二〇一六年十月二十五日代书记员 何 山
重庆市渝中区人民法院民 事 调 解 书(2016)渝0103民初10929号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，该分行行长。委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告官东升，男，1985年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告官觉刚，男，1959年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。案由：金融借款合同纠纷。2013年7月31日，中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与官东升、官觉刚签订《个人贷款授信额度合同》、《个贷贷款最高额抵押合同》，约定光大银行重庆分行向官东升、官觉刚提供13000000元的银行贷款授信额度；官东升、官觉刚以其所有的坐落于重庆市北碚区等35个摊位提供最高余额为1300万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2013年9月11日，光大银行重庆分行与官东升、官觉刚签订《个人贷款合同》，约定官东升、官觉刚向光大银行重庆分行借款2900000元，借款期限自2013年9月11日到2025年9月11日；贷款利率为浮动利率，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定。逾期利息和复利计收标准为贷款执行利率上浮30%；还款方式为按月等额还本付息。2013年9月11日，光大银行重庆分行按照合同约定如期发放贷款。后官东升、官觉刚未按期足额偿还贷款本息。光大银行重庆分行经催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、官东升、官觉刚立即归还光大银行重庆分行贷款本金2554954.33元及截至2016年8月31日的利息144457.67元、罚息350.42及复利333.06元，合计2700095.48元；2、官东升、官觉刚支付2015年9月1日起至贷款本息付清之日止，以被告未还的贷款本金2554954.33元为基数，按贷款执行利率上浮30％计算的罚息；支付2015年9月1日起至贷款本息付清之日止，以未支付利息144457.67元为基数，按贷款执行利率上浮30％计算的复利；3、光大银行重庆分行对官东升、官觉刚提供抵押的坐落于北碚区等35个摊位享有优先受偿权；4、官东升、官觉刚承担本案的案件受理费30000元及光大银行重庆分行为实现本案债权支付的律师代理费8038.29元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截至2016年8月31日，被告官东升、官觉刚尚欠原告中国光大银行股份有限公司重庆分行本息合计2700095.48元：其中本金2554954.33元、利息144457.67元、罚息350.42元、复利333.06元；并支付自2016年9月1日起至贷款本息付清之日起，以未归还的本金2554954.33为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算的罚息；以未支付利息144457.67元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算复利。上述款项，被告官东升、官觉刚在2017年1月30日前归还本息100000元；在2017年4月30日前归还本息400000元；在2017年7月30日前归还本息900000元；在2017年10月30日前归还尚欠全部剩余本息（具体金额以还款当日银行系统显示金额为准）；二、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行在上述债权范围内对被告官东升、官觉刚提供抵押的坐落于北碚区等35个摊位享有优先受偿权；三、如果被告官东升、官觉刚未按上述约定期限履行第一条还款义务，则原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权对被告官东升、官觉刚所欠的全部贷款本息申请强制执行；四、被告官东升、官觉刚于2016年11月20日之前向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费8038.29元。五、本案案件受理费减半收取15000元，由被告官东升、官觉刚承担（此款已由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行预交不退，被告官东升、官觉刚在2016年11月20日前给付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  周莉红人民陪审员  韩 怡人民陪审员  江福美二〇一六年十月二十日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15313号原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，住河南省罗山县。被告东莞市寮步鸿佳有限公司，住所地东莞市寮步镇新旧围油麻岗。经营者杨建辉。委托代理人叶淦荣、向开元，均系广东昱桥律师事务所律师。被告杨建辉，男，汉族，1962年9月23日出生，住江西省南昌市进贤县。委托代理人叶淦荣、向开元，均系广东昱桥律师事务所律师。原告周瑞诉被告东莞市寮步鸿佳百货店（以下简称“鸿佳百货”）、杨建辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞、两被告共同委托代理人叶淦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞诉称，原告于2016年2月20日在鸿佳百货购买食品后，发现所购商品已过保质期，在向当地食药监部门举报后，食药监部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售过期食品的违法行为，被告也对此予以确认，原告有权要求被告作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔偿原告1000元；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩称，1、原告没有证据证明涉案香肠是在被告处购买，涉案香肠存在被原告掉包的可能；2、适用《食品安全法》第148条必须满足三个要件：销售的食品不符合食品安全标准、销售者明知商品已经超过了保质期、超过保质期的食品必须对消费者产生了实际损害，即使原告在被告处购买了过期食品，但被告没有食用，没有造成其人身、财产或其他损害，故原告的诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明，原告提交了日期为2016年2月20日14:35：24时的购物小票，该小票显示店名为“鸿佳购物广场”，所购物品之一为300G肉花三文治香肠（编码：6902890240242)1包，单价5.9元。原告提交了东莞市食品药品监督管理局于2016年5月16日出具的《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》[(东)食药监投复(2016)08011号]，该答复函内容显示：1、原告周瑞于2016年2月22日到食药监局投诉鸿佳百货经营超过保质期食品；2、执法人员现场检查未发现生产日期为2015年11月15日、条形码为6902890240242的“肉花三文治香肠”在售；3、鸿佳百货曾于2016年2月20日销售过1包超过保质期的“肉花三文治香肠”，生产日期为2015年11月15日、条形码为6902890240242；4、东莞市食品药品监督管理局已依法对鸿佳百货做出行政处罚；5、周瑞的举报时间为2016年2月22日12时00分，另一举报人的举报时间为2016年2月22日11时25分，根据奖励最先举报的举报人的相关规定，周瑞的举报不符合举报奖励原则，不能获得奖励。另查明，原告在本院有多宗案件，案件情况如下表：以上事实，有原告提供的购物小票、投诉举报答复函、照片、视频光盘，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告为证明在被告处购买的商品超过保质期的事实提交了购物小票、投诉举报答复函、照片、视频光盘为证，上述证据已形成证据链，足以证实原告主张的事实，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，故本院据以认定原告曾于2016年2月20日在被告处购买的300G肉花三文治香肠(编码：6902890240242)已超过保质期的事实。原告主张，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”的规定，被告销售超过保质期的食品，应当向原告赔偿1000元。本院认为，首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”可见该法所规定的“消费者”是因“生活消费需要”而消费的群体，其余非因生活需要而消费的人的权益并不在本法保护范畴。其次，原告于2016年2月20日在被告处购买了过期的“300G肉花三文治香肠”，又于2016年2月22日前往东莞市食品药品监督管理局投诉举报被告，意图获得举报奖励，原告在单独购买过期商品后即刻举报的行为已超出一般消费者购买商品自用的情形。再者，从原告在本院的诉讼案件统计表可知，原告前往多家商场购买过期商品，之后又前往东莞市食品药品监督管理局投诉举报意图获得奖励，现又以相同的理由在本院提起诉讼要求赔偿，原告已将购买过期食品作为其获取利益的方式。综上，本院认为原告非因生活消费需要而以营利为目的才购买过期食品，其要求被告增加赔偿1000元的诉求与《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律价值、立法目的不符合，故对原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：驳回原告周瑞的全部诉讼请求。本案诉讼费25元，原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  林永雄二〇一六年十月八日书 记 员  刘敏玲附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘1127执369号申请执行人李永波，男，1968年6月6日生，住蓝山县。被执行人陈海旺，男，成年人，住蓝山县，身份证信息无法查询。被执行人肖鸿敢，男，1965年10月2日生，住蓝山县，身份证信息无法查询。被执行人肖志芳，男，1953年5月14日生，住蓝山县，身份证信息无法查询。本院在执行申请人李永波与被执行人肖鸿敢、陈海旺、肖志芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执��财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院（2009）蓝民一初字第2号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 宏 长审 判 员 欧阳金梅人民陪审员 梁 邦 明二〇一六年十月二十七日书 记 员 邹 标 龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初13930号原告东莞市天汇物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇水乡大道麻涌路段11号。法定代表人杨文杰，主任。委托代理人马其友，广东名道律师事务所律师。委托代理人陈达钦，广东名道律师事务所律师。被告董立荣，女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告东莞市天汇物业投资有限公司诉被告董立荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市天汇物业投资有限公司撤诉。案件受理费2187.21元，由原告东莞市天汇物业投资有限公司负担。原告东莞市天汇物业投资有限公司已预交诉讼费2187.21元。代代理审判员  何嘉玲二〇一六年十月十七日书 记 员  范芳玲
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0823民初246号原告：峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：16215095X。法定代表人：王国雄，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘华义，该联社工作人员，代理权限：特别授权。被告：张彬，男，1964年2月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：陈星原，男，1972年2月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：肖建武，男，1975年2月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告峡江县农村信用合作联社与被告张彬、陈星原、肖建武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭审理了本案，原告峡江县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘华义到庭参加诉讼，被告张彬、陈星原、肖建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峡江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彬偿还借款本金50000元及利息（其中逾期利息按约定的还款月利率加收50%计算，从2015年12月6日起计算至付清时止）；2、被告陈星原、肖建武对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月29日，被告张彬因电力安装向原告申请借款50000元，双方约定借款月利率为9.7375‰，借款期限为2013年12月30日起至2015年12月5日止。同日，被告陈星原、肖建武与原告分别签订保证合同，作为担保人为上述借款提供连带责任担保。原告按约向被告提供了50000元借款。然而，被告不守诺言，未按合同约定的还款期限及时偿还原告借款本息，故原告向法院起诉。被告张彬、陈星原、肖建武未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告张彬、陈星原、肖建武身份证复印件各一份，证明本案借款人及担保人的身份信息情况。2、个人借款合同、江西省农村信用社借款凭证、放款出账通知书各一份，证明2013年12月29日，被告张彬向原告借款50000元，借款利率为月利率9.7375‰，借款期限为2013年12月30日起至2015年12月5日止，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款合同载明的借款利率加收50%的罚息。原告于2013年12月30日按约发放了贷款。3、同意保证意向书、保证合同各两份，证明被告陈星原、肖建武自愿为被告张彬的上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。4、到（逾）期贷款催收通知书一份，证明因被告张彬未按合同约定偿还借款本息，原告于2016年3月11日向被告张彬进行过催收。5、应收账款明细账一份，证明经结算，截至2016年3月21日，被告张彬尚欠原告借款本金50000元、借款利息（已计算罚息）7773.02元。被告张彬、陈星原、肖建武未举证。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据2、3、4，系证据原件，经庭后核实，内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据1，系复印件，经庭后核实与证据2、3中被告身份信息相符，内容属实，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。原告提交的证据5，系证据原件，经庭后核实，截至2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金50000元、借款利息（已计算罚息）9059.71元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，被告张彬向原告峡江县农村信用合作联社借款50000元，借款利率为月利率9.7375‰，借款期限为2013年12月30日起至2015年12月5日止，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款合同载明的借款利率加收50%的罚息。同日，被告陈星原、肖建武与原告签订保证合同，自愿作为担保人为被告张彬的上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支付的所有费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。原告按约于2013年12月30日向被告张彬提供了50000元借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务。截至2016年3月21日，被告张彬除偿还利息5003.29元外，尚欠原告峡江县农村信用合作联社借款本金50000元、借款利息（已计算罚息）9059.71元。本院认为，原告峡江县农村信用合作联社与被告张彬之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约履行向原告还款和支付利息的义务。但被告未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。因此，原告请求被告按照约定偿还借款本金及其利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告陈星原、肖建武自愿为被告张彬的借款提供担保，根据保证合同的约定和法律规定，被告陈星原、肖建武依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告张彬、陈星原、肖建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬偿付原告峡江县农村信用合作联社借款本金50000元、利息7773.02元及本金50000元的逾期利息（逾期利息按约定的还款月利率加收50%即按14.60625‰，从2016年3月22日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清。二、被告陈星原、肖建武对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张彬、陈星原、肖建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋建兵人民陪审员  刘冬苟人民陪审员  朱兰英二〇一六年十月十八日书 记 员  彭 佩
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3466号之一申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行住所地：宁海县跃龙街道人民路312号。法定代表人：冯建平，该支行行长。被执行人：潘苏娟，女，1956年6月7日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：杨朝根，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：林洪芳，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：周美芬，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：杨建通，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：李欣欣，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4123号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人潘苏娟、杨朝根、林洪芳、周美芬、杨建通、李欣欣在（2016）浙0226执3466号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘苏娟、杨朝根、林洪芳、周美芬、杨建通、李欣欣所有的在金融机构的存款356775.19元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 春二〇一六年十月十三日代书记员  柴晓龙
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初6571号原告：重庆登创贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号14－7。法定代表人：任明升，该公司总经理。被告：重庆环都印务有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：张捷，该公司总经理。原告重庆登创贸易有限公司诉被告重庆环都印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆登创贸易有限公司撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆登创贸易有限公司撤回起诉。案件受理费4178元，减半收取2089元，由重庆登创贸易有限公司负担。审判员  罗代荣二〇一六年十月十四日书记员  刘 欢
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初603号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：陈玖银，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省攀枝花市。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告陈玖银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告陈玖银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和陈玖银签订的《汽车营运服务合同》；2.陈玖银支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由陈玖银负担。事实和理由：2006年4月24日，宣豪公司与陈玖银签订《汽车营运服务合同》，陈玖银将其渝×货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，陈玖银一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。庭审中，宣豪公司放弃对欠款利息的主张。被告陈玖银未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2006年4月24日，宣豪公司（乙方）与陈玖银（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝×，规费325元；合同期限自2006年4月24日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年4月24日,车牌号渝×货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年4月30日止，保险终止日为2009年9月25日。2013年1月至今，陈玖银未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与陈玖银签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，陈玖银和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，陈玖银未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明陈玖银在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求陈玖银支付规费8000元的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈玖银自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，陈玖银应承担违约金10000元。宣豪公司要求陈玖银按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告陈玖银于2006年4月24日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告陈玖银在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告陈玖银负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏代理审判员  饶琳惠人民陪审员  吴正宏二〇一六年十月十七日书 记 员  肖 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终3561号上诉人（原审被告）：江阴兴鼎石油管具有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰路北侧。法定代表人：朱庆华。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。主要负责人：蒋俊，该支行行长。原审被告：江阴全皓纺织有限公司，住所地江阴市华士镇红旗路17号。法定代表人：周树华。原审被告：江阴市富腾时装有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林环南路56号。法定代表人：沈波。原审被告：谭长兰，女，1978年7月19日出生，汉族，住江阴市大桥一村*幢***室。原审被告：谢小洪，男，1967年6月28日出生，汉族，住江阴市华西七村龚港巷郎***号。上诉人江阴兴鼎石油管具有限公司（以下简称兴鼎公司）因与被上诉人工商银行股份有限公司江阴支行，原审被告江阴全皓纺织有限公司、江阴市富腾时装有限公司、谭长兰、谢小洪金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兴鼎公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兴鼎公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆晓燕代理审判员  华敏洁代理审判员  张 琨二〇一六年十月二十日书 记 员  王晴雯
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2691号原告李岚生，男，1954年11月16日生，汉族，玉溪市易门县人。原告周兰芳，女，1954年11月21日生，住址同上。委托代理人孔德文，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告刘华，女，XX年X月X日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人王洪俊，云南中天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李岚生、周兰芳与被告刘华、刘欣然民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告申请撤回对刘欣然的起诉，本院当庭予以准许。原告的委托代理人孔德文，被告刘华及其委托代理人王洪俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李岚生、周兰芳向本院提出诉讼请求，要求被告刘华赔还借款50000元。事实与理由：两原告系夫妻，原来系被告刘华的公公婆婆。被告刘华与两原告的儿子李涛原系夫妻。2016年4月4日，刘华与李涛以刘华父母要建盖房屋缺乏资金为由向两原告借款50000元。2016年8月30日，李涛在玉溪市福玉钢铁有限公司福玉钢铁公司上班时不幸发生工伤事故死亡。李涛死亡后福玉钢铁公司与两原告及被告刘华签订《关于李涛死亡相关费用的补偿协议》，支付了补偿费678698元。该款被被告刘华占有，不分割也不赔还两原告借款。两原告认为该借款为被告刘华与李涛的夫妻共同债务，李涛已经死亡，借款为刘华继续占有使用，被告刘华应承担还款责任。被告刘华辩称，其和李涛向两原告借款50000元是事实。借款是其和李涛共同借款，现李涛因工受伤死亡，赔偿了678698元，借款应当从李涛的赔偿款中扣除赔还两原告。另外，既然是刘华和李涛夫妻共同借款，刘华只应该承担其中的一半，向两原告赔还借款25000元。本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告李岚生与周兰芳系夫妻，被告刘华原与两原告的儿子李涛系夫妻关系。李涛和被告刘华于2016年4月4日向二原告借款50000元。2016年8月30日，李涛在玉溪市福玉钢铁有限公司上班时不幸发生工伤事故死亡。李涛死亡后福玉钢铁公司与两原告及被告刘华签订《关于李涛死亡相关费用的补偿协议》，支付了补偿费678698元。该款支付在刘华名下。双方现因补偿款分割及本案借款偿还问题发生争议，两原告向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”两原告与李涛及被告刘华的民间借贷关系合法有效。借款时被告刘华与李涛系夫妻，两人是共同向原告借款，该借款应为李涛和刘华的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现李涛已经死亡，借款利益由被告刘华享有，原告要求被告刘华偿还该借款具有事实及法律依据，本院予以支持。本案民间借贷关系与原被告间如何分割李涛死亡后用人单位赔偿的一次性工亡补助金没有关系，被告刘华要求从用人单位赔偿的一次性工亡补助金中扣除相应部分用于赔还原告借款无法律依据。被告要求承担一半的还款责任，其余部分由原告承担也没有法律依据且不符合道德情理。借款利益为被告刘华享有，被告刘华不应因李涛死亡而获得法外利益，并因此给原告造成损失。故被告刘华的答辩意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告刘华于本判决生效之日起三日内赔还原告李岚生、周兰芳借款50000元。、案件受理费1050元，减半征收525元，由被告刘华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕永金二〇一六年十月二十八日书记员  曹海丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初597号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人热某某·夏尔皮。辩护人艾尼瓦尔·阿不拉，新疆伽苏尔律师事务所律师。辩护人肉先古力·托合提，新疆伽苏尔律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2016]590号起诉书指控被告人热某某·夏尔皮犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人热某某·夏尔皮到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年5月15日13时许，被告人热某某·夏尔皮在本市新市区北京路财经学院后门向阿某某·艾尔肯出售毒品时被抓获，公安机关当场从热某某·夏尔皮身上查获毒资50元、褐色块状物21小包，后从阿某某·艾尔肯身上查获褐色块状物一小包。经鉴定：从褐色块状物中均检出四氢大麻酚成分，净重55克。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人热某某·夏尔皮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请法院依法惩处。被告人热某某·夏尔皮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人热某某·夏尔皮系初犯，社会危害性不大，到案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，认罪态度较好，建议法院从轻判处。经审理查明，2016年5月15日13时许，被告人热某某·夏尔皮在本市新市区北京路财经学院后门向阿某某·艾尔肯出售毒品时被抓获，公安机关当场从热某某·夏尔皮身上查获毒资50元、褐色块状物21小包，后从阿某某·艾尔肯身上查获褐色块状物一小包。经鉴定：从褐色块状物中均检出四氢大麻酚成分，净重55克。上述事实，被告人热某某·夏尔皮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人热某某·夏尔皮的身份证明、扣押发还清单、证人阿某某·艾尔肯的证言、被告人热某某·夏尔皮的供述、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字[2016]412号理化检验鉴定书、辨认笔录、视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人热某某·夏尔皮贩卖毒品四氢大麻酚55克，其行为构成贩卖毒品罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的辩护意见与本院庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人热某某·夏尔皮归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人热某某·夏尔皮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金200元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年11月14日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）二、缴获的毒资50元予以没收。三、缴获的毒品四氢大麻酚55克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王雪山人民陪审员  张成胜人民陪审员  蔺小玲二〇一六年十月十三日书 记 员  张 晶
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执4912号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。负责人金华，该行行长。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人常熟市智林纺织有限公司,住所地常熟市董浜镇徐市智林村。法定代表人朱建东，该公司董事长。被执行人常熟市国发中小企业担保有限公司,住所地常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼。法定代表人陶少锋。被执行人朱建东。被执行人钱爱娟。被执行人朱屹。被执行人陶立。中国工商银行股份有限公司常熟支行与常熟市智林纺织有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司、朱建东、钱爱娟、朱屹、陶立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01814号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市智林纺织有限公司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行0110200012-2014年（常熟）字1025号《小企业借款合同》项下借款本金人民币1000万元，支付计算至2016年1月20日的利息323636.06元、罚息352857.28元，并支付自2016年1月21日起至实际履行日止按年利率11.565%以本金1000万元为基数计算的罚息、以利息323636.06元为基数计算的复利。二、常熟市智林纺织有限公司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行0110200012-2014年（常熟）字1111号《小企业借款合同》项下借款本金人民币200万元，支付计算至2016年1月20日的利息158011.18元、罚息179486.10元，并支付自2016年1月21日起至实际履行日止按年利率11.565%以本金200万元为基数计算的罚息、以利息158011.18元为基数计算的复利。三、常熟市智林纺织有限公司支付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费206600元。上述一至三项款项，由常熟市智林纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、常熟市国发中小企业担保有限公司对常熟市智林纺织有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。五、朱建东、钱爱娟对常熟市智林纺织有限公司的涉案债务在约定的最高额2200万元范围内承担连带清偿责任。六、朱屹、陶立对常熟市智林纺织有限公司的涉案债务在约定的最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。上述四至六项的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费101124元、财产保全费5000元，合计诉讼费106124元，由常熟市智林纺织有限公司负担，由常熟市国发中小企业担保有限公司、朱建东、钱爱娟、朱屹、陶立负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；经查，被执行人常熟市智林纺织有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司名下的房产有抵押权本案中暂不宜处置，未发现被执行人朱建东、钱爱娟、朱屹、陶立名下的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，也未查询到被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现已执行到位计人民币660588元，尚未执行到位计人民币12666126.26元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）熟商初字第01814号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年十月二十二日书 记 员  张一斐
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州民二初字第00109号原告襄阳市襄州区林业局（以下简称襄州林业局）。法定代表人孙书珍，局长。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告罗德成，男，1954年4月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭，代为陈述、反驳诉讼请求，代为调解。第三人襄阳县林业物资公司。原告襄阳市襄州区林业局与被告罗德成、第三人襄阳县林业物资公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、张坤参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告襄阳市襄州区林业局的委托代理人卫樊，被告罗德成及其委托代理人徐和平到庭参加诉讼。第三人襄阳县林业物资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄州林业局诉称：被告罗德成在1994年9月经原襄阳县林业局集体研究决定，并报原中共襄阳县委组织部批准，调往襄阳县林业物资公司任书记、经理。襄阳县林业物资公司是具有独立法人资格的单位，办理有工商营业执照。被告职务变动后，与襄阳县林业物资公司存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。襄阳县林业物资公司的营业执照被吊销后未进行清算，原告作为襄阳县林业物资公司的上级主管机关，没有接收该公司的资产。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2015）第167号仲裁裁决书，裁决襄阳县林业物资公司支付被告代为缴纳的养老保险单位部分26253.70元，并为被告办理、缴纳社会医疗保险，原告承担连带责任，没有事实和法律依据。请求判令原告对被告的劳动损失、社会保险等费用不承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。被告罗德成辩称：被告原系襄州林业局干部，被安排到襄阳县林业物资公司工作，被告代为缴纳的养老保险单位部分，应由原告和襄阳县林业物资公司支付，请求维持仲裁裁决。第三人襄阳县林业物资公司未提出陈述意见，亦未向法庭举证。经审理查明：1992年7月，经原襄阳县林业局研究，决定成立襄阳县木材综合经理部，隶属林业局管理。同年8月1日，经工商行政管理部门核准，襄阳县木材综合经理部办理了工商登记，企业性质为全民所有制，主管部门和审批机关均为原襄阳县林业局。1992年9月28日，原襄阳县林业局向原襄阳县人民政府递交了《关于成立“襄阳县林业物资公司”的请示》，申请设立襄阳县林业物资公司。该请示载明新公司在县林业局领导下，以九个木材购销站为依托组建，办公地点在县木材综合经理部。关于资金来源，一是各购销站自筹资金60万元，二是银行贷款30万元，三是在货源大的情况下，借用周转金。同年10月13日，原襄阳县人民政府办公室以襄政办函（1992）106号文批复同意成立襄阳县林业物资公司，该公司成立后隶属县林业局领导，独立核算，自负盈亏。1993年4月3日，经工商行政管理部门核准，原襄阳县木材综合经理部变更为襄阳县林业物资公司。经济性质为全民所有制，主管部门为原襄阳县林业局，审批机关为原襄阳县人民政府。被告罗德成1970年10月参加工作，经原襄樊市人事局批准，自1979年10月转为国家正式干部，1989年3月任原襄阳县林业局公安股副股长，1993年4月被原林业部公安局授予一级警司警衔。1994年9月，经原襄阳县林业局研究、呈报，原襄阳县委农业工作委员会审批同意，被告罗德成任襄阳县林业物资公司书记、经理。经劳动行政部门批准，罗德成自1995年1月改转为劳动合同制职工，从1996年1月开始，按企业职工考核增资。1997年12月，原襄阳县林业局免去罗德成襄阳县林业物资公司经理职务，任该公司党支部书记，主要负责群众工作、党建和计划生育等。被告罗德成调任襄阳县林业物资公司后，其养老保险缴纳至1997年，其他社会保险没有缴纳。从1997年3月开始，襄阳县林业物资公司出现经营困难，最终停产，职工养老保险未再缴纳。2011年2月16日，工商行政管理部门吊销了襄阳县林业物资公司的营业执照，但该公司没有依法进行清算，也没有办理注销登记。时任法人代表解除了与该公司的劳动关系，其他职工自谋生路。2014年6月，经襄阳县林业物资公司申报，主管单位襄州林业局同意，劳动行政部门审批，被告罗德成办理了退休手续，从次月开始享受养老待遇。办理退休手续时，因襄阳县林业物资公司欠缴养老保险费，被告罗德成补缴了1997年3月至2014年5月期间的全额养老保险费合计35925.80元，其中单位部分的金额为26253.70元。因社会保险产生争议，被告罗德成于2015年7月27日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄阳县林业物资公司及襄州林业局支付其垫付的社会保险费4万元，支付未办理的医疗保险费21360元，赔偿损失10万元。同年11月4日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）167号仲载裁决书，裁决襄阳县林业物资公司支付罗德成代为缴纳的单位部分养老保险费26253.70元，为罗德成办理并缴纳社会医疗保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准；襄州林业局对上述裁决承担连带责任。原告襄州林业局不服裁决，向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告罗德成确认按仲裁裁决结果主张权利。本院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。被告罗德成调任襄阳县林业物资公司后，其身份改转为劳动合同制职工，并按照企业职工进行考核增资，其与第三人襄阳县林业物资公司建立劳动关系。被告在退休时代为缴纳的单位部分养老保险费26253.70元，已转化为被告对第三人享有的债权，第三人襄阳县林业物资公司应当偿付。第三人襄阳县林业物资公司没有为被告缴纳医疗保险，被告也没有代缴，被告要求襄阳县林业物资公司为其办理社会医疗保险并缴纳相应保费，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予审理。因用人单位没有为被告办理医疗保险，导致被告不能享受医疗保险待遇造成损失的，被告可以另行要求赔偿损失。根据民法通则第八十七条的规定，连带责任产生的依据是当事人约定或者法律明确规定，本案当事人并没有相应的约定；襄阳县林业物资公司的工商登记资料显示，原襄阳县林业局是该公司的主管部门，原襄阳县林业局关于成立襄阳县林业物资公司的请示中，说明了襄阳县林业物资公司的资产来源，并没有原襄阳县林业局的出资，故原襄阳县林业局只是襄阳县林业物资公司的主管部门，而非开办单位和出资人，被告要求原告襄州林业局承担连带责任，没有法律依据。原告襄州林业局要求不承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条第一款之规定，判决如下：第三人襄阳县林业物资公司于本判决生效之日起五日内支付被告罗德成代为缴纳的单位部分养老保险费26253.70元；驳回被告罗德成的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告襄阳市襄州区林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐鸿进审判员  张 萍审判员  张 坤二〇一六年十月十四日书记员  胥 晶
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执1110-1号申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司。住所地：。法定代表人周少锋，系该公司董事长。委托代理人刘哲，男，汉族，系该公司职工。委托代理人李维臣，男，汉族，系该公司职工。被执行人渭南市森田农工贸有限责任公司。住所地：。法定代表人李春风，系该公司总经理。被执行人华县鸿森大鲵驯养繁殖有限公司。住所地：。法定代表人李齐东，系该公司总经理。上列当事人借款担保合同纠纷一案，渭南市公证处（2013）渭证经字第603号执行证书已发生法律效力。因渭南市森田农工贸有限责任公司、华县鸿森大鲵驯养繁殖有限公司未按生效法律文书自觉履行，申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司依法向本院申请执行，执行的标的为：1654273元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市森田农工贸有限责任公司、华县鸿森大鲵驯养繁殖有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南市森田农工贸有限责任公司、华县鸿森大鲵驯养繁殖有限公司未履行。执行中，双方当事人经协商同意将被执行人渭南市森田农工贸有限责任公司、华县鸿森大鲵驯养繁殖有限公司所有的车辆以物抵债。剩余部分案款，申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司书面向本院表示被执行人渭南市森田农工贸有限责任公司、华县鸿森大鲵驯养繁殖有限公司暂无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结渭南市公证处（2013）渭证经字第603号执行证书本次执行程序。申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司发现被执行人渭南市森田农工贸有限责任公司、华县鸿森大鲵驯养繁殖有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  田剑桥审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一六年十月二十二日书 记 员  贾春海
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5090号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人王靖辉，系该公司总经理。委托代理人吴越，女。被告杨锦安，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告杨锦安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越、被告杨锦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际二期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街106#162,建筑面积78.84平方米，原、被告于2009年12月9日签订了一份《前期物业管理服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1516元及滞纳金640元，共计2274元，案件受理费由被告承担。被告杨锦安辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：物业只收费不服务；小区没有绿化，绿地变停车位和菜园子；卫生清扫不及时；小区私搭乱建严重；道路坑坑洼洼等。经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期内。被告为苏家屯区玫瑰街106#162房屋业主，房屋建筑面积78.84平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1516元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费1516元的百分之八十即1212元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金640元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨锦安于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1516元的百分之八十即1212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一六年十月二十日书记员  李 莹
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执保82号之二申请人：赵冬梅，女，汉族，住山东省庆云县。被申请人：张广友，男，汉族，住山东省庆云县。被申请人：周凤梅，女，汉族，住山东省庆云县。本院在审理赵冬梅诉张广友、周凤梅民间借贷纠纷一案中，申请人赵冬梅于2016年10月8日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张广友工资X万元、周凤梅工资X万元、二被申请人的银行账户及住房公积金并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人张广友在庆云县成人职业教育中心的工资X万元，冻结期限自2016年10月14日起至2017年10月13日止。2、冻结被申请人周凤梅在庆云县食品药品监督管理局的工资X万元，冻结期限自2016年10月14日起至2017年10月13日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙铁成二〇一六年十月十四日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审871号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市温峤镇许宅村村民委员会，住所地温岭市温峤镇许宅村。村委会主任孙宝林。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第329号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第329号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在温峤镇许宅村书院路东侧、万寿寺边地方非法占用1869.4㎡土地上建造的一幢一层钢架结构房屋、水泥地面、围墙及其他设施；2、罚款37388元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚[2010]第329号行政处罚决定第1-2项，准予强制执行，其中第1项由温岭市国土资源局组织实施，第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十二日书记员  杨 芬
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初8745号原告：孙洪军。被告：徐庆丰。原告孙洪军与被告徐庆丰、顾义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告顾义的起诉，本院经审查后已另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2016年9月9日、9月30日两次公开开庭进行了审理，原告孙洪军到庭参加诉讼，被告徐庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年10月23日，被告以经济紧张为由，向原告借款20000元，并写下借条一张，承诺还款期限为二个月，至2014年12月23日到期一次还清，但届期被告却分文未付，原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款并出具借条的事实；证据3.银行转账记录四张，证明原告于2014年10月23日向被告银行账户内转账17500元。被告徐庆丰未到庭对以上证据予以质证，本院经审查对上述证据予以确认。被告徐庆丰未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告徐庆丰因做生意周转经案外人顾义介绍向原告孙洪军借款，并向原告出具借条一份，载明：“今向孙洪军借款贰万（20000）用以生意周转二个月归还借款人：徐庆丰（指模）150×××582014.10.23如借款人到期无能力偿还担保人一次还清担保人：顾义（指模）2014.10.23”。同日，原告孙洪军将17500元转至被告徐庆丰的银行账户62×××15内。后经原告多次催讨，被告徐庆丰未能归还借款，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，其中以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。被告徐庆丰于2014年10月23日向原告孙洪军出具的借条中载明的借款金额是20000元，但原告孙洪军于同日以银行转账方式向被告徐庆丰实际交付款项是17500元，故被告徐庆丰向原告孙洪军借款的金额应认定为17500元。被告徐庆丰向原告借款17500元后未能归还，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告徐庆丰归还借款17500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐庆丰归还原告孙洪军借款人民币17500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告徐庆丰负担（原告同意其预交的案件受理费119元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  陈娟二〇一六年十月二十四日书记员  陈香
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016���渝02**民初4144号原告：胡昌平，男，汉族，1969年5月3日出生，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：奉节县大超煤业有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：李仁海，董事长。原告胡昌平与被告奉节县大超煤业有限公司（以下简称大超煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌平的委托诉讼代理人黄成生、被告大超煤业公司的法定代表人李仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌平向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告从2011年6月8日至2011年11月10日存在事实劳动关系。事实和理由：原告从2011年6月8日起到被告煤矿进行从事采煤工作，未签���劳动合同，被告为原告参加了工伤保险。2016年8月10日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告根据《工伤保险条例》等有关规定，请求判决原、被告之间建立了事实劳动关系。被告大超公司辩称，原告是大超煤业公司兴欣煤矿的工人，兴欣煤矿整合到大超煤业公司，具体时间以参保证明为准。请依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，奉节县社会保险局出具的《工伤保险参保情况》载明，职工姓名胡昌平，单位名称奉节县大超煤业有限公司，2011年6月8日参保，2011年11月10日退保。2016年8月11日,原告胡昌平向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月15日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过了仲裁申请时效���由，决定不予受理。2016年9月5日，原告胡昌平诉至本院，请求确认原、被告从2011年6月8日至2011年11月10日存在事实劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告胡昌平提交的《工伤保险参保情况》，证明被告大超煤业公司于2011年6月8日为其参加工伤保险，2011年11月10日退保，足以证明双方在此期间存在事实上的劳动关系。综上所述，原告胡昌平要求确认其与大超煤业公司于2011年6月8日至2011年11月10日期间存在事实劳动关系的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条（一）项规定，判决如下：原告胡昌平与被告奉节县大超煤业有限公司之间自2011年6月8日至2011���11月10日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县大超煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  李美淼二〇一六年十月十九日书 记 员  余剑雪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更17710号罪犯陈海云，女,1987年2月7日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○六年九月十八日作出（2006）昆刑三初字第561号刑事判决,以被告人陈海云犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第447号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二0一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈海云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈海云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈海云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈海云减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月25日起至2023年12月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十一日书 记 员  顾 蕊
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初2190号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地：汉中市汉台区民主街*号。法定代表人：楚永安，系该信用合作联社理事长。委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。被告：赵庆峰，男。被告：郑大霞，女。被告：郑庆伟，男。被告：陈娟，女。原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告赵庆峰、郑大霞、郑庆伟、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员牛江明适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告赵庆峰、郑大霞的地址依法送达，经查二被告均未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定,本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的起诉。案件受理费7404元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  牛江明二〇一六年十月十九日书记员  寇阿娟
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初4135号原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：蒋毅，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告南充市嘉联车业有限公司与被告蒋毅挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。原告南充市嘉联车业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南充市嘉联车业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  斯孝昌二〇一六年十月十七日书记员  蒋良杰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执1326号申请执行人金文明。委托代理人沙良民，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人金爱东。金文明与金爱东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）吴木民初字第911号民事判决已发生法律效力。依该判决，金爱东应于判决生效之日起十日内归还金文明借款本金206000元及利息（以本金100000为基数自2013年12月11日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；以本金20000为基数自2014年1月22日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；以本金86000元为基数自2015年12月19日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息）；案件受理费2543元由金爱东负担。因金爱东未履行该生效判决所确定的义务，权利人金文明向本院申请执行，要求金爱东支付208543元及相应利息。本院于2016年4月20日立案，执行标的208543元及相应利息。本院受理后，即依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人金爱东名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，已纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木民初字第911号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 范志明二〇一六年十月十七日书记员 徐春艳
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0782刑初217号公诉机关诸城市人民检察院。被告人景某。2011年10月19日因盗窃被诸城市公安局行政拘留10日。2012年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2015年11月30日减刑释放。2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)190号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年8月19日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年4月底的一天上午9时许，被告人景某到某巷张某家中，采用爬墙入户等方式，盗窃价值300余元的白色直板三星手机1部、价值200余元的黑色直板三星手机1部、现金30余元、价值490元的棕色卡西欧手表1块，共价值1020余元。2、2016年5月3日下午，被告人景某到某村李某家，采用爬墙入户等手段，盗窃2000元航天纪念币、价值1000余元松下牌数码相机1部、价值100元的A308T黑色联想牌手机1部、价值800余元黄金佛像吊坠1个、价值200余元的黄金耳钉1对，共计价值4100余元。3、2016年5月的一天中午，被告人景某到某村赵某家，采用爬墙入户等手段，盗窃现金1600元、价值200元的V182金立牌手机1部，共计价值1800余元。4、2016年5月的一天下午，被告人景某到某村徐某家，采用爬墙入户等手段，盗窃现金300余元、价值150元的A820T联想牌手机1部，共计价值450余元。5、2016年5月份的一天下午，被告人景某到某村邱某家，采用爬墙入户等手段，盗窃价值480元的黑色卡西欧手表1块，共计价值480余元。综上，被告人景某参与作案5起，盗窃价值7850余元。案发后，公安机关扣押联想牌手机2部、金立牌手机1部、卡西欧牌手表2块、面值2000元的航天纪念币20张退还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押发还清单，书证报警记录、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、指认现场照片，失主李某、赵某、张某等人的陈述，证人王某的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景某目无国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人景某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人景某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，减刑释放后五年内继续犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。但其归案后能如实供述盗窃犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 冰人民陪审员  郑双彩人民陪审员  张崇样二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 娟
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终350号上诉人（一审原告）余朝海，男，1944年2月29日出生，汉族.被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。法定代表人李军，局长。上诉人余朝海因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）其他行政行为一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人余朝海提起本次行政诉讼的诉求是要求被上诉人确认重庆市九龙坡区石桥铺正街317号（竞争路79号）1.106亩土地使用权属于孙玉华继承人等相关权利人所有，并办理土地使用权证。根据已生效的裁判文书《重庆市九龙坡区人民法院行政裁定书》（[2014]九法行初字第00016号）和《重庆市第五中级人民法院行政裁定书》([2014]渝五中法行终字第00261号)所确认的事实，1990年8月23日，孙玉华所取得的《国有土地使用权证》（渝沙国用90字第07827号）上载明：面积为94平方米，其中建筑占地71平方米，用途为住宅。后孙玉华死亡，其继承人余朝海、余朝华申请办理了继承权转移登记，并于1995年1月13日取得了《国有土地使用》（渝沙变更国用95字第158号）。因此，上诉人余朝海最迟也应在1995年1月13日知道原有的1.12亩土地现拥有面积为94平方米的国有土地使用权，其余部分已经收归国有的事实。依据当时有效的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉讼权或者起诉期限时计算，但逾期的时间最长不得超过一年”。因此，上诉人余朝海2013年11月21日才向九龙坡区人民法院提起行政诉讼已经超过起诉期限。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年十月二十日书 记 员  贾罗曼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民二初字第733号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行。负责人：彭辉，行长。委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。被告：王艳军。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告王艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万娟到庭参加诉讼，被告王艳军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳军向原告偿还借款本金54116.42元及利息（截止2016年7月20日利息为4668.36元，2016年7月20日之后利息按人民银行基准利率×85%×150%计算）；2、被告王艳军承担本案律师费3125元；3、原告对被告王艳军的抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月17日原告与被告王艳军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告为被告提供借款9万元，借款期限120个月。原告于2010年4月20日足额发放了贷款。借款后被告未按约定偿还借款本息，构成违约，请求依法判如所请。被告王艳军未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了个人住房借款合同、贷款转存凭证、被告还款明细对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月17日原告与被告王艳军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告贷款9万元，执行利率为基准利率下浮15%，逾期利息按执行利率上浮50%计算，贷款期限120个月，被告用位于岳阳市岳阳楼区老垅坡社区福泰花园***幢***室室房产为贷款提供了抵押担保。2010年4月20日原告按合同约定发放了贷款9万元，从2015年9月20日开始被告逾期偿还贷款本息，截止2016年7月20日，被告尚欠原告贷款本金54116.42元，拖欠利息4668.36元。本院认为，原告与被告王艳军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王艳军应该按照约定偿还贷款本息，现被告王艳军逾期偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告王艳军用位于岳阳市岳阳楼区老垅坡社区福泰花园***幢***室房产为贷款提供了抵押担保，但没有到房产部门办理抵押登记，对原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求不予支持。原告要求被告承担律师费3125元，但没有提供相应的证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行借款本金54116.42元及利息（截止2016年7月20日利息为4668.36元，之后利息按人民银行基准利率×85%×150%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告王艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  彭莎莎人民陪审员  文建设二〇一六年十月二十日书 记 员  张 樱
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初4995号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜。委托代理人郝龙。被告郭万良。被告吕风英。被告李文。被告王媛媛。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告郭万良、吕风英、李文、王媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院指定其在2016年10月18日前交纳案件受理费，但原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院指定的期限内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。代理审判员  臧碧云二〇一六年十月十八日书 记 员  杨 林
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民��3539号原告：王立平，男，汉族，1955年3月9日出生，退休职工，住呼和浩特巿。被吿：内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司，住所地呼和浩特巿新城区乌兰察布西街兴泰御都商业北街2楼C区1号。法定代表人：张佳华，该公司执行董事兼经理。原告王立平与被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员卢晓瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立平到庭参加诉讼，被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告王立平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付2015年2016年所欠租金33508元；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2014年8月1日签订《商铺租赁合同》约定，原告将位于呼和浩特巿新城区乌兰察布西街兴泰御都商业北街2层206号铺位，建筑面积59.6平方米出租给被告使用，租金为每年43508元，采取年度预付方式支付租金，即第二年度租金支付日为2015年8月1日，租赁期限为5年，自2014年8月1日起到2019年7月31日止。但被告没有按时于2015年8月1日支付原告第二年度租金43508元，后经原告多次催要，被告在2016年1月6日支付原告10000元，尚欠原告第二年度租金33508元，被告至今未支付，违反了合同约定，应承担违约责任，请人民法院依法支持原告的全部诉请。被告内蒙古万润茗城茶叶销售��限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王立平与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了位于呼和浩特市新城区乌兰察布西街兴泰御都商业北街2层206号铺位。2014年8月1日，原告王立平与被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司签订了《商铺租赁合同》，合同约定：1、原告将位于呼和浩特巿新城区乌兰察布西街兴泰御都商业北街二层206号铺位租赁给被告…；3、租赁期限为5年，自2014年8月1日起到2019年7月31日止；4、租金为每年43508元，每天每平米2元；5、租金的支付方式釆取年度预付方式，第一年度租金的支付日为2014年8月1日，以此类推，至2019年7月31日付完全部租金，被告也可将租金存入原告指定的银行账户中，被告将租金存入该账户视为完成了对原告租金的支���义务，支付租金的付款凭证等同于原告出具的收据。合同签订后，被告直接将第一年度租金汇到原告银行卡上，但是没有按时在2015年8月1日支付原告第二年度租金43508元，后经原告催要，被告于2016年1月6日支付了原告10000元租金，现尚欠原告33508元租金。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《商品房买卖合同》《商铺租赁合同》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告以合法的手续购买了兴泰御都商业北街2层206号铺位，是该商铺的所有权人，其与被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司签订的《商铺租赁合同》，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二二十七百条，判决如下：被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司于判决生效后十日内支付原告王立平房屋租金33508元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（原告巳预交），由被告内蒙古万润茗城茶叶销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉呼和浩特巿中级人民法院。代理审判员  卢晓瑛二〇一六年十月八日书 记 员  李志红
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1107号之一申请执行人：陈丽娟，女，汉族。被执行人：柯国锋，男，汉族。申请执行人陈丽娟与被执行人柯国锋民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第979号民事判决书，向被执行人柯国锋发出执行通知书，责令被执行人柯国锋立即支付申请执行人陈丽娟借款本金人民币675300元及相应利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人所有的位于沙县沙阳乐园国安假日度假村假日城G93b号的房产，该财产一时无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一六年十月二十七日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初643号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴万皇（绰号黑皮），男，1992年6月14日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，无业，住海南省儋州市。曾因犯盗窃罪，于2012年10月15日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被郑州市公安局郑东分局指定居所监视居住，同年5月23日被该局刑事拘留，同年6月28日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3349号起诉书指控被告人吴万皇犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人吴万皇到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年4月13日，被告人吴万皇与陈某（另案处理）、蔡某（另案处理）、黎某（另案处理）等人预谋后从武汉坐高铁到郑州实施盗窃。1.2016年4月13日18时许，被告人吴万皇伙同陈某在郑州市郑东新区通泰路商鼎路附近寻找作案目标实施盗窃，后趁被害人付某不备，将其上衣右侧口袋内的一部苹果6手机（玫瑰金色，64G）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币4275元（以下币种同）。2.2016年4月23日17时许，被告人吴万皇在郑州市郑东新区商都路十里铺街附近寻找作案目标实施盗窃，后趁被害人陈某1不备，将其裤子左侧口袋内的一部苹果6手机（银色，16G）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值1975元。3.2016年4月23日19时许，被告人吴万皇在郑州市金水区玉凤路沈庄新城附近寻找作案目标实施盗窃，后趁被害人孙某不备，将其上衣左侧口袋内的一部华为G7手机（银色，16G）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值840元。4.2016年4月24日18时许，被告人吴万皇在郑州市紫荆山路东大街公交车站附近寻找作案目标实施盗窃，后趁被害人薄四不备，将其上衣口袋内的一部苹果6S手机（玫瑰金色，16G）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值3720元。5.2016年4月25日9时许，被告人吴万皇伙同陈某在郑州市金水区郑汴路玉凤路附近寻找作案目标实施盗窃，后趁被害人崔某不备，将其上衣左侧口袋内的一部华为P8青春版手机（金色，16G）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值1045元。6.2016年4月25日9时许，被告人吴万皇伙同陈某在郑州市金水区郑汴路升龙金泰成灯饰广场附近寻找作案目标实施盗窃，后趁被害人陈某2不备，将其上衣右侧口袋内的一部苹果6S手机（玫瑰金色，128G）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值5120元。7.2016年4月25日9时30分许，被告人吴万皇伙同陈某在郑州市管城回族区城东南路与金城街附近寻找作案目标实施盗窃，后趁被害人陈某3不备，将其上衣左侧口袋内的一部华为P8手机（金色，128G）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值2295元。2016年4月26日16时许，吴万皇在郑东新区艾文宾馆被民警抓获到案。部分被盗手机已由民警发还被害人。被告人吴万皇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人吴万皇的供述和辩解，同案人陈某的供述和辩解，被害人付某、陈某1、崔某、孙某、陈某3、陈某2、薄某的陈述，郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录、辨认备选照片及辨认说明，指认照片、指认现场笔录及照片、郑东分局发还物品、文件清单，手机购买发票、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、证明等证据。本院认为，被告人吴万皇以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴万皇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人吴万皇应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的法定量刑幅度内量刑。被告人吴万皇具有以下量刑情节：1.曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯；2.在公诉机关指控的第一、五、六、七起犯罪事实中，被告人吴万皇伙同他人共同盗窃，在实施盗窃过程中，行为积极主动，系主犯；3.多次扒窃；4.部分被盗手机已经发还被害人；5.到案后如实供述其罪行，认罪态度较好。根据被告人吴万皇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人吴万皇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起扣除指定居所监视居住的26日折抵刑期13日至2018年5月9日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一六年十月二十二日书 记 员  刘夏洁
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执502号之一申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。法定代表人吴爱银，局长。委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。被执行人李浩，住福建省清流县。被执行人罗梅招，住福建省清流县。清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第14010号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币86，700元。本案在执行过程中，经查，被执行人在银行没有可供执行的存款，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2016年10月25日，申请执行人以被执行人家庭经济困难，家中暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结清流县卫生和计划生育局于2015年7月16日作出的清卫计征决字（2015）第14010号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖永德审判员  江金水审判员  罗建平二〇一六年十月二十七日书记员  管建华