宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0205民335号原告宁夏富海物流有限公司，住所地惠农区兴惠路与110国道交叉处（原石嘴山矿务局医院内）。法定代表人包海龙，宁夏富海物流有限公司董事长。委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告中钢集团山西有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区西街69号山西国际贸易中心东塔楼14层。法定代表人杨晓林，中钢集团山西有限公司董事长。被告宁夏申银特钢股份有限公司，住所地惠农区红果子工业园区长城园包兰铁路西、明长城北。法定代表人袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。委托代理人胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。原告宁夏富海物流有限公司（以下简称富海物流公司）诉被告中钢集团山西有限公司（以下简称中钢山西公司）、宁夏申银特钢股份有限公司（以下简称申银特钢公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告富海物流公司的委托代理人李桂花、被告申银特钢公司的委托代理人胡进龙到庭参加了诉讼，被告中钢山西公司经本院合法传唤无正当理由拒不���庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案在立案受理前，原告富海物流公司向本院申请诉前财产保全，要求对被告中钢山西公司在银行存款3356018.75元或相应价值的财产予以查封、冻结，并提供了其名下所有的路虎揽胜越野车和包尚信所有的奔驰越野车予以财产担保。本院依法作出了（2016）宁0205财保字1号民事裁定书，冻结被告中钢山西公司银行账户存款3356018.75元或查封相应价值的财产。被告中钢山西公司对裁定不服，申请复议后又撤回了复议申请。原告富海物流公司诉称，2014年9月1日，原、被告签订《运输合同》，由原告为被告运输铁粉，由天津港运至惠农区申银特钢公司。2014年9月25日，原被告三方签署《补充协议》，由申银特钢公司提供连带担保责任，并约定发生争议由原告所在地��民法院管辖。截止2014年10月29日，被告共计欠原告运费3356018.75元。经多次催促未付，现诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠运费3356018.75元、支付利息251701.41元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中钢山西公司未到庭、未答辩。被告申银特钢公司辩称，本案为运输合同纠纷，原告与申银特钢公司不存在运输合同法律关系，故原告要求申银特钢公司支付运输款及利息没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告对申银特钢公司的诉讼请求。原告富海物流公司为证实其诉讼主张，提供了下列证据，被告申银特钢公司当庭进行了质证：一、《运输合同》、《补充协议》各一份，证实：1、原告与中钢山西公司于2014年9月1日签订《运输合同》，合同��发运的周期、路线、运费进行了明确约定；2、原告与中钢山西公司、申银特钢公司于2014年10月13日签订《补充协议》，约定由申银特钢公司在中钢山西公司不能按时结算运费后，承担连带责任的事实以及约定发生争议后由原告所在地法院管辖的事实。被告申银特钢公司对《运输合同》不予认可，认为该运输合同系原告与中钢山西公司之间签订的，并未经过申银特钢公司的认可；对《补充协议》无异议。二、关于外矿前期运费移交事宜的说明一份（复印件，系中钢山西公司向原告提交），证实2015年11月19日中钢山西公司向申银特钢公司出示该说明，要求与申银特钢公司对原告提供的运输价格协商后予以确定。被告申银特钢公司对该证据不予认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对。三、关于富海物流���承运外矿运费移交结算的情况说明、中钢山西公司业务结算单各一份，证实：1、2016年1月19日中钢山西公司正式向原告及申银特钢公司出具结算手续；2、二被告拖欠原告运费3356018.75元的事实。被告申银特钢公司对该证据不予认可，因申银特钢公司未收到该份情况说明，结算单系复印件，无法与原件核对。被告中钢山西公司未提交证据。被告申银特钢公司未提交证据。针对原告提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：《运输合同》加盖有富海物流公司、中钢山西公司的印章，本院予以采信；《补充协议》加盖有富海物流公司、中钢山西公司、申银特钢公司的印章，本院予以采信；中钢山西公司关于外矿前期运费移交事宜的说明系复印件，且申银特���公司不予认可，本院不予采信；中钢山西公司关于富海物流所承运外矿运费移交结算的情况说明加盖有中钢山西公司业务部的印章，本院予以采信；中钢山西公司业务结算单未加盖印章，本院不予采信。经审理查明，2014年9月1日，中钢山西公司与富海物流公司协商，由中钢山西公司委托富海物流公司全权负责中钢山西公司在天津港的铁矿粉发运事宜，双方于当日签订《运输合同》，约定：本协议自2014年9月1日至2014年10月31日；始发地天津港，到达地为申银特钢中钢山西原料仓库；运费价格235.32元／吨（含税价格）；货物运到指定地点后，按中钢山西公司入场磅单重量为最终结算依据；同时对运费的价格调整、结算方式、违约责任、运输途中发生的交通事故及意外、争议的解决方式等进行了约定。2014年10月12日，中钢山西公司、富海物流公司、申银特钢公司三方签署《补充协议》，约定：为了保障富海物流公司按时完成合同，经富海物流公司与中钢山西公司协商同意由申银特钢公司担保，如中钢山西公司不能按时结算运费，由申银特钢公司承担连带责任；原协议期限“自2014年9月1日至2014年10月31日”，但是因富海物流公司的原因导致截止9月底还没有具备发运条件，因此，原协议期限应进行顺延，自实际承运日开始起60天；如有争议，协商解决，协商不成，提交富海物流公司所在地法院诉讼。协议签订后，富海物流公司自2014年10月14日开始对铁矿粉进行运输，至2014年10月29日运输结束。2016年1月19日，中钢山西公司向富海物流公司出具结算的情况说明，确认结算数量为14279.81吨，单价235.32元／吨，扣除损耗后结算金额为3355653.85元。本院认为，��物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，中钢山西公司委托富海物流公司全权负责中钢山西公司在天津港的铁矿粉发运事宜，并签订了《运输合同》，该合同合法有效，本院予以确认，故对富海物流公司要求中钢山西公司支付运费的诉讼请求本院予以支持，但运费数额应为结算金额，即3355653.85元；富海物流公司、中钢山西公司、申银特钢公司三方签署《补充协议》，约定由申银特钢公司为上述运费承担连带担保责任，故申银特钢公司应在中钢山西公司未支付运费的情况下承担连带清偿责任。关于富海物流公司要求中钢山西公司、申银特钢公司支付利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。中钢山西公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等��讼权利，由此产生的相应后果由中钢山西公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中钢集团山西有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏富海物流有限公司运费3355653.85元。二、被告宁夏申银特钢股份有限公司对前款运费承担连带清偿责任，被告宁夏申银特钢股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告中钢集团山西有限公司追偿；三、驳回原告宁夏富海物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17831元、保全费5000元，合计22831元，由被告中钢集团山西有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司承担21568元，由原告宁夏富海物流有限公司承担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  徐建英二〇一六年四月十八日书记员  石 茂附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约��路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。