wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02674号申请执行人程加芬，女,1968年10月14日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。法定代表人林开明。本院在执行申请执行人程加芬与被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆目前去向不明，无法查扣，故无法处置；该公司名下位于苏州市相城区渭塘镇湘渭路钻石路处的无证厂房已被本院另案查封，目前正在处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。执行中，本院至苏州市相城区渭塘镇凤阳村实地调查，据该村干部反映：被执行人林开明开办的苏州市正宝塑料制品有限公司因债务原因已停业，该公司的设备被劳动部门处理后支付工人工资，正宝公司的厂房系租用村里的土地建造的无证厂房，目前尚欠村里租金80多万元未付，村里也已经起诉了。据村里了解，林开明在外结欠的债务估计有3500多万元左右，而且他的亲戚都因为他的债务被牵连。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年十月二十七日书记员  蔡春晗
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1321民初4370号原告：山东全鑫市政园林工程有限公司。法定代表人：刘本武，该公司经理。委托诉讼代理人：张树鹏，山东阳都律师事务所律师。被告：沂南县辛集镇北左泉社区村民委员会。法定代表人：满善强，该村委会主任。原告山东全鑫市政园林工程有限公司与被告沂南县辛集镇北左泉社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告沂南县辛集镇北左泉社区村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告山东全鑫市政园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款943619.5元。事实和理由：2012年6月6日、2012年8月29日，原、被告双方分别签订《建设工程施工合同》两份，承建被告社区的办公楼、沿街楼建筑施工。原告已按照合同约定按期交付了建设工程标的物，且现已实际使用，经结算，被告尚欠原告943619.5元未付。原告多次催要未果，诉至本院。被告沂南县辛集镇北左泉社区村民委员会既未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。原告山东全鑫市政园林工程有限公司为证明其主张，向本院提供建筑施工合同两份及情况说明一份，证明原告承建被告的村委办公楼、社区沿街楼及已支付工程数额、尚欠工程数额。被告无正当理由不到参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的建筑施工合同能证明原告为被告建设沿街楼及办公楼，对其真实性、合法性、关联性，予以确认。原告提交的情况说明能证明楼房分配方案及已支付款项和尚欠数额，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年下半年，被告与原告签订两份《建筑工程施工合同》，约定由原告为被告建设沂南县辛集镇左泉社区沿街楼及办公楼，现工程完工并投入使用。被告已分多次支付了部分欠款，尚有943619.5元未付。原告向被告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告按约定给被告建设完沂南县辛集镇北左泉社区的办公楼、沿街楼等工程并交付使用，被告应当按照约定支付全部工程款。原告要求被告按工程竣工之日，即2012年11月30日开始支付利息，因原告没有提交竣工结算文件证明竣工时间，也没有提交证据证明工程实际交付的时间，故以原、被告双方对账的时间，2016年1月26日开始计算为宜。原告要求按银行同期贷款利率计算利息，符合合同约定和法律规定。综上所述，原告要求被告支付工程款943619.5元的请求，合法有据，予以支持。原告要求支付利息，可自2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告沂南县辛集镇北左泉社区村民委员会于本判决生效后十日内支付原告山东全鑫市政园林工程有限公司工程款943619.5元及利息（自2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）；二、驳回原告山东全鑫市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元，减半收取6620元，由被告沂南县辛集镇北左泉社区村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  葛琳慧二〇一六年十月十九日书记员  李 涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第895号原告：赵洪春，男，1976年4月7日生，汉族，住吉林经济技术开发区。委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。被告：吉林市伊利食品有限公司，住所地：吉林经济技术开发区松九街174号。法定代表人：符强，该公司经理。被告：吉林市天宝冷冻食品有限责任公司，住所地：吉林经济技术开发区松九街174号。法定代表人：孙凌羽，该公司经理。本院在审理原告赵洪春与被告吉林市伊利食品有限公司、被告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洪春撤回起诉。审 判 长  秦颖卓代理审判员  宁银华代理审判员  赵莉莉二〇一六年十月二十日代理书记员  程洪月
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初2648号原告：贺建明，男，1990年10月15日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被告：杜宇，男，1983年4月27日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住西安市碑林区。原告贺建明诉被告杜宇股权转让纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建明，被告杜宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺建明诉称，原、被告双方原为眉山市观唐艺墅装饰有限公司股东，2015年10月22日，双方在公司财务罗静见证下签订了《眉山市观唐艺墅装饰有限公司撤股协议》，协议约定被告应向原告支付帐款130000元。协议签订后，被告仅支付了原告第一笔帐款50000元，剩余款项80000元经原告多次催收，至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决被告立即支付原告帐款80000元及利息（从2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。被告杜宇辩称，2015年10月22日与原告签订撤股协议是事实，但自己对公司财务并不清楚，签订协议只用了一天，财务核算时对青神装饰公司的帐务并没有核算清楚，在帐务核算时信息有误导，导致自己做出了错误的认识才签订的撤股协议，故对该份撤股协议不予认可，原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，原、被告原为眉山市观唐艺墅装饰有限公司股东，2015年5月双方又共同出资设立眉山市青神县观唐艺墅装饰有限公司。2015年10月22日原、被告双方达成《眉山市观唐艺墅装饰公司股东撤股协议》，协议约定的内容有：“1.原股东杜宇自愿放弃眉山市观唐艺墅装饰有限公司原有58%股份，原眉山市青神县观唐艺墅装饰公司归杜宇所有并自行更名，原股东贺建明不再持有原青神县观唐艺墅装饰公司任何股权。2.经双方协商，原股东杜宇应向原股东贺建明支付帐款人民币130000元（大写壹拾叁万元整），付款时间为：2015年12月25日付50000元、2016年1月25日付20000元、2月25日付20000元、3月25日付20000元、4月25日付20000元。3.此协议即日起生效，原股东杜宇不再承担眉山市观唐艺墅装饰公司任何债务，债券。贺建明不再承担原眉山市青神县观唐艺墅装饰公司任何债务，债券。”原、被告均在撤股协议上签字捺印，罗静以证明人身份签字捺印。被告杜宇在2015年12月与2016年1月向原告贺建明支付了50000元后，未再向原告贺建明支付帐款。故原告诉至本院，要求被告支付帐款及利息。庭审中，被告杜宇向本院口头申请要求保全公司财务原始单据并申请第三方查帐，本院当庭予以驳回。以上事实，有《眉山市观唐艺墅装饰公司股东撤股协议》以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告对签订的撤股协议真实性无异议，本院对该份协议真实性予以确认。被告辩称因对公司帐务核算不清楚导致错误认识，才签订了撤股协议。本院认为，原、被告双方作为公司股东，可以要求查阅公司帐簿，对公司帐务有知情权。若公司帐务在没有核算清楚前，被告作为股东有权拒绝在撤股协议上签字。双方签字是对公司帐务核算结果的确认，被告辩称因误导签订协议，没有事实依据，故本院对其辩称理由不予采信。原告请求被告支付帐款80000元符合双方撤股协议的约定，本院予以支持。因被告未及时支付帐款，造成原告资金利息的损失，原告请求被告支付帐款利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告杜宇于本判决生效之日起二十日内支付原告贺建明帐款80000元及利息（利息的计算方式：以本金80000元为基数，从2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息支付至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取917元，由被告杜宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  冯靖雅二〇一六年十月十日书记员  钱欣瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1774号申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号。代表人林振闽，行长。委托代理人刘淑华，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。委托代理人张研，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。被执行人颜英，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人钱义，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人颜英、钱义金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5534号事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伏棉审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十月二十七日书记员  颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审227号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人韩文德，男，1956年1月2日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行韩文德行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以韩文德未经依法批准，于2005年7月占用益都街道办事处韩家村土地250平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第600号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第600号行政处罚决定书，于2015年6月11日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第600号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第600号行政处罚决定，准予强制执行。二、限被执行人韩文德在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市东夏镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年十月二十六日书记员  王兆荣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保770号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区洋河东路10号。代表人：蓝卓群，总经理。被申请人：黄慧，女，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司营业部于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄慧价值10万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司营业部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄慧价值10万元的财产。案件申请费1020元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年十月八日书记员  李 画
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0104刑初737号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人尹某某，男。公诉机关以莲检诉刑诉（2016）705号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年9月8日凌晨0时30分许，被告人尹某某无驾驶证、酒后驾驶陕AS2X**号小轿车，沿本市南二环由东向西行驶至西二环与唐延路掉头口时，被民警拦住检查，经检测，尹某某的血醇浓度为176.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人尹某某拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人尹某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人尹某某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币10000元（刑期自2016年9月12日起至2016年12月11日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  畅敏二〇一六年十月二十日书 记 员  韩晶
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284民初1673号之二原告：四会市雄信铝业有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园第23号之六、之七（B）地块。统一社会信用代码：914412846681963141。法定代表人：叶韧谦，该公司董事长。委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。被告：龙华均，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省岳池县。原告四会市雄信铝业有限公司与被告龙华均不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年10月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市雄信铝业有限公司撤诉。本案受理费275.5元（已减半收取），由原告四会市雄信铝业有限公司负担。审 判 长  何海波审 判 员  李月明人民陪审员  梁始延二〇一六年十月二十八日书 记 员  黄玉华
浙江省云和县人民法院收 监 决 定 书（2016)浙1125刑更9号罪犯李冬玉，女，1975年11月6日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，务农，住云和县。因本案，于2015年4月10日被云和县公安局刑事拘留，同年4月21日被变更强制措施为取保候审，2016年4月19日经本院决定继续取保候审，同年5月11日经本院决定被依法逮捕，因云和县看守所暂不予收押，于同日变更强制措施为取保候审。本院于2016年5月13日作出了（2016）浙1125刑初31号刑事判决，以罪犯李冬玉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。在交付执行中，因罪犯李冬玉怀孕，本院于2016年7月22日作出了（2016）浙1125刑更7号暂予监外执行决定书，决定将罪犯李冬玉暂予监外执行。执行机关云和县司法局于2016年10月10日以罪犯李冬玉的暂予监外执行情形消失为由，书面建议本院对罪犯李冬玉收监执行刑罚。本院依法进行了审理。经查，罪犯李冬玉于2016年8月10日在云和县人民医院引产中止妊娠，暂予监外执行的情形消失，刑期未满。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯李冬玉收监执行。二〇一六年十月十三日
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1991号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊某。被执行人深圳市金海滨实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安45区鸿都工业园A、B、C栋A栋某室（办公场所），组织机构代码XX。法定代表人詹某。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人深圳市金海滨实业有限公司其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0017263号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币30000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法保全查封了被执行人名下的五十铃牌QL5041XHEAR小汽车（车牌号码BXX），依法扣划了被执行人名下银行存款人民币505.94元。2016年10月27日，被执行人又主动交纳了剩余罚款人民币29494.06元、评估费人民币1000元及执行费人民币350元，共计人民币31350元。本院认为，本院已执行回罚款人民币30000元、评估费人民币1000元及执行费人民币350元，共计人民币31350元。深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0017263号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市金海滨实业有限公司名下的五十铃牌QL5041XHEAR小汽车（车牌号码BXX）的查封；二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0017263号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一六年十月二十八日书记员  满星佳
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0227民初496号原告：大同市卫华药业有限责任公司，住所地大同县倍加造工业园区。法定代表人：高居其，该公司经理。委托诉讼代理人：张翠玲，女，大同市卫华药业有限责任公司职工。被告：邯郸市新博源医药有限公司，住所地馆陶县金凤市场西侧。原告大同市卫华药业有限责任公司与被告邯郸市新博源医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告大同市卫华药业有限责任公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市卫华药业有限责任公司与被告邯郸市新博源医药有限公司在本院判决前已达成和解协议，申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：准许原告大同市卫华药业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大同市卫华药业有限责任公司负担。审 判 长  樊素英人民陪审员  谢晓娟人民陪审员  张万有二〇一六年十月二十八日书 记 员  王叶兵
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初5807号原告薛其明，男，1971年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。被告中国平安人寿保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市扬子江中路771号。负责人王成中，该公司总经理。委托代理人仇应升，该公司员工。委托代理人徐小玲，该公司员工。原告薛其明与被告中国平安人寿保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安人寿扬州公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员王禹适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告薛其明的委托代理人孙启东，被告平安人寿扬州公司的委托代理人仇应升、徐小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛其明诉称：2001年8月18日，原告薛其明的配偶周文霞在被告处购买平安鸿盛保险一份，并购买附加重疾、配偶附加意外伤害保险、配偶意外医疗保险等，其中配偶附加意外伤害保险保额为2万元，配偶意外医疗保险保额为2万元，投保人周文霞按约向被告交纳保险费。2014年7月28日12时40分左右，原告薛其明驾驶苏Ｋ×××××号货车行驶至扬州市江都区仙女镇华山路仙城中学门口路段时，因避让其他车辆发生交通事故，造成原告受伤入院治疗，支付医疗费23000余元。原告向被告申请配偶意外伤害及意外医疗保险金，但被告拒绝赔付。现起诉要求：1、判令被告赔付原告配偶意外伤害保险金2万元，配偶意外医疗保险保险金2万元，合计4万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：保险单、保险费发票、道路交通事故认定书、医疗费票据、身份证复印件、结婚证复印件、诊断书、出院记录。被告平安人寿扬州公司辩称：1、对投保人周文霞在我公司投保平安鸿盛附加配偶意外伤害和意外医疗保险，本起交通事故发生在保险期间内的事实没有异议。原告作为被保险人从未向我公司提出理赔申请，更未提交理赔材料，我公司从未拒赔原告损失；2、除了起诉时已经提交的材料，原告尚需提交身份证明、配偶关系证明、门诊病历、住院费用清单、驾驶证、行驶证、银行账户等资料。原告未提供伤残鉴定报告，所以其要求我公司赔付意外伤害保险金2万元没有依据；3、本案诉讼的产生源于原告未提供相关理赔材料，故诉讼费应由原告自行承担；4、根据保险条款的约定，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内进行治疗，我公司就其实际支出的合理医疗费用，超过人民币100元的部分给付意外医疗保险金。根据保险条款第4条责任免除条款的约定，对于公费医疗管理部门规定的自费项目和药品，我公司不承担赔付责任，赔付金额最高不超过保险限额2万元。被告平安人寿扬州公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：人身险暂收收据、保险条款、委托扬州市农业银行自动转账协议书、人寿保险投保书。经审理查明：2001年8月18日，原告薛其明的配偶周文霞在被告平安人寿扬州公司处购买平安鸿盛保险一份，并购买配偶附加意外伤害保险、配偶意外医疗保险等，其中配偶附加意外伤害险保额为2万元，配偶意外医疗险保额为2万元。保险期限为终身，交费期为20年，投保人一直按约交纳保险费用。2014年7月28日，原告薛其明驾驶苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇华山路仙城中学门口路段时，同方向行驶的黄小勇驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车遇有路面情况采取制动措施，薛其明在向左避让时偏至道路北侧，与由东向西行驶的杭佑祥驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致薛其明、杭佑祥受伤，车辆受损。公安交警部门认定原告薛其明承担事故全部责任。2014年7月28日，原告薛其明被送往扬州洪泉医院接受治疗，花费医药费共计21757元，并于2014年8月9日出院。出院后，原告因复查又支付医疗费576.2元，合计22333.2元。另查明，《平安附加意外伤害保险条款》第三条保险责任中约定附加意外伤害保险保险责任包括意外身故保险金、意外残疾保险金和意外伤害医疗保险金。意外身故保险金为“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付‘意外身故保险金’，对该被保险人保险责任终止。”意外残疾保险金为“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内造成本附加合同所附‘残疾程度与给付比例表’所列残疾程度之一者，本公司按该表所列比例乘以其意外伤害保险金额给付‘意外残疾保险金’。”意外伤害医疗保险金为“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内进行治疗，本公司就其实际支出的合理医疗费用超过人民币100元的部分给付‘意外伤害医疗保险金’。”第十七条释义中约定“意外伤害”指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告的配偶在被告处投保配偶附加意外伤害保险、配偶意外医疗保险，按约交纳了相应的保险费用，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效。原告在保险期间内发生意外伤害事故导致受伤，被告应当按照配偶意外医疗保险条款的约定对原告因本起交通事故产生的医疗费用，在保险限额2万元范围内进行赔付。故对原告要求被告赔付配偶意外医疗保险金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对原告的医疗费用中公费医疗管理部门规定的自费项目和药品不予赔付，未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告因本起交通事故并未造成残疾，其要求被告赔付配偶附加意外伤害保险金2万元，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛其明赔付意外医疗保险金2万元。本案诉讼费800元，减半收取400元，由原、被告双方各半负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告中国平安人寿保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  王禹二〇一六年十月二十四日书记员  刘瑶
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0681行审33号申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。法定代表人：刘开华，局长。委托代理人：李宜方，系该局法制办副主任。委托代理人：张贤勇，系该局桦树四道沟林业站站长。被申请人：王明远，男，现住临江市。（未到庭）申请执行人临江市林业局于2016年9月20日向本院申请强制执行临林四林罚决字[2015]第027号林业行政处罚决定书，请求本院“责令王明远立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王明远2013年在临江市四道沟镇三合城村杨德山房东（六道沟林场林相图1林班29.45.50小班内）非法开垦集体林地3571平方米用于种植人参（已处罚面积653.66平方米，应处罚面积2914.34平方米）。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第二款的规定，作出临林四林罚决字[2015]第027号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为，限六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；,2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：2914.34平方米×10元/平方米=29143.4元”。被执行人王明远在接到该处罚决定书后于2016年1月8日交纳了29143.4元罚款，但并未停止违法行为、恢复原状。2016年7月7日申请执行人向被执行人王明远送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行停止违法行为、恢复原状的义务。但被执行人王明远在催告期限届满后仍未停止违法行为、恢复原状，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月26日依法召开听证会，被申请人王明远经依法传唤未到庭参加听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了审查。本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年1月7日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市林业局临林四林罚决字[2015]第027号林业行政处罚决定书确定的“责令王明远立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”准予强制执行。由申请执行人临江市林业局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖继英审 判 员  苑克建代理审判员  吴燕飞二〇一六年十月十四日书 记 员  王 妍
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2132号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：陈千友，男，汉族，1977年11月26日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与陈千友关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 孙文奇审判员 肖燕玲二〇一六年十月二十一日书记员 曾梓宸
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0302刑初313号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人黄某，男，1985年12月20日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，驾驶员，住四川省威远县。2016年8月19日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人黄某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年7月4日9时许，被告人黄某驾驶车牌为川Cxxx**号重型特殊结构货车，沿206省道高新区段由南往北行驶至166公里路段时，与车行方向从左往右经人行横道横过道路的行人杨某某（女，1937年7月18日出生）碰撞，致杨某某受伤。交通事故发生后，被告人黄某即拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等待，后被赶往现场的民警带回交警队询问，即如实供述了犯罪事实。被害人杨某某经120急救车送至自贡市第四人民医院医治无效，于2016年7月30日死亡。经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队认定，被告人黄某驾驶超载的货车经人行横道时不按规定让行，负事故全部责任。经四川联立司法鉴定中心鉴定，杨某某系重型颅脑损伤，肺部淤血感染，顽固性休克致弥漫性血管内凝血，多器官功能衰竭死亡。经依法鉴定，川Cxxx**号重型特殊结构货车肇事时行驶系同轴左右车轮装用轮胎厂牌及花纹种类不相同，技术性能不符合国家标准。案发后，杨某某法定继承人已就民事赔偿部分向本院提起民事诉讼。本案审理过程中，被告人黄某另行单独赔偿被害人杨某某的法定继承人人民币40000元，被害人杨某某的法定继承人出具谅解书，对被告人黄某予以谅解，请求人民法院对其从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受理道路交通事故案件、刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押物品清单，车辆信息及当事人的身份证明，交通事故现场图及现场照片，出警情况说明，道路交通事故责任认定书，交通事故损害赔偿调解终结书，尸体处理通知书，证明，收条，谅解书，杨某某法定继承人授权委托书，杨某某法定继承人民事诉讼资料，证人唐某的证言，被告人黄某的供述和辩解，鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，被告人黄某违反交通管理法规驾驶机动车辆，在道路上发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款“交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”之规定，被告人黄某交通肇事后主动拨打110报警及拨打120抢救伤者，并在现场等候处理，应认定为自动投案，且投案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人黄某的情形符合上述规定，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文清人民陪审员  赖静容人民陪审员  雷小东二〇一六年十月二十日书 记 员  张 微
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初7630号之二原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住址：珠海市。负责人：夏安英，行长。委托代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。委托代理人：徐楚雯。被告：何衡洲，男，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0418。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币1824元，由原告招商银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  张念波二〇一六年十月二十日书记员  黄小玲
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执399号之一申请执行人广州超力混凝土有限公司，住所地：广州市白云区石井镇槎头。法定代表人叶瑜，总经理。委托代理人申永宪，河南许慎律师事务所律师。被执行人陈志钊，男，1974年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。广州超力混凝土有限公司与陈志钊合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第840号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈志钊应在判决发生法律效力之日起十日内返还款项18000元给申请执行人广州超力混凝土有限公司；案件受理费161元，由被执行人陈志钊承担。逾期，被执行人陈志钊没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费178元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除本院已委托广州市白云区人民法院代为扣划被执行人陈志钊的银行小额存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除本院已委托广州市白云区人民法院代为扣划被执行人陈志钊的银行小额存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执399号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年十月九日书记员  王钰文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0302民初1923号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王家群，男，1988年6月23日出生，住淄川区，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。被告：王军，男，1973年7月23日出生，淄川区，现住址不详。被告：冯红玲，女，1975年6月12日出生，淄川区，现住址不详。被告：白念涛，男，1974年10月23日出生，淄川区，现住址不详。被告：冯伟，男，1982年4月5日出生，淄川区，现住址不详。被告：杨玉国，男，1970年6月15日出生，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告王军、冯红玲、白念涛、冯伟、杨玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人王家群到庭参加诉讼，被告杨玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告王军、冯红玲、白念涛、冯伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。淄川农商行提出诉讼请求：1.要求被告王军、冯红玲偿还借款本金20万元；2.要求被告王军、冯红玲支付自2015年6月21日至2015年7月19日的利息2707.14元（按本金20万元，月利率9.75‰计算）；3.要求被告王军、冯红玲支付自2015年7月20日至2016年9月20日的逾期利息5032.44元及自2016年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按实时借款本金，逾期月利率13.65‰计算）；4.要求被告白念涛、冯伟、杨玉国承担连带清偿责任；5.本案产生的诉讼费、保全费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年7月25日原告与被告王军签订个人借款合同一份，借款金额为20万元，原告依约定2014年7月27日向被告王军发放贷款20万元，期限至2015年7月19日，月利率执行9.75‰。原告与被告王军配偶即被告冯红玲签订共同还款责任书。为保证合同履行，被告白念涛、冯伟、杨玉国与原告签订最高额保证合同一份，约定为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告王军、冯红玲经多次催要，未按期偿还借款本息，被告白念涛、冯伟、杨玉国未承担连带清偿责任被告王军、冯红玲、白念涛、冯伟、杨玉国未答辩。经审理本院认定，2014年7月25日原告与被告王军签订个人借款合同一份，借款金额为20万元。2014年7月27日，原告依约定向被告王军发放贷款20万元，期限至2015年7月19日，月利率执行9.75‰。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率13.65‰，直至本息清偿为止。原告与被告王军配偶即被告冯红玲签订共同还款责任书一份，被告冯红玲承诺对该笔借款承担连带清偿责任；原告与被告白念涛、冯伟、杨玉国签订最高额保证合同一份，约定被告白念涛、冯伟、杨玉国为该笔借款在最高余额30万元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期限届满之日起两年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款后，被告王军支付了合同期内部分利息。合同到期后即自2015年6月21日开始，剩余借款本息经原告多次催要被告王军、冯红玲拒不归还。被告白念涛、冯伟、杨玉国未承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）各一份，贷款利息通知单三份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告王军签订的个人借款合同，与被告冯红玲签订的共同债务人还款责任承诺书，与被告白念涛、冯伟、杨玉国签订的最高额保证合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款后，被告王军、冯红玲未能依约偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求被告王军、冯红玲偿还借款本金200000.00元；要求被告王军、冯红玲支付自2015年6月21日至2015年7月19日的利息2707.14元（按本金20万元，月利率9.75‰计算）；要求被告王军、冯红玲支付自2015年7月20日至2016年9月20日的逾期利息5032.44元及自2016年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按实时借款本金，逾期月利率13.65‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求被告白念涛、冯伟、杨玉国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持被告白念涛、冯伟、杨玉国在最高余额30万元范围内承担连带清偿责任，对其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军、冯红玲偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元；二、被告王军、冯红玲支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年6月21日至2015年7月19日的利息2707.14元（按本金20万元，月利率9.75‰计算）及自2015年7月20日至2016年9月20日的逾期利息58885.03元及（按实时借款本金，逾期月利率13.65‰计算）；三、被告王军、冯红玲支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按实时借款本金，逾期月利率13.65‰计算）；上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告白念涛、冯伟、杨玉国对上述借款本息在最高余额300000.00元范围内承担连带清偿责任。五、被告白念涛、冯伟、杨玉国承担保证责任后，有权向被告王军、冯红玲追偿；六、驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416.00元，由被告王军、冯红玲、白念涛、冯伟、杨玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙振江人民陪审员  张惟海人民陪审员  沈迎君二〇一六年十月二十日代理书记员  隋玉兰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初6176号原告：钱跃珍,女,1968年10月14日出生,汉族，住苏州。被告：韩朝升,男,1973年4月27日出生,汉族，住江苏省涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,统一社会信用代码91320509951239877A，住所地吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：沈敏新。本院在审理原告钱跃珍与被告韩朝升、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱跃珍于2016年10月28日提出撤回对被告韩朝升、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司起诉的申请。本院认为，原告钱跃珍向本院提出撤回对被告韩朝升、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钱跃珍撤回对被告韩朝升、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司的起诉。案件受理费减半收取270元，由原告钱跃珍自行负担。审判员  陈新雄二〇一六年十月二十八日书记员  姚海燕第2页共2页
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3592号上诉人（原审原告）：程桂芬，农民。委托代理人:徐学春、由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹永芬，农民。被上诉人（原审被告）：曹业生，农民。二被上诉人共同委托代理人：曹成春，居民。上诉人程桂芬因与被上诉人曹永芬、曹业生排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙石民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人程桂芬上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误、判决依据不足。1、被上诉人放置柴木的地块属于上诉人的承包地，上诉人提交的土地转租协议中约定了承包地的长度和宽度，村委会也盖章确认。2、被上诉人堆放的大量的树枝等杂物，妨碍了上诉人的生产，原来上诉人地里栽种的葡萄，现在栽种的姜等经济作物，被上诉人堆放的树枝及杂物影响了上诉人收割以及播种生产经营。被上诉人堆放上述杂物后仅剩了一条大约1米左右的通道从地里走到相邻道路上，如果没有被上诉人堆放的杂物，上诉人可以将农作物从地头运到道路上。3、被上诉人堆放的杂物量非常大，整个堵塞及覆盖了上诉人的地头，并且上述物品也是易燃物，非常容易引起火灾隐患，如果产生火灾后果应该是不可想象的。因此，被上诉人堆放的杂物严重妨碍了上诉人，应该予以排除妨碍。被上诉人曹永芬、曹业生答辩称，上诉人所讲不是事实，上诉人没有提供村里的证明证明她的地到哪儿，村里的调解委员出具了一份证明，上诉人的地已经侵占了集体的地段，不是她所讲的在她的地头上。上诉人说她有照片，照片可以证明她已经占了集体土地。一审原告程桂芬向一审法院起诉请求：依法判令二被告将堆放的木材移走。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2002年案外人战维厚与平里院村委签订企业承包合同，由战维厚承包本村的粉丝厂，合同对承包粉丝厂的占地范围没有做出约定。2004年6月25日原告与本村村民战维厚签订土地转租协议，战维厚将承租的本村晒粉厂转租于原告，原告承租后在粉丝厂所用土地上种植葡萄。该地块与二被告的住房南北隔道相邻，二被告的住房居南，被告的承包地在北，被告的承包地南面是约有4米宽的斜坡，二被告将自家的柴木放置在斜坡上。庭审中原告主张被告放置柴木的地块是原告的地边，被告主张原告的承包地南原是一条呈东西方向的通道，通道南面才是斜坡，被告放置柴木的地方属于集体所有，与原告无关，被告为此提供周围邻居14人签字的证人证言。一审法院依据原被告陈述、合同、证人证言等证据认定上述事实。一审法院认为：本案焦点是涉案地块即被告放置柴木的地方是否在原告的承包地范围内。庭审原告主张被告放置柴木在原告承包地地边，被告主张涉案地块属于集体，与原告无关。对原被告的争议法院认为原告提供的战维厚与平里院村委的承包合同并没有约定占地范围，且被告提供的周围邻居的证人证言均证实原告的承包地南是东西农田通道，农田通道属于集体所有，农田通道南的斜坡属于集体，按照法律规定谁主张谁举证的原则，原告提供的证据不能证实被告放置柴木的地块在原告的承包地范围内，应当由原告承担对其不利的法律后果。由上述，法院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条第之规定，一审法院判决：驳回原告程桂芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程桂芬承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片11张，主要证实堆放树枝的现场情况，长短20米左右，高度1.7米左右，厚度1米左右，数量比较大，把上诉人的整个地头全部覆盖了，严重影响了上诉人的生产及运输等等。经质证，被上诉人称对上诉人提交的照片真实性没有异议。但主张照片中显示有玉米秸，上诉人堆放玉米秸的地方属于集体通道，是上诉人占用了，村委与战维厚签订的合同没有约定南北多少米，只是一个晒粉场及设备包给战维厚。本院依法对龙口市石良镇平里院村村委主任赵长凯进行了调查，其称，涉案土地属于村里的公共区域，并不属于上诉人的承包范围。经质证，被上诉人对赵长凯的陈述没有异议。上诉人对赵长凯的陈述有异议，认为现在的村委主任不了解当时的情况，上诉人的承包地应该有一个具体的长和宽，而实际上经过测量长度是不够的，争议的斜坡是包含在内的；现在的村委主任和本案有利害关系，其所作陈述不能作为证据使用，法院应调查当时了解情况的村委成员；本案是一个相邻权的纠纷，与土地权属没有必然的联系，我们认为现在被上诉人妨害了上诉人的生产经营。本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：二被上诉人堆放柴木的土地是否属于上诉人的承包地范围，二被上诉人应否移走堆放的柴木等杂物。上诉人提交的战维厚与平里院村委签订的承包合同，未对涉案土地的四至范围作出约定。经本院依法调查，平里院村村委主任赵长凯也明确表示双方争议的斜坡属于村里的公共区域，不属于上诉人的承包范围。上诉人主张被上诉人堆放柴木的土地属于其承包范围，证据不足。上诉人主张被上诉人堆放的柴木影响了上诉人的生产及运输，根据上诉人在二审中提交的照片可以看出上诉人承包的土地有明显的地头和通行通道，被上诉人堆放柴木的公共区域，也并非上诉人必经的通行和生产运输通道，故上诉人要求被上诉人移走堆放的柴木等杂物，理由并不充分，原审对其请求不予支持，并无不当。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程桂芬负担。本判决为终审判决。审判长  罗春光审判员  郑 勇审判员  刘 腾二〇一六年十月二十一日书记员  王 琪
本案系发文字号（2016）粤06民初420号缓急?????密级内部签发人???????????????核稿人拟稿单位立案庭拟稿人陈睿拟稿时间二〇一六年十月八日份数?????广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民初420号申请人深圳市润鹏电器制造有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明木墩沙河工业区5号厂房A栋1楼西边，组织机构代码：69714861-0。法定代表人：佘德五，总经理。2016年9月26日，本院收到申请人深圳市润鹏电器制造有限公司提交的申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月12日作出的佛南劳人仲案〔2016〕1474号仲裁裁决书一案的立案材料。经本院告知，申请人于2016年10月9日向本院补充提交法定代表人身份证明书。申请人称：王傲涛原是公司股东之一，其于2016年3月底才签订退伙协议，实际是2016年4月1日才入职公司，且2016年4月王傲涛仍处于试用期阶段，故涉案仲裁裁决书认定事实有误，申请人请求佛山市中级人民法院依法撤销佛南劳人仲案〔2016〕1474号仲裁裁决书。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，申请人作为用人单位对本案所涉仲裁裁决不服，向本院申请撤销仲裁决，但劳动者在申请人提出申请之前，已经依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，故对申请人的申请，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对申请人深圳市润鹏电器制造有限公司的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长耿翔助理审判员钟斯朗助理审判员陈睿二〇一六年××月××日书记员何绮姗
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审724号申请执行人��岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人章夏妹，男，汉族，1952年6月10日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第898号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2006）第898号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道石刺头村地方非法占用85.84㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用85.84㎡上建造的二间一层平顶和其他设施；3、罚款1716元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第898号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月十七日书记员  杨 芬
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0303民初1568号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，地址：乌海市海南区滨河小区。法定代表人：马喜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小新，该公司员工。委托诉讼代理人：李小丽，该公司员工。被告：马某某，女，回族，住乌海市海南区。本院于2016年8月15日受理原告乌海市颐景苑物业管理有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告乌海市颐景苑物业管理有限公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元，但原告至今未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨丑亮二〇一六年十月十四日书记员  付文秀
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初6375号原告：蒋书斌，男，1990年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水政通法律服务所法律工作者。被告：林根祥，男，1962年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：莫丽勇，男，1970年6月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告蒋书斌与被告林根祥、莫丽勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋书斌的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告应杰的委托代理人江挺到庭参加诉请。被告应国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋书斌诉称：原告因办厂需要，向被告林根祥承租厂房。双方于2016年3月28日签订了临时协议一份，协议签订后，原告按约定，于当日从中国农业银行提取现金10000元作为订金交付于被告林根祥手。2016年5月1日，原、被告证实签订了厂房租赁合同一份，合同第一条约定，被告将280平方米厂房和300平方米厂房出租给原告做铝合金加工和堆放，租金为50000元/年。第二条约定租期自2016年5月1日起至2019年5月1日止。第四条还约定，如遇政府部门拆迁及其他因素导致原告方不能正常生产的情况。‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘两被告系父子关系，因共同生产经营需要陆续从原告处进购货物。截止2014年1月31日，被告应杰向原告出具对账单一份，确认欠付货款613109元，但被告认为当中存在415292元的差异，应当从欠付货款中扣除差异部分（包括但不限于退货、赔偿、差价），即被告认为其应当支付的货款197817元，但是对于这部分的差异原告是不认可的。原告于2014年3月31日向被告出具对账单，被告欠付货款731076元，该数额被告亦不予认可，被告认为应当扣除差异部分。双方对于该争议部分一直未达成一致意见。2014年3月31日后原告又分别于2014年4月15日，9月7日、24日，10月14日发货15341、22931、30234、18816元，合计87322元。至起诉前原告再次核实，为解决双方的争议，原告同意扣除争议部分的其中264604元。剩余货款共计人民币353794元。为此，请求判令：被告林根祥、莫丽勇立即向原告归还欠款本金人民币353794元及利息(利息从起诉之日起按年利率6%计付至款清之日止)。被告应杰答辩称：原告的起诉与事实不符。一、原告诉称2014年1月31日被告应杰向原告出具过对账单，但是应杰没有出具过对账单，且对账单无法体现原告是对账主体；二、原告在2014年3月份出具一份对账单给被告，被告在原告提供的对账单上注明退货金额等内容之后确认尚欠货款315784元给原告之后，原告也一直没有对该份对账单提出过异议，说明原告是对该笔对账单是认可的，且原告曾于2016年7月11日以该份对账单向法院提起过诉讼，诉讼标的即该对账单记载的数额，证明原告对该笔金额是承认的。从第一次庭审笔录中原告承认被告欠原告315784元的事实清楚；三、原、被告与2014年3月31日结算后，被告委托他人支付20万元，在第一次案件的审理中，被告提交了相应付款依据，原告也予以承认；四、2014年3月31日后原告分四次发了共计货款87322元的货物，被告认为应当在双方对账后再支付相应款项。综上所述，被告实际尚欠原告货款人民币115784元，对于后面的87322元被告同意支付但需扣除相应款项。被告应国良未作答辩。原告蒋书斌为支持其主张提供如下证据：一、原告营业执照、被告户籍查询表，待证原、被告诉讼主体资格；二、2014年1月31日的对账单，待证被告应杰确认尚欠原告货款613109元的事实；三、2014年3月31日对账单，待证被告欠原告货款731076元整；四、出库单，待证原告向被告发货的事实。被告应杰对原告提供的证据质证如下：对证据一、无异议；对证据二、真实性有异议，被告没有传真过这份材料给原告，且原告也没有提供原件；证据三、这份对账单上是应国良代应杰签的，被告方无异议；证据四、送货单无异议，但是原告应当与被告对账完毕后扣除相应部分再由被告方付款。被告应杰为支持其抗辩主张提供如下证据：一、庭审笔录，待证原告第一次起诉的时候原告陈述被告欠原告315784元的事实清楚，且被告委托第三方支付原告20万元货款，原告承认的事实；二、民事裁定书，待证第一次起诉第二次庭审中，原告无故缺席，法院按撤诉处理该案的事实。原告蒋书斌对被告提供的证据质证如下：对证据一、二真实性无异议，但是对其关联性有异议，第一次起诉的时候因为代理人与原告本人就案件事实没有达成一致意见，且案件已经撤诉，不能以撤诉的事实来认定案件事实。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供证据一、三性予以认可；证据二、不符合证据形式要件，三性不予认可；证据三、对账单，三性予以认可；证据四、三性予以认可。对被告提供的证据一、二，真实性予以认可。经审理本院认定的事实如下：原、被告存在事实房屋租赁合同关系。2014年3月31日双方进行对账，原告认为被告欠款为731076元，被告认为应扣除退回、赔款、差价欠款为315784元。对账后原告继续供应货物共计货款87322元，被告支付货款200000元。另查明，两被告系父子关系，共同经营。本院认为：原、被告双方存在事实房屋租赁合同关系。2014年3月31日，原、被告双方经对账，原告认为被告尚欠货款731076元，被告认为应扣除415292元，尚欠货款为315784元。因双方对于货款金额存在争议，原告未能举证证明截止至2014年3月31日，被告尚欠货款金额为731076元，但被告自认尚欠货款为315784元，故本院对截止至2014年3月31日被告尚欠货款金额315784元的事实予以认可。对账后，原告又供应货物，货款合计87322元，期间被告已支付货款200000元（原告予以认可），剩余货款203106元。被告未支付剩余货款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告应国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林根祥、莫丽勇于本判决生效后十五日内共同支付原告蒋书斌货款人民币203106元并支付利息(利息从2016年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止)；二、驳回原告蒋书斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6607元，减半收取3303.5元，由原告蒋书斌负担1200元，由被告林根祥、莫丽勇负担2103.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇一六年十月二十五日代书记员 沈琛琛
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1500号原告：富恩家，男，1928年5月10日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被告：神科胜，男，1974年12月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会，住所地：本溪市桥头街道办事处。负责人：佟锦彪，该村���委员会主任。原告富恩家与被告神科胜、本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会（以下简称房身村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富恩家及其委托诉讼代理人刘秋文，被告神科胜及其委托诉讼代理人王彦宏、本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会负责人佟锦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）辽0502民初56号民事判决书；2、确认原告对本溪市平山区桥头镇房身村小地名二道沟2林班6、7小班林地、林木享有承包经营权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月25日承包了位于本溪市平山区桥头镇房身村（小地名）二道沟，2林班6、7小班林��林木。共计3.9公顷。同时取得了本溪市平山区人民政府颁发的平林证字（2008）第001102号《林权证》。并依法经营至今。2016年4月11日被告神科胜以土地承包经营权纠纷诉被告本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会。本溪平山区人民法院于同年作出（2016）辽0502民初56号民事判决书，确认被告承包协议有效，被告神科胜享有本溪市平山区桥头镇房身村小地名二道沟林地、林木经营权。因被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼。被告神科胜辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被告依法对本溪市平山区桥头镇房身村小地名二道沟三道沟林地、林木享有承包经营权。2006年12月14日被告经拍卖取得了5组二道沟三道沟林地、林木��承包经营权，承包期限30年，并交纳了出让金，根据法律规定，土地承包经营权自承包合同生效之日起即产生。2、原告对上述林地、林木不享有经营权，因原告与房身村之间没有承包合同，即没有承包经营权。3、原告虽然取得自留山的林权证，但林权证的颁发没有相关的事实依据，不能用来认定原告对上述二道沟三道沟林地、林木享有林权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告房身村委会辩称，原告的林权来源于以前的自留山，当时分自留山时约定，树木归集体所有，地属自留山，树没砍伐之前，树还需自然生长。即便超过30年还没有放倒，该树还需自然生长。当时把山地分给原告时，是指让原告打柴烧火，并不是把林地都分给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告及被告神科胜均系房身村村民。2006年12月14日，被告神科胜经拍卖取得房身村5组二道沟、三道沟林地、林木承包经营权。2008年6月25日，原告取得林业部门颁发的平林证字（2008）第001102号林权证，该林权证记载房身村二道沟2林班6、7小班的林地、林木使用权人系本案原告。即原告主张的二道沟2林班6、7小班的林地、林木经营权与被告主张的二道、三道沟的林地、林木经营权地域上存在重叠，双方对重叠部分的权属发生争议。2016年初，被告神科胜起诉被告房身村委会至本院，要求确认其对房身村5组二、三道沟的林地及林木享有承包经营权。同年4月11日，本院作出（2016）辽0502民初56号民事判决书，确认了被告��科胜对上述林地、林木享有承包经营权。本院认为，本案的争议焦点系原告与被告神科胜各自主张的林地、林木承包经营权存在重叠部分的权属问题。原告通过林业部门颁发的林权证主张对双方的重叠部分享有权利，被告神科胜主张通过拍卖取得重叠部分的经营权，双方对此部分林地、林木的权属发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案原告与被告神科胜的争议不属法院管辖，即原告要求确认其对房身村二道沟2林班6、7小班林地、林木享有承包经营权的诉请，因该承包经营权存有争议，不属本院管辖范围，在本案中不予审理。关于原告要求撤销（2016）辽0502民初56号���事判决书一节，因本院在不知该地块存有权属争议的情况下做出了该份判决书，现原告对该地块主张权利，且有一定的相关证据支持，结合《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的相关规定，应对该份判决予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定，判决如下：撤销本院作出的（2016）辽0502民初56号民事判决书。案件受理费300元，由被告神科胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨洪远人民陪审员  苏红日人民陪审员  蒋丽平二〇一六年十月二十四日书 记 员  高天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其���事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初1610号原告曹某某被告乔某某。被告某某公司。负责人侯某某，系该公司经理。原告曹某某与被告乔某某、某某公司机动车交通事故责任一案，本院于2016年4月28日立案。原告曹某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曹某某撤诉。案件受理费50元，由原告曹某某负担。审判长  张桂丽审判员  杨旺青审判员  贾丽丽二〇一六年十月二十七日书记员  张海峰
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0582执439号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新,董事长。委托代理人王东锋，男，1978年9月29日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。被执行人况国麒，男，1968年1月15日出生，汉族,住贵州省遵义县。被执行人杨光惠，女，1966年1月20日出生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人况国麒、杨光惠融资租赁合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2015）渭中民二终字第00278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，经查询被执行人况国麒、杨光惠有部分银行存款，经征求申请人意见，申请人表示该银行存款与标的相差较大，且在外省，执行难度大，予以放弃，同时表示不需本院再调查被执行人其他财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉华审判员  雷 英审判员  苏 毅二〇一六年十月十八日书记员  周 梦
江苏省扬中市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)苏1182刑初221号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某。被告人林某。因本案于2016年1月22日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某（以下简称原告人刘某），被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2015年12月24日20时45分左右，被告人林某持A2E证酒后驾驶机动车与行人刘某相撞，刘某受伤。经司法鉴定，被告人林某的血液中乙醇含量为261毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关向本院移送户籍资料、受案登记表等书证，证人唐某、孙某等人的证言，被告人林某的供述和辩解，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等鉴定意见，驾驶人呼气酒精含量检测笔录等证据，据此认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。附带民事诉讼原告人诉称，被告人林某酒后驾车将其撞伤，经扬中市公安局交通警察大队认定，林某负事故的全部责任，其被撞伤后去扬中市人民医院住院治疗，经医生诊断为脑震荡、左侧第7、8肋骨骨折、L5椎体双侧椎弓峡部崩裂、骶椎隐裂、多发性软组织挫伤；其要求本院依法追究被告人林某危险驾驶罪的刑事责任，并从重处罚；赔偿其合计人民币65007.8元（以下币种同），分别为出院后继续治疗费2292.3元、交通费975.5元、住院期间伙食补助费36天×50元/天=1800元、营养费90天×50元/天=4500元、护理费36天×140元/天=5040元、误工费126天×400元/天=50400元。原告人刘某向本院提供扬中市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江苏省医疗门诊收费票据，江苏省扬中市人民医院诊疗证明书，扬中市人民医院出院记录，镇江市第一人民医院门诊病历，江苏省中医院门诊病历，交通费票据，扬中市三茅镇歌雅家居生活馆出具的证明,扬中市八桥镇永胜村民委员会出具的证明等相关证据用于证实其诉求。被告人林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议；对原告人刘某提出的出院后续治疗费由法庭根据医疗费收据核算，对交通费、住院伙食补助费无异议，对营养费、护理费、误工费有异议，数额太高，请求法庭依法判决。经审理查明，2015年12月24日20时45分左右，被告人林某持A2E证酒后驾驶苏D×××××小型普通客车，沿扬中市区江洲南路由南向北行驶至江洲南路5号门前路段时，与沿江洲南路由西向东通过人行横道线的行人刘某相撞，刘某受伤。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人林某的血液中乙醇含量为261毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。原告人刘某受伤后，在扬中市人民医院住院治疗36天，共花费医疗费9000余元，被告人林某已经支付该笔费用，双方当事人对该笔医疗费均予以认可；扬中市人民医院医生建议刘某休息三个月。出院后刘某为巩固治疗，先后至镇江市第一人民医院、江苏省中医院就诊，共计花去医疗费2337.1元。另查明，原告人刘某从事木地板安装工作。上述事实，有下列证据经当庭举证、质证并经本院确认的证据证实：1、户籍资料、受案登记表、道路交通事故认定书、扬中市三茅镇歌雅家居生活馆出具的证明，扬中市八桥镇永胜村民委员会出具的证明等书证；2、被害人刘某的陈述；3、证人唐某、孙某等人的证言；4、被告人林某的供述和辩解；5、镇江市公安局物证鉴定所出具的检验报告书等鉴定意见。6、驾驶人呼气酒精含量检测笔录；7、扬中市人民医院出院记录、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省扬中市人民医院诊疗证明书、镇江市第一人民医院门诊病历、江苏省中医院门诊病历、交通费票据等。审理中，本院对该案进行了调解，由于双方各执己见，调解无果。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人林某明知他人报警而在现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林某因犯罪造成原告人刘某经济损失，依法应承担赔偿责任。原告人刘某主张其误工费为50400元，但并未提供充足的证据予以证明，鉴于其受伤前从事专业实木门及地板安装工作，故原告人主张的误工费标准按2014年度江苏省分细行业在岗职工建筑装饰业平均工资51756元／年的标准计算。根据原告人刘某的伤情结合扬中市人民医院的出院记录、诊疗证明并参照公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院认定原告人误工期为100天、护理期为36天、营养期为60天。对于原告人主张的护理费，参照当地护工平均工资100元/天计算。综上，原告人主张的各项损失，本院确认其合理部分为：医疗费2337.1元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费3600元（100元/天×36天）、误工费14179.7元（51756元/年÷365天×100天）、交通费975.5元，以上合计24692.3元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月24日起至2017年1月23日止），罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人林某赔偿原告人刘某各项损失计人民币24692.3元（此款由被告人林某于本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  邵倩雯人民陪审员  朱美玲人民陪审员  潘亚庆二〇一六年十月二十四日书 记 员  牛桂英
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执2857号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地台州市椒江区前所街道前所村，组织机构代码:78440529-1。代表人赵永泰。被执行人崔华为，男，1984年3月15日出生，住台州市椒江区。被执行人解才胜，男，1971年4月2日出生，住台州市椒江区。被执行人周林华，男，1982年9月6日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被执行人崔华为、解才胜、周林华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人崔华为、解才胜、周林华支付借款本金200000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现被执行人崔华为、解才胜、周林华有可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人崔华为、解才胜、周林华目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执2857号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十月二十六日代书 记员  郭健谦
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0202民初2472号原告张文萍，女，汉族，现住包头市。委托代理人：尚文霞，系包头市九原区148法律服务三所法律工作者。（特别授权）被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站法定代表人：刘光玉系该卫生服务站站长住所地：包头市原告张文萍诉被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹天恩独任审判，公开开庭进行了审理，原告张文萍及其委托代理人尚文霞，被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站的法定代表人刘光玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文萍诉称：原告系被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站职工，系1982年到被告处参加工作，2016年办理了退休手续。原告从1996年1月到2011年12月期间垫付了应由被告单位缴纳的养老保险金48237.12元，2016年8月31日，原告申请劳动仲裁，东河区仲裁委员会以不受《劳动法》调整为由不予受理。2016年9月6日，被告给原告出具了收据，载明了垫付的金额。后原告多次向被告所要垫付款无果，故原告向人民法院提起诉讼，要求一、请求判令被告返还原告垫付的养老保险费48237.12元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站辩称：原告所述基本属实，关于我单位出具的2016年9月6日的养老保险金收据，我单位不清楚，另外，2000年7月13日，我单位与原告签订了停薪留职协议书，协议内容为：时间为2000年7月13日至2003年7月12日，在停薪留职期间，原告不享有单位的各样津贴、补贴、劳保福利、医疗等待遇，所以，在停薪留职期间的社保不应由我单位承担。对原告的诉讼请求，依法应予驳回。经审理查明：原告系被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站职工，从1996年1月开始至2011年12月为止，原告陆续缴纳养老保险金，包括原告个人负担及代被告垫付的养老保险金。2016年9月6日，被告给原告出具总收据，金额为63554.58元，单位缴纳部分为48237.12元，个人缴纳部分为15317.46元，该款已全部缴纳社保部门。在审理中，原告提交了东河区事业单位养老保险费补缴核定表及包东劳仲字（2016）89号不予受理案件通知书和被告给原告出具的2016年9月6日的收据一张，金额为63554.58元。另查：原、被告于2000年7月13日，签订了一份停薪留职协议书，期限为3年，协议约定，停薪留职期间，原因每月上交被告工龄费20元，年度结算一次，原告在停薪留职期间，不享有单位的各样津贴、补贴、劳保福利的医疗等待遇，2011年5月1日，原告复制去被告处上班。因原告追要垫付的养老保险金48237.12元无果，故原告向人民法院提起诉讼，要求前述诉讼请求。本院认为，社会保险是是国家通过立法建立的一种社会保障制度，单位及其职工均有依法缴纳社会保险费的义务，原告从1996年1月份开始至2011年12月为止，共支付了被告应承担养老保险费48237.12元，关于被告提出原告在停薪留职期间，不享有社会保险待遇，合同中约定的劳保福利不能等同于社会保险，原告要求被告返还垫付的养老保险费的诉讼请求，本院应予支持，关于利息请求从起诉之日起计息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站于判决书生效后五日内返还原告张文萍养老保险费48237.12元。二、被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站于判决书生效后五日内返还原告张文萍垫付养老保险费的利息（从2016年9月13日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清，本金按48237.12元计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.88元，减半收取,512.94元（原告已缴纳），，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  曹天恩二〇一六年十月二十一日书记员  王 敏
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0323执0078号申请执行人:王贤成，男，1949年9月8日出生，住安徽省固镇县。被执行人：王精宇，女，1964年3月8日出生，铁路退休职工，住安徽省固镇县。申请执行人王贤成与被执行人王精宇民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权10万元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)皖0323执78号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十日书记员  王晓莉
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执1178、1179号申请执行人：广州俭记农副产品有限公司（原名广州市奥其盛纸业有限公司），住所地广州市增城区。法定代表人：王某。委托代理人：李某，国信信扬律师事务所。被执行人：东莞市盛峰纸业有限公司，住所地广东省东莞市万江区。法定代表人：郭某。被执行人：郭允峰，身份证住址广东省东莞市。广州俭记农副产品有限公司与东莞市盛峰纸业有限公司、郭某买卖合同纠纷两案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2592、2593号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市盛峰纸业有限公司应向申请执行人广州俭记农副产品有限公司货款136497.9元及其违约金（计算方式详见原审判决书）；被执行人郭某应对东莞市盛峰纸业有限公司欠申请执行人广州俭记农副产品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人东莞市盛峰纸业有限公司、郭允峰应负担案涉受理费5210元及财产保全费2190元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向车管部门查询被��行人的财产情况，依法委托东莞市第二人民法院查封被执行人郭允峰名下粤S×××××、粤S×××××号小型汽车。因未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。上述查封期限为两年，如须继续查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。除此未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行。本院认为，经本院采取多方措施后，依法查封被执行人名下车辆，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执1178、1179号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一六年十月二十八日书记员  朱韶清
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3348号申请执行人邹祥。被执行人邹光辉。邹祥与邹光辉故意伤害一案，常熟市人民法院于2016年4月29日作出的（2016）苏0581刑初173号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、邹光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2019年9月26日止。）；二、邹光辉赔偿邹祥经济损失合计人民币190204.43元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回邹祥的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人邹光辉名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现该车下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币190204.43元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581刑初173号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一六年十月十一日书 记 员  金 译
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10111号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。被告：何志明，男，1980年12月27日出生，壮族，住广西钦州市钦北区，。原��广发银行股份有限公司东莞分行与被告何志明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告何志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.何志明向广发银行偿还信用卡透支欠款117634.14元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金54108.14元，利息17750.76元，滞纳金44267.23元，超限费146.43元，分期手续费1361.58元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.何志明承担本案的诉讼费用。事实和理由：何志明在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40��××41，开户时间：2008年2月3日。何志明在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。何志明在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有何志明签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：2008年2月3日。二、卡号：40×××41。三、信用额度：27000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金54108.14元，利息17750.76元，滞纳金44267.23元，超限费146.43元，分期手续费1361.58元。本院认为，本案系信用卡纠纷。何志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广���发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，何志明应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金54108.14元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截止至2016年2月26日利息17750.76元，滞纳金44267.23元，超限费146.43元、分期手续费1361.58元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652.68元，由被告何志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十日书 记 员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利��。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁��和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初3329号原告:樊某某。被告:王某。被告:王某某。原告樊某某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，原告樊某某于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告王某、王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、王某某偿还借款本金3万元及利息（月利息以20‰计，从2014年3月5日起计至履行完毕之日止计息；已付息1500元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月5日，被告王某经王某某介绍向原告借款人民币3万元，约定利息二分，王某某为该笔借款的担保人。后被告清偿了一年利息7200元，2015年3月5日，原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱拒付。至2015年6月份，原告向被告王某某索要借款时，三人口头约定：“该笔借款及利息由保款人王某某偿还”。2016年5至6月份，王某某偿还利息1500元。因索要借款本息未果，故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。被告王某某辩称:借款属实，担保属实。被告王某已付一年利息7200元，后原告向保人索要，被告王某某垫付1500元。后原告向保人索要借款时，因保人尚欠借款人部分工钱，所以原告索要借款时，保人承诺：被告王某还不上借款本息，由保人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据，形式无瑕疵，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。经本院审理查明如下法律事实：2013年3月5日，被告王某向原告借款人民币3万元，约定利息二分，未书面约定借款期限，被告王某某为该笔借款作保。后被告王某清偿了一年利息7200元，2016年王某某偿还借款1500元。后原告向被告王某某索要借款时，被告王某某承诺：如借款人还不上借款，保人承诺偿还借款。因索要剩余借款本息未果，故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告樊某某与被告之间的借贷关系及担保关系，是双方在平等自愿的基础上签订的，借款及担保法律关系合法有效。故二被告应依约定全面履行合同义务。因原、被告在借据中未约定借款期间，原告依法可以随时要求债务人偿还借款。原告请求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告王某某在借据中署名担保人，视为约定不明，依法对借款本息承担连带保证责任。对于被告王某某所偿还的借款1500元，因原、被告未达成一致的意思表示，依照法律规定，应当优先抵充债务利息。被告王某、王某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告樊某某借款本金3万元及利息（月利率以20‰计，从2014年3月5日起计至履行完毕之日止计息；已付利息1500元）;二、被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告王某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李淑英二〇一六年十月十二日书记员  张 荣
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0424执93号申请执行人王智燕，女，1970年10月17日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区东风二小区**幢*单元***室。委托代理人胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人董力菠，男，1983年12月10日生，汉族，居民，住华宁县宁州镇宁荣街9号1区**室。被执行人赵静，女，1983年1月25日生，彝族，居民，住云南省红河州蒙自县天马路**号。申请执行人王智燕与被执行人董力菠、赵静民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2015年7月3日作出（2014）玉中民一终字第492号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定，董力菠、赵静连带清偿王智燕借款本金770000元，支付2014年1月23日起至2014年6月22日止的违约金49528元。因被执行人董力菠、赵静未履行法律义务，2016年4月14日，申请执行人王智燕向本院申请强制执行，要求被执行人董力菠、赵静履行（2014）玉中民一终字第492号民事判决书确定的义务。在执行过程中,查明被执行人董力菠现下落不明，也无财产可供执行；赵静目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪庆福审判员  普永珍审判员  马超文二〇一六年十月十二日书记员  杨 斌
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1021民初1000号原告：曹引德，女，1990年7月8日出生，住曲沃县。被告：梁伟，男，1975年6月2日出生，住曲沃县。本院在审理原告曹引德与被告梁伟民间借贷纠纷一案中，原告曹引德于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹引德撤回起诉。本案受理费525元，由原告曹引德负担。审判员  李慧二〇一六年十月二十五日书记员  王林
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0323执422号之一申请执行人：党小平，个体工商户。被执行人：竹山县城关镇刘家山村村民委员会。住所地：湖北省竹山县城关镇刘家山村1��。法定代表人：范立国，主任。被执行人：刘志成，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0323民初761号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人竹山县城关镇刘家山村村民委员会、刘志成发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后三日内偿还申请执行人党小平借款及货款110000元，并负担案件受理费1550元，申请执行费1550元，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留被执行人竹山县城关镇刘家山村村民委员会从竹山县城关镇财政所应拨付给竹山县城关镇刘家山村村民委员会2016年度年终解困资金。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  易淑明代理审判员  熊俊宝代理审判员  梁自勇二〇一六年十月三十一日书 记 员  王建刚附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初13317号原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，该分行行长。委托代理人董文革，北京京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告薛中艳，女，汉族，1968年10月16日出生，住址广东省深圳市盐田区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董文革、郝钰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月31日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供可循环授信额度155万元，授信期间为2015年7月16日至2025年7月16日止。同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》约定以被告位于深圳市大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区翠湖居111号楼A101的房产作为最高额抵押担保。2015年8月12日，原告与被告订立《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款155万元，用于流动资金周转；贷款期限为60个月。同日，原告依约放款。截止至2016年5月25日，被告逾期未还款，故诉请法院判令：一、被告偿还《个人授信协议》及其项下《个人贷款借款合同》贷款剩余本金1540830.35元及相应利息、罚息、复息（暂计至2016年5月25日，尚未偿还的利息55050.51元，罚息455.65元，复息1260.11元，利息、罚息、复息应按协议约定继续计算全部债务实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、原告有权处分抵押物，并对抵押物享有优先受偿权；三、被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费等）。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称的事实基本属实。2015年7月31日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供可循环授信额度155万，授信期间为2015年7月16日至2025年7月16日止。同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定以深圳市大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区翠湖居111号楼A101（深房地字第××号）房产作为上述《个人授信协议》下的最高额抵押担保。同年8月4日，原告和被告就上述房产办理抵押登记。2015年8月12日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款155万元，期限为60个月，从2015年8月12日至2020年8月12日止，贷款采用浮动利率，以5.25%为基准利率，在该基准利率基础上上浮30%，即执行年利率为6.825%，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息），并约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止;对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人出现违约情况时，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，原告依约向被告发放贷款。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2016年5月25日，被告尚欠原告贷款本金1540830.35元及利息55050.51元，罚息455.65元，复息1260.11元。另查，本案原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。以上事实有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、借款借据、房地产证、账单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复息符合合同约定，本院予以支持。原告依约有权请求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并有权对被告的抵押物享有优先受偿权。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛中艳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1540830.35元及相应利息、罚息及复息（利息、罚息、复息暂计至2016年5月25日分别为利息55050.51元，罚息455.65元，复息1260.11元，此后的利息、罚息、复息应按照借款合同约定及中国人民银行规定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告薛中艳所有的深圳市大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区翠湖居111号楼A101（深房地字第××号）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19178元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 伍 建 卿人民陪审员 高   云人民陪审员 侯   昆二〇一六年十月二十六日（）书 记 员 刘虹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共6页