上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初1878号原告陈俊潮，男，1999年4月11日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。法定代理人陈苏坚，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。委托代理人王义全，上海慧赢律师事务所律师。委托代理人诸丽，上海慧赢律师事务所律师。被告章炳超，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。代表人张渝，总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈俊潮与被告章炳超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月17日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈俊潮的法定代理人陈苏坚及委托代理人诸丽、被告章炳超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人万睿成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊潮诉称，2014年8月23日16时02分，被告章炳超驾驶浙ATXXXX小型客车沿海宁路由东向西驶至有交通信号灯控制的海宁路西藏北路路口向南转弯时，适有案外人陈某某驾驶电动自行车后座载乘原告沿西藏北路由南向北驶至该处，双方发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。因事发后经公安机关交通管理部门调查、取证，无法查明交通事故基本事实。现原告诉至法院要求被告章炳超赔偿医疗费62540.16元、交通费249元、护理费6060元、营养费3000元、伤残赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、住院伙食补助费360元、车辆修理费1100元、衣物损500元、复印费102元、律师费5000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。被告章炳超辩称，事故证明书中记明原告哥哥驾驶电动自行车搭载原告，违反上海市非机动车管理办法的相关规定，应承担相应的事故责任。保险公司应在交强险和机动车第三者责任险范围内赔偿，超出部分由被告章炳超在过错范围内承担赔偿责任。事发后垫付了医疗费800元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告哥哥驾驶电动自行车搭载原告，违反上海市非机动车管理办法的相关规定，应承担相应的责任。同意依法在交强险和商业三者险范围内承担责任。医疗费，在医保范围内承担责任，应扣除伙食费；住院伙食补助费认可按20元/天计算；营养费认可2700元；护理费认可3600元；残疾赔偿金认可按每年47710元计算；精神损害抚慰金，应按责任比例承担；交通费认可200元；衣物损认可200元；修理费无异议；鉴定费无异议，在商业险内按责任比例赔偿；复印费、律师费不属于保险范围。经审理查明，2014年8月23日16时02分，被告章炳超驾驶浙ATXXXX小型客车沿海宁路由东向西驶至有交通信号灯控制的海宁路西藏北路路口向南转弯时，适有案外人陈某某驾驶电动自行车后座载乘原告沿西藏北路由南向北驶至该处，双方发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。因事发后经公安机关交通管理部门调查、取证，无法查明交通事故基本事实，但认为陈某某驾驶电动自行车后座载有一成人在道路上行驶，其行为违反了上海市非机动车管理办法的相关规定。事发当日，原告入住第二军医大学第二附属医院，诊断为右胫腓骨骨折，于2014年9月2日出院。2015年7月30日，原告再次入住该院，行内固定拆除术，于同年8月7日出院。2015年9月6日，上海市公安局闸北分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告损伤后的伤残等级及治疗休息、营养、护理期限进行评定。2015年9月7日，该鉴定公司出具鉴定书，认为原告因交通事故致右胫腓骨骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残。伤后休息期210日，护理期90日，营养期90日。审理中另查明，浙ATXXXX小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；还投保了赔偿限额为500000元的机动车第三者责任险及不计免赔险。审理中，经本院释明，原告表示对陈某某没有赔偿主张。上述事实，有原告提供的病史记录、医疗费单据、伤残鉴定费发票、交通事故证明、鉴定意见书、户口簿、交通费发票、复印费发票、修理费发票及庭审笔录等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。公安机关对事故进行勘验、调查后，在汇总、分析各种证据的基础上做出交通事故基本事实无法查证的结论。作为机动车一方，如欲减轻或免除自己的赔偿责任，应当举证证明非机动车一方在事故中具有过错。公安机关认为陈某某驾驶电动自行车后座载有一成人在道路上行驶，其行为违反了上海市非机动车管理办法的相关规定，应认定陈某某在本次交通事故中承担次要责任，被告章炳超承担主要责任。根据本市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，……机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。经本院释明，原告表示对陈某某放弃赔偿主张，但并不加重被告章炳超的赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险和机动车三者险范围内得到赔偿，超出强制险和机动车三者险范围的损失，由被告章炳超在责任范围内承担赔偿责任。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供的第三者责任保险条款第十七条的规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告及被告章炳超提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后实际支出部分为62540.10元；二、交通费，依据原告就诊情况及为处理交通事故而支出的费用酌情确定；三、护理费，根据鉴定结论护理期限为90日，本院按每日60元予以确定；四、营养费，根据鉴定结论营养期限为90日，本院按每月1000元的标准予以确定；五、住院伙食补助费，本院将依据原告实际住院天数，按每天20元计算；六、鉴定费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院将根据原告提供的单据，予以确定；七、衣物损，根据交通事故的情况，本院予以酌定；八、残疾赔偿金，本院将依据受诉法院法庭辩论终结前一年的城镇居民人均可支配收入，并根据鉴定部门确定原告的伤残等级以20年予以计算确定；九、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤而导致伤残的严重后果，本院根据庭审终结前，原告实际的受伤程度和后果大小确定，原告要求将该赔偿项目优先列入强制险赔偿范围，本院予以准许；十、复印费、修理费，本院将根据原告提供的单据予以确定；十一、律师代理费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院综合考虑本案实际情况予以酌定。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。根据机动车第三者责任险保险条款的规定，第三者责任险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；仲裁或者诉讼费用、鉴定费以及其他相关费用不在第三者责任险的理赔范围内。被告章炳超垫付的800元，可在本案确定的赔偿款项中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈俊潮医疗费10000元、伤残赔偿金105924元、精神损害抚慰金4000元、交通费76元、修理费1100元、衣物损200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告陈俊潮医疗费42032.08元、护理费4320元、交通费99.20元、营养费2400元、住院伙食补助费288元；三、被告章炳超于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈俊潮鉴定费1600元、律师费4000元、复印费81.60元(已履行800元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1961.70元(原告陈俊潮已预缴)，由原告陈俊潮负担45.70元，被告章炳超负担1916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 杰二〇一六年四月六日书记员 顾玮靓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。