昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初字第664号原告拉法基（富民）水泥有限公司。住所：云南省富民县永定街道办事处东元村委会。统一社会信用代码：91530124790299464N。法定代表人王庆，职务：董事长。委托代理人刘汉青、谭飞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明旺凯工程机械有限公司。住所：云南省昆明市西山区马街中路******第****。组织机构代码证号：69797356-5。法定代表人丁小松，职务：总经理。委托代理人张云春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告拉法基（富民）水泥有限公司（以下简称“拉法基公司”）诉被告昆明旺凯工程机械有限公司（以下简称“旺凯公司”）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告拉法基公司的委托代理人刘汉青、谭飞，被告旺凯公司的委托代理人张云春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告拉法基公司诉称：2015年3月，因原告自有的一台沃尔沃460挖机的发动机出现故障需要维修，经与被告洽谈和协商后确定由被告进行维修，维修费用为243000元。被告向原告出具《沃尔沃460发动机大修方案报价表》，承诺维修后的保质期为一年，在保质期内所更换的配件损坏由被告免费更换。2015年5月6日，原告按双方约定通过银行转账向被告支付50%的维修费用121500元，随后原告将发动机交付被告进行维修。但经被告对发动机进行维修及安装调试之后，仍然出现自动熄火、冒黑烟、水温高、油耗高等故障问题。后经被告反复多次维修和调试，仍然无法解决上述故障问题。2015年9月1日，被告致函原告明确放弃此次维修，将发动机交由原告拖回。之后，经徐州方正工程机械有限公司检测，确定该发动机修复风险非常大，建议直接更换。最后，原告只好又与云南凤雏商贸有限公司签订《沃尔沃460发动机置换合同》，对该发动机进行置换，并支付置换款280000元。原告认为，双方达成发动机维修协议后，被告未能将发动机修好，导致原告最终不得不将该发动机进行置换，被告无权收取任何维修费用，对于已经收取的维修费用应当退还原告。现原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告维修费用121500元；2、被告承担本案诉讼费。被告旺凯公司辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告在修理合同中并未约定质量条款，被告修复挖机后原告使用了一段时间又拖回被告处，被告发现原告自行更换了增压器，提出需要增加新的设施配件费，但原告考虑后不予支付，后双方达成修理合同终止的意见，不存在债务。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：原告拉法基（富民）水泥有限公司的曾用名称为拉法基瑞安（富民）水泥有限公司，该企业名称变更登记于2015年12月18日经工商管理部门核准。2015年，原告因自有的一台沃尔沃挖机的发动机出现故障向被告咨询维修事宜。2015年3月30日，被告向原告提交《沃尔沃460发动机大修方案报价表》报价维修费用为243000元，并承诺该发动机大修后的保质期为一年，一年内被告所更换配件损坏将免费更换。2015年5月6日，原告通过中信银行向被告支付50%的维修款121500元。2015年8月10日至2015年8月20日期间，原、被告双方就沃尔沃460发动机的修复问题多次发函进行协商。之后，被告又向原告提交一份维修报价表，维修报价为72700元，原告没有接受。2015年9月1日、9月6日，被告致函原告：“贵公司在我厂维修的460发动机经过多次返修，给我公司造成非常大的经济损失，给贵公司也影响较大，我公司最终决定放弃这次维修，剩下50%尾款也不要了，两家各不相欠，贵公司将发动机拉走后，后续的一切维修费与本公司无关。如贵公司同意，请签字盖章后回复。”2015年9月2日，原告回函：“贵公司针对沃尔沃460挖机发动机维修未果，贵公司决定放弃此次维修，剩余50%尾款不收取，我公司来拉沃尔沃460挖机发动机一事。我公司将于2015年9月2日前往贵公司拉运，拉运的发动机未更换的配件应为我公司原设备上的未损伤配件。”2015年9月10日，原告公司的工作人员王晓林至被告处拉运发动机，并在回函上注明：“王晓林代表拉法基瑞安富民水泥有限公司到昆明旺凯拉沃尔沃460发动机，经详细清点配件全部拉走，并同意贵公司意见，拉走后的发动机维修费用与昆明旺凯工程机械有限公司无关。”另查明，2015年9月22日，原告委托徐州方正工程机械有限公司对涉案发动机进行检测，认为修复风险过大。2015年11月，原告与云南凤雏商贸有限公司签订《沃尔沃460发动机置换合同》（合同号：********），将原告所有的沃尔沃460发动机进行置换。庭审中，原告认可王晓林系其单位负责管理工程设备的人员，并认可涉案发动机的维修工作由其具体负责，被告认可王晓林系原告公司处理发动机维修事宜的负责人。上述事实有原告提交的《企业名称变更核准通知书》、《沃尔沃460发动机大修方案报价表》、银行交易凭证、往来函件、《沃尔沃发动机维修检测说明》、《沃尔沃460发动机置换合同》，被告提交的《沃尔沃460发动机大修方案报价表》、二次报价表、往来函件、照片，以及双方的陈述在案予以佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但从被告提供维修报价表、原告送修发动机并支付维修费的事实可以证实双方已达成口头修理合同，该合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。关于涉案发动机未能修复的问题，根据双方提交的往来函件，可以证实涉案发动机存在多次返修的情况，但因双方在此过程中均未就发动机修复前后的情况进行检测确认，致使发动机多次返修的原因不能明确，而发动机已由原告置换新机，客观上也丧失了检测或者鉴定的可能，故本院对涉案发动机最终未能修复的原因难以确认。就原告将发动机委托徐州方正工程机械有限公司进行检测的情况来说，因原告未提交证据证实该公司具有发动机检测或者鉴定等专业资质，且该检测发生在原告拉回发动机之后，故本院对该公司出具的检测报告不予采信。对于原告要求被告退还维修费用的主张，首先，虽然系被告于2015年9月1日主动提出放弃此次维修工作，但根据《沃尔沃460发动机大修方案报价表》，被告在维修发动机的过程中按照报价表上列明的清单将设备进行了更换，相关费用已经产生。其次，根据双方就被告放弃此次修理工作的函件内容来看，被告提出“剩下50%尾款也不要了，两家各不相欠，贵公司将发动机拉走后，后续的一切维修费与本公司无关”的意见，原告作出“经详细清点配件全部拉走，并同意贵公司意见，拉走后的发动机维修费用与昆明旺凯工程机械有限公司无关”的答复，由此可见双方就修理合同的解除已达成一致意见，并对合同解除后的权利义务作出约定，现原告要求被告退还维修费的主张缺乏事实依据，且与上述约定明显不符，故本院不予支持。至于原告提出王晓林的签字不能代表公司的意见，本院认为，虽然该手写部分的内容没有加盖原告公司的印章，但根据庭审查明的事实，原告认可王晓林系其单位负责管理工程设备的人员，并认可涉案发动机的维修工作由其具体负责，而被告也认可王晓林系原告公司处理发动机维修事宜的负责人，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，王晓林代表原告公司的签字已构成表见代理，本院确认该代理行为有效，对原告的辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告拉法基（富民）水泥有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取后计人民币1365元（此款原告已预交），由原告拉法基（富民）水泥有限公司承担，余款人民币1365元退还原告拉法基（富民）水泥有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 洁二〇一六年四月十八日书记员 张峰诚