云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初581号原告方明华,男，汉族。委托代理人孔斌，云南知志律师事务所律师。（特别授权）被告段茜，女，汉族。委托代理人段贵清，云南国平律师事务所律师。（特别授权）原告方明华诉被告段茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行审理，原告方明华及其委托代理人孔斌，被告段茜及其委托代理人段贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月21日，被告段茜向原告借款100万元，并写下借条，借条中写明被告将借款转借给陶俊银使用并周转一个月，被告段茜将位于曲靖市中天水云间小区一期A-21幢2号房屋作为抵押，其中，原告通过银行转账支付借款到被告指定账户共89万元，通过现金支付给被告借款共11万元。2014年12月份，被告段茜又向原告借款45万元，原告于2015年4月20日前将借款支付给被告，被告收到款项后于2015年4月20日写下借条，借条中写明被告在2015年5月20日前还款，该借款通过银行转账支付借款到被告指定账户上，通过现金支付被告30万元。时至今日，上述两笔借款被告都没有偿还原告，现请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金145万元，及逾期利息85250元（从2014年11月21日至2016年1月21日，按中国人民银行贷款利率6%计算），共计1535250元。2、案件受理费由被告承担。被告口头答辩：请求驳回原告的诉讼请求。1、原、被告之间并没有实际发生借贷关系；2、原告没有实际向被告提供借款，被告没有指定将借款打入任何指定账户；3、原告也未向被告提供过任何现金；4、从证据上看，原告将打给他人账户上的钱拼凑认定借款给被告。综上，原告借款给被告不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、《借条》三份，用于证明被告向原告借款145万元，并用名下房屋作抵押的事实。3、银行转账凭证五份，用于证明原告支付给被告借款的事实。4、原告开办的曲靖市麒麟区勃凯经贸有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、借记卡账户历史明细清单各一份，用于证明原告有能力支付该笔借款。经质证，被告对原告所提交的上述证据1无异议。对证据2中第一份借条（2014年11月21日所写，借款金额100万元，无抵押记载）真实性不认可，虽然借条是被告所写，但被告并没有收到借款，也未指定打入某人账户上，从借条内容上看，是陶俊银借款和还款的，被告并未与原告发生借款关系，实际是陶俊银与原告发生借款关系；第二份借条（2014年11月21日所写，借款金额100万元，有抵押记载）也无借款打入被告账户上，被告也并未指定原告打款到任何人账户上，该借条记载的抵押，但未到房管局办理抵押登记手续，抵押无效；第三份借条（2015年4月20日所写，借款金额45万元），其中15万元在2014年12月15日转账到陶俊银账户上，是曲靖市麒麟区勃凯经贸有限责任公司转的款，但借条时间是2015年4月20日，且借条有涂改的痕迹，原告称支付被告30万元现金无支付依据及事实，不认可。对证据3的交易明细（1）2014年11月5日转账20万元到陶俊银账户上，是谁转的看不出来，借条是2014年11月21日所写，与被告无关；（2）2014年11月20日转款2万元到陶俊银账户上，仍然产生在借条之前；（3）2014年11月22日转款8万元到陶俊银账户上，转款人看不出来，虽然是在借款期内产生，但钱是转到陶俊银账户上，而不是转给段茜借条所记载借款；（4）2014年11月12日款项往来，是陶俊银于2014年11月12日转给原告10万元，该笔款项也被原告计入借给被告款项；（5）2014年11月20日转款13万元到陶俊银账户上，时间产生在借条之前，与被告无关；（6）工行汇款凭证，2014年11月22日转款16万元到陶俊银账户上，仍然是原告与陶俊银的经济往来，与被告无关；（7）2014年12月15日曲靖市麒麟区勃凯经贸有限责任公司转款15万元到陶俊银账户上，转款人不是原告，收款人也不是被告，时间也不是在借条期内产生的；（8）2014年11月20日曲靖市麒麟区勃凯经贸有限责任公司转款20万元到陶俊银账户上，同样转款人不是原告，收款人也不是被告，时间也不是在借条期内产生的。证据4与本案无关，被告并未收到钱，原告的经济能力并不能证明原告借款给被告的事实。本院认为，原告所提交的证据1能证明原告的主体资格，本院予以采信。证据2客观真实，被告向原告写借条三份，本院对其真实性予以采信。证据3从银行交易明细显示，原告在第一份借条记载时间（2014年11月21日）之前于2014年11月5日转款20万元到陶俊银账户上，之前原告与陶俊银有其他款项往来（陶俊银曾于2014年11月12日转款10万元到原告账户上），且无其他证据证实与本案借款有关，本院不予采信该证据的关联性；原告在第一份借条记载时间前一天转款15万元到陶俊银账户上，第二天转款到陶俊银账户上24万元，结合借条记载内容，可以确认被告段茜认可将该39万元借款直接打到陶俊银账户上的事实，本院予以采信该证据；原告通过其开办的曲靖市麒麟区勃凯经贸有限责任公司在借条记载时间前一天转款到陶俊银账户上20万元，2014年12月15日又转款到陶俊银账户上15万元，合计35万元，结合借条记载内容，可以确认被告段茜认可将该35万元借款直接打到陶俊银账户上的事实，本院予以采信该证据。证据4与本案无关，本院不予采信。被告未向本院提交证据。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2014年11月21日，被告段茜向原告写借条二份，第一份借条记载：“兹有段茜向方明华借到人民币1000000元（壹佰万元正），借款日期2014年11月21日，借款人段茜。”在该借条上还载明：“兹有段茜向方明华借款，自愿将名下位于水云间房产做抵押，若到期未还，此房归方明华所有，借款没还清前，借款人不得变卖此房，违约将承担法律后果。”但双方未办理抵押登记手续。第二份借条记载：“兹有段茜向方明华借到人民币1000000元（壹佰万元正），此款转借给陶俊银用于周转一个月，到期归还，如违约将承担一切资金占用及法律后果，陶俊银已承诺资金专款专用，不得挪为他用，对资金的安全负责，负全部责任，到期不还的违约责任，及所产生的所有费用，并对本人所借款不能及时归还，催款时的人身安全得到保证。”该二份借条均指向同一笔借款100万元。在第一份借条记载时间之前，原告曾于2014年11月5日转款20万元向陶俊银账户上，写借条前一天曾转款15万元到陶俊银账户上，写借条的第二天原告曾转款到陶俊银账户上24万元。2015年4月20日，被告又向原告出具借条一份，载明：“兹有段茜向方明华借到人民币450000元（肆拾伍万元正），此款借给陶俊银使用，于2015年5月20日前归还。借款人段茜。”另原告曾通过其出资开办的曲靖市麒麟区勃凯经贸有限责任公司转款到陶俊银账户上35万元（2014年11月20日转款20万元，2014年12月15日转款15万元）。另原告与陶俊银之前有其他经济往来，陶俊银曾于2014年11月12日转款10万元到原告账户上。本院认为，民间借贷是自然人之间自愿协商，由出借人向借款人提供资金，借款人在约定期限内归还借款的民事法律行为。本案中，原告诉称其借款给被告共计145万元，其按照被告指定将款打到陶俊银账户上，但被告不认可该事实。本院结合借条的记载时间及内容，从原告提交的银行账户款项往来看，原告在第一份借条记载时间前一天转款到陶俊银账户上15万元、第二天转款24万元到陶俊银账户上，另原告通过其出资开办的曲靖市麒麟区勃凯经贸有限责任公司转款到陶俊银账户上35万元，借条上被告段茜载明“此款转借给陶俊银用”，且被告段茜在借条上载明有自愿为该借款用其名下房产做抵押的意愿，其对借款转给陶俊银使用的责任承担是明知的，故可以确认以上74万元转款行为系原告根据被告段茜在借条上记载的指定转借人陶俊银进行转款行为，原告已完成交付借款给被告段茜74万元，被告段茜应当向原告方明华偿还借款74万元。原告主张的其他借款金额，无证据证实实际产生借款交付事实，且本案原告与陶俊银在本案借款之前有其他款项往来，故之前转入陶俊银账户上款项不能认定与本案有关，本院不予支持。另原告主张的借款利息，从第一份借条上看，无利息约定，也无还款期限，本院不予支持；从第二份借条上看，无借款利息，有借款期限，但无证据证实借款的实际产生，故原告主张的借款本息，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告段茜在本判决生效后十五日内一次性偿还原告方明华借款本金74万元。二、驳回原告方明华的其他诉讼请求。案件受理费18617元（原告已预交），由被告段茜承担8973.51元，由原告方明华承担9643.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何 梅人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  陈 立二〇一六年四月十三日书 记 员  王珊婷