wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终95号上诉人（原审原告）：李振兴，男，1954年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。上诉人（原审原告）：李玩金，女，1954年7月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。共同委托代理人：梁汉江，广东砝码律师事务所律师。共同委托代理人：陈灼均，广东砝码律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：袁宝成，市长。委托代理人：王好，东莞市法制局工作人员。委托代理人：ＸＸ程，东莞市法制局工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。法定代表人：刘杰，局长。委托代理人：吴晓翎，东莞市国土资源局工作人员。委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。原审第三人：东莞市兴胜贸易有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇南昌路。法定代表人：程昌，董事长。上诉人李振兴、李玩金因诉被上诉人东莞市人民政府、东莞市国土资源局土地使用权登记纠纷一案，不服（2015）东中法行初字第21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：原告李振兴与第三人于2004年10月28日签订《土地租赁合同》，约定第三人将东府国用（2003）字第特77-1号《国有土地使用证》项下4265平方米的土地出租给上诉人李振兴使用。之后，双方因合同履行产生纠纷，第三人提起民事诉讼。广东省东莞市第一人民法院于2012年12月18日作出判决，解除李振兴与第三人之间签订的《土地租赁合同》。李振兴提出上诉，案经东莞市中级人民法院审理，维持原审判决，该判决于2013年6月29日生效。李振兴于本案庭审时明确表示在2004年10月28日签订《土地租赁合同》时已经知道案涉土地使用权证。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，第三人与被告形成的行政法律关系在前，李振兴与第三人形成的民事法律关系在后，且李振兴与第三人签订的《土地租赁合同》在原告提起本案诉讼前已被生效民事判决解除，故李振兴与被诉土地登记行为之间没有利害关系，不具有本案原告主体资格。李玩金并非《土地租赁合同》的当事人，亦未提交证据证明其与被诉行为存在利害关系。同时，原告自认于2004年10月28日与第三人签订《土地租赁合同》之时已知道案涉国有土地使用证，但其于2015年5月15日方才提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年期限。原告所提的起诉前才知道被诉土地登记行为错误，不属于超过起诉期限的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定：驳回原告李振兴、李玩金的起诉。上诉人李振兴、李玩金不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审以上诉人超过诉讼期限为由驳回起诉明显错误。上诉人与原审第三人签订租地合同时并不知道其持有的土地使用证由被上诉人违法颁发给原审第三人。上诉人是在2015年5月在与××坊村民聊天中得知原审第三人持有的国有土地使用证是被上诉人违法颁发的，诉讼期限应从2015年5月起计算。二、一审法院认定上诉人与被上诉人颁发涉案土地使用证没有利害关系是错误的。该证是否被撤销关系到上诉人与原审第三人所签的土地租用合同的效力。如果该证被撤销，土地租用合同则无效，（2013）东中法民一中字第797号民事判决就不能解除上诉人与原审第三人签订的土地租用合同。三、不准予望牛墩五坊、八坊村民参加诉讼违反《行政诉讼法》规定。涉案土地权属人望牛墩五坊、八坊村民代表、村民小组长、共产党员陈炳财等人申请参加诉讼，一审法院以本案处理结果不存在利害关系为由不准予参加诉讼。四、本案应当移送检察机关侦查。被上诉人瞒着土地权属人望牛墩五坊、八坊村民低价与原审第三人秘密签订国有土地使用权出让合同，收取的土地出让金去向不明，涉嫌构成贪污或渎职罪。上诉请求：1、撤销（2015）东中法行初字第21号行政裁定；2、发回东莞市中级人民法院继续审理或移送检察机关对涉嫌犯罪事实进行侦查；3、依法裁定准予卢国顺等13名村民代表参与本案诉讼；4、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人东莞市人民政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人与被诉土地登记行为之间没有利害关系，不具有原告主体资格。二、望牛墩镇望联村五坊、八坊村卢国顺等13名村民与本案无利害关系，一审法院不追加为本案原告是正确的。被上诉人东莞市国土资源局答辩称：一、上诉人与涉案土地登记行为不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。二、上诉人对本案起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。三、答辩人核发涉案国有土地使用证给原审第三人事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效，依法应予维持。原审第三人东莞市兴胜贸易有限公司答辩认为：一、其与上诉人的土地租赁合同签订于2004年10月28日，上诉人与案外人何中岳所签的合作投资协议作假。二、上诉人收到被上诉人的复函得知其与涉案登记行为不具利害关系后，用大字报煽动当地村民参加诉讼，承诺胜诉后所得补偿款全部交给签名者平分，违反行政诉讼法相关规定，法院应委托公安机关予以查证。三、涉案土地的转让协议书签订于1993年8月15日，上诉人提到镇政府现在还给村民支付一年15担谷租金指的并非涉案土地而是附近用作公共汽车停车场的地块。四、其与上诉人的土地租用合同签订日期为2004年10月28日，上诉人非常清楚所租用土地为原审第三人所有。五，涉案地块此前由政府农办牵头成立的钢厂所有，有土地证，钢厂倒闭后2003年正式由原审第三人接手并按当时的土地政策进行确权办理了新版国土证。六、东莞类似土地证80%是按当时政策依法取得。七、原审第三人的现法定代表人于2008年接手后累计投资超过十亿元，如东莞市人民政府错误核发土地证导致损失，请法院连带考虑判决赔偿。本院经审查，原审判决认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人李振兴与原审第三人签订的《土地租赁合同》已于上诉人提起本案诉讼前由生效民事判决予以解除，上诉人既非涉案土地的所有权人，又非涉案土地使用权人，被诉土地登记行为未对上诉人李振兴的权利义务造成影响，不存在法律上的利害关系，另一上诉人李玩金亦未提交证据证明其与被诉土地登记行为之间存在利害关系，一审法院据此裁定驳回起诉正确，本院予以维持。关于上诉人主张追加望牛墩五坊、八坊村民参与诉讼的问题，一审法院告知其不符合参与诉讼条件不予准许参加本案诉讼亦无不当，本院予以确认。上诉人其余上诉请求在原审诉讼中并未提出，在本案中对此提出上诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦家应代理审判员  付庆海代理审判员  方丽达二〇一六年四月十九日书 记 员  刘 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017）苏0891刑初51号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人沈林孝，男，1990年8月16日出生于淮安市，汉族，高中文化，原淮安富士康科技集团员工，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。辩护人张青松,江苏益新律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人沈林孝犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人沈林孝,辩护人张青松到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年9月1日至10月5日间，被告人沈林孝在淮安富士康科技集团ABS部门车间，趁人不备，采取用扳手撬锁等方式，盗窃生产线上的康奈视牌平面度视觉测量仪、CCD镜头、可编程控制器辅助单元等物品，共盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币92100元。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人沈林孝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人沈林孝系坦白；实施部分盗窃犯罪过程中系犯罪未遂。建议本院依法对被告人沈林孝定罪处罚。被告人沈林孝对公诉机关指控无异议。被告人沈林孝辩护人提出，被告人沈林孝坦白认罪，可以从轻处罚。经审理查明，被告人沈林孝系淮安富士康科技集团ABS部门车间N0010机台操作员。2016年9月1日至10月5日间，被告人沈林孝在淮安富士康科技集团ABS部门车间，趁人不备，采取用扳手撬锁等方式，盗窃6801生产线上的康奈视牌平面度视觉测量仪、CCD镜头、可编程控制器辅助单元等物品，共盗窃作案7起，盗得财物共计价值人民币92100元。具体分述如下：1、2016年9月1日下午，被告人沈林孝在富士康科技集团ABS部门装备1科车间内，趁人不备盗窃康耐视牌平面度视觉测量仪一台、CCD镜头一只，共计价值人民币12700元。2、2016年9月3日下午，被告人沈林孝在富士康科技集团ABS部门装备1科车间内，趁人不备盗窃康耐视牌平面度视觉测量仪一台、CCD镜头一只，共计价值人民币12700元。3、2016年9月4日下午，被告人沈林孝在富士康科技集团ABS部门装备1科车间内，趁人不备盗窃康耐视牌平面度视觉测量仪一台、CCD镜头一只，共计价值人民币12700元。4、2016年9月5日下午，被告人沈林孝在富士康科技集团ABS部门装备1科车间内，趁人不备盗窃康耐视牌平面度视觉测量仪一台、CCD镜头一只，共计价值人民币12700元。5、2016年9月15日下午，被告人沈林孝在富士康科技集团ABS部门装备1科车间内，趁人不备盗窃康耐视牌平面度视觉测量仪一台、CCD镜头一只、康奈视牌可编程控制器辅助单元一只，共计价值人民币14020元。6、2016年9月17日下午，被告人沈林孝在富士康科技集团ABS部门装备1科车间内，趁人不备盗窃康奈视牌可编程控制器辅助单元二只，共计价值人民币2640元。7、2016年10月5日凌晨，被告人沈林孝在富士康科技集团ABS部门装备1科车间内，趁人不备盗窃康耐视牌平面度视觉测量仪二台、CCD镜头二只、康奈视牌可编程控制器辅助单元三只。因当日盗窃的物品较多，被告人沈林孝将所盗窃的一只CDD镜头丢弃，另二只可编程控制器辅助单元藏在车间内，后被公安机关查获。经鉴定，所盗窃的二台康耐视牌平面度视觉测量仪、二只CCD镜头及一只康奈视牌可编程控制器辅助单元，共计价值人民币24640元。被告人沈林孝被抓获归案，公安机关扣押价值86620元赃物，已发还被害单位富士康科技集团。上述事实，有被告人沈林孝供述在卷，并有被害单位富士康科技集团报案材料，现场勘验、检查笔录，证人吴某、高某、陈某等人证言笔录，盗窃物品照片、快递单据、交易记录截图照片，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，淮安市价格认证中心出具的价格认证结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈林孝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈林孝在实施部分盗窃犯罪过程中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人沈林孝辩护人提出，被告人沈林孝坦白认罪，可以从轻处罚的意见，经査属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈林孝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一六年十二月七日起至二0一九年十二月六日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。二、追缴被告人沈林孝犯罪所得人民币5480元发还被害单位富士康科技集团。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毕人民陪审员  叶雪梅人民陪审员  陆正平二〇一六年四月二十日书 记 员  何 豪附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0428民初1373号原告窦明泽，男，1991年6月7日出生，蒙古族，农民。委托代理人罗志明，男，1968年7月27日出生，蒙古族，农民。被告内蒙古蒙拓食品有限公司。法定代表人张树峰，经理。本院在审理原告窦明泽与被告内蒙古蒙拓食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦明泽撤回对被告的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（此款原告已预交），由原告负担。审判员  李秉军二〇一六年四月一日书记员  顾宝音
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1556号原告新都区新都镇兴龙乳品经营部（个体工商户），住所地新都区新都镇宝光大道南段50-4号。经营者龙德华，女，汉族，1960年2月18日出生，住成都市新都区新都镇宝光大道南段**号**栋*单元*号，公民身份号码：5101251960********。委托代理人尹明生，四川集文律师事务所律师。一般授权代理。被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号。法定代表人沈健。原告新都区新都镇兴龙乳品经营部（以下简称兴龙乳品经营部）与被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司（以下简称盛肆桂湖摩尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴龙乳品经营部的委托代理人尹明生到庭参加了诉讼；被告盛肆桂湖摩尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴龙乳品经营部诉称，原、被告有生意往来，原告一直为被告提供乳制品。截止2015年10月31日，经双方对账，被告共欠原告货款76824.73元。此后，被告未再向被告供货，被告却一直拖欠该欠款。故请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款76824.73元，并承担自2015年10月31日开始的资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告盛肆桂湖摩尔公司未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月2日，兴龙乳品经营部与盛肆桂湖摩尔公司对账，盛肆桂湖摩尔公司确认截止2015年10月31日，欠兴龙乳品经营部账款76824.73元。盛肆桂湖摩尔公司并在对账函尾部加盖了其财务专用章。现兴龙乳品经营部以盛肆桂湖摩尔公司未付清货款为由诉至本院，请求判令盛肆桂湖摩尔公司立即向其付清货款及支付利息。以上事实，有《对账函》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合同双方均应严格按约定履行各自的义务。被告盛肆桂湖摩尔公司已确认尚欠原告兴龙乳品经营部货款76824.73元，在原告已全面履行自己义务的前提下，被告应及时向原告付清该款项。被告未及时向原告付清上述货款，给原告造成了一定的损失，其应承担相应逾期付款的民事责任，故对原告兴龙乳品经营部主张的利息，本院依法认定为：以货款76824.73元为基数，自2015年11月1日起计付至本判决确定的上述款项给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新都区新都镇兴龙乳品经营部支付货款76824.73元及利息（以货款76824.73元为基数，自2015年11月1日起计付至本判决确定的上述款项给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告新都区新都镇兴龙乳品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（因适用简易程序，已减半收取），由被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司负担（此款原告新都区新都镇兴龙乳品经营部已预付，被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司在履行本判决第一项付款义务时，一并向原告新都区新都镇兴龙乳品经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  路振飞二〇一六年四月十二日书 记 员  吴 真
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2013)莒执字第48-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李怀军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将李怀军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年四月二十日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初1345号之一原告海科工业有限公司，住所地海门市滨江街道珠海路1号内1号房。法定代表人徐建，董事长。委托代理人何林林，该公司员工。被告蔡洪裕。本院在审理原告海科工业有限公司与被告蔡洪裕劳动争议纠纷一案中，原告海科工业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，财产保全费656元，合计人民币661元，由原告海科工业有限公司负担。审判员  孙建玉二〇一六年四月十一日书记员  姚 丹
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执280号申请执行人：李某某。被执行人：袁某某。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01512号民事调解书确定的义务，向被执行人袁某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁某某银行存款10000.00元；或扣留、提取被执行人袁某某未支取的收入10000.00元；或查封、扣押被执行人袁某某所有的价值10000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠民二〇一六年四月五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更540号罪犯张磊，男，1987年9月22日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2013年11月18日作出(2013)甬象刑初字第652号刑事判决，以被告人张磊犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑四年六个月；与同案被告人尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬、2015年获年度改造积极分子、2月获单项记功、7月、12月分别获年度表扬、2016年1月获单项记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑一年二个月。刑期自2013年1月9日起至2016年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月十四日代书记员 王 静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初1572号原告顾西明。委托代理人袁园（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告蒋久进。被告朱志龙。原告顾西明与被告蒋久进、朱志龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告顾西明及其委托代理人袁园到庭参加了诉讼，被告蒋久进、朱志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾西明诉称，2012年11月至12月底，原告应被告朱志龙的要求，三次向被告蒋久进承建的丰轩工地上送砖块，第一次是11车，17600块砖，第二次是14车，22400块砖，均由朱志龙在送货单上签字；第三次是2车，3200块砖，没有打收条。合计43200块砖，每块单价含运费在内为0.44元，总货款为19008元。后原告多次向被告朱志龙追要，但被告一直无故拖延。现要求被告朱志龙立即给付货款19008元，并承担此款自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告蒋久进承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告蒋久进提供答辩状辩称，丰轩工程是我做的，朱志龙（又名朱小剑）是该工程的清包工瓦工头。我与新团砖瓦厂有购销合同，根本不需要朱志龙另外再去向顾西明购买，而且我也根本不认识顾西明。所以即使顾西明将砖送到工地上，也是朱志龙以我工地为借口骗的砖头，并未用到工地上。被告朱志龙未答辩。经审理查明，2012年11月至12月，被告朱志龙（又名朱小剑）在承包大丰丰轩工程瓦工期间，与原告顾西明洽谈，要求顾西明送红砖到工地，原告顾西明根据被告朱志龙的要求先后于2012年11月15日、12月7日向丰轩工地送红砖11车、14车，每车1600块，合计40000块，均由被告朱志龙分别在送货单上签署“朱小剑代”“朱志龙”。送货单上的收货单位为“新团砖瓦厂”。原告顾西明因追款无果，曾于2015年9月份以大丰银豪新型建材厂（以下简称银豪厂）的名义向本院提起诉讼，要求被告朱志龙给付货款，后于2015年11月撤诉。2016年3月24日，原告再次向本院提起诉讼。另查，银豪厂于2013年1月15日出具的增值税发票上显示的红砖销售价为每块0.425元。再查，银豪厂系原新团砖瓦厂改制而成。原告顾西明系银豪厂销售员。银豪厂向本院出具证明，内容为2012年年底，顾西明以银豪厂的名义向朱志龙出售的43200块砖，均系顾西明个人买断，相应权利由顾西明主张。上列事实，有当事人陈述，送货单2张，税务发票，调查笔录，证明，（2015）大发商初字第81号民事裁定书等证据在卷证实。本院认为，原告顾西明与被告朱志龙之间的买卖关系成立，且合法有效。虽然送货单上的发货单位系新团砖瓦厂，但银豪厂已出具证明认可顾西明对该送货单享有权利，故原告顾西明作为本案原告的主体适格。本案所涉业务系原告顾西明与被告朱志龙洽谈后达成，原告顾西明应被告朱志龙的要求将货物送到其指定地点，并由被告朱志龙签收，故该合同的相对人应为被告朱志龙。被告朱志龙在收取原告货物后，依法应给付相应的货款。对于原告主张货款的数量以及价款问题。因双方未有书面合同，从原告提供的二张送货单上仅能证明原告两次送红砖4万块给被告朱志龙。原告主张第三次送2车、3200块砖未有证据证明，本院不予采信。对于单价问题，因原告未能提供双方约定的依据，比照同时期、同地点、同货物的市场价格，本院参照2013年1月份每块0.425元的价格进行酌情认定，4万元块红砖的总货款为17000元。原告主张单价为0.44元，未有证据证实，本院不予采信。原告要求被告蒋久进承担连带责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。故对原告的诉讼请求本院依法支持由被告朱志龙给付17000元，并承付此款自诉讼之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于原告主张的其他诉讼请求本院依法不予支持。被告蒋久进、朱志龙经本院合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致的对其不利的民事法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱志龙给付原告顾西明货款17000元，并承付此款自2016年3月24日起至实际给付之日止中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告顾西明的其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告顾西明负担25元，被告朱志龙负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费275元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审判员 朱   列二〇一六年四月二十二日书记员 单文（代）附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1194号申请执行人：丁素琴，女，1957年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：林建荣，男，汉族，1981年11月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人：朱丽丽，女，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第1021号民事判决书，于2016年2月25日立案执行申请执行人丁素琴与被执行人林建荣、朱丽丽民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人林建荣、朱丽丽发出执行通知书，责令其支付执行款134300元及利息，但被执行人林建荣、朱丽丽一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人林建荣、朱丽丽名下无足额的存款，无房地产登记信息，被执行人林建荣因犯非法买卖、储存危险物质罪，本院作出（2013）温乐刑初字第1275号刑事判决已于2013年11月12日生效，判处林建荣有期徒��三年六个月，刑期自2013年9月16日起至2017年3月15日止，被执行人朱丽丽下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人林建荣、朱丽丽尚欠申请执行人丁素琴执行款134300元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1194号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  郑 文二〇一六年四月十八日代书记员  金玲光
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初2335号原告：杭州通和物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区东湖街道梅堰安宁街19-5号。法定代表人：姚松海，总经理。委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。委托代理人：王亚超，浙江卓特律师事务所律师。被告：王云权,男,1934年12月31日出生,汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州通和物业管理有限公司诉被告王云权物业服务合同纠纷一案中，原告杭州通和物业管理有限公司于2017年4月11日以双方达成和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州通和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杭州通和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州通和物业管理有限公司负担。代理审判员 吕 伟二〇一六年四月十一日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执886号之一申请执行人龚南，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区，身份证号码：×××1518。被执行人王群山，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××8076。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0404民初340号民事判决书，向被执行人王群山发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人龚南支付经济损失共计57766.78元，并向本院交纳执行费767元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币58533.78元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  陈晓阳二〇一六年四月十八日书记员  麦康吉附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0304民初169号原告：陈战利，男，汉族，1975年4月9日出生，住河南省伊川县。委托代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市兴盟商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区人民东路3号楼105门。法定代表人：郭正娃，总经理。委托代理人：袁峥峥，该公司法律顾问，特别授权。被告：杜亚卫，男，汉族，1982年4月19日生，住河南省洛阳市涧西区。原告陈战利诉被告洛阳市兴盟商贸有限公司、杜亚卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈战利委托代理人莫宏洛，被告洛阳市兴盟商贸有限公司法定代表人郭正娃、委托代理人袁峥峥，被告杜亚卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈战利诉称：2015年6月，原告与一批农民工先后在洛阳市兴盟商贸有限公司开发的瀍河回族区五股路龙泉老年公寓（原棋盘子厂）工地从事劳务，被告杜亚卫从兴盟公司处结算费用后再与农民工结算，仅偿付少量生活费用，剩欠原告2320元劳务报酬拖欠至今，多次交涉无果，原告只得通过法律渠道索要，请求：1、人民法院判令两被告共同偿付原告工地干活劳务报酬2320元及2015年11月至偿付完之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。被告洛阳市兴盟商贸有限公司辩称：一、原告并不是被告公司员工，被告公司也没有欠任何人工资。原告所诉是明显的对象错误。二、被告公司并没有主动跟原告签订劳动合同，原告只是在受别人雇佣的情况下在被告公司工地干活，被告公司并不承担发放原告的工资，原告与被告公司也没有什么直接法律关系。三、被告公司工地一直是承包给杜亚卫，并没有与原告签订任何协议。洛阳市兴盟商贸有限公司作为被告明显的诉讼主体错误，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告杜亚卫辩称：同被告洛阳市兴盟商贸有限公司意见，杜亚卫让原告干活，干了半截原告走了。经审理查明：洛阳市兴盟商贸有限公司将瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地工程的部分人工施工工程承包给杜亚卫，杜亚卫找到潘小听，双方约定了支模板工程每平方米的承包单价（该单价双方在庭审中陈述不一致，潘小听认为每平方米单价为60元，杜亚卫提供了杜红武及孙富杰证言，二人均证明支模板单价为每平方米26元），潘小听找潘大听、苗辉辉、陈战欣、陈战利、陈利等人到被告洛阳市兴盟商贸有限公司开发的瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地从事劳务，伙食部分由潘小听负责。后由潘小听与杜亚卫签字同意，被告洛阳市兴盟商贸有限公司代付了部分工人工资。现原告陈战利诉至本院，请求：1、人民法院判令两被告共同偿付原告工地干活劳务报酬2320元及2015年11月至偿付完之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院认为：洛阳市兴盟商贸有限公司将瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地工程的部分人工施工工程承包给杜亚卫，潘小听与杜亚卫约定了支模板工程的实际承包单价，由潘小听找原告到工地干活，现原告诉至法院，请求洛阳市兴盟商贸有限公司、杜亚卫支付劳务费用，原告在工地均由潘小听提供伙食，二被告与原告没有直接的劳务合同关系，且潘小听与杜亚卫之间的工程单价及总账务并不确定，故原告请求二被告支付劳务费用，事实及理由均不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈战利的诉讼请求。本案受理费50元由原告陈战利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 陈寿卫二〇一六年四月二十五日代书记员 屈 欢
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更803号罪犯余训敏，男，1978年12月29日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年4月25日作出(2012)惠城法刑一初字第119号刑事判决，以被告人余训敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯余训敏在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯余训敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余训敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余训敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余训敏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  朱雯偲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初字2564号原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区望湖路1号，组织机构代码证号：55216294-8。负责人郑国强,系该行行长。被告张伟军，男，生于1983年5月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告马建利，女，生于1985年11月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，系张伟军之妻。本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被告张伟军、马建利金融借款合同纠纷一案中，经审查，2011年3月28日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2011）榆阳证经字第3353号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行的起诉。案件受理费1806元，退还原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一六年四月二十七日书记员  纪雄雄
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执205号申请执行人王鑫，男，1978年9月6日出生，汉族，齐齐哈尔市环境保护局职工。被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。法定代表人迟宝贵，该公司总经理。本院在执行〔2015〕建民初字第798号民事判决书过程中，依法向齐齐哈尔市产权处送达了协助执行通知书、执行裁定书，让其协助申请执行人王鑫办理了所购买的坐落于齐齐哈尔市建华区中华路军校街口高层商服综合楼鸿福大厦1单元901室商品房的产权证，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2011〕建民初字第1030号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李洪海二〇一六年四月二十八日书记员  孙 一
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初98号之一原告厦门科特誉服饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园63号三楼东区之一。法定代表人林科环，总经理。委托代理人邓庆高、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。被告林佳进，男，汉族，1987年5月7日出生，住福建省晋江市。委托代理人陈腾育、吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。本院在审理原告厦门科特誉服饰有限公司与被告林佳进财产损害赔偿纠纷一案中，原告厦门科特誉服饰有限公司于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门科特誉服饰有限公司撤回对被告林佳进的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门科特誉服饰有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一六年四月二日书 记 员  王兴安
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0303执保6号原告张智敏，女，1982年10月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。委托代理人郑梅琴、邓子超（特别代理），福建大涵律师事务所律师。被告刘成建，男，1958年6月7日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。本院在审理原告张智敏与被告刘成建民间借贷纠纷一案中，原告张智敏于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告刘成建名下坐落莆田市城厢区房屋一套（查封金额以人民币220万元为限）、坐落莆田市城厢区的车位一处（查封金额以人民币20万元为限）、坐落莆田市城厢区房屋一套（查封金额以人民币50万元为限）以及坐落莆田市涵江区房屋一套（查封金额以人民币50万元为限）。原告张智敏为提供财产保全担保，向中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司购买了保险金额为人民币340万元的诉讼财产保全责任险。中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司根据原告张智敏诉讼财产保全责任险保单向本院出具保单保函作为上述诉讼保全的担保。本院认为，原告张智敏的申请符合法律规定，予以支持。诉讼财产保全责任保险系财产险的一种，该险种已经中国保险监督管理委员会备案批准。原告张智敏申请诉讼保全，中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司愿意为其提供担保，保全风险可控，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被告刘成建所有的坐落莆田市城厢区房屋一套（查封金额以人民币220万元为限）、坐落莆田市城厢区的车位一处（查封金额以人民币20万元为限）、坐落莆田市城厢区房屋一套（查封金额以人民币50万元为限）以及坐落莆田市涵江区房屋一套（查封金额以人民币50万元为限）。查封不动产的期限为三年。若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请。查封期间不得转移或设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李凤美人民陪审员  魏 建人民陪审员  姚勇松二〇一六年四月十八日书 记 员  邹冰冰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民初字第511号原告江苏金标营建设有限公司，住所地在南京市六合经济开发区毛许街1号。法定代表人张志强，董事长。委托代理人朱家斌，男，汉族，该公司员工。被告陈德林，男，1967年6月10日出生，汉族，居民。委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。本院在审理原告江苏金标营建设有限公司诉被告陈德林建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏金标营建设有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金标营建设有限公司向本院申请撤回起诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江苏金标营建设有限公司撤回起诉。案件受理费200元,由原告江苏金标营建设有限公司负担。审 判 长  刘家云审 判 员  王六宁人民陪审员  陈德荣二〇一六年四月二十五日书 记 员  段小萍
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1250-2号本院在执行纪现华与武传涛债权纠纷一案中查明，被执行人武传涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将武传涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十一日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1211号之一申请执行人台州银行股份有限公司。法定代表人陈小军。被执行人王斌君。被执行人王连华。台州银行股份有限公司与王斌君、王连华为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）台路商初字第3668号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人王斌君、王连华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币29199.37元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人王斌君所有的牌号为号车辆以及被执行人王连华所有的牌号为号车辆均已被我院查封，但上述车辆下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月14日，申请执行人书面确认被执行人无其他财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1211号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年四月十四日代书记员 卢梦绮
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0204刑初131号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人孙连吉，男，1991年12月20日出生，汉族，小学文化，无职业。2015年8月26日因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。2016年2月24日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2016年3月2日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人孙连吉犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉，被告人孙连吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人孙连吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（1600元），其行为已构成了盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二六十四条之规定进行处罚。被告人孙连吉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人孙连吉到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人孙连吉对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2016年2月14日早上，被告人孙连吉在包头市青山区赵家营村旅馆房间内，趁与其同住的被害人王某熟睡之际，将王某放在裤兜内1600元现金盗走。另查明，被告人孙连吉因犯盗窃罪于2015年8月26日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。证实上述事实的证据如下：1、书证：抓捕经过、前科证明、常住人口信息、刑事判决书；2、被告人陈述：被害人王某的陈述；3、被告人供述与辩解：被告人孙连吉的供述和辩解；4、辨认笔录：被害人王某的辨认笔录。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人孙连吉以非法占有为目的，盗窃他人财物1600元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙连吉盗窃罪罪名成立。被告人孙连吉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙连吉如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙连吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二、对违法所得继续追缴，退还被害人。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁静二〇一六年四月一日书记员  于娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
依安县人民法院民 事 判 决 书(2015)依商初字第669号原告施福勋，住黑龙江省依安县。原告仲卫玉，住黑龙江省。被告李雪刚，住黑龙江省安达市。原告施福勋、仲卫玉与被告李雪刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施福勋、仲卫玉、到庭参加诉讼；被告李雪刚经本庭公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告施福勋、仲卫玉诉称：2010年2月9日被告李雪刚在依安县润生村镇银行贷款30000，该笔贷款由原告施福勋担保。2010年2月9日被告李雪刚在依安县润生村镇银行贷款50000元，该笔贷款由原告仲卫玉担保。2011年2月26日被告李雪刚偿还由原告施福勋担保的贷款6526.5元，偿还由原告仲卫玉担保的贷款10877.5元。2013年2月28日二笔贷款到期，被告李雪刚未偿还贷款。依安县润生村镇银行将原告施福勋、仲卫玉诉至依安县人民法院要求原告施福勋、仲卫玉承担保证责任。经法院审理后，原告施福勋、仲卫玉承担保证责任，原告施福勋于2014年12月18日偿还依安县润生村镇银行贷款本金及利息合计33976.34元，原告仲卫玉于2014年12月18日偿还依安县润生村镇银行贷款本金及利息56644.97元，二笔贷款均已还清。现原告施福勋、仲卫玉起诉被告李雪刚行使追偿权，要求被告李雪刚给付原告施福勋、仲卫玉替代偿还的银行贷款本金及利息。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.有依安县村镇银行还款凭证复印件9张，证明原告施福勋已偿还为被告李雪刚担保的村镇银行贷款本息共计33976.34元。2.有依安县村镇银行还款凭证复印件9张，证明原告仲卫玉已偿还为被告李雪刚担保的村镇银行贷款本息合计56644.97元。被告李雪刚未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。被告李雪刚未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。通过对以上证据的质证可认定如下事实，2010年2月9日被告李雪刚在依安县润生村镇银行贷款30000，该笔贷款由原告施福勋担保。2010年2月9日被告李雪刚在依安县润生村镇银行贷款50000元，该笔贷款由原告仲卫玉担保。2011年2月26日被告李雪刚偿还由原告施福勋担保的贷款6526.5元，偿还由原告仲卫玉担保的贷款10877.5元。2013年2月28日二笔贷款到期，被告李雪刚未偿还贷款。依安县润生村镇银行将原告施福勋、仲卫玉诉至依安县人民法院要求原告施福勋、仲卫玉承担保证责任。经法院审理后，原告施福勋、仲卫玉承担保证责任，原告施福勋于2014年12月18日偿还依安县润生村镇银行贷款本金及利息合计33976.34元，原告仲卫玉于2014年12月18日偿还依安县润生村镇银行贷款本金及利息56644.97元，二笔贷款均已还清。本院认为：本案原告施福勋、仲卫玉、被告李雪刚和依安县润生村镇银行签订的保证合同和借款合同是当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人应全面履行合同义务。被告李雪刚在借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告李雪刚未能如期偿还，原告施福勋、仲卫玉作为借款合同连带保证担保人已向债权人依安县润生村镇银行承担保证责任。被告李雪刚在依安县润生村镇银行的债务，因保证人施福勋、仲卫玉的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告施福勋、仲卫玉要求被告李雪刚偿还欠款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告李雪刚偿还原告施福勋替代其偿还的依安县润生村镇银行贷款本金及利息合计33976.34元，此款于本判决生效后十日内履行；二、被告李雪刚偿还原告仲卫玉替代其偿还的依安县润生村镇银行贷款本金及利息合计56644.97元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告李雪刚负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  王凌松人民陪审员  邹继昌人民陪审员  郑大光二〇一六年四月十九日书 记 员  魏嫣嫣
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)庄执字第3510号申请执行人：王海朋，男，1979年7月9日出生，现住庄河市。被告：刘军，男1974年12月8日出生，现住庄河市。本院在执行申请执行人王海朋与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）庄民小字第2166号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月16日向本院申请执行，执行标的额本金5200元及利息，案件受理费50元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人王海朋提供不出被执行人刘军可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋相官审判员  丛长庆审判员  管秀乾二〇一六年四月八日书记员  孙东梅
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初字1670号原告锦江区天利食品经营部，经营场所：成都市锦江区。经营者李正才,男,1951年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区丰乐镇。委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。被告成都咔乐迪娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人成大金。委托代理人顾伟，男，住成都市成华区，成都咔乐迪娱乐有限公司员工。委托代理人刘进，男，住四川省金堂县，成都咔乐迪娱乐有限公司员工。原告锦江区天利食品经营部与被告成都咔乐迪娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行审理，原告锦江区天利食品经营部的委托代理人何国梁、被告成都咔乐迪娱乐有限公司的委托代理人顾伟、刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江区天利食品经营部诉称，被告在2012年和2013年先后多次向原告购买饮料等，欠下货款302163元，被告先后向原告出具了16份对账单。原告多次要求被告支付欠款，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告支付原告货款302163元；本案的诉讼费用由被告承担。被告成都咔乐迪娱乐有限公司辩称，被告确系常年在原告处购买饮料，但原告主张的诉争货款数额与事实不符。因双方在交易过程中存在10%的返利款，而原告一直未将返利款支付被告。虽原告提交的对账单中的印章均系被告加盖，但其中涉及2013年2月10日、2013年3月6日、2013年4月6日、2013年5月6日中没有经办人叶又萍的手写签字及涉及杨琪签字的对账单并非被告公司员工，且原告出售的部分货物存在价格偏高情况，故请求法院依法判决。经审理查明，被告长期在原告处购买饮料等货物。2012年12月15日至2013年7月11日，被告先后向原告出具16份《对账单》，载明被告应付金额共计302163.63元。上述《对账单》均加盖有被告的发票专用章或财务专用章，并分别有刘丹、叶又萍、杨琪的签字。其中涉及2013年2月10日、2013年3月6日、2013年4月6日、2013年5月6日的《对账单》对账经手人处仅有机打的“叶又萍”。被告至今未支付上述货款，原告遂于2016年3月15日提起本案诉讼。另查明，2012年5月23日，被告向原告出具的《对账单（3月份）》中载明应付金额45221元，返利3567元，实付41654元。原告于2012年8月4日向被告出具《收据》一份，载明：收到被告3月货款41654元。2012年7月11日，被告向原告出具的《对账单（6月份）》中载明应付金额38875元。原告于2012年11月3日向被告出具《收据》一份，载明：收到被告6月货款38875元，扣除返利2520元，金额36355元。以上事实的认定有原告锦江区天利食品经营部提交的营业执照、工商登记查询信息、对账单，被告成都咔乐迪娱乐有限公司提交的对账单、收据，以及原、被告的当庭陈述在案为证。本院认为，被告长期在原告处购买饮料等货物，并对每月供应的饮料出具了《对账单》，列明了供货的时间及应付的金额，且双方对买卖关系均予以认可，故原、被告之间形成了买卖合同关系。关于被告是否应支付诉争货款。首先，被告对原告每月提供的货物均出具了《对账单》，并加盖有公司印章，虽涉及2013年2月10日、2013年3月6日、2013年4月6日、2013年5月6日的《对账单》没有经办人员的手写签名，但被告在相应《对账单》上加盖印章的行为，应视为原告对相应款项的认可；其次，被告辩称双方约定按货款的10%左右进行返利。被告提交的2012年3月及6月的《对账单》反映双方在该两次支付货款时曾经存在返利款的情况，但该两次货款返利的比例均与被告陈述的比例不一致，且两次货款返利的比例也不尽相同，其表明双方系每次货款对账后再进行返利款的协商，并非被告陈述提前约定的固定比例，在被告已对诉争货物的应付金额盖章确认，且双方未对诉争货款的返利款协商的前提下，被告主张扣除返利款，缺乏事实和法律依据，故被告的该项辩称理由，本院不予采纳；再次，被告在原告已供货，且对价款进行对账认可情况下，提出诉争货物价格偏高，其不符合一般的交易习惯，且被告也未提交任何证据证明其在对账时与原告针对诉争货款偏高进行过协商或提出异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，被告应自行承担举证不能的法律责任；最后，诉争货款未约定支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要准备时间，原告提起本案诉讼的行为，即视为原告的催要行为。综上，原告有权要求被告支付诉争货款。经审查，被告尚欠原告货款302163.63元，原告主张支付货款302163元，系对自身权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以确认。故原告要求被告支付货款302163元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告成都咔乐迪娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告锦江区天利食品经营部支付货款302163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2916元，由被告成都咔乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一六年四月十五日书记员 张海燕附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第43747号原告戴某某，女，1969年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐纯，上海君赛律师事务所律师。被告张某，男，1987年6月29日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在审理原告戴某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告戴某某向本院申请撤诉。本院认为，原告戴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，公告费260元，共计360元，由原告戴某某负担(已交纳)。审 判 长  王建平代理审判员  范珺莹人民陪审员  张慧荣二〇一六年四月五日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更588号罪犯邓存金，男，1989年1月6日出生，汉族，出生地湖南省郴州市宜章县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年8月3日作出(2011)东三法刑初字第865号刑事判决，以被告人邓存金犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓存金在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省佛山监狱因罪犯邓存金在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓存金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得监狱改造积极分子1次；2016年1月获得1次嘉奖；已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓存金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓存金予以减去有期徒刑五个月四天（刑期执行至2016年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月十三日书 记 员  陈国卿
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0182民初3004号原告周秋群，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市。被告吴伟，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告周秋群与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告周秋群的委托代理人黄国财到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周秋群诉称，原告与被告系在福建省××市经商期间相识，双方经常有业务来往。被告吴伟向原告周秋群购货并向原告借款，至2014年12月2日，双方对来往账目进行结算，被告共结欠原告货款和借款共计98930元，向原告出具了借条。后被告一直拖欠不还，原告催讨无果，故诉请：被告返还借款98930元及利息（利息从起诉之日即2016年2月16日按银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。被告吴伟未应诉、答辩。审理中，原告向本院提供了以下证据材料：1、经核对无误的原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2、被告的身份信息复印件一份，用以证明被告的身份。3、经核对无误的由被告签名的借款凭证复印件一份，内容为“借款凭证兹今吴伟向周秋群借款人民币（大写）拾玖万捌仟玖佰叁拾元正。人民币（小写）98930元正（无利息）双方今后如有纠纷可在债权人所在地法院受理。借款人：吴伟借款人身份证号码：承诺2014年12月份还二万到年底之前还三万日期2014年12月2日”，用以证明被告吴伟于2014年12月2日向原告周秋群出具借款凭证确认欠原告借款98930元未还的事实。被告未向本院提供证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,未答辩并提供相反证据予以反驳,可视为被告放弃其诉讼抗辩权,对上述证据不持异议。经法庭审核，上述证据来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，故本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。根据上述证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：2014年12月2日，被告吴伟向原告周秋群出具借款凭证，确认欠原告借款98930元未还。双方约定借款无利息，未约定还款期限。双方还约定，双方今后如有纠纷可在债权人所在地法院受理。出具借款凭证后，被告一直拖欠不还。原告催讨无果，于2016年2月16日诉至本院。经查，2014年中国人民银行贷款一至五年的基准利率为年利率6%。本院认为：被告吴伟拖欠原告周秋群借款98930元未还，有原告提供的由被告吴伟亲笔签名的借款凭证证实，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方书面约定借款无利息，且未约定还款期限，故对借款逾期节点的理解应为被告经催告不还，原告因而起诉之日。原告主张逾期利息按银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟应于本判决生效之日偿还原告周秋群借款本金98930元及利息（利息按2014年中国人民银行贷款一至五年的基准年利率6%从原告主张计息之日即2016年2月16日计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  张敏强二〇一六年四月七日书记员  严其云主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执50号之一申请执行人：李彬，男，1982年8月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：陈友权，男,1972年1月21日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：尹关燕，女,1982年3月29日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行李彬与被告陈友权、尹关燕民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第3228号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第3228号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年四月十二日书记员  张正义
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执异13号异议人包头市山晟新能源有限责任公司。法定代表人王起发。委托代理人金永红。委托代理人张瑜平。申请执行人江苏希尔达新材料有限公司。法定代表人鄂洪章。被执行人国电光伏有限公司。法定代表人张永红。本院在执行江苏希尔达新材料有限公司（以下简称希尔达公司）申请执行国电光伏有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人包头市山晟新能源有限责任公司（以下简称山晟公司）对本院（2016）苏1182执252号履行到期债务通知书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行公开听证、审查，现已审查终结。异议人山晟公司称，1、国电光伏有限公司对本公司享有的债权并未到期，法院不能要求本公司履行付款义务；2、就双方往来情况，尚在审理之中，本公司不能付款。本院认为，执行异议案件的受理必须符合法定条件。本案中，本院向山晟公司发出履行到期债务通知书后，山晟公司作为第三人提出的异议，并不属于执行异议案件受理范围，不符合受理条件，已经受理的，应予驳回。对于山晟公司所称异议是否在十五日内提出、是否成立，以及法院能否对其强制执行，本院将依法另行处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回异议人包头市山晟新能源有限责任公司提出的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁书云人民陪审员  吴红美人民陪审员  黄桃美二〇一六年四月五日书 记 员  刘亚静
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉平执民字第2265号之一申请执行人：浙江平湖农村合作银行新仓支行，住所地：平湖市。代表人：张海峰。被执行人：宋丽华。本院在执行（2015）嘉平执民字第2265号申请执行人浙江平湖农村合作银行新仓支行与被执行人宋丽华金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为323722.92元，现查明，被执行人宋丽华无可供执行的财产，尚有债款323722.92元未执行到位。申请执行人浙江平湖农村合作银行新仓支行未能提供被执行人宋丽华可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）嘉平执民字第2265号案的执行。申请执行人浙江平湖农村合作银行新仓支行发现被执行人宋丽华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一六年四月十六日书 记 员  彭秋磊
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初1636号原告陆晓扣。被告乔国忠。原告陆晓扣诉被告乔国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告陆晓扣到庭参加诉讼，被告乔国忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓扣诉称，原、被告先前系朋友关系，因被告做砖头生意，需资金周转，故向原告借款，原告于2013年6月18日出借给被告人民币100000元，并口头言明利息1.5%。现起诉要求被告返还借款100000元，并按照月息1分支付借款利息30个月（自2013年6月18日起至2015年12月18日止）为30000元；诉讼费用由被告承担。被告乔国忠未作答辩。经审理查明，被告乔国忠于2013年6月18日向原告出具一份借条载明借到原告人民币100000元，未书面约定利息，也未约定借款期限。借款经原告催要被告未及时履行还款义务。上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系由借条予以证实，合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。本案借据中未约定利息或利息的计算方式，也未约定还款期限，原告主张其口头约定利息并多次向被告催要，但未提交其他证据相佐证。因此，原告要求按照月息1分支付借款利息30个月（自2013年6月18日起至2015年12月18日止）共计30000元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔国忠应于本判决生效之日起15日内返还原告陆晓扣借款人民币100000元。二、驳回原告陆晓扣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1450元，由原告陆晓扣负担335元，被告乔国忠负担1115元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2900元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员  贾梦姣二〇一六年四月二十日书 记 员  潘 蒙附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0623执72号申请人段晓东，男，汉族，1992年1月27日出生，住涞水县其中口乡。被执行人张建全，男，汉族，1971年1月3日出生，住涞水县义安镇。本院在执行申请人段晓东与被执行人张建全劳务合同纠纷一案中，现被执行人张建全下落不明且无可供执行财产，申请人段晓东同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结涞水县人民法院（2015）涞民初字第362号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 永执行员 李泽田执行员 刘艳琦二〇一六年四月七日书记员 黄 超
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2191号原告苗昌文，农民。被告李志德。被告梁继涔，农民。原告苗昌文与被告李志德、梁继涔民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。苗昌文到庭参加诉讼，李志德、梁继涔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗昌文诉称：两被告分别于2015年6月1日、2015年9月24日两次向原告借款25000元，约定利息为月息1%。现经原告多次催要，两被告拒不偿还本息。请求判令两被告偿还借款25000元及利息。被告李志德、梁继涔未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告苗昌文在庭审中提交的2份《收据》载明：“今借苗昌文现金15000元，付月息150元，付年息2250元。借款人：梁继涔、李志德。2015年6月1日。”“今借苗昌文现金10000元，付月息100元，付年息1500元。借款人：梁继涔、李志德。2015年9月24日。”原告苗昌文在庭审中称：借款如果不到一年就按1分计算利息，超过一年10000元多给300元利息。以上事实，有原告苗昌文的庭审陈述及其提交的《收据》2份在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告苗昌文与被告李志德、梁继涔之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，李志德、梁继涔应当承担向苗昌文偿还借款本息的民事责任。原被告约定的月息1分并不违反法律规定，本院予以支持。被告李志德、梁继涔无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志德、梁继涔于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告苗昌文支付借款人民币25000元及利息（利息自每次借款之日起按月息1分计算至实际给付之日止）。案件受理费425元减半收取212.5元，由被告李志德、梁继涔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号4494，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一六年四月十五日法官助理 张现民书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣07民终772号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：赣州市兴国县潋江镇城西街**号。负责人王显海，该公司经理。被上诉人（原审原告）刘水生，男，1969年5月14日生，汉族，住赣州市兴国县。被上诉人（原审原告）邓菊香，女，1970年4月6日生，汉族，住赣州市兴国县。被上诉人（原审被告）陈永聪，男，1983年7月5日生，汉族，住赣州市兴国县。被上诉人（原审被告）兴国县客家旅游汽车有限公司。住所地：赣州市兴国县潋江镇同福路***号。法定代表人张文相，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）莫耀鸿，男，1986年1月20日生，住广西壮族自治区桂林市平乐县。被上诉人（原审被告）兴国粤兴物流有限责任公司。住所地：赣州市兴国县潋江镇将军大道南段。法定代表人李上兴。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：兴国县潋江镇兴国大道***号。负责人陈福军，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“人民财保兴国支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人人民财保兴国支公司以与被上诉人刘水生、邓菊香达成和解协议并已赔付为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人人民财保兴国支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司撤回上诉。二审案件受理费3698元减半收取1849元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年四月十五日书 记 员  郭 敏
山东省沂源县人民法院执行裁定书（2008）源执恢字第366号申请执行人：李成连。被执行人：杜道安。被执行人：杜德章，成年。本院在执行申请执行人李成连与被执行人杜道安、杜德章人身损害纠纷一案中，经过强制执行已按法律文书确定的内容全部执行到位，本院（2007）源民初字第2224号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2007）源民初字第2224号民事判决书确定的内容执行完毕。审判员  王涛二〇一六年四月十二日书记员李萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执664号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人罗昭成。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1385号民事判决，于2016年3月21日向被执行人罗昭成发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人罗昭成的存款、收入人民币23161.32元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年四月二十日书记员 仇园春
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初1927号原告：虞俊南，男，1966年6月7日出生，汉族，无业。委托代理人：聂晶晶，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：刘小冬，陕西瑞森律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。法定代表人：何小东，总经理。委托代理人：马成芳，陕西仁达律师事务所律师。原告虞俊南与被告太平财产保险有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员毋俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞俊南委托代理人聂晶晶、刘小冬，被告太平财产保险有限公司陕西分公司委托代理人马成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞俊南诉称：2015年8月11日，原、被告签订单号为67001080220150027的《机动车综合商业保险合同》，对原告所有的苏B071**路虎牌小型越野客车在被告处投保。2015年10月，原告好友张兴明将上述被保险车借走，为让其朋友撑场面。2015年10月21日，其朋友窦发强驾驶该车辆沿水泉子村村道由北向南行驶至村口时，因避让障碍，致使该车辆左侧前部受损，造成单方面交通事故。窦发强立即向被告以及西安市公安局交警支队灞桥大队报案，积极保护现场，配合被告员工勘察后，等待被告理赔。后被告以“事故存在人为摆放现场、制造事故行为”为由拒绝理赔，但并未提供证据。后原告多次与被告协商此事，均遭拒绝。现请求判令：1、被告履行原、被告之间编号67001080220150027的《机动车综合商业保险合同》。2、被告承担保险责任，向原告支付保险金18421元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称：商业保险赔偿的前提是涉案车辆的行驶证依法审验，所发生的事故为交通事故，且在发生事故时，事故当事人及时向保险公司报案，了解事故详细情况，本案中原告并未提供驾驶证、行驶证，说明其驾驶员未具有合法的行驶驾驶资格。鉴于事故当时未向被告报案，事后被告聘请专业公司对事故进行调查，第三方调查公司调查认为，本案所涉及现场是故意摆放形成，非事故所导致。不同意原告诉讼请求。经审理查明：2015年10月21日10时许，窦发强驾驶苏B071**号小车沿水泉子村村道由北向南行驶至村口时，因避让障碍，操作不当，该车左侧前部撞在路左侧行道树上受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书认定，窦发强负事故全部责任。事故发生后，窦发强向被告报案，被告于2015年10月31日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，拒赔理由载明窦发强向被告报案的时间为2015年10月21日。另查，苏B071**号小型越野客车所有人为虞俊南，在被告处投保有商业第三者责任险，限额300000元。事故发生当日，原告虞俊南将涉案车辆借给朋友使用，后由窦发强驾驶。事故发生后，原告为修车花费18421元。上述事实，有太平财险保险有限公司机动车综合商业险保险单、西安市公安局交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书、西安浩海翔通汽车维修服务有限公司委托服务合同、发票、西安正恒保险公估有限责任公司评估报告及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告在被告处投保了商业险,双方已建立保险合同关系，该保险合同真实、有效，被告应全面履行该保险合同的约定。本案所涉事故经灞桥大队交通事故认定书认定为因避让障碍、操作不当、涉案车辆左侧前部撞在路左侧行道树上受损而造成的交通事故。故，原告因此次交通事故产生的修车费用，被告应在保险限额内予以理赔。原告修车花费18421元，有维修服务合同、维修发票及评估公司评估报告证明，本院予以认定。被告辩称原告并未提供驾驶证、行驶证，说明其驾驶员未具有合法的行驶驾驶资格，后经原告提交相关驾驶证、行驶证，故对该辩称理由不予采信。另，被告于2015年10月31日出具的《机动车辆保险拒赔通知书》拒赔理由一节，说明窦发强在事故发生后已向被告报案，被告辩称事故发生当时未向其报案的理由不予采信。另，被告辩称事故发生后，其委托第三方调查公司对此次事故进行调查，认为该事故系人为摆放，经核实该第三方调查公司并无调查资质，故对该第三方出具的调查报告，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决书生效后十日内支付原告虞俊南车辆维修费18421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费261元，减半收取130.5元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  毋俊利二〇一六年四月二十八日书 记 员  郑 毅
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第836号原告张家港市固大金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇大新村。法定代表人顾亚军，该公司总经理。委托代理人王中志，男，1971年9月23日生，汉族，系该公司员工。被告南京佰斯特机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区秀山中路7号。法定代表人徐胜宁，该公司总经理。原告张家港市固大金属制品有限公司（以下简称固大金属）诉被告南京佰斯特机械有限公司（以下简称佰斯特）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告固大金属委托代理人王中志到庭参加诉讼，被告佰斯特经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告固大金属诉称，2014年7月份被告与原告建立买卖合同关系，由原告根据被告的要求供应各种规格的连杆。2014年8月起至2015年4月间，原告合计供应被告价款为588187.71元的货物，但被告仅支付货款345500元，尚欠原告货款242687.71元。2015年6月份被告在未通知原告的情况下擅自关门停业，并将车间内主要生产设备私自运走，法人及相关工作人员均去向不明，电话无人接听，无法联络，目前单位空无一人。鉴于上述情况，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款242687.71元。被告佰斯特未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。经审理查明，原告（供货方）与被告（买售方）就买卖连杆事宜建立买卖合同关系，自2014年起原告开始向被告供货，并分别于2014年9月25日开具了发票号码为01060347的增值税专用发票，该发票记载：货物或应税劳务及服务名称为连杆、价税合计金额107623.13元；于2014年9月25日开具了发票号码为28418405的增值税专用发票，该发票记载：货物或应税劳务及服务名称为连杆、价税合计金额60679.50元；于2014年9月25日开具了发票号码为01060346的增值税专用发票，该发票记载：货物或应税劳务及服务名称为连杆、价税合计金额89437.50元；于2014年10月30日开具了发票号码为01060363的增值税专用发票，该发票记载：货物或应税劳务及服务名称为连杆、价税合计金额76320元；于2014年10月30日开具了发票号码为01060364的增值税专用发票，该发票记载：货物或应税劳务及服务名称为连杆、价税合计金额78953.04元；于2014年12月29日开具了发票号码为01261724的增值税专用发票，该发票记载：货物或应税劳务及服务名称为连杆、价税合计金额77712.84元；于2015年5月18日开具了发票号码为01999597的增值税专用发票，该发票记载：货物或应税劳务及服务名称为连杆、价税合计金额97461.70元。以上增值税专用发票金额合计为588187.71元，经调查以上发票均已被抵扣。原告供货后被告分别于2014年10月22日银行转账付款97000元，于2014年12月8日银行转账付款97000元，于2015年2月12日银行转账付款145500元。以上被告付款合计为339500元。原告认可被告付款合计345500元。以上事实，有增值税专用发票、业务回单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告固大金属与被告佰斯特之间已形成了事实上的买卖合同关系，在原告向被告履行了供货义务后，被告应及时向原告履行支付货款的义务。本案被告未出庭应诉视为放弃抗辩主张，根据原告提供的证据及税款抵扣情况，本院确认货款金额合计为588187.71元，扣除原告自认被告已付的货款345500元，现被告尚欠原告货款242687.71元。故对原告要求被告支付242687.71元货款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告南京佰斯特机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张家港市固大金属制品有限公司支付货款人民币242687.71元。本案案件受理费4940元及公告费600元，由被告南京佰斯特机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 员  尹庆华人民陪审员  解桂香人民陪审员  丁红花二〇一六年四月二十七日见习书记员  喻 洋
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2015)康法民二初字第2145号原告:中国银行股份有限公司南康支行。地址：南康区蓉江街道泰康中路。负责人：罗诗运，男，系该行行长。委托诉讼代理人:叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。被告:李金涛，男，1984年12月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，原告中国银行股份有限公司南康支行诉被告李金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青到庭参加了诉讼，被告李金涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金涛偿还原告借款40万元，并自2015年3月21日起至还款之日止按合同约定的利率计付利息和罚息，息随本清；2、判令原告对被告李金涛抵押给原告的坐落在南康区蓉江街道××广场东区××号（产权证号：10××00）房产享有优先受偿权，并拍卖、变卖该抵押物以清偿原告债务；3、本案诉讼费由被告李金涛负担。事实和理由：2014年6月23日，被告李金涛以采购白酒需要资金为由向原告申请贷款40万元，同日，与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为40万元，贷款期限为九个月，自贷款人实际放款日起算；利息按月利率8‰计付，逾期还款则按贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息。该贷款由被告李金涛提供其坐落在南康区蓉江街道××广场东区××号（产权证号：10××00）房产作抵押担保，在南康区房管局办理了《房屋他项权证书》，与原告签订《个人银保贷款最高额抵押合同》。2014年8月5日，原告依约将贷款40万元发放至被告李金涛账户内。借款到期后，被告李金涛仍欠借款40万元及2015年3月21日以后的利息未予偿还。被告李金涛未作答辩。原告中国银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告组织机构代码证、负责人表身份证明、被告李金涛身份证复印件、《个人贷款合同》、《个人银保贷款最高额抵押合同》、借款借据、贷款用款凭证。被告李金涛未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告李金涛以采购白酒需要资金为由向原告申请贷款40万元。同日，与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为40万元，贷款期限为九个月，自贷款人实际放款日起算；利息按月利率8‰计付，逾期还款则按贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息。该贷款由被告李金涛提供其坐落在南康区蓉江街道××广场东区××号（产权证号：10××00）房产作抵押担保，并在南康区房管局办理了《房屋他项权证书》，与原告签订《个人银保贷款最高额抵押合同》。2014年8月5日，原告依约将贷款40万元发放至被告李金涛账户内。借款到期后，经原告催收，被告李金涛仍欠借款40万元及2015年3月21日以后的利息。本院认为，被告李金涛与原告中国银行股份有限公司南康支行签订《个人贷款合同》、《个人银保贷款最高额抵押合同》后，原告依约发放了借款，双方的金融借款合同、抵押担保合同合法有效。借款到期后，被告李金涛未履行还款和抵押担保义务，已违反合同约定，应承担违约责任和还款义务。综上所述，原告主张被告李金涛偿还原告借款40万元及利息和罚息，并拍卖、变卖被告李金涛所有的坐落在南康区蓉江街道××广场东区××号（产权证号：10××00）房产以清偿原告债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李金涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金涛欠原告中国银行股份有限公司南康支行借款40万元，限被告李金涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司南康支行；二、被告李金涛在偿还借款40万元的同时，自2015年3月21日起至还款之日止按月利率8‰计付利息、按贷款月利率8‰的50%即月利率4‰计付罚息给原告中国银行股份有限公司南康支行；三、被告李金涛逾期还款，则拍卖被告李金涛抵押给原告的坐落在南康区蓉江街道泰康西路兴隆广场东区二栋601号（产权证号：10××00）房产，以清偿被告李金涛所欠原告中国银行股份有限公司南康支行的债务,其价款超过债权数额的部分归被告李金涛所有，不足部分由被告李金涛清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，由被告李金涛负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一六年四月十三日代理书记员  彭竹林
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初1245号原告：陈良浩，男，1953年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陈光辉，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告代理人：陈丽，女，1980年12月2日出生，汉族，系被告陈光辉之妹。原告陈良浩诉被告陈光辉劳务合同纠纷一案，本院2016年2月16日受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈良皓、被告陈光辉之委托代理人陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年原告在山西太原市陈光辉工地处打灰1年，做工207.3个工，约定每天170元，共计35241元，减去生活费2670元，再减借支11100元再减10000元，还剩14141元。为此，原告诉至人民法院请求判令被告支付原告劳务报酬11471元。被告辩称：陈良浩于2014年5月13日来太原红寺村工地，我以每天10小时一个工给他160元一个工这样讲的。5月份19.5个工，6月份28.5个工，7月份31.8个工，8月份26.3个工，9月份14.1个工，10月份27.7个工，11月份2.4个工。他11月4号回老家，总工天150.3×160元/个=24048元，借支21100元，生活费176天×16元/天=2816元，24048-21100-2816=132元。应补他132元。经审理查明：原告陈良浩经人介绍于2014年5月到被告陈光辉太原市红寺村工地做工，被告陈良浩在做工期间先后在被告陈光辉处预支工资共计21100元，其中2014年6月11日2000元，2014年7月18日3000元，2014年8月18日3000元，2014年9月27日100元，2014年10月31日3000元，2015年2月13日10000元。认定上述事实，有被告向本院提交的被告陈良浩的领款单、生活费和做工天数记账单，结合本案庭审笔录足以佐证。本院认为，原告在被告所在规定提供劳务，双方之间形成了劳务关系，被告理应按照双方约定支付劳务报酬。原告主张被告支付其劳务报酬11471元，但未向本院提供证据证明其所做工天、工价，原被告双方未签定书面合同，从被告提供的证明显示原告的工天为150.30天，工价为160元∕天，依据谁主张谁举证的原则，原告陈良浩并未对自己的诉称提供任何证据，本院只能依据被告自认确定原被告双方的约定工价为160元∕天，原告所做工天为150.30天，故被告理应支付原告劳务款150.30天×160元∕天＝24048元。现原告认可在被告出预支劳务款21100元，扣除此款后被告还应向原告支付24048元－21100元＝2948元，另外原告在工地做工时的生活费原告认可2670元，被告辩称生活费为2816元，被告陈光辉提供的生活费单据上并无原告陈良浩的签字，故本院只能依据原告自认确定生活费为2670元，扣除原告在工地做工的生活费2670元，被告只应支付原告劳务款278元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，判决如下：一、被告陈光辉于本判决生效后十日内支付原告陈良浩劳务报酬278元；二、驳回原告陈良浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费86元，由被告陈光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 王 敏二〇一六年四月六日书 记 员 肖云宏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初349号原告：唐开明，男，1955年11月26日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南路白山前工业区4号，组织机构代码61852879-8。法定代表人：郑立锋。原告唐开明诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告唐开明的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告把他所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层445号商铺出售给原告，原告、被告双方于2011年2月22日签订《商铺买卖合同》，根据双方的合同约定，原告支付了定金20000元以及首期款56965元，后来，原告一直叫被告按照合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但是被告一直不给予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知原告该商铺无法办理产权证，原告要求被告退还购房款以及承担违约责任。但是，被告一直不予答复。为此，原告起诉请求判令：1.被告向原告交回铺位的定金以及首期款总共为76965元；2.被告向原告支付违约金为7696元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为：解除原、被告签订的《商铺买卖合同》。被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证属实，本院经核证后予以确认。根据原告的举证和陈述以及本院核证情况，本院查明以下事实：被告是广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋房屋首层的所有权人，上述房屋由被告向广州市金炜达房地产开发有限公司购买所得，并于2010年9月30日抵押给深圳发展银行股份有限公司广州康王路支行，涂销抵押后又于2012年12月5日抵押给中国工商银行股份有限公司广州第三支行。2011年2月22日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首445号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积7.6868平方米，套内面积4.2630平方米，房价款146965元,2011年2月22日前支付房价款76965元（包含定金），余款70000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。原告于2011年1月1日向被告支付了定金20000元,2011年2月22日支付首期款56965元，共计76965元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告按已付购房款10%支付违约金7696元合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告唐开明与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年2月22日签订的《商铺买卖合同》；二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐开明返还房款76965元；三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐开明支付违约金7696元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  李玢姝人民陪审员  邓燕梅二〇一六年四月××日书 记 员  邓国靖