wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1323民初1494号原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。法定代表人：杜锦强。委托代理人：胡秀君（一般代理），四川匀天律师事务所律师。被告：李静，男，生于1980年12月24日，汉族，住四川省南充市。被告：康敏，女，生于1982年3月17日，汉族，住四川省南充市。原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司诉被告李静、康敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司于2016年10月21日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告李静、康敏的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤回对被告李静、康敏的起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司负担。审判员  刘惠娟二〇一六年十月二十四日书记员  蔡 静
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1232号之六申请执行人：刘来芝。申请执行人：尹本生。被执行人：梅继仁。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1232号之六裁定书，于2016年10月26日向被执行人梅继仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅继仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅继仁在中国农业银行62×××77账户内存款人民币62688.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十月二十六日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0325执438号之一申请执行人：李展锋，男，汉族，1983年11月7日生，住河南省嵩县。被执行人：王宗英，男，汉族，1983年3月24日生，住河南省嵩县。本院在执行李展锋与王宗英买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人王宗英名下的豫C8X9**比亚迪牌小型汽车一辆，现因申请执行人李展锋与被执行人王宗英已经达成执行协议并按期履行，申请人李展锋同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王宗英名下的豫C8X9**比亚迪牌小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇一六年十月十一日书记员  范赤赤
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0534民初1442号原告清河县佳苑物业服务有限公司，住所地清河县长江街北侧，统一社会信用代码911305345518595249。法定代表人许金花，系该公司总经理。委托代理人赵艳红，河北至尊律师事务所律师。被告梁宝峰，男，1984年5月26日出生，汉族，住清河县，本院在审理原告清河县佳苑物业服务有限公司诉被告梁宝峰服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告清河县佳苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元��由原告清河县佳苑物业服务有限公司担负。审判员  霍红霞二〇一六年十月二十四日书记员  张长顺
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1222号执69号之一申请执行人陆仲江，天峨某林场职工。被执行人田祖含，天峨某林场干部。被执行人陈彩菊，系田祖含配偶。本院在执行申请执行人陆仲江与被执行人田祖含、陈彩菊民间借贷纠纷［（2016）桂1222号执69号］一案中，依据天峨县人民法院作出已发生法律效力的（2015）峨民初字第238号民事判决书，被执行人田祖含、陈彩菊应向申请执行人陆仲江支付人民币206650元（含案件受理费5950元，公告费700元）及利息，因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，被执行人田祖含、陈彩菊除田祖含有工资收入外，无其他财产可供执行，且被执行人田祖含、陈彩菊长期下落不明，本院已依法冻结了被执行人田祖含的工资账户，但尚未具备扣划条件，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待冻结工资款项具备扣划条件时，再向本院申请执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务206650元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2016）桂1222执69号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仕雄审判员  黄恒林审判员  王细忠二〇一六年十月十七日书记员  覃图波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0802刑初218号公诉机关营口市站前区人民检察院被告人王某某，男，1982年4月27日出生，居民身份证号23023019820427xxxx汉族，初中文化，户籍地黑龙江省克东县宝泉镇河临村，现住营口市站前区光明村道城里。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵镁山、代理检察员陈先志出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月23日下午14时许，被告人王某某发现其邻居被害人吕某某将家门钥匙遗落在院门锁头上，用该钥匙打开吕某某家房门进入屋内，将吕某某放在枕头底下的人民币400元盗走，后离开现场，并将钥匙放回原处。另查，被害人吕某某被盗人民币400元已由被告人退赔。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍证明、无前科劣迹证明、被害人陈述、案件来源抓捕经过、扣押发还清单在卷为证，足以认定。本院认为：被告人王某某无视国家法律规定，以非法占有为目的，入室盗窃，该行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪,退赔被害人经济损失,可对被告人酌定从轻处罚。综上，本院为惩罚犯罪，保护公民的财产权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 许 娇二〇一六年十月二十八日书记员 索丽丽附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初7170号原告周某，女，汉族，住沈阳市沈河区。被告聂某，男，汉族，住沈阳市东陵区。原告周某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告周某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周某承担。审判员  崔晓辉二〇一六年十月十九日书记员  薛 研
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初13376号原告：黄潮钦。委托代理人：钟鸿沛。被告：深圳市中祥创新电子科技有限公司。法定代表人：许智慧。原告黄潮钦与被告深圳市中祥创新电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告黄潮钦于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄潮钦撤回起诉。案件受理费23789元，减半收取11894.5元，由原告黄潮钦承担。审 判 长  王永强审 判 员  胡 静人民陪审员  赵秀莲二〇一六年十月十八日书 记 员  颜 毅
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2222号之二申请执行人周道冬，男，1968年2月1日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人余荷招，女，1966年6月6日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人周道冬与被执行人余荷招民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙1002民初1851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周道冬于2016年7月6日向本院申请执行被执行人余荷招支付借款本金1100000元及利息、律师费50000元、案件受理费17600元、执行费13900元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人余荷招所有的坐落在台州市倪李张小区53幢3号至4号房产，该房产有人居住难以腾退，故一时难以处理。同时，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人周道冬以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年9月26日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人周道冬以被执行人余荷招的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2016）浙1002执2222号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一六年十月八日代理书记员  尹仁波
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初3626号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系董事长。委托代理人鲁根，系该公司先锋支行行长。被告徐福年，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐福年借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤回告诉。案件受理费免收。代理审判员  陈晓玲二〇一六年十月二十四日书 记 员  许继纯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初21449号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。法定代表人康云，董事长。被告陈平。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。审判员  袁向丽二〇一六年十月二十六日书记员  罗永兰
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016）鲁1327执2486号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王洛旭、赵莉莉、张新强、韩广兴债权一案中，经查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：将张新强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十八日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0114民初11398号原告：于富君，女，1973年8月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路45号。法定代表人：孙国团。本院在审理原告于富君诉被告大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告于富君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于富君承担。审判员  张俊伟二〇一六年十月九日书记员  李晨煜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初916号原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。负责人万国庆，该公司总经理。委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。被告耿拥军，男，1969年10月13日出生，汉族。被告董志兵，男，1970年10月24日出生，汉族。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）与被告耿拥军、董志兵借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员余明周、耿汉英组成的合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告耿拥军、董志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉称，2014年11月27日，被告耿拥军向原告申请贷款，被告董志兵作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定:1、原告向被告耿拥军提供总金额为100000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率15%；2、被告耿拥军迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告耿拥军向原告支付贷款金额10%的违约金；3、被告董志兵对被告耿拥军的上述债务承担连带保证责任；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截止2016年3月6日，被告应偿还借款本息合计28852.16元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告耿拥军偿还原告借款本息合计28852.16元（截止2016年3月6日），以及借款清偿前的全部利息，并向原告支付违约金10000元；2、判令被告董志兵对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。证据三、《微小贷款借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。证据四、《微小贷款保证合同》，拟证明保证人为借款人的贷款提供连带责任保证。证据五、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。被告耿拥军、董志兵未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告耿拥军、董志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。经审理查明，2014年11月27日，原告武汉农商银行信贷中心与被告耿拥军、签订《微小贷款借款合同》，约定：武汉农商银行信贷中心向耿拥军提供贷款人民币100000元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，贷款年利率为15%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由借款人向武汉农商银行信贷中心支付贷款金额10%的违约金。同日，被告董志兵分别与原告武汉农商银行信贷中心签订《微小贷款保证合同》，约定董志兵对被告耿拥军的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币100000元，被告耿拥军未按约定时间还款。截至2016年3月6日，被告耿拥军尚欠原告武汉农商银行信贷中心本息合计28852.16元。本院认为，原告武汉农商银行信贷中心与被告耿拥军签订的《微小贷款借款合同》，与被告董志兵签订的《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告耿拥军未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告耿拥军、董志兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿拥军于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息人民币28852.16元（利息计算至2016年3月6日），2016年3月6日之后的利息以银行结算系统生成数据为准；二、被告董志兵对以上债务承担连带清偿责任，被告董志兵承担保证责任后可以向被告耿拥军追偿；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。本案案件受理费772元，公告费300元，共计1072元，由被告耿拥军负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 慧人民陪审员  余明周人民陪审员  耿汉英二〇一六年十月二十日书 记 员  刘 峥
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初4887��原告林双枝。被告肖业峰。原告林双枝诉被告肖业峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林双枝到庭参加了诉讼，被告肖业峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林双枝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告排水管材料货款8875元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，被告肖业峰曾向原告购买排水管材料，2014年10月10日双方进行结算，确认被告合计欠原告货款8875元。为此，被告遂于当日向原告出具金额为8875元的欠条一张。后被告对此欠款分文未付，侵犯了原告的权益。被告肖业峰未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告肖业峰向原告林双枝购买货物，并对未付货款进行结算确认，其之间基于买卖合同而形成的债权债务关系合法有效，故对于原告要求被告支付欠付货款8875元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖业峰在本判决生效之日起五日内将8875元货款支付给原告林双枝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖业峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪锦国二〇一六年十月二十日书记员  邓 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求��支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙0110民初4434号之一原告:网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。法定代表人：丁磊，公司执行董事。委托代理人：吴莹，公司员工。原告:杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，公司执行董事。委托代理人：郑益康，公司员工。委托代理人：夏强，公司员工。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：陆兆禧，公司执行董事。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。本院受理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  郑秋娇二〇一六年十月二十八日书 记 员  周 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11495号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。被告：唐建，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告唐建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告唐建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告唐建于2010年8月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告唐建以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告唐建发放了一张信用卡，被告唐建遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告唐建尚欠透支借款本金43998.1元、透支利息31731.75元、滞纳金17172.37元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告唐建归还透支借款本金43998.1元以及截至2016年10月1日的透支利息31731.75元、滞纳金17172.37元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金43998.1元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告唐建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告唐建于2010年8月23日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告唐建向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告唐建尚欠原告工行重庆分行透支借款本金43998.1元、透支利息31731.75元、滞纳金17172.37元。被告唐建未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告唐建未举证。本院经审理查明：被告唐建于2010年8月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告唐建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告唐建在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告唐建发放了一张信用卡。被告唐建从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告唐建尚欠透支借款本金43998.1元、透支利息31731.75元、滞纳金17172.37元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告唐建之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告唐建向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告唐建发放了信用卡后，被告唐建亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告唐建未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告唐建归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告唐建归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告唐建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金43998.1元以及截至2016年10月1日的透支利息31731.75元、滞纳金17172.37元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金43998.1元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1934元，减半收取967元由被告唐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一六年十月二十日书 记 员 何洪泉
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3184号原告：仁寿县农村信用合作联社，住所地仁寿县文林镇陵洲路三段**号。法定代表人：曾映红，理事长。委托诉讼代理人：邝凌，男，该社工作人员。被告：汪菊芳，女，1974年7月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，原告仁寿县农村信用合作联社与被告汪菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县农村信用合作联社委托诉讼代理人邝凌到庭参加了诉讼，被告汪菊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金329962.07元及利息（利息从2015年7月11日起按逾期利率14.625‰计算至还清时止，另需扣除在2015年7月11日后偿还的部分利息9812.04元）；2.对被告提供的抵押房产（仁房权证监证字第××号）享有优先受偿权；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原告与被告签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，约定被告向原告借款330000元用于个人经商购货，借款利息为月利率9.75‰，结息方式为按月结息，借款期限为从2013年7月11日至2015年7月10日止。被告汪菊芳以个人所有的房地产[房屋产权证号：权证监证字第××号，土地使用证号：仁国用（2008）第1309号]提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定发放了借款，借款到期后扣收本金37.93元，现尚欠本金329962.07元。经原告多次催收，被告仍拒不支付。为了维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告汪菊芳（合同甲方）与原告仁寿县农村信用合作联社所辖的坝达桥分社（合同乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：AQPP022013000266），约定：乙方向甲方提供的循环使用借款额度为人民币330000元；贷款用途为购货；借款期限为2年，即从2013年07月11日起至2015年07月10日；借款的利率为固定利率9.75‰每月……(二)本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上诉上浮幅度同时进行相应调整；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日……。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定被告汪菊芳以自己所有的位于仁寿县文林镇陵洲路二段128号8栋1单元6层9号的房产（仁房权证监证字第××号）及仁寿县文林镇二段法官街竺锦花园8-1-6左侧的住宅土地使用权[仁国用（2008）第1309号]为上述借款做抵押，并办理了他项权证登记[仁房他证他权字第××号、仁他项（2013）第2598号]。被告汪菊芳在上述两份合同上签字捺印予以确认。2013年7月15日，仁寿县农村信用合作联社坝达桥分社即依约向被告汪菊芳发放借款330000元。被告汪菊芳在借款后偿还了本金37.93元，至今尚欠本金329962.07元。截止2015年7月10日的利息已全部付清，2015年7月11日之后偿还利息9812.04元。现经多次催收未果，原告仁寿县农村信用合作联社遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有原、被告身份信息复印件，原告提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》复印件，《借款借据》、《还款单据》复印件，房产证、土地使用权证、他项权证复印件，《逾期贷款催收通知书》复印件2份、贷款本息情况说明及原告的当庭陈述意见等证据予以证实。本院认为，被告汪菊芳于2013年7月11日与仁寿县农村信用合作联社坝达桥分社签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款人即被告汪菊芳应当依约履行还款义务，但被告汪菊芳于2015年7月10日借款到期后未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告汪菊芳偿还尚欠本金329962.07元的诉讼请求，本院予以支持。现该借款已逾期，故原告要求被告按合同约定的逾期利率14.628‰（贷款月利率9.75‰上浮50%）计算至还清时止的诉讼请求，本院予以支持。另被告汪菊芳在2015年7月11日之后偿还的逾期利息9812.04元，应当在计算时予以扣除。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”、第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，被告汪菊芳与仁寿县农村信用合作联社坝达桥分社之间签订《最高额抵押合同》，同意以其所有的房屋作为抵押担保，并办理了房屋他项权证登记和土地他项权证登记，被告汪菊芳不能偿还借款时，仁寿县农村信用合作联社就该抵押物依法折价或者拍卖、变卖的价款就抵押顺位享有优先受偿权，故原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪菊芳于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告仁寿县农村信用合作联社的借款本金329962.07元及逾期利息（逾期利息按照双方约定月利率14.625‰自2015年7月11日起计算至借款本金付清之日止，扣除已支付的逾期利息9812.04元）；二、原告仁寿县农村信用合作联社对登记在被告汪菊芳名下位于仁寿县文林镇陵洲路二段128号8栋1单元6层9号的房产（仁房权证监证字第××号）及仁寿县文林镇二段法官街竺锦花园8-1-6左侧的住宅土地使用权[仁国用（2008）第1309号]就折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一判项确定的债务限额内以登记的抵押顺位身份优先受偿。本案受理费减半收取3124元，由被告汪菊芳负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一六年十月二十日书记员  周宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2619号之一申请执行人：上虞盛源化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇联江村232号，组织机构代码69526014-X。法定代表人：ＸＸ锋，董事长。被执行人：冯娟，女，1979年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上虞盛源化工有限公司与冯娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月6日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2619号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月八日书 记 员  杜亚钦
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1023执173号之一申请执行人孙政国，农民。被执行人贾济阳，农民。孙政国与贾济阳民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年1月21日作出的（2016）冀1023民初184号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙政国于2016年3月2日向本院申请执行，要求贾济阳支付标的款450000元及利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，因需对被执行人贾济阳公告送达评估报告书及拍卖执行裁定书，申请执行人孙政国申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人孙政国请求撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初184号民事调解书的执行。申请执行人孙政国在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人贾济阳仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一六年十月二十五日书记员  董文通
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0422刑初78号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人邓某某。澄江县人民检察院以澄检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派代理检察员李金函、朱双麟出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。（本案附带民事诉讼部分已经撤诉结案）澄江县人民检察院指控：2016年5月21日，被告人邓某某及被害人刘某等人相约驾车至澄江县海口镇热水塘村游玩，吃住在热水塘村宾馆。期间邓某某与刘某因口角发生争执，遂于5月22日0时30分许持刀进入刘某住宿的201号房间将刘某右手上臂刺伤。经鉴定，刘某之损伤已达轻伤二级。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。据此认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪；被告人邓某某具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人一年零六个月以下有期徒刑。庭审中，被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪；请求对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2016年5月22日0时30分许，被告人邓某某与被害人刘某在澄江县海口镇热水塘村宾馆内因口角发生争执，被告人邓某某遂持刀进入被害人刘某住宿的201号房间将刘某右手上臂刺伤。经鉴定，刘某本次外伤致右上臂中段外侧皮肤创，失血性休克（轻度），其损伤已达轻伤二级。另查明：案件发生后，被告人邓某某明知他人报警而留在事故现场等候处理，照顾伤者，民警赶到后询问案情时，被告人主动交待其持刀伤人的犯罪事实，并表示愿意承担一切责任；被害人刘某住院治疗的相关费用系邓某某支付。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被告人邓某某的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人王某、杨某某的证言，澄江县公安司法鉴定中心（澄）公（司）鉴（伤检）字［2016］90号法医人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录、照片，辨认物证笔录、照片，物证长刀（照片），处理、随案移送物品清单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，依法构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人邓某某案发后明知他人报警而留在事故现场等候处理，照顾伤者，民警赶到后询问案情时，主动交待其持刀伤人的犯罪事实，并表示愿意承担一切责任，其行为系自首，依法可从轻或者减轻处罚；本案系朋友之间因琐事引发，在案件审理过程中，被告人与被害人就民事赔偿事宜达成和解协议并已实际履行，取得被害人的谅解，本案被破坏的社会关系已经得到有效修复，可对被告人从轻处罚；被告人认罪、悔罪表现明显，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综上情节，本院决定对被告人邓某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“判处被告人邓某某一年零六个月以下有期徒刑”的量刑建议与被告人应承担的罪责相符，该量刑建议适当，本院予以采纳，但鉴于被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑；被告人所提对其从轻处罚、判处缓刑的量刑意见有理，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送作案工具长刀一把，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  溥喜燕人民陪审员  曹梦波人民陪审员  张学斌二〇一六年十月十一日书 记 员  李泽元
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7593号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告兰吉勇，男，1980年11月14日出生，汉族，现住重庆市巴南区。被告高代秀，女，1983年10月20日出生，汉族，住同上。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告兰吉勇、高代秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2016年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。因适用其他方式无法送达，本院于2016年6月29日依法向被告兰吉勇、高代秀公告送达传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众望物业公司诉称：原告于2011年12月14日起按照《前期物业服务代管合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2014年6月1日起至2014年10月31日的物业服务费及公摊费。经催收未果，原告起诉来院要求被告支付物业服务费及公摊费479.9元，并按日千分之三的标准支付违约金至付清时止。被告兰吉勇、高代秀未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告兰吉勇、高代秀系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为85.98平方米。2011年12月4日，原告众望物业公司与被告兰吉勇、高代秀所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告每月应交物业服务费85.98元。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告兰吉勇、高代秀在内的小区业主提供了物业管理服务。被告兰吉勇、高代秀自2014年6月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告兰吉勇、高代秀应支付物业服务费及公摊费479.9元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告兰吉勇、高代秀支付自2014年6月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费479.9元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告兰吉勇、高代秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿将违约金的计算标准降低至按中国人民同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未到庭，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告兰吉勇、高代秀在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告兰吉勇、高代秀支付自2014年6月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费479.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，本案中，前期物业服务代管合同中约定逾期支付物业服务费的应按日千分之三的标准支付违约金，该标准明显过高，且原告自愿将违约金计算标准降低，本案违约金应参照原告众望物业公司的实际损失酌情调整，原告众望物业公司的损失为欠付物业服务费的资金占用损失，本院认定本案违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息损失。被告兰吉勇、高代秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰吉勇、高代秀自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年6月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费479.9元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准按每月所欠物业服务费85.98元为基数支付从2014年6月6日起至实际付清时止的违约金。二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告兰吉勇、高代秀承担（此款己由原告众望物业公司垫付，被告兰吉勇、高代秀在给付上述款项时一并给付原告众望物业公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖秉文人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年十月八日书 记 员  邹孔丽
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0703执773号葛炳军：你与葛燕云侵权责任纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）豫0703民初700号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人葛燕云于二Ｏ一六年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行（2016）豫0703民初700号民事判决书所确定的义务。开户银行：工行新乡解放路支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：1704020629200037151特此通知二〇一六年十月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初3218号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。负责人郑学鹏，行长。委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。被告王峰，男，苗族，1986年11月13日出生，住重庆市彭水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告王峰经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告王峰于2013年10月25日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告王峰以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告王峰发放了一张信用卡，被告王峰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2015年12月3日，被告王峰尚欠透支借款本金29519.81元、透支利息1269.95元、滞纳金4519.24元，合计35309元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王峰归还透支借款本金29519.81元以及截至2015年12月3日的透支利息1269.95元、滞纳金4519.24元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金29519.81元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告王峰承担。被告王峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告王峰于2013年10月25日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；2、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》；3、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及附件《收费标准》；证据（一）拟证明被告王峰向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）1、《消费明细》；2、《欠款明细》；证据（二）拟证明截止2015年12月3日被告王峰尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金29519.81元、透支利息1269.95元、滞纳金4519.24元，合计35309元；（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；2、《邮件投递信息详情单》；证据（三）拟证明因被告王峰拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。被告王峰未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王峰未举证。本院经审理查明：被告王峰于2013年10月25日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告王峰）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第5款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告王峰在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告王峰发放了一张信用卡，被告王峰遂从其信用卡账户中透支。截止2015年12月3日被告王峰尚欠透支借款本金29519.81元、透支利息1269.95元、滞纳金4519.24元，合计35309元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告王峰之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告王峰向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告王峰发放了信用卡后，被告王峰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王峰未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告王峰归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告王峰归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王峰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王峰于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金29519.81元以及截至2015年12月3日的透支利息1269.95元、滞纳金4519.24元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金29519.81元为基数，按日万分之五计算）。如果被告王峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682元，公告费600元，合计1282由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 怡
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00182号申请执行人李某。被执行人刘某。李某与刘某侵权责任纠纷一案,平遥县人民法院于2014年5月10日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义二〇一六年十月二十九日书记员  李东晔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初3212号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。负责人郑学鹏，行长。委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。被告余青，男，汉族，1986年6月3日出生，住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告余青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告余青经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告余青于2011年6月6日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告余青以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告余青发放了一张信用卡，被告余青遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2015年12月3日，被告余青尚欠透支借款本金9310.28元、透支利息959.7元、滞纳金3100.15元，合计13370.13元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告余青归还透支借款本金9310.28元以及截至2015年12月3日的透支利息959.7元、滞纳金3100.15元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9310.28元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告余青承担。被告余青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告余青于2011年6月6日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；2、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》；3、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及附件《收费标准》；证据（一）拟证明被告余青向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）1、《消费明细》；2、《欠款明细》；证据（二）拟证明截止2015年12月3日被告余青尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金9310.28元、透支利息959.7元、滞纳金3100.15元，合计13370.13元；（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；2、《邮件投递信息详情单》；证据（三）拟证明因被告余青拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。被告余青未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告余青未举证。本院经审理查明：被告余��于2011年6月6日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告余青）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按���最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第5款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告余青在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告余青发放了一张信用卡，被告余青遂从其信用卡账户中���支。截止2015年12月3日被告余青尚欠透支借款本金9310.28元、透支利息959.7元、滞纳金3100.15元，合计13370.13元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告余青之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告余青向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告余青发放了信用卡���，被告余青亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告余青未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告余青归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告余青归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告余青经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告余青于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金9310.28元以及截至2015年12月3日的透支利息959.7元、滞纳金3100.15元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9310.28元为基数，按日万分之五计算）。如果被告余青未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元，公告费600元，合计734由被告余青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 怡
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6040号罪犯陈逵云，男，汉族，1978年4月28日出生于云南省永平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二00二年八月二十三日作出（2002）大中刑（一）初字第67号刑事附带民事判决，以被告人陈逵云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事共同赔偿人民币9500元，其中被告人陈逵云赔偿人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00二年十月十七日作出（2002）云高刑终字第1507号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年11月20日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯陈逵云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯陈逵云系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达13年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年7月16日减刑后的刑期至2018年7月14日止。罪犯陈逵云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯陈逵云在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈逵云减去有期徒刑一年(刑期自2007年1月15日起至2017年7月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第00070号申请执行人白忠，男，汉族。被执行人曹国卿，男，汉族。本院在执行过程中，依法查询了被执行人曹国卿房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年十月二十八日书 记 员  荣 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执2030号之二申请执行人侯国强,男，1969年12月29日，汉族，住郑州市惠济区老鸦陈办事处。被执行人刘国勤，男，1958年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区姚桥乡。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2014)开民初字第356号民事判决书，于2016年4月6受理立案执行，因被执行人刘国勤已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘国勤的银行存款十四万三千三百零七元六分的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年十月十三日书 记 员 孙士燚
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更1852号罪犯付炳友，男，1951年6月14日生于山东省诸城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院分院于2005年5月26日作出（2005）白山分刑初字第1号刑事附带民事判决，认定付炳友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年9月将付炳友的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年12月、2014年9月分别将付炳友的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年10月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯付炳友能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯付炳友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：对罪犯付炳友减去有期徒刑1年4个月。本判决送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十月二十八日书记员  刘 丽
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1626号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人赵豆花，农民。被执行人陈玉美，农民。被执行人刘金凤，农民。关于被执行人赵豆花、陈玉美、刘金凤罚金一案，本院于二0一四年六月五日作出邹平县人民法院（2014）邹刑初字第122号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过���中，被执行人应缴纳罚金12000.00元，已执行／元，尚欠12000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2014）邹刑初字第122号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年十月二十日书记员 李 强
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执107号（2016）吉01执107号之一申请执行人白冰，男，汉族，住长春市宽城区。被执行人吉林省万隆实业有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人，刘金辉，总经理。被执行人刘金光，男，汉族，住长春市二道区。申请执行人白冰与被执行人吉林省万隆实业有限公司、刘金光因借款合同纠纷执行一案，申请执行人白冰依据已发生法律效力的吉林省长春市忠诚公证处（2016）吉长忠诚证执字第34号《执行证书》于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案。申请执行人白冰于2016年9月27日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市忠诚公证处（2016）吉长忠诚证执字第34号执行证书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  艾晓莹审 判 员  贾桂霞代理审判员  聂 超二〇一六年十月九日书 记 员  宋 爽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3669号上诉人姜楚南，男，1964年11月12日出生。上诉人姜楚南不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初479号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。姜楚南以中华人民共和国监察部（以下简称监察部）、中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、中华人民共和国审计署（以下简称审计署）为被告，向一审法院提起行政诉讼。姜楚南起诉称：2010年9月，姜楚南积极响应中央号召，正式向中央“小金库”专项治理工作领导小组办公室（以下简称中治金办）举报中国农业银行股份有限公司鹤岗分行私设350万元“小金库”问题。中治金办查实并作了两项处理决定，及时向姜楚南进行了案情通报。依照《“小金库”治理工作举报奖励办法》，姜楚南至今没有接到举报奖励通知。2012年初，中治金办在完成历史使命后，被监察部、财政部、审计署撤销。姜楚南认为，监察部、财政部、审计署既是委托中治金办的行政机关，也是设立、撤销中治金办的行政机关，更是继续行使中治金办职权的行政机关；既是“小金库”治理的领导者，也是举报奖励办法的制定者，更是举报奖励的实施者。故诉至法院，请求判令监察部、财政部、审计署按照奖励办法规定支付姜楚南举报奖金，承担姜楚南的诉讼差旅费，承担法院诉讼费。一审法院认为，监察部、财政部、审计署并无支付姜楚南举报奖励的法定职责，因此起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对姜楚南的起诉不予立案。姜楚南不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由与一审起诉理由相同，请求撤销一审法院作出的（2016）京01行初479号行政裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。监察部、财政部、审计署并无支付姜楚南举报奖励的法定职责，姜楚南所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定对姜楚南的起诉不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年十月十七日书记员 李旭晗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0271民初2827号原告:嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地嘉峪关市朝阳路1516号。法定代表人:魏宏虎，经理。委托诉讼代理人：丁萍，嘉峪关天泰物业服务有限责任公司职员。被告：田岁纪。原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司诉被告田岁纪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许嘉峪关天泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关天泰物业服务有限责任公司负担。代理审判员  赵学智二〇一六年十月二日书 记 员  张海萍
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢892号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：王某某。被执行人：童某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某某、童某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  廖洞波审 判 员  周命君二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书湘31**民初1538号原告：王立富，男，34岁，汉族，住湖南省汉寿县酉港新正村*组。委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。住所地：深圳市福田区保税区挑花路*号腾邦集团大厦*楼。法定代表人：史进。原告王立富与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告王立富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立富撤回起诉处理。审判员  吴宇怀二〇一六年十月十日书记员  周 㑇
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民终1073号之一上诉人（原审原告）：青田胜源鞋业有限公司，住所地浙江省青田县油竹新区彭括工业园区4号区。组织机构代码：75908034-1。法定代表人：黄振声，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：温州华杰建设工程有限公司，住所地温州市瓯海娄桥街道振兴街3号。统一社会信用代码：913303041453934903。法定代表人：林锡华，系公司董事长。本院在审理上诉人青田胜源鞋业有限公司与被上诉人温州华杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因双方就是否存在仲裁条款及仲裁条款效力的争议，已经由上诉人青田胜源鞋业有限公司向温州市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，温州市中级人民法院已经立案审理，其审理的结果影响本案的处理，故中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 洋审 判 员  苏伟清代理审判员  王晓璐二〇一六年十月八日代书 记员  何 锦
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢816号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人喻某某。被执行人雷某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某某、雷某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月二十六日书记员  严胜强
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4432号原告杨家明，男。被告沈阳华苏置业有限公司。法定代表人鲁克利。被告中天建设集团有限公司东北分公司。负责人金宙进。被告中天建设集团有限公司。法定代表人楼玉良。本院在审理原告杨家明与被告沈阳华苏置业有限公司、中天建设集团有限公司东北分公司、中天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨家明于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨家明撤回起诉。案件受理费3120元，减半收取，由原告杨家明负担。审判员 孙 皎二〇一六年十月二十日书记员 金丽娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1232号之二申请执行人宋秀荣，女，1962年4月15日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人张志勇，男，57岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。本院于2016年3月1日作出的（2016）内0426财保42号民事裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）冻结了张志勇在中国工商银行翁牛特旗支行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款，现本案已经进入执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人张志勇在中国工商银行翁牛特旗支行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款扣划至翁牛特旗人民法院账户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静波二〇一六年十月十日书记员  郝伟男
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0193执581号之一申请执行人：徐海东，男，1986年8月6日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：崔言，男，1985年6月25日生，满族，住长春市净月开发区。申请执行人徐海东申请执行被执行人崔言借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月20日收案执行，于2016年10月21日送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书约定期限履行给付义务，现申请执行人申请本院对被执行人崔言所有的坐落于长春市净月开发区森杨路858号华业.玫瑰谷D15【幢】301号房，房权证长房权字第206018xx**号，丘（地）号：3-76/421-1—26301，建筑面积：274.65平方米房屋予以查封。经审查，申请人申请符合法律规定，应予查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人崔言所有的坐落于长春市净月开发区森杨路858号华业.玫瑰谷D15【幢】301号房，房权证长房权字第20601851**号，丘（地）号：3-76/421-1—26301，建筑面积：274.65平方米房屋予以查封。（查封期间禁止转让、变卖等）本裁定送达后立即生效。审判长  王国华审判员  苗 明审判员  苏勇豪二〇一六年十月二十五日书记员  陈 健
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1173号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告单位金华市创天五金工具有限公司，组织机构代码355383223，单位地址金华市婺城区白龙桥镇白沙路，法定代表人朱文伟。诉讼代表人徐静，女，1986年5月17日出生，金华市创天五金工具有限公司管事。被告人朱文伟，男，1984年11月17日出生于浙江省武义县，身份证号码3307231984********，汉族，高中文化，金华市创天五金工具有限公司法定代表人，家住浙江省武义县桐琴镇车门头村环村路31号。2015年11月18日因嫖娼被金华市公安局婺城分局处以罚款人民币三百元的行政处罚。因本案于2015年12月2日被金华市公安局婺城分局取保候审，2016年10月12日被依法逮捕。辩护人李军忠，浙江首望律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告单位金华市创天五金工具有限公司、被告人朱文伟犯污染环境罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人徐静、被告人朱文伟及辩护人李军忠到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2015年9月份以来，被告单位金华市创天五金工具有限公司在未经环保部门审批验收的情况下，擅自经营喷塑业务，其中对加工的半成品进行酸洗磷化的工艺过程会产生废水，创天公司未建设废水处理设施，通过渗坑渗漏等方式排放含有锌、镍、铬等有毒物质的废水，严重污染环境。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告单位金华市创天五金工具有限公司、被告人朱文伟的行为已构成污染环境罪。提请本院依法予以惩处。被告单位诉讼代表人徐静、被告人朱文伟对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。辩护人李军忠提出：一、对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议；二、1、其主观恶性较小，本案的犯罪行为没有造成严重的社会后果，被告人单位排放的废水有三项超标，只有总锌浓度超3倍以上，其他2项相对其他污染案件社会危害性要少很多；2、其系初犯，且主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年9月份以来，被告单位金华市创天五金工具有限公司（以下简称创天公司）在未经环保部门审批验收的情况下，擅自开始经营喷塑业务，其中对加工的半成品进行酸洗磷化的工艺过程会产生废水，创天公司未建设废水处理设施，通过渗坑渗漏等方式排放含有锌、镍、铬等有毒物质的废水，严重污染环境。被告人朱文伟系创天公司的法定代表人，全权负责公司的生产经营，属非法排污直接负责的主管人员。经金华市婺城区环境保护局婺城分局监测，创天公司酸洗生产线东北侧雨水沟的废水内含有锌、铬、镍等有毒物质，含量为总锌231mg/L,总镍1.09mg/L，总铬2.00mg/L，（国家污水综合排放标准规定最高排放限值为总锌2.0mg/L，总镍1.0mg/L，总铬1.5mg/L）,属严重污染环境。2015年12月2日，被告人朱文伟到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。证明上述事实的证据有：证人陈某、田某的证言，现场检查、勘察、笔录及照片，金华市环境保护局婺城分局查办案件移送函，超标排放废水的调查报告，监测报告书，营业执照，归案经过，行政处罚决定书，自首情节证明，人口信息，被告人朱文伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位金华市创天五金工具有限公司违反国家规定，非法排放含有有毒物质的污水，严重污染环境，被告人朱文伟系单位直接负责的主管人员，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱文伟曾因嫖娼受过行政处罚，酌情从重处罚；被告人朱文伟系金华市创天五金工具有限公司法定代表人，其主动投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定被告单位及被告人朱文伟有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位金华市创天五金工具有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币二十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、被告人朱文伟犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  龙 霞人民陪审员  姜景明二〇一六年十月二十七日代书 记员  张 毅
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执1347号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市。代表人：王文坤，该分行行长。被执行人鹏程实业有限公司。住所地：福建省石狮市。法定代表人：吴新民。被执行人鹏程（石狮）纺织有限公司。住所地：福建省石狮市。法定代表人：吴赐强。被执行人吴新民，男，1963年9月24日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被执行人鹏程实业有限公司、鹏程（石狮）纺织有限公司、吴新民金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：福建省泉州市中人民法院（2016）闽05民初字第295号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林明清审 判 员  戴梅影代理审判员  冯叶勇二〇一六年十月二十七日书 记 员  曾晓莹
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016皖03**执193号申请执行人：乔正昌，男，1942年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人:宋九虎，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人乔正昌与被执行人宋九虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人宋九虎发出执行通知书，责令被执行人宋九虎给付申请执行人乔正昌赔偿款65231.39元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权65231.39元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)皖0323执193号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十五日书记员  王晓莉
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执935号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司,住四川省资阳市雁江区马鞍村8组A幢。负责人：钟家思。委托代理人：龙舟，中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。委托代理人：唐烨，中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。被执行人：孙治刚,男,1996年11月22日出生,汉族，住四川省简阳市。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司申请执行孙治刚追偿权纠纷一案中，本院作出的(2015）简阳民初字第3116号民事判决书已经发生法律效力，本院立案后于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，经调查被执行人无法联系也无财产可供执行。本案尚有案款50388.28元未执行，执行费656元未给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  彭彦强代理审判员  陈军辉二〇一六年十月十一日书 记 员  杨家军
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0213执7号申请执行人：王锡明，男，大连市金州区拥军小区。被执行人：大连经济技术开发区大李家人闯水产品加工厂。被执行人：滕人闯，男，大连经济技术开发区大李家镇石槽村糖坊屯。被执行人：林丽霞，女，住址同上。本院在执行申请执行人王锡明与被执行人大连经济技术开发区大李家人闯水产品加工厂、滕人闯、林丽霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 汪德怀执行员 于金水二〇一六年十月八日书记员 田思雨
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初4559号原告定边县某某装饰材料门市部。经营者杜某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族。原告定边县某某装饰材料门市部与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定边县某某装饰材料门市部及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告定边县某某装饰材料门市部诉称，2015年3月27日起，被告刘某某在原告某某装饰材料门市部处先后赊购装修材料33次，并在销货清单上签字确认，经清算后被告刘某某共欠原告货款36075元，后原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求依法判决：1、由被告刘某某偿还原告货款36075元；2、由被告刘某某支付延付货款期间利息；3、由被告承担本案诉讼费用。原告定边县某某装饰材料门市部向法庭提交了以下证据：销售清单33支，证明被告刘某某在原告处购买装饰材料，共计欠款42075元。被告刘某某辩称，在原告处购买装饰材料是事实，但所欠金额在25000元左右。因被告刘某某期间通过微信转账给原告支付了6000元的材料款，但没有取走销售清单。。被告刘某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告刘某某对原告提供的证据中对2015年1月19日的条据、2015年3月27中的没有签字条据、2015年5月7日的条据、2015年6月15日的条据、2015年9月7日任某某所签条据无异议；对2014年12月24日的条据、2015年9月8日的条据有异议，因没有被告签字；对其他26支条据有异议，因签字不是被告所签。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的33支条据中2015年1月19日的条据、2015年3月27中的没有签字条据、2015年5月7日的条据、2015年6月15日的条据、205年9月7日任某某所签条据，因被告刘某某无异议；本院予以确认；对2014年12月24日的条据、2015年9月8日的条据有异议，因没有被告签字，不予确认；对其他26支条据，因被告刘某某虽有异议，但不能提供相反证据证明，且其中2015年5月13日的第二联条据重复，故不予确认。另外的25支条据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，被告虽否认自己签字，但本院告知其在三日内向本院提交鉴定申请及交纳鉴定费，被告未向本院提交，故予以确认。本院根据原、被告的的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2015年1月19日至2015年9月7日期间，被告刘某某在原告某某装饰材料门市部处多次赊购装修材料，并在原告某某装饰材料门市部的销货清单上签字确认共计49547元，后被告刘某某给原告退货4037元，给原告还款12000元，被告刘某某现欠原告装修材料款33510元。后原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，原告某某装饰材料门市部要求被告刘某某支付约定的装修材料货款之事实，其内容是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。且有原告提供的销货清单，事实清楚，证据充分，原告所诉理由成立，本院应予以支持；原告要求被告刘某某支付延付货款期间利息，因原、被告之间并未对延付货款的违约责任进行约定，故本院不予支持。被告刘某某虽辩解其中25支条据不是被告签名，但被告在本院告知其可在合理期间提出鉴定申请，被告未予提出，故本院对该25支欠据的欠款事实予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给原告某某装饰材料门市部支付装修材料款33510元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告某某装饰材料门市部负担50元，被告刘某某负担650元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  钟思可二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 岩
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1719号申请执行人葛加伟，男。被执行人陕西望山旅游养老发展有限公司。申请人葛加伟与被执行人陕西望山旅游养老发展有限公司工资及经济补偿金争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字(2015)第314号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人葛加伟于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款，执行标的74094.13元，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明:本院于2016年8月3日查封被���行人名下银行账户一个，名下无房产、车辆登记，无可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，经合议庭评议，本案退出本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1719号案件终结执行。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  田伊原执行员  马冰峰二〇一六年十月二十五日书记员  刘露锋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执1766号申请执行人王月梅。被执行人王鹏。申请执行人王月梅与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2942号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王鹏发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人王鹏有可供执行的存款。后本院通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现被执行人王鹏有可供执行的房产。通过西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人王鹏有可供执行的车辆。因被执行人王鹏拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出(2016)陕0113执1766号执行决定书，决定将被执行人王鹏纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿30000元，未受偿30000元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:(2016)陕0113执1766号案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可随时向人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张 鹏代理审判员 董 超代理审判员 文丛达二〇一六年十月二十七日书 记 员 孙姣姣
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初1392号之二原告：单孝刚，男，1988年9月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市相山区。委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：万应旭，安徽美林律师事务所实习律师。被告：蒋山峰，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，现羁押在濉溪县看守所。被告：丁磊，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告单孝刚与被告蒋山峰、丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告单孝刚于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单孝刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单孝刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告单孝刚负担。审判员 王 杰二〇一六年十月二十五日书记员 戚静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民终6197号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。负责人：高天琦，总经理。被上诉人（原审被告）：曾某。被上诉人（原审原告）：向某。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人曾某、向某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市望城区人民法院依法向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达了交纳上诉费用通知，限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于2016年8月10日之前交纳上诉费用2474元，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未按时缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  常晓华代理审判员  赵康宁二〇一六年十月八日书 记 员  蒋 懿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初4182号原告刘连名。原告黄淑军。原告卢兵强。原告卢俊陵。四原告共同的委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。被告：宁乡县玉潭镇南苑社区十四组。代表人：陈国兵，该组组长。原告刘连名、黄淑军、卢兵强、卢俊陵诉被告宁乡县玉潭镇南苑社区十四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告宁乡县玉潭镇南苑社区十四组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付四原告征地补偿费21000元整，并由其承担诉讼费用。原告在案件审理过程中对诉讼请求进行了变更，只要求被告支付四原告征地补偿费13000元。本院审查后认为，此系原告对自己诉讼权利的依法自由处置，予以允许。事实与理由：原告卢兵强、刘连名系夫妻关系，亦系原告卢俊陵之父母。原告刘连名出生就在被告组上，户籍从未变更，并分有责任田土。原告卢兵强则因结婚迁入被告组，原告卢俊陵出生后户籍也一直在被告组上。原告黄淑军系卢兵强之母，2010年因投靠子女而落户被告组，户籍迁入后黄淑军、卢兵强一直未发生变更。近年来，被告组上的土地因建设需要被国家征收，并被支付征地补偿费。被告在分配此费时，对1990年分有田土的成员人均分给13000元、对1990年未分有田土的成员人均分给8000元，但却以原告刘连名系出嫁女为由，对原告家庭一共只发放了24000元征地补偿费。原告刘连名1990年分有责任田土，应当按13000元的标准分配，其余三原告则应当按8000元的标准进行分配。减除已经发放的24000元，被告还应当向四原告共计发放13000元。被告宁乡县玉潭镇南苑社区十四组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告刘连名、卢俊陵出生即登记在被告组，原告卢兵强因结婚迁入、原告黄淑军因投亲迁入，均取得了被告组集体经济组织成员资格。在没有证据证明四原告已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不宜认定其已丧失原集体经济组织成员资格。原告有权与本组其他成员享有同等参与分配土地补偿费的权利，被告虽然依照民主议定程序决定了其经济组织内部的土地征收补偿费分配方案，但该方案侵犯了原告家庭的合法权益，应予以纠正。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁乡县玉潭镇南苑社区十四组在本判决生效后三日内支付原告刘连名、黄淑军、卢兵强、卢俊陵征地补偿费13000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，原告刘连名、黄淑军、卢兵强、卢俊陵负担其中的100元，被告宁乡县玉潭镇南苑社区十四组负担其中的62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪锦国二０一六年十月二十八日书记员  邓 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11321号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。被告：高波，男，1977年5月出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告高波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告高波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告高波于2014年4月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告高波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告高波发放了一张卡号为5502130036XXXXXX的信用卡，被告高波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月17日，被告高波尚欠透支借款本金113840元、透支利息21401.55元、滞纳金9133.66元、分期余额55200元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告高波归还透支借款本金113840元以及截至2016年9月17日的透支利息21401.55元、滞纳金9133.66元、分期余额55200元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金113840元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告高波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告高波于2014年4月15日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告高波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月17日，被告高波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金113840元、透支利息21401.55元、滞纳金9133.66元、分期余额55200元。被告高波未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告高波未举证。本院经审理查明：被告高波于2014年4月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告高波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告高波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告高波发放了一张卡号为5502130036XXXXXX的信用卡。被告高波从其信用卡账户中透支，截至2016年9月17日，被告高波尚欠透支借款本金113840元、透支利息21401.55元、滞纳金9133.66元、分期余额55200元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告高波之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告高波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告高波发放了信用卡后，被告高波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告高波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告高波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告高波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告高波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金113840元以及截至2016年9月17日的透支利息21401.55元、滞纳金9133.66元、分期余额55200元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金113840元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4292元，减半收取2146元，由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈娟二〇一六年十月二十日书 记 员  罗艳