wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初12223号原告：李有武，男，1968年9月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：陈能斌，男，1970年7月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京阔展建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区菱角市73号2幢104室。法定代表人：刘勇，总经理。被告：南京润欧建设工程有限公司，工商注册地南京市鼓楼区五塘村96号3幢607室，实际经营地南京市玄武区仙鹤茗苑40幢一楼。法定代表人：陈军，总经理。被告：南京勇驰建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道9-1号201室。法定代表人：李国林。委托诉讼代理人：王世宝，男，南京勇驰建设工程有限公司负责人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李子林，江苏永元律师事务所律师。原告李有武、陈能斌与被告南京阔展建设工程有限公司（以下简称阔展公司）、南京润欧建设工程有限公司（以下简称润欧公司）、南京勇驰建设工程有限公司（以下简称勇驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，并于2017年4月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李有武、陈能斌，被告阔展公司的法定代表人刘勇，被告润欧公司的法定代表人陈军、被告勇驰公司的委托诉讼代理人王世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有武、陈能斌向本院提出诉讼请求：被告阔展公司、润欧公司、勇驰公司归还原告李有武、陈能斌欠款159万元，按照年利息24%支付自2016年4月起至全部清偿之日止的利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2015年三被告共同合作经营期间，委托原告提供其工地机械及渣土车用柴油业务，并承诺于2016年春节前一次性结清货款。2016年2月1日，原告与被告对帐后，三被告确认共欠原告货款259万元，被告与原告协商先行支付100万元，欠原告159万元并支付原告每月3.2万元利息补偿，约定于2016年5月30日前一次性还清。但截止本案诉讼时，三被告只支付2016年2月、3月两个月利息，计6.4万元（被告阔展公司刘勇支付）。就前述欠款，原告已分别多次通知三被告要求还款，但三被告一直未能付款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告勇驰公司辩称，原告提供的是借条，应提供整个打款的往来记录，借款和货款是两回事。欠货款是事实，但三被告均欠货款。原告应提供明细账单。被告润欧公司辩称，同意被告勇驰公司的答辩意见。被告阔展公司辩称，被告阔展公司没有欠原告借款，只欠原告加油款，对欠款的数字没有异议。被告阔展公司和被告润欧公司于2014年4月至5月联合经营，2014年12月被告勇驰公司加入。三被告达成口头承诺，共同对于先声药业等四块工地的土石方工程合作经营。2016年8月，原告曾承诺因被告方的工程款回款不及时，所以利息只计算到2016年7月份。原告也明确表示利息支付到2016年7月份后不再支付。经审理查明，被告阔展公司、润欧公司、勇驰公司三方在2014年左右口头达成合作协议，共同对“先声药业、紫金下关、南京南站、招商银行”等地块工程进行合作开发，但未签订书面合作协议。在被告阔展公司、润欧公司、勇驰公司在合作经营期间，委托原告李有武、陈能斌向三被告合作开发的工地所属的工地机械及渣土车供应柴油。2016年2月1日，被告阔展公司、润欧公司向原告李有武出具《借条》一份，载明：今借李有武人民币壹佰伍拾玖万元整（159万元整），借期至2016年5月30日止，月息按两个点计算（三万两千元）。该借款欠条下方落款为“南京阔展建设工程有限公司刘勇”及“南京润欧建设工程有限公司陈军”并盖有被告润欧公司公章。庭审中，被告阔展公司、润欧公司均对欠原告李有武、陈能斌货款159万元予以认可。被告勇驰公司表示欠款事实存在，但该公司具体所欠款项应当由原告提供证据予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原、被告双方陈述，原告向被告供应柴油，被告向原告支付货款，故本院认可原、被告之间系存在买卖合同关系。关于欠款数额，被告润欧公司在借款欠条下方盖章确认欠原告159万元，且庭审中被告阔展公司、润欧公司均对该数额表示认可。故本院对被告所欠货款金额为159万元予以确认。关于三被告承担责任的方式，经庭审查明三被告系共同对“先声药业、紫金下关、南京南站、招商银行”等地块进行土石方工程开发合作。在法庭审理期间，三被告均表示在工地内部三被告并无具体区分，是“三家一起搞的”。故三被告之间虽未签订书面协议，已构成合伙型联营。因为联营各方没有书面协议且约定出资比例，故应当对于联营体的债务承担连带清偿责任。关于欠款利息，借款欠条中约定月息按两个点计算，但被告润欧公司向原告李有武出具的借款欠条实际系对买卖合同关系中欠款金额的确认，原、被告双方并非民间借贷关系。该利息计算标准显属过高，故本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告润欧公司于2016年2月1日向原告李有武出具借款欠条，并支付了2月及3月的利息，故逾期付款利息应当自2016年4月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告南京阔展建设工程有限公司、南京润欧建设工程有限公司、南京勇驰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李有武、陈能斌支付货款1590000元及逾期付款利息（该利息以1590000元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回原告李有武、陈能斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，由被告南京阔展建设工程有限公司、南京润欧建设工程有限公司、南京勇驰建设工程有限公司负担（三被告应负担的诉讼费用已由原告预付，三被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  顾 竞人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  刘 丽二〇一六年四月二十五日见习书记员  李佳桐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第25531号原告北京金姿燕服装服饰有限公司（组织机构代码742347556），住所地北京市丰台区南苑槐房路甲8号。法定代表人连新吾，董事长。委托代理人路金成，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。被告徐志超，男，1986年2月10日出生。被告张洪全，男，1986年2月10日出生。原告北京金姿燕服装服饰有限公司（以下简称金姿燕公司）与被告徐志超、张洪全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金姿燕公司的法定代表人连新吾、委托代理人路金成到庭参加诉讼。被告徐志超、张洪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告金姿燕公司诉称：原告是一家经营羽绒服等服装服饰的公司，2014年11月、12月间，被告两人合伙以赊账方式从原告处提取了539135元的羽绒服服饰；此后，被告一直不付款，后来更是不接电话，躲避原告不见；故原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款539135元；2、判令被告向原告支付延期付款造成的利息损失（自2015年1月1日起计算至实际付清之日止，以539135元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告徐志超、张洪全既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年期间11月至12月期间，金姿燕公司与徐志超、张洪全口头约定由金姿燕公司向徐志超、张洪全供应羽绒服。在此期间，金姿燕公司依约陆续向徐志超、张洪全供应货物总计价值539135元，徐志超、张洪全分别在连续记载尚欠货款金额的销售单上签字确认。张洪全于2014年11月13日支付货款5万元，徐志超于同年12月25日支付货款10万元。至今，徐志超、张洪全尚欠余款389135元未付，故金姿燕公司诉至法院。上述事实，有原告金姿燕公司提交的销售单及当事人陈述在案佐证。本院认为：金姿燕公司与徐志超、张洪全之间的买卖合同关系，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。金姿燕公司依约交付了货物，徐志超、张洪全应当及时支付货款，但其至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现金姿燕公司据此要求徐志超、张洪全支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持支持。由于没有证据能够证明双方明确约定了具体的付款期限，故金姿燕公司可以随时主张，但金姿燕公司要求徐志超、张洪全给付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徐志超、张洪全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志超、张洪全于本判决生效之日起十日内给付原告北京金姿燕服装服饰有限公司货款三十八万九千一百三十五元；二、驳回原告北京金姿燕服装服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百零七元、公告费五百六十元，由原告北京金姿燕服装服饰有限公司负担二千八百七十七元（已交纳），由被告徐志超、张洪全负担七千零九十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 滢人民陪审员  王素林人民陪审员  李艳玲二〇一六年四月十八日书 记 员  阎冰清
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第1080号之一申请执行人许宪芳，男，汉族，无固定职业。委托代理人玉桂平，广西××和律师事务所律师。被执行人黄耀权，男，汉族，柳州市××中心医院职工。被执行人陈琳，女，汉族。许宪芳申请执行黄耀权、陈琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第2372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许宪芳向本院向请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年1月7日依法查封被执行人陈琳、黄耀权共有的位于柳州市飞鹅路利民区8栋4单元5-2号房屋一套（房屋所有权证号：柳房权证字第××号，建筑面积57.80平方米，套内面积50.61平方米），现查实，柳南区人民法院先予查封了该房屋，且又有抵押优先受偿权，故本院不宜处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：许宪芳申请黄耀权、陈琳民间借贷纠纷一案的（2015）鱼执字1080号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  谢兰兰审判员  师豫江二〇一六年四月二十八日书记员  郑 宇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执42-1号申请人姬某某。申请人靳某某。申请人边某某。被执行人张某某。被执行人白某。本院在执行申请执行人姬某某、靳某某、边某某与被执行人张某某、白某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00378号民事判决书及申请人的申请立案执行，在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明本院在审理过程中作出的（2015）府民初字第00378-1号民事裁定书查封了登记在某有限公司的某牌越野车，某牌越野车虽登记在该有限公司名下，但该车实为被告张某某向该有限公司消费贷款购买，现查封期限届满。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用1、对登记在某有限公司名下的某牌越野车予以查封。查封期限为二年。二、在查封期间，该有限公司及被执行人张某某不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年四月二十六日书记员  刘飞龙
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法执字第5291号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，组织机构代码89352596-2。负责人吴道武，行长。被执行人邓宇华，女，汉族，1973年9月9日出生，住所地广东省佛山市三水区。被执行人凌敏，女，汉族，1971年8月19日出生，住所地广东省佛山市南海区。被执行人林基荣，男，汉族，1970年11月20日出生，住所地广东省汕头市金平区。被执行人吴树涛，男，汉族，1975年11月22日出生，住所地湖北省麻城市。被执行人邓秀林，男，汉族，1951年6月15日出生，住所地广东省佛山市三水区。被执行人卢桥珍，女，汉族，1971年2月18日出生，住所地广东省怀集县。被执行人吉佳财，男，汉族，1988年10月16日出生，住所地湖南省桃源县。被执行人何志新，男，汉族，1970年9月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人李志华，男，汉族，1975年7月10日出生，住所地广东省佛山市高明区。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与邓宇华、凌敏、林基荣、吴树涛、邓秀林、卢桥珍、吉佳财、何志新、李志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法于2015年11月27日立案强制执行。本案执行费2156元。在执行过程中，被执行人何志新主动向本院缴纳了执行款人民币8986.94元，在扣除执行费50元后余款8936.94元已退给申请执行人，何志新已履行法律文书规定的全部义务。另，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查其他被执行人财产状况，发现被执行人凌敏名下位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城夏彩园7座604房被本院另案首先查封故本案无法处置、位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城夏彩园地下室156号摩托车位已被佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵执字第321号首先查封，本院已向南海区人民法院发参与分配函。另，被执行人邓宇华名下位于三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居三座1102房产被三水区人民法院（2015）佛三法西执字第69号案首先查封，本案已向该院发函参与分配。除此，未发现其余被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第5291号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦育生审 判 员  张文勇代理审判员  ＸＸ日二〇一六年四月十九日书 记 员  刘莉娟
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初847号之一原告湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村（湖南广厦新型建材有限公司内）。法定代表人魏有奎，董事长。被告湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人谢佳林。本院在审理原告湖南盾石混凝土有限责任公司诉被告湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷案中，原告湖南盾石混凝土有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南盾石混凝土有限责任公司撤回起诉。本案受理费14744元，减半收取7372元，财产保全费5000元，合计12372元，由原告湖南盾石混凝土有限责任公司负担。审 判 员  袁金平二〇一六年四月二十八日代理书记员  熊 佳
蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0526民初1112号原告何某，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。被告闫某，女，1989年1月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。本院在审理原告何某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费300元，由原告何某负担。审 判 长  吴林代审 判员  李斌人民陪审员  曹磊二〇一六年四月六日书 记 员  王淼
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2012)莒执字第379-1号本院在执行莒南县农村信用合作联社与董庆涛、赵桂芝、杜徐斋、刘磊债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将董庆涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十八日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字2909号申请执行人：唐山市金山水泥有限公司，住唐山市丰润区丰润镇小宋各庄村。法定代表人：冯海青，经理。被申请执行人：张洪新，男，1981年10月15日出生，汉族，住津南区本院在执行唐山市金山水泥有限公司与张洪新买卖合同纠纷一案中，河北省唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第84号民事判决书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：河北省唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第84号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  唐建华执行员  胡广春执行员  刘 刚二〇一六年四月二十一日书记员  谢荣刚
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更730号罪犯赤黑莫沙扎，女，1971年7月25日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）川凉中刑初字第12号刑事判决，以被告人赤黑莫沙扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赤黑莫沙扎不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月29日以（2012）川刑终字第811号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱以罪犯赤黑莫沙扎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赤黑莫沙扎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赤黑莫沙扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赤黑莫沙扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年4月25日起至2036年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
四川省郫县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)川0124民初1103号	原告谭春林，男，汉族，1944年1月4日出生，住成都市金牛区。	委托代理人黄福良，四川蜀西律师事务所律师。	被告吴长林，男，汉族，1980年6月9日出生，住四川省郫县。	委托代理人杨昌发，四川蜀兴法律服务所法律工作者。	原告谭春林与被告吴长林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，由本院审判员适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告谭春林及其特别授权委托代理人黄福良、被告吴长林及其特别授权委托代理人杨昌发到庭应诉，本案现已审理终结。	原告谭春林诉称，原、被告自2000年始就有业务往来。2011年，被告在原告处购买货物，欠原告货款20000元，书立欠据。随后，被告再次在原告处购买货物，欠付原告货款37000元，书立欠据，共计欠付原告货款57000元，经催收未果，现要求被告支付原告货款57000元及资金利息、被告承担本案诉讼费用。	被告吴长林辩称，原、被告素有业务往来属实，但都是现金支付，原、被告的货款早已结清，不存在欠款问题，同时，原告起诉的欠据也已过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。	经审理查明，原、被告自2000年始就有业务往来。2011年，被告吴长林在成都金沙、彭县新繁工地从原告谭春林处购买内墙干粉、底料等货物，经结算，欠原告货款20000元，2012年1月20日，被告向原告书立欠据，注明系金沙工地及彭县新繁小工地，未明确付款时间；随后，被告再次在原告处购买内墙干粉腻子、外墙干粉腻子等货物，2012年5月13日经结算，被告共欠付原告货款37200元，双方协商金额37000元，被告在载明货物种类、数量、金额的欠条上签字确认，欠据未注明付款时间。原告索款未果后，诉讼至本院。	同时查明，原、被告买卖中，未建立书面合同。	以上事实有原、被告的身份信息、欠条、记账清单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。	本院认为,原、被告素有业务往来，虽未签订正式书面合同，但双方之间的买卖合同关系有记账清单、附含货品明细的欠条及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。原、被告均应诚信往来，及时交付货物、结清款项，被告吴长林在原告履行交付货物后，未及时付清款项，在2012年1月、5月，分别向原告出具金额为20000元、37000元的欠条，则应及时结清应付款项，原告诉讼至本院要求被告立即支付货款及资金利息，合乎法律规定，本院予以支持。被告吴长林辩称，2012年1月、5月，金额为20000元、37000元的欠条，均已过诉讼时效，本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未建立起书面合同，对款项结清时间并无明确约定，在买卖关系中形成的欠条，则系对之前双方的买卖关系中的债权债务的确认，并不表明当事人的债务已届履行期限，并不引起诉讼时效的中断、延长，此类欠据的诉讼时效起算应适用《合同法》关于履行期限不明确的具体规定，即债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但须留足必要准备时间。故，本案原告诉讼并未过法定时效，本院对被告此辩解不予采信。被告吴长林同时辩称，其与原告均系现金往来，现并不存在债务关系，并出示一份原告签字确认清帐的结账单拟证明其主张，但本院认为，有原告本人签字确认的工地结账单已在内容中明确了系“斑竹园瑞丰食品厂”的工地材料款，本案原告本案诉讼并未包括该工地材料款，本案被告签字确认的两份欠据，工地并非斑竹园瑞丰食品厂工地，且欠据有材料清单、账务往来形成记录单等佐证，故被告吴长林的此辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：	被告吴长林于本判决生效后五日内向原告谭春林支付货款57000元及资金占用利息（利息计算方式：以57000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月19日计算至判决指定给付之日止，未按判决指定期间履行，则计算至实际付清之日止）	本案案件受理费人民币613元，由被告吴长林承担。诉讼费已由原告谭春林垫付，被告应承担部分，本判决生效后五日内支付给原告谭春林。			如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 张 毅	二〇一六年四月十二日	书记员 向彦毅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津财保7号申请人:兴业金融租赁有限责任公司,住所地天津经济技术开发区南港工业区创业路综合服务区办公楼D座一层110-111。法定代表人:薛鹤峰,该公司董事长。委托代理人:郭静,天津允公律师事务所律师。委托代理人:杨慧伦,天津允公律师事务所律师。被申请人:东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街7号。法定代表人:杨华。被申请人:东北特殊钢集团有限责任公司,住所地大连市金州区登沙路临港工业区河滨南路18号。负责人:杨华。申请人兴业金融租赁有限责任公司因与被申请人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司、东北特殊钢集团有限责任公司融资租赁合同纠纷,向本院提出诉前财产保全申请,请求依法冻结被申请人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司、东北特殊钢集团有限责任公司银行存款合计人民币130851018.62元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供了担保。经审查,本院认为,申请人兴业金融租赁有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下:依法冻结被申请人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司、东北特殊钢集团有限责任公司银行存款合计人民币130851018.62元或查封、扣押其他等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁,逾期不起诉或不申请仲裁的,本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服���裁定,可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘连芬助理审判员  韩 涛助理审判员  黎志飞二〇一六年四月二十一日书 记 员  李阿鹏
文书内容广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法浛民初字第413号原告刘世清，男，1962年2月18日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告邓海平，男，1974年12月27日出生，汉族，英德市人，住英德市，原告刘世清诉被告邓海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告刘世清到庭参加诉讼，被告邓海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世清诉称，2013年12月被告以租山需要资金周转为由，向原告借款人民币壹万柒仟元正，并约定2014年3月还清，并立下借据。对此，原告曾多次追讨无果，希望法院判决被告偿还人民币一万七千元，并且判决被告从2013年12月31日起从欠款之日按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止。原告刘世清为证实其主张在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明被告欠款的事实。被告邓海平未答辩未举证。经审理查明，被告邓海平于2013年12月31日向原告借款17000元，并由被告邓海平于当天在借条借款人项下签名交原告收执。借条内容为“借条/今借到刘世清人民币壹万元整（17000元），��款日期半年/借款人：邓海平/2013年12月31日”。借款后被告至今分文未还。2016年4月12日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，邓海平向原告借款共17000元，有邓海平签名的欠条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间构成了借贷关系，现有证据无显示该借贷合同有法律规定无效的情形，应属合法有效借贷合同，双方应严格履行。原告已如约支付给被告借款，而无证据显示被告有归还该借款，被告超过约定的还款期未偿还借款是违约行为，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院应予支持。由于借条上没有约定利息，而原告要求从借款之日起计算利息，本院不予支持。而借条上写还款期为半年，所以利息应从2014年7月1日开始按中国人民银行���期贷款利率计算，但中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%时，应按照年利率6%计算。被告邓海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，不影响本案的审理，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告邓海平在本判决发生法律效力之日起十日内还清欠原告刘世清借款17000元，并从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止（中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%的按照年利率6%计算）。本案受理费225元，公告费600元，合共825元（原告已预交），由被告邓海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  万少坚人民陪审员  华宝莲人民陪审员  吴文静二〇一六年四月十一日书 记 员  林 愈附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期���还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人��法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1318号罪犯周小誉，女，1969年3月9日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年6月20日作出（2013）红中刑二初字第24号刑事判决，认定被告人周小誉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人周小誉提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月5日作出（2013）云高刑终字第1123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周小誉准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月14日起至2019年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年四月二十八日书记员  肖琦云
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1228民初277号原告黄某。被告莫某。原告黄某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员韦艳荷独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员梁冰冰担任法庭记录。原告黄某、被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告与被告莫某于2005年3月经人介绍认识，于××××年××月××日到都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后，因个人性格、生活习惯等琐事产生矛盾，婚后���年没有生育孩子，原告因此遭受被告无端谩骂，从而没有建立起良好的夫妻感情。双方曾协商到婚姻登记机关登记离婚，但被告均以各种理由搪塞未予办理，并对原告的人身安全进行威胁。原、被告已分居生活一年多。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，为此提起本案离婚诉讼。被告莫某辩称，原告起诉没有事实和法律依据。原、被告于2005年3月经人介绍认识，经过8年的恋爱后于××××年××月办理结婚登记手续。结婚后，被告对家庭尽心尽责，对原告的家人也尽了照顾的义务，2015年6月双方还生活在一起，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件，证明原告的身份情况；2、《结婚证》复印件，证实原、被告系夫妻关系。被告莫某在举证期限内未提供任何证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：2005年3月，原告黄某与被告莫某经人介绍认识并恋爱，双方于××××年××月××日到都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告没有生育子女，双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾，于2015年5月开始分居生活至今，原告遂以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，亦没有共同债权、债务。本院认为，原、被告虽然经人介绍认识，但自由恋爱8年后才登记结婚，有良好的感情基础。现双方虽因家庭���事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但从原告陈述的矛盾成因及程度看，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且在庭审过程中，被告自始表示不同意离婚，愿与原告继续共同生活，可见双方仍有和好的可能。综上，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应加强沟通与交流，珍惜彼此感情，相互照顾与包容，共同营造幸福美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告黄某与被告莫某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦艳荷二〇一六年四月二十八日书记员  梁冰冰附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情���裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
发文字号（）字第号缓急密级签发人核稿人拟稿单位拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执6号申请执行人：兰林，男，汉族，住江西省樟树市。被执行人：张远航，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，居民身份证号码×××2536。关于申请执行人兰林申请执行被执行人张远航民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）惠城法民一初字第1661号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张远航应向申请执行人兰林清偿人民币450000元及利息。（利息以45万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年7月2日起计至本息清偿之日止）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人兰林向本院申请执行。本案在执行过程中，本院公告向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按上述判决规定履行还款义务，本院未查到被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2016）粤1302执6号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢  耀审判员 李 国 生审判员 陈 立 灿二〇一六年四月十五日书记员 ：蔡俊威
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0202民初285号原告张雷雷，男，1982年7月20日生.委托代理人郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地陕西省铜川市七一路91号。负责人郗志民，公司总经理。委托代理人李永强，该公司员工。委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。原告张雷雷与被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员卞金萍独任审理。本案现已审理终结。经查，原告张雷雷依据富平县健煌运输有限责任公司与被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司签订的保险合同，以其系车辆实际所有人身份进行诉讼，不符合合同的相对性原则，其作为原告主张权利也无法律依据，不是本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告张雷雷对被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司的起诉。案件受理费725元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院人民法院。审判员  卞金萍二〇一六年四月十四日书记员  程媛媛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第1862-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人黄继军，该行行长。委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托代理人张春光，江苏同益大地律师事务所实习律师。被执行人薛川，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人薛川信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2014）虎商初字第01403号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告薛川应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金3022.02元、相关消费费用5331.92元、利息及复利（利息及复利计算至2014年11月26日为3933.89元，之后按照《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》的约定自2014年11月27日起计算至实际给付之日止）。案件受理费650元，保全费470元，公告费600元，合计1720元，由被告负担。因被执行人薛川未按照生效的法律文书确定履行还款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2015年11月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的41007.83元。被执行人应负担的执行费516.00元，本院根据申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请，已于当日立案执行。在执行过程中，本院根据被执行人身份证号码对其名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；本院苏州市住房公积金管理中心虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有公积金余额；本院向苏州市车辆管理所查询，发现被执行人薛川名下汽车一辆，本院已于2015年6月11日予以查封；本院又向苏州高新区房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人薛川未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2015年12月23日将其纳入失信被执行人名单。至此，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产，本案未执行到位金额41007.83元。本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）虎商初字第01403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 弛执行员 孙榕宁执行员 师永义二〇一六年四月十四日书记员 王 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0703刑初95号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人何志杰，四川省绵阳市人。曾因犯盗窃罪，2014年12月2日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月27日刑满释放。因本案于2016年1月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年1月28日被依法执行逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人何志杰犯盗窃罪一案，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人何志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月17日10时许，被告人何志杰窜至涪城区北街名创优品店内，趁罗某某（女，15岁，本案被害人）不备之际，窃取其白色华为C8818牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币722元。2016年1月21日，公安机关追回被盗的手机发还给被害人罗倩怡。上述事实，被告人何志杰在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某某的证言，被害人罗某某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，视频监控截图、扣押决定书、发还清单、被告人何志杰的供述与辩解、抓获经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何志杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人何志杰在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何志杰犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月18日起至2016年7月17日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 志人民陪审员  杨蕊帆人民陪审员  赵 凌二〇一六年四月二十七日书 记 员  陈思佳附：相关法律依据《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终4790号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业地址广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101－103房、106房及七楼。负责人：余振强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈丽珊，住广州市从化区。原审被告：李敏华，住广州市从化区。原审被告：罗子宏，住广州市从化区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2015)穗从法民一初字第1055号民事判决��向本院提起上诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司没有在法定时间内向本院预交上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  官润之审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一六年四月十五日书记员  曹 文
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终53号上诉人(原审被告):西安海镁特镁业有限公司,住所地陕西省西安经济技术开发区凤城三路40号。法定代表人:童勋友,该公司总经理。委托代理人:殷荣,江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托代理人:施文刚,江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):优特埃国际物流(中国)有限公司西安分公司,住所地陕西省西安市碑林区南关正街88号长安国际中心030406号。代表人:何焯勤,该分公司总经理(华东华北区)。委托代理人:卢春梅,广东安华理达律师事务所律师。委托代理人:陈玉丽,广东安华理达律师事务所律师。上诉人西安海镁特镁业有限公司因与被上诉人优特埃国际物流(中国)有限公司西安分公司海上货运代理合同纠纷一案,不服天津海事法院于2016年3月7日对管辖权异议作出的(2016)津72民初39-1号民事裁定,向本院提出上诉,主要理由为:双方签订的合同为国际货运代理合同,货物起运港为西安港,不应适用《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定,不属海事法院专门管辖。双方的注册地均为西安市,故本案应由上诉人所在地法院西安市未央区人民法院管辖。请求将本案移送西安市未央区人民法院审理。被上诉人优特埃国际物流(中国)有限公司西安分公司答辩称,被上诉人接受上诉人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事宜发生的纠纷,属于海事法院专门管辖。一审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立,请求予以驳回。本院经审查认为:被上诉人起诉称,受上诉人委托,在完成货物从天津新港发往墨西哥的海上货物运输代理业务中,因上诉人拖欠代理费起诉,本案为海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定,应由海事法院专门管辖。根据被上诉人提交的证据材料显示,货物起运港为天津新港,属于天津海事法院辖区,故被上诉人向天津海事法院起诉,符合法律规定。上诉人以其住所地在西安市,要求将案件移送西安市未央区人民法院审理的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年四月二十八日书记员  耿小军
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初1079号之一原告马清平,男,生于1972年10月23日,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告石柱新视野房地产开发有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路。统一社会信用代码：9150024058147959XX。法定代表人聂新联，该公司经理。委托代理人周静，重庆柯大律师事务所律师。委托代理人宋中良，重庆柯大律师事务所实习律师。原告马清平诉被告石柱新视野房地产开发有限公司（以下简称新视野公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，由代理审判员王新贵独任审判，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告马清平及委托代理人康小平，被告新视野公司的委托代理人周静、宋中良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马清平诉称，2014年9月20日，重庆博美涂装工程有限公司（以下简称博美公司）与重庆市凌云建筑工程有限公司（以下简称凌云公司）签订了由被告新视野公司开发的位于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）XX镇XX路18号新视野·滨河晓月2号、3号、6号、7号楼外墙工程合同，并指派原告为该工程的实际施工人。2015年11月该工程竣工后经双方结算被告共欠博美公司工程款345.553万元，并约定被告分别于2016年1月31日支付博美公司120万元、2016年3月31日支付35万元、2016年4月30日支付35万元，余款260万元于2016年5月付清。被告为保证该约定的履行，自愿将自己所有的位于新视野·滨河晓月7号楼吊一层4、5、6、7号门面（共4间）质押给博美公司。双方于2015年11月20日在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《质押合同》，约定被告在2016年1月30日前的当期未付欠款，博美公司有权立即以法定方式处分与质押额等值的质押物等（其等值质押物详见质押清单）。在此期间博美公司将上述债权及相关权利全部转让给原告，并通知了被告。原告与被告根据债权转让通知按等值的质押物分别签订了《重庆市商品房买卖合同》，根据约定，被告在2016年1月30日所应支付工程款的等值抵押物系位于石柱县XX镇XX路18号新视野·滨河晓月7号楼吊一层7号商业房。由于被告未按《质押合同》履行付款义务，应视为原告已经依法购买质押物，双方签订的新视野·滨河晓月7号楼吊一层7号商业房《重庆市商品房买卖合同》已经产生法律效力，据此原告多次要求被告就该《重庆市商品房买卖合同》与原告到登记机关办理备案登记，均遭被告拒绝。原告遂诉至人民法院，请求依法判决确认原、被告于2015年11月18日签订的新视野·滨河晓月7号楼吊一层7号商业房《重庆市商品房买卖合同》有效，并判令被告协助原告到石柱县国土资源和房屋管理局办理《重庆市商品房买卖合同》备案登记，并由被告承担所有诉讼费用。被告新视野公司辩称，凌云公司欠博美公司工程款属实，但不是原告起诉状诉称的金额。博美公司将债权转让给原告属实。原、被告签订《质押合同》，约定将被告所有的涉案的房屋进行质押属实。双方基于此签订了《重庆市商品房买卖合同》属实，但双方并没有买卖商品房的真实意思表示，该合同是以合法目的掩盖非法事实，是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，2015年11月20日，凌云公司与博美公司签订《协议书》就双方于2014年9月10日签订的凌云公司总承包的“新视野·滨河晓月”项目的2号、3号、6号、7号楼外墙的分包合同的欠付博美公司工程款问题约定凌云公司于2016年1月31日付120万，3月31日付35万，4月30日付35万，剩余款项2016年5月付清（约260万）；若到期未付清，按双方质押合同条款执行。2015年11月20日，为确保凌云公司与博美公司签订的《协议书》（主合同）的履行，被告与博美公司签订《质押合同》约定以被告所有的新视野·滨河晓月7号楼吊一层4、5、6、7号门面（共4间，共作价5316200.00元，质押率为65%，实际质押额为3455530.00元）质押给博美公司，若凌云公司在2016年1月30日前的当期未付欠款，博美公司有权立即以法定方式处分与质押额等值的质押物。2015年11月16日，博美公司将其享有的对凌云公司的债权及该债权的相关权利、义务全部转让给原告，并向被告送达了《债权及债务转让告知书》。2015年11月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其所有的位于石柱县南宾镇城南路18号新视野·滨河晓月7号楼吊一层7号商业房以1290120.00元的价款出售给原告。原告认可该合同系其与凌云公司2016年1月30日到期债权的担保。本院认为，原、被告于2015年11月18日签订关于石柱县南宾镇城南路18号新视野·滨河晓月7号楼吊一层7号商业房的《重庆市商品房买卖合同》系原、被告对于原告与凌云公司2016年1月30日到期债权的担保，经本院释明，本案应属债权债务纠纷，不属于商品房买卖合同纠纷，要求原告变更诉讼请求，但原告拒绝变更诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马清平的起诉。案件受理费8206.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  王新贵二〇一六年四月二十八日书 记 员  谭 茜
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第1788-1号申请执行人沈德仁。委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。委托代理人陈登峰，江苏卓达律师事务所实习律师。被执行人ＸＸ。申请执行人沈德仁与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）虎民初字第1398号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告ＸＸ共结欠原告沈德仁借款本金40000元，利息5490元，合计45490元，分两期支付原告：2015年9月21日前支付原告10000元，余款35490元于2015年12月31日前支付原告。上述款项直接支付至原告指定账户。二、如被告ＸＸ未按照上述第一条中的约定付款，则需另行支付原告沈德仁违约金4510元，且被告所有未支付原告的款项全部视为到期，原告有权立即就被告所有未支付的款项包括违约金一并向法院申请执行。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ负担，于2015年9月21日前直接支付给原告。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理，申请执行标的50525元。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金查询被执行人ＸＸ名下财产，未能发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、住房公积金可供执行；因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院（2015）虎民初字第1398号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、住房公积金管理部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）虎民初字第1398号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  嵇建平执行员  孙榕宁执行员  师永义二〇一六年四月十一日书记员  毛立未第页共3页
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初1674号之一原告：陈某甲，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0415。委托代理人：韩志坚，广东迎福律师事务所律师。被告：陈某乙，男，澳门居民，住澳门，澳门居民身份号码×××0063（）。被告：陈某丙，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××4828。委托代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈某甲向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。本案受理费2771元，由原告陈某甲负担。审判员  蔡卫星二〇一六年四月二十二日书记员  蓝玉碧第2页共2页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3233号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告杨海雄，男，1975年6月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18640.99元、利息和复息13375.86元、滞纳金720.2元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月3日，以上各项欠款总金额为32779.05元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月25日；二、卡号：62×××83；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月3日，被告共拖欠信用卡本金18640.99元，利息、复息13375.86元，滞纳金720.2元、其他费用42元，合计32779.05元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金18640.99元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海雄自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币18640.99元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月3日，利息、复息人民币13375.86元、滞纳金720.2元、其他费用42元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币619.47元，由被告杨海雄负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币619.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年四月十二日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初544号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人牛某，务工。被告人牛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕491号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月24日13时许，被告人牛某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区黎里镇莘塔大街由南向北行驶至彩虹路路口处时，被民警查获。经检验，被告人牛某血液中乙醇浓度为89mg/100ml。归案后，被告人牛某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛某如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言笔录、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、呼气酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆鉴定报告、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人牛某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年5月14日止)，并处罚金人民币一千元（与本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年四月十五日书记员  杨佳宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3223号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告刘荣榜，男，1982年2月28日出生，侗族，住贵州省天柱县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18931.59元、利息和复息13054.79元、滞纳金1311.03元、其他费用117元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月10日，以上各项欠款总金额为33414.41元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月12日；二、卡号：62×××37；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月10日，被告共拖欠信用卡本金18931.59元，利息、复息13054.79元，滞纳金1311.03元、其他费用117元，合计33414.41元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金18931.59元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣榜自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币18931.59元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月10日，利息、复息人民币13054.79元、滞纳金1311.03元、其他费用用117元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币635.36元，由被告刘荣榜负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币635.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年四月十二日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初1125号原告：张培国，1971年10月9日生,汉族,农民，住安徽省定远县。被告：赵静，1980年4月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：陈传永，1976年5月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告张培国与被告赵静、陈传永民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张培国到庭参加诉讼，被告赵静、陈传永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张培国诉称：请求判决两被告支付欠款5万元及利息18000元（自2014年8月23日至2016年2月23日的利息）共计68000元，并支付自2016年2月23日起至还款之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。被告赵静未予答辩。被告陈传永未予答辩。经审理查明：2014年8月23日，被告赵静以从事工程需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条，载明“赵静女士（身份证号码：××）因资金出现暂时性周转不畅，现借张培国人民币50000.00元（大写：伍万元整），自本借条签字之日算起，暂借三个月。如今后需要，另续借。特立此据为证！借款人：赵静2014年8月23日担保人：陈传永。”被告陈传永在担保人处签了字。后借款到期后，原告催要未果，诉至本院。上述事实有庭审笔录、原告方提供的身份证以及借条原件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵静所欠原告借款有其所立的借据为凭，本院予以确认，故对原告要求被告赵静清偿借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈传永在担保人处签字，因未约定保证方式，视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内若债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张培国称其在借款到期后向被告陈传永催要过借款，因其并未提供证据予以证明，本院不予采信，故陈传永的保证责任予以免除。原、被告在借据上未约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可自逾期还款之日即2014年11月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告赵静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张培国借款50000元及利息（自2014年11月24日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张培国要求被告陈传永清偿借款本金及利息的诉讼请求；三、驳回原告张培国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张培国负担200元，由被告赵静负担550元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 石 明二〇一六年四月十六日书 记 员 张梦德附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初1196号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人曹付强，男，38岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工，特别代理。被告刘某甲，男，51岁，汉族，居民，住沂水县。被告刘某乙，男，44岁，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘某甲，于2006年12月25日向我行借款5000元，2007年11月5日到期，借款凭证号为102160225，现尚欠4999元；由刘某乙自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本金4999元及利息；诉讼费由被告承担。被告刘某甲、刘某乙未答辩。经审理查明，被告刘某甲于2006年12月25日向原沂水县农村信用合作联社（沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接）借款人民币5000元，借款凭证号为102160225，月利率为11.73‰，于2007年11月5日到期，于2008年2月27日偿还借款本金1元，现结欠借款本金4999元及自借出之日起的利息；以上借款由被告刘某乙为其提供连带责任保证。原告向借款人、担保人多次催要其余借款本息，被告均未履行还本付息义务。以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥信用社与被告刘某甲、刘某乙签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人刘某甲未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告刘某乙自愿为刘某甲提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告刘某甲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4999元及相应利息（利息自2006年12月25日起至2008年2月27日止以5000元为本金，自2008年2月28日起至本判决确定的履行之日止以4999元为本金止按双方合同约定方式计算）。二、被告刘某乙对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告刘某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告刘某甲、刘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇一六年四月二十八日书记员  公维霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第5264号原告贡建新。被告费小场。被告张秀风。原告贡建新与被告费小场、张秀风民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贡建新到庭参加诉讼，被告费小场、张秀风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡建新诉称：原告与张元仙系夫妻关系。两被告系夫妻关系。被告费小场因经营需要于2014年3月25日向原告借款100万元，承诺于2014年9月24日归还，利率为银行同期同类贷款利率的4倍。如到期不能偿还，被告张秀风承担连带清偿责任。现原告诉讼来院，要求两被告归还借款100万元，支付从2014年9月26日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费用由被告方承担。被告费小场、张秀风未到庭应诉，也未提交任何证据。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年3月25日，两被告向原告出具借条1张，载明借到原告人民币100万元，借款期限为6个月。同日，原告作为出借方与两被告签订了连带责任保证担保借款合同，约定借款金额为100万元、借款期限为2014年3月25日至2014年9月24日，利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算。同日，原告通过其配偶张元仙在丹阳农商银行的账户向被告张秀风汇款100万元。现原告诉讼来院，要求两被告归还借款100万元，支付从2014年9月26日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。以上事实，有原告提供的借条、连带责任保证担保借款合同、转账记录、结婚申请书及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告费小场、张秀风经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费小场、张秀风应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贡建新借款100万元及自2014年9月26日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，公告费600元，合计14940元，由被告费小场、张秀风负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  邹 亮人民陪审员  邱美霞人民陪审员  谢志辉二〇一六年四月二十五日书 记 员  谢 婉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3426民初380号原告方来刚,男,1997年11月11日出生,汉族,四川省会东县人,村民,初中文化。被告陈德辉，男，50岁,汉族，四川省资阳市人,初中文化。本院在审理原告方来刚与被告陈德辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方来刚以双方已达成和解协议,且已实际履行为由,于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方来刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁��如下：准许原告方来刚撤回起诉。本案案件受理费人民币473元，减半收取236.5元，由原告交纳。审判员 姚 珊二〇一六年四月七日书记员 余志友
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3226号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告刘鹏斌，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2895.95元、利息和复息2306.08元、滞纳金1377.51元、其他费用762.81元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月2日，以上各项欠款总金额为7342.35元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年6月4日；二、卡号：62×××98；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月2日，被告共拖欠信用卡本金2895.95元，利息、复息2306.08元，滞纳金1377.51元、其他费用762.81元，合计7342.35元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金2895.95元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏斌自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币2895.95元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月2日，利息、复息人民币2306.08元、滞纳金1377.51元、其他费用762.81元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告刘鹏斌负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年四月十二日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3234号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告姚茂兴，男，1984年2月22日出生，侗族，住贵州省三穗县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还��告信用卡欠款本金12968元、利息和复息6809.74元、滞纳金484.12元、其他费用39元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月27日，以上各项欠款总金额为20300.86元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月22日；二、卡号：62×××00；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月27日，被告共拖欠信用卡本金12968元，利息、复息6809.74元，滞纳金484.12元、其他费用39元，合计20300.86元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金12968元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚茂兴自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币12968元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月27日，利息、复息人民币6809.74元、滞纳金484.12元、其他费用39元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币307.52元，由被告姚茂兴负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币307.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年四月十二日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应��按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初971号原告威宁县永诚物业管理有限公司。住所地：威宁县草海镇开发区向阳路。代码：05333871-8法定代表人李复荣，该公司经理。委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。被告王元德，男，1992年2月26日生，汉族，农民，住威宁县。原告威宁县永诚物业管理有限公司（以下简称永诚公司）诉被告王元德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永诚公司诉称：2013年4月15日起至2016年3月10日止，被告租我公司位于威宁县火车站站前7号楼一层的商铺，欠租金68824元拒不支付，现请求判令被告给付。被告王元德辩称：租用商铺的时候我交了一年的租金20648元，外加5000元的保证金，共计25648元，在营业期间商铺停水停电，生意不好，我一共就营业了两个月，根据合同14条的规定，我们的合同已经终止了，我不应再支付房租，请求法院依法公正判决。经审理查明：2013年4月15日，原告永诚公司与被告王元德经协商一致签订了商铺租赁合同，原告永诚公司将其位于威宁县火车站站前7号楼一层7-2-1-7号的商铺出租给被告王元德使用，合同约定：租期自2013年7月1日起至2016年3月31日止；出现下列情况中的任何一项时，甲方即永诚公司有权单方解除合同：（1）乙方未按时足额缴纳租金的天数超过60日或累计达90日的；（2）未按本合同约定期限进行开业的，或擅自中断、停止营业超过15日的。签订租赁合同时，被告王元德向原告公司交纳一年的租金20648元，保证金5000元，共计25648元。后因生意不好，被告在营业两个月以后即关门不再营业，也未继续交纳房租。现原告永诚公司以被告拖欠房租为由诉至本院，请求判决被告支付2014年7月1日至2016年3月10日的租金。上述事实，有原、被告陈述笔录、物业租赁合同书在卷互为印证，其证明材料经庭审质证，双方对此均无异议，经本院审查核实，具有证明效力，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人双方必须按约履行。本案中，原、被告签订的商铺租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按合同约定：在被告未按时足额缴纳租金的天数超过60日或累计达90日，或被告未按约定期限开业、擅自中断、停止经营超过15日时，甲方即有权单方解除本合同，被告营业了两个月后即不再营业，且在租期届满一年，即到2014年7月1日后，也未及时缴纳租金，原告永诚公司在被告王元德出现上述情况时租赁合同即予解除，合同解除后原告未在租期届满的90日内主张权利，应视为原告永诚公司已放弃追索租金。故原告要求被告再支付租金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告威宁县永诚物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费760元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈世永二〇一六年四月十四日书记员  李文显
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保92号申请人交通银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河西区友谊路7号。组织机构代码证号:10306183-4。代表人郭宏伟,行长。被申请人天津汽车工业华北销售集团有限公司,住所地天津市北辰区北仓道。组织机构代码证号:法定代表人周永胜,总经理。被申请人中国农业机械华北集团有限公司,住所地天津市和平区赤峰道127号。组织机构代码证号:法定代表人杨书德,总经理。申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司金融借款合同纠纷中,申请人于2016年4月26日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人银行存款人民币36000000元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被申请人天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司银行存款人民币36000000元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱立军审 判 员  郭胜明代理审判员  李玉海二○二○一六年四月二十六日书 记 员  靳一诺
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0422民初239号原告尹文其，男，汉族，衡南县人。委托代理人刘晓彬，男，汉族，衡南县人，衡南县华天法律服务所法律工作者。被告唐达国，男，汉族，衡南县人。原告尹文其与被告唐达国民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云武担任审判长与人民陪审员张孝社、李伟组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告尹文其及其委托代理人刘晓彬到庭参加诉讼，被告唐达国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹文其诉称：2014年3月8日，被告唐达国为资金周转向原告尹文其借款20000元，并出具了借条，双方约定了还款期限和借款利息。但被告并未按照约定还款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求依法判决：（1）被告偿还原告欠款20000元及利息3000元；（2）本案诉讼费由被告承担。被告唐达国未提交书面答辩状亦未提交任何证据。经审理查明：原告尹文其与被告唐达国系朋友关系，2013年被告唐达国因资金周转困难向原告尹文其借款20000元，后原告催促其还款，被告唐达国遂于2014年3月8日向原告出具一张借条，并承诺于当年4月底前还清，逾期未还按每天2分计息。逾期后原告尹文其多次催促还款，被告仍拒不偿还，酿成纠纷，原告遂于2016年3月3日向法院起诉。以上事实有原告身份证复印件、被告户籍资料复印件、借条、原告陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告唐达国因资金周转困难向原告尹文其借款20000元，事实清楚，双方借贷关系合法有效，受法律保护。现借款已超过双方约定还款期限，但被告唐达国仍未还本付息，具有过错，故原告请求被告承担还款责任的诉请，合法有理，本院予以支持。原告尹文其请求被告偿还3000元利息，没有超出法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告唐达国应偿还给原告尹文其借款本金20000元，利息3000元，合计23000元。款限本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，财产保全费250元，合计625元，由被告唐达国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  张云武人民陪审员  张孝社人民陪审员  李 伟二〇一六年四月二十日书 记 员  唐伟文
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)新7101执383号之一申请执行人:新疆天山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：07605383-8，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。法定代表人：李文祖，该公司董事长。被执行人：马存保，男，回族，1966年12月8日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市。被执行人：马占成，男，回族，1963年1月4日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市。被执行人：马龙，男，回族，1989年10月27日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市。被执行人：马飞，男，回族，1993年3月20日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市。被执行人：张华，男，回族，1973年3月12日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市。被执行人：丁勇，男，回族，1969年11月12日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市。本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与马龙、马飞、张华、丁勇、马占成、马存保公证债权文书欠款纠纷一案,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本案执行标的额155987.13元，未结标的额155987.13元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海涛审判员  蔡文盛审判员  王焱波二〇一七年四月十日书记员  阿云嘎
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初2035号原告李树林。被告白广飞。原告李树林与被告白广飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2015年2月22日作出（2016）陕0802民初2035号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告李树林到庭参加了诉讼，被告白广飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李树林诉称：2014年2月5日，被告白广飞因资金周转困难向原告李树林借款8万元，约定借款月利率为1.5%，被告白广飞出具借条一支；2014年6月4日，被告白广飞又以同样理由向原告借款4万元，约定借款月利率1.5%，被告白广飞出具借条一支。借款后，原告李树林就两笔借款本息多次向被告催要均未果，为此，原告李树林提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币12万元及8万元本金从2014年2月5日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息、4万元本金从2014年6月4日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据:借据两支，用于证明2014年2月5日，被告白广飞向原告借款本金8万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限；2014年6月4日，被告白广飞再次向原告借款本金4万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告白广飞未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告李树林提供的证据，本院经审查其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院根据原告陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2014年2月5日，被告白广飞因资金周转困难向原告李树林借款8万元，约定借款月利率为1.5%，被告白广飞出具借条一支，载明：“今代到李树林人币捌万元整（￥80000元）.月息：1.5分.阳历：2014年2月5号.今借人：白广飞。刘春梅”2014年6月4日，被告白广飞又以同样理由向原告借款4万元，约定借款月利率1.5%，被告白广飞出具借条一支，载明：“今代到李树林人币肆万元整（￥40000元）.月息1.5分.白广飞.阳历2014年6月4日.刘春梅。”借款后，原告李树林就两笔借款本息多次向被告催要均未果，为此，原告李树林涉诉到院，提出前述诉讼请求。本案审理期间，原告李树林于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告白广飞名下的陕KVD0**号“尼桑”牌小轿车一辆予以保全，并已提供担保。本院于当日作出（2016）陕0802民初2035-1号民事裁定书，裁定：查封登记在被告白广飞名下的陕KVD0**号“尼桑”牌小轿车一辆户籍手续,查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。查封期限为二年。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李树林与被告白广飞的借款事实清楚，证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告白广飞依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告李树林请求被告白广飞支付以月利率1.5%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后，由被告白广飞一次性偿还原告李树林借款本金人民币12万元及8万元本金从2014年2月5日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息、4万元本金从2014年6月4日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，保全费1120元，共计4640元，由被告白广飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 叶 蔚代理审判员 成 熙人民陪审员 吴天全二〇一六年四月六日书 记 员 李 超
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初531号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人宋某，务工。被告人宋某因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月24日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（2月23日被传唤），同年3月8日被逮捕，现被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕452号起诉书指控被告人宋某犯赌博罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月23日下午，被告人宋某在苏州市吴江区震泽镇“某”足浴店二楼东侧包厢内，组织钱某乙、钱某甲等12人以“牌九”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币6300元，后被民警当场查获赌资人民币81530元。归案后，被告人宋某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人宋某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人宋某如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、陆某、李某甲、吴某、花某、钱某甲、潘某、苏某、钱某乙、陈某、梅某、杨某、庄某、钱某丙、刘某甲、李某丁、刘某乙、李某乙、王某、蒋某、蔡某、李某丙、范某甲、崔某、周某、范某乙、左某的证言，辨认照片、现场笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、发破案经过、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人宋某如实供述了自己的罪行。依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、随案移送的非法所得人民币6300元，予以没收，上缴国库。三、暂扣于苏州市吴江区公安局震泽派出所的作案工具：牌九一副，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟建虹二〇一六年四月十五日书记员  杨佳宇
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第1348号申请执行人田运栋。被执行人覃基模。被执行人廖梦华。本院在执行申请执行人田运栋与被执行人覃基模、廖梦华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2007）张定法民一初字第881号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还田运栋借款本金100000元及利息100000元。但2被执行人至今未履行。经查明，被执行人覃基模于2010年4月份因病死亡，永定区西溪坪办事处关门岩村民委员会予以证实。被执行人廖梦华暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2007）张定法民一初字第881号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高红定审判员  苏格烈审判员  刘胜利二〇一六年四月二十八日书记员  陈 彬
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执374号申请执行人卢桥。被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。被执行人中国第四治金建设有限责任公司。卢桥与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第578号民事裁定书，于2016年3月9日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款22101.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 锦二〇一六年四月二十一日书记员 董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异173号案外人王汝莲，女，1955年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。申请执行人吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。法定代表人李胜元。被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路*****号。法定代表人谭红菊。本院在执行吴传华与四川盛源置业集团有限公司（简称盛源公司）、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王汝莲于2016年2月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王汝莲称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××面积为29.83平方米的车位（简称争议车位），被本院（2015）成执字第816-1号执行裁定查封，请求解除对该车位的查封。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行盛源公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定：一、查封被执行人盛源公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日。案外人王汝莲提出异议的车位在上述查封范围内。另查明，2012年1月18日，盛源公司与王汝莲签订《商品房买卖合同》，将其开发的争议车位以总价款99998元出售给王汝莲，王汝莲依约支付完毕车位价款。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票、税收缴款书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王汝莲购买争议车位虽已支付全部价款，但未提供证据证实其在本院查封前已合法占有该车位，故其要求解除对争议车位的查封，不符合前述司法解释第二十八条第（二）项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王汝莲的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  谭默娜二〇一六年四月十三日书 记 员  明 静