上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第11290号原告张相汉，男，1965年4月16日生，汉族，住江苏省兴化市。原告张庆红，女，1987年5月11日生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈远太，男，1935年10月16日生，汉族，住江苏省兴化市。上述三原告共同委托代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。被告上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郎国清，董事长。委托代理人王亚，上海申浩律师事务所律师。委托代理人周郁捷，上海申浩律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人任金明。原告张相汉、张庆红、陈远太诉被告上海江南旅游服务有限公司(以下简称“江南旅游公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月20日依法公开开庭进行了审理。原告张相汉、张庆红及三原告的共同委托代理人杨卫、被告江南旅游公司的委托代理人王亚到庭参加了诉讼。被告人寿财险上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张相汉、张庆红、陈远太诉称：2015年7月31日21时许，被告江南旅游公司的驾驶员杨晓辉驾驶牌号为沪CWXX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的案外人陈相巧相撞，致其当场死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定案外人杨晓辉承担主要责任，案外人陈相巧承担次要责任。因沪CWXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，故原告起诉：原告的损失范围为死亡赔偿金954,200元、丧葬费32,709元、被抚养人生活费25,485元、交通费2,647元、住宿费8,738元、餐饮费5,069元、误工费10,200元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告江南旅游公司承担80%赔偿责任。被告江南旅游公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。杨晓辉系其公司员工，事发时系职务行为。被告人寿财险上海市分公司书面辩称：对事发经过和责任认定没有异议。确认肇事车辆投保于其公司且在保险期间内。但因其未购买不计免赔险，商业险赔付需加扣15%的不计免赔率，故商业三者险在170,000元限额内承担。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。肇事的沪CWXX**车辆的登记车主为被告江南旅游公司，驾驶员杨晓辉是其雇佣的司机，事发时属于职务行为。肇事的沪CWXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险(未附加不计免赔率)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为200,000元。受害人陈相巧原系农业家庭户口，生于1965年8月7日，因本起交通事故于2015年7月31日死亡，于同年8月16日火化。原告张相汉系陈相巧的配偶，原告张庆红系陈相巧的女儿，原告陈远太系陈相巧的父亲，出生于1935年10月16日。兴化市公安局大营派出所出具证明，证明受害人陈相巧的母亲智通兰已去世。陈远太与智通兰共育有包括受害人陈相巧在内四个子女，其中长女陈相翠已于2012年去世。受害人陈相巧与案外人徐某某签订房屋出租协议书，约定受害人陈相巧租赁其位于九亭镇中心路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限自2013年2月至2016年1月。2013年1月，受害人陈相巧与案外人富某某(上海)工业清洗设备有限公司签订劳动合同，约定陈相巧担任总务、保洁工作，合同期限自2013年1月5日至2018年1月5日。另查明，2015年10月30日，(2014)松刑初字第1699号刑事判决，判决杨晓辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。审理中，原告确认被告江南旅游公司已付其现金30,000元。以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、询问笔录、劳动合同、营业执照、独生子女证明、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、火化证明、派出所证明、村委会证明、结婚证、户口簿、房屋租赁协议、房租收据、工资银行对账单、工作证明、收条、(2014)松刑初字第1699号刑事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪CWXX**车辆已向被告人寿财险上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人杨晓辉负事故主要责任，因杨晓辉系被告江南旅游公司雇佣，事故发生时的驾车行为系职务行为，故杨晓辉的行为所造成的损害由被告江南旅游公司承担，故应由被告江南旅游公司对超过责任限额部分的损失承担80%赔偿责任。因沪CWXX**车辆同时投保了商业三者险，故被告江南旅游公司应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付。根据《机动车第三者责任保险条款》约定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%。因沪CWXX**车辆商业三者险未购买不计免赔附加险，故被告人寿财险上海市分公司商业三者险按85%赔付，因原告的损失已经超过商业三者险限额，故被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内承担170,000元。不足部分由被告江南旅游公司承担。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明死者陈相巧虽系农业家庭户口，但根据其提供的房屋租赁协议、房租收据、工资银行对账单、劳动合同等证据，能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。死者事发时未满六十周岁，故本院按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入47,710元计算二十年，确认死亡赔偿金为954,200元。死亡赔偿金中还应包含被扶养人生活费。对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准。经审理查明，原告陈远太系受害人陈相巧的父亲，系农村居民，出生于1935年10月16日，事发时为79周岁，需扶养的时限为5年，陈远太和案外人智通兰共生育四个子女，其中长女陈相翠已于2012年逝世，故原告陈远太的生活费陈相巧应承担三分之一份额，故生活费应为25,485元(15,291元/年×5÷3)。对于原告主张的丧葬费32,709元，符合法律规定，本院予以确认。对于家属误工费，被害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。对于家属的收入状况，原告虽提供了张庆红及其配偶吴哲的劳动合同、单位证明等证据，主张该两人处理丧事事宜产生的误工费，但未提供客观的工资进账凭证，无法证明其实际的收入及误工损失情况，本院不予采信。本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,020元，并按照家属两人、各误工15天计算，确认误工费为2,020元。对于交通费，应为办理丧事事宜产生的合理的交通费，本院结合办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为1,200元。对于住宿费，应根据因受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的住宿费，本院结合原告办理丧事的合理需要，按照家属三人、每人每天60元、按照15天计算住宿费为2,700元。对于餐饮费，缺乏法律依据，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，本院认为，涉案交通事故中的肇事司机杨晓辉已经因该起交通事故所造成的结果受到了刑事处罚，则对于具有对死者家属具有抚慰性质的精神损害抚慰金而言，因该刑事处罚的实际生效而不再具有赔偿的必要，故对于精神损害抚慰金，本院不予支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为8,000元。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了死亡赔偿金979,685元(含被扶养人生活费)、家属误工费2,020元、交通费1,200元、住宿费2,700元，合计985,605元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额内承担110,000元，其余875,605元的80%计700,484元，由其在商业三者险责任限额内承担170,000元，由被告江南旅游公司承担530,484元；其他费用即律师费8,000元，由被告江南旅游公司承担，综上，江南旅游公司合计应赔偿原告538,484元，因其已付原告30,000元，实际还应支付508,484元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告张相汉、张庆红、陈远太110,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告张相汉、张庆红、陈远太170,000元；三、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张相汉、张庆红、陈远太508,484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,812元，减半收取计6,406元，由原告张相汉、张庆红、陈远太负担564元(已付)，由被告上海江南旅游服务有限公司负担5,842元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘奕麟二〇一六年四月十二日书 记 员  吴佳意附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。