wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15043号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告高峰，男，1980年2月16日生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告高峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告高峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年10月21日，原、被告签订编号为FL-WNM180-13-0002《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆(型号及配置：凌派-2013款/凌派1.8自动旗舰版/，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGGJ5630EXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币106,020元，首付款44,940元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,828.61元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告高峰支付原告全部未付租金68,914.98元；2、判令被告高峰支付原告截至2016年2月4日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,514.12元及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,828.61元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告高峰支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告高峰承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告高峰名下并办理抵押登记；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明及销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告高峰未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告高峰逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告高峰未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告高峰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告高峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告高峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告高峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金68,914.98元；二、被告高峰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年2月4日的逾期付款违约金2,514.12元，以及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,828.61元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告高峰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，减半收取计830元(原告已预付)，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林晓君二〇一六年四月十五日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27317号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：冉线，女，1967年1月28日出生，土家族，住重庆市彭水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告冉线信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告冉线经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告冉线归还截至2018年11月15日尚欠的信用卡透支本金8574.69元、利息677.76元、违约金2833.35元、分期手续费1543.58元、年费200元，并支付从2018年11月16日起的利息（以欠款本金为基数，日利率万分之五为标准）。                  被告冉线申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年4月24日                                              截至日期              2018年11月15日                  欠款金额              本金              8574.69元              利息              677.76元                  年费              200元              已到期分期手续费              636.33元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告冉线申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求冉线偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求冉线支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求冉线支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告冉线于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金8574.69元，支付截至2018年11月15日的利息677.76元、分期手续费636.33元、年费200元，并支付从2018年11月16日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费145.74元，减半收取72.87元，由被告冉线负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年十二月二十七日             书  记  员    胡雅莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11467号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张春华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,212.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,212.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7264号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告郭祥霖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭祥霖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭祥霖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,531.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,531.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0602执1348号 申请执行人董民。 被执行人烟台信诚人力资源服务有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街117号。 被执行人中国（烟台）亚太国际贸易中心，住所地烟台市莱山区新苑路5号。 本院依据已经发生法律效力的烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第613号裁决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人烟台信诚人力资源服务有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人烟台信诚人力资源服务有限公司在其银行帐户内的存款11160？元至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  迟晓乾 二〇一六年四月二十日 书记员  黄艺林
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初03849号原告：童建义。原告：钱顺祥。被告：陈敬淼。原告童建义、钱顺祥（以下简称二原告）诉被告陈敬淼追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。二原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年10月30日，被告向出借人郑书龙借款500000元，由二原告担保。借款到期后，被告未按期归还，出借人郑书龙于2014年5月向法院提起诉讼，要求二原告承担连带还款责任。后二原告与出借人郑书龙庭外协商，约定二原告代替被告偿还250000元，出借人郑书龙免除二原告的担保义务。2014年7月26日，二原告依约向出借人郑书龙支付250000元。后二原告多次催讨，要求被告归还代偿款。但被告仅于2016年1月支付50000元，余款一直未还。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告归还代偿款200000元；2、请求判令被告支付利息21250元（以本金250000元为基数，自2014年8月1日起至2015年12月31日止，按照月利率5‰计算，实际应算至法院确定付款之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：1、（2014）杭余余商初字第401号民事判决书一份，用以证明被告向出借人郑书龙借款500000元并由二原告担保的事实。2、协议书、裁定书一份，用以证明出借人郑书龙同意二原告代偿250000元，免除二原告的担保义务的事实。3、收条一份，用以证明，二原告代替被告向出借人郑书龙偿还250000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。二原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，二原告作为借款保证人依约履行自己的保证义务，已依法取得了对被告的追偿权。被告应当依法及时归还原告代为偿还的借款和相应利息。现原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敬淼归还原告童建义、钱顺祥代为偿还的借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈敬淼支付原告童建义、钱顺祥因代为偿还借款产生的利息损失21250元，并支付自2016年1月1日起至法院确定支付之日止的利息损失（以未还本金200000元为基数，按照月利率5‰计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告陈敬淼负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4618元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  靳涛二〇一六年四月二十九日书 记 员  吕雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤0114执2258号 叶丽菊、杨国强、郭少华： 你与广东创智投资有限公司债权一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第487号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。 执行标的：1211375.61元及相应利息、律师费30000元、案件受理费14885元；执行费16376元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。 本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号） 直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下） 开户行：中信银行广州花都支行 开户名称：广州市花都区人民法院 帐号：74×××88 特此通知 经办法官:邵法官 联系电话:020-66831530 二〇一六年四月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7234号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈立彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈立彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,580.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,580.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7365号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告魏坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,256.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,256.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初388号原告郭某某，女，1983年9月24日生，汉族，农民，住方城县。被告户某某，男，1982年10月10日生，汉族，农民，住方城县。本院在审理原告郭某某与被告户某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。审判员 刘 凯二〇一六年四月二十五日书记员 陈晓朋
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421民初594号原告沈剑波。被告邯郸市思格尔工程造价学校。住所地邯郸市汽车东站东行1500米路南。负责人吴建伟，职务校长。本院受理原告沈剑波与被告思格尔工程造价学校为教育培训合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告思格尔工程造价学校的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈剑波撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取由原告沈剑波负担。审判员  牛少广二〇一六年四月十五日书记员  韩 晶
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1427执恢68号 申请执行人：邓振富，男，汉族，1965年9月18日出生，住夏津县。 被执行人：刘忠荩，男，汉族，1958年5月1日出生，住夏津县。 本院在邓振富申请执行刘忠荩民间借贷纠纷，（2001）夏民初字第379号民事调解书一案中，被执行人已履行完全部法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结夏津县人民法院（2001）夏民初字第379号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  辛宗涛 审判员  王华杰 审判员  尹奎祖 二〇一六年四月二十五日 书记员  冯献钰
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0710执13号孙金凤与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第46号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙金凤于2016年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人孙金凤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对本院（2016）黑0710执13号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币6，744.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后立即生效。执行员  宫大彬二〇一六年四月七日书记员  王利丰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7172号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王荣炳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣炳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王荣炳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,607.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,607.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)苏1102刑初22号 自诉人夏某某。 辩护人袁俊，江苏律威律师事务所律师。 辩护人蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。 被告人韩某某。 诉讼代理人**，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。 自诉人夏某某以被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人认为证据不足，申请撤诉。 本院认为，自诉人撤诉申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人夏某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  惠晓华 人民陪审员  伍云蓉 人民陪审员  樊小玲 二〇一六年四月十八日 书 记 员  袁 芬
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初2255号原告：方仙竹。委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：石良珉。被告：琚淑芬。原告方仙竹诉被告石良珉、琚淑芬民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方仙竹诉称：2015年8月26日，石良珉向原告借款40000元，约定利息为月息2.5%，借期半年，由被告石良珉出具借条一份。经查两被告系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（按月息2.5%从2015年8月26日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告方仙竹向本院提交了借条及婚姻登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告石良珉向原告借款，以及两被告系夫妻关系的事实。被告石良珉、琚淑芬未作答辩，也未提交证据。对于原告提交的证据，因两被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告石良珉与被告琚淑芬系夫妻关系。2015年8月26日，石良珉向方仙竹借款40000元，并出具借条一份，双方约定借期半年，月息2.5%。但至今为止，被告未还上述借款本息，故原告诉至法院提出前述诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告石良珉向原告方仙竹借款40000元，有石良珉出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告要求被告按月息2.5%支付利息的诉请，于法无据，应按年利率24%计算为宜。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告的诉请，合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告石良珉、琚淑芬于判决生效之日起十日内共同归还原告方仙竹借款本金40000元，并支付利息（自2015年8月26日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半收取），由被告石良珉、琚淑芬承担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  应秀萍申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年四月二十八日代书 记员  琚璐璐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初4985号原告屠恒甫，男，1949年4月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。被告上海伊姿服饰有限公司,住所地上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号底层A室。法定代表人赵永强，职务不详。原告屠恒甫与被告上海伊姿服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理本案后，依法由审判员邓鑫独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告屠恒甫及委托代理人吴伟刚，被告法定代表人赵永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠恒甫诉称，原、被告及案外人上海汇盛纺织服饰有限公司(以下简称汇盛公司)于2009年5月6日签订债权转让协议，约定汇盛公司将被告的欠款人民币338,000元(以下币种相同)债权转让给原告，今后由原告直接向被告追讨上述款项，被告同意并在债权转让协议上签章。2009年5月7日，被告向原告出具金额为338,000元的欠条。其后，被告陆续归还了部分欠款。2015年4月11日，被告向原告出具金额为260,400元的欠条。然而被告此后在支付了2,400元后再未归还任何欠款，原告多次催讨无果遂起诉来院，要求判令：1、被告归还欠款258,000元；2、被告支付暂计算至2015年4月11日的利息损失10,000元及按银行同期贷款利率、以258,000元为基数、自2015年4月12日起计算至判决生效日止的利息损失；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、债权转让协议，证明上海汇盛纺织服饰有限公司将被告欠其货款的债权转让给原告。2、2009年5月7日的欠条，证明被告确认欠原告欠款338,000元。3、2015年4月11日的欠条，证明被告至2015年4月11日尚欠原告款项260,400元。经质证，被告对原告提供证据均无异议。被告上海伊姿服饰有限公司辩称，对于原告所述事实和诉讼请求均认可，但鉴于公司已停止经营、现金流断裂，被告法定代表人赵永强看在朋友份上个人偿还了部分，现难以再予偿付。被告未提交证据。经审理查明，2009年5月6日，原告、被告及案外人汇盛公司签订《债权转让协议》，约定汇盛公司将被告的欠款人民币338,000元债权转让给原告，今后由原告直接向被告追讨上述款项，被告同意并在债权转让协议上签章。2009年5月7日，被告向原告出具金额为338,000元的欠条。2015年4月11日，被告向原告出具金额为260,400元的欠条。庭审中，原告陈述被告在2015年4月11日后向其归还了2,400元，故被告欠款总额现为258,000元，被告对上述金额予以确认。上述事实，有《债权转让协议》、欠条等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，原告、被告及案外人汇盛公司签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，各方应恪守履行。原告已经依法取得了案外人汇盛公司对被告的债权，被告亦在2009年5月7日及2015年4月11日两次向原告出具欠条。鉴于原告与被告一致确认，故被告需向原告归还欠款258,000元，并按照法律规定向原告支付逾期还款利息，原告要求被告归还欠款并承担逾期还款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海伊姿服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告屠恒甫欠款人民币258,000元。二、被告上海伊姿服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告屠恒甫利息损失人民币10,000元及以人民币258,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月12日计算至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,320元，因适用简易程序，减半收取计人民币2,660元(原告已预缴)，由被告上海伊姿服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓鑫二〇一六年四月二十五日书记员  王潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0403行审98号申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。法定代表人林庆生，镇长。委托代理人吕光远。被执行人珠海市斗门区白蕉镇白蕉村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行其于2015年7月23日作出的珠斗白府（2015）行决字第21号行政决定书（申请人：梁雅萱），申请执行标的为2400元。本院于同日立案受理。申请执行人认为，渔业队1974年之前户口，土改分地时，渔业队的土地分在禾益围。1974年红卫大队分为榕益和白蕉时，白蕉村渔业队是按人口带面积分配到白蕉村。1993年珠海市预征土地时，给白蕉村的预留用地是按白蕉村总人口（包含渔业队）计算预留的。一直以来，因分工不同，渔业队以捕鱼为主，上调任务至1995年终止，亦履行集体经济组织成员的义务，但撤销生产大队时渔业队没有资产参加合并，也没有承担债权债务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款和第十六条的规定，梁雅萱××被××人珠海市××区××村经济合作联社成员，但渔业队成员因分工不同，履行义务亦不尽相同，所享受的福利待遇应有区别，应给予原经济组织成员福利待遇的50%，故决定：“现本府要求被申请人补发申请人2013年3月至2015年2月的各项福利及生活费共4800元的50%即2400元（白蕉村经济联社男60岁女55岁以下成员每人每月200元基本生活费加农龄工资，超此年龄的每人每月基本生活费为400元，满18岁后增加1岁为1年农龄，1年农龄加1元）；从2015年3月起与同一经济联社原社员享受同等福利待遇的50%。”申请人于2015年7月28日依法将该行政决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年1月29日向被执行人送达《催办通知》。被执行人至今未履行行政决定所确定的义务。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……。”申请执行人在申请强制执行时，未向本院完整提供行政决定书所认定事实的依据，且未在本院指定限期内补交，不足以证明“渔业队1974年之前户口一直在红卫大队，土改分地时，渔业队的土地分在禾益围；1974年红卫大队分为榕益和白蕉时，白蕉村渔业队是按人口带面积分配到白蕉村；1993年珠海市预征土地时，给白蕉村的预留用地是按白蕉村总人口（包含渔业队）计算预留”等主要事实，故本院认为，申请执行人作出的决定依据不足。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的珠斗白府（2015）行决字第21号行政决定书，本院不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可自收到裁定之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  程洪龙审 判 员  何颖坚代理审判员  亓 飞二〇一六年四月二十九日书 记 员  吴悦媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1102民初1971号 原告：张益杰，居民。 被告：赵永生，居民。 原告张益杰与被告赵永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益杰到庭参加诉讼，被告赵永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张益杰诉称：2015年4月18日，被告赵永生向原告张益杰借款10000元，并出具借条一张，约定还款期限，同时约定如不在规定的期限内还清欠款，则从欠款之日起按年利率35%支付利息。还款日期到期以后原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息2916元，利息自2015年4月18日起算至今，直至还清为止；案件受理费由被告承担。 案经送达，被告赵永生未作答辩。 经审理查明：2015年4月18日，被告赵永生向原告张益杰借款10000元，双方签订借款合同。借款合同约定借款数额为1万元，借款利息为年利率35%，借款期限为2个月，还款日期为2015年6月17日。本案审理过程中原告主张被告应按照约定向其支付自借款之日至借款全部还清之日止的利息。 上述事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。本案中双方约定的利率为年利率35%，明显超出年利率24%，因此被告赵永生应按照年利率24%的标准，向原告支付借款之日即2015年4月18日起至本判决确定的履行期限履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永生于本判决生效之日起五日内偿还原告张益杰借款本金10000元； 二、被告赵永生于本判决生效之日起五日内支付原告张益杰借款10000元的利息（以本金10000元为基数，按照年利率24%为标准，自2015年4月18日起至本判决确定的履行期限履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取62元，由被告赵永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一六年四月六日 书记员  陶冶
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第4269号原告：覃永超。被告：方飚。原告覃永超诉被告方飚民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票、起诉状、应诉通知书、证据等副本材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃永超诉称：2012年11月4日，被告以购买工程设备（推土机）为名向原告借款20000元，并亲自填写借款归还日期（2012年12月20日）及签名。后于2012年11月份，又以买汽车为名向原告借5000元。上述款项一直未还，故于2014年9月23日，被告重新出具借条一份，约定：续借25000元，借款日期为2014年9月23日，还款日期为2015年2月1日，借款人如果不能按期还款，违约金为500元。现该笔款项已逾期多时，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款本金25000元，并支付三年的利息18000元（按民间最高合法借贷年利率24%计算），合计43000元。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告覃永超向本院提交了借条一份，证明被告方飚向原告借款的事实。被告方飚未作答辩，也未提交证据。对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方飚向原告覃永超借款25000元，有方飚出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还原告借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的违约责任。对于利息问题，因原、被告已于2014年9月23日对2012年的借款进行结算，且重新出具借条，但在借条中双方并未约定利息，故原告要求按年利率24%自2012年11月开始计息的诉请，于法无据，应按中国人民银行同期贷款基准自起诉之日起计算为宜。综上，原告的诉请，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告方飚于本判决生效之日起十日内归还原告覃永超借款本金25000元，并支付利息（自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由原告覃永超负担366元，由被告方飚负担509元。公告费650元，由被告方飚承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费875元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  楼竟伟代理审判员  应秀萍人民陪审员  黄颖松申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年四月十四日代书 记员  琚璐璐
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初593号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某，男，1972年1月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。辩护人张学敏，上海松敏律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕593号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人张某及其辩护人张学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月15日19时许，被告人张某至本区莘松路、春九路路口处，以人民币300元的价格将一包净重1克的白色晶体(从中检出甲基苯丙胺成分，俗称“冰毒”)贩卖给苗某，后被民警抓获。被告人张某到案后协助公安机关抓获了贩毒人员葛英红。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某、李某某的证言及相关辨认笔录，通话记录及截屏，录音资料，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关出具的立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人张某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年5月14日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一六年四月二十一日书记员  钱 莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1711号原告刘凤霞，女，55岁，1960年11月24日出生，蒙古族。被告谭宇明，男，28岁，汉族，农民。原告刘凤霞诉被告谭宇明买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付货款2787元，2、由被告承担诉讼费用。本院于2016年4月13日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邱智勇独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠货款2787元属实，被告于2011年12月28日在原告处赊购货物，欠款2787元，出具了欠据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭宇明于2016年4月30日前给付原告刘凤霞货款2787元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告谭宇明负担。本判决为终审判决。审判员  邱智勇二〇一六年四月二十一日书记员  包伊汝
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初596号原告唐宗贵，男，1970年5月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。被告王光明，男，1971年6月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告刘勇，男，1966年9月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告唐宗贵与被告王光明、刘勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员叶志勇适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐宗贵及其委托代理人邵林和被告刘勇到庭参加诉讼，被告王光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2013年2月至7月在二被告承包劳务的南昌西客站建筑工地从事混凝土工，日工资为178元。2013年7月28日，经结算，原告共做工156天，迭除原告借支4300元，二被告尚欠原告劳动报酬款23468元，被告刘勇于当日书写结算单一张给原告执存，经原告多次催讨，被告至今未予偿付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决二被告偿付原告劳动报酬款23468元（庭审中变更为20468元）并承担逾期支付的资金利息，二被告相互承担连带责任；诉讼费由二被告承担。被告王光明书面答辩称，2013年2月，王光明承包了南昌西客站建筑工地的劳务，遂雇请唐宗（国）贵为其从事混凝土工作，双方商定，日工资178元，同时，王光明也雇请了刘勇作为工地的管理人员，主要管理木工班组并对民工的出勤天以及对民工和各班组进行初算。2013年7月28日，刘勇代表王光明为原告进行了初结算，品迭借支，王光明欠原告23468元，后唐宗贵儿子住院，王光明给付了3000元，尚欠唐宗贵20468元。因该工地的劳务费王光明未领到，故暂未给付原告余下工资，请求法院判决被告分期给付。被告刘勇辩称，我不是承包这个工地的人，我也是王光明雇请的工人。这个结算单是当时工地上算木工的活的时候，我给他们粗算了一下帐，至于他们拿到钱没有，我不清楚。原告为支持自己主张的事实，向本院提交证据材料如下：证据材料1：身份证复印件、户籍信息查询单。证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。证据材料2：南昌工地结算单。证明被告欠原告劳动报酬的事实。被告王光明未对原告所举证据材料发表质证意见，亦未提交证据材料。被告刘勇对原告所举证据材料质证意见为：无异议。被告刘勇为支持自己的主张，在法定期限内申请证人何某、李某、任某出庭作证。证据材料：证人证言。证明南昌西客站工地是被告王光明承包的，被告刘勇在工地管木工，工人工资由被告王光明负责发。本院对当事人所举证据材料认证如下：原、被告所举证据材料经质证无异议，其来源合法、客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以确认。经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：2013年2月，被告王光明承包南昌西客站建筑工地的劳务。原告受被告王光明雇请，在工地从事混凝土工作，约定日工资为178元。被告刘勇为该工地管理人员。2013年7月28日，被告刘勇出具便条一张，载明：“总工天156天，日工资178元，总天数178天，借支4300元，收23468元。”其后，被告王光明支付了原告3000元。2016年2月25日，原告诉至本院，要求达请求目的。本院认为，原告唐宗贵作为劳动者向被告王光明提供劳务，被告王光明应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原、被告确认欠付工资为20468元的事实，被告王光明应承担给付拖欠原告工资的责任，故原告主张被告偿付劳动报酬的请求，本院予以支持；因双方未约定迟延给付工资应承担资金利息，故对原告主张被告承担逾期支付的资金利息的请求，本院不予支持。因被告刘勇系被告王光明雇请的管理人员，原告亦未提供证据证明二被告系合伙关系，故原告主张二被告承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常用工秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王光明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐宗贵劳动报酬20468元。二、驳回原告唐宗贵的其他诉讼请求。案件受理费386元，减半收取193元，由被告王光明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  叶志勇二〇一六年四月六日书记员  李 杰
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执恢50号申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王天飞、刘艳金融借款合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2011）市商初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省济南市中级人民法院（2011）市商初字第2038号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一六年四月二十五日书记员  杨彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初2169号原告许某甲，女，1952年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人连娜，上海市申房律师事务所律师。被告许某乙，女，1946年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告许某丙，男，1953年7月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告许某丁，男，1955年10月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告许某A，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告许某甲与被告许某乙、被告许某丙、被告许某丁、被告许某A遗嘱继承纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月24日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告许某甲及其委托代理人连娜、被告许某丙、被告许某丁、被告许某A均到庭参加诉讼，被告许某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许某甲诉称，其系被告许某乙的妹妹，系被告许某丙、被告许某丁、被告许某A同父异母的姐姐。被继承人许A(2006年9月23日报死亡)与被继承人仲某(2014年2月25日报死亡)系原配夫妻，双方于解放前结婚，婚后生育原告及被告许某乙。后许A与仲某离婚，并与冷某某结婚，婚后生育被告许某丙、许某丁及许某A。后许A又与冷某某离婚，于1987年4月与仲某结婚，婚后未生育子女。1995年1月，许A与仲某共同出资购买本市西和田路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，登记在许A名下。2004年8月，许A与仲某分别立下公证遗嘱，明确上述房屋中属于两人所有的产权份额在去世后由原告一人继承，故要求确认本市西和田路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承所有。被告许某乙辩称，原告陈述属实，公证遗嘱是两被继承人真实意思表示，同意原告的诉讼请求。被告许某丙、许某丁、许某A共同辩称，对原告陈述的身份关系及存在公证遗嘱的事实无异议，除本案原、被告以外，被继承人许A无其他继承人。因三位被告均未参与遗嘱公证的过程，不能排除许A系受胁迫的可能，故对当时被继承人许A的行为能力及公证遗嘱的效力表示怀疑，要求原告提供公证时许A有行为能力的相关证据。三被告同意原告的诉讼请求，但要求给予合理的经济补偿。经审理查明，被继承人许A与被继承人仲某系原配夫妻，婚后生育原告及被告许某乙。后许A与仲某离婚，并与案外人冷某某结婚，婚后生育被告许某丙、许某丁及许某A。此后，许A又与冷某某离婚，于1987年4月与仲某登记结婚。2004年8月，许A与仲某分别立下遗嘱，明确将本市西和田路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于两人所有的产权在去世后由原告一人继承，该两份遗嘱均经过上海市闸北区公证处公证，并出具公证书。2006年9月23日，许A报死亡。2014年2月25日，仲某报死亡。后因上述房屋产权归属问题，原、被告产生争议致诉讼。审理中，因双方当事人各执已见，致调解不成。另查明，本市西和田路XXX弄XXX号XXX室房屋于1990年竣工，于1995年1月10日受理产权登记于被继承人许A名下。上述事实，有原告提供房地产登记簿、产权证、结婚证、公证书、个人档案材料、户口登记表、常住人口登记表、常口历史库资料、死亡医学证明、户口簿等证据以及原、被告陈述为证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的收入、房屋、储蓄、生活用品等个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，本市西和田路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人许A与仲某在夫妻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产。此后，许A与仲某分别立下遗嘱，明确将两人上述房屋中的产权份额交由原告一人继承，并办理了公证手续，足以认定该两份遗嘱系两被继承人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，应属有效遗嘱。现两被继承人均已死亡，上述房屋产权应按遗嘱的指定由原告一人继承所有。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许某丙、许某丁、许某A虽对被继承人许A在遗嘱公证时的行为能力持有异议，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。其要求经济补偿的主张，亦于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人许A名下的上海市西和田路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告许某甲继承所有，被告许某乙、许某丙、许某丁、许某A应于本判决生效之日起十五日内协助原告许某甲办理上述房屋的产权变更手续，相关费用由原告许某甲负担。案件受理费减半收取为5900元，由原告许某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 毅二〇一六年四月八日书记员 顾玮靓附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十三条夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15468号原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告潘淑婷，女，1984年5月6日生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告潘淑婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告潘淑婷经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年5月28日，原、被告签订编号为FL-SD080-13-0232《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽丰田汽车一辆(型号及配置：凯美瑞-2013款/凯美瑞2.0G舒适版/，发动机号：G167730，车架号：LVGBH51K0DG084426)，车辆融资总额为人民币164,556元，首付款58,580元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5,777.72元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年6月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告潘淑婷支付原告全部未付租金80,888.08元；2、判令被告潘淑婷支付原告截至2016年2月4日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金4,740.94元及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金5,777.72元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告潘淑婷支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告潘淑婷承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》，证明租赁物已登记在原告名下；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明及销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告潘淑婷未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告潘淑婷逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告潘淑婷未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告潘淑婷未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告潘淑婷签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告潘淑婷未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告潘淑婷经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘淑婷应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金80,888.08元；二、被告潘淑婷应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年2月4日的逾期付款违约金4,740.94元，以及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5,777.72元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告潘淑婷应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,015元，减半收取计1,007.50元(原告已预付)，由被告潘淑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 李 鹏二〇一六年四月十五日书 记 员 尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1102民初329号 原告：乐山市乐家物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街38号。 法定代表人：全蕾，经理。 委托代理人：张欢，该公司员工。 被告：曾莉，居民。 本院在审理原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告曾莉物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐家物业服务有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乐山市乐家物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。 审判员 秦     森 二〇一六年四月二十九日书 书记员 杨     欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初790号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1959年10月8日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市嘉定区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]638号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月7日晚，被告人王某某驾驶牌号为沪BGXXXX的大型普通客车沿沪南公路机动车道由北向南行驶，郭某某驾驶牌号为沪DTXXXX的轻便二轮摩托车沿沪南公路机动车道由南向北行驶，两车行至沪南公路沈梅路路口均遇绿灯信号放行，大型普通客车左转弯向东时左前部与直行的轻便二轮摩托车左侧前部发生碰撞，造成两车损坏，被害人郭某某受伤，后被害人郭某某经医院抢救无效于当日死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人王某某驾驶机动车左转弯时未让直行的郭某某驾驶的轻便二轮摩托车先行造成事故，被告人王某某承担本起事故的全部责任。2015年11月6日，被告人王某某经民警电话通知后自动至公安机关接受调查并交代了上述犯罪事实。案发后，被告人王某某在单位的帮助下与被害人郭某某家属达成了损害赔偿调解协议，并支付了赔偿款。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，验伤通知单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书、照片，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，公安机关出具的查获经过、工作情况和被告人王某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某在单位的帮助下与被害人郭某某家属达成了损害赔偿调解协议，并支付了赔偿款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人王某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华审 判 员  白艳利人民陪审员  陆佩珍二〇一六年四月十九日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11027号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢星。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢星信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,060.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,060.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7168号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告范后元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范后元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范后元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,471.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,471.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10871号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈志宁。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈志宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,894.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,894.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0322民初685号原告沈某，农民，无业。被告任某，农民，现在昌黎县三街东新里282号，昌黎县安丰铁厂打工。本院在审理原告沈某与被告任某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 员 马艳雪二〇一六年四月十二日代书记员 郭思园
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7476号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘永洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘永洪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,413.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,413.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12273号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告魏淑娴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏淑娴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏淑娴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,317.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,317.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1177号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某乙，男，1967年8月8日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被告人艾某某，男，1985年9月20日生，汉族，户籍地云南省昭通市。被告人李某某，男，1991年5月17日生，汉族，户籍地湖北省，现住四川省成都市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕955号起诉书指控被告人王某乙、艾某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某乙、艾某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月16日13时许，被告人艾某某、李某某与林彬彬、陈某、张某某、金某某(均已被判刑)等人在本区康桥镇梓康路XXX号“某酒家”内，因琐事与被告人王某乙及方某甲、方某乙(均已被判刑)等人发生争执，并实施互殴，致张某某、陈某、方某甲、方某乙及被害人孟某甲受伤。经鉴定，张某某、陈某、方某甲、方某乙的伤势均构成轻微伤；被害人孟某甲的伤势构成轻伤。2015年8月10日，被告人王某乙、艾某某经民警电话通知后自动至公安机关；2015年8月12日，被告人李某某经民警电话通知后自动至公安机关；三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人艾某某、李某某的同案人员对方某甲、方某乙及被害人孟某甲作出了经济赔偿，双方互相谅解。上述事实，被告人王某乙、艾某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孟某甲的陈述笔录，证人王某、孟乙、孟某丙、杨某某、潘某某、宋某某的证言笔录，同案关系人林某某、陈某、金某某、方某甲、方某乙等人的供述笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过材料，被告人王某乙、艾某某、李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某乙、艾某某、李某某分别伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王某乙、艾某某、李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某乙、艾某某、李某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人王某乙、艾某某、李某某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条的规定，对被告人王某乙、艾某某、李某某均可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人艾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某乙、艾某某、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一六年四月十二日书记员  周琴华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初00967号原告赵晋元，男，汉族。委托代理人宋怀玉，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告彭浩，男，汉族。被告彭强，男，汉族。被告彭江东，男，汉族。被告彭雷雷，男，汉族。原告赵晋元诉被告彭浩、彭强、彭江东、彭雷雷生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员敖利杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晋元及其委托代理人宋怀玉、被告彭浩、彭强、彭江东到庭参加诉讼，被告彭雷雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月7日8时被告彭浩的母亲与其妻子发生纠纷，后被告彭浩于10时带着被告彭强、彭江东、彭雷雷拿着凶器找到原告，要求原告交出其妻子，原告拒绝，四被告便对原告进行了殴打，经乌海市人民医院诊断原告为头皮裂伤、头皮血肿、肩关节扭伤、胸部损伤、住院治疗21天，花费医疗费共计9681.66元，医嘱建议加强营养，休息两周，原告在其受伤后及时报警，经海勃湾区大庆路派出所处理，并对四被告作出了行政处罚。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令1、被告彭浩、彭强、彭江东、彭雷雷赔偿原告医疗费9681.66元，误工费4280.4元、护理费2301元、营养费2100元、住院伙食补助费2100元、交通费130元、摊位租赁费400元、共计21001元。2、四被告承担本案的诉讼费用。被告彭浩辩称：2016年1月17日上午8、9点，其母亲给其打电话，说被人打了，他就叫了几个亲戚，去找原告理论，争吵了一会，原告拿着卖豆腐的刀就准备打我们，我们抢刀的时候原告就一拳打到了彭雷雷身上，我们就扭打在一起，我母亲过来之后，心脏病突发就倒在地上了，我们把我母亲送到医院后，大庆派出所的民警就找到我们，对我们进行了处罚，我父亲与原告商量赔付的事，没有谈妥。被告彭强辩称，事情发生的原因是原告打了彭浩的母亲，导致彭浩母亲心脏病复发，所以才找到原告。被告彭江东辩称，打架是因为原告先动的手。被告彭雷雷未出庭进行答辩。经审理查明，原告赵晋元的妻子与被告彭浩的母亲发生纠纷，纠纷发生后被告彭浩带着彭强、彭东江、彭雷雷又找到原告，与原告发生争执并将原告打伤、经乌海市人民医院诊断，原告为头皮裂伤、头皮血肿、骨关节扭伤、胸部损伤，原告住院治疗18天医嘱建议休息2周，加强营养，后乌海市海勃湾区分局对四被告各进行行政拘留10天，罚款500元的处罚。上述事实有乌海市人民医院病历、乌海市海勃湾分局行政处罚决定书及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体受到损害的，有权要求加害人进行赔偿，原被告双方均在金裕市场进行经营活动，应当相互理解和帮助，发生争执时更应该宽容相待,而不是选择用暴力伤害对方的方式解决。本案中被告彭浩在其母亲的纠纷已经发生后，没有冷静对待，却带领彭强、彭江东、彭雷雷对原告进行了殴打，致原告受伤、四被告应当对给原告造成的损失应当予以赔偿，原告赵晋元受伤住院所花费的合理费用，本院予以支持。关于原告赵晋元所主张的各项损失分析如下：1、医疗费，根据原告赵晋元提供的乌海市人民医院的相关票据，原告花费医疗费共计8681.66元。2、误工费，根据误工时间和原告的收入状况确定。按照内蒙古自治区2015零售业日工资118.9元，原告住院18天，医嘱建议休息2周，共32天，误工费为118.9元x32天=3804.8元。3、护理费，根据护理人数的收入状况和护理人数、护理期限确定，应为110元x18天=1980元。4、营养费，医嘱建议加强营养，本院酌情支持1800元。5、住院伙食补助费，原告在乌海市人民医院住院治疗18天，参照2015年内蒙古自治区出差伙食标准100元每天，住院伙食补助费为100元x18天=1800元。6、交通费，原告提供产生的交通费票据130元，本院予以支持。7、摊位租赁费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告赵晋元的各项经济损失共计18196.46元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭浩、彭强、彭江东、彭雷雷给付原告赵晋元各项经济损失共计18196.46元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（应交纳608元，因适用简易程序减半收取），原告赵晋元负担36元，四被告负担268元。（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员  敖利杰二〇一六年四月十二日书记员  崔 健附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的的收入、残疾者的生活补助费凤费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人的必要生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执519号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人姜孟华，女，1958年9月28日出生，汉族，住乳山市。被执行人王剑波，男，1968年10月23日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜孟华、王剑波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）乳诸商初字第21号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年四月二十八日书记员 刘砚群
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7295号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李胡建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李胡建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李胡建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,501.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,501.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初174号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：包青青，系原告员工。委托代理人：李与，系原告员工。被告：孙春华。被告：何经农。被告陈丽娜。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告孙春华、何经农、陈丽娜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告孙春华、何经农偿还原告借款本金100000元及期内利息2238.40元，罚息（以本金100000元为基数，从2014年12月11日起按月利率12.75‰计算至实际偿还之日止），复息（以2238.40元为基数，从2014年12月11日起按月利率12.75‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告陈丽娜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告孙春华与何经农系夫妻关系，于1984年11月29日登记结婚。2013年12月12日，被告孙春华、陈丽娜与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订个人循环保证借款合同，约定被告孙春华借款金额100000元，使用借款额度期限自2013年12月12日至2014年12月11日，并由被告陈丽娜为以上债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告何经农出具借款确认书，对被告孙春华在2013年12月12日至2014年12月11日期间向原告的借款都予以确认，并自愿承担清偿责任。同日，被告孙春华借款100000元，借款期限自2013年12月12日至2014年12月10日，借款利率为月利率8.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.75‰计算。合同签订后，原告于同日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨，被告孙春华仅支付期内利息8074.98元，尚欠借款本金100000元及合同约期内利息2238.40元、罚息、复息，至今未予偿还，被告陈丽娜亦未承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告孙春华、何经农于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息2238.40元，罚息（以本金100000元为基数，从2014年12月11日起按月利率12.75‰计算至实际偿还之日止），复息（以2238.40元为基数，从2014年12月11日起按月利率12.75‰计算至实际偿还之日止）；二、被告陈丽娜对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由孙春华、何经农、陈丽娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2345元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨继斌人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一六年四月二十七日代书 记员  朱诗亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9332号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告袁光松。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁光松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁光松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,155.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,155.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9146号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨伊军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨伊军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨伊军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,643.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,643.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3380号原告：欧密桃。委托代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。被告：周建秋。被告：丁宗安。原告欧密桃诉被告周建秋、丁宗安民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告周建秋、丁宗安偿还原告借款本金160万元并支付利息（以60万元为基数，自2013年4月23日起；以100万元为基数，自2013年5月22日起均至实际还款之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告周建秋、丁宗安于1993年9月15日登记结婚。被告周建秋分别于2012年4月19日、同年5月21日分别向原告借款60万元和100万元，合计为160万元，并约定按月利率3%计息。借款后，被告分别于2013年4月16日、同年6月20日分别支付利息21万元和35万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周建秋、丁宗安于判决生效后十日内偿还欧密桃借款本金160万元并支付利息（以60万元为基数，自2013年4月23日起；以100万元为基数，自2013年5月22日起均至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；二、驳回欧密桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30880元，财产保全费5000元，合计35880元，由欧密桃负担3760元，由周建秋、丁宗安共同负担32120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费30880元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  刘崇岭人民陪审员  徐德苗人民陪审员  刘齐明二〇一六年四月十四日代书 记员  叶珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初682号原告：山东和信投资担保有限公司。住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号。法定代表人：刘儒新，经理。委托代理人：姚峰峰，系原告单位职工。委托代理人：于枫梅，系原告单位职工。被告：李鑫。被告：李进贵。被告：时元花。被告：山东四方置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区东方东街229号。法定代表人：刘元学，董事长。委托代理人：于涛，系被告单位职工。委托代理人：张艳华，系被告单位职工。原告山东和信投资担保有限公司与被告李鑫、李进贵、时元花、山东四方置业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚峰峰、于枫梅，被告山东四方置业有限公司委托代理人于涛、张艳华到庭参加了诉讼，被告李鑫、李进贵、时元花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年11月6日，被告李鑫与中国工商银行股份有限公司潍坊分行签订个人购房借款合同，李进贵、时元花为共同借款人，借款金额为36万元，借款期限为240个月。该笔贷款由原告提供连带责任保证。因被告未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付31343.37元。请求依法判令被告立即偿还原告垫付款31343.37元及利息；原告对李鑫位于潍坊市潍城区青年路3777号1号楼2-302房产一套享有优先受偿权；本案诉讼费等费用均由被告承担。被告山东四方置业有限公司辩称：原告无权主张本被告承担还款责任。被告李鑫、李进贵、时元花未答辩。经审理查明：2013年11月6日被告李鑫与中国工商银行股份有限公司潍坊分行签订个人购房借款担保合同，借款36万元，借款期限为240个月，被告李进贵、时元花为共同借款人。2013年10月31日原告与被告李鑫、李进贵、时元花签订委托担保服务合同，合同约定如果上述三被告连续2个月或累计6个月未按上述借款合同约定足额还款，原告为其垫付后，三被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日万分之八计算），自2014年3月27日至2015年4月29日，原告为三被告李鑫、李进贵、时元花共垫付款项12次，计款31343.37元。上述事实，有借款合同、担保合同、垫付款凭证及庭审笔录在案为证。本院认为：原告与被告李鑫、李进贵、时元花签订担保服务合同合法有效，原告依据合同向三被告追偿垫付款31343.37元于法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证明原告与被告山东四方置业有限公司存在合同关系及债权债务关系，本院对原告请求被告山东四方置业有限公司承担还款责任的主张不予支持。原告主张对被告李鑫位于坊市潍城区青年路3777号1号楼2-302房产一套享有优先受偿权，但未提供证据予以证明，本院对原告此主张不予支持。原告与被告李鑫、李进贵、时元花在担保合同中约定三被告对垫付资金承担资金占用费，占用费按垫付资金额的日万分之八计算，本院认为，该约定过高，应按年利率24%计算。依照《中华人民担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫、李进贵、时元花于本判决生效之日起十日内共同向原告山东和信投资担保有限公司支付垫付款31343.37元及利息（利息从各笔垫付款垫付之日起按年利率24%至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取291元，由被告李鑫、李进贵、时元花负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇一六年四月八日书记员  赵洪俊