wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0626执保25号之一号申请执行人张雅妮，女，汉族，现住乌审旗。被执行人白国伟（白瑞）男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杜牡丹，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请人张雅妮于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被执行人白国伟、杜牡丹在内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤路北35号新天地住宅B区X号楼X单元XXX室合同号为2008-000XXXX住房予以保全，申请人张雅妮已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张雅妮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、要求对被执行人白国伟、杜牡丹在内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤路北35号新天地住宅B区X号楼X单元XXX室合同号为2008-000XXXX住房予以查封。二、对案外人张海涛所有的宝马小轿车予以查封。查封期限为二年。上述车辆查封期限为二年，房屋查封期限为三年，保全期间不得转让、转移，不得设立他项权利。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。未按时提出续行保全申请的，保全措施在保全期限届满前自动解除。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 娟二〇一六年四月二十八日书记员 苏日娜
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1423财保21号申请人黄正斌，男，1975年12月25日生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人王桂兰，四川洪运律师事务所律师。被申请人眉山花溪矿业有限公司。住所地洪雅县。法定代表人刘云虎。申请人黄正斌因与被申请人眉山花溪矿业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人眉山花溪矿业有限公司在洪雅县经济和信息化局的应领补偿款中冻结230万元。申请人黄正斌已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人黄正斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人眉山花溪矿业有限公司在洪雅县经济和信息化局的应领补偿款中的230万元予以冻结。未经本院许可，不得支付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何代祥二〇一六年四月二十八日书记员  杨畅畅
成都市新都区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0114行初21号起诉人胡汝明，女，1989年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市，本院收到起诉人胡汝明的起诉状。起诉人胡汝明诉称被告成都市龙泉驿区茶店镇照壁村村民委员会和被告四川财信渝成投资有限公司在明知曾伯东（起诉人前夫）无权单独处分按份共有房屋，起诉人也告知被告房屋属起诉人和女儿与曾伯东按份共有的情况下，仍与曾伯东签订《生态移民搬迁补偿安置协议》并拆除该房屋，致使起诉人母女无家可归，至今在外租房居住。为此，起诉人胡汝明向本院提起行政诉讼，起诉被告成都市龙泉驿区茶店镇人民政府、被告成都市龙泉驿区茶店镇照壁村村民委员会和被告四川财信渝成投资有限公司，要求被告赔偿起诉人123.45平方米面积住房或等值的购房款432075元。经审查，本院认为起诉人胡汝明起诉提交材料中的《生态移民搬迁补偿安置协议》系成都市龙泉驿区茶店镇照壁村村民委员会、四川财信渝成投资有限公司与曾伯东签订的协议，与成都市龙泉驿区茶店镇人民政府无关。如该《生态移民搬迁补偿安置协议》侵犯了起诉人胡汝明的权益，也属于民事法律所调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因该财产系不动产的损害赔偿纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。起诉人胡汝明可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，向不动产所在地人民法院提起相关民事诉讼。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人胡汝明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 刚审 判 员  胡先彬人民陪审员  幸洪锦二〇一六年四月十四日书 记 员  何 健
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执36号之一申请执行人付某。法定代理人付国祥，居民。被执行人方衍松，居民。申请执行人付某与被执行人方衍松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹少民初字第20号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款9989.1元，已执行0元，尚欠9989.1元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2015）邹少民初字第20号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 立审判员 赵 光审判员 张 军二〇一六年四月十一日书记员 刘云树
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0803民初575号原告魏国有。被告陈立国。被告陈波。二被告委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称：人寿保险公司），住所地河北省唐山市路南区。负责人曹炜，总经理。委托代理人范雪怡，河北恒利律师事务所律师。原告魏国有与被告陈立国、陈波、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国有、被告陈立国与被告陈波的委托代理人陈铁贤、人寿保险公司的委托代理人范雪怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏国有的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告车辆修理费9066.00元、交通费4700.00元、停车保护费100.00元。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈立国、陈波的答辩意见：对本次事故发生的事实及责任划分无异议。被告陈立国与陈波系父子关系，且陈波雇佣陈立国为其开车，也是雇佣关系。对于保险公司赔偿范围外的损失由被告陈波承担赔偿责任。冀BY29**号车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险（商业三者险限额500000.00元，附加不计免赔险），事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人寿保险公司的答辩意见：对本次事故发生的事实及责任划分无异议。冀BY29**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险（商业三者险限额500000.00元，附加不计免赔险），事故发生在保险期内。在车辆双证合法有效的前提下，同意在保险范围内对原告主张的合理合法的损失进行赔偿。本次事故为四方事故，因原告未对其他无责方车辆提起诉讼，对于原告及其他三者的损失，应扣除无责方车辆强制险赔偿数额后由我公司在保险范围内赔偿。诉讼费不属于保险理赔项目，我公司不承担。案件事实2016年1月28日13时10分许，被告陈立国驾驶冀BY29**号货车沿长深高速公路北京方向行驶至801KM+270M处时，车辆右后侧先与左侧正常行驶的由驾驶人尔志辉驾驶的冀AV60**/冀ACS**挂号重型汽车左前侧刮擦，致使冀AV60**/冀ACS**挂号重型汽车右前部及右侧与隧道内右侧水泥电缆槽及护墙相撞。随后，冀BY29**号货车前部与前方遇事故现场停在第一车道内由驾驶人蔡云明驾驶的冀HAX9**号小型轿车尾部相撞，导致冀HAX9**号小型轿车右前部与前方遇事故现场停在第一车道内由驾驶人魏国有驾驶的冀H175**号小型轿车左后部相撞，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队出具的交通事故责任认定书认定，被告陈立国负事故全部责任，魏国有、尔志辉、蔡云明无事故责任。冀BY29**号货车所有权人为被告陈波，被告陈立国系被告陈波雇佣的司机，发生交通事故时正在从事雇佣活动。该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险限额500000.00元，附加不计免赔险），事故发生在保险期内。原告的具体经济损失：原告提交承德庞大华风汽车销售服务有限公司出具的配件及维修费发票一张、维修结算清单一份，证明其修理车辆发生的修理费合计9066.00元，被告对证据予以认可，本院予以采信。原告主张交通费4700.00元(包含处理事故发生的交通费及车辆修理期间发生的通常替代性交通工具的费用)，因其提供的证据无法核实与发生费用的地点、时间、次数相符，本院结合原告的陈述，在发生费用范围内酌定为1200.00元。原告主张停车保护费，但其提供的证据为收据非正式发票，且该费用不属于合法发生的费用，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，被告陈立国驾驶机动车上路行驶，未能确保安全，致使发生交通事故造成原告车辆受损，应按照公安机关交通管理部门划分的责任对原告的损失予以赔偿。由于事故发生在被告陈立国受雇于被告陈波期间，被告陈立国对原告的赔偿责任依法应由其雇主被告陈波承担。本次事故第二次碰撞涉及无责车辆冀HAX9**号小型轿车保险赔付，原告未对该车辆的保险公司提起诉讼，视为放弃权利，该无责车辆交强险财产损失赔付的100.00元，应在其车辆修理费中扣除，被告人寿保险公司同意赔偿9000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告魏国有车辆修理费人民币9000.00元。二、被告陈波于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏国有通常替代性交通工具的费用人民币1200.00元。三、驳回原告魏国有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.65元，减半收取73.33元,由被告陈立国、陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王立立二〇一六年四月二十八日书记员  马艳红
安徽省淮北市���级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖06执异27号案外人:朱永霞,女,1977年3月23日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。申请执行人:中国东方资产管理公司合肥办事处,住所地安徽省合肥市。法定代表人：季建文,该公司经理。被执行人:淮北唯一置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：武建华,该公司董事长。被执行人:武建华,男,1973年3月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。案外人朱永霞称，2012年4月30日，其与淮北唯一置业有限公司签订房屋租赁合同，上述房屋租金（以淮北唯��置业有限公司向朱永霞借款中的本金1620万元，息380万元，总计2000万元作为抵扣）已经付清。该房屋租金20年内不变。房租已经以上述借款抵扣。抵付时间待售楼部搬出并交给朱永霞使用时起开始计算房租。请求人民法院对上述房屋带租20年拍卖。申请执行人中国东方资产管理公司合肥办事处辩称，朱永霞与淮北唯一置业有限公司于2012年4月30日签订租赁合同，不具有真实性、合法性，系双方恶意串通。没有证据表明房屋租金已实际支付，朱永霞当庭提供的借款合同及转款时间均发生在2014年4月30日房屋租赁合同签订之后，房屋租赁时，债权都未设立，抵扣租金显恶意串通，三份借款合同总额与房屋租赁合同中本金总额不相符。该租赁合同中抵扣利息380万元没有出处。安徽省高级人民法院查封涉案房屋发生在2014年10月16日，按照2014年4月30���，房屋租赁合同的约定，涉案房屋应于2015年12月30日前腾空搬出，该查封早于房屋交付日期。本院查明，安徽省高级人民法院于2014年10月16日以（2014）皖执他字第00285-2号协助执行通知书查封淮北唯一置业有限公司名下房产。2014年4月30日，淮北唯一置业有限公司与朱永霞签订涉案房屋租赁合同约定，上述房屋租金（以淮北唯一置业有限公司向朱永霞借款中的本金1620万元，息380万元，总计2000万元作为抵扣）已经付清。该房屋租金20年内不变，房租已经以上述借款抵扣。抵付时间待售楼部搬出并交给朱永霞使用时起开始计算房租。朱永霞提供借款合同五份及转账记录、授权委托书，证明自2011年9月7日，分五次出借给淮北唯一置业有限公司1500万元，经淮北唯一置业有限公司授权，该1500万元全部汇入徐钦民账户。淮北唯一置业有限公司出具的情况说明、利息清单、声明两份，证明截至到2012年3月30日，淮北唯一置业有限公司共拖欠朱永霞本息2000万元。朱永霞与王国柳2013年2月1日签订房屋租赁合同、朱永霞与辛玉秀2013年1月1日签订房屋租赁合同、朱永霞与范玉亭2014年4月1日签订房屋租赁合同、朱永霞与叶春亮2014年4月1日签订房屋租赁合同。上述合同租赁期限为10年。其中王国柳房租付至2016年2月2日，每年租金30万元，一年给付一次，共计90万元。辛玉秀房租给付至2016年2月6日，每年租金30万元，一年给付一次，共计90万元。范玉亭房租给付至2015年10月1日，每年租金81600元，一年给付一次，共计163200元。叶春亮房租付至2016年10月1日，两年给付一次，计12000元。本院认为,2012年4月30日案外人朱永霞与淮北唯一置业有限公司签订的涉案房屋租赁合同中所称的本金1620万元，息380万元���计2000万元，抵扣20年租金，系朱永霞出借给淮北唯一置业有限公司1500万元，淮北唯一置业有限公司未归还上述欠款，自认尚欠朱永霞本息合计2000万元。本院对其所称的20年租金已付清的事实应予认定。案外人朱永霞提供的对涉案房屋已出租给王国柳等人的房屋租赁合同、及付款单据，能证明案外人朱永霞已实际使用该房屋，其所提已占有使用该房屋的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:对房产带租20年拍卖的异议予以支持。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  袁 涛审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年四月二十日书 记 员  徐蕊蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执300号申请执行人：劳水军，自由职业。被执行人：余姚万力有色金属材料城有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：陆新军，该××董事长。申请执行人劳水军与被执行人余姚万力有色金属材料城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈民初字第290号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的351615.42元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下房产已查封,现难以处理；被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已在(2016)浙0281执301号案件中把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执300案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月十五日代书 记员  徐虹玒
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1693号罪犯陆某，现在江苏省边城监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2014年8月4日作出(2014)江宁刑初字第218号刑事判决，以被告人陆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陆某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯陆某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陆某减去有期徒刑四个月十一日（减刑后刑期至2016年4月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  潘启芳二〇一六年四月二十七日书 记 员  杨 烨
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初625号原告重庆容磁企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号15-6号。法定代表人王雪松，该公司经理。委托代理人陈思，重庆北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室。法定代表人廖克难，该公司总经理。委托代理人胡子贡，男，1984年11月30日出生。本院在审理原告重庆容磁企业管理咨询有限公司诉被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆容磁企业管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆容磁企业管理咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆容磁企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告重庆容磁企业管理咨询有限公司负担。审判员  崔龙均二〇一六年四月五日书记员  陶袁瑶
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘2922民初290号原告朱某某。被告开某某。原告朱某某诉被告开某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，因被告开某某外出打工，无法传唤参加诉讼，使本案不能正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张明清审 判 员  包原福代理审判员  马进海二〇一六年四月十二日书 记 员  马雪瑞
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终673号上诉人（原审原告）：王迎春。委托代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁明见。上诉人王迎春因与被上诉人梁明见之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明���2013年10月，原告通过步建龙结识被告梁明见，委托被告为其女儿马悦办理空姐工作。被告承诺把原告女儿推荐至国内八大航空公司就业，并收取原告11.4万元，同时承诺如就业不成，愿意退还全部款项。后被告联系了北京机场及北京朝阳民航培训中心，并安排原告女儿参加了金杭酒店的培训。之后原告女儿马悦参加了多场航空公司的面试，但均未被录取。2015年6月，被告向原告退款5.4万元，剩余6万元至今未退还。庭审过程中，原告主张本案案由为确认合同无效纠纷，经法院两次释明，原告拒绝变更，坚持按照确认合同无效纠纷主张。一审法院认为，原、被告就马悦工作事宜协商达成的协议符合双方真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，对其效力予以确认。被告收到原告款项后，积极为原告女儿联系培训及应聘事宜，虽最终未能被录取，但被告亦有付出与努力，原告以被告不具备安排工作的条件为由主张合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定事由，对原告上述主张不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告王迎春的诉讼请求。案件受理费减半收取为650元，由原告王迎春承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。上诉人王迎春对一审判决不服向本院上诉称，2013年10月上诉人通过案外人步建龙认识被上诉人。被上诉人向上诉人承诺可以为上诉人之女马悦办理空姐工作，就业费用一共12万元，就业工作单位为国内八大航空公司。被上诉人还保证如果不能办成上诉人之女马跃的工作，所收费用全部如数退还。2013年11月1日，上诉人将12.2万元通过银行转账方式划款至案外���步建龙的银行开户账上，案外人步建龙代表上诉人将12万元给付被上诉人。被上诉人当时实际收取11.4万元，退回6000元说是培训班不用收钱。2013年12月3日被上诉人让上诉人女儿马悦去北京顺义“金杭酒店”参加培训，并说学习班不要钱，房费也不要钱。后经多次面试，马悦没有被录取。之后，被上诉人于2015年6月给上诉人退款54000元。2015年7月2日上诉人带着律师再次找到被上诉人，被上诉人承认收上诉人11.4万并说该款中仍有6万元在案外人张峰琳手里，因一直没有找到张峰琳所以6万元还没有要回来。案外人张峰琳也曾明确讲到不认识上诉人，所收6万元与上诉人无关，是被上诉人为马悦交的培训费。上诉人起诉之前多次找到被上诉人要求退款，被上诉人一直表示应该将所收全款11.4万元退给上诉人。本案被上诉人不能完成与上诉人约定的协议内容实属失信，被上诉人违背诚信原则属于违反法律规定，因此双方的口头协议无效，这是非常简单的道理。一审法院法官违法审案，并明显帮助被上诉人，使法律的天平发生颠覆，乃至判决的结果就一般老百姓都能认为钱应该退还但一审判决是实体上驳回上诉人的诉讼请求。综上，请二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原一审的诉讼请求。被上诉人梁明见答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且审判程序并无瑕疵，二审应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2013年10月上诉人通过步建龙认识我之后，上诉人想让我通过朋友关系介绍其女儿马悦到航空公司就业作空姐。我领着上诉人母女，通过朋友关系，以马悦的名字向北京朝阳民行培训中心（负责人张峰琳）交了培训费，还为她们提供了优惠。后来，几次面试之后没办成，我又多次协调给上诉人退了机场的54000元费用，还多次到民航培训中心协助上诉人跑退费的事，甚至帮她们报警追款。作为像步建龙一样的中间人，我已经尽到了我的职责和努力，也没有从中非法获取分文利益。此事于法于理我问心无愧，仁至义尽。基于以上情况，一审判决查证事实并无出入，上诉人与我之间形成的口头居间合同关系，出于双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，也不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的任何一种情形，因此，一审判决适用法律正确无误。上诉人败诉后无端攻击办案法官的做法更不可取。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人就上诉人之女工作事宜协商达成的协议符合双方真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，对其效力应予以确认。上诉人以被上诉人不具备安排工作的条件为由主张合同无效，不符合关于合同无效的法定事由，一审法院对其主张不予支持并无不妥。被上诉人收到上诉人款项后，积极为上诉人女儿联系培训及应聘事宜，虽最终未能被录取，但被上诉人亦有付出与努力，且被上诉人未将委托费用据为已有，而是上诉人之女已经实际用于培训，故该费用不应予以退还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王迎春负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣代理审判员  李成佳代理审判员  杨 莉二０一六年四月五日书 记 员  薛 炜
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执440号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城黄山。负责人刘洪忠，该支行行长。被执行人郑志强，居民。被执行人伊贝贝，居民。被执行人滨州浩泰城建开发有限公司。住所地滨州市滨城区。法定代表人陈立新，公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平���行与被执行人郑志强、伊贝贝、滨州浩泰城建开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年十二月十日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第839号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行／元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹商初字第839号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一六年四月十一日书记员  刘亚伟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1024民初第1423号原告关文晶，住北京市朝阳区。被告上海绿地集团香河投资开发有限公司。住所香河县钱旺镇王谭路食品城商业街绿地售楼处。法定代表人欧阳兵，董事长。本院在审理原告关文晶与被告上海绿地集团香河投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关文晶撤回起诉。案件受理费8790元，减半收取4395，由原告负担。审判员  祁振宇二〇一六年四月十九日书记员  孙 帅
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初728号之一原告：徐志。原告：李红利。委托诉讼代理人：周正，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：季军均。被告：蒋巧巧。原告徐志、李红利与被告季军均、蒋巧巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐志、李红利向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间订立的关于海港新村15幢304室房屋买卖合同解除，被告将房屋产权退回原告；2、被告承担违约金60000元、律师费15000元，合计75000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，两被告系夫妻。2016年10月29日，双方通过崇川区名家房屋中介服务部的居间介绍，由被告向原告购买海港新村15幢304室，约定了房屋总价为62.68万元，房屋过户前支付购房款186800元，2016年12月11日支付尾款44万元；如一方违约，支付对方违约金6万元，违约方承担律师费、诉讼费；同时买方保证无贷款不良记录，能顺利贷款。后原告按合同约定将房屋过户给被告，但被告因个人征信问题贷款被拒，未能按约定付款。被告的行为构成严重违约，原告订立协议的目的落空，双方的房屋买卖合同理应解除。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告季军均在本院送达时，对管辖权提出异议认为，原、被告双方均居住在崇川区，所购买的房屋也属于崇川区，本案应由南通市崇川区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告蒋巧巧的户籍地为南通市崇川区海港新村15幢304室，被告季军均的户籍地虽为南通市开发区星月花园49幢406室，但两被告在南通市崇川区购买了世纪新城29幢601室，并长期居住在该地点，故两被告的经常居住地为崇川区。同时，原、被告买卖的标的在崇川区范围内，亦不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权，应当由南通市崇川区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告季军均对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  曹维维二〇一六年四月二十日书记员  陈雅雯
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民二初字第00793号之四原告：安徽春辉仪表线缆集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区，法定代表人：沈必亮，该公司董事长。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。被告：连云港擎天机械制造有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区大浦工业区中心南侧（晶能光源厂东），组织机械代码67010999－6。法定代表人：徐士成，该公司总经理。本院在审理原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司与被告连云港擎天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  单斌二〇一六年四月十四日书记员  梅娟
左权县人民法院执 行 裁 定 书(2015)左执字第253号申请执行人：左权县农村信用合作联社法定代表人：乔志军，任该公司理事长。被执行人：霍春光。左权县农村信用合作联社申请执行霍春光借款合同纠纷一案，左权县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）左民督字第188号支付令已经发生法律效力。由于被执行人霍春光未履行生效文书确定的内容，申请人左权县农村信用合作联社于2015年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付三万元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人霍春光现暂无可供执行条件，且申请人也无法提供其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结左权县人民法院（2013）左民督字第188号支付令本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。待被执行人有可供执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。审判长 ：马新瑞审判员 ：高文庆审判员 ：李建林二〇一六年四月二十日书记员 ： 王 进
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024民初732号原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行。负责人程彬，行长。被告刘继华。被告陈刚。本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行诉被告刘继华、陈刚金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭建伟二〇一六年四月二日书记员  汪大宗
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执161-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王开江、王世菊、艾鹏飞、王开国、王开兴金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王开江、王世菊、艾鹏飞、王开国、王开兴有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第14号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将王开江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初1450号原告:王明敬，男，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：祝明，男，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告王明敬诉被告祝明、中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇一六年四月二十二日书记员  焦 凯
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异165号案外人王健，男，1966年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。申请执行人吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。法定代表人李胜元。被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路*****号。法定代表人谭红菊。本院在执行吴传华与四川盛源置业集团有限公司（简称盛源公司）、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王健于2016年2月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王健称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××面积为37.15平方米的车位（简称争议车位），被本院（2015）成执字第816-1号执行裁定查封，请求解除对该车位的查封。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行盛源公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定：一、查封被执行人盛源公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日。案外人王健提出异议的车位在上述查封范围内。另查明，2012年2月16日，盛源公司与王健签订《商品房买卖合同》，将其开发的争议车位以总价款109998元出售给王健。王健依约支付完毕车位价款。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王健购买争议车位虽已支付全部价款，但未提供证据证实其在本院查封前已合法占有该车位，故其要求解除对争议车位的查封，不符合前述司法解释第二十八条第（二）项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王健的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  谭默娜二〇一六年四月十三日书 记 员  明 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执433号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：陈潜生，该支行行长。被执行人：曹程林，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：余睿，女，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人曹程林、余睿金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）庐民二初字第01354号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  程徐林审判员  何晓燕二〇一六年四月二十一日书记员  郭行妍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民一初字第1233号原告刘文君。委托代理人孔鹏。被告兰州市元森房地产开发有限公司。法定代表人郑孝旺，该公司董事长。委托代理人王明生，甘肃正天合律师事务所律师。原告刘文君诉被告兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称元森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘文君及其委托代理人孔鹏、被告委托代理人王明生均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘文君诉称，其依据与被告签订的认购协议购买被告开发建设的“元森·北新时代”9号院3号楼1单元3003号住宅一套。并依此协议向被告交付认购金238,974.30元。后因被告违约，双方同意解除该协议,被告承诺给其支付相应的违约金，但被告未依其承诺支付违约金。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告支付违约金39,829.05元并承担诉讼费。被告元森公司辩称，其司与原告约定的交付房屋的时间是2016年6月30日,公司交付房屋的期限尚未届至，其司并不构成违约。原告提出解除认购协议，其司同意解除并返还了原告交付的认购金。现原告起诉其司违约的事实不能成立，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月18日，原、被告签订“元森·北新时代”房屋认购协议1份。双方约定：原告购买“元森·北新时代”9号院3号楼1单元3003号住宅一套，建筑面积108.6平方米，每平方米造价7335元,总房价款796,581元。原告应交付认购金238,974.30元。该协议成立后，原告于签约当日交付被告认购金238,974.30元。2015年11月4日，被告向购买了9号院的签约购房人发出逾期交房的答复函，在该函中被告确认了逾期交付房屋的事实，但承诺应于2016年6月30日前按期交房。被告对愿解除认购协议的买受人承诺解约后可支付房屋总价款5%的违约金。原告依此函内容与被告解除了认购协议，被告向原告返还了认购金238,974.30元。由于被告拒绝支付违约金，遂酿成纠纷。上述事实有原告提交的认购协议、答复函、收款收据、房屋认购计算表、信用卡刷卡消费存根联、认购客户退房申请表；被告提交的认购协议、收条及当事人陈述在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告在认购协议约定的履行期限届满时无法履行交付房屋的情况下，单方承诺对解除认购协议的购房人支付房屋总价款5%的违约金，是对购房人已付认购金使用损失的补偿，故被告理应诚实守信向解除认购协议的购房人支付该补偿。原告依认购协议和被告的单方承诺及法律关于违约方应承担违约责任的规定主张被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。即796,581元5%=39,829.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告兰州市元森房地产开发有限公司支付原告刘文君违约金39,829.05元。案件受理费796元由被告兰州市元森房地产开发有限公司负担。以上违约金及案件受理费共计40,625.05元由被告兰州市元森房地产开发有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李春彦代理审判员  杨旺益人民陪审员  王 黎二〇一六年四月二十日书 记 员  陈丽萍
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初1869号原告邵冲（被告何明栩（被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地青岛市市南区山东路银河大厦1904室。机构代码××，以下简称保险公司。负责人张恒文，经理。委托代理人尹鹏，该公司职工。电话1原告邵冲与被告何明栩、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵冲，被告保险公司的委托代理人尹鹏到庭参加诉讼。被告何明栩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵冲诉称，2016年1月6日下午15时30分许，被告何明栩驾驶鲁B×××××号轿车，沿广州路东侧由东向西行驶至广州路与海尔大道路口北时，与沿广州路由北向南行驶的原告驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损坏。平度市公安局交通警察大队认定，何明栩承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告何明栩所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并不计免赔。因此，原告的损失应由二被告按照法律规定承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计73873元，并承担本案诉讼费用。被告何明栩未作答辩。被告保险公司辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。评估费、诉讼费不承担。经审理查明，2016年1月6日15时30分许，被告何明栩驾驶鲁B×××××号轿车沿广州路东侧由东向西行驶至肇事处，与原告邵冲驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，何明栩承担事故的主要责任，邵冲承担事故的次要责任。被告何明栩所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期限内。2016年3月28日，经青岛大华保险公估有限公司评估，原告的车损为68358元，原告支出评估费5000元。由于该次事故的发生，原告还支出施救费515元。上述事实，有原告提供的行驶证，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单、商业险保单，车损评估报告、评估费单据、施救费单据、维修发票及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告何明栩担事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任。而被告何明栩驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。故对于原告邵冲的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由被告保险公司在50万元的商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于其不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。原告主张的车损68358元，施救费515元，评估费5000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的损失共计为68873元（68358元＋515元）。被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。超出交强险部分的66873元（68873元－2000元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告70%即46811.1元，由于原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔付限额，所以被告何明栩不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告邵冲经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。二、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告邵冲经济损失46811.1元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告邵冲对被告何明栩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，评估费5000元，共计6897元。由原告邵冲负担2297元，被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张奎堂审判员  纪修朋陪审员  李振聪二〇一六年四月八日书记员  xxx
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081���75号申请执行人卢明忠，男，1989年11月12日出生，汉族，住温岭市。被执行人邵君亮，男，1974年5月27日出生，汉族，住温岭市。被执行人赵德超，汉族，男，1969年1月17日出生，住温岭市。卢明忠与邵君亮、赵德超民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年8月6日作出（2015）台温商初字第646号民事判决，已经发生法律效力。权利人卢明忠于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵君亮、赵德超应偿还申请执行人卢明忠人民币10000元及利息，诉讼费用50元，并交纳申请执行费50.75元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案已查封���被执行人邵君亮所有的坐落在温岭市城东街道殿前村的房屋及被执行人赵德超所有的坐落在温岭市城关镇外球村的房屋，但上述房屋均两证不全，目前难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执75号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的���定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德锋审判员  陈明芳审判员  叶长杉二〇一六年四月十一日书记员  毛魏魏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初2262号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地如皋市城北街道何庄村1组。负责人袁小建，行长。委托代理人章琪红，职员，特别授权。被告章文兵。被告范钦圣。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行（以下简称农商行何庄支行）与被告章文兵、范钦圣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行何庄支行的特别授权委托代理人章琪红到庭参加诉讼。被告章文兵、范钦圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行何庄支行诉称：被告章文兵于2014年8月25日向原告借款50000元，约定年利率为12%，到期日为2015年8月24日，由被告范钦圣提供连带保证担保。该借款现已逾期，请求判令被告章文兵立即偿还原告贷款本金50000元，以及按照合同约定的利率和方法计算至实际给付之日止的利息（含复息）；被告范钦圣承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。被告章文兵、范钦圣未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年8月25日，经被告章文兵申请，原告农商行何庄支行与被告章文兵、范钦圣签订皋商银（2014）第0825181102号个人担保借款合同，约定被告章文兵向原告农商行何庄支行借款50000元，用途是购苗木，借款期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止，借款年利率12%；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告范钦圣在合同的担保人栏内签字，为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2014年8月25日，被告章文兵立据从原告农商行何庄支行借款50000元。借款到期后，因被告章文兵未能履行还款义务，被告范钦圣未能履行担保义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、个人担保借款合同、借款申请书、借款借据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告农商行何庄支行与被告章文兵、范钦圣签订的个人担保借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，担保借款合同合法有效，受法律保护。原告农商行何庄支行已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告章文兵作为借款人至今未偿还借款，被告范钦圣亦未按合同约定履行相应的担保义务，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告农商行何庄支行有权要求被告章文兵立即偿还借款本息。被告范钦圣自愿为该借款提供连带责任保证，应对被告章文兵的还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向借款人章文兵追偿。关于利息的计算问题。庭审中，原告农商行何庄支行明确其主张的利息计算方式为：借期内利息为5983.56元（50000元*364天*12%/365天）；2015年8月25日至2016年2月29日的逾期利息为4635.62元（50000元*188天*12%/365天*150%），该利息计算方式符合原、被告双方在借款合同中的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。其余利息原告当庭予以放弃，本院无异。被告章文兵、范钦圣在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章文兵于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款本金50000元，期限内利息5983.56元，本息合计55983.56元。二、被告章文兵于本判决生效后立即支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款50000元的逾期利息4635.62元。三、被告范钦圣对上述一、二项义务承担连带偿还责任，被告范钦圣承担保证责任后有权向被告章文兵追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告章文兵、范钦圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  陈思航二〇一六年四月二十日见习书记员  姚婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审380号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。被申请人洛阳交通运输集团有限公司客运十一分公司，住所地河南省洛阳市西工区。苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月20日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]00940号行政处罚决定，处洛阳交通运输集团有限公司客运十一分公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]00940号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年四月六日书 记 员  赵丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新01执193号申请执行人：倪国娟，女，汉族，1970年3月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：张诚，男，1978年3月15日出生，满族，住乌鲁木齐市，.申请执行人倪国娟与被执行人张诚民间借贷纠纷一案,乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）新民一初2379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪国娟向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行。乌鲁木齐市新市区人民法院因特殊原因报请本院执行，本院于2016年3月10日作出（2016）新01执他71号执行裁定书，裁定本案由本院执行，并于2016年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张诚在银行、信用社或其他金融机构账户上存款817445.76元（其中本金806976元，执行费10469.76元）；冻结、划拨被执行人张诚应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张诚相应价值的财产。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 帕尔 哈提代理审判员 梁   军代理审判员 国   治二〇一六年四月五日书 记 员 阿不都夹伴
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初2046号之一原告：唐山市丰润区益恒建筑设备租赁站，住所地唐山市丰润区银城镇三里屯村。经营者：乔玉荣。被告：唐山市运大建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路北区裕华道24-1。法定代理人：陈国富，总经理。本院在审理原告唐山市丰润区益恒建筑设备租赁站与被告唐山市运大建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区益恒建筑设备租赁站向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告价值10万元的财产，并提供相应担保。本院认为，原告唐山市丰润区益恒建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告唐山市远大建筑安装工程有限公司10万元的财产或银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文月二〇一六年四月二十二日书记员  葛志伟
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执489号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人徐军。申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人徐军金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年3月26日作出的（2015）新商初字第189号民事调解书已于2015年3月26日发生法律效力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。本案执行标的34004元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执489号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李光圣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更758号罪犯何岗，男，1992年7月24日生，汉族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。石屏县人民法院于2011年3月17日作出(2011)石刑初字第17号刑事判决，认定被告人何岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人何岗提出上诉。本院于2011年5月23日作出（2011）红中刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月7日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减去有期徒刑一年零十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何岗准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年11月8日起至2018年2月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年四月八日书记员  李春桃
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终211号上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。法定代表人：刘绍禄，执行董事。委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖融，女，1982年7月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与肖融商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月23日，朱寅生、原告肖融与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府3幢XXXX号房，价款为564843元，合同签订当日支付169843元，余款395000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。2013年12月23日之前，原告支付首付款169843元，其余购房款在2014年3月2日付清。被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单（万府办抄字[2013]292号）向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意江西鸿良房地产开发有限公司（被告）动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日，万安县政府办公室抄告单（万府办抄字[2014]1号）向县国土资源局发出抄告：原万安造船厂和原万安县啤酒厂存在用地纠纷，进行了土地置换。2014年4月28日芙蓉滨江府3幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年5月28日，原告签收了被告发出的交房通知书。原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府3幢在2015年4月28日通竣工验收，被告在5月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金按每日万分之二以已付购房款564843元计算至被告发出交房通知日止为16945元（564843元×150天×万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙蓉滨江府3幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，但被告和原告在2013年12月23日签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此对被告该辩称意见不予采信。原告在签订合同当日已按合同约定付清首付款，原告在2014年3月2日付清余款，未超过60个工作日。因此被告要求在逾期交房违约金中扣除逾期付款违约金，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告肖融支付逾期交房违约金16945元；二、驳回原告肖融的其他诉讼请求。本案诉讼费163元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人肖融的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金16945元没有事实依据。被上诉人肖融答辩称：上诉人所称延期交房系与周边有纠纷，其实与本案无关；关于村民阻止施工问题，其实2013年在村委会协调下早已解决；湿地公园与本案楼盘相隔较远，与本案楼盘无关。请求法院依法公正判决。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人肖融与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，上诉人鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，上诉人未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，鸿良公司所开发的芙蓉滨江府3幢是在2015年4月28日通过竣工验收，上诉人在2015年5月28日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房150天的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金16945元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担16945元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由上诉人鸿良公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文忠审 判 员  廖东江代理审判员  肖永兰二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1403民初375号原告李立平，男，1964年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。委托代理人穆建军，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告宋长杰，男，1966年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。被告彭建祥，男，1972年10月出生，汉族，建筑业项目经理，住德州市陵城区。委托代理人张少东，男，1963年9月出生，汉族，项目部职工，住德州市陵城区。代理权限：特别授权。原告李立平与被告宋长杰、彭建祥建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭正芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立平的委托代理人穆建军、被告彭建祥的委托代理人张少东到庭参加诉讼，被告宋长杰经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月份，原告分包第一被告宋长杰承包的第二被告彭建祥在陵城区义渡口乡万亩方50号、60号两座桥涵时，雇佣民工，暂付了大量料款。工程完工验收合格后，经原告与第一被告结算，第一被告共欠原告工程款179822.16元，经原告多次催要，第一被告给付了原告78000元钱后，向原告出具委托手续，要求原告与第二被告进行结算，当原告拿着第一被告的委托结算手续去与第二被告结算时，得知第一被告已从第二被告处支取现金212000元，第二被告也不愿意将第一被告的其它剩余款项给付原告，因第一被告在承包第二被告的桥涵工程时，没有任何资质就转包给了原告，造成大量的工程款拖欠，现第一被告逃避债务不见面，第二被告以种种理由不与原告结算第一被告的剩余款项，为此提起诉讼，请求判令二被告清偿原告工程款66790元，诉讼费用由二被告负担。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：证据一、2013年11月27日，被告宋长杰给原告出具的证明一份，证明原告在义渡口镇万亩方修50号、66号桥涵两座，被告宋长杰已给付原告50000元工程款，被告宋长杰还欠原告94790元。证据二、2014年10月8日，被告宋长杰给原告出具的委托书一份，证明被告宋长杰在义渡口乡万亩方承包了50号和66号的桥涵工程，被告宋长杰委托原告前往被告彭建祥处办理结算事宜。证据三、日期自2013年5月2日至2014年1月29日的收款收据复印件共7份，证明被告宋长杰收到被告彭建祥给付的工程款，证明二被告之间存在工程分包合同关系。证据四、桥涵工程量及工程款的明细一份，证明被告宋长杰施工的50号和66号桥涵，经工程验收负责人确认的工程量、价款以及所扣出税金的明细。被告宋长杰本案审理期间未出庭应诉，亦未答辩。被告彭建祥辩称，第二被告不认识原告，第二被告没有发包给被告宋长杰任何桥梁工程，所以原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宋长杰于2013年4月将其承包的陵城区义渡口乡万亩方50号、66号桥涵建设工程分包给原告李立平，双方对施工事宜进行了口头约定，未签订书面合同。后原告依约进行施工，工程完工后，双方经过结算，被告宋长杰于2013年11月27日为原告出具证明一份，证明其欠原告工程款94790元。之后被告宋长杰仅于2014年9月支付原告部分工程款，尚有工程款66790元未及时支付，双方由此形成纠纷，原告向本院提起民事诉讼。诉讼中被告彭建祥对原告提交的所有证据均不予认可，主张与被告宋长杰之间不存在发包关系，被告彭建祥不知道原告提交的证据是从哪里取得的，以上证据与被告彭建祥没有任何关系。原告未能提交被告宋长杰与被告彭建祥之间存在工程承包关系的相关证据。上述事实，有双方当事人的陈述及相关书证等予以证实。本院认为，原告李立平与被告宋长杰之间口头约定的劳务分包协议，未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。协议签订后，原告李立平按约定履行了合同义务，付出了相应的劳务，被告宋长杰应按合同约定及时支付原告相应的劳务报酬。原告李立平与被告宋长杰经过结算，被告宋长杰向原告出具了拖欠工程款的证明条，原告与被告宋长杰之间的劳务分包关系转化为一般债权、债务关系。诉讼中，被告彭建祥对原告提交的证据均不予认可，原告未能提交充分有效的证据证明被告彭建祥与其存在法律关系，因此关于原告要求被告彭建祥支付其工程款66790元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋长杰于本判决生效后五日内支付原告李立平劳动报酬66790元；二、驳回原告李立平的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告宋长杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郭正芝二〇一六年四月五日书记员  孙长亮
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初816号原告刘星池，男，1947年5月14日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告陈秀英，女，1952年3月8日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告罗甫仙，女，1970年9月10日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告刘丹，女，1995年3月1日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告刘某某，女，2002年9月14日生，汉族，四川省内江市东兴区。法定代理人罗甫仙，女，1970年9月10日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告杨开贵，男，1971年5月4日生，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。被告赵仁秀，女，1973年3月13日出生，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。原告刘星池、陈秀英、罗甫仙、刘丹、刘某某与被告杨开贵、赵仁秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘星池、陈秀英、罗甫仙、刘丹到庭参加了诉讼，被告杨开贵、赵仁秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年1月1日17时40分许，驾驶人杨超驾驶本人所属的无号牌普通二轮摩托车搭乘邓秋雨，由安岳方向经遂筠路往内江方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：省道206线（遂宁-筠连）96KM+500M处，与前方由安岳方向经省道206线往玉皇村三组方向行驶的，由驾驶人刘付强驾驶本人所属川KG62**号太阳牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人杨超、刘付强乘车人邓秋雨受伤，杨超经内江市中医院“120”医生现场抢救无效确认死亡，刘付强经内江市东兴区人民医院中医院抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院请求依法判令：被告赔偿原告各项损失466328.87元；本案诉讼费由被告承担。被告杨开贵、赵仁秀未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月1日17时40分许，驾驶人杨超驾驶本人所属的无号牌普通二轮摩托车搭乘邓秋雨，由安岳方向经遂筠路往内江方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：省道206线（遂宁-筠连）96KM+500M处，与前方由安岳方向经省道206线往玉皇村三组方向行驶的，由驾驶人刘付强驾驶本人所属川KG62**号太阳牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人杨超、刘付强乘车人邓秋雨受伤，杨超经内江市中医院“120”医生现场抢救无效确认死亡，刘付强经内江市东兴区人民医院中医院抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。此次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定为驾驶人杨超承担事故的主要责任；驾驶人刘付强承担事故的次要责任；乘车人邓秋雨不承担事故责任。本案原告刘星池、陈秀英系死者刘付强父、母，原告罗甫仙与死者刘付强系夫妻，原告刘丹、刘某某系死者刘付强女儿。原告刘星池、陈秀英育有二子刘付强和刘水生。被告杨开贵、赵仁秀系死者杨超父、母。另查明：杨超所属的无号牌普通二轮摩托车和刘付强所属的川KG62**号太阳牌普通二轮摩托车均未投保机动车第三者责任强制险。死者刘付强长期外打工。原告要求医疗费和车辆损失费均未提供发票。上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、鉴定意见书、死亡证明、相关证明、庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：受害者因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。本次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定驾驶人杨超承担事故的主要责任；驾驶人刘付强承担事故的次要责任；乘车人邓秋雨不承担事故责任的交通事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告虽系农村居民，但其一直工作在城镇，相关赔偿应当按照城镇标准计算。杨超所属的无号牌普通二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制险，应先在该险范围承担赔偿责任，其余再按比例划分责任，本案中均是二轮摩托车发生的交通事故，应按7：3比例划分责任为宜，即杨超承担7成责任，原告方承担3成责任。因杨超已死亡，其责任应由其法定继承人即二被告在继承的遗产中承担。原告要求医疗费和车辆损失费未提供发票，本院不予支持。纳入处理的费用有：1、住院伙食补助费15.00元（15.00元/天×1天）；2、交通费200.00元，3、死亡赔偿金487620.00元（24381.00元/年×20年）；4、精神抚慰金30000.00元；5、丧葬费22848.50元（45697.00元/年÷2）；6、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失1050.00元（70.00元/天×5人×3天）；7、被抚养人刘星池生活费39105.00元（7110.00元/年×11年÷2人）；8、被抚养人陈秀英生活费56880.00元（7110.00元/年×16年÷2人）；9、被抚养人刘某某生活费17775元（7110.00元/年×5年÷2人）；10、误工费80.00元（80.00元/天×1天）；以上合计为655573.50元。被告在交强险范围内赔付110015.00元；其余被告承担381890.95元[（655573.50元-110015.00元=545558.50元）×70%]，实际承担491905.95元（110015.00元+381890.95元）。因原告只要求被告赔偿466328.87元，符合自愿处分原则，故原告应获得赔偿为466328.87元。被告杨开贵、赵仁秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开贵、赵仁秀于本判决书生效之日起十五内在继承杨超的遗产中赔偿原告466328.87元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费8294.00元，减半收取4147.00元，由被告杨开贵、赵仁秀在杨超的遗产中承担2902.90元，原告承担1244.10元。如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一六年四月二十八日书记员  田 茜
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执15号之二申请执行人叶小忠。被执行人李坤荣。被执行人刘裕芬。本院在执行（2015）丽云商初字第501号申请执行人叶小忠与被执行人李坤荣、刘裕芬民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的30000元，已执行到位标的2800元，未执行到位标的27200元。执行过程中发现被执行人李坤荣、刘裕芬下落不明，且无银行存款、无房产及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人李坤荣、刘裕芬已被纳入失信被执行人名单。而申请执行人叶小忠于2016年4月12日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1125执15号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伟二〇一六年四月二十二日书记员 姜晓彤
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2013)贵法执字第00291号申请执行人张荣军被执行人杨林太本院于2013年10月9日立案执行张荣军；张荣军申请杨林太、杨林太一案，根据已经发生法律效力的(2013)贵民一初字第572号法院生效裁判，被执行人杨林太、杨林太应支付申请人张荣军；张荣军案款25425.0元，承担执行费281.38元。本院已执行0.0元,尚有25425.0元未执行,现因被执行人杨林太；杨林太暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2013)贵法执字第00291号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李思二〇一六年四月四日书记员  倪星
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书(2015)靖民一初字第1157号原告甘大强，男，1978年7月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。原告黄旭业，男，1964年2月16日出生，壮族，农民，住广西靖西市。以上两原告委托代理人农万宏，靖西县法律服务所法律工作者。被告黄喜诚，男，1985年1月16日出生，壮族，居民，住广西百色市右江区。被告广西华中建设工程有限公司，住所地广西南宁市仙葫开发区金葫绿缘商住小区009至33号三楼。法定代表人黄远新。第三人靖西市扶贫开发办公室，住所地广西靖西市新靖镇城东路***号。法定代表人孙高鹏，该办公室主任。本院在审理原告甘大强、黄旭业与被告黄喜诚、广西华中建设工程有限公司、第三人靖西市扶贫开发办公室建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告甘大强、黄旭业于2016年4月15日以待所承建的工程完工且验收后再另行起诉为由向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告甘大强、黄旭业申请撤回起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘大强、黄旭业撤回起诉。本案受理费6358元，因原告申请撤诉减半收取即3179元，由原告甘大强、黄旭业负担。审 判 长  黄裕康审 判 员  王彦力人民陪审员  廖高上二〇一六年四月二十五日书 记 员  周志荣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初2237号原告：叶某。委托代理人：张翠仙，福建泰和律师事务所律师。被告：肖某甲。原告叶某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员李查适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人张翠仙、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某起诉称：2008年7月份，原告与被告经人介绍认识，双方于年月日登记结婚，于年月日生育一女孩，取名肖某乙。由于婚前交往时间较短，双方缺乏了解。婚后，原告发现与被告在生活方式、习俗等方面存在很大差异，被告常因琐事对原告辱骂、威胁，也漠不关心孩子。原告与被告无法共同生活，于2012年1月分居至今，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告起诉请求：一、判准原告与被告离婚；二、婚生女肖某乙由原告抚养至独立生活，被告每月承担抚养费1000元。被告答辩称：1.原告陈述的均不是事实，原告出去三年没有回家，被告可以同意离婚，但要求抚养女儿，抚养费由被告自己承担；2.原告走的前两年被告都有寄抚养费给原告的，就第三年没有给了。原告叶某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料:1.身份证，证明原告的身份情况；2.户口本，证明被告及婚生女儿的身份情况；3.结婚证，证明双方结婚登记的情况；4.裁定书、生效证明，证明原审法院的裁定已生效的事实。被告肖某甲在本院指定的举证期限内，没有提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对三性均没有异议，本院认为，这些证据来源、形式均合法，符合民事诉讼有效证据的基本特征，可作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育一女儿，取名肖某乙。另查明，原告曾于2014年5月20日向本院提起离婚诉讼，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于同年6月23日裁定按撤诉处理。本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。但双方因夫妻感情纠葛，多年未共同生活，原告也曾向本院提起离婚诉讼，现原告再次起诉要求离婚，被告表示同意离婚，可视为双方感情已经破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院依法准予。关于离婚后婚生女肖某乙的抚养问题，综合其年龄、性别、生活习惯等因素，本院认为由原告抚养更有利于其健康成长，被告依法应承担抚养费用。原告要求被告每月承担1000元的抚养费并无事实依据，金额过高，本院予以调整，考虑当地生活水平和抚养实际需要，被告每月应支付的抚养费酌定为500元。为便于执行，至女儿年满十八周岁的抚养费宜一次性支付，总金额适当调整，确定为70000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、准予原告叶某与被告肖某甲离婚；二、女儿肖某乙由叶某抚养至独立生活，肖某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付给叶某抚养费70000元；三、肖某甲对肖某乙享有每月探望二次的权利，叶某应予以配合并提供便利；案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  李查二〇一六年四月二十九日代书 记员  叶婷相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：2037，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初136号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人付某某，男。2015年8月14日因接受他人“地下六合彩”买码投注一事被宁乡县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元。2015年12月10日因涉嫌赌博罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年12月24日因涉嫌非法经营罪经宁乡县人民检察院批准逮捕，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人付某某犯非法经营罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月至8月13日期间，被告人付某某以“地下六合彩”的名义，在宁乡县菁华铺乡陈家桥村花芦组16号自己家中先后接受李某甲、孟某某、蔡某某、贺某某、胡某某、李某乙、陈某某等人在其处进行买码投注，总计接受他人购买“地下六合彩”金额23万余元，并报给上线；其中接受蔡某某投注3559元，孟某某投注240元，李某乙投注29460元，李某甲投注35217元，陈某某投注12775元，胡某某投注12619元，贺某某投注177元。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某某于2015年12月10日被宁乡县公安局抓获的到案经过，证人李某甲、孟某某、蔡某某、贺某某、胡某某、李某乙、陈某某、杨伏平的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物证笔录，账本，买码核对情况，证据保全决定书，证据保全清单，现场照片，收缴物品清单，手机通话记录，公安行政处罚决定书，说明材料，户籍证明，被告人付某某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人付某某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。宁乡县人民检察院对被告人付某某的犯罪事实指控成立，本院予以采纳。但指控被告人付某某犯非法经营罪的罪名不符合本罪的犯罪构成，本院不予支持。因本案证据只能证实被告人付某某以庄家名义利用香港“地下六合彩”的中奖号码与他人竟猜对赌而牟利。没有证据证实被告人付某某与香港“六合彩”经营机构存在关联的行为，而且其非法所得也没有上缴香港“六合彩”经营机构。同时被告人付某某的行为侵犯的客体是社会管理秩序，并没有扰乱国家对彩票发行、销售的正常管理秩序。故被告人的行为不属于在内地兜售“六合彩”的非法经营行为，其行为不构成非法经营罪。被告人付某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押3日，即自2015年12月10日起至2016年7月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张罗文人民陪审员  李 娟人民陪审员  宋国强二〇一六年四月十九日书 记 员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审409号申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人钱勤荣，处长。委托代理人杨晓，该工作人员。被申请人大正信（张家港）物流有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市。法定代表人金寿圭，该主要负责人。苏州市吴江区公路管理处于2015年7月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09244号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年4月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2015]09244号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年四月十三日书 记 员  赵丽丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终2215号上诉人（原审原告）张峰，男，1972年3月29日出生，汉族，个体经营者，住西安市雁塔区。委托代理人胡晗，西安莲湖区枣园法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区科创路***号西电科技园*座*层。负责人原廷会，该分公司总经理。委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭艳玲，女，1971年6月30日出生，汉族，西安市未央区谭家街办十里铺*组村民，现住西安市未央区。上诉人张锋、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西公司）因与被上诉人郭艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第02075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月15日8时05分许，郭艳玲驾驶其所有的陕Ａ×××××号车辆沿西安市渭滨路由北向南行驶至西铁小区西门附近时，与由东向西横过道路的张锋发生交通事故，致张锋受伤。事故发生后，张锋被送往西安市红会医院救治，住院29天。诊断为：右双踝骨折。出院医嘱为：1、口服活血化瘀，消肿止痛、强筋壮骨药物、强筋壮骨药物；2、下肢功能锻炼，预防骨质疏松及肌肉萎缩；3、定期门诊复诊，不适随诊。张锋共产生医疗费66553元，郭艳玲垫付4.3万元。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，郭艳玲负事故全部责任，张锋无事故责任。2015年1月14日，张锋就其伤残等级、二次手术费用、误工期限、护理期限、营养期限向西安交通大学法医学司法鉴定中心申请鉴定，经该中心作出西交司法鉴定中心〔2015〕临鉴字第82号鉴定意见：1、张锋伤残等级应属十级；2、张锋二次手术费用约需8000元；3、张锋误工期限建议为90日-120日；4、张锋护理期限建议为30日-60日；5、张锋营养期限建议为60日-90日。另查，平安保险陕西公司系陕Ａ×××××号车交强险、商业险的承保人。事故发生时，张锋从事交通运输行业。因双方各执己见致调解未果2015年4月22日，张锋诉至未央区人民法院称，2014年4月15日8时05分许，郭艳玲驾驶其有陕Ａ×××××号车与其发生交通事故，致其受伤,车辆受损。现因事故产生损失与郭艳玲协商无果，故诉至法院请求判令：1、郭艳玲、平安保险陕西公司支付医疗费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、精神损害费、鉴定费共计198896.7元。2、郭艳玲、平安保险陕西公司承担本案诉讼费。平安保险陕西公司辩称，第一、事故经过属实，其无异议；第二、其承保了事故车辆的交强险及商业险，愿意在交强险分项限额内及商业险约定的赔偿范围内承担张锋的合理损失，张锋医疗费中应扣除一定比例的非医保用药；第三、本案诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，其不予承担，请求法院依法处理。郭艳玲辩称意见与平安保险陕西公司辩称意见相同。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。平安保险陕西公司作为本案事故车辆交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。张锋因事故产生的医疗费66553元，后续医疗费8000元，住院伙食补助费870元，营养费结合医嘱及鉴定意见，酌情确认1800元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计77223元，由平安保险陕西公司在交强险医疗费项下赔偿张锋1万元，超出67223元由平安保险陕西公司在按照事故责任在商业险理赔范围内全额赔偿。张锋主张误工费，参照鉴定意见以4个月计算误工期，张锋虽提供证明其每月工资为2万元，但未提供相关完税证明及劳动共同，本院不予采信。张锋从事交通运输行业，参照上一年度交通运输行业年工资标准，每月工资为4200元，误工费应为1.68万元。护理费一节，结合张锋伤情及鉴定意见，护理期为60天，护理标准每天100元计算，护理费共计6000元。张锋主张由其妻护理，其妻月工资为4500元，但未提供相应工资表及完税凭证，本院不予采信。张锋主张残疾赔偿金48732元，与法有据，本院予以支持。被抚养人生活费25441.7元，该生活费计入伤残赔偿金内。精神损害赔偿金1000元，本院予以支持。交通费酌情确认200元。以上误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计98173.7元，由平安保险陕西公司在交强险伤残赔偿项限额内全额赔偿。以上各项损失共计175396.7元，扣除郭艳玲垫付的4.3万元，平安保险陕西公司应赔付张锋132396.7元。平安保险陕西公司向郭艳玲支付4.3万元。鉴定费500元，由郭艳玲按照责任比例全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告张锋各项损失132396.7元；二、被告郭艳玲于本判决生效之日起二十日内支付原告张锋鉴定费500元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内支付被告郭艳玲4.3万元；四、驳回原告张锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元（原告已预交），由被告郭艳玲承担。宣判后，平安保险陕西公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决没有根据商业保险合同的约定扣除非医保用药，显失公平。2、原审判决超过张锋诉讼请求，违反不告不理原则。郭艳玲给张锋垫付的医疗费，应到保险公司正常理赔，不应在本案一并处理。请求1、撤销原审判决一、三项，或改判扣除非医保用药2万元。2、二审诉讼费由张锋、郭艳玲承担，张锋辩称，1、郭艳玲与保险公司的合同中关于非医保用药条款属于格式条款，保险公司未尽到提醒义务。2、本案是侵权法律关系，郭艳玲与保险公司是合同法律关系，保险公司在侵权关系中只是关系人而已。3、一审法院本着解决问题的态度，处理本案是正确的。请求驳回平安保险陕西公司的上诉请求。郭艳玲辩称。同意原审判决，不同意保险公司的上诉请求。保险合同是不计免赔的，保险公司应该全部赔偿。二审期间，张锋自愿申请撤回上诉。原审查明事实属实。本院认为，平安保险陕西公司上诉主张张锋医疗费中有非医保用药，但未举证佐证，依据谁主张谁举证的民事诉讼证据原则，平安保险陕西公司承担举证不利的责任，故平安保险陕西公司上诉主张扣除张锋医疗费中非医保用药的请求，依法不予支持。郭艳玲在交通事故发生后，积极救治伤者，为张锋垫付医疗费，且该部分费用亦在平安保险陕西公司理赔范围之内，原审判决一并处理，并不损害平安保险陕西公司的利益，本院予以支持。张锋在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。平安保险陕西分公司预交二审案件受理费300元，由平安保险陕西分公司承担。张锋预交二审案件受理费550元，减半收取275元，由张锋承担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一六年四月二十八日书 记 员  袁萱
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0182民初1225号原告龚朝木，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住四川省荣县。被告杨懿，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市天彭镇。被告四川省成都市彭州亚利物流有限公司，住所地：四川省彭州市。被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路410号。本院在审理原告龚朝木诉被告杨懿、四川省成都市彭州亚利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告龚朝木于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚朝木撤回起诉。案件受理费395元，由原告龚朝木负担。审判员  叶尚杰二〇一六年四月十日书记员  谢 爽
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1287号罪犯朱文生，现在江苏省句容监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2010年8月2日作出(2010)泉刑初字第141号刑事判决，以被告人朱文生犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万一千元。该犯不服，提出上诉，2010年9月14日经江苏省徐州市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经本院以(2014)镇刑执字第117号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2017年6月6日止）。执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱文生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金一万一千元已履行，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯朱文生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱文生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱文生减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年6月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年四月二十日书记员 朱 艳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第2293号原告李福平，男，1973年2月20日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告汪志君，男，1970年9月9日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告李福平与被告汪志君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李福平到庭参加诉讼，被告汪志君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福平诉称：2013年12月15日，被告因经营服装厂需资金周转，向原告借款56000元。双方于当日签订了借款协议一份。该协议约定按月利率2.5%计算月息，借款期限为2013年12月15日至2014年1月10日等内容。协议签订后，原告当即将借款现金56000元交付给被告，被告即在借款协议上注明“此款已领”。借款到期后，被告仅支付了部分利息，借款本金及2014年2月15日起的利息至今未付。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金56000元，并自2014年2月15日起至款清之日止按月利率2%计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告汪志君未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告汪志君以经商需要资金周转为由于2013年8月份开始向原告李福平借款。经原、被告于2013年12月15日结算后，双方达成了一份借款协议，该协议的主要内容为：“借款金额56000元；借款利息为月息2.5%；对逾期未还的贷款部分，被告同意加付本金的1.5%/月的罚息，直至还清；借款期限：2013年12月15日至2014年1月10日。”原、被告分别以出借人、借款人的身份在该协议上签了名。此后，被告付清了2014年2月14日前的利息，未归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原、被告身份证复印件各1份、借款协议1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告李福平与被告汪志君之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金56000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借款协议中约定了“月息2.5%”，应解释为按月利率2.5%计算利息；且原告已付清2014年2月14日前的利息，现原告要求被告支付自2014年2月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪志君应当于本判决生效后十日内归还给原告李福平借款本金56000元及其自2014年2月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告汪志君承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  梁水生人民陪审员  宋东北二〇一六年四月二十日代书 记员  杨 涛
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书(2015)通中执字第0447号���商银行股份有限公司南通南大街支行、江西金利城市矿产股份有限公司、南通曼特威金属材料有限公司：申请执行人招商银行股份有限公司南通南大街支行与被执行人江西金利城市矿产股份有限公司、南通曼特威金属材料有限公司票据追索权纠纷一案，申请执行标的3261856.3元（暂定，不含执行费）。本院立案受理后，双方自行和解，申请执行人书面告知本院：江西金利城市矿产股份有限公司已向其支付3257072.8元，双方纠纷已解决，申请本院执行终结。另，江西金利城市矿产股份有限公司已向本院缴纳执行费35018元，已扣缴入库。至此，招商银行股份有限公司南通南大街支行向本院申请执行的（2015）通中商初字第0070号民事调解书已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一六年四月十八日
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初152号原告：陈某某，女，1924年3月17日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。委托代理人：李霞，四川理创律师事务所律师。委托代理人：冷勇，四川理创律师事务所律师。被告：朱某甲，女，1943年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇正中街**号，公民身份证号码5110271943********。被告：朱某乙，女，195O年8月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：朱某丙，男，1953年6月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：朱某丁，男，1955年1月20日出生，汉族，住四川省内江市。被告：朱某戊，男，1958年1月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。本院于2016年1月12日立案受理原告陈某某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊赡养纠纷一案。依法由审判员温平适用简易程序于2016年3月24日公开进行了审理。原告陈某某及委托代理人李霞、冷勇，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原告先后生育六个子女，分别是大女朱某甲、二子朱和刚(已病故)、三女朱某乙、四子朱某丙、五子朱某丁、六子朱某戊。截止2014年年底，原告在外租房居住，以自己的养老金作生活居住开支外，每个子女轮流照顾3个月，由朱某甲、朱某乙、朱某丁、朱某戊每月给付赡养费200元，朱某丙每月给付赡养费100元。2015年起，原告因家庭琐事与被告朱某甲、朱某丙发生矛盾纠纷，二人不再支付赡养费，也不看望照顾原告。现原告年满92岁，生活行动不便，仅靠原告的养老金无法支付生活开支及租房需求。被告朱某甲、朱某丙还非法占有了原告存款12000元。故请求人民法院判令：1、被告朱某甲、朱某丙支付2015年各赡养费2400元；2、被告朱某甲、朱某丙退还原告存款l2000元；3、从2016年1月起，五被告每月各支付原告赡养费200元，全年赡养费2400元在每年1月30日前一次性汇入原告银行账号；4、原告住院医疗所产生的医疗费由五被告平均分担；5、要求朱某乙、朱某丁、朱某戊协商轮流承担照顾原告，不要被告朱某甲、朱某丙看望和照料。被告朱某甲辩称：不存在没有赡养原告的事实，非法占有原告12000元不是事实，要求看护照顾原告。被告朱某乙辩称：对原告所述事实与请求无异议。被告朱某丙辩称：没有赡养原告不是事实，要求照顾原告。被告朱某丁、朱某戊均辩称：对原告所述事实与请求无异议。经审理查明：原告先后生育六个子女，分别是大女朱某甲、二子朱和刚(已病故)、三女朱某乙、四子朱某丙、五子朱某丁、六子朱某戊。截止2014年年底，原告在外租房居住，以自己的养老金作生活居住开支外，每个子女轮流照顾3个月，由朱某甲、朱某乙、朱某丁、朱某戊、朱某丙每月给付赡养费。原告在外租房居住，每月1100元。2015年起，原告因家庭琐事与被告朱某甲、朱某丙发生矛盾纠纷，二人未支付原告2015年的赡养费。现原告诉讼来院。以上事实，有原、被告的身份证明及陈述，简城镇政府街居委会证明，房屋出租合同、收条、押金票据等证据佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。子女对于父母的赡养是法律规定的义务。当事人应当就自己的主张负有举证责任，被告朱某甲、朱某丙辩称不存在未支付2015年赡养费的事实没有相应举证证明，故应当承担举证不利的法律后果。赡养费的支付应当综合考虑当地的物价消费水平、子女的经济承受能力、老年人实际需求等因素考虑，经本院审查认为，原告要求五被告每月承担200元的赡养费的诉请并不过分，原告要求五被告分担其住院医疗费亦无不当之处。至于原告要求被告朱某甲、朱某丙退还非法占有12000元的诉求，不属于本案赡养纠纷的审理范围。关于原告的第5项要求被告朱某乙、朱某丁、朱某戊协商轮流承担照顾原告，不要被告朱某甲、朱某丙看望和照料的诉讼请求，照料老人是子女的法定义务，但子女应理解、体谅老人的想法并尊重老人的意愿，原告自愿放弃要求被告朱某甲、朱某丙照料并与其他三子女达成关于对原告照料方式、方法的协议，当事人各方可按照此协议履行对原告的照料义务，被告朱某甲、朱某丙主动要求照料原告，应与原告及其他子女好好沟通，解除家庭矛盾与误解。该项请求因以上理由而不具有可执行性，故对原告的该项诉讼请求本院不在本案中处理。原告已是耄耋之年，垂垂老矣，古云：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。五名子女应当更加包容、理解和珍惜与母亲在世的每一天。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告朱某甲、朱某丙于本判决发生法律效力十日内各自向原告陈某某支付2015年的赡养费2400元.二、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊各自按每月200元标准每年一次性向原告陈某某支付赡养费。(2016年的赡养费在2016年6月1日前一次性支付，之后每年的赡养费在每年的1月30日前一次性支付)；三、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊平均分担原告陈某某住院产生的医疗费；四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 温 平二〇一六年四月八日书记员 饶治华
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0211执144号之一申请执行人智利，男，汉族,居住地大同市城区。委托代理人张征，山西云泽律师事务所律师。申请执行人智荣，男，汉族，居住地大同市城区。法定代理人智宝生，男，汉族,系智荣父亲，居住地大同市城区。被执行人李春海，男，汉族，居住地大同市城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第107号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人李春海发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付金钱义务，即给付申请执行人购房款1080000元及利息162000元，案件受理费14696元，执行费17220元，以上共计1128116元。但被执行人李春海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，申请执行人智利、智荣与被执行人李春海承建开发的大同市第二奶牛场职工集资楼项目部签订了两份预购协议书，智利、智荣购买其开发的五号门面房及八号门面房两套，建筑面积均为54平方米，每套单价54万元。因被执行人李春海未办理商品房预售许可证明，致使双方买卖合同无效。为使本案能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第（二）款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李春海开发的位于大同市第二奶牛场职工集资楼五号、八号门面房二套，建筑面积108平方米。二、查封期限为三年。三、被执行人李春海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红星审判员  刘晓明审判员  张富贵二〇一六年四月二十七日书记员  封鸿飞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书2016辽01**民初1522号原告邓佰明。被告王东平。被告王东方。本院在审理原告邓佰明与被告王东平、被告王东方民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓佰明撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邓佰明负担。代理审判员 聂 淼二〇一六年四月二十二日书 记 员 刘俊希
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]辽刑更286号罪犯朱黔庆，男，1966年2月3日出生，汉族，籍贯辽宁省盘锦市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2013年4月8日，辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2013）盘中刑一初字第1号刑事判决，以被告人朱黔庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱黔庆服判，同案其他被告人提出上诉。经本院审理，于2013年7月31日以（2013）辽刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年4月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯朱黔庆，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯朱黔庆的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利六年。刑期从裁定之日起计算，即自2016年4月22日起至2036年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一六年四月二十二日书记员 杨 智