辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽01行终535号上诉人（原审原告）：刘春杰，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：康平县公安局郝官屯镇公安派出所，住所地辽宁省康平县。负责人：田海平，男，系该所所长。委托代理人：冯一，男，系康平县公安局法治大队民警。委托代理人：喻威，男，系康平县公安局法治大队民警。被上诉人：康平县人民政府，住所地辽宁省康平县。法定代表人：王志刚，男，系县长。委托代理人：刘轶莹，女，系政府法制办科员。原审第三人：王宏武，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住址康平县。上诉人刘春杰诉被上诉人康平县公安局���官屯镇公安派出所治安行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初字129号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明,2015年5月1日7时许，刘春杰及其母亲冯玉华在康平县郝官屯镇刘屯村“王家地”大地里，与前来种地的王学、王宏武、王玉梅发生争执，冯玉华拿着二齿钩阻止王宏武耕地，上述几人在抢夺二齿钩的过程中发生撕扯，致使冯玉华和刘春杰受伤，后冯玉华住院治疗。经鉴定，冯玉华眼部挫伤评定为轻微伤。故被告郝官屯派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出沈公（康）行罚决字[2015]800号行政处罚决定书，决定给予王宏武处以罚款伍百元的行政处罚。原告对此处罚决定不服，于2016年1月29日向被告康平县人民政府申��行政复议，被告康平县人民政府于2016年2月29日作出新公康政复字[2016]2号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。现原告对上述行政行为不服，故诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告郝官屯派出所具有作出罚款五百元的法定职权。被告郝官屯派出所提供的证据能够证明第三人王宏武与刘春杰、冯玉华有撕扯的行为，致使刘春杰及冯玉华受伤的事实存在。被告郝官屯派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人王宏武作出罚款五百元的行政处罚，并无不当。被告郝官屯派出所按照法律规定，经过受案、调查取证、告知、裁决、送达等程序作出行政处罚，符合法律对行政处罚的程序性规定。对于原告称被告郝官屯派出所作出治安行政处罚超过了法定期限，程序违法的观点，被告郝官屯派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，且在程序上履行了告知等法定程序，现本院仅以被告郝官屯派出所因超过处理期限而撤销本案被诉行政处罚决定，责令被告郝官屯派出所重新作出具体行政行为已无实际意义，增加当事人诉累，故原告要求撤销该处罚决定本院不予支持。综上，被告郝官屯派出所作出的对王宏武罚款五百元的治安行政处罚本院予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”。因此，被告康平县人民政府具有受理并审查行政复议的职权。同时被告康平县人民政府依法履行了复议程序，作出复议决定并送达当事人，原告对被告康平县人���政府的行政复议程序合法,故对被告康平县人民政府的行政复议决定同样予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决。驳回原告刘春杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘春杰承担。上诉人刘春杰上诉称,上诉人及母亲冯玉华在合法耕种土地过程中，遭到王宏武、王某等六人的殴打，完全是受到了非法侵害。上诉人及母亲医药费损失近10,000元，上诉人及母亲的损失至今没有得到赔偿。虽然在上诉人与刘某某、付某某、王某某的土地纠纷民事案件，上诉人现在败诉了，但是上诉人经过向有关专家和律师咨询，有关上诉人刘某、付某、王某某之间的土地纠纷的民事判决，几乎都是错误的，这样的判决，不仅上诉人不服，所有郝官屯的村民都极为不满，都认为法官判决非常不公正上诉人耕种的土地，上诉人交了承包费，而付大江��本没交承包费，上诉人的土地承包权不翼而飞，天理难容。上诉人母子之所以遭到如此的屈辱，和司法机关故意偏袒和纵容违法者有直接的关系。一审判决严重伤害了上诉人。一审判决认定事实错误。一审判决查明的事实是：“经审理查明，2015年5月1日7时许，刘春杰及其母亲冯玉华在康平县郝官屯镇刘村‘王家地’大地里，与前来种地的王某、王宏武、王某某发生争执，冯玉华拿着二齿钩阻止王宏武耕种，上述几个人在抢夺二齿钩过程中发生撕扯，致使冯玉华和刘春杰受伤，后冯玉华住院治疗。”法院认定的这些事实明显与事实不符，王某、王宏武、王某某等人不是去种地，而是去毁地（他们的目的是把地抢去，要不然他们不会去那么多人，除了那6个人外，还有朱某某、张某某、张某某三个人。现在地已经被他们抢去了，他通过合法形式达到了非法的目的），去���上诉人合法耕种的承包地。他们口头上称给付某某种地，而付某某是城市户口，其无权承包农村土地。再者，上诉人耕种的土地，也不是所谓付大江的土地，付大江种的土地，是通过非法诉讼掠夺的。上诉人所种的地，也不在付大江非法掠夺土地的范围内。即无论从哪个角度，王学等人都无权干涉上诉人耕种土地的行为。另外，上诉人败诉的民事判决还没有送达，王学他们没有理由认为上诉人种了付大江的地。退一步讲，即使是上诉人无权承包争议土地，他人也无权打人。另外，上诉人和王学、王宏武等人之间发生凡人不是撕打，而是遭到了殴打。一审法院如此认定事实，明显是故意偏袒被上诉人和第三人。公安机关对第三人的处罚，明显过轻，在上诉人母亲冯玉华被王学、王宏武等6人猛烈地殴打后，母亲冯玉华多处受伤，竟然致使母亲得了肺炎。母亲冯玉华的���情明显构成轻伤，但在第一次鉴定时，鉴定机构只给母亲的一部分伤进行了鉴定，其他处伤包括肺炎没有进行鉴定，明显是避重就轻，偏袒违法者。对于如此不公正的鉴定，上诉人和母亲反复要求公安机关重新鉴定，但公安机关怠于行使职权，就是不给上诉人母亲重新鉴定。让上诉人和母亲不能接受的是，公安机关还伪造了文件。母亲从来没有申请过不重新验伤，可公安机关却伪造了母亲不验伤的文书，明显严重违法。特别是在2015年6月17日，母亲还申请过伤情鉴定，但公安机关就是不给鉴定。遗憾的是公安机关，一句那份不公正的鉴定，在打人者拒绝赔偿的情况下，只给了王宏武罚款500元的行政处罚。而公安机关在做出该处罚决定时，没有送达给上诉人及母亲。上诉人和母亲知道此处罚决定，是在省公安厅知道的。所以康平公安机关的办案程序明显违法。综上所���，一审判决明显错误，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上述前请求。撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初129号行政裁决；撤销康平县人民政府康政复字（2016）2号行政复议决定；撤销康平县公安局沈公（康）行罚决字（2015）第800号行政处罚决定；请求令被上诉人对上诉人母亲冯玉华重新组织伤情鉴定后，对违法者重新加重处罚（拘留以上）。被上诉人答辩称，原审判决正确，请求本院予以维持。原审原告刘春杰在法定期限内向本院提供如下证据：1、照片6张，证明冯玉华的伤还有许多被打伤的，但是鉴定并没有给鉴定上；2、冯玉华的住院病志，证明冯玉华的肺炎及伤都是被殴打造成的；3、电话录音，公安局笔录，庭审笔录一张，录音光盘两份，证明土地是原告的。原审被告康平县公安局郝官��镇公安派出所在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：1、受案登记表、受案回执，证明受理案件；2、公安行政案件行政处罚审批表两份，证明对处罚的审批；3、行政处罚决定书两份，证明对违法行为人作出的处罚；4、公安行政案件延长办案期限审批表，证明在规定期限内没有审结的进行审限延长；5、通告知记录两份，证明公安机关进行传唤程序，程序合法；6、王某询问笔录、王宏武询问笔录、冯玉华询问笔录三份、刘春杰询问笔录、付某某询问笔录、王某某询问笔录、王某询问笔录、张某询问笔录、袁某某询问笔录，证明王宏武对刘春杰的殴打行为；7、冯玉华司法鉴定意见书一份，证明冯玉华确实受伤，被鉴定为轻微伤；8、鉴定意见告知笔录3份，证明对鉴定的结果对当事人的告知；9、冯玉华及刘春杰的照片，证明受伤的事实；10、电话查询记录、违法嫌疑人的身份信息，证明身份信息及是否有前科劣迹的行为；11、公安行政处罚告知笔录两份，证明告知当事人其享有的权利；12、情况说明两份，证明第三人没有上缴罚款；13、权利义务告知书10份，证明派出所向第三人告知了权利义务；14、调解记录一份，证明派出所履行了调解过程，没有达成调解；15、收据4页，证明冯玉华住院的医药费及鉴定费；16、判决书两份，证明对原告及第三人争议土地的民事判决。被告康平县人民政府在法定期限内提交如下证据，1、行政复议决定及公文办理单，证明诉讼标的及办案程序做出的决定；2、送达回证两份，证明按照法律规定予以送达当事人；3、行政复议申请书，证明案件来源；4、行政复议申请人身份证复印件，证明当事人身份；5、提出答复通知书及送达回证，证明按照法律规定程序办理复议案件；6、派出所行政复议答复书，证明派出所按照法律规定进行了答复。原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：对于原告的证据1、2的真实性予以采信，但不能实现原告的证明目的；对于原告的证据3与本案没有关联性，本院不予采信。对于被告郝官屯派出所的证据1-15的真实性予以采信，对于被告郝官屯派出所的证据16与本案没有关联性，本院不予采信。对于被告康平县人民政府提交证据真实性本院予以采信。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被上诉人郝官屯派出所具有作出罚款五百元��法定职权。被上诉人康平县人民政府具有作出复议决定的职权。被上诉人郝官屯派出所提供的证据能够证明原审第三人王宏武与上诉人刘春杰、冯玉华有撕扯的行为，致使上诉人刘春杰及冯玉华受伤的事实存在。被上诉人郝官屯派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原审第三人王宏武作出罚款五百元的行政处罚，结论并无不当，原审对本案事实认定正确。本案原审第三人王宏武与上诉人刘春杰、冯玉华有撕扯的行为发生在2015年5月1日，被上诉人郝官屯派出所于同日对该案进行登记并于同年5月8日予以受理，上诉人于2015年5月8日申请鉴定，同年5月19日鉴定完毕，被上诉人在2015年5月28日申请延长办案期限六十日。但被上诉人郝官屯派出所在2015年12月16日才作出康平县公安局沈公（康）行罚决字（2015）第800号行政处罚决定，明显超���了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的30天办理期限，系程序违法。故原审认为被诉行为系程序瑕疵错误，应予更正。被上诉人康平县人民政府新公康政复字[2016]2号《行政复议决定书》，该复议决定未查明程序违法的情况维持原行为，属结论错误，应予确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初字129号行政判决；二、确认沈公（康）行罚决字[2015]800号行政处罚决定书违法；三、确认康平县人民政府新公康政复字[2016]2号《行政复议决定书》违法；四、驳回上诉人其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由被上诉人康平县公安局郝官屯镇公安派出所，康平县人民政府各承担25元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅代理审判员  李 臣二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 娇