广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初225号原告：廖庠芬。原告：严业秀。原告：岑祚新。原告：岑彩清。原告：岑彩燕。原告：岑祚生。上列六原告共同委托代理人：李瑞基，广西宏民律师事务所律师。被告：冯业田。委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区太白社区贺州大道236号。负责人：张福乾，经理。委托代理人：赖通宇，该公司员工。原告廖庠芬、严业秀、岑祚新、岑彩清、岑彩燕、岑祚生（以下简称六原告）诉被告冯业田、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称天安保险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，书记员张唐龙担任记录。原告严业秀、岑祚新、岑彩燕、岑祚生及六原告共同委托代理人李瑞基，被告冯业田的委托代理人温永和，被告天安保险贺州公司的委托代理人赖通宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告共同诉称，2015年9月13日，在国道323线672公里＋100米处，被告冯业田驾驶桂J×××××号轻型厢式货车与受害人岑家明驾驶人力自行三轮车发生碰撞，造成岑家明受伤经送医院抢救无效于2015年9月17日死亡的交通事故。经交警部门认定，冯业田、岑家明承担事故的同等责任。桂J×××××号车由被告天安保险贺州公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。事故发生后，岑家明被送往贺州市人民医院抢救治疗5天，支出医疗费52600元。事故发生后，被告冯业田已向六原告预付赔偿款38500元。本次事故致岑家明死亡造成六原告的损失有医疗费52600元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费1417元、死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、误工费3396.5元、被扶养人生活费15045元、交通费1000元、车辆损失300元、精神损害抚慰金30000元，以上合计621312.5元，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计332469.75元，其中由被告天安保险贺州公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告冯业田承担；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯业田辩称，1、桂J×××××号车由被告天安保险贺州公司承保交强险，其应在交强险责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分按照事故责任确定。本案中，本被告负事故同等责任，只承担50%的赔偿责任。2、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中医疗费以医疗费票据为准；营养费无医嘱证实，不应支持；伤者在重症监护室抢救治疗，无需家属护理，六原告主张护理费没有事实依据；受害人生前居住地在农村，其没有固定职业，死亡赔偿金应该按照农村标准计算；误工费应按照农林牧渔业标准计算3人3天；被扶养人生活费应按农村居民标准计算5年；交通费应提供票据证实；精神损害抚慰金过高，以5000元至10000为宜；车辆损失应提供证据证实，并根据实际损失计算。本被告对住院伙食补助费、丧葬费无异议。3、本被告向六原告预付了赔偿款38500元，该款应计入原告损失中一并处理，并与本被告应承担的赔偿款相抵扣。被告天安保险贺州公司辩称，1、被告冯业田系无证驾驶，根据保险条款规定，本次事故不属于交强险的赔偿范围，本被告不承担赔偿责任。如法院判决本被告承担垫付责任的，本被告享有追偿权。2、本被告对六原告诉请的各项赔偿项目和数额的答辩意见与被告冯业田的答辩意见一致。经审理查明：2015年9月13日，岑家明驾驶无号牌人力自行三轮车沿国道323线由大宁镇赖村往大宁方向行驶，至该线672公里＋100米处左转弯时，与对向行驶由被告冯业田驾驶的桂J×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成岑家明受伤经送医院抢救无效于2015年9月17日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，冯业田未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此次事故的原因之一；岑家明驾驶非机动车左转弯时未让直行车辆优先通行，其行为是造成此次事故的原因之一；冯业田、岑家明二人的行为对此次交通事故的发生所起的作用、过错程度相当，均承担事故的同等责任。事故发生后，岑家明经送大宁镇中心卫生院抢救后转至贺州市人民医院抢救治疗5天，医疗费共计52600元（51322.5元＋885.6元＋141.9元＋250元）。岑家明抢救期间由其亲属护理。事故发生后，被告冯业田向六原告预付了赔偿款38500元。六原告为维护其权利，于2016年1月8日向本院提起民事诉讼，并为此支出邮递费64元。另查明，岑家明殁年59周岁。原告廖庠芬与岑延玲（已故）系夫妻关系，二人生育子女5人：岑家田、岑家和、岑家连、岑家英及岑家明。事故发生时，原告廖庠芬已年满81周岁。原告严业秀与岑家明系夫妻关系，二人生育子女4人：原告岑祚新、岑彩清、岑彩燕、岑祚生；其五人在贺州市八步区大宁镇大宁村宁街组283号居住生活，该住址位于大宁镇的城镇规划范围内。桂J×××××号车的实际支配人为被告冯业田，该车由被告天安保险贺州公司承保交强险，事故发生在保险期间。以上事实，有六原告提供的身份证（7份）、户口本（3份）、大宁派出所出具的证明（6份）、大宁村民委员会出具证明（2份）、道路交通事故认定书、交强险保险单抄单冯业田户籍证明、李谋耀人员基本信息单、贺州市人民医院病危病重通知书、疾病证明书、死亡记录、死亡医学证明书、住院费用清单、门诊收费收据、住院收费收据、大宁镇中心卫生院门诊收费收据、注射通知单、收费通知单、处方笺、法医学尸体检验鉴定意见书、火化证、八步区大宁镇规划建设管理站出具的证明等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。六原告提供的大宁市场管理所出具的证明（2份）无其他证据佐证，本院对其证明内容不予采信。六原告提供的佛山市泰丰侨贸易有限公司出具的证明，无劳动合同、营业执照、工资凭证等证据佐证，本院不予采信。六原告提供的查询费票据（6份），不能证明与本案有关联，本院不予采信。本院认为：一、民事责任的承担问题。被告冯业田未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为与岑家明驾驶非机动车左转弯时未让直行车辆优先通行的行为对此次交通事故的发生所起的作用、过错程度相当，交警部门据此认定冯业田、岑家明承担事故的同等责任是正确的，本院予以确认。桂J×××××号车由被告天安保险贺州公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告天安保险贺州公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失先予赔偿。超出交强险保险责任部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定超出交强险保险责任部分由岑家明自行承担事故50%的民事责任，由被告冯业田承担50%的赔偿责任。岑家明应承担的民事责任依法由六原告自行承担。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费52600元（根据医疗费票据数额确定）。2、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）。3、误工费1804.38元（38741元÷365天×17天，岑家明抢救期间的误工费按5天计算，其亲属处理丧葬事宜的误工费按4人3天计算，合计按17天计算；岑家明及其亲属的居住地位于大宁镇城镇规划范围内，误工费应参照居民服务业标准计算）。4、护理费530.7元（38741元÷365天×5天，岑家明抢救虽在重症监护室抢救治疗，但期间其亲属仍在看护，且符合常理，结合实际，本院确定其护理费按住院期间一人护理计算，护理费参照误工费计算）。5、交通费酌情支持300元。6、丧葬费23424元（3904元／月×6月）。7、死亡赔偿金508425元（493380元＋15045元；死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）。岑家明居住地位于大宁镇城镇规划范围内，其死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费应参照城镇居民人均消费性支出标准计算。因此，被扶养人生活费为15045元（15045元／年×5年÷5）。被扶养人生活费计入死亡赔偿金］。8、精神损害抚慰金15000元（岑家明承担事故的同等责任，其具有重大过错，本院酌情减轻被告的精神损害赔偿责任，酌情支持精神损害抚慰金15000元）。9、医院并未出具医嘱建议岑家明住院期间需加强营养，原告主张营养费250元，理据不足，本院不予支持。10、原告主张车辆损失300元，但未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。综上，原告各项损失共计602584.08元。对原告的上列损失，被告天安保险贺州公司应在交强险医疗费用限额内赔偿六原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿六原告误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，两项合计120000元。超出交强险保险责任部分482584.08元（602584.08元-120000元），由六原告自行承担241292.04元（482584.08元×50%）；由被告冯业田承担241292.04元（482584.08元×50%），扣除其已预付的38500元，实际尚应赔偿202792.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告廖庠芬、严业秀、岑祚新、岑彩清、岑彩燕、岑祚生各项损失共计120000元；二、被告冯业田尚应赔偿原告原告廖庠芬、严业秀、岑祚新、岑彩清、岑彩燕、岑祚生各项损失共计202792.04元；三、驳回原告廖庠芬、严业秀、岑祚新、岑彩清、岑彩燕、岑祚生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3139元（原告已预交3139元），由原告廖庠芬、严业秀、岑祚新、岑彩清、岑彩燕、岑祚生共同负担139元，由被告冯业田负担3000元。邮递费64元（原告已预交），由被告冯业田负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  全守盛二〇一六年四月六日书 记 员  张唐龙