宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终233号上诉人（原审第三人）张辉，女，现住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚正龙，男，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龚伟东，男，现住宁夏回族自治区中卫市。系被上诉人龚正龙之子。上诉人张辉因与被上诉人龚正龙、龚伟东赠与合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人张辉及其委托代理人黄珊，被上诉人龚正龙及其委托代理人王一鹏，被上诉人龚伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年10月30日，龚正龙与案外人曹明礼、曹建平签订《房屋买卖合同》，约定龚正龙购买案外人曹明礼、曹建平所有的位于中卫市沙坡头区东关新村小区17号楼5单元602室住房一套，房款总价为124000元。签订合同当日，龚正龙向案外人曹明礼、曹建平支付房款124000元。案外人曹明礼将其交纳的储备金和磁卡表等费用收据交到龚正龙手中。龚正龙为了龚伟东和张辉的婚生子龚明旭上学，经和龚伟东及张辉协商，龚正龙在2011年7月17日，以龚伟东为住房购买人的名义，以中卫市文昌镇东关村村民委员会出卖人的名义签订《住宅房购房协议》，住房的楼号从17号楼改为7号楼。中卫市文昌镇东关村以龚伟东为住房购买人出具了发票；东关村物业管理委员会向龚伟东出具了3000元手续费。2015年6月20日，龚正龙向龚伟东送发《撤销赠与通知书》：自本通知到达龚伟东时，龚正龙撤销将东关新村小区7号楼5单元602室住房无偿赠与龚伟东的行为；并要求龚伟东及张辉返还东关新村小区7号楼5单元602室住房发票。现龚正龙以要求确认其将东关新村小区7号楼5单元602室住房无偿赠与龚伟东的行为于2015年6月20日撤销的事实为由，诉至一审法院，请求：1.判决确认龚正龙将中卫市沙坡头区东关新村小区7号楼5单元602室住房（即《房屋买卖合同》约定的东关新村小区17号楼5单元602室住房）无偿赠与龚伟东的行为于2015年6月20日撤销；2.判决张辉向龚正龙返还东关新村小区7号楼5单元602室住房的销售发票；3.本案诉讼费用由龚伟东负担。原审认为，房屋赠与是指赠与人自愿把自己所有的房屋无偿赠与受赠人，受赠人愿意接受的民事法律行为。龚正龙单独出资124000元从被拆迁人曹明礼、曹建平手中购得位于东关新村小区17号楼5单元602室住房一套（楼号从17号楼后改为7号楼），双方签订了书面的《房屋买卖合同》，并交付了相关住房费用收据，故龚正龙系上述房产的所有人。后龚正龙为了孙子龚明旭（即龚伟东与张辉的儿子）上学所需，以龚伟东为购房人的名义在中卫市文昌镇东关村委会办理了房屋发票手续。在此期间，龚伟东是知情的，虽然龚伟东在庭审中表示不知道龚正龙赠与房产的意思表示，但根据龚伟东所辩称的赠与房产的目的可以得知，龚伟东接受了龚正龙的赠与。本案涉案住房系中卫市文昌镇东关村委会单独开发的“小产权房”，没有按照国家的政策和法律规定缴纳相关税费，也不能按照国家的相关法律和政策规定办理产权登记手续，因此，由中卫市文昌镇东关村委会出具以龚伟东为购房人的发票可以证明，龚正龙已经将涉案房产赠与给了龚伟东一人。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的立法原意，位于东关新村小区7号楼5单元602室的住房系龚正龙赠与龚伟东的个人财产。现龚正龙以龚伟东与张辉离婚进而要分割涉案住房为由撤销赠与的理由不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条下列规定的情形：“（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”，故龚正龙请求一审法院确认其在2015年6月20日撤销赠与房屋的事实不符合法律规定，一审法院不予支持。龚正龙将涉案住房赠与龚伟东并将住房的相关票证一并交付后，涉案发票由龚伟东合法持有，现龚正龙要求张辉返还涉案住房发票的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。张辉辩称本案涉案住房系夫妻共同出资购买的意见没有提供足够的证据予以支持，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第二百四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条之规定，原审法院判决：驳回龚正龙的诉讼请求。案件受理费1850元，由龚正龙负担。宣判后，上诉人张辉不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院查明东关新村7号楼5单元602室住房系龚正龙全额出资购买与事实不符，证人曹明礼的证言足以证明涉案房屋是龚伟东、张辉共同出资购买，涉案房屋应系夫妻共同财产。退一步讲，即便涉案房屋系龚正龙单独出资购买，其赠与龚伟东一方也应当以明示的方式进行赠与，否则应当视为赠与夫妻双方的共同财产。综上，请求：1.撤销一审判决，改判位于东关新村7号楼5单元602室住房系上诉人张辉与被上诉人龚伟东的夫妻共同财产；2.案件受理费由二被上诉人负担。被上诉人龚正龙、龚伟东以服从原审判决为由进行了答辩。二审期间，上诉人张辉向本院提交了2015年6月15日原告张辉诉被告龚伟东离婚纠纷一案庭审笔录一份（证人证言三页），证明付房款时是由龚伟东和龚正龙一起向曹明礼支付的。被上诉人龚正龙质证意见为：对该证据的真实性无异议，证人主要证明龚正龙以13万左右的价格购买了他的房子，但付款时龚伟东是否在场与当事人陈述不一致，龚伟东是否付款没有证据证明。被上诉人龚伟东的质证意见为：付款时龚伟东在场，但钱是龚伟东的父亲龚正龙付的。本院认为，上诉人张辉提交的证据只是载明付款时龚伟东在场，但不能证明房款系龚伟东缴纳，且该证据不属于二审新的证据，不予采纳。被上诉人龚正龙、龚伟东均未就本案向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人张辉主张涉案房屋系其与龚伟东共同出资购买，但不能提供证据予以证实，相反，龚正龙一审时提交的房屋买卖合同、收款收据等证据能够证明涉案房屋系龚正龙出资从曹明礼手中购买，故张辉的该项主张不能成立，原审认定涉案房屋系龚正龙出资购买正确。龚正龙从曹明礼手中购得房屋后，以龚伟东的名义与中卫市文昌镇东关村民委员会就涉案房屋签订《住宅房购房协议》并办理相关手续，符合赠与合同的构成要件，应视为龚正龙将涉案房屋赠与龚伟东。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”之规定，原审法院认定该赠与系龚正龙向其子龚伟东的赠与并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人张辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟代理审判员  张国宏代理审判员  郭群杰二〇一六年四月十九日书 记 员  张 旭本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。