上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初1264号原告严友华，男，1974年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告严凯文，男，1995年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡小弟，男，1940年12月12日，汉族，住上海市浦东新区泥城镇人民村高桥436号。原告陈桂仙，女，1940年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告共同委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告龚恩恺，男，1991年1月20日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人崔广祝，总经理。委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。原告严友华、严凯文、蔡小弟、陈桂仙与被告龚恩恺、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下至判决主文前简称阳光保险公司南通中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告严友华及四原告的共同委托代理人顾海雄、被告龚恩恺及其委托代理人洪英、被告阳光保险公司南通中心支公司委托代理人季翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严友华、严凯文、蔡小弟、陈桂仙诉称，2015年11月25日15时23分许，被告龚恩恺驾驶牌号为苏F0XXXX小型轿车以76公里/小时的速度，沿上海市浦东新区万水路由东向西行驶至万水路、层林路口时，适遇蔡秀娟驾驶电动自行车沿层林路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，导致蔡秀娟当场死亡，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)出具事故证明，该事故成因无法查清。现原告损失为：死亡赔偿金1,059,240元(币种为人民币，下同)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、家属误工费6,060元、交通费2,000元、衣物损失费500元、车辆修理费1,804元、评估费240元、律师代理费10,000元。上述损失要求被告阳光保险公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分，由被告龚恩恺承担100%的赔偿责任。被告龚恩恺辩称，对事故经过无异议，责任认定要求按照同等责任。丧葬费，无异议。对原告其余诉讼请求，均有异议。另，其给付原告现金52,000元，要求在本案中一并处理。被告阳光保险公司南通中心支公司辩称，对事故经过无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险的保额为1,000,000元，并投了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。对原告诉讼请求，均有异议。经审理查明，2015年11月25日15时23分许，被告龚恩恺驾驶牌号为苏F0XXXX小型轿车以大于76公里/小时的速度(万水路限速60公里/小时)，沿上海市浦东新区万水路由东向西行驶至万水路、层林路路口时间，适遇蔡秀娟驾驶“临时号牌XXXXXXX”电动自行车在前、案外人董某驾驶号牌为Z649328电动自行车在后，沿层林路由南向北行驶至此，苏F0XXXX小型轿车左前部与蔡秀娟驾驶的电动自行车、Z649328电动自行车发生碰撞，后苏F0XXXX小型轿车失控又撞击路口西北角人行信号灯杆，造成蔡秀娟、董某当场死亡及三车损坏、交通设施损坏的道路交通事故。2015年12月23日，浦东交警支队出具道路交通事故证明，载明：“被告龚恩恺驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，属违法行为。事发路口有交通信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。此起道路交通事故的成因与龚恩恺、蔡秀娟、董某三方驾车通过路口时的交通信号灯控制状态有关。经多方调查，仍无法查证事发时龚恩恺、蔡秀娟、董某三车进入路口时的交通信号灯控制状态。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，对本起事故出具道路交通事故证明”。2015年11月27日，蔡秀娟遗体进行火化。为此次诉讼，原告支出律师代理费10,000元。又查明，苏F0XXXX小型轿车在被告阳光保险公司南通中心支公司处投保了交强险及商业险(责任限额为1,000,000元)，同时投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。又查明，死者蔡秀娟于1972年10月11日出生，其与原告严友华系夫妻关系，两人共同生育原告严凯文。原告蔡小弟与原告陈桂仙系夫妻关系，死者蔡秀娟系两原告共同生育的女儿。本案事故中另一名死者董某的法定继承人同时向本院起诉，与本案合并审理。审理中，原告对被告龚恩恺提出的给付现金50,000元无异议，对于被告龚恩恺提出的另给付现金2,000元，原告认为系被告给死者家属的慰问金，原告仅对现金50,000元同意在本案中一并处理。本院认为，原告对于被告龚恩恺给付现金2,000元系给付死者家属慰问金性质的意见，遭被告龚恩恺否认后，未能提供证据予以证明，故原告的意见缺乏依据，本院不予采信。综上，本院确认被告龚恩恺给付原告现金52,000元，在本案中一并处理。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、律师代理费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。被告龚恩恺提出蔡秀娟存在逆向行驶、人行横道线上没有下车推行、闯红灯等过错，并提供现场图、询问笔录等证据，本院认为本起交通事故发生在机动车和非机动车驾驶人之间，现浦东交警支队对涉案交通事故的成因无法查清，机动车一方的被告龚恩恺提供的证据尚不足以证明非机动车一方的蔡秀娟存在过错,故本院认定被告龚恩恺作为机动车一方承担全部赔偿责任。被告龚恩恺提出的上述异议，缺乏依据，本院不予采信。综上，对原告的合理经济损失，根据交通事故证明、肇事车辆交强险投保情况，本院确认被告阳光保险公司南通中心支公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告阳光保险公司南通中心支公司根据保险合同在商业险内赔付，仍有不足的，由被告龚恩恺承担全部赔偿责任。被告龚恩恺已给付的现金，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。另，因同一交通事故的另一被侵权人董某的法定继承人已同时起诉，本院应当按照原告及案外人董某的损失在交强险及商业险限额内平均分摊赔偿数额。本院确认本案原告合理损失为：1、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费32,706元、衣物损失费500元，原告主张并无不当，本院予以确认。2、精神损害抚慰金，原告主张50,000元、本院认为原告因蔡秀娟死亡遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的伤害结果、双方的过错程度等因素，原告主张并无不当，本院予以支持，在交强险内优先赔付。3、家属误工费，本院根据交通事故以及处理后事的实际情况，酌情支持3,030元。4、交通费，为处理本起交通事故，原告支出交通费属客观情况，本院酌情支持500元。5、车辆修理费，原告主张1,804元，根据原告提供的上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、销货清单、定额发票等证据，原告该项主张并无不当，本院予以支持。6、评估费，原告主张240元，根据原告提供的发票，本院予以支持。7、律师代理费，原告主张10,000元。根据原告获赔金额，原告主张并无不当，本院照准，由被告龚恩恺承担。上述损失合计1,158,020元，由被告阳光保险公司南通中心支公司在交强险责任限额内先承担56,000元(交强险死亡伤残赔偿项目下赔付55,000元、交强险财产损失赔偿项目下承担1,000元)；余款1,102,020元中500,000元由被告阳光保险公司南通中心支公司在商业险内赔偿；其余602,020元由被告龚恩恺全额赔偿，抵扣其已付现金52,000元，被告龚恩恺尚应赔偿原告550,020元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告严友华、严凯文、蔡小弟、陈桂仙56,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告严友华、严凯文、蔡小弟、陈桂仙500,000元；三、被告龚恩恺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严友华、严凯文、蔡小弟、陈桂仙550,020元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,754元(原告严友华、严凯文、蔡小弟、陈桂仙已预交13,775元)，减半收取计7,377元，由被告龚恩恺负担，被告龚恩恺负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一六年四月四日书记员 巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。