新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初５１２２号原告：新疆鑫融汇聚投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：齐际军，该公司总经理。委托代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。委托代理人：张政，新疆普创律师事务所实习律师。被告：李正强，男，汉族，1988年12月出生，住新疆昌吉州五家渠市。被告：姜凤岐，男，汉族，1983年7月出生，住乌鲁木齐市。原告新疆鑫融汇聚投资有限公司（以下简称鑫融汇聚公司）与被告李正强、姜凤岐委托合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员尚晓宁、人民陪审员曹鲁直、张友义组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告鑫融汇聚公司委托诉讼代理人王新涛、被告李正强、姜凤岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫融汇聚公司诉称：原告与被告李正强、姜凤岐于2016年3月15日签订《项目销售承包合同》，约定原告委托两被告承包销售原告开发或拥有的水区长青五巷85号等五个项目，并约定了各自权利和义务。合同签订后，原告依约预付10万元启动资金，两被告未按约定完成合同第六条约定义务，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告李正强、姜凤岐于2016年3月15日签订的《项目销售承包合同》;2、被告李正强、姜凤岐返还预付款10万元。原告为支持其诉请，提交以下证据：一、工商公示信息打印表，证明：原告于2016年5月13日由“新疆欣佳瑞投资有限公司”变更名称为“新疆鑫融汇聚投资有限公司”，原告诉讼主体适格；二、原告与两被告于2016年3月15日签订的《项目销售承包合同》一份，证明：1、本案两被告以个人名义签订合同；2、依据合同第六条约定，两被告未完成合同约定任务；3、两被告未经原告同意不再履行合同义务，并以实际行为表明不再履行合同；4、依据合同第六条第三款约定，销售人员的费用由被告承担；三、2016年3月15日被告姜凤岐向原告出具的借条一张，证明：原告依约给付两被告启动资金10万元，并约定后期逐月从销售提成扣除，但被告至今无销售提成，应向原告返还10万元；四、2016年3月15日原告向被告支付10万元的兴业银行付款凭证一份，证明：原告向被告支付了10万元的启动资金；五、2016年7月19日，原告向被告发的通知函复印件一张，证明：原告发送通知函要求被告返还10万元，两被告未向原告作出否定性的答复。两被告辩称：与原告签订《项目销售承包合同》并收到启动资金10万元属实，现同意解除合同，但实际开展策划、调研、销售等工作发生的费用应从启动资金中扣减；原、被告之间应属雇佣关系，原告应当向两被告支付相应工作报酬；原告委托我们销售的项目存在被抵押情况，不具备销售条件，原告存在过错，导致我方无法正常开展工作。被告为支持其辩称，提交以下证据：一、亚心汇聚菜市场（马市巷店）销售方案一份，证明：我方制作了销售方案。二、人民路店招商分割图一份，证明：我方做了市场调研策划工作。三、广告宣传图一份，证明：我方已经做了推广宣传的工作。四、亚心汇聚菜市场房源台账一份，证明：我方的销售工作是进行的，且有具体的客户信息，有意向的客户有15组（一家多户）。两被告对原告提交证据的真实性均认可，但认为2016年7月19日原告向两被告所发通知函的内容不属实，两被告实际按照约定作了推广计划和销售计划；原告对两被告提交证据的证据三性不认可，认为两被告提交的证据只与五个项目中的马市巷子项目相关，且销售方案、分割图、宣传图仅有三页，房源台账只有总价金额，没有客户具体信息，不能证明两被告履行了合同义务。两被告对原告提交的工商公示信息打印表、《项目销售承包合同》、借条、付款凭证、通知函的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，并作为查明案件事实的证据予以采信。经审理查明，原告与被告李正强、姜凤岐于2016年3月15日签订《项目销售承包合同》，约定原告委托两被告承包销售原告开发或拥有的水区长青五巷85号（04-016-00040用地）、丽景江山12号楼一层商业（1400平米）、丽景江山1号楼一层商业（400平米）、南梁坡商业（1200平米）、马市巷子（620平米）共五个项目。合同第五条约定：原告向两被告无偿提供售楼处及办公设施、承担项目推广广告发布费用、原告按合同约定向两被告支付佣金、提供一辆售房车并承担车辆维修费用等。合同第六条约定：两被告应根据市场推广计划制定销售计划、派送宣传资料、安排客户实地考察、督促购房人员办理购房手续等，并约定：两被告承担售楼处销售人员的工资、提成、福利。合同对原告向两被告支付佣金的计算方式及支付方法约定为：合同签订5日内（原告向两被告）预付10万元作为销售团队建设启动资金，后期逐月从销售提成扣除；佣金按每月实际销售成交额的5％计算，一月一结。合同签订同日，原告依约向两被告支付10万元启动资金，两被告即开展相关策划、调研、销售工作。由于两被告未达成合同约定项目交易，2016年7月19日，原告向两被告发送通知函，通知解除双方所签订合同并返还原告已支付10万元（启动资金），两被告接到通知函后即停止了合同项下工作，但未向原告返还10万元。2016年8月12日，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告李正强、姜凤岐于2016年3月15日签订的《项目销售承包合同》;2、被告李正强、姜凤岐共同返还预付款10万元。庭审中，原告要求解除合同，两被告同意解除合同。本院认为：原告与两被告签订的《项目销售承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现双方均同意解除合同，本院对解除双方2016年3月15日签订的《项目销售承包合同》予以确认。本案的争议焦点为：两被告实际开展策划、调研、销售等工作发生的费用应否从原告预付启动资金中扣减。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案原告委托两被告代为销售原告开发或拥有的项目，双方签订合同约定委托销售的报酬为：佣金（即报酬）按每月实际销售成交额的5％计算，一月一结，即被告应得佣金与其达成交易金额相关联，如两被告未促成交易则不得佣金。合同同时约定，由两被告承担售楼处销售人员的工资、提成、福利，即销售人员的费用由两被告自行承担，与原告预付启动资金不存在关系。按照上述约定，两被告实际开展策划、调研、销售等工作发生的费用由两被告自行承担，现两被告抗辩应由原告承担相应费用，本院不予采纳。原告出借启动资金10万元给两被告，并明确约定后期逐月从销售提成扣除，现双方均同意解除合同，两被告未按约定达成交易，无销售额可供提成，原告要求两被告返还该10万元，本院予以支持。两被告辩称合同约定的销售项目被抵押，导致销售不能正常进行，两被告就其抗辩未提交相关证据，本院不予采纳；对于两被告辩称其与原告系雇佣关系，原告应当向其支付相应的工作报酬的抗辩意见，本院认为，两被告以个人身份与原告签订合同，合同的内容为原告委托两被告承包销售原告开发或拥有的项目，原告与两被告之间系委托合同关系，而非两被告所称隶属于原告的雇佣关系，两被告亦未向本院提交其与原告存在雇佣关系的证据，故本院对两被告的抗辩意见亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第四百零六条的规定，判决如下：一、解除原告新疆鑫融汇聚投资有限公司与被告李正强、姜凤岐于2016年3月15日签订《项目销售承包合同》；二、被告李正强、姜凤岐共同向原告新疆鑫融汇聚投资有限公司返还预付款10万元。本案诉讼标的额10万元，给付标的额10万元，占诉讼标的的100%。案件受理费2300元（原告已预交），现由被告李正强、姜凤岐负担，被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。以上应给付款项合计102300元，被告李正强、姜凤岐应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  曹鲁直人民陪审员  张友义二〇一六年十月二十四日书 记 员  黄 楠