石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2014）栾民初字第865号原告石家庄市前进建筑机械有限公司。住所地：栾城区朱家庄。组织机构代码：746850298。法定代表人朱建平，经理。委托代理人范磊，公司职员。被告石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司。住所地：石家庄市经济开发区扬子路。组织机构代码：107904026。法定代表人王根立，经理。委托代理人，马利学，河北球衡律师事务所律师。被告蔡瑞辰，男，汉族，1964年2月7日生。原告石家庄市前进建筑机械有限公司（以下简称前进机械公司）与被告石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司（以下简称开发区建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，于2014年6月1日作出栾城县人民法院（2014）栾民初字第309号民事判决书，被告石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）石民二终字第01118号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2014年9月26日立案后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中依照原告申请追加蔡瑞辰作为被告参加诉讼，原告前进机械公司的委托代理人范磊、被告开发区建筑工程有限公司委托代理人马利学到庭参加了诉讼，被告蔡瑞辰经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告石家庄市前进建筑机械有限公司诉称，2008年2月20日，原、被告开发区建筑公司签订了塔式起重机租赁合同，被告租用原告两台塔机用于南高基施工工地。租期分别为2008年3月16日至2008年7月27日、2008年３月16日至2008年8月3日。被告蔡瑞辰与被告开发区建筑公司是挂靠关系，被告蔡瑞辰使用被告开发区建筑公司资质进行项目开发。经结算被告蔡瑞辰为原告出具书面证明，载明欠原告租赁费82257元。经催要，至今未还。诉至法院，请求依法判决被告支付租赁费82257元及利息。原告提供证据1、2008年2月20日原告前进机械公司（甲方）与被告开发区建筑公司（乙方）签订的塔式起重机租赁合同一份。合同内容：为被告开发区建筑公司租赁原告塔机两台，具体约定租赁费标准，同时载明乙方工地名称为南高基村民住宅楼。落款处被告石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司加盖公章，并有“田辉”签字。2、原告方为两台租赁塔机分别建立的租赁使用档案各一份。原告方记载了租赁塔机使用情况，及塔机司机工作台班签字。3、封瑞林分别于2008年7月28日、2008年8月3日为原告方出具停机证明，证明内容为：今我开发区建筑公司南高基工地所用前进建机公司的东塔机于2008年7月28日早停用；西塔吊于8月3日晚停用；落款均为：南高基工地项目部封瑞林。4、2012年1月21日被告蔡瑞辰为原告方出具书面证明一份。载明：欠南高基塔机租赁费在2012年3月15日结清。落款蔡瑞辰，并加盖石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司南高基村民住宅项目部印章。被告石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司辩称，1、我公司虽与原告签订了塔式起重机租赁合同，但是该合同我公司未履行。原告方也未将租赁物交付我方实际履行。原告提供的蔡瑞辰签字书面证明我公司不认可，蔡瑞辰、封瑞林均不是我公司人员，且证明上所加盖的石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司南高基项目部的印章也不是我公司的，我公司没有该项目部。2、原告也从未向我方主张权利，故本案所诉的债权对我方而言已经超过诉讼时效。被告蔡瑞辰，经传票传唤，无正当理由未到庭，未作答辩。经庭审质证，对于原告提供的证据被告开发区建筑公司发表一下质证意见：对证据1租赁合同，被告开发区建筑公司对真实性认可，但是提出该合同没有履行，仅停留与订立阶段；对证据2原告公司制作的塔机租赁档案，被告不予认可，理由是该档案为原告单方制作，备有被告方人员的签字认可。档案中“田辉”的签名亦为原告方书写；证据3封瑞林书面证明，被告提出对该证据不知情，封瑞林并非被告公司职员，该证据与被告无关；对证据4蔡瑞辰的书面欠款证明，被告开发区建筑公司与本公司无关，蔡瑞辰并非本公司职员，蔡瑞辰应当对该证明承担责任，“石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司南高基村民住宅项目部”印章并非我公司印章，我公司与该项目部没有任何关系，我公司与南高基工地没有任何关系。经审理查明，1、2008年2月20日，原告前进机械有限公司与被告开发区建筑工程有限公司签订塔式起重机租赁合同一份，合同约定：被告开发区建筑公司租用原告塔机两台，用于南高基村民住宅楼施工工地。双方约定，每台塔机月租费11500元，不足一个月，按每日380元计付。租赁费每月付一次。双方还对其他事项进行了约定。合同落款有被告石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司印章，并有田辉的签字。2、合同签订后，原告于2008年3月16日将两台塔机安装至南高基工地。原告方为两台塔机建立了租赁档案，但是对于该档案的记载内容，没有被告方开发区建筑公司签字认可；封瑞林分别于2008年7月28日、2008年8月3日为原告方出具停机证明，证明内容为：今我开发区建筑公司南高基工地所用前进建机公司的东塔机于2008年7月28日早停用；西塔吊于8月3日晚停用；落款均为：南高基工地项目部封瑞林。依据合同约定租赁费标准计算，其中一台自2008年3月16日租至2008年7月27日，租费计50980元，已付11500元（现金支付），下欠39480元;另一台自2008年3月16日租至2008年8月3日，租费计53277元，已付11500元（现金支付），下欠41777元。两台合计欠原告租赁费81257元，加上进出场费1000元，共欠82257元。3、2012年1月21日被告蔡瑞辰为原告方出具书面证明一份。载明：欠南高基塔机租赁费在2012年3月15日结清。落款蔡瑞辰，并加盖石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司南高基村民住宅项目部印章。但至今上述款项未付。以上有原告庭审陈述、合同书、停机证明、保证书等为证。本院认为，1、原、被告开发区建筑公司所签租赁合同是双方真实意思表示，依据合同法第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效，故本合同合法有效，本院予以确认。但是被告否认该合同进行履行，并且原告提出在工地交接塔机时，合同签字人田辉及被告蔡瑞辰进行接待，证明被告开发区建筑公司参与租赁合同的履行，被告予以否认，原告未提供相应证据证明田辉参与租赁合同的具体履行。2、原告塔机在南高基工地期间封瑞林出具了书面证明，证明租赁期间的停机时间，南高基工地租赁合同履行后被告蔡瑞辰出具欠款证明，并承诺于2012年3月15日结清。原告与被告开发区公司所签订的租赁合同中载明施工地点亦为南高基村民住宅楼，封瑞林及蔡瑞辰的书面证明，证明原告在该工地，依照合同约定的时间实际履行了租赁合同。3、虽然被告开发区建筑公司提出其与原告之间未实际履行租赁合同，但是原告方塔机事实上依据该租赁合同进入了南高基工地，并实际履行了出租塔机的行为，封瑞林书面证明塔机实际停工时间，并注明是南高基工地。被告蔡瑞辰为原告签写书面欠塔机租赁费证明，并加盖石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司南高基村民住宅项目部印章。被告开发区建筑公司否认封瑞林及蔡瑞辰是其公司职员，并否任南高基村民住宅为其工地。故被告蔡瑞辰应当对其承诺付款行为承担给付这责任。被告开发区建筑公司否认该封瑞林、蔡瑞辰二人为其公司职员；同时被告开发区建筑公司又未提供证据证明其与蔡瑞林之间发生合法有效的合同流转，因此应认定蔡瑞辰与被告开发区建筑公司之间为挂靠关系，蔡瑞辰成为租赁合同的实际租赁人，依据《民诉法司法解释》第54条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠和被该挂靠人承担民事责任，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，本案被告开发区建筑公司、被告蔡瑞辰作为必要共同诉讼被告。被告开发区建筑公司作为挂靠单位，将合同交由蔡瑞辰履行，蔡瑞辰为合同实际施工人，承担给付租赁费的义务；被告开发区建筑公司订立合同后，单方将合同转交蔡瑞辰履行，依据合同相对原则，被告开发区建筑公司合同的租赁方，应对上述租赁费给付义务承担连带责任。租赁费依照合同约定的标准每天380元计算，东塔机2008年3月16日租至2008年7月27日，租费计50980元，已付11500元（现金支付），下欠39480元;西塔机自2008年3月16日租至2008年8月3日，租费计53277元，已付11500元（现金支付），下欠41777元。两台合计欠原告租赁费81257元，加上进出场费1000元，共欠82257元。原告请求二被告支付上述款项本院应予以支持。被告蔡瑞辰应当支付租赁费，被告蔡瑞辰在承诺在2012年3月15日前付清租费，但至今未付。故，被告蔡瑞辰应依法给付原告82257元，并按中国人民银行同期借款利率计付自2012年3月15日至付清欠款之日的利息。4关于诉讼时效。被告开发区建筑公司提出，自2008年签订合同以来，原告方未向其主张付款的权利，即使存在债权债务关系，也已经超诉讼时效。原被告之间租赁合同虽然于2008年履行，但是作为连带责任被告蔡瑞辰于2012年1月21日书面承诺于2012年3月15日付清租赁费，因此诉讼时效中断，因此诉讼时效自2013年3月15日到期后重新起算，本院立案登记表上记载时间为2014年3月14日接收原告方诉讼材料，于2014年3月20日正式立案。因此自原告主张权利时并未超过诉讼时效。依据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第17条第二款之规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带责任债务人也发生诉讼时效中断的效力。故被告主张超过诉讼时效不成立。综以上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡瑞辰于本判决生效后五日内给付原告石家庄市前进建筑机械有限公司82257元，并按中国人民银行同期借款利率计付自2013年3月15日至付清欠款之日的利息。二、被告石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1856元，由被告蔡瑞辰负担。如果二被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘晓萍人民陪审员  魏玉龙人民陪审员  卢雅静二〇一六年四月二十日书 记 员  李玉玲