重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1697号上诉人（原审原告）：吴雪梅农村土地承包经营户。诉讼代表人：吴雪梅，女，1995年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奉节县冯坪乡石泉村3社。代表人：马平昌，该社社长。被上诉人（原审被告）：田明，女，1964年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：杨宏高，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人吴雪梅农村土地承包经营户与被上诉人奉节县冯坪乡石泉村3社、田明土地承包经营权纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人吴雪梅农村土地承包经营户的诉讼代表人吴雪梅及其委托代理人龚政同、被上诉人田明及其委托代理人杨宏高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雪梅农村土地承包经营户上诉请求：依法改判或者发回重审。主要事实和理由：一、原审认定事实错误，适用法律错误。二被上诉人签订的《关于冯坪乡石泉村十二社龙洞沟租用合同》（以下简称租用合同）出租的土地不是集体土地，也不是在《租用合同》上签字农户的承包地，奉节县冯坪乡石泉村3社无权将该土地出租给田明；《租用合同》出租的土地包含上诉人的承包土地，上诉人才是土地流转的合法主体；田明不是奉节县冯坪乡石泉村3社的成员，二被上诉人均不具备土地流转的主体资格。同时，该《租用合同》也未取得上诉人的同意和追认，因此，二被上诉人签订的《租用合同》依法应当认定无效。二、原审程序违法。田明举示的证据除《租用合同》、证明系原件外，其余证据材料均来自于上诉人已经撤诉的（2015）奉法民初字第01531号案件的复印件，一审采信错误，且奉节县冯坪乡石泉村3社以不懂为由不予质证不当。田明答辩称，上诉人本次诉讼与前次诉讼当事人相同、诉讼标的相同、后诉的请求否定了前诉，构成了重复诉讼。关于证据问题，一审核对过原件，且经过质证的，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。奉节县冯坪乡石泉村3社未陈述意见。吴雪梅农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：确认《关于冯坪乡石泉村十二社龙洞沟租用合同》无效；诉讼费由奉节县冯坪乡石泉村3社、田明承担。一审法院认定事实，田明与颜黎明合伙设立奉节县明宇水产养殖有限公司（未在工商部门注册登记）。2002年9月8日，颜黎明代表该公司与吴明清、吴明高、吴明祥等签订《土地征用协议》，协议载明：“……征用乙方在奉恩东路万寿桥段公路西侧承包地及沟两侧至沟里300m土地。经双方协商，乙方同意甲方征用，甲方按国家规定标准进行补偿。……”。吴明祥农村承包户的0.3亩龙洞湾承包地位于奉恩东路万寿桥段公路西侧承包地及沟两侧至沟里300m土地范围内。协议签订后，按约给付租金。2012年吴雪梅农村土地承包经营户便拒绝接受田明给付的租金，且在2013年3月19日经奉节县司法局鹤峰司法所调解，经该所将2012年租金200元交付给吴雪梅承包户的承包经营权共有人詹武碧。2002年11月20日，奉节县田明养殖场登记成立，该养殖场登记为个体工商户，实为田明与颜黎明合伙经营。2003年5月10日，颜黎明退伙，后由田明一人经营。2003年6月18日田明与冯坪乡石泉村12社的村民代表12人签订一份《关于冯坪乡石泉村十二社龙洞沟租用合同》，奉节县冯坪乡人民政府在合同签章同意。2011年奉节县冯坪乡石泉村合并成5个大社，现3社由原来的9、10、11、12、13社组合成一个社。1998年吴明祥一家的土地承包经营权登记的代表为吴明祥。吴明祥于2009年9月30日死亡，2009年12月14日被注销户口。2010年11月30日，吴明祥一家的土地承包经营权登记的代表变更为吴雪梅，其土地承包经营权证上登记的地块地名与1998年吴明祥一家的土地承包经营权证登记的地块地名相符。2015年4月16日本案吴雪梅农村土地承包经营户以土地承包经营权纠纷起诉田明、李美宇，要求判令田明、李美宇停止侵害、排除妨害，并恢复被侵占土地的原状。2015年8月10日，奉节县人民法院以（2015）奉法民初字第01531号民事判决书判决驳回吴雪梅农村土地承包经营户的诉讼请求。吴雪梅农村土地承包经营户不服判决提起上诉。在上诉过程中，吴雪梅农村土地承包经营户撤回了上诉及一审的起诉。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营权制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。据此，农村土地经营只能采取承包经营制，而不能采取租赁经营制，所准许的土地租赁也只能是家庭承包后的承包人对外租赁，而不能由农村土地所有权人即发包方对外出租。故2002年9月8日，颜黎明与吴明清、吴明高、吴明祥等签订《土地征用协议》，名为土地征用，实为关于土地的租赁协议。该协议将吴明祥的龙洞湾0.3亩承包土地进行租用，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，未违反相关法律规定，系合法有效的合同。由于该《土地征用协议》系颜黎明与承包方签订，2003年5月10日颜黎明退伙，致使田明在租赁的土地上一人经营。2003年6月18日田明与冯坪乡石泉村12社的村民代表12人签订的《关于冯坪乡石泉村十二社龙洞沟租用合同》，应是一次补充完善手续及备案的行为，与《土地征用协议》并不矛盾，田明使用吴雪梅农村土地承包经营户的土地并不是基于2003年的租用合同，而是依据2002年9月8日颜黎明与吴明清、吴明高、吴明祥等签订《土地征用协议》。吴雪梅农村土地承包经营户诉称田明承包该土地必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，从2003年租用合同的形式及内容看不是一份土地承包合同，且该合同中的土地承包经营权证仍是吴雪梅农村土地承包经营户等承包经营户的，土地承包经营权并没有发生变化。故吴雪梅农村土地承包经营户请求确认2003年6月18日田明与冯坪乡石泉村12社的村民代表12人签订的《关于冯坪乡石泉村十二社龙洞沟租用合同》无效的理由不能成立，不予支持。土地承包经营权的流转的期限不得超过承包期剩余期限，虽然《关于冯坪乡石泉村十二社龙洞沟租用合同》中涉及超过吴雪梅农村土地承包经营户承包剩余期限的约定有违相关法律规定，但不影响合同本身的效力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第三十二条、第三十三条第一款（三）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴雪梅农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由吴雪梅农村土地承包经营户负担。二审中双方均未提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于《租用合同》的效力，应当结合《土地征用协议》以及《租用合同》签订的背景综合分析认定。经查，2002年，田明与颜黎明合伙设立奉节县明宇水产养殖有限公司。2002年9月8日，颜黎明代表该公司与上诉人的父亲吴明祥等5户签订了《土地征用协议》，约定公司征用五户位于龙洞沟的土地搞水产养殖。从《土地征用协议》签订后的实际履行来看，公司每年按五户土地面积的大小支付租金，故该协议名为土地征用实为土地租赁。该协议有双方当事人的签字确认，其内容也不违反法律规定，且已实际履行多年，应为当事人的真实意思表示。由于2003年5月10日颜黎明退伙，致使田明一人经营，因田明非本组村民，故田明又于2003年6月18日与冯坪乡石泉村12社签订了《租用合同》，该社其余12户村民在《租用合同》上签名，奉节县冯坪乡人民政府也在《租用合同》上签章同意。从《租用合同》的内容看，该合同签订于《土地征用协议》之后，是对《土地征用协议》约定内容的同意。从实际履行看，田明使用上诉人的土地并非依据《租用合同》，而是依据此前与上诉人父亲等人签订的《土地征用协议》。田明支付的租金也是直接支付给《土地征用协议》的当事人而非奉节县冯坪乡石泉村12社。故《租用合同》实质是对《土地征用协议》的补充完善和备案同意。因此，《租用合同》并未改变和剥夺上诉人对涉案土地享有的土地承包经营权，上诉人主张奉节县冯坪乡石泉村12社无权代理上诉人租赁其土地，《土地租用合同》无效的上诉理由依法不能成立。至于程序问题。经查，一审中田明举示的一些证据的确来源于奉节县人民法院（2015）奉法民初字第01531号案件的卷宗材料，一审中双方已经当庭举证质证，二审中上诉人亦明确表示不需要调取该卷宗材料中的相关证据。因此，上诉人主张一审程序违法的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人吴雪梅农村土地承包经营户的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由吴雪梅农村土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  朱晓丽代理审判员  沈 平二〇一六年十月十八日书 记 员  冉 烁