上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初4913号原告杜有江，男，1979年12月5日生，汉族，住安徽省。原告薛红岩，女，1979年12月1日生，汉族，住江苏省常州市。两原告共同委托代理人朱立军，上海晋旭律师事务所律师。被告上海昊智五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵志霞，总经理。委托代理人赵春辉，男。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人张永安，经理。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。原告杜有江、薛红岩与被告刘某某、上海昊智五金制品有限公司(以下至判决主文前简称“昊智五金公司”)及中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下至判决主文前简称“中保芜湖分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告杜有江、薛红岩及两原告的共同委托代理人朱立军，被告昊智五金公司的委托代理人赵春辉，被告中保芜湖分公司的委托代理人原香微到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告刘某某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告杜有江、薛红岩诉称，2015年10月26日17时，被告昊智五金公司员工案外人刘某某驾驶沪D9XXXX重型货车，在上海市浦东新区北蔡镇联勤村无名路处将原告杜有江和薛红岩的女儿杜欣荞撞倒，经抢救无效于当日死亡，经交警部门责任认定，刘某某负事故的全部责任，杜欣荞无事故责任。另，事故车辆在被告中保芜湖分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下简称“商业险”)。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求赔偿，由被告中保芜湖分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告昊智五金公司承担赔偿责任。原告具体损失为医疗费551.30元(人民币，下同)、死亡赔偿金954,200元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费10,050元、交通费5,000元、律师费3,000元，共计1,055,507.30元。被告昊智五金公司辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，确认刘某某系执行单位职务过程中发生交通事故,事故车辆购买了保险，原告损失应先由保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告中保芜湖分公司辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，投保情况属实；事故车辆系营运车辆，但在被告处投保的使用性质为非营运车辆，隐瞒了车辆使用性质，故仅同意在交强险限额内承担赔偿责任，不同意在商业险限额内承担赔偿责任。经审理查明，杜欣荞，女，2004年12月14日生，系原告杜有江和薛红岩的女儿，上海市绿川学校学生。2015年10月26日因交通事故死亡。2015年10月26日17时，被告昊智五金公司员工案外人刘某某驾驶沪D9XXXX重型普通货车行驶至上海市浦东新区北蔡镇联勤村无名路(杨莲路、博华路口东南约150米处)倒车时，撞上步行的杜欣荞并将其卷入车底碾压，致杜欣荞经救治无效于当日死亡。经交警部门责任认定，刘某某负事故的全部责任，杜欣荞无事故责任。另查明，沪D9XXXX车辆道路运输证号为闵营货078507，初始登记日期为2014年7月10日，有效期至2016年11月30日。还查明，沪D9XXXX重型普通货车在被告中保芜湖分公司投保了交强险和商业险(保额1,000,000元)，并投保了不计免赔特约险。以上事实，由交通事故认定书、医疗病史、保单、户口簿、户口注销证明、发票及当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于被告中保芜湖分公司是否应承担商业险内赔偿责任的争议，经查明，肇事车辆投保时使用性质显示为非营业货车，但肇事车辆使用人被告昊智五金公司在2014年7月10日领取了道路运输证，有效期截止日期为2016年11月30日，显然，只有车辆有了营运需求才会办理道路运输证，且被告昊智五金公司明知营运和非营运车辆的投保金额不同，事故后保险公司承担的赔偿责任也是不同的。故被告昊智五金公司以事发时车辆是否处于营运状态作为保险公司是否担责的依据，显然与交通运输管理处办理营运登记的初衷相背离，客观上也加重了保险公司理赔时区分车辆是否处于营运状态的辨识义务。现原告杜有江、薛红岩及被告昊智五金公司均要求被告中保芜湖分公司在商业险限额内承担赔偿责任，不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。又，本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对原告主张的医疗费551.30元、死亡赔偿金954,200元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、律师费3,000元，均无不当，本院均予以支持。对原告主张的家属误工费，本院结合本案实际情况，酌定为4,000元。对交通费，酌情确认为3,000元。以上损失共计1,047,457.30元，由被告中保芜湖分公司在交强险限额内赔偿原告杜有江、薛红岩110,551.30元，其余损失936,906元由被告昊智五金公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜有江、薛红岩110,551.30元；二、被告上海昊智五金制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜有江、薛红岩936,906元；三、驳回原告杜有江、薛红岩的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,272元(原告杜有江、薛红岩已预交)，减半收取计7,136元，由原告杜有江、薛红岩负担22元，被告上海昊智五金制品有限公司承担7,114元，该款应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一六年四月一日书记员  鲍 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。