重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0108行初12号原告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司梨园煤矿，住所地重庆市綦江县石壕镇梨园村。负责人唐劲雄，董事长。委托代理人杨某（特别授权），系重庆市綦江区万平煤业有限责任公司梨园煤矿职工。被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34#，组织机构代码：69925517-X。法定代表人郑仕全，局长。委托代理人刘某，系重庆市綦江区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人高某，重庆市綦江区人力资源和社会保障局科长。被告重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市古南街道中山路1号，组织机构代码：75007446-3。法定代表人陈金山，区长。委托代理人邬某，系重庆市綦江区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人秦某，系重庆市綦江区人民政府法制办公室工作人员。第三人犹广兵，男，汉族，住重庆市万盛区关坝镇坪坝村。委托代理人蒋某（特别授权），重庆乾乙律师事务所律师。原告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司梨园煤矿诉被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局、被告重庆市綦江区人民政府劳动和社会保障行政确认一案，于2015年11月3日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼。2015年11月18日经重庆市第五中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2016年1月6日受理本案后，依法向被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局、被告重庆市綦江区人民政府及第三人犹广兵送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司梨园煤矿的委托代理人杨某、被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局的委托代理人刘某、高某、被告重庆市綦江区人民政府的委托代理人邬某、秦某、第三人犹广兵的委托代理人蒋某均到庭参加了诉讼。被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江区人社局）和被告重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）的行政负责人均因工外出，不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司梨园煤矿诉称：第三人犹广兵向被告綦江区人社局申请认定工伤，被告綦江区人社局在未查清案件事实的情况下，仅根据重庆市职业病防治院的诊断结果就直接认定工伤没有事实和法律依据。被告綦江区政府在未查清案件事实的情况下，维持了被告綦江区人社局作出的工伤认定。原告认为：1、重庆市职业病防治院诊断第三人犹广兵患矽肺贰期，但该诊断结论仅能证明在诊断作出之日第三人犹广兵的病情，不能证明第三人犹广兵在原告工作期间患该病。2、第三人犹广兵采取欺骗手段让原告与其签订劳动合同，该合同依法属于无效合同。综上，原告认为，第三人犹广兵不构成工伤或者该工伤责任不应由原告承担。故起诉来院请求：1、判决撤销被告綦江区人社局于2014年12月29日作出的綦江人社伤认决字[2014]1775号《认定工伤决定书》；2、判决撤销被告綦江区政府于2015年4月24日作出的綦江府复[2015]10号《行政复议决定书》。被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局辩称：一、基本情况。2014年7月18日重庆市职业病防治院诊断第三人犹广兵为矽肺贰期。2014年10月9日，第三人犹广兵向被告綦江区人社局提出工伤认定申请并提交相关资料，被告綦江区人社局于同日依法受理后，于2014年10月22日向原告的工商注册地邮寄了《工伤认定举证通知书》，但原告未签收。被告綦江区人社局又于2014年11月19日在重庆晚报上公告送达了《工伤认定举证通知书》，原告未作任何答复。公告期满后，被告綦江区人社局于2014年12月29日根据第三人犹广兵提交的渝綦劳人仲案字〔2013〕第519号《重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、渝职防诊字第〔2014〕0852号《职业病诊断证明书》等材料依法作出了綦江人社伤认决字〔2014〕1775号《认定工伤决定书》。二、綦江人社伤认决字[2014]1775号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确。（一）事实与证据。1、重庆市职业病防治院于2014年7月18日诊断第三人犹广兵为矽肺贰期（渝职防诊字第〔2014〕0852号《职业病诊断证明书》），且原告至今仍未通过法定程序否定第三人犹广兵的渝职防诊字第〔2014〕0852号《职业病诊断证明书》，该《职业病诊断证明书》至今仍是有效的法律文书。2、第三人犹广兵于2014年10月9日提出工伤认定申请。3、渝綦劳人仲案字〔2013〕第519号《重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》确认了第三人犹广兵与原告从2011年12月19日至仲裁之日存在劳动关系。（二）适用法律。1、《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定应当认定为工伤的情形。2、《工伤保险条例》第十九条第一款规定对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。被告綦江区人社局根据上述证据，作出綦江人社伤认决字〔2014〕1775号《认定工伤决定书》认定第三人犹广兵属于工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。三、原告未向被告綦江区人社局举证，应承担举证不能的责任。《中华人民共和国职业病防治法》第四十五条规定：“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。”原告对该《职业病诊断证明书》有异议的，应向相应部门申请鉴定，但原告并未向被告綦江区人社局举证证明其对该《职业病诊断证明书》有异议。原告至今仍未能通过法定程序否定第三人犹广兵的职业病诊断，渝职防诊字第〔2014〕0852号《职业病诊断证明书》至今仍是一个有效的法律文书。四、工伤认定程序合法。第三人犹广兵于2014年10月9日提出工伤认定申请后，被告綦江区人社局于2014年10月9日依法受理，于2014年10月22日向原告的工商注册地邮寄了《工伤认定举证通知书》，但原告未签收，被告綦江区人社局又于2014年11月19日在重庆晚报上公告送达了《工伤认定举证通知书》，因公告期未结束，被告綦江区人社局于2014年12月8日中止了该工伤认定程序。直至公告期结束，原告一直未向被告綦江区人社局举证，更未向被告綦江区人社局提供其对第三人犹广兵的职业病诊断有异议的任何法定文书。被告綦江区人社局于2014年12月29日依法作出綦江人社伤认决字〔2014〕1775号《认定工伤决定书》，认定第三人犹广兵矽肺贰期属于工伤。该工伤认定程序合法。综上所述，被告綦江区人社局于2014年12月29日作出的綦江人社伤认决字[2014]1775号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市綦江区人民政府辩称：一、被告綦江区政府作出维持被告綦江区人社局作出的綦江人社伤认决字﹝2014﹞1775号《工伤认定决定》的行政复议决定是履行法定职权，主体适格。《行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”。本案原告对被告綦江区人社局作出的具体行政行为不服，向被告綦江区政府申请行政复议，被告綦江区政府作出行政复议决定即是履行法定职权的体现。二、被告綦江区政府作出维持被告綦江区人社局作出的綦江人社伤认决字﹝2014﹞1775号《工伤认定决定》的行政复议决定程序合法。原告于2015年2月27日向被告綦江区政府申请行政复议，被告綦江区政府及时予以受理，在对被告綦江区人社局作出的具体行政行为进行审查后，被告綦江区政府于2015年4月24日作出了行政复议决定，并依法送达，程序合法。三、被告綦江区政府作出维持被告綦江区人社局作出的綦江人社伤认决字﹝2014﹞1775号《工伤认定决定》的行政复议决定事实清楚，证据确凿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人犹广兵述称：1、同意二被告的意见。2、二被告作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求驳回原告的诉讼请求。被告綦江区人社局向本院提交并经当庭质证的证据有：1、《认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告綦江区人社局作出行政行为确实存在，作出时间、作出程序合法及送达依据。2、第三人犹广兵提交的《工伤认定申请表》、《事故伤害报告表》。拟证明第三人犹广兵提出的工伤认定申请时间以及自述受伤害经过、程度。3、重庆市职业病防治院出具的第三人犹广兵的《职业病诊断证明书》。拟证明第三人犹广兵所患职业病情况。4、第三人犹广兵身份证复印件。拟证明第三人犹广兵的身份情况。5、第三人犹广兵的《授权委托书》及委托人资格证书。拟证明第三人犹广兵授权及委托人资格情况。6、2014年11月19日的重庆晚报上公告送达《工伤认定举证通知》的情况。拟证明被告綦江区人社局通过重庆晚报向原告公告送达《工伤认定举证通知书》。7、原告的基本情况。拟证明原告的相关情况。8、《工伤认定申请受理决定》及送达回执。拟证明被告綦江区人社局依法受理第三人犹广兵提出的工伤认定申请。9、重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2013）第159号《仲裁裁决书》。拟证明原告与第三人犹广兵之间存在劳动关系情况。10、《工伤认定举证通知书》及送达回执。拟证明被告綦江区人社局按程序依法向原告送达该举证通知书。11、《工伤认定中止通知书》及送达回执。拟证明被告綦江区人社局因公告期未结束依法向第三人犹广兵送达该中止通知书。被告綦江区政府提供并经当庭质证的证据有：1、《行政复议申请书》。2、《行政复议答复通知书》。证据1、2，拟证明被告綦江区政府收到《行政复议申请书》后进行答复。3、《行政复议决定书》。4、邮件的送达回证。证据3、4，拟证明被告綦江区政府的复议程序合法，依法送达。原告未向本院提供证据。第三人犹广兵未向本院提供证据。原告、第三人犹广兵、被告綦江区政府对被告綦江区人社局的证据表示均无异议。原告、第三人犹广兵、被告綦江区人社局对被告綦江区政府的证据表示均无异议。经过庭审举证、质证，对被告綦江区人社局的证据，本院认为：所有证据真实、合法，与案件具有关联性，能够证明待证事实，本院对此予以采信。对被告綦江区政府的证据，本院认为：所有证据真实、合法，与案件具有关联性，能够证明待证事实，本院对此予以采信。经审理查明：原告系具有用工主体资格的单位。第三人犹广兵从2011年至2014年期间在原告单位工作。2014年7月18日，第三人犹广兵经重庆市职业病防治院作出的渝职防诊字第[2014]0852号《职业病诊断证明书》诊断为矽肺贰期。该《职业病诊断证明书》上载明的工作单位名称为原告，现该《职业病诊断证明书》已发生法律效力。2013年10月，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2013）第519号《仲裁裁决书》裁决：确认第三人犹广兵与原告从2011年12月19日至今存在劳动关系。2014年10月9日，第三人犹广兵向被告綦江区人社局提出工伤认定申请，向被告綦江区人社局提交了《工伤认定申请表》、重庆市职业病防治院作出的渝职防诊字第[2014]0852号《职业病诊断证明书》及其身份证复印件、授权委托手续、原告的《公司基本情况》、重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会的渝綦劳人仲案字（2013）第519号《仲裁裁决书》等材料。同日，被告綦江区人社局作出的綦江人社伤险认受字[2014]1775号《工伤认定申请受理决定书》，并于当日送达给第三人犹广兵。被告綦江区人社局于2014年10月21日作出《工伤认定举证通知书》，并于2014年10月22日向被告在工商部门登记的注册地邮寄送达《工伤认定举证通知书》，但原告未签收。被告綦江区人社局于2014年11月19日在重庆晚报上以公告方式向原告送达了《工伤认定举证通知书》，之后，原告未向被告綦江区人社局提供任何意见和书面资料。被告綦江区人社局经审查第三人犹广兵提供的重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会的渝綦劳人仲案字（2013）第519号《仲裁裁决书》、重庆市职业病防治院作出的渝职防诊字第[2014]0852号《职业病诊断证明书》等材料，于2014年12月29日作出綦江人社伤认决字[2014]1775号《认定工伤决定书》，原告于2015年1月5日收到被告綦江区人社局邮寄送达的该《工伤认定决定书》，第三人犹广兵于2014年12月31日收到被告綦江区人社局邮寄送达的该《工伤认定决定书》。原告对该决定不服，遂向被告綦江区政府申请行政复议。被告綦江区政府收到原告提出的行政复议申请及相关材料后，于2015年2月27日依法受理。同日，作出了綦江府复[2015]10号《行政复议答复通知书》。经审查，被告綦江区政府于2015年4月24日作出綦江府复[2015]10号《行政复议决定书》，复议结果维持了被告綦江区人社局作出的具体行政行为。原告和第三人犹广兵分别于2015年10月22日、2015年4月30日收到被告綦江区政府送达的该《行政复议决定书》。原告对此仍不服，遂以前述请求向法院提起行政诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告綦江区人社局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第一款规定的对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。被告綦江区人社局接到第三人犹广兵的工伤认定申请之后，审查了第三人犹广兵提交的《工伤认定申请表》、重庆市职业病防治院作出的渝职防诊字第[2014]0852号《职业病诊断证明书》及其身份证复印件、授权委托手续、原告的《公司基本情况》、重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会的渝綦劳人仲案字（2013）第519号《仲裁裁决书》等材料。被告根据该规定以及生效的该《职业病诊断证明书》作出綦江人社伤认决字[2014]1775号《认定工伤决定书》，认定第三人犹广兵与原告之间的关系以及第三人犹广兵患职业病的客观情况。本院认为，被告綦江区人社局作出的具体行政行为认定事实清楚。被告綦江区人社局接到第三人犹广兵工伤认定申请后，在审查了第三人犹广兵提交的上述证据后，被告綦江区人社局作出綦江人社伤险认受字[2014]1775号《工伤认定申请受理决定书》，并将《工伤认定申请受理决定书》送达给第三人犹广兵。在查明事实的基础上，被告綦江区人社局于2014年12月29日作出了綦江人社伤认决字[2014]1775号《认定工伤决定书》，并将该《认定工伤决定书》依法送达给原告和第三人犹广兵。故本院认为被告作出的具体行政行为程序合法。《工伤保险条例》第十九条第一款规定的对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。被告根据有效的该《职业病诊断证明书》和重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会的渝綦劳人仲案字（2013）第519号《仲裁裁决书》，认定第三人犹广兵的用人单位为原告和矽肺贰期的诊断结论，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的“患职业病的”情形，应当认定为工伤。故原告适用法律并无不当。被告綦江区政府收到原告提出的行政复议申请后，于2015年2月27日依法受理。同日，被告綦江区政府作出綦江府复[2015]10号《行政复议答复通知书》。经审查，被告綦江区政府于2015年4月24日作出綦江府复[2015]10号《行政复议决定书》，维持了被告綦江区人社局作出的具体行政行为。故本院认为，被告綦江区政府作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上所述，被告綦江区人社局、被告綦江区政府作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销被告綦江区人社局和被告綦江区政府作出的具体行政行为的理由不能成立，故对原告提出的请求撤销被告綦江区人社局于2014年12月29日作出的綦江人社伤认决字[2014]1775号《认定工伤决定书》和请求撤销被告綦江区政府于2015年4月24日作出的綦江府复[2015]10号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司梨园煤矿请求撤销被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局于2014年12月29日作出的綦江人社伤认决字[2014]1775号《认定工伤决定书》的诉讼请求；二、驳回原告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司梨园煤矿请求撤销被告重庆市綦江区人民政府于2015年4月24日作出的綦江府复[2015]10号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司梨园煤矿负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄家琴人民陪审员  刘安碧人民陪审员  何利娟二〇一六年四月二十二日书 记 员  曹婷婷