河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书2015年桐民初字第01092号原告孙林，男，1984年2月25日生，汉族，个体。原告岳杰，女，1982年1月19日生，汉族，个体。委托代理人孙林，系原告岳杰丈夫。二原告委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。被告罗兵，男，1991年1月8日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。诉讼代表人夏良，任总经理。委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。原告孙林、岳杰诉被告罗兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿财险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙林、岳杰委托代理人，被告罗兵，被告人寿财险湖北公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙林、岳杰诉称，2015年6月23日，原告孙林驾驶摩托车与被告罗兵驾驶的冀F×××××号小客车发生碰撞，导致二原告受伤被送往医院救治，经桐柏县交警大队认定，被告罗兵和原告孙林负同等责任。经鉴定原告孙林损伤为九级伤残，被告罗兵车辆在人寿保险湖北公司投保有交强险和第三者责任险。请求判令被告支付原告孙林医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、交通费等共计161072.93元，支付原告岳杰医疗费误工费等29719元，共计190791.03元。被告罗兵辩称，已支付原告2400元钱药费，且投的有强制险和第三者责任险，均应由保险公司予以赔偿。垫支2400元由保险公司直接给本人。被告人寿财险湖北公司辩称，在核实行车证、驾驶证、保单真实性的基础上，我公司在保险合同约定范围内进行赔偿。非医保用药，应扣减15%左右，原告的诉讼请求过高，我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告向法庭提供的证据有：1、二原告的身份证复印件及其与其子孙华蔚的户口薄复印件、结婚证复印件；2、原告孙林的营业执照，原告干洗店开业和经营期间的宣传单两张，证人姚某、孙某出庭作证，2014年度2015年度部分营业小票存根，14年购买干洗设备及加盟合同，14年加盟店开业时的部分照片，欲证实原告系从事服务业的业主，干洗店于2014年4月13日开业，现一直在经营；3、桐柏县公安交通警察大队道路交通事故认定书，桐柏县公安交警大队出具的证明，交通事故处理（不调解）通知书；4、二原告的诊断证明各一份；原告岳杰的病历10页；原告孙林的病历20页；二原告的出院证；5、南阳阳光法医临床鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票一张；6、二原告的医疗费发票各一张；二原告的住院费用清单各一份；车票39张；7、被告罗兵的肇事车辆在被告人寿保险公司湖北省分公司的强制保险单及第三者商业保险单各一份。被告人寿财险湖北公司质证认为：原告营业执照的登记时间晚于事故发生的时间，宣传单手写的，原告提供证据不能证实原告在城镇居住经营干洗店；病历记载，孙林从2015年7月13日之后就没住院了，只能计算到2015年7月13日，根据病历记载跟出院证的时间不一致。医嘱休息一年不符合法律规定，不显示能不能从事劳动，或者从事部分劳动。岳杰病历7月2日后就没有记载，岳杰的住院时间应计算到7月2日。根据出院医嘱出院后需要巩固治疗三个月，原告没有提供院外治疗的任何证据，不需要三个月。伤残鉴定原告单方委托，原告出院后鉴定的时间距离出院时间过短；申请重新鉴定但未在指定时间提交书面申请并交纳费用。原告的医疗费票据无异议，但其中的非医保用药应扣减15%。交通费应酌定300元。保单真实性无异议。二被告未向法庭提供证据。对上述双方无异议的证据，本院予以认定；对原告居住于城镇开干洗店的证据，被告有异议但未提供相反证据，本院予以认定；对原告住院时间结合病历及原告伤情认定。依照双方当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年6月23日，原告孙林驾驶无号牌两轮摩托车进入335省道时，与彦335省道自东向西行驶被告罗兵驾驶的冀F×××××号小客车发生碰撞，导致二原告受伤。二原告当日被送往桐柏县第三人民医院救治。桐柏县交警大队认定，被告罗兵和原告孙林负同等责任。桐柏县第三人民医院诊断证明等显示孙林为左肩锁关节脱位、头外伤综合症、头部挫裂伤、多处软组织损伤，行左侧肩锁关节脱位切开复位内固定术，医嘱休息一年，一年后取出内固定物；岳杰为腰椎第二椎体压缩性骨折，医嘱院外继续巩固治疗3个月；病历显示原告孙林用药治疗至2015年7月13日，原告岳杰用药治疗至2015年8月11日；二原告均于2015年8月19日出院。原告孙林花费医疗费17799.06元，原告岳杰花费医疗费12283.12元。2015年9月29日，经南阳阳光法医司法鉴定认为原告孙林损伤为九级伤残，内固定取出需8000元，原告为此支出鉴定费1200元。被告罗兵车辆在人寿保险湖北公司投保有交强险和第三者责任险（不及免赔）；保险期限为2014年8月5日至2015年8月4日，第三者责任险限额为20万元。事故发生后被告罗兵垫支2400元医疗费。另查明二原告系夫妻，自2014年即投资在桐柏县毛集镇开办一家干洗店并在此经营居住，二原告于2014年7月11生育一儿子孙华蔚。本院认为，二原告在交通事故中受伤，被告罗兵和原告孙林负事故同等责任；因被告罗兵驾驶车辆在被告人寿财险湖北公司投保有交强险，应当首先在交强险分项限额内赔付，不足部分由人寿财险湖北公司按照责任比例在第三者责任险中予以理赔。原告孙林各项损失为：1、医疗费17799.06元＋8000元（内固定取出费用）=25799.06元；2、误工费计算至定残前一日97天×居民服务业28472元／365天=7566.53元；3、护理费56天×28472元／365天=4368.31元；4、住院伙食补助费56天×10元=560元；5、营养费56天×10元=560元；6、残疾赔偿金24391.45元×20年×20%＋15726.12元／年×17年×20%×0.5=124300.20元；7、交通费300元；8、精神抚慰金6000元。合计169454.1元。原告岳杰各项损失为：1、医疗费12283.12元；2、误工费56天×28472元／365天=4369.31元；3、护理费56天×28472元／365天=4369.31元；4、住院伙食补助费56天×10元／天=560元；合计21579.74元。由于交强险不能足额理赔二原告损失，根据二原告损失大小比例，应从交强险死亡伤残赔偿限额中赔付原告孙林103647元（含6000元精神抚慰金），赔付岳杰6353元。从交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告孙林6770.02元，岳杰3229.98元；原告孙林下余损失59037.08元及岳杰下余损失14896.76元应由人寿财险湖北公司在第三者责任险中各赔付50%。即分别赔付孙林29518.54元、岳杰7448.38元；其余损失由二原告自负。原告请求的合理部分本院予以支持。被告辩称原告用药时间与住院时间不符问题，因原告孙林构成伤残，原告岳杰腰椎骨折，据其伤情严重程度住院57天属合理范围，被告该辩称本院不予采纳；二原告请求住院时间按56天计算，本院应依其请求。被告辩称15%左右非医保用药没有依据，本院不予采信；被告称孙林医嘱休息1年不符法律规定，岳杰出院巩固治疗三个月无院外治疗任何证据等辩解的合理部分本院予以采纳。被告人寿财险湖北公司辩称应按农村居民标准计算原告赔偿，但没有提供足以推翻原告证据的相反证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司应于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔付原告孙林伤残损失、医疗费用损失共110417.02元，赔付原告岳杰伤残损失、医疗费用损失共9582.98元被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司应于本判决生效后二十日内在第三者责任险限额内赔付原告其余损失29518.54元，其中被告罗兵垫支2400元直接支付给被告罗兵，下余27118.54元支付给原告孙林，赔付原告岳杰其余损失7448.38元。被告罗兵在本案中不再承担支付责任。被告应按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，鉴定费1200元，由原告孙林负担2658元，被告罗兵负担2658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘淮生审 判 员  田 天人民陪审员  郭长松二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 奇