吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终428号上诉人（原审被告）：王荣华，男，1951年12月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。上诉人（原审被告）：王香春，女，1952年9月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被上诉人（原审原告）：韩立国，男，1972年12月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。上诉人王荣华、王香春因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第556号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩立国在原审时诉称：2013年，我给两名被告盖房子。同年12月21日两名被告给我出具了一份欠该房款30,000.00元的欠据。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两名被告共同给付拖欠的盖房款30,000.00，；2、两名被告给付利息（自2014年1月1日至2015年5月31日），按银行同期存款利率计算）；3、两名被告承担本案诉讼费。王荣华、王香春在原审时辩称：一、被告不清楚原告是基于什么原因起诉的。原告在起诉状中并没有说明所做工程（为答辩人建造房屋）的具体位置、建设面积是多少、什么时间完成该项工程、什么时间验收合格的。原告应当提供相应的证据予以说明，如果不能提供相应的证据其诉讼请求就不应当得到支持。二、被告是在收到原告欺诈的情况下向其出具欠条。2013年10月，原告与两名被告口头约定：由原告包工包料每平方米180元的价格为被告建造房屋。被告要求房屋双侧墙体抹三层沙，与他人所建房屋一致，可以正常居住。房屋框架形成后分三次给付原告2.6万元工程款，进入冬天后原告欺骗被告2014年春天继续为其建造房屋，完成剩下工程量，使房屋能够正常居住，但前提是两名被告向原告出具工程款3万元的欠条。两名被告在受欺骗的情况下出具此“激情欠条”，但房屋直至2015年3月仍然没有封顶及铺设水泥地面、安装门窗，至此原告的行为已经构成《刑法》规定的诈骗行为，应当予以刑事处罚。三、原告与被告口头订立的建设工程施工合同中存在根本性违约行为。建设工程施工合同是承揽合同的特殊类型，原告作为承揽人没有按照定做人的要求完成建房，房屋没有封顶和铺设水泥地面、安装门窗，无法进行正常居住，并不是真正意义上的房屋。基于原告未建成房屋的根本性违约行为，两名被告不应该给付原告剩余房款。四、原告索要工程款3万元的利息没有法律依据。原、被告之间不是借贷关系，而是承揽关系。原、被告之间有口头的建设工程施工合同，原告没有按照合同约定建设完成房屋，又以欺骗的方式使被告写下了剩余工程款的“激情欠条”,但原告并没有履行建设义务，原告没有权索要欠条中3万元款项的利息。综上所述，原告在没有建设完成房屋的义务、存在根本性的违约行为的前提下，仅凭答辩人出具的“激情欠条”就向答辩人主张权利与事实不符，与法律相悖。答辩人是一名老实的农民，没有任何法律意识，本着朴实的初衷，写下余款的欠条给原告以安心，是想让原告继续为其建造房屋，直至房屋建成才能居住。但却因此被索要剩余工程款及利息，该要求于法于情都不应该得到支持，因此应当驳回原告的诉讼请求。原审判决认定：2013年，被告为了获得拆迁安置补偿与原告口头约定由原告以包工包料的方式为被告盖房，每平米180元，总造价6万元。被告已经给付原告2.6万元盖房款，尚欠3.4万元未付。2013年12月21日，两名被告给原告出具欠条，内容为“王荣华欠韩立国该房款60,000.00元，已付韩立国该房款26000元，还欠韩立国30000元正”。同时，双方约定房屋拆迁时，被告给付3万元欠款。原审判决另查明，涉案房屋没有封顶及打地面。2015年6月28日，涉案房屋拆迁，被告获得95万元补偿款。原审判决认为：一、虽然原、被告双方并未签订书面建房合同，但对建房的位置、面积、单价、承包方式双方是清楚的。因此，该口头协议对双方均有约束力，原、被告双方均应依约履行合同义务。二、虽然被告认为原告并未完成房屋封顶、打地面等建房工作，其不应给付欠付的建房款。但在案件审理过程中，首先被告并未提供证据证明其与原告约定要打地面，且原告对此亦予以否认，被告应承担举证不能的法律后果。其次，被告对其出具欠条时扣减的4,000.00元无法给予合理解释，因此，本院对原告主张是因房屋未封顶而扣除该笔费用的观点予以采纳。综上，被告的抗辩观点，缺乏事实依据，本院无法采纳。因此，被告给原告出具欠条应视为双方根据房屋的建设状况经协商对房屋建设费用进行了结算，被告应当依约定给付原告拖欠的盖房款，故对原告要求被告给付拖欠盖房款3万元的诉讼请求予以支持。三、对原告要求被告给付欠款的利息的诉讼请求，本院认为，在庭审中，原、被告双方均认可在涉案房屋拆迁补偿时由被告给付原告拖欠的盖房款，而且，本案涉案房屋在2015年6月28日被拆迁也是双方认可事实，被告在2015年6月28日前不存在违约事实，故对于原告要求被告给付自2014年1月1日至2015年5月31日的欠款利息的诉讼请求，不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出判决：一、被告王荣华、王香春于未按本判决生效之日立即给付原告韩立国欠付的盖房款30,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告王荣华、王香春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告王荣华、王香春承担600元，由原告承担26元。原审判决后，上诉人王荣华、王香春不服向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人韩立国的诉讼请求。上诉人主张2013两名上诉人雇佣韩立国建房，双方口头约定韩立国承包工程，包工包料，没有书面协议，施工时韩立国没有按施工要求建房，随后向上诉人追要工程款，上诉人说你没有按工程要求给我建完房，你应按要求为我建完后，我一分不差你的，你要怕我不给钱，我先给你出欠条，基于这种情况下，上诉人于2013年12月21日给韩立国了具3万元欠据，由于韩立国没按上诉人要求施工而且没有完工，之后此房屋被政府强拆。所以上诉人无法再向韩立国主张继续施工，忽略向韩立国要回欠条，至此韩立国反将上诉人告上法院，一审法院判令上诉人给被韩立国建房款3万元，上诉人不服，韩立国没有按上诉人的要求施工，而且没有全部完工；上诉人如果是在房屋强拆后给韩立国出具的欠条，理应给付欠款，但欠条出具后，韩立国没有打水泥地面，撤掉北墙的两窗户及未完工项目。至2015年5月28日房子被强拆，韩立国仍没有把房子盖完整，也没有找上诉人验收房子。韩立国房屋没盖完，致使上诉人在房屋评估中每平方米损失100元以上（总面积334平方米），韩立国凭着一张欠条要求上诉人给付盖房款，没有事实依据。被上诉人韩立国辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人王荣华二审提供房地产估价结果报告单两张，证明房子没盖完所以评估的价格过低。被上诉人韩立国质证称与本案无关。被上诉人韩立国二审未提供新证据。本院经查阅，上认上诉人提供的房地产估价结果报告单的内容不能反映房屋是否建完，故对上诉人的证据不予采信。本院二审认定事实与原审无异。本院认为：2013年12月21日，王荣华给韩立国出具欠条，内容为：“欠盖房款：王荣华欠韩立国盖房款60000元，已付韩立国盖房款2.6万元，还欠韩立国3万元（叁万元）整”。上诉人现否认该欠条，但除其陈述外，未能提供其他证据，本院不能依其陈述而推翻其书面欠据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王荣华，王香春承担。本判决为终审判决。审 判 长  卢亚城代理审判员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一六年四月五日代理书记员  彭 悦