陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民1088号原告苗朋。委托代理人高德波，清涧县“148”法律服务所法律工作者。被告介休晋能运输有限公司。法定代表人岳鹏举。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人王贵生。委托代理人常宏，系该公司法律顾问。原告苗朋与被告介休晋能运输有限公司（以下简称：晋能运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称：人保晋中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由本院审判员张锐适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告苗朋的委托代理人高德波、被告人保晋中分公司的委托代理人常宏到庭参加了诉讼，被告晋能运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苗朋诉称：2015年8月17日11时许，宋成柱驾驶被告晋能运输公司所有的车牌号为晋KF25**（挂车号：晋KV9**挂）“欧曼”牌重型半挂货车在210国道308KM由西向北左转弯掉头时，与由北向南行驶的葛强驾驶的属原告苗朋所有的车牌号为陕K740**的“乘龙”牌重型自卸货车相撞发生交通事故，致使双方各自驾驶的车辆受损。本次事故经榆林市公安局交警支队一大队现场勘查后作出榆公交一认字（2015）第276号道路交通事故认定书，认定被告宋成柱应负此次事故全部责任，葛强无责任。原告苗朋所有的车牌号为陕K740**的“乘龙”牌重型自卸货车经榆林市公安局交警支队一大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，该所于2015年9月10日作出榆镇北价评（2015）-1137号价格评估鉴定意见书，鉴定该车损失为58425元。现原告主张被告晋能运输公司的车辆在人保晋中分公司投保了交强险及商业险，被告晋中保险公司应对原告车辆损失予以赔偿为由诉至本院。请求：1、判令被告介休晋能运输有限公司赔偿原告施救费3600元、评估鉴定费1750元、修理费58425元等各项损失，共计63775元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在保险范围内赔偿原告各项损失，不足部分由被告介休市晋能运输有限公司承担。3、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：第一组证据，榆林市公安局交通警察支队交警一大队出具的交通事故责任认定书，证明本案所涉交通事故发生的过程及责任认定，宋成柱负事故的全部责任，苗朋无责任的事实。第二组证据，原告苗朋行驶证一份，用于证明该车辆属于原告所有的事实。第三组证据，鉴定意见书一份，鉴定费发票、施救费发票各一支、修理费发票11支；证明经陕西榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具的价格评估鉴定意见书一份，此次鉴定原告共支出鉴定费1750元、施救费3600元、修理费58425元，证明原告因本次事故的车辆损失、鉴定费用、施救费共计63775元，应由被告承担的事实。第四组证据，保险单抄件2份；证明被告介休市晋能运输有限公司分别投保交强险及商业第三者责任险100万元。按照法律规定，车主介休市晋能运输有限公司及保险公司应该承担赔偿责任。被告晋能运输公司未提交书面答辩意见，未提供证据。被告人保晋中分公司辩称：1、如果被告方��保车辆或驾驶员不具备有效上路的驾驶资格或行驶资格，出现保险法出现的拒赔情形，被告公司拒赔。2、事故发生后，原、被告未向被告公司报案，车辆的鉴定损失费用过高，汇报公司后，被告公司将提出重新鉴定申请。并应当扣减10%的残值部分。施救费用过高，应当按照陕西省物价部门的相关标准进行计算。3、鉴定费、诉讼费系间接费用，被告公司不予承担。被告人保晋中分公司未向法庭提交相关证据。经庭审质证：被告人保晋中分公司对原告提供的第一、二、四组证据无异议；对原告提供的第三组证据，被告质证认为鉴定意见书系原告单方委托，驾驶室达不到更换程度；鉴定费发票真实性无异议，但是被告不承担鉴定费用；施救费用过高，对其真实性有异议，因施救距离较近，与修理单位系同一单位，所以应当按照陕西省物价标准计���；修理费发票真实性无异议，但是过高，原告未提供修理清单。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的第一组、第二组、第四组证据，上述证据来源合法，属于有权机关作出，内容客观真实，且被告质证无异议，本院依法予以认定；对原告提供的第三组证据，原告提供的鉴定意见书一份，鉴定费发票、施救费发票各一支、修理费发票11支；均可证明原告在本次事故中的实际损失，上述票据均系有权机关出具，且被告未在本院指定的期间递交重新鉴定的书面申请，对原告提供的该组证据本院依法予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年8月17日11时许，宋成柱驾驶被告晋能运输公司所有的车牌号为晋KF25**（挂车号：晋KV9**挂）“欧曼”牌重型半挂货车在210国道308KM由西向北左转弯掉头时，与由���向南行驶的葛强驾驶的属原告苗朋所有的车牌号为陕K740**的“乘龙”牌重型自卸货车相撞发生交通事故，致使双方各自驾驶的车辆受损。事故发生后，原告苗朋所有的车牌号为陕K740**的“乘龙”牌重型自卸货车经榆林市榆阳区世纪新汽车修理厂进行了救援，原告因此支出施救费3600元。本次事故经榆林市公安局交警支队一大队现场勘查后作出榆公交一认字（2015）第276号道路交通事故认定书，认定被告宋成柱应负此次事故全部责任，葛强无责任。原告苗朋所有的车牌号为陕K740**的“乘龙”牌重型自卸货车经榆林市公安局交警支队一大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，该所于2015年9月10日作出榆镇北价评（2015）-1137号价格评估鉴定意见书，鉴定该车损失为58425元。原告因此支出鉴定费1750元。此后原告在榆林市榆阳区世纪新汽车修理厂进行了车辆维修，实际支出维修费58425元。现原告主张被告晋能运输公司的车辆在人保晋中分公司投保了交强险及商业险，被告晋中保险公司应对原告车辆损失予以赔偿为由诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告晋能运输公司所有的由生宋成柱驾驶车牌号为晋KF25**（挂车号：晋KV9**挂）的“欧曼”牌重型半挂货车在被告人保晋中分公司投保了交强险及商业险，其中商业险限额为人民币100万元，事故发生在保险期间内。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，宋成柱驾驶被告晋能运输公司所有的车牌号为晋KF25**（挂车号：晋KV9**挂）“欧曼”牌重型半挂货车与葛强驾驶的属原告苗朋所有的车牌号为陕K740**的“乘龙”牌重型自卸货车相撞后发生两车受损的交通事故，本次事故经榆林市公安局交警支队一大队现场勘查后作出榆公交一认字（2015）第276号道路交通事故认定书，认定被告宋成柱应负此次事故全部责任，葛强无责任，原告苗朋及被告人保晋中分公司对事故责任的划分均无异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告苗朋请求被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，被告人保晋中分公司应当在交强险及第三者商业险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由被告被告晋能运输公司进行赔偿。因原告晋能运输公司的车辆在被告人保晋中分公司投保了交强险及第三者商业保险，其中第三者商业保险限额为100万元，故被告晋能运输公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本次事故给原告造成的车辆损失58425元、施救费3600元、鉴定费1750元，共计63775元；本判决生效后，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告苗朋2000元；在商业险限额内赔偿原告苗朋61775元。二、被告介休晋能运输有限公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一六年四月十二日书记员 鱼晓卉