烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱山民三初字第674号原告胡清富，男，1981年9月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托代理人王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告烟台格力汽车检修设备制造有限公司。地址，烟台市高新区经五路16号，组织机构代码：57546880-0。法定代表人曹景文，总经理。委托代理人马绪，女，1986年5月19日出生，汉族，烟台格力汽车检修设备制造有限公司会计，户籍所在地北京市东城区，现住烟台市莱山区。原告胡清富与被告烟台格力汽车检修设备制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡清富的委托代理人王惠涛、被告的委托代理人马绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日原告与被告签订劳动合同，原告到被告处做销售，合同期为一年，自合同签订后，原告就开始工作，但被告迟迟未支付给被告工资。综上，请求判令，被告向原告支付：1、2014年3月1日至2014年3月31日、2014年5月1日至2015年3月31日工资36000元；2终止劳动关系经济补偿金4500元；3、2015年度5天的年休假工资1379元；4、2014年3月1日至2015年3月31日期间的差旅费13571元；5、2014年8月1日至2015年3月31日期间25天的出差补助2000元。被告辩称，不认可原告的诉讼请求，原告不是被告职工，原、被告之间只是合作关系，原告是被告的合作伙伴，给被告卖设备卖产品，达到一定数量之后年底从被告处分红，并不领取工资，所以原告的诉讼请求不应该得到支持。经审理查明，2013年1月起，原告为被告销售汽车检修设备，双方未签订书面协议。2014年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订期限自2014年3月1日起至2015年3月1日止的《《销售协议》》一份，载明：“根据《中华人民共和国合同法》及其相关法律法规，为明确甲乙双方的权利义务，甲乙双方经友好协商，就甲方在合约期内为乙方依约定为甲方销售设备100台；注协议有效期为一年。2：甲方在协议有效期内为乙方提供工资，每月3000（含通讯费），出差每日补助80元，同时甲方需要承担乙方出差的往返车费，签订合同3个月内给乙方交纳社会保险（五险），以及特殊情况下的业务招待费（此费用需要经过公司股东同意方可报销）；3：在协议期内，甲方应满足乙方所需的设备数量的要求，若未完成甲乙双方约定应按照协议约定的利润分配方式给乙方利润分成（在乙方下达订单后5个工作日内所需产品必须出库）；4：协议期内，乙方若未按照协议要求完成设备销售量，乙方应以现金的方式购买未完成的余下设备；5：乙方销售设备回款应及时，如有特殊情况所扣押的设备数量不能超过10万元……；6：利润以每个自然年末结算，在乙方完成协议要求的设备数量，且板式设备达30台以上（含30台），甲方可在一个自然年底分利润20万元人民币……”。2014年3月1日双方签订《销售协议》前后，原告的工作内容及工作方式未有变化，均是在全国范围内自行联系客户，销售汽车检修设备，原告在被告处无办公地点，不需要到单位出勤。被告自2014年3月起，多次为原告报销差旅费。2014年7月22日，原告（需方）与被告（供方）签订《烟台格力检修设备欠款合同》，载明2013年1月1日至2014年7月22日，原告欠被告检修设备款共计367002元。又查，2015年1月16日，本院受理被告与原告买卖合同纠纷一案【（2015）莱山商初字第69号】，被告要求原告支付2013年7月至2014年7月22日期间设备款138902元。该案庭审中，原告对于被告陈述的双方自2013年1月1日至2014年7月22日期间存在业务关系，原告购买被告大梁校正仪，2014年9月份被告单方终止协议的事实予以认可。但称，双方合作期间，被告单方终止合同，根据双方2014年3月1日签订的《销售协议》第六条约定，协议期内原告为被告销售大梁仪达到100台，被告就为原告提供利润分成200000元，被告单方解除协议时，原告已销售31台大梁校正仪，被告应当向原告支付酬金62000元，扣除该部分酬金后，原告尚欠被告货款40000余元。2015年3月4日，原、被告就该案达成一致调解意见，约定：一、被告胡清富支付原告烟台格力汽车检修设备制造有限公司设备款70000元，于2015年5月4日前履行；二、原告烟台格力汽车检修设备制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、如果被告胡清富未按上述第一项履行，则其应于逾期之次日加付原告烟台格力汽车检修设备制造有限公司设备款50000元；四、案件受理费3078元减半收取1539元，由原告烟台格力汽车检修设备制造有限公司承担739元，被告胡清富承担800元。该调解书均已送达双方，原告已按该调解书约定履行了付款义务。再查，2015年4月15日，原告与被告因解除劳动合同、工资、差旅费、经济补偿金发生争议，诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决被告支付原告：1、2014年3月1日至2014年3月31日、2014年5月1日至2015年3月31日工资36000元；2、终止劳动关系经济补偿金4500元；3、2015年度5天的年休假工资1379元；4、2014年3月1日至2015年3月31日期间的差旅费13571元；5、2014年8月1日至2015年3月31日期间25天的出差补助2000元。2015年8月17日，该委作出烟劳人仲案字（2015）第332号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原、被告双方均认可2014年3月1日之前双方系买卖合同关系。对于2014年3月1日双方签订《销售协议》之后是何种关系，双方存在不同主张。原告主张，2014年2月底被告招聘了原告，双方没有签订劳动合同，而是于2014年3月1日签订了这份带有劳动内容的《销售协议》，协议中明确约定原告的工资和社会保险的缴纳情况，之后双方就不再是买卖合同关系，而是劳动关系。被告对原告主张不予认可，被告称，原告不是被告职工，双方一直是合作的关系，原告给被告卖设备，达到一定数量之后，年底从被告处分红，并不领取工资。考虑到原告的业务能力能为被告开拓市场，就同意原告要求，与其签订了《销售协议》。协议中约定的工资每月3000元并不是工资，而是原告预支的报酬费，年底双方结算时在利润中扣除。差旅费凭票据到被告处实报实销。当时原告要求被告为其代缴养老保险，所以在《销售协议》中约定了给原告缴纳保险，但被告多次让原告提供办理养老保险的材料，原告说不需要了，所以没有办理。原告为证明其主张，提供2014年4月28日、2014年7月22日、2014年8月11日的记账凭证三份。2014年3月11日、4月28日、7月22日的记账凭证显示分别支付原告3000元、4050元、5000元，款项所属科目记录为销售费用或管理费用，4月28日的记账凭证中有原告签字。被告虽对上述证据的真实性予以认可，但称，记账凭证是为了记账方便，因在销售写了“工资”，所以记账上就写了“工资”。被告单位在职工都是与公司签订正式劳动合同，每月有固定发放工资的时间并记录考勤。被告为证明其主张，提交被告职工刘永婷和宁冀东的劳动合同书；2014年3月至2015年3月份的出勤簿；被告职工宁冀东、王琳及原告的发货登记（单）表、2014年3月至2015年3月份工资发放表、记账费用总明细表、被告在社会保险服务中心备案的单位在职职工明细表。原告虽对上述证据的真实性无异议，但对被告的证明内容有异议。上述证据显示，刘永婷、宁冀东的劳动合同书与原告提交的《销售协议》在形式和内容上均不一致；出勤簿中无原告名字；宁冀东、王琳的发货登记表（单）中有注明“提成”字样的不等数额，原告的发货登记表（单）无注明“提成”字样的文字，而有3处分别注明“胡清富9.16以车顶设备款156722、胡清富9.16以车顶设备款82780、胡清富9.16以车顶设备款15298，余2202未回”，双方均认可上述3笔款项就是原告欠被告的货款，该货款已由本院（2015）莱商初字第69号案件处理终结；工资发放表显示职工签字，但无原告名字及签字；记账费用总明细表载明向原告付款项目均列在“销售费用”中，职工工资列在“应付职工薪酬”中；单位职工明细表中无原告名字。还查，原告未在任何单位缴纳过社会保险费。上述事实，有发货登记表、发货单、出勤薄、记账凭证、会计账目、工资发放表、劳动合同书、销售协议、欠款合同、职工明细表、社会保险费查询结果；（2015）莱山商初字第69号案件庭审笔录、调解笔录及民事调解书；仲裁申请书、裁决书；庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告对于2014年3月1日之前双方系买卖合同关系的事实无异议。原告虽主张自2014年3月1日起，双方变更为劳动关系，但是，原、被告签订《销售协议》的法律依据是《中华人民共和国合同法》；在《销售协议》签订前后，原告的工作内容及工作方式未有变化，均是在全国范围内自行联系客户，销售汽车检修设备，《销售协议》约定的内容除第2条之外，其他内容并不符合建立劳动关系的特征；《销售协议》第2条虽然约定由被告按月支付原告工资，但原告从被告处领取报酬的方式有别于被告单位其他职工，系不定期从被告处领取报酬；原告在被告处无办公地点、不需要到单位出勤，不接受被告考勤管理；被告提交的在职职工明细表、工资发放表及工资条、出勤表中均无原告信息；原告发货登记表（单）与被告其他职工的发货单内容不一致。另外，原、被告于2014年7月22日签订的《欠款合同》明确载明原告欠被告设备款的数额，该款为双方结算的截止至2014年7月22日的设备款数额。在该案庭审中，原告对被告陈述的双方买卖合同合作至2014年9月份终止的事实无异议，并向被告主张合作终止后的酬金，且在双方达成调解协议后，原告已按生效法律文书实际履行了付款义务。综上所述，原告主张自2014年3月1日之后与被告存在劳动关系，原告的主张与《销售协议》内容及履行方式、被告提供的证据、原告自认事实及本院查明的事实不符，原、被告之间的关系不符合劳动关系的特征，原告主张证据不足，本院不予支持。原告以自2014年3月1日之后与被告存在劳动关系为前提，向被告主张支付工资、经济补偿金、年休假工资、差旅费、出差补助的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡清富的申诉请求。案件受理费10元，由原告胡清富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冀文佳人民陪审员  付 倩人民陪审员  贺业猛二〇一六年四月十四日书 记 员  高 杏