河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫民终578号上诉人（一审被告）：许昌市天地和置业有限公司，住所地河南省许昌县尚集镇魏庄北街南侧。法定代表人：张力元，总经理。委托诉讼代理人：牛志勇，该公司职员。委托诉讼代理人：闫政德，河南天欣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张鸽，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。一审被告：何冰，男，1986年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。一审被告：刘君玲，女，1980年10月29日出生，汉族，住河南省长葛市。一审被告：何保军，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市。一审被告：许昌天地和光能源有限公司，住所地河南省许昌县产业集聚区平安大道1号。法定代表人：赵亮兵。上诉人许昌市天地和置业有限公司（以下简称天地和置业公司）因与被上诉人张鸽，一审被告何冰、刘君玲、何保军、许昌天地和光能源有限公司（以下简称天地和光能源公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）许民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人天地和置业公司的委托诉讼代理人闫政德，被上诉人张鸽的委托诉讼代理人李浩、乔宏典到庭参加诉讼。一审被告何冰、刘君玲、何保军、天地和光能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天地和置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判认定本案借款本金为550万元，利息自2014年8月27日起按中国人民银行同期同贷利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止。事实与理由：本案借款人已分19次共计还款1015.53万元，按同贷利率的四倍计算利率为月息1.87%，因此，截止2014年8月27日，借款人已偿还本金749.59万元、利息265.94万元，尚欠本金550.41万元未还。借款汇入当天，借款人即支付出借人头两个月利息91万元，该款项应当从借款本金中扣除。因此，一审判决认定债务数额有误。另外，本案的案件受理费用负担和利息起算时间请求二审依法裁判。张鸽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理无不当之处，请求驳回上诉、维持原判。何冰、刘君玲、何保军、天地和光能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见，本院视为其对诉讼权利的放弃。张鸽向一审法院起诉请求：判令本案各被告偿还借款本金1300万元及利息（利息从2013年6月3日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为5116800元）。一审法院认定事实，2013年6月3日，张鸽（出借方、甲方）与何冰(借款方、乙方)、刘君玲、天地和光能源公司、天地和置业公司、何保军共同作为丙方、担保方，签订担保借款合同，借给何冰1300万元整，约定借款期限为3个月，自2013年6月3日至2013年9月2日，利率为月息3.5%，逾期加罚利息30%。……。担保人提供连带责任保证，担保期限为借款人将该笔借款实际归还，借款人的全部合法权益得以彻底落实之日止。……。同日出具了借据。同日，张鸽分两笔转账给何冰1300万元，何冰出具收据：今收到张鸽的借款人民币壹仟叁佰万元。借款人何冰出具声明，担保人刘君玲、天地和光能源公司、天地和置业公司、何保军出具书面承诺。张鸽认可何冰分19次共偿还其1015.5333万元，但其认为有400万元是本金，余下的全部是偿还的利息。双方对所还款项是先还本金还是利息没有约定。一审法院认为，本案借款人何冰向出借人张鸽借款，张鸽依约定提供了款项，在约定的借款到期后，何冰并未按约定还本付息，在张鸽主张权利后，何冰应承担相应的还本付息的民事责任。关于借款利息及应归还的本金数额，双方对还款的顺序并未约定，应按先还利息再还本金的顺序清偿。对于何冰已偿还的1015.5333万元应先折抵利息。对于已支付的利息，属当事人自愿支付，司法不再予以干预。双方约定的月息为3.5%，按本金1300万元计算，每月利息为45.5万元，截止2013年11月7日，何冰支付5个月的利息各45.5万元。2013年11月15日还款200万元，不到利息支付时间，应按归还的本金。本金折抵后下余1100万元，每月应支付利息38.5万元，何冰自2013年12月4日至2014年6月7日按约定利率支付了每个月的利息。2014年8月27日何冰又偿还277万元，扣除2014年7月、8月的利息共77万元，下余200万元折抵本金，折抵后本金为900万元。天地和置业公司、何保军的辩解理由不能成立，不予支持。关于借款利率，双方约定的借款利率为月息3.5%，超过了同期银行贷款利率的四倍，对于未支付的利息，应按同期银行贷款利率的四倍作为借款利率计算利息。关于刘君玲、天地和光能源公司、天地和置业公司、何保军的责任承担。因借款合同约定为连带责任保证且载明“保证期间为借款人将该笔借款实际归还，借款人的全部合法权益得以彻底落实之日止”，符合最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款期限自2013年9月2日届满，即保证期间自2013年9月3日起为二年，张鸽于2015年1月12日起诉并未超过保证期间，刘君玲、天地和光能源公司、天地和置业公司、何保军应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，一审判决：一、何冰于判决生效之日起十日内偿还张鸽借款本金900万元及相应利息（自2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、刘君玲、天地和光能源公司、天地和置业公司、何保军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张鸽的其他诉讼请求。一审案件受理费130501元，由张鸽承担30501元，何冰、刘君玲、天地和光能源公司、天地和置业公司、何保军共同承担10万元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案借款人何冰在收到借款的当天（2013年6月3日）即向出借人张鸽支付利息91万元的行为，不符合民间借贷资金使用惯例，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该91万元应认定为出借人张鸽预先在本金中扣除的利息，因此，本案张鸽实际出借本金数额为1209万元。一审判决未将张鸽预先扣除的利息在本金中扣减致本案债务数额认定不当，本院予以纠正。2013年6月3日至2013年11月2日，何冰根据合同约定以本金1209万元为基数应付利息211.575万元，截止2013年11月何冰实际支付382万，扣除利息后下余的170.425万元应认定为何冰偿还的本金，因此，至2013年11月何冰欠付张鸽本金1038.575万元。本金1038.575万元按合同约定每月应付利息36.35万元，2013年11月至2014年8月何冰按合同约定应支付利息363.5万元，实际支付542.5333万元，扣除利息后下余179.0333万元应认定为何冰偿还的本金，至2014年8月2日何冰欠付张鸽本金859.5417万元并应于2014年8月3日起计付利息，但本案利息应计算至何冰履行完毕义务之日止，一审判决对利息计付时间表述不当，本院一并予以纠正。本案何冰按月利率3.5%支付利息的行为系当事人意思自治的结果，已偿付的利息已成为自然之债，一审判决不予干涉的理由并无不当。综上，一审判决认定事实部分不清，致本案债务数额认定不当，本院予以纠正。天地和置业公司的上诉理由部分成立，本院部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：一、维持河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第36号民事判决第二、三项，即：“二、刘君玲、许昌天地和光能源有限公司、许昌市天地和置业有限公司、何保军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张鸽的其他诉讼请求”；二、变更河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第36号民事判决第一项为：何冰于本判决生效之日起十日内偿还张鸽借款本金859.5417万元及利息（利息自2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至义务履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130501元，由张鸽负担44370元，何冰、刘君玲、许昌天地和光能源有限公司、许昌市天地和置业有限公司、何保军共同负担86131万元。二审案件受理费34800元，由张鸽负担11832元，由许昌市天地和置业有限公司负担22968元。本判决为终审判决。审 判 长  田伍龙审 判 员  孙玉华代理审判员  吴延峰二〇一六年四月十八日书 记 员  翟小芳