上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初1530号原告王某，男，1974年生，汉族，住上海市金山区朱泾镇富强村。委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。被告叶某，男，1959年生，汉族，住浙江省绍兴县湖塘街道鉴湖村中联。被告冠群公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥越隆大厦。法定代表人叶某，总经理。被告某保险公司，住所地浙江省绍兴市解放南路铭康大厦。负责人魏某，经理。委托代理人赵某，该公司员工。原告王某诉被告叶某（下称第一被告）、冠群公司（下称第二被告）、某保险公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、第三被告委托代理人赵某到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院传票传唤，无正当理由未到���。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月25日20时55分许，第一被告驾驶登记于第二被告名下的牌号为浙DFxx**的中型货车由东向北行驶至金山区亭枫公路、农建路东约50米处时，与由东向西驾驶电动自行车途经此处的原告发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于当日出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告诉至法院请求判令：两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币78，576.10元，第三被告在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付，仍不足部分由第一被告承担。第一被告提供书面答辩意见称，对事故的事实及责任认定无异议，事发后支付原告现金800元。另外第一被告���受雇于第二被告，但双方曾约定除保险公司承担赔偿责任外，超出部分均由第一被告一人承担。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，第一被告仅认可第三被告同意赔付的损失，超出部分第一被告均不承担，故要求原告退还支付的800元。第二被告提供书面答辩意见称，其雇佣第一被告从事肇事车辆的驾驶工作，但双方又约定，由第二被告为车辆提供保险，一旦发生交通事故，除保险公司理赔外，超保部分由第一被告全额承担。另外仅认可第三被告同意赔付部分。第三被告辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在第三被告处投保了交强险和含不计免赔的商业三者险1，000，000元，事发在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。但原告诉请赔付分项过高。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。��查明，2015年12月25日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月31日出具下述鉴定意见：原告之右桡骨远端骨折，致右上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。又查明，肇事车辆登记在第二被告名下，在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、1，000，000元，事发在保险期间内。事发后第一被告支付原告现金800元。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料，医疗费单据，鉴定费发票，鉴定意见书，律师代理费发票、收条、商业三者险条款等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。本案的争议焦点：一是原告的三期期限是否过长。第三被告在庭审中向本院提出鉴定报告确认的三期期限过高，但不申请重新鉴定，由法院依法审定。本院经审查后认为鉴定机构出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程完全符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，且第三被告亦不申请重新鉴定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告损失的依据。二是原告的误工损失，原告诉请按照3500元／月的标准赔偿，并提供了劳动合同、工资明细表、误工证明和企业工商信息，证明其实际误工损失。第三被告对此证据的真实性提出异议，认为原告应提供事发前后银行流水单来证明误工损失，工资清单无法律证明力，认可2500元／月。本院经审查后认为原告就误工损失提供的相关证据较为充分，能够形成完整的证据链，误工证明和工资发放清单留有联系方式的负责人或经办人签名，并加盖了公司印章，故符合证据的形式要件。同时原告诉请的3500元／月亦低于本市制造业上一年度职工月平均工资，故本院认可原告诉请的赔偿标准。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任、原告负事故次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。第���、第二被告均确认事发时第一被告驾驶肇事车辆的行为系受雇于第二被告，故该侵权行为的赔偿责任由雇佣人即第二被告承担，至于第一、第二被告对于造成交通事故后的赔偿责任约定是双方当事人对内的一种约定，对外并不具有法律约束力。第二被告在承担相应财产赔偿责任后可依约向第一被告追偿。本案中，第一被告同意承担相应赔偿责任，于法不悖，本院予以准许。故原告的损失由第三被告在交强险限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一和第二被告共同承担80%，第三被告在保险范围内对第二被告所负之款承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1，032.10元。第三被告提出应剔除非医保部分的医疗费159.30元。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保部分医疗费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第三被告之辩解理由本页不予采信。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算60天为1800元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计2，832.10元，未超出交强险责任限额，由第三被告在交强险责任限额内赔偿。3、残疾赔偿金，原告与第三被告达成一致意见按42，384元计，本院予以确认。4、交通费，本院根据原告的病情和就医次数酌定300元。5、护理费，原告诉请按照2467元／月的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以认同。参照鉴定意见计算60天计4934元。6、误工费，已在争议焦点中阐述意见，在此不再赘述。参照鉴定意见计算120天，计14，000元。7、精神抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5000元，原告诉请由第二被告在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-7项合计66，618元，未超出交强险责任限额，由第三被告在交强险责任限额内承担。8、鉴定费2000元，本院凭据确认。第三被告提出不属于保险理赔范围，并在庭审后提供了商业三者险条款，但本院经审查后未在商业三者险条款中发现关于鉴定费不予理赔的明确约定，故该费用由第三被告在商业三者险中按责承担80%计1600元。9、���师代理费，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定2000元，该费用不属于保险理赔范围，由第一、第二被告共同承担。综上，第一、第二被告应赔偿原告各项损失2000元，抵扣第一被告垫付的现金800元，第一、第二被告还需支付原告1200元，第三被告应赔偿原告各项损失71，050.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某和冠群公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1200元；二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某损失71，050.10元；三、原告的其它诉讼请求不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取882元，由原告承担62元，第一被告承担820元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一六年四月一日书记员  金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。��成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……