南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初1411号原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。委托代理人张林林，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。委托人理人张燕玲，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被告张美秀，女，汉族，1968年6月12日生。被告苏光金，男，汉族，1963年12月26日生。被告陈细员，女，汉族，1969年2月6日生。被告高鹏飞，男，汉族，1973年2月21日生。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告张美秀、苏光金、陈细员、高鹏飞金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人张林林、张燕玲到庭参加诉讼。被告张美秀、苏光金、陈细员、高鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行诉称，2014年4月25日，稠州银行南京分行与张美秀、苏光金、陈细员、高鹏飞签订《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》，约定四被告自愿结成联保组织向稠州银行南京分行申请贷款，联保体成员之间相互为其他成员的债务提供连带责任担保。同日，稠州银行南京分行与张美秀、苏光金签订《个人自助循环贷款授信合同》，约定稠州银行南京分行向张美秀提供授信额度1000000元，授信有效期自2014年4月25日起至2015年4月24日止，贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮120%，执行年利率13.2%，每年7月21日调整，分段计息，每季度末月20日为结算日。合同还对罚息、复利、提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向张美秀、苏光金发放了贷款。张美秀、苏光金上述贷款已经逾期。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、张美秀、苏光金立即偿还稠州银行南京分行欠款本金996823.03元及至实际偿还之日的罚息、复利（截至2016年3月29日，罚息、复利合计86599.96元，自2016年3月30日起至实际还款日止的罚息、复利按《个人自助循环贷款授信合同》约定的标准计付）；2、张美秀、苏光金承担本案诉讼费用；3、陈细员、高鹏飞对上述1、2项债务承担连带保证责任。被告张美秀、苏光金、陈细员、高鹏飞均未作答辩，亦未举证。经审理查明，2014年4月25日，稠州银行南京分行（甲方）与张美秀、苏光金、陈细员、高鹏飞、柳余阜、张邀弟（乙方）签订协议号为（2014）浙稠联授协字第(2560100001302925)号《联合担保授信合作协议（个人）》及编号为（2014）浙稠最高联保字第（2567610005302925）号《最高额联合保证合同》各一份。《联合担保授信合作协议（个人）》约定，乙方自愿结成联保组织向甲方申请贷款，各联保体成员内的任何一笔联保贷款发生未按贷款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任，当联合担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等违反联合保证贷款项下借款合同的约定时，稠州银行南京分行可以单方面部分或全部终止联合担保贷款项下借款合同以及其他借款合同。《最高额联合保证合同》约定，2014年4月25日至2015年4月24日期间，当联保体中的任何一成员向稠州银行南京分行提出融资申请时，只要在约定的本金额度内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，联合体中的任一个债务人未按主合同约定履行债务的，稠州银行南京分行可直接要求任何一个或者多个联保成员承担保证责任；张美秀、陈细员、柳余阜的本金额度均为1000000元；各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，稠州银行南京分行与张美秀、苏光金签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101003102925）号《个人自助循环贷款授信合同》一份，约定稠州银行南京分行向张美秀、苏光金提供个人自助循环贷款授信额度1000000元，额度有效期自2014年4月25日起至2015年4月24日止；借款到期日是指在本授信额度项下，单笔贷款到期日期，本授信合同项下所有单笔贷款借款到期日不得迟于授信有效期到期日，本授信合同项下所有贷款不得展期；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮120%，执行13.2%，如授信有效期内遇人民银行利率调整则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息；借款人通过自助方式（柜面和网上银行）取得贷款，贷款人直接将款项划入借款人在贷款人处开立的财富时贷卡账户内，并从该卡直接扣划贷款本金和利息；每季末月20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清贷款本金和其余利息；贷款人未按期还款，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；联合保证的担保限额为3000000元；借款人出现未按约定及时偿还借款本息等情形，构成违约，贷款人有权采取宣布借款人授信额度项下全部或部分债务提前届满、解除合同、要求借款人承担贷款人实现债权的费用并赔偿其他损失等措施；发生争议双方可协商解决，协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年4月26日向张美秀发放贷款1000000元。贷款期限届满后，张美秀未按时足额偿还贷款本金，截至2016年3月29日尚欠稠州银行南京分行借款本金996823.03元，罚息、复利合计86599.96元。另查明，张美秀、苏光金于2011年6月16日登记结婚。以上事实，有《联合担保授信合作协议（个人）》、《最高额联合保证合同》、《个人自助循环贷款授信合同》、存款分户明细账、欠息单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与张美秀、苏光金、陈细员、高鹏飞签订的《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》，与张美秀、苏光金签订的《个人自助循环贷款授信合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行已按约定向张美秀、苏光金发放了贷款，张美秀、苏光金亦应按约履行还款义务。贷款期限届满，张美秀未按合同约定足额偿还贷款本金，已构成违约，稠州银行南京分行要求张美秀、苏光金偿还借款本金996823.03元并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年3月29日，张美秀尚欠稠州银行南京分行借款本金996823.03元，罚息、复利合计86599.96元，本院予以确认。陈细员、高鹏飞与稠州银行南京分行签订《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》，自愿为张美秀、苏光金在上述《个人自助循环贷款授信合同》项下的债务承担连带保证责任，稠州银行南京分行主张陈细员、高鹏飞承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张美秀、苏光金、陈细员、高鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美秀、苏光金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金996823.03元及罚息、复利（截至2016年3月29日的罚息、复利合计86599.96元；自2016年3月30日起至实际偿还之日止的罚息、复利，按《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）。二、被告陈细员、高鹏飞对被告张美秀、苏光金的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13768元，减半收取为6884元，财产保全费5000元，合计11884元，由被告张美秀、苏光金、陈细员、高鹏飞负担（被告张美秀、苏光金、陈细员、高鹏飞应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告张美秀、苏光金、陈细员、高鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。代理审判员  唐风华二〇一六年四月二十日见习书记员  桑 颖