福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泉民终字第5965号 上诉人（原审原告）张秋萍，女，1987年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张明铁，男，1958年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）张文新，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）倪甘，女，1962年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）张剑雯，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）张华南，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）张振亮，男，1978年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）张振祥，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人张秋萍因与被上诉人张明铁、张文新、倪甘、张剑雯、张华南、张振亮、张振祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决查明，张明福与张明铁为邻里关系。张秋萍系张明福女儿、刘去系张明福妻子；张剑雯系张明铁儿子，张文新系张明铁亲戚。2014年9月2日，泉州市公安局洛江分局受案登记表载明，简要案情：2014年8月29日23时许，在双阳前洋社区张厝幼儿园张明铁一家与张秋萍一家因门口道路问题引起冲突，两家引起打架，双方均有人员受伤。2014年10月30日，2014年11月4日，2014年11月13日，泉州市公安局洛江分局物证鉴定室分别对张秋萍、刘去、张明福作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见分别为：张秋萍的损伤程度为轻微伤；刘去身体未见明显损伤；张明福的损伤程度为轻微伤。2015年1月23日，泉州市公安局洛江分局对张明铁、张文新分别作出泉公洛（双阳）行罚决定[2015]00004号、00005号《行政处罚决定书》，决定对张明铁处以行政拘留十四日并处罚款伍佰元；张文新处于行政拘留十四日并处罚款伍佰元。上述两份《决定》均查明：2014年8月29日23时许，张明铁、张文新在洛江区双阳前洋社区张厝张明福家门口，因张明福家门口道路问题与张明福等人引起纠纷，张明铁、张文新殴打张明福致左眼睑肿胀、淤血、左侧颌面部挫伤。经法医鉴定：张明福损伤程度为轻微伤。 纠纷发生后，张秋萍即至中国人民解放军第一八○医院（海峡医院）治疗，住院13天，产生医疗费10587.71元。出院诊断：1、左侧第8肋骨骨折；2、双下肺挫伤。出院医嘱：1、继续口服药物治疗；2、建议休息3个月，如有头痛、胸痛等不适及时就诊。诉前，原告自行委托鉴定鉴定机构，委托鉴定事项：要求按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致病致残等级》标准（GB∕T16180-2014）对张秋萍的伤残等级进行鉴定，鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人张秋萍张的损伤评定为十级伤残。张秋萍支付鉴定费用660元。 庭审过程中，被告张明铁、张文新申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，法院予以准许。经法院委托鉴定，鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人张秋萍外伤致1根肋骨骨折，比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，不构成伤残等级，被告张明铁、张文新预缴纳鉴定费用660元。嗣后，原告多次要求各被告支付赔偿款未果，遂诉至法院。 原审判决认为，公民的人身健康权受法律保护。本案，张明福家与被告张明铁家系邻里关系，在日常生活中发生矛盾，理应通过合理、合法的途径解决。根据公安机关的行政处罚告知笔录查明的事实，可以还原纠纷过程，张明铁伙同张文新在双阳前洋社区张厝张明福家门口因张明福家门口道路的问题与张明福等人引起纠纷并殴打张明福轻微伤。由于张明铁、张文新主动到张明福家门口发生冲突，虽无直接证据证明原告张秋萍损伤的具体侵权人，但根据法院从公安机关调取的相关询问笔录，可以说明，张明铁、张文新对原告父亲张明福实施殴打行为时，原告张秋萍实行劝阻行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，被告张明铁、张文新的行为足以危及原告张秋萍的人身安全，故对其损害应由被告张明铁、张文新承担。原告为洛江区双阳街道前洋社区居民，故其赔偿标准应按城镇居民计算。原告提出的赔偿要求：1、医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，病历等相关证据证明，法院予以认定10587.71元；２、住院伙食补助费，参照泉州市洛江区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每天30元/天，住院13天，确定为390元（30元/天×13天）；3、护理费，原告出院后的护理费未提供证据证明出院后需护理，不予支持。住期期间的护理费，因原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，故可参照单位从业人员平均工资54235元／年标准计算，故为1931.8元（54235元／年÷365天×13天）；4、交通费，根据原告的就诊次数，酌定300元；5、误工费，因原告未能提供其固定收入证明，故可参照单位从业人员平均工资54235元／年标准计算，原告仅主张按3741元／月计算，予以照准。误工时间，参考医嘱单建议休息3个月和住院13天，故为12844.1元｛（3741元÷30天）×（90天+13天）｝；6、残疾赔偿金，经法院委托鉴定，原告此次损伤并未构成伤残，故对其请求，不予支持；7、司法鉴定费，原告诉前自行委托的鉴定，参照《职工工伤与职业病受伤的鉴定标准》，本案系普通人身损害赔偿的侵权案件，并非劳动争议及工伤保险案件，应参照同为普通人身损害赔偿鉴定标准的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。原告自行委托的鉴定意见，标准适用错误，法院不予参考。故对其请求，不予支持。8、精神损害抚慰金，虽本起纠纷给原告身体造成伤害，但未构成伤残，故不予支持。综上，原告可认定损失合计为26053.61元，超过部分，法院不予支持。因此被告张明铁、张文新应连带赔偿原告张秋萍26053.61元。另：对于原告张秋萍要求被告倪甘、张剑雯、张华南、张振亮、张振祥承担赔偿责任的主张，根据原告提供的证据及法院调取的公安机关的相关材料，均无法证明上述几人参与了扭打，故对其主张不予支持。对于被告张明铁、张文新提出原告一家随意倾倒垃圾和污水及原告张秋萍的医疗费存在故意扩大可能性的答辩，因被告张明铁、张文新均未提供相关证据予以证明，不予采纳。被告倪甘、张剑雯、张华南、张振亮、张振祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明铁、张文新应于判决生效之日起15日内连带赔偿原告张秋萍各项损失合计26053.61元。二、驳回原告张秋萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告张秋萍负担1105元，由被告张明铁、张文新负担225元。鉴定费用660元，由原告张秋萍负担。 宣判后，原告张秋萍不服，向本院提起上诉。 上诉人张秋萍上诉称，一、原审认定上诉人的伤情未构成伤残，没有法律依据。上诉人在原审过程中委托天行司法鉴定所进行鉴定，天行司法鉴定所依照《职工工伤与职业病受伤的鉴定标准》认定构成十级伤残，被上诉人申请原审法院委托司法鉴定机构按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准鉴定上诉人的伤情不构成伤残。上述两份司法鉴定意见书均系有资质的司法鉴定所出具，具有同等的法律效力。原审法院依据“本案系普通的人身损害赔偿的侵权案件，并非劳动争议及工伤保险案件”，认定应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，明显有失公平，违反民法保护弱者的基本原则。上诉人的受伤既非工伤，也非交通事故所致，既然不能参照工伤标准，同样也不能参照交通事故的鉴定标准。本着保护弱者的民法基本原理，应参照对伤者比较有利的工伤鉴定标准予以鉴定。二、上诉人主张的各项费用均具有相应的事实和法律依据，依法应予全部支持。上诉人在原审中主张的医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等均具有事实和法律依据，原审法院予以调整不具有合理性，依法应全部予以支持。综上，请求支持上诉人原审主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金数额。 被上诉人张明铁、张文新辩称，一、1.本案是普通人身损害赔偿侵权纠纷，并非劳动争议或工伤保险纠纷。根据相关解释及司法实践应参照普通人身损害赔偿鉴定标准，即《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准来鉴定，一审法院采纳由法院委托的福建华闽司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定结论认定上诉人不构成伤残等级是正确的。2.一审法院对本案赔偿项目的认定及计算符合法律规定，已经充分赔偿上诉人的所有损失，上诉人上诉理由没有依据。二、一审判决认定事实部分不清，适用法律错误。1.张明铁、张文新并非实际侵权人，不应承担全部赔偿责任。根据公安机关行政处罚案件的卷宗、《行政处罚决定书》证实因张明福家门口道路问题引起纠纷，张明铁、张文新殴打张明福，张明福所受损伤为轻微伤，但未认定张明铁、张文新有殴打上诉人张秋萍致其受伤的事实。侵权行为人及形成伤害因果关系无法确定，上诉人所诉侵权责任无法成立，张明铁、张文新并非实际侵权人，不应承担全部赔偿责任。2.一审法院认定张明铁、张文新是主动引发纠纷属于认定事实不清，认定上诉人张秋萍在纠纷中实施劝阻行为，与事实不符。根据公安机关行政处罚卷宗、《行政处罚决定书》及多名证人的笔录可证实，本案是双方家门口道路问题及当日上诉人一家随意倾倒垃圾和污水，影响张明铁一家出行，并导致倪甘跌倒，还拒不改正、道歉才引发的。张文新、张明铁并不是主动到被上诉人家门口发生冲突，而是要与上诉人家人理论，让其改正、道歉。上诉人家人拒不改正、道歉，又无理谩骂张明铁、张文新，上诉人张秋萍的父亲张明福先欲殴打张明铁、张文新，才引发冲突。上诉人张秋萍当时也在场。张明铁、张文新因张秋萍是女性，并未对其实施殴打，其所受的伤是如何形成，上诉人并不清楚。上诉人张秋萍在纠纷中并非实施劝阻行为，而是在现场谩骂张明铁、张文新。3.一审法院适用《侵权责任法》第十条，认定损害责任全部由张明铁、张文新承担属于适用法律错误。《侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”是指数人的危险行为对他人的合法权利造成了某种危险，但对于实际造成的损害又无法查明是危险行为中的何人所为，法律为保护被侵权人的利益，数个行为人视为侵权行为人。《侵权责任法》第十条的适用前提是可以确定侵权责任因果关系及数个侵权人，只是无法确定具体侵权人才适用。本案无法证实张明铁、张文新有殴打上诉人张秋萍致其受伤的事实，因果关系不能确定，故一审法院适用《侵权责任法》第十条是错误的，不应判决由张明铁、张文新承担全部损害赔偿责任。 被上诉人倪甘、张剑雯、张华南、张振亮、张振祥未到庭，也未作书面答辩。 经二审审理查明，当事人二审中的争议焦点是：原审认定的赔偿数额是否正确。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以认定。 二审审理过程中，双方均未提供新证据。 本院认为，本案是普通人身损害赔偿侵权纠纷，并非劳动争议或工伤保险纠纷，福建华闽司法鉴定中心参照普通人身损害赔偿鉴定标准，即《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，并作出鉴定意见并无不当。原审法院采纳福建华闽司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，认定上诉人张秋萍不构成伤残等级是正确的，应予维持。原审认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金数额数额及所依据的理由均无不当，本院予以认可，不再赘述，予以维持。综上，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2098元，由上诉人张秋萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  谢火生 代理审判员  黄德福 二〇一六年四月一日 书 记 员  王莉莉 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。