湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第256号原告周爱珍，女，1969年11月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇童家村坝塘村民组66号。委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。被告湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区含浦镇联丰村继善高科产业基地。法定代表人林伟平，职务系该公司总经理。委托代理人王琴，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人阮红玲，上海协力（长沙）律师事务所实习律师。原告周爱珍与被告湖南长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谢湘琼担任审判长，代理审判员刘凯、人民陪审员陈荣华参加评议的合议庭，于2015年4月15日进行第一次公开开庭审理。于2015年8月21日变更为由审判员谢湘琼，代理审判员刘凯、人民陪审员赵志武参加评议的合议庭进行第二次公开开庭审理。书记员陈欣担任记录。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周爱珍诉称：原告系湘乡市金石镇村民，房屋在长韶娄高速公路旁。被告湖南长韶娄高速公路有限公司修建的公路造成原告出行困难，过度临近公路造成发生交通事故、重车通过时的振动造成房屋和人身安全的潜在危险，以及噪音、采光的实际危害，因房屋地势低洼造成房屋地基积水、浸泡的现实危险。特诉至法院，恳请判令被告排除对原告房屋出行权的妨碍；排除房屋因距离公路过近造成的现实危险；排除因被告垫高公路路面造成房屋因地势低洼造成积水、浸泡等现实危险。被告湖南长韶娄高速公路有限公司辩称：长韶娄高速公路项目的立项与征地审批程序合法、合规，案涉路段建设规划合法、合规，且施工过程中已在原告房屋附近设计并实际修建了接线公路、盖板通道、隔音墙、公路防护栏、排水沟等设施，保障了原告的出行权，对可能产生的噪音进行了防护处理，并最大限度排除了因修建公路可能对原告造成的房屋积水、浸泡，距离过近等危险，故请求驳回原告的诉讼请求。在本案的审理过程中，原告周爱珍为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、房屋产权证明，拟证明房屋属于原告所有的事实；2、房屋拆迁协议书，拟证明原房屋拆迁的事实；第二组证据：3、光盘一份（播放光盘）以及照片7张，拟证明房屋紧邻高速公路，车辆通过时的震动和噪音严重影响原告生活的事实；家门前高速公路排水沟未盖盖板存在安全隐患的事实；高速公路路基垫高，高于房屋地基，造成房屋低洼积水、排水困难的事实；3.2米高的隔音墙，造成房屋通风、采光受到严重影响的事实；高速公路离房屋过近，违反法律规定，对房屋造成潜在的交通危险和对原告及家人人身安全构成威胁的事实；房屋离高速公路约10米距离，4米宽的乡村道路经过原告门口，导致房屋前坪只有6米宽，且存在较大的安全隐患的事实；原规划修建的是省一级公路，所以房屋建的是3个门面直上的两层楼房，后变更为高速公路，全封闭式的高速公路对门面而言毫无经济收益。被告湖南长韶娄高速公路有限公司对原告周爱珍提交的证据质证如下：对证据1房屋产权证明，其真实性、合法性予以认可，关联性有异议，不能证明房屋是属于合法建筑以及归原告所有；对证据2有异议，与本案无关联；对证据3中光盘有异议，对噪音污染程度没有提供其他证据，照片本身不能证明对原告本身产生了安全隐患，不能达到原告证明目的。被告湖南长韶娄高速公路有限公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：第一组证据：证据1《关于长沙至韶山至娄底高速公路工程可行性研究报告的批复》，证据2《关于下达湖南省2010年年中增补重点建设项目的通知》，证据3《国土资源部关于长沙至韶山至娄底高速公路工程建设用地的批复》，拟证明长韶娄高速公路涉案路段的立项程序合法、合规，属于湖南省重点建设项目，且本案所涉路段的建设用地征收与征用程序合法、合规；第二组证据：证据4《湖南省长沙至韶山至娄底高速公路公路用地图（K45＋875.4359-K48＋575.4359）》，拟证明长韶娄高速公路涉案路段公路建设规划合法、合规；第三组证据：证据5《工程变更方案现场确定书（一）（编号：TJ09-159）》，证据6《K48＋100-K48＋320右侧改路接线工程平面图》，证据7《K48＋100-K48＋320右侧改路接线工程纵断面图》，证据8原告周爱珍房屋附近道路接线、声障设施、排水沟建设情况的照片，拟证明长韶娄高速公路涉案路段设计合法合理，在原告房屋附近设计并实际建设了接线公路、盖板通道、隔音墙、公路防护栏以及排水沟等设施，保障了原告的出行、安全、正常生活以及原告房屋附近的排水。原告周爱珍对被告湖南长韶娄高速公路有限公司提交的证据质证如下：对证据1、2、3的真实性无异议，对关联性有异议，原告的房屋并不在征收范围之内，被告的审批合法性与是否侵害原告人身财产权利是无关的；对证据4的证明目的不予认可，规划是否合法合规并不能够证明不侵害原告的合法权益；对证据5、6、7、8的证明目的不予认可，建设该高速公路肯定是对原告的通行权造成了重要影响，近邻高速公路的危险性是存在的，上述规划设计是违反相关法律规定的，虽然设置了防护栏和隔音板，但是隔音板并没有起到相应的效果，高速公路最终验收是要依据环境保护部门，提供评价表，由环境部门进行环境验收，被告没有提供相应的证据，因此这组证据不能证明被告保证了原告的出行以及正常生活。本案在审理过程中，原告周爱珍向本院申请对其噪音污染进行司法鉴定，本院依法予以准许。经湘潭市环境保护监测站监测，原告周爱珍住处噪音污染超标。原告周爱珍及被告湖南长韶娄高速公路有限公司对该份监测报告均无异议。本院对原、被告提供的证据及环境监测报告，经审查，认定如下：原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据3中噪音影响的部分和环境监测报告相互印证，本院依法予以采信，其余部分证据不充分，本院依法不予采信；被告提交的第一、二、三组证据，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据原、被告的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：原告周爱珍系湘乡市金石镇村民，现房屋在湖南长韶娄高速公路旁。作为拆迁户的原告在知道修路规划后，仍在没有超过合理距离的地方建房，从而在原告所建房屋与被告所修公路之间产生矛盾，原告特诉至法院。本院认为：长韶娄高速依法依规立项、规划、建设、验收并实际通车，被告在取得使用权的土地上建设并管理长韶娄高速公路，其合法权益受法律保护，同时被告所建高速公路是我省“3＋5”城市群交通规划的重要组成部分，是为完善我省路网结构和适应两型社会建设的要求，对改善湘中地区交通条件、促进区域经济和社会发展具有重要意义。当然个人合法权益也受到法律保护。在处理相邻关系中，不动产的相邻各方应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，个人利益也要服从集体利益、整体利益。虽然被告所修的公路造成噪音污染稍有超标，但原告是拆迁户，对修路是知道的，且修路规划在先，原告建房没有在合理距离之外，具有主观过错，原告没有提供充分证据证实被告修建的公路临近原告房屋给原告造成现实危险，同时被告为原告的通行和排水等采取了相关措施，故对原告周爱珍要求被告湖南长韶娄高速公路有限公司排除出行权妨碍、噪音污染、房屋距离公路过近造成的现实危险、积水和浸泡等现实危险的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周爱珍的诉讼请求。本案受理费100元，由原告周爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢湘琼代理审判员  刘 凯人民陪审员  赵志武二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈 欣附适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。