wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初418号原告：张云华，女，生于1964年，汉族，初中文化，个体，住巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：夏先烈，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。被告：四川德伦房地产开发有限公司。法定代表人：韩栋才，系该公司董事长。委托（特别授权）代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。原告张云华与被告四川德伦房地产开发有限公司（以下简称“德伦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云华及其委托代理人夏先烈，被告德伦公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云华诉称：原告认购被告“XX国际”项目住宅房屋，双方签订了两份《房屋认购协议》。乙方认购甲方建筑面积121平方米，单价3800元/平方米，计房价款460940元；乙方认购甲方建筑面积350平方米，单价3800元/平方米，计房价款壹佰万元。约定了交房时间、违约责任和乙方所交购房款是2011年至2015年借款本息产生，借条甲方已收回，现以收款收据为准的情况说明，甲方于签约当日向乙方出据了交房款115万元的收据。现被告未对房屋主体建筑施工，未办理项目建设规划许可证，施工许可证和商品房预售许可证等建设行政审批手续。故起诉要求判决：1、原、被告2015年2月26日签订的两份《房屋认购协议》无效。2、被告返还原告认购房款115万元及资金占用利息（利息从2015年2月26日起至被告付清返还房款时为止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。3、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。被告德伦公司辩称：一、被告主体不适格，原告在起诉书中载明该认购协议无效，所涉购房款为2011年至2015年借款本息所产生，本案事实行为为民间借贷行为，公司并不是借款人，故本案被告主体不适格；二、关于金额来源：115万元的组成是以前本金共计36万元按月息不低于1角计算而来的购房款数额，超出法律规定的利率保护范围不应得到支持，应予以扣减或返还，原告第二条主张的利息不应得到支持。经审理查明:被告德伦公司从2011年向2015年期间陆续向原告张云华借款。2013年被告德伦公司准备开发“XX国际”。2015年，“XX国际”项目尚在实施土建工程阶段，2015年2月26日，原告张云华与被告德伦公司法定代表人韩栋才签订了《房屋认购协议》（甲方为德伦公司，乙方为张云华），约定：“经甲、乙双方协商甲方同意将四川德伦房地产开发的南龛坡下面XX国际项目内B幢13楼1#号，单价380元，面积121平方米出售给乙方，总价肆拾陆万零玖佰肆拾元。乙方一次付款（大写）……。在建修过程中乙方应付给甲方人民币460940.00元，甲方办好预售房许可证网上签约备案，乙方交甲方房款人民币150000.00元。下余房款交房时一次性付清，乙方同意甲方约定交房实际如到时甲方不按约定时间交房，延期由甲方承担乙方所付甲方房款总额3%的违约金，按每月息计算。1、……。2、产权办理由甲方统一办理，……。4、情况说明：以上购房款是2011年至2015年借款本息产生，借条甲方已收回，现以收款收据为准。”落款处甲方由德伦公司法定代表人韩栋才签字并加盖德伦公司印章、韩栋才私人印章，乙方由张云华签名。当天，被告德伦公司向原告张云华出具了《收款收据》：“张云华交来XX国际购房款B栋13楼1#住房款150000.00元。大写：壹拾伍万。收款人：韩栋才”。该收款收据上加盖了德伦公司财务专用章和韩栋才私人印章。当天，原告张云华与德伦公司又签订一份《房屋认购协议》（甲方为德伦公司，乙方为张云华）约定，“甲方将四川德伦房地产开发的南龛坡下面XX国际项目内B幢13楼2-3-4-5号，单价3800.00，面积350平方米出售给乙方壹佰叁拾叁万元正。乙方一次付款壹佰万元人民币（大写：壹佰万元），在建修过程中乙方应付给甲方人民币贰拾万元，甲方办好预售房许可证网上签约备案，乙方交甲方房款人民币壹拾叁万元，下余房款交房时一次性付清，乙方同意甲方约定交房时间如到时甲方不按约定时间交房，延期由甲方承担乙方所付甲方房款总额3%的违约金，按每月息计算”。同时，被告德伦公司又给原告出具了《收据》一张：“张云华交来XX国际购房款B栋13楼2#3#4#住房款大写壹佰万。备注：此款是二011-2015年借款本息。经手人：韩栋才”。该《收据》上加盖了德伦公司财务专用章及韩栋才私人印章。庭审中，被告称与原告事实上系民间借贷关系，借款本金是36万元，月息不低于1角计算的本息共计115万元。同时查明：“XX国际”项目目前仍未进行主体工程建设，仍未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等。上述事实，有原告陈述，被告答辩，身份证复印件，《房屋认购协议》，收款收据，收据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：本案争议的焦点在于原、被告究竟是民间借贷关系还是房屋买卖合同关系。被告德伦公司辩称与原告系民间借贷关系，借款本金为36万元按照月息不低于1角计算的本息共计115万元，为此被告向本院提供了自行书写的《收条》复印件和被告记录的账务清单复印件，因被告提供的证据均系被告自行书立，无原告张云华的签字认可，无法达到被告的证明目的。而原告向本院提供的两份《房屋认购协议》和共计收款115万元的《收款收据》、《收据》均系被告公司法定代表人韩栋才与原告张云华签字确认，且其中一份《房屋认购协议》和《收据》上有载明该款项是2011年至2015年借款本息产生，借条被告公司收回，以收款收据为准的说明，更表明双方一致同意将此前的借款本息算账后将115万元转化为认购房屋的购房款并签订的两份《房屋认购协议》和出具《收款收据》及《收据》，故原、被告双方的法律关系已由借贷合同关系转变为房屋买卖合同关系。原、被告双方签订的两份《房屋认购协议》均约定甲方办好预售房许可证后再签订正式的网上备案合同，故原、被告建立的商品房预约合同关系。但因“XX国际”项目至今仍未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可等建设工程审批手续，该项建设工程属于违法建筑，故原、被告签订的《认购书》因违反了法律、法规的强制性规定系无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，对于原告方已付房款115万元，被告德伦公司应当返还。从《认购书》的约定看，签订合同时原告方明知该项目尚未取得审批手续而与被告公司签订房屋买卖合同，自身也有过错，且已付房款115万元系原借款本息转化，本身含有资金利息故原告方主张的资金利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第六十一条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张云华与被告四川德伦房地产开发有限公司于2015年2月26日签订的两份《房屋认购协议》均无效。二、由被告四川德伦房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还原告张云华购房款115万元。三、驳回原告张云华的其他诉讼请求。本案受理费15150元，由被告四川德伦房地产开发有限公司负担。如不服本院判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 青二〇一六年四月二十七日书记员 赵海燕
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书豫09**民初997号原告张晓强。被告张凌雨。原告张晓强诉被告张凌雨民间借贷纠纷一案，原告张晓强于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告张晓强到庭参加诉讼，被告张凌雨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓��诉称，2015年6月份被告因急需用钱还信用卡从原告处借款18000元，当时约定次日偿还，后被告未给付，经催要2015年11月4日被告给原告补写了一份欠款条，约定月息1分，2016年1月1日将借款偿还，借款到期后，被告仍未偿还，故诉请法院判令被告偿还借款18000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告张凌雨经合法传唤未应诉、答辩。经审理查明，2015年5月份被告从原告处借款18000元，当时未给原告书写借条，后经催要，2015年11月4日被告给原告补写了一份欠款条，约定借款月息1分，2016年1月1日偿还借款，借款到期后被告仍未偿还。本院认为，被告张凌雨从原告张晓强处借款18000元，并书写欠款条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间民间借贷关系合法、有效，被告未按约定偿还原��借款而酿成纠纷，原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张凌雨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩权所造成的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：被告张凌雨偿还原告张晓强借款18000元及利息（该利息自2015年11月4日起按原、被告约定的利率计算至清偿借款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告张凌雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 刘振魁二〇一六年四月十八日代书记员 李世敏
大洼县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大洼执字第00741号申请执行人大洼临港经济区管理委员会，住所地大洼县临港经济区。法定代表人：杨栋，管委会主任。被执行人盘锦众联特种车制造有限公司，住所地大洼县临港经济区。法定代表人：应俊龙，该公司经理。本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00207号民事判决书，申请执行人大洼临港经济区管理委员会与被执行人盘锦众联特种车制造有限公司合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：终结大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00207号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明明二〇一六年四月八日书记员  张校语
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0211民初367号原告：松原市厦工顺达机械销售有限公司，住所地：松原经济技术开发区。法定代表人：张振权，该公司总经理。委托代理人：杨子春，该公司职员。被告：高亚南，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区小白山乡。本院在审理原告松原市厦工顺达机械销售有限公司与被告高亚南民间借贷纠纷一案中，原告松原市厦工顺达机械销售有限公司于2016年4月19日自愿撤回对被告高亚南的告诉。本院认为，原告松原市厦工顺达机械销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市厦工顺达机械销售有限公司撤回对被告高亚南的起诉。案件受理费1502元，减半收取751元，由原告松原市厦工顺达机械销售有限公司负担。审判员 汤 丹二〇一六年四月十九日书记员 孙昕彤
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1722民初2811号原告王某某。被告朱某某。本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  赵多军二〇一六年四月四日书记员  刘 真
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执66号申请执行人吴景全，男，1966年4月14日出生，满族，农民，现住址黑龙江省海林市。被执行人张培军，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。申请执行吴景全申请执行被执行人张培军民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2015年7月20日作出（2015）海长商初字第37号民事判决书，已经发生法律效力。申请人吴景全于2016年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人胡炳福尚欠人民币33560.46元（未含迟延履行期间的债务利息）。据此，本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2015）海长商初字第37号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。审判员  崔海峰二〇一六年四月十日书记员  李 林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终3501号上诉人（原审原告）苏州桃源建筑有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇东方大道51号。法定代表人钱永祥，执行董事。被上诉人（原审被告）苏州坤润纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区铜锣镇。上诉人苏州桃源建筑有限公司因与被上诉人苏州坤润纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉案件受理费88885元。经本院审查，苏州桃源建筑有限公司不符合缓交上诉案件受理费的条件，故本院对苏州桃源建筑有限公司提出的缓交上诉案件受理费的申请依法不予准许，并书面通知其限期交纳，但苏州桃源建筑有限公司仍未在本院指定期限内交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按苏州桃源建筑有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  姚 望代理审判员  沈维佳二〇一六年四月十三日书 记 员  赵 俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0102刑初252号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人涂秀荣，无业。2010年7月因盗窃被合肥市公安局公共交通分局决定行政拘留14日；2011年8月因盗窃被合肥市公安局公共交通分局行政拘留十日；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2012年10月21日刑满释放。2015年11月28日因本案被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年12月31日经合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。被告人胡某甲，无业。2000年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2015年11月28日因本案被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年12月31日经合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人涂秀荣、胡某甲犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人涂秀荣、胡某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年11月27日15时左右，被告人涂秀荣胡某甲驾车至合肥市新站区学林路瓦屋郢303路公交车站牌处，由被告人胡某甲望风，被告人涂秀荣趁上车人多之际，盗窃被害人朱某白色华为畅玩4X手机一部。2、随后被告人涂秀荣、胡某甲又至安徽省粮食学院301路公交车站台，以相同方式，盗窃正在上车的被害人张某白色华为荣耀6P型手机一部，及被害人胡某乙白色OPPOA31型手机一部。3、后被告人涂秀荣、胡某甲至安徽粮食学院对面天桥下301路公交站牌，以相同方式，盗窃正在上车的被害人陶某黑色小米note2手机一部，在二人上车准备离开时被反扒民警抓获。经合肥市价格认证中心鉴定，被盗四部手机合计价值人民币3596元。案发后，民警将被盗手机全部起获，并已发还被害人。经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。上述事实，被告人涂秀荣、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格鉴定结论书、前科材料、搜查笔录、提取笔录、扣押、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、归案经过、户籍证明、证人武某、宋某的证言、被害人朱某、张某、陶某、胡某乙的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂秀荣、胡某甲以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃被害人财物，共计价值人民币3596元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人涂秀荣积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某甲负责望风，参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人涂秀荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人胡某甲有犯罪前科，可酌情从严惩处。被告人涂秀荣、胡某甲多次实施扒窃，并达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。被告人涂秀荣、胡某甲所盗赃物已全部被追缴，并发还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人涂秀荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币七千元（罚金已向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2017年3月27日止。）二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一六年四月二十八日书记员  程然附件：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初885号原告：杨某某，男，19某年某月某日出生，汉族被告：张某，男，19某年某月某日出生，汉族被告：吴某，男，19某年某月某日出生，汉族原告杨某某与被告张某、吴某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴慧英担任审判长，与人民陪审员王彬、王亚男组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨某某的委托代理人，被告张某、吴某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告之间无任何关系，二被告于20某年某月至20某年某月间三次前往原告家找原告的妻子和孩子，双方有语言上的冲突，最后一次发生肢体上的接触，我曾经三次报警，第三次派出所将原告夫妻、二被告带到派出所，原告下楼还没有上车感觉身体不适就由妻子和孩子送到第四医院，之后原告妻子和孩子到派出所作了笔录。原告在第四医院住院治疗，诊断为冠心病、陈旧性心肌梗死等，一共住院67天，花费医疗费，现要求二被告赔偿诉讼费被告承担。原告身体一直很好，是原告与被告有肢体冲突及辱骂导致本次发病的直接原因。我入院治疗糖尿病、痛风等，并无冠心病，被告调出的住院病案与本次事发4年之久。四院是我单位对口医院。不是正常索要债务，双方矛盾激化，被告应该走法律程序，却坚持自己上门索要债务，导致原告心脏病复发，二者之间有因果关系，因此被告应对此次事件承担责任。被告张某辩称：原告所述与事实不符，原、被告存在债务关系，原告妻子经营咖啡厅，妻子是法定代表人，20某年某月某日该咖啡厅与我们签订供货协议，我和吴某二人往店里送酒水，双方有业务往来，欠款一直未给。某月某日我们到沈河法院起诉原告妻子，法院已判决原告妻子给付我们欠款，之后原告起诉我们。原告的20某年-20某年住院病历证明原告早年患有冠心病、高血压、糖尿病等多种疾病综合症，患病多年，曾经多次住院治疗，属于陈旧性的，而且原告如果出现紧急病情应该到就近的医院治疗，反而舍近求远到第四医院，第四医院是原告的医疗对口单位。原告此次患病也是陈旧性心肌梗塞等导致住院治疗，与被告没有因果关系，原告就医时与医生陈述并未与他人发生身体冲突。出警记录没有载明双方发生肢体冲突。原告的诉讼请求与被告无关，不承担责任。被告吴某辩称：我和张某是合伙关系，意见同张某。经审理查明，20某年某月某日二被告因去原告家找原告妻子索要欠款，原告夫妻未开门，后原告报警，派出所出警后将二被告及原告夫妻带到派出所，原告称身体不舒服要去看病与其妻子到沈阳市第四人民医院治疗，诊断为冠心病、陈旧性心肌梗死、心律失常、窦性心动过速、2型糖尿病、高血压3级等，先后住院67天，并支付医疗费。上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、报警登记表及卷宗笔录、住院病志、医疗费收据、供货协议、判决书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，二被告因债务事宜到原告家与原告夫妻发生争吵引起纠纷，双方未冷静处理以致报警解决，原告以身体不适为由到医院住院治疗。现原告无证据证明双方发生过肢体冲突，派出所出警记录亦不能证明双方实际发生过肢体冲突，而且原告所医治的疾病系自身陈旧性疾病，为其自身的身体状况所致，并非二被告实施侵权行为所致，原告并无证据证明所治疗疾病与二被告之间具有直接因果关系，故本案二被告不应承担责任，本院对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某其他诉讼请求。案件受理费785元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴慧英人民陪审员  王 彬人民陪审员  王亚男二〇一六年四月十八日书 记 员  鲁丽丽本案判决所依据的相关法律最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终780号上诉人（原审原告）罗国发，男，1951年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。被上诉人重庆市奉节县煤矿，住所地奉节县新城乡袁梁村，注册号5002361800077。法定代表人汪大成。诉讼代表人奉节县煤矿破产清算组，系奉节县煤矿破产管理人。代表人孟林，奉节县煤矿清算组组长。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。上诉人罗国发与被上诉人重庆市奉节县煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，2007年9月29日奉节县人民法院宣告重庆市奉节县煤矿进入破产还债程序，上诉人罗国发系破产企业职工，在本案中主张企业支付工伤保险待遇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权；债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示；职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。在与破产企业相关的诉讼中，债权人不得请求个别清偿。原审法院应当对原审原告释明并建议其变更诉讼请求，同时查明与工伤保险待遇相关的案件事实。为案结事了，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03867号民事判决；二、本案发回奉节县人民法院重审。上诉人罗国发预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一六年四月二十八日书 记 员  闫东东
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终518号上诉人（原审原告）肖世月，男，1933年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。被上诉人重庆市奉节县煤矿，住所地奉节县新城乡袁梁村，注册号5002361800077。法定代表人汪大成。诉讼代表人奉节县煤矿破产清算组，系奉节县煤矿破产管理人。代表人孟林，奉节县煤矿清算组组长。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。上诉人肖世月与被上诉人重庆市奉节县煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，2007年9月29日奉节县人民法院宣告重庆市奉节县煤矿进入破产还债程序，上诉人肖世月系破产企业职工，在本案中主张企业支付工伤保险待遇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权；债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示；职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。在与破产企业相关的诉讼中，债权人不得请求个别清偿。原审法院应当对原审原告释明并建议其变更诉讼请求，同时查明与工伤保险待遇相关的案件事实。为案结事了，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03863号民事判决；二、本案发回奉节县人民法院重审。上诉人肖世月预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一六年四月二十八日书 记 员  闫东东
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初370号原告昌乐县城市建设投资开发有限公司，住所地：昌乐县昌建大厦。法定代表人徐一潭，董事长。被告潍坊金东工贸有限公司，住所地：昌乐县城文化路邮政局南邻。法定代表人张继胜，经理。本院在审理原告昌乐县城市建设投资开发有限公司诉被告潍坊金东工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昌乐县城市建设投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费145元减半收取73元，由原告昌乐县城市建设投资开发有限公司负担。代理审判员  王国锐二〇一六年四月二十一日书 记 员  于秀蓉
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923财保77号申请人陈修平，男。被申请人岳宏近，男。被申请人罗裕英，女。申请人陈修平与被申请人岳宏近、罗裕英因民间借贷纠纷，于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人岳宏近、罗裕英所有的位于巴中市滨河北路中段391号（碧竹苑）1单元6楼10号房产一套（合同备案号：巴房北26708，建筑面积148.3平方米）予以查封，并以徐玉梅所有的位于平昌县骏东房产D栋5#户型76.8平方米房产一套作为担保。本院认为，申请人陈修平的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人岳宏近、罗裕英所有的位于巴中市滨河北路中段391号（碧竹苑）1单元6楼10号房产一套（合同备案号：巴房北26708，面积148.3平方米）予以查封（自2016年4月25日至2018年4月25日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡华二〇一六年四月二十五日书记员  罗婉
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民特4号之一申请人：宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行。住所地：宁波市开发区小港东海路*******号。代表人：张科挺，该行行长。委托代理人：杨晓晓，该行员工。委托代理人：毛君敏，该行员工。被申请人：吕红丽。申请人宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行于2016年3月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王勤独任进行了审查。申请人宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行称：2013年3月18日，被申请人与申请人签订了编号为05102GY20130146的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》，上述合同约定，申请人同意自2013年3月18日起至2016年3月17日止的期间和人民币200万元的最高贷款限额内，可根据被申请人的申请、借款及担保条件和贷款人的经营状况，决定向被申请人一次或多次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，被申请人对此无异议；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，计收复利。被申请人以其享有处分权的位于宁波市江北区北岸琴森小区X幢X室的房产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第号；国有土地使用证号：甬国用（2006）第X号］抵押给申请人，作为偿还本合同项下债务的担保，抵押担保范围包括本合同项下的所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押财产处置费用等其他费用；因利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押财产处置费用等其他费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被申请人自愿承担抵押担保责任。次日，申请人与被申请人办理了抵押登记手续（他项权证编号：甬房他证江北字第X号）。在合同履行期间，申请人根据被申请人的申请，分21笔向被申请人发放了贷款2000000元。自借期届满后的2016年3月21日，被申请人尚有借款本金1999986.22元未还，欠息（利息、罚息、复利）12518.57元。为维护合法权益，申请人依据合同约定和法律规定，请求准许对被申请人提供的位于宁波市江北区北岸琴森小区X幢X室的房产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第号；国有土地使用证号：甬国用（2006）第X号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款在借款本金1999986.22元，截止2016年3月21日的利息、罚息和复利12518.57元，及自2016年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利范围内优先受偿。本院经审查认为：申请人提出实现担保物权并提供了相应证据。经审核申请人提出的证据，可以认定申请人与被申请人之间签订的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》合法有效。被申请人提供其名下房地产作为抵押物，且已经办理了抵押登记手续，抵押权已经依法设立，因此申请人有权对被申请人的抵押财产变价后所得款项在约定的债权范围内优先受偿，本院对申请人的申请予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人吕红丽名下位于宁波市江北区北岸琴森小区X幢X室的房产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第号；国有土地使用证号：甬国用（2006）第X号］准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行对变价后所得款项在借款本金1999986.22元、截止2016年3月21日的利息、罚息和复利12518.57元以及自2016年3月22日起至实际清偿之日止按编号为05102GY20130146的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》约定计算的利息、罚息和复利范围内优先受偿。案件受理费减半收取11450元，保全费5000元，合计16450元，由被申请人吕红丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 勤二〇一六年四月十二日代书记员  马明杰附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)浙行赔终12号上诉人（原审原告）王国平，男，1960年5月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人罗勤方，浙江明权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人徐仁标，市长。委托代理人周富清，温岭市国土资源局工作人员。委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。王国平诉温岭市人民政府行政赔偿一案，台州市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）浙台行赔初字第9号行政赔偿裁定。王国平不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日受理后依法组成合议庭，并于同年3月21日进行了公开开庭审理。上诉人王国平及其委托代理人罗勤方，被上诉人温岭市人民政府副市长马某及委托代理人周富清、沈心淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯他人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。原告王国平认为被告温岭市人民政府未按照约定履行《拆迁协议书》，提起本案行政赔偿之诉。但根据本院（2015）浙台行初字第124号行政裁定，涉案《拆迁协议书》属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政协议。故该协议的当事人未按照约定履行协议的行为亦不属于行政行为。在不存在违法行政行为的情况下，原告王国平的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王国平的起诉。王国平上诉称：本案系被上诉人为实施原曲轴连杆厂地块改造项目，需要动迁该改造地块范围内的上诉人房屋，被上诉人以协调会议纪要的方式授权温岭市土地收购储备中心行使行政职权与上诉人签订本案《拆迁协议书》，这明显属于行政法上的土地、房屋征收补偿协议。而原审裁定将该协议认定为属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，认定事实错误。请求撤销原审裁定。温岭市人民政府答辩称：1、本案属于民事纠纷，一审法院认定事实清楚、明确。本案系协议纠纷，应属民事争议而非行政争议。被答辩人诉请系认为协议违约要求赔偿损失，而非答辩人具体行政行为违法导致被答辩人损失引发的行政赔偿之诉。本案的相关基础法律关系与（2015）浙台行初字第124号查明的事实一致。2、关于本案经济补助金额问题，被答辩人的请求不应得到法律支持。根据温国资办（2013）9号文件载明，本案的经济补助是在被答辩人的多次反映和要求下，后经相关部门协商后对其的适当经济补助。在2013年8月26日被答辩人签字确认的收条上载明“…依据温国资办（2013）9号文件精神，对营业房部分作一次性补助136000元，住宅补偿自2012年5月14日起至2013年5月13日止，计4428×12=53136，两项共计：189136元”。由此可见，收条中明确载明了依据温国资办（2013）9号文件精神，对营业房部分作一次性补助，对住宅部分自签订拆迁协议书之日起第25个月开始至房屋交付之日，每月补助4428元，每半年支付一次。被答辩人在收条上签字认可，提交身份证复印件并提供银行账号，由温岭市国有资产经营有限公司将收条中的款项转入其银行账户。此后，温岭市国有资产经营有限公司分别于2014年5月29日、2015年5月29日按年将款项汇入被答辩人指定的账户，被答辩人在过去三年中收到三笔款项时均未提出异议。直至提起本案行政赔偿诉讼，要求以更高的标准赔偿所谓的临时安置费损失，答辩人认为法院不应支持其诉讼请求。3、温国资办（2013）9号文件明确，本案被答辩人至今无法回迁安置的原因系地块受让单位台州天宏房地产开发有限公司违约而导致，而非行政机关原因。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中，本院围绕上诉人王国平与温岭市土地收购储备中心签订的《拆迁协议书》是否属于行政诉讼受案范围的审理重点进行审理。本院认为，因温岭市原曲轴连杆厂地块改造项目建设需要，上诉人王国平（乙方）与温岭市土地收购储备中心（甲方）于2010年5月13日签订了《拆迁协议书》。该协议书载明：“乙方自愿将其原有的集体土地上的两间房屋交由甲方拆除并处置，甲方支付给乙方房屋拆迁补偿费并予以安置。本协议履行过程中的未尽事宜，由甲乙双方协商解决。如协商不成或调解不成的，可向台州仲裁委员会申请仲裁”。上诉人王国平在以被上诉人温岭市人民政府不履行安置职责为理由提起行政诉讼的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。鉴于王国平提起的行政诉讼被裁定驳回起诉，其以相同理由一并提起的行政赔偿诉讼，亦应裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回王国平的起诉并无不当。王国平诉称原审认定事实错误等理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  董跃进代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年四月五日书 记 员  韦若莎
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初123号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王某，男，1965年11月29日出生，汉族，小学文化，×集团工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月4日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年4月3日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人王某系舒兰矿务局买断下岗工人，2004年开始享受低保待遇，2010年10月被×集团回聘，王某在明知其已有工作不再符合国家规定的领取低保金条件的情况下，为了继续占有低保金向民政部门隐瞒其有工作的事实，从2013年1月至2015年1月共骗取低保金人民币14648.25元。公诉机关认为，被告人王某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述事实，在开庭审理过程中被告人王某亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，×集团工资明细及证明、存款明细账、王某领取低保明细、吉林省城市居民最低生活保障审批表，案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩忠霞二〇一六年四月三日书记员  张警月
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)吉08民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，1962年5月5日出生，农民，现住镇赉县。委托代理人：时国峰，白城经济开发区法律服务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙安祥，男，汉族，1971年5月5日出生，农民，现住镇赉县。委托代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人孙安祥财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）白民三终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人ＸＸＸ申请再审称：（一）一二审判决认定基本事实缺乏直接证据支持。被申请人没有提供有效的直接证据证明申请人的马已进入地中损害稻苗这一关键事实，仅凭与被申请人有利害关系亲属证言，就妄加认定申请人的马损害了稻苗显属错误。（二）一二审判决依据评估报告结论意见存在错误。首先，评估报告参考的对象存在错误，该评估机构仅凭被申请人一方陈述，没到现场就拟对1800盘稻苗进行评估缺乏客观真实性。其次，事实上被申请人的稻苗并不是全损，只是部分损害而已。当时因此纠纷已由村委会和乡司法所的工作人员到过现场处理纠纷事宜，损害的稻苗只有1/3（有村委会和司法所出具的证明为凭）。综上所述，申请人提供2份新的证据材料，足以证明一二审判决存在错误，请求本案进入再审。本院认为：被申请人在一审庭审时提请四位证人出庭证实申请人所饲养的马损害稻苗的事实，虽然其中两位证人与被申请人有亲属关系，但上述证人的证言与另两位证人的证言能够互相印证，且结合公证书中载明被损害稻苗的照片以及双方当事人在庭审中的陈述，被申请人所提供的证据已形成证据链条，足以证明其主张的事实。关于被申请人的稻苗是否全损的问题。被申请人在稻苗被损害第二天申请公证机关对稻苗损害的现状进行证据保全，公证机关出具的《公证书》足以证明稻苗全损的事实。被申请人按稻苗全损价格进行评估并主张权利，二审判决予以保护并无不当。申请人提供镇赉县建平乡人民调解委员会和镇赉县建平乡英华村村民委员会出具的《证明》无法对抗《公证书》的证明效力，本院不予认定。综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的再审申请。审 判 长  孙先锋审 判 员  李光宇代理审判员  姚 磊二〇一六年四月十五日书 记 员  张盼盼
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初126号原告元旭包装（上海）有限公司。法定代表人薛成舟，该公司总经理。委托代理人郑怀勤。该公司员工。被告苏州亿汉森护栏科技有限公司。法定代表人周荣，该公司总经理。原告元旭包装（上海）有限公司（以下简称元旭公司）与被告苏州亿汉森护栏科技有限公司（以下简称亿汉森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告元旭公司的委托代理人郑怀勤到庭参加诉讼，被告亿汉森公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告元旭公司诉称：原被告双方经协商一致，分别于2013年9月18日、2013年9月22日签订《机器设备买卖合约书》各一份，合同分别约定被告向原告购买收缩包装机、水平缠绕包装机1台，金额分别为18000元、62000元，付款方式均为被告先预付50%，原告安排发货，被告自收到货物调试合格后再付45%，余款5%作为质保金6个月支付。原告按时收到预付款并如约安排了发货，同时开具了相应的发票。两台机器早已经调试合格，但被告迟迟不支付余款40000元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款余款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告亿汉森公司未作答辩。经审理查明：2013年9月18日、2013年9月22日，买方亿汉森公司与卖方元旭公司分别签订《机器设备买卖合约书》二份，约定亿汉森公司向元旭公司购买收缩包装机、水平缠绕包装机各一台，价款分别为18000元、62000元，付款方式均为预付50%，货到调试合格后再付45%，余款5%作为质保金6个月支付。元旭公司按约履行了交付机器的义务，并于2014年10月11日开具了相应的增值税专用发票。亿汉森公司至今未支付余款40000元，致发生本案纠纷。以上事实，由原告提供的机器设备买卖合约书、出货单、增值税专用发票，本院调取的国税局证明，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告履行供货义务后，被告理应按照合同履行相应的付款义务，拖欠不付，显属不当。原告要求被告支付剩余货款40000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州亿汉森护栏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告元旭包装（上海）有限公司货款4万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告苏州亿汉森护栏科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  王 惠人民陪审员  顾星雨人民陪审员  钱建初二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈佳佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2348号罪犯梁伟雅，女，1979年7月12日出生，���族，浙江省新昌县人，初中毕业，住浙江省新昌县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于二〇一四年五月八日作出(2014)绍新刑初字第149号刑事判决，以罪犯梁伟雅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，梁伟雅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁伟雅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2015年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梁伟雅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁伟雅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁伟雅准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年四月二十二日书记员华郑
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初3285号原告马超。委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被告丰广标。原告马超与被告丰广标劳务合同纠纷一案，本院于2016年04月01日受理后，依法由代理审判员王艳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告马超及其委托代理人王康到庭参加诉讼。被告丰广标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资3000元。；2、诉讼费由被告承担经审理查明，2014年7-8月份，原告马超跟随被告丰广标在徐州香格里拉项目工程中从事钢筋工。2015年1月20日，被告丰广标出具抬头为“上海市亚泰建设集团有限公司香格里拉项目部工资表”一张，载明施工班组为李海强钢筋组，并载明了马超等六名工人的工资情况，其中马超7、8月份合计计工17.5个工，借资500元，剩余工资3000元，被告丰广标在工资表上签名确认。上述款项经原告索要，被告至今未付，遂诉至法院。庭审中，原告主张被告丰广标与案外人李海强系合伙分包上海市亚泰建设集团有限公司香格里拉项目部钢筋施工，但未提供证据予以证明。原告表示因其系跟随被告丰广标干活，只要求被告丰广标支付劳务费，不要求案外人李海强承担责任。本院认为，被告丰广标雇佣原告马超在工地劳动，双方之间劳务合同关系成立。原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告要求被告丰广标支付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张案外人李海强与被告丰广标系合伙关系，但不要求李海强承担责任，系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以认可。被告丰广标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（七）项之规定，判决如下：被告丰广标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马超支付劳务费3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自本判决确定的履行期间届满之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费25元，由被告丰广标负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  王艳二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘毅法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；供用水、电、气、热力合同纠纷；银行卡纠纷；劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴织商初字第440号原告：湖州织里盈丰纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A11-1-11-9。法定代表人：吴俊青，为该公司经理。委托代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：洪菱儿，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：叶涛，男，1972年2月3日出生，汉族。住址：浙江省。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司与被告叶涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年1月22日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年4月15日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司的委托代理人闻霏到庭参加诉讼，被告叶涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司起诉称：2015年7月31日至8月3日，被告向原告购买制衣布料，共计货款61239.40元。2015年8月15日，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款51239元，被告签署了欠款确认函一份。嗣后被告向原告支付了32000元货款，余款至今未予支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款19239元；二、被告支付原告逾期付款利息损失（以19239元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师服务费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告叶涛未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、盈丰布业销售单八份，用于证明2015年7月31日至2015年8月3日期间，被告共向原告购货61239.40元的事实；证据2、欠款确认函一份，用于证明2015年8月15日双方对账确认被告共结欠原告货款51239元的事实；证据3、委托代理合同、律师服务费发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师服务费2000元的事实。对原告湖州织里盈丰纺织品有限公司提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年7月31日至8月3日，原告湖州织里盈丰纺织品有限公司与被告叶涛发生布料买卖业务往来。被告向原告购买布料共计货款61239.40元。2015年8月15日，经双方对账，被告向原告出具欠款确认函一份，该函中确认：被告叶涛欠原告货款51239元，双方如发生纠纷，欠款方须承担供货方为追索债权支出的律师费等相关费用。嗣后，被告陆续向原告支付货款共32000元，尚余19239元未付。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现原告湖州织里盈丰纺织品有限公司要求被告叶涛支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。因双方未约定付款时间，根据法律规定，以原告宽限期限或者被告明确表示不予支付货款的时间为还款时间，双方于2015年8月15日进行对账，被告向原告出具了欠款确认函，现原告要求自起诉之日起以未付货款19239元按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院依法予以照准。原告要求被告支付因本案支出的律师服务费的诉请，符合双方约定，且金额在合理范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶涛应支付原告湖州织里盈丰纺织品有限公司货款19239元及相应逾期付款利息损失（自2015年11月25日起以本金19239元按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告叶涛支付原告湖州织里盈丰纺织品有限公司为实现本案债权支出的律师服务费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告叶涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，公告费550元，合计诉讼费836元，由被告叶涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费286元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年四月十五日书 记 员 陈晓霞????1?
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第4161号原告陈爱勤，女，1972年12月7日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被告郭勇，男，1975年1月10日生，汉族，住陕西省汉中市。原告陈爱勤诉被告郭勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告郭勇下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年4月1日，本院公开开庭审理了本案。原告陈爱勤的委托代理人李友庆到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱勤诉称，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，被告租赁其位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号房屋，合同期满后，被告继续占有使用该房屋，直至2014年10月20日离开，尚欠7个月零4天的租金16404元，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告房屋租金16,404元及逾期支付租金的损失750元。被告郭勇未作答辩。经审理查明，上海市松江区思贤路XXX弄XXX号1－3层房屋为原告陈爱勤及案外人杨庭虎、杨晨铫所有。2013年2月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。合同载明租赁物业位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号，租赁期限从2013年3月18日至2014年3月17日，每月租金2,300元，每三个月支付一次，下次付款提前五天付清。原告若违约，双倍退还押金，被告若违约，原告有权不退还押金。合同签定后，原告将松江区思贤路XXX弄XXX号房屋交付给被告，被告向原告支付了三个月房租6,900元及押金2,300元，合同期满后，被告继续占有使用租赁房屋，至2014年10月20日离开，期间被告分别于2013年6月21日、同年12月24日及2014年5月6日各支付租金6,900元，尚欠7个月零三天的租金16,325元。以上事实，由房屋租赁合同、上海市房地产权证、结婚证、银行卡客户查询单、松江区方松街道润峰苑居委会出具的证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期支付租金损失的诉讼请求。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行。现双方约定的合同期限已届满，但被告仍继续占有使用租赁房屋，被告应当参照原租赁合同的约定，支付房屋使用费；关于该房屋的押金，从原告提供的银行卡客户查询单看，自2013年9月起，被告即不按约及时支付房租，且在合同期满后占用期间，亦不及时支付使用费，原告以此认为被告已违约，押金按合同约定作为违约金不予退还，于法不悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱勤房屋使用费16,325元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费560元，合计诉讼费770元，由被告郭勇负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  庞伟丽人民陪审员  陆瑞兴二〇一六年四月八日书 记 员  吴雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3556号罪犯杨波，男，1982年1月4日出生，汉族，四川省合江县人，高中毕业，住四川省合江县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年八月十六日作出(2010)浙甬刑二初字第13号刑事判决，以罪犯杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院裁定，减刑一年十个月，现已实际执行六年四个月。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度、2015年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨波在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨波提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 静
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终525号上诉人（原审原告）宋作元，男，1941年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。被上诉人重庆市奉节县煤矿，住所地奉节县新城乡袁梁村，注册号5002361800077。法定代表人汪大成。诉讼代表人奉节县煤矿破产清算组，系奉节县煤矿破产管理人。代表人孟林，奉节县煤矿清算组组长。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。上诉人宋作元与被上诉人重庆市奉节县煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，2007年9月29日奉节县人民法院宣告重庆市奉节县煤矿进入破产还债程序，上诉人宋作元系破产企业职工，在本案中主张企业支付工伤保险待遇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权；债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示；职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。在与破产企业相关的诉讼中，债权人不得请求个别清偿。原审法院应当对原审原告释明并建议其变更诉讼请求，同时查明与工伤保险待遇相关的案件事实。为案结事了，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03916号民事判决；二、本案发回奉节县人民法院重审。上诉人宋作元预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一六年四月二十八日书 记 员  闫东东
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执421号之五申请执行人中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地潜山县。法定代表人李决虎，该董事长。被执行人王丽娜，女，1985年1月18日出生，汉族号码340824198501180089，住潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2016）皖0824执421-5号裁定书，于2016年04月21日向被执行人王丽娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽娜在中国银行00000182733967500CNY0账户内存款人民币197792.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海英二〇一六年四月二十一日书记员  赵 虎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2360号罪犯房春梅，女，1988年5月25日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中毕业，住杭州市余杭区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年九月四日作出(2013)杭余刑初字第648号刑事判决，以罪犯房春梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯房春梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度、2015年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯房春梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯房春梅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯房春梅准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一六年四月六日书记员华郑
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终519号上诉人（原审原告）罗祖明，男，1948年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。被上诉人重庆市奉节县煤矿，住所地奉节县新城乡袁梁村，注册号5002361800077。法定代表人汪大成。诉讼代表人奉节县煤矿破产清算组，系奉节县煤矿破产管理人。代表人孟林，奉节县煤矿清算组组长。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。上诉人罗祖明与被上诉人重庆市奉节县煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，2007年9月29日奉节县人民法院宣告重庆市奉节县煤矿进入破产还债程序，上诉人罗祖明系破产企业职工，在本案中主张企业支付工伤保险待遇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权；债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示；职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。在与破产企业相关的诉讼中，债权人不得请求个别清偿。原审法院应当对原审原告释明并建议其变更诉讼请求，同时查明与工伤保险待遇相关的案件事实。为案结事了，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03923号民事判决；二、本案发回奉节县人民法院重审。上诉人罗祖明预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一六年四月二十八日书 记 员  闫东东
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第4017号申请执行人和运租赁有限公司苏州分公司。法定代表人涂德义，总经理。委托代理人陈婷，该公司员工。被执行人丹阳双华汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇富民西路。法定代表人曹兵，总经理。被执行人曹兵。被执行人刘永秀。申请执行人和运租赁有限公司苏州分公司与被执行人丹阳双华汽车部件有限公司、曹兵、刘永秀融资租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年4月7日作出的(2015)园商初字第767号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告丹阳双华汽车部件有限公司应给付原告和运租赁有限公司苏州分公司租金247010元及滞纳金8215元；被告曹兵、刘永秀对上述债务承担连带责任。案件受理费3265元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为258490元，本院于2015年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行��丹阳双华汽车部件有限公司、曹兵、刘永秀的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人名下无银行存款信息，有车辆信息、房产信息，执行中未能查找到该车辆下落信息，被执行人曹兵、刘永秀名下共有的房产在银行有抵押贷款40万元，现暂不具备处置条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人丹阳双华汽车部件有限公司、曹兵、刘永秀不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证���证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)园商初字第767号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定��可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。执行员  黄文辉执行员  刘蔚彤执行员  邱国枫二〇一六年四月五日书记员  朱建峰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执1243号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心。组织机构代码71811164-X。负责人林剑。被执行人佛山市中林兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心第5座首层9-10号。组织机构代码66816970-3。法定代表人林潮文。被执行人佛山市榕鑫博海不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城F区2座13号之一。组织机构代码79121439-7。法定代表人陈晓坤。被执行人佛山市成海钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路38号力源物流城F区2座13号之三。组织机构代码56264419-0。法定代表人陈晓榕。被执行人林潮文，男，汉族，1970年1月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。被执行人陈晓榕，男，汉族，1975年8月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。被执行人刘铿，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。被执行人林树平，男，汉族，1977年1月21日出生，住广东省揭阳市榕城区。被执行人许少娜，女，汉族，1974年11月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。被执行人刘敏，女，汉族，1977年4月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。被执行人陈玉亮，男，汉族，1965年5月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市中林兴贸易有限公司、佛山市榕鑫博海不锈钢有限公司、佛山市成海钢业有限公司、林潮文、陈晓榕、刘铿、陈玉亮、林树平、许少娜、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第160号民事判决书已于2015年3月16日发生法律效力。根据该生效法律文书：一、佛山市中林兴贸易有限公司向中信银行股份有限公司佛山分行清偿银行承兑汇票债务本金14371029.26元、罚息（罚息暂计2014年11月30日为1242614.69元，之后至实际清偿之日止的罚息按每日万分之五的标准计算）及支付迟延履行期间的债务利息；二、佛山市中林兴贸易有限公司向中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元及支付迟延履行期间的债务利息；三、佛山市榕鑫博海不锈钢有限公司、佛山市成海钢业有限公司、林潮文、陈晓榕、刘铿、陈玉亮、林树平、许少娜、刘敏对前述第一、二项确定的债务分别在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费115542元由佛山市中林兴贸易有限公司、佛山市榕鑫博海不锈钢有限公司、佛山市成海钢业有限公司、林潮文、陈晓榕、刘铿、陈玉亮、林树平、许少娜、刘敏连带承担。中信银行股份有限公司佛山分行于2015年3月25日将前述债权转让给中国信达资产管理有限公司广东省分公司，双方于2015年6月2日在《南方日报》刊登相应债权转让通知暨催收公告。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国信达资产管理有限公司广东省分公司向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行，本案执行费为86999元。在执行过程中查明，本院以（2014）佛城法执字第1657号案对被执行人陈晓榕、刘铿名下的房产及车位进行公开拍卖、变卖，结果如下：被执行人陈晓榕所有的位于佛山市禅城区黎明一路23号2区九座602房（权证号码Ｃ6××36）作价803680元，在扣减申请执行人（抵押权人）佛山市正崴贸易有限公司垫付的评估费4019元及拍卖费2625元后，交付该司抵偿债务797036元。被执行人刘铿名下的位于佛山市禅城区黎明一路23号2区六座604房（权证号码01××75）作价864000元交付该案申请执行人（抵押权人）佛山市正崴贸易有限公司抵偿债务864000元。被执行人陈晓榕所有的位于佛山市禅城区黎明一路23号2区地下室DS401号及DS452号车位（权证号码C6815035、0100016204）拍卖成交后，分别得拍卖成交款178000元、168000元，合共346000元。该款在扣减相应评估费、拍卖费及案件执行费合计36020元后，余款309980元已退给该案申请执行人（抵押权人）佛山市正崴贸易有限公司。此外，本院以（2014）佛城法执字第2667号及（2015）佛城法执字第5459号两案正在处置被执行人刘敏所有的位于佛山市禅城区绿景三路6号1区一座2901房、地下室DS214号及DS217号车位（权证号码010××××4718、0100114640、0100114719，抵押权人佛山农村商业银行股份有限公司、中信银行股份有限公司佛山分行），需待拍卖成交后作财产分配。佛山市顺德区人民法院以（2014）佛顺法民二初字第258号案首查封了被执行人林树平所有的位于佛山市顺德区绿景三路6号1区四座1601房（权证号码010××××5201，抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山高新支行）、地下室DS7号及DS8号车位（权证号码010××××5202、0100115203，抵押权人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行），本案暂无法处置。除了前述财产外，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，发现被执行人佛山市中林兴贸易有限公司、佛山市榕鑫博海不锈钢有限公司、佛山市成海钢业有限公司已停产关闭，无财产可供执行；被执行人林潮文、陈晓榕、刘铿、陈玉亮、林树平、许少娜、刘敏亦无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执1243号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  刘伟坤二〇一六年四月二十五日书 记 员  谢洁仪
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0523民初295号原告刘某，女，汉族，1991年12月11日出生。被告朱某某，男，汉族，1989年12月26日出生。委托代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。原告刘某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李晚龙独任审判，于2016年4月21日开庭进行了审理，书记员谢涛担任法庭记录。原告刘某、被告及委托代理人蒋武君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2014年10月中旬经被告大嫂介绍相识，2015年10月20日在邵阳县民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解而草率结婚。婚后由于被告经常捏造事实、非常严重的大男子主义，且有家庭暴力、性生活粗暴，双方无法沟通。2016年1月22日原告向被告提出协议离婚，但由于被告不同意离婚未果，现���双方一直处于分居状态。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判决：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产6937元。被告朱某某答辩称：1、原、被告经人介绍相识一年后，登记结婚，婚姻基础是很好的；2、婚后原、被告双方的关系一直很好，虽然双方结婚时间较短，但双方同居时间比较长，双方现在是因为工作原因而分居的，双方在婚姻存续期间并没有产生不可调和的矛盾，双方是有和好的可能的，被告不同意离婚，请求人民法院给双方一次和好的机会。原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供一组照片，用以证明被告殴打原告，及被告8000元礼金的用途。被告对原告提供的证据质证意见是没有其他证据予以佐证，不能证明其真实性，对于交易情况���与本案没有关联性，不能达到其的证明目的。被告朱某某为支持其答辩意见，向本院提供了证人郑征秀的证言，用以证明原、被告夫妻感情尚好。原告对于被告提供的上述证据的质证意见是该证据不具有客观真实性。本院对原、被告提交的证据认证如下:原、被告提交的证据均未提供其他证据予以佐证，均系孤证，本院均不予确认其证明效力。本院根据原、被告当庭陈述及提供的证据，查明以下法律事实：原、被告于2014年10月中旬经被告大嫂介绍相识，后便同居生活。2015年10月20日在邵阳县民政局登记结婚。双方在婚姻存续期间因性格原因发生过矛盾。2016年3月7日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，酿成本案纠纷。本院认为：原、被告虽经被告亲人介绍相识，且双方经过近一年时间的了解才登记结婚，婚姻基础尚可。两人结婚虽时间不长，但双方同居时间较长，理应建立起一定的夫妻感情；本案中，原告没有提供足够的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的后果；夫妻双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾为属正常，双方只要互谅互让，加强沟通交流，多为对方及家庭着想，夫妻双方和好是有可能的；故对原告刘某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告刘某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李晚龙二〇一六年四月二十一日书记员  谢 涛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3140号罪犯赵德，男，1977年12月10日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中毕业，住邵东县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年八月二十三日作出(2012)甬慈刑初字第1492号刑事判决，以罪犯赵德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。同案犯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月十六日作出(2012)浙甬刑二终字第353号刑事裁定，发回重审。浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年十二月七日作出(2012)甬慈刑重字第1号刑事判决，以罪犯赵德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯赵德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯且因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵德准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一六年四月二十八日书记员华郑
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执442号之二申请执行人广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街新城锦丰中路*号。法定代表人卢志礼。被执行人谭一帆，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社与被告谭一帆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告谭一帆应于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社返还广东省佛山市顺德区勒流街道新城第一工业区旧物业厂房（签订日期为2014年11月1日的厂房租赁合同载明的租赁物）及广东省佛山市顺德区勒流街道新城路第二工业区华城路旧厂房A座B格（签订日期为2013年10月1日的厂房租赁合同载明的租赁物）；二、被告谭一帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社支付广东省佛山市顺德区勒流街道新城第一工业区旧物业厂房的使用费（2014年3月至10月的使用费为4500元，从2014年11月起按每月2880元的标准计算至实际搬离之日止）及2014年2月11日至2015年4月6日的电费8054.5元；三、被告谭一帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社支付广东省佛山市顺德区勒流街道新城路第二工业区华城路旧厂房A座B格的使用费（从2014年3月起按每月2232元的标准计算至实际搬离之日止）及2014年3月1日至2015年6月30日的电费12585.52元；并承担案件受理费1136.15元。因债务人谭一帆未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭一帆发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记;执行期间,申请执行人已收回位于勒流街道新城第一工业区旧物业厂房及勒流街道新城路第二工业区华城路旧厂房A座B格。本院于2016年6月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务116191.35元(衾执行费2111.2元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执442号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 刘 湘执行员 洪业伟二〇一六年四月二十八日书记员 涂素云
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终530号上诉人（原审原告）杨平弟，男，1952年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。被上诉人重庆市奉节县煤矿，住所地奉节县新城乡袁梁村，注册号5002361800077。法定代表人汪大成。诉讼代表人奉节县煤矿破产清算组，系奉节县煤矿破产管理人。代表人孟林，奉节县煤矿清算组组长。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。上诉人杨平弟与被上诉人重庆市奉节县煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终���。本院认为，2007年9月29日奉节县人民法院宣告重庆市奉节县煤矿进入破产还债程序，上诉人杨平弟系破产企业职工，在本案中主张企业支付工伤保险待遇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权；债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示；职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。在与破产企业相关的诉讼中，债权人不得请求个别清偿。原审法院应当对原审原告释明并建议其变更诉讼请求，同��查明与工伤保险待遇相关的案件事实。为案结事了，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03922号民事判决；二、本案发回奉节县人民法院重审。上诉人杨平弟预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一六年四月二十八日书 记 员  闫东东
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2015)周民初字第01463号原告张某，男，汉族。法定代理人张文恒，男，1976年8月25日生，汉族，工人，住周至县四屯镇联三村，系原告之父。法定代理人畅春桥，女，1977年8月16日生，汉族，工人，住周至县四屯镇联三村，系原告之母。委托代理人陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告路某某，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。住所地：铜川市印台区同官路***号。负责人：梁建平，系该公司经理委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。原告张某诉被告路某某、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人畅春桥，委托代理人陈银海，被告路某某，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的委托代理人董成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称:2015年8月21日，被告路某某驾驶陕B657**临牌小轿车沿周至县城中心西街由西向东行驶至菜市场门口，与由北向南横过道路的行人张某发生相撞，致张某受伤，造成交通事故。张某受伤后，在西安市红十字会医院住院治疗，诊断为：右胫骨下端骨骺损伤，右腓骨骨折。花去医疗费5万余元，事故发生后，孩子不能上学，只有请家教补课，相关事宜与当事人协商未果，为了使我的合法权益不受侵害，诉讼至法院，请求依法判令：1.被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计144448元；2.诉讼费由被告承担。被告路某某辩称，事故车辆所有人为郭兆虎，事故当天由我驾驶，我借郭兆虎的车辆使用，事故责任超出保险公司赔偿范围的部分由我承担。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司辩称，对事故发生的经过及事故认定书无异议，保险公司无过错，对诉讼费及鉴定费不承担，原告主张补课费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2015年8月21日11时许，路某某驾驶陕B657**临牌小轿车沿周至县城中心西街由西向东行驶至菜市场门口时，与由北向南横穿过道路的行人张某发生相撞，致使张某受伤，造成交通事故。事故经周至县交警大队[2015]第0226号事故认定书认定，路某某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。事故发生后，原告张某被送往周至县人民医院治疗，后转入西安市红会医院住院治疗10天，诊断为：1.右胫骨下端骨骺损伤；2.右腓骨骨折。原告张某在周至县人民医院治疗花费183元，在西安市红会医院治疗花费医疗费33833.91元。陕B657**临牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投保有交强险和商业险，商业险限额为20万元，购买有不计免赔附加险，事故发生在保险期内。原告张某经陕西中金司法鉴定中心鉴定为：1.张某此次外伤致右腓骨下端骨骺损伤，评定为十级伤残；2.张某此次外伤后续治疗费约需人民币8000元；3.张某此次外伤护理期限为90天；4.张东此次外伤营养期限为90天。原告住院期间被告路某某垫付医疗费26083元，对垫付的医疗费被告路某某请求一并处理。上述事实，有道路交通事故认定书、庭审笔录、当事人陈述、医疗费票据、诊断证明等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告路某某驾车与原告张某相撞造成交通事故，致使张某受伤，经交警部门认定被告路某某应承担此事故的主要责任，原告张某承担次要责任。当事人对此认定书均无异议，故应以此划分责任。对原告的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在交强险责任范围内分项承担，不足部分按照责任划分在商业险第三者责任险限额予以赔偿。原告张某的医疗费为34016.91元，后续治疗费8000元，护理费为7200元（80元×90天），营养费为1800元（20元×90天），住院期间伙食补助费300元（30元×10天），伤残赔偿金17378元（8689元×20年×10%），交通费酌情认定500元，精神损害抚慰金酌情认定1000元，鉴定费3200元。为鼓励积极救治伤者的行为，被告路某某垫付的26083元一并处理。原告主张补课费损失15000元，但其提供的证据无法证明其损失真实存在，对其主张不予支持。原告张某现为学生，且其户口所在地仍在四屯镇联三村，故对其伤残赔偿金应按农村标准计算。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在交强险医疗费范围内赔偿原告张某10000元。二、限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在交强险范围内赔偿原告张某25978元（护理费7200元，交通费500元，伤残赔偿金17278元，精神损害抚慰金1000元，共计25978元）。三、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在商业险范围内赔偿原告张某4622.2元（医疗费24016.91元，后续治疗费8000元，营养费1800元，住院期间伙食补助费300元，共计34116.91元的90%为30705.2元，扣除原告路某某垫付的26083元，实际赔偿4622.2）。四、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司支付被告路某某垫付的26083元。五、本案鉴定费3200元，由被告路某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1250元（原告已预交），由被告路某某承担承担700元，原告张某承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷俊雅代理审判员  陈 俊代理审判员  李 阳二〇一六年四月十三日书 记 员  焦 丹
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)昌刑初字第914号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈××，女，58岁（1957年6月7日出生）。诉讼代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人阎××，男，35岁（1980年8月15日出生），网站编辑。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月24日被取保候审。辩护人暨诉讼代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]788号起诉书指控被告人阎××犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。2015年11月10日、2016年2月29日公诉机关申请，我院决定对本案延期审理；2015年12月9日、2016年3月25日我院决定对本案恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈××以被告人阎××的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。在诉讼过程中，北京市昌平区人民检察院于2016年4月5日以京昌检公诉撤诉[2016]1号撤回起诉决定书，决定对被告人阎××撤回起诉。本院审查后认为，北京市昌平区人民检察院提出的撤诉请求符合法律规定，应予准许。附带民事部分经调解不能达成协议，附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：一、准许北京市昌平区人民检察院撤回对阎××的起诉。二、驳回附带民事诉讼原告人陈××提起的刑事附带民事起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  欧春光代理审判员  杜金星人民陪审员  李来荣二〇一六年四月十二日书 记 员  武宙鹏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰虹商初字第0129号原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司，住所地泰兴市鼓楼东路167号。法定代表叶学勤，董事长。委托代理人杨春海、王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被告丁彬。原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司（以下简称瑞银公司）与被告丁彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞银公司的委托代理人王向阳到庭参加诉讼。被告丁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞银公司诉称，2013年8月7日，被告丁彬向原告借款40万元，日利率为0.07%，借款期限为2013年11月19日至2013年11月23日。同日被告丁彬向原告出具借条一份，借条中载明：如不能到期偿还本息，借款人自愿承担违约金（每天万分之八）及逾期利息，直至还清为止，同时承担律师代理费等为实现债权而支出的费用。借款到期后。经原告多次催要，被告仅还款20万元，剩余款项至今未还。请求判令：1、被告丁彬立即偿还原告借款20万元、借款利息497元、逾期利息（按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告丁彬未答辩。经审理查明，2013年11月19日，被告丁彬向原告瑞银公司借款40万元，并出具借条一份，载明：日利率0.07%。借款期限自2013年11月19日至2013年11月23日。如不能到期偿还本息，自愿承担违约金（每天万分之八）及逾期利息，直至还清为止。同日，丁国平、丁国平之子丁振中分别向原告出具担保承诺书，为丁彬的该笔借款提供担保。2013年11月26日，原告工作人员孙俊向丁国平出具收条一份，载明收到还款20万元，免除丁国平、丁振中的担保责任。因余款被告丁彬未能清偿，引起本案诉讼。以上事实，有原告陈述及丁彬出具的借条、本院(2014)泰商初字第0411号民事判决书、江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00147号民事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告丁彬向原告借款40万元，有其出具的借条为证，本院予以确认。该债务已偿还20万元，对余款20万元，被告负有立即清偿之责。关于借款利息及逾期利息，因双方借条约定的借款利息（每日0.07%）、逾期违约金（每日0.08%）均已超过年利率24%标准，超过部分应不予保护。现原告主张借期利息497元，并要求按年利率24%标准计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁彬于本判决生效后十日内偿还原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司借款200000元，并支付借款利息497元及相应逾期利息（逾期利息自2013年11月24日起计算至实际给付之日止，按年利率24%的标准支付）。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，公告费310元，合计6000元，由被告丁彬负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费5690元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长 吕 兵代理审判员 严 超人民陪审员 葛玉华二〇一六年四月二十三日书 记 员 陈 力
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2354号罪犯黄冬明，女，1986年9月19日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中毕业，住浙江省苍南县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇一〇年十月二十七日作出(2010)甬仑刑初字第486号刑事判决，以罪犯黄冬明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。黄冬明不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十一月十八日作出(2010)浙甬刑二终字第370号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄冬明，在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄冬明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱和省级改造积极分子，2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄冬明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄冬明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄冬明准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年四月二十二日书记员华郑
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执157号申请人秦小生，男，1980年1月7日生，汉族，现住上海市闵行区。委托代理人薛丽萍，江苏苏源律师事务所律师。被执行人高军，男，1970年1月10日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人秦小生与被执行人高军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第5344号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请执行人本息127135.00元，并承当相应的诉讼费。本案在执行过程中，向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下持有车牌为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××小轿车两辆，及位于建邺区兆园110、111、112的房产予以查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，亦要求申请执行人于2016年4月22日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）秦民初字第5344号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一六年四月二十五日见习书记员  徐 荧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2092号罪犯丁海松，男，1990年12月21日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学毕业，住安徽省阜阳市颍泉区，现在���江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一四年三月十四日作出(2014)舟定刑初字第74号刑事判决，以罪犯丁海松犯强奸罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁海松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯丁海松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表���材料在案佐证。本院认为：罪犯丁海松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁海松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁海松准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年四月五日书记员王静
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执684号申请执行人李小琴，女，1980年6月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号22、23层，组织机构代码68394232-X。法定代表人ＸＸ，董事长。本院在申请执行人李小琴与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年11月12日作出的(2015)綦法民初字第08636号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李小琴于2016年1月27日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆翊扬实业有限公司暂无财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人重庆翊扬实业有限公司有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执684号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周小波代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年四月二十八日书 记 员  赵 星
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初第1049号原告南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。法定代表人：黄河。委托代理人黄月波，男，汉族，1979年2月21日生，该公司员工。被告伍申隆，男，汉族，1989年5月15日生，住四川省南充市蓬安县。原告南充大合置业有限公司诉被告伍申隆商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南充大合置业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告南充大合置业有限公司承担。审判员  严钲棚二〇一六年四月六日书记员  杨 婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书2015年大民(商)初字第17923号原告：北京金洲大地商贸有限公司，住所地北京市大兴区北减村镇马村六盛板材加工厂院内。法定代表人：阮士兵，总经理。被告：北京华宇创展术业有限公司，住所地北京市门头沟区滨河承泽苑1号楼底商372室。法定代表人：黄家豪，经理。原告北京金洲大地商贸有限公司(以下简称:金洲公司)与被告北京华宇创展木业有限公司(以下简称:华宇公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告金洲公司的法定代表人阮士兵到庭参加诉讼，被告华宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金洲公司诉称:原告金洲公司自2015年6月开始向被告华宇公司供应家具原材料密度板，双方约定:原告金洲公司向被告华宇公司供应密度板，货到付款。前几次业务，原告金洲公司按约定将货物送到被告华宇公司指定地点，被告华宇公司也按约定向原告金洲公司支付货款。2015年8月至9月期间，原告金洲公司又向被告华宇公司供应了两批密度板，货款金额分别为37964元、41800元。被告华宇公司分别给原告金洲公司开具两张转账支票，原告金洲公司将支票存入自己的账户。由于被告华宇公司的账户存款不足，银行退票。原告金洲公司随即联系被告华宇公司，被告华宇公司以种种借口拖延。诉讼请求:1、判决被告华宇公司返还原告金洲公司货款79764元;2、判令被告华宇公司应承担本案的一切诉讼费用。原告金洲公司向本院提交以下证据予以证明:支票2张。被告华宇公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因被告华宇公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告金洲公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明:双方口头约定，原告金洲公司向被告华宇公司供应家具原材料密度板，货到付款。原告金洲公司按约定向被告华宇公司送货，总货款为79764元，被告华宇公司向原告金洲公司开具两张转账支票，但由于存款不足，被退票。后被告华宇公司给付原告金洲公司货款10000元，剩余69764元至今未付。上述事实，有原告金洲公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告华宇公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩质证的权利。原告金洲公司提交转账支票，证明双方存在事实上的买卖合同关系及被告华宇公司的欠款事实，买卖合同的履行，未反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明，被告华宇公司应给付原告金洲公司货款。本案审理中，证实被告华宇公司以给原告金洲公司货款10000元。因此，本院仅对于原告金洲公司要求被告华宇公司给付货款69764元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告北京华宇创展木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金洲大地商贸有限公司货款六万九千七百六十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十七元，由被告北京华宇创展木业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇一六年四月二十六日书记员  陈宇彤-2--3-