上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9253号原告陶晓翠。法定代理人陶文瑶。委托代理人肖海涛，上海勤周律师事务所律师。委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司。法定代表人陈放。委托代理人白惠强。委托代理人周振宇。被告上海华时机电有限公司。法定代表人朱国华。委托代理人宋少千，上海市公民律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚。委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陶晓翠与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、上海华时机电有限公司(以下简称华时公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陶晓翠的法定代理人陶文瑶、委托代理人肖海涛、张辉，被告强生公司的委托代理人白惠强，被告华时公司的委托代理人宋少千，被告保险公司的委托代理人马子荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶晓翠诉称，2014年5月25日15时许，被告强生公司的驾驶员范勇驾驶沪FVXXXX轿车(车上乘坐原告陶晓翠)行驶至本市浦东新区S20外环(外侧)33.20公里处时，沪FVXXXX轿车的车头右侧撞击前方停于同车道内由被告华时公司的驾驶员张全军驾驶的沪B4XXXX中型普通货车尾部左侧，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，范勇承担事故主要责任，张全军承担事故次要责任，原告无事故责任。经查，沪B4XXXX车属被告华时公司所有，被告华时公司就该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。原告因本起事故遭受如下经济损失：医疗费人民币1,090.08元、护理用品费7,229.30元、陪护服务管理费1,400元、残疾赔偿金1,059,240元、护理费1,454,400元、住院期间护理费76,760元、营养费12,000元、被扶养人生活费215,000元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费5,500元、交通费5,307元、住宿费13,970元，上述经济损失，要求被告保险公司在较强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先列入交强险赔付范围)，剩余经济损失由被告强生公司、华时公司承担。律师代理费1万元及案件受理费由被告负担。被告强生公司辩称，对原告所述的事故事实及责任认定无异议。范勇系被告强生公司的员工，被告同意依法承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中的护理费，被告不同意按护理人员3人计算，根据原告的伤情，被告认可按护理人员2人计算；对其余经济损失无异议。事故发生后，被告为原告垫付医疗费547,865.18元，护理费5,145元(54天)，购置轮椅费1,100元，房屋租金(原告家属租用房屋)60,800元，水电煤费用3,222.40元，租房中介费3,300元，交通费(为原告购药)28元，住院伙食费2,710.10元(前期住院时发生)，另借给原告16万元，该些款项应在本案中一并处理。被告华时公司辩称，对原告所述的事故事实及责任认定无异议。张全军系被告的员工，被告同意依法承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，医疗费，对病历记载、医疗费收据、用药清单相符的医疗费予以认可，缺一不可。陪护服务管理费1,400元及住院护理费76,760元，应由护理费涵盖，故不予认可。护理费，认可护理期限20年，但应按护理人员1人计赔。营养费，认可按每天30元计赔。被扶养人生活费，原告未能举证证实原告的父母已丧失劳动能力及无收入来源，故不同意赔偿。对精神损害抚慰金、鉴定费无异议。交通费，原告提供的票据大多为连号，原告的父母均在浙江省居住，但交通费票据中有南京市、南通市的票据，不符合必要的陪护人员及就诊时间、地点相符合的规定，被告酌情认可1,500元。住宿费，原告提供的证据材料不能证明住宿人员、住宿时间，考虑到原告需亲属陪护的情况，被告认可3,000元。残疾赔偿金应按上海市农村标准计赔。被告保险公司辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定均无异议，沪B4XXXX车确在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，同意在交强险(剩余死亡伤残赔偿限额11万元)及商业三者险赔偿限额(剩余限额185,030.04元)内承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，对非医保费用、外购药费用不予认可，原告和被告强生公司应提供用药清单及病史记录。护理用品费，属于住院用品费，不属于保险理赔范围。护理费，认可按护理人员1人计算。原告主张的住院护理费、陪护服务管理费及被告强生公司垫付的护理费应统一计算在护理费中。营养费，认可按每天30元计赔。残疾赔偿金应按农村标准计赔。被扶养人生活费，原告主张其父母丧失劳动能力及无生活来源，未提供依据，故不予认可。对精神损害抚慰金无异议。交通费，酌情认可500元。住宿费，原告未能举证证实系就医所必要支出，故不予认可。律师代理费，不属于保险理赔范围。关于被告强生公司主张的垫付款，其中的房屋租金、租房中介费等不属于法定赔偿项目，与被告无关。经审理查明，2014年5月25日15时许，被告强生公司的驾驶员范勇驾驶沪FVXXXX轿车(车上乘坐原告陶晓翠)行驶至本市浦东新区S20外环(外侧)33.20公里处时，沪FVXXXX轿车的车头右侧撞击前方停于同车道内由被告华时公司的驾驶员张全军驾驶的沪B4XXXX中型普通货车尾部左侧，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，范勇承担事故主要责任，张全军承担事故次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告先后在上海中医药大学附属曙光医院、上海华佳医院、上海市第十人民医院、上海长海医院等就诊治疗。2015年7月27日，原告陶晓翠向本院提起诉讼，要求被告华时公司、被告保险公司赔偿医疗费。该案在审理过程中，原告自述其医疗费总额为1,033,571.85元(已扣除住院医疗费中包含的伙食费2,710.10元)，相应的医疗费收据原件均由本院收取。本院于2015年10月20日作出判决，判决被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费317,071.56元(其中交强险赔偿额为1万元、商业三者险赔偿额为307,071.56元)。此后，原告继续就诊治疗，先后共发生医疗费548,945.26元[包括原告在(2015)浦民一(民)初字第27276号案中撤回主张的部分医疗费]，其中的1,080.08元由原告支出，剩余547,865.18元由被告强生公司垫付。期间，原告支出住院20天的护理费1,400元。被告强生公司为原告垫付护理费5,145元(54天)、购置轮椅费用1,100元、交通费28元、住院伙食费2,710.10元(前期住院时发生)，另借给原告16万元。此外，被告强生公司为原告的亲属垫付房屋租金60,800元、水电煤费用3,222.40元、租房中介费3,300元。2015年11月30日，上海浦东浦江法医学研究所出具沪浦江(2015)精鉴字第027号司法鉴定意见书，鉴定结论如下：陶晓翠于2014年5月25日因交通事故致其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；建议给予陶晓翠伤后休息期至评残前一日、营养期240日，被鉴定人存在终身完全护理依赖(需1人24小时护理)。同时，上海浦东浦江法医学研究所出具沪浦江(2015)残鉴字第038号司法鉴定意见书，鉴定结论如下：陶晓翠因交通事故致极重型颅脑损伤，遗留四肢瘫、面部皮肤疤痕，分别构成XXX伤残；建议给予陶晓翠伤后休息期至评残前一日、营养期240日，被鉴定人存在终身完全护理依赖(需1人24小时护理)。为上述鉴定，原告共支出鉴定费5,500元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费1万元。另查明，(一)沪B4XXXX车属被告华时公司所有，被告华时公司就该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为500,000元、附加不计免赔险)；涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。(二)原告的父亲陶文瑶生于1956年11月15日，原告的母亲徐陶莲生于1958年8月6日。(三)事故发生时，原告系农业家庭户口。2012年起至事故发生时，原告系上海某某专修学院学生，系在校住宿学生。(四)2015年6月，原告上海强生出租汽车有限公司向本院提起诉讼，要求被告上海华时机电有限公司、太平财产保险股份有限公司上海分公司、张全军赔偿车辆损失费；本院受理后于2015年6月出具民事调解书，调解书明确被告太平财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司车辆损失费9,898.40元。审理中，被告强生公司要求将其垫付费用及出借给原告的款项在本案中一并处理；对于垫付的房屋租金、房屋中介费、水电煤费用，被告强生公司同意承担其中的70%，剩余30%冲抵其应承担的其他赔偿款。原告对被告强生公司的上述主张无异议。被告华时公司、保险公司同意将被告强生公司垫付费用及出借给原告的款项在本案中一并处理。审理中，原告主张其父亲陶文瑶、母亲徐陶莲已丧失劳动能力，故主张被扶养人生活费，但原告不同意对陶文瑶、徐陶莲是否丧失劳动能力进行鉴定，也未举证证实陶文瑶、徐陶莲已丧失劳动能力。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史资料、医疗费收据、外购药发票、外购药处方、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费凭证、亲属关系证明、学生证、学校出具的证明、律师代理费发票，被告强生公司提供的医疗费收据、护理费凭证、轮椅费发票、租房合同、收据、水电煤费凭证、租房中介费凭证、借条、交通费凭证，被告保险公司提供的民事调解书、民事判决书及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告保险公司承保的沪B4XXXX车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。对于原告的各项经济损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但事发时原告系上海高校金融专业学生，平时也在学校住宿，其生活已完全脱离农村并融入城市，故应按本市城镇标准计赔；参照司法鉴定的伤残等级并按2015年上海市城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为1,059,240元。2、医疗费，根据原告与被告强生公司提供的医疗记录、医疗费票据，本院核定原告因本次事故发生的未经法院处理的医疗费为548,945.26元(含被告强生公司垫付部分)，此款确为原告疗伤而支出，应列入赔偿范围。3、交通费，视原告的实际诊疗情况，本院酌定2,000元。4、护理费，参照司法鉴定关于原告需终身完全护理依赖(需1人24小时护理)的结论，本院确认原告的护理期限为20年。护理费由三部分组成，第一部分是原告自行支出的住院20天的护理费1,400元；第二部分是被告强生公司垫付的原告住院54天的护理费5,145元；第三部分，视原告的伤情及司法鉴定机构关于护理依赖的结论，本院酌定按护理人员2人、每人每天60元、剩余护理期限7,226天计赔；由此计算，护理费总额为873,665元。5、营养费，视原告的伤情，原告主张按每天40元并按司法鉴定的营养期限240天计赔，数额为9,600元，合法合理，可予确认。6、鉴定费5,500元，系原告为本起诉讼鉴定伤情而发生，属合理经济损失，可列入赔偿范围。7、精神损害抚慰金，结合原告的伤情、事故责任等情况，原告主张5万元，合法合理，可予确认。8、住宿费，原告的亲属从外省市前往上海照料原告，其合理的住宿费用可列入赔偿范围；视原告实际住院治疗的情况，本院酌定3,000元。9、残疾辅助器具费1,100元，系被告强生公司垫付，原、被告均无异议，自可确认。10、住院伙食补助费2,710.10元，系原告前期住院时由被告强生公司垫付，属合理经济损失，可列入赔偿范围。11、住院日用品费(即原告主张的护理用品费)，原告因大小便失禁，需长期使用成人尿片，尿片费用属合理经济损失，可列入赔偿范围；视原告伤情及使用期限，本院酌定2,000元。上述经济损失共计2,557,760.36元，被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担精神损害抚慰金5万元、残疾赔偿金6万元，合计11万元；其余经济损失中，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内承担残疾赔偿金185,030.04元；剩余经济损失2,262,730.32元，其中的70%即1,583,911.22元应由被告强生公司承担，剩余30%即678,819.10元应由被告华时公司承担。对于被告强生公司垫付的房屋租金、水电煤费用、租房中介费共计67,322.40元，不属于法定赔偿范围，被告强生公司与原告共同确认由被告强生公司承担其中的70%，剩余30%作为被告强生公司的先行赔付款以冲抵其应承担的其余赔偿款，于法不悖，自可准许。被告强生公司的垫付款及出借给原告的款项应冲抵被告强生公司应承担的赔偿款。关于律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张1万元，数额合理，可予确认；此款不属于保险赔付范围，应由被告强生公司、华时公司按事故责任分担，被告强生公司应承担7,000元，被告华时公司应承担3,000元。原告主张陪护服务管理费、住院期间护理费，均由护理费涵盖，原告属重复主张，不予支持。关于被扶养人生活费，原告主张其父亲陶文瑶、母亲徐陶莲已丧失劳动能力，需要赡养，但未能举证证实，且原告不同意对陶文瑶、徐陶莲是否丧失劳动能力进行鉴定，原告主张被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陶晓翠精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计11万元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陶晓翠残疾赔偿金185,030.04元；三、被告上海强生出租汽车有限公司应赔偿原告陶晓翠医疗费、住院日用品费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、房屋租金、水电煤费、租房中介费共计1,631,036.90元，扣除被告上海强生出租汽车有限公司的垫付款及出借款共计784,170.68元，被告上海强生出租汽车有限公司尚应给付原告846,866.22元，此款应于本判决生效之日起十日内给付；四、被告上海华时机电有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶晓翠医疗费、住院日用品费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费共计678,819.10元；五、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶晓翠律师代理费7,000元；六、被告上海华时机电有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶晓翠律师代理费3,000元；七、驳回原告陶晓翠其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,095元，减半收取计15,047.50元，由原告陶晓翠负担5,587.50元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担4,412元，由被告上海华时机电有限公司负担5,048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一六年四月二十日书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   ……   二、《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条  侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条  机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。