文书内容江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第2922号原告周X。法定代理人周X。委托代理人袁X。委托代理人朱X。被告王X。（被告王X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年）被告黄X。两被告委托代理人陈X。被告吴X。被告江苏X工程有限公司。法定代表人吴X，该公司董事长。两被告委托代理人郑X，江苏永创律师事务所律师。被告X保险股份有限公司常州中心支公司。负责人吕X，该支公司总经理。委托代理人汤X，该支公司员工。委托代理人XX，该支公司员工。被告中国X保险股份有限公司常州市中心支公司。负责人凌X，该支公司总经理。委托代理人高X，该支公司员工。原告周X诉被告王X、黄X、吴X、江苏X工程有限公司（以下简称美洁公司）、X保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称X公司）、中国X保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称X公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周X的法定代理人周X及其委托代理人袁X、朱X、被告王X、黄X的委托代理人陈X、被告吴X、美洁公司的委托代理人郑X、被告X公司委托代理人汤X、XX、被告X公司委托代理人高X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月29日，被告王X驾驶被告黄X所有的苏D×××××号小型普通客车、被告吴X驾驶被告美洁公司所有的苏D×××××号小型普通客车与原告、许跃中、周X发生交通事故。后经交警部门认定，被告王X承担事故的主要责任，被告吴X、原告承担事故的次要责任，周X、许跃中不承担该起事故的责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计948837元；由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金变更为743460元，其余诉讼请求不变。（具体的赔偿项目详见本院认为部分）被告王X、黄X辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议；两被告系亲家关系，黄X系事故车辆所有人，王X系在帮黄X送螃蟹的过程中发生本案交通事故；事故发生后两被告已先期支付原告714000元，在本案中一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告吴X、美洁公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议；吴X系公司员工，在履行职务期间发生本案事故，公司愿意承担15%的赔偿责任；对投保情况没有异议，应由保险公司承担相应的赔偿责任。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告X公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议；要求扣除医疗费总金额的10%计作医保外费用；我司前期已在交强险死亡伤残限额内支付了赔款55000元，在商业三者险范围内支付了赔款85000元，本次事故另还有人伤要处理，需要预留相应的交强险份额；对于超过交强险部分的损失我司认可按照次责15%的比例承担赔偿；诉讼费、鉴定费我司不承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告X公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议；我司愿意在交强险限额内赔偿原告相应的损失，因在前期已经赔偿了55000元，我司还有65000元限额愿意一并赔付给原告；因为被保险人在本案中属于饮酒驾驶，因此商业险拒赔。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）经审理查明，2014年1月29日6时11分左右，被告王X饮酒后驾驶苏D×××××号小型普通客车沿东方大道主道东半幅路面慢速机动车道由南向北行驶至泰富广场段，因疏忽察明前方路面上的情况，将在机动车道内的许跃中、原告、周X三人撞倒（之前原告驾驶电动自行车沿东方大道主道东半幅慢速机动车道由南向北行驶至泰富广场段，因避让之前由被告吴X停放在慢速机动车道内的苏D×××××号小型普通客车而摔倒，后许跃中、周X各自驾驶一辆电动三轮车沿东方大道主道东半幅机动车道由南向北行驶至此，见状停车对原告正在进行扶助），并分别撞到苏D×××××号小型普通客车、电动自行车及停在机动车道内的周X所驾驶的电动三轮车，致许跃中当场死亡，原告及周X不同程度受伤，四车均不同程度损坏，造成重大道路交通事故。后经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交认字（2014）第28号道路交通事故认定书，认定被告王X承担事故的主要责任，被告吴X、原告承担事故的次要责任，周X、许跃中不承担该起事故的责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院共计561天，共发生医疗费748122元，原告为就医治疗支出了部分交通费。2014年8月4日无锡X司法鉴定所出具了锡诚【2014】临鉴字第2015号司法鉴定意见书，结论为原告植物状态评定为一级伤残；其误工期、护理期均自受伤日至定残前一日，营养期180日为宜，以后需要完全护理依赖。原告为此支出鉴定费3360元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏D×××××号小型普通客车登记所有人为被告黄X，该车已向被告X公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。被告王X饮酒后驾驶车辆，被常州市武进区人民法院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。被告王X与黄X系亲家关系，王X在帮黄X开车运送螃蟹过程中发生本案交通事故。事故发生被告王X与黄X已先期支付原告714000元。苏D×××××号小型普通客车登记所有人为被告美洁公司，该车已向被告X公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额为300000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。被告吴X系被告美洁公司员工，在履行职务期间发生本案事故。还查明，原告在事故发生前系常州X医药连锁有限公司下属门店营业员，事故发生前的月平均工资为1687元，支付方式为银行卡转账，事故发生后单位未向其工资卡上发放工资。又查明，本案事故导致许跃中死亡，原告与周X均受伤。许跃中与原告系父女关系，周X与原告系母女关系。许跃中的损失已经双方协商处理完毕，其中被告X公司在交强险限额内赔偿原告因许跃中死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、交通费××计55000元，在三者险限额内赔偿85000元。周X明确自愿放弃自己的损失在交强险范围内要求赔偿的权利。以上事实由车辆保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位证明、银行流水、陪护费收据、单位证明、（2014）武民初字第1755号民事调解书、（2014）武刑初字第1107号刑事判决书××证据及当事人陈述予以证实。本院认为，苏D×××××号小型普通客车、苏D×××××号小型普通客车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告X公司、被告X公司作为机动车投保的保险公司应先在交强险赔偿限额内承担对原告的赔偿责任；被告王X在本案交通事故中承担主要责任，且系机动车方，被告王X系在帮被告黄X开车运送螃蟹过程中发生本案交通事故，故原告的各项损失由被告黄X赔偿70%，被告王X系饮酒后驾驶车辆，存在故意或重大过失，故被告王X应与被告黄X承担连带赔偿责任；被告吴X在本案交通事故中承担次要责任，且系机动车方，被告吴X系被告美洁公司员工，在履行职务期间发生本案事故，故原告的各项损失由被告美洁公司赔偿20%，由被告X公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费748122对在南京悦群医院治疗的医药费不予认可，对其余部分的医药费金额予以认可；医疗费用要求扣除10%作为医保外费用。748122根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告的医疗费为748122元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即74812.2元，由被告王国贤和黄正方承担70%计52368.5元，由被告美洁公司承担20%计14962.4元。住院伙食补助费10098被告吴建庆、美洁公司要求在住院伙食补助费处扣除在南京悦君医院住院天数相对应的伙食费，其余被告对住院伙食费没有异议10098原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。营养费2160无异议2160原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。护理费281830对于有票据的26330元予以认可，对定残后5年内的护理费应当是1人护理，每天60元，应为109500元，加起来共计135830元，要求扣除8月4日到8月28日重复24天的费用为3120元，所以认可的护理费是132710元134330根据司法鉴定意见书原告护理期为受伤之日至定残前一日，以后需要完全护理依赖。原告实际支出护理费为26330元，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认，定残之后的护理费，综合考虑原告的年龄、健康状况等，本院依法酌情认定原告护理期为五年（从定残之日起算），按60元/天计算，扣除2014年8月4日到8月28日之间重复的天数，故本院依法认定原告护理费共计134330元。残疾赔偿金743460无异议743460原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。精神损害抚慰金50000被告王国贤、黄正方及人寿保险公司认为王国贤被追求刑事责任，故对周琪的精神抚慰金依法不承担；被告吴建庆、美洁公司及永安保险公司认为吴建庆是次要责任，依法不承担精神损害抚慰金0因被告王国贤已被追究刑事责任，被告吴建庆承担该起事故的次要责任，故对原告的该项主张本院依法不予支持。误工费18500对事故发生前月平均工资1687元/月没有异议，庭后要求原告补交银行流水证明收入减少10403根据司法鉴定意见书原告误工期自受伤日至定残前一日，原、被告对误工期为185天均无异议，本院依法予以确认。根据原告提供的银行流水等证据，原告事故发生前的平均工资为1687元/月，故本院依法认定原告的误工费为10403元。交通费3000由法院酌情认定3000原告虽未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为3000元。剃头费150对该项损失金额被告均予以认可，但被告永安保险公司和人寿保险公司认为不应承担150原告主张与其伤情相适应且为治疗收取的合理费用，符合法律规定，本院依法予以支持。护理垫具费6488被告认可3244元，但被告永安保险公司和人寿保险公司认为不应承担5000原告提交相应的票据有瑕疵，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为5000元。残疾辅助器具费1051对该项损失金额被告均予以认可，但被告永安保险公司和人寿保险公司认为不应承担1051原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。认定合计1657774因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告X保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告周X各项损失合计65000元；在三者险限额内赔偿原告损失211122.3元。交强险、三者险合计赔偿276122.3元。该款由被告X保险股份有限公司常州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告周X。二、被告中国X保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周X各项损失合计65000元。三、被告江苏X工程有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告周X医疗费94432.5元。四、被告王X和黄X赔偿应原告周X各项损失合计1069441.8元，扣除其已垫付的714000元，尚需赔偿355441.8元。该款由被告王X和黄X于本判决书生效之日起十日内赔偿原告周X。五、驳回原告周X的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5399元，鉴定费3360元，合计8759元（原告已预交），由原告周X负担1687元，由被告X保险股份有限公司常州中心支公司负担2469元，由被告中国X保险股份有限公司常州市中心支公司负担581元，由被告江苏X工程有限公司负担844元，由被告王X和黄X负担3178元，被告负担部分于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包艳波人民陪审员  金仁兴人民陪审员  梁秋南二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱晔雯