wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初428号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马林英，女，1971年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市，暂住上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人马林英犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人马林英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年2月20日18时45分许，被告人马林英经与购毒人员张某某电话联系后，在其暂住处上海市青浦区华新镇凤阁路XXX弄XXX号楼下，以人民币400元的价格将1包0.61克的毒品甲基苯丙胺(即冰毒)贩卖给张某某，后被民警当场抓获，并依法扣押上述毒品、毒资。另查明，被告人马林英到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人马林英在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人张某某、朱某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马林英曾因贩卖毒品犯罪被判处刑罚，又在明知是毒品甲基苯丙胺的情况下向他人贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人马林英到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马林英的犯罪罪名及认定其系毒品再犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马林英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的毒品及毒资人民币400元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  程程二〇一六年四月二十八日书 记 员  胡琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12306号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告殷厚林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷厚林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告殷厚林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,672.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,672.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6460号原告张国良，男，1960年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张晓宇，总经理。原告张国良与被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安盛天平保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人白薇到庭参加诉讼，被告安盛天平保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国良诉称，2014年8月6日9时许，刘占爽驾驶豫PHXXXX小型轿车与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，刘占爽负事故全部责任。原告的前期损失已由法院作出处理，后因原告取出内固定产生了费用。现原告的损失为：医疗费5,291.52元(人民币，下同)、住院伙食补助费120元。上述损失要求被告安盛天平保险上海分公司在保险责任限额范围内赔偿。被告安盛天平保险上海分公司书面辩称，对原告提出的损失：医疗费在扣除非医保费用后愿意承担5,044.02元；住院伙食补助费120元无异议；诉讼费不予承担。经审查原告的当庭陈述及其提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。另查明，豫PHXXXX小型轿车在被告安盛天平保险上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额200,000元)，含不计免赔率。此后，原告为解决其因本案交通事故所造成的前期损失的赔偿问题，向本院提起诉讼，本院于2015年3月26日出具(2015)浦民一(民)初字第4647号民事调解书，原、被告及刘占爽自愿达成协议，原告的损失由被告安盛天平保险上海分公司赔偿原告医疗费34,432.54元、住院伙食补助费380元、营养费1,350元、护理费3,300元、鉴定费1,800元、残疾赔偿金87,702元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,100元、交通费300元、残疾辅助器具费160元、车损费400元、衣物损失费200元；刘占爽赔偿原告律师代理费4,000元。2015年7月27日至8月2日，原告至上海市浦东新区浦南医院住院治疗，行内固定取出术。2016年1月13日，原告诉来本院，要求解决后续治疗费等项目的赔偿问题。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史记录、医疗费发票、民事调解书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据原告后续治疗的情况、肇事机动车的交强险、商业三者险投保情况及本院处理情况，原告主张的后续治疗费5,291.52元，扣除其中的伙食费75元，本院确认5,216.52元；住院伙食补助费120元并无不当，本院予以确认。原告上述损失合计5,336.52元，由被告安盛天平保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张国良5,336.52元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国良负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一六年四月五日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7474号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘轶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘轶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘轶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,657.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,657.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0424民初450号 原告周长水男，1950年4月9日生，汉族，农民，住衡东县。 被告文牡丹女，1984年12月24日生，汉族，农民，住衡东县。 被告刘岳芝男，1984年5月9日生，汉族，居民，住衡东县。 原告周长水诉被告文牡丹、刘岳芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员林毅鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长水、被告文牡丹、刘岳芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周长水诉称，2014年5月27日，被告文牡丹与刘岳芝因开奶粉店急需用钱向原告借款三万元整，后原告多次向两被告催收欠款，但两被告仍未归还本息。为维护自己合法权益，原告特诉至法院。请求法院判决二被告归还原告债务共计42000元，并由两被告承担本案受理费。 被告文牡丹辩称，原告的钱是两被告离婚前的债务，当时离婚开庭时，原告没有提到这笔债务。 被告刘岳芝辩称，该债务的借条是被告文牡丹所写，现在两被告已经离婚，各自债务应各自承担。 经审理查明，2014年5月27日，被告文牡丹因开店向原告借款30000元，并出具了借条一张，约定年利息6000元，半年支付一次利息。被告文牡丹与刘岳芝于2016年1月12日在本院调解离婚。 上述事实，有原、被告一致陈述及欠条在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告文牡丹提供了货币，其合法债权应受法律保护。被告未依约履行还款付息义务是本案纠纷产生的根本原因。由于本案3万元的借贷关系形成于两被告夫妻关系存续期间，该债务应由被告文牡丹、刘岳芝共同承担，原告主张两被告应归还本金及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告文牡丹、刘岳芝在本判决生效后三日内支付原告周长水借款及利息共计42000元。 本案受理费减半收取450元，由被告文牡丹、刘岳芝负担。 上述给付内容逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  林毅鹏 二〇一六年四月三十日 书记员  熊阳杰                            校对责任人：林毅鹏 打印责任人：熊阳杰                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7313号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告薛宏联。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛宏联信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛宏联系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,963.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,963.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1328民初1144号 原告臧家臻，居民。 委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人刘坪，该公司总经理。 委托代理人王建军，该公司职工。 原告臧家臻与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人王建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告臧家臻诉称，其所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种。2016年2月1日，王兆文驾驶上述保险车辆在G22青兰高速公路孟瞳收费站处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失147340元，评估费3400元，共计150740元。 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告车辆在我司投保属实，待核实原告车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证等证件后，同意在保险合同范围内赔偿原告合理损失。根据保险合同约定，原告车辆约定第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，原告当事人应取得该公司的授权委托。我司非该事故第一致害人，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。 经审理查明，2015年5月29日，原告臧家臻以蒙阴县正佳物流有限公司的名义与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县正佳物流有限公司名下的鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额为330000元，保险期间自2015年6月15日0时起至2016年6月14日24时止。2016年2月1日4时50分许，王兆文驾驶上述保险车辆在G22青兰高速公路孟瞳收费站高速入口拐弯处，因遇紧急情况采取措施不当，致使车辆撞击道路水泥隔离桩，造成车辆损坏、无人员伤亡的道路交通事故。王兆文承担该次事故的全部责任。2016年2月5日，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队诸城大队出具第3792053201600019号道路交通事故认定书证实上述事实。 该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估为147340元，原告为此支出评估费3400元。 同时查明，王兆文持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。 上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告臧家臻与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按合同约定履行赔偿责任。 临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为147340元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。关于保险车辆评估费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告臧家臻保险车辆损失147340元，评估费3400元，共计150740元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一六年四月二十六日 书记员  田 雪
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0503执276-2号 申请执行人：杨xx，男。汉族。 被执行人：李xx，男，汉族。 本院在执行杨xx执行李xx（2016）鲁0503民初417号民事调解一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门未查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 终结东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初417号民事调解的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张天安 审判员  程德刚 审判员  张卫青 二〇一六年四月十三日 书记员  李 亚
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初1620号原告：黄骅市立刚商贸有限责任公司。住所地，河北省黄骅市。法定代表人：赵立刚。委托代理人：董红旗，系黄骅市新骅法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区。负责人：邢运江，总经理。原告黄骅市立刚商贸有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告黄骅市立刚商贸有限责任公司于2016年4月22日向本院提交申请书，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。本院经审查后认为：原告黄骅市立刚商贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄骅市立刚商贸有限责任公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。案件受理费100元，由原告黄骅市立刚商贸有限责任公司承担。审判员  周延刚二〇一六年四月二十二日书记员  徐雅杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7340号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告曹辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,255.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,255.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初22766号原告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。被告陆锋，男，1971年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海欣周物业管理有限公司诉被告陆锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2,264元(人民币,下同)。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2015年12月的物业管理费2,264元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2012年1月至2015年12月的物业管理费2,264元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陆锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一六年四月二十日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初1983号原告阿拉塔胡义嘎，男，1971年7月17日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托代理人丛赔立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被告魏财，男，出生时间及民族不详，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告阿拉塔胡义嘎与被告魏财餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉塔胡义嘎的委托代理人丛赔立到庭参加了诉讼，被告魏财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2012年至2015年期间被告在我经营的饭店用餐11次，欠饭费3646元。该欠款经我多次索要被告拖延不予偿还。现在我要求被告给付拖欠饭费3646元。被告魏财未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：11枚蒙古村美食城菜单，每个菜单均记载饭费价钱，并有被告本人的签名，总计3646元。证明被告在原告饭店用餐所签饭费钱数。本院认为以上证据来源合法，内容真实，因此对其证据效力予以确认。经审理查明，在2012年至2015年期间被告在原告经营的饭店用餐11次，欠饭费3646元。该欠款经原告多次索要被告拖延不予偿还。现原告要求被告给付拖欠饭费3646元。本院认为，原告要求被告给付其拖欠的饭费款3646元事实清楚，证据充分，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏财于本判决生效后十日内给付欠原告阿拉塔胡义嘎饭费款3646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  田仓二〇一六年四月二十七日书记员  刘冬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6093号原告陈斌，男，1986年1月28日出生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人罗莎，江西中慧律师事务所律师。被告沈宝顺，男，1958年8月31日出生，汉族，住上海市。原告陈斌诉被告沈宝顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗莎律师，被告沈宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月17日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)110万元，被告当场出具《借条》、《收条》对上述借款金额予以确认。并言明：借款期限自2013年12月17日起至2014年3月16日止。原告按约当天将借款打入被告指定银行账户，被告将自己名下的住宅(位于上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号301,302室)抵押给了原告，并于2013年12月23日办理了抵押登记。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金110万元；支付上述借款的利息61,380元(自2013年12月17日起按月利率1.86%计算三个月)；支付上述借款的逾期利息，自2014年3月18日起按中国人民银行贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。被告辩称：对借款事实和借款金额无异议，所借款项系用于偿还案外人禹某某的债务，被告从原告借款110万元后当场返还原告308,000元。经审理查明：2013年12月17日，被告向原告借款人民币110万元，被告当场出具《借条》、《收条》对上述借款金额予以确认。并言明：借款期限自2013年12月17日起至2014年3月16日止。原告按约当天将借款打入被告指定银行账户，被告将自己名下的住宅(位于上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号301,302室)抵押给了原告，并于2013年12月23日办理了抵押登记。届时，被告未还款。嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供《借条》、《收条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：根据查明的事实，原、被告双方对于借款110万元的事实没有异议。被告主张从原告借款110万元后当场返还308,000元这一事实并未提供相应的证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依据《借条》、《收条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金110万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金110万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借条》中承诺借款期限自2013年12月17日起至2014年3月16日止、利息按照银行同期利率四倍计算、逾期还款愿意支付原告律师费等，故原告要求被告支付上述借款的利息61,380元(自2013年12月17日起按月利率1.86%计算三个月)；支付上述借款的逾期利息(自2014年3月18日起按中国人民银行贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止)，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈宝顺返还原告刘斌借款本金人民币110万元；二、被告支付原告上述借款的利息61,380元(自2013年12月17日起按月利率1.86%计算三个月)；三、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2014年3月18日起按中国人民银行贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19,531.20元，减半收取9,765.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇一六年四月二十二日书记员 张晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7448号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王鹏灿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏灿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王鹏灿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,434.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,434.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7414号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告平云波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告平云波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告平云波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,473.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,473.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5914号原告刘爱明，男，1965年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海宝业混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄士兴，董事长。委托代理人姚江，上海宝江律师事务所律师。原告刘爱明与被告上海宝业混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱明及被告上海宝业混凝土有限公司的委托代理人姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱明诉称，原告系被告员工，2015年11月30日，被告安排了被告处7名驾驶员在2015年12月休2015年度年休假，原告亦提出申请休2015年度年休假，但被告并未在2015年度安排原告休年休假。2016年1月1日至1月24日及2016年1月26日至2月22日，被告虽安排原告休年休假，但并没有告知原告2016年1月1日至1月24日休的是2015年度的年休假，被告在未征得原告同意的情况下，不应跨年安排年休假，故原告认为前述两段年休假都是休的2016年度年休假。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告2015年度未休年休假的工资报酬人民币6,538.95元(以下币种均为人民币)。被告上海宝业混凝土有限公司辩称，被告已于2016年1月安排了原告休2015年度年休假，原告也默认了被告的休假安排，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明，原告系被告处员工。2015年12月30日，被告出具《放假通知》，内容为：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月1日起放假至2016年1月24日，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充年休。”2016年1月25日，被告又出具放假通知：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月26日放假至2016年2月21日，2016年2月22日正式上班，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充2016年年休。”上述放假期间原告均已休假。但原告主张上述放假所充年休均指2016年度年休假，被告则主张第一份放假通知所指年休为2015年度年休假，正因为原告对此次跨年度安排年休假提出了异议，故被告在2016年春节又安排了2016年度的年休假。另查明，在(2015)宝民一(民)初字第7976－7990号15名被告处搅拌车驾驶员与被告劳动合同纠纷案件审理中，15名驾驶员均诉称，“被告将2014年休假安排在2015年春节期间休，2013年的安排在2014年春节休”，被告在该15件案件仲裁审理笔录中亦陈述“每年春节安排上一年度年休假”。又查明，原告于2015年1月6日申请仲裁，要求被告支付2015年度未休年休假的工资报酬6,538.95元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、社保记录单、放假通知及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。原告按被告《放假通知》的安排，于2016年1月1日至2016年1月24日及2016年1月26日至2016年2月21日期间休假系客观事实，剔除法定节假日及休息日，原告的两次休假均已达到15天。双方争议焦点为2016年1月1日至2016年1月24日期间原告所休年休假系2015年度年休假还是2016年度年休假，根据此前争议案件中当事人的陈述，2015年之前被告的一贯做法是每年春节期间安排原告等驾驶员休上一年度的年休假，且被告第二份《放假通知》亦明示所休年休假为2016年度年休假，故原告对2016年1月1日至2016年1月24日期间所休年休假系2015年度年休假应是清楚的，虽被告并无证据证明其跨年度安排年休假在事先已征得原告同意，但原告事实上已接受被告安排并实际已休2015年度年休假，其再要求被告支付2015年度未休年休假工资，缺乏事实依据，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决如下：对原告刘爱明要求被告上海宝业混凝土有限公司支付2015年度未休年休假工资报酬6,538.95元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告刘爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一六年四月十五日书记员  郑霄含附：相关法律条文第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0581刑初562号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被常熟市公安局刑事拘留（12月30日被羁押），2016年1月13日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人刘某于2015年12月21日20时许，至奥特冷机系统（常熟）有限公司1号仓库，翻越栅栏进入隔离区后，窃得货架上价值人民币32756.4元的银钎焊条30公斤。后被告人刘某将该批焊条销赃至苏州，非法获利23400元。案发后，被告人刘某家属赔偿被害单位经济损失并取得其谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见为，被告人刘某系初次犯罪，能够自愿认罪，已对被害单位进行了赔偿并取得了谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人刘某于2015年12月21日20时许，至奥特冷机系统（常熟）有限公司1号仓库，翻越栅栏进入隔离区后，窃得货架上价值人民币32756.4元的银钎焊条30公斤。后被告人刘某将该批焊条销赃至苏州，非法获利23400元。 2015年12月30日12时许，公安机关在奥特冷机系统（常熟）有限公司将被告人刘某抓获。案发后，被告人刘某家属赔偿被害单位经济损失并取得其谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害单位人员顾某的陈述笔录，证人周某、邹某、陆某的证言笔录，证人陈某、张某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，发货单、价目表、价格鉴证结论书，通话记录，监控录像，扣押决定书、扣押清单、发还清单，劳动合同，汇款凭证、收据、谅解书，被告人刘某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某对被害单位进行了赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，但对于辩护人认为应对被告人刘某适用缓刑的量刑建议，本院认为根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，不应适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖刚 二〇一六年四月二十二日 书记员  施慧
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0981民初555号原告王连仲。委托代理人刘金凤。被告张发明。被告王东生。二被委托代理人丁玉佳，泊头市解放法律服务所法律工作者。王连仲与张发明、王东生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王连仲诉称，二被告合伙在泊头市交河镇北八里精达工量具机床院内从事阀门铸造生意，2015年5月13日原告经人介绍在被告开的阀门厂工作，职务是炉工。2015年6月7日原告在厂房安装电线时从梯子上摔下，致原告左上臂神经及血管损伤，右腿内踝骨折，外踝骨裂。二被告支付了初次看病的医药费，复诊的医药费由原告自行支付。到现在为止被告只向原告支付了5月份的工资，6月份至今的工资及医药费一直拖欠，原告找到被告讨要未果。且劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故起诉至法院，请求依法判令二被告支付给原告医药费及工资41925元并承担诉讼费用。二被告辩称，原告要求赔付工资及医药费没有任何依据，要求原告进行举证。原告没有劳动部门的工伤认定，对药费真实性进行质疑，即使有误工损失，原告受伤较轻，误工时间没有那么长，原告受伤也有过错，没有尽到安全义务。经审理查明，二被告合伙经营阀门铸造生意，原告在被告厂内受伤，对此双方无异议。原告受伤后被告为其支付了初次治疗的医药费。复诊费用225元，原告提交泊头和平医院收费发票4张、与被告手机录音予以证明。被告对4张发票与受伤的关联性、真实性予以质疑，对录音予以认可，但对受伤地点表示质疑。原告主张在被告处做炉工工作，按日记工，每天100元，2015年6月1日至2016年3月22日共计296天，原告要求被告支付58100元。被告认为原告从事的不是炉工而是杂工，复诊与摔伤无关，原告举证赔偿数额不能成立。本院认为，原告在被告处打工并受伤，原告的损害系在工作期间执行工作任务而造成，被告应承担赔偿责任。原告主张的医疗费有医药费票据予以证明，本院予以支持。关于原告主张的工资，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会对原告仲裁申请不予受理，对原告属于工伤的主张本院不予认定。原告在被告处工作时间至受伤之日是26天，未满一个月，原告没有提交与被告之间的劳动合同，原告主张每天工资为100元并提交与被告方的录音，被告对录音认可，故对原告日工资100元本院予以确认。原告受伤，当庭只提交了4张和平医院的收费发票，未提交相关住院病历、诊断证明等证明自己伤情的证据，根据原告陈述以及结合本案实际情况，原告的误工期限认定为两个月。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：于判决生效后10日内被告赔偿原告医药费225元并支付给原告两个月工资6000元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费848元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘清成二〇一六年四月二十日书记员  刘 刚
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421民初855号原告邯郸县宇飞物业服务有限公司。住所地邯郸县新区。法定代表人杜天祥，职务董事长。被告杨仑。本院在审理原告邯郸县宇飞物业服务有限公司与被告杨仑为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告杨仑的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邯郸县宇飞物业服务有限公司撤回对被告杨仑的起诉。案件受理费50元，减半收取由原告邯郸县宇飞物业服务有限公司负担。审判员  牛少广二〇一六年四月十八日书记员  刘 颖
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民初133号原告：武春雨。被告：王彬。被告：张丽娟。被告：户永奇。被告：张满意。被告：李冰。本院在审理原告武春雨与被告王彬、张丽娟、户永奇、张满意、李冰民间借贷纠纷一案中，原告武春雨因与被告已私下达成和解，故于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武春雨撤回起诉。案件受理费175元，撤诉减半收取88元，由原告武春雨承担。审判员  张世和二〇一六年四月十四日书记员  张娜娜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初569号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某乙，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)38号起诉书指控被告人吴某乙犯信用卡诈骗罪、故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、信用卡诈骗罪2010年11月起，被告人吴某乙先后向中国建设银行、交通银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持上述信用卡恶意透支、消费，经发卡银行多次催讨，已逾期三个月以上未还款，截止案发，上述信用卡共造成透支本金人民币50,170.18元(以下币种均为人民币)。2013年8月6日，被告人吴某乙被抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴某乙已退赔上述欠款，并于2013年8月20日被取保候审后失联。2013年10月23日因犯信用卡诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。上述事实，被告人吴某乙在开庭审理中亦无异议，且有中国建设银行、交通银行出具的报案材料、交易明细、催收记录、信用卡申领资料，银行个人回单、情况说明，上海市浦东新区人民法院刑事判决书，上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》，被告人吴某乙的供述等证据证实，足以认定。二、故意伤害罪2014年4月10日凌晨，被告人吴某乙、吴某甲(另案处理)等人在福建省宁德市蕉城区蕉北建新路心灵鸡汤店222包厢内，因琐事与王某某发生纠纷，后持啤酒瓶等殴打王某某，造成王某某头部受伤，经鉴定构成轻伤二级。2015年12月8日，被告人吴某乙被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某乙在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人吴某甲、马某某、陈某某、雷某某、陆某某的证言及马某某、陈某某、雷某某的辨认笔录，宁德市公安局刑事科学技术研究所《法医学人体损伤程度鉴定意见书》及照片，宁德市公安局蕉城分局出具的《抓获经过》、《到案经过》及现场图，被告人吴某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某乙以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人吴某乙结伙他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某乙在缓刑考验期内犯新罪且发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人吴某乙到案后能如实供述犯罪事实且积极退赃，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；撤销(2013)浦刑初字第3674号刑事判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年11月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 婷代理审判员 于 静人民陪审员 周月霞二〇一六年四月二十八日书 记 员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初5681号原告黄某甲，男，1958年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告卢某某，女，1974年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某甲与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告于2004年2月自行相识恋爱，2004年11月20日登记结婚，2006年3月25日生育一子名黄某乙。婚初原、被告感情尚可，2009年7月被告户口迁入原告处后开始发生矛盾。被告经常无缘无故打骂儿子，摔东西，破坏家庭财产，并有婚外情。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生子黄某乙随原告共同生活(不要求被告支付抚养费)；三、诉讼费用由被告负担。被告卢某某辩称，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年2月自行相识恋爱，2004年11月20日登记结婚，2006年3月25日生育一子名黄某乙。婚初原、被告感情尚可，2009年7月开始发生矛盾。2015年3月，原告曾起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故于2016年1月8日提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，原告坚决要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解不成。以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口簿及当事人的陈述为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现双方虽发生了矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告应当珍惜夫妻之间的感情，给予被告夫妻和好的机会，为儿子的成长提供和睦的家庭环境。被告应当加强与原告的沟通交流，进一步增进夫妻感情。只要双方能彼此尊重，加强沟通交流，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告黄某甲要求与被告卢某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一六年四月七日书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初1147号原告：张某某。被告：刘某某。本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元,减半收取100元，由原告张某某负担。代理审判员  陈兵二〇一六年四月十一日书 记 员  李伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初305号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人汪某，男，汉族。辩护人徐一鸣、徐雯婷，上海市东方理律律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕305号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月8日2时许，被告人汪某驾驶牌号为沪A0XXXX的轿车行驶至本市杨浦区国和路、中原路路口附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队执勤民警查获。经鉴定，被告人汪某当时血液中乙醇含量为1.50mg/ml。2016年1月22日，被告人汪某经民警电话通知，至上海市公安局杨浦分局中原路派出所投案并如实供述了上述罪行。该院认为被告人汪某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人汪某拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)汪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇一六年四月二十七日书记员  周薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0112执998号 申请执行人：本院民一庭 被执行人：张坤平，男，1975年9月28日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 本院作出的（2015）穗萝法民一初字第430号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人张坤平负担案件受理费250元，但被执行人张嘉明未缴纳该款，经本院民一庭移送，本院于2016年3月31日立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0112执998号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 桦 审 判 员  潘 田 代理审判员  王新喜 二〇一六年四月二十日 书 记 员  李宏晶
山东省青岛市市北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0203执746号 申请执行人赵婷 被执行人刘鹏 申请执行人赵婷与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年1月7日作出的（2015）北民初字第1900号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程中，本院查询被执行人刘鹏名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1900号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 王玉华 审判员 赵 嵩 二〇一六年四月二十一日 书记员 张文颖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第2913号原告：许振善。被告：商永厚。被告：梁寅。原告许振善与被告商永厚、梁寅民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告商永厚、梁寅偿还原告借款25000元及其利息（自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、判令被告梁寅对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月17日，被告商永厚向原告借款25000元，约定月利率1.5%，并出具借条；被告梁寅作为担保人在借条上签字，同意对上述款项及利息负连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。双方未约定借款期限。当日，原告向被告商永厚转账23500元。经原告多次催讨，对实际借款本金23500元，被告商永厚未予偿还，被告梁寅也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、商永厚于判决生效后十日内偿还许振善借款23500元及其利息（自2015年9月24日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、梁寅对上述债务承担连带偿还责任，梁寅在承担担保责任后，有权向商永厚追偿；三、驳回原告许振善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由商永厚、梁寅负担387.50元，由许振善负担75.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费463元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  金梦婕人民陪审员  苏苗盘人民陪审员  廖海燕二〇一六年四月十一日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初3992号原告孙龙剑，男，1985年1月27日出生，汉族，住上海市。原告曹忠良，男，1973年12月19日出生，汉族，住上海市。原告卜杨焰，男，1988年10月6日出生，汉族，住上海市。被告马昊君，男，1984年12月4日出生，汉族，住上海市。被告黄鸣，男，1984年4月26日出生，汉族，住上海市。原告孙龙剑、曹忠良、卜杨焰与被告马昊君、黄鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙龙剑、曹忠良、卜杨焰到庭参加诉讼。被告马昊君、黄鸣到庭参加2016年3月21日的庭审，被告马昊君、黄鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2016年4月25日的庭审。本案现已审理终结。原告孙龙剑、曹忠良、卜杨焰诉称，两被告于2015年8月20日将上海市西宝兴路XXX号8平方米门面房屋出租给原告，租赁期限为3年，2018年7月31日止。2015年12月1日，两被告违约导致店铺无法正常营业。故原告起诉要求被告返还原告转让费2万元、装修费19,723元、租房押金4,000元、房租8,000元。被告马昊君、黄鸣辩称，其经房东口头同意将其承租的上海市西宝兴路XXX号房屋的一部分约8平方米转租给原告。原告在未经被告许可的情况下，擅自拆除被告在店铺内原有装修及设备，属违约，保证金4,000元，不予退还。转让费2万元，应根据租赁期36个月，按月折算，剩余部分同意退还原告。原告称房东将其赶出系争房屋，应提供证据证明。原告应提供装修费发票，而原告也将其装修中的设备搬至新开店内继续使用。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月左右，马昊君与包含黄鸣在内的其他合伙人一起承租了上海市西宝兴路XXX号房屋。2015年8月16日，出租方黄鸣、马昊君(甲方)与承租方孙龙剑、曹忠良、卜杨焰、黄世勋(乙方)就上海市西宝兴路XXX号8平方米门面房屋签订《租赁合同》，约定：租赁期自2015年8月20日至2018年7月31日止，租赁期为3年；租赁费以每三个月为一期支付，保证金4,000元，合同终止后，各项费用清理结束，甲方应退还保证金给乙方；合同终止时，不得拆除和损坏店内的装修和不动产，乙方将该场地交还甲方时必须将该场地打扫干净付清所有费用后，甲方将保证金全额无息退还乙方，如遇乙方违约，保证金概不退还。同日，原告支付了转让费2万元、押金4,000元、房租9,500元。2015年10月23日，原告支付2015年11月至2016年1月房屋12,000元。原告承租系争房屋后，因开馄饨店需要进行了装修。2015年11月，因被告方无力支付租金，即与房东结算后终止了租赁合同。2015年12月1日，房东将原告方承租的房屋断电拉门，孙龙剑当日报警。2015年12月21日，黄世勋出具《情况说明》，载明：本人于2015年8月16日与孙龙剑、曹忠良、卜杨焰三人在上海市虹口区西宝兴路XXX号合伙开一家馄饨店，因回家有事在10月20号就已将所有股份转让给以上三人了，因大家都是朋友无签订合同。现三原告诉讼来院要求判如所请。上述事实，有原告提供的《租赁合同》、收据、收条、情况说明、转让合同、宽带申请登记表、事件接报回执单、照片等，以及原、被告陈述等证据为证。本院认为，两被告未经系争房屋的权利人同意，擅自将房屋转租给原告，致使房屋权利人采取断电拉门的方式，造成原告方无法使用系争房屋，两被告显属违约，应承担由此造成的违约责任。现房屋权利人已收回房屋，合同已无法继续履行，原告的合同目的无法实现，两被告理应退还原告转让费2万元、保证金4,000元及预付的2015年12月至2016年1月的房租8,000元。原告提供了部分装修费单据，但该单据并不规范，而系争房屋现已被收回，考虑到原告确实进行了装修，本院对原告的装修损失酌情予以确定。被告马昊君、黄鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马昊君、黄鸣于本判决生效之日起10日内，返还原告孙龙剑、曹忠良、卜杨焰转让费2万元；二、被告马昊君、黄鸣于本判决生效之日起10日内，返还原告孙龙剑、曹忠良、卜杨焰保证金4,000元；三、被告马昊君、黄鸣于本判决生效之日起10日内，返还原告孙龙剑、曹忠良、卜杨焰2015年12月至2016年1月的房租8,000元；四、被告马昊君、黄鸣于本判决生效之日起10日内，赔偿原告孙龙剑、曹忠良、卜杨焰装修损失1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,100元，减半收取550元，由被告马昊君、黄鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇一六年四月二十七日书记员  尤佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12150号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曹荔。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹荔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹荔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,640.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,640.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执795-1号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：魏XX，行长。 被执行人：彭XX。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与彭继全借款合同纠纷一案中，因被执行人彭XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第909号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 杜东梅 二〇一六年四月十三日 书记员 周 鸣
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0685民初982号 原告孙某某，男，汉族，山东省安丘市人，住招远市。 被告吕某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在审理原告孙某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告孙某某负担。 审判员 秦 华 二〇一六年四月十九日 书记员 王俊霞
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第02957号原告：遵化市海泉物业管理有限公司法定代表人：宋连丰，该公司董事长。住所地：遵化市。被告：缪卓娜，民族不详。本院在审理原告遵化市海泉物业管理有限公司诉被告缪卓娜物业合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解并已实际履行为由，向本院提出对被告缪卓娜的撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告遵化市海泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市海泉物业管理有限公司负担。审 判 长  王海东人民陪审员  闻 富人民陪审员  何万军二〇一六年四月十三日书 记 员  陈 静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执426号 被执行人严武森，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人严武森犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第478号刑事判决，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人严武森即日缴纳罚金人民币70000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人严武森的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第478号刑事判决中涉罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年四月六日 书记员  朱秋凤
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2012)中执字第194-2号申请执行人赵香菊，女，1971年3月8日出生，汉族，住郑州。被执行人刘天申，男，1956年10月30日出生，汉族，住郑州市中原区。本院（2011）中民二初字第862号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘天申至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘天申的银行存款102587元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘岩二〇一六年四月二十五日书记员  张莎
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初1284号原告：温州市申士文具用品有限公司，住所地：浙江省苍南县金乡镇朝阳路88号，统一社会信用代码330327000005643。法定代表人：陈宗坤，执行董事兼总经理。委托代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。委托代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。被告：广东胜美广告实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路689号2510房，统一社会信用代码91440106788923969X。法定代表人：宋池凤，董事长。原告温州市申士文具用品有限公司（以下简称申士公司）诉被告广东胜美广告实业有限公司（以下简称胜美公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告申士公司的委托代理人蔡华存到庭参加诉讼。被告胜美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申士公司起诉称：被告胜美公司分别以自己及关联企业（广州欣喜广告有限公司）名义多次与原告申士公司签订采购合同，向原告申士公司定制便签本及笔记本，加工费合计64210元。原告申士公司按合同约定制作完成并交付被告产品，被告胜美公司接受后，双方于2014年10月31日进行应付款核对，被告与其关联企业分别应付原告货款366579.16元和3300元，合计369879.16元，事后，被告胜美公司与其关联企业均未给付货款，于2014年11月17日，被告胜美公司确认上述货款，并拟定还款计划（计划中约定月利率为1%，自2014年11月1日起算），但被告并未按计划履行还款。被告于2014年11月18日二次委托加工，货款29070元，于2014年12月29日给付货款30000元，又于2015年6月19日，再次确认欠款、利息并拟定还款计划，但至今未还分文，另外又于2015年3月3日、2015年4月20日委托加工15200元，至今未付。故此，特诉请依法判令一、被告胜美公司支付原告申士公司加工款384149.16元及逾期付款利息损失（自2014年11月1日起至实际清偿之日止，按约定月利率1%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申士公司以涉及广州欣喜广告有限公司债务等另行主张为由，将诉讼请求变更为：一、被告胜美公司支付原告申士公司加工款365649.16元及逾期付款利息损失（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告申士公司在举证期间，提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、印刷许可证，法定代表人身份证、企业信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、授权委托书、采购合同，用以证明被告及其关联企业向原告定作便签本及笔记本的事实；3、应付账款对账函、付款计划，用以证明被告胜美公司欠款的事实。被告胜美公司未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。原告申士公司提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为除了涉及广州欣喜广告有限公司合同、应付账款对账函等需原告申士公司另行主张不予认定外，其余符合证据的基本特征，被告胜美公司拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：被告胜美公司多次与原告申士公司签订采购合同，向原告申士公司定制便签本及笔记本，原告申士公司按合同约定制作完成并交付被告胜美公司产品，被告胜美公司接受后，双方进行应付款核对，被告胜美公司确认截止2014年10月31日应付原告申士公司价款366579.16元，此后，被告胜美公司又于2014年11月17日与原告申士公司达成清账付款计划，该还款计划中，被告胜美公司（包含广州欣喜广告有限公司）确认应付原告申士公司（包含浙江彩虹塑胶工业有限公司、温州雪宁印务有限公司）总额为963269.16元及上述欠款截止至2015年12月30日的利息8632.69元，分十二期偿还，于2015年12月30日还清全部欠款本息。被告胜美公司于2014年11月18日二次委托加工便签，货款29070元，于2014年12月29日给付原告申士公司货款30000元。2015年6月19日，被告胜美公司又与原告申士公司达成付款计划，该付款计划中，被告胜美公司（包含广州欣喜广告有限公司）确认应付原告申士公司（包含浙江彩虹塑胶工业有限公司、温州雪宁印务有限公司）总额为962339.16元及上述欠款截止至2015年12月30日的利息72175.05元，分六期偿还。但被告胜美公司此后未归还原告申士公司价款。本院认为：原告申士公司与被告胜美公司之间承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。被告胜美公司欠原告申士公司价款365649.16元，事实清楚，原告申士公司要求被告胜美公司支付365649.16元，并赔偿自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限广东胜美广告实业有限公司于判决生效后十日内支付温州市申士文具用品有限公司价款365649.16元及其利息损失（自2015年1月1日起计算至判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，减半收取3213元，由广东胜美广告实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一六年四月二十五日书记员  陈晓春相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱民三初字第383-3号原告章星克，男，1981年1月20日出生，汉族，烟台博源科技有限公司副总经理，住烟台市高新区。原告蒋京艳，女，1982年7月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市高新区。委托代理人黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。（同时代理以上二原告）委托代理人王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。（同时代理以上二原告）被告烟台康城实业有限公司。地址，烟台市莱山区盛泉工业园区。组织机构代码：73818351-X。法定代表人董青，董事长。委托代理人**，山东文康（烟台）律师事务所律师。委托代理人范永强，山东文康（烟台）律师事务所律师。本院于2015年6月8日作出（2015）莱民三初字第383-1号财产保全的裁定，冻结了被告银行存款793924.07元。该案在烟台市中级人民法院审理期间，原告提出撤诉申请，烟台市中级人民法院予以准许。现原告于2016年4月12日向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告烟台康城实业有限公司银行存款793924.07元的冻结。审判员  孙玮琳二〇一六年四月十四日书记员  贺彩云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7312号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告朱云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,867.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,867.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7241号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告梁武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,768.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,768.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初1132号原告李文强，男，1986年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱碧芸，女，1988年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人赵月英，女，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人李克明，男，住上海市浦东新区。被告聂增明，男，1954年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈金凤，女，1972年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告聂晨，女，1996年7与3日生，汉族，住上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室。上列三被告共同委托代理人朱姣林，上海申之春律师事务所律师。上列三被告共同委托代理人周姣，上海申之春律师事务所律师。原告李文强、朱碧芸与被告聂增明、陈金凤、聂晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人赵月英、李克明，被告陈金凤及三被告的委托代理人朱姣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文强、朱碧芸共同诉称：原告向被告购买房屋，房价为人民币(以下币种相同)675,000元，其余交易事项均已履行完毕，但原告在2014年向系争房屋内迁入户某时发现，系争房屋内仍遗留有户某未迁出，经与三被告交涉无果，原告遂提起诉讼，请求：1、判决三被告支付两原告逾期迁出户某违约金(按房屋总价675,000元每日万分之四的标准自2013年3月1日起计算至实际迁出之日止)；2、本案诉讼费由三被告承担。被告聂增明、陈金凤、聂晨共同辩称：该房屋是三被告从案外人何某、韩某某处购买的二手房，后由于家庭经济困难，将房屋出售给两原告。三被告的户某并不在该房屋内，向原告售房时也不知道该房屋内留有他人户某，故不同意承担违约责任。原告从未向被告提出过户某问题，诉请已经超过诉讼时效。若法院认定三被告构成违约，合同约定的违约金金额过高，请求法院调低。经审理查明：2012年11月30日，两原告(乙方)与三被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方以675,000元的价格将上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给乙方；双方约定于2013年2月28日之前办理过户手续，甲方承诺于办理过户前向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户某的全部迁出手续(若有)；甲方违约，应按合同第十条第三款约定比例承担违约责任(即按乙方已付款每日万分之四支付违约金)。合同签订后，双方实际履行，系争房屋于2013年2月1日过户至两原告名下，两原告实际付清了全部购房款。但是，系争房屋内至今仍留有案外人何某、韩某某的户某。2014年8月，原告李文强的户某迁入系争房屋内。审理中，三被告表示无法办理案外人户某的迁出手续。另查明，系争房屋系三被告聂增明、陈金凤、聂晨于2010年从案外人何某、韩某某处购得。2010年聂增明、陈金凤、聂晨曾向本院提起诉讼，要求何某、韩某某配合办理过户手续，该案诉讼中聂增明、陈金凤、聂晨曾向何某、韩某某提出过逾期迁出户某违约金的诉讼请求，后撤回。以上事实，有经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产权证》、(2010)浦民一(民)初字第16852号民事判决书等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋建立了有效的买卖合同关系，双方均应按约履行。双方合同约定三被告应于过户前迁出系争房屋内原有户某，并未约定“原有户某”仅限于三被告户某，三被告未履行将房屋内原有户某迁出的合同义务仍然构成违约，两原告诉请三被告支付违约金符合合同约定，本院予以支持。根据三被告与案外人何某、韩某某诉讼的相关情况，三被告对系争房屋内留有案外人户某的情况应当知晓，但其在与两原告进行房屋交易时隐瞒了上述情况，两原告于2014年8月办理户某迁入时才知道三被告违约，故两原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。不过，考虑到三被告的违约行为仅是未迁出原有户某，合同约定的日万分之四的违约金标准确属过高，被告关于违约金调整的答辩意见予以采纳，本院根据本案实际情况酌情调整为每日50元。同时，考虑到系争房屋内原有户某迁出时间尚不确定，本案违约金暂计算至判决生效之日止，若系争房屋内原有户某届时仍未迁出，两原告可另行提出主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告聂增明、陈金凤、聂晨应于本判决生效之日起七日内给付原告李文强、朱碧芸逾期迁出户某违约金(按每日50元的标准自2013年3月1日起计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,242元，减半收取计人民币2,121元，由被告聂增明、陈金凤、聂晨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一六年四月一日书记员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15477号原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告张井洪，男，1974年11月27日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张井洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告张井洪经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年8月21日，原、被告签订编号为FL-GZ070-13-0099《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔驰汽车一辆(型号及配置：E-CLASS/E300L优雅型/，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，车架号：WDDHF5EB0AA194104)，车辆融资总额为人民币191,160元，首付款190,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金6,711.49元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张井洪支付原告全部未付租金107,383.84元；2、判令被告张井洪支付原告截至2016年2月4日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金4,444.50元及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金6,711.49元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告张井洪支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告张井洪承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告张井洪名下并办理抵押登记；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明及销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告张井洪未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告张井洪逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告张井洪未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告张井洪未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张井洪签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张井洪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张井洪经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张井洪应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金107,383.84元；二、被告张井洪应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年2月4日的逾期付款违约金4,444.50元，以及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金6,711.49元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告张井洪应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596元，减半收取计1,298元(原告已预付)，由被告张井洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一六年四月十五日书记员 丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10813号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告何永浪。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何永浪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何永浪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,656.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,656.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7609号原告骆伟明，男，1963年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。被告尹海洋，男，1983年11月5日生，汉族，住所地江苏省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告骆伟明与被告尹海洋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2015年10月13日第一次开庭审理本案，原告委托代理人万剑锋、被告尹海洋、被告保险公司委托代理人王成晨到庭参加庭审；2016年3月31日第二次开庭审理本案，原告委托代理人万剑锋、被告保险公司委托代理人王成晨到庭参加庭审，被告尹海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆伟明诉称，2014年10月19日，被告尹海洋驾驶浙A9XXXX轿车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，尹海洋负事故全部责任。浙A9XXXX轿车向保险公司投保了交强险、商业险。原告的损伤经重新鉴定，构成XXX伤残，原鉴定确定伤后休息120日，护理60日，营养60日，择期取内固定，休息30日，护理15日，营养15日。原告主张赔偿医疗费人民币44,776.75元、住院伙食补助费310元、营养费2,400元(每月1,200元计算2个月)、误工费8,080元(每月2,020元计算4个月)、护理费3,000元(每月1,500元计算2个月)、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、衣物损500元、交通费800元、律师费4,000元。上述费用要求由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险部分由被告尹海洋赔偿。被告尹海洋辩称，对责任认定无异议，律师费、诉讼费应由保险公司承担。被告预付原告20,000元，要求一并处理。被告保险公司辩称，事故轿车投保了交强险、50万元商业险及不计免赔险。医疗费数额无异议，但应扣除非医保费用、伙食费195元，另原告通过保险获得了一定的医疗费赔偿，应扣除。误工费无证据，不予认可。护理费认可每月1,200元计算2个月，营养费认可每月900元计算2个月。对重新鉴定的伤残等级无异议，对按城镇标准计算无异议。衣物损认可100元。交通费认可200元。鉴定费依法处理。律师费、诉讼费非保险赔偿范围。经审理查明，2014年10月19日，被告尹海洋驾驶浙A9XXXX轿车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，尹海洋负事故全部责任。浙A9XXXX轿车向保险公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔。原告的损伤经重新鉴定，构成XXX伤残，原鉴定确定伤后休息120日，护理60日，营养60日，择期取内固定，休息30日，护理15日，营养15日。原告花费医疗费44,581.75元(已扣除伙食费)。原告支付初次鉴定费2,300元。保险公司支付重新鉴定费3,300元。被告尹海洋已支付原告20,000元。上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、保险凭证、鉴定书、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据责任认定，保险公司应在交强险内承担全部赔偿责任，超出交强险部分由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告尹海洋赔偿。对原告的损失，本院认为，根据医疗费单据、病历，确定医疗费为44,581.75元。住院伙食补助费310元予以确认。营养费按每天30元计算为1,800元。误工费8,080元合理，予以确认。护理费按每月1,200元计算为2,400元。残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元予以确认。衣物损确定为200元。交通费确定为500元。律师费4,000元合理，予以确认。被告尹海洋已支付原告20,000元抵扣处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告骆伟明医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损200元，合计120,200元(此款缴至上海市宝山区人民法院代管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319－XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告骆伟明医疗费34,581.75元、住院伙食补助费310元、营养费1,800元、误工费8,080元、护理费2,400元、残疾赔偿金924元、鉴定费2,300元、交通费500元，合计50,895.75元(此款缴至上海市宝山区人民法院代管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319－XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)；三、被告尹海洋赔偿原告骆伟明律师费4,000元(被告尹海洋已支付20,000元，原告骆伟明应返还被告尹海洋16,000元，于本判决生效之日起十日内支付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,900元由被告尹海洋负担；重新鉴定费3,300元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一六年四月二十六日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。