上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第8652号原告孟琦，女，1989年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人谢志涛，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人李骏，上海汉盛律师事务所律师。被告于申，男，1980年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人于清(系被告于申之父)，住上海市长宁区。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市。负责人徐伟，总经理。委托代理人万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告孟琦与被告于申财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，根据原、被告的申请，本院依法追加华和光学制品(常熟)有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司(以下简称平安保险公司常熟支公司)作为被告参加诉讼。嗣后，原告向本院申请撤回对被告华和光学制品(常熟)有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告孟琦委托代理人李骏、被告于申委托代理人于清、被告平安保险公司常熟支公司委托代理人万明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟琦诉称：2015年8月24日11时55分许，原告的父亲孟宝祥带着原告所养的巴哥犬在本市天山五村(小区内)86号楼出门50米处遛狗，原告的父亲孟宝祥正要帮狗栓链条时，因巴哥犬向前走了几步，正好被被告于申驾驶的苏EDXXXX小客车撞击致死。被告于申驾驶的苏EDXXXX小客车系案外人华和光学制品(常熟)有限公司所有，上述车辆向被告平安保险公司常熟支公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业第三者责任险[保险金额1,000,000元，含不计免赔条款，行驶证、驾驶证均在有效期内]尚在承保期内。因原、被告协商未果，现原告诉至法院要求被告赔偿宠物犬死亡产生的经济损失共计人民币(下同)25,000元，其中购买狗的损失10,000元、为狗打疫苗费用900元、为狗洗澡费用8,640元、购买狗粮费用7,920元、为狗办理证件费用200元。原告要求一并处理交强险和商业第三者责任险，费用均由被告平安保险公司常熟支公司承担，不足部分的赔偿责任由被告于申承担。被告于申辩称：其对事故发生的经过、保险状况均无异议，同意一并处理交强险和商业第三者责任险，不足部分的赔偿责任由其承担，但具体赔偿金额与被告平安保险公司常熟支公司意见一致，对物损费同意法院询价。被告平安保险公司常熟支公司辩称：其对事故发生的经过、保险状况均无异议，因该宠物犬被撞时没有牵狗绳，且该宠物犬办理狗证的地点为本市嘉定区徐行镇，而事发地点为本市长宁区天山五村(小区内)，原告本身存在过错，故不同意承担赔偿责任，对物损费同意法院询价。经审理，本院查明事实如下：1、2015年8月24日11时55分许，在本市天山五村(小区内)86号楼出门50米处，原告所有由其父亲孟宝祥带着的一条巴哥犬在此处未牵约束带的情况下，被被告于申驾驶案外人华和光学制品(常熟)有限公司名下的牌号为苏EDXXXX小型普通客车压死。2、事故发生时：被告于申驾驶的上述车辆向被告平安保险公司常熟支公司投保交强险尚在承保期内，其中财产损失赔偿限额为2,000元；被告于申驾驶的上述车辆向被告平安保险公司常熟支公司投保赔偿限额为1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)尚在承保期内；被告于申的驾驶证、上述车辆行驶证均处于有效期内。3、原告为被撞的巴哥犬向上海市嘉定区徐行镇犬类管理领导小组办公室办理了2015年度农村养犬登记证，登记证号(2015)沪公犬：XXXXXXX。上述事实，除有到庭当事人陈述外，另有上海市公安局案(事)件接报回执单、2015年度农村养犬登记证、行驶证、驾驶证、保单、等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原告不同意调解，致使本案调解不成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系被告于申驾驶机动车将原告所有的巴哥犬压死而导致的纠纷。原告系上述犬只的所有人，该犬在未系约束带的情况下被被告于申驾驶的机动车在小区内压死，可证原告对其所有的犬只未尽到管束义务；另该犬只办理养犬登记证的地点为本市嘉定区徐行镇，而该犬只被压死的地点为本市天山五村(小区内)，该犬只活动范围已经超越了其养犬登记证所规定的活动区域，故原告对该犬的死亡亦存在过错，应承担相应的责任，故本院酌定由原告自行承担10%的赔偿责任。综上，根据上述法律规定及原告的过错程度，应由被告平安保险公司常熟支公司承担交强险赔偿责任；不足部分的90%，由被告平安保险公司常熟支公司承担商业第三者责任险赔偿责任，仍有不足的，由被告于申承担赔偿责任；其余10%的赔偿责任由原告自行承担。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。1、狗的损失属财产损失范畴，根据到庭的原、被告意见，本院酌定为5,200元。2、为狗打疫苗的费用、为狗洗澡的费用、购买狗粮的费用、为狗办理证件的费用，无据可依，本院不予支持。上述中，财产损失5,200元，由被告平安保险公司常熟支公司在交强险范围内承担2,000元,不足部分的90%，由被告平安保险公司常熟支公司在商业第三者责任险范围内承担2,880元，其余部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告孟琦人民币2,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告孟琦人民币2,880元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告孟琦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币426元，因适用简易程序，减半收取计人民币213元，由原告孟琦负担人民币188元、由被告于申负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一六年四月二十九日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。