福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第1869号原告厦门惠航国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区（保税区）象兴三路16号3B单元之三，组织机构代码73785076-3。法定代表人王雄健，该公司总经理。委托代理人叶明、林键（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告厦门泓佑国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区（保税区）象兴三路16号3B单元之六，组织机构代码58788387-6。法定代表人洪完成，该公司总经理。委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。原告厦门惠航国际货运代理有限公司（以下简称惠航公司）与被告厦门泓佑国际货运代理有限公司（以下简称泓佑公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘惠斌适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告厦门惠航国际货运代理有限公司的委托代理人叶明、林键，被告厦门泓佑国际货运代理有限公司的委托代理人许清松、吴冬红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门惠航国际货运代理有限公司诉称，因原、被告之间曾存在合作关系，双方存在多笔款项往来。被告因委托合同纠纷一案[（2014）湖民初字第2840号]起诉原告，原告在该案件审理过程中，经核对公司账户银行流水发现，原告于2013年11月6日向被告转账200000元。随后经核查，该200000元是被告实际控制人洪志峰控制原告印鉴期间，在无实际付款义务的情况下擅自转账至被告账户。被告获得该200000元没有法律上的依据，应返还原告。原告多次要求被告返还上述款项均遭到拒绝，被告拒不还款行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告提起诉讼，请求判令：被告立即向原告返还200000元及利息（以200000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从转账支付之日起计至实际清偿之日止）。被告厦门泓佑国际货运代理有限公司辩称，本案应中止审理，原告在另案中要求抵扣本案标的200000元，该案正在审理中，且审理结果将影响本案判决。本案不属于不当得利，原告支付被告的200000元是启动资金。原、被告与伍伟森、王成祺、巫晓艳签订《合作协议》，被告提出资金运营需要100000元，实际运营过程中运营资金超过了协议约定的金额。原告及巫晓艳从未向被告支付运营资金，运营资金均由被告垫付。根据协议约定，被告财务核算由原告财务团队负责，被告多次要求原告支付垫付的运营资金，但原告均以未结算清楚为由拒绝。因被告垫付款项过多，在被告强烈要求下，双方协商一致，原告支付200000元启动资金，双方结清。原告在2013年11月6日向被告支付该笔启动资金。因此，讼争200000元是原告向被告支付被告所垫付的200000元，是支付启动资金而不是不当得利。洪志峰并非被告实际控制人。原告总经理詹碧云签字确认了双方进口协议，认可启动资金是基于合作协议产生的，原告主张该笔款项是不当得利没有依据。原、被告之间存在合作关系，支付的200000元是根据双方2012年8月31日签订的合作协议的启动资金，双方均已知晓款项支付的目的和用途，也有法律依据。应驳回原告诉求。经审理查明，2013年10月6日，原告出具一份《付款通知书》，载明：“收款单位：泓佑；金额：200000元；用途：启动资金；经办人：伍伟森；财务审核：已转6/11。”其中领导审批栏签名无法识别，原告称其公司并无人员那样签名。2013年11月6日，原告向被告转账200000元，《客户借记通知单》上用途注明为启动资金。另查明，2014年6月24日，泓佑公司以委托合同纠纷为由，向本院提起诉讼，要求惠航公司支付2013年10月至2014年3月期间的出口操作费432940.88元及相应利息。经本院一审查明：2012年8月31日，惠航公司（甲方）、泓佑公司（乙方）、伍伟森、王成祺（丙方）、巫晓艳（丁方）共同签订一份《合作协议》，约定伍伟森、王成祺是泓佑公司股东，各占泓佑公司股份20%，巫晓艳是惠航公司员工，并作为代表惠航公司持有泓佑公司60%的股权；泓佑公司主要负责操作空运外场中卸货、入仓、交单、送单、打板；筹集100000元作为合作运营资金，其中伍伟森、王成祺出资40000元，巫晓艳代表惠航公司出资60000元，定于2012年8月31日支付至泓佑公司名下账户，以现金缴款单位凭据入账；泓佑的财务核算由惠航财务团队负责，财务核算包括银行收支结算、现金收支结算、报销审批、对账、制作财务报表等一切财务相关事宜，泓佑每月支付800元给惠航为代办费，泓佑于9月1日前正式移交相关手续包括银行开户资料、银行印鉴、法人章等；泓佑公司在人事招聘、社保办理可依托惠航公司代办；惠航公司每月需提交上月相关报表、银行流水等资料给相关股东参阅，经股东代表签字确认后有效；此外，各方还就其他事项作出约定。签订上述协议后，泓佑公司即以原告的名义对外从事空运外场地面操作业务，有关业务人员也以惠航公司的名义向厦门国际航空港空运货站有限公司办理国际货运操作授权（不含托运）的备案登记。一审法院判令惠航公司应支付泓佑公司2013年10月至2014年3月期间的操作费（含打板箱费）合计345432.96元及相应逾期利息。惠航公司不服该判决，向厦门市中级人民法院提出上诉，并主张即便其应向泓佑公司支付操作费，本案的200000元也应当予以抵扣。泓佑公司在二审中辩称，惠航公司转入的200000元与该案属于不同的法律关系，该200000元并非操作费。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并根据惠航公司关于2013年11月6日转给泓佑公司200000元与该案无关的陈述及该200000元已另案处理，对该200000元不予处理，判决驳回上诉，维持原判。庭审过程中，泓佑公司陈述，其是依据《合作协议》取得原告支付的200000元，《合作协议》签订后，泓佑公司先代付合作费用和投入，因代付太多遂与惠航公司协商由惠航公司支付200000元，《合作协议》中约定的伍伟森、王成祺应付40000元已实际支付，巫晓艳应付60000元并未实际支付。原告对此不予认可。以上事实有原告提交的《付款通知书》、《客户借记通知单》、（2014）湖民初字第2840号《民事判决书》、（2015）厦民终字第403号《民事判决书》，被告提交的《合作协议》、《民事上诉状》，以及本院法庭审理笔录为证。本院认为，取得利益应当有合法根据。惠航公司与泓佑公司之间虽签订《合作协议》，约定巫晓艳代表惠航公司在2012年8月31日出资60000元，泓佑公司称惠航公司所支付的200000元即是履行该《合作协议》项下的启动资金。但惠航公司于2013年11月6日支付的200000元在付款时间和数额上与《合作协议》约定金额存在较大出入，泓佑公司未能提供证据证明其与惠航公司对《合作协议》内容进行变更，且泓佑公司与惠航公司之间因委托合同关系经法院审理并作出判决，该案已对《合作协议》项下存在的事实作出处理，并未涉及本案讼争的200000元款项，泓佑公司在该案中亦称本案讼争的200000元与该案属于不同法律关系。本院对泓佑公司关于本案200000元是惠航公司依据《合作协议》支付的启动资金的抗辩意见不予采纳。泓佑公司在客观上取得惠航公司的200000元，惠航公司以不当得利为由提出主张，泓佑公司应对其取得依据承担证明责任。本案中，泓佑公司提交的证据不足以证明其存在合法取得惠航公司200000元的根据，造成惠航公司损失，应属不当得利，依法负有返还义务。惠航公司主张泓佑公司返还200000元不当得利的诉求，于法有据，本院予以支持。惠航公司主张泓佑公司应按中国人民银行同期同类贷款利率，向惠航公司支付自2013年11月6日起至实际清偿之日止的利息。本院认为，由原物所产生的独立于原物的额外收益属于孳息，是客观存在的，泓佑公司收到该200000元不当得利后仅根据银行同期同类存款利率取得相应利息，该部分利息即为200000元不当得利的法定孳息，依法应当归还惠航公司，惠航公司未能提交证据证明其主张的按银行同期同类贷款利率计算的孳息客观存在，故对惠航公司关于支付利息的主张，本院予以部分支持，即泓佑公司应按中国人民银行公布的同期同类存款利率，返还惠航公司自2013年11月6日起至本判决确定的还款日止的孳息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门泓佑国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告厦门惠航国际货运代理有限公司200000元及其孳息（以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类存款利率，自2013年11月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告厦门惠航国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如被告厦门泓佑国际货运代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4551元，减半收取2276元，由被告厦门泓佑国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘惠斌二〇一六年四月十一日书 记 员  林婧雯附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。