广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0304民初226号原告黎瑞英。委托代理人柳世誌，广西象山律师事务所律师。被告桂林市大众劳动咨询服务事务所有限公司，住所地：桂林市五美路18号。法定代表人田漓江，总经理。委托代理人唐竟宇，该公司业务主管。被告临桂县鸿运清洗服务有限公司，住所地：临桂县鲁山工业区。法定代表人蓝翠玲，总经理。委托代理人周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。原告黎瑞英与被告桂林市大众劳动咨询服务事务所有限公司（以下简称大众公司）、临桂县鸿运清洗服务有限公司（以下简称鸿运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，书记员储爽担任法庭记录。原告黎瑞英及其诉讼代理人柳世誌、被告大众公司诉讼代理人唐竟宇、被告鸿运公司诉讼代理人周楷效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎瑞英诉称，原告于1999年2月在被告鸿运公司前身一直工作到2008年。原告被迫被鸿运公司转换身份，更被大众公司以派遣形式将原告派遣至鸿运公司工作。2008年1月1日，被告大众公司与原告签订劳动合同，期限为一年。之后两被告均未与原告签订任何劳动合同，但原告一直在被告鸿运公司工作。被告鸿运公司于2014年12月底解除了与原告的劳动关系。2015年11月5日，原告向桂林市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求仲裁委维护原告的合法权益，但仲裁委作出桂林市劳人仲案字（2015）938号裁决，以各种错误的理由不支持原告的诉求。原告认为，原告在被告鸿运公司的岗位不属于派遣工的岗位，两被告以派遣工的形式安排原告属非法。原告自始至终只与被告鸿运公司存在劳动关系。被告鸿运公司以非法手段实施事先设好的方法，以原告是派遣工，不服从安排为名解除合同，侵犯了原告的合法权益。被告鸿运公司没有与原告签订劳动合同应视为无固定期限的劳动合同。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决被告临桂县鸿运清洗服务有限公司向原告支付未签订劳动合同的双倍工资50000元；2、判决被告临桂县鸿运清洗服务有限公司向原告支付非法解除劳动合同双倍经济补偿金80000元；3、判决被告临桂县鸿运清洗服务有限公司给原告补交未交纳的各项社会保险；4、判决被告桂林市大众劳动咨询服务事务所有限公司对上述诉求承担连带责任；5、判决本案诉讼费全部由两被告承担。被告鸿运公司辩称，一、黎瑞英要求答辩人支付未签订劳动合同的双倍工资50000元没有依据，应予驳回。答辩人与大众公司之间为劳务派遣法律关系，大众公司与劳动者签订劳务派遣劳动合同，将劳动者派遣到用工单位工作。本案中，大众公司于2008年1月1日至2013年12月31日期间依法与黎瑞英签订了劳务派遣劳动合同。因此，大众公司作为劳务派遣单位与被派遣劳动者黎瑞英依法签订了固定期限劳动合同，黎瑞英要求与答辩人签订劳动合同没有法律依据。黎瑞英与大众公司劳动合同终止后，与答辩人签订了期限自2014年1月2日至2015年12月31日的劳动合同。既然已经签订劳动合同，黎瑞英向答辩人主张未签劳动合同双倍工资没有依据，应予驳回。二、黎瑞英要求答辩人支付非法解除劳动合同双倍经济补偿金40000元没有依据，应不予支持。2015年1月10日，答辩人作出工作调动通知，调整黎瑞英等一批员工的工作岗位到手洗工区，自1月11日起，黎瑞英未办理任何请假手续，未出勤上班。答辩人出于对员工负责的态度，曾多次电话通知黎瑞英报到上班，黎瑞英置之不理。2015年2月13日，答辩人用EMS邮寄发出通知要求黎瑞英限期于2015年2月25日回单位上班，逾期视为自行离职解除劳动关系，但黎瑞英仍未作任何回应。2015年3月8日，答辩人再次发出EMS邮寄通知，告知其行为已构成自行离职解除劳动关系。根据上述事实，黎瑞英在接到单位调岗通知后拒不服从工作安排，自2015年1月11日起旷工，经单位通知上岗无效，应视为自行离职，答辩人并无非法解除黎瑞英劳动合同的情形，相反是黎瑞英不履行劳动义务构成违法违约，黎瑞英要求答辩人支付解除劳动合同经济补偿金没有依据，应不予支持。三、黎瑞英要求补交社会保险不属于法院受理案件范围，且其主张缺乏依据，应予驳回。根据工商登记资料，答辩人于2007年1月9日登记成立，黎瑞英要答辩人承担成立之前的法律责任没有依据。黎瑞英与答辩人签订劳动合同时，自行选择不交纳社保。综上所述，原告黎瑞英的诉请与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。被告大众公司辩称，答辩意见同被告鸿运公司。经审理查明，被告鸿运公司于2007年1月9日成立，被告大众公司于2004年1月15日成立。2008年1月1日起，被告大众公司与被告鸿运公司连续签订《劳务派遣协议》，约定大众公司根据鸿运公司岗位需要和要求，派遣符合要求的人员到鸿运公司工作。2008年1月1日起，原告与被告大众公司连续签订3份《劳务派遣劳动合同书》，最后一份劳动合同的起止日期为2012年1月1日至2013年12月31日。此期间，原告被大众公司派遣到鸿运公司处工作。最后一份劳动合同期满后，原告与被告鸿运公司签订了一份《劳动合同》，约定：劳动合同期限从2014年1月2日起至2015年12月31日止；鸿运公司如因工作需要可以调换原告的工作岗位；原告无书面且未经批准连续7天或一年内累计15天不到鸿运公司上班的，解除劳动合同。2015年1月10日，被告鸿运公司发出《工作调动通知》给原告，该通知载明：“职工黎瑞英同志：现公司根据生产工作人员调整的安排，对你的工作岗位进行调整，安排你到手洗工区工作……请你于2015年1月11日到手洗工区报到上班”。2015年1月11日起，原告以被告鸿运公司不让其上班为由，不再回鸿运公司处工作，但原告未提供相关证据证明。2015年2月13日，被告鸿运公司通过EMS通知原告于2015年2月25日前回来上班，逾期不上班者，视为自行离职解除劳动合同。2015年3月8日，被告鸿运公司又通过EMS告知原告：“从2015年1月11日公司对你调整工作岗位以来，至今有55天未上班，也未办理有关手续；公司已于2015年2月13日书面再次通知你于2015年2月25日前回公司处上班，但还是不见你回来上班。现公司视同你自行离职，与公司解除劳动关系”。审理中，原告称其未收到被告鸿运公司2015年3月8日的邮件。被告鸿运公司邮寄给原告的地址均与原告的身份证的地址、劳动合同填写的地址以及2015年2月13日的邮寄的地址是一致的。根据被告鸿运公司的申请，本院调取了该邮件的全程跟踪查询结果，显示该邮件未妥投原因：拒收退回，并退回寄件人。原告认为合法权益受侵犯，遂向桂林市劳动争议仲裁委员会会申请仲裁，请求：一、裁决大众公司、鸿运公司支付未签订劳动合同的双倍工资50000元；二、裁决大众公司、鸿运公司支付解除劳动合同经济补偿金40000元；三、裁决大众公司、鸿运公司缴纳2005年1月至2014年12月期间的社会保险费。桂林市劳动争议仲裁委员会于2015年12月22日作出桂林市劳人仲案字（2015）939号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，大众公司为黎瑞英缴纳2014年1月2日至2015年1月10日期间的基本养老保险费和城镇职工基本医疗保险费，其中个人缴费本金部分由黎瑞英承担；二、黎瑞英的其他仲裁请求事项，依据不足，不予支持。黎瑞英不服该裁决，提起本案诉讼。另查明，原告在被告大众公司工作期间，大众公司为其缴纳了各项社会保险费。原告在被告鸿运公司工作期间，鸿运公司未为其缴纳各项社会保险费。以上事实，有劳务派遣协议、劳务派遣劳动合同书、劳动合同书、考勤表、工作调动通知、2015年2月13日通知、2015年3月7日通知、EMS全球邮政特快专递单、邮件全程跟踪查询单、桂林市劳人仲案字（2015）939号仲裁裁决书及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，关于原告提出的要求二被告支付其未签订劳动合同的双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。原告称其于1999年2月至2007年12月期间在被告鸿运公司的前身工作，为此提供了“燕京啤酒（漓泉啤酒）门禁卡”及“中国建设银行个人活期存折”予以证明。对此，本院认为，原告提供的“燕京啤酒（漓泉啤酒）门禁卡”，仅能证明原告有可能与燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司存在劳动关系，不能证明其与大众公司或鸿运公司存在劳动关系；“中国建设银行个人活期存折”虽体现了原告有“工资”的收入，但原告未能进一步举证证明该“工资”系何人或何公司所发放。综上，原告提供的上述证据均不能证明其于1999年2月至2007年12月31期间与大众公司或鸿运公司存在劳动关系，故本院对原告关于入职时间的陈述不予采信，原告入职的时间应以劳动合同签订的日期为准。由于原告在二被告处工作期间均签订了书面的劳动合同，因此原告要求二被告支付其未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。即使原告此后补充提供相应的证据证明1999年2月至2007年12月31日与大众公司或鸿运公司存在劳动关系，其主张该期间的未签订劳动合同的双倍工资亦已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年的仲裁申诉时效期间。关于原告要求二被告支付非法解除劳动合同双倍经济补偿金80000元的问题。本院认为，2015年1月10日，被告鸿运公司将原告的工作岗位调整到手洗工区工作，次日，原告不再回鸿运公司处工作。之后根据双方提供的证据表明，被告鸿运公司于2015年2月13日向原告黎瑞英邮寄发出《通知》一份，通知其于2015年2月25日前回鸿运公司上班，逾期不上班，视为自行离职解除劳动合同。原告黎瑞英收到该份通知但并未回公司上班，亦未办理相关手续。被告鸿运公司遂于2015年3月8日以黎瑞英旷工55天为由，向黎瑞英邮寄送达了解除劳动合同的通知。本院认为，劳动者依法应当遵守劳动纪律，对于劳动者长期不出勤无故旷工的劳动者，用人单位有权解除其劳动合同。原告如认为被告鸿运公司调整其岗位的行为不当，可依法主张权利，而不应以旷工的方式对待处理。故被告鸿运公司解除与原告黎瑞英的劳动合同，并无不当。原告要求被告支付非法解除劳动合同双倍经济补偿金80000元的主张，依据不足，本院不予支持。关于原告提出的二被告应为其补缴社会保险的问题。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，其应向社保管理部门寻求解决。故对原告该项主张本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第六十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告黎瑞英的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告黎瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  蒙晓霞二〇一六年四月六日书记员  储 爽