广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0204民初89号 原告梁忠义，男，汉族，1979年8月19日出生，现住柳南区。 原告梁念春，女，汉族，1971年3月23日出生，现住柳南区，系听力障碍壹级残疾人。 法定代理人龙某，男，壮族，1960年12月20日出生，现住柳南区，系梁念春的丈夫。 两原告共同委托代理人韦海滨，广西思齐律师事务所律师。（特别授权） 两原告共同委托代理人杜恩科，广西思齐律师事务所律师。（特别授权） 被告梁秋义，男，汉族，1972年10月22日出生，现住柳南区。 原告梁忠义、梁念春诉被告梁秋义委托合同纠纷一案。本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇独任审判，书记员钟和姗担任法庭记录。于206年2月24日公开开庭审理了本案。原告梁忠义、梁念春、法定代理人龙某及两原告共同委托代理人韦海滨，被告韦梁秋义到庭参加了诉讼；两原告共同委托代理人杜恩科未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告梁忠义、梁念春、被告梁秋义与案外人梁念平四人系兄弟姐妹关系。位于柳南区上游路车渡区49号的房屋系四人继承所得，四人共同享有产权。2012年，因铁路建设，需拆迁前述房屋并对四人安置回迁房及发放补偿款。此时，梁念平已过世，其丈夫钟武明明确表示放弃梁念平应得的所有相关权益。二原告与被告商议后决定，由被告作为原告二人的代理人办理拆迁安置及领取补偿款的全部事项。2014年6月份，被告向二原告各给付50000元并称每人所得的补偿款就是这么多。现二原告与被告共获得“金色蓝庭”项目的三套安置房，每人一套，并已搬入居住。不久前，二原告了解到，2012年12月26日，被告作为被拆迁人与相关部门签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》。协议的第四条第二项约定，被拆迁人除了取得相应面积的安置住房外，还应获得600094.74元补偿。二原告找到被告了解情况，被告仍坚称补偿款就是每人50000元。二原告认为，二原告与被告作为被拆迁房屋共同权利人，应有共同分享所得补偿款的权利。按《房屋拆迁产权调换安置协议》约定，二原告每人应取得600094.74的三分之一即200031元。被告与二原告形成委托合同关系，被告作为二原告的代理人，应勤勉尽责，忠实履行委托义务，将代理行为所得结果向委托人交付，但其却隐瞒事实，将领到的属于原告的补偿款截留，每人仅给50000元，自己截留150031元，其行为违背了受托人的职责，侵害了二原告的利益，应当承担继续交付委托事务承办结果的责任。请求法院判令：一、被告向原告梁忠义交付房屋拆迁补偿款150031元，向原告梁念春交付房屋拆迁补偿款150031元，共计300062元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据有：1、《协议》（2012.11.12），复印件，证明二被告与被告协议共享被拆迁房的收益，也有证人证实。 2、《委托书》，复印件，证明二原告委托被告办理拆迁安置及领取补偿款事宜。 3、《房屋拆迁产权调换安置协议》，拍照件，原告没有原件，证明被拆迁房屋应得的安置房屋及补偿款。协议第四条对补偿有约定包括回迁房得多少及60万元的补偿款，这也证明补偿款是60万元，但被告只给了两原告每人5万元。 4、残疾人证及低保证，原件，证明原告梁念春系壹级听力障碍残疾人并享受最低生活保障待遇。 5、户口薄，原件，证明被告身份信息，被告与二原告系兄弟姐妹关系。 6、银行账户明细清单，原件，证明2014.6.24.被告仅交付原告100000元补偿款。 7、就业失业登记证，原件，证明原告梁忠义失业状态。 8、收条（2013.3.14），原件，证明梁忠义已经补偿被告梁秋义13300元。 9、收条（2013.1.28），原件，证明梁念春已经补偿被告梁秋义13300元。 10、柳州市工人医院疾病证明书1张，复印件，证明梁念春身患多种疾病。 被告辩称：不同意原告的诉请。被答辩人提供不完整的证据，向答辩人主张索要补偿款30余万元，是完全遮盖事实、颠倒是非、扭曲事件原貌。2012年，因铁路建设，需拆迁柳南区上游路车渡区49号房屋并对房屋并对房屋安置回迁及拆迁补偿。因被答辩人与答辩人兄弟，姐弟关系。被答辩人委托答辩人一同办理其安置回迁及补偿的一切手续。就此，签约《协议》《委托书》。在获得拆迁单位《房屋拆迁安置协议》后原签约《协议》中“三人分配分配出资”的内容，不符合实际情况，不能保证各方最终利益，2012年12月21日经多方商讨，签订《协议补偿条约》完全剔出“由三人平均分配处理”相关内容，而是重新作了界定和约定。2014年6月24日答辩人取出补偿款并按照《协议补充条约》中利损互补原则，支付被答辩人已做确定，无异议，事后不反悔、不追究。2014年6月25日签受《委托书补充》得已证明。至此，答辩人完成房屋拆迁的所有事项，现办理全部结束，已确定，无异议，事后不反悔、不追究。综上，被答辩人主张答辩人再付30万元没有证据证明自己主张。现恳请法院给予明察，驳回被答辩人所有诉讼请求。 被告提交的证据有：1、《协议补充条约》，复印件，基于原协议含糊不清才所谓补充的，重新协议，并以此协议作为最终协议。证明对拆迁安置及补偿最终界定。 2、《委托书补充》，复印件，证明原告已确定补偿、拆迁所有事项，全部结束。 3、个体工商户营业执照，原件，证明我的个人经营，是合法经营，不能作为均分，均分要给我正常的补偿。 4、出租房屋证，原件，证明49号拆迁房屋有出租部分，但是出租部分是那我的那份来出租的。 经庭审质证，被告对原告提交的所有证据真实性无异议，但认为证据1“协议”内容违法，自己是被胁迫签订的；两原告对被告提交的所有证据真实性无异议，但不同意其证明目的。本院认为双方对实性无异议的证据，可以作为定案依据。 经审理查明，原告梁忠义、梁念春与被告梁秋义系兄弟姐妹关系。2012年12月11日两原告与被告及钟武（已去逝的原、被告姐妹梁念平之夫）签订协议，约定：对位于柳州市上游路车渡区房屋为梁忠义、梁念春、梁秋义、梁念平四人所有。因梁念平去逝，家人钟武放弃继承，由梁忠义、梁念春、梁秋义共同平分房产，房屋拆迁所得补偿由三人平均分配；因一楼梁秋义办理营业场地，如得到营业场地、执照补偿由三人平均分配，梁秋义办理营业执照费用肆万元由三人共同承担，营业执照由梁秋义负责办理，补偿款到账后，按约定分配给梁忠义、梁念春。该协议还有见证人：王丽霞等人签字。同年12月15日原、被告签署委托书，由被告办理拆迁补偿及领款手续。2012年12月21日双方又签订《协议补偿条约》内容为：拆迁办与受权委托人达成一次性了断拆迁按置补偿，梁秋义、梁忠义、梁念春金色蓝庭商品房各一套，梁秋义、梁忠义是79m2,梁念春是86m2，禁止再生异议。双方再次对梁秋义办理营业执照费用肆万元由三人平均承担作了约定。2013年1月28日、2013年3月14两原告按约定先后2次付给被告共26600元营业场地、执照补偿费。双方共有的位于柳州市上游路车渡区房屋，拆迁得到相关上述房产安置和现金补偿后，被告于2014年6月24付给两原告共10万元，次日被告与原告梁忠义、梁念春的丈夫龙某又签订《委托书补充》言明：房屋拆迁得所有事项办理结束，确定无异议，事后不反悔，不追究。房屋实际现金补偿是600094.74元，被告辩称原告在得到房屋时是知道的；及600094.74元包含有自己的营业收入，无证据证实。 本院认为，原、被告双方签订的委托合同明确的受委托人的权利义务，也包含了各自财产分配的内容。双方意思表示真实，合法有效。被告质证称“协议”内容违法，自己是被胁迫签订的。无证据证实，本院不予采信。本案被告在接受两原告委托处理房屋拆迁补偿事宜后，理应按诚实信用原则，真实、全面向两原告报告房屋因拆迁得到的全部补偿费用。被告在两原告未知补偿现金是600094.74元情况下，只付给两原告10万元，然后与两原告签订“委托书补充”显然隐瞒事实，“委托书补充”无法律效力。被告应当告知两原告，并平均分配。综上所述，两原告诉请在理，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下： 被告梁秋义给付原告梁忠义、梁念春房屋拆迁补偿款各150031元，合计300062元； 案件受理费5801元（原告已预交），因简易程序，减半收取2900.5元，由被告梁秋义负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  ：陈勇 二〇一六年四月一日 书记员  钟和姗 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第四百零一条【受托人的报告义务】受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。 《中华人民共和国合同法》第四百零四条【受托人交付财产义务】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。