浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初416号原告奉化市帆盛嘉业服饰有限公司，住所地浙江省奉化市岳林街道东郊开发区（奉白路1号）。法定代表人范舒祎，执行董事。委托代理人都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。被告浙江嘉禹服装有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区雁洲路66号。法定代表人王越，执行董事。委托代理人毛飚，浙江九联律师事务所律师。委托代理人徐欣，浙江九联律师事务所实习律师。原告奉化市帆盛嘉业服饰有限公司为与被告浙江嘉禹服装有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年11月17日起诉至浙江省奉化市人民法院，后管辖权移送至本院。本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人都群法、被告委托代理人毛飚、徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，原被告达成协议，由原告根据被告提供的样衣为被告加工制作男女款复合夹克75000件，加工费每件人民币32元；其中加工所需的登山布和380T面料由被告提供，其余由原告自购（见证据1、2）。之后，原告依约组织加工、制作，并于2015年1月29日前分三次向被告交付定作的男女款复合夹克（见证据3）。2015年2月11日、3月20日，被告公司专司本单业务联系的单证员陈文帆二次以邮件形式告知原告，收到男女款复合夹克共计74670件，其中女式52269件、男式22401件，总计加工费2389440元（见证据4、5）。嗣后，被告于2015年3月10日付款1553152元，于2015年6月12日付款196066.69元，二次合计付款1749218.69元，余款640221.31元，经原告多次催讨无果，以致成讼。综上，原告认为，原被告间的加工承揽合同关系合法有效，原告已依约交付了定作物，被告理应及时付款，其无故拒付，显属不妥。为此，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判令：被告立即支付服装加工费计人民币640221.31元，并赔偿自2015年11月17日起至款清日止，按本金640221.31元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告在庭审中变更诉讼请求，变更为：请求法院判令被告支付加工费30万元，并赔偿自2015年11月17日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告为证明自己主张，提交如下证据：1、两份公证书（奉证民字1340号公证书第十页、1341号公证书第六、七页内容），证明原被告间的业务往来性质是加工合同关系。2、增值税发票3张复印件、入库单，证明原告已向被告交付了定作物。3、奉证民字1340号公证书第五页陈文帆2015年2月11日13：00和第十页2015年3月20日13：30的邮件两封，证明被告已经确认收到衣服74670件，加工费每件32元。4、增值税发票（票号为03957467金额836288元）一张，证明2015年3月1日开具增值税发票两张，其中这张因被告退回作废，因此被告辩称增值税发票没有开的责任在被告，付款条件已经成就。被告当庭辩称：1、对于原被告之间有加工合同关系是没有异议的。但是根据双方往来的情况，最后没有支付的加工费是30万元整。2、因为原告加工的服装存在质量问题，缝纫针断在衣服里，衣服销售出去以后，客户发现这个问题。衣服的包装也有问题。那么由此产生的问题，双方也讨论过等问题解决了再来处理。3、双方签订的购销合同约定，凭入库单、增值税发票、验货报告及合同至需方后，需方30日内付款。本案目前为止原告没有提交增值税发票给被告，合同约定的付款条件没有达成，所以货款是不能支付的。因此要求驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据：1、2015年6月2日的承诺书一份、男女复合夹克加工费清单一张、公司员工陈文帆2015年3月13日邮件一份、加工费总额为196066.69元的服装加工合同一份，共四页，证明：被告未支付的加工费为30万元；双方在2015年6月2日确认减去嘉禹进出口有限公司与原告往来多付的款项和应扣款（浙江嘉禹进出口有限公司多付给原告265696元、测试费1986.83元、改单费750元），2015年6月2日之前原告已经开具增值税发票1553152元减去上述三笔费用，被告截止2015年6月2日尚欠原告496066.69元；因为有质量问题，原告承诺余30万元加工款待处理。双方签订的服装加工合同（日期倒签）也是为了明确要扣除196066.69元的服装加工费剩下30万元的待处理加工费，所以原告于2015年6月4日开具了196066.69元的增值税发票。2、购销合同一份、加工费总额为716832元服装加工合同一份、加工费总额为836320元的服装加工合同一份，证明双方签订一份总合同，被告每次支付货款时，双方补签一份与增值税发票的数额相对应的合同，另外购销合同的第五条约定了付款条件。针对被告的答辩，原告补充陈述称：被告所提嘉禹进出口有限公司那块多付了，我方也同意抵扣。所以被告实欠原告加工款30万元。故现只主张被告方支付加工费30万元。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，故本院予以确认；对原告提交的证据4，被告质证认为，这份作废的增值税发票是没有开具给被告的，原告陈述不具有真实性。被告单位支付原告单位加工费，是先由被告与原告说好支付金额，由原告开具发票金额，被告再打款，这个金额是根据被告这边所付款项协商好的，不可能原告会开具两张增值税发票，而不合并开具一张总的。本院认证认为该份证据不能达到原告证明目的，故不予认定。对被告提交的证据，原告对证据1中的承诺书、证据2中购销合同的真实性无异议，对其余的证据真实性需要核实，但是原告认可被告所提加工费只剩余30万元未支付的抗辩。故，本院对被告提交的证据予以确认。根据庭审确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2014年9月25日，原告奉化市帆盛嘉业服饰有限公司与被告浙江嘉禹服装有限公司签订《购销合同》，约定原告给被告加工男女款复合夹克74170件，单价32元，共计总金额2373440元，其中登山布和380T面料由被告提供，其余由原告自购。后原告交付了相应定作物。双方经结算，确认夹克加工费为74670件*32元/件=2389440元，扣除面料超料扣款58698.48元、补胶袋款15000元、补透明圆贴纸款1800元、修片费用3710元，合计加工费为2317651.52元。上述加工费中还应扣除案外人嘉禹进出口有限公司多支付给原告的款项265696+1986.83+750=268432.83元。故被告应支付的加工费为2049218.69元。原告于2015年2月11日、2015年3月1日开具两张数额分别为716832元、836320元的增值税发票，被告支付了该两笔加工费，剩余496066.69元未支付。2015年6月2日，因定作物产品质量问题，原告向被告出具承诺书一份，载明：因原告于2015年2月生产兰溪嘉禹进出口公司出货的绗缝套头衫和棉夹克，现被告公司说客户投诉发现断针和水洗缩率不达标等质量原因，原告同意在男女复合夹克加工费中暂留5万美金（折合30万元人民币），在三个月内核实客人的投诉情况，如有问题，具体再由双方协商解决，如无问题，请及时将加工费5万美金支付给原告公司。在出具上述承诺书后，原告于2015年6月4日开具金额为196066.69元的增值税发票，被告支付196066.69元的加工费。综上，被告未支付的加工费为30万元。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。原告奉化市帆盛嘉业服饰有限公司作为承揽人已交付工作成果，被告浙江嘉禹服装有限公司应按约支付相应的报酬。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻被告负担，本院予以准许。现双方均认可被告尚未支付的加工费为30万元，而根据案涉《承诺书》的约定，被告应于三个月内核实定作物质量问题，若无问题，应及时将剩余30万元加工费支付原告。而被告浙江嘉禹服装有限公司至今未能提供证据证明定作物存在质量问题，故应按约支付剩余加工费。原告主张自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告浙江嘉禹服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告奉化市帆盛嘉业服饰有限公司加工费30万元及相应利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月17日计算至判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5101元（已减半受理）、保全费3520元，合计8621元，由原告奉化市帆盛嘉业服饰有限公司承担受理费2201元、保全费1500元，由被告浙江嘉禹服装有限公司承担受理费2900元、保全费2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李敏二〇一六年四月十二日代书 记员  姜慧