四川省南充市顺庆区人民法院行 政 判 决 书（2015）顺庆行初字第138号原告南充恒大绿洲小区100名业主。（原告名单附后）诉讼代表人蒙丽萍，女，1974年5月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。诉讼代表人赵树文，男，1958年7月25日出生，汉族，自由职业，住南充市顺庆区。诉讼代表人王培龙，男，1985年12月25日出生，自由职业，住南充市顺庆区。诉讼代表人刘川，男，1986年10月12日出生，汉族，自由职业，住南充市顺庆区。委托代理人周士逵，四川首力律师事务所律师。委托代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。被告南充市质量技术监督局，住所地南充市顺庆区万年西路20号。法定代表人李泽林，局长。委托代理人陈洪果，南充市质量技术监督局工作人员。委托代理人段庆红，南充市质量技术监督局工作人员。第三人恒大地产集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3801房。法定代表人赵长龙，董事长。委托代理人（特别授权）谢缘媛，恒大地产集团有限公司法务。第三人恒大地产集团南充有限公司，住所地南充市顺庆区荆溪街道办事处荆宏小区5幢1单元1楼1号。法定代表人熊敏，董事长。委托代理人岳涛，恒大地产集团南充有限公司职员。原告南充恒大绿洲小区100名业主诉被告南充市质量技术监督局不履行法定职责附带民事诉讼一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月14日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人蒙丽萍、赵树文、王培龙、委托代理人周士逵、廖小花；被告的委托代理人陈洪果、段庆红；第三人恒大地产集团有限公司的委托代理人谢缘媛、第三人恒大地产集团南充有限公司的委托代理人岳涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告登记和年检许可使用的南充恒大绿洲小区电梯运行两年多来，存在严重的安全隐患。一是10幢、19幢电梯井施工防水处理不合格，遇暴雨需用二台抽水机向外排水；二是突然下坠，有时从32楼突然下坠至负2楼，有时瞬间失去动力下滑若干层，上演电梯惊魂；三是不按指令运行，上窜下跳，无目的乱跑；四是关人夹人，无故停止运行，部分业主被迫爬行32层楼梯；五是摇摆抖动，到达较高目的楼层时抖摆更加剧烈。恒大绿洲问题电梯给老人、儿童、妇女造成严重的精神创伤，威胁着业主和不特定第三人的生命安全。上述问题，经业主多次向第三人所属金碧物业南充分公司反映，甚至有业主在激愤中对物管人员动过拳脚，但无济于事。2015年8月和9月分别向恒大地产总部发出《律师函》和《告恒大地产书》，均未见回应。2015年4月以来，部分业主向被告电话投诉，被告工作人员答复：其只负责初次许可，以后出了问题与其无关；2015年9月4日，业主代表向被告局长信箱书面举报，网页显示已经办结，但未收到任何回复；2015年9月6日，原告业主代表当面向被告递交《关于南充恒大绿洲小区电梯存在严重安全隐患的书面投诉》，提出收回违法颁发的《电梯使用标志》，给予第三人行政处罚，发出安全监察指令责令第三人更换为品牌电梯，公开处理程序四项诉求，被告工作人员签收后，承诺当天办理。当天下午，维修商南充仁通电梯有限公司维修人员电话告知，第三人采购的是冒牌组装电梯，组件存在严重安全隐患，只有更换。但被告对原告提出的诉求怠于履行法定职责，至今无一落实。依照《特种设备安全监察条例》（国务院第549号令）第四条：“县以上地方负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备实施安全监察”，第五十条：“特种设备安全监督管理部门依照本条例规定，对特种设备生产、使用单位和检验检测机构实施安全监察”的规定，被告是电梯质量安全的法定执法主体。依照本条例第九十七条：“特种设备安全监督管理部门及其特种设备安全监察人员，有下列违法行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予降级或者撤职的处分；触犯刑律的，依照刑法关于受贿罪、滥用职权罪、玩忽职守罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任：(三）发现特种设备生产、使用单位不再具备本条例规定的条件而不撤销其原许可，或者发现特种设备生产、使用违法行为不予查处的”规定，被告接到投诉后应当立案查处；依据“条例”第五十二条的规定，被告应当复查行政许可，收回违法颁发的《电梯使用标志》；根据“条例”第五十三条和《特种设备安全法》的规定，被告对恒大地产及其物业公司在电梯出现异常情况时，未消除事故隐患，继续投入使用的违法行为应当给予行政处罚；根据“条例”第五十一条、第五十八条的规定，被告应当扣押存在严重安全隐患的电梯组件，发出特种设备安全监察指令，责令使用单位更换为合格电梯，达到安全运行条件。被告拒不履行上述法定职责的不作为行为违法；同时，被告在办理登记和年审的行政许可时，同意第三人使用存在严重安全隐患的冒牌组装电梯，未尽审慎审查义务，应承担行政法律责任。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条：“被告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的，应当承担连带赔偿责任;被告与他人违法侵犯原告合法权益的，应当根据其违法行为在损害发生过程和结果中所起作用等因素，确定被告的行政赔偿责任。在行政许可案件中，当事人请求一并解决有关民事赔偿问题的，人民法院可以合并审理。”的规定，本案法律关系属于公务组织和第三人侵权的竟合，被告应当根据其行政违法行为在损害中所占原因力大小，按份承担赔偿责任。承担责任的范围是第三人使用存在严重安全隐患的电梯给原告造成的误工损失、精神损失和继续不作为时原告自行更换品牌电梯的安装费用。根据上述司法解释，在本案中一并解决行政和民事混合过错的责任分担问题。第三人出具的南充恒大绿洲住宅质量保证书载明：“本住宅主体结构和各部位、部件、设备、设施完好，设施设备运转正常。”第三人利用原告对上市地产公司信誉的信赖，故意隐瞒采购冒牌组装电梯的事实，将问题电梯冒充为奥的斯品牌电梯，将存在严重安全隐患的电梯冒充完好、正常电梯装入恒大物业共有部分向原告销售，以次充好，知假卖假，其行为构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”在一审辩论终结前，被告若仍然不作为，第三人对南充恒大绿洲40部存在严重安全隐患的电梯若仍然拒绝更换，则原告坚持按品牌电梯奥的斯采购价的三倍要求第三人给予惩罚性赔偿，由原告自行更换。就安装费用和不合格电梯给原告造成的误工和精神损失，要求第三人根据其过错与被告按份分担责任。综上，南充恒大绿洲40部存在严重安全隐患的电梯，正威胁着成千上万不特定多数人的生命安全，面临政府职能部门的不作为和乱作为以及恒大地产的为富不仁，恒大业主只有拿起法律武器，依法维护自身合法权益。望判如所请。诉讼请求：1、确认被告对南充恒大绿洲20幢楼宇40部电梯的登记、年检和对恒大地产集团有限公司使用存在严重安全隐患的电梯不予查处的行为违法；2、酌情判决被告和第三人根据其过错按份承担因使用存在严重安全隐患的电梯给原告造成的误工损失和精神损失50万元;在一审辩论终结前，如第三人仍未更换40部存在严重安全隐患的电梯，则请求第三人按奥的斯品牌电梯采购价格的三倍赔偿损失，安装费用由被告和第三人按过错分担。4、诉讼费和鉴定费由被告和第三人按过错分担。原告向本院提交了以下证据：第一组1、恒大绿洲100名业主的身份证明。2、恒大绿洲业主的购房合同。3、恒大绿洲100名业主诉讼代表人推荐书。拟证明原告的起诉身份适格。第二组南充市质量技术监督局网页信息。恒大地产集团南充有限公司营业执照。拟证明1、被告主体适格。2、第三人恒大地产集团南充有限公司主体适格。第三组恒大地产集团有限公司网页信息。恒大地产集团悬挂于售楼部的举报版。恒大地产集团放置于小区内的宣传海报。粘贴于南充恒大小区围墙的带有恒大地产集团名称的宣传写真。恒大地产集团官方网站中关于南充恒大绿洲的信息。拟证明恒大地产集团已经参与南充恒大绿洲项目的宣传及管理，为南充恒大公司的实际控制人，为本案适格第三人。第四组南充恒大绿洲小区电梯内品牌标志。悬挂在奥的斯总部的西子奥的标志。正品奥的斯电梯标志实图。拟证明经过被告登记的电梯非正品奥的斯电梯，而且各个楼栋的奥的斯电梯商品标志都不同。第五组1、电梯进水、向外排水的照片及出现其他问题的视频。2、原告因电梯问题向被告投诉的官方网站记录。3、电梯故障通知。4、南充恒大绿洲业主群QQ聊天记录。5、关于南充恒大绿洲小区电梯存在严重安全隐患的书面投诉。拟证明电梯故障频发，但原告投诉未得到解决。第六组1、南充恒大绿洲业主关于督促恒大地产集团南充分公司履行法定义务的通知。住宅质量保证书、住宅使用说明书。拟证明南充恒大绿洲有限公司未对原告反映的问题予以说明，证明小区电梯长期存在严重问题，被告称之前进行了监督检查，后进行了定期检查都合格，但与实际情况不符，投诉中也反映了电梯是假冒伪劣产品，小区内各栋楼电梯都不一样。未按约定履行义务，在电梯出现问题后没有予以解决。经庭审质证，被告对第一组证据的真实性、合法性不予认可，认为不能看出是在哪里拍的，没有外部环境。QQ群聊天不能证明是谁，几层、哪些业主，其真实性、合法性不予认可。原告没向我局书面投诉，而是向另独立法人机构投诉，向恒大投诉与我局无关。第二组证据与本案无关。第三、四、五、六组证据不能证明我局没有履行履行职责，我们9月4号接到投诉，9月7日我局局长就进行了批复，并且马上发函给区质监局，进行了现场检查，安排了电梯检查人员检查，也有奥的斯公司员工。区质监局有检查记录，9月9日工作人员提供了通话记录、通话内容、通话时间。被告对原告的视频，认为没有说明制作人，视频只有电梯井内的内容，没反映周围情况。第三人恒大地产集团有限公司、恒大地产集团南充有限公司认为原告的证据不能达到原告的证明目的。被告辩称，一、答辩人积极应对投诉没有行政不作为。2015年9月4日，我局收到蒙丽萍网上投诉恒大绿洲小区电梯存在严重安全隐患后，李泽林局长赓急批示：特监科通知顺庆质监局核查，对需特检所配合则给予配合，结果网上再回复。9月7日，顺庆质监局任培成、陈霖到恒大绿洲现场检查，并做了《特种设备现场安全监督检查记录》。同日，根据我局安排，南充市特检所电梯检验员蒋波对恒大绿洲小区10幢、19幢电梯进行了检测。对存在隐患的，当场责令其加强维保，消除隐患。9月9日，顺庆质监局工作人员任培成和投诉者蒙丽萍通话，就投诉问题进行电话回复，通话时长381秒。现场检查后，顺庆质监局怀疑现场的维保人员不是维保单位“奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司”的人员，遂立案调查，调查结果维保公司没有违法。11月9日，顺庆区质监局给我局回复《关于投诉恒大绿洲小区电梯安全隐患的处理报告》，报告称该业主投诉的10幢和19幢电梯存在安全隐患的主要原因是防水处理不合格和需要更换部分锈蚀、易损件，现场乘坐未发现投诉人所述的“上窜下跳，突然下坠，失去动力，摇摆拉动”的现象，已责令使用单位消除隐患。接到顺庆质监局回复后，我局立即在网上给蒙丽萍回复。二、答辩人没有撤销投诉电梯的登记许可符合法定条件。根据《行政许可法》第三十八条第一款和《特种设备注册登记与使用管理规则》第十三条之规定，办理特种设备注册登记时，如使用单位提供的资料齐全，特种设备安全机构就应登记许可。南充恒大绿洲小区的电梯，在投入使用之初，具备登记许可的法定条件，我局是依法登记许可。该小区电梯自安装监检合格后，南充市特种设备检验所按检验周期对其实施了检验，结论都是合格的；接蒙丽萍投诉后，南充市特检所电梯检验员蒋波又对投诉的10幢、19幢电梯进行检测，并未发现存在严重事故隐患；顺庆区质监局工作人员现场乘坐也未发现投诉人所述的隐患现象；在顺庆区质监局和特检所责令使用单位消除隐患后，使用单位也在积极整改。据此，我局没有撤销投诉电梯登记许可符合法定依据。三、答辩人未对该电梯使用单位实施行政处罚没有违法业主蒙丽萍投诉南充恒大绿洲小区10幢、19幢电梯存在严重安全隐患，而我局掌握的证据是经南充市特种设备检验所检验，该小区所有电梯安装监检合格，周期检验合格，接投诉后对10幢、19幢电梯检验也未发现存在严重事故隐患。《国家质检总局关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》规定，质量技术监督部门若通过检验对产品的内在质量进行判断，应当以法定检验机构出具的检验报告为准。《特种设备安全法》第六十一条第（三）项规定，负责特种设备安全监督管理的部门对有证据表明不符合安全技术规范要求或者存在严重事故隐患的特种设备才能实施查封、扣押。《行政处罚法》第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。因此，在没有法定证据的情况下，我局没有对投诉电梯采取行政强制措施，没有对使用单位实施行政处罚是严格依法办事，没有违法。四、电梯井道防水监管不是质监部门的职能职责。《南充市电梯安全管理办法》第五条规定：质量技术监督部门负责本行政区域内电梯安全监督管理工作，对电梯生产、经营、使用单位和检验检测机构实施监督检查。第七条规定：住建部门依法对与电梯相关的建筑工程的设计、施工质量以及电梯安装工程施工现场的安全生产进行监督。应当对建筑设计单位、建设单位的有关活动和在建建筑中的电梯井道、机房等工程质量实施监督检查，督促施工单位加强安全管理；对电梯未经安装监督检验合格的，工程不得通过综合验收。因此，对投诉的电梯井道施工防水处理不合格问题的监管，不是质监部门的职能职责。五、被答辩人关于冒牌组装电梯的说法没有证据支撑。被答辩人听南充仁通电梯有限公司维修人员说第三人采购的是冒牌组装电梯。蒙丽萍在给我局的投诉中并未提及这个问题。在收到被答辩人的起诉状后，本着“群众利益无小事”和对小区业主高度负责的精神，根据《国家质检总局关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》之规定，质量技术监督行政执法部门经过查证，可以将被假冒生产企业出具的鉴定结论和提供的其他证明材料，作为认定该产品真伪的依据。我局致函奥的斯电梯（中国）有限公司，要求其对电梯进行真伪鉴定。奥的斯电梯（中国）有限公司给我局函，确认南充恒大绿洲小区45台电梯系其生产制造。综上，答辩人依法履职尽责，没有行政不作为和违法行政行为，不应承担任何行政和民事法律责任，对被答辩人的不诉讼请求，人民法院应予以驳回，本案诉讼费由被答辩人承担。被告向本院提供了如下证据：第一组：1、登记表、电梯检验报告、人员操作证、厂家操作证。拟证明我局依法注册登记。2、19幢房屋的监督检验报告、定期检验报告。拟证明我局依法履行了法律职责。3、检查报告。拟证明我局监检、定期检查合法。第二组：1、网上投诉内容。拟证明原告小区业主投诉10幢、19幢电梯出现的问题。2、投诉事项交办单。拟证明投诉事项由局长亲自督办。3、移交函。拟证明将信访事项及时交办区质监局。4、记录表。拟证明该记录表有电梯单位签字，当时电梯的确有渗水情况，但是未发现投诉所述的上蹿下跳的情况。5、监督检查记录表。拟证明原告投诉后我局作了详细的检查，物管、维保人员也尽到了检查维护的义务。6、2015年维修保养服务合同。拟证明涉案单位进行了维保。7、顺庆区质监局任培成的电话记录、说明。拟证明我局接到投诉后，积极作为，并且进行了现场检查。8、顺庆区质监局2015年11月9日的处理报告。拟证明顺庆区质监局回复投诉人不存在上蹿下跳的情况。9、2015年11月9日网上回复。拟证明在网上给原告蒙丽萍进行了回复。10、真伪鉴定的函。拟证明我局2015年11月11日再次给奥的斯公司去函，要求鉴定案涉电梯的真伪。11、奥的斯公司的回函。拟证明涉案电梯全部由奥的斯电梯公司生产销售，并且证明安装、维保都合法。12、委托函。拟证明“仁通”电梯公司为合法的受委托单位，我局尽到合法的审查义务。经庭审质证，原告认为被告在对该案电梯进行许可时，存在严重疏忽，没尽到审查义务，特种设备注册登记表中所需填的内容：“厂车没编号，安装单位土建单位等都是空白，而这些都是必须审查的内容，维修单位与检验报告中维保单位不一致。制造单位、检验单位都不一致，被告就将此电梯注册，被告证据未能载明对40部电梯的审查，电梯之所以出问题是因为地下渗水，现在出示几幢的监督检验，证明应在颁发注册登记之前进行监督检验。证明被告在对案涉电梯许可的过程中，存在严重的疏忽，许可行为违法。被告辩解认为，登记时我局尽到了主要审查义务，审查的重点是是否定期检查，1、施工单位在安装电梯之前要进行告知，这个程序中要提供安装资质。2、我局提供的成都奥的斯公司给南充“仁通”出具的函。3、特种设备中电梯不需要填厂车编号。电梯井地下渗水不是我局的职责。有定检报告，电梯检验分安装过程检验，另一种是定期检验，安装之前必须要监督检验。检验是有规程，我局按照过程检查“资料确认符合”是对资料和现场吻合。注册登记资料中的表中的监督表已经明确了在安装之前进行了检查，如19幢的资料。并且电梯当时没出现渗水。原告认为证据不能证明被告针对原告的投诉履行了法定职责，原告投诉不仅包括产品质量问题，还包括产品涉及假冒伪劣的问题，但被告仅是交办给区质监局，区质监局工作人员只称没发现上蹿下跳的情况，原告称工作人员到现场后，只是乘坐了一趟电梯，就回复称电梯无问题，但实质上，应该是长时间的检测、观察；区质监局并未检查我方投诉的问题，不是正当履职；奥的斯公司的回函，出具的函的内容只持续检查的那一段时间；并且根本没有“奥的斯中国公司”，也没有这个公司的注册号，案涉小区40台电梯的标识都有错。综上，被告的证据不能证明其履行了行政行为。第三人恒大地产集团有限公司述称，一、答辩人并非涉案小区的开发商，与原告并无任何合同法律关系，且未实施原告所诉之行为，就本案而言，答辩人非适格第三人。恒大地产集团南充有限公司（下称“南充公司”）系南充顺庆区“恒大绿洲”项目的建设单位，与南充市国土资源局顺庆分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，与全体业主签订《商品房买卖合同》，与本案原告具有明确的权利义务关系。南充公司与业主任何一方的合同权益受损，仅且只能向合同相对一方主张权利。又，答辩人亦未实施原告所诉之行为。故，无论从合同关系看抑或侵权法律关系看，原告将答辩人作为第三人均没有事实依据，答辩人作为本案第三人主体不适格。二、答辩人也非南充公司股东,与南充公司各自经营、财务独立,不存在人格混同之行为,依法不应对南充公司之债务承担连带清偿责任。答辩人、南充公司各自成立时间、经营范围、登记机关、住所地股东均完全不同，且各自具有独立的业务活动，在财务、财产上都是相互独立，其相关的投资及资金往来是相互独立的法人实体之间的往来，符合独立法人之间的会计核算要求，根本不存在任何公司人格混同的事实。综上所述，原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求既无事实基础，也无法律依据。为保护答辩人的合法权益，维护其正当经营秩序，答辩人特具以上意见，请求贵院依法驳回起诉或驳回原告对答辩人的全部诉讼请求！第三人恒大集团公司没有向本院提供证据。第三人恒大地产集团南充有限公司述称，一、原告所诉与事实不符：涉案小区40部电梯系“奥的斯”品牌合格电梯，答辩人已按《商品房买卖合同》及附件的相关约定如实履行义务，无任何违约行为或侵权事实发生。自2010年起，答辩人分期分批次向奥的斯电梯（中国）有限公司购买40台“奥的斯”品牌合格电梯，并由奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司安装于南充恒大绿洲小区各楼栋。奥的斯厂家在各电梯安装完毕并取得南充市质量技术监督局检验合格后（即取得准用证）交付给答辩人使用。答辩人与案外人奥的斯公司如期按约履行完成奥的斯电梯采购与安装工程的系列合同。在交付使用后，答辩人如期对电梯进行维护保养，定期进行电梯检测检验，以保持涉案小区电梯的正常运行。事实上，涉案小区所使用的全部为奥的斯厂家生产、品牌为“奥的斯”的合格电梯，电梯运行状态良好，并无任何侵权事实发生。二、南充市质量技术监督局所颁发《电梯使用标志》程序正当合法，依法应当予以维持。答辩人在南充恒大绿洲小区所投入使用的40部奥的斯电梯的生产、使用、检验检测等均合法合规，且均在电梯使用有效期内。取得有效《电梯使用标志》的程序正当合法，依法应当予以维持。综上所述，答辩人所提供的电梯为奥的斯品牌合格电梯，并按时检测保养，符合与房屋买受人关于“住宅质量保证书中设施设备运转正常”之约定，并未发生任何违约行为和侵权事实。同时根据最高人民法院《关于在经济审判中严格执行〈民事诉讼法〉的若干规定》第2.10条“人民法院在审理产品质量纠纷案件中，对原被告之间法律关系以外的人，证据己证明其己经提供了合同约定或者符合法律规定的产品的，不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼”之规定，答辩人已按约定提供合格品牌电梯的情况下，毋须作为本案第三人参与诉讼，更毋须承担任何民事侵权责任。原告罔顾捏造基本事实，曲解相关法律法规，有滥用诉权、扰乱答辩人正当经营之嫌。故答辩人特具以上意见，请求贵院在查清事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以保护正常经济秩序，维护答辩人的合法权益。第三人恒大地产集团南充有限公司向本院提供了如下证据：1、恒大地产集团南充有限公司电梯设备采购及安装工程合同。拟证明涉案电梯系第三人向奥的斯电梯（中国）有限公司直接购买，并且由奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司负责设备安装，第三人已按《商品房买卖合同》约定履行义务。2、有机房/无机房曳引驱动电梯定期检验报告。拟证明有机房/无机房曳引驱动电梯都是经过定期检验的。3、电梯使用使用标志及合格证。拟证明所有电梯都是合格产品，经过上级相关部门检验可以使用。4、申明函。拟证明奥的斯厂家对涉案40部电梯所做的质量保证申明。经庭审质证，原告认为1、第三人提交的安装、销售合同附件所载明的电梯状况与小区中安装完好的电梯不一致，被告在对电梯进行验收、审批时没有尽到妥善的监督义务，如：附件中载明电梯地板属于大理石材质，但小区电梯实为木质地板；附件标注电梯应附两把扶手，但小区电梯未安装扶手，并且附件中标识的其他标准在小区电梯中也不完全符合。2、从电梯安装合同时，第三人南充公司设定了案涉电梯在安装过程中土建、电梯井坑防水等义务而恒大地产集团南充有限公司是否按照合同约定义务和法律规程操作，本案无证据显示。3、因恒大小区2-20幢房屋均为精装房，在销售时，部分楼房作为样板房展示，作为样板房展示的电梯显示为奥的斯英文镶嵌，但其他未作为样板房展示的房屋均未按照附件显示，第三人的证据中除样板房以外，其余与电梯实况不符。第三人提供的证据证明被告对涉案电梯注册行为违法，具体表现在：1、第三人提供的电梯安装、维保合同的主体来看，安装主体是成都公司，维保单位也是该公司，但被告的注册登记表中，安装、维保单位与第三人提供的资料载明的内容不一致。2、第三人提供的电梯买卖合同中载明“涉案电梯各项技术指标、主要部件生产厂商”但在注册登记表中几乎为空白。3、从电梯安装合同来看，涉及电梯井都是必须注意的事项，注册登记表中载明土建、施工情况，但时至今日不知土建单位是谁。综上证明被告对特种设备注册登记审查的违法，特种设备应该是实质审查，不是形式审查，何况在本案中，被告连形式审查的义务都没有尽到，第三人证明证明涉案电梯非买卖合同中所指电梯，虽第三人提供了买卖合同，但买卖合同中对电梯标识，安装都有约定，交付的电梯与买卖合同不相符，故第三人采购时没按照买卖合同约定采购，故基于被告注册登记违法，导致涉案电梯的屡次出事，我方认为涉案电梯的确出现质量问题，被告应注销注册登记。被告认为，1、实际交付的电梯与买卖合同是否一致应由原告举证，但原告至今无证据证明。2、我局已尽到监管义务，注册登记审查是形式审查，注册登记是根据质监总局对特种设备的登记规定第13条登记，无理由注销注册登记。3、电梯井的施工不是我局的职权范围，安装电梯之前由住建部门先行验收。4、标识不统一不是电梯质量、假冒产品的证据。5、我局审查时，对安装单位是审查其资质，不对合同进行审查，TSG规定，我们仅审查相应资料。6、注册登记表时包括八大类，八大类的特种设备都统一填制一张表，办理电梯时只填写电梯这部分，我方对案涉小区电梯的注册登记合法。经庭审举证质证，本院对本案证据确认如下：1、原告的证据与本案具有关联性，被告对原告证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。2、被告的证据与本案具有关联性，原告对被告证据的真实性、合法性异议不能成立，本院予以确认。3、第三人的证据与本案具有关联性，能够证明本案争议问题，原告对第三人证据的真实性、合法性异议不能成立，本院予以确认。经审理查明：2010年第三人恒大南充分公司修建恒大绿洲小区，楼房修建需要安装电梯时，将电梯的相关资料向被告报批，被告对原告申请安装电梯的电梯生产厂家、资质证明、产品合格证等相关资料进行审查后，批准第三人安装其报批的电梯。2012年5月原告相继购买了恒大绿洲房屋并入住该小区，2015年6月原告在乘坐楼内电梯时，出现了电梯忽上忽下、无法控制的情况，原告认为10栋、19栋楼的电梯口漏水，电梯运行存在严重安全隐患问题，要求第三人解决，并且更换问题电梯，原告在多次要求第三人解决电梯问题无果的情况下，向被告投诉电梯质量问题。2015年9月4日被告接到原告因电梯问题网上投诉后，于2015年9月,6日批示顺庆区质监局查处，并发出督办函，同时要求需要南充市特种设备监督检验所配合则给予配合。2015年9月7日区质监局派员到恒大绿洲小区现场对业主反映电梯运行的问题进行检查，作了《特种设备现场安全监督检查记录》，同日，根据被告的要求南充市特种设备监督检验所派人到恒大绿洲小区对10栋、19栋电梯进行电梯检测，作了《南充市检测所关于电梯问题投诉现场记录表》，2015年11月9日顺庆区质监局向被告书面报告了检查结果和责令物业管理公司处理检查发现的问题。2015年11月9日被告就该投诉对业主蒙丽萍在网上进行了回复。小区业主认为第三人在安装电梯时使用的是质量不合格电梯，被告许可存在违法行为，现电梯运行出现质量问题，被告没有履行法定职责，向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，同时一并提起民事诉讼，要求被告承担因行政行为违法造成的民事纠纷，因原告的民事诉讼在法律规定的时间没有缴纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。本院认为：《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书登记标志应当置于该特种设备的显著位置。”第十五条规定“特种设备生产、经营、使用单位对其生产，经营、使用的特种设备应当进行自行检测和维护保养，对国家规定实行检验的特种设备应当及时申报并接受检查。”《南充市电梯安全管理办法》第五条规定“质量技术监督部门负责本行政区域内电梯安全监督管理工作，对电梯生产、经营、使用单位和检验检测机构实施监督检查。”第七条规定“住建部门依法对与电梯相关的建筑工程的设计、施工质量以及电梯安装工程施工现场的安全生产进行监督。应当对建筑设计单位、建设单位的有关活动和在建建筑中的电梯井道、机房等工程质量实施监督检查，督促施工单位加强安全管理；对电梯未经安装监督检验合格的，工程不得通过综合验收。”被告市质监局作为本行政区域内特种设备管理机关，有权对辖区特种设备的使用情况进行监督管理，从本案证据证明被告是根据第三人申请安装电梯，并提交了相关电梯生产厂家资质、产品质量合格等资料后进行的许可同意第三人安装电梯，被告对案涉小区的电梯使用是定期检验，对原告投诉后，立即派员对原告反映的问题进行调查，并责令小区物管公司解决发生的问题，并且做出了书面决定，送达了第三人，被告在其职责范围所作的行为符合法律规定，是其履行法定职责的具体表现。对原告认为19号、40号电梯口漏水，投诉电梯井道施工防水处理不合格，被告监管有责任的问题，被告告知了原告不是其法定职责，属于建设部门的职责，并将原告反映的问题转给了相关部门。因此，对原告认为被告对此应该承担责任的诉请本院不予支持。本院认为，按照《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条“特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。特种设备检验机构接到定期检验要求后，应当按照安全技术规范的要求及时进行安全性能检验。特种设备使用单位应当将定期检验标志置于该特种设备的显著位置。未经定期检验或检验不合格的特种设备，不得继续使用”第四十二条“特种设备出现故障或发生异常情况，特种设备使用单位应当对其进行全面检查，消除事故隐患，方可继续使用”之规定，被告对案涉电梯按照安全技术规范进行定期检验，检验合格，给使用单位颁发合格使用证，在检验合格期限内出现的故障或异常情况，应当由使用单位即本案第三人进行全面检查，消除事故隐患，方可继续使用，并非由被告承担此责任，对此原告可以通过民事诉讼解决与第三人之间的纠纷，但原告在本案中附带民事起诉后不按规定缴纳诉讼费，自愿放弃诉讼权利，本院已按法律规定作出了撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责，或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李继红人民陪审员  贾艳梅人民陪审员  曾 胜二〇一六年四月二十日书 记 员  庞 蓉附：原告名单原告蒙丽萍，女，汉族，1974年5月16日生，住四川省南充市顺庆区。原告赵树文，男，汉族，1958年7月25日生，住四川省南充市顺庆区。原告王培龙，男，汉族，1985年12月25日生，住四川省南充市顺庆区。原告刘川，男，汉族，1986年10月12日生，住四川省南充市顺庆区。原告刘林，男，汉族，1973年9月7曰生，住四川省南充市顺庆区。原告黎小林，男，汉族，1976年3月17日生，住四川省仪陇县。原告伍筱舞，女，汉族，1986年7月23日生，住四川省南充市顺庆区。原告邓素华，女，汉族，1969年12月25日生，住四川省蓬安县。原告蒲朝英，女，汉族，1961年1月10日生，住四川省南充市顺庆区。原告梁琼珍，女，汉族，1968年8月25日生，住四川省南充市顺庆区。原告彭兰清，女，汉族，1973年2月12日生，住四川省南充市顺庆区。原告康梦楠，女，汉族，1994年7月1日生，住四川省南充市顺庆区。原告罗欢，女，汉族，1983年2月16日生，住四川省南充市顺庆区。原告陈淑珍，女，汉族，1970年1月1日生，住四川省南充市顺庆区。原告唐署光，男，汉族，1983年3月22日生，住四川省南充市顺庆区。原告杜娟，女，汉族，1987年7月10日生，住四川省南充市顺庆区。原告王薇，女，汉族，1981年1月29日生，住四川省南充市顺庆区。原告潘涛，女，汉族，1968年12月19日生，住四川省南充市顺庆区。原告赵春燕，女，汉族，1989年2月16日生，住四川省南充市顺庆区。原告谢云璟，男，汉族，1993年8月4日生，住四川省南充市顺庆区。原告苏伟，男，汉族，1984年6月27曰生，住四川省南充市顺庆区。原告张茜，女，汉族，1983年12月7日生，住四川省南充市顺庆区。原告雷雨虹，女，汉族，1980年5月12日生，住四川省南充市顺庆区。原告黄碧君，女，汉族，1974年9月8日生，住四川省南充市顺庆区。原告任熠，男，汉族，1991年7月30日生，住四川省南充市顺庆区。原告张方，女，汉族，1986年9月29日生，住四川省南充市顺庆区。原告陈岚，女，汉族，1970年3月21日生，住四川省南充市顺庆区。原告邓秀，女，汉族，1958年5月4日生，住四川省南充市顺庆区。原告张嘉根，男，汉族，1991年12月3曰生，住四川省南充市顺庆区。原告向前，男，汉族，1971年9月26日生，住四川省南充市顺庆区。原告陈凤，女，汉族，1987年7月14日生，住四川省南充市顺庆区。原告刘奔，男，汉族，1977年4月3日生，住四川省南充市顺庆区。原告闵仕师，男，汉族，1975年6月24日生，住四川省南充市顺庆区。原告周莉，女，汉族，1979年8月15日生，住四川省南充市顺庆区。原告李泳桥，男，汉族，1968年6月1日生，住四川省南充市顺庆区。原告韩文萍，女，汉族，1966年11月6日生，住四川省南充市顺庆区。原告任蕾，女，汉族，1986年10月5日生，住四川省南充市顺庆区。原告何学芬，女，汉族，1971年4月2日生，住四川省南充市顺庆区。原告李兵，男，汉族，1971年10月19日生，住四川省南充市顺庆区。原告张必胜，男，汉族，1941年8月28日生，住四川省南充市顺庆区。原告丁未然，女，汉族，1994年5月15曰生，住四川省南充市顺庆区。原告莫俊超，男，汉族，1983年6月19日生，住四川省南充市顺庆区。原告严文杰，男，汉族，1972年12月29日生，住四川省南充市顺庆区。原告李艳瑜，女，汉族，1981年11月9日生，住四川省南充市顺庆区。原告夏莉，女，汉族，1981年12月21日生，住四川省南充市顺庆区。原告李林丽，女，汉族，1978年7月28日生，住四川省南充市顺庆区。原告陈艳，女，汉族，1976年1月24日生，住四川省南充市顺庆区。原告罗国强，男，汉族，1956年1月29日生，住四川省南充市顺庆区。原告何仕书，女，汉族，1956年5月26日生，住四川省南充市顺庆区。原告易小林，女，汉族，1963年11月25曰生，住四川省南充市顺庆区。原告蔡广，男，汉族，1987年7月5日生，住四川省南充市顺庆区。原告罗国强，男，汉族，1956年1月29日生，住四川省南充市顺庆区。原告罗小洪，男，汉族，1985年8月29曰生，住四川省南充市顺庆区。原告青和波，男，汉族，1982年10月10日生，住四川省南充市顺庆区。原告彭芝，女，汉族，1990年8月8日生，住四川省南充市顺庆区。原告罗小洋，男，汉族，1957年5月1日生，住四川省南充市顺庆区。原告周广宇，男，汉族，1970年1月8日生，住四川省南充市顺庆区。原告李文菊，女，汉族，1986年1月16曰生，住四川省南充市顺庆区。原告罗钦，女，汉族，1992年10月19日生，住四川省南充市顺庆区。原告汪楠，女，汉族，1987年6月1日生，住四川省南充市顺庆区。原告向春华，女，汉族，1962年7月28日生，住四川省南充市顺庆区。原告罗林昌，男，汉族，1948年3月26日生，住四川省南充市顺庆区。原告雷晓平，男，汉族，1959年9月22日生，住四川省南充市顺庆区。原告田红强，男，汉族，1965年12月10日生，住四川省南充市顺庆区。原告刘正洪，男，汉族，1974年3月6曰生，住四川省南充市顺庆区。原告刘红君，女，汉族，19年9月22日生，住四川省南充市顺庆区。原告王立群，女，汉族，1975年9月28日生，住四川省南充市顺庆区。原告邓波，男，汉族，1982年10月26日生，住四川省南充市顺庆区。原告王怀勇，男，汉族，1979年1月6日生，住四川省南充市顺庆区。原告蒲会群，女，汉族，1972年6月21日生，住四川省南充市顺庆区。原告李少林，男，汉族，1977年12月9日生，住四川省南充市顺庆区。原告鲜敏，男，汉族，1976年7月17日生，住四川省南充市顺庆区。原告朱全英，女，汉族，1955年6月15日生，住四川省南充市顺庆区。原告王荣珍，女，汉族，1970年4月13曰生，住四川省南充市顺庆区。原告祝志英，女，汉族，1985年1月25日生，住四川省南充市顺庆区。原告罗晓琼，女，汉族，1980年8月11日生，住四川省南充市顺庆区。原告罗德伟，男，汉族，1954年2月26日生，住四川省南充市顺庆区。原告孟晓凤，女，汉族，1963年10月21日生，住四川省南充市顺庆区。原告黄德华，男，汉族，1972年7月7曰生，住四川省南充市顺庆区。原告张明荣，男，汉族，1952年6月12日生，住四川省南充市顺庆区。原告胥天宝，男，汉族，1968年10月12日生，住四川省南充市顺庆区。原告邓波，男，汉族，1987年2月9日生，住四川省南充市顺庆区。原告唐娟，女，汉族，1982年11月8日生，住四川省南充市顺庆区。原告唐丽君，女，汉族，1970年2月15日生，住四川省南充市顺庆区。原告张洪平，男，汉族，1987年4月1日生，住四川省南充市顺庆区。原告代仕木，男，汉族，1963年1月23日生，住四川省南充市顺庆区。原告鲜雨琪，女，汉族，1982年1月4日生，住四川省南充市顺庆区。原告肖梓涵，男，汉族，2012年9月22日生，住四川省南充市顺庆区。原告林慧，女，汉族，1980年9月28日生，住四川省南充市顺庆区。原告谌晶晶，女，汉族，1982年4月27日生，住四川省南充市顺庆区。原告王战，男，汉族，1969年10月29日生，住四川省南充市顺庆区。原告蒲秀清，男，汉族，1968年8月18曰生，住四川省南充市顺庆区。原告蔡青，男，汉族，1982年8月8日生，住四川省南充市顺庆区。原告姚瑶，女，汉族，1975年2月14曰生，住四川省南充市顺庆区。原告冯曼林，女，汉族，1987年3月8日生，住四川省南充市顺庆区。原告石春丽，女，汉族，1971年4月19日生，住四川省南充市顺庆区。原告雷俊阳，男，汉族，1952年6月20日生，住四川省南充市顺庆区。原告王武汉，男，汉族，1982年9月26日生，住四川省南充市顺庆区。原告贺勇，男，汉族，1982年2月6日生，住四川省南充市顺庆区。原告张秀碧，女，汉族，1955年1月6日生，住四川省南充市顺庆区。