宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0502民初460号原告中卫市沙坡头区文昌镇蔡桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人赵新文，系该村村主任。委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告房跃文，男，生于1947年4月1日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市沙坡头区文昌镇蔡桥村村民委员会（以下简称蔡桥村委会）与被告房跃文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员马冬梅适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘唯苇及被告房跃文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年被告购买了原告方开发的中卫市沙坡头区蔡桥新村小区3号楼1单元402室房屋，该房屋建筑面积93.65平方米。该房屋按照原告方授权成立的中卫市沙坡头区文昌镇蔡桥村农居工程管理委员会规定的统一价格为1760元/㎡，总价为167589元。按照管委会的规则，购房款全部交清后签订合同，但被告只交了139494元后，剩余28095元购房款始终未付。经原告工作人员多次催要，被告均未按约定交付剩余购房款。综上，因被告没有按照合同约定履行交付购房款的义务，给原告造成了一定的经济损失。故现原告起诉请求：1.判令被告向原告支付购房款28095元；2.判令被告支付以上欠款的利息8429元（28095元×6％×5＝8429元，自2011年1月1日至2015年12月31日）。2016年1月之后的利息按照年利率6％随本付清；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：售楼合同原件1份，证明被告所有的涉案楼房对门即3号楼1单元4层401室房屋的购房人和村上签订的售楼合同单价为1760元/平方米，建筑面积为93.65平方米，房屋总价为167589元的事实。被告房跃文对原告提交证据的质证后认为该证据与本案没有关联性。被告房跃文辩称，2004年中卫进行撤县设市，市政府决定对原蔡桥村1-3队的房屋进行拆迁，拆迁房屋范围包括被告所居住的房屋。拆迁前村委会成员及相关组织工作人员多次到被告家中动员被告率先拆迁，在拆迁组委会答应被告拆迁后必须按照拆迁顺序安排新建住房时，被告作为第一个拆迁的拆迁户于2004年12月30日与拆迁办签订了拆迁协议，对整个拆迁工作的顺利开展起到了一定的促进作用。同年，蔡桥村村委会以解决安置拆迁房为由向市人民政府申请划拨土地建设蔡桥新村。但在蔡桥新村第一期楼房建成后，蔡桥村村委会既没有贯彻市人民政府划拨土地建设蔡桥新村的意图，也没有以任何书面形式通知各拆迁户第一期房屋的分配意见，而是为有特殊关系的拆迁户及不属于拆迁分房范围内的人员进行分房。当被告得知该情况后向村干部了解情况，当时的村干部祁忠拿出一张图纸称只剩3套机动房问被告要不要，无奈被告只好选择了一套78平方米的房子。2010年，被告的儿子当兵复原回家需要购置新房，被告向蔡桥村委会提出申请购买一套房子，并向村委会领导讲明在第一期分房时的不公平情况。经村委会研究决定同意被告购买的第四期房屋也就是涉案房屋以第三期房屋价格付款，并与被告签订了售房合同。合同签订后，被告便按照合同约定全额向原告付清了房款139494元。至此之后，原告再未向被告提出过任何异议。综上，被告认为，被告购买的涉案房屋的手续齐全，被告已按合同约定履行了全额支付购房款的义务，符合法律规定及合同约定，故被告不同意再向原告支付任何房款及利息。被告房跃文向法庭提交以下证据证明其主张的事实：1.房屋补偿安置协议原件1份，证明被告是蔡桥新村第一个拆迁户的事实；2.村委会记录复印件1份，证明蔡桥村村委会集体研究被告所购买的的涉案房屋的房屋价格按照第三期房屋价格标准进行收取的事实；3.售楼合同原件1份、收据原件4份，证明被告已经一次性将涉案房屋的房款全部付清的事实。原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联性；对证据2的三性均有异议，该份证据系复印件，且没有村上盖章，涉案房屋是村集体财产，但该会议记录中以被告及姓黄的两位属于老领导老干部进行特殊化照顾，谋取村集体利益，属于违法违纪行为，并且损害了村集体的利益，不能够实现被告的证明目的；对证据3售楼合同的真实性无法确认，因为村上没有该份合同，村委会也不认可与房跃文签订了合同，所以该份合同的真实性需要向村上核实，即使是真实的，因为村上集体确定的价格是每平米1760元，而被告提供的价格是1460元，该价格条款损害了村集体的利益，为此村民已经向纪检委反应，纪检委已经责令原告通过诉讼途径追缴欠款。所以该条款因损害集体利益属于无效条款。对证据3中的收据四份的三性均无异议，但不能证明被告一次性全额向原告交付了房款。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据系蔡桥新村3号楼1单元401室房屋的购房合同，与本案没有关联性，不具有证明效力。被告提交的证据1虽系原件，但与本案没有关联性，不具有证明效力。证据2系复印件，没有其他证据相互印证，不具有证明效力。证据3均系原件，来源合法，内容客观真实，具有证明效力。经审理查明：2010年3月31日，原告以文昌镇蔡桥村农居工程管理委员会名义与被告签订《售房合同》，约定：一、原告将开发建设的蔡桥村农居工程住宅小区高层住宅楼3号楼1单元4层402号房屋，建筑面积93.65平方米的楼房出售给被告，楼房价格1460元/平方米，楼房价款139494元（含暖气入网费、入户防盗门款），被告另交楼房附属物电表款360元/块，楼房装修押金1000元/户，按楼房建筑面积每平方米交15元物业储备金1405元。楼房总计金额139494元。装修押金在乙方装修完毕后，经甲方验收后没有对楼房造成损坏的，转入小区农居工程管委会折抵物业管理费。……三、被告订购楼房必须一次性交清所有楼房款和一年的物业管理费后，方可认定楼房，被告购房合同签订后，原告在2010年6月份前将房屋交付被告……双方还对其他事项进行了约定。同日，被告按照合同约定向原告支付购房款136729元，装修押金1000元，物业储备金1405元及电表款360元，共计139494元。原告以文昌镇蔡桥村农居工程管理委员会名义给被告出具收据4份。现原告以被告所交纳的购房款与同地段相同面积的房屋存在差价需要被告补交购房款及利息为由诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《售楼合同》是双方当事人真实意思表示，是有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告在合同中明确约定被告所购买的蔡桥新村3号楼1单元402号房屋单价为1460元/平方米，总价款为139494元（其中房款136729元，装修押金1000元，物业储备金1405元及电表款360元）。被告已在合同签订当日向原告履行了全额交付上述款项的义务，原告也向被告出具了相应的收款收据。故原告起诉要求被告向原告支付购房款28095元及利息8429元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中卫市沙坡头区文昌镇蔡桥村村民委员会的诉讼请求。案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告中卫市沙坡头区文昌镇蔡桥村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  马冬梅二〇一六年四月七日书记员  陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。