贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0402民初166号原告陈惠明，男，1971年7月8日生，汉族，四川省泸县人，个体户（服装经营），住四川省泸县立石镇咀村*组***号，身份证号：5105211971********。原告谢应福，男，1967年3月22日生，汉族，重庆市永川区人，个体户（服装经营），现住贵州省贵阳市云岩区英烈路东远山庄B-14，身份证号：5102291967********。二原告委托代理人熊健，贵州公达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告秦云，男，1973年9月6日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区蟆镇天旗村*组，身份证号：5102251973********。第三人贵州省安顺市实力建筑工程有限公司。地址：贵州省安顺市东郊路*号。法定代表人：辛云，该公司总经理。委托代理人邱光海，贵州天云律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈惠明、谢应福诉被告秦云、第三人贵州省安顺市实力建筑工程有限公司（以下简称实力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠明、谢应福及二原告委托代理人熊健，第三人实力公司到庭参加诉讼，被告秦云经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠明、谢应福诉称：秦云以实力公司的名义与陈惠明、谢应福于2012年5月15日签订《项目施工承包合作协议书》，约定由陈惠明、谢应福出资3000000元给秦云，作为“安顺市银座大厦工程项目”、“紫云县亚鲁王广场工程项目”的合作方分享项目的盈利。但直到工程完工，陈惠明、谢应福未收到秦云支付的任何盈利款项，后秦云告知陈惠明、谢应福，实力公司不同意合作协议中双方对盈利的分配方案，对合作协议不予认可，秦云于2013年6月7日向陈惠明、谢应福出具《承诺书》，承诺于2013年6月20日前支付一年的投资利息900000元；此时双方之间的合作关系实质上已经转变为有偿的借贷关系，但之后秦云未支付任何款项。故诉请判决：陈惠明、谢应福与秦云于2012年5月15日签订的《项目施工承包合作协议书》无效；秦云返还陈惠明、谢应福的3000000元，并按银行利率4倍自2012年5月16日起计至实际履行时止（年利息570000元，暂计至2015年11月15日共计3年零5个月的利息为1947500元）。被告秦云未答辩，亦未出庭���认陈惠明、谢应福所举证据的真实性。第三人实力公司述称：陈惠明、谢应福与秦云发生的行为，与我方无关，我方不予认可，陈惠明、谢应福将我方列为第三人，无法律、事实依据。经审理查明：2012年5月15日，秦云（甲方）与陈惠明、谢应福（乙方）签订了《项目施工承包合作协议书》，主要约定：双方以秦云与贵州省安顺市银城房地产开发有限公司所签订的工程项目内容及范围为合伙项目（第一阶段：安顺市银城大厦工程项目，第二阶段：紫云县亚鲁广场工程项目），陈惠明、谢应福以现金3000000元出资，不足部分由秦云全部投入，该3000000元须在合作时付给秦云，以利于秦云启动工程；第一阶段（安顺市银城大厦项目）顺利完工后，在利润中先提出3000000元归还陈惠明、谢应福，将秦云实际支付的部分提出归还秦云后，余下部分则按秦云60%、陈惠明及谢应福40%进行分配；陈惠明、谢应福委派一至二人到项目部参加工地材料及财务部门的管理工作，秦云为合伙期间的财务负责人，但合伙项目的一切财务收入、支出均需陈惠明、谢应福派出参与管理工地材料及财务部门的人员同意后方可支出与进帐，项目部参加管理人员的工资按现阶段行情发放，由双方共同决定合伙重大事项。秦云保证陈惠明、谢应福投入的资金最低收益率为30%（即每年900000元），陈惠明、谢应福投资一年后，在项目开支中先行支付900000元给陈惠明、谢应福，如在投入资金满一年后的第一星期内不能按时全额支付900000元，则按每天900000元的6%赔偿给陈惠明、谢应福，陈惠明、谢应福的本金及利润不变。《项目施工承包合作协议书》上甲方有秦云的签名、贵州省安顺市实力建筑工程有限公司“银城大厦”工程项目部资料专用章的盖章，乙方有陈惠明、谢应福的签名。2012年5月16日，陈惠明向秦云账户上转款1500000谢应福向秦云账户转款1300000元。2012年5月25日实力公司向秦云出具《法人授权委托书》，委托秦云以该公司名义负责安顺龙泉路“银城大厦”建设工程事宜，委托期限至工程竣工验收完毕、款项结清为止。2012年9月1日，实力公司任命秦云为安顺市西秀区龙泉路“银城大厦”工程的项目副经理。2012年5月16日，陈惠明向秦云转款1500000元、谢应福向秦云转款1300000元。2014年5月16日，秦云向陈惠明、谢应福出具内容为借到谢应福、陈惠明现金4800000元的《借条》，同意从安顺银城大厦项目结算中从安顺市实力建筑公司或本人承接工程的甲方账户一次支取谢应福、陈惠明的全部借款。2015年12月29日，秦云向陈惠明、谢应福出具《承诺书》，承诺用在银城项目房开公司结算的款用于偿还本金3000000元及利润、资金暂用费1800000元，同意配合法院暂扣银城项目结算余款归还谢应福、陈惠明4800000元。另查明，陈惠明、谢应福提供《项目施工合作协议书》、转账凭证、《收条》、谢应福向阳本建转款200000元的《个人电汇回单》、阳本建的证人证言及提交的《中国农业银行综合应用系统》、《法人授权委托书》、《任命书》，以证实秦云代表实力公司接受3000000元借款用于安顺龙泉路“银城大厦”建设工程事宜，之后实力公司、秦云未向陈惠明、谢应福支付任何本息为由，诉至安顺市中级人民法院，要求判决：一、实力公司、秦云支付借款本金3000000元，并从2012年5月16日起按银行利率的四倍支付至款付清日止的利息；二、诉讼费由实力公司、秦云承担。安顺市中级人民法院于2015年3月9日、4月20日公开开庭后，于2015年6月16日作出（2015）安市民初字第5号民事���决书，该判决书主要内容认为：从《项目施工承包合作协议书》的内容看，该协议书具有合伙协议的性质，陈惠明、谢应福主张以合作的形式行借贷之实的诉讼主张，诉请实力公司和秦云共同偿还借款，因无秦云的自认，亦无事实和法律依据，判决驳回陈惠明、谢应福的诉讼请求。现陈惠明、谢应福诉至本院，以双方之间的合作关系实质上已经转变为有偿的借贷关系，提出如前诉请。上述事实，有陈惠明、谢应福，第三人实力公司的当庭陈述，有陈惠明、谢应福提供的：三份身份证复印件（陈惠明、谢应福、秦云）、实力公司的企业公示信息、实力公司于2012年5月25日的《法人授权委托书》、实力公司于2012年9月1日的《任命书》、2012年5月15日的《项目施工承包合作协议书》、2012年5月16日谢应福向秦云转款1300000元的中国工商银行《个人业务凭证》、2012年5月16日陈惠明向秦云转款1500000元的中国农业银行《取款凭条》、秦云于2014年5月16日的《借条》（一份）、秦云于2015年12月29日的《承诺书》；被告秦云提供的：身份证等证据在卷，并经庭审质证认证，足以采信。陈惠明、谢应福提供的：2012年5月16日谢应福向秦云转款1300000元的中国工商银行《个人业务凭证》、谢应福于2012年5月6日在交通银行向阳本建转款200000元的《个人回单》及秦云收到谢应福1500000元的《收条》，主张证实谢应福向秦云转款1500000元，因陈惠明、谢应福无其他证据证实向阳本建转款200000元是经秦云认可，故对《个人回单》、《收条》不予采信，对该笔款项的主张，本院不予采信，《个人业务凭证》只能证实谢应福向秦云转款1300000元。本院认为：当事人依法享有订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。陈惠明��谢应福与秦云签订《项目施工承包合作协议书》，约定合伙后，秦云个人于2012年5月16日分别收到陈惠明、谢应福的现金1500000元、1300000元，陈惠明、谢应福不能举证证实该款用于安顺龙泉“银城大厦”建设工程，因秦云不能履行《项目施工承包合作协议书》的合伙约定，于2014年5月16日出具向陈惠明、谢应福借到4800000元的《借条》，本院结合陈惠明、谢应福在诉状中主张的“双方之间的合作关系实质上已经转变为有偿的借贷关系”，投资合作款转变为借款系视为双方协商一致的真实意见表示，不违反法律的规定，本院予以确认，故对陈惠明、谢应福诉请确认2012年5月15日签订的《项目施工承包合作协议书》无效，因双方已协商一致解除，并由被告秦云出具借条将合伙关系转变为借贷关系，无需再确认《项目施工承包合作协议书》无效，故对该诉请，本院依法不予支持。陈惠明、谢应福诉请判决秦云返还3000000元，即使秦云在《借条》中陈述借到陈惠明、谢应福4800000元，在《承诺书》陈述收到因陈惠明、谢应福现金3000000元，但从陈惠明、谢应福提供的证据只能证实秦云共收到其二人2800000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，故本院以秦云实际收到的2800000元认定为借款本金判决被告秦云归还。陈惠明、谢应福诉请判决秦云按银行利率四倍从2012年5月16日起至实际履行时止支付利息（年利息5700000元，暂计算至2015年11月15日共计3年5个月的利息为1947500元），从秦云向陈惠明、谢应福出具的《借条》、《承诺书》的其中内容：秦云同意用安顺银城大厦项目结算款支付谢应福、陈惠明的借款本金3000000元及利润、资金暂用费1800000元，同意配合法院暂扣银城项目��算余款归还谢应福、陈惠明4800000元；但秦云是否有权结算安顺银城大厦项目的工程款，利润、资金暂用费1800000元如何计算所得，无证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”对秦云向陈惠明、谢应福的借款2800000元，视为不支付利息；因陈惠明、谢应福不能提供利息按银行利率四倍计算标准的证据，其主张因无法律、事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告秦云在本判决生效五日内向原告陈惠明、谢应福偿还借款本金人民币2800000元；二、驳回原告陈惠明、谢应福的其他诉讼请求。案件受理费人民币46380元，减半收取人民币23190元，原告陈惠明、谢应福承担8590元，被告秦云承担14600元（本案诉讼费原告陈惠明、谢应福已预交，秦云所承担的诉讼费在其向陈惠明、谢应福偿还本金时一并支付，原告陈惠明、谢应福不再向本院退取）。如果被告秦云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告陈惠明、谢应福可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 徐  侨  生二〇一六年四月十一日书记员 邹启洪（代）