wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第94号申请执行人新疆前海棉业有限公司，住所地喀什市。法定代表人朱艳，该公司总经理。委托代理人张君洁，新疆驼铃律师事务所律师。被执行人新疆光大西域科技有限公司，住所地岳普湖县。法定代表人王敬爽，该公司董事长。委托代理人梁延宏，男，1970年9月16日出生，汉族，新疆光大西���科技有限公司副总经理，现住该公司。申请执行人新疆前海棉业有限公司与被执行人新疆光大西域科技有限公司联营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年12月10日向被执行人新疆光大西域科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书起三日内向申请执行人新疆前海棉业有限公司支付案款5045119.87元，负担申请执行费52625.6元。但被执行人新疆光大西域科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人新疆光大西域科技有限公司在岳普湖县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：划拨被执行人新疆光大西域科技有限公司在岳普湖县农村信用合作联社8660100……账户的存款1394633.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿拉法特·阿不都热西提二〇一六年四月十五日书记员 聂        栋        梁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初2430号原告闻庆宽，男，1963年6月28日出生。被告张丕见，男，1972年10月19日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。原告闻庆宽与被告张丕见、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻庆宽到庭参加了诉讼，被告张丕见、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻庆宽诉称：2016年1月3日18时30分，原告闻庆宽之子闻志楠驾驶小客车（×××）行驶至北京市京承高速路距北七家出口2公里（进京方向）处与被告张丕见驾驶小客车（×××）发生交通事故。造成原告车辆损坏，送至修理。后经交通队认定，被告张丕见负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险。故依法起诉至法院，要求：1、被告支付原告车辆修理费23097元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。被告张丕见未到庭答辩。被告保险公司未到庭，庭后提交了答辩状，主要内容为：本案涉案车辆×××在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对事故的事实和责任无异议。我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内，依据原告的维修费发票和维修明细，赔偿车辆损失2000元。交通费不属于保险责任范围，诉讼费本公司也不同意赔偿。经审理查明：2016年1月3日18时30分许，张丕见驾驶小客车（车牌号为×××）行至北京市朝阳区京承高速路北七家口北500米处与闻志楠驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞后，闻志楠驾驶的车辆又与王中正驾驶的小客车相撞，造成车辆损坏。此事故经公安交通部门认定，张丕见承担事故全部责任。事故发生后，闻志楠驾驶的的上述车辆在北京中汽华世田汽车贸易有限公司青泉分公司进行维修，支付车辆维修费23097元。2016年1月，闻庆宽诉至本院，诉讼请求同诉称，并表示放弃对王中正驾驶的涉案车辆无责保险公司在交强险无责财产损失限额内应承担的保险责任。另查，闻志楠驾驶的车辆登记所有人为闻庆宽，张丕见驾驶的车辆登记所有人为张丕见，张丕见的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有当事人的当庭陈述，闻庆宽提交的事故认定书、电话报警记录、车辆行驶证、驾驶证、张丕见驾驶车辆的车辆登记及驾驶员信息查询单、车辆维修费发票、维修清单等证据在案佐证。本院认为：张丕见的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司作为交强险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内对原告承担先行赔付义务。根据交通事故认定书，张丕见承担事故全部责任，故张丕见作为车辆所有人和侵权人应在交强险财产损失赔偿限额以外对原告承担民事赔偿责任。原告主张的车辆维修费，根据原告提交的车辆维修费发票和维修清单确认，并将其放弃的交强险无责限额100元扣减；交通费，原告车辆因本次交通事故受损，对其出行必然产生一定影响，原告主张交通费500元未提交证据，该项损失本院酌定为200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告闻庆宽车辆维修费人民币二千元，于本判决生效后十日内执行。二、被告张丕见赔偿原告闻庆宽车辆维修费二万零九百九十七元、交通费二百元，以上共计人民币二万一千一百九十七元，于本判决生效后十日内执行。三、驳回原告闻庆宽的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一百九十五元，原告闻庆宽负担五元，已交纳；被告张丕见负担一百九十元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇一六年四月八日书记员  张博希
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执670号申请执行人：翁孙华。被执行人：韩凤珠。本院在执行（2016）浙0482执670号申请执行人翁孙华与被执行人韩凤珠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为188902元，现查明，被执行人韩凤珠无可供执行的财产，尚有债款188902元未执行到位。申请执行人翁孙华未能提供被执行人韩凤珠可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0482执670号案的执行。申请执行人翁孙华发现被执行人韩凤珠有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一六年四月十三日书 记 员  彭秋磊
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执2788号申请执行人徐连秀。被执行人叶创敏。申请执行人徐连秀与被执行人叶创敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）深龙法鹏民初字第412号民事判决书生效后，被执行人叶创敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐连秀于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、赔偿金人民币306491.16元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费人民币961.88元；三、本案执行费人民币4512元，本院依法受理。经审查，本院认为，申请执行人徐连秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶创敏人民币311965.04元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  赖健良二〇一六年四月七日书记员  刘成文第1页共1页
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1121民初955号原告：张怀胜。委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。被告：隋仕功，成年。原告张怀胜与被告隋仕功追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由代理审判员尹越寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀胜及委托代理人范金利到庭参加诉讼，被告隋仕功经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年4月28日签订了合伙协议，约定原告投资60万元与被告合伙经营石河机制沙场，双方各占50%的股份。原告投资到位后在合伙经营期间，双方又在2015年10月30日达成转让协议，将原告的投资按照原告投资价格转让给被告，还约定了被告承担的部分债务未能偿付，由原告给垫付了82500元，被告在2015年11月10日对原告垫付的部分债务出具了欠条一份，对该垫付款被告至今未付。请求判令被告偿还垫付款82500元并承担本案诉讼费用。被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2014年4月28日，原、被告签订协议一份，约定双方合伙��营石河机制沙场，各出资60万元，以出资额为权益分配方式。2015年10月30日，双方又达成转让协议一份，约定将原告的全部股份转让给被告，自协议生效后，之前之后沙场的所有债权、债务与原告无关（包括外借款、外欠款、工人工资、机械费等）。原告主张为被告垫付款项82500元，提交被告于2015年11月10日出具的欠条一份，载明“隋仕功欠张怀胜垫付款共计捌万贰仟元正（￥82000），于2015年11月30前付清”。原告主张，欠条下方载明的“另外欠电缆伍佰元正，共合计82500元”是被告认可、原告书写的。上述事实，有原告提交的双方协议、转让协议、欠条及当事人的当庭陈述在案证实，可以采信。本院认为：原、被告于2015年10月30日签订的转让协议，系双方真实意思表示，合法有效。该协议应当视为双方合伙终止，原告退出合伙，对于合伙期间的债���债务处理，双方在转让协议中约定，“之前之后沙场的所有债权、债务与原告无关”，同时被告又于2015年11月10日向原告出具欠条，对欠款的责任主体为被告予以明确，根据转让协议约定，结合欠条载明的事项，可以认定被告对原告垫付的82000元应当承担偿还责任。因此，对原告主张的被告应当偿还垫付款82000元，本院予以支持。原告主张该欠条中下方载明的欠电缆500元系经被告认可，但未提交相应证据证实，被告未到庭无法查实，故，本院不予确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隋仕功偿付原告张怀胜垫付款82000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张怀胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告隋仕功负担1800元，由原告张怀胜负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  尹越寒二〇一六年四月二十五日书 记 员  王 帅
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初358号原告冯延荣。委托代理人王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。被告赵秀梅。委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地:滨州市黄河二路***号。负责人赵俊民，该公司经理。委托代理人张宁，该公司职工。原告冯延荣与被告赵秀梅、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张荣新独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯延荣及其委托代理人王玉生，被告赵秀梅及其委托代理人赵家强，被告保险公司委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯延荣诉称，2016年1月16日16时许，原告驾驶电动车行驶到阳信县洋湖乡环乡路郑开基村丁字路口时，被被告驾驶的鲁M×××××轿车撞伤，电动车损坏，原告受伤后，被送到阳信县人民医院治疗，因现场没有保护，阳信县交警大队出具事故证明，被告车辆在保险公司投保交强险。原告要求被告医疗费7297元、住院生活补助费570元、误工费7200元、护理费6320元、交通费200元，共计21587元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。被告赵秀梅辩称，鲁M×××××轿车在保险公司投交强险，原告损失应有保险公司承担。被告保险公司辩称,需提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单予以证实本次事故是否属于保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。事故证明中记载原告自称事故后看到贾召奇在驾驶座上下车，存在更换驾驶员的嫌疑。对洋湖乡出具的门诊处方的单据有异议，不是正式发票，不予承担。误工费应按照农村标准主张，实际住院天数为5天，误工费应不超过十天，护理费应按照农民计算，结合伤情认可院内一人护理，误工天数护理天数均没有法律依据和客观真实合法性，交通费主张过高。经审理查明,2016年1月16日16时许，原告冯延荣驾驶电动车行驶到阳信县洋湖乡环乡路郑开基村丁字路口时，与被告赵秀梅驾驶的鲁M×××××轿车发生交通事故，致冯延荣受伤，两车损坏。原告冯延荣在阳信县人民医院住院治疗5天，共支出医疗费6501.1元，其伤情被诊断为头痛、头晕和眩晕、恶心和呕吐、皮肤挫伤（头部、右肩、双膝、左小腿）、膝内侧半月板损伤（右膝、变性损伤）、膝外侧半月板损伤（右膝、变性损伤）、骨软骨炎（右膝关节）。阳信县公安局交通警察大队出具事故证明。鲁M×××××轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生于有效保险期间内。上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故证明，阳信县人民医院医疗费收据、住院病案、费用清单，被告赵秀梅提供的驾驶证、行驶证、保险单，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原告冯延荣驾驶电动车与被告赵秀梅驾驶机动车发生交通事故，交警部门出具事故证明，本院参照肇事双方负事故同等责任作为各当事人承担事故损害后果的依据。可依法确认的原告冯延荣的损失为：医疗费6501.1元、住院伙食补助费150元（根据本案案情酌定每天30元，住院5天×30元）、护理费1550元（参照上海市人身损害受伤人员休息期、营养护理期评定标准，根据本案案情酌定院内1人护理，每人每天护理费60元，院外1人护理25天，每人每天护理费50元，60元×5天+50元×25天）、误工费2400元（参照上海市人身损害受伤人员休息期、营养护理期评定标准，根据本案案情酌定误工期为40天，每天误工费60元，60元×40天=2400元）、交通费200元（根据本案案情酌定）。以上共计10801.1元。原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。因涉案车辆鲁M×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费6501.1元、住院伙食补助费150元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1550元、误工费2400元、交通费200元，共计10801.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告冯延荣支付赔偿金10801.1元；二、驳回原告冯延荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.68元，减半收取169.84元，保全费120元，共计289.84元，由原告冯延荣负担114.92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担144.92元。以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入阳信县农村信用合作联社冯延荣9XXXXXXXXXXXXXX账户10946.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张荣新二〇一六年四月五日书记员  韩晓童
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0705民初439号原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街94号。法定代表人：王万礼。委托代理人：谷凤林，系河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司风险资产部经理。委托代理人：李骁，系河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：邓某。被告：马某。本院在审理原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告邓某、马某金融借款合同纠纷一案中，原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费769元，减半收取385元，由原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承担。审判员  杨溯二〇一六年四月二十七日书记员  王冰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初2305号原告董洪涛。被告周伟生。被告王小芳。原告董洪涛诉被告周伟生、王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告董洪涛、被告周伟生到庭参加诉讼。后于2016年4月13日第二次公开开庭进行了审理，原告董洪涛到庭参加诉讼。被告周伟生、王小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董洪涛诉称：原告与被告周伟生为朋友关系。从2014年8月起，周伟生以做生意急需资金为由，分四次向原告借款20万元。2015年2月1日，周伟生重新向原告出具了借条，表示2016年1月30日前付清全部本金，双方言明每月支付利息款3000元。当时双方口头约定支付一半的本金，被告说如一半付不出，我有多少就付多少，2016年1月30前付清全部本金和利息。被告向原告借款后至今，从未支付原告利息和本金。因被告违反约定，故起诉要求两被告支付原告借款本金20万元及2015年2月1日至2016年1月30日期间5个月的利息15000元及以20万元本金为基数自2016年2月1日起至付清之日止按照月息3000元计算的利息。被告周伟生辩称：借条是真实的，结欠金额20万元属实，2015年2月至2016年2月期间还有5个月利息15000元正确，但是现在经济困难，要求分期付款。具体由法院依法处理。被告王小芳未作答辩。经审理查明：原告董洪涛与被告周伟生系朋友关系，周伟生和王小芳系夫妻关系。2015年2月1日，被告周伟生出具给原告“借条”一份，载明：“今借到董洪涛现金贰拾万元整，利息按年息15%计，即每月叁仟元，利息每月30日前付清，以收条为准。从15年7月底开始付本金，可以付多少就付多少，16年1月30日前付清全部本金。”因被告未履行付款义务，故原告诉讼来院。另查明：2015年9月16日，原告董洪涛以周伟生、王小芳为被告向本院提起诉讼，本院以（2015）熟兴民初字第00518号民事判决书判决被告周伟生、王小芳应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告董洪涛共同支付自2015年2月1日至2015年9月1日止计7个月的借款利息21000元。庭审中，被告周伟生确认向原告借款四次，共计借款20万元，后将四次借款的借条合并成2015年2月1日的借条，之前的借条已由原告归还被告。双方一致确认利息按照每月3000元计算。且原告表示，（2015）熟兴民初字第00518号民事判决书中确认的2015年2月1日至2015年9月1日止计7个月的借款利息21000元，被告已经支付，现明确要求被告支付本金20万元及2015年9月1日起至2016年2月1日止计5个月的利息15000元，并以20万元为基数支付自2016年2月1日起至付清之日起按照月息3000元计算的利息。被告周伟生表示目前无履行能力，要求分几年归还。因双方就归还时间等未能协商一致，致调解未成。以上事实，由身份证、借条、（2015）熟兴民初字第00518号民事判决书及庭审笔录等证据为证。本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告周伟生作为借款人出具的借条以及相关取款、收款交易凭证，被告周伟生对证据的真实性表示无异议，本院对上述证据予以认定。按照借条内容并结合当事人陈述，被告周伟生向原告借款20万元是事实，周伟生并无异议，本院对该事实予以认定。因借条中约定的归还借款本金的时间已到期，现原告要求被告归还借款本金20万元，依法有据，本院予以支持。至于利息，现原告主张要求被告周伟生支付自2015年9月1日起至2016年2月1日止计5个月的利息15000元及以本金20万元为基数自2016年2月1日起至付清之日起按照月息3000元计算的利息，未超过法律规定，符合双方约定，本院应予支持。被告王小芳与周伟生系夫妻关系，按照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，现并无证据证明该债务约定为被告周伟生个人债务，故被告王小芳应依法共同承担民事责任。原告要求被告王小芳共同承担还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告周伟生、王小芳经本院合法传唤拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟生、王小芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告董洪涛借款本金200000元及自2015年9月1日起至2016年2月1日止计5个月的利息15000元共计215000元，以及以本金200000元为基数自2016年2月1日起至付清之日起按照月息3000元计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2338元，由被告周伟生、王小芳负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。审判员  赵丽丹二〇一六年四月十四日书记员  王怡婷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初5970号原告吴某甲，女，1986年9月26日出生，汉族，住厦门市思明区。被告吴某乙，男，1984年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日以愿意给被告一次改过自新的机会为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某甲撤回起诉。本案案件受理费123元，由原告吴某甲负担。审 判 员 杨建伟二〇一六年四月二十五日代书记员 黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终518号上诉人（原审被告）山煤国际能源集团华南有限公司。住所地广东省广州市天河区XX城XX路**号XX中心**楼**层*****单元。法定代表人胡启鹏。被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市黄浦区XX路**号。负责人郑志扬，行长。被上诉人（原审被告）上海春宇实业有限公司。住所地上海市浦东新区XX路**号**号楼**楼**室。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）上海春宇供应链管理有限公司。住所地上海市浦东新区XX路**号**号楼**楼**室。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）上海春宇集团有限公司。住所地上海市浦东新区XX路**号**号楼**楼**室。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）薛光春，XX年XX月XX日生，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审被告）潘佩娟，XX年XX月XX日生，汉族，住广东省深圳市福田区XX路**号XX花园**栋XX。上诉人山煤国际能源集团华南有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六(商)初字第S17028号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案虽设定的案由为票据追索权纠纷案，但从被上诉人交通银行股份有限公司上海市分行提交的证据来看，该案应为金融借款合同纠纷案。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案被上诉人（原审原告）的诉请和依据之法律关系，本案属票据纠纷，被上诉人上海春宇实业有限公司、上海春宇集团有限公司、上海春宇供应链管理有限公司的住所地均在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终651号上诉人（原审被告）：重庆永鼎鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道11号。法定代表人王宗义，董事长。被上诉人（原审原告）：黄明祥。原审被告：重庆市世航鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区皮鞋园。法定代表人娄安才，董事长。上诉人重庆永鼎鞋业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初42号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为其与被上诉人在签订劳动合同时有口头约定，如双方发生劳动争议引起诉讼的，由重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆永鼎鞋业有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年四月二十一日书 记 员  杜万江
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初3920号原告重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码62209993-0。法定代表人辛大斌，男，汉族，1963年8月15日出生，住重庆市渝北区建设路6号附1号，公民身份号码5102241963********，系该公司董事长。委托代理人江德酿，男，汉族，系该公司职工，特别授权。委托代理人向明华，男，汉族，系该公司职工，一般代理。被告韦琴，女，汉族。委托代理人黄元朝，重庆渝森律师事务所律师，特别授权。原告重庆环城物业管理有限公司（以下简称重庆环城物业公司）与被告韦琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业公司的委托代理人江德酿、向明华，被告韦琴及其委托代理人黄元朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆环城物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年2月至2016年1月的物管费5403.60元、能源费216元、滞纳金168.59元，共计5788.19元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告韦琴系“寰泰·世纪新城”小区某层／某室的业主（建筑面积150.10平方米），原告重庆环城物业公司系被告所在小区物业服务企业。2011年12月1日，原告与寰泰世纪新城业主委员会签订《寰泰·世纪新城物业服务合同》，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限从2011年12月1日起至2013年11月30日止，物业服务费按照建筑面积1元／月·平方米计算（含电梯使用、维护费0.3元），公共能源分摊费实行包干制按每户6元／月收取。合同签订后，原告入驻“寰泰·世纪新城”小区提供物业服务，2013年11月12日业主委员会向原告发函，要求延期签订物管服务合同，原签订的物管服务合同继续有效。被告从2013年2月至2016年1月，尚欠原告物业服务费5403.60元、公共能源费216元，共计5619.60元。本院认为，原告与寰泰世纪新城业主委员会签订的《寰泰·世纪新城物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用。被告辩称其自有车辆在小区损坏理应由原告赔偿的意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，其可以通过合法渠道予以解决，对原告要求被告支付物业服务费、公共能源费共计5619.60元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦琴在本判决生效后五日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2013年2月至2016年1月期间的物业服务费、公共能源费共计5619.60元。二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦琴负担。本判决为终审判决。代理审判员  王静二〇一六年四月二十五日书 记 员  张妮
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初4493号原告常熟市梅李镇沈市村村民委员会，住所地常熟市梅李镇（珍门）沈市村。法定代表人李峰，村主任。委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。被告戴孙琦。本院在审理原告常熟市梅李镇沈市村村民委员会诉被告戴孙琦房屋租赁合同纠纷一案中，原告常熟市梅李镇沈市村村民委员会于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市梅李镇沈市村村民委员会撤回对被告戴孙琦的起诉。案件受理费减半收取人民币492元由原告常熟市梅李镇沈市村村民委员会负担。审判员 叶 惠二〇一六年四月二十七日书记员 袁梦秋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执1079号申请人刘可奇，男，汉族，1984年11月9日出生。被执行人刘粮毓，女，汉族，1970年5月20日出生。被执行人张全，男，汉族，1969年7月15日出生。被执行人武从洋，男，汉族，1983年11月4日出生。被执行人李霞，女，汉族，1968年7月15日出生，被执行人武昶宇，男，汉族，1983年3月12日出生。关于申请执行人刘可奇申请执行被执行人刘粮毓、张全、武从洋、李霞、武昶宇买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）郑民四终字第681号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘粮毓、张全、武从洋、李霞、武昶宇的银行存款6844元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年四月二十六日书记员  杨向民
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初378号原告宋军亮。委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。被告杨兆伟。委托代理人杨树红。被告惠民县福耀汽贸有限公司。住所地：惠民县武定府街道办事处饽饽李村。被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路渤海十八路***号。负责人朱伟，该公司经理。委托代理人李振伟，该公司职工。原告宋军亮与被告杨兆伟、安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹树海独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋军亮及其委托代理人张加印，被告杨兆伟委托代理人杨树红，被告保险公司委托代理人李振伟到庭参加诉讼。被告惠民县福耀汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋军亮诉称，2016年1月10日19时30分许，宋军亮驾驶二轮电动车沿省道317由北向南行驶至河流镇三春加油站南300M处时，与杨兆伟驾驶停放的鲁M×××××/鲁M×××××挂大货车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，宋军亮负事故主要责任，杨兆伟负事故次要责任。原告要求被告赔偿医疗费7586元、住院伙食补助费420元、护理费2480元、误工费5400元、交通费400元，以上共计16286元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。被告杨兆伟辩称，鲁M×××××/鲁M×××××挂大货车在保险公司投有交强险及100万元商业三者险（不计免赔），原告合理损失应有保险公司承担。被告惠民县福耀汽贸有限公司未答辩。被告保险公司辩称,该案被保险人没有向我公司报案，无法落实该案发生的实际情况，我公司落实证据后在交强险限额内合理赔付。鉴定费、诉讼费不予承担。医疗费应扣除非医保用药。护理费应该是院内护理1人为宜，误工费应以60天为宜。交通费过高。经审理查明,2016年1月10日19时30分许，原告宋军亮驾驶二轮电动车沿省道317由北向南行驶至河流镇三春加油站南300M处时，与杨兆伟驾驶停放于该路段西侧的鲁M×××××/鲁M×××××挂大货车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。原告宋军亮受伤后在阳信县人民医院住院治疗14天，支出医疗费7586元。其伤情被诊断为颅骨骨折（面颅骨）、面部裂伤、头皮裂伤。阳信县公安局交通警察大队认定宋军亮负事故的主要责任，杨兆伟负事故的次要责任。原告宋军亮，1977年10月30日出生，农民。鲁M×××××/鲁M×××××挂大货车在保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。被告杨兆伟诉讼前为原告垫支医疗费2000元。上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县人民医院住院病案、医疗费收据、费用清单、诊断证明，杨兆伟驾驶证、行驶证、保险单，被告杨兆伟提交的垫支款收据，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原告宋军亮驾驶电动车与杨兆伟驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定宋军亮负事故的主要责任，杨兆伟负事故的次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确认的原告损失为：医疗费7586元，住院伙食补助费420元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元×14天）、护理费1980元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定院内2人护理，每人每天护理费60元，院外1人护理6天，每人每天护理费50元，14天×60元×2人+6天×50元）、误工费3600元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定原告误工期为60天，每天误工费60元，60元×60天）、交通费500元（根据本案案情酌定），以上共计14086元。原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁M×××××/鲁M×××××挂大货车在保险公司投有交强险及50万元商业三者险（不计免赔），故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费7586元、住院伙食补助费420元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1980元、误工费3600元、交通费500元，共计14086元。被告杨兆伟为原告垫支2000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告宋军亮支付赔偿金14086元；二、原告宋军亮于本判决生效之日起十日内向被告杨兆伟支付垫支款2000元。三、驳回原告宋军亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.15元，减半收取103.6元，由原告宋军亮负担14.6元，由被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担89元。以上赔偿金、诉讼费、垫支款经综合计算后，由安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行宋军亮XXXXXXXXXX账户12175元，由安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国农业银行股份有限公司阳信县支行杨兆伟6XXXXXXXXXX账户2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  曹树海二〇一六年四月十五日书记员  郭颖颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0823执恢字第4号申请执行人胡峥嵘，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人阿拉善盟恒驰工贸有限责任公司。法定代表人王建平，系该公司总经理。被执行人王建平，男，50岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人柴有权，男，41岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行胡峥嵘申请执行阿拉善盟恒驰工贸有限责任公司、王建平、柴有权民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌前民初字第937号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一六年四月二十五日书记员  王 雪
河南省信阳市���河区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1502民初259号原告赵新斌（曾用名赵新兵），男，汉族，1971年8月22日出生。委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所，特别授权。被告刘啟辉，男，汉族，1971年7月23日出生。被告张伟（又名张新宝），男，汉族。委托代理人王守伦，河南冠南律师事务所，特别授权。被告陈诗勇，男，汉族，1976年2月8日出生。原告赵新斌与被告刘啟辉、张伟、陈诗勇因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵新斌及其委托代理人吕正刚，被告张伟委托代理人王守伦，被告刘啟辉，被告陈诗勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵新斌诉称，2011年10月8日，三被告邀请原告参与其在平桥区平昌关镇墉墩村内的铁矿开发，当日签订了一份《入伙意向协议书》，三被告作为甲方，原告作为乙方。该《协议》第三条约定：“本协议签订之日两个月内甲方按月息0.03％付乙方，如甲、乙双方在两个月内签订正式入伙协议时，甲方不承担任何利息，如乙方愿意退出此投资权，甲方必须在15日内付清乙方的借款及利息。”《协议》签订后的第二天三被告即向原告借款叁拾万元，但由于铁矿开采手续不全等原因，原被告之间始终没有签订正式合伙开采协议，双方仅停留于合伙意向阶段。由于被告声称资金困难，叁拾万元借款迟迟未还。三被告虽然铁矿没有成功开采，但租赁当地农民土地、请看场人员工资等费用共计肆万柒仟贰佰元。此项垫付款三被告也未偿还。为维护原告合法权益，及时追回借款、垫付款，请依法责令三被告连带偿还原告借款叁拾万元整和替三被告因租地���发人员工资而垫付的肆万柒仟贰佰元，共计叁拾肆万柒仟贰佰元整，并自2012年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定止。被告张伟辩称，原告诉称的三人与其签订《入伙意向协议书》并向其借款30万元时间，答辩人本人因涉及一刑事案件，并不知情，答辩人本人没有收到原告的30万元，更没有使用过这笔钱。原告与答辩人等三被告已形成事实上的合伙关系，对原告的出资应当在合伙事务清算后再行处理。同时，对合伙经营协议中约定的保底不承担风险责任的条款无效。被告刘啟辉辩称，赵新斌未按规定，把钱打入公司的账户，公司和我至今未见赵新斌一分钱，赵新斌说把钱打入张伟、陈诗勇两人的账户上，与我没有任何关系。当时我在欠条上签字时，钱没有打入公司的账户，也没有打入我私人的账户。所以我没有责任还钱，并且要求赵新斌把借条拿出来，把我的名字删掉。被告陈诗勇辩称，即然说入伙就是合伙人，我们有协议书，赔钱了就让我们还钱，如果赚钱了怎么办。经审理查明，2011年10月8日，原告赵新斌与被告刘啟辉、张伟、陈诗勇签订入伙意向协议书，该合伙协议除约定投资数额、开发铁矿、利润分配等内容外，还约定有借款内容：本协议签订之日起乙方（原告）需借给甲方（被告）叁拾万元人民币供甲方使用，此款在本协议签订之日起两个月内按月息0.03％支付乙方，甲乙双方在两个月内签订正式入伙协议时，甲方不承担任何利息，如乙方愿意退出此投资权，甲方必须在15日内付清乙方的借款及利息。协议签订后，2011年10月9日，被告刘啟辉、张伟、陈诗勇向原告出具30万元借条，原告赵新斌通过银行转账汇给被告陈诗勇10万元，给被告张伟现金20万元，后因合伙���生纠纷，原告要求被告偿还借款，被告未允，原告起诉至本院，要求被告偿还借款34.72万元。另查明，双方在合伙期间，原告付给被告陈诗勇电费及工资4000元；付租地款43200元。本院认为，原告赵新斌与被告刘啟辉、张伟、陈诗勇签订入伙意向协议书，该协议既有合伙内容亦有借款内容，对于借款30万元双方约定有借款本金及利息和还款的期限，符合借贷关系的一般特征，因此，借款30万元借贷关系成立，本院予以确认，因该款原告实际给付被告张伟和陈诗勇，因此，被告张伟和陈诗勇应当分别承担清偿借款本金及利息的责任，被告刘啟辉未收到借款，故不应承担清偿责任。因双方约定借款期内月利率0.03％，故逾期利息应按年利率6％计算为宜。另47200元不属借贷关系，与本案非同一法律关系，可另行处理。依照最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条一款（一）项之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵新斌借款本金人民币20万元及利息（从2011年10月9日起至2011年12月9日止，按月利率0.03％计算；从2011年12月10日起至本判决指定履行期限届满时止，按年利率6％计算）。二、被告陈诗勇于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵新斌借款本金人民币10万元及利息（从2011年10月9日起至2011年12月9日止，按月利率0.03％计算；从2011年12月10日起至本判决指定履行期限届满时止，按年利率6％计算）。三、被告刘啟辉不承担责任。四、驳回原告赵新斌其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6508元，由被告张伟承担4000元，被告陈诗勇承担2000元，原告赵新斌承担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  潘航宇陪审员  王保琴二〇一六年四月八日书记员  黄 丹
富平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0528民初165号原告张某某，男，汉族。委托代理人鲁某某，富平县城关法律服务所法律工作者。被告韩某某，男，汉族。本院在审理原告张某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1715元，减半收取，由原告张某某承担。审 判 长  李先利审 判 员  赵福军人民陪审员  王立雄二〇一六年四月二十五日书 记 员  郑佩佩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第03113号原告：合肥均龙光电科技有限责任公司，住所地合肥市新站区新站工业园E区24栋。法定代表人：吴旻峰，董事长。委托代理人：唐继红，上海市经纬律师事务所律师。被告：世化普力特光电科技（北京）有限公司，住所地北京经济技术开发区兴业街6号，组织机构代码76675883-5。法定代表人：李赫烈，董事长。本院审理原告合肥均龙光电科技有限责任公司诉被告世化普力特光电科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，被告世化普力特光电科技（北京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：被告的工商注册登记地为北京经济技术开发区兴业街6号，原、被告签订的买卖合同中约定由被告送货，被告为履行义务一方。无论被告的注册登记地还是合同履行地均不属本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，此案应移送至北京市大兴区人民法院审理。本院认为：对法人或者其他组织提起的的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方履行地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，交付标的物义务是买卖合同的特征义务。买卖合同履行地的判断，一般应该依据交付标的物义务的履行地确定。原、被告约定由被告送货，被告为履行义务一方，合同履行地应当认定为被告所在地，又且被告的住所地为北京经济技术开发区兴业街6号。综上，本案依法应当由北京市大兴区区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告世化普力特光电科技（北京）有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市大兴区区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  唐 欢二〇一六年四月二十日书 记 员  李 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）中区法民初字第2839号原告李国峰，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。被告重庆泰嘉劳务输出有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号11-1。法定代表人郑晓灵，该公司总经理。本院在审理原告李国峰与被告重庆泰嘉劳务输出有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李国峰于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李国峰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国峰撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李国峰负担。代理审判员  刘保兵二〇一六年四月五日书 记 员  徐浩然
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初368号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告泸州天立物业有限公司。委托代理人何婧、敖洁，四川拥彗律师事务所律师。被告董某某。原告泸州天立物业有限公司诉被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员代春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何婧、敖洁到庭参加诉讼，被告董某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年8月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定了前期物业服务内容，物业管理服务质量、期限等。合同签订后，原告已按照合同的要求完成了自己的义务，但被告身为“天立滨河苑”业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。被告自2013年8月31日起，暂计算至2015年12月31日，累计拖欠物业服务费1671元及其违约金，期间经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，不予交纳。经催收无果，为此诉请判令被告立即支付物业服务费用1671元及其违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算违约金至款清之日止），并承担本案诉讼费用。被告董某某未答辩。经审理查明：2012年8月30日，原告（甲方）泸州天立物业有限公司与被告董某某（乙方）签订了其所居住的天立滨河苑小区《前期物业管理服务合同》，合同约定：“乙方所购房屋基本情况：建筑面积74.59平方米……第四条，物业管理服务费用：一、住宅按建筑总面积0.8元/月/平方米收取……第九条，双方的权利和义务：一、甲方的权利和义务，1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安防范、交通等项目进行维修、修缮、服务和管理……6、根据本合同向乙方收取物业管理费用……二、乙方的权利和义务……3、遵守本物业的物业管理制度和《业主临时规约》……5、依据本合同向甲方交纳物业管理费用，不得改变房屋使用用途，不得乱搭乱建……第十二条，违约责任：……四、乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按日向乙方收取拖欠费用5‰的违约金……”。《前期物业管理服务合同》签订后，原告对天立滨河苑小区提供了相应的物业服务，履行了合同约定的义务，被告董某某从2013年8月31日起拒付物业服务费，截至2015年12月31日共欠缴物业服务费1670.82元（保留小数点后两位）（74.59平方米×0.8元/月/平方米×28个月）。原告曾多次向被告发出通知催收未果，被告至今尚欠原告2013年8月31日至2015年12月31日期间物业服务费1670.82元未交。上述事实，有原告的陈述及营业执照、组织机构代码证、身份证、《前期物业管理服务合同》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告作为天立滨河苑小区业主与原告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力,均应按照约定履行自己的义务，原告按约对天立滨河苑小区提供了相应的物业服务，履行了合同约定的义务，而被告作为天立滨河苑小区业主，未按协议约定按月交纳物业服务费用，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。诉讼中，原告自愿按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月11日起计算违约金至款清之日止，是对自己权利的处分，且减轻了被告应承担的违约责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效之日起十日内支付所欠原告泸州天立物业有限公司自2013年8月31日至2015年12月31日止的物业服务费1670.82元以及违约损失（从2016年1月11日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  代春桃二〇一六年四月七日书 记 员  龚层林
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1202执恢28号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。被执行人李秀云，现住绥化市被执行人徐艳东，现住绥化市被执行人李淑敏，现住绥化市本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行与被执行人李秀云、徐艳东、李淑敏借据合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北立民督字第47号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙翠兰二〇一六年四月二十五日书记员  杨林洋
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0502行审518号申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。法定代表人朱启贵，局长。被申请人通化市东昌区健之源按摩院。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区健之源按摩院征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。经审查，本院认为，被申请人通化市东昌区健之源按摩院己自动缴纳年度土地租金，原告要求撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。审 判 长  张 群人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一六年四月五日书 记 员  刘佳文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初1513号原告李江达，男，1986年8月29日出生，汉族。委托代理人王建生，河南飞鸿律师事务所律师。被告王强，男，1981年3月12日出生，汉族。被告许燕惠，女，1982年3月10日出生，汉族。原告李江达与被告王强、许燕惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王建生，被告许燕惠到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。2015年年初，被告以做生意周转资金为由，找到原告寻求帮助。原告手头现金不足，于是原告将自有的房屋抵押，从他人处借得现金35万元，后转手借给被告使用。2015年3月26日，原告与被告王强协商，原告所借他人款项的本金、利息及房产解押等事宜均由被告王强负责，被告王强于同日向原告出具借条一份。被告王强仅支付利息至2015年10月份。后原告多次催促被告王强还款、解除抵押，被告以各种理由推托。故请求判令二被告偿还借款本金35万元及利息。被告王强未答辩。被告许燕惠辩称，该笔借款是王强借的，许燕惠并不知情，与许燕惠无关。2014年11月许燕惠向王强提出离婚诉讼，而该笔借款发生在2015年初，该笔借款不属于夫妻共同债务。应驳回原告对被告许燕惠的诉讼请求。经审理查明，2015年1月5日，原告与张国强、郭俊玲、李慧签订了一份个人抵押借款合同，主要约定原告以其所有的坐落于濮阳市市辖区苏北路路北101-10-030-5-3-06的房产作抵押向张国强借款35万元，期限一年，自2015年1月5日至2016年1月5日，月利率19‰，按月付息、到期还本等，郭俊玲、李慧为该笔借款提供连带责任保证。原告收到张国强出借的35万元后又将该笔款项出借给了被告王强，同时被告王强于2015年3月26日向原告出具了一份保证，内容为“兹李江达在玉兰花园小区30号楼5单元6号有住房一套，现质押在宏丰集团，质押金额为350000元，全部借于王强使用，期限一年，在此期间关于房产的全部事宜，均有王强负责，包括每月的息金和到期后的房产解押等事宜。”同日，被告王强向原告出具了一份借条，上面载明“今借到李江达现金35万元，于房产抵押到期内归还”。后被告王强仅支付利息至2015年10月31日，本金35万元及以后的利息，经原告多次催要，被告王强至今未还，形成纠纷。另查明，被告王强于2013年6月与许燕惠结婚登记。2014年11月7日许燕惠起诉离婚，2015年3月10日法院判决不予离婚。本案诉讼过程中，许燕惠再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，被告王强向原告李江达借款35万元，有被告王强出具的保证、借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要后，被告王强应及时偿还。夫妻因共同生活所负债务，应当由夫妻共同偿还。非因日常生活或共同经营活动所需产生的债务，夫妻一方的对外负债行为不属于共同债务。尽管本案借款发生在被告王强与许燕惠夫妻关系存续期间，但没有证据证明被告王强所借款项是用于家庭日常生活或共同经营，被告许燕惠不知道借款情况，事后亦未追认，夫妻二人无举债合意，并且在借款前，被告许燕惠已向王强提起离婚诉讼，借款过程中，被告许燕惠再次提出离婚，所以，本案借款不符合夫妻共同债务的本质属性。原告要求被告许燕惠承担还款责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强偿还原告李江达借款本金35万元及利息（自2015年11月1日起按月息1.9%计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告李江达对被告许燕惠的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6877元，保全费2520元，由被告王强负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一六年四月二十五日书 记 员  滑丽丽
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）保法执字第136号申请执行人罗绍煜，女，湖南省保靖县人。被执行人彭国祥，男，湖南省保靖县人。本院在执行罗绍煜与彭国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案执行。作为本案执行依据的本院（2013）保民初字第1号民事判决书主文确定的执行标的为70000元及利息，已执行到位19191.5元，未执行到位50808.5元。因被执行人暂无财产可供执行，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）保民初字第1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄友军审 判 员  向兴国审 判 员  龙 平（本页无正文）二〇一六年四月二十五日代理书记员  向 辉
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初352号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张某，无业。2011年7月17日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；2015年12月29日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2016年1月18日再次被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人张某于2015年9月27日2时许，在杭州市江干区笕桥街道黎明花苑三区16幢楼下，以徒手拉门的方式，窃得被害人吴某的浙A×××××面包车内的现金人民币5元。被告人张某于2015年9月25日至28日的某天2时许，在杭州市江干区笕桥街道黎明村十一组船坊兜路38号集装箱边上，窃得被害人冯某停放在此的“台鼠”牌电动自行车1辆，价值人民币400元。被告人张某于2015年9月30日2时许，在杭州市江干区笕桥街道同心村村委旁的公园边，以徒手拉车门的方式，窃得被害人陈某甲BCJ819面包车内的人民币7元；后被告人张某在相同地点，以相同方式窃得被害人陈某乙A587M9面包车内的现金人民币8元。被告人张某于2016年1月16日2时许，在杭州市江干区笕桥街道黎明花苑三区3幢楼下，以徒手拉车门的方式，窃得被害人洪某AW7B67面包车内的现金人民币40余元。被告人张某于2016年1月17日2时许，在杭州市江干区笕桥街道横塘村8区79号门口，以徒手拉车门的方式，窃得被害人周某甲AU7W07面包车内的现金人民币10余元。被告人张某于2016年1月18日3时30分许，在杭州市江干区笕桥街道横塘村7区5号门口，以徒手拉车门的方式，窃得被害人王某AW800Z面包车内的现金人民币10余元；后被告人张某在杭州市江干区笕桥街道笕丁路136号门口，以相同方式窃得被害人周某乙A951LN面包车内的现金人民币10余元。公诉机关认为被告人张某犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年9月30日至2015年11月5日，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月18日起至2016年6月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市江干区公安分局的赃款人民币76.5元退赔各被害人，不足部分继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一六年四月二十五日书记员  顾 理
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0428执保9号原告钟荣清，女，1969年11月27日出生，汉族，住福建省将乐县。委托代理人余谨发，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省将乐县。被告曹金花，女，1962年8月13日出生，汉族，住福建省将乐县。被告布保存，男，1957年4月14日出生，汉族，住福建省将乐县。原告钟荣清诉被告曹金花、布保存民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结、扣押二被告价值相当于人民币77.38万元的财产，并于同日提供了诉讼财产保全担保。本院认为，原告的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，本院在采取诉讼财产保全措施的同时，也应当对原告所提供的诉讼财产保全担保财产进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告曹金花、布保存所有的价值相当于人民币77.38万元的财产;二、将本案诉讼财产保全担保人范新华提供的，与原告钟荣清共同所有的担保财产坐落于福建省将乐县古镛镇华山新村（房屋所有权证号：将房权证2000字第××号、将房2000共字第0576号）房产进行查封，查封期间该房产交诉讼财产保全担保人范新华、钟荣清管理使用，但不得办理转让、再抵押、赠与、典当等。人民法院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请人（原告）应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内，向本院申请延长查封、扣押、冻结的期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  应勇二〇一六年四月七日书记员  黄敏附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初3907号原告尹士礼，住北京市通州区。被告李广海，住北京市朝阳区。原告尹士礼与被告李广海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告尹士礼、被告李广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹士礼诉称：原告系北京市通州区张家湾镇瓜厂村（以下简称瓜厂村）党支部书记。2015年12月8日上午9时，原告在村党支部办公时，被告来到原告办公室要求解决问题，原被告发生纠纷，被告用手击打原告头部一拳，原告受伤，后报警。后原告前往医院治疗，经诊断为：头外伤神经反应、头皮血肿。后原告在北京京通医院住院治疗11天。现原告基本痊愈。原告受伤后共花费医疗费、交通费、伙食费等各种费用八千余元。对于原告的合理损失，被告未做任何赔偿，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费7254.33元、住院伙食补助费550元、交通费549元，共计8353.33元；诉讼费由被告承担。被告李广海辩称：不同意原告诉讼请求，原告受不受伤与我无关，原告是瓜厂村书记，2015年12月8日上午我去村委会，去要之前村委会买我车欠我的购车款3.7万元，我要与原告协商这个事情，原告说不归他处理，双方因为这事不欢而散，我们没有任何言语和身体上冲突。经审理查明：2015年12月8日上午9时，在瓜厂村村民委员会（以下简称瓜厂村委会）村主任李洪喜办公室内，因瓜厂村委会拖欠李广海购车款一事，尹士礼与李广海发生争执。其间，尹士礼受伤。案外人李洪和报警，北京市公安局通州分局张家湾派出所（以下简称张家湾派出所）出警。事发当日，尹士礼被北京市红十字会紧急救援中心救护车送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断为：头外伤神经反应、头皮血肿。同日，尹士礼在北京京通医院办理住院手续（入院诊断：脑震荡），于2015年12月19日出院，共住院11天。经张家湾派出所委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2015年12月9日对尹士礼进行损伤程度鉴定，鉴定意见为：尹士礼所受损伤属未构成轻微伤。另本院依职权调取了张家湾派出所制作的涉及本案的相关笔录，庭审中双方当事人对该笔录真实性予以认可。其中，在张家湾派出所于2015年12月8日针对案外人李洪和（报警人）的询问笔录中，李洪和陈述，其系瓜厂村村委，事发当日其在办公室听到李洪喜办公室有人争吵，其进去查看时尹士礼称被李广海打了，其报警。李洪和在笔录中亦称事发时其不在场，不清楚具体怎么动手，只是听到吵架，进屋时尹士礼、李广海已经分开。在张家湾派出所于2015年12月30日针对案外人李洪喜的询问笔录中，李洪喜陈述，事发当日在其办公室内，尹士礼与李广海因为购车款问题发生口角，但被其劝开，当时其在现场，尹士礼与李广海没有肢体接触，也没有人受伤。在张家湾派出所于2016年1月6日针对案外人李廷松的询问笔录中，李廷松陈述，事发当日其去瓜厂村委会询问工程款问题，在进入李洪喜办公室时，发现尹士礼与李广海在争吵，后其离开。在此期间，没有人打架，其没有看到有肢体接触，没有看到有人受伤。庭审中，尹士礼表示，事发时，除了其本人和李广海，李洪喜、李廷松亦在场，二人均看到其被打。上述事实，有当事人陈述、诊断证明、派出所笔录等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹士礼虽然受伤，但其未提交证据证明李广海实施了致其受伤的侵权行为。同时，根据张家湾派出所针对事发时现场人员李洪喜、李廷松的询问笔录可以证实，事发时尹士礼、李广海之间不存在肢体接触，故尹士礼要求李广海承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹士礼的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告尹士礼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张大龙二〇一六年四月二十二日书 记 员  张媛媛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执99号申请执行人费殿斌，男，汉族。被执行人刘洪岐，男，汉族。被执行人杨化英，男，汉族。原告费殿斌诉被告刘洪岐、杨化英民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新商初字第173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人费殿斌于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因未发现被执行人刘洪岐、杨化英名下有可供执行的财产，现申请执行人费殿斌亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新商初字第173号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年四月二十五日书记员  刘 佳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初2428号原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科十年城东区A4栋。组织机构代码45041179-8。法定代表人夏绍飞，该公司董事长。委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告曹世玉，女，1947年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司诉被告曹世玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。金科物业服务集团有限公司的委托代理人李林峰到庭参加了诉讼。被告曹世玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司诉称，我公司于2009年5月20日与重庆市金科科润房地产开发有限公司就被告居住的小区签订了前期物业服务合同。合同签订后，原告按合同履行了义务。但被告未缴纳2014年1月1日至2016年3月31日期间的物业费1905.40元，公摊水电费209.40元，及违约金1735元，以上共计人民币3849.80元。现诉请人民法院判令被告立即支付上述费用，并承担本案诉讼费。被告曹世玉未作答辩。经审理查明，2009年5月20日金科物业服务有限公司与重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司就被告居住的涪陵XXX小区签订了前期物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务，被告入住后也依约缴纳了相关的物业费用。但从2014年1月1日起被告无故未向原告缴纳相关物业费至2016年3月31日止共计人民币2114.80元。后经原告催收无果，原告遂于2016年3月16日诉至本院。另查明，金科物业服务有限公司于2015年7月8日依法变更为金科物业服务集团有限公司。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照，前期物业服务合同，临时规约，备案证明，变更登记通知书，欠费清单，违约金计算表，快递回执等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与重庆市金科科润房地产开发公司签订的前期物业服务合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应该按照合同约定缴纳相关物业服务费用。对于原告自愿放弃违约金的请求，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：被告曹世玉在本判决生效后十日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费1905.4元，水电公摊费209.4元，共计人民币2114.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹世玉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  彭蜀二〇一六年四月六日书记员  蔡璐
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0222民初105号原告兰牛宽(又名兰永正)，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告史桂荣，男，1974年9月6日出生，身份证号汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。第三人肖学云，男，1966年4月29日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇。原告兰牛宽诉被告史桂荣、第三人肖学云案外人执行异议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告兰牛宽及其委托代理人李臻、被告史桂荣到庭参加诉讼，第三人肖学云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰牛宽诉称，因被告史桂荣和第三人肖学云借贷纠纷一案已进入执行程序，固阳县人民法院查封了登记在肖学云名下的房产一处（产权证号：1860209007**）。该处房产已于2012年1月4日由第三人肖学云出售给了原告兰牛宽，双方共同签署了《房地产买卖契约》，房款186000元，已分两次付清。中间人常守强参与了双方契约签署和房款给付。房款付清后被告于2012年1月12日交付房屋，并由原告一直居住至今，事实上行使了物权。据此原告提出了执行异议，经固阳县人民法院审查作出了（2013）固执异字第163-1号裁定书驳回了原告的异议申请。原告认为该裁定所依据的事实片面，适用法律不适，故向法院提起案外人执行异议之诉。被告史桂荣在庭审中辩称，原告提供的证据不能证明原告对该处房产享有所有权，不排除原告一直租住在该处房屋内。肖学云与被告借贷事实发生在2010年，而该房产售出时间为2012年，肖学云有为恶意转移财产、规避债务的嫌疑。第三人肖学云经本院传票传唤未到庭应诉亦未作陈述，在本院与其所作谈话笔录中，肖学云认可该房产于2012年以186000元的价格出卖给了原告兰牛宽，兰牛宽分两次付清房款，并于同年住进该房屋。经审理查明，被告史桂荣与第三人肖学云因民间借贷纠纷经我院审理，现已转入执行阶段。2014年6月11日，我院作出（2013）固法执字第126号执行裁定书，查封了肖学云所有的位于包头市固阳县包白公路西房产一处（产权证号：1860209007**）。2015年12月21日，兰牛宽向我院提交了书面异议材料，经过审查我院于2016年1月6日作出（2013）固执异字第163-1号执行裁定书，裁定：驳回案外人兰牛宽的异议。兰牛宽于2015年1月14日向我院提起案外人执行异议之诉。另查明，2012年1月4日，兰牛宽（又名兰永正）与肖学云签订《房地产买卖契约》，约定兰牛宽以186000元的价格购买肖学云所有的位于包头市固阳县包白公路西房产一处（产权证号1860209007**）。兰牛宽于2012年1月4日、12日分两次付清房款，肖学云为牛兰宽出具了收条一张，证明186000元房款已经全部付清。该房产迄今未办理房屋所有权变更登记手续。2012年至今该处房产一直由原告兰牛宽居住并使用。原告为证明案件事实向本院提供如下证据材料：1.《房地产买卖契约》一份；2.国有土地使用证一份、房屋所有权证一份；3.肖学云出具的收条一张；4.固阳县信用联社出具的明细一份；5.固阳县金山镇文化路出具的证明一份；6.2012年至2014年部分水费收据5张、电费收据10张；7.证人常守强、李文英、史建英的证言。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中虽然原告兰牛宽与第三人肖学云签订了《房屋买卖契约》，但该房产至今未办理房屋权属变更登记，尚未发生物权效力，故原告兰牛宽主张确认对涉案房屋享有所有权的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告兰牛宽与第三人肖学云订立的《房屋买卖契约》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该契约合法有效，且契约订立时间在法院查封之前；结合原告提供的水、电费付款凭证及李文英、史建英的证人证言可以看出该处房产已由原告兰牛宽实际占有并使用；结合原告提供的银行流水证明、房款收条、常守强的证人证言及第三人肖学云的陈述可以认定原告兰牛宽已经依照合同约定将全部房款付清；兰牛宽对未办理产权变更登记并不存在明显过错。综上，原告兰牛宽请求停止执行涉案房产的诉请，本院予以支持。关于原告兰牛宽主张请求判令第三人协助原告办理产权变更登记，本院认为，原告的诉请系另一性质法律关系，不属于本案审查范围，应另案起诉处理。故依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十一条、三百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后停止对位于包头市固阳县包白公路西房产一处（产权证号1860209007**）的继续执行；二、驳回原告兰牛宽的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告史桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王永丰代理审判员  史小波人民陪审员  柳智明二〇一六年四月二十九日书 记 员  姜斯颖附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0503刑初186号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人龙雄，农民。2014年7月1日因犯盗窃罪被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月29日刑满释放。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人石波，农民。2014年7月1日因犯盗窃罪被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月27日刑满释放。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人龙雄犯抢夺罪、盗窃罪、被告人石波犯抢夺罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人龙雄、石波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃事实1、2015年11月28日中午，被告人龙雄与石波结伙至本市南浔区南浔镇同心路联家房产中介处，趁该店内无人之际，由被告人石波在门口望风，被告人龙雄进入店内窃得被害人严某钱包1个（无法估价），内有现金人民币160元。2、2015年11月29日下午，被告人龙雄至本市南浔区南浔镇适园路九胜烟行，趁被害人计某不备，欲窃取柜台抽屉内的现金，后因被及时发现而未得逞。3、2015年12月1日下午，被告人龙雄、石波结伙至本市南浔区南浔镇同心路信义房产中介处，趁该店内无人之际，由被告人石波在门口望风，被告人龙雄进入店内窃得被害人沈某的白色OPPO手机1部。经价格鉴定，被窃手机价值人民币900元。4、2015年12月3日下午，被告人龙雄与石特（另案处理）结伙至本市南浔区南浔镇泰安路盛发旅馆处，由石特以看房间为由引开被害人张某，被告人龙雄进入店内窃得现金人民币410元、硬壳中华香烟8包、三星牌SCH-I699I手机1部（已发还）。经价格鉴定，被窃财物共计价值人民币1015元。5、2015年12月10日下午，被告人龙雄至本市南浔区南浔镇大中路大中烟酒商行，趁被害人项某不备，窃得软壳中华香烟20包。经价格鉴定，被窃财物价值人民币1400元。二、抢夺事实2015年12月8日凌晨4时许，被告人龙雄、石波结伙至本市南浔区南浔镇嘉业路天然水果超市处，由被告人龙雄在门口望风，被告人石波进入店内，趁被害人王某不备，当面抢夺收银台抽屉内的现金人民币2000余元，后二被告人予以分赃。综上，被告人龙雄单独或结伙盗窃作案5起（其中1起未遂），盗窃数额为人民币3475元（不含无法估价部分）；被告人龙雄、石波结伙抢夺作案1起，抢夺数额为人民币2000元。案发后，被告人石波家属已代其退赔被害人王某、沈某各人民币900元、退赔被害人严某人民币100元。上述事实，被告人龙雄、石波在庭审中均表示无异议，且有户籍信息，刑事判决书，释放证明，情况说明，收条，扣押决定书，发还清单，抓获经过，被害人王某、严某、项某、计某、张某、沈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙雄以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，又结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、抢夺罪，二罪并罚；被告人石波以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法分别予以惩处。被告人龙雄、石波均系累犯，依法分别从重处罚。被告人龙雄、石波到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人石波的家属已代其退赔被害人部分损失，对被告人石波酌情从轻处罚。根据被告人龙雄、石波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2017年3月21日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人石波犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年8月29日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。三、责令被告人龙雄、石波退赔被害人王思美人民币一千一百元，责令被告人龙雄退赔被害人严幼珍人民币六十元、张勇人民币一千零一十五元、项阿花人民币一千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  漆 涛人民陪审员  谈桂群人民陪审员  俞 峥二〇一六年四月二十一日书 记 员  陆方方
开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初196号原告安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司。地址开原市新城街铁西社区3委*组。负责人张良，系该公司经理。委托代理人马威，系辽宁咸达律师事务所律师。被告陈联军等10人。诉讼代表人陈联军、李强（自然情况同下）。被告陈联军，男，1975年4月18日生，汉族，住四川省资中县重龙镇五里店村*组。被告李强，男，1973年11月10日生，汉族，住铁岭县凡河镇大莲花村。被告潘文明，男，1981年8月28日生，汉族，住内蒙古根河市阿龙山镇解放路新建街**号甲。被告周文会，男，1976年4月30日生，汉族，住铁岭县腰堡镇下甸子村。被告刘宏雨，男，1976年5月1日生，汉族，住铁岭县凡河镇大莲花村。被告侯德海，男，1968年6月15日生，满族，住铁岭县凡河镇二台子村。被告陈亮，男，1987年8月19日生，汉族，住铁岭市银州区温庄子分场。被告李国良，男，1989年4月17日生，汉族，住铁岭县李千户镇辅民屯村*组。被告张策，男，1982年5月7日生，汉族，住铁岭县凡河镇高强南村*组。被告周红瑞，男，1981年8月10日生，汉族，住铁岭县大甸子镇马耳山村。原告安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司与被告陈联军等10人确认劳动关系纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马威、被告诉讼代表人陈联军、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司诉称，原告承建的开原市车站前天成中央广场工程中木工及脚手架工程发包给陈联军，陈联军带领上述被告10人于2014年10月5日至11月27日、2015年5月中旬至6月末干架子工活。原、被告双方是承揽合同关系，不是劳动关系。原告从未与被告签订过劳动合同，被告也从来不受原告公司制度的约束和管理。故原、被告之间没有事实劳动关系，原告不服开原市劳动人事争议仲裁委员会开劳仲案字【2015】406号仲裁裁决书，请求判决原告与被告之间不存在事实劳动关系。被告陈联军等10人辩称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条，原告与陈联军等10人有劳动关系。原告安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司就其主张提供如下证据材料：1、仲裁裁决书一份，证明已经过仲裁，对仲裁结果有异议。2、协议书一份。被告陈联军等10人就其主张提供如下证据材料：A、仲裁裁决书一份，被告方同意仲裁结果。B、木工劳务分包合同及脚手架工程劳务分包合同各一份，证明双方有劳动关系。经审理查明，原告安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司将其承建的开原市车站前天成中央广场中木工及脚手架工程承包给陈联军，陈联军带领上述被告10人于2014年10月5日至11月27日、2015年5月中旬至6月末干架子工活。就被告在原告工地参加施工期间原、被告之间是否存在劳动关系，被告曾申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出仲裁裁决书，裁决被告在原告工地干活期间与原告存在事实劳动关系。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述、仲裁裁决书、木工劳务分包合同及脚手架工程劳务分包合同各一份等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，予以认定。本院认为，本案立案案由为劳动争议纠纷，根据查明的纠纷具体性质，案由应为确认劳动关系纠纷。原告将其承建的工程分包给陈联军，并签有分包合同，原告与陈联军为分包关系，而非劳动关系。被告方除陈联军之外的9人为陈联军所招用的劳动者，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，对该条规定关于“承担用工主体责任”，不能简单理解为“可以确认劳动关系成立”，即该条规定不能作为认定本案原、被告存在事实劳动关系的依据，被告提交的相关证据亦不足以证明双方存在事实劳动关系，故本院无法认定双方存在事实劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的相关规定，判决如下：被告陈联军等10人在原告安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司工程工地参加施工期间与原告之间不存在事实劳动关系。诉讼费10元，由被告陈联军等10人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  赵学忠审判员  王 莹审判员  韩立国二〇一六年四月二十五日书记员  仇开慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初454号原告：黎素璠。委托代理人：梁芳。被告：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：谢飞，董事长。被告：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：谢飞，董事长。原告黎素璠与被告贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理立案后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理，书记员廖艺担任法庭记录。原告黎素璠委托的代理人梁芳到庭参加诉讼，被告贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司经本院合法传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年2月20日向原告借款20000元，约定月利率按3%计算，借款期限为6个月，双方签订了借款协议，被告出具了收款收据交原告收执。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告只归还了部分利息，本金未归还。被告的行为损害了原告的合法利益，为此请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款20000元及相应的利息。原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：《借款协议》1份、收款收据1份，证明二被告向原告借款20000元的事实。被告贺州新湾置业有限公司作书面答辩称：原、被告在《借款协议》中约定月利率3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当将月利率调整为按2%计算，请求人民法院依法裁判。被告贺州新湾置业有限公司为其辩解，未向本院提交证据。被告贺州建贺投资有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，除被告贺州新湾置业有限公司提交了书面答辩状外，均未出庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述相应权利，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年2月20日，原告黎素璠与被告贺州新湾置业有限公司签订一份《借款协议》，约定被告贺州新湾置业有限公司向原告借款20000元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算，由借款方按月支付利息；借款期限届满，双方均未提出还款请求的，借款合同延续。在该份《借款协议》上，被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司均在“乙方”（××）落款处加盖印章，并由被告贺州新湾置业有限公司向原告出具了收到原告20000元借款的收款收据。借款后，被告按约定的利率向原告支付利息至2014年6月份，7月份的利息只支付了四分之一，折算时间至7月8日止。此后，被告因资金陷入困境，便停止向原告支付利息，本金也未予归还。原告多次催促被告归还借款未果，于是向本院提起诉讼。本院认为，被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司共同向原告借款20000元，有原告向本院提交的《借款协议》及收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，且被告对借款事实也不予否认，故本院予以确认。原、被告之间形成的债权债务关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告在借款期限届满后，未归还原告借款，并且从2014年7月9日起就不再支付利息，被告的行为已构成违约，损害了原告合法的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款的理据充分，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定借款月利率3%，折合年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的借款利率明显超出了法律规定的范围，故应调整为按年利率24%，并从被告停止支付利息之日即2014年7月9日起计算。二被告共同向原告借款，属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，并互负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司应共同偿还原告黎素璠借款20000元及利息（利息计算：按年利率24%，从2014年7月9日起计算至债务清偿完毕时止），二被告对该借款互负连带偿还责任。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司共同负担。上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  陈缓一审 判 员  黄 薇人民陪审员  黄丽霞二〇一六年四月十八日书 记 员  廖 艺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初4186号原告余佳特，男，1994年8月27日出生，汉族，重庆大学学生，住重庆市南岸区。原告李维平，男，1996年9月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。被告沈琼，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告余佳特、李维平与被告沈琼房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告余佳特、李维平诉称，2016年2月28日，原告通过APP软件找到被告沈琼在网上发布的租房信息后，与被告联系，达成口头协议。2016年3月2日，原告进行了网络支付，后入住涉案房屋。原告入住后发现，屋内家具与被告承诺的不符，且宽带无法安装。原告几次要求与被告碰面解决问题，被告以无时间为由推脱。原告迫于无奈，于2016年3月5日离开了租房处，并提前告知了被告。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告支付的租金5200元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件包括：…（二）有明确的被告。原告除了提供被告的姓名、性别、手机号码和大致年龄外，无法提供被告的准确身份信息，包括现住所地、公民身份号码、工作单位等，也不清楚被告的具体相貌。经本院走访公安机关和沙坪坝区民政局，也未获得被告的有效身份信息。上述情形，属于被告不明确，原告起诉不符合法定条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、裁定如下：驳回原告余佳特、李维平的起诉。案件受理费25元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 畅二〇一六年四月二十五日书 记 员 谭诗芮
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更1099号罪犯周某，男，1989年4月23日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月5日作出（2014）九法刑初字第01528号刑事判决，认定周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯周某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周某减去有期徒刑三个月。（刑期起止时间为：自2014年9月2日起至2016年9月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中代理审判员  刘 军代理审判员  某洪会二〇一六年四月五日书 记 员  陈 宏
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初2007号原告：王忠东。委托代理人：赵宏军���辽宁东来律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：朱国平，该公司总经理。委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。原告王忠东与被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠东的委托代理人赵宏军、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠东诉称，辽A×××××号车为原告所有，在被告处投保车辆损失险。2015年12月31日，在沈阳市金地艺境小区内，原告车辆辽A×××××与辽A×××××发生交通事故，原告车辆损坏。经交警部门认定，原告负全部责任。经沈阳市价业价��鉴证服务中心鉴定，原告修车需花费人民币28488元，同时原告支出了鉴定费人民币1424元。原被告双方协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求：1、判决被告给付原告赔偿金人民币29912元；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告车辆在被告处投保车辆损失险人民币460278元。原告车辆受损情况属实，但是车辆维修费过高。经审理查明，2015年12月31日16时30分，在沈阳市金地艺境小区内，原告王忠东驾驶辽A×××××与辽A×××××发生交通事故，原告车辆损坏。经交警部门认定，原告负全部责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告修车需花费人民币28488元，同时原告支出鉴定费人民币1424元。后原告将受损车辆送至修理厂维修，现已维修完毕，修车费为人民币28488元。原告的车辆辽A×××××在被告中国平��保险股份有限公司辽宁分公司投保车辆损失险人民币460278元，事故发生在保险期限内。现原被告双方就赔偿问题产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。上述事实，有原被告当庭陈述、保单抄件、修车发票、交通事故认定书、价格认证结论书、鉴定费发票等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。原告根据保险合同向被告主张权利符合法律规定及双方约定，是对其合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，判决如下：一、中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王忠东保险赔偿金人民币29912元；二、驳回原告王忠东其他诉讼请求。如���告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币548元，减半收取人民币274元，由原告王忠东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  靳志宇二〇一六年四月六日书记员  郭 莹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2674-1号申请执行人李洪彬，个体。申请执行人杨珍，个体。被执行人平邑县平邑镇城中居民委员会。本院在执行李洪彬、杨珍与平邑县平邑镇城中居民委员会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第2142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人平邑县平邑镇城中居民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人平邑县平邑镇城中居民委员会有商住楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：查封被执行人平邑县平邑镇城中居民委员会在xxx小区东区x号楼x单元xxx、xxx、xxx三套楼房；x号楼x单元xxx、xxx、xxx三套楼房；x号楼x单元xxx号楼房；x号楼x单元xxx、xxx两套楼房；x号楼x单元xxx号楼房。查封期间，未经本院许可不得转移、买卖。查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年四月十二日书记员 陈贵华
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑更233号罪犯李永军。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2013年6月13日作出（2013）邯市刑初字第12号刑事判决，认定李永军犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万零八千元（刑期自2012年2月18日起至2030年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第122号提请减刑建议提出，罪犯李永军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）128号减刑提请检察意见认为，罪犯李永军在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。经审理查明，罪犯李永军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯近一年来狱内消费金额为5110元。2015年12月21日，该犯家属向本院缴纳罚金二千元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明，家庭困难证明。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李永军减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李永军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯有数罪及实施犯罪的具体情节，虽提供家庭困难证明，但本院结合其狱内消费情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李永军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十万零八千元不变（已缴纳二千元）。刑期自2012年2月18日起至2029年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  申保清代理审判员  张海霞二〇一六年四月二十五日书 记 员  郑 洁
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初字第446号原告刘丽娟，女，1962年10月2日出生，汉族，万荣县人。委托代理人赵晓晶，女，山西卫丰律师所律师。被告刘少明，男，1976年2月25日出生，汉族，万荣县人。被告李迎春，女，1976年2月1日出生，汉族，万荣县人。原告刘丽娟与被告刘少明、李迎春民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓晶、被告刘少明、李迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月份，被告刘少明因生意周转借原告80000元，约定月利息1.3分。2014年10月16日，双方经结算，被告向原告出具了106000元的借条，同时抽回了原借条。后原告多次催要，被告一直推拖不还。被告李迎春作为被告刘少明的配偶，应对该债务承担连带还款责任。请求法院判令：二被告共同偿还原告本金106000元及利息（利息按双方约定的月息1.3%计算，从2014年10月16日起计至还清之日）。被告刘少明辩称，借原告钱属实，2014年10月16日出具借条后，我还给原告支付过2000元利息。现在我经济紧张，无能力归还。被告李迎春辩称，我知道被告刘少明借过原告钱，但多少钱我不清楚。我记得归还过2000元利息。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年5月份，被告刘少明因生意周转分两次借原告80000元，约定月利息1.3分。2014年10月16日，双方经结算，被告刘少明连本带息共欠原告106000元，被告刘少明向原告出具了106000元的借条，并按原约定支付利息，同时抽回了原借条。此后被告刘少明支付给原告2000元利息。原告索要未果后诉至本院。上述事实，原、被告均无异议。本院认为，原告以被告刘少明出具的借条向被告主张权利，原告与被告刘少明之间的债权债务关系明确。双方结算后，被告刘少明重新出具了债权凭证，将余息计本，不违背有关司法解释，应予认定。现被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告刘少明与被告李迎春系夫妻关系，此笔债务发生在二人婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李迎春应对该笔债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告刘少明、李迎春于本判决生效后10日内归还原告刘丽娟人民币106000元及利息（利息按双方约定月利息1.3%计算，从2014年10月16日起计至本判决确定还款日期，应扣减已支付的2000元）。二被告对该债务互负连带责任。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告刘少明承担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一六年四月二十五日书记员  谢晓菲
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0921执146号申请执行人南县卫生和计划生育局。负责人骆建国，该局局长。被执行人邬雕。被执行人陈英凤。本院在执行申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人邬雕、陈英凤违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0921行执14号行政裁定书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭朝红审判员  周海棠审判员  聂 杨二〇一六年四月二十五日书记员  陈权鑫
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1350号罪犯罗志忠，男，1970年3月2日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2005年1月20日作出(2005)惠中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人罗志忠犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗志忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2007年4月28日对其减去有期徒刑一年五个月；2009年5月27日对其减去有期徒刑二年五个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯罗志忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗志忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10、11、12、2016年1月嘉奖4次，2016年1月获得记功，2014年9月、2015年9月获得改造积极分子2次，已交罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗志忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗志忠予以减去有期徒刑五个月十八天（刑期执行至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 郭 欣 婷