福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初349号原告洪漳生，男，1961年11月11日出生，汉族。被告王维贤，男，1981年4月15日出生，汉族。被告刘巧芸，女，1978年6月10日出生，汉族。被告蔡景华，女，1982年10月18日出生，汉族。原告洪漳生诉被告王维贤、蔡景华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告洪漳生的申请，本院于2016年2月16日追加刘巧芸为本案被告参加诉讼。原告洪漳生、被告王维贤、被告蔡景华到庭参加诉讼；被告刘巧芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪漳生诉称，被告王维贤于2015年4月3日因做生意急需资金，向原告洪漳生借去现金人民币200000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定按月利率3%支付利息，被告蔡景华自愿为上述借款本息承担连带保证责任。现经原告洪漳生催讨，被告均拒绝还款，因本案借款系被告王维贤与被告刘巧芸夫妻关系存续期间被告王维贤所借，应当按夫妻共同债务处理，被告刘巧芸应对本案你的债务承担共同偿还责任。请求判令被告王维贤、刘巧芸偿还原告洪漳生借款200000元及自2015年4月3日起至还款之日止按月利率3%计算的利息（暂计至2016年1月3日利息为54000元）；被告蔡景华对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告王维贤辩称，实际借款只有120000元，在写具借条时，原告洪漳生称只有现金120000元，剩余80000元过几天再交付，但至今没有交付；本案借款没有约定利息，答辩人已归还借款本金38600元；本案借款是用于答辩人与原告做放贷生意，没有必要追加刘巧芸为共同被告。被告刘巧芸没有提出答辩意见。被告蔡景华辩称，同意被告王维贤的答辩意见。经审理查明，2015年4月3日，被告王维贤因创业需用资金，由被告蔡景华作为担保人，向原告洪漳生借款200000元，并于借款同日出具借条一张交由原告洪漳生收执。借贷双方未约定借款利息及期限。借款后，被告王维贤已归还借款本金38600元，尚欠借款本金161400元未能偿还。另查明，被告王维贤与被告刘巧芸于2004年4月29日登记结婚，上述债权债务关系发生于两被告夫妻关系存续期间。在审理过程中，被告王维贤于2016年3月21日向本院提出鉴定申请，要求对借条上“本笔借款按月利率3%计息”中“3”的手写笔迹与该借条上其他手写笔迹的形成时间差进行鉴定，后因原告洪漳生于2016年4月28日声明表示本案借款愿意按双方没有约定借款利率进行处理，据此，被告王维贤的上述申请就没有鉴定的必要。上述事实，有原告洪漳生与被告王维贤、蔡景华在庭审中的陈述及原告洪漳生提供的借条、结婚登记审查处理表，被告王维贤提供的存款明细账等证据予以证实。被告刘巧芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本案争议的焦点为：实际借款金额是120000元，还是200000元。针对上述争议焦点，本院分析如下：借条既是借款人与出借人达成借贷合意的直接证据，也是确认按照载明本金数额收到款项的直接证据，因此，借条上载明的借款金额，一般认定为本金。被告王维贤虽辩称借条载明金额与实际出借金额不一致，但未能提供相应的证据证明，且原告洪漳生对此予以否认，被告王维贤亦在借条上注明收到现金，据此，其上述辩解意见缺乏事实根据，不能成立，不予采纳。本案借款金额应认定为200000元。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪漳生与被告王维贤之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告王维贤负有清偿的义务。借贷双方对借款没有约定还款期限，原告洪漳生可随时催告被告王维贤履行还款义务，被告王维贤经原告洪漳生催告后仍未能偿还，已构成违约。被告刘巧芸应对其与被告王维贤夫妻关系存续期间被告王维贤所负的债务承担共同偿还责任。现原告洪漳生请求判令被告王维贤、刘巧芸共同偿还借款本金200000元，因本案借款没有约定利息，因此，被告王维贤已归还的38600元应从借款本金中予以抵扣，尚欠借款本金161400元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因借贷双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告王维贤经催告后仍未能还款，依法应按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，原告洪漳生向本院起诉之日可视为其逾期还款之日，因此，该请求应调整为从起诉之日（2016年1月7日）起至还清款之日止按年利率6%计息予以支持。被告蔡景华作为被告王维贤借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对被告王维贤的借款应承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告王维贤进行追偿，原告洪漳生请求判令被告蔡景华对上述借款本息承担连带责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告刘巧芸经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维贤、刘巧芸应于本判决生效后十日内偿还原告洪漳生借款161400元，并支付从2016年1月7日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、被告蔡景华对被告王维贤上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向被告王维贤追偿。三、驳回原告洪漳生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5110元，适用简易程序审理减半收取为2555元，由原告洪漳生负担791元，被告王维贤、刘巧芸、蔡景华负担1764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  黄锦洪二〇一六年四月二十九日书记员  刘旺兴附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。