浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸草商初字第744号原告：袁兰珍，女，1949年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道滨江中路**号*单元***室，公民身份号码3306251949********。委托代理人：翁坚超，浙江点金律师事务所律师。被告：周国祥，男，1970年9月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇开元社区何村****号，公民身份号码3306251970********。被告：钟岳，男，1968年8月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇开元社区何村****号，公民身份号码3306251968********。被告：钟升，男，1970年7月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇开元社区何村****号，公民身份号码3306251970********。原告袁兰珍为与被告钟岳保证合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何科梦独任审判。审理中，原告袁兰珍提出财产保全申请，本院依法裁定将被告钟岳所有的相应财产在价值1019000元内予以保全。为查明本案事实，原告申请追加周国祥、钟升为被告，本案案由变更为民间借贷纠纷。因工作调整，本案由代理审判员杨丹萍独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告袁兰珍的委托代理人翁坚超、被告钟岳、周国祥、钟升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兰珍诉称：被告周国祥于2011年4月1日向原告借款50万元，约定利息为2分半。2013年9月30日，周国祥向原告出具了《延期归还借款的要求》，要求将借款还款期限延长至2015年10月1日前。被告钟岳、钟升对上述借款本息及实现债权的诉讼费、财产保全费、财产担保费、代理费等均作了连带责任担保，担保期限至借款方还清全部借款本息等款项之日止。截止起诉日，周国祥尚未支付本金，利息付至2011年9月1日止，担保人未履行担保义务。现原告起诉要求判令：一、被告周国祥归还借款本金50万元，利息490000元（暂计算至2015年10月1日，要求按10000元/月计算至实际付清日止）；二、被告周国祥支付原告为实现债权支出的财产保全担保费3000元、律师代理费26000元；三、被告钟岳、钟升对上述债务承担连带责任。被告周国祥庭审中答辩称：借款是事实，借款是用来放高利贷的，利息较高，当时约定是月息3%。但是2011年10月份之后，钱收不进来，也没有再支付本金及利息。现在经济压力较大，没有能力偿还。被告钟岳庭审中答辩称：借款是事实，2011年4月1日借款，约定2011年10月1日还清，没有约定利息。借款协议是知情的，但之后的协议不知情，不应承担担保责任。被告钟升庭审中答辩称：借款是事实，2013年的协议也是自己所签，对原告的诉请没有意见。为证实自己的主张，原告袁兰珍向本院提供以下证据：1、借款协议一份，证明2011年4月1日，被告周国祥向原告借款50万元，被告钟岳、钟升承担连带责任担保的事实。经质证，三被告对证据的真实性均无异议。被告钟岳认为当时签协议的时候是没有约定利息，手上的复印件也没有注明利息，对其来说担保期限已经超过了。被告周国祥认为写协议时没有写利息，口头约定利息是3%，协议上利息2.5%不清楚是什么时候写的，但其是按3%支付利息的，大约付到9、10月份。被告钟升认为当时口头约定利息为3%。2、2013年9月30日原告与被告周国祥、钟升共同出具的延期归还借款要求一份，证明二被告签订了延期借款协议。经质证，被告钟岳认为该证据上的签名不是其本人所签。被告周国祥、钟升对该证据无异议。3、银行转账凭证及证明各一份，证明原告将借款汇给被告钟升妻子的事实。经质证，被告钟岳认为该证据与其无关。被告周国祥认为这笔借款账面上归他的，但实际是从钟升处转来的。被告钟升对转账无异议。4、担保协议及担保发票、代理费发票一组，证明原告为主张债权产生的费用情况。经质证，三被告认为该费用不应由被告承担。本院经审查认为，证据1、2来源合法，内容真实，本院予以确认。证据3中银行转账凭证上转账金额与实际转账金额不一致，系原告提供证据错误，但根据证明内容及原、被告的庭审陈述可以证实原告已经交付借款的事实，本院对银行转账凭证不予确认，对证明予以确认。证据4符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告周国祥向原告借款人民币50万元，口头约定月利率3%，由被告钟岳、钟升提供连带责任担保。原告将借款转账给被告钟升妻子杨国丽，并经杨国丽转交给被告周国祥。被告周国祥以月利率3%支付利息至2011年9月1日。2013年9月30日，被告出具延期归还借款要求一份，要求借款延期至2015年10月1日。要求书上有三被告签名，后经被告钟岳辨认，认为要求上非其本人签名，该事实得到原、被告的认可。事后，三被告未履行还款责任，原告起诉至本院，并花费律师代理费26000元、诉讼担保费3000元。本院认为，原告袁兰珍与被告周国祥间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告周国祥尚欠原告借款本金500000元及相应利息，事实清楚，证据充分，故本院对原告的合理部分诉讼请求予以支持。被告钟岳、钟升为本案讼争借款提供连带责任担保，应当承担担保责任。被告钟岳认为其没有在延期还款要求书上签字，根据借款协议，已超过担保期限，不应承担担保责任。原告认为根据借款协议第四条“如乙方提出延期还款，经甲方同意办理延期手续，本协议即作为延期后的收款收据。担保方继续承担担保责任，担保期限为延期之日起两年”，原告已同意被告周国祥提出的延期还款协议，被告钟岳应当继续承担担保责任。本院认为借款协议内容有七条之多，区别与一般的借条，被告钟岳签订借款协议之前，应当仔细阅读协议内容，可就协议不明确部分提出自己的疑问，且可与协议各方就有关条款的具体内容进行协商。被告钟岳在借款协议上签字的行为是其对借款协议内容的认可，其权利义务应当受借款协议的约束。2013年9月30日，被告周国祥、钟升向原告出具延期还款要求，借款期限延期至2015年10月，被告钟升愿意就该债务承担担保责任，担保期限自借款延期之日起两年。现原告在2015年11月13日向本院提起诉讼，则被告钟升应当承担保证责任。虽被告钟岳未在延期还款要求上签字，则根据借款协议第四条，被告钟岳仍应对延期后的债务承担连带保证责任。根据借款协议约定，被告钟岳、钟升应当对借款本息、违约金和实现债权的费用负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告周国祥应归还原告袁兰珍借款本金人民币500000元，并支付本金500000元自2011年9月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告周国祥应支付原告袁兰珍律师代理费26000元、诉讼担保费3000元，合计29000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、被告钟岳、钟升对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费13971元，依法减半收取6985.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费用11985.50元，由被告周国祥负担，被告钟岳、钟升承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13971元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  杨丹萍二〇一六年四月二十三日书 记 员  何汝婷