湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂崇阳民初字第579号原告程某某，男。委托代理人马某某，湖北乾兴律师事务所律师，特别授权。委托代理人洪某某，男，系原告程某某之姨夫，特别授权。被告骆某某，男。委托代理人雷某某，湖北盈悦律师事务所律师，特别授权。被告某某机动车驾驶培训学校（下称某某驾校）。委托代理人程某某，崇阳县法律援助中心律师，一般授权。原告程某某与被告骆某某、某某驾校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人马某某、洪某某、被告骆某某的委托代理人雷某某、被告某某驾校的委托代理人程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月3日，被告骆某某雇请原告到其承包被告某某驾校新校区建设工地做工。当天下午14时左右，原告在工地上做工时，由于工地上的土石突然坍塌，原告被滚落下来的土石砸伤，当即昏迷。被告将原告送往医院治疗，医院诊断为右下肢挤压伤；右胫腓骨开放性粉碎性骨折，须手术治疗。在原告住院期间，两被告陆续支付人民币170000元作为医疗费用。为节省开支，原告不得不提前出院，并在乡村卫生院继续治疗。目前原告仍不能正常行走。2014年12月10日，经法医鉴定，原告之损伤已构成八级残，后续医疗费用评定为10000元，休息时间评定为600天，护理时间360天。因与上列被告无法达成赔偿协议，现原告特具状起诉，请求人民法院判决被告骆某某、某某驾校共同连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾生活补助费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计250000余元（不包括被告已支付的医疗费170000元），并保留原告因本纠纷受伤未痊愈而继续治疗由两被告赔偿相关损失的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的户籍登记资料、身份证及家庭成员证明复印件各1份，证明原告的身份、家庭情况及被扶养人母亲吴某某的身份关系等基本情况等；2、原告门诊和住院的病历资料及出院小结复印件各1份，证明原告在崇阳县人民医院、武汉大学人民医院（即湖北省人民医院）诊断及住院治疗的具体情况；3、湖北某某司法鉴定所法医司法鉴定意见书复印件1份，证明原告的伤残程度为八级残，伤后休息时间为600天，护理时间为360天，后续医疗费用评定10000元；4、医疗费、鉴定费、交通费发票及费用支出证明，证明原告实际支出的费用及损失；5、证人雷某某、舒某某的证言（附调查笔录复印件），证明原告受被告雇请及在被告承包的工地上做工受伤的事实及经过；6、崇阳县某某驾校新校区挡土墙工程施工承包合同复印件1份，证明被告骆某某与被告崇阳县某某驾校签订合同承包某某驾校新校区挡土墙工程施工的事实。被告骆某某辩称，答辩人在本案事故发生后，立即将原告送至崇阳县人民医院进行治疗，后又及时将其转院至武汉大学人民医院住院治疗，并积极为其垫付医疗费用及其他费用，合计约18万余元。原告提供的在某某村卫生室治疗的费用，无病历及费用清单相佐证，该证据效力不足，依法不应支持，请人民法院依法作出公正判决。被告骆某某为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：1、为原告垫付费用及由证人雷某某转交2000元，共垫付了176900元；2、申请对原告伤残八级的重新鉴定和其骨髓炎与损伤是否存在因果关系及参与度进行鉴定的鉴定意见书各1份，前者证明原告损伤程度为八级残，后者证明原告损伤其右侧胫骨并发骨髓炎与外伤有直接因果关系，损伤参与度在70%左右。被告某某驾校辩称，原告受伤及被告骆某某为其垫付医疗费18万余元是实；被告某某驾校将新校区挡土墙工程承包给被告骆某某，不需要施工资质，且原告并非被告某某驾校雇请，其损失应由被告骆某某依法承担；原告的诉讼请求过高，请法庭核实，应以有效凭据为准；且原告有治疗与损伤无关的医疗费应扣除；被告某某驾校无过错，不应承担责任，请人民法院依法驳回原告要求被告某某驾校承担赔偿责任的诉讼请求。被告某某驾校为支持抗辩理由，向本院提供了如下证据：1、被告某某驾校与被告骆某某签订的新校区挡土墙工程施工承包合同复印件1份，证明该项工程承包给被告骆某某、安全责任事故由其负责；2、某某驾校新校区挡土墙土方量及石方量结算表复印件1份，证明支付该工程款共356764.60元。经庭审质证，被告骆某某对原告程某某提供的证据1有异议，认为应以户籍资料为准；对证据2中治疗与损伤无关的事实不认可；对证据3中八级残申请重新鉴定，误工时间应算至定残前一天；对证据4中崇阳县人民医院和武汉大学人民医院（湖北省人民医院）治疗费收据无异议，对其他村医疗室治疗的票据是否合法，请法庭核实；对治疗肝病及与损伤无关的药费应扣除；对证据5、6无异议。被告某某驾校对原告的证据质证意见与被告骆某某的质证意见相同。原告程某某、被告某某驾校对被告骆某某提供的证据1、2均无异议。原告程某某、被告骆某某对被告某某驾校的证据1、2均无异议。本院审核证据认为，上列当事人对对方无异议的证据，不涉及国家、集体和他人合法权利，依法予以采信。原告的证据1系其夫妻及三个子女的户籍登记和居住地村委会出具的由其赡养岳母吴某某的证明，该证据对待证的事实缺乏合法性、真实性，故不应认可，但结合庭审核定的原告程某某之岳母共有四个女儿的情况，可以认定原告对其岳母应承担七分之一的扶养义务；原告的证据2，系崇阳县人民医院出院小结（复印件）和武汉大学人民医院出院记录（复印件），前者反映原告于2013年12月3日下午右下肢受伤而入该院治疗，出院诊断1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折外固定架术后；2、冠心病、心律失常，心功能不全；3、肝硬化腹水合并低蛋白；4、双侧胸腔积液；5、创伤合并感染。后者入院诊断同前者出院诊断。被告骆某某和某某驾校对证据2真实性无异议，但要求核实原告在本案中治疗损伤外的疾病的费用，本院经咨询有关专业人员，认定其治疗费中有进口人血白蛋白与肝硬化有关，金额为7182元，应予以扣除，除此以外本院认为，原告的证据2具有真实、合法性、关联性，应予采信；原告的证据3，系某某司法鉴定所对其损伤于2014年12月10日作出的鉴定意见书，为八级伤残，后续医疗费用为10000元、休息时间600天、护理时间360天，被告骆某某持异议，并申请重新鉴定，经湖北某某法医司法鉴定所于2015年6月18日鉴定，原告伤残等级为8级，该两份鉴定相一致，具有真实、合法、关联性，本院依法对证据3予以采信；原告的证据4，是原告在崇阳县人民医院、武汉大学人民医院和青山镇某某村卫生室及自行购药治疗的药费，分别为36312.4元、124520.76元（已扣除治肝硬化腹水7182元）、19166元、4140元，合计184139.16元，两被告对原告在某某村卫生室及自行购药治疗费有异议，本院认为，武汉大学人民医院的出院小结证明原告创伤合并感染，医嘱继续定期伤口换药，如创面仍无法愈合则需再次手术治疗，不适随诊，由此可以认定，原告创伤合并感染，出院后选择就近治疗属正当，且原告的证据5证人证言，证明被告骆某某曾对原告在乡下卫生室治疗认可，庭审中两被告对该证人证言无异议，故对原告的证据4应予采信。根据上述当事人无异议的证据及依法审核认定的证据，本院依法确认如下事实：2013年12月1日，被告某某驾校与被告骆某某（无相关建筑业资质）签订一份合同，将崇阳县某某驾校新校区挡土墙工程承包给被告骆某某施工（其新校区房屋，于2014年承包给骆某某建筑）。双方约定工程量为挖土方、卵石、块石垫层、浆砌石方，均以实际丈量为准，价格挖土方每立方20元，卵石、块石垫层以实际方量每立方60元，浆砌石方每立方220元等。2013年12月1日左右，被告骆某某以每立方53元的价格雇请雷某某砌石墙（挡土墙），雷某某介绍原告程某某等12人一起去为被告骆某某砌石墙，工钱是按砌石量每立方米53元统一结算后12人按出工天数平均分配，被告骆某某对雷某某介绍砌石墙的人员没有反对。同月3日，原告程某某在该工地的地平面下约2米左右深处砌石墙时，地平面上5米左右高处的土石崩塌下来，造成原告程某某被土石砸伤，工友当即将其抬到附近驾校的小车上送往崇阳县人民医院抢救。原告程某某在崇阳县人民医院住院治疗10天后转武汉大学人民医院（即湖北省人民医院）。崇阳县人民医院出院时诊断为1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折外固定架术后；2、冠心病心律失常，心功能不全；3、肝硬化腹水合并低蛋白血症；4、双侧胸腔积液；5、创伤合并感染。武汉大学人民医院入院诊断与崇阳县人民医院出院诊断相同。原告程某某在武汉大学人民医院住院治疗83天，于2014年3月6日出院，出院诊断1、腹痛待查；2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折外固定架术后；3、冠心病；4、肝硬化腹水合并低蛋白；5、双侧胸腔积液；6、创伤合并感染。出院医嘱1、继续定期伤口换药，加强营养，加强护理；2、如创面仍无法愈合则需再次手术治疗，如出现骨不连折需再次手术治疗；3、加强患肢功能锻炼，定期复查，不适随诊。原告程某某伤后于2013年12月4日至12月13日，购白蛋白7瓶，花4140元，原告程某某在崇阳县人民医院共治疗10天，花医疗费36312.4元，在武汉大学人民医院住院治疗83天，花医疗费124520.76元（已扣除其中治疗肝病药费7182元），花就医交通费2880元，原告及其家属武汉就医实际发生的住宿费和伙食费1980元，残疾辅助器具费680元，鉴定费3550元（其中崇阳县中医院鉴定费2000元）。出院后自2014年3月至2015年5月28日，在青山镇某某村卫生室治疗19166元。2015年5月，被告骆某某对原告程某某八级伤残的法医鉴定结果有异议而申请重新鉴定，2015年6月20日，经湖北某某法医司法鉴定所鉴定，其损伤伤残等级为八级。鉴定费2000元（被告骆某某已支付）。2015年11月24日，被告骆某某申请对原告程某某右小腿胫骨并发骨髓炎是否与损伤存在因果关系及参与度多少进行法医学鉴定，2015年11月30日，湖北某某法医司法鉴定所对此作出鉴定，分析认为，程某某右小腿受钝性外力作用，致右胫腓骨粉碎性骨折可以认定。经治疗，目前存在伤处软组织皮肤缺损、感染，骨折愈合不良，骨质多处外露，胫骨并发骨髓炎，右踝关节活动功能受限。因其胫腓骨粉碎性骨折为开放性，感染概率大，其右侧胫骨并发骨髓炎与外伤有直接因果关系，损伤参与度在70%左右。鉴定意见为程某某右小腿并发骨髓炎与损伤存在因果关系，损伤参与度在70%左右。本次鉴定费3000元（被告骆某某已支付）。2015年2月17日，被告某某驾校新校区挡土墙方量及石方量工程结算总金额为356764.60元，土方量为669.1立方米，石方量为1519.53立方米。原告程某某系其妻杨再珍家上门女婿（男到女家），其岳母吴某某（1944年3月28日生）现随其夫妻生活，杨再珍共有姐妹四人（其大姐离异）。原告程某某受伤后，被告骆某某共支付费用人民币176900元（其中包括雷某某转交2000元）。原告程某某因与两被告不能达成赔偿协议，于2015年5月4日诉至本院，请求人民法院判决由两被告连带赔偿其各项损失共计25万余元（不包括已支付的176900元）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，可以核定原告程某某在本案中有下列损失：1、医疗费184139.16元；2、误工费26711元（26209元／年÷365天／年×372天）；3、护理费28398元（28792元／年÷365天／年×360天）；4、交通费2380元；5、就医住宿、伙食费1980元；6、住院伙食补助费4650元（93天×50元／天）；7、必要的营养费1395元（15元／天×93天）；8、残疾赔偿金65094元（10849元／年×20年×30%）；9、残疾辅助器具费680元；10、被扶养人生活费3720元（8681元／年×（20-10）年×30%］÷7人；11、鉴定费3550元（8550元-已支付5000元），合计322697.16元。本院认为，公民的健康权受法律保护，劳动者有获得劳动安全卫生保护的权利。本案中原告程某某经雷某某介绍为被告骆某某提供砌挡土墙劳务，被告骆某某未提出反对意见，其劳务关系成立，应对原告程某某在劳动中遭受的人身损害承担赔偿责任；被告某某驾校将其新校区挡土墙工程承包给无相关建筑业从业资质的被告骆某某，根据相关法律规定，具有选任过错，应当对原告程某某的人身损害承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。第二十二条规定，建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。中华人民共和国住房和城乡建设部建市（2015）20号《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》第三十三条规定，对于原《建筑业企业资质等级标准》（建建（2001）82号，以下简称原标准）中被取消的土石方、混凝土预制构件等7个专业承包资质，在相应专业工程承发包过程中，不再作资质要求。施工总承包企业进行专业工程分包时，应将上述专业工程分包给具有一定技术实力和管理能力且取得公司法人《营业执照》的企业。由上述规定可见，建设单位将房屋建筑及其附属设施的建造发包给施工总承包企业后，施工总承包企业进行专业工程分包时，仍应将相关专业工程分包给具有一定技术实力和管理能力且取得公司法人《营业执照》的企业，而不是个人。本案中被告某某驾校进行新校区及挡土墙建筑施工应遵循《中华人民共和国建筑法》及相关法律规定，其将新校区挡土墙设施工程直接承包给无相关建筑业资质的个人即被告骆某某，违反了上述规定，存在选任过错，故应当承担相应的民事责任。原告程某某在本案中已经发生的人身损害损失共计322697.16元，且因损伤引起骨髓炎尚未治愈，经法医鉴定其右小腿并发骨髓炎与损伤存在因果关系，损伤参与度在70%左右，根据法医损伤参与度在70%左右的鉴定结论及本案原告程某某右小腿受伤并发骨髓炎未治愈等实际情况，本院裁量由两被告对原告的损失承担75%的责任，其它25%原告程某某可提供证据另行主张权利。在被告骆某某与被告某某驾校应承担的75%责任内，本院酌定被告某某驾校承担损失的30%，被告骆某某承担损失的70%，原告程某某主张其损伤及因此引起的骨髓炎未治愈，仍需要继续治疗并由两被告承担责任，本院认为其主张于法有据，其仍有在法医评定的参与度70%左右的范围内向两被告依法主张赔偿后续治疗费用及相关损失的权利。原告程某某主张由两被告赔偿其精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决之规定，对本案事实已经清楚的部分先行作出判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，参照中华人民共和国住房和城乡建设部令第22号、《建筑业企业资质管理规定》第二条、第三条、建市（2015）20号《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》第三十三条之规定，判决如下：原告程某某在本案中的损失322697.16元，由被告骆某某、崇阳县某某机动车驾驶培训学校共同承担75%即242022.9元，其中由被告骆某某承担70%即169416元（已付176900元），被告某某机动车驾驶培训学校承担30%即72606.9元，上述履行内容限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告骆某某承担3600元，被告某某机动车驾驶培训学校承担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  付浩勇人民陪审员  张继房人民陪审员  熊东旺二〇一六年四月十四日书 记 员  廖 苗