丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1740号原告：王朝阳。委托代理人(特别授权)：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水市徐盛堂食品有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道大塘后。统一社会信用代码：331100000045425。法定代表人：徐伟玲。被告：徐伟玲。被告：徐伟利。原告王朝阳与被告丽水市徐盛堂食品有限公司、徐伟玲、徐伟利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告王朝阳的委托代理人谢卿、被告丽水市徐盛堂食品有限公司的法定代表人徐伟玲、徐伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝阳诉称：2009年4月29日，被告徐伟玲和其经营的被告丽水市徐盛堂食品有限公司因资金周转需要向原告借款人民币150000元。被告借款后向原告出具《借条》一张，约定按月利率1%支付利息，被告徐伟利作为担��人在《借条》上签字为借款承担连带责任担保。2013年12月21日，因被告未及时归还借款本息，被告徐伟玲出具《证明》，承诺2013年12月22日起的利息按月息3分计算。出具《证明》后，被告于2013年1月22日归还4500元、2014年5月25日归还50000元、8月8日归还20000元、10月9日归还20000元，之后未再归还借款本息，原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告丽水市徐盛堂食品有限公司、徐伟玲立即归还原告借款本金人民币81709.76元及利息（利息从2014年10月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告徐伟利对上述借款承担连带偿还责任。被告徐伟玲就自己并代表丽水市徐盛堂食品有限公司答辩称：1、被告公司向原告借款15万元属实，但已陆续归还了9万元，尚欠本金6万元及利息。2、3分的利息太高，应该按照1分计算利息。3、欠款应当归还，��公司和本人目前经营状况不好，投资亏损，经济困难。被告徐伟利答辩称：1、被告对上述借款担保是事实。2、这个借款利息是1分，后来出具3分利息的承诺被告不清楚。3、借款已经陆续归还了9万元，目前只剩6万元。为支持自己的诉讼请求，原告王朝阳提供以下证据供质证：1、原告的身份证（复印件）、被告徐伟玲、徐伟利的户籍证明、被告丽水市徐盛堂食品有限公司的基本情况和组织机构代码证，待证原、被告诉讼主体资格。2、借条，待证被告丽水市徐盛堂食品有限公司和徐伟玲向原告借款人民币15万元，并由被告徐伟利作担保的事实。3、证明，待证被告徐伟玲承诺从2013年12月22日起按月利率3%计算利息的事实。4、原告整理的被告归还借款情况的材料及利息计算清单。被告徐伟玲就自己并代表丽水市徐盛堂食品有限公司对原��提供的证据无异议。被告徐伟利对原告提供的证据质证认为：证据1，无异议。证据2，无异议，但已经陆续归还9万元，尚欠6万元。证据3，不清楚。证据4，不认同。为支持自己抗辩的事实，被告徐伟利提供领付款凭证及稠州商业银行汇款凭证，待证被告分别于2014年5月24日归还5万元本金；2014年8月8日归还2万元本金；2014年10月9日归还2万元本金；2015年2月9日以苹果、红枣抵借款1830元；2015年5月7日以苹果抵借款400元。原告王朝阳对被告徐伟利提供的证据质证认为：被告已经归还了9万元款项是事实，但双方并未约定先还本还是先还息。对苹果和红枣抵借款的事实也认可，但这是用于支付利息。本院对原告王朝阳提供的证据认证认为：证据1，三被告均无异议，本院予以确认。证据2，可待证被告丽水市徐盛堂食品有限公司向原告借���人民币15万元，约定按月利率1%支付利息，并约定由被告徐伟利对该笔借款提供担保的事实。证据3，可待证自2013年12月22日起，原、被告之间借款利息由原来的1%变为3%的事实。证据4，系原告单方制作，被告不认同，本院不予采信。本院对被告徐伟利提供的证据认证认为：可待证被告陆续向原告归还9万元款项及以苹果和红枣等抵扣借款2230元的事实，但不能待证系用于归还借款本金。经审理，本院查明：被告徐伟玲系被告丽水市徐盛堂食品有限公司的法定代表人。2009年4月29日，被告丽水市徐盛堂食品有限公司向原告借款人民币150000元，约定按月利率1%支付利息。被告公司在借条上签章确认上述借款事实；被告徐伟利以担保人身份在借条上签字愿对上述借款提供保证责任；被告徐伟玲以经手人身份在借条上签字。2013年12月21日，因被���丽水市徐盛堂食品有限公司未及时归还借款，被告徐伟玲以被告公司法定代表人身份出具证明一份，承诺自2013年12月22日起按月利率3%支付利息。被告徐伟利对该证明不知情。另查，截至2014年1月25日前的利息，被告已全部付清。此后，被告分别于2014年5月24日归还5万元；2014年8月8日归还2万元；2014年10月9日归还2万元；2015年2月9日以苹果、红枣抵借款1830元；2015年5月7日以苹果抵借款400元。经审理，本院确定以下三点为案件争议焦点：1、被告徐伟玲是否为案涉借款的共同借款人？2、被告已经归还的9万元及以苹果、红枣所抵借款2230元是用于归还借款本金还是先用于支付利息再抵扣借款本金？3、被告徐伟利是按月利率1%还是按原告主张的2%承担担保责任？对于争议焦点一：被告徐伟玲是否为案涉借款的共同借款人？原告认为，被告徐伟玲是被告丽水市徐盛堂食品有限公司的法定代表人，其和被告公司共同向原告借款用于公司生产经营，故被告徐伟玲和丽水市徐盛堂食品有限公司是共同借款人。被告徐伟玲认为，借款人是被告丽水市徐盛堂食品有限公司，其只是该笔借款的经手人。本院认为，借条中明确载明徐伟玲系该笔借款的经手人，且原告未能提供证据证明徐伟玲是共同借款人。故不应认定被告徐伟玲是案涉借款的共同借款人。对于争议焦点二：被告已经归还的9万元及以苹果、红枣所抵借款2230元是用于归还借款本金还是先用于支付利息再抵扣借款本金？原告认为，原、被告未就先还本还是先还息作过约定，故已经归还的9万元及以苹果、红枣所抵借款2230元，应先用于支付利息，再用于抵扣借款本金。被告则认为，被告归还的9万元及以苹果、红枣所抵借款2230元是用于归还借��本金。本院认为，被告提供的有原告王朝阳签字确认的领付款凭证对用途的备注仅为“用于归还借款”，但未明确写明是用于归还借款本金还是支付利息。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。因此，被告已经归还的9万元及以苹果、红枣所抵借款2230元应优先用于支付利息，剩余部分用于抵扣借款本金。对于争议焦点三：被告徐伟利是按月利率1%还是按原告主张的2%承担担保责任？原告认为，被告徐伟利应就剩余借款本金及利息(按月利率2%)承担担保责任。被告徐伟利认为，其对被告徐伟玲于2013年12月22日出具的证明并不知情。本院认为，原告不能提供证据证明被告徐伟利知晓被告徐���玲于2013年12月22日出具了“此后利息按月利率3%支付”的承诺。根据法律规定，保证期间债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。故被告徐伟利仅就剩余借款本金及利息(按月利率1%)对债务承担连带担保责任。本院认为：被告丽水市徐盛堂食品有限公司出具借条向原告王朝阳借款，并由被告徐伟利提供保证，双方之间借贷、担保关系成立。借款未约定具体的还款期限，被告丽水市徐盛堂食品有限公司应在原告催讨时及时履行还款义务，被告徐伟利应承担保证责任。两被告至今未能按约履行各自的义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告丽水市徐盛堂食品有限公司归还借款本金人民币81709.76元并按月利率2%支付自2014年10月10日起的利息，同时要求被告徐伟利对上述款项承担连带偿还责任，对恰当部分，本院予以支持；不当部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丽水市徐盛堂食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告王朝阳借款本金人民币81459.8元及利息[利息按月利率2%，从2014年10月10日起计算至款项还清���日止，扣除已支付利息2230元(详见本息计算清单一)]；二、被告徐伟利对上述借款中的本金70400.3及利息承担连带偿还责任[利息按月利率1%，2014年10月10日起计算至款项还清之日止，扣除已支付利息2230元(详见本息计算清单二)]；二、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。案件受理费人民币2093元，减半收取1046.5元，由原告王朝阳负担93.5元，由被告丽水市徐盛堂食品有限公司、徐伟利负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  冯丽燕二〇一六年四月二十一日书记员  颜冰峰附：本息计算清单