福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）政民初字第773号 原告林志鹏，男，1973年9月12日出生，汉族，经商，住政和县。 委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。 被告宋观旺，男，1975年10月18日出生，汉族，经商，住政和县。 被告陈丽花，女，1975年1月5日出生，汉族，经商，住政和县。 二被告共同委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。 被告兰上沐，男，1963年8月19日出生，畲族，经商，住政和县。 被告许文瑞，男，1952年4月19日出生，汉族，干部，住政和县。 原告林志鹏与被告宋观旺、陈丽花、兰上沐、许文瑞民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日、2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林志鹏的委托代理人陈勇、被告宋观旺及被告宋观旺、陈丽花的委托代理人范世增、被告许文瑞到庭参加诉讼，被告兰上沐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林志鹏诉称：2010年9月17日，被告宋观旺向原告借款70万元，约定借款期限30天，按日利率1%计算并支付利息，所借款项由被告兰上沐、许文瑞承担连带保证责任。截止至2013年1月16日止，所借款项还差30万元未偿还，此后，被告未再向原告偿还借款并支付利息。被告宋观旺与陈丽花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释二》第24条的规定，被告陈丽花应对被告宋观旺所欠原告的债务承担连带支付责任。故为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1.被告宋观旺、陈丽花共同偿还借款30万元及从2013年1月16日起按日利率1%开始计算并支付利息至借款偿还之日止（计算至2014年5月15日止应付利息144500元）；2.被告兰上沐、许文瑞对上述债务承担连带支付责任；3.诉讼费由四被告承担。 被告宋观旺辩称：1.原告起诉被告偿还借款30万元没有事实和法律依据。该借款已于2010年11月29日经原告指定全部转入兰上沐账户上，不存在还欠30万元的事实。兰上沐与原告是合伙创办投资公司关系，他们之间存在着债权债务往来关系，与答辩人没有因果关系。合同约定借款30天，第一个月利息21000元由罗志星直接从本金中扣除。借款到期后因答辩人暂时资金周转困难并与兰上沐协商延长一个月还款，经兰上沐同意后，该月利息于2010年10月18日转入罗志星账户，之后答辩人与原告、兰上沐及罗志星均没有债权债务往来关系，答辩人也不认识原告。2.本案已超过诉讼时效，该保证借款合同签订于2010年9月17日，借款期限至同年10月16日止，后延长一个月，诉讼时效期间应从2010年11月17日开始计算至2012年11月16日止。借款合同第二条约定，还款方式为一次性还款。综上，原告所诉要求答辩人偿还借款30万元，没有事实和法律依据，且也严重超过诉讼时效，因此，应驳回原告的诉讼请求。 被告陈丽花辩称：答辩意见与被告宋观旺一致，且陈丽花不知道宋观旺借款，并且现在已经跟宋观旺离婚。 被告许文瑞辩称：1.根据借款合同，担保责任早已经超过诉讼期限；2.原告与被告之间的借款是否有发生或者有还款我一概不知情；3.原告在诉讼之前，从来没有跟我提起过这笔借款还未归还。 被告兰上沐未到庭，亦未提出答辩。 原告林志鹏在第一次庭审过程中提供以下证据： 证据1.保证借款合同、银行卡转款凭证、转款说明书及收到利息的银行凭证各一份。以证明：1.被告宋观旺向原告签借款70万元，按日利率1%计算并支付利息，由被告兰上沐、许文瑞承担担保；2.被告宋观旺向罗志星的农行卡转账支付了1个月利息21000元；3.借款期限届满的2年内与借款期限届满2年后被告兰上沐均有在向原告支付利息。被告宋观旺、陈丽花质证认为，对保证借款合同的真实性、合法性没有异议，银行转账50万元及罗志星179000元均是事实；对兰上沐支付原告利息的证据有异议，2012年2月15日以后兰上沐与原告发生的债权债务关系，2012年3月17日兰上沐有转款21000元，说明兰上沐与林志鹏又产生借贷关系的事实，故该份证据与被告宋观旺没有因果关系。2012年11月2日兰上沐的转款与宋观旺也没有因果关系。被告许文瑞质证认为，借款合同担保人处的字是其签的属实，对林志鹏、罗志星共同转款679000元打款凭证也没有意见。质证意见与被告宋观旺、陈丽花的一样。因被告宋观旺、陈丽花对保证借款合同的真实性没有异议，也认可分别从宋观旺、罗志星处收到50万元、179000元，故对原告提供的保证借款合同、银行卡转款凭证、转款说明书本院予以认定；对收到利息的银行凭证本院在结合其他证据后予以认定。 证据2.婚姻登记记录证明一份。以证明：被告宋观旺与陈丽花于1999年9月28日结婚，2014年3月28日离婚的事实，被告宋观旺借款发生在夫妻关系存续期间。被告宋观旺、陈丽花对该份证据真实性没有异议，但对关联性有异议，2014年二被告已经离婚，陈丽花不知道该笔借款。被告许文瑞认为对该份证据没有异议。被告宋观旺、陈丽花对该份证据真实性没有异议，本院予以认定。 证据3.民事裁定书一份。以证明：原告就本案于2014年有向法院起诉，之后撤诉的事实。三被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以认定。 被告宋观旺在第一次庭审过程中提供以下证据： 证据1.保证借款合同（复印件）一份。以证明：原告林志鹏与被告宋观旺签订借款合同的时候，出借人项上是空白的；2.被告宋观旺已于2010年11月29日转给被告兰上沐69万元，保证借款合同上“还清兰上沐2011年3月28日”及“该款本息已终还清”下方的“兰上沐2011年3月28日”系兰上沐书写。原告林志鹏质证认为，对保证借款合同本身真实性、合法性没有异议，被告兰上沐在合同上添加的字与原告没有关系，原告不知情。被告陈丽花、许文瑞对该份证据没有异议。本院认为，被告宋观旺提供的该份保证借款合同系复印件，且被告兰上沐亦未到庭参加诉讼，该份保证借款合同（复印件）上添加的字迹是否为被告兰上沐本人所书写无法确定，其次“还清兰上沐2011年3月28日”及“该款本息已终还清”下方的“兰上沐2011年3月28日”等字迹即使为被告兰上沐所添加，也系被告兰上沐单方意思表示，既未得到原告林志鹏授权，亦未得到原告林志鹏的事后追认，无法对他人产生效力，故对该份证据本院不予认定。 原告林志鹏在第二次庭审过程中提供以下证据： 证据4.汇入款项利息清单7张、保证借款合同一份（复印件）、银行流水一张。以证明：原告林志鹏与被告兰上沐之间的款项往来，2011年4月9日兰上沐向原告借款30万元，该款系通过罗志星转款给兰上沐的，该笔借款于2012年6月8日偿还，因此2011年9月9日起至2012年6月8日在原告林志鹏农行、建行卡出现的由兰上沐转入的每笔9000元均是支付该笔借款的利息。从2013年2月6日开始至2013年5月12日每月还款10万元共40万元，视为偿还借款70万元本金，从2013年2月开始就未再偿还借款70万元的利息。被告宋观旺、陈丽花质证认为，该证据与被告无关，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明被告还欠原告30万元，也无法证明已还款40万元是由何人偿还的。被告在2010年11月29日已将70万元的款项已经偿还并由转入原告指定的兰上沐账户69万元。被告许文瑞认为与其无关。经核对原告林志鹏提供的收到兰上沐汇入款项、利息的银行流水，对该份证据的真实性本院予以认定，从该份证据可知，原告林志鹏认可被告兰上沐代被告宋观旺偿还借款本金40万元及相应利息。 因被告兰上沐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告宋观旺于2010年9月17日与原告林志鹏签订保证借款合同借款人民币70万元，约定借款按月利率30‰计算利息，借款期限自2010年9月17日至2010年10月16日止，兰上沐、许文瑞对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为履行期限届满之日后两年止。上述保证借款合同底部担保人处分别有兰上沐、许文瑞的签名和捺印，出借人处有林志鹏签名，借款人处有宋观旺的签名和捺印及加盖福建省政和东方美华贸易有限公司的印章。同日原告林志鹏转账给被告宋观旺67.9万元。截止至2013年5月12日止，被告兰上沐代被告宋观旺偿还本金40万元及利息，被告宋观旺尚差30万元及相应利息未偿还。 另查明，被告宋观旺与陈丽花于1999年9月28日登记结婚，2014年3月28日离婚；原告林志鹏自述本案借款人为宋观旺，原告只起诉宋观旺，放弃对福建省东方美华贸易有限公司的起诉。 本院认为，被告宋观旺向原告林志鹏借款并约定借款利息的事实清楚，被告宋观旺应承担清偿借款及利息的责任。自然人之间借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告与被告宋观旺实际借款应为67.9万元。原告林志鹏认为截止至2013年5月12日止，被告宋观旺已由被告兰上沐代偿借款本金40万元，尚欠原告借款本金30万元及相应利息未还。被告宋观旺主张债务已实际转移给被告兰上沐，其已于2010年11月29日转账给被告兰上沐69万元，2011年3月28日被告兰上沐在保证借款合同上添加“该借款合同上的款项已还清”并签名。本院认为，债务转移需经债权人同意才能产生法律效力，本案现有证据不足以证明原告林志鹏与被告兰上沐已就讼争借款重新达成合意，不足以证明原告林志鹏同意其债务转移；根据保证借款合同可知，原告林志鹏为借款的出借人，借款人宋观旺应当向原告林志鹏偿还，但被告宋观旺未将69万元直接交付给原告林志鹏，而将69万元转账给被告兰上沐，在原告不予认可的情形下，被告宋观旺应当提供证据证明原告授权被告兰上沐受领该款，但被告宋观旺对此未能提供任何证据予以证明；因原告林志鹏认可被告兰上沐为被告宋观旺代偿借款本金40万元，故对原告林志鹏要求被告宋观旺偿还借款30万元的诉讼请求本院予以支持；原告林志鹏诉讼请求中主张的借款利率违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告的利息请求超出部分本院不予支持。另对于69万元款项，如有纠纷，宋观旺可另行解决。被告兰上沐为被告宋观旺代偿于2013年5月12日前已偿还了借款本金40万元及利息，且原告林志鹏已于2014年7月7日向本院起诉，因补充证据自行撤回起诉，又于2015年5月27日向本院重新起诉，故对被告宋观旺、陈丽花认为借款已超过诉讼时效的主张本院不予支持。关于担保人许文瑞、兰上沐是否对该笔借款承担连带担保责任问题，本院认为，原告林志鹏与被告宋观旺签订的日期为2010年9月17日，借款合同约定：保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，履行期限届满之日为2010年10月16日，原告林志鹏于2014年7月7日起诉被告兰上沐、许文瑞，起诉时间已经超过了法定的保证期间，不再承担保证责任，对原告林志鹏要求被告兰上沐、许文瑞对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋观旺在婚姻关系存续期间以个人名义向原告林志鹏所借款项，被告陈丽花没有证据证明被告宋观旺与原告林志鹏明确约定本案借款为被告宋观旺个人所负债务，也没有证据证明被告宋观旺与被告陈丽花婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，因此，该借款依法应按被告宋观旺、陈丽花夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还；被告陈丽花辩称本案借款不应认定为夫妻共同债务的意见，依据不足，本院不予采纳。被告宋观旺辩称原告林志鹏与被告兰上沐系合伙关系之情形，因原告林志鹏不予认可，被告兰上沐未到庭参加诉讼，被告宋观旺也未提供二人为合伙关系的证据，对被告宋观旺的辩解本院不予采纳。原告林志鹏放弃对福建省政和县东方美华贸易有限公司的起诉，本院认为此为原告自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告兰上沐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋观旺、陈丽花应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林志鹏借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2013年1月16日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告林志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7968元，由原告林志鹏负担2500元，被告宋观旺、陈丽花负担5468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  魏 萍 审 判 员  邹玉榕 人民陪审员  祝 玉 二〇一六年四月五日 书 记 员  李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。