甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘05刑终字第36号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏秋珍，女，生于1972年2月4日，汉族，福建省安溪县人，小学文化，农民，户籍地福建省安溪县。暂住长沙市岳麓区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月22日被福州市公安局台江分局刑侦大队抓获，1月28日押解回天水后被刑事拘留，2015年3月5日因涉嫌妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。辩护人刘秦梅，女，甘肃昱晟律师事务所律师。辩护人周亚婷，女，甘肃昱晟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴平安，男，生于1970年11月3日，汉族，福建省安溪县人，小学文化，农民，户籍地福建省安溪县。暂住长沙市岳麓区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月22日被长沙市公安局刑侦支队抓获，1月30日押解回天水后被刑事拘留，2015年3月5日因涉嫌妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。上诉人（原审被告人）吴成斌，男，生于1994年5月30日，汉族，福建省安溪县人，小学文化，农民，户籍地福建省安溪县。暂住长沙市岳麓区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月23日被长沙市公安局岳麓分局望岳派出所抓获，1月30日押解回天水后被刑事拘留，2015年3月5日因涉嫌妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人苏秋珍、吴平安、吴成斌妨害信用卡管理一案，天水市秦州区人民法院于2015年12月4日作出（2015）天秦刑初字第319号刑事判决，宣判后，被告人苏秋珍、吴平安、吴成斌均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院本指派检察员王存代出庭履行职务，被告人苏秋珍、吴平安、吴成斌及苏秋珍的辩护人刘秦梅、周亚婷到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定：被告人苏秋珍与吴平安系同居关系，被告人吴成斌系吴平安儿子。2014年12月17日15时许，天水市秦州区居民刘某某移动电话收到伪基站假借工商银行“95588”名义发送的诈骗短信，提示电子密码器即将失效。当日20时许刘某某按照短信提示操作后，其银行卡内30518元被骗转到户名为“贾佐艳”、“黄行”的银行卡后，又被转至被告人苏秋珍冒充陈江红身份办理的信用卡内（该卡系2014年9月13日苏秋珍冒充陈江红身份骗领后销售给他人），并又通过“宝付网络科技（上海）有限公司”第三方网络平台“消费”支出。随即又分别转入“深圳艳子昂电子有限公司”账户和“张剑波”账户。刘某某报警后，公安机关于2015年1月22日将被告人苏秋珍在福州市长乐机场抓获，当场查获其通过非法渠道获取的“王某”、“覃某某”、“樊某某”、“冯某”等人身份证7张、冒充覃某某”、“樊某某”、“冯某”等人身份办理的信用卡17张、信用卡U盾4个，绑定信用卡短信移动电话机卡9张，移动电话机2部。2015年1月23日，侦查机关从苏秋珍租住的长沙市岳麓区房屋查获苏秋珍冒充“翟秀丽”、“杨梅”、“郭明红”、“张莉”、“朱凤”、“王美丽”身份办理的信用卡6张。被告人苏秋珍被抓获后退赔赃款30518元，并已发还被害人刘某某。2015年1月22日，被告人吴平安在湖南省长沙市湘江世纪城农行门口被抓获时，查获其通过非法渠道获取的“林某某”、“杨某”等人身份证7张及冒充“林某某”身份办理的信用卡5张，绑定信用卡短信移动电话机卡2张，信用卡U盾4个，移动电话机2部。2015年1月23日，侦查机关从吴平安租住的长沙市岳麓区房屋查获吴平安冒充“黎明”、“黄天来”身份办理的信用卡2张，吴平安通过非法渠道获取准备用于冒充身份办理信用卡的“黎明”、“卢军红”身份证2张。2015年1月23日，被告人吴成斌和哥哥吴清华在湖南省长沙市岳麓区望岳街道金峰小区因形迹可疑被长沙市公安局岳麓分局望岳派出所抓获后，经上网比对系逃犯，并查获其随身携带的吴平安冒充“蒲红”身份办理的信用卡1张。之后公安机关根据吴成斌的供述查获了其于2013年10月以来，先后在长沙、贵阳等地，冒充“杨超”等人身份在银行办理7张信用卡，并出售他人的事实。2015年1月31日侦查机关扣押吴成斌移动电话机1部。另查明，被告人苏秋珍被抓获后，“深圳艳子昂电子有限公司”账户和“张剑波”账户交易仍持续发生。上述事实，被告人苏秋珍、吴平安、吴成斌在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案定书，被害人刘某某的陈述及被骗短信照片，搜查笔录，勘验检查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，信用卡交易明细及开户资料，视频监控资料，辨认笔录，文件检验意见书，在逃人员登记表，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人苏秋珍、吴平安、吴成斌利用非法渠道获取的他人身份证后骗领信用卡，其中苏秋珍骗领信用卡数量巨大，苏秋珍、吴成斌又将部分骗领的信用卡出售获利，其行为均构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人苏秋珍、吴平安、吴成斌归案后均能如实供述犯罪事实，审理中均自愿认罪，且苏秋珍退赔了被害人的经济损失，吴成斌有坦白情节，故均可从轻处罚。查获的信用卡31张、银行U盾8个、身份证16张、移动电话机5部、移动电话机卡11张依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第（五）项、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，以被告人苏秋珍犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元；被告人吴平安犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元；被告人吴成斌犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金15000元。查获的信用卡31张、银行U盾8个、身份证16张、移动电话机5部、移动电话机卡11张依法没收。上诉人苏秋珍的主要上诉理由：一审判决适用法律不当，量刑畸重，请求二审改判。一是苏秋珍所持有的17张信用卡不是从银行骗领的，应以“持有”定罪量刑；二是苏秋珍属初犯、偶犯，当庭认罪，如实供述，积极退赔，应当从轻对其处罚。其辩护人除与上诉人持有相同的辩解意见外还提出苏秋珍如实供述自己罪行，退赔了受害人的全部损失，未造成严重后果发生的，可减轻处罚。上诉人吴平安的主要上诉理由：其所办银行卡储蓄卡，并不是可透支的信用卡，且数量较少，未造成危害后果，情节较轻；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，有从轻减轻处罚的情节，一审量刑过重。上诉人吴成斌的主要上诉理由：其所办银行卡的数量较少，未造成危害后果，情节较轻；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，有从轻减轻处罚的情节，一审量刑过重。经二审审理查明的事实及证据与一审认定的事实和证据相同，认定上诉人苏秋珍、吴平安、吴成斌犯罪事实所依据的证据，已经一审庭审质证、认证。并经本院二审开庭审理，查证、核实，证据确实、充分。在二审审理期间三上诉人未提出新的证据，且均自愿认罪。本院对一审认定上诉人的犯罪事实与证据予以确认。上诉人苏秋珍、吴平安、吴成斌妨害信用卡管理的犯罪事实清楚，证据确实充分，三上诉人违背他人意愿，使用他人身份证申领信用卡的，应当认定为使用虚假的身份证明骗领信用卡的行为，三人骗领信用卡的数量均已达到较大，其中上诉人苏秋珍骗领的数量巨大，三人的行为完全符合妨害信用卡管理罪的主客观构成要件，原判定性准确。上诉人苏秋珍上诉称，其所持有的17张信用卡不是从银行骗领的，应以“持有”定罪量刑，经查，上诉人苏秋珍对持他人身份证冒充他人身份，办理银行卡并予以出售的事实在侦查及庭审中均有供述，并有开户时冒充他人签名的开户申请表、电子银行签单及苏秋珍对签名进行辨认的辨认笔录在卷佐证，其承认签名均为自己书写，同时有开户资料及文书检验意见书等证据印证，故其辩解应以“持有”定罪量刑的意见不能成立，不予采纳。上诉人苏秋珍及辩护人还提出其属初犯、偶犯，当庭认罪，如实供述，积极退赔，应当从轻减轻对其处罚的意见，经查，上诉人苏秋珍使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上并有出售的行为，参照《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第（五）项及第三款之规定，已属数量巨大，依法应在三年以上十年以下判处，原审判处时考虑其退赔损失及自愿认罪的情形，在量刑幅度内已对其从轻判处有期徒刑五年六个月，并无不当，故上诉人及辩护人提出原判量刑过重的辩解及辩护意见，均不成立，再不予采纳。上诉人吴平安及吴成斌均上诉称其所办银行卡的数量较少，未造成危害后果，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有从轻减轻处罚的情节，一审量刑过重的意见，经查，二人均具有使用虚假的身份证明骗领信用卡的行为，且数量较大，原审法院在判处时充分考虑上诉人吴平安、吴成斌的认罪态度及危害后果，并综合二人的犯罪情节，在量刑幅度内已从轻判处，一审量刑并无不当，故上诉人吴平安、吴成斌所持量刑过重的意见不能成立。本院认为，原判认定上诉人苏秋珍、吴平安、吴成斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王卫红审 判 员  汪 文代理审判员  闫青春二〇一六年四月十八日书 记 员  任 斌