wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2502刑初73号公诉机关开远市人民检察院。被告人李某甲，男，1968年12月24日生，汉族，小学文化，云南省开远市人，无业。2016年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2016)60号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年4月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员袁某、代理检察员高某某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2016年1月17日，被告人李某甲驾驶云GE47**号轻型普通货车，沿开小公路由小龙潭镇方向驶往开远方向，19时40分，行至K19+500M处时，该车车头与同向前方李某乙驾驶的人力三轮车（载钱某某、赵某某）车尾相撞，造成李某乙、乘车人钱某某、赵某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，李某甲承担此次事故的全部责任。经鉴定，李某甲血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为269mg/100ml血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人李某甲的行为己构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年1月17日，被告人李某甲驾驶云GE47**号轻型普通货车，沿开小公路由小龙潭镇方向驶往开远方向，19时40分，行至K19+500M处时，该车车头与同向前方李某乙驾驶的人力三轮车（载钱某某、赵某某）车尾相撞，造成李某乙、乘车人钱某某、赵某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，李某甲承担此次事故的全部责任。经鉴定，李某甲血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为269mg/100ml血。上述案件事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：1、受理案件登记表，证实开远市公安局交通警察大队小龙潭中队接报，2016年1月17日19时40分李某甲驾驶云GE47**号轻型普通货车，在开小公路K19+500M处与李某乙驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，两车受损的道路交通事故。2、查获经过，证实开远市公安局交通警察大队民警在事故现场将被告人李某甲查获。3、被告人李某甲的供述，证实被告人李某甲对起诉指控的事实无意见，并当庭自愿认罪。4、被害人李某乙、钱某某等人的陈述，证实2016年1月17日19时40分驾驶人力三轮车在开小公路上发生交通事故的经过。5、证人汤某某、杨某某等人的证言，证实2016年1月17日下午李某甲与我们在一起吃饭、喝酒的经过。6、事故认定书，证实1.李某甲承担此事故的全部责任。2.李某乙、钱某某、赵某某无责任。7、鉴定意见书，证实送检李某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为269mg/100ml血。8、交通事故现场勘验笔录，证实事故发生在开远市境内开小公路K19+500M处及现场的基本情况。9、户口证明，证实被告人的自然情况，具有完全刑事责任能力。10、鉴定意见书、现场照片、检查笔录等证据，证实案件事实情况及事故现场情况。以上证据经过庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互认证，本院予以确认。本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据我国刑法第一百三十三条之一规定“在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定以危险驾驶罪定罪处罚。”第二条规定“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。”本案中，被告人李某甲明知饮酒后驾驶机动车，属违法行为，故意而为之，且酒精含量达269mg/100ml血，被告人李某甲醉酒驾驶机动车的行为，已触犯刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲在庭审中自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人部分经济损失，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下:被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨国忠审 判 员  黄建清人民陪审员  李春梅二〇一六年四月十九日书 记 员  林 妍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执251-3号申请执行人计文,男,1969年3月18日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。被执行人李松谊，男，1968年10月5日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。被执行人袁凤明，女，1966年6月18日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。关于计文与李松谊、袁凤明民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李松谊、袁凤明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人计文于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李松谊、袁凤明的财产进行了查证。经查被执行人李松谊无可供执行财产，被执行人袁凤明有工资收入，本院已依法冻结该工资发放账户，除此以外，被执行人袁凤明无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李松谊、袁凤明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人计文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李松谊、袁凤明新的财产线索，申请执行人计文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)北民一初字第1030号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 梁加灵审判员 胡李欣二〇一六年四月二十六日书记员 蓝婷钰
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0824民初782号之一原告：徐结旺，男，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。被告：徐曙光，男，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。被告：徐晓东，男，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院于2016年3月17日作出的（2016）皖0824民初782号财产保全裁定，现因原、被告已经达成协议，并同意将冻结存款248000元予以划拨，用于清偿所欠徐曙光的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对被告徐曙光（身份证号码在中国邮政储蓄银行岳西县菖蒲镇支行存款248000元的冻结。审判员  胡清华二〇一六年四月十四日书记员  汪 昕
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民一初字第344号（2014）丰民一初字第344号之一原告：吉林市炮台山体育公园。负责人：邹国安，该公司总经理。委托代理人：肖树春，该公司法律顾问。被告：吉林市双铭冰雪运动有限责任公司。负责人：于洋，该公司经理。第三人：吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会。负责人：邹德富，该村委会负责人。第三人：吉林市永庆实业公司。法定代表人：邹德富，该公司经理。本院在审理原告吉林市炮台山体育公园与被告吉林市双铭冰雪运动有限责任公司、第三人吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会、吉林市永庆实业公司恢复原状纠纷一案中，经查明，起诉非吉林市炮台山体育公园真实意思，吉林市炮台山体育公园并未起诉，该案不符合法院受理案件的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吉林市炮台山体育公园的起诉。案件受理费10000元返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林中级人民法院。审 判 长  李雪飞人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇一六年四月二十八日书 记 员  姜文智
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣08执10号之一申请执行人孙建中。委托代理人秦章飞，江西××律师事务所律师，特别授权。被执行人遂川富景房地产开发有限公司，住所地：遂川县。法定代表人王满生，公司总经理。被执行人王满生。被执行人江西富景房地产开发有限公司，住所地：遂川县。法定代表人王满生，公司执行董事。被执行人江西富景典当有限公司，住所地：遂川县。法定代表人王满生，公司董事长。被执行人江西省地王公馆餐饮有限公司，住所地：遂川县井冈山。法定代表人王满生，公司总经理。申请执行人孙建中与被执行人遂川富景房地产开发有限公司、王满生、江西富景房地产开发有限公司、江西富景典当有限公司、江西省地王公馆餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行。本院查明，吉安市吉州区人民法院已立案执行涉被执行人的案件，且申请执行人孙建中申请将本案指定由吉州区人民法院执行。本院认为，本案由吉州区人民法院执行有利于提高执行效率，实现当事人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江西省吉安市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）吉中民二初字第105号民事判决书指定给吉州区人民法院。吉州区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 眉代理审判员  李小兵代理审判员  胡 敏二〇一六年四月一日书 记 员  陈 婕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2015)讷河商初字第393号原告王宇晖，住黑龙江省讷河市。被告李立柱，住黑龙江省讷河市。原告王宇晖与被告李立柱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇晖诉称：被告李立柱于2015年7月15日在原告处借款70,000.00元，约定于2015年7月22日还款，如逾期按借款金额20%加收违约金。借款到期后，被告拖欠至今没有给付。现要求被告给付借款70,000.00元，并从逾期还款之日起至实际给付之日按照年利率24%给付违约利息。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、被告出具的借条。二、证人潘某某的证言。证实为，潘某某同原、被告都是朋友关系，2015年7月15日，被告李立柱说是急用借钱向原告借了7万元现金，约定了违约金，出具欠条时潘某某在场，作为证人在借据上签了字。被告现在联系不上，在哪也不清楚，这钱一直也没还。被告李立柱未应诉。经审核，原告所举证据被告未应诉予以反驳，能够认证，本院予以采信。经审理查明：2015年7月15日，被告李立柱在原告王宇晖处借款70,000.00元，约定还款日期为2015年7月22日，如逾期按借款金额20%加收违约金，由潘某某、周维富在场见证被告出有欠据。还款时间到期后，被告李立柱至今没有履行还款义务。现欠原告借款70,000.00元及违约利息未付。本院认为，原告与被告间借贷关系明确，但约定的违约金超过了法律规定，应予调整，现原告要求以年利率24%给付违约利息的请求符合规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立柱于本判决生效后20日内给付原告王宇晖借款70,000.00元，并以前述本金为基数，自2015年7月22日起至借款付清之日止，按24%年利率向原告支付违约利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.00元，保全费860.00元，公告费606.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑向东审 判 员  刘宝胜代理审判员  许冬梅二〇一六年四月二十二日书 记 员  郭丽丽
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执43号之二申请执行人：四川省泸州市百绿食品厂。被执行人：胡小民，男，1974年10月5日生，住四川省泸县。关于四川省泸州市百绿食品厂与胡小民租赁合同纷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2572号民事判决书，被执行人应于2015年11月2日前搬离出泸县小马滩村农业科技园区养殖场地，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结了胡小民在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对胡小民在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖斌二〇一六年四月十日书记员  温苗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2424号原告上海林锐建筑装潢材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李凤麟，该公司总经理。被告上海俊岑实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人宋昌云。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以需另行收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海林锐建筑装潢材料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币685元，减半收取342.50元，由原告负担。审 判 长  顾敏华人民陪审员  周明娟人民陪审员  王玉祥二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 嘉
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）冀09民终1835号上诉人（原审原告）:河北优珀斯材料科技有限公司。住所地：任丘市经济技术开发区。法定代表人：朱文华，该公司总经理。委托代理人：张元媛，河北宪泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住任丘市。上诉人河北优珀斯材料科技有限公司（以下简称优珀斯公司）与被上诉人王洪伟因劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王洪伟2013年3月10日到优珀斯公司从事涂油工作，双方没有签订劳动合同，口头约定试用期2个月，月工资2400元。2013年4月28日，王洪伟在工作时因静电引起火灾，致使王洪伟烧伤。王洪伟受伤后被送华北石油管理局总医院住院治疗35天，医疗费用已经由优珀斯公司支付。2014年6月18日，经任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，王洪伟与优珀斯公司存在劳动关系。2014年11月3日，沧州市人力资源和社会保障局作出了人社伤险认决字（2014）3392号“认定工伤决定书”，认定王洪伟受到的事故伤害属于工伤；同日，沧州市劳动能力鉴定委员会作出了停工留薪期确认，确认停工留薪期工资为9个月。2015年4月23日，沧州市劳动能力鉴定委员会作出了沧劳鉴2015年第0427号鉴定结论书，王洪伟的伤残等级为八级伤残。2015年5月8日，王洪伟向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求优珀斯公司给予工伤赔偿。2015年9月11日，该仲裁委作出了任劳人仲案裁字[2015]第097号仲裁裁决书，裁决：“一、解除双方劳动关系；二、优珀斯公司给付王洪伟一次性伤残补助金26400元、一次性工伤医疗补助金77060元、一次性伤残就业补助金30824元、交通费150元、鉴定费600元，共计135034元；驳回王洪伟的其他诉讼请求。”另查明，优珀斯公司为王洪伟发放工资至2014年2月28日。上述事实有优珀斯公司、王洪伟的陈述、任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表、工伤认定申请表、认定工伤决定书、停工留薪期确认表、伤残鉴定结论书等证据予以证实。一审法院认为，王洪伟系优珀斯公司的职工，虽未签订劳动合同，但双方劳动关系事实清楚，且已经裁决确认双方存在劳动关系。王洪伟在优珀斯公司工作时受伤，经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并确认了停工留薪期为9个月。有工伤认定书及停工留薪期确认表予以证实。王洪伟的伤残经鉴定为八级伤残，有其提交的劳动能力鉴定结论予以证实。王洪伟应享受工伤保险待遇，优珀斯公司应承担相应的工伤赔偿责任。优珀斯公司所诉称的没有收到工伤认定书，对此优珀斯公司应承担相应的举证责任，因优珀斯公司没有提交任何证据证实自己的主张成立，且在仲裁庭审时并未对工伤认定提出质疑。故一审法院对优珀斯公司的该意见不予采纳。优珀斯公司所称的任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书裁决的数额有误，王洪伟受伤事件是2013年4月，其适用标准应以2012年的标准为依据。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“……一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资。”优珀斯公司的该意见没有法律依据，一审法院对此不予采纳。优珀斯公司诉称王洪伟的停工留薪期为9个月，实际多支付了一个月工资2400元，赔偿时应予以扣除，王洪伟对此意见认可，同意在赔偿时扣除2400元，对此一审法院予以支持。王洪伟在评定伤残等级时的鉴定费用600元，有费用票据予以证实。王洪伟去沧州进行工伤认定、劳动能力鉴定多次，但未提交相应的交通费用票据，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会在裁决书中酌定支持了交通费150元，王洪伟在诉讼中对此没有提出异议，一审法院在本案中也予以酌定支持其交通费150元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、第四十四条的规定，判决如下：一、解除河北优珀斯材料科技有限公司与王洪伟的劳动关系。二、河北优珀斯材料科技有限公司支付王洪伟一次性伤残补助金26400元、一次性工伤医疗补助金77060元、一次性伤残就业补助金30824元、交通费150元、鉴定费600元，共计135034元，扣除2400元后为132634元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河北优珀斯材料科技有限公司负担。优珀斯公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：优珀斯公司没有收到王洪伟的工伤认定书，仲裁裁决程序违法，请求法院依法判决优珀斯公司不承担责任。任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的任劳人仲案裁字[2015]第097号仲裁裁决书适用标准有误，王洪伟受伤时间是2013年4月，应适用2012年的标准。请求二审法院查明事实，依法改判。王洪伟答辩称：一审判决认定事实正确，请求维持原判。二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。本院认为：2013年4月28日王洪伟在优珀斯公司工作时受伤，2014年11月3日，沧州市人力资源和社会保障局作出了人社伤险认决字（2014）3392号“认定工伤决定书”，认定王洪伟受到的事故伤害属于工伤；该“认定工伤决定书”中备注载明“本决定书一式四份，社会保险行政部门、职工或者亲属、用人单位、社会保险经办机构各留存一份”，优珀斯公司主张没有收到认定工伤决定书，对此优珀斯公司应举证证明沧州市人力资源和社会保障局未按程序向其送达认定工伤决定书的事实，优珀斯公司对上述事实并未举证；王洪伟向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请优珀斯公司进行工伤赔偿时，优珀斯公司并未对工伤认定提出异议，一审法院据此对优珀斯公司的上述意见未予采纳，并无不当。2015年5月8日，王洪伟向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请优珀斯公司对其进行工伤赔偿，仲裁委2015年9月10日出具仲裁裁决书裁决解除双方劳动关系，并裁决优珀斯公司支付王洪伟一次性伤残补助金等，依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定：“……一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资”，仲裁裁决书适用标准应以2014年的标准为依据，优珀斯公司的该项上诉理由，于法无据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河北优珀斯材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 范秉华审 判 员 郭亚宁代审判员 毕文娟二〇一六年四月十九日书 记 员 张军莉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1170号罪犯梁永洪，男，1965年3月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年11月28日作出(2012)穗中法刑一初字第176号刑事判决，以被告人梁永洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁永洪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯梁永洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁永洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月嘉奖，2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁永洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但梁永洪未履行生效判决判处的财产刑，月消费较高，对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从十一个月调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁永洪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 潘 妙 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰姜执字第01926号之一申请执行人泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区。法定代表人刘吉前，该社理事长。委托代理人李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被执行人赵桂。被执行人王富。被执行人王勤。被执行人刘石扣。泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社与赵桂女、王富、王勤、刘石扣民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00155号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，赵桂女、王富应向泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社偿还借款本金421600元、支付利息1855.04元（自2014年9月21日起至同年10月1日止按月利率12‰计算）及逾期利息（自2014年10月2日起至赵桂女、王富实际给付之日止按月利率18‰计算）、赔偿原告代理费损失8000元；王勤、刘石扣对赵桂女上述还款义务承担连带清偿责任。返还泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社已垫付的案件受理费8348元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现有房产登记记录和机动车辆登记记录，亦未发现被执行人有银行存款。本院于2016年1月19日向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司淤溪支行发出执行裁定书和协助冻结存款通知书，请其冻结被执行人刘石扣在该行的存款446909.04元（账面余额为39.36元）。2016年4月19日，本院将执行中查明的上述情况及采取的强制措施告知申请执行人的委托代理人李亚萍后，李亚萍未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示因冻结存款尚需时日，故同意本案终结本次执行程序，但其声明，如发现被执行人有可供执行的财产，将重新申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、协助冻结存款通知书（回执）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人刘石扣的工资收入外，未发现其他被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，因冻结存款尚需时日，且申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜商初字第00155号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人赵桂女、王富、王勤、刘石扣可供执行的财产时，申请执行人泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚铁林二〇一六年四月十九日书记员  邵华健
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执329号之一申请执行人：徽商银行合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市。负责人：赵海峰，行长。被执行人：计恩宽，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被执行人：张兰和（计恩宽妻子），1966年4月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人徽商银行合肥庐阳支行与被执行人计恩宽、张兰和金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）庐民二初字第02020号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  程徐林审判员  何晓燕二〇一六年四月二十五日书记员  郭行妍
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍柯执民字第2995号之四申请执行人：绍兴县宏泰小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。法定代表人：翁金生，该公司董事长。被执行人：浙江宏迅纺织有限公司。住所地：绍兴市越城区。法定代表人：冯立忠。被执行人：冯立忠。被执行人：冯卫忠。被执行人：李水明。本院依据已经发生法律效力的（2014）绍商初字第22号民事判决书，于2014年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人冯卫忠名下的位于绍兴市越城区环城北路564号501室住宅已由绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2846号案中首轮查封，经该院同意，将上述房屋及土地处置权移交本院。在执行过程中，本院依法委托绍兴经纬房地产评估有限公司绍兴分公司对被执行人冯卫忠名下的上述住宅进行评估，评估价为750000元［含固定装修，环城北路564号501室住宅建筑面积57.38平方米，土地使用权面积（出让）14.29平方米，详见浙经纬（2015）估字第14号房地产估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行三次公开拍卖，未能成交，依法予以变卖。2016年4月7日买受人杨丽敏以480000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人冯卫忠名下的位于绍兴市越城区环城北路564号501室住宅［含固定装修，环城北路564号501室住宅建筑面积57.38平方米，土地使用权面积（出让）14.29平方米，详见浙经纬（2015）估字第14号房地产估价报告］归买受人杨丽敏（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人杨丽敏起转移。二、买受人杨丽敏可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年四月十四日书记员  陈姗娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初4110号原告：吉木萨尔县博疆商贸运输有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘萍，系该公司总经理。地址：吉木萨尔县南一区乌奇公路（亿隆大酒店西侧）。委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。被告：李欣明，男，汉族，1972年8月12日出生，公民身份号码：×××，奇台县人，初中文化，现住奇台县，驾驶员。委托诉讼代理人:王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：蒋月艳，女、汉族，1975年5月24日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙杰刚，男，汉族，1977年7月10日出生，系蒋月艳丈夫。被告：奇台县小杰汽车救援服务有限责任公司。统一社会信用代码：652325050009105。法定代表人：孙杰刚，系该公司总经理。住所地：新疆昌吉州奇台县解放东街*********号。第三人：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王凯，系该公司总经理。住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路**号。委托诉讼代理人：马仙山，该公司职员。原告吉木萨尔县博疆商贸运输有限公司（以下简称博疆公司）与被告李欣明、蒋月艳、奇台县小杰汽车救援服务有限责任公司（以下简称小杰公司），第三人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉分公司）运输合同纠纷一案，本案于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序,由审判员潘俊位独任审判,于2017年2月28日公开开庭进行了审理，后原告申请追加蒋月艳为本案被告，被告李欣明申请追加小杰公司为本案被告，申请追加人保昌吉分公司为本案第三人。本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月23日、3月28日开庭进行了审理，原告博疆公司的委托诉讼代理人周盛荣，被告李欣明及其委托诉讼代理人王彩霞，被告蒋月艳的委托诉讼代理人孙洁刚，被告小杰公司的法定代表人孙洁刚，第三人人保昌吉分公司的委托诉讼代理人马仙山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博疆公司向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告损失103766元。事实和理由：2016年9月30日被告驾驶×××重型非载货专项作业车拖拽原告事故车辆×××重型半挂车牵引×××重型箱式半挂车前往吉木萨尔县修理,行驶至奇台县果园八队时×××号车起火燃烧,造成其车烧毁,因被告未按照约定将原告车辆运输至目的地,已经构成违约,应当承担赔偿责任，故诉至法院请求处理。被告李欣民辩称：原告的诉讼请求没有依据，原告以合同之诉起诉完全错误，因被告李欣明为雇员，所以原告起诉被告应当以侵权之诉才适当。根据原告与保险公司签订的合同，保险公司应该承担相应的赔偿责任。被告蒋月艳、小杰公司辩称：原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人人保昌吉分公司辩称：基本事实无异议，本案是运输合同纠纷，保险公司不是适格主体，因为保险公司不是当事方，对于发生火灾事故不存在过错。应当由承运人承担货物损坏责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：×××号车驾驶证、道路运输许可证，火灾扑救认定书、奇台县公安消防大队案件移送通知书，奇台县道路交通证明，保险单抄件，机动车事故查询单，事故车辆照片，购车发票等证据。被告李欣明、蒋月艳、小杰公司及第三人对以上证据的真实性予以认可。本院对以上证据的真实性予以确认。本院向富腾修理厂进行调查：富腾修理厂的职工称被烧毁的×××号车是车主韩自友自己出卖的。车主韩自友向法庭提供电话录音，内容为×××号车被富腾修理厂老板出卖给他人。本院经审理认定事实如下：×××号牵引车登记并挂靠在原告博疆公司名下，车主为韩自友。孙洁刚经营小杰救援公司，被告蒋月艳与被告小杰公司的法定代表人孙洁刚系夫妻关系，×××号救援车登记车主为被告蒋月艳。孙洁刚雇佣被告李欣明为驾驶员驾驶×××号救援车。2016年9月29日23时40分许，原告×××号车辆行驶在奇台县西地镇S228线岔路口时发生了交通事故，车辆驶下路基与路旁树木相撞，造成车辆前部受损，无法行驶。事故发生后原告驾驶员向保险公司报案。9月30日保险公司出现场未对车辆进行定损，同时电话通知小杰公司对×××号车辆进行施救。之后小杰公司的孙洁刚通知被告李欣明驾驶×××号救援车前往事故地点对×××号事故车进行施救。被告李欣明将事故车辆拖拽至奇台县果园八队时，被施救车辆×××号车起火燃烧。报消防后，奇台县公安消防大队出警对燃烧车辆进行扑救，此次火灾造成×××号车烧毁，所牵引的挂车前部部分烧毁。火灾扑救完成后将该起事故案件移送至奇台县公安交警大队，公安交警大队经过勘察，无法认定事故责任。之后保险公司通知李欣明将已经烧毁的×××号车拖至奇台县富腾修理厂院内。之后韩自友将挂车以5万元的价格出卖给他人。韩自友称被烧毁的×××号车被富腾修理厂卖给他人。富腾修理厂称该烧毁的×××号车被韩自友自己出卖。×××号车在第三人人保昌吉分公司购买了机动车损失险、第三者责任保险、自燃损失险等保险。保险期自2016年7月30日至2017年7月29日。在购买保险是该车辆被保险公司作价103766元。现原告按照2016年7月30日保险公司作价103766元要求被告赔偿损失。本院认为，×××号车的登记车主是原告公司，并且挂靠在该公司。被告李欣明受雇于被告小杰公司，二被告属于雇佣关系。2016年9月29日23时40分许×××号车发生交通事故后车辆已经损坏。在9月30日被告李欣明驾驶的×××在施救过程中，×××号车着火燃烧，经奇台县消防大队出警后无法认定着火原因，奇台县公安交警大队也无法认定事故责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告依据2016年7月30日保险公司对该车辆的保险价值103766元请求主张。但在2016年9月30日×××号车发生交通事故后已经损坏，对损坏程度保险公司也未进行定损，故对于交通事故造成的车辆损失无法确定。9月30日被烧毁的×××号车被拖至富腾修理厂后已经被出卖，其烧毁的残值也无法确定。原告向法庭提供的证据全部证明了发生交通事故，在施救过程中车辆被烧毁，以及无法认定事故责任等方面的事实，但对于车辆的损失并未提供有效的证据加以证明。故对原告的诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告吉木萨尔县博疆商贸运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1188元，由原告吉木萨尔县博疆商贸运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  潘俊位审 判 员  石志亮人民陪审员  许明辉二〇一七年四月十四日书 记 员  孙文静
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1145号上诉人（一审被告）徐胜利，男，1972年11月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被上诉人（一审原告）温建军，男，1985年2月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人徐胜利因与被上诉人温建军劳务合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第01089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人徐胜利，被上诉人温建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，从2012年7月27日温建军给徐胜利轻包的位于和林格尔县广盛家园1号楼及5号楼施工工程中安装落水管，做工10多天，以登记为准，结算时应欠人工劳务费6400元，徐胜利支付了一半，应欠3200元，经温建军多次催要未果，徐胜利才于2014年8月1日以证明的方式打下欠条一张。即：证明，今欠到温建军安落水管人工费叁仟贰佰元整。（￥：3200元）和林广盛佳园1#、5#楼工地，徐胜利，2014年8月1日，并捺印。此后约定一月内结算后支付。可徐胜利未能如约给付，温建军于2015年9月23日起诉至该院，请求依法判决徐胜利立即支付温建军人工费3200元。一审法院认为，该案的争议焦点为：温建军的诉请是否合理合法。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。徐胜利作为雇主，雇佣温建军为其轻包的和林县广盛佳园1号楼及5号楼工地安装落水管项目工程，欠人工费6400元，徐胜利支付了3200元，另外3200元于2014年8月1日为温建军打下证明一张，说明欠款3200元的事实，并认可，该院采信其真实性、关联性、合法性。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告徐胜利支付原告温建军安装落水管人工费3200元，即判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由徐胜利负担。上诉人徐胜利不服一审判决，向本院提出上诉称，徐胜利在和林广盛佳园1#、5#工地负责管理工人。温建国是实际的承包人，1#、5#工地施工单位的负责人是张存旺，温建军应向温建国和张存旺要钱，徐胜利打的只是证明的条子。请求二审法院查清事实，依法裁判。被上诉人温建军答辩称，是徐胜利找温建军干活的，人工费共6400元，徐胜利已经给付了3200元，还剩3200元未给付。工费多少都是提前谈好的，徐胜利一直拖欠剩下的3200元，后来温建军找徐胜利打了条子。徐胜利认为是另一个人实际负责这个工地，但温建军是徐胜利雇佣的，所以只能找徐胜利要钱。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人徐胜利是否应支付被上诉人温建军安装落水管工费3200元。针对该争议焦点，徐胜利于2014年8月1日给温建军写了“证明”一份，内容为：今欠温建军落水管人工费3200元，并注明是和林广盛佳园1#、5#楼工地。徐胜利认可之后的签名是其本人所签，故对该“证明”的真实性本院予以认可。徐胜利认为自己不是该工地的负责人也不是承包人，不应给付温建军人工费，但因其未提供任何证据证明，故徐胜利的上诉理由不能成立。一审判决由徐胜利支付温建军安装落水管人工费3200元并无不当。综上，徐胜利的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐胜利负担。本判决为终审判决。审判长 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡审判员 蔡 世 杰二〇一六年四月二十八日书记员 呼和满都夫
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南向执字第53号申请执行人：杨任保，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住南昌县。被执行人：康强华，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住南昌县。申请执行人杨任保与被执行人康强华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）南向民初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判决被告康强华在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告杨任保医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币75448.3元的5%即为人民币3772.42元。到期后被执行人康强华未履行。根据申请执行人杨任保的请求，本院于2014年6月3日立案执行。本院在执行过程中，于2014年6月3日向申请执行人杨任保送达了受理案件通知书和申请执行人须知及提供被执行人财产线索通知书，于2014年6月7日向被执行人康强华邮寄送达了执行通知书和被执行人须知及被执行人申报财产通知书等相关法律文书。执行通知书责令被执行人康强华自执行通知书送达之日起3日内缴纳赔偿款人民币3772.42元、加倍债务利息50元、受理费100元、执行费50元至我院，但被执行人康强华至今未按法律文书确定的义务履行。执行中，申请执行人杨任保未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人康强华也未向本院申报财产。经本院进行财产调查，被执行人康强华在银行无存款，在南昌县房产管理局没有房产登记、在南昌县公安局交警大队车辆管理所没有车辆登记、在南昌县工商行政管理局没有登记注册的经济实体。本院认为，申请执行人杨任保未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人康强华又未向本院申报财产，经本院财产调查又查明被执行人康强华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）南向民初字第126号民事判决书第四项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒泉荣审判员  牛 强审判员  钱茂奎二〇一六年四月十五日书记员  赖世彬
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2009）鼎非执字第126号之一申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号。法定代表人吴杰，局长。被执行人林龙基，男，汉族，住福鼎市。被执行人杨春梅，女，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2005）执审字第号行政裁定书，于2009年8月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款6000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人杨春梅在福建省农村信用社联合社福鼎市流美信用社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨春梅在福建省农村信用社联合社内的存款人民币6050元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年四月一日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。官方
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更621号罪犯周绍东，男，1962年1月3日出生，四川省德昌县人，汉族，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）川凉中刑初字第313号刑事附带民事判决��以被告人周绍东犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人18626元。被告人周绍东不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月22日以（2012）川刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱以罪犯周绍东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周绍东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表��证据证实。本院认为，罪犯周绍东在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周绍东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年4月11日起至2036年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初1306号之一原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：徐嵘、许文革，福建金磐律师事务所律师。被告：江志良，男，1966年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：吴丽华，女，1988年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告江志良、吴丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 洪 心二〇一六年四月十五日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2408号罪犯杨凤英，女，汉族，小学文化，1967年11月13日出生于安徽省芜湖市，现在江苏省南京女子监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2009年11月26日作出(2009)江宁刑初字第749号刑事判决，以被告人杨凤英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年11月12日止），并处罚金人民币四万元。被告人杨凤英不服，提出上诉。本院于2010年3月15日作出(2010)宁刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月5日、2014年1月20日作出(2012)、(2013)宁刑执字第3976号、第11661号刑事裁定,对罪犯杨凤英减去有期徒刑二年(刑期至2017年11月12日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨凤英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯杨凤英在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、江苏省罚没款专用收据、大帐消费情况、悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯杨凤英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨凤英减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年四月二十八日书记员 杨 帆
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第01348号原告胡定俭。委托代理人周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告黄正元。原告胡定俭与被告黄正元欠款纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡定俭的委托代理人周德时到庭参加诉讼，被告黄正元经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡定俭诉称，原告于2010年3月向被告购买其所有的位于扬州市开发区顺达路振兴花园7幢102室拆迁安置房一套，但一直没有过户。2013年7月，原告将此房卖给案外人刘爱民，在交易过程中，被告向原告收取4万元押金，约定当该房屋成功过户后予以归还，并向原告出具欠条一份。现此房已于2015年4月24日完成过户，但被告一直不归还当初的4万元。经原告多次催要，被告一直不予理睬。故诉至法院，请求判令被告归还原告欠款4万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按年利率10%计算），并由被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告黄正元欠原告胡定俭人民币4万元及约定利息按照年息10%计算；3、房产证复印件1份，证明顺达路148号（振兴花园）7-102室房屋已过户到案外人刘爱民名下；4、购房协议1份，证明原被告于2010年3月12日签订房屋买卖协议书，约定将顺达路148号（振兴花园）7-102室房屋卖给原告。被告黄正元未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年7月15日，被告出具欠条一份，载明：“今欠胡定俭人民币肆万元整。该欠款还款日期是黄正元名下的位于扬州市顺达路振兴花园7栋102室的拆迁安置房屋成功过户之日期。如上述房屋成功过户，黄正元必须于过户之日返还肆万元欠款给胡定俭；逾期不还的，胡定俭有权向黄正元要求支付利息，利息，利息按年息10%计算……黄正元2013年7月15日”。后经原告多次索要未果，遂成讼。上述事实，有欠条等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告4万元欠款，有其向原告出具的欠条为证，且房屋已经过户给案外人，双方约定的还款条件已成就，被告未及时偿还欠款，应负本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄正元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄正元于本判决生效之日起十日内向原告胡定俭支付欠款4万元及利息（以4万元为基数，按年利率10%为标准，自2015年11月4日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告黄正元负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祝英代理审判员  姜锐代理审判员  王烨二〇一六年四月二十日见习书记员  华蕊
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第395号之二申请执行人：潘藕娣。被执行人：陈戟锋。被执行人：谢良慧。本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第773号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司对被执行人谢良慧名下的位于绍兴市柯桥区万达广场1幢27005室、27006室、27015室商业房产进行评估，司法处置价分别为400000元、320000元、320000元［建筑面积分别为69.32平方米、55.41平方米、55.41平方米。详见浙亿安联诚房估（2015）第SF1155号房地产司法鉴定估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年3月31日买受人李红萍以420000元最高价竞得万达广场1幢27005室；买受人吴斌分别以302000元、298000元最高价竞得万达广场1幢27006室、27015室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人谢良慧名下的位于绍兴市柯桥区万达广场1幢27005室商业房产［建筑面积为69.32平方米。详见浙亿安联诚房估（2015）第SF1155号房地产司法鉴定估价报告］归买受人李红萍（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人李红萍起转移。二、被执行人谢良慧名下的位于绍兴市柯桥区万达广场1幢27006室、27015室商业房产［建筑面积分别为55.41平方米、55.41平方米。详见浙亿安联诚房估（2015）第SF1155号房地产司法鉴定估价报告］归买受人吴斌（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人吴斌起转移。三、买受人李红萍、吴斌可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年四月十四日书记员  钱水芬
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初1875号之二原告杨宪军。被告石家庄广盛投资咨询有限公司。法定代表人时金利，该公司总经理。被告时金利。本院在审理原告杨宪军与被告石家庄广盛投资咨询有限公司、时金利居间合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，本院作出（2016）冀0104民初1875号及（2016）冀0104民初1875号之一民事裁定，冻结了被告时金利银行存款13万元（账号：62XXXX21、开户行：XX银行股份有限公司石家庄金石支行）、查封了原告杨宪军名下位于石家庄市XX区XX路XX号XX小区XX园XX栋XX单元负XX室的房产（房屋所有权证号：石房权证XX字第43XXXX**号）。现原告申请解除对上述财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告时金利银行存款13万元（账号：62XXXX21、开户行：XX银行股份有限公司石家庄金石支行）的冻结；解除对原告杨宪军名下位于石家庄市XX区XX路XX号XX小区XX园XX栋XX单元负XX室的房产（房屋所有权证号：石房权证XX字第43XXXX**号）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 赵占军二〇一六年四月二十九日代书记员 徐 乐
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1479号之一申请执行人翁志锋，男，汉族，永定县。申请执行人游才娣，女，汉族，永定县。被执行人钟凤英，女，汉族住福建省永定县。申请执行人翁志锋、游才娣与被执行人钟凤英债权纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2015）永民初字第125号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。并于2015年9月14日向被执行人钟凤英发出执行通知书，但被执行人钟凤英未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的61000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）永民初字第125号民事调解书、执行案号为（2015）永执字第1479号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  陈炳煌审 判 员  张树火二〇一六年四月十四日代理书记员  林小青
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)铁县民一初字第911号原告：铁岭县腰堡镇人民政府。法定代表人：李俊岩，腰堡镇人民政府镇长。委托代理人:裴立刚，腰堡镇政府工作人员。委托代理人：李俊，腰堡镇政府工作人员。被告：赵一良，男，1975年生。被告：高冰新，男。委托代理人：苏显春，男，1966年生。被告：中铁五局机械化有限公司.法定代表人：丁厚勇，系公司董事长。委托代理人：金铎，该公司项目副总工程师。本院在审理原告铁岭县腰堡镇人民政府诉被告赵一良、被告高冰新、被告中铁五局机械化有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告铁岭县腰堡镇人民政府因与被告自行和解而于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实的发生而提出撤诉申请，符合法律的规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铁岭县腰堡镇人民政府撤回起诉。诉讼费5050元，减半收取2525元，由原告铁岭县腰堡镇人民政府负担。审判长  庞万学审判员  关 丽审判员  戴龙雨二〇一六年四月二十二日书记员  武晓霞
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书辽01**执827号申请执行人刘宁被执行人符绍堂申请执行人刘宁与被执行人符绍堂纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民四初字第00263号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人符绍堂存款人民币107242元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘展二〇一六年四月二十八日书记员  袁英
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1574号申请执行人：罗怜悯。被执行人：夏幼芬，女，1972年5月11日出生，汉族，住余姚市牟山镇牟山村后店***号。身份证号码：3302811972********。被执行人：赵素吉。申请执行人罗怜悯与被执行人夏幼芬、赵素吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1521号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标的27540元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年4月25日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1574号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月二十五日代书 记员  徐虹玒
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执502号之二申请执行人董兆群，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人芜湖鼎峰塑胶制品有限公司，住所地南陵县。本院在执行董兆群与芜湖鼎峰塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  杭 军审判员  张道海二〇一六年四月二十七日书记员  王宗森
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初3101号原告：涂某某，女，汉族，1985年3月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘勇，重庆市市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：余某甲，男，汉族，1972年1月13日出生，住重庆市江津区。原告涂某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告涂某某及其委托代理人刘勇，被告余某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告涂某某诉称:原、被告自由恋爱，2007年2月27日双方在重庆市九龙坡区民政局办理结婚登记。婚后生育一子名余某乙，现年7岁。共同生活期间，由于双方性格不合，爱好各异，双方常为家庭琐事闹矛盾。被告脾气暴躁，经常赌博输钱后向原告要钱，并经常殴打原告，无端怀疑原告。2015年7月26日，原、被告发生纠纷，被告将原告赶出家门，双方从此分居各食，夫妻感情完全破裂，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、小孩余某乙由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。被告余某甲辩称：原告所诉不实，不同意离婚。经审理查明：原告涂某某与被告余某甲于2004年年底自由恋爱，2007年2月27日双方在重庆市九龙坡区民政局登记结婚。2009年9月12日生育一子名余某乙，现年7岁。共同生活期间，夫妻关系一般。2015年7月23日，原、被告为琐事发生纠纷，原告离家外出打工，2016年3月18日，原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。案经调解无果。上述事实，有双方当事人的身份证明，结婚证，双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，婚姻应以感情为基础。原告涂某某与被告余某甲自由恋爱后结婚，婚姻基础好；婚后的共同生活中，双方尚能和睦相处；现双方虽有纠纷，但只要双方各自改正各自的缺点，相互理解、包容，原告放弃离婚念头，其夫妻关系是能够搞好的。原告涂某某要求离婚，未能向本院提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告涂某某与被告余某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告涂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  冯盛平二〇一六年四月五日书记员  梁利君
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初550号原告刘勇，男，1958年9月12日出生。被告北京草木春园林绿化工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村南150亩地1号。法定代表人代广发，总经理。委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。原告刘勇与被告北京草木春园林绿化工程有限公司（以下简称草木春园林公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告草木春园林公司的法定代表人代广发、委托代理人贾德普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称：2014年1月13日，被告以30万元价格委托我联系单位或个人完成××养老中心配套景观施工图设计，并签订《××养老中心配套景观设计合同》和给付我10万元定金。2014年3月10日，我按照合同将施工图设计交付被告，被告仅支付5万元，剩余15万元设计费以各种理由、借口予以推脱。现起诉要求被告按合同给付我设计费15万元。被告草木春园林公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、该合同虽经过了双方的签字确认，也在一定程度上履行了，但设计图纸及工程造价是为了参加工程竞标使用,不被采纳，就没有实际价值。本案的客观事实为原告所做的设计及工程预算未被建设单位采纳，被告也未与建设单位签订合同。2、按照合同法第272条第3款的规定，承揽、参加设计及施工的主体应为具有一定资质条件的单位，本案的承包人刘勇并不具有符合法律规定的设计资质，故涉案合同因违反法律法规禁止性规定而无效。3、涉案合同第2条关于设计费的约定属于霸王条款：其一，工程预计造价缺乏客观事实依据，是原告单方主观得出的预算。其二，约定的设计费按照3%收取缺乏收费依据。其三，工程造价超出1000万元即按实际发生额计算设计费显属霸王条款。其四，此合同是原告方起草的，被告事先告知过原告如果能被建设单位选中就能达到合同的目的，但是原告交付的设计方案未被建设单位采纳。4、涉案合同还未完全履行，原告的设计任务还没完成。合同中第2条约定，原告提交图纸应该经过设计院审图、盖章，但我们至今未看到设计院审图盖章的图纸。5、即使合同有效，依据合同第4条的约定，原告要求我方支付15万元的条件并不成熟。经审理查明：2014年1月13日，被告作为发包人（甲方）与作为设计人（乙方）的原告签订了《××养老中心配套景观设计合同》。合同约定，甲方委托乙方联系单位或个人完成××养老中心配套景观设计，工程地点为平谷区王辛庄镇×村。合同第二条约定，本合同包括的工作阶段：施工图设计，工程预计造价为1000万元，设计费按工程造价3%收取，设计费给付方式及金额暂时按30万元计算（不含设计院审图、盖章费用）。若工程造价超出1000万元，按实际发生额计算；若工程造价低于1000万元，设计费仍按30万元计算。合同第三条约定，乙方应向甲方交付的设计资料及文件为：2月15日提交施工图设计白图（样稿），A2图册；3月10日提交施工图设计蓝图，A2图册，及涉及成果电子文件光盘。合同第四条约定，本合同设计费支付进度详见下表：第一次付费10万元，于合同签订当日支付；第二次付费10万元，于提交施工图样稿当日支付；第三次付费5万元，于提交施工图设计蓝图及设计成果电子文件当日支付；第四次付费，按实际预算付清90%设计费，于实际工程造价确定日支付；第五次付费，为总设计费10%或余款，于本园林景观工程竣工经综合验收合格后15日内结清剩余设计费；付款方式为现金支付。合同第五条第一款第六项约定，甲方负责审定乙方提交的设计施工图。甲方审核乙方提交的上述材料的时间为10天，超过此约定日期，可视甲方对上述材料满意并接受。设计图经双方确认后，如甲方需修改，则按照本合同收费标准，加收修改部分工程量的设计费。对于设计资料及文件交付情况，原告称其于2015年2月15日向被告交付了施工图样稿，于2015年3月10日交付了设计蓝图和设计成果电子文件。被告表示其未收到过设计蓝图和设计成果电子文件，仅于2015年2月下旬收到过设计施工图（白图）和预算书。对于设计费给付情况，双方当事人均认可被告已向原告支付15万元。此外双方均认可原告向被告交付的预算书中工程造价约为2900万元。对于本案合同履行情况，经询问，双方当事人均表示其未向对方提出过变更或终止、解除合同的要求。被告称其于2015年3月初口头告知了原告涉案设计方案未被采纳，后续原告未再向其交付设计蓝图及电子文件，后续合同未再履行；原告称被告从未明确告知其设计方案未被采纳，只称先做其他工程，故涉案设计合同一直搁置，后在庭审中认可自己知道设计方案未被采纳一事。对于实际工程造价，原告称因被告未在收到预算书10内提出异议，故应以预算书记载金额为准，本案中其仅主张设计费30万元。被告称因涉案设计方案并未被采纳，相关建设工程未进行，故无实际工程造价。上述事实，有双方当事人陈述、设计合同、设计施工图（A4版样稿）等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于原告是否已经按照合同约定履行了己方交付设计资料的义务。对于合同纠纷类案件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，双方当事人均表示其未向对方提出过变更或终止、解除合同的要求。现原告要求被告支付设计费15万元，被告主张原告未依照合同约定履行交付设计蓝图、设计成果电子文件的义务，认为支付15万元条件尚未成立。根据法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原告作为负有交付义务的一方应当对其已履行义务承担举证责任，但原告未能提供证据证明其已完成了向被告全部设计资料的义务，应自行承担举证不能的后果。而根据合同中关于设计费支付的约定，被告理应于原告提交施工图样稿当日支付第二次设计费10万元，共计应支付20万元，但至今被告仅支付15万元，对于未付的5万元被告应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告北京草木春园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付刘勇设计费五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，由原告刘勇负担一千一百二十五元（已交纳），由被告北京草木春园林绿化工程有限公司负担五百二十五元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 宁 昀二〇一六年四月六日书 记 员 陈胜杰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执字第11号之一申请执行人吴冬玲。被执行人吴启霞。本院在执行申请执行人吴冬玲与被执行人吴启霞民间借贷纠纷一案中，2016年3月1日，作出（（2016）赣0723执字第11号执行裁定书，裁定冻结了被执行人吴启霞的银行账号，现因被执行人吴启霞履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人吴启霞在建设银行大余支行银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 斌审判员 廖达伟审判员 郭明波二〇一六年四月一十九日书记员 谢 敏
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0802民初2202号原告承德市兴达涂装设备有限公司，住所地承德市，组织机构代码证XXX。法定代表人王胜德，职务经理。委托代理人赵铁峰，身份证号：XXX,承德市兴达涂装设备有限公司职工。被告陈术泽，宽城安心门窗厂业主，现住承德市。本院在审理原告承德市兴达涂装设备有限公司诉被告陈术泽加工合同纠纷一案中，原告承德市兴达涂装设备有限公司于2016年4月28日向本院提出对被告陈术泽的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告承德市兴达涂装设备有限公司撤回对被告陈术泽的起诉。案件受理费50.00元，应收案件受理费25.00元,由原告负担。退回原告预交案件受理费25.00元。审判员  樊晓军二〇一六年四月二十八日书记员  赵子新
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)贵法执字第00413号申请执行人黄圆辉被执行人肖建军本院于2012年10月9日立案执行黄圆辉；黄圆辉申请肖建军、肖建军一案，根据已经发生法律效力的(2012)贵民一初字第672号法院生效裁判，被执行人肖建军、肖建军应支付申请人黄圆辉；黄圆辉案款259900.0元，承担执行费3798.0元。本院已执行0.0元,尚有259900.0元未执行,现因被执行人肖建军；肖建军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2012)贵法执字第00413号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李思二〇一六年四月十九日书记员  倪星
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终391���上诉人（原审被告）：张丙库，男，1976年2月12日出生，汉族，深州市双井开发区双井村人，现住。被上诉人（原审原告）：深州市农村信用合作联社双井信用社。负责人：郑占想，该社主任。上诉人张丙库因金融借款合同纠纷一案，不服深州市人民法院（2015）深民二初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丙库，被上诉人深州市农村信用合作联社双井信用社（以下称深州市双井信用社）的负责人郑占想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告深州市双井信用社诉称:2013年7月3日,被告张丙库与我方协商,签订农信借字(2013)第19022013434916号个人借款合同,合同约定,原告向被告发放贷款30000元,借款利率为10‰,期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止,借款用途：养羊。还款方式为:利随本清,并约定如不按期归还贷款本金又未获展期,从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。合同签订后原告依约定向被告张丙库发放了借款本金30000元。借款到期后被告申请展期归还，经协商展期至2015年7月2日，并就此签订了2014第19022014137249号借款展期协议。展期利率9.7375‰，逾期不还将自逾期日起利率将上浮50%。展期到期后，被告拒不履行还款义务。现要求被告立即归还30000元借款本金及利息。原审被告张丙库辩称：借款合同和借款借据我确实签了字，对账单我不认可，我没有收到借款。展期协议也不是我签的，我不认可它的真实性。原审法院经审理查明:2013年7月3日,原被告签订农信借字(2013)第19022013434916号个人借款合同,合同约定,原告向被告发放贷款30000元,借款利率为10‰,期限自2013年7月3日起2014年7月2日止,借款用途：养羊。还款方式为:利随本清,并约定如不按期归还贷款本金又未获展期,从逾期之日起按合同利率10‰上浮50%计收利息。合同签订后原告向被告转账交付了借款本金30000元。现要求被告立即归还30000元借款本金及利息。原审法院认为:原告深州市农村信用合作联社双井信用社与被告张丙库签订的金融借款合同依法成立并生效，且原告已经履行了发放借款的合同义务。被告张丙库虽主张是代他人借款，没有收到借款本金。但又承认作为放款凭证的借款借据上签字系本人签字，且原告方提交的对账单显示已将借款本金发放至被告个人名下的账户上，应认定原告已履行发放借款本金的义务。根据合同相对性原则，被告应按照合同约定如期还款，否则构成违约。故原告要求被告张丙库偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持；经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的利息计算方式不违反法律规定，原告要求按合同约定支付利息的请求应予支持。故判决：被告张丙库于判决生效之日起15日内偿还原告深州市农村信用合作联社双井信用社借款本金30000元及利息。上诉人张丙库不服一审判决主要上诉称:一审法院认定事实不清。2013年7月3日上诉人在被上诉人处与其签订借款合同，合同约定，被上诉人向上诉人发放贷款30000元，借款利率为10‰，期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止。但是，至今上诉人没有收到任何的贷款，并且签订合同之后一直与被上诉人没有任何联系，对于被上诉人在庭审中提供的借款展期协议及附件没有见过也并没有在上面签名，被上诉人的诉求与事实不符。被上诉人在庭审中提供证据均为复印件且没有提供原件，也没有其他材料可以印证，不能成为本案认定事实的证据。被上诉人深州市双井信用社未答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：庭审中，上诉人张丙库虽主张本案借款是代赵少锋借款，自己没有收到借款，但上诉人张丙库对个人借款申请书及与被上诉人深州市双井信用社签订的借款合同和借款借据无异议，其作为完全民事行为能力人，对自己的民事活动理应承担民事责任，关于张丙库与赵少锋之间的法律关系，本案不宜涉及，故上诉人张丙库的上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实及判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张丙库负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一六年四月二十一日书记员  齐香玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初2902号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。被告杨洪伟，男，1981年9月18日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨洪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员满建伟、代理审判员韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤、陈墨到庭参加了诉讼，被告杨洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨洪伟于2008年4月23日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。杨洪伟开卡消费后，截至2015年7月2日，已经累计欠款合计76757.30元。经交通银行多次催收，杨洪伟仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨洪伟立即支付交通银行信用卡欠款本息共计76757.30元（截至2015年7月2日，共计本金为46757.45元，利息为26591.58元，费用为3408.27元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、杨洪伟身份证复印件。被告杨洪伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨洪伟未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年4月3日，杨洪伟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨洪伟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨洪伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，杨洪伟使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入杨洪伟账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨洪伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨洪伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；杨洪伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨洪伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨洪伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨洪伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨洪伟太平洋卡的使用；杨洪伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨洪伟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨洪伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杨洪伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨洪伟的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付杨洪伟使用，后杨洪伟于2012年2月24日挂失补卡，换发后的卡号为×××（即涉案信用卡）。杨洪伟开卡使用后，截至2015年7月2日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计76757.30元（本金为46757.45元，利息为26591.58元，费用为3408.27元）。本院认为：交通银行与杨洪伟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杨洪伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨洪伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨洪伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。杨洪伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求杨洪伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年七月二日的欠款本息及费用七万六千七百五十七元三角零分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百一十九元，由被告杨洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬代理审判员  满建伟代理审判员  韩永飞二〇一六年四月二十七日书 记 员  李 茹
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初448号原告王静，女，生于1975年12月25日，汉族，住宝鸡市金台区。原告刘晓，男，生于1975年12月20日，汉族，住址同上。委托代理人王静，身份信息同上，系原告王静丈夫。被告陕西秦佳房地产开发有限公司,住所地西安市碑林区永宁村23号，组织机构代码证67152966-9。法定代表人景常荣，任执行董事。委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。委托代理人张文涛，该公司职员。原告王静、刘晓诉被告陕西秦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后依法由审判员杨潇蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告委托代理人董跃、张文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月2日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买位于金台区新福路20号院秦佳西花园1号楼2单元1703号住房一套，并依约付清房款。合同约定被告应当在2013年10月1日前，按照国家及地方政府有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。直到2014年1月14日被告才向业主出示了交房应具备的相关文件。被告逾期交付时间自2013年10月2日至2014年1月14日共计105天，合同约定被告逾期交付超过45天按原告交房款金额的每日万分之五支付违约金为20000元，现根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告对新福路地区出租房价的调查了解，该地段住宅房出租价一般为每平方月租费10元至15元，现原告主张违约金损失赔偿按每平米12元/月计算。第二，购房合同中约定房屋外墙为高档瓷砖，但被告实际交付原告的房子外墙为涂料粉刷，造成房屋市场价值受到影响，原告主张被告按每平米20元赔偿损失。第三，原告从2013年11月起先后8次找被告维权，产生的误工费、交通费被告应予以赔偿。现原告诉至法院请求依法判决：1、被告承担逾期交房违约金5292元（96.92平米12元130%÷30天105天），2、被告承担未履行购房合同中外墙为高档瓷砖约定给原告造成的经济损失2028元（96.92平米20元/平米），3、被告承担原告因维护权益造成的误工费640元（80元/次8次）、交通费128元（16元/次8次），共计768元，本案诉讼费用被告承担。被告辩称，2014年9月3日原、被告已经就合同履行及交房问题达成了补偿协议，合同履行综合补偿为1000元，外墙补偿为775.92元，原告已经领取了现金，故原告不能再主张权利，请法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2011年12月2日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买位于宝鸡市金台区新福路20号院1幢2单元1703号住房一套，合同约定该房屋预测建筑面积为96.92平方米，每平方米3543.25元，总金额为343412元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（1、该商品房经验收合格……），并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。注：买受人已将全部应付房款、维修基金、契税等需买受人承担的所有费用交清为出卖人交付房屋的前提，否则出卖人有权不予交付商品房。”合同第九条第1款第2项约定：“出卖人未按照合同约定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过45日后买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”在合同附件三关于装饰设备标准第一项外墙约定为：“采用高档墙面砖、外墙保温”。但在被告给原告交付的商品房外墙采用了外墙涂料。原告分别于2011年12月2日、2012年4月23日向被告支付全部购房款，被告给原告出具了发票。2013年7月25日原告购买的楼房经建设、监理、施工、设计单位验收合格，2014年1月14日被告在宝鸡市城乡建设规划局进行了验收备案登记。2013年10月22日被告委托的销售代理商陕西泰格房地产营销策划有限公司工作人员通过电话通知原告交房，2013年10月23日原告领取了钥匙。2014年9月3日原、被告签订协议书，协议约定：被告按原告购房建筑面积每平方米10元补偿原告1000元，对外墙贴砖被告按购房建筑面积每平方米8元补偿原告775.92元。协议履行后，原告不得向被告主张任何权利，原告交付后期费用后，被告及时为其办理产权证。协议自双方签字或盖章生效。当日被告支付原告违约金1775.92元。认定上述事实的证据有：一、当事人陈述；二、原告提供的证据：商品房买卖合同、房款交费发票、竣工验收备案表、照片、2013年12月19日华商报报道。三、被告提供的证据：商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录及竣工验收备案表、电话通知业主及领取钥匙登记表、宝鸡市城乡建设规划局宝市建规发（2011）85号文件、销售代理合同、陕西泰格房地产营销策划有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、证人马明的书面证言、协议书、违约金领款单。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中被告未在合同约定时间2013年10月1日前书面通知原告并交付房屋，应认定为被告逾期交房。原告于2013年10月23日领取钥匙后，在2014年9月3日原、被告双方就合同违约金自行达成协议并实际履行，现原告再次主张违约金无法律依据，本院不予支持。对于原告认为2014年9月3日签订协议及领取违约金并非自愿亦未提供证据予以证明，故对原告该意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告王静、刘晓的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨潇蕊二〇一六年四月二十七日书记员  王 佳
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第451号原告杨某，1997年2月9日出生，汉族，山西省襄垣县人，系长治市体育运动学校学生。委托代理人路严明，系山西君略律师事务所律师。委托代理人赵彩静，系山西君略律师事务所实习律师。被告长治市体育运动学校，地址：长治市英雄中路122号。组织机构代码证号：E2248051-0。法定代表人申伟平，职务：校长。委托代理人申青平，系山西中弘律师事务所律师。原告杨某诉被告长治市体育运动学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人路严明、赵彩静，被告长治市体育运动学校的特别授权代理人申青平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告系被告学校的学生。2013年3月16日下午15点20分左右，按照学校课程安排，原告和其他学生在李教练的指导下在学校篮球场进行训练。在训练过程中，原告突然感觉左膝关节剧痛，在同学的搀扶下回宿舍休息。���时李教练仍在训练场指导其他学生训练。当天晚上原告感觉受伤处疼痛难忍即给父母打电话。次日原告父母带原告到襄垣县人民医院进行检查，经诊断为韧带断裂型损伤，原告按医嘱在家休息三天后未见好转。之后，李教练叫原告到长治市人民医院进行检查，也被诊断为韧带断裂型损伤，开了些药物让原告回家休养。原告在家休养数月后，伤势一直无好转并有恶化迹象。无奈，原告父母带原告到山西华晋骨科医院治疗，经诊断为左膝前交叉韧带损伤和左膝半月板损伤，需住院进行手术治疗。原告住院期间花费巨额治疗费用。经山西省襄垣县司法鉴定中心鉴定为九级伤残。依据《学生伤害事故处理办法》等相关法律规定，被告对原告受伤依法负有赔付义务。故原告依法诉请判令被告赔偿原告在山西华晋骨科医院住院治疗期间产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费��营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计人民币211928.08元；诉讼费由被告承担。被告辩称：被告提供的设备和场地都是安全的，符合国家标准。同时，原告从事的也是具有风险的体育竞技活动，原告受伤属意外，不存在第三者的侵权行为，故按照《侵权责任法》的相关规定及《学生伤害事故处理办法》的规定，被告没有责任，不应对原告的损伤承担赔偿责任。原告主张的各项费用过高。原告的伤残等级鉴定没有通知被告，选择机构时被告没有参加，程序不合法，且原告伤情不应构成九级伤残，故申请重新鉴定。经审理查明：原告于2009年9、10月份进入被告学校，成为被告学校的学生。2013年3月16日下午，原告和同学们在被告学校老师李瑞新的指导下，在学校篮球场（塑胶���地）进行无对抗的三线推进训练，原告在从北往南推进过程中左腿突然疼痛而后摔倒在地。次日，原告被其父母接回襄垣县家中休息。2013年10月7日，原告急诊入住山西华晋骨科医院治疗，入院时被诊断为：左膝前交叉韧带损伤。住院病历中病史记载为：患者于今年9月份打篮球时不慎扭伤左膝关节，出现肿胀、疼痛及活动受限。求诊于当地医院，行X光检查未见明显异常，行MRI检查示：“左膝前交叉韧带断裂可能”，患者到别家医院，再次行MRI提示：“左膝前交叉韧带损伤”，建议其制动，休息治疗。现患者自觉走路时左膝关节无力、不稳，不敢用力，并伴有间断性疼痛，为进一步治疗就诊我院，遂收住我院。同年10月17日，山西华晋骨科医院为原告实施了左膝关节镜检、关节清理，内侧半月板后角缝合及前交叉韧��双束重建术，术后予以抗感染、补液等对症治疗，给予膝限位支具外固定。出院诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左膝半月板损伤。同年10月26日，原告出院，共住院19天，期间花费住院医疗费用46052.08元，原告将住院费凭据交给被告学校，后通过保险公司报销13000元。2015年9月22日，山西省襄垣司法鉴定中心接受山西君略律师事务所的委托，作出襄司鉴[2015]伤鉴字第82号伤残等级评定书，鉴定原告左膝关节损伤达伤残九级。被告申请重新鉴定，但未举证证明原鉴定结论存在程序违法或依据不足等情形，故本院未予准许。以上事实，有原告提供的山西华晋骨科医院住院病历、襄司鉴[2015]伤鉴字第82号伤残等级评定书、医疗费票据复印件及当事人陈述在案为凭，经庭审举证、质证，可以认定。双方有争议事实：庭审中，被告主张原告摔倒是在2013年3月16日，而原告在同年10月7日急诊入院，不排除原告在该阶段由于其他行为加重伤情的恶化，且原告未提供受伤当时的医学影像片。另外，原告在塑胶场地训练，该场地符合训练标准，原告也不是因场地存在问题而摔倒，故学校不应当承担责任。原告认为，被告未对学生进行相应的安全教育，学校在风险管理方面存在重大疏漏。另外，原告受伤后在家休养期间多次往返医院进行诊疗，由于多家医院不能确诊原告的病情，才到山西华晋医院治疗，故治疗存在关联性。本院认为：本案争议焦点为：原告主张的在山西华晋骨科医院住院治疗期间产生的各项费用是否为在被告学校上课训练时受伤所致？被告是否尽到教育管理职责？本院认为，被告系体育运动学校，而在体育运动过程中经常会发生诸如擦伤、肌肉痉挛、裂伤、膝关节、踝关节损伤等运动损伤，原告在正常篮球训练课程中，在无对抗的情况下摔倒受伤属意外受伤，原告亦未提供被告学校教师在上课过程中存在过错及原告摔倒系因场地设施存在问题所致的相关证据，故本院不能认定原告在训练过程中意外摔倒系因被告学校未尽到教育管理职责所致。另外，原告受伤时间为2013年3月16日，而其主张的各项赔偿费用系入住于山西华晋医院产生的，病历显示其入院时间是在2013年10月7日，与原告训练摔倒的时间相隔近七个月，在该病历病史中显示其于2013年9月打篮球时不慎扭伤左膝关节，加之，原告亦未提供其在2013年3月16日受伤后检查的X射线或者磁共振等医学影像片，故本院不能认定原告急诊入住山西华晋医院的后果与原告在学校训练时受伤存在因果关系。原告在受伤两年后提起诉讼，怠于保护自身权���的不利后果应当由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《学生伤害事故处理办法》第九条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费4479元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  苗睿铮人民陪审员余小娟人民陪审员栗萌二〇一六年四月十四日书记员王倩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行抗3号抗诉机关江苏省人民检察院。原一审起诉人、二审上诉人任炳银。任炳银因诉靖江市人力资源和社会保障局（以下简称靖江人社局）社会保险争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2014年6月27日作出(2014)泰中行诉终字第0059号行政裁定，向江苏省泰州市人民检察院申请监督。江苏省泰州市人民检察院提请江苏省人民检察院向本院提出抗诉，请求依法再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，江苏省人民检察院以江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行诉终字第0059号行政裁定适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条规定的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院进行提审。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年四月二十八日书 记 员  李云洁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执148号之三申请执行人张明明，女，1987年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人赵兴久，男，1975年4月14日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人张明明与被执行人赵兴久保证合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵兴久中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一六年四月十二日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初9664号原告代勇，男，汉族，1966年11月18日出生。被告马少龙，男，汉族，1973年8月4日出生。被告河南鼎鑫汽车销售服务有限公司。本院在审理原告代勇诉被告马少龙、河南鼎鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告代勇向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马少龙、河南鼎鑫汽车销售服务有限公司银行存款195000元或者查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告代勇财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：1、查封原告提供担保的侯兰琴名下位于郑东新区地润路6号绿城·百合公寓三期12号楼东2单元5层20号（郑房权证字第09010762**）房屋一套。2、冻结被告马少龙、河南鼎鑫汽车销售服务有限公司银行存款195000元或者查封同等价值的其他财产。保全标的额195000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张鹏鹏代理审判员  董亚伟人民陪审员  王 奥二〇一六年四月二十七日代理书记员  马 睿河南省郑州市金水区人民法院协助冻结存款通知书（2016）豫0105民初9664号郑东新区房管局：关于本院在审理原告代勇诉被告马少龙、河南鼎鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告代勇向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马少龙、河南鼎鑫汽车销售服务有限公司银行存款195000元或者查封同等价值的其他财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定：1、查封原告提供担保的侯兰琴名下位于郑东新区地润路6号绿城·百合公寓三期12号楼东2单元5层20号（郑房权证字第09010762**）房屋一套。以上房产查封期限为叁年，自年月日起至年月日止。附：民事裁定书壹份二〇一六年月日河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2016）豫0105民初9664号中国银行花园路支行：关于本院在审理原告代勇诉被告马少龙、河南鼎鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告代勇向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马少龙、河南鼎鑫汽车销售服务有限公司银行存款195000元或者查封同等价值的其他财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定：一、冻结被告河南鼎鑫汽车销售服务有限公司户名为河南鼎鑫汽车销售服务有限公司的中国银行账户，账号为：25×××44。以上账户查封期限为十二个月，自年月日起至年月日止。附：民事裁定书壹份二〇一六年月日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初字第733-1号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：黄军，系该公司员工。被告:张学华,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张学华物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。代理审判员  俞泽迪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一六年四月二十八日书 记 员  李舒鸿
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402民初128号原告：彭永宝，男，1978年10月14日生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区，委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。被告：韩家富，男，1954年6月30日生，汉族，农民，住安徽省寿县，���托代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。本院于2016年2月1日立案受理了原告彭永宝诉被告韩家富机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理过程中，原告彭永宝于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:彭永宝提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭永宝撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告负担。审 判 长  詹同英审 判 员  张怀武人民陪审员  仇恒春二〇一六年四月二十一日书 记 员  李 换附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0482民初1083号原告江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市中山路88-2号明珠大厦。法定代表人王春雷，该公司董事长。委托代理人王抗生，该公司经理。被告王琴。本院在审理原告江苏润德梁物业管理服务有限公司诉被告王琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日以对方已履行缴款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏润��梁物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币33元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担。代理审判员 王 磊二〇一六年四月二十八日书 记 员 卢婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法狮民一初字第576号原告：何俭忠，男，汉族，1974年2月2日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托代理人：秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。被告：唐云生，男，汉族，1974年3月14日出生，住所地山东省临沂市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何俭忠撤回起诉。受理费减半收取4585元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一六年四月二十七日书记员  李函凝
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书江新法执字第1654号之二申请执行人许素娟，女，汉族，住江门市新会区。被执行人陈越祥，男，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人许素娟与被执行人陈越祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民三初字第292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈越祥应向申请执行人赔偿68762.83元。申请执行人以被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，经到金融机构、不动��登记中心、车辆管理、工商管理等部门调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经调查没有发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行的情形，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法执字第1654号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林家荣审判员  赵伟亮审判员  曾国亮二〇一六年四月二十九日书记员  李林峻
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初3217号原告赤峰汇鑫物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人曹友民，经理。委托代理人唐雪梅，女，侗族，职员，现住赤峰市松山区。被告李艳辉，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司诉被李艳辉荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2012年1月1日至2015年12月31日物业费1360元，照明费80元（20元/年）。本院于2016年4月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盆学慧独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司的委托代理人唐雪梅，被李艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被李艳辉系赤峰市松山区地质二中小区6号楼1单元###室房屋的所有权人，建筑面积为72.65平方米。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司系被告居住的地质二中小区的物业服务企业，物业费按每平方米0.39元收取。原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务。被告欠原告2012年1月1日至2015年12月31日的物业费1360元。原告要求被告给付物业费1360元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的照明费无证据证明，因此对原告主张的照明费80元，本院不予支持。被告辩称物业公司服务存在瑕疵，因其所举证据不能证明该主张，故本院对其辩称主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被李艳辉于本判决生效后十日内给付原告赤峰汇鑫物业管理有限公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业费1360元。二、驳回原告赤峰汇鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被李艳辉负担。本判决为终审判决。审判员  盆学慧二〇一六年四月二十七日书记员  王晓娜
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初3712号原告顾寿明。被告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济开发区联扬路以南、长安路以东。负责人陶小平，总经理。原告顾寿明诉被告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆蕴独任审判。原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告顾寿明向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾寿明撤回起诉。代理审判员  陆蕴二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈瑜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2964号原告王某某。被告某业主委员会。负责人沈某某、陈某某、朱某。被告沈某某。委托代理人陈某某，身份信息同下。被告朱某。被告陈某某。原告王某某诉被告某业主委员会、沈某某、朱某、陈某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告某业主委员会下落不明，本院于2015年10月8日转为普通程序，并依法向被告某业主委员会公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年4月12日，本院公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，被告在未经原告委托的情况下，解除了原告和上海润旅投资管理有限公司签订的关于金山区朱泾镇金龙新街436弄1号204室号商铺租赁合同。2013年9月，被告又在未经原告委托的情况下，将原告的上述商铺租赁给某企业管理有限公司，某企业管理有限公司已将涉案商铺租金支付被告某业主委员会，但被告某业主委员会未将租金支付原告，且被告某业主委员会未按照规定公布出租商铺的租金情况，也没有召开过业主委员会大会，故诉请判令被告支付2013年8月至2014年7月租金人民币15,694.34元(币种，下同)。被告未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年8月14日，《金龙新街》191户商铺业主代表（或《金龙新街》业委会筹备组）、上海名谷餐饮有限公司及上海名谷实业投资有限公司与上海润旅投资管理有限公司签订协议，明确上海润旅投资管理有限公司与朱泾镇《金龙新街》191户商铺业主的委托经营管理合同解除。2013年9月18日，被告某业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由被告代表金山区朱泾镇金龙新街348弄及436弄等187户小业主将位于金山区朱泾镇金龙新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。被告某业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元（其中300,000元汇入被告某业主委员会指定的律师事务所账户，2,208,333元汇入商铺整体租赁合同约定的6227001198930009646账户内）。但被告某业主委员会未将原告诉请租金支付原告，经原告多次催讨未果，遂涉讼。又查明，被告某业主委员会于2013年3月6日经上海市金山区朱泾镇人民政府备案成立，后其负责人曾口头集体提出辞职，目前没有人主持具体工作。新的业主委员会至今未成立。以上事实，由解除商铺租赁合同协议书（金龙新街191户商铺业主代表或金龙新街业委会筹备组、上海名谷餐饮有限公司及上海名谷实业投资有限公司与上海润旅投资管理有限公司签订的协议）、（2013）金民三（民）初字第2760号民事判决书、商铺整体租赁合同、2014年7月7日及2016年1月18日两份法庭审理笔录、商铺租金收取清单（未签约业主明细表）、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，某企业管理有限公司将租金支付给被告某业主委员会后，被告某业主委员会后理应及时将租金支付给各小业主，包括本案原告，但被告某业主委员会拖欠至今，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告某业主委员会支付原告2013年8月至2014年7月租金的诉讼请求，应予支持。被告沈某某、朱某、陈某某，系被告某业主委员会负责人，其对外签订合同、支付租金等行为系执行职务之行为，其行为后果应由被告某业主委员会承担，故对原告要求被告沈某某、朱某、陈某某承担民事责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某租金15,694.34元;二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。本案案件受理费190元，由被告某业主委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  褚红梅审 判 员  李文华人民陪审员  徐国贤二〇一六年四月二十八日书 记 员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。