wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤08民辖终27号上诉人（原审被告）：临沂市康发食品饮料有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县地方镇驻地。法定代表人：刘新才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：田国辉，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原审被告：湛江卜蜂莲花超市有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道****号鼎盛广场。上诉人临沂市康发食品饮料有限公司因与被上诉人田国辉、原审被告湛江卜蜂莲花超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初14号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人临沂市康发食品饮料有限公司上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民或法人提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、其公司与被上诉人田国辉不存在任何法律关系，被上诉人田国辉起诉其公司和原审被告湛江卜蜂莲花超市有限公司以此确定管辖权系规避法律的行为。3、被上诉人田国辉只是对产品包装文字大小提出异议，本案不属于产品销售者责任纠纷，故请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送其公司住所地人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人田国辉在原审起诉称，其在原审被告湛江卜蜂莲花超市有限公司的经营场所购买了上诉人临沂市康发食品饮料有限公司所生产的食品罐头，两公司在生产、销售食品欺骗了消费者，构成欺诈，请求判令两公司连带赔偿其三倍购买费用，故根据被上诉人田国辉的诉讼请求，本案是消费者认为产品生产者和产品销售者侵权所引起的诉讼，属于产品责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；……”规定，鉴于原审被告湛江卜蜂莲花超市有限公司住所地位于湛江市××山区，侵权行为地在湛江市××山区，被上诉人田国辉选择向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，故湛江市霞山区人民法院对本案有管辖权。上诉人临沂市康发食品饮料有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人临沂市康发食品饮料有限公司提起的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈湛雅审判员  李常红二〇一六年四月十四日书记员  劳 迪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保196号申请人钱立华，女，汉族，1968年10月24日出生。被申请人李树民，男，汉族，1970年4月24日出生。申请人钱立华与被申请人李树民民间借贷纠纷一案，申请人钱立华于2016年3月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人李树民名下的本市某小区房屋予以查封。保全金额为40万元。担保人钱晓丽自愿以其名下位于本市某小区房屋提供保全担保。经审查，本院认为，申请人钱立华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人李树民名下位于本市某小区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对担保人钱晓丽提供担保的位于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年四月一日书记员  李晓明
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初3853号原告：诸暨市阮市曙光五金建材商店。住所地：诸暨市阮市镇阮家埠村（阮市）。经营者：潘新根。被告：阮和土。被告：阮伟伟。原告诸暨市阮市曙光五金建材商店与被告阮和土、阮伟伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨市阮市曙光五金建材商店的经营者潘新根到庭参加诉讼，被告阮和土、阮伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市阮市曙光五金建材商店诉称：两被告系父子关系。因家庭装璜所需两被告于2014年6月开始陆续向原告赊购各类装璜材料，共计货款11186.5元，被告装璜结束后将多余材料退回原告计货款742.7元，实际被告应支付原告货款10443.8元。该款经原告多次催讨，被告至今未支付。现原告起诉要求被告阮和土、阮伟伟支付原告货款10443.8元。被告阮和土、阮伟伟均未作书面答辩，亦未递交抗辩证据。原告诸暨市阮市曙光五金建材商店为证明自己的主张，向本院提交了销售记录四份及退货单一份，以证明至被告尚欠原告装璜款10443.8元的事实。被告阮和土、阮伟伟未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其证明力依法予以确认。结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实：被告阮和土曾向原告诸暨市阮市曙光五金建材商店购买装璜材料，被告阮和土在2014年6月、2014年7月2日、2014年7月5日的销售记录单上签字，被告阮伟伟在2014年6月16日的销售记录上签字,后被告退货742.7元，被告阮和土尚欠原告货款10443.8元，该款至今未支付。遂成讼。本院认为，原告诸暨市阮市曙光五金建材商店与被告阮和土之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告阮和土尚欠原告货款10443.8元事实清楚，由原告的陈述及其提供的销售记录等证据予以证实。被告阮伟伟虽在销售记录上签字确认，但原告在销售记录上的抬头为“塘下何土”，故其只是代表被告阮和土收货，故原告对要求被告阮伟伟共同支付货款的诉请，本院不予支持。现原告起诉要求被告阮和土支付货款10443.5元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告阮和土、阮伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮和土应支付原告诸暨市阮市曙光五金建材商店货款人民币10443.5元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告诸暨市阮市曙光五金建材商店其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61元，依法减半收取30.5元，由被告阮和土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费61元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  边防二〇一六年四月八日书记员  应琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛明法民一初字第1263号原告杨振超，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3850。委托代理人杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。被告黎鉴芬，男，汉族，1970年11月21日，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5750。被告李惠芳，女，汉族，1975年11月30日，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5023。原告杨振超诉被告黎鉴芬、李惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜伟坚到庭参加诉讼，被告黎鉴芬、李惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黎鉴芬是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告黎鉴芬分别于2015年1月5日、2015年1月9日向原告借款1500元、15000元，共计16150元。因为借款金额比较少，所以双方没有立下借据，口头约定2015年2月1日前偿还。但被告黎鉴芬至今仍未偿还。原告多次追讨无果。被告李惠芳作为被告黎鉴芬的配偶，对被告黎鉴芬婚姻关系存续期间的债务应承担连带责任。原告起诉至法院，诉讼请求如下：1.请求被告黎鉴芬向原告偿还借款16150元及逾期利息（庭审中原告明确利息计算标准为按年利率6%计算，从起诉之日起计至被告履行完毕之日止），被告李惠芳承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中举证如下：1.原告的身份证、两被告的身份证各1份，拟证明原告与被告的主体资格；2.结婚登记申请书及婚姻状况证明各1份，拟证明两被告的夫妻关系；3.转帐交易记录、中国农业银行交易流水各2张，拟证明原、被告之间的借贷关系；4.被告黎鉴芬的房产证原件1份，拟证明被告向原告借款时以其房产证作抵押，原件交给原告保管。被告黎鉴芬、李惠芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及证据，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。经核对，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据与本案相关，且本案没有出现否定上述证据真实性及合法性的因素，本院对上述证据予以采信。经审理查明，2015年1月5日，原告通过中国农业银行向被告黎鉴芬转帐1500元，2015年1月9日原告通过中国农业银行向被告黎鉴芬转帐15000元。双方没有签订书面凭证，借款发生后，被告黎鉴芬向原告提供其所有的佛山市高明区荷城街道常安路12号恒晖苑小区296号车位的房产证原件。另查明，两被告于1996年7月5日登记结婚，本案的债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。关于原、被告之间是否成立民间借贷关系，本院认为原告提供了银行的转账凭证证实向被告黎鉴芬提供了资金，而原告也当庭出示了被告黎鉴芬的房产证原件，证实被告黎鉴芬将该房产证原件交给原告保管，符合民间借贷的交易习惯。被告黎鉴芬、李惠芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及证据，本案没有其他证据证实原、被告之间存在其他资金往来关系，故本院认为原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告诉请被告黎鉴芬偿还借款16150元，本院予以支持。关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告请求被告自起诉日即2015年12月4日起按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。因本案的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李惠芳应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎鉴芬、李惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨振超偿还借款16150元及利息（利息以16150元为本金，按年利率6%，自2015年12月4日起计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，由被告黎鉴芬、李惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁小平审 判 员  伍翠婷代理审判员  汪玲霞二〇一六年四月五日书 记 员  黄佩佩
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2015）集执字第1586号申请执行人厦门欣思源工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西二路288号，组织机构代码69300682-6。法定代表人许天平，经理。被执行人深圳市华泰通贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园2栋510号，组织机构代码56573941-9。法定代表人陈武川，经理。申请执行人厦门欣思源工贸有限公司与被执行人深圳市华泰通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第194号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门欣思源工贸有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人深圳市华泰通贸易有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年10月11日受理立案。本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 洋审 判 员  王志鹏代理审判员  冯文瑞二〇一六年四月十一日书 记 员  朱英元
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初1010号原告：张建忠。被告：沈云明。原告张建忠与被告沈云明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王宗明独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼，被告沈云明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于借据一份，向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款25000元并支付逾期利息。被告书面答辩认为其已支付高额利息25000元。本院经审理认定：2014年10月2日，被告出具借据一份，该借据载明：被告向原告借款25000元，借款期限二个月，并由杨连中提供担保。借款期限届满后，担保人杨连中于2015年10月26日给付原告15000元。庭审中，原告诉请变更为要求被告归还原告借款10000元（免除了杨连中的对余款担保责任）。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款25000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款25000元。借款期限届满后，经原告催告后，涉案担保人杨连中给付原告15000元，被告尚欠原告余款10000元未付，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告书面答辩认为其已支付利息25000元，但其并未提供证据予以证实，且原告不予认可，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈云明于本判决生效之日起十日内返还原告张建忠借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈云明负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一六年四月二十一日书记员  张志青
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1282民特4号申请人：安徽省中阳置业有限公司，住所地：阜阳市开发区龙腾大厦六楼，组织机构代码证代码：69896098-5。法定代表人：范谨瑞，该公司董事长。委托代理人：高三强，男，1974年4月9日出生，汉族，安徽省中阳置业有限公司职员，住安徽省界首市西城办事处新华街62号，身份证号码341282197404090310。申请人：韩德申，男，1970年1月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇后洼村杨庄队160号，身份证号码341225197001242319。申请人：王梅，女，1973年6月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇后洼村杨庄队160号，身份证号码341225197306062343。申请人安徽省中阳置业有限公司与申请人韩德申、王梅商品房买卖合同纠纷，于2016年4月27日经界首市东城办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方自愿协商达成协议，解除（双方签订的）2014022660044号购房合同，安徽省中阳置业有限公司退还韩德申、王梅预付款369520元整，签字当日当场履行，再无其他经济纠纷。二、空口无凭，签字生效，永无纠缠。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  何建伟二〇一六年四月二十九日书记员  申 红
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民三初字第635号原告安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人王太敬，董事长。委托代理人王海良，男，1972年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，系该公司职工。委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。被告河南元恒建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道526号。法定代表人杨双贵，董事长。委托代理人邢文宏，男，1945年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该公司法律顾问。原告安阳德宝置业有限公司诉被告河南元恒建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告安阳德宝置业有限公司于2016年4月8日向本院提出撤回对被告河南元恒建设集团有限公司的起诉。经审查，本院认为原告安阳德宝置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安阳德宝置业有限公司撤回对被告河南元恒建设集团有限公司的起诉。案件受理费135800元，减半收取67900元，由原告安阳德宝置业有限公司负担。审 判 长  杜建民审 判 员  祝 昉审 判 员  翟艳超二〇一六年四月八日代理书记员  王田敏
湖南省宁乡县人民法院执行裁定书（2015）宁法执字第02206号申请执行人杨含芬，女，1963年11月22日出生，汉族，农民。被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村��负责人谢杰，系该厂投资人。本院在执行申请执行人杨含芬与被执行人长沙五里量具厂申请支付令纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月21日依法作出（2015）宁民督字第00016号支付令已发生法律效力，本院于2015年11月24日立案执行。被执行人长沙五里量具厂应支付给申请执行人杨含芬案款24436元及利息并负担申请执行费266元，尚未执行，因被执行人长沙五里量具厂暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02206号案的本次执行程序。对被执行人长沙五里量具厂未履行的义务，待被执行人长沙五里量具厂有财产可供执行时，申请执行人杨含芬可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月十二日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担���的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执368号本院在执行李峰诉赵某某、章某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：将被执行人赵某某、章某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2016）新0105刑初161号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人张国家，男，1971年1月30日出生于乌鲁木齐市，汉族，初中肄业，无业，住本市米东区三道坝镇十二户东村南路**号。2014年4月3日因吸毒被行拘留十五日。2015年1月16日因吸毒被行政拘留十五日，2015年4月23日因贩卖毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。于20l5年7月26日刑满释放。2015年12月18日因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒两年。因本案于2016年1月5日被刑事拘留。2016年1月28日执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人张国家犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员张凌，被告人张国家到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月17日22时许，被告人张国家接到胡某某购买毒品的电话，双方约定在本市水磨沟区青玉五巷胡某某家附近进行毒品交易。同日23时许，二人到达交易地点，见面后胡某某给了被告人张国家300元，被告人张国家给了胡某某1包外用卫生纸内用透明自封袋包装的白色晶体。经毒品检验分析，贩卖的1包白色晶体，净重0．7克，均检出甲基苯丙胺成分（俗称冰毒）。上述事实，被告人张国家在开庭审理过程中亦无异议，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）1048号理化检验鉴定书，公安机关接受证据清单，音视频来源资料说明，搜查笔录，指认照片，通话记录，证人胡某某的证言，刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人张国家的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国家明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张国家的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。张国家曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人张国家曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。涉案毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年8月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；二、涉案毒品甲基苯丙胺0.7克，作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 米热古丽二〇一六年四月二十一日书记员 李  倩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初818号原告董崇梅，农民。委托代理人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。委托代理人姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所实习律师。被告李桂荣，城镇居民。被告孙冲，城镇居民。委托代理人周琦，城镇居民。董崇梅与李桂荣、孙冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董崇梅及其委托代理人高金泉、姚君辉、被告李桂荣、被告孙冲之委托代理人周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董崇梅诉称，原、被告于2014年2月21日签订房屋买卖合同约定，被告李桂荣将位于威海市文登区兴业茗居居民小区1号楼××单元××室房屋以370000元出卖给原告，过户或其他税费均由被告承担。同时被告孙冲口头承诺可以通过起诉开发商的方式，将二手房变更为一手房以降低房屋买卖税费，并承诺可以接受按揭贷款付款的方式。合同签订后，原告当场交付了定金15000元给被告孙冲。合同履行过程中，被告无法将二手房变为一手房，导致相关税费大幅增加，也无法办理按揭贷款，并要求原告一次性全款付清房款。2014年年底被告孙冲明确告知原告不再履行房屋买卖合同，并拒绝返还原告已经支付的定金，故原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋买卖合同；二、被告双倍返还原告购房定金共计30000元。被告李桂荣、孙冲辩称，被告于2014年2月21日给原告出具的是定金收条，而非房屋买卖合同；出具收条后，被告并未涨价将房屋转卖他人，一直到现在也随时愿意履行合同为买房过户提供便利条件，所以并不构成违约，不应双倍返还定金。被告承诺可以用起诉开发商的方式将购房合同变更为原告儿子的名字，从而办理贷款，但原告儿子身在国外，回国时没有提前通知被告，也未留足办理过户的合理期间，导致房权证一直未办理下来，也未能办理贷款，原告从而明确表示拒绝购买房屋，原告构成违约，被告有权不予退还定金。经审理查明，2012年4月15日，被告李桂荣与威海浩洋置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了威海浩洋置业有限公司开发的位于兴业茗居居民小区1号××单元××室房屋一栋。上述房屋尚未办理房屋所有权证。2014年2月21日，被告李桂荣、孙冲与原告董崇梅协商将上述房屋转卖给原告董崇梅，原告董崇梅交付定金15000元给二被告，二被告出具收条一份，收条载明：今收到董崇梅购房定金15000元整，房屋坐落于文登市环山路南、登云路西的商品房兴业茗居1号楼1单元501室，房屋总价为370000元，其中因为过户或其他税费由卖方承担；双方约定卖房人不得一房二卖，不得因市场房屋价格上涨，不得以任何方式转卖他人；买房人不得以任何理由无故转买其他小区商品房，最终房屋价格为370000元整，否则所交购房定金不予退还；如遇其他与房屋有关事宜，双方当事人协商解决；如因卖房人违约，将另外支付买房人15000元整。被告收取原告定金后，双方分别于2014年5月、7月、9月、12月进行多次协商，5月份被告表示已经和开发商谈妥，希望原告儿子尽快回国以方便办理合同更名手续，原告表示八月份以后才能回国；7月份原告询问被告办理房产证的税费是多少并要求被告列出税费明细，被告答复两万元左右；9月份原告告知被告其儿子正在请假回国协助办理合同更名手续，后因双方行程未协商一致未能办理；12月4日，原告告知被告其儿子已经回国，被告陈述“现在只能全款了，贷款办不了”，原告称：“你办不了怎么办？我儿子特为房子的事回来，不行你把钱退给我，到别处小区看看吧……公司一个新业务员告诉我房管局已经签名的根本没法改名”，被告陈述“你爱买不买，我不卖了”。庭审中，原告称根据被告孙冲在2014年12月4日短信通话记录中所述“你爱买不买，我不卖了”，可证实被告违约，应双倍返还定金；被告提出异议称，开发商同意配合被告通过诉讼方式将房屋买卖合同购房人姓名变更为原告儿子的姓名，被告也在积极办理，但原告从支付定金后一直未协同被告办理合同更名手续，也未交付全部房款，被告并未承诺付款方式一定是按揭贷款，故被告并未违约。被告称根据2014年12月4日的短信通话记录表明原告因投资赔钱无法全款购房，要求被告把定金返还给原告，原告到别处小区看看，系原告主动放弃购买，构成违约，定金不应返还；原告提出异议称在合同履行过程中，被告无法兑现协助办理按揭贷款的承诺，增加了原告的购房难度，是被告违约在先。上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同、收条、录音等证据在案为凭。本院认为，被告向原告出具的收条虽约定了房屋的位置、房屋总价款、定金及违约责任等内容，但并未约定房屋价款的支付方式、支付时间，原告亦未支付全部房款370000元，故该收条应认定为定金合同。原、被告签订定金合同后，应积极履行各自的义务，为签订正式房屋买卖合同做好准备和成就条件。原告主张被告承诺付款方式为按揭贷款，被告予以否认，原告并无补充协议等证据证明原、被告就付款方式达成一致意见，原告提交的短信通话记录仅表明双方就付款方式进行了多次协商，原告亦无证据证明双方明确约定变更付款方式即适用定金罚则，且被告并未违反定金合同的约定一房二卖或提高房屋价格，亦无其他恶意违约情形，庭审中亦表示愿意继续履行定金合同，故原告要求被告双倍返还定金，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中被告表示愿意继续履行定金合同，但原告明确表示不再履行该定金合同，故买卖房屋的合同目的已无法实现，该定金合同依法应予解除。合同解除后因该合同取得的财产应当予以返还，故二被告应返还原告交付的定金15000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，判决如下：一、解除原告董崇梅与被告李桂荣、孙冲签订的定金合同；二、被告李桂荣、孙冲返还原告董崇梅购房定金15000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告董崇梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告董崇梅负担137.5元，被告李桂荣、孙冲负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一六年四月二十一日书记员  于 淼
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初689号原告：张善恩，男，1971年11月12日出生，汉族，住濮阳县郎中乡大郎中村*号。原告：张冬冬，男，1992年3月15日出生，汉族，住濮阳县郎中乡大郎中村*号。共同委托代理人：张振江，男，1984年2月5日出生，汉族，住濮阳县郎中乡政府家属院*号。被告：于盼盼，女，1989年1月24日出生，汉族，住濮阳县郎中乡于占村***号。被告：于世振，男，1967年10月1日出生，汉族，住址同上，系被告于盼盼父亲。被告：宋金叶，女，1966年8月19日出生，汉族，住址同上。系被告于盼盼母亲。原告张善恩、张冬冬诉被告于盼盼、于世振、宋金叶同居关系析产纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日受理后，依法由禹凯凯担任代理审判员，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告张善恩及其委托代理人张振江、被告于盼盼、于世振到庭参加诉讼，被告宋金叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张善恩、张冬冬诉称：2013年12月份，原告张善恩通过本村村民梁国本、梁德科介绍，原告张善恩之子张冬冬与被告于世振宋金叶夫妇之女于盼盼相识，期间花费婚姻彩礼现金121200元。2014年1月16日（2013年农历腊月十六日）原告张冬冬与被告于盼盼按照农村风俗举行结婚典礼。婚礼后被告于盼盼拒绝与原告张冬冬登记结婚，2014年11月份被告于盼盼离开原告家拒绝与原告和其家人见面和联系。三被告索要高额婚姻彩礼，骗取原告信任，但没有与原告张冬冬结婚的目的，现在原告人财两空，并且原告张善恩妻子马花菊患有严重疾病，没有劳动能力和收入，女儿张鑫茹患有脑瘫，生活拮据。故请求法院判令三被告返还彩礼款121200元并承担本案诉讼费用。被告于盼盼、于世振辩称：被告收到原告方给付彩礼款90000元，其中见面礼3万元但退回原告2000元、换帖看好6万元。原告张冬冬、被告于盼盼举行完婚礼后于盼盼从于世振处借走10000元用于原告父亲出国打工。原告张冬冬、被告于盼盼在2014年1月16日按照农村习俗举行完婚礼共同生活6、7个月后，因原告不懂礼数及其家人的行为导致原告张冬冬、被告于盼盼经常闹矛盾并分居生活。当初媒人介绍时说原告家庭富裕，但共同生活后才发现原告家生活困难。经审理查明：2013年12月份，原告张冬冬与被告于盼盼经媒人介绍相识，2014年1月16日按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活。原告方给予被告于盼盼的款项包括见面礼30000元、换帖2000元、会亲家40000元。原告张冬冬与被告于盼盼自2014年1月16日开始共同生活半年有余，之后因家庭矛盾长期分居，两人未办理结婚登记手续，共同生活期间未生育子女。上述事实有原、被告有效陈述、证人证言等证据予以证实。本院认为：原告张冬冬与被告于盼盼虽按照农村习俗举行了结婚典礼并同居生活，但双方未办理结婚登记手续。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告共给予被告彩礼款90000元的事实，有原告张冬冬、被告于盼盼陈述及证人证言为证，本院予以确认。但端铜盆钱、男方家人给女方的零花钱及其他花费均属于礼节性的赠予，原告张冬冬要求返还本院不予支持。原告张冬冬未提供“三金”在女方处的证据，被告于盼盼表示并没有收到“三金”，故原告张冬冬要求返还三金款本院不予支持。被告于盼盼辩称其从被告于世振处借走的10000元用于男方父亲出国打工，与本案并非同一法律关系，被告可另行向原告主张权利。综上，原告方上述款项中的见面礼30000元、换帖20000元、会亲家40000元、共计90000元属于按照习俗给付的彩礼，且数额较大，应酌情返还，结合本案具体情况及原告张冬冬、被告于盼盼同居时间，本院酌定被告返还30%。因本案系同居关系析产纠纷，故应驳回原告张善恩对被告于世振、宋金叶的诉讼请求。案经调解无效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项及有关民事法律、政策之规定，判决如下：一、被告于盼盼于判决生效后十日内返还原告张冬冬彩礼款27000元（90000元×30%）；二、驳回原告张冬冬其他诉讼请求；三、驳回原告张善恩对被告于世振、宋金叶、于盼盼的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由原告张冬冬承担409元，被告于盼盼承担953元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  禹凯凯二〇一六年四月五日书 记 员  张 珂
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初43511号原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。法定代表人吴鹏，职务：总经理。委托代理人侯倩文，该公司员工，特别授权。被告赵经涛。本院于2016年4月7日立案受理了原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告赵经涛物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定赵经涛身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告天津市鹏盛物业管理有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一六年四月二十五日书记员  王蓟宁
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0240民初999号原告谭万琼，女，1973年5月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告的委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县南宾镇玉音其巷文广大厦308室。组织机构代码：69393877-0。法定代表人敖天宝，该公司经理。委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。本院于2016年3月25日受理原告谭万琼诉被告重庆乾和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行审理。原告、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：1、判决被告支付逾期办理房屋产权证的违约金5994.99元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告不负有给原告办证的义务，原告没有按约定交纳大修基金，也没有向被告出具书面委托书。经审理查明事实：2012年10月29日，原告谭万琼与被告重庆乾和置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在合同中重庆乾和置业有限公司为甲方，原告谭万琼为乙方。合同约定：甲方将其承建的某小区15栋3-11-2号房壹套作价731096.00元出售给乙方。在合同第十三条第二款约定：在本商品房交付之日起，双方向房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交资料并取得受理单。在此条第四款第（一）项约定：如因甲方的原因逾期取得受理单，在180日内按已付房款的万分之一支付违约金。在此条第五款（合同错写为4款）约定如因乙方的原因导致未能按期取得受理单，甲方不承担责任。同日，原、被告双方签订《合同补充协议》，在此协议第五条第一款约定：自本合同签订之日起180日内在所在地的区县房地产交易管理部门申请办理合同登记备案及产权登记申请。第二款约定：乙方同意委托甲方代办合同登记备案及权属登记手续。乙方需于合同签订之日按相关规定交纳各种税费、大修基金等，否则不予登记。原告于2014年10月8日交纳专项维修基金12450.00元并接房。被告于2014年12月29日取得《石柱县国土资源和房屋管理局业务受理通知书》。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定判决如下：驳回原告谭万琼的本次诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告谭万琼负担。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇一六年四月二十五日书记员  高 原
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1126民特120号申请人庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县松源镇云鹤路*号。法定代表人陈文炎，任理事长。委托代理人（特别授权）吴松炜。系该社职工。被申请人吴博文。被申请人李叶。申请人庆元县农村信用合作联社于2016年3月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郎文盈进行审查。申请人庆元县农村信用合作联社称，被申请人吴博文于2015年3月18日以房屋装修为由向庆元县农村信用合作联社松源信用社（以下简称松源信用社）申请借款。经双方协商一致，签订《个人抵押借款合同》一份，合同约定：松源信用社同意自2015年3月18日至2016年3月17日期间向被申请人吴博文发放贷款，借款种类、用途、利率及期限以借款借据约定为准。申请人李叶签订共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。被申请人吴博文、李叶以其所有的坐落于庆元县濛洲街道云鹤路20号201室房产抵押担保。借款借据签订后，松源信用社即向被申请人吴博文发放相应款项。经申请人多次催收，被申请人吴博文未按照约定支付利息。截至2016年2月26日，被申请人吴博文尚欠借款本金180000元及利息16826.53元。申请人为维护自身合法权益不受侵害，特依法向本院申请：一、裁定拍卖、变卖被申请人吴博文、李叶所有的坐落于庆元县濛洲街道云鹤路20号201室房产（房屋所有权证号：庆房权证濛洲街道字第号），申请人对变价后所得款项在借款本金180000元及利息（利息计算至2016年2月26日止为16826.53元，以后利息按照借款合同约定的利率计算至还清之日止）范围内优先受偿；二、本案受理费用由被申请人承担。被申请人吴博文、李叶下落不明。本院经审查认为，松源信用社与被申请人吴博文签订的《个人抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，借贷及抵押事实清楚且合法有效。借款期限届满后，被申请人吴博文未按约偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应违约责任。截至2016年2月26日，被申请人吴博文尚欠借款本金人民币180000元及利息（包含罚息、复息）16826.53元。本案中，被申请人吴博文、李叶以其所有的坐落于庆元县濛洲街道云鹤路20号201室房产为该笔借款提供抵押担保并依法予以登记。合同约定担保范围包含本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用，申请人可在担保合同约定的范围内依法享有优先受偿权。松源信用社系申请人庆元县农村信用合作联社分支机构，申请人系适格主体。综上，申请人的申请符合法律规定与合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人吴博文、李叶所有的坐落于庆元县濛洲街道云鹤路20号201室房产（房屋所有权证号：庆房权证濛洲街道字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人庆元县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金人民币180000元及相应利息（截至2016年2月26日为16826.53元，此后相应利息、罚息、复息按《个人抵押借款合同》约定的利率计算至上述房地产变价所得款项汇入法院账户之日止）的范围内优先受偿。本案申请费2118元，由被申请人吴博文、李叶承担。本裁定为终审裁定。审判员  郎文盈二〇一六年四月二十一日书记员  胡丽丽
湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0903行审7号申请执行人益阳市人力资源和社会保障局。地址：益阳大道1089号。被执行人湖南南河物业管理服务有限公司。地址：益阳市赫山区梓山苑B-60栋101号。申请执行人益阳市人力资源和社会保障局(以下简称申请执行人)于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行益阳市人力资源和社会保障局于2015年7月21日对湖南南河物业管理服务有限公司作出的益人社监决字〔2015〕12号行政处罚决定。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处理决定的合法性进行了审查。因被执行人拒绝执行益人社监令字〔2015〕22号劳动监察限期改正指令书，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，作出对被执行人罚款18000元的处罚决定，并每日按罚款数额百分之三加处罚款。本院认为，申请执行人作出的益人社监决字〔2015〕12号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社监决字〔2015〕12号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 静审 判 员  孙德意人民陪审员  姚 巍二〇一六年四月二十二日书 记 员  徐红梅附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更1539号罪犯肖静，男，1971年8月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。本院于2003年9月17日作出（2003）武刑初字第259号刑事判决，认定被告人肖静犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人肖静不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月17日作出（2003）鄂刑终字第253号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年1月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年11月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年8月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯肖静的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年8月14日起至2019年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  王长鸣审判员  杨元新二〇一六年四月十九日书记员  苏 利
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122财保156号申请人：朱记平，男。被申请人：李刚，男。申请人朱记平与被申请人李刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月20日向本院提出申请，请求扣押被申请人李刚由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩增军二〇一六年四月二十日书记员  曹月凤
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云0602刑初125号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1957年6月8日生，昭通市昭阳区人。系死者刘某之长女。附带民事诉讼原告人李某2，女，汉族，1960年4月2日生，昭通市彝良县人。系死者刘某之次女。附带民事诉讼原告人李某3，女，汉族，1965年5月27日生，昭通市昭阳区人。系死者刘某之三女。附带民事诉讼原告人李某4，女，汉族，1969年6月6日生，昭通市昭阳区人。系死者刘某之四女。附带民事诉讼原告人李某5，男，汉族，1971年11月3日生，昭通市昭阳区人。系死者刘某次子。委托代理人杨云秋，云南意衡律师事务所律师。被告人李章果，男，回族1987年1月10日生，昭通市鲁甸县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月4日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。法定代表人田洪兵，中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司经理。委托代理人薛贵堃，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李章果犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5以要求附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿交通强制险及第三责任保险为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院代理检察员孙玮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5及其代理人杨云秋，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司的委托代理人薛贵堃，被告人李章果及其辩护人丁洪俊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年7月31日，被告人李章果驾驶向中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投保的云C272**号重型自卸货车在昭阳区凤霞路由南向北行驶。9时25分许，当车行至二环南路与凤霞路交叉路口右转弯时，将正在通过人行横道的刘某挂倒，随后该车右后轮将其碾压致当场死亡。《交通事故责任认定书》认定李章果承担此事故的全部责任。经过本院主持调解，被告人李章果的家属与死者刘某的子女李某1、李某2、李某3、李某4、李某5达成死亡赔偿协议，被告人家属自愿一次性赔偿死者刘中仙丧葬费、死亡赔偿费等一切费用共计人民币90000.00元，并已给付，死者刘某的子女李某1、李某2、李某3、李某4、李某5撤回对被告人李章果的附带民事诉讼并出具谅解书，请求对被告人李章果从轻处罚。中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在庭审中表示愿意在受害人提出的合理法定赔偿范围内给予赔偿。上述事实，被告人李章果在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李章果的供述及辩解，被告人的驾驶证和行驶证，抓获经过，现场勘验笔录，现场图及相关的照片，道路交通事故认定书，尸检报告，乙醇检验报告，鉴定中心对肇事车辆的检验情况，遗留物品清单，扣押清单，返还凭证，保险单据，身份证明，收条，撤诉申请，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李章果违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律及量刑意见得当，本院予以采纳。被告人李章果的辩护人丁洪俊提出被告人发生交通事故后积极报警，并留在现场的行为属于自首，可对其从轻处罚；并且在事发后积极主动赔偿死者家属，并得到死者家属谅解的行为，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其它辩护观点不成立，本院不予采纳。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司应当在法定理赔范围内赔偿。鉴于被告人李章果认罪态度好，具有悔罪表现，并积极赔偿死者家属，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款及七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告人李章果犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5人民币197277元（限本判决生效后三十日内理赔）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤代理审判员 ： 周 洁人民陪审员 ：锁才红二〇一六年四月十八日书 记 员 ： 李 琼
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）霞民初字第2536号原告黄雪平，女，1972年11月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告陈培东，男，1968年7月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告黄雪平诉被告陈培东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄雪平到庭参加诉讼；被告陈培东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄雪平诉称，被告陈培东于2010年6月12日、2010年7月22日因急需用钱分两次各向原告借款人民币20000元合计40000元用于周转，并约定尽快还款，口头约定月利息1.5%，至今被告陈培东以缺乏资金为由拒不偿还。为此请求法院：判令被告陈培东偿还原告借款本金40000元。被告陈培东未作答辩。庭审中，原告黄雪平为证明自己的主张向法庭提供书证：1、借据，证明借款事实；2、身份证，证明原告身份信息。上述证据经本院审查认为，原告黄雪平提供的证据形式要件具备，本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实认定如下2010年6月12日、2010年7月22日被告陈培东两次各向原告黄雪平借款20000元合计4万元，借据未约定利息。本院认为，债务应当清偿，原告黄雪平提供的证据体现体现被告陈培东结欠原告借款本金40000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告陈培东应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄雪平借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告陈培东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  郑进仓审 判 员  阮 斌人民陪审员  汤淑敏二〇一六年四月六日书 记 员  曾松伟一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0322民初265号原告盂县顺泰原煤经销有限公司。法定代表人李盂生，公司董事长。委托代理人曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。委托代理人王军强，公司职工。被告山西煤炭运销集团阳泉盂县有限公司。法定代表人杨军，公司董事长。委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。原告盂县顺泰原煤经销有限公司诉被告山西煤炭运销集团阳泉盂县有限公司买卖合同纠纷一案,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盂县顺泰原煤经销有限公司的委托代理人曹海俊、王军强，被告山西煤炭运销集团阳泉盂县有限公司的委托代理人张新民到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告诉称，原告于2010年6月23日成立，营业期限至2025年6月22日，经营范围包括煤炭销售。从2010年8月份开始，被告按采购价格采购原告煤炭。2016年1月6日经原、被告双方核对往来账款，被告累计欠原告煤款12490248.68元。故提起诉讼，依法判令被告给付原告煤款12490248.68元，并支付相应的利息。被告辩称，1、原、被告双方有多年的煤炭购销业务是真实的。2、双方合作期间被告对原告从事煤炭经销业务给与大力支持，欠款数额需要原告提供证据。利息没有合同约定，更没有约定月息二分，故不应该支持。经审理查明，原告盂县顺泰原煤经销有限公司于2010年6月23日成立，营业期限至2025年6月22日，经营范围包括煤炭销售。从2010年8月份开始，被告采购原告煤炭。2016年1月6日经原、被告双方核对往来账款，被告累计欠原告煤款12490248.68元。原告提起诉讼，依法判令被告给付原告上述煤款，并支付利息。上述事实，有结算表、应付账款询证函及���同调拨通知单为据。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。被告无故拖欠原告货款12490248.68元，应承担及时还款的违约责任。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团阳泉盂县有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盂县顺泰原煤经销有限公司货款12490248.68元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96742元，由被告负担。如果不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  齐慧瑛人民陪审员  史剑英人民陪审员  王爱明二〇一六年四月二十五日书 记 员  王晓婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1297号申请执行人方联宇，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人胡其文，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人王新艳，女，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人王运新，男，汉族，住湖南省攸县。被执行人周桂花，女，汉族，住湖南省攸县。被执行人曾运生，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人杨小明，女，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人谭良，男，汉族，住湖南省攸县。申请执行人方联宇与被执行人胡其文、王新艳、王运新、周桂花、曾运生、杨小明、谭良民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的360775元（不含延期履行债务利息），已执行到位107516元。对于余款，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，���申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第160号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人胡其文、王新艳、王运新、周桂花、曾运生、杨小明、谭良有可供执行的财产，申请执行人方联宇随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  周丽萍代理审判员  曾海龙二〇一六年四月一日书 记 员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初1000号原告：张凤崎，农民。被告：张德珍，农民。被告：董克祥，农民。原告张凤崎诉被告张德珍、董克祥为劳务合同纠纷一案。依法由审判员张海川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤崎、被告张德珍、董克祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤崎诉称，2014年3月在原告在二被告处抹灰工作，双方约定每平方米11.5元，原告一共干了903.5平，二被告承诺在2014年6月15日支付劳务费，并出具欠条一张，现承诺还款期限已到，故诉至法院请求判决二被告支付劳务费10390元，并支付利息。被告张德珍辩称，不同意原告的诉讼请求，当初说的是干完一栋楼给钱，原告方仅干完一层之后就要走，向我要工钱，我支付了1.85万元的工钱，原告方依然不同意撤离工地，打欠条的原因是因原告方爬塔吊，大连海川公司要求我给原告方打欠条，因为原告爬塔吊的行为影响了工程的进度。同时原告等人施工出现不合格情况没有及时修复，导致我找人二次维修花费28700元，应当予以扣除。被告董克祥辩称，不同意原告的诉讼请求，我是海川集团的项目经理，我个人并不欠各原告的工资款，欠条上的签字我本人所写，但是是基于我为该项目的项目经理，为协调工人与张德珍之前工资款一事，承担中间人，因此签字。经审理查明，2014年4月13日，被告张德珍向原告等14人出具欠条一张，内容为在海川公司大谭二部高层A1二层室内抹灰，总面积6260平方米，单价11.5元每平方米，总计金额7.199万元，已经支付1.8万元。去除加工0.12万元，余款5.229万元于2014年4月13日前付清，有被告张德珍、董克祥签字。被告张德珍系涉案项目承包人，被告董克祥系涉案项目发包方项目经理。另查，涉案14名工人有工资表一份，其中原告张凤崎工资金额为10390元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、工资表一份及原、被告陈述等在案为凭，这些材料经本院审查质证，可以采信。本院认为，原、被告双方对原告等14人在被告张德珍承包工地处提供劳务的事实不存在争议。主要的争议焦点在于原告等14人是否合格的完成了相应劳务，以及被告董克祥是否应当承担付款义务。对于焦点一，原告认为，二被告既然为其结算，并出具欠条，就应当按照欠条金额足额支付劳务费；二被告则辩称原告的施工没有通过其上一级发包方及工程监理的验收，并且其因为该问题找他人进行了维修，所产生的费用应当由原告的14人承担。对此本院认为，首先被告没有提供证据加以证明，其次即使其所述属实，本案原告等14人是与被告张德珍构成的劳务关系，仅需对作为劳务合同相对方的被告张德珍负责，只要被告张德珍对其施工部分表示认可和接受，原告等人即已完成相应合同义务，至于被告张德珍与上一级发包方之间如何验收及结算与原告等人无关，因此对于二被告提出应当减免相应劳务费的抗辩意见本院不予支持。即被告张德珍应当按照结算单及工资明细表记载的金额支付原告张凤崎劳务费10390元。对于争议焦点二，原告主张被告董克祥代表项目发包方海川公司在欠条上签字就应当由海川公司承担付款责任；而被告董克祥则辩称其只是该项目发包方项目经理，签字一事是为了双方和解便利；被告张德珍则主张欠款一事与董克祥无关，其只是中间人。对此本院认为，被告董克祥仅是涉案工程发包方项目经理，庭审中原告等14人也认可被告董克祥与原告等人之间不存在劳务合同关系，因此被告董克祥并没有支付原告等14人劳务费的义务，故对于原告要求被告董克祥承担付款义务的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张因本案诉讼产生路费等相关费用的诉讼请求，因未提供证据加以证明，故本院不予支持。对于原告主张被告承担相应利息的诉讼请求，本院认为双方系劳务合同纠纷，双方结算之时并未就利息一事进行约定，因此原告主张被告按照同期银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，因此对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张德珍于本判决生效之日起10日内支付原告张凤崎劳务费10390元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告张德珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一六年四月二十日书记员  高秀钰
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更1146号罪犯吴保友。现在江苏省常州监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2013年4月11日作出（2013）姑苏刑二初字第0085号刑事判决，以被告人吴保友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴保友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴保友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。本院认为，罪犯吴保友在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯吴保友的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年5月26日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 亮审判员 江 军审判员 蒋亚新二〇一六年四月二十七日书记员 黄文燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第00788号原告段娜，女，汉族，1986年6月12日出生，住西安市雁塔区。原告杜军，男，汉族，1984年4月4日出生，住西安市雁塔区。共同委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。共同委托代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市雁塔区长延堡街道办事处西三爻村村民委员会，住所地：西安市雁塔区西三爻村。法定代表人王社民，该村委会主任。被告陕西盛丰置业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区长丰园小区5号楼裙楼201室。法定代表人陶俊川，系该公司经理。共同委托代理人孙安衡，陕西吉尔律师事务所律师。共同委托代理人田磊，陕西吉尔律师事务所律师。原告段娜、杜军与被告西安市雁塔区长延堡街道办事处西三爻村村民委员会（以下简称西三爻村委会）、陕西盛丰置业管理有限公司（以下简称盛丰公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜军��其与原告段娜的共同委托代理人李潇、被告西三爻村委会及被告盛丰公司的共同委托代理人孙安衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段娜、杜军共同诉称：2004年，原告所在的集体经济组织西三爻村列入城中村改造计划。2004年7月，成立西三爻村改造建设发展公司作为拆迁改造主体。2008年，完成整村拆除。2011年10月，二被告开始向原告分配集体经济组织收益。2014年3月28日，二被告向全体经济组织成员公布《西安市雁塔区西三爻村民安置房及原村集体资产330万元的公告》。公告中表示，西三爻公司最终分配给村民的商业用房面积为15524.79平方米，以上面积由被告陕西盛丰置业管理有限公司代为管理经营。被告西三爻村委会表示商业用房分配至原告为每人21.1平方米，以每月每平方米49元的价格向原告分配收益。但集体经济组织成员仔细审查后，发现实际应分配原告的商业用房面积不应当仅为21.1平方米，后被告盛丰公司也对此予以承认。2014年10月31日，被告盛丰公司出具《陕西盛丰置业有限公司关于2014年10月门面房应分配人数及面积的公示》，表示包括原告在内的594人，实际应分配的商业用房面积为24.51平方米。综上，可知2011年至2014年10月，被告欠付原告收益分配款共计12030.48元。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付欠付的集体经济组织收益12030.48元；2.被告承担本案诉讼费。被告西三爻村委会和被告盛丰公司共同辩称：西三爻村是2004年开始改造，2008年整村拆迁完毕，2009年底基本完成回迁，目前为止项目建设基本完毕。2008年10月，西三爻两委会开会决定成立公司对集体收益进行管理，并决定向每位享有分配权的村民分配20平米商铺，但是商铺总面积没有测量。2009年，成立盛丰公司对商铺进行统一管理。从2011年10月开始，二被告向村民分红，确认享有分配资格的村民是594人，按照人头分配，所以每人都是一样的。开始分配收益之前即2011年5、6月，有些村民提出经济困难需要转让商铺，村委会对此不同意，后这些村民多次找村委会协商商铺出让的问题，盛丰公司就统一联系受让人与村民签订商铺转让协议，统一转让，每个商铺20万元，转让商铺的每个村民书写了承诺书，承诺商铺出让后收益与其无关，收益完全由受让人享有。商铺出让村民的收益面积为1.1平米，每月收益为54元。2014年，部分村民对公司的商铺收益问题进行上访，后在政府的协调下，公司明确商铺受让人的收益面积是20平方，商铺出让村民的收益面积为4.51平方。同时，召开村民代表会议，明确对2014年10月之前已经分配的商铺收益不再另行核算，并向村民发放资产证明书。村委会开会决定2014���10月后执行新的分配方式，即商铺收益按照平方在村民之间分配，分配政策在村民间也是一致的。根据原告的申请书、承诺书，原告是无权请求其诉请的3.41平方的租金收益，且二被告对出让商铺的村民所分配的收益都是一样的，所以请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：二原告户籍登记在西三爻村，系西三爻村的合法村民。2004年，西三爻村列入西安市城中村改造计划。2004年7月，西安市西三爻村改造建设发展有限公司（以下简称西三爻改建公司）成立，作为西三爻村城中村改造项目的改造主体。2008年，西三爻村完成整村拆迁。2009年底，西三爻村回迁基本完成。2008年11月29日，《西安市西三爻村两委会、村民代表和西安市西三爻村改造建设发展有限公司的会议决议》载明，西三爻改建公司向西三爻村委会支付330万元和给每个村民分配建筑面积为20平方米的商铺，作为西三爻村委会在西三爻改建公司所占330万元股份的全部对价，抵销西三爻村委会的全部股份，西三爻改建公司负责完成股权变更手续。2009年7月，被告盛丰公司成立，由该公司对西三爻村的集体资产和村民所有的商铺进行经营管理。2011年5月17日，二原告将其名下的建筑面积为20平方米的商铺转让给案外人。2011年9月27日，《西安盛丰置业管理有限公司会议纪要》载明，具有分配20平方米商铺资格的村民均为公司资产所有人，公司资产总额为：593人×20平方米商铺+330万元（陕西盛丰置业管理有限公司资产所有人合计有593人，每人占有建筑面积为20平方米的商铺；330万元折合建筑面积655.674平方米，向具有分配资格的西三爻村村民平均分配，其他人无权享有其权益），公司于2011年10月开始按照资产所有人所持资产比例对资产所有人分红，每月分配一次。2011年10月至2014年9月，被告盛丰公司按月向每位村民（即未转让商铺的村民）分配商铺收益1040元，向每位转让商铺的村民分配商铺收益54元。2014年10月31日，《陕西盛丰置业有限公司关于2014年10月应分配人数及面积名单的公示》载明，2008年6月30日应参加分配的在册人口594人，每人平均24.51平米。2014年10月起，被告盛丰公司按月向每位村民（即未转让商铺的村民）分配商铺收益1103元，向每位转让商铺的村民分配商铺收益203元。以上事实，有户口本、《商铺转让协议书》、《西安市西三爻村两委会、村民代表和西安市西三爻村改造建设发展有限公司的会议决议》、《西安盛丰置业管理有限公司会议纪要》、《陕西盛丰置业有限公司关于2014年10月应分配人数及面积名单的公示》和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认��：公民的合法权益受法律保护。原告的户籍登记在西三爻村，系西三爻村的合法村民，应享受西三爻村的同等村民待遇。2011年10月至2014年9月，被告盛丰公司按月向每位村民（即未转让商铺的村民）分配商铺收益1040元，向每位转让商铺的村民分配商铺收益54元。2014年10月起，被告盛丰公司按月向每位村民（即未转让商铺的村民）分配商铺1103元，向每位转让商铺的村民分配商铺收益203元。虽然2014年10月前后，被告盛丰公司向每位转让商铺的村民所分配的集体经济组织收益存在数额上的差异，但向每位转让商铺的村民所分配的集体经济组织收益的数额都是一样的，不存在区别对待的情况，原告的同等村民待遇并未受到侵犯，故原告的诉请本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告段娜、杜军的诉讼请求。本案案件受理费101元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  刘平均人民陪审员  刘 媛二〇一六年四月二十日书 记 员  谭 鑫打印：相丽华校对：康黎2016年月日送达
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0291民初1490号原告席亚萍。委托代理人刘瑛，江苏开南律师事务所律师。被告无锡湖鼎金属制品有限公司，组织机构代码证代码55247703-4，住所地无锡市新吴区硕放工业集中区五期E15号地块。法定代表人张湖清，该公司董事长。委托代理人周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。本院在审理原告席亚萍与被告无锡湖鼎金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告席亚萍于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：席亚萍自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席亚萍撤回起诉。案件受理费减半收取5元（此款已由席亚萍预交），由席亚萍负担。审判员  王正和二〇一六年四月二十六日书记员  张 曦
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟梁民初字第00776号原告朱雷，居民。被告刘以伟，农民。原告朱雷与被告刘以伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告刘以伟于2013年10月1日向原告借款37000元，并由被告写下借条，后虽经多次索要，至今未能归还，且手机号码不通，无法找到被告，故诉至法院，要求被告归还借款。被告未作答辩。经审理查明，被告多次向原告借款，2013年10月1日经双方结算，被告欠原告款37000元，并由被告写下借条给原告，借条载明“借条今借朱雷现金叁万柒仟元整￥37000.00元家住涟水县梁岔镇夏荡村一组19号身份证,借款人刘以伟2014年10月1日。”对此有原告当庭陈述、原告出示借条及双方短信来往内容予以证实，本院予以确认。本院认为:债务应当清偿，被告刘以伟欠原告朱雷款37000元有原告出示借条等予以证实，予以确认，被告刘以伟应当承担还款责任。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告刘以伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱雷款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，公告费600元，合计963元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审 判 长  朱行江人民陪审员  张 煦人民陪审员  殷向阳二〇一六年四月十五日书 记 员  尹 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民一初字第04131号原告：范淑琴。委托代理人：周清丹。被告：高玉芬。委托代理人：宋广寅，系宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律工作者。原告范淑琴诉被告高玉芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范淑琴诉称：我同被告是邻居关系。在2015年春天的时候，被告把我家的大田地五垅地强行种上了玉米。我多次找被告要求其把玉米苗拔了，被告总是不肯。到秋收时，被告将这五垅地玉米收获了。我多次找村里、镇里处理，村、镇都认定这五垅地是我的承包地，但被告拒不承认。故向法院起诉，要求被告立即返还强占我家的五垅大田地，并赔偿一年耕种玉米损失1500元。被告高玉芬辩称：原告所诉不属实，这五垅地是我家第一轮土地承包时分的承包地，在第一轮土地承包台帐上有明确记载。2013年前，我家与原告换地种，这五垅地换给原告种了多年。2013年后，原告将换种的土地要回，我家也把这五垅地要回来，2015年种上了玉米。这五垅地所在地块为老变压器地块，我家现在的土地使用证上也记载了我家在老变压器地块有0.56亩承包地，只不过登记的四至有出入，这属于登记有误。如果土地使用证上登记的0.56亩土地不包括这五垅地，那就是在第二轮土地承包时，将这五垅地漏登了，应该给我家补办登记。总之，这五垅地是我家的承包地，不是原告的承包地，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告范淑琴与被告高玉芬系同一村民组村民，双方诉争的五垅土地长约43米，宽约1.6米，位于本村民组老变压器地块，在台账上记载的面积为0.29亩（为当地俗称的小亩，以下略）。原告丈夫与被告丈夫在世时，原、被告两家人交换几块承包地耕种。虽然换种，但两家没有办理土地使用证变更登记。2013年，因换种土地有一部分被征用，两家为征地补偿款的归属发生争议，导致双方将换种的土地索回。在索要土地时，诉争的五垅地，双方发生争议。被告称这五垅地是自己家的承包地，换种给了原告；而原告称这五垅地没有与被告交换，是自己家的承包地。因原、被告各自的丈夫均已逝世，换地是其二人达成的口头协议。其二人逝世后，原、被告圴拿不出证据证明各自主张的事实。在2013年前，诉争的五垅地，始终由原告家耕种。2013年双方产生争议后，仍由原告耕种至2014年。经村、镇多次调解，双方不能达成和解协议。2015年春天，被告强行在诉争的五垅地上耕种了玉米，并在秋天由被告收获。诉讼中，双方当事人均认可每亩玉米净收入1000元。原、被告为诉争五垅地发生纠纷后，双方所在村、镇进行了调查处理。调查时，原、被告均提供了土地使用证。经村、镇认定，在诉争的老变压器地块，只有原告家承包地1.1亩，被告家在此地块没有承包地。原告在此地块的1.1亩承包地已签订农村土地承包合同，并于2007年6月25日取得宽农地承包权（2006）第008082号农村土地承包经营权证，在该证上记载原告家庭在老变压器地块有承包地1.1亩，诉争的五垅土地包含在该1.1亩土地内。诉讼中，被告向法庭提供宽农地承包权（2006）第008089号农村土地承包经营权证，该证上记载被告家庭在老变压器地块有承包地0.56亩。经村、镇核对，被告提供的承包经营权证上的0.56亩土地不在诉争五垅地位置，在诉争地块另一侧，并且这0.56亩土地没在争议，一直由被告经营，诉争的五垅地不包含在这0.56亩内。被告还提供了第一轮土地承包台账，上面记载第一轮土地承包时，被告家庭在老变压器地块有五垅承包地，计0.29亩。被告称如果自己现在的土地承包证上没有诉争的五垅地，那就是在第二轮土地承包时村、组在签订承包合同和办理土地承包证时漏登了。诉讼中，被告向所在的硼海镇政府提出申请，要求在自己的土地承包经营权证上补登诉争的五垅地。硼海镇政府于2015年12月24日作出答复意见，根据该镇的调查核实，不能认定被告所说的在第二轮承包时漏登诉争五垅地的事实。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，土地承包经营权证，台账，村、镇处理意见和镇答复意见等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为：农村土地承包经营权证是根据农村土地承包台账和农村土地承包合同发放的，是农村土地承包经营权的证明。谁持有生效的农村土地承包经营权证，谁就拥有土地承包经营权证上登记土地的承包权。经村、镇认定和本院核实，原告持有的土地承包经营权证上载明诉争五垅土地的承包经营权归原告家庭所有，被告持有的土地承包经营权证上没有诉争的五垅土地，故被告家庭对诉争的五垅土地没有承包经营权。至于被告所作其在第一轮土地承包时承包了诉争的五垅土地，在第二轮承包时在土地使用证上漏登了诉争的五垅土地的抗辩，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，其所提问题，不属人民法院调整，应由有关行政主管部门处理。在原告持有的生效的土地承包经营权证没被告撤销、变更前，本院仍将据此认定诉争土地承包权归原告。况且在诉讼中，硼海镇政府给被告所作答复亦未支持被告的请求。农民的土地承包权受法律保护，作何组织和个人不得侵犯。本案被告强种原告承包地，侵害了原告土地承包权，应负侵权责任。故对原告要求被告返还侵占原告位于老变压器地块的五垅承包地的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求赔偿损失的数额过高，本院对过高部分不予支持，将按双方认可的每亩损失1000元的标准计算原告的损失予以保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（四）项和（六）项之规定，判决如下：一、被告高玉芬自本判决发生法律效力之日起十日内，返还侵占原告范淑琴位于硼海镇大汤石村2组老变压器地块的五垅承包地（长约43米，宽约1.6米）；二、被告赔偿原告2015年耕种损失290元（1000元／亩×0.29亩）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  关 军审 判 员  何书军人民陪审员  郝 琦二〇一六年四月十二日书 记 员  郝艳平
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终157号上诉人（原审被告）蒙广录，男，1985年8月7日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住晋城市城区。委托代理人郭义超，山西海双龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王伟兵，男，1977年1月11日出生，汉族，泽州县。原审被告任松根，男，1964年3月19日出生，汉族，泽州县人。上诉人蒙广录与被上诉人王伟兵、原审被告任松根健康权纠纷一案，泽州县人民法院受理后，于2016年1月11日作出一审判决。判后，原审被告蒙广录不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人蒙广录及其委托代理人郭义超，被上诉人王伟兵，原审被告任松根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2015年9月8日下午，蒙广录因为南稍村父母家地基上的树被本村村主任王伟兵锯倒，回家找王伟兵理论时，殴打了王伟兵。2015年10月12日，泽州县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，王伟兵损伤程度构成轻微伤。2015年11月3日，泽州县公安局柳树口派出所对蒙广录作出行政处罚决定书，对蒙广录予以三百元罚款。王伟兵受伤后于当日在晋城市人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，全身多处软组织伤，2015年9月18日出院，住院11天，花费住院医疗费3754.46元，花费门诊医疗费492元，原告复印病历花费3.6元。原审认为，被告蒙广录对原告王伟兵进行殴打，致其受伤住院治疗，被告蒙广录应当赔偿原告的损失，原告的具体损失为：医疗费用，包括住院医疗费及门诊医疗费，共计4246.46元；住院伙食补助费，按每天100元计算，住院11天，计算为1100元；护理费，参照山西省2014年居民服务业和其它服务业平均工资30467元/年，住院11天，计算为918.18元；误工费，参照山西省2014年农业分组标准34230元/年，住院11天，计算为1031.59元；营养费，酌情认定200元；交通费，酌情认定150元；复印费3.6元；以上各项损失共计7649.83元。被告任松根未对原告王伟兵进行殴打，原告要求被告任松根承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蒙广录赔偿原告王伟兵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、复印费共计7649.83元；二、驳回原告王伟兵对被告任松根的诉讼请求。本案诉讼费150元，原告王伟兵已预交，现法院减半收取，确定由原告王伟兵负担22元，被告蒙广录负担53元。判后，原审被告蒙广录不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定营养费、护理费有失妥当，住院伙食补助费、交通费过高。被上诉人主要受伤为全身多处软组织损伤，无需加强营养，无需他人护理。住院伙食补助费应按每天50元计算，交通费酌情计算为50元更为合适。二、原审法院认定上诉人负本案全部责任实属错误。被上诉人系村委主任，其利用职务便利，未经被上诉人父亲同意，也未出示相关部门文件，私自将上诉人父亲的树木砍到，侵犯村民合法权益，是本次事件发生的根本原因，应负事故70%的责任。上诉人虽维权失当，但在情理之中，应负30%的责任。被上诉人王伟兵答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、原审法院认定被答辩人负本案全部责任并无不当。三、原审法院认定各项费用法律规定和本案事实。答辩人受伤后住院治疗11天，需要他人护理，答辩人受伤导致脑震荡，需要加强营养。《山西省省直机关差旅费管理办法》规定国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日100元，原审认定住院伙食补助费为每日100元符合法律规定。交通费150元合情合理。二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，上诉人蒙广录对被上诉人王伟兵头部实施殴打，致其轻微伤住院治疗，经诊断为脑震荡，故原审认定王伟兵住院期间营养费200元并无不妥。被上诉人王伟兵的住院病历医嘱中载有留陪一人的内容，故原审认定王伟兵住院期间护理费918.18元并无不妥。依据晋城市《市直行政事业单位差旅费管理办法》的规定，国家机关一般工作人员省内出差伙食补助费标准为每天100元，被上诉人王伟兵住院11天，故原审认定王伟兵住院伙食补助费1100元并无不妥。被上诉人王伟兵虽未提供交通费票据，但考虑其住址距离就医地点较远，王伟兵就医及其护理人员陪护必然产生交通费，原审酌情认定交通费150元并无不妥。被上诉人王伟兵锯到上诉人蒙广录父母宅基地上的树木后，双方因此发生争执，上诉人蒙广录本应通过合法途径维护其权益，但其却未能控制自己情绪和行为，对被上诉人王伟兵实施了殴打，侵犯了王伟兵的人身权，应承担相应的民事责任。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒙广录负担。本判决为终审判决。审判长  段新娥审判员  程 浩审判员  毕 东二〇一六年四月十八日书记员  王 静
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执1817号移送执行人本院刑庭。被执行人姜再兴，户籍地黑龙江省肇源县。被执行人杨得来，户籍地黑龙江省逊克县）。被执行人闫雯，户籍地黑龙江省逊克县。公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人姜再兴、杨得来、闫雯犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第1425号刑事判决书、广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑二终字第802号刑事裁定书，均发生法律效力。该判决判令：被告人杨得来犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；被告人闫雯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；被告人姜再兴犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币五万元。因姜再兴、杨得来、闫雯未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人杨得来的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。另，本案在执行过程中采取多方措施，经查，被执行人姜再兴在银行有存款40615元，本院依法于2016年3月16日进行了扣划，除此之外暂未发现被执行人姜再兴、闫雯有可供执行的财产及财产线索。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）粤0111执1817号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一六年四月十八日书记员 卢昆朋广东省广州市白云区人民法院合议庭讨论笔录（2016）粤0111执1817号案由：假冒注册商标评议时间：2016年4月18日评议地点：执行局合议庭成员：詹兵、赖汉穗、宋富长记录人：卢昆朋评议记录如下：詹：简单介绍案情(略)，现大家合议此案。我认为：执行过程中，因被执行人杨得来的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。同时，本案在执行过程中采取多方措施，经查，被执行人姜再兴在银行有存款40615元，本院依法于2016年3月16日进行了扣划，除此之外暂未发现被执行人姜再兴、闫雯有可供执行的财产及财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，故依法终结执行。你们意见如何？赖：同意。宋：同意以上两位的意见。经合议庭合议，合议庭一致意见如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）粤0111执1817号案终结本次执行。合议庭成员：书记员：
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终101号上诉人（原审被告）北京世华时代信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。法定代表人刘荣，董事长。被上诉人（原审原告）经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。法定代表人杜跃进，总编辑。上诉人北京世华时代信息技术有限公司（简称世华时代公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6202号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人世华时代公司的住所地在北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。被上诉人经济参考报社在答辩期内未答辩。本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法（2015）326号），自2016年1月1日起，对北京市基层人民法院知识产权民事案件的管辖进行调整，其中北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本案中，经济参考报社于2016年2月23日向法院起诉世华时代公司侵犯其著作权。本案作为第一审知识产权民事纠纷，且世华时代公司的住所地位于北京市大兴区，因此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。经济参考报社向北京市西城区人民法院起诉符合法律规定。上诉人世华时代公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京世华时代信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 陈 勇审 判 员 袁 伟二〇一六年四月十八日法官助理 何 昊书 记 员 李晓帆
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初301号原告：山西焦化股份有限公司。法定代表人：郭文仓，该公司董事长。委托代理人：卫书安，山西飞虹律师事务所律师。委托代理人：朱文杰,男,1982年6月21日出生，汉族。被告：山西阳煤电石化工有限责任公司。法定代理人：缑泽汉,该公司董事长。委托代理人：杜峥辉,男,1982年10月1日出生，汉族。原告山西焦化股份有限公司诉被告山西阳煤电石化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫书安、朱文杰及被告委托代理人杜峥辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告分别于2013年1月1日、2014年1月1日签订了《焦炭买卖合同》，原告向被告出售焦炭，但被告未能按合同约定全面履行其付款义务。经催告，被告于2015年6月29日最后一次支付原告货款100000元后一直未支付剩余货款。截止目前，被告尚欠原告6252666.49元。因被告不履行合同义务，给原告的生产经营造成了极大影响及损害，为维护其权益，现要求人民法院依法判令被告支付原告货款6252666.49元及从欠款之日起至还款之日止的利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：所欠原告货款6252666.49元没有异议,欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算,对于最后一次付款时间无异议,所欠货款由于我们企业正在检修重新生产,效益好的话再归还。经审理查明：原、被告双方分别于2013年1月1日和2014年1月1日，签订了两份《焦炭买卖合同》，合同履行期限均为一年。签订合同后，2013年9月以前双方货款两清，自2013年9月至2014年12月原告共向被告交付焦炭累计净重量24970.48吨，价值20691531.99元，被告履行了部分货款。被告向原告发送“询征函”（主要内容为：截止2014年12月31日被告尚欠原告货款6402666.49元）进行对账，原告于2015年2月3日“复函”予以确认。此后被告于2015年6月29日前分两次共支付原告150000元，截止目前共欠原告货款6252666.49元。以上事实，有双方当事人陈述，原告提供并经当庭质证被告无异议的两份《焦炭买卖合同》、转帐凭证、询征函等在案为凭。本案经本院主持调解，因被告不能在原告提出的期限内予以归还货款，致使双方未能达成一致意见，以上为本案事实。本院认为：原、被告对双方之间签订的《焦炭买卖合同》及所欠原告的货款6252666.49元的事实均无异议，本院予以认定。双方买卖关系结束后，被告未依合同积极付清货款的行为欠妥，依法应积极归还，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对于原告提出的从最后一次付款之日起至归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张，被告予以认可，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告山西阳煤电石化工有限责任公司支付原告山西焦化股份有限公司焦炭货款6252666.49元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2015年6月30日起至还款之日止的利息，于判决生效后十日内履行。案件受理费55570元，由被告山西阳煤电石化工有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郝石勇审 判 员  刘俊红人民陪审员  杨 敏二〇一六年四月二十六日书 记 员  李星平
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初740号原告刘某，女，1968年6月29日生，汉族，住攀枝花市东区。委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。被告杨某，男，1965年3月2日生，汉族，住成都市锦江区。本院于2016年1月27日立案受理原告刘某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人杜龙平到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告原是夫妻。原居住在攀枝花市东区的安置房，2000年就被纳入了拆迁范围，并进行了置换房屋备案登记，置换房屋为攀枝花市东区的经济适用房。2003年1月22日，原、被告离婚时，双方口头约定置换房屋由一个所有，房款由原告自行缴纳。2006年10月18日，原、被告还签订了“房屋转让协议”，约定置换房屋归原告所有，房款由原告交纳，其后，原告自行交纳了房款，在原告领取房屋所有权证书和土地使用权证书时，原告发现登记所有权人为被告，即要求被告协助原告办理过户手续，被告拒绝，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告为原告办理位于攀枝花市东区房屋的过户登记手续；由被告给付原告违约金3414.28元，承担本案诉讼费。被告杨某在电话中辩称、原、被告有协议，房屋给原告，该案在去年贵院通知被告后就处理过了，被告现居住成都，无时间，由法庭依法处理。经审理查明，刘某、杨某原为夫妻。2003年1月22日，刘某、杨某在婚姻登记机关登记离婚。2006年9月29日，杨某给刘某出具了“我杨某自愿将商业路的住房一套让给前妻刘某购买使用，并由前妻刘某继承该住房的一切权利（住房权、使用权、处置权），我是自愿放弃住房一切权利，由刘某继承一切权利的，绝无与他人有关，我本人永不反悔”的放弃协议书。2006年10月9日，杨某给刘某出具了“我杨某将新分住房让前妻刘某购买居住后，如旧房需拆迁时，我保证无条件的立即搬出旧住房，决不影响施工单位的拆迁工作，我如不自觉履行，其责任将由我本人承担一切法律责任”的拆迁保证书。2006年10月18日，刘某、杨某签订“房屋转让协议”约定：杨某同意将位于攀枝花市东区的安置房转让给刘某所有；房屋总价值34142.8元，刘某已交纳押金2000元，购房款全部由刘某自行支付；杨某在房屋所有权证、土地使用权证办理后三个月内办理过户手续，，过户手续费由刘某支付，刘某不再给杨某任何费用，两证过户后由杨某交付给刘某；任何一方违约，将向对方支付房屋总价款10％的违约金。其后，刘某以杨某名义向开发商交纳了房款，杨某亦配合搬离了旧住房。置换房屋建成后，刘某接收房屋使用至今。2010年5月25日，攀枝花市房管局登记备案，位于攀枝花市东区房屋备案登记所有权人为杨某、共有权人为配偶刘某，并颁发了房屋所有权证，所有权人为杨某，共有情况为单独所有。2010年6月18日，攀枝花市国土资源局已颁发了土地使用权证，土地使用权人为杨某。2015年7月22日，刘某诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，依法向杨某送达了诉讼法律文书。2015年11月20日，刘某以需要组织证据为由撤回了起诉。2016年1月29日，刘某再次诉来本院，要求判令其诉讼请求，本院受理案件后，多次电话通知杨某到庭领取相关诉讼文书和开庭传票。杨某以双方有协议，房屋给刘某，案件在去年法院通知自己后就处理过了，自己现居住成都，无时间，由法庭依法处理拒不到庭应诉，致调解不成。上述事实有刘某提交的双方当事人的身份证复印件；2003年1月22日，刘某、杨某的离婚证。2006年9月29日，杨某给刘某出具的放弃协议书。2006年10月9日，杨某给刘某出具的拆迁保证书。2006年10月18日，刘某、杨某签订的“房屋转让协议”；2010年5月25日，攀枝花市房管局登记备案表；房屋所有权证；土地使用权证；交纳房款票据和当事人的陈述在案佐证。本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产享有权利；分担义务。共同共有人对共有财产享有权利、承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。依据刘某提交的2003年1月22日，刘某、杨某的离婚证。2006年9月29日，杨某给刘某出具的放弃协议书。2006年10月9日，杨某给刘某出具的拆迁保证书。2006年10月18日，刘某、杨某签订的“房屋转让协议”；2010年5月25日，攀枝花市房管局登记备案表；房屋所有权证；土地使用权证和当事人的陈述，能够确认刘某、杨某在婚姻关系存续期间共同拥有旧房拆迁后置换为经济适用房的事实。即置换后位于攀枝花市东区的经济适用房属刘某、杨某共同所有，双方2003年1月22日离婚后，各自对自己的份额享有权利并承担义务。2006年10月1日，杨某给刘某出具的放弃协议书和拆迁保证书及2006年10月18日，刘某、杨某签订的“房屋转让协议”，证实杨某对自己享有的权利进行处分，共有人刘某亦享有优先权，并交纳了房款，接收了房屋，依法应予保护。刘某要求杨某办理位于攀枝花市东区房屋的过户登记手续的诉请，符合经济适用房登记备案后可过户登记的政策时限规定，本院支持；要求杨某给付违约金3414.28元的诉请，本院不予支持。杨某经本院传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、杨某于本判决生效后十五日内协助刘某办理位于攀枝花市东区的房屋过户登记手续；办理过户手续产生的费用由刘某自行承担；二、驳回刘某的其余诉讼请求。案件受理费318元，由杨某承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  高文新二〇一六年四月十二日书记员  张国标
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更2543号罪犯杨某，男，1981年6月16日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年十一月三日，山东省庆云县人民法院作出（2014）庆刑初字第82号刑事判决，以被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一六年四月十八日书 记 员  冯 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第03094号原告：王宜民。委托代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。委托代理人：梅梦元，湖北松之盛律师事务所律师。被告：万翠英。原告王宜民诉被告万翠英返还原物纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员王光辉担任审判长，与人民陪审员陆军、钟秉诚组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告王宜民委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告万翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宜民诉称：2010年，原告根据被告提供的信息，参与大连长兴岛华北基地土方项目，因被告提供的虚假信息，导致原告被迫向丁建雄支付了60000元，原告因此多次要求被告承担此项损失，2014年4月6日，被告向原告出具《承诺书》，承诺2014年7月31日前偿还原告60000元，并承担由此产生的一切法律后果，但被告至今未履行其承诺的还款义务。故诉至法院，1、请求法院判令被告向原告支付人民币6万元及利息3287元（暂计算至2015年6月30日，应计算至本金偿还完毕之日止）2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。被告万翠英未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2010年11月13日，原、被告与丁建雄、丁双明、余伏生签订《借款协议》，该协议约定原、被告共同向丁建雄、丁双明、余伏生借款200000元用于缴纳大连长兴岛华北基地土方工程项目合同的履约保证金，借款期间自2010年11月13日至2010年12月31日，在此期间，若开工通知书下达，则该协议自动失效，若开工通知书未下达，则原、被告应立即归还200000元并赔偿200000元。丁建雄、丁双明、余伏生接下该工程后，按0.1元／每立方米的价格向原、被告支付服务费。2011年6月14日及2012年10月4日、2013年8月19日，丁建雄向原告出具《收条》共计三份，分别载明收到原告现金40000元、10000元及100000元。2014年4月6日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：我叫万翠英，家住武汉市武昌区洪山路6-15号，身份证号码.2010年11月13日，我和王宜民为借款人与丁建雄、丁双明、余伏生签订了大连长兴岛华北基地土方工程项目的保证金借款协议，协议金额为200000元。因我提供的大连长兴岛华北基地土方工程项目的信息不真实，因此该借款协议的一切法律责任和后果均有我万翠英一人承担，该协议的法律责任和后果与王宜民无关。同时，在此期间，丁建雄利用该协议向王宜民索要的60000元人民币，也有（由）我承担，我保证于2014年7月31日前，还于王宜民。逾期不还，王宜民可以依诈骗的理由向所在地公安机关报案予以追缴。现原告以被告未依约向原告支付60000元为由，诉至本院，要求被告向原告支付该款基相关利息。本院认为，被告未到庭对原告提供的《借款协议》、《收条》及《承诺书》提出异议，故本院确认上述证据的证明力。根据《承诺书》载明的内容，被告应于2014年7月31日前向原告支付60000元。现因被告未依约向原告支付该款，故原告要求被告支付60000元及相关利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万翠英应于本判决生效之日起3日内向原告王宜民支付60000元。二、被告万翠英应于本判决生效之日起3日内，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，向原告王宜民支付本金60000元在2014年8月1日至本判决生效之日止期间的利息。三、驳回原告王宜民要求被告万翠英承担律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1382元，公告费650元，合计2032元，由被告万翠英负担（此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起七日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一六年四月二十九日书 记 员  李 璐
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2985号申请执行人金亚文被执行人许芬娥，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05714号，依法向被执行人许芬娥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许芬娥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许芬娥（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许芬娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10050.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年四月二十一日书记员  朱剑英
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行终158号上诉人（一审原告）李永秀，女，生于1950年6月10日，汉族。住址：重庆市南岸区南坪镇海棠村花果组。被上诉人（一审被告）重庆市公安局南岸区分局。住所地：重庆市南岸区茶园广福大道*号。法定代表人叶和平，该分局局长。委托代理人王冬，该分局工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市公安局南岸区分局南坪镇派出所。住所地：重庆市南岸区南兴路***号。负责人张力，该所所长。一审原告肖啸，男，生于1986年1月12日，汉族。上诉人李永秀、一审原告肖啸诉被上诉人重庆市公安局南岸区分局、重庆市公安局南岸区分局南坪镇派出所公安行政登记一案，上诉人李永秀不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法行初字第00191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李永秀及一审原告肖啸提起行政诉讼，请求确认被上诉人将其农业承包户别改为户别为城镇居民家庭户口的行政行为违法。因该行政行为作出时间为2007年12月24日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人李永秀及一审原告肖啸于2015年才提起本案诉讼，超过5年最长起诉期限。一审法院以此为由，裁定驳回李永秀、肖啸的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年四月二十五日书 记 员  赖晓玲