云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2524民初343号原告雷应桥，男，1943年2月4日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县。原告雷玉清，女，1965年6月8日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县。原告雷玉连，女，1967年6月7日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县。原告雷建康，男，1972年4月17日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，居民，住建水县。原告雷玉芳，女，1974年7月6日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县。原告雷玉萍，女，1975年11月17日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县。原告余树英，女，1947年2月8日生，汉族，文盲，云南省建水县人，农民，住建水县。被告雷建伟，男，1978年3月19日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县。委托代理人潘晓顺，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告雷应桥、雷玉清、雷玉连、雷建康、雷玉芳、雷玉萍、余树英诉被告雷建伟共有纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员唐世红适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告雷应桥、雷玉清、雷玉连、雷建康、雷玉芳、雷玉萍、余树英、被告雷建伟及其委托代理人潘晓顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷应桥、雷玉清、雷玉连、雷建康、雷玉芳、雷玉萍、诉称，原告雷应桥与余树英系夫妻，共生育2男4女，即儿子雷建康、雷建伟，女儿雷玉清、雷玉连、雷玉芳、雷玉萍。位于建水县地名为“大坟地”的841平方米土地系原、被告家庭的承包土地，户主为雷应桥，后来该土地被政府规划为建设用地。2013年，被告雷建伟将其中的641平方米以每平方米400元的价格转让给李保和，剩余200平方米留作自己盖房使用。2014年，被告雷建伟在未经得其他家庭成员同意的情况下，又将剩余的200平方米作价28万元转让给杜雪梅。六原告认为，841平方米土地原系以原告雷应桥为户主的家庭承包地，为原、被告8人共同共有，2013年被告雷建伟转让641平方米给李保和时，已分配133000元给原告雷应桥，各方无异议，但剩余200平方米在2014年转让给杜雪梅时，被告雷建伟即未经得其他家庭成员的同意，又将转让款28万元据为己有，拒绝分配，其行为已侵犯了六原告的合法权益，故起诉要求将所得土地转让款28万元进行分配，由原告雷应桥、余树英各享有2万元，原告雷玉清、雷玉连、雷玉芳、雷玉萍各享有15000元，原告雷建康与被告雷建伟各享有9万元。本案诉讼费由被告雷建伟承担。原告余树英诉称，“大坟地”的841平方米土地在家庭内部是分给雷应桥、余树英两个老人及小儿子即被告雷建伟共同栽种的，三人各占三分之一，大儿子雷建康及四个女儿在其他地方已分得土地，故该土地转让后所得的款项只能是由原告雷应桥、余树英及被告雷建伟享有。原告雷应桥享有的部分已在转让641平方米土地给李保和时分配给他，剩余200平方米只有余树英及被告雷建伟的份额，转让后所得的款项28万元也只能归余树英及被告雷建伟两人享有。被告雷建伟辩称，虽然“大坟地”的841平方米土地登记的户主是原告雷应桥，但该土地已在家庭内部分配给被告雷建伟及原告雷应桥、余树英三人共同栽种，三人各占三分之一，其余原告已在其他地方分得土地，家庭内部对土地的分配并无异议，且历来该土地一直由被告雷建伟栽种管理。政府将该土地规划为建设用地后，2013年6月24日，通过协商，原告雷应桥将其享有的份额以每平方米500元的价格转让给被告雷建伟，并收到了被告雷建伟支付的转让款133000元。2013年7月27日，被告雷建伟以每平方米400元的价格将该土地的641平方米转让给李保和，剩余200平方米于2013年6月23日作价28万元转让给杜纯梅，两次转让共计得款536400元，该款项只应该属于原告余树英及被告雷建伟两人享有，其余人员无权利参与分配，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告雷应桥与余树英系夫妻，共生育2男4女，即儿子雷建康、雷建伟，女儿雷玉清、雷玉连、雷玉芳、雷玉萍。位于建水县地名为“大坟地”的841平方米土地系原、被告家庭的承包土地，户主为雷应桥，在家庭内部分配土地时，该土地分配给雷应桥、余树英及被告雷建伟共同管理、使用，三人各占三分之一。因原告余树英与被告雷建伟共同居住生活，土地实际一直由被告雷建伟管理、使用至2007年，后出租给杨家起、潘凤英栽种，租金由被告雷建伟收取。2013年，按村集体规划需征用该地块统一建设永善小区，原告雷应桥将自己享有的土地份额作价500元/平方米转给被告雷建伟，被告雷建伟在雷建康、雷玉萍的见证下支付了原告雷应桥转让款133000元。2013年7月27日，被告雷建伟与李保和签订《土地规划协议》，约定雷建伟将“大坟地”841平方米的土地中的641平方米转让给李保和开发建设永善小区，单价每平方米400元，余下200平方米按规划图纸进行调换。当日，被告雷建伟领取了转让款256400元。2013年6月23日，被告雷建伟与杜纯梅签订《土地转让协议》，约定雷建伟将前述按规划调换的土地200平方米作价28万元转让给杜纯梅。合同签订后，杜纯梅分两次支付了转让款28万元。2016年2月23日，原告雷应桥、雷玉清、雷玉连、雷建康、雷玉芳、雷玉萍起诉来院，要求分配被告雷建伟转让给杜纯梅200平方米土地所得的转让款28万元。另查明，原告雷玉连于2012年6月22日被政府征地253平方米，领取补偿款19637元；原告雷建康于2014年7月25日被政府征地820平方米，领取补偿款63736元；原告雷玉连、雷玉萍于2014年8月1日被政府征地各462平方米，各领取补偿款35214元。庭审中，原、被告均认可本案涉争的“大坟地”841平方米土地系家庭内部分配给雷应桥、余树英及被告雷建伟共同管理、使用的土地；七原告同时表示对被告雷建伟与杜纯梅签订的《土地转让协议》的效力无异议，只要求分配所得的转让款。上述事实，有当事人陈述、证人杨家发的证言、收条、《土地规划协议》、《土地转让协议》、建水县临安镇永善社区居民委员会出具的证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，建水县地名为“大坟地”的841平方米土地虽为原、被告家庭共同共有的承包地，但在家庭内部分配时，该土地已分配给原告雷应桥、余树英及被告雷建伟共同管理、使用，且其余成员已在别处分得土地，并在部分土地被征收后，享受了分给其土地的征收补偿款，故本案涉争的841平方米土地被村集体规划征用后所得的款项及调整的土地应归原告雷应桥、余树英及被告雷建伟三人共同享有。原告雷应桥享有的份额已在征用前自愿转让给被告雷建伟，其份额转由被告雷建伟享有，故村集体征用所得款项256400元及转让给杜纯梅所得的款项28万元共计人民币536400元应由被告雷建伟享有三分之二，即357600元；原告余树英享有三分之一，即178800元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：一、由被告雷建伟于本判决生效之日起十日内支付原告余树英转让建水县“大坟地”841平方米土地的转让款人民币178800元。二、驳回原告雷应桥、雷玉清、雷玉连、雷建康、雷玉芳、雷玉萍的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告雷应桥、雷玉清、雷玉连、雷建康、雷玉芳、雷玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  唐世红二〇一六年四月十四日书记员  田 吉