wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初7599号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：王昌林，系该行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，系该行员工。被告：裴化良，男，1984年8月21日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：高晓伟，女，1988年9月23日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：裴昌国，男，1966年3月18日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：朱其超，男，1965年1月6日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：朱其根，男，1968年6月23日生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告裴化良、高晓伟、裴昌国、朱其超、朱其根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告裴化良、高晓伟、裴昌国、朱其超、朱其根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告裴化良、高晓伟偿还借款50000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告裴昌国、朱其超、朱其根承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月28日，被告裴化良与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年10月28日起至2015年10月18日止，被告裴化良可在原告处办理不超过50000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告高晓伟为共同借款人。被告裴昌国、朱其超、朱其根提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告裴化良据此合同约定于2014年10月29日向原告借款50000元，到期日为2015年10月18日，利率为年息12%，用途为养猪，利息支付方式为每季末月21日结息。借款人偿还利息至2015年10月18日，本金50000元及逾期利息均未偿还。被告裴化良、高晓伟、裴昌国、朱其超、朱其根均未答辩。本院经审理认定事实如下：五被告均未到庭答辩，但原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、还款清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告裴化良、高晓伟在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告裴昌国、朱其超、朱其根应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告裴昌国、朱其超、朱其根承担保证责任后，有权向被告裴化良、高晓伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴化良、高晓伟应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息自于2015年10月19日起按年息12%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告裴昌国、朱其超、朱其根对上述款项承担连带偿还责任；被告裴昌国、朱其超、朱其根承担偿还责任后，有权向被告裴化良、高晓伟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告裴化良、高晓伟负担，被告裴昌国、朱其超、朱其根承担连带偿还责任；被告裴昌国、朱其超、朱其根承担偿还责任后，有权向被告裴化良、高晓伟追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一六年十月二十五日书记员  曾倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0721执异6号案外人：尹昌秒，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住安乡县。委托代理人：王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住安乡县。代理权限为一般授权。申请执行人：陈桃秀，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住安乡县。委托代理人：熊荣飞，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住安乡县。代理权限为特别授权。委托代理人：史纯云，湖南中思律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。被执行人：湖南正佳置业有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区南正街。法定代表人：陈兴明，该公司董事长。本院在执行陈桃秀申请执行湖南正佳置业有限公司（以下简称正佳公司）借款合同纠纷一案中，案外人尹昌秒于2016年8月29日对执行标的位于安乡县浙江路*****三间门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日举行了听证会。案外人尹昌秒及委托代理人王宁、申请执行人陈桃秀的委托代理人熊荣飞、史纯云参加了听证，双方提交了书面及口头意见。该异议案已审查终结。案外人尹昌秒称：其负责承建被执行人正佳公司开发的新街华府楼盘项目，之后因正佳公司欠付工程价款，2014年11月20日经双方结算，被执行人正佳公司将六号楼的108/109/110三间门面作价2884728元抵偿部分工程价款，双方于当日签订结算协议。现该三间门面因陈桃秀诉正佳公司借款合同纠纷一案中，被本院保全查封，该查封侵害其相关权益，特提出案外人异议，申请撤销（2014）安民初字第1362号民事裁定书，解除对该三间门面的查封。申请执行人委托代理人称，案外人尹昌秒与被执行人正佳公司属于另外纠纷，与本案陈桃秀与正佳公司的借款纠纷没有任何关系，案外人尹昌秒无权提出该执行异议。另一方面，案外人尹昌秒与被执行人正佳公司所签订的结算协议真实性不能确定，即便是真实的，因为结算协议具有合同的相对性，只能约束案外人尹昌秒与被执行人正佳公司。而且该协议不具有物权性质，因三间门面没有登记过户，仍然属于被执行人正佳公司的财产。所以诉讼保全查封被执行人正佳公司的财产并无不当，请求依法驳回案外人尹昌秒的执行异议。本院查明，2014年2月8日，案外人尹昌秒负责承建正佳公司开发的*****的建筑安装工程。因被执行人正佳公司欠付相关建设工程款项，2014年11月20日，案外人尹昌秒与正佳公司签订《新街华府项目工程款结算协议》，该协议第一条写明“截止2014年11月20日甲方（正佳公司）欠乙方（尹昌秒）工程款3107848元（详见附件1：尹昌秒工程结算单）”。在该附件1：尹昌秒工程款结算单第12项中列明“6#栋108/109/110门面面积218.54，单价13200元/㎡，金额2884728元。”之后案外人尹昌秒接收该三间门面，并将其出租使用。同年12月5日，申请人陈桃秀与被执行人正佳公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。12月31日，申请人陈桃秀提出财产保全申请，本院于2015年1月6日以（2014）安民初字第1362-1号民事裁定书查封了被执行人正佳公司名下的*****三间门面。因判决后被执行人正佳公司未履行还款义务，2015年2月11日，申请人陈桃秀向本院申请强制执行正佳公司。10月12日，异议人湖南宏泰建设有限公司（以下简称宏泰公司，尹昌秒系该公司员工，该工程项目经理）向本院提出书面执行异议，主张本院查封的财产不属于被执行人正佳公司所有，因未竣工应当由承建方即宏泰公司所有。经审查本院于2015年11月1日作出（2015）安执异字第5号执行裁定书，依法驳回异议人宏泰公司的执行异议。本院认为，该执行异议的争议焦点为：一、案外人尹昌秒能否提起执行异议，即其主体资格是否适格；二、案外人尹昌秒与被执行人正佳公司之间的以物抵债能否排除本院的执行。对于焦点一，案外人执行异议，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人或被执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”案外人尹昌秒所提交的执行异议材料符合该司法解释的规定，异议请求具有排除强制执行的可能，其案外人异议的主体资格适格。对于焦点二，在申请人陈桃秀与被执行人正佳公司借款纠纷诉讼之前，案外人尹昌秒与被执行人正佳公司签订《新街华府项目工程款结算协议》，该份《结算协议》的效力在之后本院另案作出的（2016）湘0721民初313号民事判决书中予以认证。该协议签订之后，案外人尹昌秒占有该门面房，并予以出租使用至今。在（2016）湘0721民初313号民事判决书中，已对*****三间门面按照每平米13200元抵扣工程款2884728元予以确认，判决主文中也已经将该以房抵债的债权部分予以剔除。虽然以房抵债的门面房没有办理过户登记，但经本院调查，原因是开发商（即被执行人正佳公司）对新街华府项目缴税不全而不能办理房屋产权证，案外人尹昌秒对此没有过错。综上，案外人尹昌秒对被执行人正佳公司名下的不动产提出异议，符合下列情形，即“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面以物抵债合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已抵扣部分价款；（四）非因债权人自身原因未办理过户登记。”案外人尹昌秒的权利能够排除执行，对此本院应予支持。综上所述，案外人尹昌秒的异议请求合法有效，其以物抵债的事实可以排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人湖南正佳置业有限公司所有的位于安乡县浙江路*****三间门面房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王学斌审判员  车世云审判员  邓新华二〇一六年十月十九日书记员  李 明
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执1825号之一申请执行人青岛三颗星涂料有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区，组织机构代码：66125663-6。法定代表人朱月强，该公司总经理。被执行人青岛嘉恒新型建材有限公司，住所地青岛市延吉路117号13号楼1单元1203号。组织机构代码：72404748-8。法定代表人路嘉飞，该公司总经理。申请执行人青岛三颗星涂料有限公司与被执行人青岛嘉恒新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人工商登记信息，并将其纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无银行存款，无房地产、车辆登记信息，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一六年十月二十二日书记员 祝洪田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初13193号原告罗长春，男，1952年3月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告李培双，男，1952年6月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北部新区。被告刘学美，女，1964年5月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北部新区。本院在审理原告罗长春与被告李培双、刘学美民间借贷纠纷一案中，原告罗长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告罗长春撤回起诉处理。案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由原告罗长春负担。审判员 何 叶二〇一六年十月二十一日书记员 张尚校
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0525民初1777号之一原告：汪飞龙，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告:四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：马发俊，董事长。原告汪飞龙与被告四川圆瑞建设工程有限责任公司承揽合同纠纷（结案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2016年7月1日立案。原告汪飞龙于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪飞龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪飞龙撤诉。案件受理费10元，免收。代理审判员  胡光勇二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 攀
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂咸宁中民终字第759号上诉人（原审被告）：万春林，男，1955年2月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：陈乾兴，男，1952年5月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。上诉人万春林因与被上诉人陈乾兴买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2015〕鄂咸安民初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万春林上诉请求：撤销一审判决，驳回陈乾兴的诉讼请求，并由陈乾兴承担本案诉讼费。事实和理由：1.2013年7月17日，万春林与陈乾兴签订供5000升油的送货单，不是协议，而是欠5000升油的欠款条据，万春林只对5000升油的欠款负责，而且油不是万春林一人用的，是五个合伙人一起用的，是合伙债务，万春林的个人欠款已用砂石料抵偿和现金支付完毕。一审认定万春林还要向陈乾兴支付油款，属认定事实错误。2.李晚菊是合伙人之一，万春林并未指派其与陈乾兴结算，一审采信证据错误。3.陈乾兴提供的证据中有假证据，票据0072386上没有万春林指定司机的签名，而陈乾兴提供的司机签名中“胡李桥”不是其本人签名，这些证据不应采信。陈乾兴辩称，2013年7月17日的协议是万春林与陈乾兴签订的，每次加油都是万春林指派车辆过来，有每个司机签字的原始凭证，一审认定事实清楚，证据确凿。陈乾兴向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告油款13601.64元，及拖欠油款的违约金。2.赔偿原告追讨油款期间发生的租车费、乘车费、误工费3600元。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，万春林于2013年7月以万通公司的名义要求陈乾兴长期提供柴油，双方于同月17日签订了一份《供需合同》，约定陈乾兴前期提供5000升油料作为铺垫周转，待加满铺垫油料后予以结算。事后，万春林指定的司机先后在陈乾兴处加油累计49601.64元，万春林仅于同年8月7日支付油款10000元及用第三方出具的砂石料欠款20480元予以抵偿了油款，此后万春林除给付了陈乾兴现款7000元外，下欠12121.64元至今未还。一审法院认为，万春林以“万通”公司的名义与陈乾兴签订买卖合同，还辩称该合同之债系合伙债务，但万春林在举证期限内未提供支持该主张的证据，依法认定万春林是本案适格被告；万春林未如实履行买卖合同中的付款义务，应承担纠纷产生的全部责任。关于陈乾兴要求万春林承担未付款项的同期银行贷款利息的诉求，由于双方对付款的违约责任约定不明，对陈乾兴的该项诉讼请求，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告万春林偿付原告陈乾兴欠款12121.64元，承担利息损失（以中国人民银行同期贷款利率诉讼之日即2015年1月26日开始计息至付清之日止）。此款限被告万春林在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元,由被告万春林负担。经审理查明，一审认定的事实属实，二审继续予以确认。本院认为，2013年7月17日，陈乾兴与万春林签订的《供需协议》是双方的真实意思表示，双方均应遵守履行。陈乾兴依协议向万春林提供了柴油，万春林应履行支付油款的义务。万春林上诉提出其只对5000升油的欠款负责，其余油款为合伙债务，应由合伙人共同偿还，但未提供有效证据证明自己的主张，且《供需协议》是万春林个人名义签订，即使油料用于合伙事务，根据合同相对性原理，也不影响其与陈乾兴之间的结算。一审认定万春林应偿付陈乾兴欠款12121.64元及相应利息并无不当，本院继续予以确认。万春林称陈乾兴一审时提供的证据是假证据，不应采信，亦未提供相应证据予以证明，该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，万春林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由上诉人万春林负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 汤兆光审判员 侯欣芳二〇一六年十月二十一日书记员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0682民初928号原告：李嵩，男，1969年5月11日出生，满族，住凤城市凤凰城。委托代理人：苏丙振，辽宁科贤律师事务所律师。被告：代忠，男，1969年3月29日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城区。委托代理人：鄂群，辽宁精华律师事务所律师。被告：夏红岩，女，1971年12月10日出生，满族，无业，住址同上。原告李嵩诉被告代忠、夏红岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李嵩的委托代理人苏丙振、被告代忠的委托代理人鄂群到庭参加了诉讼，被告夏红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李嵩诉称：原告李嵩和被告代忠是朋友关系。被告代忠和被告夏红岩系夫妻关系，被告家庭经营石材生意，被告于2012年由于缺少流动资金，向原告借款，2012年10月10日被告向原告借现金伍拾捌万捌仟元（58.8万元），当日为原告出具借据一张，口头约定利息为月息2分，期间被告偿还了原告借款本金10万元，尚欠借款本金48.8万元，但款项借出后，原告多次向被告索要，被告拒绝还款，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告代忠、夏红岩立即偿还原告借款人民币48.8万元，利息按年利率24％给付，并承担本案诉讼费。被告代忠辩称：被告代忠对原告起诉的本金48.8万元没有异议，对于利息按年利率24%不予给付，因为欠据上没有约定利息。被告夏红岩未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告李嵩与被告代忠系朋友关系。被告代忠、夏红岩系夫妻关系。被告代忠由于缺少流动资金，于2012年10月10日向原告借现金58.8万元整，并于当日为原告出具借据一张。借据载明的内容为“借据，2012年10月10日，人民币伍拾捌万捌仟元￥588，000.00元，上款项临时借用，借款人代忠”借据上为载明有利息约定。被告代忠于2013年10月份偿还了原告借款本金10万元，尚欠借款本金48.8万元，被告欠原告的借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提举的借据一张等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告李嵩与被告代忠之间因民间借贷行为而产生的债权债务关系，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，该借款行为合法有效。根据借据载明的事实，双方虽未约定借款期限，根据相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，原告依法向本院提起诉讼，应视为完成了催告义务。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于个人债务的除外。被告代忠、夏红岩未向本院提举证据证明非夫妻共同债务，故原告李嵩请求被告代忠、夏红岩偿还原告借款人民币48.8万元，本院予以支持。对于原告请求二被告给付利息的问题，因原告向本院提举的借据上未载明有利息的约定，且原告在庭审中放弃了该项诉讼请求，故对于原告放弃请求二被告利息的行为，依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十、第二百一十一，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告代忠、夏红岩于本判决生效后五日内偿还原告李嵩借款人民币488000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，保全费2740元，合计共11360元，由被告代忠、夏红岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张玉林人民陪审员  张亚光人民陪审员  王惠荣二〇一六年十月八日书 记 员  吴金霞
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执973号之一申请执行人：张永珍，男，汉族，1989年1月4日出生，住甘肃省永登县。被执行人：福建一诺普惠金融信息技术服务有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路5号1801单元。法定代表人：林济梅。本院在执行张永珍与福建一诺普惠金融信息技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为工资13034.48元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年十月十一日书 记 员  ＸＸ炜
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2632民初644号原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。地址：榕江县民贸公司二楼。法定代表人石丽玲，女，该公司经理。委托代理人雷丹，女，该公司职工。被告左华泽，男。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告左华泽物业合同纠纷一案，原告以被告交清物业费为由，于2016年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。审判员  杨先富二〇一六年十月十三日书记员  韦成永
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执恢864号（2016）黑1281执恢864号申请执行人:原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。法定代表人：刘传军，职务理事长。委托代理人：迟凯。被申请人：刘守成，住安达市。被申请人：周殿发，住安达市。被申请人：刘仁，住安达市。被申请人：牛大伟，住安达市。被申请人：于长志，住安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人刘守成、周殿发、刘仁、牛大伟、于长志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙宝徐二〇一六年十月二十四日书记员  王 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1720号之一申请执行人：刘东琳。被执行人：姜景河。本院在执行申请执行人刘东琳与被执行人姜景河民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜景河无银行存款，被执行人姜景河名下房产已于10月9日被本院办理查封手续，被执行人姜景河申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司同意此案程序终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人与被执行人协商不成时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高冬梅代理审判员  徐大庆代理审判员  韩艳艳二〇一六年十月十一日书 记 员  徐海昌
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初5437号原告：吕永太，男。委托诉讼代理人：吕品。原告：沛县河口镇袁圩子村村民委员会。法定代表人：梁锡铜。委托诉讼代理人：许安华。委托诉讼代理人：袁运凤。第三人：吕永敬，男。原告吕永太与被告沛县河口镇袁圩子村民委员会、吕永敬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告吕永太在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕太永撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  朱 杰审 判 员  刘淑云人民陪审员  王传海二〇一六年十月九日书 记 员  夏 伟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初2755号原告岑怀荣，男。被告沈阳三富电气有限公司。法定代表人金周元。原告岑怀荣与被告沈阳三富电气有限公司（以下简称三富电气公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长并主审，与人民陪审员李文竹、姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑怀荣到庭参加诉讼。被告三富电气公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑怀荣诉称，2008年3月1日，原、被告签订了房屋租赁协议，双方约定将位于沈阳市苏家屯区文城变电所南侧共计330平方米的房屋租赁给被告使用，年租金人民币24000元，一年一交。但是被告经常以各种理由拖欠房租，原告多次要求被告支付房租并腾房，被告承诺于2016年3月1日给付拖欠一年的房租人民币3万元。现因被告拒不支付房租，亦不腾出房屋，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的租房协议书；2、要求被告支付原告房屋租金人民币35000元及利息人民币2000元；3、要求被告腾空诉争房屋。本案诉讼费由被告承担。被告三富电气公司未答辩。经审理查明，2008年3月1日，原、被告签订租房协议书一份，约定原告将位于沈阳市苏家屯区文城变电所南侧330平方米的房屋租赁给被告使用，租期为4.5年，即自2008年3月1日起至2012年10月30日止。房屋租金为每年人民币24000元，每年交一次。被告以后租金须在所交租金到期前一个月续交，如到期不再续租，原告有权提前清算煤、电、水等费用，对到期不交房租者，原告有权终止本协议。协议签订后，原、被告均按约履行。上述协议到期后，双方未续签房屋租赁协议，但被告继续使用诉争房屋至今，并支付原告房屋租金至2015年2月。因被告自2015年3月起未支付原告租金，故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的租房协议书，要求被告支付原告自2015年3月至2016年5月的房屋租金人民币35000元及利息人民币2000元，并要求被告腾空诉争房屋。另查明，2006年5月，案外人赵登云将其承包的4亩土地转让给原告岑怀荣，后原告在该土地范围内自建诉争房屋，原告未取得乡村建设规划许可证，诉争房屋亦无取得房屋所有权证。上述事实，有原告陈述、原告提供的租房协议书、收款收据、沈阳市苏家屯区民主街道办事处小格镇社区居民委员会出具的证明在卷佐证，经本院审查后予以确认。本院认为，原、被告之间房屋租赁关系的标的物系违法建筑，故双方签订的租房协议书违反了法律、法规的禁止性规定，应认定为无效。协议被认定无效后，因协议取得的财产应予返还。由于案涉房屋是原告基于上述协议而交付被告，因此被告应将案涉房屋返还原告，故对原告请求被告腾空诉争房屋的主张，本院予以支持。因案涉房屋已由被告实际使用，故被告应支付原告相应的房屋使用费。对于使用费标准，按照原、被告协议约定每月人民币2000元计算，自2015年3月至2016年5月，则房屋使用费应为人民币30000元。至于原告主张的租金利息，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告岑怀荣与被告沈阳三富电气有限公司签订的租房协议书无效。二、被告沈阳三富电气有限公司于本判决生效后十日内搬离案涉房屋并将其返还给原告岑怀荣。三、被告沈阳三富电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告岑怀荣房屋使用费人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告岑怀荣其他诉讼请求。案件受理费725元，由原告岑怀荣负担175元，由被告沈阳三富电气有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙 皎人民陪审员  李文竹人民陪审员  姜秋月二〇一六年十月八日书 记 员  金丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1602执728号申请执行人：张万荣，女,1971年5月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：张学文，男,1936年9月2日生，汉族，住亳州市谯城区。申请执行人：段传荣，女,1939年9月25日生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：张坤，男,1992年10月26日生，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行张万荣、张学文、段传荣与张坤侵权责任纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结谯城区人民法院作出的(2015)谯民一初字第02669号民事判决的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年十月二十一日书记员  马德波
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0583执308号之一申请执行人向远丽，女，生于1973年4月23日，汉族，住枝江市。被执行人宜昌高格医用材料有限公司。住所地枝江市马家店街办团结路*号。法定代表人胡三平，经理。申请执行人向远丽与被执行人宜昌高医用材料有限公司劳动争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第234号仲裁裁决书，于2016年5月18日立案执行。执行中查明被执行人宜昌高格医用材料有限公司暂无财产可供执行，40486元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第234号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 张 青审判员 杨 晶二〇一六年十月二十八日书记员 董灵芝
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执241号之一申请执行人厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道建港路29号海沧国际物流大厦11楼，组织机构代码73789120-7。法定代表人林尚勇，董事长。委托代理人陈川、庄梓梁，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人厦门开远投资管理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道建港路29号海沧国际物流大厦十二层右侧，组织机构代码56284825-7。法定代表人许陈旺，执行董事。本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1109号民事判决书申请执行人厦门海沧保税港区供应链有限公司与被执行人厦门开远投资管理有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书过程中，目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 许欧凯二〇一六年十月二十八日代书记员 陈莹莹
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初2114号原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：李代洪，男，1980年11月19日出生，汉族。被告：郭兵兵，男，1985年12月16日出生，汉族。被告：尉娟娟，女，1987年07月21日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告郭兵兵、尉娟娟借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李代洪到庭参加了诉讼，被告郭兵兵、尉娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告郭兵兵、尉娟娟偿还借款人民币49991元本金及利息。事实与理由:2013年8月28日，原、被告之间签订了小额信用授信合同借款49991元，约定2015年8月20日为还款日，利率为9.225‰，逾期利率上浮50%，逾期后二被告本息未付。被告郭兵兵、尉娟娟应诉后未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求提供了二被告夫妇身份信息、借款合同、借款借据、偿还本息情况说明。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2013年8月28日，原告与被告郭兵兵签订为编号：070700300130828AXXXXXXXX小额信用贷款授信合同借款49991元，借款期限至2015年8月20日，利率为9.225‰，逾期后利率上浮50%。本院认为，原告与被告郭兵兵之间的借款合同合法有效，被告郭兵兵没有依约履行还款义务，被告尉娟娟与被告郭兵兵系夫妻关系，此借款用于建房，认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告共同偿还借款本金49991元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭兵兵、尉娟娟于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金49991元及利息（利息自2015年8月20日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元由被告郭兵兵、尉娟娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  余刘义人民陪审员  陈 霞人民陪审员  董 峰二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘真英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初7265号申请人：谢遵水，男，1954年9月10日出生，汉族，住茌平县。被申请人：郭元祥，男，1968年9月23日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：李振花，女，1967年1月21日出生，汉族，住东昌府区。申请人谢遵水与郭元祥、李振花民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭元祥名下位于聊城市光岳路以西、黄河路以南馨润花园1号楼1单元三楼东户的房产进行查封（保全金额32万元）。担保人汇通置业担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郭元祥名下位于聊城市光岳路以西、黄河路以南馨润花园1号楼1单元三楼东户的房产一套，查封期限三年。案件申请费2120元，由谢遵水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一六年十月二十八日书记员 肖云欣
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初547号原告王某，男，1986年9月8日出生，汉族，甘肃省泾川县人，住四川省西昌市。被告赵某某，女，1988年1月15日出生，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆回族乡。本院于2016年2月1日立案受理了原告王某诉被告赵某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月25日公开开庭进行了��理，原告王某，被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原告王某与被告赵某某于2015年3月12日登记结婚。因被告赵某某父母反对，至今未按风俗办理酒席。2015年4月18日被告赵某某检查确诊为脑垂体瘤。原告王某在经济上和感情上尽到了作为丈夫的义务，但被告赵某某的父母到我工作单位大吵大闹，造成了原告王某工作影响较大，被告赵某某早治疗期间搬回其父母家中居住，原告王某多次到其家中劝其回家，被告赵某某均不回家居住，故原告王某认为现夫妻感情已经破裂。请求人民法院判决准予原被告离婚。原告王某当庭提供的证据有：结婚证1份，证实原告王某与被告赵某某于2015年3月12日登记结婚。被告赵某某辩称，我要求王某承担他应当承担的责任，我的身体状况不好，我要求他承担医疗费和护理。被告赵某某当庭提供的证据有：1、出院证和病历各3份；2、门诊发票。证实，我因病就医花去医疗费除了报销的剩余107217.00元。经审理查明，原告王某与被告赵某某于于2015年3月12日登记结婚。2015年4月18日被告赵某某检查确诊为脑垂体瘤。另查明，原被告于2015年按揭在鑫海国际买了1套房屋，支付了250000.00多元的首付。上述事实有结婚证1份、出院证和病历各3份及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，应受国家法律保护。夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。婚后双方因性格问题产生了矛盾，对夫妻关系造成一定影响，原告王某未能举证证明其与被告赵某某的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告王某要求解除其与被告赵某某的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费260.00元，由原告王某负担260.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙雪刚审 判 员  杨 波人民陪审员  杨荣贵二〇一六年十月九日书 记 员  辛 雯附法律条款：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一���重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初10766号原告：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市陈家市53号。法定代表人：王翰洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被告：姚金华。原告常熟市鸽球布匹市场有限公司与被告姚金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告常熟市鸽球布匹市场有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市鸽球布匹市场有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常熟市鸽球布匹市场有限公司负担。审判员  谢蓉蓉二〇一六年十月八日书记员  季忠静
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2944号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号，组织机构代码：054209176。负责人：金冰雪，系该支行行长。被执行人卢金义，男，1975年2月1日出生，汉族，住乐清市。被执行人张乐英，女，1970年5月6日出生，汉族，住乐清市。被执行人卢日波，男，1962年2月15日出生，汉族，住乐清市。被执行人卢日义，男，1964年7月11日出生，汉族，住乐清市。被执行人卢贤贵，男，1979年7月29日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第738号民事调解书，于2016年5月19日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被执行人卢金义、张乐英、卢日波、卢日义、卢贤贵金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款190000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为已在乐清电视台上予以曝光。被执行人尚欠申请执行人执行款190000元及利息。经申请人同意，现依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执2944号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员 王 政二〇一六年十月二十五日书 记 员 阮晶晶
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第22号之一申请执行人王玉艳。被执行人吕红光、姜元花。本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（2014）临民二初字第308号民事判决书，本院向被执行人吕红光、姜元花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕红光、姜元花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜元花在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市临江大街营业所60246400520234XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱光华二〇一六年十月八日书记员 ：秦丽南
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3814号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：肖黎明，该公司员工。委托代理人：黄军，该公司员工。被告：刘付贵，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘付贵物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 朱 芸二〇一六年十月二十八日书 记 员 夏禄元
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高民执字第215号之二申请执行人：公会琴，女，汉族，住高台县城关镇。被执行人：刘万红，男，汉族,住高台县南华镇。申请执行人公会琴与被执行人刘万红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日（2015）高民初字第146号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人刘万红偿还申请执行人公会琴借款50000元，利息12000元，承担案件受理费675元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘万红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人公会琴已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费830元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议：被执行人刘万红偿还申请执行人公会琴借款本息62000元，案件受理费675元，共计62675元。限于2016年7月29日前偿还10000元，2016年10月31日偿还10000元，2017年3月31日前偿还12675元，2017年8月31日前偿还15000元，2017年12月31日偿还15000元。申请执行人公会琴书面明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）高民初字第146号民事调解书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  夏玉雷代理审判员  黄立山二〇一六年十月九日书 记 员  葛 通
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1765号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏泽棒，出生地广东省陆丰市，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于天河区看守所。辩护人侯甲爱，广东法全律师事务所律师。辩护人陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人苏泽棒犯抢劫罪一案，于2016年8月19日作出（2016）粤0106刑初1070号刑事判决。原审被告人苏泽棒不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月26日23时35分许，被告人苏泽棒尾随被害人杨某至广州市天河区长湴公园对出路段，使用美工刀胁迫被害人杨某，抢走其手中的苹果牌6S手机1部（经鉴定，价值人民币5504元）。被告人苏泽棒在逃跑途中被群众人赃并获。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人张某乙、曾某、张某甲的证言及辨认笔录，案发现场监控录像、案发地点的现场照片、赃物照片、监控录像截图，被告人苏泽棒的供述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、现场勘验笔录，价格鉴定结论书，审讯录像光盘、案件情况说明、谅解书、户籍材料、受案登记表、立案决定书、破案报告、处警经过、抓获经过等。原审判决认为，被告人苏泽棒以非法占有为目的，持刀以暴力胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于赃物已缴获并发还被害人，且已获被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人苏泽棒的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏泽棒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人苏泽棒及其辩护人提出以下上诉及辩护意见：1.其在实施犯罪的过程中并未使用刀具，且只是针对被害人财物实施暴力，应认定为抢夺罪。原审认定事实不清，定性有误。2.原判量刑过重。综上，希望二审予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人苏泽棒持刀以暴力胁迫方法劫取他人财物的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人苏泽棒提出的上诉意见，评析如下：1.根据被害人杨某的陈述，证人张某乙、曾某、张某甲的证言，现场监控录像，以及上诉人苏泽棒在侦查阶段的多堂稳定供述，足以证实上诉人苏泽棒利用事前购买的美工刀威胁被害人，并使用暴力强行劫取被害人手机后逃离现场的事实。苏泽棒及其辩护人提出苏泽棒未使用刀具劫取财物的意见与查明事实不符。2.苏泽棒持刀威胁被害人，不顾其反抗用力拉扯并勒住其脖颈强行劫取财物，其暴力行为明显针对被害人人身实施，符合抢劫罪的犯罪构成，应认定为抢劫罪。3.原判已根据苏泽棒犯罪的性质、情节及社会危害程度，并将其认罪态度、赃物已发还、取得被害人谅解等情节考虑在内对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人苏泽棒及其辩护人提出的上诉及辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人苏泽棒以非法占有为目的，持刀以暴力胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于赃物已缴获并发还被害人，且已获被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 俊审 判 员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一六年十月十日书 记 员  尹文龙潘筱茜
甘肃省合作市人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘3001民初236号原告切毛塔，女，藏族，现住合作市。被告贡巴克，男，藏族，现住合作市。本院在审理原告切毛塔诉贡巴克民间借贷纠纷一案中，原告切毛塔以被告常年不在合作，无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告切毛塔申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告切毛塔撤回起诉。案件受理费625元，减半收取，由原告切毛塔承担312.5元审判员  王雪梅二〇一六年十月十七日书记员  杨 洁
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执837号申请执行人：朱华军，男，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州北路。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：夏征宇，该公司董事长。本院在执行朱华军与四川华海建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出的（2015）船山民初字第3090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱华军于2016年5月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、工商银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、车管所和房管局等机构查询，被执行人无其他可供执行的财产，因被执行人现在下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十月二十八日书记员  苏 刚
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑终273号原公诉机关南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人陆某犯盗窃罪一案，于2016年7月27日作出(2016)苏0602刑初507号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陆某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人陆某退赔被害人刘某人民币一万六千一百元。原审被告人陆某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陆某表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人陆某表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆某撤回上诉。南通市崇川区人民法院(2016)苏0602刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈广宇审 判 员  顾峰峰代理审判员  黄静波二〇一六年十月八日书 记 员  陈 哲附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3467号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行，住所地莱州市沙河镇胜建街267号。负责人：李延松，行长。委托诉讼代理人：孙栋林，系原告公司职工。被告：韩德波，男，1964年3月4日出生，汉族，农村居民，莱州市。被告：陈东美，女，1965年6月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告：孙朋召，男，1967年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：任增兰，女，1968年7月31日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告孙朋召之妻。被告：韩德湖，男，1964年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：尹淑丽，女，1964年2月10日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告韩德湖之妻。被告：张旭东，男，1964年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：卢建花，女，1963年9月27日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告张旭东之妻。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼，被告韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩德波、陈东美偿还借款本金950022.35元及利息142493.02元（计算至2016年5月21日），合计1092515.37元，并支付自2016年5月22日起至判决生效确定给付之日的利息，被告孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告韩德波与原告签订个人借款合同，约定被告韩德波向原告借款100万元，到期日为2015年7月11日。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告孙朋召、韩德湖、张旭东与原告签订了保证合同一份。保证合同约定，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，尹淑丽、任增兰、卢建花分别作为韩德湖、孙朋召、张旭东的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示作为保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。同日，被告陈东美为原告出具了共同债务确认书，确认其与借款人韩德波为夫妻关系，对上述借款被告陈东美确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。2014年7月16日，山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行向被告韩德波发放贷款人民币100万元，借款月利率为9.2‰。借款到期后，原告于2015年7月31日从被告韩德波账户自动扣划19980.65元，于2015年8月10日扣划29997元，被告至今尚欠借款本金元950022.35元及利息142493.02元（计算至2016年5月21日），本息合计1092515.37未还。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、各被告身份证、结婚证等为证。韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花均未答辩。本院认为，被告韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花对原告的诉讼请求未作答辩，原告提交的证据足以证实本案的借款合同及担保合同订立的事实，本院认定原告与被告韩德波之间的借款合同、与被告孙朋召、韩德湖、张旭东之间的担保合同及财产共有人尹淑丽、任增兰、卢建花出具的同意担保意见书均成立有效。被告韩德波应按借款合同约定及时偿还借款本息，被告孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花应对被告韩德波的该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈东美确认韩德波所借款项为家庭共同债务，原告要求被告韩德波、陈东美共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花缺席，判决如下：一、被告韩德波、陈东美共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金950022.35元及截止到2016年5月21日的借款利息142493.02元，合计1092515.37元，限判决生效后十日内付清。二、被告韩德波、陈东美付款的同时，共同给付原告自2016年5月22日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。三、被告孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14633元，公告费990元，共计15623元，由被告韩德波、陈东美负担。此款原告已全额交纳本院，限被告韩德波、陈东美于判决生效后七日内将应负担的15623元直接给付原告。被告孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨玉生人民陪审员  王志成人民陪审员  徐春玉二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 聪
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执395号之一申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行，住江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室。组织机构代码：667451520。负责人郭玉安，行长。被执行人江西红歌食品有限公司，住江西省南昌市长堎工业区（二期）物华路东。组织机构代码：794761548。法定代表人熊国映，负责人。被执行人江西创明食品有限公司，住江西省南昌市民营科技园766号五联村工业园A栋1楼厂房。组织机构代码：716541232。法定代表人钱丽华，负责人。被执行人江西华嘉食品一人有限公司，住江西省南昌市长堎外商投资工业区（二期）。组织机构代码：781461351。法定代表人周应华，负责人。被执行人钱丽华，女，汉族，1974年10月11日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人熊国映，男，汉族，1969年2月4日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人周应华，男，汉族，1975年8月11日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人葛敏，女，汉族，1970年4月17日生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行与被被人江西红歌食品有限公司、江西创明食品有限公司、江西华嘉食品一人有限公司、钱丽华、熊国映、周应华、葛敏金融借款合同纠纷一案,本院2016年02月29日作出的（2015）新长民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，权利人江西银行股份有限公司南昌新建支行于2016年06月15日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人江西红歌食品有限公司、江西创明食品有限公司、江西华嘉食品一人有限公司、钱丽华、熊国映、周应华、葛敏无银行存款，其房产、车辆、均被本院查封，暂不宜处置，为保持其小企业的基本生存，当事人双方正在沟通协商解决本债务问题，现被执行人江西红歌食品有限公司、江西创明食品有限公司、江西华嘉食品一人有限公司、钱丽华、熊国映、周应华、葛敏至今仍欠申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行款项9000000元及利息。本院认为，被执行人江西红歌食品有限公司、江西创明食品有限公司、江西华嘉食品一人有限公司、钱丽华、熊国映、周应华、葛敏暂无能力履行债务，处置其资产清偿债务需要相当过程，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执395号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 宋江雄审判员 杨 宇二〇一六年十月二十五日书记员 杨海兰
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12民终2690号上诉人(原审被告):广厦建设集团有限责任公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路658号1号商办楼,信用代码91340100728526494N。法定代表人:徐飞龙,该公司经理。被上诉人(原审原告):宋盛伟,男,1991年7月13日出生,汉族,住安徽省太和县。原审被告:广厦建设集团有限责任公司,住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼,信用代码91330783142929050C。法定代表人:ＸＸ,该公司经理。上诉人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司因与被上诉人宋盛伟、原审被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初2493号管辖权异议民事裁定,向本院上诉称:上诉人住所地为安徽省合肥市瑶海区,本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖,请求本院撤销原审裁定,将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人购买被上诉人水泥用于建设安徽省太和县建设路安置区4号等工程,合同履行地为安徽省太和县,故安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 阳审 判 员  项 民代理审判员  王殿召二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡天旸附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1235号申请执行人：阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县。法定代表人陈其斌，主任。被执行人：刘义成，农民。被执行人：徐红，农民。本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与刘义成、徐红征收社会抚养费一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘春艳
安徽省霍邱县人民法院支 付 令(2016)皖1522民督88号申请人:霍邱县排灌管理总站,住所地霍邱县城关镇光明大道。法定代表人:朱光权,系站长。委托代理人(特别授权):王家树,系霍邱县王截流排灌站负责人。被申请人:张大师,男,1973年10月17日出生,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。申请人霍邱县排灌管理总站于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人称,被申请人张大师欠2015年午、秋两季水电费计100元,并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收,但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人张大师给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计100元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人张大师应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费100元。申请费17元,由被申请人张大师负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  高祖祥二〇一六年十月十四日书记员  昂 琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初16101号原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。法定代表人刘妮娅，该公司董事长。委托代理人吴斌，重庆百晟律师事务所律师。委托代理人林鹏，重庆百晟律师事务所律师。被告喻文宪，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告李镜（同时系喻文宪的委托诉讼代理人），女，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆华宇物业服务有限公司（以下简称华宇物业公司）与被告喻文宪、李镜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告华宇物业公司的委托代理人林鹏，被告李镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华宇物业公司诉称，2004年5月，原告与重庆业瑞房地产开发有限公司签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》，2004年5月原告开始为华宇渝州新都小区提供物管服务。2006年10月，重庆市物价局颁发《关于确定沙坪坝区华宇-林泉雅舍等小区物业服务正式收费标准的通知》。同月，原告根据《通知》要求在小区张贴了《重庆市前期物业服务收费标价表》。被告是该小区6幢28-1房屋业主。从2012年12月起，被告就未支付原告物管费共计2140.56元，另原告为被告垫付了2014年4月1日至2014年11月30日共8个月水费452.21元。根据《华宇渝州新都物业管理委托合同》第五条第（七）项的约定，从逾期之日起按每天应交费用的1‰交纳滞纳金。原告现诉至法院要求判令：1、被告李镜、喻文宪支付原告华宇物业公司物业管理费2140.56元；2、被告喻文宪、李镜从2012年12月起至付清物业管理服务费用之日止，以应交未交金额为基数，按照每日万分之四计算物业管理服务费滞纳金；3、被告喻文宪、李镜支付原告华宇物业公司为其垫付的水费452.21元；4本案全部诉讼费由被告承担。被告喻文宪、李镜辩称，欠费是属实的。早在2008年，被告的房屋就出现质量问题，外墙大梁渗水导致被告的房屋墙面脱层、起泡、发霉，当时就告知了华宇物业公司，华宇物业公司系开发商控股的物业公司既要履行管理责任又要履行维修保养责任。2012年华宇物业公司虽然做过简单的修补，但没有解决问题，后被告多次要求原告处理，但原告一直不予理睬，故被告拒绝缴纳物业费。至于拖欠的水费452.21元属实，被告同意缴纳该费用。经审理查明，喻文宪、李镜系重庆市渝中区大坪正街140号华宇渝州新都小区6幢28-1房屋权利人，该房屋建筑面积89.19平方米。华宇物业公司（合同中称“乙方”）于2004年5月21日与重庆业瑞房地产开发有限公司（合同中称“甲方”）签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》。该合同第三条委托管理事项第10项内容为“负责向业主及物业使用人收取物业管理费、电梯使用费、装修管理费、水费、电费、气费及其它应收费用。”该合同第五条第（四）项物业管理费的收取内容为“根据渝价（1999）398号文件及以后国家出台的有关政策文件，执行物价局批准的收费标准。”该合同第五条第（七）项内容为“业主和物业使用人应按时缴纳上述费用，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应交费用的1‰交纳滞纳金。”该合同第六条委托期限内容为“从2004年5月21日至2007年12月31日或到该物业成立业主委员会之时止。”重庆市前期物业服务收费标价表显示从2006年10月18日起，华宇渝州新都高层住宅收费标准为1元/平方米/月（含电梯费）。上述事实,有房地产权证、《华宇渝州新都物业委托合同》、市物价局【2006】588号文件、缴费通知单、照片等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，华宇物业公司于2004年5月21日依法与建设单位重庆业瑞房地产开发有限公司签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》，该合同对喻文宪、李镜具有法律约束力。华宇物业公司按约提供了物业服务，喻文宪、李镜负有履行按时交纳物业服务费用的义务。虽然，《华宇渝州新都物业管理委托合同》到期后华宇物业公司未与业主委员会签订物业服务合同，但华宇物业公司在新物管公司进驻渝州新都小区前并未撤离该小区，被告亦未举证证明华宇物业公司存在拒绝退出小区的行为，故华宇物业公司与被告自委托合同到期后至2014年12月新物管公司进驻期间已经形成了事实上的物业服务合同关系，至于事实物业服务关系的物业费标准，可参照合同《华宇渝州新都物业管理委托合同》的物业费收取标准。故本院对华宇物业公司要求被告喻文宪、李镜支付物业服务费的请求予以支持。至于被告辩称房屋存在渗水问题，房屋质量问题与物业服务合同并非同一法律关系，被告可另行主张其权利。关于滞纳金的问题，因华宇物业公司在为被告提供物业服务的过程中存在瑕疵，对该项请求，本院不再支持。综上所述，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告喻文宪、李镜于本判决生效后立即支付原告重庆华宇物业服务有限公司2012年12月至2014年11月物业管理费2140.56元；二、被告喻文宪、李镜于本判决生效后立即支付原告重庆华宇物业服务有限公司为其垫付的水费452.21元；三、驳回原告重庆华宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费25元，由被告喻文宪、李镜负担。本判决为终审判决。代理审判员  谭宁模二〇一六年十月二十日书 记 员  蒋 娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184财保249号之一申请人：白艳锋，男，汉族，1969年12月5日出生，住新郑市。被申请人：杨小瑞，女，汉族，1987年7月29日出生，住新郑市。申请人白艳锋与被申请人杨小瑞不当得利纠纷诉前保全一案，于2016年10月25日依法冻结被申请人杨小瑞的银行存款15900元，现因双方当事人已和解，申请人白艳锋请求解除财产保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤?中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨小瑞的银行存款15900元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王锦程二〇一六年十月二十七日书记员  张学堂
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执2453号之一申请执行人：余姚市华生塑料进出口有限公司。住所地：余姚市城区新建北路塑料城***号。组织机构代码：72044662-5。法定代表人：叶而勉，该公司总经理。被执行人：嘉兴同泽医疗器械有限公司。住所地：海盐县武原街道海盛路*号。组织机构代码：05957065-7。法定代表人：罗金伍，该公司总经理。被执行人：罗金伍，男，1969年11月6日出生，汉族，住余姚市。申请执行人余姚市华生塑料进出口有限公司与被执行人嘉兴同泽医疗器械有限公司、罗金伍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3100号民事判决书已于2016年6月16日发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付货款219565元，并以本金64700元按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2016年1月1日起至判决确定履行日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人尚需归还申请执行人164146.60元，从2016年11月起，每月月底前归还5000元，直至还清；被执行人罗金伍自愿终止在中国人寿保险股份有限公司的保险合同（保险合同号：2002-330291-S42-10003954-9），将退款支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年十月三十一日代书记员 徐虹玒
四川省甘洛县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3435民初279号原告：沙甘打么子，男，1964年4月7日出生，彝族，住四川省甘洛县。被告：木基子打，男，1969年10月20日出生，彝族，住四川省甘洛县。第三人：四川省甘洛银都电力有限责任公司。住所地：甘洛县新市坝镇尔觉村。法定代表人：倪正刚。委托诉讼代理人：吉克夫铁，男，1977年7月24日出生，彝族，住四川省甘洛县，系该公司职工。代理权限为一般代理。原告沙甘打么子与被告木基子打恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法追加四川省甘洛银都电力有限责任公司(以下简称银都公司)参加诉讼，并适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告沙甘打么子、被告木基子打均到庭参加诉讼，经本院合法传唤，第三人银都公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙甘打么子向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，恢复原告租用土地的原状。事实和理由：原告于2013年10月10日与银都公司签订租用土地协议，由原告看守银都公司的5间房屋，使用银都公司扩容电站时征用的位于1号支洞附近的2亩地，原告使用该地块打空心砖和堆放空心砖。被告木基子打于2016年4月13日以该地块原属于尔觉村为由，强行将该地霸占，用混凝土浇注成水泥坝子，侵犯了原告对该地的租赁使用权。被告木基子打辩称：该土地实属银都公司所有，于2001年9月3日，新市坝镇尔觉村与银都公司签订协议书，作为尔觉村植树造林用地。原告在该地上临时生产空心砖实属侵占行为，非法侵犯了答辩人合法权益。尔觉村在该地上修建水泥园坝作为村民活动场地合法，根本不存在侵权行为，请求甘洛县人民法院依法撤销原告所谓《请诉书》。第三人银都公司提交书面答辩词：一、沙甘打么子诉木基子打纠纷一案，所称的土地属我公司所有，与被告人木基子打无任何关系。2001年9月3日由我公司将该土地承包给新市坝镇尔觉村村民木乃某某作植树保土，但根据协议条款，木乃某某必须在2001年秋季和2002年春季全部栽上树，否则我公司有权无条件收回土地，在乙方种植期间必须保证土地不得被他人占用，但木乃某某未按合同履行植树保土义务。二、该土地我公司在2009年扩容电站时已经收回公司，2013年由于扩容工程完工后，需有人在1号支洞看守协助管理施工期间所建的房屋，所以将该处土地承包给了沙甘打么子。三、该土地属我公司银都电站箱形渠道处，考虑到村民的安全及我银都电站后期维护工程所需，不得在此建水泥园坝作为活动场所。四、尔觉村村民木基子打未经我公司同意私自在我公司的土地上进行修建场地，请问是否侵权，请甘洛县人民法院为我公司主持公道。五、尔觉村村民应该知道，该地方属我公司施工后堆积层，有较大的安全隐患，不可建设活动场所及其它建筑物。原告沙甘打么子针对其诉讼请求，提交的证据如下：租用土地协议复印件一份。拟证明自己和银都公司签订了协议书，自己的权利是合法的，任何人不得干预。被告木基子打质证，认为不是真实的。本院向银都公司调查核实，银都公司明确表示，该协议真实、有效。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1：协议书复印件一份，拟证明土地属于原村支部书记木乃某某管理，现该土地应由全组村民管理，是全组的活动场所。原告沙甘打么子质证认为，被告与银都公司是否签订合同本人不清楚，自己与银都公司签订的合同是合法的。证据2：阿木(母)某某、木乃某某证词两份(原件、复印件各一份)，拟证明被告是为了本组村民利益着想，将该地作为公共活动场所，供全组村民婚丧活动使用。原告沙甘打么子质证认为阿木(母)某某的证词是虚假的，自己没有说过那些话；木乃某某的证词部份是真实的，自己找过原村支部书记木乃某某商量过用该地打空心砖是事实，其余的都是虚假的。第三人银都公司提交的证据如下：关于修建银都电站征用和使用复耕土地与新市坝镇尔觉村复核决算清单，拟证明争议土地是银都电站修建时合法流转而来的。原、被告双方对第三人银都公司提交的证据均无异议。为查明本案基本事实，本院依法向银都公司作的询问笔录和调查笔录，经质证，原告沙甘打么子认为银都公司说的是事实，自己和银都公司签订了协议，银都公司与木乃某某签协议自己不清楚，也没看见木乃某某种过树。被告木基子打认为银都公司和老书记木乃某某签了协议，木乃某某种了树，被银都公司挖来扔了。本院对原、被告提供的证据以及第三人的陈述，对无异议的部分，本院予以采信；对其他证据，本院将结合案情予以综合评定。本院经审理认定事实如下：2001年9月3日，第三人银都公司与新市坝镇尔觉村原村书记木乃某某签订协议，将修电站时流转而来的土地中的一部份，即箱形隧道处的土地交给其植树，要求其在2001年秋季和2002年春季全部种上树。2009年银都电站扩容时，收回了该土地。2013年10月10日，银都公司与沙甘打么子签订协议，将扩容电站1号支洞门口的土地承包给沙甘打么子，由沙甘打么子每年付给银都公司300斤苞谷，沙甘打么子自行处理承包期间所发生的一切事宜，协助银都公司管理好土地及施工期间所建设的房屋5间。协议签订后，原告沙甘打么子使用1号支洞门口5间房子前的空地生产空心砖。2016年3月，被告木基子打未经第三人银都公司和原告沙甘打么子的同意，带人修建了从公路边至争议土地之间的台阶，并将争议的土地改建成水泥坝子，供全村人婚丧活动使用。本院认为，第三人银都公司因修建电站，依法从甘洛县新市坝镇尔觉村流转了部份土地。银都公司为方便管理，将本案诉争的土地出租给原告沙甘打么子使用，同时签订了不定期的《租用土地协议》，该协议是双方真实意思表示，且符合相关法律规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条第一款第五项：承担侵权责任的方式主要有：“…(五)、恢复原状；…。”之规定，被告提交的证据不能证明自己依法取得了该诉争土地的使用权，且未经原告和第三人的同意，擅自将诉争的土地用水泥硬化后，用作全村的活动场所，其行为侵犯了原告的合法权益，因此，被告应当承担责任。综上所述，原告沙甘打么子的请求成立，本院依法予以支持。被告木基子打的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告木基子打于本判决生效后三十日内拆除第三人银都公司承包给原告沙甘打么子位于扩容电站时1号支洞5间房子前土地上的硬化水泥；二、被告木基子打将拆除硬化水泥后的土地于十日内返还给原告沙甘打么子。案件受理费50.00元，由被告木基子打负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 王  蕊二〇一六年十月十日书记员 阿里政府
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初第3933号原告：武利刚，男，1974年6月14日出生，汉族，包钢动供总厂供电三部职工，住内蒙古自治区包头市。被告：高崇，男，1973年1月23日出生，汉族，包钢物资公司木材库个人，住内蒙古自治区包头市。原告武利刚与被告高崇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武利刚到庭参加诉讼，被告高崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武利刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高崇偿还原告借款本金2万元；2.本案受理费由被告承���。事实和理由：2015年9月25日被告急用向原告借款2万元，约定2015年10月30日前全部偿还，并出具借条一张。现还款期限已过，被告至今没有偿还。故原告诉至法院要求判如所请。被告高崇未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日被告向原告借人民币2万元，并出具借条一张，被告至今未偿还借款。本院认为，被告高崇向原告借款2万元的事实存在，有借条为据，债权债务关系成立。被告应该积极偿还该笔借款。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，由被告高崇偿还原告武利刚借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告高崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一六年十月九日书记员  张 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1121执1142号本院在执行申请执行人叶东群与被执行人孙金雄民间借贷纠纷一案中，被执行人孙金雄在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其经营的青田县金雄家电经营部内所有家电已被本院依法以物抵债，目前无财产可供执行。2016年8月12日本院依法对被执行人孙金雄司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年10月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1142号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年十月二十七日代书记员  孙肖丽
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初8715号原告：瞿瑞良。委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。被告：金建兴。本院在审理原告瞿瑞良与被告金建兴买卖合同纠纷一案中，原告瞿瑞良于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告金建兴买卖合同纠纷一案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瞿瑞良撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告瞿瑞良负担。审判员  陶云芬二〇一六年十月九日书记员  吴 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11509号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。被告：廖明勇，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告廖明勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告廖明勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告廖明勇于2012年3月29日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告廖明勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告廖明勇发放了一张信用卡，被告廖明勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告廖明勇尚欠透支借款本金25270.72元、透支利息11034.4元、滞纳金7369.95元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告廖明勇归还透支借款本金25270.72元以及截至2016年10月1日的透支利息11034.4元、滞纳金7369.95元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金25270.72元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告廖明勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告廖明勇于2012年3月29日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告廖明勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告廖明勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金25270.72元、透支利息11034.4元、滞纳金7369.95元。被告廖明勇未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告廖明勇未举证。本院经审理查明：被告廖明勇于2012年3月29日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告廖明勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告廖明勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告廖明勇发放了一张信用卡。被告廖明勇从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告廖明勇尚欠透支借款本金25270.72元、透支利息11034.4元、滞纳金7369.95元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告廖明勇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告廖明勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告廖明勇发放了信用卡后，被告廖明勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告廖明勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告廖明勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告廖明勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告廖明勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金25270.72元以及截至2016年10月1日的透支利息11034.4元、滞纳金7369.95元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金25270.72元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元减半收取369元由被告廖明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一六年十月二十日书 记 员 何洪泉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初13517号原告：上海铃美贸易有限公司，住所地上海市松江区民强路550号8幢2楼，统一社会信用代码91310117787801644F。法定代表人：罗静毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：昆山智广精密模具有限公司，住所地昆山市巴城镇金阳二路328号，组织机构代码69546779-X。法定代表人：谭志广，该公司总经理。委托诉讼代理人：严瑾，该公司员工。原告上海铃美贸易有限公司（以下简称铃美公司）与被告昆山智广精密模具有限公司（以下简称智广公司）加工合同价款纠纷一案，本院于2016年08月29日立案后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人罗静毅及其两委托诉讼代理人许家东、马俊青和被告公司委托诉讼代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铃美公司向本院提出诉请请求：1、判令被告立即向原告支付货款296492元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告应被告要求陆续为其加工电泳漆业务，双方产生的实际加工款合计334742.25元。然时至今日，被告只支付了38250.25元，尚欠加工款296492元。被告在2016年6月30日向原告出具银行转账支票两张，共计金额为296492元。然而该支票无法兑现。原告认为被告拖欠款项的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告智广公司辩称：原告诉请属实，欠款数额也对的，和我公司账目一致的。因为我们公司经营不善，周转非常困难，已经进入到倒闭的境况。本院经审理认定事实如下：一、2012年8月份至2013年期间，双方存在加工合同关系；原告铃美公司依约将铝条送至被告处并为被告为其加工电泳漆业务。期间，原告铃美公司先后向被告智广公司出具增值税专用发票21张，开票金额334742.25元，被告仅向原告支付加工价款38250.25元。对该事实被告并无异议。二、2016年6月30日，被告智广公司向原告铃美公司出具转账支票2张，合计为296492元；其中一张转账支票的金额载明148246元，出票日为2016年6月30日，该票原告铃美公司未能兑现；另外一张转账支票的金额载明148246元，出票日为2016年12月30日，该票尚未到兑现日。由于被告智广公司经营困难，无法兑现第一张转账支票，原告铃美公司见催讨无望，遂诉诸本院。庭审中，原告铃美公司明确表示：如果第二张转账支票在2016年12月30日能够兑现，那么总的欠付金额自动扣减，扣减该兑现款金额是148246.00元。上述事实由原告提供的送货单53页、增值税专用发票21张、转账支票2张、加工产品统计表1份、电子邮件截图1份2页以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告之间的加工合同合法有效，受法律保护。经庭审，被告智广公司确欠原告铃美公司加工价款296492元。由于被告未能及时付款，引发纠纷，被告智广公司应当承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告昆山智广精密模具有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海铃美贸易有限公司欠付加工价款296492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5748元，减半收取2874元，由被告智广公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告智广公司在履行上述付款义务同时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  沈中昊二〇一六年十月二十六日书记员  陈 英附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本件与原件核对无异
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执5935号本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行申请执行毕世举借款合同纠纷一案中查明，被执行人毕世举未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将毕世举纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0723执357号之一申请执行人：宋维成，男，汉族，现住址黑龙江省嫩江县。被执行人：高恩佐，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。申请执行人宋维成与被执行人高恩佐采矿权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省黑河市中级人民法院作出的（2013）黑中商重字第2号民事判决书，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人高恩佐给付采石场折价赔偿款214万元，案件受理费23725.80元，保全费5000元，邮寄费1080元，申请执行费24098.06元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，申请执行人同意被执行人以物抵债284064.80元接收，剩余欠款，被执行人分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723执357号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾德富审判员  张林聪审判员  王丽娟二〇一六年十月二十二日书记员  李海鸥附：本案执行所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11302号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。被告：陈绍育，男，1963年7月出生，汉族，住四川省中江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈绍育金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告陈绍育经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈绍育于2012年8月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈绍育以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈绍育发放了一张卡号为5309900060XXXXXX的信用卡，被告陈绍育遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告陈绍育尚欠透支利息10.22元、滞纳金0.3元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告陈绍育归还截至2016年10月1日的透支利息10.22元、滞纳金0.3元。被告陈绍育未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈绍育于2012年8月16日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈绍育向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告陈绍育尚欠原告工行重庆分行透支利息10.22元、滞纳金0.3元。被告陈绍育未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈绍育未举证。本院经审理查明：被告陈绍育于2012年8月16日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈绍育）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈绍育在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈绍育发放了一张卡号为5309900060XXXXXX的信用卡。被告陈绍育从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告陈绍育尚欠透支利息10.22元、滞纳金0.3元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈绍育之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈绍育向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈绍育发放了信用卡后，被告陈绍育亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈绍育未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈绍育归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈绍育归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈绍育于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2016年10月1日的透支利息10.22元、滞纳金0.3元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告陈绍育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈娟二〇一六年十月二十日书 记 员  罗艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1567号之二申请执行人哈尔滨企业信用融资担保服务中心。被执行人黑龙江杰锐达贸易有限公司。被执行人郭焓。被执行人王昕。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二初字第370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨企业信用融资担保服务中心社于2016年8月3日向我院申请执行。执行标的112.291704万元，未执行标的为112.291704万元。本案在执行过程中，被执行人的房产被其他法院查封，暂无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋洪军代理审判员  夏迎海代理审判员  顾 强二〇一六年十月二十日书 记 员  张晓晨
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2016)津0104执1863号陈世骏、北京京东世纪信息技术有限公司:原告陈世骏与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络合同纠纷一案,本院作出的(2015)南民初字第10585号民事判决书确定的内容,经本院强制执行已全部执行完毕,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项的规定,本院(2016)津0104执1863号执行案件执行结案。特此通知执行员  王哲二〇一六年十月三十一日书记员  任亮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执3320号申请执行人基恩士（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1206室。法定代表人山本晃则，董事长。被执行人北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号106室。法定代表人刘世华，董事长。基恩士（中国）有限公司与北京京仪世纪电子股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）丰民（商）初字第19200号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、北京京仪世纪电子股份有限公司于本判决生效后十日内退还基恩士（中国）有限公司“PLC和触摸屏”五套。二、北京京仪世纪电子股份有限公司于本判决生效后十日内给付基恩士（中国）有限公司货款五十八万三千五百一十元。三、北京京仪世纪电子股份有限公司于本判决生效后十日内给付基恩士（中国）有限公司上述款项的利息（自二○一一年四月六日起至款付清之日止，以十四万二千五百一十元为基数；自二○一一年四月十九日起至款付清之日止，以四十四万一千元为基数；均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。四、驳回原告基恩士（中国）有限公司其他诉讼请求。五、驳回反诉原告北京京仪世纪电子股份有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千四百二十八元，由基恩士（中国）有限公司负担一千七百九十元（已交纳），由北京京仪世纪电子股份有限公司负担九千六百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费六千三百一十元，由北京京仪世纪电子股份有限公司负担三千八百一十元（已交纳），由基恩士（中国）有限公司负担二千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费九万七千元，由北京京仪世纪电子股份有限公司负担五万七千元（已交纳），由基恩士（中国）有限公司负担四万元（于本判决生效后七日内交纳）。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，现被执行北京京仪世纪电子股份有限公司暂无其他可供立即执行财产，申请执行人基恩士（中国）有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院认为，现被执行人北京京仪世纪电子股份有限公司暂无其他可供立即执行财产，申请执行人基恩士（中国）有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）京0106执3320号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇审 判 员  田硕宁代理审判员  吕艳丽二〇一六年十月二十七日书 记 员  李 强
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执611号之六申请执行人岑照明，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人白海林，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人安殿梅，女，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初948号民事判决书，于2016年10月09日向被执行人安殿梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安殿梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安殿梅在中国农业银行6216账户内存款人民币203670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一六年十月九日书 记 员 王利鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)阜民一初字第00199号原告:张玉芳,住安徽省阜阳市颍州区。原告:王健,男,住安徽省阜阳市颍州区。上列二位原告共同的委托代理人:冯继辉,安徽照杰律师事务所律师。被告:安徽继华置业有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人:张继华,该公司董事长。委托代理人:刘丽涛,安徽丽涛律师事务所律师。本院在审理原告张玉芳、王健诉被告安徽继华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告张玉芳、王健于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为:原告张玉芳、王健自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定,予以准许。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五第第一款,第一百五十四第第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告张玉芳、王健撤回起诉。案件受理费32400元,减半收取16200元,由张玉芳、王健负担。审 判 长  杨开多审 判 员  吕越峰代理审判员  刘威威二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 庆附相关法律文书:第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。