四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民重字第10号原告王恩秀，女，住德阳市中江县。委托代理人钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被告ＸＸ茂，男，住德阳市中江县。委托代理人陈华伍，男，住德阳市中江县。系被告ＸＸ茂之子。（2015）中江民初字第2112号原告王恩秀诉被告ＸＸ茂离婚纠纷一案，由审判员曾小敏适用简易程序进行了审理。宣判后，原告王恩秀不服，向德阳市中级人民法院提出上诉。德阳市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）德民一终字第668号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院于2015年10月28日以（2015）中江民重字第10号立案受理，并由审判员吕志刚担任审判长，与代理审判员艾显洪、陪审员夏时理重新组成合议庭，于2015年12月10日、12月25日公开开庭进行了审理。原告王恩秀及其委托代理人钟勇，被告ＸＸ茂及其委托代理人陈华伍到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年6月4日提出财产保全申请，本院于当日作出（2015）中江民初字2112-1号民事裁定：对被告ＸＸ茂在中国农业银行股份有限公司中江龙台支行的存款在12万元范围内予以冻结。本案于2016年4月6日提交本院审判委员会讨论决定，同年4月29日讨论结束。本院审判委员会讨论期间，不计入审理期限。本案现已审理终结。原告王恩秀诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，并于同年7月举办婚礼后共同居住生活。2010年12月2日，双方补办结婚登记。2012年4月起，因被告隐匿其子陈发辉的工亡赔偿金，并且将代领原告的养老金据为己有，致使双方产生激烈冲突和矛盾。自2012年6月，原告便搬至位于成都的女儿家居住，并与被告分居生活至今。在分居生活期间，因原告患病需用钱，但被告却不拿钱给原告看病，致使双方的夫妻感情破裂。2014年10月15日，原告向中江县法院起诉要求离婚，法院于2014年11月28日判决不准予离婚。法院判决不准予离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，仍然分居生活，双方已经达到无法继续共同生活的状态。故特向中江县人民法院起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻的共有财产：因陈发辉工亡所获得的赔偿款40余万元及位于中江县龙台镇宝庆村12组2楼1底砖混结构房屋共21间。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2014）中江民初字第3279号民事判决书，以证明原、被告双方于1989年下半年未办结婚登记便以夫妻名义共同生活，于2010年12月2日在中江县龙台镇人民政府补办结婚登记以及婚后未生育子女的事实。2、（2015）中江民初字第548号民事判决书，以证明原、被告双方于1989年下半年未办结婚登记便以夫妻名义共同生活，于2010年12月2日在中江县龙台镇人民政府补办结婚登记的事实。还证明该判决书确认陈发辉的工亡赔偿金中有225955元属于夫妻共同财产。3、成都市金牛区西华街道青杠社区第二居民小组出具的证明，以证明原告自2012年6月便在该社区陈新蓉家居住生活，并与被告分居生活的事实。4、中江县村（镇）建设建筑许可证，以证明原告修建的现位于龙台镇宝庆村12组的房屋得取了政府审批的事实。5、（2015）中江民初字第548号-2号民事裁定书，以证明原、被告双方的夫妻共同存款是40万元。被告ＸＸ茂辩称，原、被告双方在1994年认识，然后在一起居住生活。因为双方都是再婚，并未举办婚礼。双方于2010年补办的结婚登记。针对原告所提出离婚以及分割夫妻共同财产的诉讼请求，被告认为：首先，原告与被告的关系尚好，夫妻感情尚未破裂。其中，原告称2012年6月便与被告分居生活不属实，原告只是在成都女儿家生活，双方平时都在互相联系，过节还一起走亲访友，期间原告还陪同被告一起去看病。被告及儿子并没有殴打、辱骂原告。原告的养老保险金都是自己在领取，并不存在被告将其养老保险金据为己有的情形。因此，原告认为双方的夫妻感情还未破裂，请求法院判决不准予离婚。其次，关于原告要求分割共同存款40多万元的诉讼请求。被告认为，该笔钱并非双方的存款，而是陈雨婷的父亲陈发辉的工亡赔偿款和抚恤金，且该部分是属于陈雨婷的，该笔款项均是用于陈雨婷学习、生活开支，被告只是作为监护人在履行保管的职责，并将该笔款项以被告的名义存在中国农业银行。另外，虽被告的儿子工亡获得了81.8万元的赔偿款，但原告与陈发辉并未形成具有抚养教育关系的继母子关系，因此无权要求分割陈发辉的工亡赔偿款。即便（2015）中江民初字第548号判决书认定陈发辉的工亡赔偿金中的225955元属于原告与被告的共同共有财产，但双方已经通过改建房屋、偿还购买养老保险时借支的款项、赌博等形式将该笔钱花销完了，现在双方并无任何存款。再次，原告要求分割位于龙台镇宝庆村12组2楼1底砖混结构的房屋共21间的请求，因该房屋并不属于原、被告所有，而是属于被告的三个儿子陈发辉、陈华伍和陈华勇的。原、被告并没有出资。故，请求法院驳回原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。被告ＸＸ茂反驳原告的主张向法庭提交了以下证据：1、（2015）中江民初字第2112号离婚纠纷案件庭审笔录复印件，以证明在该次庭审过程中，被告申请的证人黄彪、陈洪志、廖雪琼当庭证实原、被告的夫妻感情尚好的事实。2、收据原件1张，花销核算对账清单原件3页，以证明被告修建房屋购买砖的事实，被告的三个儿子陈发辉、陈华伍、陈华勇为修建房屋进行支出的事实。3、中国农业银行存折复印件1页，以证明存于中国农业银行中江龙台支行的50万元属于被告孙女陈雨婷的生活费，是以被告的名义存的，不属于夫妻共同财产的事实。4、学费开支的票据和收据原件共6张，以证明陈雨婷读书的学费开展情况均是来源于被告所提交的存折上的存款。5、医疗费缴费通知单和缴费票据复印件，以证明被告为原告缴纳医疗费保险的情况。6、中江县征地农民农转非人员参加社会保险花名册复印件1张，以证明被告为原告购买社会保险的情况。7、常住人口登记表，以证明原告在1995年办理户籍迁移的情况，原、被告双方才开始在一起共同生活。8、医院导诊单原件3张、医疗费票据原件22张，以证明原告看病的支出情况。9、房屋照片原件4张，以证明被告请风水先生整改房屋的情况。10、陈发辉赔偿费用开支明细表复印件1张，以证明被告儿子陈发辉工亡获得赔偿款的具体开支情况。经双方质证，对原告所提交的第1组证据，被告认为虽没有对该份判决书提起上诉，但该判决认定“原、被告于1989年下半年未经结婚登记即以夫妻名义共同生活”的事实不属实，当时被告收到判决后，通过找龙台司法所的工作人员了解得到“该判决不准予双方离婚，所以不用上诉”的答复，从而导致被告未就该判决提起上诉。对第2组证据，被告认为该份判决书被告未上诉，是生效判决，对判决书的真实性无异议，但判决书并未提及夫妻感情和财产，只是对赔偿金进行分割，反而说了陈雨婷的赔偿金为433049元，判决书也说明了原、被告的共同财产为225595元。对第3组证据，被告认为居委会不可能了解原告每天的居住生活情况，因此该份证据不能达到原告的证明目的。对第4组证据，被告对该证据的真实性无异议，但当时政府是批准被告修建房屋，且被告最初只修建四间平房，房屋前后经过改建和扩建，在2006年的时候，被告的三个儿子陈发辉、陈华伍和陈华勇将房屋全部推倒后，重建了现在讼争的房屋，因此该房屋与原、被告均没有任何关系，并不属于夫妻共同财产。对第5组证据，被告对其真实性无异议，但认为法院冻结的该笔存款属于陈雨婷的专用专款，不属于夫妻共同的存款。原告对被告所提交的第1组证据，对其真实性无异议，但认为笔录中出庭作证的证人与被告均存在利害关系。对第2组证据，对其真实性有异议，认为购砖的票据不能证实是用于修建涉案的房屋，三张结算单也不能证实涉案房屋就是被告三个儿子所修建，被告应该提交承包合同之类的证据予以补强。对第3组证据，对其真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，反而证实了该笔存款属于被告所有。对第4组证据，对其真实性无异议，但认为不能达到证实该笔存款属陈雨婷所有的目的。对第5组证据，对其真实性无异议，是被告以家庭名义参加的医疗保险。对第6组证据，对其真实性无异议，但购买社保所支出的费用是从银行贷的款，并不是被告出资购买的。对第7组证据，对其真实性无异议。对第8组证据，原告对其真实性无异议，但该笔费用是由原告自行支付的，被告持有该部分票据的原因是用于报账。对第9组证据，原告认为该组证据不能达到被告的证明目的。对第10组证据，原告认为其中存50万给陈雨婷未经原告同意，对于其记载的其他开支项目：处理安葬事宜的费用应该根据相应的标准来计算，购买养老保险的钱不能在赔偿款中扣除，请风水先生以及整改房屋也没有相关的依据，原、被告也未参与炸龙虎的赌博，原告看病花销经过法院认定有1万多。对于原告所提交的第1、2组证据，因其系生效判决，针对判决书确认的事实，被告并未提交相反的证据予以推翻，故对该生效判决确认的事实，本院予以采信；对原告提交的第3、4组证据，被告对其真实性均无异议，仅对其证明目的有异议，本院认为上述证据与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认；对于原告提交的第5组证据，虽属生效保全裁定书，但其仅是诉讼中的保全措施，因此，原告以此来证明原、被告夫妻有共同存款40万元并不成立，故对该证据的关联性，本院不予采信。就被告所提交的第1、7组证据，原告对其真实性不持异议，本院对此真实性予以采信，但被告对该两组证据的证明目的有异议，本院认为，该两组证据系证人证言，从证人证实的内容来看，没有对原、被告双方的感情状况进行陈述，因此，不能达到证明双方感情尚好的目的，户籍登记表仅能证明原告户口迁移的情况，不能证明原、被告开始共同生活的时间，因此，对该两组证据的关联性，本院不予采信。对第2组证据，本院认为，结合原告当庭陈述的被告儿子陈发辉、陈华伍参与出资修建讼争房屋，能证实涉案房屋存在由陈发辉、陈华伍等人参与出资修建的情况，因此，本院予以确认。对第3组证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但本院认为，因为货币不属于特定物，因此，该证据不能达到被告的证明目的。对第4、5、6、9组证据，本院认为与本案没有关联性，本院不予采信。对第8组证据，原告对其不持异议，本院予以确认。对第10组证据，原告对该组证据持有异议，本院认为，从证据形式来看，该份证据属于被告的陈述，原告仅对其中陈述花费医疗费1万多予以认可外，对其余事项均未认可，被告当庭也未提供其他证据予以佐证，本院结合（2015）中江民初字第548号民事判决书所作出的事实认定，对陈发辉赔偿款有10000元用于原告看病的事项予以认可，对其余的事项均不予采信。根据以上审核认定的证据及原、被告的陈述，查明如下事实：原告与秦寿利于1989年5月10日办理离婚登记。被告与其前妻蒋自清（又名蒋自才）婚后生育三子：长子陈发辉、次子陈华伍、三子陈华勇。后蒋自清因病去世。在蒋自清去世后，原、被告于1989年下半年未办结婚登记便以夫妻名义共同生活，双方于2010年在中江县龙台镇人民政府补办结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。2002年12月13日，陈发辉与前妻生育一女陈雨婷，后陈雨婷的母亲去世，陈发辉与叶润兰于2012年1月13日结婚，婚后未生育子女。2012年4月10日，陈发辉因工死亡。事后，由被告代表陈发辉的亲属与用人单位进行协商，并签订赔偿协议书，约定由单位方赔偿陈发辉的亲属丧葬费、亲属抚恤金、一次性工亡补助金、亲属往返路费等共计818000元。签订协议后，该笔赔偿款于2012年4月13日打入被告账户。2014年10月15日，原告以“被告隐匿陈发辉的工亡赔偿金致使原告无生活来源、原告被迫于2012年6月便到女儿家生活与被告分居、夫妻感情已破裂”为由向本院提起离婚诉讼，并要求分割夫妻共同财产。本院以（2014）中江民初字第3279号立案受理，经审理后认为原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，并于同年11月18日判决不准离婚。2014年12月31日，原告以“被告隐匿原告应分得的陈发辉的工亡赔偿金，导致原告患病无钱医治”为由，将ＸＸ茂、叶润兰、陈雨婷作为被告向法院提起诉讼，要求被告将陈发辉因工死亡所获得的供养亲属抚恤金中的20万元支付给原告，本院以“不当得利纠纷”立案受理。本院审理后认定如下事实：原、被告亲属因陈发辉工亡取得的818000元赔偿款中，扣除陈雨婷应取得的433049元、亲属往返路费30000元、丧葬费18996元、叶润兰已取得的100000元、原告看病支付10000元外，余额225955元应当视为原告王恩秀与被告ＸＸ茂的共同共有财产。本院认定该案不存在不当得利的事实，被告ＸＸ茂在夫妻关系存续期间保管夫妻共同财产也不存在损害原告王恩秀利益的情形，原告王恩秀未能提供证据证明存在婚内财产分割的法定事由和约定事由，仍坚持要求分割该笔夫妻共同财产的主张不成立，因此本院于2015年5月26日作出（2015）中江民初字第548号民事判决书驳回原告王恩秀的诉讼请求，宣判后，双方均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。2015年6月4日，原告认为在法院判决不准许离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善，夫妻感情已完全破裂，已不可能再继续共同生活。为此，原告再次向法院起诉并提出前述诉讼请求，本院经审理后，判决驳回其诉讼请求，原告不服，向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院以王恩秀在二审中提交了新证据，导致原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。在重审过程中，原告明确要求分割的夫妻共同财产是指：1、位于中江县龙台镇宝庆村2楼1底的砖混结构房屋21间；2、因陈发辉工亡所获得的赔偿款40多万元。另查明，2014年12月1日，原告向本院申请诉前财产保全，要求对被告存于中国农业银行龙台支行的存款在20万元范围内予以冻结。本院于当日作出（2014）中江民保字第158号民事裁定书，对被告存于中国农业银行股份有限公司中江龙台支行的存款在20万元范围内予以冻结。2014年12月2日，本院向中国农业银行龙台支行发出协助执行通知书要求其按规定冻结上述款项，并要求冻结期间为2014年12月2日起至2015年6月1日。同日，中国农业银行龙台支行反馈协助执行的回执表明，因本院要求冻结的该笔存款属于定期存款，无法进行部分冻结，遂对账户内的40万元作全部予以冻结的处理。2015年1月7日，原告以不当得利为由向本院提起诉讼。在该案的审理过程中，2015年5月25日，原告以冻结期限即将届满为由，向本院提出申请，对上述款项予以续冻。本院于2015年5月28日作出（2015）中江民初字第548-1民事裁定书裁定对上述款项予以续冻。中国农业银行龙台支行于当日对上述款项作出续冻的处理。2016年5月26日，本院作出（2015）中江民初字第548号民事判决书驳回原告的诉讼请求，并向中国农业银行龙台支行发出协助执行通知书，要求该行对冻结的上述款项予以解除冻结，该行于2015年6月16日对上述款项解除了冻结。另外，2015年6月4日，原告第二次向本院起诉要求与被告离婚，并申请对被告存于中国农业银行龙台支行的存款在12万元范围内予以冻结。本院于当日作出（2015）中江民初字第2112-1民事裁定书裁定：对被告存于中国农业银行龙台支行的存款在12万元范围内予以冻结，冻结期间为2015年6月5日至2016年6月4日。2015年6月16日，中国农业银行龙台支行对被告存于该行的存款，在12万元范围内采取了冻结措施。再查明，陈发辉出生于1976年12月20日，其女儿陈雨婷因亲生父母均已离世，陈雨婷由其祖父即被告ＸＸ茂在照顾、监护。本院多次组织双方进行协商调解，但终因分歧较大而未能达成一致意见。本院认为，首先，关于双方婚姻关系是否应该解除的问题，原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，且法院判决不准离婚后，双方又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，故要求判决准予离婚。被告认为，原、被告夫妻感情尚好，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经破裂，故要求判决双方不准离婚。本院认为，根据审理查明的事实，原、被告虽系再婚，但从同居期间到2012年4月前，夫妻感情尚好。2012年4月10日，被告之子陈发辉因工死亡后，双方因陈发辉的工亡赔偿款分割问题，产生严重分歧，致夫妻感情不睦，由此产生裂痕，直到2014年10月，双方均未能妥善处理，修复裂痕。由此，原告于2014年10月15日向本院提起离婚诉讼，该案经本院审理后于2014年11月18日判决不准原、被告离婚。2014年12月31日，原告又以被告及死者妻子叶润兰、女儿陈雨婷隐匿上述工亡赔偿款为由，向本院提起不当得利诉讼，要求分割上述工亡赔偿款，本院经审理后认为，原、被告尚未离婚，夫妻财产同一，死者妻子、女儿亦没有多分赔偿款的事实，故于2015年5月26日，作出（2015）中江民初字第548号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2015年6月4日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。从这一系列诉讼来看，双方关系并不和睦，且在本案审理过程中，被告一边认为夫妻感情尚好，一边又自认双方是从2014年11月12日起才开始分居生活，因此，根据被告的自认，再结合原告出具的居民小组的证明，则能够证明双方从法院判决不准离婚后，分居生活满一年，且互不履行夫妻义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定的“经人民法院判决不准离婚后又分居满意1年，互不履行夫妻义务的”，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求于法有据，本院予以准许。其次，关于原告要求分割夫妻共同财产即银行存款40多万元的诉讼请求，在庭审中，原告明确要求分割的该笔存款是指因陈发辉工亡所获得赔偿金中属于原、被告夫妻共同共有的部分。因此原告应该举证证明，陈发辉的工亡赔偿款中有40多万元属于原、被告的夫妻共同财产。但（2015）中江民初字第548号生效民事判决书，认定陈发辉818000的工亡赔偿款中，只有225955元属于夫妻共同共有财产。因此，对原告主张分割的夫妻共同存款超出225955元的部分，本院不予支持。被告提出陈发辉工亡赔偿款818000元已经分配和花销完，具体情况为：分配给陈雨婷500000元、支付陈发辉妻子叶润兰100000元、支付亲属处理陈发辉赔偿事宜的交通费30000元、支付丧葬费40000元、偿还陈华伍和陈华勇为原、被告购买养老保险的费用30000元、给付原告偿还借款花销14000万元、请风水先生对房屋进行整改花销23000元、原告成都看病花销15000元、原被告双方炸龙虎花销30000元多、剩余36000元用于原被告日常的生活开支。本院认为，（2015）中江民初字第548号生效民事判决书，对陈发辉的工亡赔偿款818000元是进行了区分确认的，其中陈发辉的女儿陈雨婷433049元、陈发辉妻子叶润兰100000元、亲属往返路费30000元、丧葬费18996元、原告看病花销10000元、ＸＸ茂与王恩秀共同共有225955元。而对于被告提出偿还借款、改建房屋、炸龙虎等支出，该份判决未予以确认，本次庭审中除被告当庭陈述外，也未提供其他证据予以证实，因此被告的该项辩解理由不成立，本院不予支持。对于225955元的夫妻共同财产如何分割的问题，本院认为应该综合考虑多个因素。一是该笔款项的来源，属于被告亲生子陈发辉的工亡赔偿金；二是该笔款项的合理变化，从领取该笔赔偿金到原告起诉离婚要求分割该笔款项，时间跨度较大，夫妻为家庭生活开支，导致变化属情理之中；三是被告系陈雨婷的唯一监护人之事实，陈雨婷的亲生父母均已离世，被告作为陈雨婷的爷爷，系陈雨婷的唯一监护人；四是参考原、被告对陈发辉抚养年限，从陈发辉的出生年月判定，原告虽然是陈发辉的继母，但实际抚养陈发辉到18周岁，仅有近6年。因此，综合上述原因，可酌情由原告分得夫妻共同共有中的60000元，其余部分归被告所有。第三，关于原告要求分割位于中江县龙台镇宝庆村12组2楼1底砖混结构的楼房21间的诉讼请求，原告认为，位于中江县龙台镇宝庆村12组2楼1底砖混结构的楼房21间系夫妻共同共有，但原告除本人陈述外，仅有中江县村（镇）建设建筑许可证加以证实，该许可证系龙台乡人民政府于1989年12月29日出具，内容为同意被告ＸＸ茂修建住房80平方米。且原、被告双方对房屋在最初修建时仅有1层4间平房、通过改扩建至2楼1底共计21间的事项均无异议，只是对于房屋具体是由谁出资修建、由谁所有存在争议。但在重审庭审中，原告又认可被告的儿子陈发辉、陈华伍均出资参与修建。因此，原告主张分割的该房屋涉及家庭共有，且双方均未能提供诉争房屋合法的权属证明，在没有将夫妻共有从家庭共有中分离前，该房屋不能在本案中处理。经本院向原告释明后，原告也同意另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告王恩秀与被告ＸＸ茂离婚。二、被告ＸＸ茂于本判决书生效后十五日内，给付原告王恩秀应当分割的夫妻共有存款60000元。三、驳回原告王恩秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告王恩秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  吕志刚代理审判员  艾显洪人民陪审员  夏时理二〇一六年四月二十八日书 记 员  张叶莉