河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初145号原告惠学忠，农民。委托代理人惠健声，干部。被告田春雨，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负责人崔小中，该公司经理。组织机构代码：××。公司住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。委托代理人付林，该公司职员。原告惠学忠诉被告田春雨、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员孙绍文适用简易程序公开开庭进行审理。原告惠学忠及委托代理人惠健声、被告田春雨、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托代理人付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠学忠诉称，2015年10月13日11时30分许，被告田春雨驾驶冀C×××××号轿车行驶至抚宁镇紫金香苑小区南侧十字路口处时，与原告骑的电动三轮车相撞，造成原告身体受伤，两车不同程度损坏。冀C×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医药费5536.25元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费6000元、伤残赔偿金11204.6元、精神抚慰金5000元、交通费500元、误工费6333元、鉴定费2000元、存车费220元、车损2180元、鉴定费100元，上述损失共计44773.85元。被告田春雨辩称，我对原告的诉求没有意见。但我的车辆损失2991元，要求原告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，冀C×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生时间在保险期间内，对于原告的损失应按照本次事故的责任比例赔偿，其余意见质证时发表。原告惠学忠为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1、抚宁县公安局交通警察大队2015年10月21日出具的抚公交证字（2015）第282号道路交通事故证明一份，证明2015年10月13日11时30分许，原告惠学忠驾驶电动三轮车与被告田春雨驾驶的冀C×××××号轿车在秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫金香苑小区南侧十字路口相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故；2、被告田春雨的驾驶证、冀C×××××号轿车的行驶证及交强险保险单各一份，证明田春雨的驾驶资格及投保保险的情况；3、原告受伤后，于2015年10月13日就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院，住院治疗14天，诊断为右肩锁关节脱位，右肩部、左手及左膝部软组织挫（裂）伤。出院医嘱为注意休息，右前臂悬吊，肩部制动；继续对症治疗；定期来院复查X线片，并根据骨折愈合情况决定下一步的功能锻炼方案，直至骨折骨性愈合；观察病情变化，随症处理。医疗费5536.25元。提交住院病案、病人记账项目明细、医疗费票据、诊断证明等证明原告伤情、治疗及所花费用情况；4、抚宁司法医学鉴定中心（2016）临（病）鉴字第C039号伤残鉴定意见书一份，其结论为惠学忠的伤残等级构成十级，误工期180日，护理期为60日，营养期30日，后期治疗费3000-4000元。鉴定费2000元；5、秦皇岛市鑫聚源铝材经销有限公司的营业执照、与惠健鹏的劳动合同一份、误工证明及事故发生前3个月的工资表证明护理人员惠健鹏的误工标准；6、秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心2016年3月9日出具的抚价法鉴字（2016）第4号涉案资产价格鉴证结论书一份，证明原告的电动三轮车的损失2180元，鉴证费100元及存车费220元。基于以上证据，主张医疗费5536.25元、住院伙食补助费14天×50元=700元、营养费50元×30天=1500元、后期治疗费3500元、护理费60天×100元=6000元、交通费500元、误工费150天×42.22元=6333元、残疾赔偿金10186元×11年×10%=11204.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、存车费220元、车损2180元、鉴定费100元，合计44773.85元。被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：1、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司委托代理人付林和被告田春雨对证据1、2真实性无异议。同时被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司认为该事故证明中未明确责任划分，应根据双方笔录以及事故照片划分责任。我司承保车辆为左侧受损，交警队有事故照片证明，所以应该认定是原告车辆直接撞击我司承保车辆。但没有证据提交；2、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托代理人付林对证据3、4、5、6的质证意见为：不认可车损和伤残鉴定费及相关的检查费用，不属于保险的理赔范围。不认可鉴定结论中的三期评定，因为没有医院的诊断证明，事故发生时原告已年满69周岁，远超过国家规定的法定退休年龄。根据我公司探视情况及调查，原告也没有在任何单位参加工作，所以不应产生误工费用。原告提供的护理人员的误工证明，根据我公司入院调查情况，原告住院期间一直是其儿子惠健声护理，其工作单位为杜庄公务员，所以不产生护理费用。不认可车损鉴定结论，没有考虑到车损的实际价值以及残值。不认可原告主张的交通费，未提供交通费发票以及主张的金额过高。不认可存车费，属于间接损失，不属于保险的理赔范围。不认可原告主张的后续治疗费。不认可原告主张的精神抚慰金，应根据责任比例计算。其他真实性无异议；3、被告田春雨对证据3、4、5、6的质证意见同保险公司的质证意见。被告田春雨提交了秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心于2015年11月3日出具的抚价车鉴字（2015）第71号价格鉴证意见书，证明冀C×××××轿车的损失价值为2991元。原告对鉴定结论没有异议，同意按责任进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司提交了一份人伤探视表，证明探视时是原告的委托代理人护理原告并由其代理人签名，也证明了原告提供的护理手续有虚假情况。原告认为惠健声有正式工作单位不能长期请假，护理不是他一人，保险公司只是在出事的第三天去过医院，保险公司也没有长期的进行追踪调查。惠健声只护理4天，其他时间由惠健鹏护理的。根据庭审质证意见，本院对原、被告提交的证据和主张作出如下认定：1、对于证据1、2、3双方均无异议。经本院审查，该3组证据具有合法性、客观性和真实性，故本院予以采信；2、被告对证据4中的误工期、护理期、营养期及后续治疗费提出异议，但未提供证据。经本院审查，（2016）临（病）鉴字第C039号伤残鉴定结论系本院依法委托抚宁司法医学鉴定中心出具的，但该鉴定结论超出了本院委托的事项，故本院只对原告惠学忠的伤残等级构成十级的结论和伤残程度评定的费用800元予以认定。对误工期、护理期、营养期及后续治疗费的结论和评定费用1200元不予认定。但结合原告的伤情和年龄，原告受伤后确实需人护理和加强营养。同时参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确定原告护理期50天、营养期20天，根据原告的伤情及治疗情况营养费确定为每天30元为宜；3、被告对证据5提出异议，认为护理人员应为惠健声而非惠健鹏，同时被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司提交了一份由惠健声签字的人伤探视表。但该人伤探视表只能证明保险公司到医院调查当天的护理人员系惠健声，同时结合原告及委托代理人当庭的质证意见及陈述，本院确认惠健声护理4天，其他时间由惠健鹏护理。因惠健声未提供收入减少的证据，其护理4天的护理费不予认定。对于证据5和人伤探视表，经本院审查具有合法性、客观性和真实性，故本院予以采信；4、被告对证据6提出异议，但未提供证据。经本院审查，抚价法鉴字（2016）第4号涉案资产价格鉴证结论系本院依法委托且由有资质的鉴定机构出具的，鉴证费和存车费票据具有真实客观性，故本院对证据6予以采信；5、被告对原告提出的误工费和交通费的主张提出异议，但未提供证据。经本院审查，原告在事故发生时已年满69周岁，且原告也未提供证据证明其存在收入减少的情况，因此对误工费不予认定。结合原告的治疗情况，交通费酌定200元为宜；6、对被告田春雨提交的车辆损失价格鉴证意见书，原告无异议。经本院审查，该证据具有合法性和客观真实性，故本院予以采信。综上，本院对以下事实予以认定：2015年10月13日11时30分许，原告惠学忠驾驶电动三轮车沿新修公路由西向东行驶通过秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫金香苑小区南侧十字路口过程中，与沿新修公路由南向北行驶的被告田春雨驾驶的冀C×××××号轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤。因路口是临时设立的信号灯装置，无监控设施，无法甄别哪方闯红灯，抚宁县公安局交通警察大队认为对双方发生此次事故的责任无法认定。抚宁县公安局交通警察大队于2015年10月21日出具了抚公交证字（2015）第282号道路交通事故证明。被告田春雨驾驶的冀C×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险。保险期间2015年6月30日至2016年6月29日。事故发生在保险期间。原告受伤后，于2015年10月13日就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院，住院治疗14天，诊断为右肩锁关节脱位，右肩部、左手、左膝部软组织挫（裂）伤。出院医嘱为注意休息，右前臂悬吊，肩部制动；继续对症治疗；定期来院复查X线片，并根据骨折愈合情况决定下一步的功能锻炼方案，直至骨折骨性愈合；观察病情变化，随症处理。原告的伤情经抚宁司法医学鉴定中心鉴定伤残等级构成十级。原告的电动三轮车经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心鉴证，车辆损失为2180元。综上，原告合理的经济损失有：医疗费5536.25元、住院伙食补助费50元×14天＝700元、营养费30元×20天＝600元、护理费100元×（50天-4天）＝4600元、交通费200元、残疾赔偿金10186元年×11年×10%＝11204.6元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费800元、车辆损失2180元、存车费220元、车损鉴证费100元，合计人民币31140.85元。被告田春雨驾驶的冀C×××××轿车经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心鉴证，车辆损失价值为2991元。本院认为，原告惠学忠提交的道路交通事故证明系交警部门出具，形式合法，内容客观真实，可以认定原告驾驶电动三轮车与被告田春雨驾驶的机动车发生交通事故的事实。因路口是临时设立的信号灯装置，无监控设施，无法甄别哪方闯红灯，致交警部门无法作出事故责任认定。但依据事故证明中原告及被告田春雨的陈述，原告与被告田春雨应负事故的同等责任。被告田春雨驾驶的冀C×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险，故原告的经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险限额中赔偿29840.85元。在诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司主张原告的损失应按照本次事故的责任比例赔偿，于法无据，本院不予支持。另原告惠学忠和被告田春雨就原告的损失不属于交强险赔偿范围的伤残鉴定费、车损鉴证费、存车费、超出交强险财产赔偿限额部分的车辆损失180元及冀C×××××号轿车的车辆损失已达成了各自负担其损失和诉讼费用由原告承担的协议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告惠学忠经济损失人民币29840.85元。二、驳回原告惠学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920，减半收取460元，由原告惠学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙绍文二〇一六年四月二十六日代书记员 朱雪薇