济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）历城商初字第560号 原告天桥区龙泰电缆经销处，住所地济南市天桥区。 经营者邹玉秀，女，生于1978年7月1日，系天桥区龙泰电缆经销处个体业主，住济南市历城区。 委托代理人（特别授权代理）赵秀利，山东盈德律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）王聪，山东盈德律师事务所实习律师。 被告山东盛业建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。 法定代表人张若珠，董事长。 委托代理人（特别授权代理）尹光玉，山东大地人律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）巩艾贤，男，1977年3月22日出生，汉族，该公司员工，住山东省桓台县。 第三人山东鼎盛建筑安装有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人巩念仿，总经理。 原告天桥区龙泰电缆经销处（以下简称龙泰经销处）与被告山东盛业建设工程有限公司（以下简称盛业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理。诉讼中，原告提出财产保全申请，本院于同年6月18日依法作出（2015）历城商初字第560-1号民事裁定书，冻结被告盛业公司在济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部的工程款40万元，冻结期限1年。本院依法适用简易程序，由审判员钱虎独任审判，于同年6月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵秀利、王聪，被告委托代理人尹光玉、巩艾贤到庭参加诉讼。本院为查明案件事实，依法追加山东鼎盛建筑安装有限公司（以下简称鼎盛公司）为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵秀利、王聪，被告的委托代理人尹光玉、巩艾贤到庭参加诉讼。第三人鼎盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙泰经销处诉称：2012年12月24日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买一批电线、电缆总价款328977元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了全部电线电缆。经过原告多次催要，被告尚欠原告货款328977元。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款328977元并支付延期付款利息25330元（利息计算自2015年4月19日，2015年4月20日至被告全部履行完毕之日止的利息按银行同期贷款利率计算）、本案诉讼费用由被告承担。 被告盛业公司辩称：原、被告之间没有签订工业品买卖合同，也不存在买卖合同关系，被告不负有付款义务。原告在起诉状中陈述的时间4月24日，应当是对事实的自认，现在当庭更改为12月24日，被告对此并不认可。 第三人鼎盛公司缺席未述称。 经审理查明：原告于2012年4月25日为被告承揽济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部的济南市历城区郭店镇刘家村、侯家村搬迁整合项目第十二标段38号楼工程供应电线，该工地施工人员巩树学于2012年4月24日、25日为原告出具收料单（销货清单）2份。巩树学于2012年4月24日的收料单载明：电线规格BV2.5的465盘、单价152元、金额70680元，电线规格BV4的540盘、单价241元、金额130140元，合计200820元。巩树学于2012年4月25日的收料单载明：电线规格BV6的10盘、单价362元、金额3620元，电线规格BV10的183盘、单价609元、金额111447元，电线规格YJV5*10的350米、单价37.40元、金额13090元，合计128157元。该2份收料单共计货款为328977元。2012年12月24日，原、被告补签买卖合同1份，该合同约定相关内容为：电线型号、价格、货款与巩树学出具的收条相一致、交货地点为山东盛业建设工程有限公司郭店镇刘家、侯家搬迁整合项目12标段38号楼工地，结算方式及时间为按实际供货数量结算、2013年12月31日前付清。该合同的买受人处加盖“山东盛业建设工程有限公司郭店镇刘家、侯家搬迁整合项目部技术专用章”。被告对原告为该工程提供电线的事实予以认可；但对原告提供的巩树学出具该2份收条不认可，认为其将该工程分包给第三人鼎盛公司，巩树学为鼎盛公司的工作人员，第三人鼎盛公司应对该欠款承担责任，被告没有付款义务；对原告提供的该买卖合同的真实性不予认可，认为被告从未与原告签订买卖合同，该合同加盖的“山东盛业建设工程有限公司郭店镇刘家、侯家搬迁整合项目部技术专用章”亦不是被告公司的印章且该印章为技术资料章不能对外签订合同，该合同系原告在供货之后签订违背常理。被告提供其与济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部签订的建设工程施工合同1份及其与第三人鼎盛公司签订的配属施工合同1份，证明其承包了济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部的济南市历城区郭店镇刘家村、侯家村搬迁整合项目施工安置房建设工程（第十二标段）工程并将该工程转包给第三人鼎盛公司施工。经原告质证，原告对被告提供的建设工程承包合同无异议，知道被告为济南市历城区郭店镇刘家村、侯家村搬迁整合项目施工安置房建设工程（第十二标段）工程的承包人、施工人。原告对被告提拱的该配属施工合同的不认可，主张其并不知晓被告将该工程转包给第三人鼎盛公司。被告提供原告与第三人鼎盛公司于2012年4月23日签工业品买卖合同复印件1份，证明原告与第三人鼎盛公司存在买卖合同关系，第三人鼎盛公司为实际买受人，巩树学作为第三人鼎盛公司的工作人员在该合同上签名；原告对被告提供的该证据不予认可，认为该证据为复印件不能作为定案依据。原告主张巩树学为被告公司工地工作人员，巩树学在收货单上签字的行为是代理被告的行为，并提供该项目工程的图纸会审记录3份证明其主张，该3份图纸会审记录的施工单位均加盖“山东盛业建设工程有限公司郭店镇刘家、侯家搬迁整合项目部技术专用章”并有巩树学签字，被告对原告提供的该证据真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，认为该图纸资料所盖印章是第三人鼎盛公司用于与建设单位进行资料确认，该证据不能证实巩树学的身份情况。被告对原告提供的该图纸资料的真实性无异议，该证据可以证明被告曾使用“山东盛业建设工程有限公司郭店镇刘家、侯家搬迁整合项目部技术专用章”对外进行业务，巩树学在该图纸资料的项目专业技术负责人处签名，足以使原告相信巩树学为被告在该项目的工作人员且有权代理被告签订合同等与施工有关的民事行为，被告并未向原告告知巩树学不是其工作人员、亦未向原告告知其已将该工程转包给第三人鼎盛公司；巩树学以被告名义向原告购电线用于被告承揽的该项目工程，且又与原告补签买卖合同并加盖“山东盛业建设工程有限公司郭店镇刘家、侯家搬迁整合项目部技术专用章”构成表见代理。本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。后原告催要该货款未果，为此提起诉讼。 上述事实，有原告提供的其与山东盛业建设工程有限公司郭店镇刘家、侯家搬迁项目于2011年12月2日签订的工业品买卖合同1份、巩树学于2012年4月24、25日出具的收料单各1份、该项目工程的图纸会审记录3份被告的项目经理变更报告1份，被告提供的2012年1月20日原告收款收据1份等证据材料，结合及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，可以证实。 本院认为：原告为被告承揽的济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部的济南市历城区郭店镇刘家村、侯家村搬迁整合项目施工安置房建设工程供应电线，货款共计328977元，巩树学使用“山东盛业建设工程有限公司郭店镇刘家、侯家搬迁整合项目部技术专用章”与原告签订的工业品买卖合同，构成表见代理，该代理行为产生的法律后果，应由被告负担。原告已按合同约定为被告供货、货款合计为328977元，被告应支付该货款。原告要求被告支付货款328977元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院部分支持即被告向原告支付自起诉之日即自2015年5月5日始至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被告主张其将工程转包给第三人鼎盛公司，被告与第三人鼎盛公司为建设工程施工关系，其与原告之间系买卖关系，被告所辩原告货款应由第三人鼎盛公司支付的意见，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告山东盛业建设工程有限公司支付原告天桥区龙泰电缆经销处电线货款328977元。 二、被告山东盛业建设工程有限公司自2015年5月5日始以328977元为基数按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付原告利息至本判决生效之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6234元，财产保全费2520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  张明禄 人民陪审员  孟庆禄 二〇一六年四月十八日 书 记 员  姚东利