四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初250号原告蒋洪学，男，1951年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人蒋保祥，男，1974年7月27日出生，汉族，四川省都江堰市，系原告蒋洪学之子。被告都江堰康正高科农业开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市观凤楼。法定代表人云朝康，系该公司总经理。原告蒋洪学与被告都江堰康正高科农业开发有限公司（以下简称康正农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，同年7月13日作出（2015）都江民初字第790号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服本裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，该院于2015年10月12日作出（2015）成民终字第7105号民事裁定，裁定（1）撤销四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第790号民事裁定。（2）指令四川省都江堰市人民法院对本案进行审理。2016年1月13日本院重新立案，依法组成合议庭后，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒋洪学及其委托代理人蒋保祥，被告康正农业公司的法定代表人云朝康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋洪学诉称，2011年10月9日，原、被告签订一份《土地流转租用协议》，约定原告将其承包的位于都江堰市天马镇金华村3组承包地4.09亩，以流转租赁的方式租给被告经营使用。被告以大米850斤/亩/年的折价款支付租金,租金支付方式为每半年支付一次，分别于每年5月1日和11月1日前支付，以此类推。租赁期限为30年，即从2011年11月1日起至2041年11月1日止。合同签订后,被告仅预付土地租金10000元，剩余租金至今未付。原告曾多次催收无果。遂向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2011年10月9日签订的《土地流转租用协议》。2、支付原告租金15468.84元（从2012年11月1日至2016年3月2日止）。3、支付原告违约金2000元,并承担本案诉讼费。被告康正农业公司辩称，1、原、被告于2011年10月9日签订一份《土地流转租用协议》，该协议明确约定原告向被告提供承包地4.09亩，被告按约定向原告支付了一年租金。2、合同签订后，原告未按协议约定向被告提供4.09亩承包地，仅提供3.63亩，被告要求按承包地面积3.63亩结算租金遭拒，并非系被告不支付租金。3、关于原告要求解除双方签订的《土地流转租用协议》，被告坚决不同意解除，原因系原告未按约定向其提供4.09亩承包地，系原告违约在先，况且被告已在租赁土地上投入大量资金，因此本案被告不应承担违约责任。4、2013年10月31日，被告向原告预付土地租金10000元，要求在本案中抵扣。经审理查明，1、2008年4月30日，原告蒋洪学以户代表的名义（含蒋洪学、蒋保祥、蒋炳坚、任胜玉）取得了由都江堰市农村发展局颁发的《农村土地承包经营权证》，该证载明：“承包地总面积5.21亩，地块总数为6块。地块名称分别为5101810703030005（面积为1.57亩）；5101810703030028（面积为1.91亩）；5101810703030025（面积0.97亩）；5101810703030329（面积为0.10亩）；5101810703030023（水田面积为0.44亩）；5101810703030306（面积为0.22亩）。二轮承包面积4.63亩。”2、2011年10月9日，原、被告签订一份《土地流转租用协议》，约定：（1）原告将其承包的位于都江堰市天马镇金华村3组土地面积为4.09亩(5.21亩-0.9亩-0.22亩),以850斤/亩/年或按850斤米折价款(大米标准为都江堰市粮食局普通稻米中等标准)租与被告使用。田亩计算方法：以实际丈量为准（附清单）。租用土地内的道路、田埂、沟渠是该土地的基本设施不计入面积（同时配合统一规划）。（2）租赁期限为30年，即从2011年11月1日起至2041年11月1日。在合同履行期间，如遇国家征用该土地，赔偿的土地费归原告所有，赔偿该宗土地上的青苗费及附属物等费用归被告所有。被告可根据情况与原告协商缩短租地时间，除此之外，原告不得以任何理由收回租用的地块，否则所造成的一切损失由原告进行3倍赔付给被告。（3）租金支付方式：以每年11月1日前交纳前半年租金；在每年5月1日前交纳后半年租金。除此之外，被告不再支付其它任何费用。被告若到时不履行租金，原告有收回土地的权利。手写另注：“承包面积以原告承包总面积5.21亩减去0.9亩(5101810703030028地块，以实际丈量面积)再减去0.22亩（5101810703030306地块）为准,大米价格以中等米的市场价为准；附件中5101810703030028地块以实际丈量为准，不包含在承包地内。原、被告双方决不违约，若有违约则由违约方向守约方承担至三倍损失”。合同签订后，原、被告未对5101810703030028地块面积进行实际丈量。在合同履行期间，被告已投入资金种植猕猴桃，且已结果。3、2011年10月10日、2012年4月30日，被告先后两次按约定面积4.09亩向原告支付2011年11月1日至2012年4月30日止（半年），以及2012年5月1日至2012年10月30日止（半年）的租金，共计为850斤/亩/年×4.09亩×2元/斤×0.5年×2次＝6953元。2012年5月，被告以其实际租赁土地面积仅为3.63亩要求与原告结算租金未果，由此双方发生纠纷。4、2013年10月31日，被告向原告预付土地租金10000元。原、被告双方认可都江堰市中等大米零售价格为2.1元/斤。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提供的《土地流转租用协议》、《农村土地承包经营权证》，被告提交的《收据》、《流转土地清单》以及本院依法（职权还是当事人申请？请予明确）调取的《调查笔录》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于本案的争议焦点1、合同是否解除问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，以及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。根据上述法律规定，本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《土地流转租用协议》，是双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规规定，该协议应为有效协议。原告虽诉称，被告未按时履行给付租金的义务，应按照双方约定予以解除。但本院认为，虽然该协议中对“到时不履行租金，原告有收回承包地的权利”的协议解除条件进行了约定，但就本案所查明的事实来看，原、被告双方系因租地面积存在争议而在被告支付租金时产生分歧，未依约履行租金的给付义务，对此双方均有责任。且被告已于2013年10月31日以预付租金的方式向原告支付土地租金10000元，其支付租金的方式与协议上约定的“到时不履行租金，原告有收回承包地的权利”有本质性的区别，不属于根本性违约，故原告要求解除告双方于2011年10月9日签订的《土地流转租用协议》的主张，本院不予支持。2、关于被告是否支付原告租金15468.84元（从2012年11月1日至2016年3月2日止）的问题。本案原、被告签订《土地流转租用协议》后，被告应按协议约定4.09亩承包地向原告支付从2011年11月1日至2012年10月30日止租金6953元，现尚欠2012年11月1日至2016年3月2日止(即3年零3月)租金尚未支付，且庭审中双方认可都江堰市普通中等大米零售价格为2.1元/斤，故被告应支付原告土地租金为850斤/亩.年×4.09亩×2.1元/斤×3.33年（3年零4个月）＝24311.16元,扣除被告已预付租金10000元,被告应支付原告租金14311.16元。关于被告抗辩称原告未按协议约定向其提供承包地面积4.09亩，因未提供证据证明,故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。3、关于是否支付约定违约金的问题。本案中，虽然双方对因违约所产生的后果进行了约定，但就本案所查明的事实来看，被告并未构成根本性违约，故对原告求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，以及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告都江堰市康正高科农业开发有限公司于本判决之日起十五内支付原告蒋洪学租金人民币14311.16元。二、驳回原告蒋洪学的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告都江堰市康正高科农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  康艳霞代理审判员  王 芳人民陪审员  牟庆伟二〇一六年四月十八日书 记 员  高羽青