贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1891号上诉人（原审被告）七星关区德溪街道办事处德沟村中坝村民组。住所地：毕节市七星关区德溪街道办事处德沟村。负责人鲁耀国，男，1962年11月13日出生，汉族，住毕节市七星关区。委托代理人王军喜，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）七星关区德溪街道办事处德沟村小桥村民组。住所地：毕节市七星关区德溪街道办事处德沟村。负责人胡兴民，男，1954年1月7日出生，汉族，住毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）胡义容，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人周祥，贵州威迪律师事务所律师。上诉人七星关区德溪街道办事处德沟村中坝村民组因与被上诉人七星关区德溪街道办事处德沟村小桥村民组物权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告诉称：上世纪60年代以前，原告与被告同属一个生产队。1957年，生产队在小地名为“文家旁边”的地方修建了一栋土木结构的房屋两间，用作公用烤烟房，两间烤烟房中间是烤烟房炉灶的通道。1960年，原、被告分立为两个生产队，在对原生产队的财产进行分割时，以烤烟房中间的过道为界将烤烟房平分为两部分。当时，经生产队领导文合周、鲁金华、洪文全、付绍章等人分定，烤烟房左边部分为中坝组所有，右边部分为小桥组所有。1973年，被告将属于本组部分烤烟房的瓦、木料等建筑材料全部拆走，用于修建该组的保管室。大概半年之后，由于被告放弃对该烤烟房的管理和使用，加之烤烟房已经被拆毁不能继续使用，经被告同意，原告组织村民在原生产队队长文合周的组织下，将被告已拆毁的烤烟房重新修复，用作本组的保管室、粮食加工坊。房屋重新修复后，原告村民组村民兰光喜、洪登武夫妇曾经在房内居住，村民付绍洪曾使用该房开诊所，付善至曾在该房内加工豆腐。在该房被重新修复二十多年的时间里，一直由原告村民管理使用。2010年5月，因公共建设需要，烤烟房被征收，被告欲分配一半补偿款。原告认为，虽然争议房屋无任何证书，房屋的产权可以依照1960年原、被告双方的分割认定，即争议房屋左边部分属于被告所有，右边部分属于原告所有。鉴于被告已经在1973年将属于己方所有的房屋拆除，另行选址修建保管室，放弃了对争议房屋的所有权，加之多年来房屋一直由原告村民组村民管理、维护、修缮和使用，本着尊重历史、兼顾公平的原则，争议房屋被征拆所获得的补偿款应由原告所有。为此，特依法起诉，请求判决：1.确认位于毕节市七星关区德溪街道办事处德沟村小桥组小地名为“文家旁边”面积为196.08平方米土木结构公用烤烟房两间被征拆的补偿款649,318.88元全部归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。原审被告辩称：第一，原告小桥村民组主张对涉案房屋的全部征收补偿款享有所有权，无事实依据。涉案房屋系两组共有，权属清楚。原告在诉状中明确承认，上个世纪六十年代以前，双方同属一个生产队，涉案房屋系生产队修建。涉案房屋已经双方平均分割，左边部分属于中坝组，右边部分属于小桥组。被告对房屋的一半享有所有权，且该权利一直存续。期间，虽然借用给原告使用，但并不能改变房屋权属，即原告不因长期使用而取得房屋产权。涉案房屋借用给原告，是被告行使管理权的一种形式，谈不上放弃权利。原告因使用房屋的需要，对房屋进行修缮是其妥善保管借用物的义务，且免费使用房屋多年，不能据此取得所有权。原告对涉案房屋系修缮而非重建，房屋的权属没有发生改变。故原告主张对涉案房屋的征收补偿款全部归其所有无事实依据。第二、原告小桥村民组主张对涉案房屋的征收补偿款享有所有权，无法律依据。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。”本案中，涉案房屋权属明确，原告只能就涉案房屋的一半的征收补偿款主张权利，其主张对全部征收补偿款享有所有权无法律依据。综上，被告认为，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，其诉讼请求不能得到人民法院的支持，请求依法驳回其诉讼请求。原审经审理查明：上世纪50年代，原告与被告同属一个生产队，共同在小地名为“文家旁边”的地方修建了一栋土木结构的公用烤烟房两间，两间烤烟房中间是烤烟房炉灶的通道，整栋烤烟房相当于三个进出的房屋。60年代初，原、被告分立为两个生产队，并将原共有的烤烟房平均分割为两部分，两个生产队各占一半。后中坝组为重新选址修建该组保管室，将其所分得的一个进出的烤烟房的瓦、木全部拆除用于修建保管室。再后来，原告将被告拆毁的烤烟房重新恢复，恢复后一直由原告村民管理使用。2010年，烤烟房被征收，征收补偿款为人民币649,318.88元，该笔补偿款现由房屋征收管理部门保存。原审认为：房屋的基本释义为，按永久存在设计而建成的建筑物，占用土地空间，通常有屋顶，多半完全用墙包围住，作为住宅、仓库、工厂、牲畜圈棚或其他用途的建筑物。依据该定义，屋顶作为房屋发挥其基本功能最基本的构造，必不可少，缺少屋顶，不能成其为房屋所有权的客体。本案中，原告提供的证据虽不足以证实属于被告一半的烤烟房包括土墙在内全部被被告拆除，但足以证实一个进出的瓦、木被全部拆除。该事实可以认定为《中华人民共和国物权法》第三十条规定的“拆除房屋”，而原告恢复烤烟房的行为可以认定为“合法建造”。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”依据该规定，被告拆除了属于自己的一个进出烤烟房瓦、木，即丧失了对该部分烤烟房的所有权。同样依据该规定，原告对被告所拆除的烤烟房进行恢复后，即取得了对该部分烤烟房的所有权。对通道部分，原告提供的证据不足以证明被告就该部分也实施了拆除行为，因此被告对该部分（即整栋烤烟房三分之一的一半）仍然享有所有权。故原告请求确认对涉案烤烟房被征拆所获补偿款全部享有权利没有事实依据，其仅对补偿款享有六分之五份额的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：一、位于毕节市七星关区德溪街道办事处德沟村小地名为“文家旁边”的烤烟房被征拆所获补偿款人民币649,318.88元由原告七星关区德溪街道办事处德沟村小桥村民组享有六分之五份额的所有权。二、驳回原告七星关区德溪街道办事处德沟村小桥村民组的其他诉讼请求。案件受理费人民币10,293.00元，减半收取人民币5,146.50元，由原告七星关区德溪街道办事处德沟村小桥村民组承担人民币858.00元，被告七星关区德溪街道办事处德沟村中坝村民组承担人民币4,288.50元。上诉人七星关区德溪街道办事处德沟村中坝村民组不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本案争议的烤烟房在当时分为两个生产队时就平分给双方当事人，没有法律规定上诉人在另行选址修建保管室时，必须拆走属于自己的烤烟房，并且上诉人仅仅拆走烤烟房的部分瓦、木，烤烟房的房屋主体还存在。被上诉人经上诉人同意，将缺失部分瓦木的烤烟房修缮给其村民管理使用，但该行为并不能导致上诉人放弃了该烤烟房的所有权，也不能导致被上诉人当然地取得了该烤烟房的所有权。故原审以上诉人拆走烤烟房的部分瓦、木就认定上诉人的物权消灭属认定事实错误。原审判决被上诉人享有该烤烟房拆迁补偿款六分之五的份额明显偏袒被上诉人。2、原审对未出庭作证的12份证人证言予以采信不当，对上诉人申请出庭作证的证人证言不予采信亦不当。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判上诉人对该烤烟房被征收所得的补偿款享有一半的权利，或将本案发回重审。由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人七星关区德溪街道办事处德沟村小桥村民组答辩称：被答辩人将其继受取得的房屋拆除，弃之不用，其明确放弃该房屋的所有权，答辩人通过被答辩人抛弃该房屋所有权的行为，通过移转继受取得的方式，取得了涉案房屋的所有权。原审采信的12份证人证言符合证据的三性。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求二审驳回被答辩人的上诉请求。二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实和证据。本案二审争议的焦点为：如何确认涉案烤烟房屋的权属及如何分配该烤烟房的征收补偿款？本院认为：本案涉案的烤烟房相当于三个进出的房屋，该烤烟房在60年代被平均分割为两部分后，双方当事人各占一半。后上诉人选址修建该组保管室，将其所分得的一个进出的烤烟房的瓦、木拆除用于修建保管室。后被上诉人将上诉人拆毁的烤烟房重新恢复，恢复后一直由其村民管理使用。2010年，该烤烟房被征收，征收补偿款为人民币649,318.88元，该笔补偿款现由房屋征收管理部门保存。上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、会议材料等证据相互印证，本院予以确认。关于如何确认烤烟房的权属问题。本案涉案的烤烟房，双方当事人均认可在分立生产队时各享有一半的权利，对被上诉人享有的一半，双方当事人均无异议，故双方争议的房屋仅是当时分给上诉人的一半。对争议房屋，上诉人在当时拆走了一个出进的瓦、木，但土墙还在，且中间一空属于上诉人的房屋部分的瓦、木并未完全拆走，争议房屋的主体结构依然存在。被上诉人经过上诉人的同意将该房修复使用，被上诉人并没有因修复房屋、管理使用房屋就当然取得该房屋的所有权，即被上诉人无法定的理由取得属于上诉人所有房屋的所有权。故争议房屋的所有权并未发生变动，仍然属于上诉人所有。根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”之规定，原判认定被上诉人享有整栋烤烟房的六分之五份额的权利损害了上诉人的合法权益。原判认定“上诉人当时拆走一个出进的烤烟房的瓦和木，就认定该行为为“拆除房屋”的行为，上诉人即丧失了对该部分烤烟房的所有权。而被上诉人对该烤烟房恢复，就是“合法建造”的行为，被上诉人即取得该部分烤烟房所有权”的事实不当，导致判决结果不当，本院依法予以纠正。故上诉人提出“原审以上诉人拆走烤烟房的部分瓦、木就认定上诉人的物权消灭属认定事实错误”的上诉理由成立，对其相应的诉讼请求本院予以支持。被上诉人未提交充分的证据证明上诉人有明确的意思表示将其拆走瓦木的烤烟房抛弃，故被上诉人提出“答辩人通过被答辩人抛弃该房屋所有权的行为，通过移转继受取得的方式，取得了涉案房屋的所有权。”的答辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。关于如何分配该烤烟房的征收补偿款的问题。本案中，上诉人将涉案房屋的部分瓦、木拆走后，被上诉人将该房屋修复管理使用，投入了一定的材料及工时，并且基于被上诉人的维修管理使用，该房屋才能保持现有的价值而取得同等价值的征收补偿款，故上诉人应当给予被上诉人一定的经济补偿。对于补偿的金额，根据本案的实际情况，应酌情由上诉人将其享有的争议房屋征收补偿款的三分之一补偿给被上诉人为宜，即被上诉人除享有整栋烤烟房的征收补偿款的二分之一外，还享有另外二之一份额中的三分之一。被上诉人共计享有整栋烤烟房征收补偿款的三分之二，其余三分之一归上诉人享有。综上，原判认定事实部分错误，本院依法予以纠正，上诉人的上诉人理由部分成立，对其相应的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1345号民事判决第二项即“驳回原告七星关区德溪街道办事处德沟村小桥村民组的其他诉讼请求。”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1345号民事判决第一项即“位于毕节市七星关区德溪街道办事处德沟村小地名为“文家旁边”的烤烟房被征拆所获补偿款人民币649,318.88元由原告七星关区德溪街道办事处德沟村小桥村民组享有六分之五份额的所有权。”；三、位于毕节市七星关区德溪街道办事处德沟村小地名为“文家旁边”的烤烟房被征拆所获补偿款人民币649,318.88元由上诉人七星关区德溪街道办事处德沟村中坝村民组享有三分之一份额的所有权，被上诉人七星关区德溪街道办事处德沟村小桥村民组享有三分之二份额的所有权；四、驳回上诉人七星关区德溪街道办事处德沟村中坝村民组的其他上诉请求。一审案件受理费人民币10,293.00元，减半收取人民币5,146.50元，由上诉人七星关区德溪街道办事处德沟村中坝村民组承担人民币857.75元，被上诉人七星关区德溪街道办事处德沟村小桥村民组承担人民币4288.75元。二审案件受理费人民币6169.89元由上诉人七星关区德溪街道办事处德沟村中坝村民组承担人民币2056.63元，被上诉人七星关区德溪街道办事处德沟村小桥村民组承担人民币4113.26元。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年十月十七日书 记 员  王 跃