广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初1016号原告：王应森，男，汉族，1979年10月3日出生，住广东省东莞市。委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞恒宝首饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区路东大路61号，组织机构代码为618162159。法定代表人：施议锚，该公司董事长。委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。原告王应森与被告东莞恒宝首饰有限公司（下称“恒宝公司”）劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告王应森及其委托代理人段庭玮、被告委托代理人王之民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应森诉称：王应森于2012年10月8日入职恒宝公司担任厂长，并兼职做司机，双方劳动合同期限截至2017年2月，恒宝公司无故解除与王应森之间的劳动关系，并拒绝支付赔偿金，同时，恒宝公司还拖欠王应森2015年2月份工资1000元未发放，王应森离职前月平均工资为4200元。2015年12月7日基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，王应森依法起诉至法院，请求判令：1.恒宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金29400元；2.支付拖欠2015年2月份工资1000元。被告恒宝公司辩称：恒宝公司没有与王应森解除劳动合同，不应支付赔偿金，2015年2月份工资已经足额发放给王应森。被告恒宝公司亦不服仲裁裁决起诉称：解除劳动关系证明不是恒宝公司出具的，是王应森私刻公章或者盗窃公章后单方制作的，恒宝公司要求对此进行鉴定。恒宝公司没有提出解除劳动关系，不需要支付经济补偿金。恒宝公司不服仲裁裁决，依法起诉至法院，请求判令：恒宝公司无需向王应森支付经济补偿金11200元。原告王应森针对被告恒宝公司的起诉辩称：恒宝公司单方提出要解除与王应森的劳动关系，且出具解除劳动关系证明，解除劳动关系证明是恒宝公司制作并加盖公章。经审理查明：一、入职时间及职务：王应森主张于2012年10月8日入职恒宝公司，担任厂长并兼职做司机。恒宝公司主张王应森曾于2012年10月8日入职，后来于2012年12月左右离职，再于2013年3月1日重新入职。王应森提交了一份《个人履历表》，日期为2012年10月8日，台头处盖有“东莞恒宝首饰有限公司”字样的印章。恒宝公司对该份《个人履历表》不予确认，认为该份履历表上的公章也不是恒宝公司的公章所盖，恒宝公司申请对该份履历表上的印章的真实性进行鉴定，但未能提交经公安机关备案的公章印鉴。恒宝公司也提交了一份《个人履历表》，日期为2013年3月1日。王应森对恒宝公司提交的《个人履历表》上的签名不予确认，但不申请笔迹鉴定。王应森提交了养老保险个人账户对账单、银行明细查询。养老保险个人账户对账单显示从2013年2月至2016年2月有连续缴纳养老保险费。银行明细查询显示，从2012年11月29日至2015年12月，每月的月底都有通过施议锚账户向王应森账户发放工资的记录。二、工资情况：王应森主张月薪3200元，每周上班6天，每天上班至少8小时，2015年4月份开始增加1000元岗位津贴，2015年5月份开始每月增加300元伙食补助，岗位津贴和伙食补助是现金发放，月薪工资是银行转账。恒宝公司主张王应森为固定月薪3200元，没有其他构成，通过银行转账发放工资。王应森提交了2015年8月、9月的伙食补助表，是在打印件上加盖了“东莞恒宝首饰有限公司”印章，显示王应森的伙食补助费300元。还提交了台头为2014年9月份、10月份、1112月份岗位津贴人员工资表，王应森主张台头年份打印错误，应是2015年，岗位津贴人员工资表显示王应森的岗位津贴为1000元，其中9月份的岗位津贴人员工资表也是打印件上加盖了“东莞恒宝首饰有限公司”印章。恒宝公司对伙食补助表、岗位津贴人员工资表均不予确认，认为伙食补助表、岗位津贴人员工资表上的公章不是恒宝公司的公章所盖，恒宝公司申请对表上的印章的真实性进行鉴定，但未能提交经公安机关备案的公章印鉴。从恒宝公司提交的工资条显示，2014年12月至2015年10月的应发工资为：3200元、3200元、1714元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元。恒宝公司未提交王应森2015年11月的工资条。王应森主张2015年11月的应发工资为3200元、岗位津贴1000元、伙食补助300元。三、解除劳动关系的时间及原因：王应森于2015年12月11日离职。王应森主张，2015年12月7日恒宝公司老板与王应森说公司要搬厂，让王应森不用跟过去了，王应森不同意并要求去新厂址上班，王应森上班至2015年12月11日，恒宝公司开始搬厂的那天通知王应森结算工资，王应森要求恒宝公司赔偿，但恒宝公司不同意，恒宝公司在王应森的要求下出具了《解除劳动关系证明》。王应森提交了一份2015年12月7日的《解除劳动关系证明》，内容为：“兹有王应森于2012年10月8日入职东莞恒宝首饰有限公司任厂长兼司机一职，2015年12月7日本公司解除与王应森劳动关系。特此证明”。恒宝公司主张不清楚王应森的离职原因，恒宝公司于2015年12月份搬厂，搬厂后是王应森自己不来上班，恒宝公司还邮寄通知给王应森，通知其回公司上班，不是恒宝公司解雇王应森，对《解除劳动关系证明》不予确认，认为其上的公章不是恒宝公司的公章所盖，恒宝公司申请对《解除劳动关系证明》上的印章的真实性进行鉴定，但未能提交经公安机关备案的公章印鉴。王应森主张没有收到恒宝公司提交的通知，且认为通知是仲裁后制作的。四、仲裁情况：王应森于2015年12月21日申请仲裁，要求恒宝公司支付赔偿金29400元、2015年2月工资1000元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]85号仲裁裁决书，裁决：一、由恒宝公司在本裁决书生效之日起三日内支付王应森经济补偿金11200元；二、驳回王应森的其他仲裁请求。双方均因不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。五、其他情况：恒宝公司于2016年3月1日申请对王应森提交的证据：1、落款日期为2015年12月7日的《解除劳动关系证明》；2、落款日期为2012年10月8日的《个人履历表》；3、《东莞恒宝首饰有限公司2014年4月工资表人事部月薪（无加班费）》；4、日期为2015年9月的《东莞恒宝首饰有限公司伙食费补助》；5、日期为2015年8月的《东莞恒宝首饰有限公司伙食费补助》；6、《2014年9月份岗位津贴人员工资表》上面所盖的公章真实性进行鉴定。因恒宝公司无法提交公章的备案回执作为鉴定比对样本，王应森亦不同意在没有公章备案回执的情况下进行鉴定，本案不继续进行鉴定程序。王应森主张2015年2月份是春节期间，春节放假期间打不了卡，王应森作为厂长在春节放假期间有不定时对厂房的安全进行巡视，应当按照月薪发放工资，但恒宝公司仅按照正常上班12天发放了工资，故向恒宝公司主张工资差额1000元。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、解除劳动关系证明、个人履历表、工资条、工资表、伙食补助表、岗位津贴表、养老保险个人对账单、个人活期明细查询、银行卡客户交易查询，被告提交的仲裁裁决书及送达回证、个人履历表、通知及快递回单、工资条，以及当事人陈述和本院的调查笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为劳动争议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：恒宝公司对王应森提交的《解除劳动关系证明》、《个人履历表》、《东莞恒宝首饰有限公司2014年4月工资表人事部月薪（无加班费）》、《东莞恒宝首饰有限公司伙食费补助（8月）》、《东莞恒宝首饰有限公司伙食费补助（9月）》、《2014年9月份岗位津贴人员工资表》上加盖的“东莞恒宝首饰有限公司”印章真实性不予确认，申请了司法鉴定，但恒宝公司未能提供经公安机关备案的公章印鉴作为鉴定的比对样本，王应森亦不同意在没有公章备案回执的情况下进行鉴定，因此，恒宝公司未能证实其所持有公章的唯一性，不能举证推翻王应森提交证据上所盖“东莞恒宝首饰有限公司”印章的真实性，恒宝公司对此应当承担举证不能的责任，故对王应森提交证据上加盖的“东莞恒宝首饰有限公司”印章的真实性，本院予以确认。关于入职时间的问题。王应森主张于2012年10月8日入职，恒宝公司主张王应森于2012年10月8日入职后，于2012年12月左右离职，再于2013年3月1日重新入职。首先，从王应森提交的银行流水可见，从2012年11月29日至2015年12月，每月的月底都有通过施议锚账户向王应森账户发放工资的记录，与恒宝公司所述不相符；其次，恒宝公司于2013年2月份已为王应森参办社会保险，与其主张的王应森于2013年3月1日入职的情况不相符；再次，恒宝公司作为用人单位，主张王应森于2012年12月左右离职，但未能提交任何离职凭证，而恒宝公司提交的《个人履历表》上，王应森填写的工作经历截止时间为2012年9月，没有2012年10月之后的工作经历，如果系2013年3月1日所填写，则不符合常理。综合上述分析，恒宝公司提出王应森于2012年12月左右离职，再于2013年3月1日重新入职的主张，本院不予采信，本院认定王应森的入职时间为2012年10月8日。关于月工资的问题。双方对于王应森的工资构成各执一词。王应森主张月薪3200元，每周上班6天，每天上班至少8小时，2015年4月份开始增加1000元岗位津贴，2015年5月份开始每月增加300元伙食补助，岗位津贴和伙食补助是现金发放，月薪工资是银行转账。恒宝公司主张王应森为固定月薪3200元，没有其他构成，通过银行转账发放工资。从王应森提交的伙食补助表和9月份的岗位津贴人员工资表看，虽然是拍照后再打印出来，但其上均盖有“东莞恒宝首饰有限公司”印章，如上所述，本院对盖有“东莞恒宝首饰有限公司”印章的伙食补助表和岗位津贴人员工资表予以采信，伙食补助表和岗位津贴人员工资表显示王应森有伙食补助300元和岗位津贴1000元，故王应森主张在其月薪3200元的基础上，从2015年4月份开始增加岗位津贴1000元，2015年5月份开始增加伙食补助300元，本院予以采信。关于离职原因的问题。王应森主张，恒宝公司因要搬厂，老板让王应森不用跟过去了，故认为系恒宝公司将其违法解雇。但从王应森提交的《解除劳动关系证明》内容看，“本公司解除与王应森劳动关系”并未说明双方解除劳动关系的原因，故不能证明系恒宝公司违法解雇了王应森。恒宝公司在2015年12月8日发放了王应森10月份的工资也不能证明系恒宝公司违法解雇了王应森。恒宝公司主张不清楚王应森的离职原因，搬厂后是王应森自己不来上班，但其提交的通知并不能证明王应森的离职原因，因此恒宝公司也未能提交充分证据证明其主张。因此，王应森与恒宝公司均无法证明王应森的离职原因，可视为恒宝公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条的规定，恒宝公司应向王应森支付经济补偿金。王应森主张恒宝公司支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。根据上述认定的王应森的工资构成，结合工资条的工资数额，2014年12月至2015年10月王应森的应发工资为：3200元、3200元、1714元、3200元、3200元+1000元、3200元+1000元+300元、3200元+1000元+300元、3200元+1000元+300元、3200元+1000元+300元、3200元+1000元+300元、3200元+1000元+300元。另外，恒宝公司未提交王应森2015年11月的工资条，王应森主张2015年11月的应发工资为3200元、岗位津贴1000元、伙食补助300元，本院予以采信。剔除出勤少的2015年2月，王应森离职前十二个月的平均工资计算为：（3200元+3200元+3200元+4200元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元）÷11=4118.18元。王应森于2012年10月8日入职，于2015年12月11日离职，经济补偿金计算为：4118.18元×3.5个月=14413.63元。恒宝公司应向王应森支付经济补偿金14413.63元。关于2015年2月份工资差额的问题。王应森主张2015年2月份是春节期间，春节放假期间打不了卡，王应森作为厂长在春节放假期间有不定时对厂房的安全进行巡视，恒宝公司仅按照正常上班12天发放了工资，故向恒宝公司主张工资差额1000元。但王应森未能提交证据证明系恒宝公司安排其在放假期间进行工作，也未能提交证据证明其有在放假期间进行工作，故其主张2015年2月份的工资差额1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞恒宝首饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王应森支付经济补偿金14413.63元；二、驳回原告王应森的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞恒宝首饰有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告王应森承担5元，免予承担，由东莞恒宝首饰有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一六年四月二十二日书记员 周蔼麟