上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第1445号原告上海旭华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人赵军，总经理。委托代理人毛英法。委托代理人葛荣根。被告仇广宇，男，1984年1月11日出生，汉族，现住香港特别行政区。委托代理人仇一平(系仇广宇的父亲，即被告之一)。被告仇一平，男，1950年12月7日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托代理人仇小平(系仇广宇的叔父、仇一平的弟弟)，男，住上海市。原告上海旭华物业管理有限公司(以下简称旭华公司)与被告仇广宇、仇一平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭华公司的委托代理人毛英法、葛荣根，被告仇一平暨被告仇广宇的委托代理人及其共同委托代理人仇小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭华公司诉称，原告和上海市东汉阳路309弄名江七星城业主委员会签订物业服务合同，于2013年10月1日起管理名江七星城小区。2015年3月30日晚，因被告在楼道水表间擅自安装的增压泵与水管连接部位爆裂导致漏水，大量水渗到11号楼电梯里造成电梯损坏。原告为保证电梯正常运行进行了抢修，电梯维保单位报价13,285元，后原告与电梯维保单位协商扣除了人工费，原告实际支付给电梯维保单位材料费9,717.10元。被告系事故责任人，该费用应由被告承担，但被告拒绝支付，故诉至法院，要求判令被告支付电梯修理费9,717.10元。被告仇广宇、仇一平辩称，不同意原告的诉讼请求。增压泵系被告向上海精益水泵厂购买的，厂家上门安装，产品说明书上说明厂家已从根本上解决了渗漏问题。发生渗水如果是产品质量问题或安装问题，应由厂家负责；如果是使用问题，因被告的房屋对外出租，故应由租客负责。原告取证程序违规，发生渗漏没有及时通知被告到场确认，剥夺了被告的知情权；原告自行联系电梯维保单位，有与电梯维保单位私自勾结的嫌疑，故原告应承担程序违规的后果。原告不是小区前期物业管理单位，被告在水表间安装增压泵经过前期物业管理单位的同意，并非被告擅自安装。水表间的钥匙只有原告有，业主没有钥匙，增压泵已安装使用了7年，不排除系原告碰瓷性敲诈。原告刚进驻管理本小区时，因没有管理高档小区水箱的经验，导致小区内14号楼水箱漏水，两部电梯因渗水无法运行，原告自费进行维修花费了7,000元，现11号楼只有一台电梯损坏，原告之前却要求被告支付15,000元维修费，后起诉又要求被告支付9,000多元，原告存在欺诈的嫌疑。经审理查明，原告系上海市东汉阳路309弄名江七星城小区的物业服务单位，于2013年10月1日入驻该小区进行管理。被告系该小区内11号3002室的业主。被告于2008年在11号楼30层楼道水表间内安装了增压泵，2011年又更换了新的增压泵。水表间平时关闭，原告持有钥匙。被告的房屋对外出租，由租客实际使用。2015年3月30日晚，11号楼30层楼道水表间内发生漏水，水从水表间向外蔓延至对面的两台电梯内，导致两台电梯因进水发生故障。原告当即切断3002室的水源、通知电梯维保单位上海亦快电梯有限公司(以下简称亦快公司)常驻小区的维修人员，该维修人员切断了电梯电源、关闭停运了电梯，原告并拍摄了现场照片、通知了3002室的租客的保姆。亦快公司维修人员对其中一台进水程度较轻的西电梯进行排水、抢修，于次日修复后恢复了运行。原告张贴了《紧急抢修通知》，告知11号楼业主：因被告在水表间自行安装的增压泵故障引起漏水，造成本大楼两台电梯进水，原告已请电梯维保单位进行抢修，电梯暂时停止运行。2015年4月1日，原告向小区业主大会、业主委员会提交报告，通报了增压泵、电梯的故障情况及采取的措施。之后，原告停止了被告电梯卡的使用。原告找到被告后，通过居委会和业委会出面协调，要求被告出资维修另一台进水程度较重的东电梯，11号楼业主也联名要求被告承担出资维修电梯的责任，恢复电梯正常运行，但遭到被告拒绝。后经警署协调，原告恢复了被告电梯卡的使用并开通了3002室的水源。西电梯修复后，亦快公司维修人员又于数日内修复了东电梯，东电梯恢复运行。根据亦快公司的报价单，维修费用共计13,285元，经协商，亦快公司同意维修费用减为9,717.10元，原告已向亦快公司支付。2015年4月8日，被告向原告发出《关于要求物业服务中心对相关影像实施证据保全的函》，称：……上述故障从各方面判断系人为所致，故请物业服务公司中心保留3月25日到4月5日期间的有关监控录像，以便依法处理以上事宜。另查明，2015年3月1日，被告仇一平出具委托书，委托其弟仇小平处理其在名江七星城小区房屋的所有相关事宜。庭审中，原告提供证人吴某某、许某某出庭作证。吴某某称：其系小区岗亭保安。2015年3月30日晚，11号楼业主跑来告知电梯漏水，经其查看，发现电梯里的水是从30楼水表间里流出，其遂打开水表间门，发现是装在水表间里的增压泵和水管连接处的缝隙漏水，其立即将水阀关闭，之后其通知了领班，领班通知了经理，经理安排水电工处理。许某某称：其系亦快公司24小时常驻名江七星城小区的电梯维修工，其接到原告报修后立即赶到现场，发现东电梯已经停运，西电梯还在运行，但西电梯的顶部全是水，为安全起见，其将西电梯关闭停运；原告要求先恢复运行一台电梯，因东电梯已彻底损坏，而西电梯进水较少，故其先将西电梯的水清理干净、电脑版恢复，次日将西电梯维修好，之后又将东电梯修复。上述事实，有原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿、紧急抢修通知、报告、邮件、维修费发票、11号楼业主联名信、照片、委托书、《关于要求物业服务中心对相关影像实施证据保全的函》、证人证言，被告提供的房地产权证、使用说明书、发票、安装联系单、维修联系单、保修卡、合格证以及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，本案的争议焦点是电梯进水是否被告的增压泵与水管的连接部位发生渗漏引起。水表间内发生漏水并蔓延至电梯内，原告作为物业管理单位在发现上述险情时，为阻止危险发生和防止损失扩大，虽然被告未到达现场，但原告于第一时间采取紧急抢修措施，包括切断3002室的水源、通知电梯维保单位的维修人员切断电梯电源、关闭停运电梯，此系原告履行物业管理职责的合理行为，亦为应尽义务。原、被告之间是物业服务关系，并无其他利害关系，原告为尽快恢复电梯运行，减少对11号楼业主进出大楼的影响，委托电梯维保单位修理电梯也未超出正常范围。被告认为原告有碰瓷性敲诈及与电梯维保单位有私自勾结的嫌疑，既无证据证明也不符合常理，结合原告提供的相关证据，本院认为，原告主张增压泵与水管连接部位发生渗漏导致电梯进水的意见具有较高的可信度，故予以采信。被告于前期物业管理单位管理小区时即安装了增压泵，原告并非前期物业管理单位，其主张被告系擅自安装，无证据可以证明，故本院不予采纳。原告作为业主对自己安装的增压泵负有维护义务，但增压泵安装于水表间，水表间内还装有其他业主的水表，原告为管理的需要，平时将水表间关闭，客观上对被告实施日常维护带来不便，以至于增压泵和水管之间出现裂缝未能被及时发现，此亦系本次损害事故发生的间接原因。鉴于原、被告双方对此次损害事故的发生均有一定的责任，故双方应共同承担电梯修理费，具体分担金额，由本院根据实际情况及双方的过错程度予以酌定。被告主张应由增压泵生产厂家或由房屋承租人向原告承担赔付责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。如漏水确系水泵生产厂家或房屋承租人的责任，被告在承担了赔付责任后，可另行与生产厂家或房屋承租人解决。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、被告仇广宇、仇一平应于本判决生效之日起10日内支付原告上海旭华物业管理有限公司电梯修理费5,000元；二、驳回原告上海旭华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告上海旭华物业管理有限公司与被告仇广宇、仇一平各半负担。如不服本判决，原告上海旭华物业管理有限公司、被告仇一平可在判决书送达之日起15日内，被告仇广宇可在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌人民陪审员  李玉飞人民陪审员  毛济平二〇一六年四月二十五日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。