广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第3841号原告黄昔阳委托代理人刘良金，广东嘉得信律师事务所律师。被告张执钧委托代理人王芬，广东王芬律师事务所律师。委托代理人李家豪，广东王芬律师事务所律师助理。原告黄昔阳与被告张执钧股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人刘良金，被告委托代理人王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月，原告与被告等人合作成立深圳市中软兴电子有限公司，原告出资比例为45%，被告出资比例为55%。2013年3月1日，原、被告签订《股份内部转让协议》，约定原、被告确认公司总价值200万元，原告将其拥有的深圳市中软兴电子有限公司中的45%的股份作价90万元转让给被告，被告自2013年4月1日起至2014年4月1日期间，每月向原告支付股权转让款75,000元，同时，被告须支付原告2012年3月至2013年2月期间的工资，支付方式为自2013年4月1日起，每月支付工资11,000元，共支付12个月工资，至2014年4月1日支付工资截止。但是，协议签订后，被告并没有完全按照协议履行支付款项义务。现协议约定的支付期限已到，被告尚欠原告股权转让款及工资合计265,943.88元。被告的行为，已经构成违约，请求判令：1、被告立即支付原告股权转让款及工资合计265,943.88元；2、确认被告违约，并判令被告自2014年4月1日起至全部股权转让款交付原告之日止按照每日1,000元的标准向原告支付违约金；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，主要理由：1、双方所签订的股份内部转让协议为附条件生效的协议，根据协议第6条约定，现双方所约定的生效条件不成就，该协议并没有发生法律效力。2、本协议的签订日期为2013年3月1日，双方在约定为2014年3月1日前应付清所涉及的费用。根据第7条约定，延期60天的甲方收回经营权，距离双方约定的付清日期已经1年多，远远超过了60天，应当按照双方的该项约定执行。3、尽管该份协议形式上是原、被告双方所签订，但从该协议的条款上看，法定代表人补贴及原告的工资及补贴应由双方为股东的中软兴公司支付的，而事实上也是由这个公司支付的。作为被告仅有支付股权转让对价的义务，没有支付原告法人补贴及工资等其他义务。4、双方在签订该份协议之前，已经知道公司有应收应付款项，故在协议的第1条将应收应付款项作为公司股价的基础，但事实上该公司应收账款高达500多万元，有300多万元的应收账款因大的经济环境恶化所致，债权人已经倒闭或者无法经营，成为坏账、呆账。公司高达数百万的应付账款受到影响，没有能力支付，导致大量的诉讼产生。双方履行该份协议的基础已不存在。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，深圳市中软兴电子有限公司（下称“中软兴公司”）成立于2010年5月7日，注册资本102万元，股权经多次变更后，目前的登记股东为原告和被告，分别持有45%和55%的股份。2013年3月1日，原、被告签订《股份内部转让协议》，约定双方一致同意中软兴公司估价200万元，含固定资产、无形资产、应收应付款、库存及在线品等，原告将其持有的中软兴公司45%股权以90万元的价格转让给被告，被告同意接受；转让价格为90万元，支付方式为现金，从2013年4月1日起至2014年4月1日，每月1日支付7.5万元，共12期；法人代表补贴（2012年2月至2013年2月）、原告报销费用经审核后，需在2013年4月1日前付清，飞拓公司货款于2013年5月31日前付清，原告工资及补贴（2012年3月至2013年2月）于2013年4月1日起每月付11,000元，共12个月，2014年3月1日付清；股权转让金或前款所含款项未付清的情况下，协议无效；被告按照协议约定付清股权转让金及前述款项后，10天内办理股东、股权、章程修改等相关变更手续，原告应给予配合；股权转让金需按时每月1日支付，迟延不得超过30天，否则每再迟延1天，被告每天罚款1,000元给原告，累计迟延60天，原告收回经营权，被告不得插手任何部门的工作。中软兴公司也在该协议上加盖公章。关于付款，被告提供了多张由原告出具的收款收据，包括2013年3月30日的164,845.02元（注明含“三月份股金75000元、补贴1000元、2012年3月份工资5000元、报销28890.9元、飞拓货款24954.12元、法人补贴30000元”），2013年5月10日的75,000元（注明“四月份应付股金”），2013年5月22日的13,430元（注明“4月份应付，工资+补贴+货款”），2013年7月31日的50,000元（注明“五月份应付”），2013年9月29日的25,000元（注明“五月份应付”），2013年10月11日的30,000元，2014年1月2日的50,000元，2014年2月1日的54,561元及36,020元，2014年10月22日的71,741.53元，2014年11月4日的21,692元，2014年12月10日的61,771元。此外，原告还于2015年2月6日收到83,104.8元（支票），3月24日收到45,848.2元（支票）及其他款项。原告称已经收到被告支付的款项共计849,900.12元，被告称已经支付原告的款项共计888,218.1元。被告提交的付款凭证，原告均认可，总额为783,013.6元。被告称，案外多家公司拖欠中软兴公司货款约235万元无法收回，另有多宗案件起诉中软兴公司，请求支付货款，中软兴公司银行账号及部分机器设备被查封，双方在股权转让时将应收应付款作为估价内容，现对外的应收款项无法收回，故双方协议的前提已经不存在，《股份内部转让协议》应当无效。本院认为，本案争议的焦点在于《股份内部转让协议》的效力。该协议中约定“股权转让金或前款所含款项未付清的情况下，协议无效”，表明《股份内部转让协议》系附生效条件的合同，自条件成就时生效。该条件的成就与否取决于被告是否支付《股份内部转让协议》中约定的款项，被告未依约付款，不正当地阻止生效条件的成就，应当视为条件已成就，因此，被告主张《股份内部转让协议》无效，于法无据，本院不予支持，原、被告应当按照《股份内部转让协议》的约定履行自己的义务。双方在《股份内部转让协议》约定，被告应当支付原告股权转让款90万元，原告还应获得法人代表补贴、报销费用、飞拓公司货款、工资及补贴等。原告在2013年3月30日的164,845.02元收款收据中注明含“三月份股金75000元、补贴1000元、2012年3月份工资5000元、报销28890.9元、飞拓货款24954.12元、法人补贴30000元”，表明该164,845.02元收款中有75,000元作为股权转让款，其余89,845.02元并非股权转让款。原告在2013年5月22日的13,430元收款收据中注明含“4月份应付，工资+补贴+货款”，表明该13,430元收款亦非股权转让款。关于付款的总额，原告主张已经收到被告支付的849,900.12元，被告称已经支付原告共计888,218.1元，但被告提供的证据显示付款金额仅为783,013.6元，被告的证据不足以证明其付款总额为888,218.1元，原告自认已收到被告付款849,900.12元，故，本院确认被告已付款849,900.12元。该付款中已经包括了2013年3月30日不作为股权转让款的89,845.02元及2013年5月22日不作为股权转让款的13,430元，因此，原告已收到被告支付的股权转让款的总额为746,625.1元（849900.12元-89845.02元-13430元）。双方约定的股权转让款为90万元，因此，被告尚欠原告股权转让款153,374.9元（900000元-746625.1元）。被告未在双方约定的2014年4月1日前付清股权转让款，构成违约，因此原告主张被告支付剩余股权转让款及从2014年4月1日起计的违约金，本院予以支持，但原告主张违约金的标准为每日1,000元，该标准过高，本院酌情调整至每月按未付款金额153,374.9元的2%计算。原告主张的款项中包括了工资等款项，与本案的股权转让并非同一法律关系，本院在本案中不作处理。虽然双方在《股份内部转让协议》约定，“股权转让金需按时每月1日支付，迟延不得超过30天，否则每再迟延1天，被告每天罚款1,000元给原告，累计迟延60天，原告收回经营权”，但原告是否收回经营权是原告自身的选择权利，并不影响被告在本案中应当承担的违约责任。被告本身亦系中软兴公司股东，其在签订《股份内部转让协议》时应当对中软兴公司的债权债务状况是清楚的，既然双方已经约定对中软兴公司估价200万元进行股权转让交易，则被告再以中软兴公司的债权不能收回为由主张《股份内部转让协议》无效，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张执钧在本判决生效之日起三日内支付原告黄昔阳股权转让款153,374.9元及违约金（以153,374.9元为基数，从2014年4月1日起按月2%计至实际清偿之日）；二、驳回原告黄昔阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,550元，由原告负担4,101元，由被告负担1,446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 柳  海  涛二〇一六年四月十一日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 黄    静附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第7页共8页