四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2015)泸泸民初字第1892号原告温霞，女，1975年12月2日生，汉族，住四川省泸县。原告朱沙，男，1998年1月9日生，汉族，住四川省泸县。原告马超君，女，1934年3月13日生，汉族，住四川省泸县。三原告委托代理人程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。被告潘宏富，男，1977年10月14日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人沈留杰，四川九狮律师事务所律师。被告夏光宇，男，1969年9月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人陈林，女，1986年2月28日生，男，1977年10月14日生，汉族，住四川省泸县。被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，住所地贵州省凯里市宁波路，组织机构代码70956845-3。负责人威远飞，公司经理。委托代理人王玉生、王河，四川大山律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司凯里市经济开发区支公司，住所地贵州省凯里市清平北路1号商住楼，组织机构代码66699198-X。负责人万子军，公司经理。委托代理人王玉生、王河，四川大山律师事务所律师。原告温霞与被告潘宏富、夏光宇、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称人保凯里公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理。2015年6月5日，本院依法通知朱沙、马超君作为本案原告参加诉讼。2015年6月19日，原告温霞向本院申请要求追加中国人民财产保险股份有限公司凯里市经济开发区支公司（以下简称人保凯里公司）为本案被告。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，三原告及委托代理人程天泉，被告潘宏富的委托代理人沈留杰，被告夏光宇的委托代理人陈林，被告人保凯里公司、人保里经开区公司的委托代理人王玉生、王河到庭参加诉讼。本案审理过程中因需以潘宏富涉嫌交通肇事罪的刑事判决为依据，故中止本案审理，2016年4月6日，泸县人民检察院作出泸泸检公诉撤（2016）1号撤回起诉决定书：对被告人潘宏富撤回起诉。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年2月24日，被告潘宏富驾驶被告夏光宇所有的贵Ｈ×××××号小客车沿泸县县城高速公路连接线由泸县县城方向往泸县庐山速公路口方向行驶至高速成路连接线（玉蟾国际城路口）时，与相对方向左转湾行驶的由朱兆均驾驶的川Ｅ×××××号小客车相撞，造成朱兆均当场死亡及两车受损的交通事故，原告起诉要求四被告赔偿丧葬费等456724元。被告潘宏富辩称：贵Ｈ×××××号小客车的所有人是夏光宇，该车投保了交强险和三者责任险及不计免条款，应由两个保险公司按约定赔偿；已垫付费用应予扣除；对发生事故和责任认定无异议。被告夏光宇辩称：我系贵Ｈ×××××号小客车的所有人，事发时车子是借给潘宏富使用，保险公司赔偿后不足部分由潘宏富承担，不同意承担赔偿责任。被告人保凯里公司辩称：对发生事故和责任认定无异议；贵Ｈ×××××号车在该公司处投保了交强险，但被告潘宏富涉嫌毒驾，保险公司不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；应按农村居民标准赔偿。被告人保凯里经开区公司辩称：对发生事故和责任认定无异议；贵Ｈ×××××号车在该公司投保了三者责任险及不计免条款，但被告潘宏富涉嫌毒驾，保险公司不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；应按农村居民标准赔偿。经审理查明：2015年2月24日，被告潘宏富驾驶被告夏光宇所有的贵Ｈ×××××号小客车沿泸县县城高速公路连接线由泸县县城方向往泸县高速公路口方向行驶至高速成路连接线（玉蟾国际城路口）时，与相对方向左转弯行驶的由朱兆均驾驶的川Ｅ×××××号小客车相撞，造成朱兆均当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，经公安机关责任认定：潘宏富服用国家管制的精神药品后驾车在限速路段超过限速标志标明的最高时速行驶是造成事故的主要原因，承担此事故主要责任；朱兆均驾驶机动车左转弯未减速慢行是造成事故的次要原因，应承担此事故次要责任。被告夏光宇是贵Ｈ×××××号车的所有人，在被告人保凯里公司处投保了交强险，在被子告人保凯里经开区公司投保三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔条款。在处理朱兆均丧事过程中，被告潘宏富已垫付8万元。朱兆均户籍在农村，从2000年3月起在泸县安驰汽车维修有限公司务工，并在泸县租房生活和居住。朱兆均之母马超君、之子朱沙需要朱兆均扶养，但马超君现有包括朱兆均在内的5个子女。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息表，常住人口登记卡，驾驶证，交强险、三者责任险保单复印件及条款，收入证明、工资表、社区、村委会证明，工伤认定书，交通事故责任认定书及检察院测样本笔录、现场检测报告书，收条等证据在案佐证，且经查证属实，足以认定。本院认为：2015年2月24日，朱兆均因交通事故死亡的事实存在，原被告双方对事故责任认定无异议，应作为认定事实的依据。被告潘宏富认为未吸毒，但未在规定的期限内向公安机关提出实验室检测申请，对此本院不予支持，应认定为被告潘宏富服用国家管制的精神药品后驾车。因贵Ｈ×××××号车在被告人保凯里公司投保了交强险，故被告人保凯里公司首先应在交强险限额内予以赔偿，赔偿后有权向被告潘宏富主张权利。剩余部分由被告潘宏富和朱兆均按7：3比例分担。虽贵Ｈ×××××号车在人保凯里经开区公司投保了三者责任险及不计免赔条款，但被告潘宏富系服用国家管制的精神药品后驾车，根据保险条款约定，故被告人保凯里经开区公司应免除赔偿责任。朱兆均户籍虽在农村，但从2000年3月起在泸县安驰汽车维修有限公司务工，并在泸县租房生活和居住，以务工收入作为家庭主要经济来源，因此，原告请求按城镇居民标准计算其损失，本院予以支持。被告夏光宇虽系贵Ｈ×××××号车的所有人，但发生事故时是被告潘宏富在使用，故被告夏光宇不应承担赔偿责任。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金之内，朱兆均之母马超君，之子朱沙均需朱兆均扶养，应按规定计算其生活费。马超君已年满81周岁，计算5年，即8803元（8803元/年×5年÷5人），朱沙已年满17周岁，计算1年，即4401.5元（（8803元/年×1年÷2人），其被扶养人生活费总额为13204.5元。事故发生后，被告潘宏富垫付8万元，因潘宏富自愿补偿原告6万元，同意在本案中抵扣2万元，对此本院予以确认。对朱兆均死亡后产生的各项损失，本院综合确定如下：1、丧葬费22848.5元，2、死亡赔偿金500824.5（死亡赔偿金487620元，被扶养人生活费为13204.5元）3、精神抚慰金酌定20000元，4、处理丧事误工、交通费2000元。以上合计545673元，由被告人保凯里公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元,其余损失435673元，由被告潘宏富赔偿304971.1元[（545673元元－110000元）×70%]，抵扣被告潘宏富已垫付20000元后，尚应赔偿284971.1元，其余损失由三原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条第;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款（二）项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告温霞、朱沙、马超君因朱兆均交通事故死亡发生的丧葬费等损失计545673元,由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司赔偿110000元、被告潘宏富赔偿284971.1元，均限于本判决生效后3日内给付；其余损失由原告温霞、朱沙、马超君负担；二、驳回原告温霞、朱沙、马超君的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8151元，由被告潘宏富负担5751元，三原告负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈永庆二〇一六年四月十二日书记员  黄开鑫附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。