黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民特22号申请人大庆市城市管理委员会，住所地大庆市萨尔图区东风新村体育街1号。法定代表人丁喜富，该单位主任。委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被申请人大庆市隆利建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区饮食小区32号。法定代表人赵云岐，该公司经理。委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。申请人大庆市城市管理委员会（以下简称大庆城管委）与被申请人大庆市隆利建筑安装工程有限公司（以下简称隆利公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人大庆城管委申请称，一、申请人委托市排水公司对工程质量问题进行维修系客观事实，被申请人对该事实是明知的，却拒不提供相关证据或者承认，明显违法。虽然2013年8月26日申请人对涉案工程进行了竣工验收并合格，但是该工程当时并未实际完工，申请人只是因为当时国家审计等特殊情况，为了不影响整个工程结算，才提请为被申请人办理了竣工验收手续。根据2014年7月15日申请人的《关于经二街地块污排工程遗留问题的紧急通知》及7月23日被申请人的《关于经二街地块污排工程遗留问题的紧急通知的回复函》中可以看出，在2013年8月26日工程办理了竣工验收手续后，被申请人仍认可工程未完工的实事，只是因为其资金缺乏，无法继续施工。另外，申请人在庭审中举出了市排水公司当时具体负责施工的人员及施工现场的照片进行佐证。而被申请人作为工程施工方，对于其施工的范围和工程量应当是明知的。仲裁庭审过程中，被申请人对于该证据只是从证据形式方面进行了无力地质证，却根本无法否认申请人委托市排水公司进行抢修的客观事实。涉案工程属于市政基础设施，关系附近区域居民的正常生活，属于社会公共利益，申请人正是因为通知被申请人进行施工未果的情况下，才委托市排水公司进行紧急抢修，以保证居民正常生活。在这种情况下，被申请人当庭并不否认并拒不提供证据证明申请人代为维修的实事，明显违法了《仲裁法》的规定，依法应予以撤销。二、申请人委托市排水公司对于工程质量问题进行维修系客观存在的实事，仲裁委未依法履行调查、核实、鉴定程序即否认该事实，程序明显违法。如前所述，申请人在被申请人拒不进行维修的情况下，另行委托市排水公司代为施工的实事是客观存在的。在这种情况下，仲裁庭应当对该事实进行进一步的调查、核实，对于工程施工情况进行鉴定。而仲裁庭却对于申请人这种为了社会公共利益而进行紧急抢修的客观事实视而不见，明显违法了法定程序。申请事项：1、依法撤销大庆市仲裁委员会（2016）庆仲（裁）字第14号裁决书；2、由被申请人承担案件申请费。被申请人隆利公司辩称，仲裁程序合法，法院应予支持。申请人大庆城管委举示如下证据：证据一、建设工程施工合同，欲证明2010年10月15日，被申请人和申请人就经二街地块系统配套工程（三标段）签订了建设工程施工合同，工程内容为排水管网、污水泵房、门卫等工程，合同价款为2297463.27元。其中关于工程质量保修事项约定在保修期内发生质量问题，承包人应对其进行维修，否则发包人有权委托其他单位维修，其维修费用在质保金中扣除，不足部分由承包人支付。证据二、黑龙江景隆工程造价咨询有限公司审核报告，欲证明2014年9月1日，经审计机构黑龙江景隆工程造价咨询有限公司审计，申请人施工的经二街地块系统配套工程（三标段）工程审定的工程造价为2122056.53元。其中书香名邸地区排水管线阶段封堵抢修工程审定的工程造价为101396.38元。该审计报告也经申请人盖章确认。证据三、关于经二街地块污排工程遗留问题的紧急通知，欲证明2014年7月15日，因申请人施工的经二街地块系统配套工程（三标段）尚未完工和交接完毕，新建的污水泵站和排污管线多次发生故障和泄露等质量问题，被申请人特通知申请人进行抢修，并告知若不能及时抢修，则被申请人将委托市排水公司进行抢修，所发生的费用在申请人剩余未付工程款中扣除。证据四、关于经二街地块污排工程遗留问题紧急通知的回复函，欲证明申请人在收到被申请人的《关于经二街地块污排工程遗留问题的紧急通知》后，书面向被申请人进行答复，认可了工程并未实际完工和存在故障和泄露等质量问题的客观事实，说明了申请人也正在积极筹划已完工程和未完成的工程，但因资金短缺，无法继续施工。证据五、大庆市城市排水公司《关于抢修纬九路压力排管线的情况说明》及抢修现场照片，欲证明因申请人施工的经二街地块系统配套工程（三标段）工程出现了严重的质量问题，影响了附近居民的正常使用。为此，被申请人在要求申请人维修未果的情况下，另行委托市排水公司组织施工队伍进行了紧急抢修。共抢修了三次，其中两次抢修费用为8万元，一次抢修费用为10.8万元（该次抢修即为证据二审计报告中的书香名邸地区排水管线阶段封堵抢修工程）。证据六、破坏绿地认证单，欲证明因经二街污排管线出现质量问题后的抢修过程中破坏了大庆市厚博园林工程有限公司施工的2012年秋冬季城市绿化工程（二标段）中的部分绿地，经监理单位和建设单位共同确认，需赔偿11211元。经质证，被申请人隆利公司对证据一、二真实性无异议，认可涉案工程造价数额以及抢修封堵产生的费用101396.38元。对证据三、四、五、六真实性有异议，不能证实2014年7月申请人有抢修管道的事实及发生的费用。对证据六的关联性有异议，与本案无关。根据申请人的主张，其所主张的抢修事实均发生在2014年9月1日，在工程造价报告之前。被申请人知悉的抢修费用已列入审计报告，在仲裁过程中已在应付工程款中扣除。对于审计报告中未载明的抢修费用，被申请人不认可。对于撤销仲裁的案件法院应审理程序而非实体，上述证据仲裁过程中均已出示。本院对被申请人无异议的证据一、二的真实性予以确认。本院认为，一、申请人大庆城管委主张其委托市排水公司对涉案工程质量问题进行维修，其应就此维修情况进行举证证明，被申请人隆利公司对此不负举证义务。申请人亦未举证证明被申请人隐瞒了维修涉案工程的相关证据，故本院对申请人的该项主张不予认可。二、申请人庭审中所出示的证据均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的程序范畴，上述证据的采信与否及工程维修情况如何认定均系仲裁庭依据仲裁程序和仲裁规则对案件实事作出的判断，属于对案件实体的审理，对此本院依法不予审理。综上，大庆城管委虽对（2016）庆仲（裁）字第14号裁决不服，但其未能按《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定明确提出相应证据，其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人大庆市城市管理委员会要求撤销大庆市仲裁委员会（2016）庆仲（裁）字第14号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人大庆市城市管理委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚鹏方审判员  胡海陆审判员  于志友二〇一六年四月二十五日书记员  田 蕾附：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。