文书内容民 事 判 决 书营口市中级人民法院辽宁省营口市中级人民法院民事判决书（2016）辽08民终453号上诉人（原审原告）王树祥，男，1956年11月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人王清源，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫忠芬，女，1953年6月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原审第三人营口市鲅鱼圈区红旗满族镇东兰旗村民委员会，地址营口市鲅鱼圈区。负责人邢素华，系书记兼村长。上诉人王树祥因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树祥及其委托代理人王清源，被上诉人闫忠芬，原审第三人营口市鲅鱼圈区红旗满族镇东蓝旗村民委员会的负责人邢素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告闫忠芬系闫明山（已故）的女儿，闫明山与妻子李自珍（已故）在鲅鱼圈区红旗满族镇东兰旗村有承包土地5.45亩，包括：1、闫屯房后地1.42亩，5垅；2、芦笋地1.04亩；3、自留地2人0.26亩；4、“74垅”地2.73亩，11垅（由付桂兰转入）；5、开荒地1亩，在开荒地内盖有5间无照房屋。2008年9月李自珍去世后至今，土地一直由被告闫忠芬经营耕种。另查，红旗满族镇东兰旗村委会“闫明山”土地台账显示，“2009年2月5日闫屯房后（由付梅兰转闫明山）11垅面积2.73亩，闫屯开荒地1亩，计3.73亩转给王树祥名下经营（转让承包）。”其中时间可见明显改动，可辨识原书写时间为“12月某日”。随同土地台账中存档的“转让协议书”（原件，为手写）显示，土地转让人闫明山，立据人王树祥，中间人郎喜芳，负责人苍松，时间为2009年2月5日，除苍松签字外其他三人姓名上按有手印。又查，根据被告闫忠芬提交一份“转让协议书”（复印件，内容为打印，为另案诉讼时原告王树祥提交的证据）、原告王树祥提交的洪怀忠、白波、苍松三份书面证实（复印件），以及证人洪怀忠的当庭陈述显示：“转让协议书”与洪怀忠、白波书面证实体现的土地转让协议签订时间为“2009年10月”（当月27日或下旬），苍松书面证实显示“看了协议书”“过几天就给改过（土地台账）”。其中洪怀忠书面证实中显示“我们在协议书上签字、盖手印”，但在当庭陈述中洪怀忠称“没签字”“记不清了”；在洪怀忠和白波书面证实中显示有“转让金34万一次付清”字样。再查，原告王树祥当庭陈述称，签订转让协议书后当场支付给闫明山现金34万元，但没留收条。当时签的哪份土地转让协议书已经记不清了，以有自己亲自签名的为准。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告王树祥主张的本案诉争土地和无照房屋转让系通过与闫明山签订书面协议，并支付了34万元现金有偿受让取得，故本院认为原告王树祥应当对双方签订的书面转让协议书的真实性和已经支付给闫明山34万元现金的客观事实负有证明责任。现原告王树祥并无证据证明已经支付给闫明山34万元的事实存在，被告闫忠芬作为闫明山女儿，对土地转让不知情，对闫明山已收取34万元亦不认可，在生产生活中一直经营种植诉争土地。出庭证人洪怀忠的庭审陈述与其书面证实多处存在矛盾，本院不予采信。村委会土地台账登记时间为“2009年2月5日”既有明显修改痕迹，又与白波和洪怀忠的书面证实里陈述的时间存在矛盾，且二人书面证实均明确体现有“转让金34万一次付清”字样，故本院对上述几组证据的真实性均无法予以采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。原审法院判决：驳回原告王树祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王树祥负担。上诉人王树祥上诉称，一、一审法院歪曲事实。1、鲅鱼圈区红旗满族镇东兰旗村委会土地台账明确记载，2009年2月5日闫屯房后(由十寸梅兰转闫明山)11垅，面积2.73亩，闫屯开荒地1亩，计3.73亩转让给王树祥名下经营，并且东兰旗村委会工作人员葛亮在一审开庭时也明确表示，土地台账的记载是真实的。而一审法院在毫无证据的情况下，别有用心地认为土地台账有修改痕迹，故意对真实合法的土地台账不予认定。2、被上诉人闫忠芬自己单独有承包地，闫忠芬对父亲闫明山(己故)把土地转让给上诉人王树祥知不知情，上诉人王树祥是否支付闫明山土地转让款34万元，与本案转让土地的事实无关，闫忠芬是跟上诉人王树祥借用的土地耕种而一审法院却以闫忠芬不知情为借口，对本案诉争的土地转让事实不予认定。3、证人洪怀忠在一审出庭时证实，自己在转让协议上签字了，有一些事记不清了，而一审法院却故意认定洪怀忠说没签字，记不清了。二、上诉人王树祥受让(转包)了闫明山的土地5.15亩的事实，已为(2009)鲅民一初字第00652号民理判决、(2011)鲅民一初字第00710号民理裁定、(2014)营民一终字第338号民事判决所确认。l、1983年，闫明山与李日珍在红旗满族镇东兰旗村承包了5.15亩土地(1、闫屯房后地1.42亩：5垅。2、“74垅”地2.73亩：11垅。3、闫明山院内房场地，即闫屯开荒地土1亩)。2、2008年9月2日，闫明山的妻子李日珍支世以后，闫明山与女儿闫忠芬签订了养老协议，约定闫明山由闫忠芬赡养。闫明山承包的部分土土地经营权归闫忠芬。2009年3月11日，(2008)鲅民一初字第01285号民事调解书已解除了该养老协议，土地承包经营权仍归闫明山享有。闫明山转让给上诉人王树祥的1.42亩土地没有办理台账转让登记，是因为该争议。3、上诉人王树祥在2011年已经向一审法院起诉，2013年12月5日，鲅鱼圈法院下发了(2011)鲅民一·初字第00710号民事裁定，法院认为，本案需等待另一案作出结果后才能处理，裁定本案终结诉讼。4、2013年5月6日，另一案作出了处理结果，即(2014)营民一终字第338号民事判决，法院认定，上诉人王树祥受让(转包)了闫明山的土地5.15亩。三、二审法院应当依法改判。上诉人提交的(2014)营民一终字第338号民事判决及土地台账，充分证明了上诉人对本案诉争的土地享有承包经营权。一审法院以上诉人王树祥无证据证明土地转让的事实判决驳回上诉人王树祥的诉讼请求，明显是不成立的。请求二审法院：l、撤销（2015)鲅熊民初字第00382号民事判决。2、改判上诉人对位于鲅鱼圈区红旗满族镇东兰旗村的以下土地享有承包经营权：(1)闫屯房后地1.42亩(5垅)：(2)“74垅”地2.73亩（11垅)；(3)闫明山院内房场地(闫屯开荒地)l亩。3、改判被上诉人将栽种在以上土地上的葡萄树清除。4、改判位于闫明山院内房场地(闫屯开荒地)上的5间平房的使用权归原告(无照房，价值约l万元)。5、一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。被上诉人闫忠芬答辩称，我认为不合理，地是我父母承包的，土地一直是我种，我父亲的协议书中说地给我母亲了，我父亲不管，地怎么改到王树祥那我不清楚。原审第三人营口市鲅鱼圈区红旗满族镇东兰旗村民委员会无答辩意见。经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第二款规定“土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”上诉人王树祥举证的其与闫明山签订的《转让协议书》上没有载明流转价款及支付方式，上诉人王树祥称其向闫明山一次性支付土地流转金34万元证据不足，且上诉人王树祥未实际取得本案争议土地承包经营权。综上，上诉人王树祥上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王树祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  盖世非代理审判员  鲍世帅代理审判员  赵 群二〇一六年四月二十一日书 记 员  张 帆