wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初1680号原告ＸＸ兵，男。委托代理人黄玉峰，男，1970年11月13日出生，汉族。（系原告华兵的叔父）。委托代理人高秀萍。被告燕凯峰，男。被告李慧，男。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人任仲民，公司经理。组织机构代码77614652-5。地址临河区原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼。委托代理人白龙。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费215.50元、误工费20520元、护理费6600元、住院伙食补助费4900元、营养费9000元、鉴定费1000元、二次手术费10000元、交通费300元，共计52535.5元。要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告燕凯峰、李慧承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为以下第六至十项，对其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2015年8月21日12时许，被告燕凯峰驾驶被告李慧所有的蒙A×××××号重型自卸货车，沿临河区先锋路由南向北行驶至先锋桥上时，在超车过程中与同方向ＸＸ超驾驶的电动自行车发生碰撞，致乘员ＸＸ兵、黄小超受伤。二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，燕凯峰负本起事故的全部责任，ＸＸ兵、黄小超无责任。三、原告的医疗情况：原告ＸＸ兵受伤后于2015年8月21日至2015年10月9日在巴彦淖尔市中医医院住院治疗49天，伤情诊断为左内外踝骨折、左内踝部皮肤挫伤等。有住院病历、诊断证明书为证。四、医疗费：原告ＸＸ兵受伤后支出住院治疗费28211.64元，门诊费438.45元，以上共计28650.09元。有医疗费票据为证。五、伙食补助费：依法计算为4900元（100元×49天）。六、护理费：原告受伤后住院治疗49天，结合原告的伤情，司法鉴定意见书确定的合理护理期为60日属合理，护理费参照2015年上一年度社会居民服务业的平均工资每日110元的标准计算，依法计算为6600元（60天×110元）。有司法鉴定意见书为证。七、误工费：原告受伤前为建筑工人，受伤部位为左内外踝骨折，还需行二次手术取内固定物，依照法律规定根据原告的伤情结合司法鉴定意见书确定误工期为140天。误工费参照2015年上一年度建筑业的平均工资每日114元的标准计算，依法计算为15960元（140天×114元）。有司法鉴定意见书为证。八、营养费：原告住院治疗49天，在病历中记载医嘱加强营养，参照2015年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按住院天数计算，依法计算为4900元（100元×49天）。九、鉴定费：1000元。属合理性支出，有票据为证。十、交通费：原告未提供证据，不予支持。十一、二次手术费：原告未实际支出，本案不作调整。十二、车辆的保险及所有情况：被告燕凯峰驾驶的蒙A×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险公司巴彦淖尔中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和不计免赔500000元第三者责任险。被告燕凯峰系被告李慧雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生本起事故。十三、原告已获得赔偿情况：被告李慧在事故发生后垫付原告医疗费28434.59元。判决结果被告燕凯峰驾驶机动车与原告ＸＸ兵乘坐的电动车发生碰撞，致原告受伤。燕凯峰负事故的全部责任，ＸＸ兵无责任。被告燕凯峰驾驶的蒙A×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险公司巴彦淖尔中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先应由被告中华联合财产保险巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。经核定，原告的经济损失共计62010.09元。原告的损失未超出被告李慧所投保的保险责任限额，故被告燕凯峰、李慧在本案中不再承担赔偿责任，被告李慧垫付的款项保险公司应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告ＸＸ兵33575.5元，二、驳回原告ＸＸ兵的其它诉讼请求。三、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司返还被告李慧的垫付款28434.59元。以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行帐户）。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告ＸＸ兵负担212元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司和被告李慧各负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李祝如二〇一六年四月二十三日书记员  杨 青附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈民初字第02564号原告高新杰，男，1963年4月2日出生，汉族。委托代理人马向阳，槐店镇中心法律服务所法律工作者。被告高安（曾用名高保安），男，1973年4月14日出生，汉族。被告高延存，男，1961年5月5日出生，汉族。本院在审理原告高新杰诉被告高安、高延存提供劳务者受害责任纠纷一案中，已于2016年4月20日作出一审民事判决书，并进行了送达，原告高新杰于2016年4月27日向本院提出保全申请，要求冻结高安、高延存名下的存款15000元，并已提供担保。本院认为，本院作出的一审民事判决尚未生效，原告的申请符合有关法律规定，本院仍应准许，但因判决书中没有保全费的承担项，故应在本裁定中予以确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定裁定如下：冻结高安、高延存名下的存款15000元。本案财产保全费170元由被告高安、高延存承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩俊立审 判 员  崔 冀代理审判员  赵红梅二〇一六年四月二十七日书 记 员  李夏夏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终331号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张甲，XX年XX月XX日出生于陕西省大荔县，汉族，户籍地陕西省大荔县XX镇XX村**组**号；因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）张乙，XX年XX月XX日出生于陕西省大荔县，汉族，户籍地陕西省大荔县XX镇XX村**组；因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）张某丙，XX年XX月XX日出生于陕西省大荔县，汉族，户籍地陕西省大荔县XX镇XX村**组**号；因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人雷某，XX年XX月XX日出生于陕西省大荔县，汉族，户籍地陕西省大荔县XX镇XX村**组；因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人梁某某，XX年XX月XX日出生于陕西省大荔县，汉族，户籍地陕西省大荔县XX镇XX村**组；因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人雷某、梁某某、张甲、张乙、张某丙故意伤害罪一案，于二○一五年十二月七日作出（2015）浦刑初字第4822号刑事判决：一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、被告人张甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。四、被告人张乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。五、被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人张甲、张乙、张某丙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张甲、张乙、张某丙申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人张甲、张乙、张某丙，原审被告人雷某、梁某某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张甲、张乙、张某丙撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 星审 判 员 徐 洁代理审判员 陈 兵二〇一六年四月二十九日书 记 员 查鸿翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4014号原告沈骊翔，男，1985年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。委托代理人李本强，上海国年律师事务所实习律师。被告刘安芳，女，1962年2月11日出生，汉族，住上海市闸北区。被告毛剑敏，女，1988年5月10日出生，汉族，住上海市闸北区。被告黄晓佳，女，1985年1月19日出生，汉族，住上海市闸北区。原告沈骊翔与被告刘安芳、毛剑敏、黄晓佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒋鸣良人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一六年四月三十日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0821民初1184号原告赵XX。被告朱XX。本院在审理原告赵XX与被告朱XX离婚纠纷一案中，原告赵XX于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵XX在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵XX撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告赵XX负担。审判员  宫学金二〇一六年四月十九日书记员  佟秀颀
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804民初426号原告张某某。被告宁某某。本院于2016年4月11日受理原告张某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，因原告张某某在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨小瑜二〇一六年四月十七日书记员  张 子
广东省佛山市中级人民法院决 定 书(2016)粤06刑更1523号罪犯梁海钦，男，1978年2月13日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省肇庆市高要市人民法院于2012年10月31日作出(2012)要法刑初字第187号刑事判决，以被告人梁海钦犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假出资罪、抽逃出资罪、赌博罪、窝藏罪、非法采矿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一百二十八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月25日作出(2012)肇中法刑二终字第52号刑事判决，改判其执行有期徒刑二十年，并处罚金六十八万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯梁海钦在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁海钦在服刑考核期间，获得嘉奖1次；2015年6月、2015年12月获得表扬；2014年12月获得改造积极分子。梁海钦在考核期内月平均消费546元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。梁海钦2001年10月25日因犯盗窃罪被判有期徒刑6个月，2003年4月28日因犯故意伤害、非法持有枪支罪被判有期徒刑2年，2009年6月17日因犯非法采矿罪被判有期徒刑1年，缓期2年执行。本院认为，罪犯梁海钦罪行严重，共犯八罪，次罪在五年以上。此前亦多次犯罪，屡教不改。生效判决判处的罚金其没有履行，月平均消费高，说明其有一定履行能力而不履行财产刑，对其减刑暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：对罪犯梁海钦暂不予减刑。将（2016）粤高监刑执字第1356号减刑建议书退回广东省高明监狱。二〇一六年四月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初436号原告金某某，男，汉族，住上海市静安区。委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告赵某某，女，汉族，户籍地上海市青浦区。原告金某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。因被告去向不明，无法向被告送达诉讼材料，本院于2016年1月25日依法组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告金某某及其委托代理人陆永珍到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金某某诉称：原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年1月21日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。婚后双方未共同生活过，未建立起夫妻感情。2012年12月底，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因被告要求双方自行协商离婚，故原告撤回了起诉，但之后，对离婚问题双方未谈妥，近二年来，原告根本不知道被告的下落，双方无任何联系，原告认为，原、被告的婚姻早已有名无实，故请求判令原、被告离婚。被告赵某某未作答辩。经开庭审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍建立恋爱关系，恋爱期间关系一般。2010年1月21日双方办理结婚登记，原、被告均系再婚，婚后未组建家庭共同生活。婚后双方未生育子女。2012年12月原告起诉本院要求与被告离婚，后撤回起诉。近年来，双方没有共同生活和沟通交流，原告无法联系到被告，为此，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的结婚证等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系再婚，婚姻基础较差，婚后双方未组建家庭共同生活，未培养建立牢固的夫妻感情。婚后双方缺乏沟通，长期分居，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚的理由充分，于法无悖，故本院对原告的离婚诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告金某某与被告赵某某离婚。本案受理费人民币200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭审 判 员  蔡龙兴人民陪审员  钱 江二〇一六年四月二十七日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2102号申请执行人周国芹。被执行人鲁富前。本院执行的周国芹申请执行鲁富前机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2987号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年四月二十五日书 记 员  耿佳玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第56810号原告北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。法定代表人苏大勇，董事长。委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生，北京建工物业物业有限公司法务，住北京市通州区。委托代理人卢兰君，女，1973年6月16日出生，北京建工物业服务有限公司管理员，住北京市朝阳区。被告乔刚，男，1982年1月15日出生。原告北京建工物业服务有限公司（以下简称原告）与被告乔刚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪萌、卢兰君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告现为百子湾小区的物业管理方，为被告提供物业管理服务，而被告拖欠原告的物业费共计10826.78元（2008年11月16日至2010年11月15日，收费标准为1.437元/平方米/月，2010年11月16日至2014年11月15日，收费标准为1.237元/平方米/月），原告多次催讨未果。被告拖欠物业管理费的行为损害了原告和其他按时交纳物业管理费的业主的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告支付拖欠原告的2008年11月16日至2014年11月15日期间的物业管理费10826.78元；2、被告支付逾期付款违约金500元。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：原告原名称为北京合佳物业管理有限责任公司，2008年9月27日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。2004年4月16日，北京建工集团有限责任公司将其开发建设的百子湾1号院住宅小区的物业委托原告进行管理，双方并签订《物业管理委托合同》，委托期限自2006年5月1日至2009年5月1日。合同到期后，双方于2009年4月28日签订《北京市前期物业服务合同》，约定服务期限自2009年5月2日至2012年5月1日。物业服务费用选择包干制方式，103号楼为1.437元/月/平方米，依据为京发改[2005]2662号。被告居住在该小区103号楼2单元2305号，建筑面积为113.96平方米，系该房屋的所有权人。2006年11月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》一份。协议约定：甲方同意接受乙方提供的前期物业管理与服务，本协议自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。经协商物业管理收费执行京发改[2005]2662号《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》。第一年收费及服务标准仍按甲方购房时标准执行。根据上述标准,原告收取的物业收费明细为：物业管理费0.55元/平方米·月，水泵运行维护费0.10元/平方米·月，电梯运行维护费0.595元/平方米·月，消防设施设备日常运行维护费0.10元/平方米·月，安全防范设施设备日常运行维护费0.04元/平方米·月。依据京国土房管房字[2003]1099号文，电梯检测费为0.023元/平方米·月。依据京价收字[2003]399号文，避雷检测费0.029元/平方米·月。依据京价（收）字[1999]第253号文，生活垃圾清运费30元/户/年。现被告未交纳2008年11月16日至2014年11月15日期间的物业费10826.78元。2010年11月16日之后的物业费按照1.237元/平方米/月标准计算。上述事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、《北京市前期物业服务合同》、《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》、房屋所有权转移登记申请书等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告作为北京市朝阳区百子湾1号院住宅小区的物业管理公司，向被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付相应的物业管理费，现原告要求被告支付物业管理费之请求，合法有据，本院予以支持，具体金额，本院依据原告主张的欠费期间和相应标准结合原告的诉讼请求予以确认。对于原告要求被告支付违约金之请求，因双方未作约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔刚于本判决生效后七日内给付原告北京建工物业服务有限公司二○○八年十一月十六日至二○一四年十一月十五日期间的物业管理费一万零八百二十六元七角八分。二、驳回原告北京建工物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告北京建工物业服务有限公司负担11元（已交纳）；由被告乔刚负担71元（原告北京建工物业服务有限公司已预交，被告乔刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京建工物业服务有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  王振民二〇一六年四月七日书 记 员  王嘉雯
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2015）安居执字第471号申请执行人廖碧君。被执行人杨超。本院依据发生法律效力的（2015）安居民初字第202号民事判决书，于2015年11月3日立案受理执行申请执行人廖碧君申请执行被执行人杨超民间借贷纠纷一案，于2016年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：向申请执行人廖碧君支付欠款人民币350000元及利息，承担案件受理费人民币6400元，执行费人民币5246元，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人杨超在金融机构无存款，在遂宁市车管所有车辆信息，在遂宁市房管局无房屋登记，安居区房管所无房屋登记。被执行人杨超所有的牌号为川JXXX**号捷达轿车和川XXX**号别克轿车（现本院未实际控制车辆）被本院另案续查封至2018年1月11日。经向被执行人户籍所在地村委会了解，被执行人在户籍所在地无可供执行财产，在本辖区暂无其他财产可供执行。本案现暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第202号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可再次提出执行申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡洪彬审 判 员  谢国清代理审判员  杨 军二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘 宇
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终254号上诉人（原审原告）：徐涛，农民。委托代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。委托代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李昌忠，农民。委托代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。上诉人徐涛因公路货物运输合同纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2015）新商初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，被告租用原告车辆运输煤矸石，因欠原告运费，为原告出具了欠条一张，欠条载明：还欠运费15490元，2011年1月31日；欠运费6134元，2011年9月6日。经原告催要，被告2011年1月21日支付运费3000元；于2014年1月30日通过银行打款的方式支付运费2000元。因被告未按约定支付运费，原告于2015年6月15日诉来本院。庭审中，原告提交被告于2011年9月6日出具的欠条一份欲证实被告欠其运费9300元。欠条载明：今欠许涛现金9300元（大写玖仟叁佰元整）。被告对此欠条不认可，主张9300元系欠案外人许涛的，与本案无关，徐涛与许涛不是一个人，被告不应偿还原告。被告主张原告提交的一张欠条上在“还欠运费15490元”字样之上载明的“打款2000元”系在2014年1月30日通过银行打款支付2000元运费之外，又支付运费2000元。被告未能提供证据证实该项主张。原告对此不予认可，称“打款2000”系原告自己记录的被告支付2000元后的资金去向。被告提交个人业务转账凭证复印件一份欲证实2012年1月19日，被告在原告指定下向户名为朱玉泉的银行账号打款5000元用以偿还原告运费。原告对此不予认可。原审法院认为，被告使用原告车辆进行运输，应当按约定支付运费。被告欠原告运费21624元，已经支付运费5000元，尚欠运费16624元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。被告未能按约定数额支付全部运费，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告欠其运费9300元，其提交的被告于2011年9月6日出具的欠条中载明欠许涛9300元，原告未提供证据证实许涛即本案原告徐涛，被告亦不认可许涛与徐涛系同一人。原告主张被告欠其9300元运费，无合法依据，原审法院不予支持。被告主张在原告提交的欠条上“还欠运费15490元”上方“打款2000”字样系记载了被告于2014年1月30日打款2000元之外又打款2000元，被告未能提供相应证据予以证实，且原告对此不予认可。对于被告该项还款主张，原审法院不予支持。被告主张2012年1月19日经原告指定向案外人朱玉泉名下账户还款5000元，其所提交的个人业务转账凭证系复印件，未提供证据原件，被告亦无证据证实打款行为受原告指定，原告对此项主张均不予认可。假设该份证据为真实的，其载明的内容只能证明被告李昌忠向案外人朱玉泉打款5000元，无法证实被告向原告支付运费5000元。对于被告该项还款主张，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告李昌忠于本判决生效之日起五日内支付原告徐涛运费16624元；二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告负担21元，由被告负担216元。上诉人徐涛不服原审判决上诉称，李昌忠于2011年出具欠条一份，载明欠许涛9300元，该欠条上的许涛就是上诉人徐涛，是李昌忠笔误写错了。本案中9300元欠条由徐涛持有，徐涛理所当然的享有该笔债权。李昌忠称将该笔款项还给许涛，与事实不符，假如李昌忠向许涛还了这笔款项，那欠条应当在许涛手中，而不是在徐涛手中。综上，请求二审法院依法改判李昌忠支付被上诉人运费25924元；一、二审诉讼费用由李昌忠负担。针对上诉人徐涛的上诉，上诉人李昌忠辩称，李昌忠已经将9300元还给许涛，该9300元欠条是打给许涛的，与徐涛无关。上诉人李昌忠不服原审判决上诉称，李昌忠于2012年1月19日经徐涛指定转给朱玉泉5000元，并提供打款凭证，足以证实李昌忠还给徐涛5000元，因为李昌忠与朱玉泉根本不认识，也无业务往来。综上，请求二审法院将案件发回重审或者改判李昌忠返还徐涛11624元。针对上诉人李昌忠的上诉，上诉人徐涛辩称，徐涛从未委托案外人朱玉泉代收运费，朱玉泉也未给徐涛5000元运费，李昌忠上诉理由与事实不符。本院经审理查明，徐涛二审期间申请证人苏某、徐某出庭作证。苏某、徐某证实，2011年9月份，其两人和徐涛一起去李昌忠家要账，李昌忠给徐涛打了欠条，徐涛发现他的名字写错了要求改，李昌忠说不要紧，反正欠钱，徐涛同意了。李昌忠称9300元欠条是打给许涛的且已还款，但其无法提供许涛的相应信息。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为两个：一是9300元欠条的债权人是否为本案徐涛；二是李昌忠实际支付徐涛的运费数额。关于第一个争议焦点，徐涛二审期间申请证人苏某、徐某出庭作证，两证人证实其二人与徐涛一起去李昌忠家要账，徐涛发现名字写错但未改动的事实。根据以上证人证言，综合考虑欠条的外观、书写习惯以及李昌忠无法提供许涛相关信息的事实情况，应予认定9300元欠条的债权人虽书写为许涛，但实为徐涛。关于第二个争议焦点，李昌忠称其除分两次共支付徐涛5000元外，还受徐涛指示将5000元运费转账至朱玉泉账户，但其既未提供转账凭证原件，亦未举证证实其系受徐涛指示转账。故原审法院认定李昌忠出具欠条后共支付徐涛5000元，事实清楚，本院予以确认。李昌忠实际欠付徐涛运费数额为25924元（15490元＋6134元＋9300元－5000元）。综上，因二审期间出现新证据，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：维持新泰市人民法院（2015）新商初字第1504号民事判决主文第二项；变更新泰市人民法院（2015）新商初字第1504号民事判决主文第一项为：李昌忠于本判决生效之日起五日内支付徐涛运费25924元。一审案件受理费237元，由徐涛负担13元，李昌忠负担224元；二审案件受理费948元，由李昌忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴文审 判 员  朱 峰代理审判员  刘 乐二〇一六年四月七日书 记 员  宋姚瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8433号原告潘根初，男，1956年10月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海满优断热技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈镜沼。本院在审理原告潘根初与被告上海满优断热技术有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘根初撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告潘根初负担。审判员  夏万宏二〇一六年四月二十日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执508号之二被执行人梁修祚，男，汉族，1974年5月6日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。关于被执行人梁修祚欠缴罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）珠斗法刑初字第816号刑事判决书，本院裁定冻结其在中国农业银行来宾广场支行的存款2000元。因梁修祚未自觉缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第《四》项之规定，裁定如下：一、解除被执行人梁修祚（公民身份号码）在中国农业银行来宾广场支行62×××74账户存款2000元的冻结。二、将被执行人梁修祚上述账户的存款2000元予以扣划。当事人、利害关系人认为上述执行行为违反法律规定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关证据材料。本裁定送达后立即生效审判员  钟毅忠二〇一六年四月十一日书记员  彭惠贤
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤52刑更字第518号罪犯黄镜松，男，1988年12月16日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市博罗县人民法院于2013年12月6日作出（2013）惠博法刑一初字第374号刑事判决，以被告人黄镜松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月27日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄镜松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄镜松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖12次；2015年2月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄镜松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄镜松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年四月二十五日书记员  赖晓纯
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第05436号原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。负责人赵国忠，系行长。委托代理人孙良富，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。委托代理人杰柯瑞，男，1983年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。被告郭荣芳，女，1955年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称为为农商行璧山支行）诉被告郭荣芳信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员罗强担任审判长、与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托代理人孙良富到庭参加了诉讼，被告郭荣芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行诉称，被告郭仁芳与刘仁华系夫妻关系，2015年2月12日至2015年7月10日刘仁华用其办理的信用卡刷卡消费131908.61元，利息2128.98元及滞纳金3108.78元。因刘仁华死亡，郭荣芳系刘仁华妻子，应共同承担偿还义务，故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告郭荣芳立即归还信用卡欠款131908.61元，透支利息2128.98元以及滞纳金3108.78元（透支利息及滞纳金截止2015年7月11日），共计137146.37元。从2015年7月11日起，本金按日息万分之五计算透支利息，滞纳金按最低还款额未还款部分的百分之五计算，直至本息还清为止。2、诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。被告郭荣芳未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郭仁芳与刘仁华（男，1954年12月5日出生，汉族）系夫妻关系，二人于1980年7月28日登记结婚。2012年3月13日，刘仁华向原告农商行璧山支行申请办理江渝信用卡白金卡，提交了信用卡（个人卡）申请表，且该申请表所附的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约上对最低还款额等的名词解释、信用卡的申领、使用、利息、费用、还款及收费标准等予以明确约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，且在持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收。滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，且在持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。同日，刘仁华在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认，且该章程上对相关名词的定义、信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理、发卡银行的权利和义务、持卡人的权利和义务等予以明确载明。还查明，依据原告举示的刘仁华信用卡历史交易明细查询单以及催收记录等证据，并结合庭审中原告方的相关陈述，截止2015年7月10日，刘仁华尚欠原告农商行璧山支行信用卡欠款131908.61元，透支利息2128.98元以及滞纳金3108.78元未支付，且经原告方多次催收未果。另，在庭审中，原告农商行璧山支行陈述称，原告方主张的刘仁华尚欠的信用卡的欠款等是依据刘仁华的刷卡记录得出的，其主张的透支利息及滞纳金在信用卡申请表以及章程中有明确的约定。另查明，重庆市璧山区公安局于2015年7月29日出具证明，载明：“兹有本辖区居民刘仁华于2015年7月4日死亡。”上述事实，���原告农商行璧山支行的到庭陈述、被告的常住人口查询信息、结婚证复印件、江渝卡信用卡标准系列白金及钻石卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、刘仁华信用卡历史交易明细查询单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为,原告农商行璧山支行举示的江渝卡信用卡标准系列白金及钻石卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、刘仁华信用卡历史交易明细查询单以及催收记录等证据,足以证明截止2015年7月10日，刘仁华尚欠原告农商行璧山支行信用卡欠款131908.61元，透支利息2128.98元以及滞纳金3108.78元未支付，本院对于该笔欠款的事实予以确认，且刘仁华并应从2015年7月11日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按日息万分之五的标准向原告农商行璧山支行计付透支利息，以及从2015年7月11日起至欠款还清为止，以尚欠欠款��基数，按最低还款额未还部分的5%为标准向原告农商行璧山支行计付滞纳金。另因刘仁华已死亡，被告郭荣芳与刘仁华系夫妻关系，且该笔欠款发生在被告郭荣芳与刘仁华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用司法解释二》第二十四、二十六条规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，被告郭荣芳应当承担偿还责任。另，被告郭荣芳经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用司法解释二》第二十四、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭荣芳于本判决生效后三日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行归还信用卡欠款131908.61元，透支利息2128.98元以及滞纳金3108.78元（透支利息及滞纳金截止2015年7月11日），共计137146.37元，且被告郭荣芳应从2015年7月11日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款数额为基数，按日息���分之五的标准向原告农商行璧山支行计付透支利息，以及从2015年7月11日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款数额为基数，按最低还款额未还部分的5%为标准向原告农商行璧山支行计付滞纳金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由被告郭荣芳承担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长 罗 强人民陪审员 林 静人民陪审员 王 花二〇一六年四月二十二日书 记 员 丁朋周
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民二初字第1887号原告：昌吉市顺浩建材有限责任公司。住所地：新疆昌吉高新技术产业开发区科技大道*号综合办公楼***室。法定代表人：方刚，该公司董事长。委托代理人：邝山，该公司副总经理。被告：周吴涛，男，汉族，1973年2月19日出生，现住昌吉市。被告：郭翠玲，女，汉族，1974年5月14日出生，户籍地址昌吉市，现住址不明。原告昌吉市顺浩建材有限责任公司诉被告周吴涛、郭翠玲买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告昌吉市顺浩建材有限责任公司的委托代理人邝山到庭参加诉讼。被告周吴涛、郭翠玲经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告昌吉市顺浩建材有限责任公司诉称：2013年8月份以前，被告因承建三工镇长胜大队私人住宅等工程，从原告处购买混凝土累计103200.00元。经原、被告协商，于2014年1月11日将该货款顶账华磊沙场结算11000.00元，于2014年3月16日将该货款与郭翠玲罐车租赁费顶账结算50420.00元。二被告系夫妻关系，尚欠原告混凝土款41780.00元，经原告多次催要，二被告拖欠不还。被告周吴涛于2014年9月13日出具欠条一张，承诺于2014年11月1日前将余款41780.00元向原告付清，如再次违约，可向昌吉市人民法院诉讼。原告认为：被告不按照协议约定向原告支付欠款的行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告支付混凝土款41780元；2、被告支付欠款的利息损失11280.6元（2014年9月13日至2015年10月26日，月利率按2%计算）；3、被告承担本案诉讼费、送达费等费用。被告周吴涛、郭翠玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告举证及本院认证如下：1、欠条一份，拟证实2014年9月13日被告周吴涛出具欠条，欠条载明周吴涛欠付原告商品砼款41780元，被告承诺于2014年1月1日之前全部付清。2、离婚协议书复印件一份，拟证实被告周吴涛与被告郭翠玲于2015年1月28日在昌吉市民政局协议离婚。被告周吴涛、郭翠玲未到庭，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院庭后向被告周吴涛制作了询问笔录一份，被告认可2014年9月13日的欠条是其出具，但辩解该款项已经用罐车运费折抵完毕了，也没有抵账完毕的书面凭证。后被告又陈述其抵账是与普某（音译，被告也不清楚具体怎么写）之间进行的，普某是给原告推销商砼的。被告认可总共拉了原告价值10万多元的商砼，华磊沙场抵账11000元，其余款项用运费折抵。后被告又陈述当时是普某带其去榆树沟开发区打的条子，落款处“周吴涛”是别人写的，其按的手印。后被告又陈述其不能确认落款处“周吴涛”及手印是不是其本人的，经本院释明鉴定，但被告未在限定期限内向本院提交书面鉴定申请。经质证，原告对被告周吴涛的说法不认可。经庭审，本院确认如下事实：2013年8月份以前，被告周吴涛因承建工程，从原告处购买混凝土累计103200元。经原告与被告周吴涛协商，于2014年1月11日将该货款在华磊沙场顶账结算11000元，于2014年3月16日将该货款与被告郭翠玲罐车租赁费顶账结算50420元。被告周吴涛于2014年9月13日出具欠条一张，载明：今欠到昌吉市顺浩建材有限责任公司商砼款41780元，我承诺商砼款最迟于2014年11月1日前全部付清，若再次违约，可向昌吉市人民法院进行民事诉讼裁决，此前有我打的欠条全部作废，以此据为准，特立此据。被告周吴涛在该欠条立据人签字处签字并捺手印。被告周吴涛与被告郭翠玲系夫妻关系，双方于2015年1月28日在昌吉市民政局协议离婚。本院认为：被告周吴涛购买原告商砼，双方之间形成买卖合同关系。根据被告周吴涛向原告出具的欠条，被告周吴涛欠付货款为41780元，现原告请求被告周吴涛支付货款41780元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告周吴涛辩解其将原告的货款已经抵账完毕，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告周吴涛辩解涉案欠条上“周吴涛”的签字及捺印不是其本人的，但未在法庭限定的期限内提交书面鉴定申请，视为被告周吴涛放弃鉴定，视为认可涉案签字上“周吴涛”的签字及捺印是其本人的，故其该辩解意见本院亦不予采信。关于原告主张的利息损失。本案被告周吴涛承诺在2014年11月1日前付清全款，被告周吴涛未及时付款的行为属违约，应承担违约责任。本案双方当事人虽未约定逾期付款的违约责任计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告周吴涛应向原告赔偿逾期付款损失3205.27元[（41780元6%÷365天359天（2014年11月1日至2015年10月26日）1.3倍]。上述欠款发生在被告周吴涛与被告郭翠玲婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应由被告周吴涛与被告郭翠玲共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周吴涛、郭翠玲支付原告昌吉市顺浩建材有限责任公司货款41780元；二、被告周吴涛、郭翠玲赔偿原告昌吉市顺浩建材有限责任公司逾期付款损失3205.27元。以上款项，被告周吴涛、郭翠玲须于本判决生效后二日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告周吴涛、郭翠玲负担925元，由原告昌吉市顺浩建材有限责任公司负担202元，公告费400元，由被告周吴涛、郭翠玲负担(本案受理费、公告费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。审 判 长  王 涛代理审判员  王天红人民陪审员  朱 平二〇一六年四月七日书 记 员  李小玲
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0981行审62号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人白文军，局长。被执行人徐焕艳。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）8-43号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：本案准予执行。审判长 李     卫     东审判员 毕     木     华审判员 季国才二0一六年四月十五日书记员 张     秀     平
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临民初字第2999号原告：蔡圣健。委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。被告：周绍富。委托代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。原告蔡圣健为与被告周绍富生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币163830.5元（医疗费21000元、残疾赔偿金116238元=19373元／年＊20年＊30%、护理费5962.5元=45天＊132.5元／天、误工费15900元=120天＊132.5元／天、住院伙食补助费630元=21天＊30元／天、交通费1000元、营养费1000元、鉴定费2100元）；二、本案诉讼费由被告承担。现变更诉讼请求：残疾赔偿金标准变更为43714元／年，为262284元，精神抚慰金主张15000元，赔偿总金额变更为242925.9元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告蔡圣健，被告周绍富及其委托代理人梁大本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。一、事故发生概况：2014年3月13日15时36分，原告驾驶车架号为浙HTC131129159号电动二轮自行车，沿柏叶西路南侧非机动车道由东往西行驶至柏叶西路886号前路段时，与沿柏叶西路南侧非机动车道由西往东行驶的被告驾驶车架号为BZDDC201300398号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及原告电动二轮自行车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2014年4月23日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第00120号道路交通事故认定书，认定被告周绍富负此次事故同等责任，原告蔡圣健负事故同等责任。三、受害人概况：原告受伤后，被送往台州医院治疗，住院21天，用去医疗费18793.06元。2015年2月26日，原告伤情经法医鉴定，构成交通事故八级伤残。其合理的误工时间为120天，护理期限为45天，并建议加强营养。四、赔偿项目问题：1、医疗费。原告提供住院发票及清单、门诊发票、挂号费发票证明其花费医疗费用18793.06元。被告无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费。原告主张按住院21天、30元／天标准计算即630元，该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。3、误工费。原告主张误工时间120天，按132.50元／天标准计算即15900元。该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。4、护理费。原告主张护理时间45天、按住院期间21天按132.50元／天标准、出院后24天按66.25元／天标准计算即4372.50元。该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。5、交通费。原告主张1000元，结合原告就医、鉴定等的人数、次数、路途，本院酌情确定为500元.6、营养费。原告主张1000元，被告抗辩过高，经鉴定原告确需加强营养，本院予以支持。7、残疾赔偿金。原告因交通事故构成九级伤残，其主张残疾赔偿金按浙江省2015年城镇居民人均可支配收入43714元／年、赔偿系数30%计算20年为262284元。被告对赔偿系数、年限无异议，但认为应按农村居民标准赔偿。本院认为，原告提供的临海市永强集团的工伤保险及临海市亮彩灯饰有限公司的工作证明只能证明原告截止2013年6月份在城镇上班的事实，但其并未提供完整的至事发时在城镇工作的证明；原告提供了临海市灵湖小宾馆的营业执照及转让协议，以证明其本人居住、工作都在该小宾馆内，但该小宾馆营业执照的登记经营者为周荣，虽然有转让协议，并未过户，并不符合法律规定。且该份转让协议的受让人为原告父亲而非其本人，原告也未提供其他的证据证明其居住在城镇。综上，本院对原告要求残疾赔偿金参照城镇居民标准赔偿的诉请不予支持。故原告的残疾赔偿金应按照21125元／年的标准计算为126750元。8、精神损害抚慰金。原告主张15000元。被告抗辩过高。本院认为，本次事故造成原告八级伤残，给原告造成精神损害，结合侵权人过错程度等因素，酌情认定为6000元。9、鉴定费。原告提供鉴定费发票主张2100元，被告无异议，本院予以认定。五、受害方已获得赔偿情况：审理过程中，原告自认已领取被告周绍富支付的预赔款5000元。六、事故车辆投保情况：事故车辆未投保保险。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定周绍富负本次事故的同等责任，原告负事故的同等责任事实清楚，定责准确，本院予以确认。审理过程中，原告同意按照事故责任比例受偿。原告的经济损失，医疗费18793.06元、住院伙食补助费630元、营养费1000元、误工费15900元、护理费4372.50元、交通费500元、鉴定费2100元、残疾赔偿金126750元，合计170045.56元，由被告周绍富承担50%的赔偿责任即85022.78元，加上精神损害抚慰金6000元，共91022.78元。被告周绍富已预付5000元，尚需赔偿原告86022.78元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周绍富于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告蔡圣健各项经济损失86022.78元；二、驳回原告蔡圣健其他的诉讼请求。案件受理费1219元（原告预交），由原告负担219元，被告周绍富负担1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1219元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 长  蒋 燿人民陪审员  黄二仁人民陪审员  郑有祥二〇一六年四月十八日代书 记员  金凌燕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初498号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人詹泳欢，男，1994年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省饶平县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人詹泳欢犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人詹泳欢到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年2月份开始，被告人詹泳欢在东莞市樟木头镇豪翠街28号康美楼租住的305房内伪造并贩卖伪造的发票。詹泳欢通过QQ在网络上购买伪造的空白发票，后通过网络进行销售，并根据客户的要求，用打印机打印发票的内容和印章，接着通过顺丰快递发货给客户，客户再将购买发票的款项转账到詹泳欢提供的银行卡（户名：赖宏冰，卡号：62×××72）或者通过快递代收货款。经统计，詹泳欢伪造并销售约149份发票。2015年11月18日11时许，民警在上述地点抓获詹泳欢，并查获电脑、打印机等作案工具一批以及快递单7张、印章5枚、假发票982份（其中780份经鉴定为假发票）。公诉机关提供了现场勘验材料，发票鉴定书等鉴定意见，证人陈某1的证言，伪造的发票等物证，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人詹泳欢的供述等证据，并据此认为被告人詹泳欢无视国法，伪造并出售非法制造的发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。建议对被告人詹泳欢判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在法庭上，被告人詹泳欢对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议，提出其仅是出售非法制造的发票，并没有伪造发票的行为的辩解意见。经审理查明，2015年2月份开始，被告人詹泳欢在东莞市樟木头镇豪翠街28号康美楼租住的305房内伪造并贩卖伪造的发票。詹泳欢通过QQ在网络上购买伪造的空白发票，后通过网络进行销售，并根据客户的要求，用打印机打印发票的内容和印章，接着通过顺丰快递发货给客户，客户再将购买发票的款项转账到詹泳欢提供的银行卡（户名：赖宏冰，卡号：62×××72）或者通过快递代收货款。经统计，詹泳欢伪造并销售约149份发票。2015年11月18日11时许，民警在上述地点抓获詹泳欢，并查获电脑、打印机等作案工具一批以及快递单7张、印章5枚、假发票982份（其中780份经鉴定为假发票）。上述事实，被告人詹泳欢在庭审时亦无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图和现场照片、搜查证、搜查笔录，电脑、打印机等作案工具一批、快递单7张、印章5枚和假发票985份，普通发票真伪鉴定证明、发票鉴定书，抓获经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、银行卡流水、快递单据、手机短信截图、通话清单、身份材料、QQ聊天记录、詹泳欢电脑内资料，审讯录像、搜查录像，证人陈某2的证言，被告人詹泳欢的供述和指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹泳欢伪造并出售非法制造的发票，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法制造、出售非法制造的发票罪对被告人詹泳欢定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人詹泳欢归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人詹泳欢提出其并没有非法制造发票的行为的辩解意见，经查，被告人在网上购买空白的发票，并按照客户的需求用打印机打印发票的内容和印章，该行为即为非法制造发票，对被告人该辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。暂扣于东莞市公安局常平分局土塘派出所的打印机两台、手提电脑一部、台式电脑一部及随案移送的手机两部，是被告人詹泳欢用于作案的工具，依法应予没收。关于本案被告人詹泳欢的身份问题。根据被告人詹泳欢归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人詹泳欢以其自报身份予以判决。视被告人詹泳欢的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人詹泳欢犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣于东莞市公安局常平分局土塘派出所的打印机两台、手提电脑一部、台式电脑一部及随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘 超人民陪审员  林顺家二〇一六年四月十二日书 记 员  胡伟兴第1页共5页
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第12773号申请执行人杭州银行股份有限公司临浦支行与被执行人诸暨市晨威管件制造厂、浙江鑫德管业有限公司、浙江省诸暨市电器有限公司、尉伯钦、朱文燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）杭萧临商初字第13民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司临浦支行于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第12773号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年四月十五日书 记 员  朱剑英
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1528民初548号原告童某，男，1985年11月3日生，汉族，住息县夏庄镇冯寨村曹庄组。身份证号：4115281985********。委托代理人童超忠。委托代理人张涛、蒋双龙，息县148法律服务所法律工作者。被告杨某甲。被告杨某乙。被告居某。原告童某诉被告杨某甲、杨某乙、居某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童超忠、蒋双龙到庭参加了诉讼，三被告经本院依法送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年农历腊月25日，原告经媒人陈某介绍与被告杨某甲认识，并于当日在夏庄镇凯歌酒店一同吃饭，席间原告的父亲将11000元订婚彩礼（押契）款交给媒人陈某，经陈海建转交给被告居某，被告杨某甲于次日到原告家中开始同居生活。××××年××月底，被告杨某甲离开原告家，回到娘家居住，现在已与他人结婚。原告多次要求被告返还彩礼，被告认可11000元彩礼款的事实，但该钱在原告与被告杨某甲共同生活期间用来开支了，拒不返还。现诉至来院，要求三被告返还彩礼款11000元。三被告经本院依法送达传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2014年农历腊月25日，原告与被告杨某甲经媒人陈某介绍认识，当日原告的父亲通过媒人陈某将11000元订婚彩礼款交给被告居某。次日，被告杨某甲到原告家中同居生活。××××年××月底，被告杨某甲离开原告家，再也没有回来过。本案在本院立案二庭审理过，被告居某承认收过原告11000元彩礼款，但钱已经开支，不同意退还。上诉事实有当事人陈述、身份证复印件、询问笔录、证人范某、陈某的书面证言等证据证实。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，依照最高人民法院的相关司法解释，被告收取的彩礼款应予以返还。考虑到共同生活等情况，酌定退还5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告杨某甲、杨某乙、居某于本判决书生效之日起五日内返还给原告童某彩礼款5000元。二、驳回原告童某其它的诉讼请求。如未在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告承担。如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘子明二〇一六年四月一日书记员  徐 朕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫03刑更1431号罪犯常遂祥，男，1972年10月27日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省义马市人民法院于2013年7月16日作出（2013）义刑初字第0070号刑事判决，认定被告人常遂祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2013年3月30日，将一智障妇女徐某带到自己家中，后与其发生性关系，到次日才让徐某离开。罪犯常遂祥在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月15日，共受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：5/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯常遂祥自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯常遂祥减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月31日起至2016年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强审 判 员  刘长伟人民陪审员  武晓畅二〇一六年四月二十七日书 记 员  李争伟
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民二初字第192号原告谢玉威.被告滨州市中博房地产有限公司。原告谢玉威与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢玉威委托代理人程增刚、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉威诉称，2010年8月22日，原被告签订编号为xx的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设位于滨州中博国际商贸城第2幢3层Bxx号商铺一处。原告按合同约定履行了付款义务。根据合同约定，被告应于2010年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告，但被告至今没有交房。原告多次要求被告履行合同义务至今未果。要求解除合同、返还房款146846元、赔偿经济损失42292元。后当庭变更诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金48342元（以房款146846元为基数，自2011年1月1日起至2015年7月5日止，按每日万分之二计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、原告主张的违约金计算标准过高，被告要求予以降低；2、诉讼费不应由被告承担。经审理查明，2010年8月22日，原告谢玉威（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订编号为xx的商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城第2幢3层Bxx号房；该商品房建筑面积共36.33平方米，房款总金额为146846元，付款方式为一次性付款；（第八条交付期限）出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。上述商品房买卖合同签订后，原告于2010年8月22日向被告交付购房款146846元。被告滨州市中博房地产有限公司至今未将合同所涉房屋交付原告谢玉威。涉案房屋所在2号楼楼体建成年份为2014年，房权证登记时间为2015年1月24日。上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、收款收据，被告提交的房权证、建设工程竣工规划验收合格证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原告谢玉威与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付房屋，被告至今未交付房屋。被告未提供证据证明其延期交房存在合同约定的可以据实延期的情形，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告谢玉威基于被告逾期交房的违约行为要求被告按合同约定支付违约金48342元（以房款146846元为基数，自2011年1月1日起至2015年7月5日止，按每日万分之二计算），符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，缺乏事实及法律依据，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢玉威支付逾期交房违约金48342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083元，由原告谢玉威负担3075元，被告滨州市中博房地产有限公司负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王好勇人民陪审员  亷爱翠人民陪审员  甄秋英二〇一六年四月十一日书 记 员  温淑娟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0608民初880号原告谢伟，男，汉族，住云南省玉溪市江川县。公民身份号码：×××1111。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。营业执照注册号：440600000020318。负责人唐继国。本院在审理原告谢伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司责任保险合同纠纷一案过程中，本院于2016年3月29日向原告谢伟发出《民事案件受理通知书》，通知原告于接到该通知次日起七日内缴纳诉讼费204.50元，原告于2015年3月29日收到该通知，但原告至今仍未缴纳上述诉讼费，也没有向本院提出缓缴或未缴的正当理由。本院认为，原告谢伟无正当理由未按期缴纳案件诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告谢伟撤诉处理。审判员  刘卫华二〇一六年四月八日书记员  陆碧瑜
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初4716号原告：曹兴运，男，汉族，1932年5月13日出生，住河南省洛阳市老城区，委托代理人：曹玲利，女，汉族，1965年3月19日出生，住广东省广州市荔湾区，系原告的女儿。委托代理人：李嘉怡，系广东禅信律师事务所律师。被告：谢文举，男，汉族，1988年12月12日出生，住河南省信阳市平桥区，被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房（仅作办公功能用），组织机构代码证：587604849。负责人：伏勇维。委托代理人：雷煜，系广东天诺律师事务所律师。上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告损失90450.95元；2.各被告承担本案的诉讼费用及保全费。被告众诚保险公司辩称：对原告的各项主张均有异议（具体详见附表）。被告谢文举辩称：没有意见。本院经审理查明:2015年3月23日8时00分，谢文举驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区××××栋小区内，在倒车过程中碰撞行人曹兴运，造成曹兴运受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，谢文举承担此事故的全部责任，曹兴运不承担此事故的责任。2015年5月14日，原告就其截止至2015年7月31日已产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费及交通费向本院提起了诉讼【案号：（2015）佛南法民五初字第978号】。本院于同年8月7日作出了民事判决书。原告曹兴运向佛山市中级人民法院提起上诉【案号为：（2016）粤06民终160号】，佛山市中级人民法院于2016年2月16日作出了民事判决书，该判决书已发生法律效力。后原告根据病情的需要，再到广州市荔湾区人民医院进行了适当的门诊治疗，为此共产生了医疗费480.5元，并产生了按摩康复费200元、轮椅使用费50元。治疗终结后，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。各被告在本案中均没有向原告垫付过款项。原告属城镇居民户籍，在伤残评定时已年满83周岁。肇事车辆粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记权人是被告谢文举。该车向被告众诚保险公司参投了交强险及保险限额为300000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告计至2015年7月31日的总损失为：第1项680.5元；第2-7项23596.45元（具体详见附表）。原告的上述损失合共24276.95元，应由被告众诚保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿23596.45元，超出部分680.5元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额300000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告众诚保险公司赔偿完毕，故在本案中被告谢文举不需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失24276.95元予原告曹兴运。二、驳回原告曹兴运的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1030.64元、财产保全费460元，合共1490.64元（原告已预交），由原告负担1213.64元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担277元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一六年四月二十九日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告众诚保险公司公司辩称本院认定及理由1医疗费687.5元没有病历佐证680.5元2残疾赔偿金15096.45元没有异议15096.45元(30192.9元/年×5年×10%）3鉴定费1500元没有提异议1500元4住宿费40232元不合理，原告一直住院无住宿费产生1000元（考虑到原告妻子在其发生事故后亦入住医院治疗，原告出院后需要租住房屋待他妻子出院后一起回家尚属合理，故对原告该项主张本院予以支持，但对其主张的金额不予支持，根据实际情况本院酌定1000元较为适宜）5交通费5000元原告出院后没有进行相应的治疗，不应再产生该费用酌定1000元6财物损失费2475元没有相应的事实原告对该损失缺乏事实依据，本院不予支持7精神损害抚慰金25000元应按5000元计算酌定5000元合计89990.95元——24276.95元
山西省石楼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1126民初28号原告韦根梅。被告任元红。本院在审理原告韦根梅诉被告任元红合同纠纷一案中，原告韦根梅于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称因客观原因需继续搜集证据，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦根梅撤回起诉。案件受理费175元，减半收取，由原告韦根梅负担。审判员  温艳萍二〇一六年四月十五日书记员  刘 琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10169号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告孙志亮，男，1926年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告孙志亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2007年1月至2010年1月物业管理费2,498.86元及滞纳金。本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一六年四月二十二日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民二初字第00642号原告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地蒙城县国际汽车城9栋125号，机构代码70497989-4。法定代表人：侯志群，该公司总经理。委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：楚化冬，男，1974年5月20日出生，汉族，住蒙城县，原告安徽省皖浙物流有限公司与被告楚化冬挂靠经营合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云担任审判长��审判员黄淑云、人民陪审员杨影参加评议，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告安徽省皖浙物流有限公司的委托代理人邵民锋，到庭参加诉讼。被告楚化冬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告安徽省皖浙物流有限公司诉称：被告个人出资购买货车一辆从事货物运输。车牌号为皖Ｓ×××××，发动机号07065095，车架号LJIIRVDD179021459。被告购买车后将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。2010年8月20日，原告与被告签订了车辆挂靠协议一份，协议约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用；原告必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。协议签订后，被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，保险到期更不购买公司的保险，其行为已经明显违约。虽原告多次催促，但被告仍拒不理财，至今没有依约按照协议约定履行义务，现原告对被告已无信任，双方更无法合作下去。无奈，现为了维护本单位的合法权益和利益吧，依据我国《民事诉讼法》之相关规定和合同约定提起诉讼，请法院依法判决1、解除原告与被告之间签订的车辆挂靠协议；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告的主体资格。2、车辆挂靠协议原件一份。证明原、被告之间于2010年8月20日签订书面挂靠协议及协议约定的权利和义务内容及被告违约的事实。3、被告的身份证及驾驶证复印件。证明被告的诉讼主体资格。4、车辆行驶证件。证明挂靠车辆皖Ｓ×××××登记所有人为原告及车辆年审期限已过期的事实。5、车辆保险单两份。证明挂靠车辆保险已经到期，被告没有依法依约购买保险，违约的事实。6、机动车违法查询信息。证明挂靠车辆保险已经到期，且年审也到期，被告没有将车辆年审，违约的事实。被告楚化冬未答辩、未举证。经合议庭评议，对原告举证，予以认定。根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告楚化冬个人出资购买了货车一辆从事货物运输。车牌号为皖Ｓ×××××，发动机号07065095，车架号LJIIRVDD179021459。被告购买车后将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。2010年8月20日，原告与被告在公司签订了车辆挂靠协议一份，协议约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用；原告必须加入公司保险，如保险到期必须��前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等。协议签订后，被告未按约定对车辆进行年审，未按约定缴纳挂靠费用，未按约定办理车辆续保手续，原告以被告违约诉之法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠协议。上述事实，有被告身份证复印件、机动车行驶证、挂靠协议等证据在卷佐证，并经审查，可以采信。本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告既不办理车辆年审手续，也不缴纳单位挂靠费用，未按约定办理车辆续保手续等，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条之规定，判决如下：解除原告安徽省皖浙物流有限公司与被告楚化冬车辆挂靠经营协议。案件受理费100元，由被告楚化冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘素云审 判 员  黄淑云人民陪审员  杨 影二〇一六年四月二十六日书 记 员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当��人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0429行审19号申请人泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。法定代表人肖毓平，该局局长。委托代理人余善珠，女，该局副局长。被申请人邹启龙，男，1975年5月出生，汉族，农民，现住泰宁县。被申请人陈小英，女，1975年11月出生，汉族，农民，现住泰宁县。申请人泰宁县卫生和计划生育局曾于2015年11月12日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人泰宁县卫生和计划生育局于2015年4月26日以被申请人邹启龙、陈小英在不符合再生育条件的情况下，于2014年11月21日在福建省三明市泰宁县医院政策外生育第二孩（男）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。申请人于2015年4月30日作出《征收社会抚养费决定书》［泰计生征决字（2015）杉城第019号］，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费陆万陆仟元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被申请人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向杉城镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）杉城第019号征收社会抚养费决定书，于2015年5月1日依法送达给被申请人，2015年10月18日将《行政征收履行催告书》［泰卫计履字（2015）12号］送达给被申请人。被申请人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）杉城第019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人邹启龙、陈小英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人泰宁县卫生和计划生育局曾于2015年11月12日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被申请人邹启龙、陈小英应在收到本裁定书后立即向申请人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币66000元。本案受理费50元，由被申请人邹启龙、陈小英负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建国审判员  戴立新审判员  廖升福二０一六年四月七日书记员  王智赋附：裁定书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终1653号上诉人（原审原告）刘富生。委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘凤军。委托代理人王淑华（刘凤军之妻）。委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘凤有。委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。原审被告刘凤财。上诉人刘富生因共有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理。上诉人刘富生及其委托代理人郭元庆，被上诉人刘凤军的委托代理人王淑华、汤红升，被上诉人刘凤有及其委托代理人汤红升，原审被告刘凤财到庭参加了诉讼。本院认为，本案二审期间出现新的情况。原判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第638号民事判决；二、发回天津市津南区人民法院重审。二审案件受理费共计9190元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还上诉人刘富生。审 判 长  张晓彤代理审判员  武 伟代理审判员  李宝罡二〇一六年四月十二日书 记 员  付彦彦速 录 员  李 楠
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0124执162号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行。法定代表人李忠，职务：行长。被执行人王金荣，住方正县。被执行人宋玉国，住方正县。被执行人赵传贵，住方正县。被执行人郑加财，住方正县。被执行人吴大力，住方正县。本院依据已发生法律效力的（2013）方民二初字第223号民事判决书，因被执行人王金荣、宋玉国、赵传贵、郑加财、吴大力未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年02月24日向本院申请执行此案。要求被执行人王金荣、宋玉国、赵传贵、郑加财、吴大力给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本息共计7，050.00元。案件受理费及执行费由被执行人王金荣承担。本案在执行过程中，因被执行人王金荣、宋玉国、赵传贵、郑加财、吴大力无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院申请终结该案本次执行程序。如被执行人王金荣、宋玉国、赵传贵、郑加财、吴大力有可供执行财产及执行能力时，申请人可随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对方正县人民法院作出的（2013）方民二初字第223号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  陈宏岩审 判 员  朱振东代理审判员  高 亮二〇一六年四月十七日书 记 员  于福强
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)耒民三初字第401号原告周小圆。委托代理人曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。被告耒阳市南金鹏房地产开发有限公司。法定代表人陈伟健，该公司董事长。委托代理人黎广华，广东合誉律师事务所律师。原告周小圆为与被告耒阳市南金鹏房地产开发有限公司（以下简称“南金鹏房地产公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹耒河担任审判长，审判员蒋小英、人民陪审员王开生参加的合议庭，于2015年11月3日、2016年1月15日两次公开开庭进行了审理。书记员雷晓慧担任记录。原告周小圆的委托代理人曾琳燕，被告南金鹏房地产公司的委托代理人黎广华。本案现已审理终结。原告周小圆诉称，被告南金鹏房地产公司因资金周转需要，于2012年1月13日向原告周小圆借款10万元，约定月利率20‰，并由被告南金鹏房地产公司当时的法定代表人向灿良出具借条，加盖公司财务印章。被告南金鹏房地产公司借款后，仅支付部分利息，对借款及余欠利息，经原告周小圆催讨未果。请求法院判令被告南金鹏房地产公司返还借款10万元，并按月利率20‰自2014年7月13日起支付利息至债务清偿之日止。原告周小圆为支持其诉讼请求，提供了证据借条一张，证明被告南金鹏房地产公司于2012年1月13日向原告周小圆借款10万元，约定月利率20‰，按月付息，未约定借款期限的事实。被告南金鹏房地产公司的质证意见是，对借条真实性无异议，但对合法性有异议，有可能是时任法定代表人向灿良与原告周小圆串通，损害公司利益而出具的，该借条载明的出借人是周小园，并非原告周小圆。被告南金鹏房地产公司辩称，本案出借人是周小园，原告周小圆不是适格主体;本案民间借贷不具备生效要件，原告周小圆没有实际支付借款；借条落款日期是2012年1月13日，至起诉日期时间已达三年多，超过法定的两年诉讼时效；本案是虚假诉讼。请求法院驳回原告周小圆的诉讼请求。被告南金鹏房地产公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据：证据1、工行及农商行客户存款对账单，证明被告南金鹏房地产公司不存在资金困难，原告周小圆也未向被告南金鹏房地产公司账户支付借款的事实。原告周小圆的质证意见是，该证据与本案无关。证据2、证人向灿良的证言，证明原、被告当时借款的过程及本案借款是向原告周小圆借款，书写借条时把“圆”写为同音字“园”的事实。原告周小圆的质证意见是，对证言没有异议。本案在审理过程中，被告南金鹏房地产公司于2015年10月27日提出司法鉴定申请，要求对本案借条形成日期及加盖印章的真伪进行鉴定，2015年11月3日撤回上述申请。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告周小圆提供的证据，被告南金鹏房地产公司对真实性无异议，与证人向灿良的证言相互印证，具有合法性和真实性，且与本案有关联，予以认定。被告南金鹏房地产公司提供的证据，具有合法性和真实性，且与本案有关联，予以认定。经审理查明，被告南金鹏房地产公司因资金周转需要，于2012年1月13日向原告周小圆借款10万元，被告南金鹏房地产公司时任法定代表人向灿良在该公司接收现金并出具借条，加盖公司财务印章，约定月利率20‰，未约定借款期限，每月付息。该笔10万元借款没有进入被告南金鹏房地产公司的账户，由被告南金鹏房地产公司用于支付该公司原股东陈桔平的股份转让金。被告南金鹏房地产公司借款后，按约定利率支付利息至2014年7月12日止。此后，经原告周小圆催讨，被告南金鹏房地产公司未返还借款，也未支付余欠利息，从而酿成纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告周小圆已通过现金支付的方式向被告南金鹏房地产公司支付借款10万元，双方借贷关系成立且生效。借款后，被告南金鹏房地产公司支付利息到2014年7月12日止。双方虽未约定借款期限，但原告周小圆以起诉方式催讨借款，被告南金鹏房地产公司仍未偿还借款，构成违约。原告周小圆要求被告南金鹏房地产公司返还借款10万元及支付余欠利息，予以支持。至于利率，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2011年7月7日中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率为年利率6.1%即月利率5.08‰，在此期间，民间借贷最高月利率不得超过20.32‰。双方约定利率为月利率20‰，没有超过国家有关限制借款利率的规定，对原告周小圆请求按月利率20‰支付利息的诉讼请求，予以支持。故被告南金鹏房地产公司应按月利率20‰自2014年7月13日起支付利息至借款清偿之日止。被告南金鹏房地产公司辩称该笔借款没有进入其公司账户，原告周小圆没有实际交付借款，借款合同没有生效。经查明，原告周小圆已通过现金方式向被告南金鹏房地产公司提供借款，借款是否进入被告南金鹏房地产公司账户不是借款合同的生效要件，对被告南金鹏房地产公司主张借贷合同没有生效的意见不予采信。原、被告未约定借款期限，且被告南金鹏房地产公司已支付利息到2014年7月12日，被告南金鹏房地产公司主张本案超过诉讼时效，与事实不符，对被告南金鹏房地产公司该主张不予采信。被告南金鹏房地产公司该主张本案原告周小圆不是适格主体，经查明，证人向灿良证明当时是向原告周小圆借款，也是原告周小圆支付的借款，书写借条时把“圆”误写作“园”，对被告南金鹏房地产公司该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第一百一十一条第二款之规定，判决如下：被告耒阳市南金鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周小圆借款10万元，并按月利率20‰自2014年7月13日起支付利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告耒阳市南金鹏房地产开发有限公司负担。原告周小圆已经垫付2300元，被告耒阳市南金鹏房地产开发有限公司应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹耒河审 判 员  蒋小英人民陪审员  王开生二〇一六年四月十九日书 记 员  雷晓慧
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初805号原告袁海松。委托代理人张海静。被告才志刚。被告赵长春。原告袁海松与被告才志刚、赵长春借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员袁国吉独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁海松的委托代理人张海静、被告才志刚到庭参加了诉讼，被告赵长春经本庭传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告才志刚、赵长春系朋友关系，2013年2月6日，二被告因做生意向我借款20万元，双方约定2013年3月6日前还清借款，二被告为我出具欠条一张。借款到期后，我向二被告催要该笔借款，二被告一直未偿还该笔借款，现要求二被告立即偿还我借款200000元及自借款之日起至还清日止的利息，案件受理费由二被告承担。为证实其主张，原告在庭审中出具的证据有：1、2013年2月6日借条一张，证明二被告向原告借款的时间及金额。被告才志刚辩称，我确实在原告处借款20万元，但在2014年我通过直接给付现金的方式偿还过原告10万元，当时双方说好还清借款时再撤销借条，所以没有进行换据。被告未提供证据。被告赵长春未到庭答辩。经审理查明，2013年2月6日，被告才志刚、赵长春因做生意向原告袁海松借款200000元，约定还款期限为2013年3月6日，二被告为原告出具欠条一张。双方口头约定利息为月息5分，被告才志刚给付原告利息至2014年10月份，借款到期后二被告未按约定还款期限偿还借款本金及2014年10月之后的利息。在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：原告提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，能够证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信。通过原、被告出庭人员的当庭陈述及本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。本院认为，原、被告之间签订的借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与二被告之间成立合法有效的借款合同法律关系。借款合同签订生效后，原告已按借款合同约定将借款给付二被告，二被告亦应按借款合同约定的还款时间履行偿还义务。被告才志刚主张已经偿还原告100000元及借款之日起两年的利息，但被告未能提供证明偿还原告部分借款本金及利息的证据。根据相关法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对被告所述偿还原告借款本金100000元及两年利息的主张不予支持。原告与二被告口头约定借款利息为月息5分过高，违反国家关于利息最高限额的规定，本院不予支持，二被告应按年利率24%偿还原告自2014年11月6日至借款实际付清之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：由被告才志刚、赵长春给付原告袁海松借款本金200000元及利息。（利息自2014年11月6日至借款实际付清日止按年利率24%计算）此款于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告才志刚、赵长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  袁国吉二〇一六年四月六日书 记 员  李婷婷
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川10执32号申请执行人四川泰保利置业有限公司，住所地四川省内江市市中区。法定代表人周利兵，董事长。被执行人肖智勇，男，1975年2月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，大专文化，户籍地四川省内江市东兴区，现在自贡监狱服刑。本院在执行四川泰保利置业有限公司申请执行肖智勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人四川泰保利置业有限公司于2016年4月8日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第96号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宏审判员 温志杰审判员 郑 洪二〇一六年四月十八日书记员 李巧玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初1948号原告渝北区蒲发建材经营部，经营场所重庆市渝北区双凤桥街道空港大道508号附29号尚阳康城7幢-1-18，组织机构代码L6446062-3。经营者杨春秀，女，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人刘浪，重庆太合律师事务所律师。被告重庆筑能建材有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村，组织机构代码58686746-0。法定代表人舒山，董事长。委托代理人李中辉，重庆广贤律师事务所律师。委托代理人朱建平，重庆广贤律师事务所律师。原告渝北区蒲发建材经营部诉被告重庆筑能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员辛国容、牟国泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝北区蒲发建材经营部的委托代理人刘浪，被告重庆筑能建材有限公司的委托代理人李中辉、朱建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝北区蒲发建材经营部诉称：2013年5月10日，原告渝北区蒲发建材经营部与被告重庆筑能建材有限公司达成供货协议，约定由原告渝北区蒲发建材经营部向被告重庆筑能建材有限公司供应碎石、石粉、河沙等，其中碎石、石粉单价为48元/吨，河沙单价为68元/吨，按月结算。此后，原告渝北区蒲发建材经营部按约向被告重庆筑能建材有限公司供货，但被告重庆筑能建材有限公司未按约向原告渝北区蒲发建材经营部付款。2015年12月5日，经双方对帐，被告重庆筑能建材有限公司欠原告渝北区蒲发建材经营部货款1198918.69元，经多次催收未果，现起诉要求被告重庆筑能建材有限公司偿付货款1198918.69元，并支付该款从2015年12月6日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资用占用损失费。被告重庆筑能建材有限公司辩称：我公司与原告渝北区蒲发建材经营部合同签订时间是2013年10月10日，合同签订后，原告渝北区蒲发建材经营部向我公司履行了供货义务。双方于2015年12月5日对帐后，我公司于2016年2月4日和3月9日两次向原告渝北区蒲发建材经营部支付货款，共计150000元，故我公司现欠原告渝北区蒲发建材经营部的货款应为1048918.69元，对原告渝北区蒲发建材经营部要求给付资金占用损失的请求，不予认可。经审理查明：2013年10月10日，原告渝北区蒲发建材经营部与被告重庆筑能建材有限公司签订渠河砂供应合同一份。该合同其中约定：本合同有效期一年，从2013年10月10日至2014年10月9日止；合同终止或到期未续订，重庆筑能建材有限公司应在3个月内付清供方的所有垫资款。合同签订后，原告渝北区蒲发建材经营部向被告重庆筑能建材有限公司供货。2015年12月5日，双方对账，被告重庆筑能建材有限公司欠原告渝北区蒲发建材经营部货款1198918.69元。之后，被告重庆筑能建材有限公司于2016年2月4日和3月9日两次向原告渝北区蒲发建材经营部支付货款，共计150000元。审理中，原告渝北区蒲发建材经营部将逾期付款的资金占用损失计算标准变更为年利率6%。被告重庆筑能建材有限公司称合同期满后，双方仍在交易，但未举证证明。上述事实，有双方当事人的陈述、对帐单、合同、网上银行电子回单等为据，足以认定。本院认为，原告渝北区蒲发建材经营部与被告重庆筑能建材有限公司于2013年10月10日签订的渠河砂供应合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合同有效。双方于2015年12月5日对帐后，被告重庆筑能建材有限公司支付了货款150000元，故尚欠货款金额应为1048918.69元。至于合同终止时间，因被告重庆筑能建材有限公司未举证证明，故双方结算时间即2015年12月5日应为合同终止时间。按合同约定，被告重庆筑能建材有限公司应在2016年3月5日前付清货款，故原告渝北区蒲发建材经营部现要求被告重庆筑能建材有限公司偿付尚欠货款1048918.69元的理由成立，予以支持。被告重庆筑能建材有限公司因未按时付款，故应支付逾期后即2016年3月5日后的资金占用损失费，原告渝北区蒲发建材经营部要求按年利率6%计算，符合相关规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由重庆筑能建材有限公司在本判决书生效后30日内偿付渝北区蒲发建材经营部尚欠货款1048918.69元，并支付该款从2016年3月6日起至款付清时止按年利率6%计算产生的资金占用损失。驳回渝北区蒲发建材经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15590元，由渝北区蒲发建材经营部负担1350元，重庆筑能建材有限公司负担14240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  庹昌文人民陪审员  辛国容人民陪审员  牟国泉二〇一六年四月十五日书 记 员  戴 兵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初5919号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告霍尼韦尔（中国）有限公司。法定代表人盛伟立（STEPHENWAI-LIPSHANG）。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告霍尼韦尔（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（此页无正文）代理审判员  胡诚诚二〇一六年四月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执875号申请执行人项国华被执行人龚益民被执行人林志娟申请执行人项国华与被执行人龚益民、林志娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）杭建商初字第664号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，执行标的为借款本金140000元，并支付自2012年11月25日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，诉讼费用人民币3750元。本案在执行过程中查明，被执行人龚益民、林志娟去向不明。经查���两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执875号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年四月二十五日书 记 员  方铖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内05刑更113号罪犯刘景奎，男，1958年11月8日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年6月6日作出（2014）科刑初字第178号刑事判决以招摇撞骗罪判处刘景奎有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）通刑终字第79号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月26日起至2018年1月25日止。判决发生法律效力后，于2014年9月28日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯刘景奎自2014年10月至2015年12月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年10月至2015年12月，在出入监监区、四监区参加变压器加工等劳动被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘景奎减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年7月26日起至2017年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  巴 图审 判 员  张建忠代理审判员  韦青青二〇一六年四月二十七日书 记 员  尚明跃
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初2772号原告：任纪元，男，1949年9月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被告：殷宝珍，女，1953年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:龚婧娟,女,1982年3月22日出生,汉族,,住合肥市瑶海区。本院在审理原告任纪元与被告殷宝珍、龚婧娟民间借贷纠纷一案中，原告任纪元于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龚婧娟银行存款180万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供任纪元名下的位于合肥市某房屋作为本案的担保财产。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封原告任纪元名下的位于本市合肥市某房屋；二、冻结被告龚婧娟银行存款180万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  彭发传二〇一六年四月二十二日书记员  张时亮