云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2015)泸中民初字第00269号原告牛彦兵，男，1966年4月14日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师，特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司法定代表人陈劼，系该公司总经理地址:蒙自市文澜镇兴盛路中段。委托代理人饶敬勇，男，1990年11月11日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，住泸西县，特别授权代理。被告王茂林，男，1968年6月l日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托代理人程浩宸，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。原告牛彦兵诉被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司、王茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，因被告王茂林申请鉴定，扣除审理期限303天。于2016年4月8日由审判员蔡芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛彦兵及其委托代理人亚自忠、被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司委托代理人饶敬勇、被告王茂林及其委托代理人程浩宸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛彦兵诉称，2015年3月4日10时05分许，被告王茂林驾驶云Ｇ×××**号重型仓栅式货车(装载移栽的树木)到金林大酒店时，由于车上装载的树木从车上滑落，致原告牛彦兵停在路边的云Ｇ×××**的重型专项作业车受损及滑落树木受损的交通事故。事故发生后，泸西县公安局交通警察大队对该交通事故做出第532527201500179号道路交通事故认定书，认定被告王茂林负此次事故全部责任。事后，原告牛彦兵对受损车辆进行修理，后经泸西县价格认证中心鉴定，原告牛彦兵此次车辆损失为价值为47310元，但鉴定中拆装、电工、铜工、锻工与原告实际支付的费用不相符，原告牛彦兵因此次交通事故造成的车辆修理实际损失为65000元。车辆受损期间，原告牛彦兵无法再继续将起重机出租，原告牛彦兵由此造成的经济损失为112000元。造成上述损失后，原告牛彦兵多次找被告王茂林协商解决，但双方无法达成协议，因而成诉。综上所述，请求人民法院判决被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险、第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告各项经济损失177955元，不足部分由被告王茂林负责赔偿；本案诉讼费由被告承担。原告牛彦兵请求赔偿范围和数额如下:1、车辆损失费用:65000元;2、鉴定费:955元;3、起重机停运损失费:3500元/天×32天＝112000元。以上费用共计:177955元。被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定都没有异议，对车辆维修费用已经鉴定了，请求法院判决鉴定费及停运期间的损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。被告王茂林辩称，我的车是2014年7月份给弥勒县顺达交通信息服务有限公司买的，12月份过户。买车的时候车辆就是有保险的，保险期间是2014年5月26日至2015年5月25日，当时是公司说过户后就可以变更批改保险单。我去阳光保险公司批改保单的时候，保险公司没有说明免责等相关条款，保单就改成我的了，我对本次事故发生的经过和事故认定均无异议，对于原告所主张的各项费用待质证后再发表意见，我在阳光保险处购买了交强险及30万元第三者责任险，因本次事故所需要进行的赔偿均由阳光保险公司承担。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告主张的各项费用是否合理。2.被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司应否对停运损失承担赔偿责任。3.被告王茂林是否还应当承担赔偿责任。原告牛彦兵为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：身份证复印件一份，欲证明原告自然身份情况及诉讼主体资格。道路交通事故责任定书一份，欲证明被告王茂林负此次事故的全部责任。鉴定费收据及证明，欲证明原告支付车辆损失鉴定费955元。泸西县文才汽车修理厂证明一份，欲证明车辆受损后从3月4日进厂到4月3日修理完毕，共计修理32天。吊车租赁协议一份，欲证明2015年2月20日云南宝光电力工程有限公司与原告签订协议，租用原告的吊车，每个班3500元，租赁期间为两个月，同时协议约定，不使用吊车每天按2800元计算。机动车辆保险单两份，欲证明发生交通事故时被告王茂林的车辆投有交强险及第三者责任险，投保期间为2014年5月26日至2015年5月25日。价格鉴定意见书一份，欲证明2015年3月25日泸西县价格鉴定中对车辆损失鉴定为47310元。收据，时间为分别为4月1日、4月8日、5月8日，其中第一联欲证明的是卢永强支付给牛彦兵的儿子牛涛预付款35000元；第二联欲证明卢永强支付给牛涛3月7日-4月7号之间使用的天数共19天每天3500元合计66500元，未使用11天每天2800元合计30800元，两项总计为97300元；第三联4月8日到5月8日使用21天，未使用9天，总的费用为98700减除预付款35000元，应付款为63700元。被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司对原告牛彦兵提供的证据质证后认为，对证据1-7均无意见；对证据8由被告王茂林质证，我方同意被告王茂林的质证意见。被告王茂林对原告牛彦兵提供的证据质证后，认为对证据1、证据2的证据三性及证明目的均无异议；对证据3，证据三性无异议；对证据4，真实性不予认可，证明3月4日进厂到4月2日出厂，我方有证据证明3月4日到3月12日该吊车还在正常使用中；对证据5，真实性予以认可，但是对于原告所要证明的证明目的不予认可，吊车租赁协议，租期是3月7日到5月7日，该份协议并未完全履行，原告仅在宝光电力有限公司有安装工程的时候才进行吊装；对证据6，三性及证明目的均无异议，两份保单的打印时间为2015年3月9日，是在事故发生之后，说明保险公司的特别约定及重要提示均没有向被告王茂林进行说明；对证据7，证据三性予以认可，相关费用与后一次鉴定不同的应该以后一次为准，65000乘以53%的折旧，要考虑折旧及残值的问题，云通的鉴定书没有对折旧进行扣除；对证据8，第一联收据预付款真实性、合法性、关联性均无异议，对第二张收据，对真实性不予认可，使用19天未使用11天，但是原、被告双方都认可3月12日从项目工地出来，3月12日-4月7日是有6天未使用吊车，又说3月4日到4月3日在修理厂修理期间，这是相互矛盾的，对第三张收据真实性不能排除合理怀疑，真实性不予认可，原告提交的三张收据，即使都是真实的，原告方的车辆没有活干都有收益，那么原告方就不存在停运损失。被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告保险公司系合法营运的。被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司提供的证据经原告牛彦兵质证后无异议。被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司提供的证据经被告王茂林质证后无异议。被告王茂林为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告王茂林自然情况。2.被告驾驶证复印件一份，欲证明被告王茂林具有驾驶货车资质。3.云Ｇ×××**号车辆行驶证一份，欲证明云Ｇ×××**号车辆是合法运营。4.周建祥、段从良、王兵调查笔录各一份，欲证明原告吊车受损后可继续使用及原告吊车在2015年3月4日至2015年3月12日期间一直在泸发大街延长线项目使用。5.卢永强调查笔录一份，欲证明云南宝光电力工程有限公司与牛彦兵签订吊车租赁协议，是为保障公司的安装工程，双方没有按照协议严格履行，要有活计的时候才通知原告，是断断续续履行，以最后出勤天数为准。6.机动车交通事故责任强制保险批单、客户服务卡各一份，欲证明被告王茂林于2014年12月5日在被告阳光保险对云Ｇ×××**号车辆保险信息进行更正及被告阳光保险未对免责事由进行告知。7.阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款各一份，欲证明被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，造成财产损失，保险公司应当负责赔偿。8.云南云通司法鉴定中心鉴定意见书一份，欲证明原告车辆的驾驶室的总成出厂价格46000元，运费4000元，维修费15000元，修复期限为15天，驶室出厂价格应该考虑是全新的价格，事故车辆2008年到事故发生的时候有7年了，有折旧的存在及残值，应该扣除折旧和残值后进行计算。9.鉴定费发票一份，欲证明被告对原告车辆损失的鉴定花费鉴定费8000元。被告王茂林提供的证据经原告牛彦兵质证后，认为对证据1-3，没有异议；对证据4，真实性没有异议，车辆被砸以后，实际也确实营运到3月12日，有段从良跟原告进行结账，可以询问一下结算的价格是不是原告所说的3500元；对证据5，真实性没有异议，只是履行了14天左右的时间，有结算收据作为证据；对证据6，对证据三性没有异议；对证据7，不发表质证意见，具体法律适用由法院裁决；对证据8，真实性合法性没有意见，没有扣除残值，可以将残值归被告所有，按照鉴定书的鉴定价格进行赔偿；对证据8，三性均没有异议，该由谁承担由法庭裁决。被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司对被告王茂林提供的证据质证后，认为对证据1-9均无异议。本院对原告牛彦兵、被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司、被告王茂林提交的证据综合评价如下：原告牛彦兵提供的证据1原告身份证复印件、证据2道路交通事故责任认定书、证据3鉴定费收据及证明被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司及王茂林质证均无异议，本院予以采信；证据4文才修理厂证明，因庭审原告牛彦兵认可是2015年3月12日从项目工地退出修理，与证明所述2015年3月4日起至2015年4月2日在厂修理事实不符，本院不予采信；证据5吊车租赁协议，被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司、王茂林质证均认可真实性，本院予以采信；证据6保险单被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司、王茂林质证均无异议，本院予以采信；证据7价格认证中心鉴定意见因被告王茂林已申请重新做出鉴定，且与原鉴定意见不一致，本院不予采信；证据8收据3张能与证据5吊车租赁协议相互印证，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司提供的证据营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件原告牛彦兵、被告王茂林质证均认可，本院予以采信。被告王茂林提供的证据1身份证复印件、证据2驾驶证复印件、证据3车辆行驶证，原告牛彦兵、被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司质证均无异议，本院予以采信；证据4周建祥、段从良、王兵调查笔录，原告牛彦兵质证认可真实性，本院予以采信；证据5卢永强调查笔录，原告牛彦兵质证认可，本院予以采信；证据6机动车交通事故责任强制保险批单、客户服务卡，证据7阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款真实、合法、有效与本案有关联性，本院予以采信；证据8云南云通司法鉴定中心鉴定意见书，真实、合法、有效，本院予以采信；证据9鉴定费用发票真实、合法、有效与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2015年3月4日10时05分许，被告王茂林驾驶云Ｇ×××**号重型仓栅式货车装载移栽的树木到金林大酒店时，车上装载的树木滑落，致原告牛彦兵停在路边的云Ｇ×××**号长江牌专项作业车及树木滑落受损的交通事故。泸西县公安局交通警察大队对该交通事故做出第532527201500179号道路交通事故认定书，认定被告王茂林负此次事故全部责任。事后，原告牛彦兵对云Ｇ×××**号长江牌专项作业车进行修理，经泸西县价格认证中心鉴定，原告牛彦兵因此次交通事故造成的车辆修理实际损失为47310元。被告王茂林的云Ｇ×××**号牌重型仓栅式货车投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔险于被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，第三者责任险限额为300000元，有不计免赔险，保险期间为2014年5月26日0时起至2015年5月25日24时止，事故发生时尚在保险期间。2015年5月14日原告牛彦兵诉至本院请求法院判决被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告各项经济损失177955元，不足部分由被告王茂林负责赔偿；并由被告承担本案诉讼费。在审理期间，被告王茂林以原告牛彦兵在泸西县价格认证中心鉴定的实际损失过高和要求赔偿停运损失的修复期间过长为由向本院申请对实际损失和修复期间进行鉴定。2016年2月24日，经云南云通司法鉴定中心鉴定作出云通司鉴中心（2015）Z20财鉴字第39号鉴定意见书，鉴定意见：“云Ｇ×××**长江牌专项作业车修复费用评估为65000元，修复期限约为15天。”另查明，原告牛彦兵的云Ｇ×××**的长江牌专项作业车在2015年3月4日发生事故后继续作业，2015年3月12日从工地退出到泸西文才修理厂进行修理，实际修复费用为56170元。原告请求赔偿范围和数额如下:1.车辆损失费用:65000元;2.鉴定费:955元;3.起重机停运损失费:3500元/天×32天＝112000元。以上费用共计:177955元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告王茂林驾驶的机动车树木滑落致原告牛彦兵的车辆受损，负事故的全部责任，故原告牛彦兵车辆因交通事故产生的车损及施救费等财产损失，依法应由事故责任者王茂林予以赔偿，原告牛彦兵主张按云南云通司法鉴定中心鉴定的修复费用65000元计算，但原告牛彦兵提交的诉状所述自己车辆实际修复费用为56170元，故本院认实际支付的修复费用56170元计算；被告王茂林的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险和不计免赔险，故被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司应当在保险范围内承担原告牛彦兵因交通事故产生的财产损失，超出保险范围以外的部分由被告王茂林承担。经查明原告牛彦兵的车辆修复费用为56170元，未超出保险范围，应由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司承担。本案争议的焦点是原告王茂林车辆因交通事故所造成的停运损失是否应由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。……”根据上述规定，被告王茂林作为侵权人，应赔偿原告牛彦兵的车辆停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司虽辩称停运损失属于间接损失不属于保险赔偿范围。但被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司对于该免责条款，未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司应当承担原告车辆因本次交通事故产生的停运损失。根据原告牛彦兵提交的证据，受损车辆运营期间每天2800元至3500元的收入，本院酌情认定原告牛彦兵车辆的每日收入为2800元，原告牛彦兵车辆修理期即停运期鉴定为15天，即原告车辆的停运损失为42000元（2800元/天×15天）。原告牛彦兵车辆损失鉴定费955元，被告王茂林因原告牛彦兵鉴定的实际损失过高和要求赔偿停运损失的修复期间过长申请重新鉴定的鉴定费8000元，共8955元应由被告阳光保险股份有限公司承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、由被告阳光保险股份有限公司红河中心支公司于判决生效之日十五内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牛彦兵车辆修复费用2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告牛彦兵车辆修复费用56170元、停运损失费42000元、鉴定费955元，合计99125元。二、由被告阳光保险股份有限公司红河中心支公司于判决生效之日十五内在第三者责任险限额内赔偿被告王茂林鉴定费8000元。三、驳回原告牛彦兵的其他诉讼请求。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告阳光保险股份有限公司红河中心支公司承担1100元，由原告牛彦兵承担740元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 蔡 芳二〇一六年四月二十八日书记员 李成林