湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民雷初字第00136号原告（反诉被告）沈仁友，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）钟汉成，农民。委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）沈仁友与被告（反诉原告）钟汉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年10月20日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈仁友及其委托代理人李慧、被告（反诉原告）钟汉成及其委托代理人王爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）沈仁友称：2015年7月9日5时45分许，被告钟汉成驾驶鄂F×××××“豪爵”牌二轮摩托车沿宜城市宜李路由南向北行驶，行至刘猴镇胡坪村5组路段时，与对向原告沈仁友驾驶鄂F×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成原告沈仁友受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往宜城市人民医院抢救治疗，经诊断，原告沈仁友需住院治疗。住院28天，于2015年8月6日出院。出院时医院医嘱：出院休息3个月，加强营养，半年后行颅骨修补术，院外继续治疗。原告沈仁友损伤程度经宜城楚都法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，预计必然发生的后续治疗费用共计40250元（其中：1、右侧颅骨修补术35000元，2、义齿安装1750元／颗1×3颗=5250元）。2015年7月22日宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字第07020B号道路交通事故认定书认定：被告钟汉成负此事故主要责任，原告沈仁友负事故次要责任。后被告钟汉成不服该认定书向襄阳市公安局提出复核申请，2015年8月21日襄阳市公安局交通警察支队作出襄公交复字（2015）第168号道路交通事故认定复核结论，维持了宜城市交通警察大队对该道路交通事故的认定。原、被告对原告的各项损失未能达成一致的赔偿意见。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告钟汉成赔偿原告沈仁友因交通事故所产生的经济损失总计106474.18元，并由被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）钟汉成答辩和反诉称：2015年7月9日5时45分许，反诉人钟汉成驾驶鄂F×××××“豪爵”牌二轮摩托车沿宜城市宜李路由南向北行驶，行至刘猴镇胡坪村5组路段时，与对向行驶的被反诉人沈仁友驾驶鄂F×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成反诉人与被反人都受伤，两车不同程度受损的交通事故。当时事故的原因是被反诉人靠其行驶方向的路左即路东行驶，因路西路面高低不平，占据了反诉人的路面，且其超速行驶，反诉人当时是上坡，加之路是弯曲状，无法看清坡上被占据路面的情形，且被反诉人违章超速在路东撞击的反诉人车辆。虽然交警队认定是在路西发生交通事故，这完全是交警部门偏听偏信作出的错误认定，被反诉人应负本起事故的全部责任。反诉人因该起事故受伤致残，被反诉人应赔偿反诉人经济损失67364.99元。被反诉人诉讼请求过高，依法不应得到支持。且牙齿是旧伤，非本起事故所造成，其主张赔偿与法相悖，请求法院依法驳回其诉讼请求，支持反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）沈仁友委托代理人李慧口头辩称：反诉事实和理由陈述不属实，交警大队划分责任属实，并且是两级公安机关作出的认定，所反诉请求赔偿损失等举证质证后进行核实，牙齿也是交通事故造成的，为此请求法院依法驳回反诉人的请求。原告沈仁友向本院提交如下证据：1、户口薄一份、身份证一份，拟证明原告沈仁友身份情况，户口性质为农业户口。2、宜城市公安局交通警察大队于2015年7月22日作出的宜公交认字（2015）第07020B号道路交通事故认定书原件一份、襄阳市公安局交通警察支队于2015年8月21日作出襄公交复字（2015）第168号道路交通事故认定复核结论一份。拟证明被告钟汉成负此事故主要责任，原告沈仁友负此事故的次要责任。3、原告沈仁友在宜城市人民医院的出院记录原件一份、病情诊断证明书一份。拟证明原告沈仁友住院天数为28天；还证明医嘱加强营养，出院休息3个月。4、原告沈仁友在宜城市人民医院的住院发票一张，门诊发票一张。拟证明沈仁友住院天数为28天，所花费用为43975.91元。5、宜城楚都法医司法鉴定所于2015年10月15日作出的宜城楚都法鉴（2015）临鉴字第468号司法鉴定意见书原件一份、鉴定发票一份。拟证明原告沈仁友的伤残等级为十级，并花去鉴定费1500元，预计其必然发生后续治疗费用为40250元。6、宜城市价格认证中心于2015年8月11日作出宜价鉴字（2015）65号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告沈仁友的摩托车损失为3081元，并花鉴定费400元。7、交通费票据，合计金额220元。8、原告两次到武汉重新做伤残鉴定，其中花费有住宿费发票一张，计338元；餐饮费二张计175元；交通费23张，计835元，合计1348.5元。被告钟汉成向本院提交如下证据。9、被告钟汉成在宜城市中医院、宜城市人民医院、中国人民解放军第四七七医院的住院发票二张，门诊发票七张，病情诊断证明书，出院记录。拟证明钟汉成因受伤住院天数为17天，所花费用为6563.32元。10、中国人民解放军第四七七医院病假证明书两份，证明被告全休时间为4个月。11、襄阳中立法医司法鉴定所于2015年10月10日作出的襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0998号司法鉴定意见书原件一份、鉴定发票一份。拟证明被告钟汉成的伤残等级为十级，误工时间为150日，护理时间为90日，前二次住院17日需2人护理，其余73日每日需1人护理。需加强营养期为90日，并花去鉴定费2000元，预计其必然发生后续治疗费用为2000元。12、交通费票据，合计金额135元。13、户口簿一份，证明被告钟汉成有一个母亲彭德英需赡养。14、证人贾某的证人证言，拟证明交警对事故认定明显是错误的，应由原告负事故全部责任。原、被告双方质证及本院认证如下：被告钟汉成对证据1无异议，本院对证据1予以采信；对证据2真实性无异议，对交警划分责任有异议；对证据3、4真实性无异议，主要没有住院明细；对证据5经质证认为伤残鉴定十级有异议，后续治疗费也有异议，对鉴定费不持异议，并申请重新鉴定；对证据6质证认为鉴定报告无法显示是原告发生交通事故那辆摩托车，残值也没反映出来，鉴定发票不是原告的名字。对证据7交通费质证认为由法院酌情处理；对证据8质证认为只认可一个人的往返费用。原告沈仁友对证据9、10经质证无异议，本院予以采信；对证据11质证认为有异议，并要求重新鉴定；对证据12交通费质证认为由法院酌情处理；对证据13无异议；对证据14质证认为证人证言不能推翻交警所作出的责任认定。对证据2与证据14的证据效力相比，本院对证据2予以采信，对证据3、4是医院出具的正规票据，本院也予以采信，对证据5，被告钟汉成虽提出重新鉴定，但又撤回申请，视为其放弃重新鉴定的权利，本院对证据5也予以采信；对证据6，是宜城市交警大队委托物价部门作出的鉴定，本院予以采信；对证据8，被告提出的只认可原告一个人的往返费用，本院予以采纳；对证据11，原告沈仁友认为有异议并提出重新鉴定，被告钟汉成接到本院重新鉴定传票后，不配合重新鉴定，导致鉴定机构无法对被告的伤情重新鉴定，因此本院对证据11不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院依法确认如下法律事实：2015年7月9日5时45分许，被告钟汉成驾驶鄂F×××××“豪爵”牌二轮摩托车沿宜城市宜李路由南向北行驶，行至刘猴镇胡坪村5组路段时，与对向原告沈仁友驾驶鄂F×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成原告沈仁友受伤、两车受损的交通事故。2015年7月22日宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字第07020B号道路交通事故认定书认定：被告钟汉成负此事故主要责任，原告沈仁友负事故次要责任。后被告钟汉成不服该认定书向襄阳市公安局提出复核申请，2015年8月21日襄阳市公安局交通警察支队作出襄公交复字（2015）第168号道路交通事故认定复核结论，维持了宜城市交通警察大队对该道路交通事故的认定。原告沈仁友受伤后，在宜城市人民医院住院治疗28天，花医疗费43763.11元，出院医嘱加强营养，休息3个月。原告的伤情经宜城楚都法医司法鉴定所进行鉴定伤残评定为十级伤残，后续治疗费40250元，花鉴定费1500元。宜城市价格认证中心于2015年8月11日作出宜价鉴字（2015）65号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份证明原告沈仁友的摩托车损失为3081元，并花鉴定费400元。审理中，原告向本院申请将原诉讼请求106474.18元变更为107971.14元。被告钟汉成受伤后，分别在宜城市中医院、中国人民解放军第四七七医院住院治疗17天，宜城市人民医院门诊治疗，花医疗费6563.32元，中国人民解放军第四七七医院病假证明书全休4个月。原告的伤情经襄阳中立法医司法鉴定所进行鉴定伤残评定为十级伤残，误工时间为150日，护理时间为90日，前二次住院17日需2人护理，其余73日每日需1人护理。需加强营养期为90日，并花去鉴定费2000元，预计其必然发生后续治疗费用为2000元。本案在审理过程中，2015年10月23日，原告沈仁友对襄中立司（2015）法医初鉴字第0998号鉴定意见书有异议，并向本院申请重新鉴定，本院两次通知被告钟汉成到湖北同济法医学司法鉴定中心对其伤情做重新鉴定，而被告拒不到武汉配合做司法鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年3月14日退回鉴定材料。2015年10月23日，被告钟汉成对宜城市楚都司法鉴定所作出的宜城楚都法鉴（2015）临鉴字第468号法医鉴定意见书有异议并向本院申请重新鉴定，2016年3月7日，被告又自愿撤回重新鉴定的申请。事后，被告对原告的损失一直未予赔偿，导致纠纷发生。另查明：原、被告均系农业户口，原、被告驾驶的两轮摩托车属其自己所有，均未购买保险。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告在道路交通事故中受伤，且原告的损伤构成残疾，双方在道路交通事故中应负的责任已由宜城市公安交警部门作出的事实认定文书予以确认，虽被告钟汉成不服该认定书向襄阳市公安局提出复核申请，襄阳市公安局交通警察支队作出襄公交复字（2015）第168号道路交通事故认定复核结论，维持了宜城市交通警察大队对该道路交通事故的认定，本院对两级公安机关作出的交通事故认定，依法予以采信。根据法律的相关规定，原、被告应相互赔偿对方的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金。本案中，结合原告方的主张按照《2015年度湖北省交通事故人身损害赔偿标准》，本院依法审查确认原告沈仁友的各项损失为：医疗费43975.91元；误工费8472.4元（农、林、牧、渔业26209元／年÷365天×118天×1人）；护理费2010.4元（农、林、牧、渔业26209元／年÷365天×28天×1人）；住院伙食补助费为840元（28天×30元／天）；营养费560元（28天×20元／天）；残疾赔偿金21798元（农村居民人均纯收入10849元／年×20年×10%）；鉴定费1500元，收据30元不是正规发票，本院不予认可；对摩托车损失3081元，有物价部门作出鉴定，本院予以采信，鉴定费400元；关于本起交通事故造成原告十级伤残的结果，确给其造成了一定的精神痛苦，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定支持精神损害抚慰金3000元为宜。关于交通费220元，结合原告沈仁友陈述及其所提交证据反映的合理的往返时间，本院酌定原告支出的交通费为200元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，今后原告沈仁友行右侧颅骨修补术35000元，义齿安装5250元，存在发生的必然性，为减少当事人诉累，本院酌定采纳鉴定机构的意见，对原告主张40250元后续治疗费予以支持。对被告提出的原告的牙齿是陈旧伤，因被告未向本院提供相关证据加以证明，对此辩称意见，本院不予采纳。原告沈仁友两次到武汉重新做伤残鉴定，其中花费有住宿费338元，餐饮费175元，交通费835元，合计1348.5元，经质证，被告只认可原告沈仁友一个人的往返费用，本院予以采纳，对此费用确认为674.25元。原告沈仁友各项总损失为126761.95元。因被告钟汉成驾驶的两轮摩托车未购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，因被告钟汉成未投保交强险，故被告钟汉成应在强制保险限额内先行赔付原告沈仁友医疗费10000元、误工费8472.4元、护理费2010.4元、残疾赔偿金21798元、精神损害抚慰金3000元、摩托车损失2000元，两次做鉴定所花差旅费674.25元。共计47955.05元。下余超出交强险赔偿范围的78806.9元，应由被告沈仁友按责任比例予以赔付55164.8元（即78806.9元×70%）。两项合计103119.8元，由被告钟汉成予以赔偿。本院依法审查确认被告钟汉成的各项损失为：医疗费6563.32元；住院伙食补助费为510元（17天×30元／天）；误工费9836.6元（农、林、牧、渔业26209元／年÷365天×137天×1人）；护理费1220.6元（农林牧渔业26209元／年÷365天×17天×1人）；关于交通费135元，结合被告钟汉成陈述及其所提交证据反映的合理的往返时间，本院酌定被告支出的交通费为100元。对于被告钟汉成所做的司法鉴定，原告沈仁友提出重新鉴定后，被告钟汉成拒绝配合重新做司法鉴定，故被告钟汉成向本院提交的襄中立司（2015）法医初鉴字第0998号鉴定意见书，本院不予采信。因原告沈仁友驾驶的两轮摩托车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，因原告沈仁友未投保交强险，故原告沈仁友应在强制保险限额内先行赔付被告钟汉成医疗费6563.32元、住院伙食补助费为510元、误工费9836.6元、护理费1220.6元、交通费100元，共计18230.52元。依照《中华人民共和国》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）沈仁友的各项损失为：医疗费43975.91元、误工费8472.4元、护理费2010.4元、住院伙食补助费为840元、营养费560元、残疾赔偿金21798元、鉴定费1500元、托车损失3081元、鉴定费400元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、后续治疗费40250元、原告沈仁友两次到武汉重新做伤残鉴定差旅费为674.25元，原告（反诉被告）沈仁友各项总损失为126761.95元。由被告（反诉原告）钟汉成在强制保险限额内先行赔付原告（反诉被告）沈仁友医疗费10000元、误工费8472.4元、护理费2010.4元、残疾赔偿金21798元、精神损害抚慰金3000元、摩托车损失2000元，两次做鉴定所花差旅费674.25元。共计47955.05元。下余超出交强险赔偿范围的78806.9元，应由（反诉原告）钟汉成按责任比例予以赔付55164.8元（即78806.9元×70%）。两项合计103119.8元，由被告钟汉成向原告沈仁友予以赔付。二、原告（反诉被告）沈仁友应在强制保险限额内先行赔付被告（反诉原告）钟汉成医疗费6563.32元、住院伙食补助费为510元、误工费9836.6元、护理费1220.6元、交通费100元，共计18230.52元。三、原告（反诉被告）沈仁友和被告（反诉原告）钟汉成各自赔偿对方金额相互抵扣后，被告（反诉原告）钟汉成应当向原告（反诉被告）沈仁友赔偿84889.28元于在本判决生效之日起十日内赔付。四、驳回原告（反诉被告）沈仁友和被告（反诉原告）钟汉成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，反诉费300元，原告（反诉被告）沈仁友负担340元，被告（反诉原告）钟汉成负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗俊辉人民陪审员  刘孝能人民陪审员  高伟巍二〇一六年四月二十五日书 记 员  舒贤春