四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第3251号原告钱娟萍，女，汉族，1964年3月10日出生，住浙江省海宁市。委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。委托代理人罗家松，四川法隆律师事务所律师。被告成都华鑫企业管理有限公司。住所地：四川省成都市双流县华阳镇。法定代表人吕均。被告都江堰市解放小区综合市场有限公司。住所地：四川省都江堰市解放小区。法定代表人曹伟。委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。被告杨魏东，女，汉族，1992年8月25日出生，住四川省都江堰市。原告钱娟萍与被告成都华鑫企业管理有限公司（以下简称华鑫公司）、都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称市场公司）、杨魏东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长与审判员张昌福、人民陪审员游先春组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告钱娟萍的委托代理人杨红玉、罗家松，被告杨魏东到庭参加诉讼，被告华鑫公司、市场公司经本院传票、公告合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钱娟萍诉称，原告系浙江省海宁人，2015年与被告华鑫公司达成有关都江堰市灌口镇光明街50号华鑫商业广场皮革城“3-5#”商铺的租赁意向。2015年4月21日，原告与被告华鑫公司及被告市场公司的“都江堰市华鑫商业广场物业管理部”签订《华鑫商业广场皮革城租赁合同》，被告杨魏东在该租赁合同上签字确认。合同签订后，原告支付第一年（即2015年4年21日至2016年4月20日的租金43680元。三被告以“都江堰市华鑫商业广场物业管理部”的名义向原告出具收款收条。此后，三被告未通知原告交房，原告多次电话联系未果，遂从海宁赶到都江堰，才知道商铺已经出租给其他人，致使原告与三被告签订的《华鑫商业广场皮革城租赁合同》无法履行。请求法院判令：1、解除原告与三被告有关都江堰市灌口镇光明街50号华鑫商业广场皮革城“3-5#”商铺的“华鑫商业广场皮革城租赁合同”；2、三被告退还原告租金43680元并从2015年4月21日起按年息12%向原告支付资金占用利息直至还清为止；3、三被告支付原告为主张合同权利产生的直接经济损失6000元；4、本案诉讼费由三被告承担；被告华鑫公司未作答辩。被告市场公司未作答辩。被告杨魏东辩称，1、杨魏东只是帮同事代签的合同，2、收钱未经杨魏东的手，杨魏东是华鑫公司的职员，华鑫公司的所有行为均是加盖“都江堰市华鑫商业广场物业管理部”的公章，钱是华鑫公司收的。当时签订租赁合同时均是华鑫公司签的，其不清楚“都江堰市华鑫商业广场物业管理部”是否注册。2015年4月杨魏东离开华鑫公司，华鑫公司要员工回家待命待岗，工资发到6月。经审理查明，2015年4月21日，原告作为乙方（承租方），被告华鑫公司作为甲方（出租方），双方签订《华鑫商业广场皮革城租赁合同》，合同末尾处，甲方加盖“都江堰市华鑫商业广场物业管理部专用章”，经办人由“杨魏东“签名，乙方由原告签名。该合同约定：1、原告租赁被告华鑫公司位于都江堰市灌口镇光明街50号华鑫商业广场皮革城“3-5#商铺104平方米”，年租金为43680元，保证金5000元。2、租赁期限自2015年4年21日至2018年4月20日，时间为3年。以上合同签订后，原告支付第一年（即2015年4年21日至2016年4月20日）租金43680元。被告华鑫公司以“都江堰市华鑫商业广场物业管理部”的名义向原告出具收款收条。但被告华鑫公司未将租赁房屋交付给原告，也未退还原告租金。原告要求三被告退还租金未果遂向本院起诉。另查明，被告华鑫公司取得案涉房屋的出租权的前提，是其于2014年1月8日同被告市场公司签订协议（但协议的内容不详，当事人未提供证据证明）后，被告市场公司将案涉铺面出租给华鑫公司，但是，2015年被告市场公司作为甲方，华鑫公司作为乙方签订《解除租赁关系协议》，双方约定，双方就解除2014年1月8日签订的都江堰玉垒生活广场（原解放小区综合市场）合作协议相关事宜达成以下条款：1、华鑫公司确认与市场公司签订的合作协议解除。2、华鑫公司自行承担退还原基于合作协议所签订租赁合同中承租商家所交纳的各种保证金及应退还的其他一切费用。3、除市场公司同意继续承租的商家外，其余所有华鑫公司签订租赁合同的商家，市场公司不予认可，全部退场，由华鑫公司负责与商家沟通并承担商家的损失及返还全部租金，负责清退场。4、华鑫公司在租赁该物业期间产生的一切债权债务与市场公司无关，华鑫公司承担并解决相关费用。原告所承租的房屋未在以上《解除租赁关系协议》市场公司“同意继续承租的商家”范围内，从而也未接收到铺面，被告华鑫公司也没有退还租金，故而引发纠纷。还查明，被告杨魏东在被告华鑫公司与原告签订的《华鑫商业广场皮革城租赁合同》上经办人一栏签名。其在庭审中提供银行存款底单复印件、消防合同、情况说明、水电费底单、通知、职工签到表证明其是作为华鑫公司的职工的履职行为。上述事实，有到庭当事人的陈述，有原告向本院提供的1、原告营业执照及组织机构代码、被告身份信息。2、《华鑫商业广场皮革城租赁合同》。3、收款收据、凭条。4、光明街华鑫商业广场皮革城三层平面图。5、通知及通知现场照片。6、《解除租赁关系协议》。7、玉垒商厦项目公示照片。被告杨魏东提供的银行存款底单复印件、消防合同、情况说明、水电费底单、通知、职工签到表。以上证据由到庭双方相互质证。被告华鑫公司、市场公司未到庭质证，也未提供任何证据。本院认为，1、原告同被告华鑫公司签订《华鑫商业广场皮革城租赁合同》，由被告华鑫公司将位于都江堰市灌口镇光明街50号华鑫商业广场皮革城“3-5#商铺”出租给原告。该合同未加盖华鑫公司的公章，加盖的公章是“都江堰市华鑫商业广场物业管理部专用章”。但根据原告提供的《解除租赁关系协议》等证据以及被告杨魏东提供的消防合同等证据，可以证明被告华鑫公司是使用“都江堰市华鑫商业广场物业管理部专用章”行使民事行为。同时，根据《解除租赁关系协议》可以看出是被告市场公司将案涉铺面出租给华鑫公司，华鑫公司从而取得出租权，市场公司是出租人，华鑫公司是承租人，原告是次承租人。故原告同被告华鑫公司的租赁合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。2、被告华鑫公司因与被告市场公司解除房屋租赁合同，而导致不能将案涉租赁物交付次承租人的原告，从而使原告的合同目的不能实现，故原告诉请解除其与被告华鑫公司都江堰市灌口镇光明街50号华鑫商业广场皮革城“3-5#”商铺的《华鑫商业广场皮革城租赁合同》，予以支持。3、原告主张“都江堰市华鑫商业广场物业管理部专用章”是被告市场公司使用或者该管理部是市场公司设立的，但原告未向本院提供证据证明。因此，与原告发生《华鑫商业广场皮革城租赁合同》的是被告华鑫公司，收取原告租金的也是华鑫公司，租赁合同的相对方是原告与被告华鑫公司。原告主张合同的相对方也包括被告市场公司，因证据不充分，本院不予认定。被告杨魏东是被告华鑫公司的员工，其在租赁合同上签名系履职行为，原告未提供证据证明租赁合同是杨魏东个人行为。因此，原告主张《华鑫商业广场皮革城租赁合同》的出租方也有被告杨魏东之事实，因证据不充分，不予认定。4、原告同被告华鑫公司的《华鑫商业广场皮革城租赁合同》解除后，根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告华鑫公司应当将其收取租金43680元退还原告。被告华鑫公司收取原告租金后，未将租赁物交付原告，是根本违约行为，同时给原告造成损失，根据被告华鑫公司的违约情节，原告主张被告华鑫公司给付本金43680元的利息（从2015年4月21日起按年息12%向原告支付资金占用利息直至还清为止）予以支持。原告要求被告华鑫公司给付利息外支付原告经济损失6000元，因无证据支撑，不予支持。原告要求被告市场公司、杨魏东退还租金以及给付利息的诉请，因证据不充分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告钱娟萍与被告成都华鑫企业管理有限公司于2015年4月21日签订的《华鑫商业广场皮革城租赁合同》；二、被告成都华鑫企业管理有限公司于于本判决生效之日起十日内返还原告钱娟萍租金43680元；三、被告成都华鑫企业管理有限公司于于本判决生效之日起十日内给付原告钱娟萍利息（以本金43680元为基数，从2015年4月21起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；四、驳回原告钱娟萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告成都华鑫企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈晓红审 判 员  张昌福人民陪审员  游先春二〇一六年四月二十五日书 记 员  益西措