上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初5619号原告赵玉芬，女，1946年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告祁德全，男，1971年9月29日生，汉族，住江苏省。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市。负责人凌志华，总经理。委托代理人高俐亮，男。原告赵玉芬与被告祁德全、常州市青空环保设备有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司(以下至判决主文前简称“人寿常州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告常州市青空环保设备有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵玉芬的委托代理人王彦，被告祁德全，被告人寿常州支公司的委托代理人高俐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉芬诉称，2015年6月17日，被告祁德全驾驶苏XXXXXXX小型轿车与案外人汤某某骑行的电动自行车(车上载乘原告)，在浦东新区年家浜路周市路西约5米处发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告祁德全负事故主要责任，汤某某负事故次要责任，原告不负事故责任。另被告方车辆在被告人寿常州支公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费11,238元(人民币，下同)、住院伙食补助费150元、交通费500元、护理费3,120元、营养费2,400元、残疾赔偿金63,554.40元、精神损害抚慰金5,000元、电动自行车修理费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，共计91,762.40元。要求先由被告人寿常州支公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任；超出部分，由被告祁德全承担相应赔偿责任；对责任范围，要求由机动车一方承担80%的份额。被告祁德全辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。被告人寿常州支公司辩称，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。经审理查明，2015年6月17日4时45分许，在本市浦东新区年家浜路周市路西约5米路段处，被告祁德全驾驶苏XXXXXXX小型轿车由南向西行驶时，适遇原告丈夫汤某某骑行电动自行车(车上载乘原告)由北向南驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告祁德全违反让行规定，负本起事故主要责任；汤某某违反载人规定，负本起事故次要责任；原告不负事故责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费11,238元，并住院治疗了7.5日，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2,000元，为修理电动自行车支出了500元，为本次诉讼支出了律师费3,000元。期间，被告祁德全曾给付了原告现金2,000元。2015年10月19日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人赵玉芬之左侧第7-10肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”另查明，原告于2000年12月因征地农转非，现系本市非农业人口。苏XXXXXXX小型轿车在被告人寿常州支公司投保了交强险及商业三者险(责任限额500,000元、不计免赔率)，保险期间均自2014年12月24日零时起至2015年12月23日二十四时止。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、户口簿、电动自行车维修清单、发票、支付宝付款凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故主、次责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告人寿常州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由机动车一方承担80%份额的赔偿责任，该损失先由被告人寿常州支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告祁德全予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费150元、护理费3,120元、精神损害抚慰金5,000元、电动自行车修理费500元，原、被告之间不存在争议，本院均予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，现原告凭据主张11,238元，并无不当，本院亦予以照准。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。4、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，系本市非农业人口，定残时为69足岁差1个月，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)，按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，计算11年零1个月，确认为58,699.55元。5、交通费，本院根据原告的治疗情况，采纳被告人寿常州支公司的意见，酌情支持300元。6、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。7、鉴定费2,000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要指出的是，鉴定费系原告为明确损失范围而支出的必要费用，被告人寿常州支公司亦未能举证证明该费用可不予赔付，故应计入商业三者险保险责任范围。8、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情支持2,500元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿常州支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为77,819.55元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款67,119.55元、财产损失赔偿款700元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(80%)，本院确认被告人寿常州支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为4,150.40元；不属于保险责任范围的损失2,500元(律师费)，由被告祁德全全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉芬81,969.95元；二、被告祁德全应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉芬2,500元(已给付2,000元，尚需给付500元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,044元，减半收取计1,022元(此款已由原告赵玉芬预交)，由原告赵玉芬负担91元，被告祁德全负担884元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担47元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一六年四月八日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。