云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初53号原告毛宪祥，男，云南省建水县人，农民，住建水县。委托代理人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告白贵堂，男，云南省建水县人，农民，住建水县。委托代理人何艳，建水县临安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人云南建水东糖糖业有限公司。住所地：云南省建水县临安镇城东苏基坡。法定代表人马梦龙，系该公司总经理。委托代理人包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告毛宪祥诉被告白贵堂合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依被告白贵堂的申请依法追加云南建水东糖糖业有限公司（以下简称“东糖公司”）为第三人参加诉讼。依法由审判员郭锦清适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告毛宪祥及其委托代理人罗浩铭、被告白贵堂及其委托代理人何艳、第三人东糖公司的委托代理人包明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛宪祥诉称：原告于2009年3月31日与第三人东糖公司签订《土地种蔗承包合同》，第三人将298亩土地承包给原告种植甘蔗，承包期从2009年4月1日至2012年3月31日，第一年承包费为400元/亩，以后每年每亩递增10元，承包款从当年交售的甘蔗款中予以扣除。2011年5月，被告白贵堂与原告协商并签订了《土地使用转让协议》，约定被告取得该298亩土地的经营权，被告补偿原告16万元，并负责偿还原告与第三人的欠款145100元。原、被告签订协议时，当年的甘蔗原告已种植入地，因尚未收割，当年的土地承包费未付。被告接手管理后支付了原告补偿款12万元，余款4万元至今未付。2014年12月3日第三人向法院起诉原告并经法院判决由原告偿还第三人借款173579.15元，因原、被告转让土地时已确认原告与第三人间的欠款金额为145100元，两者的差额28479.15元应属被告在接手管理后以原告的名义形成的。故起诉要求被告向原告支付下列款项：1、剩余的补偿款4万元；2、合同约定由被告承担的债务145100元；3、被告擅自以原告的名义形成的欠款28479.15元。当庭增加诉讼请求，要求被告承担违约金29026元。诉讼费由被告承担。被告白贵堂对原告与第三人承包298亩土地种植甘蔗，以及原、被告间就该土地签订使用转让协议的事实无异议。但认为：1、原告与第三人的承包期到2012年3月31日，原、被告于2011年5月3日签订转让协议，2012年1月6日被告与第三人签订经营管理权转让协议，故原、被告间的权利义务关系已于2012年1月6日终止；2、原、被告协议约定的16万元补助款，被告按约已支付12万，余款4万元应待原告协助被告将与第三人的全部手续办清时才支付。原告收款12万元后就联系不上，至今从未帮助被告办理任何手续，原告已违反合同约定，且在长达四年多的时间里从未向被告主张过权利，已超过诉讼时效；3、原、被告协议约定由被告负担的费用145100元，实为原告未付的当年地租，后被告已经支付第三人，即便未付，原告也不具备诉讼主体资格；4、原、被告的转让合同期只有8个月，期间被告从未向第三人借过任何款项，而建水县人民法院（2015）建民初字第61号判决书确定的173579.15元是原告2009年起从第三人处领取的甘蔗种植扶持贷款、化肥农药款、甘蔗种苗款及周转金等形成的借款，应按判决由原告负责偿还。综上，被告已按约支付了原告补助款12万元，原告未按约协助被告办理第三人处的相关手续已违反合同约定，被告已向第三人支付了应付款项，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人东糖公司陈述，2008年5月，第三人承包了羊街农场二队大坪子甘蔗良种基地133亩、坝埂村大树脚165亩共298亩土地，租期从2008年5月20日至2016年5月19日。2009年第三人与原告签订《土地种蔗承包合同》，原告从第三人处领取了甘蔗种植扶持贷款、以借款的形式领取化肥农药款、甘蔗种苗款及周转金等。2011年5月3日，原告将该土地转让给被告经营并签订了协议。2012年1月16日，第三人追认该转让协议并与被告签订了《土地经营管理权转让协议书》。根据上述合同的签订时间，原、被告与第三人之间的债权债务关系为：2011年度以前的债务由原告负责；2011年度（包括2011年度）以后的债务由被告负责。原告与第三人的债务经建水县人民法院（2015）建民初字第61号判决书确认为173579.15元，被告与第三人间的债权债务已经清结，并无争议，故原、被告间因转让协议产生的纠纷与第三人无事实和法律上的关系。经审理，查明如下法律事实：1、第三人东糖公司向云南省羊街农场承包了农场二队大坪子甘蔗良种基地133亩（承包费500元/亩/年，以后每年每亩递增10元）、坝埂村大树脚165亩（承包费480元/亩/年，以后每年每亩递增10元）共298亩土地，租期从2008年5月20日至2016年5月19日，租金于每年的1月30日前支付。2011年承包费为154640元。2011年2009年3月31日，第三人将该土地转包给原告毛宪祥并签订了《土地种蔗承包合同》，约定：承包期从2009年4月1日至2012年3月31日，承包款每年每亩400元，以后每年每亩递增10元，当年承包款从当年交售东糖公司的蔗款扣除等。2、2011年5月3日，原告毛宪祥将该土地转包给被告白贵堂并签订了《土地使用转让协议》，约定：被告补助原告16万元（第一次付12万，余款待原告帮助被告把东糖公司手续全部转给被告时一次性付清），原告所欠东糖公司费用145100元由被告负责；原告负责协调与东糖公司的所有关系，把东糖公司给予的优惠转给被告，帮助被告在租期届满后获得继续栽种四年的资格等；原告如违约赔偿被告50万元及已收订金12万元，被告如违约原告不退订金并收回土地。协议签订时因甘蔗尚未收割，2011年的土地承包款未支付。协议签订后，被告向原告支付了补助款12万元，余款4万元至今未付，原告于2011年7、8月份向被告要求付款未果。原告未协助被告办理过在东糖公司的任何手续。3、2012年1月16日，第三人东糖公司与被告白贵堂签订《土地经营管理权转让协议书》，约定：第三人将从羊街农场处承包的该土地剩余的四年经营管理权转让给被告，第三人已向羊街农场支付的178580元（2011年度土地承包费154640元+合同定金15000元+清地押金8940元），经办公会议研究决定同意由被告赔付第三人103940元（2011年度土地承包费8万元+合同定金15000元+清地押金8940元），以后的承包费由被告按时缴纳给土地出租方（云南建水监狱）等。被告于2012年1月16日向向第三人支付了103940元。2012年5月2日，被告以第三人的名义向云南省羊街农场交纳土地承包费157620元。4、2015年1月6日，东糖公司因民间借贷纠纷向本院起诉毛宪祥。同年11月24日，本院以（2015）建民初字第61号民事判决书判决由毛宪祥偿还东糖公司借款173579.15元。该借款是2009年5月13日至2011年4月22日期间毛宪祥与东糖公司签订借款合同、开具借条，陆续从东糖公司领取的甘蔗种植扶持贷款、化肥农药款、甘蔗种苗款、周转金等。白贵堂2012年9月17日欠付东糖公司的甘蔗种苗款9702元未认定在上述借款中。本院认为，原告毛宪祥与被告白贵堂签订的《土地使用转让协议》系双方真实意思表示，第三人东糖公司对该土地转让行为当庭予以追认，合同合法有效，原、被告应按约定全面履行各自的义务。转让协议对余款4万元待原告帮助被告把东糖公司手续全部转给被告时一次性付清的约定，是对给付时间而非给付条件的约定，且时间约定不明确、不具体，原告可随时向被告主张权利。故被告认为给付请求已超过诉讼时效、原告未履行协助办理义务而不应继续给付的的辩解意见不能成立。本院对原告要求被告继续给付剩余补助款4万元的诉讼请求予以支持。原、被告协议中约定的由被告负责向第三人偿还的债务145100元系双方未向债权人即第三人核实而自行约定，原告认为是承包期内欠付第三人的包含2011年未付的土地承包款在内的所有费用，被告认为仅指当年未付的土地承包款。根据交易习惯及合同性质、目的，结合原、被告签订转让协议时2011年土地承包款尚未支付的客观事实，本院认为，转让费及土地承包费的交纳应是该协议的基本内容。综合当事人陈述、证人证言及实际由被告向第三人交纳了2011年土地承包款等，本院认为双方约定的145100元应为2011年未付的土地承包款。被告已按约履行了向第三人支付款项的义务，虽支付金额与原、被告约定金额不符，但系被告与第三人自主协商，原告就差额部份不得再行主张。原告认为被告未向东糖公司支付约定费用的诉讼请求，本院不予支持。原告关于在转让协议签订后被告以原告名义在第三人处形成了28479.15元的欠款并要求被告偿还的诉讼请求，与审查理明的事实不符，亦未提交证据予以证实，故本院不予支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，原告未提交证据证明被告存在的违约行为及造成的损失，且该主张也与双方合同约定的违约责任的承担方式不符，故本院不予支持。第三人东糖公司与本案无法律关系，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白贵堂于本判决生效后十五日内一次性给付原告毛宪祥剩余补助款4万元。二、驳回原告毛宪祥的其他诉讼请求。案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告毛宪祥负担2025元，由被告白贵堂负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  郭锦清二〇一六年四月五日书记员  孙俊颖