北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第13859号原告石立平，女，1975年12月27日出生，满族，个体户，住北京市西城区。原告石立军，男，1977年7月5日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告高桂琴，女，1948年6月11日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。三原告共同委托代理人卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。被告北京天亦国际饭店有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼5单元。法定代表人崔晓辉，总经理。委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。被告石英男，女，1974年9月29日出生，汉族，职业不详，住吉林省四平市铁西区。原告石立平、原告石立军、原告高桂琴与被告石英男、被告北京天亦国际饭店有限责任公司（以下简称：天亦公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚东担任审判长，与人民陪审员王爱清、刘学文共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石立平和原告石立平、原告石立军、原告高桂琴的共同委托代理人卢明计，被告天亦公司的委托代理人薄纯清到庭参加诉讼。被告石英男经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告石立平、原告石立军、原告高桂琴诉称：石立平、石立军系石天华、高桂琴夫妇的子女。天亦公司和石英男因向他人借款需抵押担保，故用石天华（已于2013年8月8日去世）、高桂琴夫妇的位于北京市顺义区宏城花园的两套房屋作了抵押担保。因天亦公司和石英男未及时偿还借款，致使石天华、高桂琴夫妇的两套房屋被北京市大兴区人民法院拍卖，致使石立平、石立军、高桂琴每月支付抵押权人房租5000元。石英男曾承诺2013年5月2日将石天华、高桂琴夫妇的两套房屋予以赎回，但石英男并没有履行承诺。故石立平、石立军、高桂琴诉至法院，诉讼请求为：1、判令天亦公司、石英男连带给付石立平、石立军、高桂琴600万元，并给付自2013年5月2日起至付清日期间按银行同期贷款利率以600万元为基数的利息；2、判令天亦公司、石英男连带给付石立平、石立军、高桂琴每月房租5000元（自2013年5月2日起至付清日止的房租）；3、判令本案诉讼费由天亦公司、石英男承担。后，石立平、石立军、高桂琴将诉讼请求减少为：1、判令天亦公司、石英男连带给付石立平、石立军、高桂琴600万元；2、判令本案诉讼费由天亦公司、石英男承担。本案在审理过程中，原告石立平、原告石立军、原告高桂琴向本院提交以下证据予以证明：1、公证书；2、执行证书；3、申请执行书；4、石英男出具的承诺书。被告天亦公司辩称，天亦公司和本案没有关系，不应当承担还款责任。被告天亦公司没有向本院提交证据。被告石英男未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。根据原告石立平、原告石立军、原告高桂琴的申请和查明案件事实的需要，本院调取了如下证据：涉案房屋的拍卖情况汇报、拍卖成交确认书、强制执行裁定书、案款发还表。经本院庭审质证及审查核实：天亦公司对石立平、石立军、高桂琴提交的公证书、执行证书、申请执行书的真实性认可，本院对上述证据的真实性认可。天亦公司对石立平、石立军、高桂琴提交的石英男出具的承诺书的真实性未发表意见，但认为该证据系石英男单独对石天华、高桂琴作出的承诺，与天亦公司无关。因石英男拒不到庭参加诉讼及质证，本院对石立平、石立军、高桂琴提交的石英男出具的承诺书的真实性予以确认。石立平、石立军、高桂琴和天亦公司对本院调取的证据的真实性予以认可。经审理查明：2011年6月24日，石英男、北京震东方饭店有限责任公司（以下简称：震东方公司）、田辰光、石天华、高桂琴作为借款人，魏卓夫作为出借人，双方签订了借款合同。借款合同约定，石英男、震东方公司、田辰光、石天华、高桂琴向魏卓夫借款650万元，借款期限自2011年2月29日至2011年12月28日，并约定了借款的利息、违约金等事项。同时在借款合同中确认，田辰光自愿以位于北京市昌平区沙河镇小寨村玫瑰园别墅197号楼1至2层全部的房产（以下简称：玫瑰园别墅）作为抵押物，石天华自愿以其名下位于北京市顺义区宏城花园10号楼1单元302的房产（以下简称：302房产）作为抵押物，高桂琴自愿以其名下位于北京市顺义区宏城花园5号楼5单元301的房产（以下简称：301房产）作为抵押物，并依法办理上述房产的抵押登记手续。2011年6月24日，北京市中信公证处对上述借款合同出具了（2011）京中信内民证字08447号公证书，确认出借各方签订的借款合同的真实性及各方同意不履行还款义务时可接受有管辖权的法院予以强制执行。2012年1月19日，北京市中信公证处出具了（2012）京中信执字00004号执行证书，准许魏卓夫持该执行证书和公证书以石英男、震东方公司、田辰光、石天华、高桂琴作为被执行人向有管辖权的法院申请强制执行。该执行证书同时查明，魏卓夫于2011年6月29日以银行转账的形式向石英男给付借款650万元，石英男出具了《收到借款的确认函》，借款各方在借款到期后未偿还魏卓夫的借款。后，魏卓夫持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行，并要求拍卖借款合同中确认的抵押物。本院立案执行后，由于石英男、震东方公司、田辰光、石天华、高桂琴仍未履行还款义务，本院委托北京隆祥在线拍卖有限责任公司于2013年5月10日将玫瑰园别墅、301房产和302房产拍卖，其中301房产拍卖成交价为176万，302房产拍卖成交价为191.13万，拍卖所得价款已发还给魏卓夫。本院于2013年6月20日出具强制执行裁定书，裁定301房产和302房产所有权及相应的其他权利归买受人所有。现301房产和302房产的产权人已变更为相应的买受人。2013年10月23日，石英男出具“情况说明”，内容为：石英男用石天华、高桂琴的二套房在魏卓夫处借款，因到未还，已让法院拍卖（房产地址：宏城花园10号楼1单元302室，137平方米；5号楼5单元301室，107平方米），本人承诺，2013年12月10日前给买回或按同等面积在顺义买房。但石英男一直未履行该承诺。另查明，在向魏卓夫借款时，石英男为震东方公司的法定代表人。震东方公司于2014年1月8经北京市工商行政管理局大兴分局核准，将名称变更为天亦公司。石英男现仍为天亦公司登记的股东之一。再查明，2013年8月8日，石天华因病去世。2014年4月13日，北京市公安局北石槽派出所出具证明，证明高桂琴为石天华之妻，石立平为石天华之女，石立军为石天华之子。庭审中，石立平、石立军、高桂琴确认石立平和石立军为石天华、高桂琴夫妇的子女，石天华没有其他继承人，301房产和302房产在被拍卖前系石天华和高桂琴夫妇的共同财产。上述事实，有上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告石英男经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。石天华已于2013年8月8去世，石立平、石立军、高桂琴可以作为其继承人提起诉讼。本案中，石英男、天亦公司、田辰光、石天华和高桂琴作为共同借款人，由于未按期履行还款义务，导致石天华、高桂琴夫妇所有的301房产和302房产被本院依法强制执行并拍卖。石英男就此作出承诺，承诺于2013年12月10日前给买回被拍卖的房产或按同等面积在顺义买房，该承诺系石英男本人的真实意思表示，亦未违反国家法律法规强制性规定，应属有效,石英男应按照承诺履行相应的债务。但石英男至今未按承诺买房，现石立平、石立军、高桂琴要求石英男给付房屋的折价赔偿款并无不当。关于要求给付的数额，本院了解到在庭审时，涉案两套房屋的价值已远高于600万元，综合当前的市场行情和涉案房屋同等地段房价的情况，石立平、石立军、高桂琴要求石英男给付600万元并无不当，本院予以支持。由于石英男、天亦公司、田辰光、石天华和高桂琴是作为共同借款人向魏卓夫借款，且魏卓夫的借款给付了石英男，石立平、石立军、高桂琴未向本院提交证据证明天亦公司获得了借款，也没有提交证据证明天亦公司向其作出了承诺，石英男的承诺仅是其个人行为，不能以石英男是天亦公司的股东和之前的法定代表人就将石英男的承诺视为天亦公司的承诺，故本院对石立平、石立军、高桂琴要求天亦公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石英男于本判决生效后十日内给付原告石立平、原告石立军、原告高桂琴六百万元；二、驳回原告石立平、原告石立军、原告高桂琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万三千八百元，由被告石英男负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘亚东人民陪审员  王爱清人民陪审员  刘文学二〇一六年四月二十日书 记 员  李玉洁