陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1554号上诉人（一审原告）朱永堂。委托代理人马剑辉，陕西频阳律师事务所律师。上诉人（一审被告）华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市临渭区金水苑小区7号楼金水路由南向北第12间1-2层。负责人张军，系该公司总经理。委托代理人段莉丽。被上诉人（一审被告）白战平。朱永堂与白战平、华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，朱永堂、保险公司均不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱永堂及其委托代理人马剑辉、上诉人保险公司委托代理人段莉丽，被上诉人白战平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险下不再承担多判决的误工费14000元，多判决的护理费4500元，多判决的伤残赔偿金5284元。以上争议金额为23784元。事实与理由：1、误工费不服金额为140天*100元/天=14000元。朱永堂经鉴定为盆骨损伤和右下肢损伤，一审认定朱永堂的误工期限过长，结合朱永堂的实际伤情，根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期限确定为150天合理。朱永堂的伤情并不构成持续误工，不符合法律适用定残前一日确定误工期的标准。2、护理费不服金额为0.5人*90天*100元/天=4500元。根据鉴定结论，朱永堂的护理人员为1-2人。病案中并无多人护理医嘱，且根据实际伤情也无多人护理的必要。因此护理人数应当确定为1人合理。3、伤残赔偿金不服金额为1%*20年*26420元=5284元。对朱永堂伤情鉴定为两处十级伤残，根据陕西地区的司法实践其伤残赔偿系数应为11%，一审法院以12%判决不合理。对于保险公司的上诉，朱永堂答辩称：1、误工期限应按照法律规定计算至评残前一日。朱永堂身体肥胖，行动不便，恢复期长，至今未参加任何工作，一直在家休养。两处伤情合并最高期限为270-360天，一审按照评残前一日计算误工期限为290天在此范围内。2、护理人数应当按2人计算。3、两处十级伤残其伤残赔偿系数按照12%计算并无不当。法律法规对一人多级伤残的综合计算方法并无明确规定，实践中各地做法不同，陕西地区针对两处十级伤残赔偿的赔偿系数判决11%、12%的都有。结合本案朱永堂的伤情，自身身体条件及家庭经济情况，一审认定12%并无不妥。对于保险公司的上诉，白战平答辩称：我认为保险公司的上诉理由不成立，应当按照一审判决认定。朱永堂向本院提起上诉请求：撤销一审判决第一项，改判增加各被上诉人承担营养费2700元，护理费按二人计算增加4500元，以上合计在一审判决基础上增加赔偿金额7200元。事实与理由：1、关于朱永堂的营养费：出院诊断证明医嘱第3项明确要求加强营养，鉴定结论第5项营养期限为90天，一审判决以因无相关医嘱，不予支持不能成立。请求二审对此费用予以确认并改判。2、朱永堂的受伤部位加之其体型特别肥胖，一人护理难以完成翻身、排泄、功能训练等护理要求；主要护理人员其妻身材瘦小，体力弱，一人难以完成护理，护理人数应当按2人计算。对于朱永堂的上诉，保险公司答辩称：鉴定意见中护理人数是去见范围，并无多人护理医嘱，且根据实际伤情也无多人护理的必要，因此护理人数应当确定为1人较为合理。我公司只对交强险部分赔偿，朱永堂的医疗费已超过交强险医疗费项下的赔付数额，因此我公司对营养费不承担赔偿责任。对于朱永堂的上诉，白战平答辩称：营养期限过长，其他费用的认定按照一审判决结果。朱永堂向一审法院起诉请求：依法判令被告承担原告医疗费30298.92元、误工费29000元、两人陪护费18000元、住院伙食补助费1530元、营养费2700元、二次手术费10000元、残疾赔偿金63408元、鉴定费3900元、精神损害赔偿金5000元、交通费2600元、财产损失5000元、残疾辅助器具费1880元共计173316.92元。一审法院认定事实：2014年11月23日18时，被告白战平驾驶陕E826**号小型普通客车由南向北行驶时与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。原告受伤后，随即被送往富平县医院进行救治，住院51天，共花医疗费30298.92元。原告伤情经诊断为：右侧胫腓骨开放性骨折、骨盆多发骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿等。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字【2015】第007号《道路交通事故认定书》认定，被告白战平负事故全部责任，原告无事故责任。陕西正义司法鉴定中心于2015年9月23日作出的《司法鉴定意见书》结论为：1、原告骨盆损伤属十级伤残；2、原告右下肢损伤属十级伤残；3、原告二次手术费用约需人民币10000元；4、原告护理期限为90天（自受伤之日起计算），护理人数为1—2人；5、原告的营养期限为90天。又查，陕E826**号小型普通客车归被告白战平所有，且该车在被告保险公司投有交强险。另查，原告朱永堂为富平县东华街道办下庙村失地农民，以经营富平县梓明商行为生；被告白战平已支付原告医疗费25800元。一审法院认为：公民生命健康权受法律保护。原告的身体在事故中受到伤害，理应受到赔偿。因陕E826**号小型普通客车归被告白战平所有，且该车在被告保险公司投有交强险，按照相关法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告白战平承担。原告要求误工费按290天计算，被告有异议，根据相关规定，误工天数计算至定残日的前一日，而原告受伤至伤情鉴定前一日天数为290天，故对原告该诉讼请求予以支持。原告要求护理费按2人计算，被告有异议，因护理人数1—2人是相关有资质鉴定机构出具，结合原告伤情及身体状况，本院认为护理费以1.5人计算为宜。原告要求赔偿营养费2700元，因无相关医嘱，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，被告有异议，因此次事故致原告伤残，给其精神上造成一定的痛苦，结合原告伤情，本院认为精神损害抚慰金以3000元为宜。原告要求赔偿交通费2600元，被告不予认可，因原告为此亦实际支出一定的交通费用，结合原告伤情，本院认为交通费以1000元为宜。原告要求赔偿财产损失5000元，因保险公司对原告摩托定损为500元且原告未提供证据证明其他财产损失4500元，故对其诉请的财产损失以500元计算为宜。原告要求赔偿残疾辅助器具费1880元，被告有异议，因原告该花费有医嘱为证，故本院对原告该诉请予以支持。被告提出原告医疗费中应剔除无病历佐证的811元，因该数额为原告的实际花费，故本院对其辩驳理由不予采信。被告提出原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，但未提供相关证据，因东华街道办下庙村出具证明证实原告为失地农民，以经营商店为生，故对被告辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，富平县人民法院判决如下：一、原告损失医疗费30298.92元、误工费29000元（100元×290天）、护理费13500元（100元×90天×1.5人）、住院伙食补助费1530元（30元×51天）、二次手术费10000元、残疾赔偿金63408元（528400元×12%）、鉴定费3900元、精神损害赔偿金3000元、交通费1000元、财产损失500元、残疾辅助器具费1880元共计158016.92元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金项下110000元（误工费29000元＋护理费13500元＋残疾赔偿金63408元＋精神损害赔偿金3000元＋交通费1000元＋残疾辅助器具费1880元）、财产损失500元共计120500元；原告剩余医疗费20298.92元、伤残赔偿金项下剩余1788元（误工费29000元＋护理费13500元＋残疾赔偿金63408元＋精神损害赔偿金3000元＋交通费1000元＋残疾辅助器具费1880元－110000元）、住院伙食补助费1530元（30元×51天）、二次手术费10000元、鉴定费3900元共计37516.92元，由被告白战平承担。二、原告退还被告白战平垫付款25800元。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元减半收取，由被告白战平承担。二审审理期间，上诉人朱永堂提供了以下证据：1、华朱乡村委会证明。证明朱永堂一直在家休养，处于恢复阶段。2、证人朱丰旺出庭作证，证明从2014年冬季到现在，朱永堂一直在家休养，没有参加任何工作。3、《交通事故索赔技巧和赔偿计算标准》第二版第110-111页内容，富平县人民法院（2016）陕0528民初1720号民事判决书观点摘抄。证明实际伤残的附加指数2%的合理性。保险公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性及证明目的均不认可。村委会证明没有出具人的签字，且村委会不能证明休养状况，应当由医院证明。对证据2的真实性及证明目的均不认可。对证据3不认可，1%-2%都在法律规定的范围内，根据朱永堂的情况，我方认为按照1%确定合理。白战平对上述证据的质证意见同保险公司质证意见。根据双方当事人的举证质证意见，结合庭审，本院对上诉人朱永堂提供的证据认证如下：证据1虽无出具人的签名，但有村委会的盖章，且村委会出具的证明内容与证人朱丰旺的证言相互印证，因此对证据1、2的真实性予以认定，这两份证据能够证明朱永堂自2014年11月23日因本案交通事故受伤后一直在家休养至2016年10月份的事实。对证据3的真实性及证明目的予以认可。二审经审理查明，朱永堂于2014年11月23日因本案交通事故受伤后一直在家休养至2016年10月份。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点是本案交通事故造成朱永堂受伤，对其误工期限、护理人数、伤残赔偿系数、营养费应如何认定。1、关于朱永堂的误工期限问题。保险公司以《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》为由认为误工期限过长。对此本院认为，此评定规范作为确定误工期限的参考，其对多处伤残的误工期限没有明确规定，朱永堂二审时提供的证据能够证明其因本案交通事故受伤持续误工，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”按照伤情鉴定前一天计算天数为290天，因此上诉人此项上诉理由不能成立，一审对于误工期限的认定正确。2、关于护理人数的问题。鉴定意见护理人数为1-2人，根据朱永堂身体实际情况及受伤部位，一审法院酌定认定护理人数为1.5人并无不当。3、关于伤残赔偿系数问题。朱永堂伤情评定为两处十级伤残，现行法律法规对伤残赔偿系数无明确规定，实践中按照11%、12%判处的做法都有，一审按照12%判处适当并无错误。4、关于朱永堂主张的营养费问题。朱永堂于2014年11月23日住院，住院51天，于2015年1月13日出院，在出院时并无加强营养的相关医嘱。2015年1月25日朱永堂复查时诊断证明上医师意见处有加强营养字样，对此处加强营养的客观性和必要性不予认定。综上，上诉人朱永堂、保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由朱永堂承担50元，华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担394元。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一六年十月二十六日书 记 员  张晓娟