文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民再25号上诉人（原审原告）：参布拉敖日布。委托代理人：阿木尔，内蒙古兴和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘银。委托代理人：韩凤刚，内蒙古紫城律师事务所律师。原审被告：翁牛特旗格日僧苏木哈日毛都嘎查委员会。法定代表人：巴雅尔，系该嘎查嘎查达。上诉人参布拉敖日布与被上诉人刘银土地承包经营权纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2013年9月4日作出(2010)翁民初字第4406号民事判决。上述判决发生法律效力后，参布拉敖日布不服，向本院申请再审。本院于2014年12月12日作出(2014)赤民再字第71号民事裁定，撤销翁牛特旗人民法院(2010)翁民初字第4406号民事判决，发回翁牛特旗人民法院重新审判。翁牛特旗人民法院于2016年2月29日作出（2015）翁民初字第436号民事裁定，驳回原告的起诉。参布拉敖日布不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告翁牛特旗格日僧苏木哈日毛都嘎查委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人参布拉敖日布及其委托代理人阿木尔，被上诉人刘银到庭参加诉讼。原审裁定认定，原审经重审查实，原告参布拉敖日布系哈日毛都嘎查牧民，其持《草原承包经营权证》，主张其自哈日毛都嘎查承包的涉案河滩地，认为其对该涉案河滩地享有承包经营权；被告刘银以其与哈日毛都嘎查的48户牧民签订《土地流转（承包）协议书》，主张其自哈日毛都嘎查的48户牧民处承包的涉案河滩地，认为其对该涉案河滩地享有承包经营权。原审法院认为，依据《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国防洪法》的有关规定，河滩地归国家所有。个人或集体未有特别授权或法律另有规定外，不具有将河滩地向外发包的权利。因此原告如就涉案河滩地主张权利，应先对涉案土地进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告参布拉敖日布的起诉。案件受理费2160.00元退回原告，送达费40.00元、鉴定费5550.00元，计5590.00元由原告负担。宣判后，参布拉敖日布不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，证据不足。（一）本案争议的土地不是国家法律规定的严格意义上的河道滩地。涉案土地是西拉沐沦河发洪水以后冲刷出来的土地，其中包括林地、饲料地及打草场。所以原审法院将法定的河道与河滩地两个概念混为一谈，实属认定事实不清。（二）涉案土地历来是哈日毛都嘎查集体所有并由集体组织成员承包经营的土地。原审法院将涉案土地归国家所有的认定没有事实依据来支持。如果是国家所有，应当持有国有土地使用证，并由国家来管理和使用。但原审法院的认定显然没有这些证据来支持。（三）原审法院引用的《中华人民共和国河道管理条例》及《中华人民共和国防洪法》没有明确规定河滩地就是国家所有。何况涉案土地不是法律规定的严格意义上的防洪用的河道，原审法院适用法律错误。（四）河滩地或者河道的临河界限的划定属于行政行为范畴，也就是根据上述两个法律的规定，由水利主管部门会同规划部门进行界定，而不是司法机关依职权界定的范畴。原审法院在没有上述部门明确认定的情况下越权认定事实。（五）如果原审裁定发生法律效力，后果很严重。因为原审法院的一纸裁定，将哈日毛都嘎查祖祖辈辈赖以生存的集体土地毫无证据的情况下变更为国有土地。包括参布拉敖日布在内的45户牧民失去土地，会造成严重的社会不稳定因素。（六）原审裁定认为“应先对涉案土地进行确权”，参布拉敖日布、刘银以及嘎查委员会，对涉案土地的所有权没有异议，其他案外人也没有提出任何所有权确权，涉案土地确定为集体所有的情况下，参布拉敖日布以什么理由向谁主张确权？（七）如果根据原审裁定，涉案土地属于国家所有，那么刘银也没有承包经营45户牧民土地的权利，刘银的承包合同属于无效合同，刘银应当退出土地，退还给所有权人。（八）根据参布拉敖日布原审提供的证据，刘银承包的是45户牧民的土地，而不是48户。刘银存在多占土地的嫌疑，也就是多占的散户人的土地就是参布拉敖日布的土地。被上诉人刘银答辩称，（一）参布拉敖日布对涉案土地不具有经营权。参布拉敖日布上诉称“涉案土地包括在470亩之内。嘎查提供的7个证明，充分说明了上诉人的合法承包地被被上诉人无理损害”，参布拉敖日布的上述说法完全是无中生有，是蓄意编造的谎言。参布拉敖日布在原审法院提交的1997年9月15日《草原承包经营权证》合同编号是557，人口是4口，时间是1997年起至2027年，面积是118.4亩。而参布拉敖日布在2015年向中级人民法院提交的470亩的草原承包经营权证，合同编号是06089，人口是3人，面积470亩，期限是1997年起至2016年12月31日。参布拉敖日布向中级人民法院提交的470亩的《草原承包经营权证》没有颁发日期，两证不一致。根据刘银向原审法院提交的2015年赤峰市中级人民法院询问、接待哈日毛都嘎查达巴雅尔、书记林某笔录和接待参布拉敖日布的笔录，参布拉敖日布自认470亩的《草原承包经营权证》是2010年翁牛特旗畜牧局统一补发的，该证中的470亩土地嘎查根本就没有分给参布拉敖日布，470亩土地不是涉案地块的事实。其次，刘银向原审法院提交的赤峰市中级人民法院庭审笔录、2014年11月10日中级人民法院询问哈日毛都嘎查达巴雅尔、书记林某笔录，2014年11月14日赤峰市中级人民法院接待巴雅尔、林山笔录，询问笔录，接待笔录，质证笔录等12份，证明1.参布拉敖日布与刘银争议的地块是河滩地，没有手续，后来嘎查给参布拉敖日布补了一个合同。2.参布拉敖日布在原审法院提交的1997年9月15日的《草原承包经营权证》，证明参布拉敖日布只承包了118.14亩草场，2010年换证时每家每户都加地来，参布拉敖日布家加了351.8亩。当时证上写了这个地，但这个地实际上没有分到参布拉敖日布家里，嘎查为了牧民多得退牧还草补贴多加土地。该证中的118.14亩草场不是涉案争议土地的地块。3.2011年10月1日的合同，是按参布拉敖日布的意思打的合同，参布拉敖日布说中级人民法院审理需要这个东西，但那时这个案子还没有到中级人民法院呢。嘎查和参布拉敖日布之间实际没有签订合同，该合同是中级人民法院的审判人员去当地的前十多天嘎查给参布拉敖日布写的。4.巴彦花嘎查先后出具的2010年5月、2013年7月2日、2013年7月15日的三份证明的内容都不属实，是参布拉敖日布说要开庭，都是嘎查根据参布拉敖日布的意思出具的虚假证据。5.参布拉敖日布没有承包过河滩地，他随便想占地，没有通过嘎查，参布拉敖日布说有他470亩河滩地是没有根据的。（二）参布拉敖日布的大部分诉讼请求超出诉讼请求的范围，人民法院应当予以驳回。参布拉敖日布上诉称，“上诉人坚决要求被上诉人的承包地220亩为损害予以赔偿”。刘银认为，上诉人的上述观点是荒谬的。1.既然参布拉敖日布对涉案土地不具有经营权，那么何谈赔偿的问题。2.参布拉敖日布在2010年8月4日的起诉书中，只是请求判令刘银退还500亩草场、赔偿损坏网围栏、桩子款和干死树苗款200000元，而没有请求赔偿2010年、2011年220亩土地种植葵花的纯收益损失，因此，参布拉敖日布的此项诉讼请求超出诉讼请求范围，人民法院应当依法予以驳回。（三）参布拉敖日布称：“被告所提供的48户承包地有不实成分，实际承包的户数为45户”。刘银认为，2008年4月18日，刘银与哈日毛都嘎查包括参布拉敖日布在内的48户牧民签订了《土地流转（承包）协议书》，这一事实刘银有协议书可证。而嘎查不是涉案土地的经营者，嘎查根本就不知道详情。因此，嘎查的证明不能否定和对抗刘银与48户牧民签订的《土地流转（承包）协议书》。（四）刘银对参布拉敖日布财产不构成侵权，刘银不应当承担任何赔偿责任。刘银虽然将参布拉敖日布围栏拆开，但参布拉敖日布对涉案土地不具有经营权，而参布拉敖日布拉围栏侵犯了刘银对该土地的经营、管理权。刘银拆除参布拉敖日布的围栏属于排除妨碍、恢复原状，因此，刘银的行为完全是正当的。且刘银虽然拆开了网围栏，但没有损坏网围栏和木桩。故刘银对参布拉敖日布的财产不构成侵权，刘银不应当承担任何赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认为，依照《中华人民共和国河道管理条例》第二条的规定，河道的范围包括行洪区和泄洪区。经本院在（2014）赤民再字第71号案件审理时去实地调查，争议地在西拉沐伦河水流南侧，是雨季河水流过形成的滩涂，原审认定为河滩地与事实相符。《中华人民共和国宪法》第九条第一款规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。”《民法通则》第八十一条规定：“国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定：“农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。”第五条第一款规定：“单位和个人使用的国有土地，由土地使用者，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”第二款规定：“未确定使用权的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，负责保护管理。”依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”依照上述法律规定，涉案河滩地归国家所有，嘎查委员会未经土地管理部门和水利管理部门的特别授权或法律另有规定外，不具有向外发包的权利。参布拉敖日布对涉案河滩地主张权利，应先对涉案土地进行确权。原审的释明是正确的。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪艳华审 判 员  吕 岩代理审判员  徐 阳二〇一六年四月二十六日书 记 员  于 芳