广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初1088号原告梁昌权，男，1984年2月10日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，委托代理人刘清清，广东立慧律师事务所律师。委托代理人冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。被告胡振波，男，1974年6月18日出生，汉族，住湖北省红安县，被告东莞市柏盾五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎村工业区5路，营业执照注册号：441900001144608。法定代表人罗裕太。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人王焱辉，该公司经理。委托代理人张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。原告梁昌权诉被告胡振波、东莞市柏盾五金制品有限公司（以下简称“柏盾公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁昌权的委托代理人冯文铿、被告胡振波、被告人保财险东莞公司的委托代理人张宝胜到庭参加诉讼，被告柏盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁昌权诉称，2015年7月17日20时25分许，在东莞市石排镇××大道××石材店路段，被告胡振波驾驶粤Ｓ×××**号车与由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁昌权受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告胡振波承担此事故的全部责任，梁昌权不负事故责任。原告梁昌权在东莞市石排医院住院治疗共计112天，出院后其伤情经广东路通司法鉴定所鉴定构成九级伤残。经查，被告柏盾公司为案涉粤Ｓ×××**号车的所有人，且为该车在被告人保财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。此次交通事故给原告及其家人带来了较大的经济损失和精神伤害。原告梁昌权为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.三被告共同赔偿原告损失共计127425.83元（含医药费10596.1元、住院伙食补助费11200元、营养费1500元、后续治疗费10000元、护理费5600元、误工费20737.33元、处理交通事故人员误工费1510元、残疾赔偿费48982.4元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2300元、交通费3000元、住宿费2000元）；2.本案一并审理交强险和商业险，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3.本案诉讼费由三被告承担。被告人保财险东莞公司辩称，1.其已垫付了医疗费32000元，请求法院依法核查被告的垫付情况及原告的医疗费总额；2.依据保险条款的约定，应扣除非社保用药部分费用，对于非社保用药的情况，其已经提供司法鉴定书予以佐证；3.原告有关营养费、精神抚慰金、交通费的诉求过高；4.后续治疗费没有实际发生；5.处理事故人员误工费及住宿费没有事实依据；6.对于残疾赔偿金，不予认可，因其已提起重新鉴定申请，另伤残鉴定费不属于其赔偿范围。被告胡振波答辩称，1.其为原告垫付了5700元；2.原告的部分诉求过高，原告由陪护人员陪护了1个月。被告柏盾公司并未答辩，亦未在法定的期限内提交任何的证据。经审理查明，2015年7月17日20时25分许，在东莞市石排镇××大道××石材店路段，被告胡振波驾驶粤Ｓ×××**号车沿着石排镇石洲大道快车道自南向北行驶，途经上述路段时，该车越中心双实黄线左转弯行驶过程中，其车身右侧与沿石排镇石洲大道慢车道自北向南的由梁昌权驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载乘客何友友、梁龙军）的车头发生碰撞，造成梁昌权、何友友、梁龙军受轻微伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告胡振波承担此事故的全部责任，梁昌权、何友友、梁龙军不负事故责任。该事故发生后，原告梁昌权被送往东莞市石排医院住院治疗，住院时间为2015年7月17日至2015年11月6日，共计112天，原告主张其花费医疗费60596.1元，其中被告人保财险东莞公司垫付了医疗费32000元、被告胡振波垫付了5000元、柏盾公司垫付了13000元，提供医疗费发票佐证。被告人保财险东莞公司、胡振波对此并无异议。原告的伤情经诊断为：右股骨干闭合性骨折、右胫骨近端后交叉韧带止点出撕脱骨折、右腓骨头撕脱骨折等。出院医嘱为：加强营养、休息十个月、定期复查（1、3、6个月，1年）、骨折愈合后取出内固定物，约需人民币10000元、住院期间陪护一人等。2015年12月8日，原告梁昌权的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，认定原告右股骨中上段粉碎性骨折，骨折端错位重叠，右胫骨髁间隆突骨折，右侧胫骨后缘撕脱性骨折，右侧腓骨头撕脱性骨折，可见多块碎骨片游离，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）和《有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i：4）之规定，其伤残等级为九级。为此，原告花费鉴定费及出诊费2300元。原告梁昌权生于1984年2月10日，事发时31周岁，为农村户籍居民。对于护理费，原告主张根据医嘱，其在住院期间由1人陪护，故要求按照50元/天的标准计算住院期间的护理费。被告胡振波对护理时间有异议，但并未提供证据予以反驳。对于交通费，原告主张是其及其家属为处理交通事故往返医院、交警部门、鉴定机构等产生的费用；对于住宿费，原告主张是其亲属为处理事故就近住宿产生的费用；对于处理事故人员误工费，原告主张是其家属处理事故产生的误工损失。被告人保财险东莞公司提供广东康怡司法鉴定中心出具的文证审核司法鉴定意见书及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明原告梁昌权的医疗费中包含非社保用药的金额为18363.97元，另根据保险条款的约定，应扣减非社保用药的金额。上述司法鉴定意见书记载：参照《东莞市社会保险药品目录、诊疗项目及医疗服务设施范围(2011年版)》以及东社保函[2011]275号关于调整《东莞社会保险药品目录、诊疗项目及医疗服务设施范围（2011年版）有关问题的通知》、东社保函[2013]27号关于调整《东莞社会保险药品目录、诊疗项目及医疗服务设施范围（2011年版）>部分项目支付规定的通知》，经审核，梁昌权在石排医院治疗期间发生的医疗费用，其自付项目费用共计18363.97元；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……”。被告胡振波对上述证据无异议，原告梁昌权对上述证据三性不予确认，主张该鉴定意见书并没有对原告的医疗用药的必要性与合理性进行分析说明，而原告的医疗用药均由职业医生根据其专业判断做出，非原告所能自主决定，且原告的用药是否属于非社保用药与本案没有关联性，保险条款关于人保财险东莞公司不承担非社保用药的规定对原告没有约束力。被告胡振波提供收条两张，证明其已向原告梁昌权支付了生活费700元，并主张该部分费用应予以扣减。原告对此并无异议，但主张该部分费用是被告胡振波对其的补偿，不应扣减。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新评定，理由为：一、根据东莞市石排医院的诊断证明，梁昌权的伤情为股骨干骨折胫骨平台后踝撕脱性骨折。依据医学常识，胫骨平台处骨折属于关节内骨折，骨折部位在两端，并不属于骨干骨折，鉴定机构引用《行标》3.2.2标准评定梁昌权伤情构成九级伤残无客观及事实依据；二、鉴定机构未对梁昌权右侧肢体活动度检测，也未对梁昌权左侧肢体活动度检测，未行左、右侧肢体活动度进行对比（即健肢与残肢的对比），其鉴定结论依据不足。因1.在检测过程中，鉴定机构未对残肢进行活动度检测，也未对梁昌权的健肢的活动度进行检测，无法得出左右两侧肢体活动度是多少，残肢也就无法与健肢活动度进行比对，从而无法计算出肢体活动功能丧失程度，无法确定梁昌权肢体活动功能丧失是否符合GB18867-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i的规定；2.依据《法医临床检验规范》4.10.7关节功能障碍：当一侧肢体损伤时，在测量伤侧关节活动度时，应同时测量健肢进行对照。鉴定机构在鉴定时，并未进行健肢与残肢的对比，其鉴定结论缺乏客观性。基于上述理由，人保财险东莞公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院发函至广东路通司法鉴定所调查，该所复函称：1.纵观梁昌权的病历资料中的CT报告单、入院记录、出院小结、出院诊断证明书、手术记录均诊断为右胫骨近端后交叉韧带附着区撕脱性骨折，并没有右胫骨平台骨折，只有X光片记录右胫骨髁间隆突骨折可能，但X光片不能分辨看清胫骨髁间隆突是否骨折，也不能进行横断面观察，不能作为右胫骨平台骨折的诊断依据。因此右胫骨近端后髁撕脱骨折应纳入骨干范围，不能作为关节内骨折，否则对伤者极为不公平。2.根据梁昌权右股骨中段粉碎性骨折、右胫骨近端后髁撕脱性骨折，右腓骨头撕脱性骨折不属于关节内骨折。依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）和《有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i：4）“同一肢体上下节段长骨骨干（股骨与胫骨，肱骨与尺骨或桡骨）同时骨折（不全骨折除外）的规定，并未要求进行肢体活动度检测，SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》4.10.7关节功能障碍的内容不适用梁昌权右下肢损伤特征。综上，梁昌权的情况符合《有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2.4）条款之规定，评定为九级伤残是科学的。被告人保财险东莞公司质证称，广东路通司法鉴定所并未正面回应其重新鉴定申请书，原告属于关节内骨折，不属于骨干的骨折，因根据复函，广东路通司法鉴定所明确胫骨骨折位于胫骨后缘后交叉韧带止点，从膝关节韧带解剖后侧图可见后交叉韧带止点位于胫骨髁间隆起（即棘间突，该结构位于膝关节面）的后方，且后交叉韧带属于膝关节囊内韧带位于膝关节内，故该止点并非位于骨干，而是位于膝关节内结构，将该处骨折纳入关节内，违背了正常的解剖学原理。再查，粤Ｓ×××**号车的所有人是被告柏盾公司，其为该车在被告人保财险东莞公司处购买了交强险、商业险（200000元及不计免赔），交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。被告胡振波主张其与被告柏盾公司是雇佣关系，事发时其在帮柏盾公司做事，但并未提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的事故认定书、石排医院的出院证明书、出院记录、住院费用明细清单、医疗费发票、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，被告胡振波提供的发票、收条，被告人保财险东莞公司提供的广东康怡司法鉴定中心出具的文证审核司法鉴定意见书及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，本院依法调查的复函及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告柏盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告胡振波负事故的全部责任，梁昌权、何友友、梁龙军不负事故责任，该交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。关于伤残等级的问题。原告梁昌权的伤情经广东路通司法鉴定所评定为九级伤残，有该所出具的司法鉴定意见书为证。根据广东路通司法鉴定所的司法鉴定意见书，其对梁昌权通过体格检查，阅片等，对原告的伤情进行分析，根据相关的标准认定原告梁昌权构成九级伤残，且在本院发函调查后，对被告人保财险东莞公司的重新评定申请作出了合理的解释，被告人保财险东莞公司虽对原告的伤残等级提出异议，但并未提供充分的理由及证据予以反驳，本院认为广东路通司法鉴定所作出的鉴定结论合法有效，对该鉴定结论予以确认，对被告人保财险东莞公司提出的对原告的伤残程度重新鉴定的申请，本院不予准许。关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告梁昌权受伤，原告相对粤Ｓ×××**号车而言，属于该车的第三者，而被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。又因本案是发生在机动车之间的交通事故，被告胡振波负事故的全部责任，梁昌权、何友友、梁龙军不负事故责任，故对于原告超出上述限额的损失，应由被告胡振波承担100%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告胡振波应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给梁昌权，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分由被告胡振波承担100%的赔偿责任。被告胡振波主张其与被告柏盾公司存在雇佣关系，事发时在履行职务行为，但并未提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。作为登记车主，被告柏盾公司应对被告胡振波的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：1、医疗费：庭审中，各方确认截止至2015年11月6日原告产生医疗费60596.1元，其中被告人保财险东莞公司垫付了医疗费32000元、被告胡振波垫付了5000元、柏盾公司垫付了13000元，有医疗费发票及费用明细清单等佐证，本院对此予以认定。另根据人保财险东莞公司提供的广东康怡司法鉴定中心出具的文证审核司法鉴定意见书，原告住院期间的费用包含的自费药金额为18363.97元，本院亦对此予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院共计112天，其要求按照100元/天的标准计算住院伙食补助费的主张合理，本院支持其住院伙食补助费11200元。3、营养费：基于上述分析，原告梁昌权因案涉事故构成一个九级伤残，根据医嘱记载，结合原告的伤情及年龄，本院酌定支持营养费700元。4、后续治疗费：根据医嘱，原告需要拆除内固定物需要费用约10000元。该费用为必然发生的费用，原告主张该部分费用合理，本院予以支持。5、护理费：原告因事故受伤住院112天，根据医嘱其在住院期间由一人陪护。被告胡振波主张原告仅由一人护理1个月，但并未提供证据予以反驳，故本院对其该主张不予采纳。原告主张按照50元/天计算住院112天的费用为5600元，该主张合理，本院予以支持。6、残疾赔偿金：原告梁昌权为农村居民，事发时31周岁，因事故造成一个九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，残疾赔偿金按照广东省2015年度全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算为：12245.6元/年×20年×20％（一个九级伤残）＝48982.4元。7、评残费：基于上述分析，原告因受伤进行伤残评定产生鉴定费2300元，该费用是其实际损失，有司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以支持。8、精神抚慰金：本案交通事故造成原告一个九级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，原告主张精神抚慰金10000元，且在交强险内优先赔付，其主张在合理的范围内，本院予以支持。9、误工费：原告于2015年7月17日受伤住院治疗至2015年11月6日出院，后其在2015年12月8日被评定为九级伤残，故本院酌定支持其误工时间为受伤之日至定残前一天即143天。原告作为成年人，具有劳动能力，其主张按照东莞市最低工资标准1510元/月计算误工费合理，本院予以支持，故本院支持误工费计算为：1510元/月÷30天/月×143天=7197.67元。10、处理事故人员误工费：根据原告的伤情、住院情况及原告在庭审中的主张，本院酌情认定误工人员2人，误工时间为每人4天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×4天×2人＝402.67元。11、交通费：原告事发后在东莞市石排医院住院治疗，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用。根据原告的治疗情况及原告提供的证据，综合各方的意见，本院酌定支持交通费为1500元。12、住宿费：原告主张其在事故发生后在东莞市石排医院住院治疗，其主张住宿费，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告主张住宿费的依据不足，本院不予支持。以上损失第1至4项共计82496.1元(含非社保用药金额18363.97元)，属于粤Ｓ×××**号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，交强险的医疗费限额优先赔付自费药的损失，即由被告人保财险东莞公司负担10000元，对于超出该限额部分的损失，因被告胡振波负担100%即72496.1元(含非社保用药金额8363.97元)。以上损失第5至12项共计75982.74元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，全部由被告人保财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内负担。综上，被告胡振波负担72496.1元(含非社保用药金额8363.97元)。因被告柏盾公司与人保财险东莞公司之间存在合同关系，双方受合同条款的约束。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定，非社保用药的金额属于商业险的免赔范围，故非社保用药金额8363.97元应由被告胡振波负担，余额64132.13元，并未超出被告人保财险东莞公司承保的商业险的保险限额，应由被告人保财险东莞公司承担。原告及被告胡振波均确认被告胡振波垫付了医疗费5000元及生活费700元，被告柏盾公司垫付了医疗费13000元，本院对此予以认定。因原告并未提供证据证明其有关被告胡振波自愿支付其中的700元的生活费作为补偿的主张，被告胡振波主张扣减上述费用合理。扣减后，被告胡振波尚应支付原告损失：8363.97元-5000元-700元=2663.97元，该部分费用在被告柏盾公司垫付的费用13000元中予以扣减，扣减后，被告柏盾公司多赔付了原告损失：13000元-2663.97元=10336.03元。被告人保财险东莞公司已为原告支付了32000元，根据实际赔付原则，被告柏盾公司多赔付的部分亦应在被告人保财险东莞公司的赔偿义务中予以扣减，扣减后，被告人保财险东莞公司尚应赔偿原告损失：10000元+75982.74元+64132.13元-32000元-10336.03元=107778.84元。被告胡振波、柏盾公司无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告梁昌权超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告梁昌权107778.84元；二、驳回原告梁昌权对被告胡振波、东莞市柏盾五金制品有限公司的诉讼请求；三、驳回原告梁昌权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费1424.26元（已由原告预交），由原告梁昌权负担219.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇一六年四月七日书记员  黄淑珍黄敏娴附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。