江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第3159号原告：谢冬香，女。委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：易娟，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负责人：卢海根，该单位负责人。委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。原告谢冬香与被告易娟、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，依法由审判员廖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢冬香及其委托代理人陈瑜，被告易娟，被告保险公司的委托代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月22日8点左右，原告谢冬香骑电动车去上班，被告易娟驾驶汽车在宜春市袁州区环城南路从后面冲撞造成原告多处软组织挫伤，左肺挫伤感染，原告于1月22日上午在宜春市第二人民医院门诊，吃药无效后，于1月24日赴宜春市人民医院住院治疗。2015年2月5日，宜春市公安局交警支队直属一大队依法作出宜公交认字（2015）第45号《道路交通事故认定书》，事故认定为：被告易娟负事故全部责任，原告不负事故责任。因被告易娟已向被告保险公司购买保险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，原告在治疗、休息期间的各项费用应由被告承担。肺挫伤感染，可以认定为肺部脓肿，属于重伤二级。2015年春节期间，原告因交通事故精神上受到了损害，在痛苦中度过春节，被告保险公司工作人员到了医院都不交治疗费，医疗费均为原告家人支付。故保险公司明显存在过错，不管伤者死活，现在原告每当感冒咳嗽均会出现胸痛，故保险公司应当承担精神损害赔偿责任。由于被告承担全部责任，诉讼由被告挑起，原告在没有办法的情况下，请求法律保护，因此被告需承担诉讼费以及代理费。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令二被告承担原告各项损失共计32605.9元以及本案诉讼费、代理费。附原告损失清单：1、医药费：13485.09元2、误工费：9000元（90元/天100天）；3、住院伙食补助费：1600元（50元/天32天）；4、营养费：960元（30元/天32天）；5、护理费：3840元（120元/天32天）；6、电动车修理费：800元7、精神抚慰金：2000元；8、法医鉴定费：600元；9、交通费：320元（10元/天32元）合计人民币32605.09元。庭审时原告主张增加医疗费1303元，故诉请变更为33908.09元。被告易娟辩称：对事故过程及责任划分没有异议，但是原告诉请过高。事故发生后，我垫付了原告在医院的检查费803元，另外拿了500元现金给原告，我垫付的1303元要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：1、被告易娟的行为违反了保险合同约定及商业三者险条款第六条的规定，我方在商业三者险范围内依法享有拒赔，同时我公司在保险责任范围内对原告合理的诉请依法进行理赔。2、对医疗费的真实性合法性没有异议，对关联性提出异议，2015年3月14日、4月25日、5月9日、5月16日的门诊费用是原告出院以后支出的医疗费用，原告伤情已经得到合理的诊治，并且达到了相应的出院条件才能够出院，我公司不对原告出院后医疗费开支予以支付，该门诊费用无法证明与本次事故存在直接因果关系。并且我方要求医疗费核减10%的非医保范围用药费用。3、对该鉴定报告综合予以考虑，若全部采纳，就以该鉴定意见计算原告三期，若不予采纳，则应当依据原告住院时间计算三期，不能选择性摘取，不符合法律规定。4、对误工费原告应当提供其用人单位的工资发放明细，否则以户籍信息农林牧渔标准计算，误工期按照医嘱天数62天计算。5、对于护理费，原告与护理人员为亲属关系，从我国的常情，其不应当会存在另行支付护理费的情形，且护理人员没有出庭接受质证，因此对于其护理费我方不予认可。如果要计算护理费，护理期应当根据原告提供的鉴定意见，计算标准为90-100元/天。6、对于营养费，营养期依据鉴定意见确定，标准为20元/天。7、对于伙食补助期没有异议，计算标准为20元/天计算。8、对于精神抚慰金，原告本身并未构成伤残，且系成年人，根据受诉法院地的司法实践，该项诉请不予支持。9、对于交通费计算天数没有异议，标准应当以4元/天的标准计算。10、对于车损不予认可，事故责任认定书仅能够证明原告的车辆受损，对于该车辆遭受损失的价值为何，原告应当提供合法有效的凭证，否则要承担举证不能的法律后果。11、我公司不承担鉴定费及诉讼费。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：（一）被告保险公司是否在商业三者险中承担赔偿责任；（二）原告主张误工期、护理期、营养期、伙食补助期是否合理合法。原告为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书、调解终结书。证明事故发生经过及责任归属，被告易娟负此事故全部责任，原告不负此事故责任。（二）宜春市人民医院入院记录、检查报告单、出院记录、疾病证明书、费用明细汇总表、医疗费发票，证明原告的伤情并且在医院住院32天，花费医疗费12231.89元。（三）江西宜春司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定人执业证复印件、司法鉴定许可证复印件、鉴定费发票，证明原告误工期90天，护理期20天，营养期20天，医疗费按医院发票酌定，花费鉴定费600元。（四）保单复印件。证明被告保险公司为赣C199**号小型轿车投保了交强险和保额为30万元的商业三者责任险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。（五）代理费发票。证明原告为本次案件花费律师代理费用2000元。（六）护理费收据及护理人员赵水兰身份证复印件，证明原告花费护理费3840元。（七）电动车修理费及照片，证明原告修理电动车花费800元。（八）劳动合同复印件（当庭出示原件）、医保卡。证明原告的工作情况及误工费赔偿应按职工平均工资计算。被告易娟为证明自己辩称的事实，提供的证据有：（一）事故车辆的行驶证复印件、被告易娟的驾驶证复印件（当庭出示原件）、保单原件，证明被告身份信息，事发时被告为有证驾驶。（二）宜春市第二人民医院门诊收据，证明事故发生当天被告带原告去医院做了检查，花费门诊费用803元。被告保险公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有：（一）商业三者险条款一份，证明依据条款第六条第六项的规定，我方在商业三者险范围内享有拒赔。本院对上述证据认证如下：对原告提供证据（一）、（二）、（三）、（四）、（八），被告易娟提供的证据（一）、（二），被告保险公司提供的证据的“三性”，本院予以确认。对原告提供的证据（五）、（七）的合法性不予确认，该票据不是合法的正式票据。对证据（六）的“三性”予以确认，对其证明力不予确认。赵水兰系原告丈夫的妹妹，证据（六）中并且没有相应工资证明等其余证据可以佐证赵水兰因护理原告产生3840元的误工损失，故在本案中不作为证明案件事实的根据。综上认证，本院认定事实如下：2015年1月22日8时20分许，被告易娟驾驶赣C199**号小型轿车沿宜春市袁州区环城南路非机动车道逆向由西往东行驶时，与同方向在前行驶的原告谢冬香驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成两车受损，原告谢冬香受伤的道路交通事故。2015年2月5日，宜春市公安局交警支队直属一大队依法作出宜公交认字（2015）第45号《道路交通事故认定书》，认定被告易娟驾驶机动车未在机动车道内行驶、在没有交通信号的道路上为确保安全畅通的原则通行以及发生交通事故后未立即停车保护现场，其行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任，原告谢冬香不负此事故责任。事故发生的当日上午，原告由被告易娟陪同在宜春市人民医院门诊治疗，产生门诊费803元，由被告易娟垫付。1月24日，原告入宜春市人民医院住院治疗32天，2月25日出院，产生的住院医疗费为12231.89元，由原告自行支付。出院后原告于同年3月15日、4月25日、5月9日、5月16日在宜春市人民医院门诊治疗，花费门诊费用1253.2元，该费用由原告自行支付。疾病证明书中记载诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右肺挫伤。医师意见为：1、休息1个月：2、口服药物对症治疗；3、有任何不适来医院复查。2015年12月23日，原告的损伤经江西宜春司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢冬香的误工期为90天，护理期为20天，营养期20天，医疗费按医院发票酌定。事故发生后被告易娟支付给原告500元现金，对此原告予以认可。另查明，原告为非农业家庭户口，在蓝月亮（中国）有限公司做销售。赣C199**小型轿车的检验有效期为2015年5月，该车辆的所有人为被告易娟，其持有C1的驾驶证，检验有效期为2016年1月8日。被告保险公司为赣C199**小型轿车承保了交强险和30万元的商业三者险且不计免赔率，保险有效期为2014年5月21日至2015年5月20日。本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案事故经交警部门认定被告易娟负此事故全部责任，原告不负此事故责任，该事故认定事实清楚，责任划分准确，且原被告双方均无异议，本院予以确认。（一）被告保险公司是否在商业三者险中承担赔偿责任。被告保险公司主张被告易娟的行为违反了中国人民财产保险股份有限公司第三者责任险条款第六条的规定，保险公司在商业三者险范围内依法享有拒赔。该条款规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏伪造现场、毁灭证据。本院认为，虽然交通事故认定书中认定被告易娟在发生交通事故后，未立即停车保护现场，但是在事故发生的当日上午被告易娟陪同原告一起在宜春市人民医院门诊治疗，并且垫付了门诊产生的费用，对此原告与被告易娟均予以认可。被告易娟的行为不属于驾驶被保险机动车逃离事故现场，亦不存在故意破坏伪造现场、毁灭证据的行为，被告易娟未违反商业第三者险条款，故对于被告保险公司的该辩称不予支持，被告保险公司在商业三者险范围内对于原告的损失应当予以理赔。（二）原告主张误工期、护理期、营养期、伙食补助期是否合理合法。原告主张误工期按照100天计算，护理期32天，营养期32天。被告保险公司辩称“三期”计算如果采纳鉴定意见，则全部予以采纳，否则则全部依照原告住院时间计算三期，不能选择性采纳。本院认为被告保险公司的辩称合理合法，且鉴定报告为原告提供的证据，故对于“三期”的计算，依据鉴定意见确定为误工期90天，护理期20天，营养期20天。对于伙食补助期原告主张按照实际住院天数32天计算，被告保险公司没有异议，本院予以确认。（三）医疗费认定问题两被告认为2015年3月14日、4月25日、5月9日、5月16日的门诊费用是原告出院以后支出的医疗费用，两被告不对原告出院后医疗费开支予以承担，原告亦未无法证明这些治疗与本次事故存在直接因果关系。本院认为根据疾病证书中的医师意见，原告在出院后仍旧需要口服药物予以治疗，如果身体存在不适应当随诊，同时原告在门诊开出的为治疗肺部感染以及外伤的药品，故对于该门诊与原告交通事故的关联性予以确认，对两被告的辩称不予支持。原告主张医疗费为14288.09元，包括住院医疗费12231.89元，门诊费2056.2元，该费用均有合法有效的票据，本院予以确定，其中被告易娟垫付了803元，原告自行垫付13485.09元。（四）原告主张的其余各项损失认定的问题。1、误工费：原告在蓝月亮（中国）有限公司做销售，主张误工费依照90元/天计算，合理合法，本院予以支持，误工期计算为90天，误工费为8100元（90元/天90天）。2、伙食补助费：原告主张伙食补助费50元/天，合理合法，本院予以支持，伙食补助期为32天，伙食补助费为1600元（50元/天32天）。4、营养费：原告主张营养费按照30元/天计算，合理合法，本院予以支持，营养期为20天，营养费为600元（30元/天20天）。5、护理费：原告主张护理费3840元，但是提供的证据不足以证明其花费了3840元护理费，本院不予支持。被告保险公司主张护理费为90元/天至100元/天计算，计算标准过低，本院按照上年度服务业年平均工资计算为117元/天计算，护理期为20天。护理费为2340元。6、交通费：原告主张交通费320元，虽然未提供相应的票据予以证明，但是原告在住院期间产生交通费为客观发生的事实，故本院酌定为6元/天，计算32天，交通费为192元。7、财产损失：原告主张电动车损失为800元，被告保险公司辩称原告未提供合法的票据予以证明原告电动车修理了800元。本院认为原告虽然未提供合法有效的票据证明其修理费用，但根据事故认定书以及事故照片，原告的电动车受损为客观事实，本院酌定为700元。8、精神抚慰金：原告主张2000元精神抚慰金，因原告并未构成伤残，故对于精神抚慰金，本院不予支持。9、鉴定费：原告主张鉴定费600元，有合法的票据，本院予以认定。综上，原告的损失认定为：1、医药费：14288.09元；2、误工费：8100元；3、住院伙食补助费：1600元；4、营养费：600元；5、护理费：2340元；6、交通费：192元；7、电动车修理费：700元；8、鉴定费：600元；合计人民币28420.09元。综上,原告的损失共计有28420.09元。因被告易娟负本案事故全部责任，且被告保险公司为赣C199**小型轿车承保了交强险和保额为30万元的商业三者责任险且不计免赔率，事故发生在保险有效期内。故除鉴定费外损失27820.09元（28420.09元-600元）由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿。鉴定费600元由被告易娟支付，被告易娟多垫付的703元（1303元-600元）在被告保险支付的赔偿款中扣减，故被告保险公司应当支付27117.09元赔偿款给原告谢冬香，支付703元给被告易娟。原告主张代理费2000元，本院认为代理费既不属于原告的直接损失亦不属于法律规定的人身损害赔偿项目，委托代理人是原告的自愿选择，原告应当对自己自愿选择的法律服务承担费用，故本院对于原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告谢冬香27117.09元;二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内赔偿给被告易娟703元;三、驳回原告谢冬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半计币收取324元，由被告易娟负担266元，由原告谢冬香负担58元（原告已支付307.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  廖华二〇一六年四月二十日书记员  苏州