杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余瓶商初字第707号原告：俞仁法。委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：蒋惠良���被告：王月飞。被告：薛东。被告：李金水。原告俞仁法（以下简称原告）诉被告蒋惠良、王月飞、薛东、李金水民间借贷纠纷一案，本院于同日受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告俞仁法及其委托代理人姚正洪、被告薛东、李金水到庭参加诉讼，被告蒋惠良、王月飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因原告当庭要求对借条上“担保人薛东”、“担保人的担保责任直到借款还清为止”及身份证复印件上“此件只为蒋惠良担保用”是否为薛东所写进行司法鉴定。本院于2015年11月11日依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2015年12月31日，浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心（2015）文鉴字第188号文书司法鉴定意见书。后因被告蒋惠良、王月飞下落不明，本院于2016年2月1��裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月22日再次公开开庭审理了本案。原告俞仁法及其委托代理人姚正洪，被告薛东、李金水到庭参加诉讼。被告蒋惠良、王月飞经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞仁法起诉称：2013年10月31日，被告蒋惠良经黄湖镇赐壁村马金祥介绍向原告借款150000元并由被告薛东、李金水担保，被告蒋惠良向原告出具借条一份，约定利息为月息2分，借款期限自2013年11月1日到2014年4月30日，借条主文由借款介绍人马金祥书写，借款人即被告蒋惠良在借条上亲笔签字，并由在场的担保人即被告薛东、李金水在借条上担保人处签名确认，担保人字体也均为担保人亲自书写。因当时原告发现借条上对担保期限未作约定，原告当场提出意见，被告薛东于是在借条上当场书写“担保人的担保责任���借款还清为止”。被告王月飞与被告蒋惠良系夫妻关系，被告蒋惠良出面借款形成的债务应当认定为被告王月飞与被告蒋惠良的夫妻共同债务，被告王月飞具有共同还款义务。被告蒋惠良仅在2014年12月支付利息4万元，借款本金被告蒋惠良至今未归还，被告薛东、李金水作为担保人也未尽担保责任，原告多次向各被告催还借款本息，但各被告均不履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，特起诉。故诉至法院，请求判如所请。诉讼请求：1、要求被告蒋惠良、王月飞立即共同归还借款本金150000元并按约支付未付利息26000元（自2013年11月1日计算至2015年9月1日共670天，月息2分，共66000元扣除已支付40000元），并支付2015年9月2日至实际支付之日止的按月息2分计算的利息；2、要求被告薛东、李金水对蒋惠良、王月飞应归还的借款本金和应支付利息承担连带清偿责任。3、���求被告蒋惠良、王月飞承担本案诉讼费，被告薛东、李金水承担连带清偿责任。原告俞仁法为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明被告蒋惠良向原告借款15万元，约定借款利息为月息2分，借款期限为6个月，由被告薛东、李金水担保的事实。2、婚姻登记审查表一份，用以证明被告王月飞与被告蒋惠良系夫妻关系的事实。3、马金祥出具的情况说明一份，用以证明借条上担保人签名前的“担保人”三个字是担保人薛东、李金水本人写的事实。4、薛东、李金水身份证复印件各一份，用以证明复印件上“此件为蒋惠良担保用”的笔迹与借条中的笔迹相一致，均为二被告自己书写的事实。5、司法鉴定意见书一份，用于证明鉴定机构已出具鉴定结论的事实。被告薛东答辩称：被告薛东是该笔借款的担保人，仅在借条上签了名字，而担保人处下面的“担保人的担保责任直到借款还清为止”系事后人为添加，当时根本没有约定这个担保期限，这一情况，在之前的余杭区人民法院审理的（2015）杭余瓶商初字第278号案件已经查明这一事实，并由浙江法会司法鉴定所出具了浙司法2015文鉴第124号笔迹鉴定意见书，明确了非被告所写。为此，在之前的案件中，原告已经做撤诉处理，现原告再来起诉二被告，是明显的恶意诉讼，请求人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告薛东为支持其辩称，向本院提供证据如下：浙江法会司法鉴定所出具的浙司法（2015）文鉴第124号笔迹鉴定意见书一份，用于证明借条中“担保人的担保责任直到借款还清为止”非薛东所写的事实。被告李金水答辩称，其答辩意见与被告薛东一致，其担保期限为借款期满后6个月，现已过担保期，其不承担担保责任。被告李金水未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）原告提供的证据，被告薛东对证据2、5的真实性均无异议；对证据1借条的前半部分及证据4身份证复印件也无异议，但认为借条上“担保人”、“担保人的担保责任直到借款还清为止”，及复印件上“此件只为蒋惠良担保用”的字迹非其本人所写。被告李金水对于证据1、2、4、5的真实性无异议，但鉴定意见已证实“担保人的担保责任直到借款还清为止”非担保人所写。对证据3的真实性有异议，认为借条的签字按手印是自己写的，但“担保人”是不是自己写的，记不清了。本院认为，原告提供的证据2、4、5，二被告对真实性均无异议，本院予以认定；对证据1，部分内容的真实性可以确认，且与本案具有关���性，本院将综合案情予以认定；对证据3，二被告对真实性均有异议，该证据系证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定。（二）对被告薛东提供的证据，原告认为该鉴定结果与本案无关，该鉴定结论仅仅是根据现有样本鉴定出不是被告薛东所写，而现有样本是被告薛东未按照书写习惯形成的，因此对鉴定的结论不予认可。被告李金水无异议。本院认为该证据的真实性可以确认，其鉴定结论与原告申请鉴定的结论基本相符，本院予以认定。根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月31日，被告蒋惠良向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，上载明：今借到清波村××组俞仁法人民币壹拾伍万元整。（150000），借款时间六个月（2013年11月1日到2014年4月30日止），月息2分，共计息人民币贰万元���（20000.元）。利息3个月付一次。被告蒋惠良在借条右下方借款人处签名捺印，被告薛东、李金水在借条左下方的担保人处签名捺印。在借条左下方即担保人栏下方有“担保（错字）人的担保责任直到借款还清为止”的字样。落款时间为2013年10月31日。借款后，被告蒋惠良于2014年12月支付原告俞仁法利息40000元。2015年，原告俞仁法曾向本院提起诉讼要求担保人薛东、李金水承担保证责任。薛东提出申请要求对借条上“担保人的担保责任直到借款还清为止”是否为薛东所写进行司法鉴定。2015年5月26日，本院委托浙江法会司法鉴定所对“担保人的担保责任直到借款还清为止”是否为被告薛东所写进行司法鉴定。2015年6月11日，浙江法会司法鉴定所出具浙法司（2015）文鉴字第124号笔迹司法鉴定意见书，认定借条左下方“担保人的担保责任直到借款还清���止”字迹，根据现有样本，不是薛东书写形成。2015年9月18日，原告俞仁法再次向本院起诉要求被告蒋惠良、王月飞归还借款，被告薛东、李金水承担连带清偿责任。2015年10月16日，原告俞仁法提出申请，要求对借条上“担保人薛东”、“担保人的担保责任直到借款还清为止”及薛东复印件上的“此件只为蒋惠良担保用（俞仁法）”是否为被告薛东所写进行司法鉴定。2015年11月11日，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对上述内容进行司法鉴定。2015年12月31日，浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心（2015）文鉴字第188号文书司法鉴定意见，认为检材中的字迹与样本中的字迹所表现的书写水平、风格等概貌特征不一致，单字细节特征的差异点明显，笔迹特征总和能充分反映出不同人的书写习惯。送检的《借条》中“担保人薛东”、“担保人的担保责任直到���款还清为止”及薛东身份证复印件中“此件只为蒋惠良担保用（俞仁法）”笔迹，根据现有样本，不是薛东本人所写。另认定，被告蒋惠良与王月飞于2011年1月6日登记结婚。本院认为，原告俞仁法与被告蒋惠良之间的借贷关系由原告提供的被告蒋惠良出具的借条为证，本院予以认定。被告蒋惠良未按约还款，是本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在被告蒋惠良与被告王月飞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王月飞应承担共同还款义务。原告俞仁法要求被告蒋惠良、王月飞归还借款及支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于本案担保人的保证责任问题，本院认为债权人与保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求担保人承担保证责任，在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款发生于2013年10月31日，借款期限为2013年11月1日至2014年4月30日，而借条上“担保人的担保责任直到借款还清为止”落在借条主文左下方，且经司法鉴定非被告薛东所写，也无证据证明系另一担保人即被告李金水所写，原告俞仁法也未能提供其他证据证明双方对保证期限有明确约定，故本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内即到2014年10月30日。原告俞仁法现要求被告薛东、李金水承担连带保证责任，依据不足，对该诉请，本院不予支持。被告薛东、李金水提出的已过保证期限的抗辩意见，本院予以采信。被告蒋惠良、王月飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条���《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋惠良、王月飞返还原告俞仁法借款150000元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蒋惠良、王月飞支付原告俞仁法借款利息26000元（暂计算至2015年9月1日，自2015年9月2日起至本生效判决确定履行之日止的利息按本金150000元、月利率2％另计，利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告俞仁法其他诉讼请求。如果被告蒋惠良、王月飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3820元，由被告蒋惠良、王月飞负担，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3820元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国华人民陪审员  郎忠琴人民陪审员  吴如达二〇一六年四月二十五日书 记 员  缪剑娣