wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初481号原告赵俊峰，山西省五台县人，住文山市。委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告云南三鑫集团有限公司。法定代表人金朝水，公司董事长。住所地：文山市建禾西路三鑫别墅苑。委托代理人崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告赵俊峰与被告云南三鑫集团有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵俊峰的委托代理人郑嘉宏，被告三鑫公司的委托代理人崔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告购买了其当时开发的建盖的位于文山市三鑫商贸城商品房一套，房屋总价款为454491元，原告方于2014年1月19日付清144491元首付款后与被告签订了《商品房购销合同》，并于2014年4月21日向银行借款付清了所有房款。双方所签合同第七条约定被告方在2014年12月31日前将验收合格的房屋交给原告方。合同第九条还约定了甲方逾期交房的违约责任:“1、合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，被告按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行；2、逾期满30天后，被告方按原告方已付款的0.03%乘以逾期天数向原告方支付违约金，合同继续履行。”在双方签订合同约定的交房时间届满至被告方电话通知交房之日（2016年1月14日），交房时间延迟了379天之久，对于违约金被告拒不支付，为此双方未达成交房协议。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告合同违约金48485.21元；由被告承担本案诉讼费。原告针对其主张，提交了以下证据：1、商品房购销合同一份，证实双方签订商品房购销合同对交房时间和对违约金计算方式进行了约定；2、发票两份，证实原告方分不同时间向被告支付了全部购房款。经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据商品房购销合同真实性无异议，但是合同的违约金约定过高，应予以减少；对第2组证据的三性予以认可，但是不能按照购房合同约定的违约金计算；本院认为，原告提交的第1、2组证据客观真实，与本案有关联，能证明其主张的事实，本院予以采信。被告辩称，被告未能及时交房是因为经济不景气等不可抗力因素造成违约，被告通过积极筹集资金建设商品房，已将房屋交付，原告主张的违约金过高，应以原告的实际损失来计算违约金。原告的损失只有两种，一是房屋租金的损失，二是利息损失。原告并未提交证据证明有出租房屋的支出，应以银行同期贷款利率计算实际损失。被告针对其辩解，未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年1月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于文山市三鑫商贸城商品房一套，建筑面积为132.97平方米，每平方米3418元，总价款为454491元，交房时间为2014年12月31日前。合同约定，如被告未按合同规定的时间交房，交房届满后30天内，被告按每天30元计算向原告支付违约金，30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数计算违约金支付给原告。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年1月19日向被告支付144491元首付款，2014年4月21日通过银行按揭贷款支付被告31万元。2016年1月14日，被告通知原告接收房屋。庭审中，被告对在逾期30日内按每天30元计算违约金及原告诉请的逾期交房天数379天无意见。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告履行了支付购房款义务，被告未按合同约定按时交付房屋的行为已经违反了合同约定，被告应承担相应的民事责任。原、被告双方约定在逾期30日内按每天30元计算违约金符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。原、被告双方对交房日期超过30日之后的违约金虽然约定明确，但原告未提交其损失的相关依据。综上，被告要求降低违约金并要求按银行同期贷款利率计算支付的辩解理由本院予以采纳。原告要求按合同约定计算支付违约金的诉讼请求，本院支持逾期交房超过30日后的违约金参照银行同期贷款利率予以计算，即按已付购房款454491元×银行同期贷款利率（5.6%）÷365天×超过30日后的逾期天数349（379-30）天＝24335.81元；加上30日内的违约金900（30元×30天）元，共计25235.81元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南三鑫集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊峰违约金人民币25235.81元；二、驳回原告赵俊峰的其他诉讼请求。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告云南三鑫集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一六年四月二十八日书记员  陈 丽
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终587号上诉人（原审被告）：马克海（曾用名马克帅），男，居民。被上诉人（原审原告）：马克波(曾用名马克修），男，居民。委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。上诉人马克海与被上诉人马克波买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2015)岚商初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马克海经本院传票传唤无正当理由不到庭。本院认为：上诉人马克海经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人马克海撤回上诉处理。二审案件受理费348元，由上诉人马克海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年四月二十日书 记 员  徐文娟
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书闽05**民初2590号原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。法定代表人庄能辉，董事长。委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。被告曾志彬，男，1986年11月20日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年3月25日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告曾志彬物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。审判员  柳云鹏二〇一六年四月十八日书记员  柳云凤
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执867号之一申请执行人王光伟。被申请执行人杨余林。申请执行人王光伟与被申请执行人杨余林机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月27日作出的（2016）冀0827民初295号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人杨余林有装载机一辆。2016年4月13日经申请执行人王光伟和被申请执行人杨余林同意，要求将该装载机抵顶执行标的款4.60005万元（包括诉讼费及诉讼保全费）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：将被申请执行人杨余林的装载机（发动机号953☆076026）抵顶申请执行人王光伟的执行标的款4.60005万元（包括诉讼费及诉讼保全费）。该装载机的财产权自本裁定送达申请执行人王光伟时起转移。此装载机的相关手续由被申请执行人杨余林负责提供给申请执行人王光伟。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳秀山审判员  何相利审判员  韩长波二〇一六年四月十三日书记员  李卓阳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0812财保44号之一申请人：周明生。被申请人：袁雪。本院于2016年4月7日作出的（2016）鲁0812财保44号财产保全的裁定，现因被申请人已提供担保，申请解除该车辆的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申请人袁雪驾驶的鲁H小型轿车一辆。审判员 顾 巍二〇一六年四月十二日书记员 袁小帅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2791号罪犯李嵩，男，汉族，初中文化，1970年11月18日出生于江苏省南通市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2010年3月2日作出(2010)开刑初字第0008号刑事附带民事判决，以被告人李嵩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年11月2日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币三十五万零一百五十五元二角。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月10日、2014年10月9日作出(2012)、(2014)宁刑执字第7872号、第6446号刑事裁定,对罪犯李嵩减去有期徒刑一年九个月(刑期至2020年2月2日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯李嵩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯李嵩在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李嵩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李嵩减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年四月二十八日书记员  杨 帆
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第4465号原告：杭州希望森兰电气有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园路10号A406室。法定代表人：邱米林，董事长。委托代理人：秦长江，公司员工。被告：富阳晶瑞自动化设备有限公司，住所地杭州市富阳区场口镇乌畴溪新村。法定代表人：金利军。原告杭州希望森兰电气有限公司诉被告富阳晶瑞自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦长江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年7月31日签订《工业品买卖合同》（合同编号：HZQCJ201300731），约定原告向被告出售1台价值为23万元的森兰变频器（型号：SBH-100-355）。原告已按照合同要求发货，被告于2013年12月10日确认收货。现距离被告收货已超过23个月，但被告一直拒绝支付合同尾款。被告拒不支付合同款的行为，已经违约，根据合同约定，被告除应支付剩余货款外，还应支付违约金46000元。原告为此提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告拖欠的货款23000元、违约金46000元，共计69000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未提供证据。原告就其主张向本院提供以下证据材料：1.《工业品买卖合同》1份，证明原、被告存在买卖合同关系、双方的权利义务、违约责任认定、管辖约定的事实；2.收条1份，证明被告收货标的、收货时间；3.对账单1份，证明货款到期后，被告仍未支付的货款余额。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据均能证明其待证事实，本院均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年8月1日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售森兰牌变频器（型号为SBH-100-355）1台，价款为23万元；结算方式：预付金4万元，提货金9.8万元，安装调试合格支付6.9万元，剩余2.3万元交货之日起一年半内付清，货到一个月内安装调试，如未安装调试视为安装调试合格；违约责任：违约方向对方支付总标的20%的违约金。2013年12月10日，被告向原告出具收条表明收到涉案变频器。2015年6月30日，原、被告进行对账，被告确认仍欠原告货款23000元。现原告主张被告未支付剩余23000元货款而诉至本院，要求判如所请。本院认为：本案所涉《工业品买卖合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据双方约定，被告应当在收货之日即2013年12月10日后的一年半内支付剩余货款，现该付款条件已满足，原告主张要求被告支付剩余货款23000元，于法有据，本院予以支持。原告依据涉案合同要求被告承担合同总标的20%的违约金，该违约金计算标准明显过高，综合本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整为800元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、富阳晶瑞自动化设备有限公司支付杭州希望森兰电气有限公司剩余货款23000元、违约金800元，共计23800元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回杭州希望森兰电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由杭州希望森兰电气有限公司承担565元，由富阳晶瑞自动化设备有限公司负担198元，其中由富阳晶瑞自动化设备有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 蓉二〇一六年四月十五日书记员 陈容容
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0683民初352号之一原告李玉坤。原告李欣。原告李兰欣。原告李顺欣。原告李顺合。委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。被告侯剑锋。被告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地石家庄市行唐县衡阳大街西段路南。主要负责人张彦军。被告燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。主要负责人甘中达。本院在审理原告李玉坤、李欣、李兰欣、李顺欣、李顺合与被告侯剑锋、石家庄市远征运输有限公司行唐分公司、燕赵财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月12日作出（2016）冀0683民初352号财产保全裁定，现因被告侯剑锋向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告侯剑锋驾驶的石家庄市远征运输有限公司行唐分公司名下的冀A-冀A挂号重型仓栅式半挂货车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杰二〇一六年四月十二日书记员 石博文
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724民初2238号原告周以玉，居民。委托代理人王井亮、杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告李兴全，居民。被告王国强，居民。被告孙美林，居民。原告周以玉诉被告李兴全、王国强、孙美林劳务合同纠纷一案，因被告李兴全下落不明，原告需交纳公告费用，本院已向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告周以玉已预交案件受理费25元，予退还12.5元。代理审判员  侯红伟二〇一六年四月二十七日书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)0402执字26号申请执行人:王莉被执行人：边玉傲上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年1月7日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对边玉傲在********************的收入予以扣留。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方乃光二〇一六年四月二十六日书记员  孙平凡
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第674号原告陈双，男，汉族，1980年7月5日生。委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托代理人邬志晶，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被告黄知青，男，汉族，1981年8月15日出生。原告陈双与被告黄知青股权转让纠纷一案,本院于2015年11月25日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈双的委托代理人张金岭、邬志金，被告黄知青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双诉称，南京天籁电子科技有限公司（以下简称天籁公司）的工商登记记载在2014年5月27日，原、被告签订了一份股权转让协议，协议约定，被告将持有天籁公司的股权转让给原告，但实际上，原告未与被告签订协议，股权转让协议上原告的签名系被告伪造，因此，股权转让协议应当归于无效。故请求法院判令：一、确认被告与原告签订的股权转让协议无效；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供2014年5月27日的股权转让协议一份，证明该协议上的签字并非原告所签；被告黄知青答辩称，被告对此事不知情，此前被告已经从公司退股，将股权转让给王裕魁和刘艳。股权转让协议上面也不是被告本人的签名。被告未就其辩称向法庭提供证据。被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据的真实性不予认可，股权转让协议上原、被告的签字均不是原、被告本人所签。本院认证意见：对原告提供的证据，因原被告均未签字，本院对原告依该证据的证明目的予以确认。经审理查明，南京市工商局高新开发区分局企业档案管理资料显示：2013年7月18日，股东章卫国、王军、黄知青共同设立天籁公司，注册资本80万元，其中章卫国占股50%，王军占股37.5%，黄知青占股12.5%。2013年8月1日，天籁公司的注册资本变更为100万元，股东变更为程冠中、王军、章卫国、黄知青其中程冠中占股10%，王军占股40%，章卫国占股40%，黄知青占股10%。2014年5月30日，天籁公司进行工商登记变更，股东变更为吴允加、黎红艳、陈双、王裕魁、刘艳，其中陈双占股20%。在办理工商登记变更过程中，天籁公司提供了署期为2014年5月27日的股权转让协议一份，该股权转让协议约定经转让人和受让人签字盖章后生效。协议落款处原告陈双以及被告黄知青的签名均非本人所签。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，本案所涉股权转让协议无原、被告真实签名，该协议并未成立，不发生法律效力，属无效协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告陈双与被告黄知青于2014年5月27日签订的股权转让协议无效。本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄知青负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。代理审判员  张海霞二〇一六年四月六日书 记 员  宋 环
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初412号原告:李忠，男，汉族，生于1992年2月21日，住四川省三台县。被告：刘广凯，男，汉族，生于1986年12月12日，住福建省晋江市。被告：晋江明伟鞋服有限公司，统一社会信用代码：91350500611559604M，住所地：晋江市梅岭镇街道三光天工业区。法定代表人：张聪明，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，组织机构代码证号：85610694-5，营业场所：福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。负责人：伍朝晖，该分公司经理。委托代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。被告原告李忠诉被告刘广凯、晋江明伟鞋服有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司交通事故责任纠纷一案，现原告李忠申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李忠撤回起诉。本案应减半收取案件受理费25元，由原告李忠承担。审 判 长  周翠香人民陪审员  罗志川人民陪审员  崔瑞玲二〇一六年四月十九日书 记 员  郭 莹
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民初字第3513号原告蓟县别山镇新十百户村民委员会,住所地天津市蓟县别山镇新十百户村。法定代表人刘连贵,村主任。委托代理人高长江,天津法都律师事务所律师。被告谢永利,男,1982年3月17日出生,汉族,农民。委托代理人王铁成,河北伯雍律师事务所律师。原告蓟县别山镇新十百户村民委员会诉被告谢永利承揽合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓟县别山镇新十百户村民委员会诉称,2014年4月份,原告下属企业天津市蓟县别山镇冷冻厂需要安装冷冻设备,原告法定代表人刘连贵通过他人与被告相识,通过双方协商,被告以唐山市永利制冷设备有限公司的名义于2014年3月1日与原告签订冷库安装工程合同,原告给付被告工程款190000元,用旧设备折抵工程款30000元,被告已经拆走。被告未按合同约定及时将全部设备安装完毕,而且在检验过程中,原告发现被告安装的设备不能达到双方约定的要求,原告多次找到被告要求更换设备并完成全部工程,被告总是推脱,至今也未完成全部工程,给原告造成了巨大的损失。同时被告以虚构的“唐山市永利制冷设备有限公司”的名义与原告订立合同,是一种无效的民事法律行为,被告应返还工程款并赔偿原告的全部经济损失。故原告提起诉讼,请求法院依法确认原告与被告订立的合同无效。并由被告返还原告已支付的冷库安装工程款220000元及被告赔偿原告损失100000元。原告蓟县别山镇新十百户村民委员会向本院提交下列证据予以证明:一、2014年3月1日安装冷库设备合同一份,证明被告当时以虚构的“唐山市永利制冷设备有限公司”的名义与原告订立的合同,并加盖公章,公章系被告私刻的,被告以欺诈的手段骗取了原告的信任。二、永利制冷公司宣传彩页及网络宣传资料各一份,证明被告用永利制冷公司的名义的名号对外宣传多年。三、工商登记户卡一份,证实唐山市德创制冷设备有限公司于2013年11月就在工商索引中存在,被告故意不使用唐山市德创制冷设备有限公司。四、原告申请本院调取的公安蓟县分局经侦支队卷宗,即关于被告的询问笔录及不予立案通知书、冷库造价预算书各一份,证实原告曾经提出控告被告涉嫌合同诈骗以及公安蓟县分局认为被告的行为不属于犯罪行为。五、报价单复印件一份。六、协议书及收条各一份,证实原告损失情况。被告谢永利辩称,被告与原告订立合同时,使用的“唐山市永利制冷设备有限公司”没有注册,属于无照经营,被告确实有错误。现在公司的名称是唐山市德创制冷设备有限公司,原告也是知情的,被告不是有意的欺诈,只是公司的名称有欺诈的不当行为,合同是可撤销的,而不是属于无效合同。现在被告已经将合同履行,工程已经验收交付,原告一直使用至今。被告是在原告方原有的基础上进行的改造,原告的通风管道和外墙保温也是冷库的组成部分,故不同意原告的诉讼请求。被告谢永利向本院提交下列证据予以证明:证据一、唐山市德创制冷设备有限公司的工商登记档案、营业执照复印件及证明各一份,证明唐山市德创制冷设备有限公司成立情况。证据二、入库单复印件三张,证实与原告履约的是唐山市德创制冷设备有限公司。证据三、出庭证人刘英的证言,证实唐山市德创制冷设备有限公司成立的过程和2015年10月证人与被告去原告处维修设备以及被告印刷过宣传彩页和进行网络宣传。经本院组织质证,被告谢永利对原告提供的证据一、三无异议,承认签订协议是由欺骗性质和私刻公章。被告谢永利对原告提供的证据二不认可,认为宣传彩页不是被告印刷的,没有给过原告,网络宣传资料是原告自己在网上搜索的资料与本案没有关系。被告谢永利对原告申请本院调取的证据四无异议。被告对原告提供的证据五,认为该证据是复印件不予质证。被告对原告提供的证据六不认可,认为证据是人为杜撰出来的,要求有当时现场照片佐证。原告对被告谢永利提供的证据一的真实性无异议,但认为与本案无关联性。原告认为被告提供的证据二是复印件不能作为证据使用,也不能证实与本案有关联性。原告方认为证人证实的唐山市德创制冷设备有限公司成立的过程及运营情况与本案无关。证人与被告是夫妻关系,证实制作过宣传手册和进行过网络宣传,说明被告代理人否认制作过宣传手册和进行过网络宣传是错误的。本院认证意见,被告谢永利对原告提供的证据一、三、四无异议,本院依法予以确认。被告谢永利对原告提供的证据二的质证意见与被告方出庭证人刘英的证言不符,本院依法不予采信。被告谢永利对原告提供的证据五、六的质证意见,符合法律规定,本院依法予以采信。原告方对被告谢永利提供的证据一、二、三的质证意见,符合法律规定,本院依法予以采信。经审理查明,2014年4月份,原告下属企业天津市蓟县别山镇冷冻厂需要安装冷冻设备,原告法定代表人刘连贵通过他人与被告相识,通过双方协商,被告以未注册的“唐山市永利制冷设备有限公司”的名义于2014年3月1日与原告签订冷库安装工程合同,原告法定代表人刘连贵在合同书上签字,并加盖了原告及天津市蓟县别山镇冷冻加工厂的公章;被告在合同书上签字并加盖了“唐山市永利制冷设备有限公司”的公章。原告给付被告工程款190000元,以旧设备折抵30000元;被告将冷库设备安装后,原告认为被告安装的设备未达到双方约定的要求而成讼上述事实,有原、被告陈述及相关证据在案证实。本院认为,被告谢永利承认原告在本案中主张的被告以未注册登记的“唐山市永利制冷设备有限公司”与原告签订合同的事实,且有相关证据予以佐证,本院依法予以确认。根据法律规定,“唐山市永利制冷设备有限公司”未注册登记的事实,说明该“公司”未依法成立,因此该“公司”也就不具备民事法律行为能力。被告以“唐山市永利制冷设备有限公司”的名义与原告签订的冷库安装工程合同不能成立,故对原告要求确认双方所签订的冷库安装工程合同无效的诉讼请求,本院依法不予支持。案经调解未果,故依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第五十四条、第五十五条之规定,判决如下:驳回原告蓟县别山镇新十百户村民委员会的诉讼请求。案件受理费6100元,原、被告各负担3050元。原告已预交3050元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  李爱冰人民陪审员  杨国栋二〇一六年四月二十五日书 记 员  杜艳东附:本裁判文书依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力,从法人成立时产生,到法人终止时消灭。第三十七条法人应当具备下列条件:(一)依法成立;(二)有必要的财产或者经费;(三)有自己的名称、组织机构和场所;(四)能够独立承担民事责任。第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或者社会公共利益。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执保359号申请人何小青，男，1962年12月21日生，汉族，住新余市渝水区。申请人何细金，男，1979年1月29日生，汉族，住渝水区。被申请人黄细芽，男，1966年9月2日生，汉族，住新余市。被申请人潘志刚，男，1957年9月2日生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理申请人何小青、何细金与被申请人黄细芽、潘志刚申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人何小青、何细金于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄细芽、潘志刚在银行或其他机构款项4830000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人何小青、何细金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄细芽、潘志刚在银行或其他机构款项4830000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华兵二〇一六年四月十五日书记员  何 新
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦商初字第1960号原告南京大洋文化传媒有限公司,住所地南京市鼓楼区五台山1-3号。法定代表人丞澎洋,该公司总经理。委托代理人刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被告南京邝世盈秋文化传媒有限公司,住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢2008室。法定代表人朱盈秋，该公司总经理。被告朱盈秋。原告南京大洋文化传媒有限公司（以下简称大洋公司）与被告南京邝世盈秋文化传媒有限公司（以下简称邝世盈秋公司）、朱盈秋合同纠纷一案，原告大洋公司于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告大洋公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告邝世盈秋公司、朱盈秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洋公司诉称：原告与被告邝世盈秋公司于2011年1月签订《张学友1/2世纪演唱会南京站票务销售包销合作协议书》，约定被告邝世盈秋公司与原告就演唱会票房销售进行包销合作。但演唱会结束后，被告邝世盈秋公司拖欠原告合作款未归还。2012年2月，被告邝世盈秋公司出具付款进度说明书，承诺2013年3月31日之前分期归还欠款1816433元，但仅归还43万元款项。2013年1月16日，被告邝世盈秋公司再次出具承诺书，承诺于2013年1月至12月期间分期归还剩余欠款1386433元。但截至2013年12月，仅归还了3000元左右款项。经原告催要，被告朱盈秋作为被告邝世盈秋公司的总经理，于2013年12月23日以个人名义再次出具说明书，承诺在2015年12月23日前付清欠款1383000元。截至2015年6月，被告邝世盈秋公司仅归还13000元款项，仍余1370000元款项未归还。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告邝世盈秋公司立即归还欠款1370000元并按照同期银行同期贷款利率支付2013年12月24日至实际清偿欠款之日止的利息；2、被告朱盈秋对上述欠款承担连带还款责任。被告邝世盈秋公司、朱盈秋未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2011年1月29日，被告邝世盈秋公司（甲方）与原告（乙方）签订《张学友1/2世纪演唱会南京站票务销售包销合作协议书》，约定甲方自愿联合自有客户对乙方2011年5月20日“张学友1/2世纪演唱会南京站”项目的票房销售进行包销合作，其票房包销总额为人民币贰仟万元整，并愿按约支付乙方全部包销费用。如甲方和客户资金回笼不足人民币贰仟万元整时，其甲方将和客户一起补足乙方票款人民币贰仟万元整，同时乙方将给予甲方15%的包销代理提成政策，其包销的贰仟万元提成人民币叁佰万元整，乙方将用等值门票置换给甲方，以确保活动的圆满成功。合同签订后，被告邝世盈秋公司实际从原告处领取累计14336980元的演出票，经双方协商约定以12186433元进行结算。后被告邝世盈秋公司陆续支付部分票款，经双方核对，至2012年2月，被告邝世盈秋公司欠原告票款1816433元，至2013年1月，被告邝世盈秋公司欠原告票款1386433元，至2013年12月23日，被告邝世盈秋公司欠原告票款1383000元。同日，被告邝世盈秋公司法定代表人朱盈秋向原告法定代表人丞澎洋出具《说明书》一份，内容载明：目前共应支付丞总1383000元，鉴于目前资金状况，望按以下方式履行，如有变更，提前致电双方协商确认以后执行，不会一方随意更改；我方承诺将按24期即24个月执行；每月应支付57625元，我方将按照每半个月支付28812.5元的进度及金额支付至丞总个人招商银行卡内；若不按此执行，愿承担一切法律及相关责任；执行时间为即日起至2015年12月23日。后被告邝世盈秋公司又陆续归还13000元票款，但截止至2014年6月24日，尚欠1370000元票款未支付。另查明，2013年1月29日，原告公司名称由南京大洋商务广告代理制作有限公司变更为南京大洋文化传媒有限公司。以上事实，有原告大洋公司的陈述及其提供的《张学友1/2世纪演唱会南京站票务销售包销合作协议书》、《付款进度说明书》、《承诺书》、《说明书》及江苏省南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告大洋公司与被告邝世盈秋公司签订的《张学友1/2世纪演唱会南京站票务销售包销合作协议书》、《付款进度说明书》、《承诺书》及《说明书》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告邝世盈秋公司未能按其承诺付清欠款1383000元，其行为已构成违约，应当承担还款责任。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，未超出法律规定标准，故本院予以支持。法定代表人是公司的代表机关，代表公司的意志和利益，不需要经特别授权即可以公司名义对外做出民事行为，行为后果由公司承担。本案中，被告朱盈秋系被告邝世盈秋公司的法定代表人，其于2013年12月23日出具的说明书中做出的还款承诺，应视为被告邝世盈秋公司做出的承诺，且在说明书中被告朱盈秋并未有个人对被告邝世盈秋公司的该项债务承担保证责任的意思表示，故原告要求被告朱盈秋承担连带责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告邝世盈秋公司、被告朱盈秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告大洋公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京邝世盈秋文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京大洋文化传媒有限公司支付欠款1370000元及利息（自2013年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告南京大洋文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，公告费600元，共计18630元，由被告南京邝世盈秋文化传媒有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 长  顾荣荣人民陪审员  张学珍人民陪审员  林世静二〇一六年四月十八日见习书记员  何思思
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书2016粤06**执695号移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。被执行人彭建伟，身份证号：×××8475。关于本院刑事审判庭移交执行彭建伟罚金一案，本院作出的2015佛明法刑初字第650号刑事判决已发生法律效力。因被执行人彭建伟未能按规定履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行。在执行过程中，经向本市辖区的各大银行、房管部门、国土部门、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行部门又未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016粤06**执695号执行案的本次执行。对尚未缴交的罚金，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，移送执行部门可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一六年四月二十日书 记 员  黎嘉明
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初1657号之二原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托代理人：冯锡良，该行职工。委托代理人：洪朝兵，该行职工。被告：阮慧斌。被告：王忠贤。被告：阮宏法。本院在审理原告台州银行股份有限公司为与被告阮慧斌、王忠贤、阮宏法信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告阮宏法的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告阮宏法的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤回对被告阮宏法的起诉。代理审判员  金洪列二〇一六年四月二十五日代书 记员  王佳梦
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书[2016]黑04**民初123号原告王军，男，汉族，房产局增收办公室职工。原告于涛，男，汉族，房产局增收办公室职工。被告鹤岗长城空心砖厂（简称空心砖厂）。法定代表人李金忠，职务厂长。委托代理人沈文成，男，职务科长。被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司（简称建安公司）。法定代表人李金忠，职务经理。委托代理人代常新，男，职务副经理。原告王军、于涛与被告空心砖厂、建安公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告王军、于涛及被告空心砖厂的委托代理人沈文成、建安公司的委托代理人代常新到庭参加了诉讼；但沈文成、代常新在庭审结束后拒绝在开庭笔录上签字而退庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告王军、于涛于2012年4月向被告空心砖厂付款21.2万元购买空心砖，后于2012年6、7月份要求被告付砖，但被告以砖厂检修、停炉等原由拒付空心砖，原告无奈与被告沟通要求把购砖款返还给原告，原告多次索款未果，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告空心砖厂返还21.2万元购砖款、利息并承担本案的诉讼费用；2、被告建安公司对上述款项承担共同还款责任。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、收据一份，证明2012年4月10日空心砖厂收到砖款21.2万元（经手人刘红、盖有“鹤岗长城空心砖厂”公章）。证据二、空心砖厂付砖卡（盖有“鹤岗长城空心砖厂现金收讫”公章），证明2012年7月25日空心砖厂应付50万块空心砖，价值21.2万元。被告空心砖厂辩称，空心砖厂是代忠德承包的，对实际情况不清楚。被告建安公司辩称，对买砖的经过不清楚。双方争议的焦点、举证、质证及认定的事实。本案争议的焦点是企业租赁期间所发生的债务应由谁承担。二被告对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：被告对证据一、二的真实性不清楚，具体事情我们也不知道。原告对二被告的质证意见辩称，被告建安公司将被告空心砖厂租赁给代忠德，租赁期间，代忠德以被告空心砖厂的名义对外进行具有法律关系的一切活动的事实，被告建安公司与被告空心砖厂有共同还款的连带责任。本院认为，对于原告提供的证据一、二，被告对其真实性不清楚，具体事情也不知道。却没有提供证据予以反驳，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。被告空心砖厂成立于1998年11月19日，是一家从事空心砖制造的集体所有制企业，后隶属于被告建安公司。2011年10月31日，为了更好的提高砖厂的经济效益，建安公司（甲方）将空心砖厂整体租赁给代忠德（乙方）经营管理，双方签订了一份《空心砖厂租赁经营合同》，合同约定的主要内容有：甲方将空心砖厂的经营权、砖厂现有的厂房、土地、原材料储备场地、机动车辆、砖机整体等所有的机械设备整体出租给乙方生产经营；租赁期限自2011年11月1日至2014年12月31日；租金每年500,000.00元；甲方有权对乙方租赁经营期内的财务进行监督和审计；乙方对空心砖厂享有完全的经营权。自主经营、自负盈亏；乙方安排甲方一名职工任财务主管，一名职工任行政主管；每月5日乙方向甲方上报财务报表，报表必须真实、可靠；租赁期满前60日乙方将空心砖厂的资产评估表和债权、债务平衡表交甲方审核，甲方会同财政、税务、银行、审计等有关部门代表进行审核，审核无误后，终止租赁。代忠德在经营期间，原告王军、于涛于2012年4月向被告空心砖厂付款21.2万元购买空心砖（经手人刘红、“鹤岗长城空心砖厂”公章），后于2012年6、7月份要求被告付砖，于2012年7月25日向原告开具一张价值21.2万元的50万块空心砖空心砖厂付砖卡，付砖卡上盖有“鹤岗长城空心砖厂现金收讫”公章。遂原告持砖卡去拉砖，被告以砖厂检修、停炉为由拒付空心砖；后原告索款，其以无款为由迟迟不予给付。虽然该租赁经营合同明确约定被告建安公司的两名职工在空心砖厂担任财务和行政的主管；但却放弃了监管，现已将该厂转租赁他人。两被告的委托代理人以领导委派只是参加诉讼，拒绝在庭审笔录上签字而退庭。原告索债无着遂起诉两被告至法院，请求法院判令：1、被告空心砖厂返还购砖款21.2万元及从出具付砖卡的次月起计算至今的欠款存款利息并承担本案的诉讼费用；2、被告建安公司对上述款项承担共同还款责任。本院认为，企业经营权租赁是指企业将自己在法律规定的范围内从事经营活动的权利交给承租人经营管理、收益，承租人支付租金给企业。从被告建安公司与代忠德签订的租赁合同内容来看，代忠德的生产经营是以被告空心砖厂的名义，也只能以空心砖厂的名义进行生产经营。且从代忠德出具的砖卡来看，代忠德是以公司名义而不是以个人名义。被告建安公司与代忠德之间的租赁关系符合企业经营权租赁的特征，其性质属于企业经营权租赁。承租人的目的不仅是要取得企业的财产使用、收益权，更主要的是要取得企业的经营权，以企业的名义进行生产经营，以企业的名义与他人发生法律关系。因此，租赁期间所发生的债务应由所租赁的企业承担，租赁企业在承担责任后可向承租人追偿。虽然租赁合同中约定租赁期间的债务由承租人承担，但根据合同的相对性，该约定只能约束租赁双方，对外不发生法律效力，不能以此对抗善意第三人。本案中，原、被告是买卖合同关系的，双方权利义务关系明确。买卖双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，原告如约支付货款，被告应当履行向买受人交付标的物的义务。故对原告要求被告空心砖厂返还购砖款21.2万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告拒付空心砖而占有原告资金，原告要求按照银行存款利率支付利息，本院予以支持。由于空心砖厂隶属于建安公司，服从其管理，且建安公司作为企业租赁经营的出租方，与租赁合同的相对方签订了合同，理应受合同的约束，对租赁期间的债务应承担相应的责任，而不是共同责任；原告要求被告建安公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效后10日内向原告王军、于涛返还购砖款21.2万元及利息，利息自2012年8月1日起计算至购砖款付清日止，按中国人民银行颁布的同期存款利率计算；二、被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司对上述款项承担补充还款责任；三、驳回原告王军、于涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,480.00元，减半收取2,240.00元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇一六年四月二十日书记员  孙 鹤
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1424民初314号原告万元中，男，生于1952年1月3日，汉族，住丹棱县。被告吕文权，男，生于1968年11月13日，汉族，住丹棱县。本院在审理原告万元中与被告吕文权合同纠纷一案中，原告万元中于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万元中的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万元中撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告万元中负担。审判员 张 宇二〇一六年四月二十八日书记员 李皓羽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执532-8号申请执行人赵某。被执行人徐某。关于申请执行人赵某申请执行被执行人徐某服务合同纠纷一案，本院于2016年04月13日冻结了被执行人徐某在中国农业银行6211账户内存款人民币81.34元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐某在中国农业银行6211账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年四月十八日书记员  张 涛
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书桂08**民初1006号原告马胜宏，农民。被告黎芳英，农民。马胜宏诉黎芳英生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告马胜宏于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马胜宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马胜宏负担。审判员  甘德昌二〇一六年四月十三日书记员  覃晓军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终363号上诉人（原审原告）刘言军，住哈尔滨市双城区。委托代理人刘文晓，黑龙江森耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双城市东官镇东兴村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区东官镇东兴村。法定代表人宋江娇，村长。上诉人刘言军因与被上诉人双城市东官镇东兴村村民委员会（简称东兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：刘言军及其祖父刘井伦均系双城区东官镇东兴村村民。1998年，刘井伦与东兴村委会签订了（98）年第36号《土地承包合同书》，有效期自1998年1月1日至2027年12月30日止，该村台账记载承包人为刘井伦、刘贺氏两人，承包土地面积为6.801亩。1998年，刘言军也与东兴村委会也签订了（98）年第37号土地承包合同书，合同有效期自1998年1月1日至2027年12月30日止，土地台账记载承包人为刘言军、张红、刘莹莹、刘慧慧、赫玉珍5人，承包面积为15.965亩。现刘井伦、刘贺氏已去世，现刘言军要求继续履行刘井伦与东兴村委会签订的土地承包合同，耕种刘井伦承包的土地。刘言军诉称：刘言军及其祖父刘井伦(已去世)均系双城市东官镇东兴村村民。1998年4月，刘井伦与东兴村委会签订《土地承包合同书》，承包期截止到2027年12月30日。刘井伦去世后，该土地由刘言军的父母及刘言军共同耕种。2015年，东兴村委会告知将收回刘井伦承包耕种的土地另行发包。刘言军等人多次找到双城区东官镇政府，镇政府为刘言军出具了一份证明，证明东兴村委会侵犯刘言军承包权的事实。刘言军认为东兴村委会违反土地承包合同的约定及《农村土地承包法》的相关规定，侵犯了刘言军及家庭成员的土地承包经营权。东兴村委会辩称：刘言军不是签订土地承包合同的主体，无权要求继续履行给合同。1、1998年4月1日，刘井伦与东兴村委会签订了（98）年第36号土地承包合同，该合同约定将6.801亩土地承包给刘井伦，刘井伦家庭人口人数为2人。该村土地台账记载承包人为刘井伦、刘贺氏两人，不包括刘言军，故刘言军不是该合同的主体。另外，刘言军与东兴村委员会亦签订土地承包合同。原审认为：刘言军的祖父刘井伦与东兴村委会签订的《土地承包合同》是家庭承包方式取得的土地承包经营权。现刘井伦、刘贺氏已死亡，即该承包户消亡，该土地承包经营权的主体就灭失，承包经营权自然灭失，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，且刘言军已与东兴村委员会签订了土地承包合同，取得了土地经营权，故刘言军要求继续履行刘井伦与东兴村委会签订土地承包合同，不予支持。据此判决：驳回刘言军要求继续履行刘井伦与东兴村委会签订的土地承包合同的诉讼请求。案件受理费100元，由刘言军负担。刘言军不服原审判决，向本院提起上诉称：刘言军的祖父刘井伦与东兴村委会签订的（98）年第36号《土地承包合同书》有效期至2027年12月30日止。刘言军的祖父刘井伦、祖母刘贺氏去世后，刘言军及家庭成员一同耕种土地，东官镇政府出具证明，证实东兴村委会侵犯刘言军土地承包权的事实，东兴村委会违反土地承包合同及《农村土地承包法》的相关规定，侵犯了刘言军及家庭成员的土地承包经营权。请求二审撤销原审判决，依法确认土地承包合同有效，判令东兴村委会继续履行合同。一、二审诉讼费由东兴村委会承担。东兴村委会辩称：不同意刘言军的上诉观点。刘言军不是土地承包合同的主体，无权主张权利。请求二审维持原审判决。二审庭审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：1998年4月，刘井伦与东兴村委会签订二轮《土地承包合同书》，合同确定的家庭人口为两人，土地台账体现为刘井伦、刘贺氏两人。《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，当承包的农户中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，户作为承包经营的单位不可能发生继承问题，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营；而当承包经营户的所有成员都死亡，其法律后果是承包经营权的终止。本案争议《土地承包合同书》中家庭人口为刘井伦与刘贺氏两人，刘言军并非承包户成员，且已另行取得了土地承包经营权，故刘言军请求继续履行刘井伦与东兴村委会签订《土地承包合同》没有法律依据，原审据此驳回刘言军诉讼请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘言军负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶伟代理审判员  潘雪梅代理审判员  刘 军二〇一六年四月五日书 记 员  吴浩松
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016）川1502执220号之一申请执行人：戴明利，女，汉族，1966年3月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5058号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值59785元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十五日书记员 胡孝飞
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第1870号原告栾文建，男。被告丁满合，男。委托代理人李文超，男，系鹿邑县真源律师事务所律师。原告栾文建与被告丁满合不当得利纠纷一案，原告于2015年12月4日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告栾文建、被告丁满合及委托代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之女丁卫红经人介绍相识并订婚，2013年2月27日，按被告要求，原告给付30000元用于婚后购房，2013年3月2日原告与被告之女丁卫红举行婚礼并于2013年3月6日办理结婚登记。婚后生活不到一个月，丁卫红离家出走，原告多次要求被告返还购房款30000元，被告拒��偿还，为此，酿成纠纷。被告辩称，被告没有收购房款，原告给付的30000元现金系婚前彩礼，已经用于给其女儿购买嫁妆，且嫁妆现一直在原告家中，被告没有取得任何不当利益。原告提供的证据质证、认证意见如下：（2014）鹿民初字第1338号民事判决书一份，证明该判决书卷宗中有媒人何全志证人证言，证明在2013年2月27日何全志将30000元现金交给被告用于购房使用。经质证，被告对判决书的真实性无异议，但认为何全志给付的30000元现金是彩礼钱，并非是购房款，该彩礼钱已经用于购买嫁妆使用。经审查，本院对2013年2月27日何全志在看嫁妆时将原告的30000元现金交给被告的事实予以认定。综合以上证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：原告与被告之女丁卫红经媒人何全志介绍相识并订婚，2013���2月27日看嫁妆时，媒人何全志将原告的30000元现金交给被告，2013年3月2日原告与被告之女丁卫红举行婚礼共同生活，2013年3月6日办理结婚登记。2014年11月11日原告起诉被告之女丁卫红要求离婚，2015年3月30日本院作出了（2014）鹿民初字第1338号民事判决书不准离婚。另查明，被告之女丁卫红携带的嫁妆系被告出资购买。本院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案原告交于被告的30000元是基于原告与被告之女婚姻关系发生的财产纠纷，且该款被告用于购置其女嫁妆，原告以不当得利请求被告返还该款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告栾��建的诉讼请求。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  李 敏二〇一六年四月十一日书记员  李 博
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)通仁商初字第00006号原告吴志明，汉族。委托代理人杨燕，江苏启星律师事务所律师。被告南通市通州区兴仁镇阚家庵村经济合作社。负责人陈忠，该合作社社长。委托代理人王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。原告吴志明与被告南通市通州区兴仁镇阚家庵村经济合作社（以下简称阚家庵经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月10日公开开庭进行了审理。审理中经本院院长批准，本案延长审限6个月。原告吴志明及其委托代理人杨燕、被告阚家庵经济合作社委托代理人王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志明诉称，2011年原四安镇人民政府以招商引资的名义约谈原告，将被告所在村7号地块指定给原告。同年12月1日，原告以通州区众望家具厂的名义与被告签订土地租赁协议，约定租赁土地6.9亩，而原告实际租赁土地4.9亩。同月12日，原告向四安镇财政所交纳税收保证金200000元。2012年1月4日，原告向被告交纳圈围款（地块四周建造围墙费用）138000元。2013年6月，原告在该地块开工兴建厂房并就此于7月与俞陆室内装潢服务部签订建设工程施工合同。同年11月22日，南通市国土资源局对原告进行了行政处罚，罚款21840元。2014年1月4日，原告向被告交纳土地管理费9310元。同月28日，原告厂房竣工，原告支付工程款400000元。2014年11月11日，四安镇人民政府向原告出具限期整改通知书，要求原告在同月20日前自行拆除厂房整改复耕，逾期强拆。此后，原告厂房被四安镇人民政府强拆。原告认为其系四安镇政府招商引资办厂，已按政府要求交纳各项费用，被告根据政府号召指定地块给原告发展兼营工业，现厂房被拆除，原告无法实现合同目的，故请求被告赔偿原告圈围款（建围墙费用）100000元、未退税收保证金100000元、土地管理费9310元、罚款21840元，被拆房屋损失458640元。被告阚家庵经济合作社辩称，案涉地块系被告在2011年根据上级人民政府要求回收的废品堆场，由于该地块被废品污染，无法进行农业种植，四安镇政府要求村里将该地块从农户流转回村里，将来由政府统一安排。2011年12月1日，被告将6.9亩土地根据镇政府安排租赁给众望家具厂王恒使用。2013年5月，王恒将东侧4.49亩转给原告使用，今后由原告交纳土地管理费。王恒据此向村里写了一份土地退租承诺。此后，原告向村里交纳了2013年度土地管理费用9310元，村里已经发放给农户。原告未办理建房审批手续违章建房被处罚、房屋被依法拆除也是事实。但原告主张的圈围款100000元、税收保证金100000元、罚款21840元，并非被告收取，不应由被告承担。原告违章建房被强拆造成的损失与被告无关，也不应由被告负担。经审理查明，2011年间，被告阚家庵经济合作社收回村21组原作为废旧塑料收购点地块。案外人王恒系南通市通州区众望红木家具厂个体业主。2011年12月1日，案外人王恒以众望红木家具厂（乙方）的名义与被告阚家庵经济合作社（甲方）签订土地租用协议1份，约定被告将位于该村21组原废旧塑料收购点已被严重破坏耕种层的土地6.9亩出租给乙方使用，用于发展家庭兼营工业，租金按每年每亩800斤水稻和800斤小麦的市场价计算，另每年每亩收200元管理费和100元环境整治费，租期从2011年7月份至二轮承包期结束，乙方不得将土地进行转租。双方还在合同中对其余事项进行了约定。合同签订后，被告即按协议约定将围墙围好的6.9亩土地交付王恒。王恒在同年12月12日以众望红木家具厂名义向原四安镇人民政府财政所交纳200000元（此款实际为原告出资），收款人开具的票据载明该款为“其他收入”。2012年1月4日，王恒向围墙施工人冯建中支付圈围款（建造围墙费用）138000元（其中100000元为原告出资），案外人蔡卫中作为证明人在收条上签字。2013年5月14日，王恒向被告出具土地退租承诺1份，声明“众望红木家具厂承租村21组土地6.9亩，现依照原告吴志明提供的平面图将东边4.49亩退回贵村，以后该块土地一切事务与众望红木家具厂无关”。被告阚家庵经济合作社接受了该份书面承诺。同年6月28日，原告吴志明在未办理批建手续的情况下，在案涉4.49亩土地上兴建砖混房屋4幢，其中北侧东西向朝南平房2幢，南侧南北向朝东平房1幢，及南侧东西向朝北平房1幢。2013年11月22日，南通市国土资源局作出通土资罚（四）[2013]092106号行政处罚决定书，认定原告非法占有坐落于四安镇阚家庵村21组集体土地1092平方米土地进行非农业建设，用地不符合土地利用总体规划，责令原告退还非法占用土地1092平方米，拆除在此土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并处罚款21840元。原告在收到行政处罚通知书后未按要求清退土地，但于同年12月6日向南通市通州区国土资源局通州分局交纳罚款21840元。2014年1月4日，原告仍向被告交纳2013年度土地管理费、卫生费1470元、土地费7840元，合计9310元。2014年11月11日，原四安镇人民政府向原告发出限期整改通知书，要求原告在2014年11月20日前自行拆除占用阚家庵村21组1.36亩土地上建设的生产用房，逾期不整改到位，将按上级要求强行拆除。此后，因原告未在规定时间拆除，原四安镇人民政府于2014年12月17日组织人员对原告建造的4幢厂房中南侧南北向朝东平房1幢（按现存四址实际测量占地面积为901平方米）进行了强制拆除。此后，原告为拆除房屋后给其造成的损失与被告协商未果，遂于2015年4月诉来本院要求处理。庭审中，原告增加要求被告赔偿其隐蔽工程（内、外排水）损失12834元。以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，原告吴志明未经国土部门和建设部门审批即在案涉农村集体土地上进行非农业建设，南通市国土资源局以不符合土地利用总体规划为由对其行为进行行政处罚，向原告处以罚款，同时要求原告拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施并退还土地，该行政处罚已发生法律效力。其后四安镇人民政府对原告吴志明所建其中1幢厂房进行强行拆除，该拆除行为系行政机关履行的具体行政行为，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理的范围，故原告起诉应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴志明的起诉。案件受理费2150元退还原告吴志明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓审 判 员  洪 峰人民陪审员  许美娟二〇一六年四月十五日书 记 员  唐志强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终729号上诉人（原审被告）龙江县龙科农业开发有限责任公���，住所地齐齐哈尔市龙江县龙江镇长青路**号。法定代表人彭维献，该公司经理。委托代理人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭彦林，住齐齐哈尔市。委托代理人王玉文，碾子山区华安法律服务所法律工作者。原审被告刘春，住齐齐哈尔市。上诉人龙江县龙科农业开发有限责任公司为与被上诉人郭彦林、原审被告刘春买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、审判员李朝东参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年春，原告郭彦林通过被告刘春在被告龙科公司购买中龙粳2号水稻种子40斤，种植稻地4亩。水稻成熟时，发现出现大面积死穗，严重减产。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定为：1、原告种植中龙粳2号水稻死穗减产的主要原因是发生了较为严重的稻瘟病。引发稻瘟病的主要原因一是品种抗病性较差；二是今年当地气候条件较为适宜发病；三是田间没有采取药剂防治措施。2、测产结果为自然水平均亩产244.12公斤，14.5%含水量平均亩产252.12公斤。经碾子山区农业综合服务指导中心证实，2015年本区水稻平均亩产446.4公斤。经登录龙粮网网上查询，本案开庭前两日即2015年12月1日，本区相邻龙江县水稻价格为3.10元／公斤。原审法院经审理认为，《中华人民共和国种子法》规定：”种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。”本案中，被告龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子虽经过审定，但并不能成为其免责的理由。且审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而碾子山区处于黑龙江省第三积温带，被告龙科公司作为种子经销商，对此必然知情。经鉴定，该品种抗病性较差、与今年气候条件、原告田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因。而龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，主观上存在过错，应加重其赔偿责任。被告龙科公司应承担50%的赔偿责任。被告刘春经龙科公司证实，其销售行为并未获利，但在销售种子中存在过错行为，应承担补充赔偿责任。经测算，原告水稻平均每亩减产202.28公斤（446.4公斤／亩-244.12／亩），总计减产809.12公斤（202.28公斤×4亩）。按照2015年12月1日龙江县水稻平均价格3.10元∕公斤计算，原告实际损失为2,508.27元（809.12公斤×3.10元）。按照被告龙科公司承担50%的责任比例，应赔偿原告1,254.14元的经济损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、四十八条、《中华人民共和国种子法》第41条、46条之规定，判决：一、被告龙江县龙科农业开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭彦林经济损失合计1,254.14元；二、被告刘春对以上损失承担补充赔偿责任；三、对原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费50.00元，由原告郭彦林负担32.60元，被告龙江县龙科农业开发有限责任公司负担17.40元，鉴定费400.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。龙江县龙科农业开发有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人销售的种子无质量问题，被上诉人出现的损失与上诉人无关；二、上诉人作为种子销售者对于种子适应区域等问题已经履行全面告知义务，自身没有任何过错，更不存在加重责任的问题，碾子山区我们没有销售点，种子销售的流向我们不清楚，这十一个农户我们也没见到，不是他们到我公司购买的；三、原审的司法鉴定书只是对两家农户进行了田间测产，不应该适用于其他农户，有的农户还一起种了其他品种的水稻，不应当都算到我们公司；四、原审判决粮食平均亩产量和水稻价格计算的标准，我们有异议，没有经过质证，不合法，依照的价格是龙江县的价格，不是碾��山的价格；五、一审判决适用的法律不当，说明一审的判决结果是错误的。请求二审法院改判我公司不承担赔偿责任。针对龙江县龙科农业开发有限责任公司的上诉请求，郭彦林答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人销售的种子经过司法鉴定确实存在问题；二、上诉人对种子适应区域并未履行告知义务；三、本案所有证据都经过庭审质证；四、一审法院适用法律正确。针对龙江县龙科农业开发有限责任公司的上诉请求，刘春答辩称：同意上诉人的意见。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人购买上诉人龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子事实清楚，被上诉人购买的水稻种子经司法鉴定，结论为，”该品种抗病性较差、与今年气候条件、田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因”。又因龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而被上诉人所种植水稻的碾子山区处于黑龙江省第三积温带，龙科公司作为种子经销商并没有提供充分的证据证明该公司对被上诉人履行了明确的告知义务。因此龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，存在过错，原审法院判决龙科公司承担50%的赔偿责任并无不当。关于水稻产量及价格，原审法院依据司法鉴定及参照2015年12月1日龙江县水稻平均价格计算损失也是合理的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  李朝东审判员  刘 颖二〇一六年四月十二日书记员  张朝阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终731号上诉人（原审被告）龙江县龙科农业开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙江县龙江镇长青路69号。法定代表人彭维献，该公司经理。委托代理人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦耳春，住齐齐哈尔市。委托代理人王玉文，碾子山区华安法律服务所法律工作者。原审被告刘春，住齐齐哈尔市。上诉人龙江县龙科农业开发有限责任公司为与被上诉人秦耳春、原审被告刘春买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、审判员李朝东参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年春，原告秦耳春通过被告刘春在被告龙科公司购买中龙粳2号水稻种子40斤，种植稻地4亩。水稻成熟时，发现出现大面积死穗，严重减产。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定为：1、原告种植中龙粳2号水稻死穗减产的主要原因是发生了较为严重的稻瘟病。引发稻瘟病的主要原因一是品种抗病性较差；二是今年当地气候条件较为适宜发病；三是田间没有采取药剂防治措施。2、测产结果为自然水平均亩产244.12公斤，14.5%含水量平均亩产252.12公斤。经碾子山区农业综合服务指导中心证实，2015年本区水稻平均亩产446.4公斤。经登录龙粮网网上查询，本案开庭前两日即2015年12月1日，本区相邻龙江县水稻价格为3.10元／公斤。原审法院经审理认为，《中华人民共和国种子法》规定：”种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。”本案中，被告龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子虽经过审定，但并不能成为其免责的理由。且审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而碾子山区处于黑龙江省第三积温带，被告龙科公司作为种子经销商，对此必然知情。经鉴定，该品种抗病性较差、与今年气候条件、原告田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因。而龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，主观上存在过错，应加重其赔偿责任。被告龙科公司应承担50%的赔偿责任。被告刘春经龙科公司证实，其销售行为并未获利，但在销售种子中存在过错行为，应承担补充赔偿责任。经测算，原告水稻平均每亩减产202.28公斤（446.4公斤／亩-244.12／亩），总计减产809.12公斤（202.28公斤×4亩）。按照2015年12月1日龙江县水稻平均价格3.10元∕公斤计算，原告实际损失为2,508.27元（809.12公斤×3.10元）。按照被告龙科公司承担50%的责任比例，应赔偿原告1,254.14元的经济损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、四十八条、《中华人民共和国种子法》第41条、46条之规定，判决：一、被告龙江县龙科农业开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告秦耳春经济损失合计1,254.14元；二、被告刘春对以上损失承担补充赔偿责任；三、对原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费50.00元，由原告秦耳春负担32.60元，被告龙江县龙科农业开发有限责任公司负担17.40元，鉴定费400.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。龙江县龙科农业开发有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人销售的种子无质量问题，被上诉人出现的损失与上诉人无关；二、上诉人作为种子销售者对于种子适应区域等问题已经履行全面告知义务，自身没有任何过错，更不存在加重责任的问题，碾子山区我们没有销售点，种子销售的流向我们不清楚，这十一个农户我们也没见到，不是他们到我公司购买的；三、原审的司法鉴定书只是对两家农户进行了田间测产，不应该适用于其他农户，有的农户还一起种了其他品种的水稻，不应当都算到我们公司；四、原审判决粮食平均亩产量和水稻价格计算的标准，我们有异议，没有经过质证，不合法，依照的价格是龙江县的价格，不是碾子山的价格；五、一审判决适用的法律不当，说明一审的判决结果是错误的。请求二审法院改判我公司不承担赔偿责任。针对龙江县龙科农业开发有限责任公司的上诉请求，秦耳春答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人销售的种子经过司法鉴定确实存在问题；二、上诉人对种子适应区域并未履行告知义务；三、本案所有证据都经过庭审质证；四、一审法院适用法律正确。针对龙江县龙科农业开发有限责任公司的上诉请求，刘春答辩称：同意上诉人的意见。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人购买上诉人龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子事实清楚，被上诉人购买的水稻种子经司法鉴定，结论为，”该品种抗病性较差、与今年气候条件、田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因”。又因龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而被上诉人所种植水稻的碾子山区处于黑龙江省第三积温带，龙科公司作为种子经销商并没有提供充分的证据证明该公司对被上诉人履行了明确的告知义务。因此龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，存在过错，原审法院判决龙科公司承担50%的赔偿责任并无不当。关于水稻产量及价格，原审法院依据司法鉴定及参照2015年12月1日龙江县水稻平均价格计算损失也是合理的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  李朝东审判员  刘 颖二〇一六年四月十二日书记员  张朝阳
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民��381号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行，住所地黑山县。负责人张某某，该行行长。委托代理人赵某，该行职员。被告许某某，女，1969年5月20日出生，现住黑山县。被告安某某，女，1979年8月27日出生，现住黑山县。被告靳某某，男，1978年12月1日生，现住黑山县。被告齐某某，女，1986年1月15日生，现住黑山县。被告付某，男，1985年3月29日出生，现住黑山县。被告齐甲，男，1967年12月8日出生，现住黑山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行诉被告许某某、安某某、靳某某、齐某某、付某、齐甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马冰新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某、被告许某某、齐甲到���参加诉讼，被告安某某、靳某某、齐某某、付某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月22日，被告许某某、安某某、靳某某、齐某某、付某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，许某某于2015年5月23日与我行签订《小额联保借款合同》，从我行贷款10万元，贷款用途为：支付化肥款。被告安某某、靳某某、齐某某、付某作为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2015年10月24日起，至起诉之日为止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计91743.53元，其中贷款本金88047.21元，利息3696.32元，我行信贷人员对被告许某某及联保成员进行了多次电话及���门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。2015年5月22日，被告齐甲对该笔借款进行了担保。我行认为，被告许某某应依约定偿还欠款，被告安某某、靳某某、齐某某、付某、齐甲作为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特诉至法院，要求依法判令许某某偿还贷款本息，判令安某某、靳某某、齐某某、付某、齐甲对偿还此笔贷款承担连带保证责任，六被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、担保函各一份，拟证明被告许某某、安某某、靳某某、齐某某、付某、齐甲担保借款的事实。六被告在法定的答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。已到庭的被告许某某对原告起诉的事实和证据没有异议，但表示此款项是齐甲所用，应由齐甲偿还。被告齐甲对原告起诉的事实和证据没有异议，表示此款项由自己所用。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年5月22日，被告安某某、靳某某、许某某、齐某某、付某组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告许某某于2015年5月23日与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处贷款10万元，贷款用途为：支付化肥款。被告安某某、靳某某、齐某某、付某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶��性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2015年10月24日起，至起诉之日为止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计91743.53元，其中贷款本金88047.21元，利息3696.32元，原告信贷人员对被告许冬炎及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。2015年5月22日，被告齐甲对该笔借款进行了担保。原告对各被告进行了多次电话及上门催收，各被告一直没有还款。本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相���的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某于判决生效后10日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行贷款本金88047.21元，并按约定支付利息；二、被告安某某、靳某某、齐某某、付某、齐甲对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，减半收取1000.5元，由被告许某某负担，被告安某某、靳某某、齐某某、付某、齐甲承担连带责任。如不服本判决，可以在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  马冰新二〇一六年四月二十日书 记 员  王思懿
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙04民终00572号上诉人(原审被告)：陆菊林。委托代理人：李涛、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。被上诉人(原审原告):浙江巨鑫建设有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇凯旋路2501号1幢。法定代表人：沈伟，公司董事长。委托代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。原审第三人:桐乡久华置业有限公司，住所地浙江省桐乡市河山镇世纪新路北庄朗。法定代表人：唐永华，公司经理。原审第三人：唐永华，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇灯塔村铁家浜**号。公民身份号码3305011973********。上诉人陆菊林因与被上诉人浙江巨鑫建设有限公司、原审第三人桐乡久华置业有限公司、唐永华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐执异初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陆菊林向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陆菊林申请撤回上诉，是依法对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人陆菊林撤回上诉。本案二审案件受理费46800元，减半收取计23400元，由上诉人陆菊林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊钢剑审 判 员  张波诚代理审判员  张 红二〇一六年四月二十日书 记 员  张靖怡
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初2404号原告朱金霞。委托代理人臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。被告丹阳市宏云房地产开发有限公司，住所地：丹阳市丹凤北路234号，组织机构代码证号：××。法定代表人徐江星，总经理。本院在审理原告朱金霞与被告丹阳市宏云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤春迩二〇一六年四月五日书记员  史 亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016)粤0305民初956号原告济南阿科思达科技有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路41号东楼西单元4楼。法定代表人王京国，公司总经理。委托代理人李晓斌，广东瀚宇律师事务所律师。被告深圳时代首游互动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业村W1-B4。法定代表人朱亮。被告深圳中青宝互动网络股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路电子科技大厦C座43层A1。法定代表人李瑞杰。本院在审理原告济南阿科思达科技有限公司诉被告深圳时代首游互动科技有限公司、深圳中青宝互动网络股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告济南阿科思达科技有限公司于2016年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告济南阿科思达科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南阿科思达科技有限公司撤回起诉。本案受理费10345元，减半收取为5172.5元，保全费5000元，由原告负担，原告多预缴的案件受理费5172.5元予以退回。审判员  贺冬红二〇一六年四月五日书记员  朱珏璇
于都县人民法院执 行 裁 定 书(2010)于法执字第00479号申请执行人高金波被执行人ＸＸ芳被执行人尹游洲本院于2010年11月9日立案执行高金波申请ＸＸ芳、尹游洲借贷一案，根据已经发生法律效力的2010于民二初字第141号判决，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人ＸＸ芳；尹游洲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2010)于法执字第00479号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖路长审判员  李培峰审判员  陈 星二〇一六年四月一日书记员  ＸＸ涛
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执360号之二申请执行人：胡惠，女，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：冯迎春，女，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01924号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯迎春所有的位于淮北市濉溪县淮海路中段东侧东方银座一层商铺某号（备案号：20＊＊＊10号）房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张月华二〇一六年四月二十七日书记员  汪 坤附相关法律条文：《中��人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执270号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人刘某，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人马某，女，1986年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征A5－059号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力��审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年四月二十五日书记员  任建河
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执2189号申请执行人即墨市环秀街道办事处大韩村村民委员会，住即墨市。被执行人:青岛豪第建筑工程有限公司,青岛三元豪第房地产开发有限公司,即墨市环秀街道办事处前东城村村民委员会，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月三十日书记员  温 超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1510号原告陈丹青。被告葛莺歌。被告俞乐。被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所在南通市崇川桃坞路2号友谊大厦10楼。负责人唐德林，该公司总经理。委托代理人王文颖、杨阳，永诚财产保险股份有限公司江都支公司员工。原告陈丹青诉被告葛莺歌、俞乐、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹青，被告保险公司委托代理人王文颖、杨阳到庭参加诉讼。被告葛莺歌、俞乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丹青诉称：2015年12月2日7时左右，被告葛莺歌驾驶苏F×××××货车，由北向南行驶至江都区张纲沿江公路与纬三路交叉口南侧，未保持车距追尾原告陈丹青的苏K×××××号客车，导致车辆受损。本起事故经公安机关认定被告葛莺歌负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏F×××××货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。上述事故造成原告损失15850元，要求被告依法赔偿。被告葛莺歌、俞乐未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。苏F×××××货车已在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第54条规定，因被告葛莺歌的车辆系超载（装载长度已超出车厢），根据商业保险条款2009版商业险中第14条规定，发生保险事故时违反法律法规有关机动车转载规定的，实行10%的绝对免赔率，我公司在交强险范围内承担2000元，商业险范围内承担13850元，但因标的车超载行驶，根据保险条款规定扣除10%免赔率后，我公司愿意在商业险范围内赔偿原告12465元，合计为14465元。提供苏F×××××货车超载的照片。经审理查明：2015年12月2日7时左右，被告葛莺歌驾驶苏F×××××货车，由北向南行驶至江都区张纲沿江公路与纬三路交叉口南侧，未保持车距追尾原告陈丹青的苏K×××××号客车，导致车辆受损。本起事故经公安机关认定被告葛莺歌负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏F×××××货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。另查明：被告俞乐是苏F×××××货车所有人。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的车辆损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：原告主张苏K×××××号客车车损15850元，提供保险公司定损报告、修理费发票；被告保险公司辩称意见同上述一致；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故予以支持，因被告葛莺歌驾驶的车辆系装载长度已超出车厢，根据法律法规，发生保险事故时实行10%的绝对免赔率，对被告保险公司商业险范围内13850元的10%，即1385元应由被告葛莺歌承担，原告主张车辆损失，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。综上，原告上述合理损失15850元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分13850元，由被告保险公司在商业险限额内承担90%，即12465元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担14465元；被告葛莺歌承担1385元。据此，依据>第六条、第十九条，>第六十五条，>第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司赔付原告陈丹青上述损失14465元；二、被告葛莺歌赔偿原告陈丹青上述损失1385元上述第一、二款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：陈丹青，开户行：中国银行宝应支行，帐号：62×××05)；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由被告葛莺歌负担。原告己预交，被告葛莺歌在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一六年四月二十一日书记员  景 燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101财保39号申请人江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号，注册号360000110002834。负责人朱东祥，董事长。委托代理人罗宁龙，重庆索通律师事务所律师。被申请人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段666号附8号。负责人李大明，总经理。申请人江西有色建设集团有限公司因与被申请人重庆天仙湖置业有限公司因建设工程合同纠纷，于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人重庆天仙湖置业有限公司在重庆市万州三峡平湖有限公司享有的1000万元应收账款。同时，案外人重庆渝信融资担保有限公司为本案财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：暂停支付被申请人重庆天仙湖置业有限公司在重庆市万州三峡平湖有限公司的到期债权1000万元；如需支付，由本院提存。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如果申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，本次保全期限为：不动产三年，动产二年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员 宋 驰二〇一六年四月二十日书记员 朱玉林
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0783民初571号原告张大鹏，男，1985年8月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告张海波，男，1973年4月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张大鹏诉被告张海波劳务合同纠纷一案，原告张大鹏于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李成立适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张大鹏，被告张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大鹏诉称，2012年5月份之前，被告张海波雇佣原告为其建板房，被告给付部分劳务费。后经原告多次向被告索要剩余劳务费。原、被告三次达成还款协议，被告至今未付。要求被告给付劳务费46000元，并承担本案诉讼费用。原告张大鹏向本院提交以下证据予以证明：还款协议书。证明2015年1月28日，原、被告共同协商，被告定于2015年5月1日给付原告劳务费46000元。被告张海波辩称，欠款属实。还款协议是原、被告结算完的总欠款及余款利息。现在没有能力给付。被告张海波未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，被告张海波对原告张大鹏提交的还款协议书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年5月份之前，被告饲养奶牛需建板房及其它建筑材料，经原、被告协商，被告雇佣原告为其建板房及提供其它建筑材料。完工后双方经结算，被告给付部分劳务费。2012年5月6日、2013年10月份双方两次达成还款协议，被告均未履行。2015年1月28日，原、被告又重新达成还款协议，被告定于2015年5月1日给付原告劳务费46000元，逾期后被告仍未给付。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告双方达成的还款协议书合法有效，原告为被告建筑板房，被告理应给付劳务费。对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张海波于本判决生效后七日内给付原告张大鹏劳务费人民币46000元。案件受理费950元由被告张海波负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一六年四月二十一日书记员  郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0402执787号之五申请执行人：珠海南屏村镇银行股份有限公司，住所地：珠海市香洲区南湾北路32号珠海。法定代表人：李咏斌。被执行人：珠海普施特电子科技有限公司，住所地：广东省珠海高新区。法定代表人：王树立。被执行人：王树立，男，汉族，户籍登记住址：吉林省吉林市船营区，现住珠海市。关于珠海南屏村镇银行股份有限公司与珠海普施特电子科技有限公司、王树立金融借款合同纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第918号民事判决已经发生法律效力，但两被执行人未能主动履行，权利人珠海南屏村镇银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已予以立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树立在招商银行珠海分行拱北支行的账户（账号：62×××69）。以上账户冻结期限为壹年，自2016年月日起至2017年月日止，冻结金额以人民币650万元为限。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  谢健宇二〇一六年四月五日书记员  符晓玉第2页共2页
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2015)图民初字第1271号原告：于苹，女，1964年12月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市。委托代理人：吴航，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告：马宇，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。委托代理人：吴航，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：图们市凉水镇河西村村民委员会，住所地图们市。法定代表人：关彦英，系村委会主任。第三人：马英伟，男，1960年5月27日出生，汉族，农民，现住吉林省珲春市。原告于萍、原告马宇诉被告图们市凉水镇河西村村委会（以下简称河西村）、第三人马英伟确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告于萍与马宇的委托代理人吴航，被告图们市凉水镇河西村村民委员会的法定代表人关彦英，第三人马英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于萍、原告马宇诉称：原告于萍、马宇为马宪辉（于2008年10月1日死亡）的妻子和儿子。生前马宪辉在河西村修路，因河西村欠马宪辉33万元修路款，因此被告于2005年5月10日同马宪辉签订土地转让协议书，将被告的一块6公顷土地使用权（使用权限为50年，四至和相关设施在土地转让协议书中有约定）交予马宪辉使用。但马宪辉的弟弟马英伟骗得原告手中的原件后，非法篡改土地协议书，将自己的名字加入到土地转让协议书中，原件已经被马英伟取得并篡改。因此原告对马英伟提起诉讼，在案件审理中，法院要求确认被告同马宪辉签订的合同是真实意思的表现，原告具有合法使用权。现要求法院依法确认马宪辉同河西村村委会签订的《土地转让协议书》有效。被告图们市凉水镇河西村村委会辩称，2002年我们村第一次开始修路，当时是马英伟和凉水镇签的合同，一起干的活。马英伟因为没有资质，所以是他的弟弟马宪辉和我们签的施工合同。这是第一年签订的施工合同，第一年路没有修完，第二年继续修的路。由于马宪辉的个人原因，我们和马英伟签订的施工合同。这两年修完后结算时，我们欠款马英伟和马宪辉共计33万元钱。我们没有和国家争取到这个钱，所以我们一直拖欠到2005年。因为我们村委会换届，欠款不能拖，所以我们与马宪辉和马英伟签订的土地转让协议，把6公顷的村里集体土地以转包的方式承包给了马宪辉和马英伟，期限为50年。2005年5月10日签订合同的时候，马英伟和马宪辉都在场，两人一起与我村签订的土地合同。我同意2005年5月10日签订的土地转让协议有效。第三人马英伟辩称，同意2005年5月10日签订的土地转让协议有效。经审理查明：原告于苹系马宪辉的妻子，原告马宇系于苹与马宪辉的儿子，被告马英伟系马宪辉的哥哥。马宪辉于2008年去世，生前系珲春市永辉经贸有限责任公司法定代表人，现该公司已被吊销营业执照。2003年9月1日马英伟以珲春市永辉经贸有限责任公司负责人的身份与河西村委会签订了公路承包合同，该合同中写明河西村委会是发包方，马英伟是承包方。庭审中被告马英伟表示，其从未在该公司任职，签订合同时是借用该公司的资质。2004年6月25日，经双方结算，河西村委会拖欠工程款331405元，其中2002年工程为210000元、2003年工程121405元。付款明细上盖有马宪辉、马英伟的名章。2005年5月10日马宪辉、马英伟以施工队代表的身份与河西村委会签订了土地转让协议书，内容为：河西村修建村公路期间拖欠马宪辉施工队工程款33万元，因无力偿还，河西村委会将河西村旧砖厂的土地使用权、部分建筑物转让给马宪辉使用50年。使用50年后，建筑物及地面构筑物归投资方所有，土地归河西村所有。如河西村2005年10月1日之前，能偿还部分资金，协议可修改，偿还不上，按现协议执行。使用期限为2005年5月10日至2055年5月10日。2013年3月14日河西村委会与原告于苹签订了”土地转让协议”，约定2005年签订的土地转让协议中权利和义务由于苹继承。认定上述事实的主要证据有：2005年5月10日土地转让协议书一份、居民死亡证明一份、企业法人营业执照2份、河西村与马宪辉确认公路未支付金额的证明复印件一份、付款单复印件、流水帐册一份、2013年3月14日土地转让协议一份、通知一份、建设用地证明书一份、第三人的民事上诉状一份、公路工程承包合同一份。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，被告河西村与马宪辉、第三人马英伟之间签订的《土地转让协议》，是双方通过以物抵债的形式达成的协议，因马宪辉与马英伟并非河西村村民，且涉及的土地系河西村集体所有，该协议应当依照法律规定，通过民主议定程序，并报乡镇人民政府批准，才具有法律效力。但是在2005年5月10日，被告河西村与马宪辉、第三人马英伟签订《土地转让协议书》时，并未经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，故被告河西村与马宪辉、第三人马英伟签订《土地转让协议书》违反了法律的强制性规定，本院认为该《土地转让协议书》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，判决如下：被告图们市凉水镇河西村村民委员会与马宪辉、第三人马英伟在2005年5月10日签订的”土地转让协议书”无效。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郑恩花人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一六年四月六日书 记 员  兰 雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黑监民再字第62号原审上诉人(一审原告)：辽宁省大洼县粮食局通达贸易公司。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。法定代表人：杨素英，该公司经理。委托代理人：张有利，男，61岁，河北省唐山市人。原审被上诉人(一审被告)：黑龙江省大兴安岭塔河林业局。住所地：黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇。法定代表人：陈铁，该局局长。委托代理人：王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。原审上诉人辽宁省大洼县粮食局通达贸易公司(下称通达贸易公司)与原审被上诉人黑龙江省大兴安岭塔河林业局(下称塔河林业局)买卖合同纠纷一案，本院于2002年6月22日作出(2002)黑商终字第78号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年7月28日作出(2015)黑高民申复字第26号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，就原审被上诉人塔河林业局抗辩提出的通达贸易公司诉讼主体已不存在一节，本院依职权查阅并复制了通达贸易公司工商档案，证实2001年11月29日，通达贸易公司与其上级主管单位大洼县粮食局共同以通达贸易公司自1996年以来停止经营多年，企业已名存实亡为由，向大洼县工商行政管理局出具申请注销营业执照的报告。注销登记注册书载明，通达贸易公司营业执照丢失由此发生的经济和法律责任、企业注销后人员安置和出现的经济责任与司法责任由大洼县粮食局负责；大洼县粮食局亦签署同意通达贸易公司关于设备、设施处理情况，人员买断工龄、解除劳动关系，设备变现用于职工买断工龄；企业公章由通达贸易公司法人代表杨素英送交工商管理局当面销毁；工商管理部门受理人员、审查人员、处科股长意见均签署同意注销，局长核批栏于2001年11月30日签署同意并签名，档案管理人员签移交的文件齐全可归档。故通达贸易公司已于2001年11月30日依法登记注销。其对外不具有民事主体资格，依法不能独立从事民事活动。张有利虽在本院再审庭审中及庭审后，先后举示了辽宁省工商行政管理综合业务信息系统主体综合查询表，以及大洼县市场监督管理局于2015年11月30日出具的书面证明，用以证明通达贸易公司企业法人营业执照的经营状态为吊销、未注销，主体存在。但上述查询表及书面证明与大洼县市场监督管理局档案室保存的通达贸易公司工商档案记载不符，故本院对此不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项规定，当事人的近亲属或者工作人员可以被委托为诉讼代理人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条规定，根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。第八十八条第四项规定，当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。本案中，张有利系吉林省公主岭市人，其与大洼县粮食局和通达贸易公司均不存在劳动合同关系，亦不属于合并为通达贸易公司前的大洼粮油贸易公司职工。故其无权以通达贸易公司职工身份作为诉讼代理人的名义参加本案再审诉讼。综上，在通达贸易公司已依法注销，不再具有民事诉讼主体资格及张有利无资格作为诉讼代理人的情况下，本院(2015)黑高民申复字第26号民事裁定将张有利列为通达贸易公司职工、委托代理人，并再审本案均不符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第(四)项的规定，裁定如下：终结本案再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璞审 判 员  刘生亮代理审判员  张劲松二〇一六年四月二十八日书 记 员  余 博
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0112民初1139号原告四川华西管桩工程有限公司，住所地四川省成都市新津县工业园区B组。法定代表人刘华东。被告成都兴宝旺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路777号。法定代表人翁增贵。本院在审理原告四川华西管桩工程有限公司诉被告成都兴宝旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告四川华西管桩工程有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川华西管桩工程有限公司提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利进行的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川华西管桩工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1910元，由原告四川华西管桩工程有限公司负担。审判员  秦海伦二〇一六年四月二十二日书记员  钟小丽
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1032号申请执行人东莞市塘厦星展鞋材经营部被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十八日书记员  周新星
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初1986号原告孙某某，女，汉族，住吉林省长岭县。被告王某某，男，汉族，住吉林省长岭县。原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中,原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一六年四月二十五日书记员  郭丽婧
山东省夏��县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初512号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。法定代表人：胡晓东，职务：行长。委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日出生，住山东省夏津县，该行客户经理。被告郑云泉，男，汉族，1963年8月6日出生，山东省夏津县村民，现住河北省廊坊市。被告郑秋泉，男，汉族，1974年10月25日出生，住山东省夏津县。被告刘吉兴，男，汉族，1963年1月29日出生，住山东省夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（���下简称农行夏津支行）诉被告郑云泉、郑秋泉、刘吉兴金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰，被告郑云泉、郑秋泉、刘吉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月28日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。郑云泉2013年9月30日在我行自助借款30000元，2014年9月30日到期，至今没有偿还。请求：1、依法判令被告郑云泉立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期银行贷款利率上浮50%，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2、判令郑秋泉、刘吉兴对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑云泉���称，借款被告他人用了，我自已没用。对此笔借款尽力偿还。被告郑秋泉、刘吉兴均辩称，为郑云泉担保属实。经审理查明，2011年9月28日，被告郑云泉作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2011年9月28日至2014年9月26日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。被告郑秋泉、刘吉兴作为保证人��借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年9月29日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于郑云泉开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。郑云泉于2013年9月30日自助借款30000元，于2014年9月30到期。借款到期后，郑云泉既未偿还本金，也未偿还利息。上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、惠农卡领取签字表、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告农行夏津支行与被告郑云泉签订的农户贷款借款合同及与被告郑秋泉、刘吉兴签定的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告郑云泉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（自2013年9月30起按同期人民银行贷款基准���率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告郑秋泉、刘吉兴对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  吴洪杰人民陪审员  李尚臣人民陪审员  姜艳艳二〇一六年四月二十七日书 记 员  王 灿