wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2015）交民初字第00920号原告张某某，女，**年*月*日生，汉族，交城县西营镇城头村人，农民，现住交城县西营镇城头村丁区83号，身份证号：1411221**47.被告高某某，男，*年11月5日生，汉族，交城县西营镇城头村人，农民，现住交城县西营镇城头村丁区83号，身份证号：141122**13原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告1998年10月经人介绍相识，于1999年1月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常吵架，婚后2000年1月19日生育大儿子高福旺，2002年6月16日生育二儿子高建雄。由于婚前我对被告了解不够草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，嫖娼等违法活动，不务正业，经我多次苦心规劝，仍劣性不改而且会殴打我，家里的财物也被他偷偷的抵押、变卖。因他欠别人赌资，债主多次上门打砸，家里也被债主砸的无法存留，被告婚后的所作所为，对家人及亲人极端的不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。没有共同财产，有个分期付款的半挂车，因被告向人家借钱，也抵押给本村的一个人了，分期付款的车款还没有付清，没有其它共同财产，有债务我也不知道有多少，没有债权。诉请判决原、被告离婚，婚生子高福旺、高建雄随被告生活由被告抚养、婚姻存续期间债务由被告偿还、被告承担本案诉讼费用。被告高某某未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，原、被告1998年10月经人介绍相识，1999年1月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2000年1月19日生育长子高福旺，2002年6月16日生育次子高建雄。近年来原、被告因家庭琐事时有矛盾和吵闹发生，现原、被告分居生活。庭审中原告称有债务但不知道债务有多少亦无证据证明。被告经本院传票合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。现原告诉请判决原、被告离婚，婚生子高福旺、高建雄随被告生活由被告抚养、婚姻关系存续期间的债务由被告偿还、被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告结婚多年且生育两个儿子，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾和吵闹，但夫妻感情并未彻底破裂，日后只要被告关心体贴原告，顾及家庭，夫妻双方和睦相处，原、被告是可以和好的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告高某某离婚。诉讼费200元，由原告负担。诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 董福元人民陪审员穆新国人民陪审员苏吉寿二〇一六年四月七日书记员 褚                   乐
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执306号申请执行人李玉宝，农民。被执行人王家斌，农民。申请执行人李玉宝与被执行人王家斌为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年9月2日作出（2015）普民初字第4589号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人就所欠款项达成和解协议，申请执行人李玉宝同意双方按和解协议履行义务并同意本案延期执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第4589号民事调解书的本次执行程序。若被执行人具备执行能力或未按和解协议履行，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠华审判员  刘 浩审判员  赵山青二〇一六年四月十九日书记员  林芳芳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初321号原告陈培范，男，1962年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈羽洁，女，1991年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李彤霞，女，1961年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告委托代理人陈培范，即上述原告陈培范。被告陈金龙，男，1959年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈培范、陈羽洁、李彤霞诉被告陈金龙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告陈羽洁、李彤霞之委托代理人陈培范、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈培范、陈羽洁、李彤霞诉称，原告现住上海市杨浦区凤城四村XXX号XXX室。因为被告在上海市杨浦区凤城四村XXX号XXX室天井内擅自搭建简易房屋，使原告在2012年10月11日傍晚家中遭盗窃，造成财产损失。公安机关勘查认定窃贼是从102室天井内搭建的房屋屋顶攀爬至原告家中。此次财产损失给原告造成了精神上和物质上的打击，时刻要担心。另外，之后被告将家中厨房改到天井自搭的房屋中，更造成原告整天不能开窗通风，严重影响原告的生活质量。被告陈金龙辩称，不同意原告诉请。被告在天井确实有搭建，但已经几十年了，被告90年改造释放回来没有地方住才在天井搭建，当时和我母亲、姐姐住在一起，地方不够，被告就住在天井的搭建房里。一直相安无事，原告是后来才搬入的，他没有理由对搭建问题指手画脚，而且凤城四村很多人家都是这样的，所以被告不同意拆除，除非所有人家的违章搭建都拆掉。经审理查明，原、被告系上、下楼邻居。三原告系上海市杨浦区凤城四村XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区凤城四村XXX号XXX室房屋产权人。被告于90年代在其房屋天井部位搭建建筑物。现原告认为上述行为对原告造成妨碍并存在安全隐患，故诉至法院，作如上诉请。审理中，被告自述房屋现其一人居住。原告提供了上海市四平物业管理有限公司2014年7月7日出具的督促整改通知书，认为被告天井外面绿地搭建，要求自行恢复。庭审后，原告提供了上海市四平物业管理有限公司2016年3月15日出具的督促整改通知书，认为被告违搭、破墙，要求自行恢复。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系,被告擅自在天井部位搭建，造成安全隐患，原告要求被告拆除，并无不当，本院应予准许。至于被告提出的当初建造系居住困难且年代已久的抗辩，因现房屋仅被告一人居住，不再存在居住困难的因素，况且即便居住困难也应另行通过正当途径解决，不能擅自采取违章搭建的方式，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告陈金龙应于本判决生效之日起十日内拆除上海市凤城四村XXX号XXX室房屋天井的搭建物，恢复原状。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  刘月华二〇一六年四月五日书记员  柴 宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1124民初777号原告王某某。被告剡某某。本院在审理原告王某某与被告剡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月5日以与被告自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告于1982年举行结婚仪式后共同生活，至今未办理结婚登记，应属事实婚姻。原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应确认原、被告婚姻关系有效，准许原告撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告王某某负担。审判员  张小兵二〇一六年四月六日书记员  侯喜贵
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牙民初字第1966号 原告深圳市德彩光电有限公司，住所地深圳市。 法定代表人徐晨爱，总经理。 委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。 被告乌兰察布市固名光电科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。 法定代表人王欣，董事长。 委托代理人刘少甫，内蒙古尤树柴律师事务所律师。 原告深圳市德彩光电有限公司（以下简称德彩光电公司）与被告乌兰察布市固名光电科技有限公司（以下简称固名光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成由审判员刘钧担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2016年4月1日、2016年4月18日、2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告德彩光电公司的委托代理人李宝志，被告固名光电公司的委托代理人刘少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德彩光电公司诉称，原被告于2014年4月签订买卖合同，被告购买原告LED显示屏。合同签订后，原告交付货物，被告支付了部分货款，尚有460372元货款未付。原告提起诉讼，要求：继续履行买卖合同，被告给付剩余货款460372元；诉讼费由被告承担。 被告固名光电公司辩称，对原告所述事实认可，收到被告总计1567907元的货物，现在已经给付原告1107535元货款，尚有470372元货款未付。现在无给付能力，可以在2016年12月31日前给付。 经审理查明，2014年3月5日，原告德彩光电公司与被告固名光电公司签订购销合同，被告向原告购买LED显示屏设备， 分期付款。原告交付被告共计1567907元的货物，被告已给付货款1107535元，尚有470372元货款未付。对于被告在2016年12月31日前给付剩余470372元货款的请求，原告表示同意。 原告德彩光电公司提交如下证据： 1、购销合同，证明双方签订购销合同，合法有效，被告未按约定时间付款，存在违约行为。经质证，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。 2、货物托运单及回单、货物发票11张，证明2014年4月30日原告将342件货物运给被告，被告支付部分货款，尚有460372元货款未付。经质证，被告对收到货物并支付货款无异议，表示已经支付全部货款。本院经审查认为，被告对证据无异议，本院予以采信。 3、录音光盘一张，证明原告催促被告尽快安装，给付余款。经质证，被告认为不能证明通话一方当事人身份系被告公司员工，该证据与本案无关。本院认为，通话双方当事人的身份无法认定，本院对该证据不予采信。 被告固名光电公司提交以下证据： 中国银行借记回单，证明被告给付342件货物货款共计1107535元。经质证，原告认为汇款未说明哪笔业务，不清楚是哪笔交易。本院经审查认为，原告对收到货款无异议，本院予以采信。 本院认为，被告固名光电公司购买原告德彩光电公司设备材料，双方签订买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条"买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。"的规定，原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告还有460372元货款未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"的规定，原告要求被告给付剩余货款460372元的诉讼请求，于法有据。被告表示上述欠款可以在2016年12月31日前给付，原告表示同意，该主张不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告乌兰察布市固名光电科技有限公司于2016年12月31日前给付原告深圳市德彩光电有限公司货款470372元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8894元由被告乌兰察布市固名光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  刘 钧 代理审判员  孟庆艳 人民陪审员  李玉玲 二〇一六年四月二十九日 书 记 员  吴姗姗
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢838号申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市中心路一段61号。负责人邵承凯，系该行行长。委托代理人陈霞、史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。被执行人赵庶民，无业。被执行人曾庆芝，无业。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人赵庶民、曾庆芝为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月27日作出（2015）普民初字第4944号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无车辆登记信息，房产已被本院依法查封，申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第4944号民事判决书的本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠华审判员  刘 浩审判员  赵山青二〇一六年四月十九日书记员  林芳芳
江西省井冈山市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0881民初67号 原告中国电信股份有限公司井冈山分公司，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道。 法定代表人王淼开，该分公司总经理。 委托代理人胡秋华，该分公司办公室主任。 委托代理人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。 被告王海棠。 原告中国电信股份有限公司井冈山分公司与被告王海棠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中中国电信股份有限公司井冈山分公司委托代理人胡秋华、袁宁辉，被告王海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月8日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于井冈山市茨坪桐木岭路2号房屋（原电信大厦），租期五年，即2012年7月1日起至2017年6月30日止；每年租金为170000元，租金支付方式为每半年支付一次，支付时间为在合同签订当日一次性足额支付半年租金，以后每年1月1日和7月1日主动向原告足额支付后半年的租金。合同还约定，被告逾期交付租金，无论数额多少，超过二个月以上，原告有权终止合同，由于被告的原因提前终止合同，被告向原告缴交的60000元押金不予退还。合同签订后，原告如约履行了合同，按时交付了该房屋，被告在支付了2014年上半年房屋租金后，再没有按合同约定支付租金，原告多次电话催缴，也向被告发送了书面催缴通知，被告只在2014年12月、2015年6月先后交了25000元和20000元，至今累计欠原告租金224166.67元。为此，诉请法院：1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付截止至2016年1月31日拖欠原告的房屋租金224166.67元及诉讼期间占用原告房屋的租金，并承担违约金60000元；3、本案诉讼费、原告律师代理费由被告承担。 被告辩称，我拖欠原告的房屋租金是事实，我会设法支付已欠租金，但我不同意解除合同；拖欠租金是因为政府实施茨坪街道房屋立面改造影响了正常营业；另外，原告在交付房屋时，就没有移交二楼的一个小房间，该小房间一直由原告单位的人员在占用，原告也有违约行为。 经审理查明，2012年6月8日，原、被告订立《房屋租赁合同》，由被告租赁原告位于井冈山市茨坪桐木岭路2号房屋（原电信大厦）。合同约定：租赁期为五年，即2012年7月1日起至2017年6月30日止；每年租金为170000元，租金的支付方式为每半年支付一次；支付时间为在签订合同时一次性足额支付半年租金，以后每年的1月1日和7月1日前足额支付后半年的租金。合同同时约定，被告在合同订立后的三日内向原告交纳财产损失押金60000元，如因被告的原因提前终止合同，该押金原告不予退还。合同还就其他事项进行了约定。2012年6月11日，原、被告又订立《电信大厦租赁补充协议》，补充协议约定，在《房屋租赁合同》到期后，原告免收租金让被告无偿使用一个月，即2017年7月1日至2017年7月31日。在合同的履行过程中，原告按约交付了房屋。但被告在交付了押金60000元和2014年上半年以前的租金后，未按约定如期足额支付2014年下半年以后的房屋租金。原告曾多次通过电话和书面催缴，被告仅在2014年12月和2015年6月分别交纳租金25000元和20000元。经审核，被告自2014年7月1日起至2016年1月31日止，共计拖欠原告房屋租金224166.67元（170000元／年÷12个月×19个月-45000元）。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。 上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，《房屋租赁合同》、《电信大厦租赁补充协议》，租金缴纳清单，催缴租金律师函，江西省增值税普通发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告订立的《房屋租赁合同》、《电信大厦租赁补充协议》是双方的真实意思表示，该合同和协议合法有效，双方应依合同约定履行义务。被告自2014年7月1日起至2016年1月31日止，拖欠原告租金224166.67元，属违反合同约定。原告诉请解除双方签订的《房屋租赁合同》和《电信大厦租赁补充协议》，被告支付拖欠的租金224166.67元及诉讼期间占用原告房屋的租金，并承担违约金60000元，本院予以支持。原告诉请被告承担本案原告聘请律师的代理费，因原、被告双方签订的《房屋租赁合同》和《电信大厦租赁补充协议》中，并未就此进行约定，故原告的这一诉请本院不予支持。被告辩称，原告在交付房屋时，二楼有一小房间并未交付，由原告单位的人员在长期使用，原告这一行为也系违约，因被告无法举证证明自己的主张，故被告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、解除原告中国电信股份有限公司井冈山分公司与被告王海棠签订的《房屋租赁合同》、《电信大厦租赁补充协议》；限被告王海棠在本判决生效后十五日内将租赁房屋移交给原告中国电信股份有限公司井冈山分公司； 2、被告王海棠在本判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司井冈山分公司支付截止至2016年1月31日所欠房屋租金224166.67元，并按每月租金14166.67元承担自2016年2月1日至实际移交房屋之日止的房屋使用费； 3、被告王海棠承担违约金60000元，即被告王海棠向原告中国电信股份有限公司井冈山分公司缴交的60000元押金，不予退还； 4、驳回原告中国电信股份有限公司井冈山分公司的其他诉讼请求。 本案受理费5562元，减半收取2781元由被告王海棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 审判员  马朝才 二〇一六年四月二十二日 书记员  梁 君 法律链接 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20662号原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周治臣，总经理。委托代理人周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告任立亚，男，1972年2月18日生，汉族，住河北省邯郸市。被告郝亚娟，女，1975年12月23日生，汉族，住甘肃省陇南市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司诉被告任立亚、郝亚娟服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告任立亚、郝亚娟经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司诉称，2015年3月19日，被告任立亚通过案外人邯郸市联茂汽车贸易有限公司(以下简称邯郸市联茂公司)签订《购车合同》，购买汽车1辆，价款人民币10.5万元，首付3.15万元，余款7.35万元需要另行借款。同日，被告任立亚因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告任立亚为借款人、被告郝亚娟为共同借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2项约定：“服务人与互联网理财服务平台‘有利网’(www.yooli.com)的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称北京弘合公司)建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款客户，经有利网审核后由有利网出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1项约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至有利网平台，经有利网审核，并有足够的有利网出借人选择借款人作为出借对象后，由有利网将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”；第15.1项“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5项“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1项第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：16.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：通联扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人委托通联支付，从申请表指定或鉴权操作的账户进行扣款”。2015年3月20日，北京弘合公司向邯郸市联茂公司指定的王志勇账户支付7.35万元，摘要：借款。现被告任立亚已提车使用并办理了过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定将每月的贷款存入到通联账户中，导致原告无法扣款。被告共还款8期，计本金13,332.23元、利息7,538.01元。2016年1月8日，原告向北京弘合公司代两被告清偿了借款本息，北京弘合公司确认收到原告转账本金7.35万元，利息8,698.84元，原告取得了追偿权。2016年1月8日，原告向两被告发出借款全部立即到期通知函，通知两被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月15日前偿还。原告也曾电话催收并派员现场催讨，但无果。2016年3月9日，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所包括本案的13案律师费65,000元，发票号码为XXXXXXXX。原告诉请判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告任立亚、郝亚娟偿付原告代偿借款本金60,167.77元、利息1,160.83元，并自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3、被告任立亚、郝亚娟支付原告律师费5,000元。原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2015年3月20日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、付款回单和经销商情况说明；5、2016年1月8日，原告发给两被告的借款全部立即到期通知函及快递凭单；6、北京弘合公司出具的证明和付款回单。被告任立亚、郝亚娟均未到庭答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。根据上述证据本院同时查明，《借款服务合同》的签订日期为2015年3月20日。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告任立亚、郝亚娟清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告任立亚、郝亚娟主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告任立亚、郝亚娟于2015年3月20日签订的《借款服务合同》；二、被告任立亚、郝亚娟共同偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金60,167.77元、利息1,160.83元，以及此款自2016年1月15日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告任立亚、郝亚娟共同支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458元，减半收取计729元(原告已预交729元)，由被告任立亚、郝亚娟共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一六年四月十三日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第12091号原告上海信鑫工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人钱咸芳，董事长。委托代理人金伟峰，上海市申建律师事务所律师。被告刘晔，女，汉族，住上海市徐汇区。原告上海信鑫工贸有限公司诉被告刘晔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金伟峰、被告刘晔到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案适用简易程序延长至六个月。本案现已审理终结。原告上海信鑫工贸有限公司诉称，被告为了购买上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告提出借款。原告同意借款并于1996年9月26日直接开具支票给该房产开发商，为被告支付了12万元购房款。被告购得该房后登记于其名下。2003年11月，被告将该房出售，所得房款归被告一人所有，但被告未归还上述借款。原告于2015年8月向被告催讨后，被告未偿还借款。要求判令：1、被告归还原告借款12万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告以12万元为基数、自2015年8月19日起至判决生效之日止的利息损失。被告刘晔辩称，原告将12万元转入房地产公司，用于购买罗秀路房产，罗秀路房产确系被告所有；原告付款后的剩余房款是被告贷款支付的。但是该款系原告对被告尽心尽职工作的奖励，并非借款，原告认为是借款需提供借据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、1996年9月26日贷记凭证、上海松风房地产公司于2000年4月29日开具的购房发票，证明原告为被告购房向上海松风房地产公司支付12万元购房款；2、上海松风房地产公司与被告签订的《上海市内销商品房出售合同》，证明被告购得上海市罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、原告2015年8月17日致函被告，要求被告归还借款12万元。被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、原告公司工商机读档案，证明被告与原告法定代表人钱咸芳是原告股东；2、来源于(2015)青民二(商)重字第3号案件原审案件中，由原告法定代表人配偶刘某某出具的情况说明，载明：松风房产款是赠送给被告的，是钱咸芳与刘某某共同同意的；刘某某出具情况说明时，双方有纠纷正在诉讼中，如果是借款，刘某某不会在情况说明中如此表述；3、上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第299号判决书，证明由于原告在该案中败诉，所以编造出借款一事，且原告经营期限于2015年1月7日已到期，如果存在借款，原告应该在2015年1月7日之前就主张。经当庭质证，被告对原告出示的证据1、2表示，原告曾将12万元转入上海松风房地产公司，具体日期已记不清楚；对发票的真实性无异议，但对发票左上角标注的内容不认可；上海市罗秀路XXX弄XXX号XXX室系房屋被告所有。对证据3、4的真实性无异议。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但表示情况说明中的内容只是为避免缴纳遗产税，所以将罗秀路房产登记在被告名下，并未明确赠予。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告法定代表人钱咸芳与被告系母女关系，两人同为原告上海信鑫工贸有限公司股东；案外人刘某某与钱咸芳系夫妻关系。被告为购买上海市罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，于1996年9月与上海松风房地产公司签订《上海市内销商品房出售合同》。为此，原告向上海松风房地产公司支付购房款12万元。案外人上海祺瑞纺织科技有限公司股东为钱咸芳、刘某某、刘某、刘烨。本案被告曾因与案外人上海祺瑞纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年向上海市青浦区人民法院提起诉讼，在该案审理期间，刘某某出具情况说明一份，主要内容：上海祺瑞纺织科技有限公司系家族企业，股东为钱咸芳(刘某、刘晔的母亲)、刘某某(刘某、刘晔的父亲)、刘某、刘晔；为解决家庭住房困难，刘某某与钱咸芳于1996年购买了松风房产，为避免子女缴纳遗产税，房产证上产权人就用了刘晔的名字；2003年出售了松风房产，并将售房款47万元转在刘晔名下；2003年底为了公司业务需要，向刘晔借款47万元作为“调头寸”之用，鉴于刘晔经济困难，刘某某与钱咸芳商量，拿出自己多年积蓄27万元，另向刘某某母亲借款20万元，合计47万元，于2003年12月31日还给了刘晔；等等。该案由上海市青浦区人民法院于2015年7月22日作出(2015)青民二(商)重字第3号民事判决，判处上海祺瑞纺织科技有限公司偿还本案被告借款47万元、偿付逾期还款利息。判决后，上海祺瑞纺织科技有限公司提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年11月11日作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。2015年8月7日，原告向被告发出催款函，载明：2003年11月前罗秀路XXX号XXX室房屋所有权归你所有，该房屋取得时，你向上海信鑫工贸有限公司借款12万元，该12万元已以支票形式支付；现上海信鑫工贸有限公司要求你在2015年8月25日前将上述12万元归还上海信鑫工贸有限公司。被告收到催款函后未予以答复，原告遂向本院提起诉讼。另查明，诉争款项所购罗秀路XXX弄XXX号XXX室房产即刘某某出具的情况说明中涉及的松风房产。2003年11月17日，被告将出售上述房产所得款项47万元转入上海祺瑞纺织科技有限公司账户。原告的营业期限至2025年1月15日止。本院认为，首先，上海祺瑞纺织科技有限公司与原告的股东均为同一家族成员；原告向上海松风房地产公司支付12万元用于被告购买罗秀路XXX弄XXX号XXX室房产是不争的事实，然而，基于原告法定代表人与被告均为原告股东及两人之间的母女关系，原告为被告支付购房款的性质除借款之外，不排除赠与、奖励等可能。故原告支付诉争款项的性质无法依据经验法则盖然性地认定仅借款一途。其次，在本案被告向上海市青浦区人民法院提起的与上海祺瑞纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案中，作为上海祺瑞纺织科技有限公司股东之一的刘某某对于罗秀路XXX弄XXX号XXX室房产表示由其与钱咸芳购买，未提及本案被告曾向本案原告借款购房一事。第三，没有证据证明原告在向被告发出催款函之前，曾向被告主张过诉争借款。综上所述，原告未举证证明被告存在向原告借款购房的意思表示，本案在被告与原告及原告法定代表人具有商业关系以外的特殊关系的前提下，仅凭原告为被告支付房款之行为，不能证明双方借贷关系成立。故原告要求被告归还借款因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,359元、财产保全费1,120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一六年四月五日书记员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6889号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告吴奇君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴奇君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴奇君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,074.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,074.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初572号原告刘平。委托代理人宫兆坤、袁仑，上海劲达律师事务所律师。被告上海卡宏展览策划服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李小林。被告李小林。被告戚林。原告刘平诉被告上海卡宏展览策划服务有限公司、李小林、戚林承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫兆坤、被告戚林到庭参加诉讼，被告上海卡宏展览策划服务有限公司、李小林经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平诉称：被告上海卡宏展览策划服务有限公司系被告李小林、戚林出资设立。2012年7月，被告李小林、戚林委托原告刘平搭建展览会展台。2012年7月至2013年3月10日期间，原告刘平陆续为被告搭建展台。2013年3月15日，被告李小林、戚林共同出具欠条，确认被告李小林、戚林尚欠原告刘平报酬人民币80,000元(以下币种相同)，并承诺于2014年1月1日前还清。后被告李小林、戚林未履行付款义务，原告刘平多次催讨未果。据此，原告刘平请求判令被告上海卡宏展览策划服务有限公司、李小林、戚林共同支付原告报酬80,000元并赔偿利息损失(以80,000元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海卡宏展览策划服务有限公司、李小林未作答辩。被告戚林辩称：其虽与原告刘平有业务往来，但对欠款80,000元的事实并不知情，欠条是其在李小林、刘平的误导下签的。原告刘平为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、欠条，以此证明被告李小林、戚林确认欠款的事实；2、工商登记信息，以此证明被告李小林、戚林是被告上海卡宏展览策划服务有限公司股东的事实；3、展台搭建施工及效果图，以此证明原告刘平为被告李小林、戚林搭建展台的事实。经质证，原告刘平提交的欠条，被告戚林对其真实性无异议，但认为该欠条是其在受到误导和威胁的情况下签的；原告提交的工商登记信息，被告戚林对其真实性无异议，但认为其作为公司股东，并未实际出资；原告刘平提交的展台搭建施工及效果图，被告戚林对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为其中晶华高端婚纱摄影项目是其委托原告做的，款项已结清，与原告主张的欠款无关，其他项目其不清楚。被告戚林为证明其抗辩主张，向本院提交了起诉状、欠条复印件、本院传票、本院民事裁定书等证据，以此证明原告刘平曾基于同一张欠条以劳务合同纠纷为由向本院起诉被告上海卡宏展览策划服务有限公司，后该案按撤诉处理的事实。经质证，被告戚林提交的上述证据，原告对其真实性无异议，但对起诉状、本院传票及民事裁定书的关联性不予认可，认为原告与被告上海卡宏展览策划服务有限公司之间不存在劳动关系；欠条中表述的“工资款”是指承揽项目的报酬；当时原告对法律无知加上要款心切，才以劳动合同纠纷为由向法院起诉。鉴于被告上海卡宏展览策划服务有限公司、李小林未到庭应诉，依法可以视为上述二被告放弃对原告举证进行质证的权利。经审核，原告刘平提交的工商登记信息，被告戚林对其真实性无异议，本院予以采信；原告刘平提交的欠条、展台搭建施工及效果图等证据，被告戚林对其真实性无异议，证据之间能够相互印证，本院予以采信；被告戚林提交的欠条复印件，与原告提交的欠条相一致，原告并无异议，本院予以采信；被告戚林提交的起诉状、本院传票、本院民事裁定书等证据，原告对其关联性不予认可，且起诉状中陈述的事实与欠条内容及被告戚林的当庭陈述相矛盾，难以证明被告的抗辩主张，故本院对此不予采信。根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告刘平与被告李小林、戚林之间存在业务往来。2012年7月至2013年3月10日期间，原告刘平受被告李小林、戚林的委托，陆续完成展览会展台搭建项目。2013年3月15日，被告李小林、戚林共同出具欠条，确认被告李小林、戚林尚欠原告刘平报酬80,000元，并承诺于2014年1月1日前还清。后被告李小林、戚林逾期未支付，原告刘平多次催讨欠款未果。被告李小林、戚林尚欠原告刘平报酬80,000元。本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告李小林、戚林委托原告搭建展台而未能付清报酬，依法应当承担相应民事责任。被告戚林辩称其对欠款并不知情，其是因被误导和威胁而在欠条上签字，但未能对上述主张举证加以证明，故本院对此难以采信。现原告要求被告李小林、戚林支付报酬并赔偿相应利息损失，并无不当，本院予以支持。根据双方约定，报酬应当于2014年1月1日前付清，故原告主张的利息损失起算时间有误，本院予以更正，被告李小林、戚林应赔偿原告自2014年1月2日起至判决生效之日的利息损失。本案中，与原告发生承揽合同关系的相对方为被告李小林、戚林，而非被告上海卡宏展览策划服务有限公司，故原告要求被告上海卡宏展览策划服务有限公司承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小林、戚林应于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘平报酬人民币80,000元；二、被告李小林、戚林应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘平报酬人民币80,000元的利息损失(自2014年1月2日起至判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算)；三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,005元(已减半)，由被告李小林、戚林共同负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 鹿二〇一六年四月六日书 记 员 王晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6873号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告童卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童卫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告童卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,498.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,498.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初7918号原告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号11号楼2层208室。法定代表人王湛，董事长。委托代理人许敬贺。委托代理人王建颖。被告上海一达机械有限公司，住所地上海市松江区松江工业区新桥分区民益路42号。法定代表人张志善，总经理。委托代理人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托代理人钟祥，上海市志致远律师事务所律师。原告北京幻想纵横网络技术有限公司（简称幻想纵横公司）诉被告上海一达机械有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，原告幻想纵横公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幻想纵横公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京幻想纵横网络技术有限公司撤回起诉。案件受理费772.5元，由原告北京幻想纵横网络技术有限公司负担（已交纳）。审判员  李自柱二〇一六年四月六日书记员  唐铁星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6791号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告缪凤丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪凤丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告缪凤丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,081.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,081.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204执恢44号申请执行人王永昌，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。被执行人刘耀民，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。申请执行人王永昌与被执行人刘耀民追偿权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀民初字第00290号民事判决书已发生法律效力。权利人王永昌于2016年3月21日向本院申请执行，本院于2016年3月22日向被执行人发出执行通知，限令其三日内给付申请执行人王永昌借款22838元，诉讼费195元，以上合计23033元。本案在执行过程中，经查被执行人刘耀民在铜川市耀州区照金煤业有限公司上班，本院向铜川市耀州区照金煤业有限公司发出协助执行通知书，扣留刘耀民工资收入15716.8元，案件部分终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00290号民事判决书剩余总标的23033元中15716.8元的执行。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人王永昌可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年四月五日书记员  黄晓军
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0118民初2414号原告缐×，女，1973年7月21日出生。被告孙×，男，1975年6月3日出生。本院在审理原告缐×诉被告孙×离婚纠纷一案中，原告缐×于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告缐×撤诉。案件受理费七十五元，由原告缐×负担，已交纳。审判员  寻朝兰二〇一六年四月六日书记员  何琴玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6748号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张玮玮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玮玮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张玮玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,759.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,759.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6818号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告杨满凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨满凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨满凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,540.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,540.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0427民初797号 原告邓秀凤，女，1978年5月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告卓友海，男，1976年2月11日出生，汉族，住沙县。 本院在审理原告邓秀凤与被告卓友海民间借货纠纷一案中，原告邓秀凤于2016年4月21日，以原、被告双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓秀凤的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓秀凤撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告邓秀凤负担。 审判员  谢远忠 二〇一六年四月二十一日 书记员  曹 颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2308号原告上海湑塑贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人许向阳，总经理。委托代理人朱宁玲，上海新闵律师事务所律师。被告上海捷合包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海湑塑贸易有限公司诉被告上海捷合包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱宁玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海湑塑贸易有限公司诉称：被告于2014年5月16日向原告采购PI-100合成纸4,000张，货款共计人民币10,400元。原告当日履行交货义务，并向被告开具了发票，但被告至今未履行付款义务，故请求判令被告支付原告货款10,400元。原告为证明其主张提供下列证据：1、采购单1份，证明被告向原告采购4,000张合成纸的事实；2、送货单1份，证明原告向被告送货的事实；3、增值税专用发票1份，证明原告向被告开票的事实；4、律师函1份，证明原告向被告催款的事实。被告上海捷合包装材料有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应及时支付货款，其迟延履行付款义务的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海捷合包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海湑塑贸易有限公司货款10,400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取，计30元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一六年四月十三日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。¨¨¨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6736号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张树华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张树华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张树华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,819.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,819.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6823号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告董传印。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董传印信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董传印系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,867.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,867.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6439号原告严某某，女，1990年2月22日生，汉族，住上海市。被告袁甲，男，1988年8月31日生，汉族，住上海市。原告严某某与被告袁甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告严某某、被告袁甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严某某诉称，原、被告系高中同学，2009年开始自由恋爱，2011年3月8日登记结婚，2011年9月30日生育一女袁某乙。婚后不久，被告经常流连网吧，或忙于应酬，夜不归宿，对家庭不管不顾。被告收入不多，开支却很大，现在又把工作辞掉。为此，原、被告多次发生争吵，甚至发生拉扯推搡的情况。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，500元至女儿年满18周岁止。被告袁甲辩称，之前因为工作的原因，在外面应酬是多一些。为此，原告已经辞掉原来的工作，打算另外再找其他的工作。至于去网吧是个人兴趣和娱乐的一部分，被告也不是天天去，只是周末偶尔去。被告对家庭并非不管不顾，与原告的感情也尚未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系高中同学，2009年开始自由恋爱，2011年3月8日登记结婚，2011年9月30日生育一女袁某乙。婚后双方因生活习惯不同及家庭琐事多次发生争吵，致夫妻感情不睦。原告认为，双方感情已经破裂，故涉讼。以上事实，由结婚证、出生医学证明、原、被告身份证等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告经自由恋爱结婚，婚后共同生活多年，并育有一女，双方感情基础较为牢固。从查明的事实看，原、被告双方之间并无根本性分歧，只是由于在婚姻生活中双方缺乏有效沟通，才产生一些误解和纠纷，进而影响夫妻感情。本院认为，只要原、被告在今后生活中能多一些沟通和理解，那么夫妻感情还是有和好的可能。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告严某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告严某某要求与被告袁甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年四月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0104刑初141号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人郝某某，男，1974年10月4日出生，汉族，小学文化程度，无业。2016年2月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕,现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2016年1月19日13时许，崔某某通过电话联系到被告人郝某某，欲从郝某某处购买100元钱的毒品海洛因。二人在西固区丁家庄排洪沟边巷道里见面，正准备交易时，被公安人员抓获，从郝某某处提取到毒品四小包。崔某某身上提取毒资100元。经鉴定，被查获的毒品共净重0.33克，从中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人郝某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人郝某某处以一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人郝某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郝某某在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、作案工具联想牌黑色直板手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨豆豆二〇一六年四月六日书 记 员  王雅琼附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6801号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告赵萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,197.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,197.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初37号原告杨金林，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告杨存仁，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告金磊，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人金佃宏，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告金磊父亲。本院于2016年1月4日立案受理的原告杨金林与被告杨存仁、金磊民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。现原告杨金林于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨金林的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金林撤回对被告杨存仁、金磊的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨金林负担。审 判 长  肖静洪代理审判员  祁 玮人民陪审员  保瑞娟二〇一六年四月八日书 记 员  张海丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第1页共2页
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初1900号原告上海博人印刷机械有限公司，住所地上海市。法定代表人陈千荣，总经理。委托代理人庄峰枫，浙江玉海律师事务所律师。被告上海九焕服装服饰有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海博人印刷机械有限公司诉被告上海九焕服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄峰枫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海博人印刷机械有限公司诉称：2012年起，原告陆续向被告提供机械设备，被告未能按约支付原告全部货款。2014年11月20日，原、被告经对账确认，被告尚结欠原告货款人民币425,741元(本文以下所涉币种均为人民币)。据此，要求判令被告立即支付原告货款425,741元；判令被告偿付原告逾期付款利息(以425,741元为本金，自2016年2月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告上海博人印刷机械有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2014年11月20日结账清单原件二份。以证明原、被告经对账，被告确认结欠原告货款425,741元的事实。2、2014年11月20日被告出具给原告的结欠条原件一份。以证明被告确认结欠原告货款425,741元的事实。被告上海九焕服装服饰有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海九焕服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博人印刷机械有限公司货款425,741元；二、被告上海九焕服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博人印刷机械有限公司逾期付款利息(以425,741元为本金，自2016年2月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,686.10元，减半收取计3,843.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一六年四月十三日书记员  涂 哺附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2328刑初6号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人王某某，其余个人信息略。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月30日被安龙县公安局监视居住，同年12月30日被安龙县人民检察院监视居住，2016年1月5日被本院监视居住。经本院决定，于2016年4月12日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。被告人周某乙，其余个人信息略。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月30日被安龙县公安局监视居住，同年12月30日被安龙县人民检察院监视居住，2016年1月5日被本院监视居住。经本院决定，于2016年4月12日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某某、周某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员潘盛琴出庭支持公诉，被告人王某某、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2015年7月6日23时许，被告人王某某、周某乙与秦某某等人酒后骑摩托车在安龙县栖凤街道办事处市府大道“黑蚂蚁”酒吧门口，遇到正在人行横道行走的黄某某某和李某某，因王某某、周某乙认为黄某某骂他们，即上前对黄某某进行殴打，并用随身携带的砍刀将黄某某砍伤后逃离现场。经法医鉴定，黄某某所受损伤致枕骨骨折法医评定为轻伤二级，黄某某所受左眼外上方一创，左前臂中段后内侧一创、左手第四掌指关节背侧一创、左手小指近节背侧一创法医评定为轻微伤。上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，以被告人王某某、周某乙的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人王某某、周某乙在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚，适用缓刑”的量刑建议。被告人王某某对指控无异议，请求法庭从轻处罚。被告人周某乙对指控无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2015年7月6日23时许，被告人王某某、周某乙与秦某某等人酒后骑摩托车经过安龙县栖凤街道办事处市府大道“黑蚂蚁”酒吧门口，遇到正在人行横道行走的黄某某和李某某，因王某某、周某乙认为黄某某骂他们，即上前对黄某某进行殴打，王某某用随身携带的砍刀将黄某某砍伤，后二人逃离现场。经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，黄某某所受损伤致枕骨骨折法医评定为轻伤二级；黄某某所受左眼外上方一创、左前臂中段后内侧一创、左手第四掌指关节背侧一创、左手小指近节背侧一创法医评定为轻微伤。同时查明：2015年9月17日，王某某、周某乙与被害人黄某某及其亲属黄洪林自愿达成协议，王某某、周某乙分别赔偿黄某某经济损失人民币26115元、人民币20000元。二被告人均取得黄某某及其亲属谅解。上述事实，被告人王某某、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀二把、跳刀一把；身份证复印件、人口基本信息，抓获经过，扣押、收缴物品清单，收条七张，协议书，谅解书；证人秦某某、周某乙、胡某某、周某甲、陈波、李某某的证言；被害人黄某某陈述；被告人王某某、周某乙供述；法医学活体检验鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、周某乙在道路上随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控王某某、周某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，王某某、周某乙均持刀对被害人进行殴打、伤害，起主要作用，均系主犯，周某乙所起作用次之。二被告人归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法对二被告人从轻处罚。王某某、周某乙所提“请求法庭从轻处罚”的意见本院予以采纳。公诉机关所提“对二被告人在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚”的量刑建议适当，本院予以采纳；所提“对二被告人适用缓刑”的建议，经查，王某某、周某乙持凶器随意殴打、伤害他人，且造成被害人受轻伤，情节恶劣，不属于“犯罪情节较轻”情形，不符合缓刑适用条件，本院不予采纳。据此，根据被告人王某某、周某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年6月11日止。）二、被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年4月11日止。）三、作案工具砍刀二把、跳刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗益贵审 判 员  朱慧敏人民陪审员  姚国祥二〇一六年四月六日书 记 员  余娉婷
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初1556号原告宋衍信，住德惠市。被告宋昌茂，住德惠市。本院在审理原告宋衍信与被告宋昌茂财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋衍信于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋昌茂的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋衍信撤回起诉。案件受理费50元，返还原告25元；余款25元及邮寄费112元由原告负担。代理审判员  李景辉二〇一六年四月二十日书 记 员  李世超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6776号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告耿晓勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿晓勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告耿晓勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,309.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,309.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初1578-1号原告姜腊梅，女，汉族。被告姜淑红，女，汉族，身份证号不详。本院受理原告姜腊梅诉被告姜淑红民间借贷纠纷一案后，原告姜腊梅于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求将被告姜淑红在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告姜腊梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告姜淑红在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 那 僧二〇一六年四月十一日书记员 郭海涛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初534号原告朱甜莉，女，25岁。被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住址：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006。法定代表人石金禹。本院于2016年3月11日受理了原告朱甜莉与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，并于当日告知原告朱甜莉应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理。原告朱甜莉在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告朱甜莉应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱甜莉撤诉处理。代理审判员  刘丽萍二〇一六年四月七日书 记 员  房慧灵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6771号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告周健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,939.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,939.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6882号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告周永。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,246.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,246.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6840号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈晓东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,350.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,350.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6836号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告冯平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,496.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,496.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民三初字第3675号 原告龙学通，男，1962年3月6日生，住赣州市章贡区。 委托代理人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告钟水庆，男，1974年12月11日生，住瑞金市。 原告龙学通诉被告钟水庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙学通及其委托代理人林孔华到庭参加诉讼，被告钟水庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年11月14日，被告以资金周转为由，拖欠原告货款56310元。2015年1月20日，被告支付原告22000元，尚欠原告34310元货款，并向原告出具欠条一张，约定如产生纠纷，由章贡区人民法院管辖。欠款到期后，被告未按约支付货款。现原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告货款本息58327元（此后利息按月利率2%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、欠条、对账单，证明被告欠原告货款34310元。 被告未答辩及提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。 经审理查明：2011年8月起，被告钟水庆向原告龙学通购买细木工板。2012年11月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款56310元。此后，被告陆续支付原告货款22000元，尚欠原告货款34310元。2015年8月23日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款34310元，约定如被告一个月内不能归还原告货款，原告有权向赣州市章贡区人民法院起诉。被告出具欠条后，于2015年11月30日支付原告货款20000元，剩余货款14310元至今未付。经原告多次催收未果，现诉至法院。 本院认为：原告龙学通与被告钟水庆之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告未按约定期限支付货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但被告于2015年11月30日支付的20000元应予以扣减，扣减后被告尚需支付原告货款14310元。对原告要求被告以34310元为基数，按月利率2%计算，支付自2012年11月14日至清偿之日止逾期付款利息之诉请，因双方未对逾期付款利息作出约定且双方约定的付款期限为2015年9月23日，故本院不予支持。但被告应以所欠实际货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付原告自2015年9月24日起至清偿之日止的逾期付款利息。被告钟水庆经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟水庆于本判决生效之日起五日内支付原告龙学通货款人民币14310元并支付逾期付款利息（以14310元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月1日起至清偿之日止）； 限被告钟水庆于本判决生效之日起五日内支付原告龙学通逾期付款利息（以34310元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年9月24日起至2015年11月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告钟水庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  谢小梅 审判员  王婧妍 二〇一六年四月十九日 书记员  叶 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6908号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王炯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王炯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王炯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,583.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,583.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10922号被告董胜娟，女，1990年9月26日出生，汉族，住安徽省。被告田顺卿，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省。原告董胜娟与被告田顺卿房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：判令被告退还原告一个半月房租及一个月房租押金共计2,625元(人民币，以下同)并赔偿原告误工费282元。本院于2016年4月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年4月13日以因需另行协商，明确被告的送达地址为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告董胜娟所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董胜娟撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  杨正炎二〇一六年四月十三日书记员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27216号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：周小燕，女，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市南川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告周小燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金17577.8元，截至2019年8月1日的利息1800.97元，违约金3886.97元，分期手续费1554.3元，暂计24820.04元，并支付从2019年8月2日起至付清日止，以欠款本金17577.8元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2016年4月21日                                              欠款金额截止日：2019年8月1日                  本金              17577.8元              利息              1800.97元                  违约金              3886.97元              手续费              1554.3元（其中未到期部分分期手续费1271.7元）                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，周小燕向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。周小燕在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求周小燕立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，周小燕仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求周小燕支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告周小燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金17577.8元，支付截至2019年8月1日的利息1800.97元、分期手续费282.6元，并支付自2019年8月2日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费420.5元，减半收取计210.25元，由被告周小燕负担145.77元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担64.48元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        (此页无正文）                              审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年十二月十一日                                        书  记  员      毛  蕾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2015）巴民初字第6336号原告侯喜良，男，1972年9月27日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告吴学军，男，1984年11月19日出生，汉族，农民。身份证号：×××。原告侯喜良与被告吴学军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯喜良到庭参加了诉讼，被告吴学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因此房是侯喜良在2014年9月7日就已经付结吴学军全款28000元，双方有《房屋买卖合同》为证明，吴学军从宝石房地产所拿到的商品房预购的合同也是全款，但被告以各种理由退拖到现在，为此向法院起诉要求被告吴学军将位于××旗，房屋面积107.43平米商业广场售楼处改到侯喜良名下，同时要求确认买卖房屋合同有效，被告吴学军协助原告负责办理过户手续。被告吴学军未提出书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房认购合同书一份（B2-25042复制件），证明我所购买的楼房权属原属吴学军所有。2、房屋买卖合同一份（复制件），证明于2014年9月7日我以现金方式支付给被告吴学军购买了此涉案楼房，这楼房位于××旗。经审查后认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联系，本院予以采信。经审理查明，2014年7月29日，被告吴学军与赤峰宝石房地产开发有限公司签订商品房认购合同，买受人购买位于××旗的的商品房位××旗，房屋面积107.43平米。被告吴学军又于2014年9月7日与原告侯喜良签订商品房买卖合同，被告吴学军将于××旗，房屋面积107.43平米变卖给原告侯喜良，双方约定房屋价款为280000元，签订合同时同时交付商品房全款280000元，被告吴学军将商品房认购合同原本交付给原告侯喜良。合同同时约定被告吴学军有义务协助原告侯喜良办理房屋过户登记手续，但是被告吴学军时至今日也没有协助办理过户手续。上述事实有欠据及保证合同为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告吴学军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告侯喜良与被告吴学军双方所签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，因此此买卖合同成立并有效，依法应予以保护，根据法律规定，被告吴学军负有协助原告侯喜良办理过户的附随义务，对于原告侯喜良要求确认合同有效并要求被告吴学军负责协助办理位于××旗房屋产权过户的诉讼请求,本院应依法予以支持。而原告侯喜良主张要求将位于××旗位于××旗房在商业广场售楼处改到原告侯喜良名下不属于本院管辖范围，本院不予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯,故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告侯喜良与被告吴学军于2014年9月7日签订位于××旗的的位××旗商品房买卖合同有效。二、被告吴学军自本判决生效之日起负责协助原告侯喜良办理位于××旗商品房产权过户手续的附随义务。案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费1920元，由被告吴学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志平 二○一六年四月八日书记员 王超群
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初21145号原告朱甲，男，1988年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告张某，女，1989年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。原告朱甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人陈建华，被告张某及其委托代理人胡小汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱甲诉称，原、被告于2012年12月经他人介绍相识恋爱，于2013年6月1日登记结婚，同年10月办理婚礼，于2014年8月19日生育儿子朱某乙。婚后感情一般，经常为琐事争吵，生育儿子后双方矛盾愈加严重，被告经常闹脾气回娘家，从2015年12月起分居至今。诉来法院请求判决离婚；婚生儿子随原告共同生活，被告支付抚养费人民币(币种下同)1,500元/月；分割共同财产200,000元。原告提供结婚证、出生证复印件作为证据。被告张某辩称，原、被告感情基础很好，夫妻之间有矛盾很正常，被告生育小孩后被查出患有XXX疾病，患病期间，原告对被告也有照顾。2015年年底，因在原告家被告一人带小孩带不了，故带了小孩回娘家。目前双方感情未破裂，不同意离婚。被告提供病史资料及医疗费单据作为证据。审理中，本院对双方进行了调解，但调解未成。原告补充意见称，其本不想离婚，是被告逼着离婚，目前已下定决心要离婚。经审理查明，原、被告于2012年12月经他人介绍相识恋爱，于2013年6月1日登记结婚，同年10月办理婚礼。于2014年8月19日生育儿子朱某乙。生育小孩后，被告于2014年10月被诊断为XXX疾病进行住院治疗，于2015年2月出院。婚后双方存在矛盾与摩擦，现原告以双方感情破裂为由，于2016年3月16日起诉至本院要求离婚。以上事实，由原、被告提供的相应证据、原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告双方于2012年12月底相识，于2013年6月登记结婚，2014年8月生育了儿子，可见婚后夫妻关系尚可。虽然双方存在矛盾与摩擦，但根据现有证据不能证明双方感情已彻底破裂。婚姻家庭关系需要经营，双方应进一步增进沟通与交流，一方病后初愈，需另一方体贴照顾，正是检验感情真谛的时期，希望双方各自改变自己不足之处，换位思考，共同努力弥合感情。中国式婚姻离不开中国式大家庭，在大家庭内共同生活，更应妥善处理相关矛盾，尽量消除各方的误解，男方作为桥梁更责无旁贷，双方家长亦多加包容与谅解，为夫妻和好添砖加瓦。本院以为，以本次诉讼为新的起点，只要双方尽一切力量创造条件，夫妻和好是有可能的，故对原告要求离婚之诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告朱甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱甲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一六年四月十三日书记员  张磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6938号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告莫坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告莫坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,759.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,759.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6770号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告蒋德明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋德明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋德明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,285.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,285.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初9584号原告孟×1，女，1982年9月22日出生。被告孟×2，男，1957年11月4日出生。被告马×1，男，1949年4月10日出生。被告马×2，男，1951年7月20日出生。被告马×3，男，1960年8月28日出生。本院在审理原告孟×1与被告孟×2、马×1、马×2、马×3代位继承纠纷一案中，原告孟×1于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孟×1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟×1撤回起诉。案件受理费九百元，由原告孟×1负担四百五十元（已交纳），退还原告孟×1四百五十元。代理审判员  宋剑涛二〇一六年四月八日书 记 员  王 芳