辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终9444号上诉人（原审被告）：沈阳瑞坤房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。法定代表人：徐凤珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鑫，男，1983年11月18日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳七龙建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（1-22-15）。法定代表人：杨桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：高金，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳瑞坤房地产开发有限公司（以下简称瑞坤公司）因被上诉人沈阳七龙建设工程有限公司（以下简称七龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院于2016年6月27日作出（2016）辽0114民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。瑞坤公司上诉请求：请求撤销本案一审判决，改判驳回七龙公司的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由七龙公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、双方在补充协议中明确约定了支付剩余工程款条件为竣工验收合格后，而七龙公司提供的所谓竣工验收手续是其单方制作的，并非检验部门出具的有效综合验收报告，故七龙公司所施工工程并未通过竣工验收，付款条件尚未满足；2、七龙公司所施工工程存在多处质量瑕疵，质保期内也未能予以修缮，给七龙公司造成巨大经济损失。且瑞坤公司在施工过程中未能严格按照图纸施工，楼梯部分存在偷工减料行为，在七龙公司未予修缮、整改完毕的情况下，我方有权不支付剩余工程款。七龙公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。本案验收报告是真实的，瑞坤公司手中也有验收报告，瑞坤公司的公章是真实的，验收报告不是我方自行制作的。我方也未收到过瑞坤公司关于质量问题的书面文本，口头也没有提出过。验收过程中的瑕疵我方已经整改，瑞坤公司也已经完全认可、整改合格，瑞坤公司提出的质量瑕疵没有依据。瑞坤公司是为了拖延时间，请二审法院查明事实尽快判决，维护我方权益。一审七龙公司诉讼请求：1、瑞坤公司给付欠款699136元并从起诉之日起至实际给付欠款日止按同期同类贷款利率给付利息；2、瑞坤公司承担本案诉讼费、保全费及由此产生的其他费用。一审法院认定事实：2014年3月18日，七龙公司与瑞坤公司签订《建设工程总承包施工补充协议》，约定：一、工程名称“坤祥苑”住宅商业项目，工程地点沈阳市于洪区马三家中街西地块；二、工程承包范围为“坤祥苑”住宅商业项目总建筑面积14067.88平方米，其中住宅面积9686.6平方米，商业网点4207.2平方米，物业房151.54平方米，垃圾站22.54平方米（不包括蓄水池、化粪池、给排水、道路绿化等项目园区配套全部工程项目）；三、合同工期，复工日期2014年4月1日、竣工日期2014年9月30日；工程价款21384353元。另，《协议》第十二条工程验收条款约定，工程完工具备竣工验收条件，承包人申请质量部门进行验收并向发包人提供竣工报告。工程档案经相关部门预验收并取得建设工程档案初验收合格证明，由乙方（七龙公司）提交甲方（瑞坤公司）全部工程档案及验收证明后工程款全部结清。本案七龙公司按约将涉案工程进行施工，并将该工程交付与瑞坤公司。瑞坤公司亦对该工程进行接受和验收。2014年10月13日，双方就该工程达成《坤祥苑住宅商业项目以房抵押欠工程款协议书》，写明：一、甲（瑞坤公司）乙（七龙公司）双方根据已签订备案的《建设工程合同》和已签订的《建设工程总承包施工补充协议》，经核对已支付工程款账目最总确定甲方现下欠乙方总工程价款为5066386元,大写金额：（伍佰零陆万陆仟捌佰叁拾陆元）整；结算明细详见“坤祥苑”住宅商业项目结算确认单。二、甲乙双方拟定2014年10月31日前，甲方一次性支付乙方工程款1187700元，大写金额：（壹佰壹拾捌万柒仟柒佰元）整。三、工程全部完工交工之前，甲方按总承包施工补充协议规定预留质量保证金为100万元，大写金额：（壹佰万元）整；先支付给乙方，由甲乙双方共同缴纳质量保证金。四、甲方现下欠乙方总工程价款为5066836元，减去现已支付给乙方的现金支票：1187700元，再减去质量保证金：100万元，剩余工程款为2879136元，大写金额：（贰佰捌拾柒万玖仟壹佰叁拾陆元）整；经甲乙双方友好协商甲方同意用付工程款同期转账支票付款方式，并以“坤祥苑”住宅、商业房先抵押给乙方代付剩余工程款（2879136元）。抵押定价：住宅房2800元／㎡、商业房8000／㎡；抵押房房号为：2#楼网店10#面积为186.86㎡，1#楼1-9-1面积为85.76㎡、1-9-2面积为64.76／㎡、1-8-3面积为69.09㎡、2-9-1面积为69.09㎡、2-8-1面积为69.09㎡、2-8-2面积为64.76㎡、2-7-2面积为64.76㎡。整体工程达到待验收标准，甲方份三个批次支付剩余工程款，如工程款未按时支付給乙方，乙方可以自行出售抵押房，甲方负责给买受人办理所购房相关手续（抵押房未付款前不可出售）。1.2014年11月10日甲方应支付给乙方工程款150万元，如甲方按时支付工程款，作为抵押房的2#楼10#门市面积：186.18㎡、金额1489440元的房屋归还甲方。2.2014年11月20日甲方应支付給乙方工程款60万元，如甲方按时支付工程款，作为抵押房的1#楼1-9-1面积为85.76㎡、1-9-2面积为64.76㎡、1-10-3面积为69.09㎡；合计房面积219.61㎡、金额：614908元的房屋乙方归还甲方。3.工程竣工验收合格后20日内，甲方应支付給乙方剩余尾部工程款779136元，如甲方按时支付工程款，作为抵押房的1#楼2-9-1面积为69.09㎡、2-8-1面积为69.09㎡、2-8-2面积为64.76㎡、2-7-2面积为64.76㎡；合计房面积：267.70㎡、金额749560元的房屋乙方归还甲方。协议签订后，瑞坤公司将上述抵押的房屋钥匙交付与七龙公司。后瑞坤公司按《协议》第四条2项约定履行了还款义务，七龙公司收到款项后亦将相应的房屋归还与瑞坤公司，对此双方无异议。之后，瑞坤公司曾于2016年4月15日交付给七龙公司面额为10万元的转账支票一张，用于支付尾欠工程款，但因资金不足被银行退回，付款未成。但润坤公司承认七龙公司已将《协议》第四条3项涉及的四套房屋钥匙交付与其。现就《协议》第四条3项中约定付款问题发生争执，七龙公司诉至法院，瑞坤公司则认为七龙公司施工的工程至今没有验收合格，即双方协议中约定的付款条件尚未成就，故不同意付款。另查明，在审理过程中，七龙公司为证明其施工的工程已验收合格，向原审法院提供了《房屋建筑工程竣工验收报告》三份，瑞坤公司提出对真实性有异议，但未提供相应的证据予以证明。又查明，在庭审中，七龙公司对剩余工程款数额，即按《协议》第四条3项内容，应为779136元，但瑞坤公司在履行其他条款工程款时，多付与七龙公司，故现尚欠工程款金额为699136元，经询问瑞坤公司，对此无异议。一审法院认为，双方当事人经平等协商自愿达成的《建设工程总承包施工补充协议》及《坤祥苑住宅商业项目以房抵押欠工程款协议书》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，七龙公司依约将工程完工并交付瑞坤公司，瑞坤公司已接收该工程。后双方在友好协商基础上又签订的《坤祥苑住宅商业项目以房抵押欠工程款协议书》，除本案涉案的第四条3项外，其他涉及工程款的条款，双方已履行完毕，并无纠纷。关于瑞坤公司提出的七龙公司请求付款的条件尚未成就抗辩意见，瑞坤公司认为，七龙公司要求给付工程款，按约定应“工程竣工验收合格”后才能请求付款，但七龙公司工程至今没有验收合格，故不同意付款。为证明工程验收合格事实，七龙公司向原审法院提供了《房屋建筑工程竣工验收报告》三份，瑞坤公司对真实性提出异议，但未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因瑞坤公司并没有提供相应的证据证明其主张成立，故对瑞坤公司提出抗辩意见，原审法院不予采信。结合本案事实及相关证据，瑞坤公司应履行付清工程款的义务，并对逾期给付工程款的行为应承担违约责任。鉴于七龙公司主张利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息有约定的按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、沈阳瑞坤房地产开发有限公司支付沈阳七龙建设工程有限公司工程款699136元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、沈阳瑞坤房地产开发有限公司支付沈阳七龙建设工程有限公司的利息（自2016年4月27日起，以工程款699136元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回沈阳七龙建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果沈阳瑞坤房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10791.40元，由沈阳瑞坤房地产开发有限公司承担并直接给付沈阳七龙建设工程有限公司。二审时，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《建设工程总承包施工补充协议》以及《坤祥苑住宅商业项目以房抵押欠工程款协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同的约定履行各自义务。关于瑞坤公司提出的七龙公司所施工工程竣工验收不合格、进而支付剩余工程款条件不具备的问题。七龙公司在原审中提交了针对诉争工程的三份验收报告，上面盖有双方当事人以及监理单位的公章，在本次审理时，瑞坤公司对该验收报告并无异议。至于瑞坤公司认为“验收合格”应为整体工程的验收，瑞坤公司亦称此理解是该公司单方自行解释、双方合同中并未明确约定，瑞坤公司亦未提供其它相关证据证明。故瑞坤公司的此项请求不予支持。关于瑞坤公司提出的七龙公司所施工工程存在质量瑕疵的问题。瑞坤公司并未提供有效证据证明此质量问题的真实性以及经修复后仍不合格，亦没有提供其已通知对方进行维修的相关证据。另外，该工程已经交付使用。瑞坤公司还认为七龙公司未能严格按照图纸施工、楼梯部分存在偷工减料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对此主张应提供相关证据证明，在其未能提供的情况下，应承担举证不能的后果。所以，原审判决并无不当，应予维持。综上，瑞坤公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10791.40元，由沈阳瑞坤房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  孙菁蔓审判员  相 蒙二〇一六年十月十七日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。