wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执440号 被执行人陈金于，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人陈金于犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第728号刑事判决，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈金于即日缴纳罚金人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人陈金于的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第728号刑事判决中涉罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年四月六日 书记员  朱秋凤
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初1669号原告孟祥国。被告孟令德。被告孟令金。被告李爱玲。本院在审理原告孟祥国诉被告孟令德、孟令金、李爱玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款25000元或查封其等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：0003683-1）提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款25000元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一六年四月七日书记员  张秀林
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初413号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人余泽双，曾用名余红双,男，1979年9月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县，2009年4月6日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日。2010年7月8日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月25日刑满释放。因本案于2015年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]427号起诉书指控被告人余泽双犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人余泽双到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月18日下午，被告人余泽双去到本区大龙街旧水坑村旧村东路东十六巷105房，开锁进入屋内盗去被害人韦某的三星笔记本电脑1台及银行卡、身份证等物。同年12月10日，被告人余泽双被抓获。公诉机关认为，被告人余泽双无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余泽双曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人余泽双承认控罪。经审理查明，2015年11月18日下午，被告人余泽双去到本区大龙街旧水坑村旧村东路东十六巷105房，开锁进入屋内盗去被害人韦某的三星笔记本电脑1台及银行卡、身份证等物。同年12月10日，被告人余泽双被抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，证人雷某的证言，被告人供述，辨认笔录，检验报告单，手印检验鉴定书，证明，情况说明，前科材料，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余泽双无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人余泽双曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关关于对被告人余泽双在有期徒刑八个月至一年七个月幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人余泽双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从2015年12月10日起至2016年10月9日止）。二、责令被告人余泽双退赔非法所得予以发还给被害人韦某。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一六年四月二十一日书记员  谢艳芳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1323民初465号 原告：左敬龙，男，1952年10月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。 被告：安徽朝阳建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县凤河中路1号，组织机构代码：70499542-1（统一社会信用代码91341323704995421K）。 法定代表人：赵天纲，该公司经理。 委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 原告左敬龙与被告安徽朝阳建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案于2016年2月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员赵起越适用简易程序,于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘芳秀，被告的委托代理人朱春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2004年3月份到被告公司从事建筑工作，是砌墙大工，2014年原告日工资170元。同年12月9日17时30分许，原告从被告工地下班回家的途中不幸遭遇车祸，身体多处受伤住院治疗后出院，无法继续到公司上班，但公司始终没有与原告签订劳动合同，原告构成工伤，于2016年2月3日申请劳动仲裁，要求确认与被告公司之间存在事实劳动关系，灵璧县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。特具状起诉，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。 被告辩称：原、被告之间的劳动关系，灵璧县仲裁委已经确认，并出具了仲裁调解书，且已生效，被告一直愿意按仲裁调解书内容履行，故请求驳回原告的起诉。 经审理查明：原告几年来在被告处干砌墙工，2014年12月9日17时30分许，原告与马天山驾驶鲁Ｑ×××××H号半挂车发生交通事故，该起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）灵民初字第00487号民事判决，原告应得赔偿款为164877.11元。2015年底原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系争议，该委于2016年1月8日组织调解，双方达成调解协议：一、被申请人在调解书生效时，支付申请人医疗费、护理费、住院补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇所涉及的一切费用，共计50000元；二、申请人领取上述费用后，不得再向被申请人提出任何费用要求，不得就确认劳动关系和工伤待遇问题再提出仲裁或者诉讼。该委于同日作出[2015]灵劳人仲调字第35号仲裁调解书。双方在履行给付款时，因履行手续问题不统一，遂产生纠纷。2016年2月2日原告向灵璧县仲裁委申请确定劳动关系，2月3日，该委作出[2016]灵劳人仲不字3号不予受理通知书。原告在法定期限内向本院起诉，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。 本院认为：[2015]灵劳人仲调字第35号仲裁调解书由双方当事人签名，经调解员签名并加盖调解组织印章，双方当事人签名接收。双方当事人对仲裁机关的仲裁程序及调解内容均没有提出异议，该仲裁调解书已生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。如不按期履行，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条的规定，因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金事项达成调解协议，用人单位在协议约定期限内不履行的，劳动者可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令；第五十一条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。《最高人民法院（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经审理的，裁定驳回起诉。本案在审理过程中被告仍愿意履行仲裁调解书，原、被告之间的劳动关系已经得到确认，原告仍起诉要求确认原被告之间存在劳动关系，系重复主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告左敬龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵起越 二〇一六年四月七日 书记员  尹振华 附本案适用法律条文 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第十六条因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金事项达成调解协议，用人单位在协议约定期限内不履行的，劳动者可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令。人民法院应当依法发出支付令。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经审理的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11713号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曹平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,780.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,780.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2016）冀1082民初1115号原告李某1，男，汉族，1971年7月19日出生，住三河市南城东区。被告李某2，女，汉族，1966年7月1日出生，住三河市南城东区。被告李某3，女，汉族，1965年5月3日出生，住三河市南城合安区。被告李某4，女，汉族，1971年7月19日出生，住三河市南城南区。被告李某5，女，汉族，1967年2月24日出生，住三河市。四被告委托代理人邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。本院立案受理原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案后，依法由审判员卢振军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被继承人李明奎、耿月华位于三河市永泰院9号的两间正房、两间倒房（房产证号为三河市房权证泃字第××号）由原告李某1继承，归原告李某1所有；与房屋对应的国有土地[土地证号为：三国用（2009）第048号]归原告李某1使用。案件受理费25元，由原告李某1负担（已预交）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢振军二〇一六年四月七日书记员  王安意
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9082号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王法。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王法信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,047.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,047.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5922号原告时忠勤，男，1960年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海宝业混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄士兴，董事长。委托代理人姚江，上海宝江律师事务所律师。原告时忠勤与被告上海宝业混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时忠勤及被告上海宝业混凝土有限公司的委托代理人姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时忠勤诉称，原告系被告员工，2015年11月30日，被告安排了被告处7名驾驶员在2015年12月休2015年度年休假，原告亦提出申请休2015年度年休假，但被告并未在2015年度安排原告休年休假。2016年1月1日至1月24日及2016年1月26日至2月22日，被告虽安排原告休年休假，但并没有告知原告2016年1月1日至1月24日休的是2015年度的年休假，被告在未征得原告同意的情况下，不应跨年安排年休假，故原告认为前述两段年休假都是休的2016年度年休假。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告2015年度未休年休假的工资报酬人民币6,917.40元(以下币种均为人民币)。被告上海宝业混凝土有限公司辩称，被告已于2016年1月安排了原告休2015年度年休假，原告也默认了被告的休假安排，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明，原告系被告处员工。2015年12月30日，被告出具《放假通知》，内容为：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月1日起放假至2016年1月24日，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充年休。”2016年1月25日，被告又出具放假通知：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月26日放假至2016年2月21日，2016年2月22日正式上班，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充2016年年休。”上述放假期间原告均已休假。但原告主张上述放假所充年休均指2016年度年休假，被告则主张第一份放假通知所指年休为2015年度年休假，正因为原告对此次跨年度安排年休假提出了异议，故被告在2016年春节又安排了2016年度的年休假。另查明，在(2015)宝民一(民)初字第7976－7990号15名被告处搅拌车驾驶员与被告劳动合同纠纷案件审理中，15名驾驶员均诉称，“被告将2014年休假安排在2015年春节期间休，2013年的安排在2014年春节休”，被告在该15件案件仲裁审理笔录中亦陈述“每年春节安排上一年度年休假”。又查明，原告于2015年1月6日申请仲裁，要求被告支付2015年度未休年休假的工资报酬6,917.40元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、社保记录单、放假通知及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。原告按被告《放假通知》的安排，于2016年1月1日至2016年1月24日及2016年1月26日至2016年2月21日期间休假系客观事实，剔除法定节假日及休息日，原告的两次休假均已达到15天。双方争议焦点为2016年1月1日至2016年1月24日期间原告所休年休假系2015年度年休假还是2016年度年休假，根据此前争议案件中当事人的陈述，2015年之前被告的一贯做法是每年春节期间安排原告等驾驶员休上一年度的年休假，且被告第二份《放假通知》亦明示所休年休假为2016年度年休假，故原告对2016年1月1日至2016年1月24日期间所休年休假系2015年度年休假应是清楚的，虽被告并无证据证明其跨年度安排年休假在事先已征得原告同意，但原告事实上已接受被告安排并实际已休2015年度年休假，其再要求被告支付2015年度未休年休假工资，缺乏事实依据，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决如下：对原告时忠勤要求被告上海宝业混凝土有限公司支付2015年度未休年休假工资报酬6,917.40元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告时忠勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一六年四月十五日书记员  郑霄含附：相关法律条文第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初661号原告：丁玉。委托代理人：崔海龙。被告：宁波熊猫兄弟艺术团有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区民安路507弄（1-4）。法定代表人：汤周舟，公司经理。原告丁玉诉被告宁波熊猫兄弟艺术团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告丁玉及委托代理人崔海龙、被告法定代表人汤周舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉起诉称：原告经营了一个小饭店，自2015年10月26日起，被告安排员工在该饭店就餐，餐费金额由公司管理人员赵海臣签单确认。2015年10月26日至于2015年11月15日的餐费6100元，被告公司法定代表人汤周舟已通过微信转账方式支付。2015年11月15日至2016年1月18日的餐费21749元，被告一直未予支付。为此，原告提起诉讼，要求判令：被告支付2015年11月15日至2016年1月18日餐费21749元。被告宁波熊猫兄弟艺术团有限公司答辩称：对2015年11月16日至2016年1月18日的餐费21749元数额无异议，但该餐费不应当由被告负担。2015年10月份，被告公司尚未注册成立，演员系以宁波市东方民族歌舞团名义在原告处就餐。赵海臣、汤周舟只是按照宁波市东方民族歌舞团安排办理就餐事宜，就餐人员也系宁波市东方民族歌舞团人员，出去演出也是以宁波市东方民族歌舞团名义。原告经营场所系向宁波市东方民族歌舞团租赁。即使被告要承担相应责任，因汤周舟个人已支付了6100元，也已超过其股份应承担的比例。另外，宁波市东方民族歌舞团负责人张某以个人名义在媒体宣传熊猫作品系宁波市东方民族歌舞团作品，损害了被告公司其他股东利益。请求法院驳回原告诉讼请求。原告提供以下证据：1.2015年10月26日至2015年11月14日签单一组、微信转账记录一份，拟证明被告公司管理人签单、法定代表人支付餐费的事实，被告对该组证据真实性无异议，但认为当时被告尚未成立，筹划成立阶段汤周舟支付餐费，宁波市东方民族歌舞团支付其他费用。2.赵志平出具的证明一份，拟证明在2015年9月份被告即以宁波熊猫艺术团名义在外就餐的事实；被告认为当时公司尚未成立，股东间也未有合作意向。3.被告公司人员名单一份、信封一组，拟证明就餐人员系被告员工，由被告公司法定代表人发放工资的事实；被告对证据真实性无异议，但认为工资系公司股东共同支付。4.证人张某证言一份（出庭作证），证人陈述称其系宁波市东方民族歌舞团执行团长，宁波市东方民族歌舞团系被告公司股东。2015年8月底，被告公司股东及筹划成立被告公司，并招聘演员，在原告处就餐。餐费由法定代表人汤周舟支付，在外就餐均以被告名义结账支付。其负责被告公司业务运作。原告对证人证言无异议，被告认为证人陈述的被告于2015年8月开始筹建不是事实。5．证人证言一份，拟证明在原告处就餐人员系被告员工的事实，被告对证人证言有异议，认为并非证人亲自签名；被告提供了以下证据：6.合作合同一份、媒体报道一份，拟证明被告公司的作品属于四个股东共有，但被宁波市东方民族歌舞团独自占有，故期间发生的债务应由宁波市东方民族歌舞团负担。原告认为该组证据与本案无关。对上述证据，本院认定如下：证据1、3，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2、5，证人未出庭作证，本院不予认定。证据4，本院将根据全案证据综合认定。证据6与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理，本院认定如下事实：2015年12月2日，被告公司注册成立，法定代表人汤周舟，股东为宁波市东方民族歌舞团、汤周舟、方国平、靳希旺。方国平任董事长，汤周舟任经理及董事、靳希旺为董事，赵海臣为公司监事，张鸿均为副董事长。2015年10月16日起，赵海臣安排人员在原告处就餐并签单，2015年10月16日至2015年11月14日的餐费6100元，汤周舟以微信转账方式支付。2015年11月15日至2015年1月28日的餐费21749元，尚未支付。本院认为，以设立中公司名义对外从事民事活动，公司成立后，合同相对人可以要求公司承担合同责任。被告安排人员在原告处就餐，原告已提供相应服务。被告拒绝相应餐费，显属违约。原告要求被告支付相应餐费，合法有据，本院予以支持。被告抗辩称用餐人员系宁波市东方民族歌舞团员工，应由该单位承担责任，但未提供充足证据证明。故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波熊猫兄弟艺术团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告丁玉餐费21749元。二、驳回原告丁玉其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费343元，减半收取171元，由被告宁波熊猫兄弟艺术团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。代理审判员 付 铎二〇一六年四月二十日代书 记员 章益君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00494号原告：施成雅。被告：陈时福。原告施成雅诉被告陈时福民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈时福偿还原告互助会会款16500元；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告陈时福曾参与原告为会首的互助会，后于2015年6月23日原被告双方经结算，被告陈时福尚欠原告款项16500元并出具欠条一份。欠条出具后，被告陈时福分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈时福于本判决生效后十日内偿还施成雅款项16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由陈时福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费213元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  戴美洁人民陪审员  许明恩人民陪审员  廖海燕二〇一六年四月十八日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执20号申请执行人胡江新。被执行人张长芳。被执行人蒋生洪。原告胡江新与被告张长芳、蒋生洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）东商初字第528号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡江新于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年1月6日向被执行人张长芳、蒋生洪送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权252357元，未实现债权1527443元及利息。现因被执行人查无下落，名下车辆已查封，但查无下落，此外暂无其他可供执行的财产。申请执行人于2016年4月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执20号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年四月二十六日代书 记员  叶芳芳
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0824行初10号原告：徐宝刚。被告：河北省滦平县公安局。法定代表人：宣国锋，职务：局长。原告徐宝刚与被告滦平县公安局不服行政处罚决定一案，原告徐宝刚向本院提起行政诉讼,请求撤销被告作出的滦公（镇）行罚决字（2015）0948号行政处罚决定书。本院于2016年3月28日受理,依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。原告徐宝刚诉称，2015年10月20日，滦平县鸿杰垃圾处理有限公司在没有办理征地手续、没有对村及被占地农户进行补偿情况下，强行施工，在其整修道路过程中，机动车辆、施工人员毫无顾忌的从原告承包地上通行，且已经侵占了该承包地。原告为维护自己的合法权益，曾到施工现场与该公司进行交涉，要求该公司出具施工行为的合法凭证被拒绝，与之发生争议。被告以原告聚众扰乱单位秩序为由，对原告作出拘留十四日的行政处罚。该行政处罚决定违法:１、滦平县鸿杰垃圾处理有限公司在没有办理征地手续、没有对村及被占地农户进行补偿的情况下，强行施工，其行为不具合法性。２、公司在整修道路过程中，机动车辆、施工人员毫无顾忌的从原告的承包地上通行，使原告的合法权益被侵害，为维护自己的合法权益与其进行交涉。3、滦平县公安局在介入民事争端过程中，不是采取法律手段，分清是非，直接采取行政手段偏袒滦平县鸿杰垃圾有限公司而压制村民，为企业非法行为站脚助威，其行为应为非法行政行为。故请求贵院依法撤销被告对原告作出的滦公（镇）行罚决字（2015）0948号行政处罚决定并赔偿损失。被告滦平县公安局辩称，2015年10月20日9时至2015年10月29日晚，在滦平县滦平镇三地沟门村一组集体土路上，徐宝刚等人以滦平鸿杰垃圾处理有限公司租赁一组集体土路未给予补偿及滦平鸿杰垃圾处理有限公司在三地沟门村一组修建垃圾填埋场有污染为由，阻拦滦平鸿杰垃圾处理有限公司钩机、铲车整修道路。期间徐宝刚多次前往施工现场，阻拦滦平鸿杰处理有限公司钩机、铲车施工。徐宝刚的行为构成聚众扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第二款之规定，对徐宝刚行政拘留十四日。在处理事件过程中，经滦平县价格认证中心认证，徐宝刚等人阻拦施工共造成滦平鸿杰垃圾处理有限公司47000元损失。因此，2015年11月4日滦平县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条以徐宝刚涉嫌破坏生产经营罪转为刑事案件立案侦查。同日，徐宝刚取保候审。因此案已转刑事案件，不属于行政诉讼受理范围，请求滦平县人民法院驳回徐宝刚的诉讼请求。本院认为，被告滦平县公安局认为原告徐宝刚行为构成聚众扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第二款的规定，对原告徐宝刚拘留十四日的行政处罚。后被告滦平县公安局又以原告徐宝刚的行为涉嫌破坏生产经营罪转刑事立案侦查。原告徐宝刚要求撤销被告作出的滦公（镇）行罚决字[2015]0948号行政处罚决定及要求赔偿的请求，不属于行政诉讼受案范围，故依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐宝刚的起诉。案件受理费50.00元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判长 蔺淑琴审判员陈亚军人民陪审员张秀清二〇一六年四月十八日书记员 于                 辉
湖湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民初字第01518号原告张德胜，男，1962年9月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托代理人周义成，湖北文学泉律师事务所律师。被告魏天奇，男，1968年1月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告魏君仙，女，1968年5月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市（系被告魏天奇之妻）。本院在审理原告张德胜与被告魏天奇、魏君仙民间借贷纠纷一案中，原告张德胜于2015年3月25日以原、被告双方已就还款事宜达成协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张德胜的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张德胜撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张德胜负担。审 判 长  曾 杰审 判 员  方文强人民陪审员  曾艾国二〇一六年四月一日书 记 员  倪 硕
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初1556-1号原告钟秀虎，男，蒙古族。被告苗青月，女，汉族。本院受理原告钟秀虎诉被告苗青月民间借贷纠纷一案后，原告钟秀虎于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告苗青月位于中国建设银行克什克腾旗支行工资账户予以冻结，要求将被告苗青月在克什克腾旗住房管理中心的住房公积金予以冻结，要求将被告苗青月在克什克腾旗社会保障局的养老保险金予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告钟秀虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被告苗青月位于中国建设银行克什克腾旗支行工资账户予以冻结，冻结金额为300000.00元。二、将被告苗青月在克什克腾旗住房管理中心的住房公积金予以冻结。审判员 那 僧二〇一六年四月六日书记员 郭海涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7364号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴洪良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洪良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴洪良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,016.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,016.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初2050号原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司被告张国元被告干文华原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司诉被告张国元、干文华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序审理。于2016年3月23日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人柏淑清到庭参加诉讼。被告张国元、干文华经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月29日，原告与被告张国元签订一份借款合同，合同约定被告张国元向原告借款人民币（以下币种同）110万元，借款期限为12个月。2013年8月16日，原告与被告张国元、干文华签订最高额抵押合同，约定由被告张国元以所拥有的位于上海市金山区干巷镇龙士路141号、143号房产为被告张国元与原告自2013年8月16日起至2016年8月15日止形成的债务在最高额132万元范围内承担抵押担保责任。上述合同签订后，2014年9月1日，原告依约为被告张国元发放贷款110万元。借款到期后，被告张国元未按时归还借款本息，故诉请被告张国元归还借款本金1,070,099.75元、截至2016年1月21日的罚息34,605.78元并支付自2016年1月22日起至判决生效之日止的罚息（按年利率12%计算），违约金5.5万元，律师费2.7万元，被告干文华承担共同还款责任，被告张国元承担抵押担保责任。被告张国元、干文华未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证1份，以证明被告张国元、干文华之间系夫妻关系，被告干文华应对被告张国元的借款承担共同还款责任；2、借款合同、借款凭证各1份，以证明原告与被告张国元存在借款合同关系且原告已经履行了贷款放款义务；3、欠息情况1份，以证明被告张国元欠息情况；4、最高额抵押合同、抵押权登记证明各1份，以证明被告张国元为其债务提供房产抵押担保并已办理了抵押登记的事实；5、聘请律师合同及律师费发票各1份，以证明原告为本案支付了律师费。被告张国元、干文华未向本院提交证据。经审核，鉴于被告张国元、干文华未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。另查明，原告与被告张国元签订的借款合同第四条明确本合同项下的借款利率为8%；第六条明确被告张国元不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二十五条明确被告未按期还款的，原告有权要求被告张国元支付贷款总额5%的违约金。第二十八条原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告张国元承担。原告与被告张国元、干文华签订的最高额抵押合同第五条约定：抵押人担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告张国元未能按个人贷款借款合同归还借款本息，已属违约，依法应当承担相应的违约责任。因此原告诉请被告张国元偿还借款本金并支付利息、违约金、律师费的诉请并无不当，本院予以支持。原告与被告张国元、干文华签订的最高额抵押合同合法有效，因被告张国元未能按约还款，原告主张依法实现抵押权，亦无不当，本院应予支持。涉案债务发生于被告干文华与被告张国元夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的除外情形，属于夫妻共同债务，故被告干文华应对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国元、干文华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币1,070,099.75元、利息34,605.78元以及自2016年1月22日起至判决生效之日止的罚息（按年利率12%计算）；二、被告张国元、干文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司违约金人民币55,000元；三、被告张国元、干文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司律师费人民币27,000元；四、如果被告张国元未能按期履行上述第一、二、三款确定的还款义务，原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司可与被告张国元协议，以“金201318012066”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区干巷镇龙士路141号、143号）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款在人民币1,320,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过还款义务部分，归被告张国元所有，不足部分由被告张国元、干文华继续清偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,740元（已减半），财产保全费5,000元，由被告张国元、干文华共同负担，二被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一六年四月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第六十条：借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1542号原告黄芝银，女，汉族。委托代理人王辛，男。委托代理人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。被告纽海电子商务(上海)有限公司。法定代表人李江卫，总经理。委托代理人龙羽，女。委托代理人刘冠麟，男。被告厦门蓝湾科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林秀芬，董事长。委托代理人叶晓露，女。委托代理人韩明明，男。原告黄芝银与被告纽海电子商务(上海)有限公司、厦门蓝湾科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于庭审中提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄芝银撤回对被告纽海电子商务(上海)有限公司、厦门蓝湾科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告黄芝银负担。审判员 袁 洁二〇一六年四月二十六日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初133号公诉机关中华人民共和国上海市静安区人民检察院。被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克(英文名：IKEGWUONUKENECHUKWUMIKE)，男，1980年2月14日生，暂住上海市。辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员张婷出庭支持公诉，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克及其辩护人张玉霞、翻译赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克于2015年11月至2016年1月，在本市徐汇区、静安区等地，多次向张某某、庄某等吸毒人员贩卖毒品可卡因，数量共计33余克。现分述如下：1、2015年11月15日凌晨6时许，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克在本市徐汇区云锦路183弄地下车库内，以人民币1,500元的价格，向吸毒人员张某某(另行处理)贩卖毒品可卡因1包(约1克)。2、2015年12月5日凌晨5时许，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克在本市黄浦区陕西南路、建国西路路口，以人民币3,000元的价格向吸毒人员庄某(另行处理)贩卖毒品可卡因2小包(约2克)；2016年1月9日凌晨，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克又在上述地点以人民币3,000元的价格向庄某贩卖毒品可卡因2小包(约2克)。3、2016年1月10日凌晨4时许，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克在本市静安区常德路、愚园路路口，以人民币1,500元的价格向吸毒人员徐某某(另行处理)贩卖毒品可卡因1小包(约1克)。4、2016年1月10日20时30分许，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克在本市长宁区新华路、番禹路路口，以人民币1,500元的价格向吸毒人员陈某某(另行处理)贩卖毒品可卡因1小包(约1克)。5、2016年1月11日2时10分许，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克在本市南京西路石门二路东南角处，向一名男子贩卖毒品可卡因1包(约1克)。后公安人员在本市南京西路XXX号WINDOWS酒吧内将被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克抓获，并在其随身携带的雨伞中查获用透明塑料袋包装白色块状毒品24小包，经鉴定，净重共计25.73克，从中均检出可卡因成分。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了证人证言、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、查获的毒品照片、毒品检验报告等证据。公诉机关据此认定，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克对上述指控基本无异议。其辩护人提出，被告人能认罪，且大部分毒品还没有贩卖即被查获，要求对其从轻处罚。经审理查明，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克于2015年11月至2016年1月，在本市徐汇区、静安区等地，多次向张某某、庄某等吸毒人员贩卖毒品可卡因，数量共计33余克。现分述如下：1、2015年11月15日凌晨6时许，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克在本市徐汇区云锦路183弄地下车库内，以人民币1,500元的价格，向吸毒人员张某某(另行处理)贩卖毒品可卡因1包(约1克)。2、2015年12月5日凌晨5时许，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克在本市黄浦区陕西南路、建国西路路口，以人民币3,000元的价格向吸毒人员庄某(另行处理)贩卖毒品可卡因2小包(约2克)；2016年1月9日凌晨，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克又在上述地点以人民币3,000元的价格向庄某贩卖毒品可卡因2小包(约2克)。3、2016年1月10日凌晨4时许，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克在本市静安区常德路、愚园路路口，以人民币1,500元的价格向吸毒人员徐某某(另行处理)贩卖毒品可卡因1小包(约1克)。4、2016年1月10日20时30分许，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克在本市长宁区新华路、番禹路路口，以人民币1,500元的价格向吸毒人员陈某某(另行处理)贩卖毒品可卡因1小包(约1克)。5、2016年1月11日2时10分许，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克在本市南京西路石门二路东南角处，向一名男子贩卖毒品可卡因1包(约1克)。后公安人员在本市南京西路XXX号WINDOWS酒吧内将被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克抓获，并在其随身携带的雨伞中查获用透明塑料袋包装白色块状毒品24小包，经鉴定，净重共计25.73克，从中均检出可卡因成分。上述事实，有证人孙某某、李某某、庄某、张某某、陈某某、徐某某等人的证言、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、查获的毒品照片、毒品检验报告及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克明知是毒品而予以贩卖，数量为含有可卡因成分的毒品33余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人能当庭自愿认罪，且实际贩卖毒品的数量相对较小，大部分毒品尚未贩卖即被查获，可酌情从轻处罚。辩护人的相应意见，可予采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第三款、第三十五条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伊肯古努·肯纳丘库·麦克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2026年1月25日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、查获的毒品及犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 灏审 判 员  芮志平人民陪审员  程东才二〇一六年四月二十五日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第3068号原告乐凤琴，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人何仲荣，住同原告乐凤琴。委托代理人何仲英，男，住上海市黄浦区。被告刘仲清，男，汉族，住上海市徐汇区。被告李晓明，女，汉族，住上海市徐汇区。被告刘可为，男，汉族，住上海市徐汇区。上述三被告的委托代理人张蓉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告乐凤琴与被告刘仲清、李晓明、刘可为相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了进行审理。期间原告依法增加诉讼请求。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。除原告乐凤琴、被告刘仲清、李晓明外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐凤琴诉称，原、被告系上下邻居。自2011年6月左右发觉其卫生间顶部出现漏水，为此原告向物业公司报修，但维修效果不佳。之后经常会发生漏水，而被告房屋长期出租，物业公司也无法查明漏水原因。期间被告在2012年曾经将浴缸修缮后，有段时间没有漏水，但至2014年又出现漏水了。2015年6月1日原告房屋内厨房、卫生间发生严重漏水，原告向物业公司反映并报警，后居委会、物业公司的相关人员都到场，但联系了被告直到中午才赶来，期间漏水一直未停。之后7月份再次出现多次漏水，在居委会组织的双方调解过程中，被告口头表示同意配合检修，但始终未解决漏水且被告始终认为漏水与其无关。故原告起诉要求判令被告修复本市漕宝路XXX弄XXX号XXX室内受损的天花板、墙面和橱柜，同时赔偿原告衣物受损费用2,000元。审理中原告当庭增加诉讼请求，要求被告修复其201室房屋内的渗漏部位。被告刘仲清、李晓明、刘可为辩称，原、被告房屋建造于1991年，至今已有25年之久，房屋的老化及底层房屋的潮湿，都有可能出现墙面、天花板霉变，属于正常现象。事实上其他住户包括被告家中均存在不同程度的墙面发霉现象。原告称2011年起出现漏水，而被告始终积极配合物业公司查漏，但物业公司一直无法确认漏水原因。被告在使用过程中也是正当合理用水。2011年被告为减少邻里矛盾，将卫生间浴缸的排水直接通过室外总管排放。2015年被告更是将屋内的管道改成了明管。至于2015年6月发生的漏水事件是楼内的排水总管堵塞造成，四楼以上房屋均发生了溢水，本案被告也是受害者。而之后7月发生的漏水则是被告热水器管道破裂所致，现被告房屋已收回，考虑到原、被告邻里关系，被告愿意对房屋内的管道及卫生间地面重新修复，保证不再漏水。而由于原、被告间已发生诉讼，矛盾较深，对原告提出修复101室受损墙面等请求，被告认为不妥，同意以经济赔偿方式给付原告房屋实际受损的修复费用。经审理查明，原、被告系上、下楼邻居。原告乐凤琴为本市漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告刘仲清、李晓明、刘可为则为同号201室房屋共有产权人。被告房屋长期出租。2011年起原告发觉其房屋顶部几次出现漏水，为此原告报修物业公司，物业公司曾派员进行修理。期间被告亦对卫生间排水管重新改道。2015年6、7月期间，原告的卫生间、厨房等顶部再次发生漏水，其中有因排水总管堵塞造成的溢水流至原告家中，亦有被告热水器破裂造成的漏水。由于多次漏水造成原告房屋装潢及衣物受损，为此原告向被告提出异议，而被告认为漏水原因有多种因素所致，且原告提出的要求不尽合理，故双方未能协调解决。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，双方曾对造成漏水的原因意见不一，原告认为系被告因素造成，被告则不否认存在漏水，但认为并未如原告所称有多次漏水，且几次漏水均是突发因素所致。经本院当庭释明，被告表示不同意司法鉴定，同时提出已将房屋收回，愿意对卫生间地面、管道重新进行修复，保证今后不再漏水。对此原告表示可以不进行司法鉴定。上述事实，除原、被告的陈述外，另由原告提供的双方房屋产权信息搭建资料、照片、报修凭证，被告提供的物业公司出具的情况说明以此证明经检查现201室水管等并无漏水、物业公司在2015年6、7月间疏通总管的报修记录、照片以此证明管道堵塞同样造成被告房屋受损及物业公司出具的修费费用证明等证据证实，经庭审质证，被告对原告提供的照片、报修凭证提出异议，认为照片内的受损并非完全是漏水造成，对原告报修情况不知情。原告则对被告提供的物业公司出具的情况说明、报修记录不知情，无法确认。对被告提供的修费费用证明，原告表示与其无关，其要求被告进行实际修复。本院对上述真实性无异议的证据均予以确认。审理中，原告要求被告对其房屋内受损墙面、顶部、橱柜等予以修复，被告则表示因双方矛盾渐深，不宜采取实际修复的方式，且原告房屋装修已多年，本身存在老化受损现象，且对因渗水受损的实际范围难以确认，故愿意赔偿相应的修费费用。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为上海市徐汇区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，其房屋位于原告房屋之上，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。由于被告房屋在出租使用过程中，曾因热水器管道破裂等因素发生房屋渗水，造成楼下原告房屋装潢及部分财物受损，对此被告应承担相应的民事赔偿责任。现被告自愿修复其卫生间地面、管道等部位，确保不再漏水，对此本院予以准许。原、被告双方现对承担赔偿方式意见不一，本院考虑到承担民事责任方式有多种，本案双方因漏水诉至法院，审理期间因意见不一又难以协调，而原告提出的实际修复方案在实施中存在一定的不利因素，为减少双方的矛盾，被告提出以经济赔偿方式给付原告实际受损的修费费用的主张更为合理。至于具体的赔偿费用，本院将综合本案的漏水事实及原告房屋实际受损状况和房屋装潢折旧率等因素，酌情予以判处。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告刘仲清、李晓明、刘可为于本判决生效之日起三十日内修复上海市徐汇区漕宝路XXX弄XXX号XXX室内的渗漏部位；二、被告刘仲清、李晓明、刘可为于本判决生效之日起三十日内赔偿原告乐凤琴因漏水造成的各项经济损失4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告刘仲清、李晓明、刘可为承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋代理审判员  张 敏人民陪审员  赵倩玲二〇一六年四月十八日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9485号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张铁钢。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张铁钢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张铁钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,645.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,645.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1102民初2261号 原告：王三领，居民。 委托代理人：王天鹏，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：张守志，成年，居民。 被告：高云鹏，成年，居民。 被告：日照金立建设工程有限公司，住所地日照市北京路中段锦华大厦北600米。 法定代表人：高子连，经理。 委托代理人：张洪江，系日照金立建设工程有限公司职工。 原告王三领与被告张守志、高云鹏、日照金立建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天鹏，被告日照金立建设工程有限公司的委托代理人张洪江到庭参加诉讼。被告张守志、高云鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王三领诉称：2013年5月，被告张守志、高云鹏雇佣原告为被告日照金立建设工程有限公司位于山东路与昭阳路交汇处的香河大厦从事刮腻子工作。被告张守志、高云鹏欠原告劳务费10400元，但被告于高云鹏于2015年2月给付原告1000元后，剩余的9400元至今未给付，因此起诉到法院，要求被告给付劳务费9400元并承担本案的诉讼费。 被告日照金立建设工程有限公司答辩称：欠款与公司无关，被告张守志和高云鹏不是公司员工，谁出具的欠条就由谁付款。 案经送达，被告张守志、高云鹏未作答辩。 经审理查明：原告于2013年5月受雇于被告高云鹏在被告日照金立建设工程有限公司位于山东路与昭阳路交汇处的香河大厦从事刮腻子工作。2016年3月3日，被告高云鹏给原告出具欠条一份，欠条载明：香河大厦欠王小山（王三领）10400元，2014年阴历8月25前付清。被告高云鹏签字，被告张守志的名字由被告高云鹏所签。被告高云鹏于2016年3月3日给付原告1000元。庭审中，原告主张其亦是受雇于被告张守志，但原告并未提交证据予以证实其主张。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭。 本院认为：被告高云鹏给原告出具欠付劳务费的欠条，明确约定了被告高云鹏欠原告劳务费10400元，被告高云鹏应按照约定及时的履行付款义务，被告高云鹏未及时足额履行付款义务，其应承担继续履行付款的义务，因此原告要求被告高云鹏给付欠付劳务费9400元的主张，本院予以支持。虽然庭审中原告主张其亦是受雇于被告张守志，但原告并未提交证据予以证实其主张且欠条上张守志的名字系被告高云鹏所写，因此对原告要求被告张守志承担付款义务的主张，本院不予支持。欠条由被告高云鹏出具，被告日照金立建设工程有限公司对欠条不予认可系公司欠款且原告亦未提供证据予以证实欠条与被告日照金立建设工程有限公司有关，因此对原告要求被告日照金立建设工程有限公司承担给付劳务费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高云鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王三领人工费9400元； 二、驳回原告在本案中对被告张守志的诉讼请求； 三、驳回原告在本案中对被告日照金立建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一六年四月二十二日 书记员  张翠翠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7308号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告赵阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,022.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,022.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7174号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王林超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王林超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王林超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,125.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,125.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11898号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐亮亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐亮亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐亮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,610.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,610.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27466号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：黄密，男，1993年10月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄密信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告黄密经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告黄密归还尚欠信用卡透支本金20811.39元，支付截至2019年3月18日止的利息2033.09元、违约金5295.55元、分期手续费3856.44元（其中，已到期分期手续费548.4元，未到期分期手续费3308.04元），并支付从2019年3月19日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金20811.39元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告黄密未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2016年4月22日                                                                           欠款金额截止日：2019年3月18日                               本金                       20811.39元                       利息                       2033.09元                               到期分期手续费                       548.4元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告黄密申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告黄密偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持被告黄密应支付违约金和未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告黄密于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金20811.39元，并支付截至2019年3月18日的利息2033.09元、到期分期手续费548.4元以及从2019年3月19日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费599.92元，减半收取计299.96元，由被告黄密负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 钰
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初389号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某，女，1991年12月27日出生，汉族，户籍在贵州省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕344号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2015年11月6日18时许，被告人李某在本市南京东路XXX号第一食品商店一楼处，趁被害人曹某某购物后办理开发票不备之机，窃得其包内的苹果牌iPhone6S64G型移动电话机一部(经估价鉴定，价值人民币5,521元)，随后被公安执勤人员人赃俱获。2016年1月18日8时许，被告人李某在本市浦东新区沪南公路的一辆451路公交车上(南京西路方向)，趁被害人顾某乘车不备之机，窃得其拎包内的苹果牌iPhone6Plus16G型移动电话机一部(经估价鉴定，价值人民币3,210元)，下车逃离时被公安执勤人员人赃俱获。另查明，被告人李某系怀孕妇女。上述事实，被告人李某在庭审中并无异议，并有被害人曹某某、顾某的陈述，证人陆某某、周某、刘某、高某某的证言，公安机关扣押笔录及清单、发还清单、查获的赃物，相关价格鉴定意见书以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且系怀孕妇女，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘艳燕二〇一六年四月二十八日书记员  苏文逸附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1103民初620号 原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行），住所地山东省莒县。 法定代表人：牛学强，董事长。 委托代理人：刘彦峰，居民，系原告职工。 被告：卢立格，居民。 被告：柳桂花，居民。 被告：卢光进，居民。 被告：卢绪棉，居民。 被告：卢绪科，居民。 被告：卢绪进，居民。 原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称“莒县农商银行”）与被告卢立格、柳桂花、卢光进、卢绪棉、卢绪科、卢绪进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦峰、被告卢立格、卢光进、卢绪进到庭参加诉讼，被告柳桂花、卢绪棉、卢绪科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莒县农商银行诉称：被告卢立格于2013年3月31日从原告下属营业机构借款94000元，其余五被告为被告卢立格提供担保。借款期限届满后，被告卢立格仅偿还借款本金2667.5元，六被告仍欠借款本金91332.5元及利息。请求判令六被告归还拖欠的借款本金91332.5元及应付利息，诉讼费由六被告承担。 被告卢立格辩称：借款属实，被告愿分期偿还。 被告卢光进辩称：为被告卢立格的借款提供担保属实，要求原告减免利息并允许借款人分期偿还。 被告卢绪进辩称：为被告卢立格的借款提供担保属实，要求原告减免利息并允许借款人分期偿还。 案经送达，被告柳桂花、卢绪棉、卢绪科未作答辩。 经审理查明：2013年3月31日，被告卢立格与贷款人（莒县农村信用合作联社中楼信用社，下文同意）签订（莒中农信）个借字（2013）年第033101号个人借款合同一份，合同约定：借款人（被告卢立格，下文同意）从贷款人借款94000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年3月31日至2014年3月15日；借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；贷款人在借款合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途或借款人的提款申请（或意思表示）将借款发放至借款人在贷款人处开立的911×××86账户；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从上述借款人在贷款人处开立的账户中直接扣收应付款项；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告柳桂花、卢光进、卢绪棉、卢绪科、卢绪进与贷款人签订保证合同一份，自愿为被告卢立格的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后，贷款人于2013年3月31日将借款94000元存入被告卢立格的911×××86账户，被告卢立格在贷款人出具的借款借据上签章确认，月利率为11.5‰。在借款期限届满后，贷款人从被告卢立格的911×××86账户内共扣收借款本金2667.5元。除此以外，六被告均未偿还其余借款本息。 另查明：中国银监会山东监管局于2014年3月25日以鲁银监准（2014）107号批复文件，批准山东莒县农村商业银行股份有限公司开业。同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、扣款明细表、鲁银监准（2014）107号批复及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：贷款人莒县农村信用合作联社中楼信用社与被告卢立格签订的借款合同，与被告柳桂花、卢光进、卢绪棉、卢绪科、卢绪进签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。贷款人莒县农村信用合作联社中楼信用社依约发放了贷款，被告卢立格应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告柳桂花、卢光进、卢绪棉、卢绪科、卢绪进系被告卢立格上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。原告承担莒县农村信用合作联社债权债务后有权作为本案原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢立格于本判决生效之日起十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司拖欠的借款本金91332.5元，并按合同约定支付借款利息。 二、被告柳桂花、卢光进、卢绪棉、卢绪科、卢绪进对以上第一项给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，减半收取1041.5元，由被告卢立格、柳桂花、卢光进、卢绪棉、卢绪科、卢绪进共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 代理审判员 徐 强 二〇一六年四月七日 书 记 员 卢薇薇
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2016）浙0110执697号 本院在执行申请执行人解廷芳与被执行人朱洪富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱洪富纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年四月十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10485号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨超。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,639.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,639.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）鲁1311执358号 本院在执行山东沂州混凝土有限公司申请执行临沂市正泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市正泰建筑工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将临沂市正泰建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年四月一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9882号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴相连。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴相连信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴相连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,189.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,189.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27375号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：杨治琼，女，1961年5月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杨治琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告杨治琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告杨治琼归还截至2019年3月15日尚欠的信用卡透支本金49974.72元及利息4268.38元、分期手续费10194.8元（已到期656.25元，未到期9538.55元）、违约金13240.19元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告杨治琼申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年4月24日                                              截至日期              2019年3月15日                                              欠款金额              本金              49974.72元              利息              4268.38元                  分期手续费              656.25元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨治琼申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求杨治琼偿还透支本金并支付相应利息、已到期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求杨治琼支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求杨治琼支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨治琼于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49974.72元，并支付截至2019年3月15日的利息4268.38元、分期手续费656.25元以及从2019年3月16日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1741.96元，减半收取870.98元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担255.41元，由被告杨治琼负担615.57元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十三日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初257号原告：张爱军，女，1978年3月出生。被告：郭汉民，男，1978年2月出生。委托代理人：陈秀利，女，1978年10月出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区共青团路68号。负责人：陈庆春，总经理。委托代理人：贺心玉，该公司职员。原告张爱军诉被告郭汉民、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告张爱军、被告郭汉民的委托代理人陈秀利、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人贺心玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月8日，被告郭汉民驾驶鲁N33889鲁NGA39号重型货车与原告张爱军驾驶的鲁ND6625号小型轿车在德城区省道353线收费站处相撞，造成原告车辆损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，双方负同等责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损2000元。被告郭汉民辩称：我方不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：对原告的车损无异议。我公司已将理赔款2000元付给被保险人平原县路兴运输有限公司了，应由其承担赔偿责任。经审理查明：2016年1月8日7时40分，原告张爱军驾驶鲁ND6625号小型轿车沿省道353线由南向北行驶至德州市德城区省道353线收费站南侧向右变更车道时，其车与顺行被告郭汉民驾驶的鲁N33889鲁NFA39（挂）号重型货车相撞，造成两车损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：原告张爱军、被告郭汉民负事故的同等责任。原告修车花修车费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司将理赔款2000元支付给了被告郭汉民车辆挂靠公司-平原县路兴运输有限公司，该公司将该款汇入了被告郭汉民的银行账户。另查明：鲁N33889鲁NFA39（挂）号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、车辆修理结算单、发票及开庭笔录予以证实。本院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队曹建东道路交通事故认定书是在现场勘验、询问当事人的基础上依据法律法规做出的，事实清楚，适用法律得当，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，原告与被告郭汉民负事故的同等责任，故被告郭汉民作为侵权人应对原告所受损失在交强险范围内承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司应在交强险财产损失项下赔偿。原、被告对原告的车损无异议，故本院对此予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已将理赔款2000元支付给了被告郭汉民，故被告郭汉民应将给理赔款给付原告，其拒不给付，违反了法律规定，应承担法律责任。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告郭汉民赔偿原告车损2000元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司不再承担赔偿责任。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭汉民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇一六年四月十四日书记员  夏欣媛
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢17号申请执行人：广水市天成混凝土有限公司,住所地:广水市十里办事处盘龙岗村。法定代表人:邬学猛,该公司董事长。被执行人：广水市市政工程公司，广水市应山跃进岭。法定代表人:谌心良,该公司经理。本院在执行申请执行人广水市天成混凝土有限公司与被执行人广水市市政工程公司买卖合同纠纷一案，被执行人广水市市政工程公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂广水民初字02172号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二○二○年二○二○年五月七日书记员  李安宁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6186号原告祝某甲，男，1973年5月14日生，汉族，住上海市。委托代理人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。被告冯某某，女，1974年7月30日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。原告祝某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人金晓敏、被告冯某某及其委托代理人张燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝某甲诉称，原、被告双方于1995年4月经人介绍认识，1997年1月16日登记结婚，并于1998年1月3日生育一子祝某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，平时双方缺少交流，双方现已分居。2015年原告因工伤住院，被告毫不关心。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告冯某某辩称，不同意离婚。原、被告结婚将近20年，养育儿子不容易，虽然原告在婚姻期间有过错，但被告愿意原谅原告。婚姻生活中虽然有摩擦，但双方感情并未破裂。原告工伤住院期间，被告也尽心尽力照顾，并非如原告所说毫不关心。经审理查明，原、被告双方于1995年4月经人介绍认识，1997年1月16日登记结婚，1998年1月3日生育一子祝某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。2015年原告因伤住院，原告认为此期间被告对其不够关心，致夫妻感情不睦，故涉讼。以上事实，由庭审笔录、结婚证、原、被告身份证等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告经自由恋爱结婚，婚后共同生活多年，并育有一子，双方感情基础牢固。从查明的事实看，原、被告双方之间并无根本性分歧，只是由于在婚姻生活中双方缺乏有效沟通，才产生一些误解和纠纷，进而影响夫妻感情。本院认为，只要原、被告在今后生活中能多一些沟通和理解，那么夫妻感情还是有和好的可能。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告祝某甲的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告祝某甲要求与被告冯某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告祝某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年四月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0204民初282号原告李某。委托代理人向建辉，株洲市湘天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告陈某。原告李某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员石婷适用简易程序公开进行审理。原告李某及其委托代理人向建辉、被告陈某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年5月21日办理离婚手续。婚姻关系存续期间夫妻共同出资购买房屋一套，位于株洲市石峰区响石西路云峰阁1村23栋601号。办理离婚手续时约定房屋归女方所有，原告提出要求财产补偿款10万元，其余的银行贷款由被告承担，故在被告书写离婚协议时，原告特别向女方提出在“房子归女方所有，一切债务由女方承担”后面加上一句“财产各一半”。离婚后，被告要求原告协助办理房屋过户手续时，原告也一再向被告提出支付财产补偿款10万元后，原告可以协助办理过户手续。原、被告离婚后，一直由原告带着5岁多的小孩在外租房居住，到目前为止，被告仅仅支付了一个月的生活费，再没有承担过小孩的任何费用。如果离婚的时候没有提出财产补偿款，原告不会愚蠢到自己带小孩在外独自租房居住，房子还要全部无偿给被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付房屋补偿款10万元；2、被告承担本案诉讼费。被告陈某辩称：1、原告的事实和理由不成立，被告无需补偿原告房屋补偿款。因为株洲市石峰区云峰阁一村23栋601号房屋当时首付是12万元，还有两万元的办证费用，除了原告妈妈给的2万元，都是由被告出面在外面借的钱，原告没有出一分钱，也没有借一分钱。而原、被告离婚的时候，还没有还一分钱，所以约定谁要房子谁还账，原告觉得还不起这个钱，就没有要房子。2、被告与原告结婚，原告家里没有给彩礼，也没有办酒，所以在原被告买房子的时候原告母亲给了两万元；3、原告在离婚后不久就把房子的内东西都搬走了，包括家具、家电、油、米、被子和首饰都拿走了，而当时约定的财产各一半是原告以为被告银行卡中有钱，才这么约定的。此外，关于被告既同意房子一人一半而债务又全部由被告承担的约定也是不合常理的。原告李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、离婚证、离婚协议书复印件各一份，拟证明原被告离婚的事实及关于财产的约定；3、房屋产权证明复印件一份，拟证明原被告夫妻存续期间共同购买的株洲市石峰区云峰阁一村23栋601号房屋。被告陈某未向本院提交证据。以上证据，经庭审举证质证，被告对证据1、2、3均无异议，本院均予采信。根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告李某与被告陈某原系夫妻，双方在婚姻关系存续期间有共同财产房屋一套，位于石峰区响石西路云峰阁1村23栋601号（房产证号为株房权证株字第××号），房屋所有权人登记为李某、陈某，共有情况为共同共有。原、被告双方在购买该房屋时以被告的名义在银行办理了100000元的按揭贷款。2014年5月21日，原、被告双方在株洲县民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：“房子归女方所有，一切债务由女方还，财产各一半”。后原、被告双方在履行该离婚协议过程中发生争议，被告陈某曾诉至本院，本院作出的（2015）株石法民一初字第1220号生效民事判决书确认位于石峰区响石西路云峰阁1村23栋601号房屋归被告陈某所有。本院认为：本案系离婚后财产纠纷。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告之间的离婚协议系双方自愿协商签订，是双方对共同财产分割处理的一致意思表示，合法有效，故对原、被告双方都具有法律约束力。对于原告主张离婚协议中“财产各一半”的约定中的“财产”包含了原、被告双方共同共有的石峰区响石西路云峰阁1村23栋601号房屋在内的财产，并据此要求被告支付100000元房屋价款补偿，本院认为，本院作出的生效判决已确认上述房屋所有权归被告陈某一人所有，另原、被告双方既已在协议中明确约定了房子归被告所有，同时要求被告承担所有的债务，且并未约定被告应向原告补偿房屋价款，那么“财产各一半”应作原、被告双方所共有的其他夫妻财产各一半的理解。故原告据此约定要求被告支付100000元房屋补偿款的诉请于理不合，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  石 婷二〇一六年四月二十九日代理书记员  邓志梅附本判决适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初13号原告：林守海。委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：曾上远。被告：谢小丽。被告：章国宝。原告林守海与被告曾上远、谢小丽、章国宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾上远、谢小丽共同偿还原告林守海借款2万元并支付利息（自2015年1月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告章国宝对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，曾上远、谢小丽于2008年12月10日登记结婚。2015年1月7日，被告曾上远向原告林守海借款2万元，并向原告出具借据约定借款按月利率2%计息。被告章国宝为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾上远、谢小丽于判决生效后十日内共同偿还林守海借款2万元（2015年1月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、章国宝对曾上远、谢小丽的上述债务承担连带保证责任，章国宝在承担保证责任后，有权向曾上远、谢小丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由曾上远、谢小丽、章国宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  刘崇岭人民陪审员  刘齐明人民陪审员  曾文怡二〇一六年四月十八日代书 记员  叶珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。