wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初233号原告邹香广。原告邹香猛。二原告委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师。二原告委托代理人韦莉红，广西柳先律师事务所实习律师。被告曾庆强。被告廖玩华。原告邹香广、邹香猛诉被告曾庆强、廖玩华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员唐维为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹香广、邹香猛的共同委托代理人覃兰强、韦莉红到庭参加诉讼，被告曾庆强、廖玩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告邹香广、邹香猛诉称，二被告系夫妻关系，原告从2005年4月8日开始承包了荔浦马岭不忧寨高岭李合才石场开采石头，承包期间，二被告在原告承包的石场购买石渣。经核算二被告共欠原告石渣款11860元，有二被告写给原告的欠条为凭，欠条约定二被告应当在2012年5月还清。被告迟迟不付清货款给原告，依法应当承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知》的规定，违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准--贷款利率水平上加收50%，2012年6月1日当时一至三年的贷款利率为6.90%，加收50%后利率为10.35%，因此被告应按年利率10.35%计算支付违约金给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告支付石渣款11860元及逾期付款违约金给原告（逾期付款违约金从2012年6月1日计算至判决生效之日止，至起诉时违约金约4500元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、二被告的户籍登记证明，证明二被告系夫妻关系，被告曾庆强曾用名为屠泽强；2、开办石料加工场的协议复印件，证明原告邹香广是荔浦马岭不忧寨高岭李合才石场的承包人，即该笔债务的权利人；3、二被告分别于2010年2月12日及2012年1月21日出具的欠条两份，证明二被告尚欠原告石渣款11860元。被告曾庆强、廖玩华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告曾庆强曾用名屠泽强。原告邹香广与邹香猛系兄弟关系，邹香广自2005年4月8日开始承包荔浦马岭不忧寨高岭李合才石场开采石头，邹香猛负责管理。原告承包期间，二被告向原告承包的石场购买石渣，双方仅口头约定买卖关系，未签订书面合同，2010年2月12日，经双方对账，被告尚欠原告石渣款9420元，被告曾庆强（屠泽强）于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠到石场邹香猛片石款玖仟肆佰贰拾元正（9420元）欠款屠泽强2010年2月12日”，此后，二被告继续向原告购买石渣，2012年1月21日，经双方对账，被告另欠下原告石渣款2440元，被告廖玩华于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠到石场邹香猛石料款贰仟肆佰肆拾元整（2440元）此款在2012年5月还清欠款人：廖玩华屠泽强2012年元月21号”，同时，被告廖玩华亦在2010年2月12日由被告曾庆强（屠泽强）出具的欠条上写明“此款在2012年5月还清廖玩华2012年1月21号”。上述两项累计，二被告共欠下原告石渣款11860元，原告多次催讨未果后诉至本院，要求二被告支付石渣款11860元及逾期付款违约金。本院认为，二被告向原告购买石渣，至今尚欠原告石渣款11860元，有二被告立下的欠条予以证实，双方买卖合同关系清楚，债权债务关系明确，二被告应予清偿，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告给付石渣款11860元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但因原、被告双方并未对逾期付款违约金进行约定，故原告要求被告支付逾期付款违约金的请求无事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆强、廖玩华在本案判决生效后十日内给付原告邹香广、邹香猛石渣款11860元；二、驳回原告邹香广、邹香猛的其他诉讼请求。本案受理费210元，减半收取105元，由被告曾庆强、廖玩华承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费210元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。代理审判员  唐维为二〇一六年四月二十五日书 记 员  林伟国
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初86号原告黄兆礼，男，1976年10月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。被告邓少平，女，1958年12月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。被告邓平，男，1950年5月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。被告黄某某，男，2005年4月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市。本院在审理原告黄兆礼与被告邓少平、被告邓平、被告黄某某继承纠纷一案中，原告黄兆礼于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兆礼的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄兆礼撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄兆礼承担。（本页无正文）审 判 长  肖 文人民陪审员  杨小宁人民陪审员  任 萍二〇一六年四月十二日书 记 员  何 玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1221刑初48号公诉机关渑池县人民检察院。被告人尚某，男，1958年12月25日出生，汉族，渑池矿校退休职工。因涉嫌诈骗于2015年7月17日被渑池县公安局取保候审，11月18日被渑池县人民检察院取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人尚某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理后，发现不适宜适用简易程序，遂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年被告人尚某以认识县领导能帮郑某乙安排到事业单位上班为由，向郑某乙的母亲赵某甲索要现金2万元。2013年1月28日，尚某再次以帮郑某乙安排工作为由，向郑某乙的家人郑某甲索要现金8万元。被告人尚某将先后骗取的10万元用于自己购买钢琴、手风琴等个人消费，对赵某甲谎称已将10万元送给领导。案发后，被告人尚某退还被害人7万元，被害人对被告人尚某表示书面谅解。本院审理过程中，被告人尚某退赔被害人经济损失3万元，并自愿向本院缴纳罚金1万元。上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙的陈述，证人赵某甲、郑某甲、黄某、赵某乙、陈某的证言，渑池县公安局刑警大队破案报告、查获经过，协议、收条、谅解书以及被告人尚某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金10万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚某到案后能如实供述自己的罪行，案发后退赔被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，且在本院审理过程中自愿缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尚某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 峰审 判 员  刘韶兴代理审判员  王洪召二〇一六年四月十四日书 记 员  车雯雯
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执异32号申请执行人高明珠。被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人宁新强，董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人傅鸿斌，董事长。第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵，董事长。第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人张守贵，董事长。第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第40号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人高明珠向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告高明珠与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。另查，现天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。另天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。综上，申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在（2013）东民初字第40号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年四月二十一日书 记 员  张钦耕
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1003民初276号原告：安徽三联学院，住所地安徽省合肥市。法定代表人：金会庆，该学院校长。委托代理人：胡鹏程，黄山金龙门公司总经理助理。委托代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。被告：黄山市黄山区双猴茶业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：赵翀，公司董事。委托代理人：张魁，该公司代理董事长。原告安徽三联学院诉被告黄山市黄山区双猴茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告安徽三联学院的委托代理人胡鹏程、林强，被告黄山市黄山区双猴茶业有限公司的委托代理人张魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安徽三联学院诉称：2014年1月24日，黄山市黄山区双猴茶业有限公司因生产经营所需向我公司陆续借款74万元，约定年利率为12%，双方签订了借款合同，我公司分别向黄山市黄山区双猴茶业有限公司陆续支付了借款。借款到期后，因黄山市黄山区双猴茶业有限公司未予偿还，我公司现诉请法院判令：黄山市黄山区双猴茶业有限公司偿还借款本金740000元及相应利息（至2016年2月18日利息共计96099元，以年利率12%计算至还清本息之日），并承担本案全部诉讼费用。安徽三联学院为证明其观点成立，向本院提交了如下证据：一、借款合同及补充协议六份，证明黄山市黄山区双猴茶业有限公司向我公司借款的数额、期限及利率计算；二、打款凭证三份，证明我公司已经按照借款合同约定陆续向黄山市黄山区双猴茶业有限公司支付了相关款项。黄山市黄山区双猴茶业有限公司辩称：借款属实，对安徽三联学院起诉的事实及诉求予以认可。黄山市黄山区双猴茶业有限公司未提交证据。安徽三联学院所提交的二组证据，黄山市黄山区双猴茶业有限公司对其真实性、合法性和与本案的关联性均无异议，本院予以确认。经审理查明：2014年1月24日黄山市黄山区双猴茶业有限公司向安徽三联学院借款15万元，约定借款期限至2015年1月23日，年利率12%，双方签订了借款合同，同日安徽三联学院通过中国建设银行将黄山市黄山区双猴茶业有限公司所借款项汇至其账户。借款到期后，双方签订补充协议，将借款期限延至2015年6月30日。2014年3月25日和2014年5月26日黄山市黄山区双猴茶业有限公司分二次向安徽三联学院有限公司借款29万元和30万元，约定借款期限分别至2014年11月24日和2015年1月25日，年利率12%，双方签订了借款合同，合同明确约定，所借款项汇入黄山区金龙门实业有限公司账户，该公司在合同上加盖了公章，2014年3月25日和2014年5月26日安徽三联学院通过中国建设银行将黄山市黄山区双猴茶业有限公司所借款项汇至黄山区金龙门实业有限公司账户。借款到期后，三方签订补充协议，将借款期限延至2015年6月30日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄山市黄山区双猴茶业有限公司分三次向安徽三联学院借款74万元，双方签订的借款合同，约定了双方的权利义务，安徽三联学院将借款汇至黄山市黄山区双猴茶业有限公司及其指定的黄山区金龙门实业有限公司账户，已履行了出借人的义务，而借款人黄山市黄山区双猴茶业有限公司未能履行还本付息的合同义务，属于违约行为，故安徽三联学院起诉主张债权，要求黄山市黄山区双猴茶业有限公司归还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告黄山市黄山区双猴茶业有限公司于本判决生效后30日内一次性归还原告安徽三联学院借款740000元，并自2014年1月24日、2014年3月25日和2014年5月26日起，按年利率12%分别计算150000元、290000和300000元借款利息至实际付清之日止。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12857元，减半收取6428.50元，由被告黄山市黄山区双猴茶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王铁梅二〇一六年四月十二日书记员  安 丽附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1524民初458号原告彭某某，女，1969年8月14日出生，汉族，农民。被告程某某，男，1965年12月14日出生，汉族，农民。原告彭某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原告彭某某与被告程某某于1986年经别人介绍相识，年月日经伏山乡人民政府登记结婚。年月日原告生一男孩，取名程某甲（现已结婚），年月日原告生一女孩取名程某乙（现读大学）。原、被告双方结婚后，刚开始还能凑合过日子，自从2006年被告到苏州打工，原告到宁波打工，双方常年分居生活，不曾往来，关系开始冷淡，也很少说话，偶尔通个电话，也是吵吵闹闹，不欢而散。因考虑到有老人和孩子，每年过春节也回家团圆。本来借此机会可以改善一下夫妻关系，谁料被告仍对原告漠不关心，2013年过春节时因琐事被告对原告大打出手，每年女儿学费被告让原告负担一半，包括儿子结婚在城关买一套房子，每月还房贷，被告仍不放过原告，让原告承担一半。原告常年在宁波工厂打工，工资收入只能维持自己和女儿生活，现难以承受被告这般不尽义务推责的态度，原告认为双方感情确已破裂，特恳请法院判决原告与被告离婚。原告彭某某提交的证据有：原、被告的结婚证。原告彭某某提交的证据拟证明：原、被告之间的夫妻关系。被告程某某未答辩亦未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院对原告方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因该证据系职能部门核发的有效证件。经审理查明：原、被告于1985年下半年经人介绍相识，年月日在伏山乡人民政府办理结婚登记。双方年月日原告生一男孩，取名程某甲（现已结婚），于年月日原告生一女孩，取名程某乙（现在读大学）。原、被告婚姻期间，双方外出多在异地务工，因孩子抚养及生活琐事发生过矛盾，引起争执，为此原告提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重。原、被告婚姻基础良好，结婚时间较长。后因夫妻双方各自外出务工，沟通较少，影响了夫妻感情，但并没有形成原则性的矛盾。原告诉至本院要求与被告离婚，但未能举交证据证明原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保障家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告彭某某与被告程某某离婚。本案诉讼费200元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 梅 杰审判员 雷 群陪审员 刘同顺二〇一六年四月二十一日书记员 王灿灿
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2016民初356号原告：罗登容。委托代理人：黄胜位，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。被告1：郑仁怀。委托代理人：罗世伟。被告2：罗世伟。被告3：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司住所地：内江市东兴区北环路885号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15，二层2-3。负责人：王磊，经理。委托代理人：黄帅，公司员工，特别授权。原告罗登容诉被告郑仁怀、罗世伟、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗登容于2016年4月13日以双方就赔偿款协商一致并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗登容撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗登容撤回起诉。本案诉讼费200元，由原告罗登容负担。审判员  张德高二〇一六年四月十三日书记员  陈 宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0624执恢2号申请执行人卞文华，女，1950年7月20日出生，蒙古族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人依据已经发生法律效力（2015）庆民一民终字第153号民事判决书，于2015年5月26日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行行人无财可供执行，本院于2015年12月14中下发了终结本次执行的裁定书，后因执行人单位主动将所拖欠的工程款完部给付，此案现已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定。裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 ： 杜 平二〇一六年四月十二日书记员 ：赵宏亮
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1425民初1071号原告虞城通商村镇银行股份有限公司。法定代表人李满贵，董事长。委托代理人彭大江、郑彦，河南浩君律师事务所律师。被告范成虎，男，1972年11月10日出生。被告李秋云，女，1967年1月27日出生。系被告范成虎妻子。被告李艳有，男，1978年11月2日出生。被告李永敏，女，1973年1月23日出生。被告史世杰，男，1980年1月22日出生。原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告范成虎、李秋云、李艳有、李永敏、史世杰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，向五被告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书。本案于2016年3月30日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告委托代理人彭大江、被告范成虎到庭参加诉讼，被告李秋云、李艳有、李永敏、史世杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞城村镇银行诉称，2014年6月20日，原告与被告范成虎、李秋云签订借款合同，约定二被告向原告借款20万元，期限一年，月利率10‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。其他被告作为保证人依法承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告范成虎、李秋云发放了贷款，二被告在借款到期后未能依约偿还全部贷款，仅偿还本金119821.36元，利息24266.69元，下欠92423.37元没有偿还，要求：1、被告范成虎、李秋云偿还贷款本金80178.36元，截止到2016年3月6日的罚息12245.01元，共计92423.37元及至实际还款日期间的利息、罚息；2、被告李艳有、李永敏、史世杰承担对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告范成虎承认借款的事实，但认为借款实际由被告史世杰使用，史世杰也同意偿还。原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同及李秋云共同还款承诺书，2、最高额保证合同，3、发放贷款凭证、取款凭证，4、偿还本金利息清单，以上证据证明2014年6月20日，原告与被告范成虎、李秋云签订个人借款合同，约定二被告向原告借款20年，期限一年，月利率10‰，逾期在原利率基础上再加罚50%。上述借款由被告李艳有、李永敏、史世杰提供保证担保。借款合同签订后，原告履行了合同义务，向被告范成虎、李秋云发放贷款20万元，至2016年3月6日被告尚欠原告借款本息92423.37元没有偿还。被告范成虎对原告提交的证据没有异议。被告李秋云、李艳有、李永敏、史世杰庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告范成虎、李秋云在2014年6月20日向原告借款20万元，该款由被告李艳有、李永敏、史世杰提供保证担保的事实。证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月20日，原告与被告范成虎、李秋云签订借款合同，约定被告范成虎、李秋云向原告借款20万元，借款期限1年，月利率为10‰，逾期罚息在借款利率再加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告李艳有、李永敏、史世杰作为保证人与原告签订了最高额保证合同。合同签订后，原告依照约定向被告范成虎、李秋云发放了贷款，但被告范成虎、李秋云没有按照合同约定偿还借款，被告李艳有、李永敏、史世杰亦没有承担连带还款责任。至原告提起诉讼时，五被告尚欠原告借款本金80178.36元没有偿还。本院认为，2014年6月20日，原告与被告范成虎、李秋云签订的个人借款合同、与被告李艳有、李永敏、史世杰签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告范成虎、李秋云没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告李艳有、李永敏、史世杰为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告范成虎、李秋云于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款80178.36元及利息和罚息（以80178.36元为本金，利息从2014年6月20日起至还清借款之日止，利率按月利率10‰计算，逾期罚息利率为借款利率再加收50%，已付利息在结算予以扣除）。二、被告李艳有、李永敏、史世杰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告范成虎、李秋云、李艳有、李永敏、史世杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2100元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  田仲秋审判员  梁培勤陪审员  张 超二〇一六年四月五日书记员  赵晓慧
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘06刑更372号罪犯李棣殊。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。上海市第二中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）沪二中刑初字第66号刑事判决，以被告人李棣殊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元（已缴纳5000元，本次缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现。上海市高级人民法院先后二次作出裁定，将其死刑，缓期二年执行，依次减为无期徒刑，有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自2006年1月24日起至2024年1月23日止。后又因其确有悔改表现。上海市第二中级人民法院及本院先后四次作出裁定，对其共减刑四年十一个月，减刑后的刑期至2019年2月23日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李棣殊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李棣殊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯李棣殊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李棣殊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李棣殊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年2月23日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一六年四月十九日书 记 员  陈倩雅
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初929号原告：宁波北仑海防建筑工程部（统一社会信用代码：91330206732130249C），住所地：宁波市北仑区柴桥环镇北路1号。法定代表人：尹峰，该单位总经理。委托代理人：范司青，浙江和义观达律师事务所律师。被告：王磊。原告宁波北仑海防建筑工程部与被告王磊为劳动争议纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告宁波北仑海防建筑工程部的委托代理人范司青到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁波北仑海防建筑工程部起诉要求判令原告无需支付被告王磊工资20000元。经审理查明，本院认定事实如下：原告承包了宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程。2014年10月14日，原告与周扬签订一份《项目施工承包协议》，以重包的形式将涉案工程转包给周扬。2015年3月13日，原告与周扬、王浩喻签订一份《宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程补充协议》，项目承包方由周扬单独承包变为周扬和王浩喻联合承包，现场项目负责人为王浩喻，周扬负责监管。被告经王浩喻招用，进入涉案工地项目部从事资料员工作，工资为5000元／月。王浩喻组织施工，涉案工程于2015年6月4日开工，于2015年11月4日停工。宁波国盛食品有限公司曾拨款用于支付民工工资，被告已领取工资5000元。后被告等93人申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资20000元。本院认为，获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动、履行劳动义务后应当享有的权利，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，被告于2015年6月4日至2015年11月4日在涉案工地工作，应当获取相应劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告将涉案工程发包给不具备用工主体资格的周扬、王浩喻，对王浩喻招用的被告等人，应当由原告承担用工主体责任。原告陈述王浩喻系本案利害关系人，其制作的工资清单存在造假的可能，不应作为定案的依据，但原告将涉案工程发包给周扬、王浩喻，对工地又疏于管理，未能提供充足证据证明被告主张的工资存在虚假的事实，故对被告要求原告支付剩余工资20000元（5000元／月×5个月-5000元）的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宁波北仑海防建筑工程部限于本判决生效后十五日内支付被告王磊工资20000元；二、驳回原告宁波北仑海防建筑工程部的诉讼请求。如果原告宁波北仑海防建筑工程部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 魏 巍二〇一六年四月二十五日代书 记员 朱锦华
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0921民初223号原告周某甲，男，汉族，陕西省汉阴县人。特别授权委托代理人周某乙，男，汉族，陕西省汉阴县人，系原告周某甲的儿子。委托代理人朱明，陕西理衡律师事务所律师。被告周某丙，男，汉族，陕西省汉阴县人。被告周某丁，男，汉族，陕西省汉阴县人，系被告周某丙的儿子。本院在审理原告周某甲与被告周某丙、被告周某丁土地承包经营权确认纠纷一案中，原告周某甲于2016年4月25日以被告周某丙已在庭审中承认原告的土地承包经营权，双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告周某甲申请撤诉的理由真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回起诉。案件受理费58.5元，由原告周某甲负担。代理审判员 汪 明二〇一六年四月二十五日书 记 员 胡朝梅
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民二初字第389号原告：赣北地质工程勘察院，住所地：九江县庐山南路157号，组织机构代码：15980592-7。法定代表人：刘显沐，系该院院长。委托代理人崔健，男，江西擎天律师事务所律师。被告：丰城市大地矿业有限公司，住所地：江西省丰城市落市镇下城村，组织机构代码：66978543-6。法定代表人：李贵华。原告赣北地质工程勘察院诉被告丰城市大地矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔健到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赣北地质工程勘察院诉称：2015年4月26日，被告将其位于吉安市遂川县源坑洞岩金矿矿山地形测量工作委托给原告，双方签订了《测绘合同》。合同约定工程款合计18万元，测绘成果提交后七天付清工程款。原告于合同签订后一个月完成测绘工程。此后经原告多次催讨，被告承诺付款，但至今未履行付款义务。为此诉讼来院要求：1、判令被告向原告支付测绘工程款18万元，并按银行同期贷款的利率承担逾期付款的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告丰城市大地矿业有限公司未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、《测绘合同》，证明目的：2015年4月26日，原、被告签订《测绘合同》，被告将吉安市遂川县源坑洞岩金矿矿山地形测量工作委托给原告，原告于合同签订之日起45日内完成了测绘工程，并向被告提交了测绘成果资料；合同约定工程款合计18万元，于测绘成果提交后七天付清。证据2、《地形测量小结》，证明目的，2015年6月6日，原告根据合同约定完成提交了测量工程成果。证据3、录音、录像记录，证明被告对原告完成了测绘工程及欠原告工程款18万元事实予以认可，被告法定代表人李贵华承诺付清全部款项的事实。被告丰城市大地矿业有限公司经本院合法传唤，在举证期内未举证，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1，认为该证据系原件，有原、被告双方单位的签字和加盖了公章，本院予以认定，对证据2，该证据虽然系原告方单方制作，内容与证据1的内容相吻合，结合证据3的录音、录像综合审查，证据3的内容与证据2的内容所反映的数据完全一致，两份证据可以互相印证，故本院对证据2、3予以认定。结合当事人的举证、质证，本院对以下查明的事实予以认定：2015年4月26日，原、被告双方签订了一份《测绘合同》，合同约定，被告将吉安市遂川县源坑洞岩金矿矿山地形测量工作委托给原告，地形测量面积约6平方公里，单价3万元／平方公里，工程款合计人民币壹拾捌万元整，支付方式为测绘成果提交后七天付清；工期为合同签订之日起算45天内完成合同后，原告按时完成测绘工程，并于2015年6月6日制作了《测量小结》交付给被告，但被告却未按合同约定给付工程款，为此原告诉讼来院。本院认为，原告赣北地质工程勘察院与被告丰城市大地矿业有限公司签订的《测绘合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告依合同约定完成了测绘工程，而被告却不按合同约定支付工程价款，构成了违约，故原告主张要求被告支付工程款18万元，并按银行同期贷款利率承担逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丰城市大地矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赣北地质工程勘察院支付工程款18万元整及利息（利息自2015年6月15日起计算至款项付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1520元，共计人民币5420元，由被告丰城市大地矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吕龙钧审 判 员  廖晓文人民陪审员  戴 强二〇一六年四月十二日书 记 员  刘校宇
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初528号原告王新书，农民。委托代理人杨宵，河北照天律师事务所律师。被告宋海平，农民。原告王新书与被告宋海平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军委担任审判长和代理审判员张晓雪、人民陪审员李敬元组成合议庭，由书记员李亚峰担任记录，公开开庭进行了审理。原告王新书委托代理人杨宵和被告宋海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新书诉称，其与被告宋海平是同村邻居关系，2016年2月4日上午原告驾驶津N×××××号轿车从被告门前经过，被告挡在车前不让原告走，逼迫原告将车停在被告门前，被告当日把原告车辆的两个后轮卸到被告家，原告当即向110报案，被告拒不返还。被告的行为给原告造成很大的损失，为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.法院依法判决被告返还原告津N×××××号吉利美日牌轿车一辆；2.案件受理费由被告承担。被告宋海平辩称，原告父亲欠被告的钱，原告开车从被告门前经过，被告招手让原告停车说一下欠钱的事情，原告把车停下说回去拿钱，车钥匙原告也拿走了，后来原告直接报了警，事发之后原告一直没有派人来处理这件事，出于安全考虑，被告找人把车抬到被告家里并把两个车轮卸下来，被告没有实施扣车行为，是原告自己将车开到被告门前的，车现在在被告手里，车可以给原告，但原告必须把欠被告的钱还给被告。原告为支持其主张，提供如下证据：1、机动车行驶证复印件；2、机动车注册登记信息复印件；3、机动车完税证明复印件；4、南东坊派出所出警证明一份。被告宋海平的质证意见，对原告提交的1、2、3号证据没有异议，4号证据不属实，被告没有实施扣车行为。经审理查明，原告和被告系同村邻居，因原告父亲与被告之间的经济纠纷，原告驾驶津N×××××号轿车经过被告门前时，被被告扣留，至今没有返还给原告。以上事实有当事人陈述、书证等证据证实。本院认为，被告因为和他人的经济纠纷，扣押原告的车辆，侵犯了原告财产权益，原告要求被告返还车辆，应予支持。被告辩称原告父亲欠钱未还，可另案起诉，其抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，判决如下：被告宋海平在判决生效后五日内返还原告王新书车牌号为津N×××××的一辆小型轿车。案件受理费800元，由被告宋海平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王军委代理审判员  张晓雪人民陪审员  李敬元二〇一六年四月十二日书 记 员  李亚峰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初2551号原告邓某某，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人唐治，男，汉族，住重庆市合川区。被告陈某某，男，汉族，住重庆市合川区。原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐治到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，我与被告婚后感情一般，从婚后第四年开始，因家庭琐事经常发生争吵，被告的缺点也逐渐暴露出来，被告好逸恶劳，没有家庭责任感。被告也好赌博，经常从家里偷玉米和稻谷拿出去卖参与赌博。被告还经常对原告实施家庭暴力。2015年6月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告自上次起诉到现在为止，一直没有与被告取得联系，更没有共同生活，双方互不尽夫妻义务，其夫妻感情早已破裂。故依法起诉，要求人民法院判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。被告陈某某未出庭，也没有答辩意见。经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，2007年3月26日生育一子取名陈某，2008年1月9日在沙鱼镇人民政府补办了结婚登记手续，结婚初期双方感情一般，只是近年来，双方时常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻间出现矛盾，2015年6月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2016年3月，原告再次向本院起诉，其诉请如前。上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，结婚登记审查处理表，民事判决书等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方相识恋爱到结婚至今，时间已达十年之久，并生育了一个儿子，建立起了一定的夫妻感情，虽然双方近年来因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原告诉称夫妻感情确已破裂，却未提供充分的证据证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘小冬二〇一六年四月十二日书记员  肖 倩
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1486号罪犯张传科，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省临朐县人民法院于2011年12月20日作出(2011)临刑初字第266号刑事判决，以被告人张传科犯受贿、挪用公款、贪污罪判处有期徒刑十七年，刑期自2011年4月27日起至2028年4月26日止。2014年9月5日减刑一年，现刑期自2011年4月27日起至2027年4月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月、2015年9月各记功一次，2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张传科准予减刑一年（现刑期自2011年4月27日起至2026年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘锦森人民陪审员  雷云俭人民陪审员  王其焕二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第14091号原告上海南车汉格船舶工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路121号616室，组织机构代码78625965-4。法定代表人丁荣军，董事长。委托代理人李显著，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人谭晓理，重庆佳程律师事务所实习律师。被告重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，组织机构代码20280459-2。法定代表人吴跃，总经理。委托代理人陈于彬，男，1977年9月5日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。原告上海南车汉格船舶工程有限公司（以下简称上海南车汉格公司）与被告重庆长航东风船舶工业公司（以下简称重庆长航东风公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段静强独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海南车汉格公司的委托代理人李显著、谭晓理及被告重庆长航东风公司的委托代理人陈于彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海南车汉格公司诉称，2012年3月20日，我司与重庆长航东风公司签订供货合同，合同金额总计108万元，质保期为船舶交付船东后12个月，约定了总货款5%的质保金即54000元。我司按约履行了合同义务，重庆长航东风公司于2012年12月18日将船舶交付给船东。质保期届满后，我司多次催告，重庆长航东风公司仍未支付我司质保金54000元。现请求法院判令被告重庆长航东风公司支付质保金54000元，并支付逾期付款损失（以未付质保金金额为基数，从2013年12月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。被告重庆长航东风公司辩称，针对质保金，双方虽然是长期合作关系，但是因为双方账目来往繁杂，涉及多笔货款，具体金额需要统一对账后才能核实；针对逾期付款损失，双方合作期间并没有约定，同时从行业习惯上来说也没有计算过，故我司不应支付逾期付款损失。经审理查明，2012年3月20日，重庆长航东风公司（需方）与上海南车汉格公司（供方）签订《供货合同》，主要约定，供、需双方友好协商，需方向供方采购事宜达成如下协议，双方共同遵守并履行相关义务。项目：总统七号；供货明细：品名350KW艏侧推，型号及规格STT170，单位套/船，数量1，单价（元）108万，备注此价格含CCS船检费、运费、提供17%增值税发票，总计金额人民币（大写）壹佰零捌万元整（含税价）；交货期限：供方需在2012年6月30日将艏侧推筒体交付船厂；艏侧推螺旋桨和变频控制柜于2012年7月底前到船厂，变频电机于2012年8月底前到船厂；交货每推迟一天按1000元罚款，依此类推，调试交验时需方提前5个工作日通知供方，如供方未按时到达，需方按1000元/天处罚，依此类推，罚款总额不超过合同总额的5%；结算方式及期限：合同签订后一个月内预付20%货款，提货前提供全额增值税发票和50%货款，另25%货款在货到齐后支付，5%的货款作为质保金。质保期完后付清（付款采用3到6个月承兑汇票支付）；质量保证期限：船舶交付船厂后12个月。同日，重庆长航东风公司（需方）与上海南车汉格公司（供方）签订《供货合同》，项目：总统八号，合同条款同《供货合同》一致。合同签订后，重庆长航东风公司陆续以银行承兑汇票方式支付上海南车汉格公司总统七号船舶及总统八号船舶货款共计2052000元，其中总统七号货款1026000元。2012年12月18日，重庆长航东风公司将总统七号船舶交付船东。上述事实，有《供货合同》两份、银行承兑汇票及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，上海南车汉格公司与重庆长航东风公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，上海南车汉格公司按约定交付了货物，重庆长航东风公司亦应按约定支付货款。双方均确认本案所涉及的总统七号船舶于2012年12月18日交付船东，质量保证期限至2013年12月18日届满。庭审中，重庆长航东风公司未举示证据证明其在质量保证期限内针对质量问题提出任何异议，故认定其对质量无异议。质保期限届满后，重庆长航东风公司应当按照合同约定支付上海南车汉格公司质保金，故对上海南车汉格公司要求重庆长航东风公司支付54000元质保金的请求，本院予以支持。重庆长航东风公司未按约定的期限支付质保金，应当承担相应的违约责任，故对上海南车汉格公司要求重庆长航东风公司支付逾期付款损失（以未付质保金金额为基数，从2013年12月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆长航东风船舶工业公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南车汉格船舶工程有限公司质保金54000元及逾期付款损失（以未支付质保金金额为基数，从2013年12月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取696元，由被告重庆长航东风船舶工业公司负担。此款已由原告上海南车汉格船舶工程有限公司交纳，被告重庆长航东风船舶工业公司在履行前述义务时直接支付给原告上海南车汉格船舶工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  段静强二〇一六年四月十二日书 记 员  古承天
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初2110号原告叶小于，男，汉族，1977年9月22日生，住重庆市忠县。委托代理人丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者。被告重庆市万州区扬帆建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大世界B栋202室。组织机构代码：75623722-7。法定代表人杨大建，男，董事长。委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。原告叶小于诉被告重庆市万州区扬帆建筑劳务有限公司（以下简称扬帆劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员张建民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2013年4月29日，原、被告签订《工程脚手架劳务分包合同》，约定扬帆劳务公司将位于贵阳市南明区五里冲“花果园五里冲棚户区危旧房城中村改造项目U1区4号楼”建设工程所属脚手架搭拆工程发包叶小于，同年5月6日叶小于向扬帆劳务公司交纳履约金保证金10万元，合同履行期间，同年8月3日，原（乙方）、被告（丙方）及案外人北京汉江建筑工程有限公司（甲方，以下简称汉江建司）三方签订《劳务分包转让合同协议》，约定：“乙、丙方将劳务分包合同相关事宜转让甲方，甲方按乙丙方原合同执行；本合同签订后，原劳务合同的一切与本工程有关事项由甲丙方负责……”。劳务转包合同履行完毕后，汉江建司按三方协议履行了支付劳务工程款的全部义务。本院认为，本案劳务合同履行期间，经原、被告及汉江建司三方协商已将合同权利义务全部转让汉江建司，且汉江建司已按约定履行了支付工程价款的合同义务。三方协议虽未明确保证金10万元的返还主体，但协议条款载明原劳务合同一切与本工程有关事项将由甲丙方负责，并无证据证明与转让工程有关联的10万元履约保证金应由本案被告扬帆劳务公司履行返还义务。在本案劳务合同权利义务一并转让第三人汉江建司的情况下原告叶小于要求扬帆劳务公司返还履约保证金10万元没有法律依据，并非本案适格被告主体。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告叶小于的起诉。已收案件受理费2837元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张建民二〇一六年四月二十日书记员  胡田力
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2015）甬海法舟执民字第6号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。住所地：舟山市。法定代表人：王立军，该××总经理。被执行人：舟山市定海鑫鸿船务有限公司。住所地：舟山市定海区。法定代表人：乐梅波，该××总经理。中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司与舟山市定海鑫鸿船务有限公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院于作出（2014）甬海法舟商初字第537号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司于2014年12月25日向本院申请执行。本院于当立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人舟山市定海鑫鸿船务有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）甬海法舟执民字第6号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张华刚执行员  吴献平执行员  全军昌二〇一六年四月二十五日书记员  黄 岚
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初234号原告宜城市金博信用担保有限公司，下称金博公司），住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人杨重义，金博公司董事长。委托代理人欧运波，金博公司科长。委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。被告宜城市宜祥墙体材料有限公司（机构代码67366701－0下称宜祥公司），住所地宜城市鄢城铁湖村。法定代表人黎丽，宜祥公司经理。被告黎丽，私营业主，宜城市宜祥墙体材料有限公司股东。被告王荆襄，宜祥公司股东。委托代理人杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者原告金博公司与被告宜祥公司、黎丽、王荆襄追偿权担保合同纠纷一案，于2016年1月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告金博公司的申请，裁定查封了被告宜祥公司的机械设备，于2016年4月8日公开开庭审理。原告金博公司的委托代理人辛玉升，被告宜祥公司、黎丽、王荆襄的共同委托代理人杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金博公司诉称，2014年9月5日，宜祥公司申请金博公司为其在宜城农村商业银行贷款300万元提供担保，宜祥公司用公司的机械设备作为抵押提供反担保。黎丽、王荆襄提供连带责任保证。保证和抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及实现债权的所有费用。在贷款期间，宜祥公司违约未归还贷款本金和利息。2015年9月10日，金博公瓦器代宜祥公司向宜城农村商业银行分别偿还本息3065615.65元。宜祥公司未按合同约定及时清偿银行贷款本息，故请法院判令宜祥公司清偿金博公司代偿本息3065615.65元及按年息10%计算至还清之日的逾期利和律师代理费10000元；判令黎丽、王荆襄承担连带清偿责任；全部诉讼费用，由宜祥公司、黎丽、王荆襄负担。被告宜祥公司、黎丽、王荆襄辩称，宜祥公司由金博公司担保贷款属实，现在因经济困难无力支付。经审理查明，金博公司是一家从事贷款担保等金融担保业务的企业法人。2014年9月5日，宜祥公司申请金博公司为其担保贷款500万元，愿用公司机械设备作为抵押，如不按时偿还贷款本息，由金博公司处置本公司机械设备，并愿承担由此所发生的所有费用，包括诉讼费、律师代理费。当日，金博公司与宜祥公司签订担保合同。担保合同约定，金博公司同意为宜祥公司在宜城市农村信用社12个月期的300万元借款本息提供担保，保证期限为主债务履行期届满之日起2个月；金博公司在其保证范围内，宜祥公司到期不能归还合同约定的债务，金博公司按与宜详公司签订的《抵押反担保合同》约定进行清偿；金博公司清偿债务后即取得债权人地位，有权要求宜详公司归还金博公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息，包括罚息（按每天千分之三计算）以及金博公司的其他费用和损失，包括但不限于金博公司因此支付的律师费、诉讼费等。如宜祥公司未履行或未完全履行合同约定的除交纳担保费以外的其他义务，金博公司有权要求宜祥公司支付合同规定的担保金额的20%的违约金，若因此给金博公司造成其他损失且违约金不足以赔偿的，宜祥公司应支付相应的赔偿金。黎丽、王荆襄分别作出书面承诺，愿为宜祥公司贷款300万元向金博公司承担连带责任担保，担保包括贷款本息及诉讼费和律师代理费。2014年9月22日，宜祥公司与宜城市农村信用合作联社（简称信用社）签订流动资金借款合同。借款合同约定，信用社给宜祥公司贷款300万元，期限一年，年利率9.108%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。同日，金博公司与信用社签订保证合同。保证合同约定，金博公司为信用社与宜祥公司于2014年9月22日签订的流动资金借款合同项下的300万元借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为借款期限届满之日起两年。随后，信用社给宜祥公司发放借款300万元。借款到期后，宜祥公司未予偿还。2015年9月10日，金博公司为宜祥公司代偿信用社的借款及利息3065615.65元。信用社已更名为宜城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有贷款申请书、股东连带责任承诺书、担保合同、流动资金借款合同、代偿证明，以及当事人陈述予以证实。本院认为，宜祥公司找信用社借款签订的借款、保证以及担保合同，是金博公司、宜祥公司和信用社各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。金博公司因宜祥公司到期不履行按约定代偿应予肯定。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，金博公司找宜祥公司追偿，于法有据。合同约定可以追偿代偿款利息和律师代理费，金博公司主张按年利率10%给付代偿款利息，合同约定利率虽是3‰／天，但已超出法定范围，其主张利率不超标是合理的；金博公司主张的10000元律师代理费，虽有聘请律师代理诉讼事实，但律师有偿服务也存在综合法律事务包干付费，个案是否付费无从确定，对律师代理费不予考虑。黎丽、王荆襄给金博公司出具有保证意思表示的单方承诺书。担保法解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因此，金博公司与黎丽、王荆襄之间成立保证合同。宜祥公司不偿还代偿款及利息，金博公司要求黎丽、王荆襄承担连带保证责任，事实和合同根据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、宜城市金博信用担保有限公司为宜城市宜祥墙体材料有限公司代偿的本息款3065615.65元及利息（利率按年利率10%计算，自2015年9月11日起至给付完毕之日止），由宜城市宜祥墙体材料有限公司于本判决生效后三十日内偿付给宜城市金博信用担保有限公司。黎丽、王荆襄对上述代偿款、利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31500元，申请（保全）费5000元，合计36500元，由宜祥公司、黎丽、王荆襄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何永华人民陪审员  王秀蓉人民陪审员  刘天平二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨 娇
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初625号原告福建省晋江市池店赤塘足利达橡塑制品厂，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村南区66号，组织机构代码70523300-7。负责人林建足，该厂厂长。委托代理人王传开、丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。被告刘盛宗，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县，现住福建省晋江市，原告福建省晋江市池店赤塘足利达橡塑制品厂（以下简称足利达橡塑厂）与被告刘盛宗加工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传开到庭参加诉讼，被告刘盛宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月以来，威里克鞋业有限公司（未登记）委托原告为其加工帮面与成型，截止2015年10月9日，双方对加工款进行结算，被告共欠原告加工款142442元，被告于2015年9月30日付款10000元，尚欠原告加工款132442元，之后经原告多次催讨，被告又支付了20000元就拒绝再付余款。为此，原告请求判令被告立即支付尚欠原告加工款112442元及逾期付款利息（自起诉���日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告刘盛宗未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份信息表复印件一份，证明被告的主体资格；3.结算单原件一份，证明被告截止2015年10月9日尚欠原告加工款112442元的事实。本院认为，被告刘盛宗无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事���，本院予以采纳并作为定案的依据。从原告提供证据3《威里克鞋业有限公司结算单》原件内容可体现：“兹有威里克鞋业有限公司截止2015年9月29日止总欠足利达公司加工帮面与成型142442元整。于2015年9月30日付款100000元，余总欠额132442元整。大写：壹拾叁万贰仟肆佰肆拾贰元零角零分，签字：刘盛宗，日期：2015年10月9日”，被告刘盛宗既未对诉争加工合同的相对方提出抗辩亦未提供相应的反驳证据，故结合原告陈述未查询到“威里克鞋业有限公司”工商登记记录的意见，本起加工合同的交易双方应确认为原告足利达橡塑厂与被告刘盛宗个人。原告自认被告尚欠132442元后又还款20000元，系对己不利法律事实的有权处分，本院依法予以确认。经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：被告刘盛宗因生产经营所需，以“威里克鞋业有限公司”（未办理工商注册登记）名义委托原告足利达橡塑厂加工帮面与成型。2015年10月9日，经双方对账确认截至2015年9月29日被告尚欠原告加工款142442元。后被告向原告陆续还款共计30000元，余欠加工款112442元未予偿付。原告于2016年1月12日诉至本院。综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款后仍未履行支付加工款义务，应承担相应的民事责任，即被告除支付加工款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同���同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盛宗应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市池店赤塘足利达橡塑制品厂加工款112442元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年1月12日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案���理费2549元，由被告刘盛宗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈世铁代理审判员  黄少雄人民陪审员  曾焕铭二〇一六年四月六日书 记 员  杨航军速 录 员  吕志超附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法���代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请���行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初2673号原告张凤珍，女，1967年9月6日出生，汉族。被告陈庆华，女，1972年12月14日出生，汉族。被告杨世联，男，1955年9月19日出生，汉族。原告张凤珍与被告陈庆华、杨世联民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张凤珍，被告杨世联到庭参加诉讼，被告陈庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月31日，被告以给其儿子做生意为由，向原告借款10万元，并在汇款凭证上写了一份借条，约定月息2分，每月结息，全部取出提前2天通知。后经原告多次催要，被告仅偿还本金4000元，利息付至2015年5月底。因二被告系夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务。故请求判令二被告偿还借款96000元及利息。被告陈庆华未答辩。被告杨世联辩称，借款属实，应当偿还，但现在没有还款能力。经审理查明，被告陈庆华与杨世联系夫妻关系。2013年12月31日，被告陈庆华向原告借款10万元，原告通过银行转账将10万元汇入陈庆华指定的其儿子杨广巍帐户（62×××64）。同时被告陈庆华在原告为其转款的银行凭证上书写了一份借条，上面载明“此据为陈庆华借张凤珍拾万元整（100000元），月利2分，每月结息，全部取出提前2天通知。”被告陆续偿还原告借款本金4000元，利息付至2015年5月31日，余款96000元及利息经原告多次催要未果，形成纠纷。本院认为，被告陈庆华向原告借款10万元，有被告陈庆华为原告出具的借条及原告提供的汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定，被告陈庆华应在原告催要后及时偿还。该笔债务发生在被告陈庆华与杨世联夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨世联应当共同偿还。所以，原告要求被告陈庆华、杨世联偿还借款本息有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告陈庆华、杨世联共同偿还原告张凤珍借款本金96000元及利息（自2015年6月1日起按月息2分计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告陈庆华、杨世联负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一六年四月七日书 记 员  滑丽丽
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第888号原告秦某某，女，汉族，1984年9月3日出生。被告孙某某，男，汉族，1984年10月13日出生。原告秦某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告秦某某于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称，原、被告经亲戚介绍认识，于年月日在新乡市凤泉区民政局登记结婚，因为双方从认识到结婚一个月时间，缺乏了解，婚后发现生活价值观差异巨大，加之被告婚后经常与其前妻保持联系，导致原、被告双方感情已经彻底破裂，分居已近一年，诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。被告孙某某辩称，1、原、被告均属于再婚，结婚时间不长，不同意离婚；2、如果原告执意要求离婚，原告必须将彩礼30000元买的东西拉走，将30000元彩礼钱退还给被告；3、原告兄弟盖房时所借原告的5000元必须归还给被告；4、原告将被告一年半的工资28000元拿走，要求原告全部归还被告。上述条件如果原告不能履行，被告不同意离婚。原告向本院提交的证据材料有：2015年8月25日新乡市凤泉区民政局出具的婚姻登记证明一份，以此证明原、被告双方的夫妻关系。经庭审质证，被告孙某某对原告秦某某提交的婚姻登记证明无异议，本院予以确认。被告未向本院提交举证。依据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：原、被告双方均系再婚，原、被告双方经人介绍于年月日在新乡市凤泉区民政局办理了结婚登记手续。婚后无子女，在婚后的共同生活中，因生活琐事发生矛盾，双方于2015年4月初开始分居至今。另查明，原告婚前收取被告30000元彩礼，婚后无共同财产、共同存款、共同债权债务。本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告均系再婚，婚姻基础较好，双方发生矛盾应互谅互让，相互理解与包容对方，珍惜已建立的家庭，改正各自的缺点与错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形“的规定，现原告起诉要求离婚，但其所提供的证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，双方均系再婚，应当珍惜夫妻感情，只要双方能够做到互相理解、互相沟通，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告秦某某与被告孙某某离婚。案件受理费300元，由原告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  尚泉水审 判 员  刘宜合人民陪审员  杨万生二〇一六年四月十二日书 记 员  周 涛
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0101刑初419号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人吴蛟，男，1991年6月4日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。2014年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月5日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)355号起诉书指控被告人吴蛟犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人吴蛟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月至12月期间，被告人吴蛟在重庆市万州区分水镇五马村趁无人之机多次采取撬锁或者推门入室的方式进入被害人家中盗窃财物。经鉴定，被盗物品价值共计人民币184元。案发后，被盗物品均被公安民警在吴蛟家中查获，并发还被害人。其具体犯罪事实如下：1、2015年11月中旬某日上午，被告人吴蛟采取推门入室的方式进入被害人邹某某位于重庆市万州区分水镇五马村7组105号的家中，盗窃了价值人民币10元的千斤顶1个。2、2015年11月中旬某日上午（同日），被告人吴蛟采取撬门入室的方式进入被害人冉某某位于重庆市万州区分水镇五马村7组104号的家中，盗窃了价值共计人民币99元的鱼竿4根、浮头5个。3、2015年11月中旬某日上午（同日），被告人吴蛟采取推门入室的方式进入被害人莫某某（由谭某某照看）位于重庆市万州区分水镇五马村7组59号的家中，盗窃了价值人民币1元的蓝色布包1个。4、2015年11月中旬某日上午（上述日期后两三天），被告人吴蛟采取翻墙的方式，进入被害人吴某某位于重庆市万州区分水镇五马村7组98号家中二楼，因未发现欲盗物品而离开现场。5、2015年11月中旬某日上午（同日），被告人吴蛟采取推门入室的方式进入被害人邹某某甲（由邹某某乙照看）位于重庆市万州区分水镇五马村7组87号的家中，在卧室盗窃了纸质笔记本1本。6、2015年12月13日上午（同日），被告人吴蛟采取撬门入室的方式再次进入被害人冉某某位于重庆市万州区分水镇五马村7组104号的家中，盗窃了价值共计人民币74元的鱼竿2根、铝桶（鱼箱）1个。公诉机关认为被告人吴蛟的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上述事实，被告人吴蛟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2014）万法刑初字第00932号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、辨认笔录、辨认现场照片、现场平面图、扣押决定书、扣押、发还清单、搜查笔录、搜查照片、价格鉴证结论书、被害人邹某某甲、莫某某、冉某某、吴某某、邹某某的陈述、证人谭某某、邹某某乙的证言及被告人吴蛟的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人吴蛟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人吴蛟在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人吴蛟如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人吴蛟有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吴蛟的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年11月16日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程红兵二〇一六年四月二十五日书记员  邓 棵
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初2189号原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。负责人钟国清，总经理。委托代理人兰双龙、朱素兰，该公司职员。被告邵明。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告邵明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告系原告所服务的京津新城上京熙园312号别墅的业主，被告于2007年9月11日办理了收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按照建筑面积3889.9平方米、每月每平方米2.8元缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2010年3月1日起一直拒交物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失。故原告起诉要求：判令被告给付2010年3月1日至2016年2月29日物业服务费78400.8元；并按照日万分之五交纳自逾期之日起至截止到2016年2月29日应支付的违约金41748.43元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理此案后，依据原告提供的被告的地址（天津市塘沽区天津开发区恂园里19门403室）向被告邮寄送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料，被邮局以原址查无此人为由退回。经本院询问原告，其亦不能向本院提供被告其他的准确送达地址。本院认为，依据有关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告的起诉即符合上述规定情形，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广东康景物业服务有限公司天津分公司的起诉。案件受理费1351元（原告预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李瑞山二〇一六年四月十五日书记员  张 博附相关法律条款：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式通知被告应诉的，应当按一下情况分别处理：……(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初1089号原告张炯涛，男，1997年5月23日出生，回族，农民，住平罗县委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告井学山，男，1976年11月14日出生，汉族，个体，住平罗县原告张炯涛与被告井学山劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴红到庭参加了诉讼，被告井学山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月份，被告承建了平罗富华公司的锰渣炉上料系统安装工程，雇佣原告和杨海言、张建明、马飞虎、小强等共计14人一起完成了被告安排的工作，被告支付了部分工资，下欠原告的1250元工资经原告多次催要，被告以各种理由推诿，仅于2011年9月11日出具拖欠工资表一份(在写工资表时,被告误将张炯涛的名字写成“张涛”)，但工资至今未付。现诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告劳务工资1250元；2.本案诉讼费由被告承担。被告井学山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼主张，向本院出示的证据有：1．拖欠工资表一份，证实被告拖欠原告工资1250元没有支付的事实；2．平罗县公安局城关派出所询问笔录五份，证实张少军等五人到被告家索要工资，被告认可拖欠原告工资，却推诿不付，双方为此发生纠纷的事实。本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据1，因没有被告的签字确认，达不到原告的证明目的，本院依法不予采信；对证据2的真实性、合法性，本院依法予以采信，对关联性及原告的证明目的依法不予采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2016年3月2日，原告张炯涛以被告井学山未支付其下剩的劳务工资1250元为由，向本院起诉要求判决被告给付原告劳务工资1250元，引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据无法证明被告欠原告工资的具体数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告井学山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张炯涛的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张炯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  金亚琼二〇一六年四月十四日书 记 员  杨 勇附：本案适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第1271号原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。上诉人（原审被告人）大理源畅光电能源有限公司（以下简称大理源畅公司）。法定代表人仰於春，总经理。诉讼代表人朱骐，大理源畅公司董事。辩护人陈天文，云南弘石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）仰翱，系大理源畅公司董事长。身份证P28857（），港澳居民来往内地通行证证号H7441441。213年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人吕江，云南弘石律师事务所律师。原审被告人仰於春，男，汉族，1978年2月4日生，江苏省江阴市人，大学文化，系大理源畅公司副董事长、总经理、法定代表人，住上海市长宁区虹桥路2388号245幢。身份证号3101071978********。2013年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，2014年7月22日被取保候审，2015年6月10日经大理州中级人民法院决定逮捕，羁押于大理市看守所，2015年7月10日因取保候审被释放。辩护人李黎，云南弘石律师事务所律师。大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人大理源畅公司犯合同诈骗罪、非法占用农用地罪，原审被告人仰翱犯合同诈骗罪、非法占用农用地罪、行贿罪，原审被告人仰於春犯合同诈骗罪、非法占用农用地罪一案，于2015年7月8日作出（2014）大中刑初字第173号刑事判决，以合同诈骗罪，判处大理源畅公司罚金人民币2000万元；以非法占用农用地罪，判处大理源畅公司罚金人民币50万元，决定执行罚金人民币2050万元。以合同诈骗罪，判处仰翱无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000万元；以非法占用农用地罪，判处仰翱有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；以行贿罪，判处翱有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1020万元。以合同诈骗罪，判处仰於春有期徒刑三年，并处罚金人民币300万元；以非法占用农用地罪，判处仰於春有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币310万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。扣押在案的赃款人民币2227.6542万元及赃物予以追缴，由扣押机关依法处理。其余赃款继续予以追缴。罚金均限判决生效后三十日内缴纳。原审被告人大理源畅公司、原审被告人仰翱不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清、证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大理州中级人民法院（2014）大中刑初字173号刑事判决；二、发回大理州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马丽华审 判 员  林 江代理审判员  李 倩二〇一六年四月二十一日书 记 员  金玉昆
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1727民初599号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，职务董事长。委托代理人：游遨，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：邵继磊。本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告邵继磊金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费205元，减半收取103元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邓渊楠二〇一六年四月十一日书记员  张 影
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初1173-3号原告：宁波市江北博之润纺织品有限公司（组织机构代码：69823324-3）。住所地：宁波市江北区北海路77号（浙东轻纺城9号楼203室）。法定代表人：黄勇，该公司执行董事。委托代理人：李石岩，浙江和义观达律师事务所律师.被告：成松山，男，1972年6月23日出生汉族，宁波市鄞州成高制衣厂厂长，住宁波市鄞州区。被告：林飞盛，女，1982年1月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州成高制衣厂（组织机构代码为07148607-9）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇王家村。代表人：成松山，该厂厂长。本院在审理原告宁波市江北博之润纺织品有限公司与被告成松山、林飞盛、宁波市鄞州成高制衣厂买卖合同纠纷一案中，因双方已经和解，原告宁波市江北博之润纺织品有限公司于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市江北博之润纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，财产保全费3900元，合计诉讼费用7625元，由原告宁波市江北博之润纺织品有限公司负担。审 判 员 厉国平二〇一六年四月十八日代书记员 郑勤燕
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初2826号原告杨某某，男，1988年6月1日生，汉族。被告程某某，女，1991年11月21日生，汉族。本院在审理原告杨某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取，由原告杨某某承担。审判员  李海霞二〇一六年四月二十九日书记员  石朝辉
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初1284号之一原告刘某甲。被告王某甲。本院在审理原告刘某甲诉被告王某甲买卖合同纠纷一案中，原告刘某甲于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告王某甲在滨州吕祥国工地运沙款75000元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。案外人刘恒志以其所有的位于微山县留城路（金源别墅区二期）（微房权证县城字第号）房产一处向本院提供了财产担保。本院认为，原告刘某甲的申请和担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：立即将案外人刘恒志所有的位于微山县留城路（金源别墅区二期）（微房权证县城字第号）房产一处予以查封。查封期间，房产允许案外人管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李书田二〇一六年四月二十二日书记员  王淑芬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1291刑初91号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人李某，男。因本案于2015年3月13日被取保候审，2016年4月1日被本院决定取保候审。辩护人庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员李超、被告人李某及其辩护人庄瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月1日16时30分许，被告人李某在车内打开临时停放于泰州市高港区刁铺街道镇西北路老农贸市场路段的苏M×××××轿车驾驶室车门时，与在该道路上驾驶电动自行车由南向北行驶的王某发生事故，致王某颅脑损伤死亡。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人李某负事故的全部责任。事发后，被告人李某主动拨打110电话报警，归案后如实供述了自己的罪行，并与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解。以上事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，归案情况说明，人民调解协议书、谅解书、民事调解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了相关经济损失，取得被害人近亲属的谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人李某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁丹伟二〇一六年四月十八日书记员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初712号原告：大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：仇玉，总经理。委托代理人：陈明帅，大庆市热力有限公司政策法规部主任。被告：杨微，女，现住黑龙江省大庆市。原告大庆市热力有限公司与被告杨微供用热力合同纠纷一案，原告自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大庆市热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  董秀娟二〇一六年四月十二日书记员  杨 月
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执539号申请执行人李和平，居民。被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。法定代表人唐春明，该公司董事长。申请执行人李和平依据本院作出的（2015）藤民初字第2247号民事调解书，于2016年3月10日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款115518.52元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付115518.52元给申请执行人李和平。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）藤民初字第2247号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 云审 判 员  黄庆平代理审判员  黄建锋二〇一六年四月二十二日书 记 员  李金泽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初6191号原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，身份证住址山东省曹县王集镇祝花园行政村祝花园村212号，身份证号码37292219890124503X。被告华润万家有限公司松岗东方店，住所地深圳市宝安区松岗街道水围路2号东方水围鸿盛花园1层116-122、2层A区202，组织机构代码085998403。负责人李达。被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。法定代表人洪杰。本院在审理上列原告王福群诉被告华润万家有限公司松岗东方店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王福群于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福群在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王福群撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。代理审判员  魏泽琼二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴毓纯
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0923民初40号原告谢俊（曾用名谢三），务工。被告张六毛。原告谢俊诉被告张六毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员董金洲担任审判长，审判员刘俊英、人民陪审员储佳参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢俊到庭参加了诉讼，被告张六毛经本院公告送���开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊诉称，原告与被告张六毛系朋友关系，2015年2月18日，被告张六毛因需要资金周转，便找到原告要求借款，双方约谈之后，原告同意借给被告人民币50000元，同时，被告就上述借款事项向原告出具了借条1份，一段时间后，原告向被告张六毛索要借款，被告张六毛却以种种理由予以推脱。随后，无论原告如何催要，被告张六毛一直借故推脱，导致原告的出借款至今未能得以偿还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款50000元。原告谢俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告谢俊的身份证复印件1份，拟证明原告谢俊的身份情况和主体资格。证据二、被告张六毛于2015年2月18日出具的借条1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。证据三、云梦县公安局伍洛寺派出所出具的证明1份，拟证明原告谢俊的曾用名为谢三。被告张六毛在法定期间内未提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。被告张六毛本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对原告谢俊提交的证据一、证据二、证据三，本院经审核依法予以采信。经审理查明，2015年2月18日，被告张六毛因需资金周转向原告谢俊借款50000元，并当场向原告谢俊出具了借条1张，双方对借款未约定还款时间。后被告张六毛一直未归还借款，原告谢俊为维护自己的合法权益，故诉至本院。本院认为，被告张六毛向原告谢俊借款，有其出具的借条足以证实，双方之间形成的民间借贷关系受法律保护，被告张六毛未偿还借款，应依法��担偿还借款的民事责任。由于双方未约定还款时间，原告谢俊可随时主张权利，原告谢俊请求判令被告张六毛偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张六毛于本判决生效后三日内归还原告谢俊借款50000元。本案受理费1050元，由被告张六毛负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董金洲审 判 员  刘俊英人民陪审员  储 佳二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 凯附法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执688号申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社。被执行人魏昌平，男，生于1968年2月16日。本院依据已经发生法律效力的(2015)江油民初字第310号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人魏昌平的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费550元、执行350元从被执行人魏昌平处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年四月十八日书 记 员  鞠 萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初977号原告平湖市金良制衣厂。投资人吴金良。委托代理人任云原。被告上海光玲服饰有限公司。法定代表人谢建光。原告平湖市金良制衣厂诉被告上海光玲服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月4日进行了公开开庭审理。原告投资人吴金良、委托代理人任云原，被告法定代表人谢建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年8月至2014年1月期间多次委托原告为其加工服装。截止双方业务结束，被告尚结欠原告加工费人民币3.5万元（以下币种同），被告于2014年1月向原告出具了一张金额为3.5万元，出票日期为2014年1月20日的支票。原告持票至银行承兑，因被告账户存款不足，遭银行退票。后原告多次向被告催讨上述欠款均无果，遂诉至本院，请求法院判令被告支付原告上述欠款3.5万元以及该款自2014年1月21日起至本案立案之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告辩称：双方存在加工关系，结欠3.5万元属实，但该欠款被告已经在支票到期，即2014年1月20日之前，以现金的形式支付了原告，当时基于信任，原告未将支票返还被告，也未向被告出具收条，但原告当时承诺事后会将支票撕毁。现被告不欠原告任何款项。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了委托加工合同、支票、催款函等作为证据。经质证，被告对委托加工合同、支票的真实性均无异议，但否认收到过催款函。被告未向本院提交书面证据，但向法庭申请证人徐裕才出庭作证，欲证明其已在支票到期前一周左右将现金3.5万元支付了原告的事实。本院对该申请予以准许。证人徐裕才向法庭作出如下证人证言：2014年1月，被告因灯具损坏，遂联系证人至被告处进行维修，证人到被告处时发现被告法定代表人谢建光正支付一笔现金给另外一个老板，谢遂让证人在办公室外等候。付完后，谢曾告诉证人说刚才是支付的加工费，金额3.5万元，在此之前还曾就该款项支付过对方一张支票，但今天并未要回，也没让对方写收据。证人当时警告过谢，这样可能存在风险，但谢说都是一个村的人，没事的。证人对收款的对象并不认识，当时的收款人现在也已经记不清了。经质证，被告对证人证言的真实性无异议。原告则认为证人证言不可信，认为证人并不清楚被告付款的对象及金额，均为听谢建光所言后所得知。经审核，被告对原告所提交的证据中的加工合同及支票的真实性认可，本院予以采信。原告所提交的催款函因并无被告签字，也无相关的交付凭证，本院不予采信。被告所申请证人的证言，因证人自述称其并不清楚被告付款的对象究竟为谁，当时的收款人的模样也已经记不清了，其所述内容仅是听被告谢建光所告知的内容。故该证言缺乏与本案之间必然的关联性，本院对此不予采信。根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定原告所诉称的事实成立。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否在支票到期前以现金形式支付了原告所欠加工费3.5万元。对此，首先，被告在庭审中自认其系在2014年1月20日（支票所记载的出票日期）之前的10天左右向原告交付了支票，其后又自认其在2014年1月20日之前的3-5天左右向原告支付了现金，被告还辩称相隔仅几天后，被告变更了付款方式的原因是原告急需要钱，要求被告变更付款方式为现金。对此，本院认为被告的上述解释过于牵强，且被告也无法证明原告曾在收取支票后的几天内，又到被告处讨要现金的事实。其次，即使如被告所言，被告在另行支付原告相应现金后，按常理理应要求原告返还其先前收取的支票，并应要求原告出具收款收条，但现支票却仍在原告手中，被告也未能举证其持有原告所出具的收条。最后，庭审中，双方均自认除本案所涉欠款外，之前款项均通过银行卡转账支付，可见双方并无现金交付的交易习惯。综上，被告的上述答辩意见，因证人证言不足为信，且其未能提供其他充分证据予以证明，故本院对此不予采纳，被告理应承担举证不能的不利法律后果。另外，由于被告交付的支票未能兑现，且被告对其银行账户存款不足理应明知，故原告要求被告支付上述欠款自出票之日的次日起算的逾期付款利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海光玲服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市金良制衣厂尚欠价款人民币3.5万元以及该款自2014年1月21日起至2016年1月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币400元（已减半，由原告平湖市金良制衣厂预缴），由被告上海光玲服饰有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李启帅二〇一六年四月五日书 记 员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初93号原告：黄忠会。被告：张杨。原告黄忠会于2016年1月5日以被告张杨未归还借款为由向本院起诉，诉请判令：被告立即归还借款2000元。本案当庭宣告判决。被告张杨未答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，本院查明事实如下：原、被告之间原系朋友关系，被告以经济紧张为由于2015年3月-6月期间陆续向原告借款合计2500元。2015年7月份，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今借黄中会2500元，2个月还清，2015年7月，张杨。”被告于2015年7月陆续归还原告借款500元，尚欠原告借款2000元未归还。以上事实由原告提供的借条1份予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张杨理应及时归还借款，现拖欠不还，显属无理。现原告起诉要求被告归还借款2000元，于法有据，本院予以支持。被告张杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杨应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告黄忠会借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告张杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  马绪良审 判 员  李东阳人民陪审员  刘明亮二〇一六年四月十八日代书 记员  郑诗婕