广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民一初字第455号原告：佛山市新泽贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区，营业执照注册号：440602000099439。法定代表人：何兆涛。委托代理人：卢伟强，系广东华法律师事务所律师。委托代理人：彭汉新，系广东华法律师事务所律师。被告：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。法定代表人：关锦华。被告：关锦华，男，汉族，住佛山市禅城区。上列两被告委托代理人：苟晟，系广东迅衡律师事务所律师。上列两被告委托代理人：吴志林，系广东迅衡律师事务所律师。原告佛山市新泽贸易有限公司与被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）、关锦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，由审判员梁宁适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院依法作出驳回管辖权异议裁定，被告对该裁定不服提出上诉。佛山市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）粤06民辖终17号民事裁定，维持原裁定。原告及两被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月24日，原告与被告新南方公司签订《借款合同》，约定：被告新南方公司向原告借款1450000元用于生产；借款期限为90天；按月利率4%计算利息。合同签订后，原告以汇款方式向被告新南方公司的银行帐户汇入1450000元，依合同约定提供了借款。2007年4月27日，原告与被告新南方公司再次签订《借款合同》，约定：被告新南方公司向原告借款1000000元用于生产；借款期限为90天；按月利率4%计算利息。合同签订后，原告以汇款方式向被告新南方公司的银行帐户汇入1000000元，依合同约定提供了借款。此后，因被告新南方公司未能按约定还本付息，原告与被告新南方公司又就上述两笔合同项下借款续签多份合同，但每份合同约定的还款期限届满后被告仍未付本付息。2008年6月26日，被告关锦华作为被告新南方公司的法定代表人代表该公司与原告签订《还款协议》，确认被告新南方公司尚欠原告借款本金2450000元未还，并明确被告新南方公司应于2008年8月15日前归还该借款本金并支付利息。还款期限届满后，被告新南方公司仍未归还借款。2008年8月31日，原告向被告新南方公司再次追收欠款时，被告关锦华向原告出具《还款协议》，约定：被告关锦华自愿对被告新南方公司的债务承担清偿责任，并承诺以座落于佛山市南海区狮山镇华涌苦草岗厂房土地拍卖后的资金和其他资金如数归还。相关还款协议签订后，原告多次向两被告追收欠款，但两被告均没有还本付息。2013年12月19日，被告关锦华再次在还款协议中确认欠款事宜并承诺归还。另，被告新南方公司系被告关锦华投资成立的个人独资公司，依照《合同法》的相关规定，被告关锦华就对被告新南方公司的债务承担连带清偿责任。两被告至今未偿还借款本金及支付利息。为此，原告特起诉，请求判令：1.被告新南方公司归还借款本金2450000元及利息（自2007年4月27日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.被告关锦华对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：（一）案涉的借贷关系双方是原告与被告新南方公司，该借贷关系违反企业之间不能经营金融业务的规定，属无效的借款行为。被告新南方公司只承担偿还借款本金的责任，不承担支付利息的责任。（二）原告与被告新南方公司之间约定的借款利率过高，属无效的约定，而原告在本案中主张按年利率24%计算利息亦缺乏依据，应不予支持。（三）原告的起诉已经过诉讼时效期间。原告与被告关锦华的还款协议于2008年8月31日签订，从时间上看已经超过两年的诉讼时效期间，且该还款协议的签订主体是原告与被告关锦华而并非借贷的双方（原告与被告新南方公司）。从借款发生之日至原告起诉之日，原告与被告新南方公司均未能达成还款协议，原告主张已经超过诉讼时效。（四）被告关锦华与原告之间就案涉借款达成还款协议，被告关锦华对借款本金无异议。要指出的是，还款协议中被告关锦华承诺以新南方公司土地、厂房拍卖后所得的款项偿还，该约定属于对还款期限及还款内容的约定。而上述土地、厂房因客观原因未能成功拍卖处置，原告与被告关锦华约定的还款条件未能成就，因此原告主张两被告承担还本付息的责任缺乏合同及法律依据。（五）两被告认为，被告新南方公司在本案中系债务人，被告关锦华则系保证人，本案主债务已过诉讼时效，故原告主张履行还款协议亦超过诉讼时效。原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件）和组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。2.被告新南方公司的企业机读档案（打印件）、被告关锦华身份证（复印件），用以证明：两被告的诉讼主体资格；被告新南方公司系自然人独资企业，投资人及法定代表人为被告关锦华。3.《借款合同》8份（签订日期分别为：2007年4月24日、4月27日、7月24日、7月27日、10月23日、10月26日、2008年1月25日、1月26日）、收据2张（日期：2007年4月23日、7月23日）、中国农业银行进账单2张（日期：2007年4月24日、4月27日）（均为原件），用以证明：被告新南方公司因生产需要而向原告借款，双方于2007年4月24日、4月27日签订两份《借款合同》，对借款期限及利息等作了约定，原告已依约提供了全部借款；因被告新南方公司未能依约还本付息，其与原告就该两笔借款分别续签了多份借款合同，但每期合同到期后被告新南方公司仍不能如期还款付息。4.2008年6月26日还款协议（原件），用以证明：原、被告就前述借款进行对账，被告新南方公司承诺前述借款于2008年8月15日前归还，被告关锦华在还款协议上签名确认。补充说明一点，被告新南方公司已于2008年停产，两被告在《管辖权异议申请书》中已予以确认。5.2008年8月31日还款协议（原件），用以证明：因被告新南方公司未能依照2008年6月26日《还款协议》约定还款付息，双方于2008年8月31日再次进行对账，被告关锦华自愿对案涉借款承担偿还责任，并承诺以拍卖地款进行偿还；2013年12月19日，被告关锦华作为共同债务人在2008年8月31日还款协议上再次签名确认，并承诺“到土地拍卖后归还”。两被告举证如下：6.关于“三旧”改造、节能减排土地转功的申请（复印件），用以证明：因客观原因导致还款协议约定还款条件至今未成就。经质证，当事人发表意见如下：两被告认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2的证明内容有异议，新南方公司刚成立并非个人独资，后因另一股东退出才变更为关锦华个人独资。对证据3的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，两被告认为借款合同违反法律规定属于无效合同。对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该还款协议是原告和被告关锦华之间签订的协议，因案涉借款合同无效，故该还款协议亦无效。对证据5的真实性、关联性无异议，对合法性及原告主张证明的内容有异议，该协议违反法律规定应属无效，协议中明确约定以被告关锦华拍卖厂房土地收到回笼资金后再还款，但协议约定还款条件没有成就，且被告关锦华签名确认还款仅代表其本人意愿，与新南方公司无关，原告主张证明的内容不成立。原告认为：对证据6因两被告未能提供原件无法核实，对证据的合法性与关联性亦均不确认。经审查，本院对原、被告均无异议的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据3-5的合法性，两被告认为因企业之间不能经营金融业务，故相关借款合同、还款协议不具合法性。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金融通的行为”，故案涉的借款合同及协议合法，本院予以确认。对于证据6，因两被告未能提供原件核对，本院对该证据的真实性不予确认。经审理查明：2007年4月24日，原告与被告新南方公司签订《借款合同》，约定：被告新南方公司向原告借款1450000元；期限自2007年4月24日至7月23日；利息按月利率4%计算。同日，原告向被告新南方公司支付借款1450000元，被告新南方公司出具收据，确认收到借款。2007年7月24日、10月23日、2008年1月23日，分别签订《借款合同》，续借2007年4月24日签订的《借款合同》项下借款。2007年4月27日，原告与被告新南方公司签订《借款合同》，约定：被告新南方公司向原告借款1000000元；期限自2007年4月27日至7月26日；利息按月利率4%计算。同日，原告向被告新南方公司支付借款1000000元，被告新南方公司出具收据，确认收到借款。2007年7月26日、10月26日、2008年1月26日分别签订《借款合同》，续借2007年4月27日签订的《借款合同》项下借款。2008年6月26日，原告与被告新南方公司签订还款协议，被告新南方公司承诺于2008年8月15日前归还借款2450000元给原告，被告关锦华在该协议上签名。2008年8月31日，原告与被告关锦华签订还款协议，被告关锦华自愿承担被告新南方公司所欠原告的借款2450000元，并承诺以厂房、土地处置后的款项偿还借款本金及利息，被告关锦华在协议上签名。2013年12月19日，被告关锦华在2008年8月31日所签的《还款协议》中再次签名并表示“到土地拍卖后偿还”。另查明，被告新南方公司系被告关锦华投资设立的一人有限公司。本院认为：原告与被告新南方公司签订的借款合同合法、有效，本院予以确认。被告新南方公司欠原告借款本金2450000元及利息，应予偿还。两被告辩称借款合同无效，理据不足，本院不予支持。对于利息，原告主张自2007年4月27日起按年利率24%计算，未超出法律规定的利息上限，本院予以支持。关于被告关锦华的责任问题，经查，被告关锦华于2008年8月31日与原告签订还款协议，已经明确表示对被告新南方公司的债务承担责任，此后又于2013年12月19日在该协议上签名再次确认，充分表明其自愿偿还被告新南方公司相关《借款合同》项下借款及利息。原告主张被告关锦华对新南方公司的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。两被告的相关辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持。关于诉讼时效，被告关锦华作为新南方公司的法定代表及债务人，于2013年12月19日承诺还款，诉讼时效自应该日起重新计算。原告于2015年9月21日提起诉讼，未超过两年的诉讼时效期间。两被告相关诉讼时效的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2450000元及以尚欠借款为本金从2007年4月27日起至实际付清日止按年利率24%的标准计算的利息给原告佛山市新泽贸易有限公司；二、被告关锦华对被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取31905.12元（原告已预交），由被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。被告关锦华负连带责任。对于原告已经预交的诉讼费用，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一六年四月二十九日书记员 温秀静