北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第5850号原告李某1，女，1988年1月6日出生。原告孙某1，女，1997年6月5日出生。原告兼原告李某1、孙某1之委托代理人李某2，女，1965年3月1日出生。原告李某2、李某1之委托代理人李某3（李某2之姐姐），1954年2月1日出生。被告陈某，女，1927年7月23日出生。被告兼被告陈某之委托代理人孙某2，男，1972年3月6日出生。被告孙某3，女，1977年5月26日出生。被告孙某4，女，1973年12月1日出生。原告李某1、孙某1、李某2与被告陈某、孙某2、孙某4、孙某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、原告兼原告孙某1之委托代理人李某2，原告李某1、李某2之共同委托代理人李某3，被告兼被告陈某之委托代理人孙某2，被告孙某3、孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、孙某1、李某2共同诉称：原告李某2与被继承人孙某5于1996年9月份同居生活，2003年3月份在顺义区民政局补办了结婚登记。李某2与孙某5均系再婚，再婚时李某2带着和前夫生的女儿李某1一起过来生活，当时李某18岁。孙某5和前妻杨某生育孙某2、孙某4、孙某3。孙某5与杨某离婚时，孙某2已经结婚独立生活，孙某4、孙某3随杨某生活。1997年6月5日，李某2与孙某5生育女儿孙某1。孙某5再婚时在×村×路13号院（以下简称13号院）建有前排正房十间。2013年12月30日，孙某5因病去世。三原告认为：北京市顺义区×镇×村×路11号院（以下简称11号院）内正房七间、西厢房三间及13号院内正房十四间均为孙某5的遗产范围。现就孙某5的遗产问题，原告和被告产生纠纷，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令13号院内正房十间归原告李某2、李某1、孙某1共同所有，11号院内正房七间、西厢房三间归四被告所有；2.诉讼费由被告承担。被告陈某、孙某2、孙某3、孙某4共同辩称：11号院是孙某2个人财产，不属于被继承人孙某5遗产范围。孙某2户口卡登记在11号院。诉争孙某5遗产范围是13号院。13号院内北正房十间中的七间属于孙某5与杨某离婚时个人所得财产，其中东数四、五、六间为2010年孙某5与李某2夫妻共同建造，夫妻共同所建范围三间属于孙某5、李某2夫妻共同财产。其中一半属于孙某5的遗产与另七间房屋同属孙某5的遗产，由四被告和三原告均等分割。2009年5月3日孙某5与孙某2签订了《协议》，约定孙某5将孙某2所住的房屋及地产（11号院）赠给孙某2所有，有双方签字和见证人，此《协议》应属合法有效。×村委会2015年4月21日证明可以证实11号院户主为孙某2，因该村没有宅基地使用证，作为村委会对宅基地使用权人的证明是合法权威的。孙某2与李某2、孙某1于2014年4月3日《协议书》约定孙某5因病于2013年12月30日身故留下遗产十间房屋，经双方协商，西边四间归孙某2所有，东边六间归孙某1母女所有，孙某5的遗产已处分完毕。经审理查明：陈某系孙某5之母，孙某5与杨某原系夫妻关系，二人育有孙某2、孙某4、孙某3三名子女。杨某与孙某5于1992年9月经我院判决离婚。后孙某5与李某2于2003年6月登记结婚。李某1系李某2与前夫所生女儿，后随李某2、孙某5共同生活。李某2、孙某5育有一女即孙某1。孙某5于2013年12月30日去世。孙某5的父亲于1992年去世。11号院、13号院均没有集体土地建设用地使用证。孙某5的户口于2006年6月16日登记在13号院，孙某1的户口于2006年登记在13号院，孙某5死亡后孙某1于2015年5月5日登记为13号院户主。孙某2的户口于2006年6月15日登记在11号院。×村委会于2015年4月21日出具证明，内容为：今证明我村×路11号户主是孙某2，因我村都没有宅基地使用证。就涉诉房屋的建房年代和权属问题，三原告称：11号院内有正房七间及西厢房三间是老房，属于孙某5遗产。东厢房是孙某2建的。13号院内原有正房七间，东数三间和西数四间，中间有个走道。李某2和孙某5结婚后把东边三间翻盖过，西边四间窗户重新打的，地也是重新弄的。李某2和孙某5婚后在中间走道位置又盖了北正房三间。现在13号院内有正房十四间，其中西数四间是孙某2建的，但未经李某2同意，故应属于孙某5遗产。四被告则称：11号院内有正房六间及东厢房三间、西厢房三间，均是孙某2的个人财产。13号院内现有正房十四间，其中东数第一至三间及东数第七至十间是孙某5个人财产，东数第四至六间是孙某2、孙晓军帮助孙某5建造的。西数第一至四间是孙某2盖的，不属于孙某5遗产。（1992）顺法民字第666号民事调解书中协议第三项“婚后共同财产村东正房七间归杨某所有……其余共同财产均归孙某5所有”。四被告称调解书中分给杨某的东正房七间与本案11号院、13号院均无关。当时分给孙某5的为11号院和13号院内的房屋。三原告则称，分给杨某的东正房七间与本案11号院及13号院内房屋无关，但杨某与孙某5离婚时，13号院还不是孙某5与杨某的共同财产，而是×村委会的，直到2006年6月16日才将13号院登记在孙某5名下。孙某2提交了2009年5月3日《协议》一份，内容为：经父亲孙某5及儿子孙某2共同商定此协议：一、孙某2从2009年1月份开始每月5号前付给父亲生活费及零用药款叁佰元整。二、以后如有病住院费用除报销费用外，由儿女付给，父亲不再另要其他费用。三、以上费用孙某2按时给付情况下，父亲将孙某2所住房屋及地产（11号院）赠给孙某2所有，不再增加任何费用。协议上有孙某5、孙某2签字，另有证明人孙某5、孙某3等签字。三原告对此协议内容不认可，认为“孙某5”不是本人签字，并口头提出申请鉴定，但在本院限定的时间内未提交书面鉴定申请。孙某2为证实上述《协议》的真实性，申请孙某7出庭作证。证人孙某7的证言为：我是孙某5的妹妹。孙某5找到我和孙某6，说写一个协议把11号院给孙某2。11号院内房屋是孙某5的父母盖的，后来分家分给了孙某5。写协议时孙某5、我、孙某6、郭某都在场，郭某执笔，协议上的签字都是本人签字。当时就是不打算让李某2知道这件事所以没有通知李某2在场。孙某2另提交了2014年4月3日《协议书》一份，内容为：父亲孙某5因病于2013年12月30日病故，留下遗产十间房。经双方协商西边四间归孙某2所有，东边六间归孙某1母女所有，南边留5米走道归孙某2使用。后孙某2、孙某1、李某2签字，见证人杨某、孙某3签字。三原告先称，双方就此纠纷去过第三调解室，孙某2拿出赠与协议后，一家人没想着那么计较，所以就在2014年4月3日签订了《协议书》。原告李某2、孙某1在本案审理中另称孙某1、李某2签字是本人签字，但当时签字是怕孙某2打李某2，签完协议书后十多天孙某2就找到李某2表示协议不算数。原告李某1称知道要签协议的事，但不知道怎么分的，当时其不在场，签完后其母亲李某2给其打电话说了协议内容，其觉得李某2同意了其也没有意见，但现在其不认可这份协议的内容。李某2为证实房屋翻建情况，申请证人周某出庭作证。证人周某的证言为：2005年孙某5家三间房的活是我干的，给房子上盖、瓦房、一共干了十多天。瓦房的意思就是挑上盖、垒截断墙、打地面，因原来老房子比较矮，底下没动，动的上盖、截断墙，三面墙没动。本院2015年11月11日到涉诉房屋处进行勘查，双方确认的情况为：11号院内有北正房六间，西厢房三间，东厢房三间。13号院内有北正房十四间。11号院和13号院各自独立可单独通行。孙某4、孙某3、陈某在本案审理过程中明确表示如果三人对孙某5遗产享有继承份额，都转赠给孙某2。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、证明、证人证言、《协议》、《协议书》、现场勘查笔录、照片等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：本案主要争议的是2009年5月3日《协议》及2014年4月3日《协议书》的效力问题。首先，双方认可11号院的房屋在李某2与孙某5结婚时即已经存在，由此可得出，该宅院内北正房六间及西厢房三间为孙某5的个人财产，其有权进行处分。2009年5月3日《协议》由郭某代笔，孙某6、孙某5、郭某见证，该《协议》明确记载孙某2按时给付生活费情况下，孙某5将11号院房屋及地产赠给孙某2所有，孙某6出庭作证证实上述《协议》系孙某5真实意思表示且在场人及孙某5均为本人签字，且自2009年签订《协议》后至孙某52013年死亡前，孙某5并未撤销该份《协议》，故可以认定上述《协议》的真实性及合法性。双方认可11号院内的东厢房三间为孙某2所建，本院不持异议，故11号院内所有房屋应归孙某2所有。关于2014年4月3日《协议书》，该《协议书》中有孙某1、李某2、孙某2的签字确认，系双方真实意思表示，应为合法有效，三原告关于该《协议书》签订情况的陈述前后矛盾。李某2称不签字怕孙某2打她，但就此说法并未提交证据，本院对其意见不予采信。孙某4、陈某虽未参与《协议书》的签订，但二人均明确表示如有孙某5的遗产份额均归孙某2所有，故陈某、孙某4二人的意见应视为对孙某2在《协议书》上签字行为的追认，即对《协议书》内容的认可。关于李某1表示未参与《协议书》签订，故不同意《协议书》内容的意见，李某1曾在本案审理过程中明确表示2014年4月3日签《协议书》之前其知道，在签完《协议书》后，李某2曾告知其分割的内容，其表示既然李某2同意了其就没有异议。现李某1以其未在场为由不认可《协议书》的内容，有违诚实信用原则，本院对其意见不予采信。故13号院内东数十间正房按照《协议书》进行分割，孙某2在该宅院内兴建的西数四间正房，归其所有。本案中，三原告认为孙某2兴建的西数四间正房属于孙某5的遗产，没有事实及法律依据，本院对此不予认定，故三原告要求确认13号院内东数十间正房全部归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认位于北京市顺义区×镇×村×路13号院内北正房东数第一至六间归原告李某2、李某1、孙某1共同所有；二、确认位于北京市顺义区×镇×村×路13号院内北正房东数第七至十四间归被告孙某2所有；三、确认位于北京市顺义区×镇×村×路11号院内北正房六间、西厢房三间、东厢房三间归被告孙某2所有；四、驳回原告李某2、李某1、孙某1的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告李某2、李某1、孙某1共同负担三十五元，被告孙某2负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  董学红人民陪审员  胡军霞二〇一六年四月十五日书 记 员  张 旭