江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第3038号原告宋青秀，女，1965年2月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系死者温某之妻。原告温许英，女，1985年2月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住地，系死者温某之长女。原告温春英，女，1987年7月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住址同上，系死者温某之次女。原告温会有，男，1990年12月8日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住址同上，系死者温某之三子。四原告共同委托代理人黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别代理。被告黄广东，男，1951年12月8日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师，特别代理。被告黄晓华，男，1982年7月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，委托代理人黎晓宇，江西翠微律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄明，男，1982年7月3日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，特别代理。原告宋青秀等四人诉被告黄广东、黄晓华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温会有及四原告共同委托代理人黄宁生，被告黄广东及其委托代理人沙君凌，被告黄晓华及其委托代理人黎晓宇、黄明，证人黄某1、宋某、黄某2等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称，2015年9月6日上午原告之亲属温某受被告黄广东雇请，在其承包的被告黄晓华所有的座落在赖村镇秋迳里的住房工程项目做泥工时不慎从五楼坠入地面当场死亡。事后被告黄广东未赔偿任何费用，被告黄晓华预付了部分款项。原告认为，温某与被告黄广东已形成雇佣关系，被告黄晓华将房屋建设工程承包给不具备资质的被告黄广东，且两被告未提供安全设施，故两被告均应对温某死亡后果承担赔偿责任。现起诉要求：一、依法确认温某死亡造成四原告的合理损失为四项共计币290989.5元，它包括：1、丧葬费23649.5元；2、死亡赔偿金20年×10117元/年=202340元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故的伙食费、交通费、误工费等15000元；二、四原告的上述损失，由被告黄广东赔偿70%，由被告黄晓华赔偿30%。被告黄广东辩称，我与温某不存在雇佣关系，我只承包了被告黄晓华一至五楼框架式结构的砌墙工程，5层半是墙体结构，不属我承包范围。在五层半施工的工人包括死者温某都是被告黄晓华叫来做事的，事发时温某也确在五层半砌墙，故其死亡后果跟我没有一点关系，请依法驳回对我的所有诉讼请求。对于原告诉讼请求中的丧葬费23649.5元及死亡赔偿金202340元等没有异议，但精神抚慰金5万元及处理事故的相关费用15000元等均标准过高，请法院依法认定。被告黄晓华辩称，我将墙体工程以包工不包料的方式承包给被告黄广东，单价是每平方21元；温某是被告黄广东雇请的，所以本案提供劳务一方为温某，接受劳务一方为被告黄广东；当时我跟被告黄广东口头约定，施工的安全责任由被告黄广东负责。事故发生后，我已向原告方垫付10万元，要求在本案中合并审理。对于本案的责任分担，被告黄广东作为雇主，其应承担70%的责任；温某在施工中右脚踏空，其自身也存在过错，故原告方应承担20%的责任；我方承担10%的责任。对原告诉讼请求中的相关数据，丧葬费与死亡赔偿金两项无异议，但精神抚慰金2万元为宜，处理事故的相关费用5000元为宜。经审理查明，死者温某与被告黄广东均是农村从事建筑行业多年的泥水匠，被告黄广东也经常承揽农村建筑的砌墙工程，而温某也曾经被被告黄广东雇请过做事，工资按日结算。2015年被告黄晓华在赖××水西村秋迳里拟兴建砖混结构的房屋一幢五层半，并将其泥水砌墙工程承揽给被告黄广东，当时双方口头约定单价每平方21元；将吊砖业务承揽给黄某2。一至五楼的施工，均未出事故。2015年9月6日上午9时左右，被被告第一天雇去砌墙的温某在五楼东墙上施工过程中从南往北走动，因右脚踏偏，人往下掉，其想自救，立即用左手捞堆在旁边的砖，但因为砖是临时堆在那里的且没固定，导致五六块砖和其一起掉到一楼地面上，造成其受伤，经被告黄晓华赶到现场后送其至赖村卫生院抢救无效死亡。事故发生后，原被告双方当事人发生纠纷，被告黄晓华向原告垫付赔偿金10万元，被告黄广东向原告方支付工资1700元（含本案1天工资200元，及温某以前为其别的工地做事7.5天的工资）。本案事故死者温某，男，1965年5月1日生，即本案事故发生时其刚满50周岁，故其死亡赔偿金可计算20年；其户籍地与经常居住地均为宁都县××村镇虎井村街××组，故其计算标准应按江西农村标准计算。根据赖村镇虎井村委会出具的证明，其与宋青秀系夫妻关系，两人共生育温许英、温春英、温会有三个子女，现均已成年。另温某的直系亲属中还有温九秀、温水秀两个姐姐。2015年12月15日四原告诉至本院，要求两被告连带赔偿其各项损失共计币290989.5元。上述事实，有四原告提交的四原告身份证及户籍证明，温某死亡与火化证明，赖村派出所对黄某1、宋某、黄某2、黄晓华做的四份调查笔录，虎井村委会出具的关于温某亲属关系证明；被告黄广东提交的现场照片五张（证人黄某12015年9月6日现场拍摄），证人黄某1（被告黄广东儿媳妇）、宋某（被告黄广东徒弟）到庭作证证言；被告黄晓华提交的由被告黄广东向其出具的2000元的建房预付款领条一张，两被告的通话录音与视频光盘各一个、通话笔录各一份；以及当事人陈述等证据；予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康的，除依法应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。本案事故死者温某根据并接受被告黄广东的指示进行劳动并接受其管理，其劳动成果也由被告黄广东享有，因此温某与被告黄广东已形成劳务关系；被告黄广东以包工不包料的方式、21元每平方的单价承接被告黄晓华个人建房的砌墙等泥工工程，其构成要件已符合承揽合同的构成要件，因此两被告已形成承揽合同法律关系。根据国务院有关条例及建设部有关文件，农村农民自建两层（含两层）以下住宅不需要建筑资质，三层（含三层）以上则需要建筑资质，受《建筑法》调整。本案安全事故发生的主要原因在于温某本人，先是在高处危险区工作时过于自信，后是疏忽大意酿成悲剧，故其应承担事故主要（即60%）的责任；被告黄晓华应当知道被告黄广东没有建筑资质但还将建房砌墙工程承揽给他，且其作为业主应当在建房时设计安全防护网，但其没有，故其负有选任过错，其应承担次要（即30%）的责任；被告黄广东明知自己没有建筑资质还去承揽三层以上建筑业务，虽然其对本案损害后果没有直接过错，但其行为与温某的意外死亡存在一定的因果关系，故其也应承担一定（即10%）的责任。赖村派出所对证人黄某1、宋某、黄某2所作调查笔录比三位证人到本庭所作的证言要更加客观、真实，因此本院对赖村派出所所作的三位证人的调查笔录予以采纳，并据此确定事故发生的经过。对于本案因温某意外死亡造成四原告各项损失的合理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，结合原被告双方当事人的举证、质证、认证意见，现认定如下：1、丧葬费23649.5元，两被告无异议，本院依照《解释》第27条予以认定；2、死亡赔偿金，原告诉请10117元/年×20年=202340元，两被告无异议，本院依照《解释》第29条予以认定；3、精神抚慰金，原告诉请5万元，两被告均认为标准过高，本院依照《解释》第18条的规定，酌情认定4万元；4、处理交通事故的食宿费、交通费、误工费等，原告诉请15000元，两被告均抗辩标准过高，本院依照《解释》第20、第22条的规定，结合死者有配偶、三个子女、两个姐姐等直系亲属酌情认定1万元。现依据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第131条，《中华人民共和国侵权责任发》第35条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，判决如下：一、原告宋青秀、温许英、温春英、温会有因本案事故造成温福建意外死亡的合理损失经本院依法确认为四项共计币275989.5元，它包括：1、丧葬费23649.5元；2、死亡赔偿金202340元；3、精神抚慰金40000元；4、处理事故的交通费、误工费、食宿费等10000元。二、四原告上述损失275989.5元，由被告黄晓华赔偿30%计币82796.85元，由被告黄广东赔偿10%计币27598.95元，其余由四原告自负。以上须给付之款项，限在本判决生效后五日内付清。被告黄晓华已垫付给四原告的10万元可抵扣上述款项，多余的应返还。三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元（按原告起诉标的计算），由四原告承担3158元，由被告黄广东承担626.75元（按结案标的计算），由被告黄晓华承担1880.25元（按结案标的计算）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  曾雪平审判员  李亮亮审判员  黄海宾二〇一六年四月十九日书记员  廖 玲