江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5015号原告：乔光明，男，1983年1月11日生，汉族，农民，住东海县。原告：李怀凤，女，1955年2月25日生，汉族，农民，住东海县。原告：乔明霞，女，1981年2月11日生，汉族，农民，住东海县。原告：乔继堂，男，1931年3月20日生，汉族，农民，住东海县。四原告委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：高加汉，男，1954年9月23日生，汉族，农民，住东海县。被告：乔俊玲，女，1955年8月18日生，汉族，农民，住东海县。委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。原告乔光明、李怀凤、乔明霞、乔继堂与被告高加汉、乔俊玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员刘兆柱独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔光明、李怀凤、乔明霞、乔继堂向本院提出诉讼请求：1.依法请求二被告连带赔偿原告：医疗费13820.59+209.3+307=14336.89元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金16257元/年×20年=325140元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活补助费：乔继堂（系乔俊祥父亲，1931年3月20日生，85岁，赔5年，生六名子女）12883×5÷6=10736元、处理后事误工费、交通费：6000元，合计437104.39元，要求赔偿437104.39×70%=305973.1元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告乔俊玲与受害人乔俊祥系堂姐弟关系，均是本村本组村民，且两家住宅相距不远。2016年5月22日中午在本村本组打谷场上因琐事乔俊祥与乔俊玲发生纠纷，后被周围邻居拉开，此纠纷就此了结。当天傍晚乔俊祥回家后在高加汉与乔俊玲家不远处的水泥路上与邻居们聊天，高加汉手持粪勺猛击乔俊祥后背部位，将乔俊祥打倒在地，不仅如此，两被告还是不依不饶，继续辱骂。乔俊祥在地上挣扎一段时间后被邻居们拉回家中。当天傍晚八点左右，趁家中人不注意，乔俊祥将家中农药“百草枯”拿走到高加汉与乔俊玲家东面水泥路上喝药自杀，经抢救无效于2016年5月26日死亡。原告认为，乔俊祥喝药自杀身亡，自身虽然有一定的责任，但和第二被告在打谷场上发生纠纷了结后，第一被告在家门口主动挑起争端，用粪勺殴打手无寸铁的乔俊祥致其倒地，同时两被告又不停止辱骂，乔俊祥在悲愤交加、无力反抗和万般无奈的情况下才喝药自杀的。试想，一个人如果不是在极端痛苦和绝望的情况下，怎么可能自杀呢？两被告尤其是第一被告的行为是引起乔俊祥喝药自杀的直接原因，因对乔俊祥的死亡负有不可推卸的责任，依法应当承担民事赔偿责任，但两被告目前尚未赔偿，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求人民法院依法判决。被告高加汉、乔俊玲辩称：答辩人不同意赔偿原告的经济损失，从本案查明的事实看，本案的两名被告对原告亲属乔俊祥自杀身亡没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任。理由如下：一、原告所诉部分与事实不符。1、原告诉称“2016年5月22日中午，在本村本组打谷场上因琐事乔俊祥与乔俊玲发生纠纷”，与事实不符，因为在2016年5月12日，答辩人家种植的小麦被别人放火烧了，答辩人就骂是谁放火烧小麦的，乔俊祥就招揽称小麦是他烧的、乔俊玲就骂他的，双方因此发生了纠纷，乔俊祥将乔俊玲的面部和鼻子抓破。2、原告还称“高加汉手持粪勺猛击乔俊祥后背部位，将乔俊祥打到在地”也与事实不符。因为，在高加汉得知乔俊玲被乔俊祥殴打之后试图找乔俊祥说理，但乔俊祥不但没有承认错误，还先辱骂并上去打高加汉，高加汉才用粪勺防卫，并轻轻打了乔俊祥两三下。因此双方之间的第二次纠纷是互殴，而非高加汉无故用粪勺猛击乔俊祥。二、原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。1、双方之前发生的纠纷与乔俊祥的自杀没有因果关系。如上所述，双方之间的两次纠纷分别是发生在5月22日的中午和下午，且两次纠纷均已经在邻居的劝解之下了解。在纠纷了结之后，乔俊祥才在当晚八点多钟和农药自杀，其自杀与双方之前发生的纠纷没有因果关系。2、乔俊祥自杀是因其自身原因所致。从因果李怀凤在派出所的谈话内容上看，乔俊祥自杀是由其自身原因造成的。首先，在双方下午的纠纷了结之后，乔俊祥又在当晚去撞答辩人家的大门，但二答辩人既没有开门，也没有与乔俊祥再次发生纠纷。其次，乔俊祥自杀的根本原因是其本人性子暴，因为日常琐事经常喝酒，情绪不好，自己说活够了，才和农药自杀的。由此可见，答辩人对乔俊祥的自杀没有过错，其自杀是自身性格等其他原因所致，故要求答辩人赔偿其因乔俊祥自杀而造成的损失，没有任何事实和法律依据。综上，原告所诉部分内容与事实不符，其诉讼请求不能成立请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三起纠纷之间有无联系；2、乔俊祥的自杀身亡与被告乔俊玲、高加汉之间的纠纷有无因果关系；3、被告高加汉对乔俊祥的殴打是否是造成乔俊祥死亡的主要原因。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔俊玲与受害人乔俊祥系堂姐弟关系，均是东海县石湖乡乔团村村民，且两家住宅相距不远。2016年5月22日中午，乔俊祥与乔俊玲因琐事在本村本组打谷场上发生纠纷，后被周围邻居拉开。当天傍晚乔俊祥回家后在高加汉与乔俊玲家不远处的水泥路上与邻居们聊天。高加汉看到妻子乔俊玲脸上划痕便追问原因，知晓其与乔俊祥发生冲突的事情，便去找乔俊祥理论，双方发生冲突并互相辱骂及厮打，后高加汉看到路边的粪勺，拿起粪勺猛击乔俊祥后背部位，将乔俊祥打倒在地，乔俊祥在地上挣扎一段时间后被邻居们拉回家中。原告李怀凤走到高加汉夫妻俩身边说，“她四姐啊，都是家里几个人，这事就算了，都别闹了…”当天傍晚八点左右，乔俊祥趁家中人不注意，将家中农药“百草枯”拿走到高加汉与乔俊玲家门口东面水泥路上喝药自杀，经抢救无效于2016年5月26日死亡。原告李怀凤在庭审中称：乔俊祥经常喝酒是事实，但是喝酒并不闹事，那天早上起来我就把酒藏起来了，发生争吵的那天并没有喝酒，因为被高加汉打了才受刺激喝药自杀的，如果没有被打是不可能喝药自杀的。至于被告称是乔俊祥放火烧的小麦，不可能是我们家（乔俊祥）烧的，我们家（乔俊祥）一直都是干瓦匠的。乔俊祥喝酒后会与他人吵仗，一吵仗就会回家喝酒，如果不喝酒能够安静下来听别人劝。当天晚上乔俊祥被高加汉打了之后，高加汉还在房顶骂，高加汉的妻子说就算拼死也不能让我们家，打就跟他打，骂就跟他骂，跟他拼到底。东海县公安局石湖派出所与东海县石湖乡卫生院防保所出具的居民死亡医学证明（推断）书的主要内容为“乔俊祥2016年5月26日家中死亡”死亡原因为“服毒”。对乔俊祥自杀死亡的原因原、被告说法不同。原告方称：乔俊祥因为被高加汉打了才受刺激喝药自杀的，如果没有被打是不可能喝药自杀的。被告高加汉、乔俊玲称：乔俊祥本人的性格比较暴，情绪不太好，在喝药之前就表示过活够了；且乔俊祥与两名被告发生的纠纷已经经他人劝解了结，乔俊祥是在之后又返回到两被告家去撞门的，但两名被告没有继续与乔俊祥发生纠纷，虽然两被告与乔俊祥发生过纠纷，但是这两起因琐事引起的纠纷都不足以造成乔俊祥自杀身亡。原告乔继堂系乔俊祥的父亲，原告李怀凤系乔俊祥的妻子，原告乔光明、乔明霞系乔俊祥与李怀凤的子女。乔俊祥母亲林步娥在乔俊祥发生事故前已去世。乔继堂与林步娥共生育六个子女，长子乔俊忠、次子乔俊良、三子乔俊祥、长女乔俊兰、次女乔俊录、三女乔俊莲。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告乔俊玲与受害人乔俊祥系堂姐弟关系，均是本村本组村民，且两家住宅相距不远，本应和睦相处，互谅互让。关于乔俊祥死亡原因。乔俊祥因琐事与乔俊玲、高加汉发生纠纷，并相互辱骂和殴打，但不足以造成乔俊祥直接死亡。被告高加汉持粪勺击打乔俊祥后背与胳膊造成皮肤表面红肿，并没有造成致命伤害。双方之间因琐事产生纠纷，乔俊祥没有寻找正常途径解决矛盾，而是采取激烈的自杀行为即喝农药自身身亡，作为正常人应该知晓其喝“百草枯”农药的后果及影响，据此，乔俊祥对其自身所遭受的损害应当承担主要责任。被告乔俊玲、高加汉在双方发生纠纷后也没有采取适当的解决措施，特别是在乔俊玲与乔俊祥发生冲突后，作为乔俊玲的丈夫高加汉找到乔俊祥理论时，相互间的辱骂和殴打加剧了矛盾的激化，高加汉手持粪勺击打乔俊祥的胳膊及后背，造成乔俊祥胳膊及后背红肿，虽经周围邻居拉开，但双方之间的冲突并没有得到合理的解决。故乔俊祥在当天傍晚又到被告乔俊玲、高加汉家门口与其理论与辱骂，虽然两被告没有开门与发生直接肢体冲突，但是其与乔俊祥之间的相互辱骂，更是加剧了矛盾的激化，使得乔俊祥受到言语的刺激及被高加汉被打后的无奈，导致喝农药自杀身亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》“第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、“第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、“第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，双方之间的冲突是导致乔俊祥自杀身亡的诱因，故被告乔俊玲、高加汉对乔俊祥的死亡承担次要责任。本院根据实际情况酌定二被告按15%的比例承担连带赔偿责任。对原告方主张的各项赔偿费用计算如下：1、医疗费。原告方主张的医疗费合计14336.89元，并提供三张票据为证，本院予以支持。2、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费。原告方主张赔偿的死亡赔偿金16257元/年×20年=325140元、精神抚慰金50000元、丧葬费30891.5元，符合相关法律规定及相关标准，本院予以支持。3、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人为未成年人的，其生活费计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，其生活费计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，七十五周岁以上的，按五年计算。据此，原告方主张的乔继堂生活费计算5年，符合法律规定，本院予以支持。依据上述规定及江苏省2015年度农村居民人均年生活消费支出12883元的标准，应当赔偿乔继堂的生活费为12883元/年×5年÷6=10735.8元。4、对处理后事的误工费、交通费6000元。因原告方没有提供证据，故对误工费及交通费6000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、对应当赔偿四原告主张的医疗费14336.89元、死亡赔偿金325140元、精神抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、被扶养人乔继堂生活费10735.8元，合计431104.19元，由被告高加汉、乔俊玲连带赔偿15%即64665.63元。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费2000元减半收取1000元，由四原告负担850元，被告高加汉、乔俊玲负担150元（被告负担部分已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。代理审判员  刘兆柱二〇一六年十月十九日书 记 员  晏宇腾