安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初215号原告：王华龙，1969年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：上海锦展园林设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭强，系该公司经理。被告：上海锦展园林设计工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区。负责人：李明，系该分公司经理。以上二被告共同的委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。以上二被告共同的委托代理人：郑学鹏，安徽中天恒律师事务所实习律师。被告：徐志明（徐大明），1971年5月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：孟凡明，1976年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。被告：何国荣，1965年7月25日出生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。原告王华龙与被告上海锦展园林设计工程有限公司（以下简称锦展公司）、上海锦展园林设计工程有限公司合肥分公司（以下简称锦展合肥分公司）、徐志明、孟凡明、何国荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华龙及其委托代理人沈国云，被告锦展公司、锦展合肥分公司共同的委托代理人姜东、郑学鹏，被告孟凡明，被告何国荣到庭参加诉讼，被告徐志明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王华龙诉称：锦展合肥分公司与滁州市卓耕投资置业有限公司签订一份施工合同，约定由锦展合肥分公司承包滁州卓耕天御园林景观工程，郭磊作为该工程项目经理，全面负责管理现场施工，后该公司又将该工程分包给孟凡明，并于孟凡明签订清包工协议，孟凡明再次将该工程分包给何国荣，与何国荣签订清包工协议。孟凡明对外以被告公司的机械材料调配员身份处理工程事务，何国荣以被告公司技术负责人身份进行施工。2014年10月份，原告应何国荣要求，带领工人对该工程绿化栽植及垃圾和杂草进行清除。原告自2014年10月份至2014年12月底期间召集当地农民工顺利完成了何国荣指派的工作任务，并按何国荣核算数额垫付了所有工人劳务费，几被告同意支付原告劳务工资，但迟迟不能兑现，原告经多次催要未果，诉至法院，请求判决被告支付拖欠原告的劳务工资92680元，并承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，王华龙向法庭提供下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份适格；2、卓耕天御园林景观工程施工合同原件一份，证明滁州市卓耕投资置业有限公司将本公司的附属工程发包给锦展合肥分公司、锦展公司，合同上约定项目经理为郭磊；3、卓耕天御园林景观工程项目部人员联系方式公示表一份，证明本工程的项目经理为郭磊，工队负责人是徐大明，工队技术负责人是何国荣，工程的机械材料调配是孟凡明，这份公示表在工程所在地场所张贴，对外以公司的名义进行施工；4、证明复印件一份，证明徐志明的曾用名是徐大明，这是其户籍所在地出具的一份证明；5、清包工协议复印件一份，这份协议是锦展合肥分公司与孟凡明签订的，证明卓耕天御园林景观工程由锦展合肥分公司清包给孟凡明施工；6、清包工协议复印件一份，证明孟凡明在承接涉案工程时，再次将涉案工程分包给何国荣；7、证明原件两份，协议原件与借条原件各一张，证明涉案工程的绿化是由劳务人员王华龙带人进行施工，何国荣证明该劳务欠款为92680元。锦展公司、锦展合肥分公司辩称：原告诉称没有事实与法律依据，我方收到原告的证据也不能证明被告将涉案的工程项目发包给原告施工，因此建议法庭依法驳回原告对锦展公司、锦展合肥分公司的诉请；如果原告诉请的是劳务工资，我公司认为不属于人民法院的受理范围。锦展公司、锦展合肥分公司未向法庭提供证据。孟凡明辩称：我与徐大明签订劳务合同，我与何国荣之间有劳务合同，具体事项是由何国荣负责安排，我不清楚，上面的钱发下来我全部发给何国荣及其他工人的生活费，我还垫付了几万元。孟凡明未向法庭提供证据。何国荣辩称：我是锦展合肥分公司项目部技术负责人，项目施工是由我负责，王华龙是我与徐大明两人临时请过来干活的，王华龙被拖欠工资是事实，但工资应当由公司负责支付。何国荣未向法庭提供证据。经当庭质证，锦展公司、锦展合肥分公司对王华龙提供的证据1真实性、合法性均无异议，关联性有异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该合同的第十二条第十款明确了涉案项目的项目经理为郭磊，负责全部工作，该合同的第九条明确了该项目必须由锦展合肥分公司完成，既然原告知晓合同内容，仍从其他自然人手上分包，本身也存在过错。对证据3的三性均有异议，该份证据是单位证明，根据相关规定，对于单位证明应当由单位负责人或制作材料人盖章，必要时可要求制作证明材料人员出庭作证，否则该证明材料不能作为认定该事实的根据；该份证明上加盖的印章为工程部专用章，不能代表单位对外行使证明的职能；锦展合肥分公司作为独立的法人单位，其内部的组织架构及用人安排其他单位也无法证明；该份证明内容上只是简单的罗列几人的姓名及号码，内容粗糙，其内容从各种途径均可获得，结合本案的复杂性不能轻易将该份证据作为本案的依据；从该份证明的印章及签字位置看，工程部专用章加盖在先，手写的内容在后，锦展合肥分公司有理由认为是人为后加上的；如果滁州卓耕投资置业公司向法庭出示由我单位报送的项目部人员的名单，我单位才会予以认可，其单方出具的我单位坚决否认；提醒法庭注意该份证明的背面有书写身份证明徐志明、小名徐大明等相关内容，被告有理由怀疑该份证据是原告自行制作而不是从卓耕公司提取。对证据4的三性均有异议，请法庭核实其真实性，作为被告公司对徐大明系我单位员工的身份不予认可。对证据5三性均有异议，该份复印件在签名处模糊不清，复印件乙方落款处有签字及印章，与原告诉称的全是由自然人分包有出入。对证据6的三性均有异议，即使认为是真实签订，也只对二人产生法律效力，结合证据5，作为孟凡明本人，是无权对外分包。对证据7中卓耕公司出具的证明三性均有异议，理由同证据3，该份证明不符合客观事实，卓耕公司作为开发单位建设整个卓耕天御项目，被告承包其中一期的园林绿化，本案原告只是劳务分包，业主单位无法知晓具体施工人身份，该份证明出具的时间都没有，因此我方怀疑该份证据是虚假的，不能作为认定本案的依据；何国荣出具的证明三性均有异议，何国荣与本案有直接利害关系，出示的证明不具有任何效力；对协议的三性均有异议，因该协议是何国荣单方出具，不具备协议的法律效力，何国荣、徐大明、王华龙达成的协议只对三人有效，该协议不能证明王华龙是否进行卓耕天御项目的施工及工程量大小，建议法庭查明何国荣称王华龙每次施工的记录；对借条三性均有异议，借款与本案无关，借条与协议属同一日期，我方怀疑王华龙给付何国荣相关款项获得该份协议，达到多结算工程款的目的。孟凡明对王华龙提供的证据1、2、4、5、6均无异议，对证据3中我的身份有异议，我是其中的承包人，其他均无异议，该表确实在项目工地张贴，对证据7中第一份证明无异议，原告确实在工地施工，第二份证明和协议不清楚，借条与本案无关。何国荣对王华龙提供的证据1、2、3、5、6均无异议，证据4不清楚，证据5徐大明盖章时我也在场，他开始盖错位置，后又重新盖章到甲方的位置，证据6的原件在我处，对证据7中两份证明、协议均无异议，协议是我写的，当时徐大明找不到人，不在场，借条中三千元是我当时向王华龙借的，还有两千元是王华龙的劳务费，都打在一张借条中。徐志明未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等权利。经审理查明：滁州市卓耕投资置业有限公司与锦展合肥分公司签订《卓耕天御园林景观工程施工合同》，合同约定了卓耕天御园林景观工程由锦展合肥分公司施工总承包、承包范围为施工图纸上所有施工内容、锦展合肥分公司明确项目经理为郭磊等内容。2014年10月，锦展合肥分公司与孟凡明签订一份《清包工协议》，约定承包范围为包工不包料、承包方式为包清工等，孟凡明与何国荣签订一份《清包工协议》，约定承包范围为包工不包料、承包方式为包清工等，当月，王华龙按照何国荣的要求带领工人对该绿化工程进行了劳务施工，经结算，王华龙民工工资合计87680元。另查明：徐志明与徐大明系同一人，系锦展合肥分公司在卓耕天御园林景观工程项目部人员。本院认为：锦展合肥分公司向滁州市卓耕投资置业有限公司承包卓耕天御园林景观工程，双方签订的《卓耕天御园林景观工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。后锦展合肥分公司将其承包的该工程分包给没有资质的个人孟凡明，双方签订的《清包工协议》违反法律规定，应属无效，孟凡明又将该工程分包给何国荣，双方签订的《清包工协议》违反法律规定，亦为无效合同。但由于涉案工程早已完工，且锦展公司、锦展合肥分公司未举证证明就涉案劳务费已结算并支付给孟凡明，孟凡明亦未举证证明该劳务费已支付给何国荣，何国荣称王华龙被拖欠劳务费是事实，据此，王华龙作为实际施工人，其劳务费应由何国荣支付，锦展合肥分公司应在欠付工程款范围内承担给付责任，因锦展合肥分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。从锦展合肥分公司与孟凡明签订的《清包工协议》可得，徐志明为锦展合肥分公司在卓耕天御园林景观工程项目部人员，其就涉案工程对外所作出的行为属职务行为，其产生的民事责任应由锦展合肥分公司承担。因王华龙提供的借条所载借款5000元与本案无关联，且与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何国荣在本判决书生效后十日内支付原告王华龙劳务费计人民币87680元；二、被告上海锦展园林设计工程有限公司、上海锦展园林设计工程有限公司合肥分公司在欠付工程价款87680元范围内对原告王华龙承担给付责任；三、驳回原告王华龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（已减半收取），由上海锦展园林设计工程有限公司、上海锦展园林设计工程有限公司合肥分公司负担1000元，王华龙负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  刘小梅二〇一六年四月十二日书 记 员  姜丽国附本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。