北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第51111号原告附光学，男，1964年1月4日出生。委托代理人王新颖，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人附建容（原告附光学之女），1985年6月15日出生。被告北京鑫特发建筑工程有限公司，住所地北京市密云县新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-84。法定代表人张秀军，总经理。委托代理人于红刚，北京海安律师事务所律师。被告附明德，男，1963年4月15日出生。委托代理人霍晓敏，北京市建研律师事务所律师。原告附光学与被告北京鑫特发建筑工程有限公司（以下简称鑫特发公司）、被告附明德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。附光学委托代理人王新颖、附建容，鑫特发公司委托代理人于红刚，附明德委托代理人霍晓敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。附光学诉称：附光学来京工作多年。2015年7月16日，附明德雇佣附光学到朝阳社区学校做装潢杂工，每天工资200元。鑫特发公司承包了朝阳社区学校的装潢工程。2015年8月8日8时许，附光学用工地推车推瓷砖，突然被车上掉落的整箱瓷砖砸到小腿，经诊断为右胫骨远端骨折，右腓骨近端骨折。至2015年8月28日住院治疗，共支付医疗费共计59446.74元，受伤后主要由配偶照顾生活，配偶月薪4000元。治疗期间鑫特发公司垫付治疗费60000元，支付附明德工程款工资时又予扣除，附明德支付了20000元理疗费，交付了6000元住院押金。现诉至法院请求判决鑫特发公司、附明德赔偿附光学：护理费1940元，配偶护理费12000元；后续治疗费60000元；二次手术前的误工费80000元；伙食补助费2000元；营养费5000元；交通费500元；二次手术费15000元；精神损失费50000元；鉴定费3233元；鑫特发公司、附明德承担本案诉讼费。鑫特发公司辩称：1、附光学没有提供证据证明与我公司之间存在法律关系；我公司是将工程发包给附明德，由附明德承包，我公司与附光学没有任何关系，如果附光学在工地受伤，也应是附明德雇佣来的，我们与附明德是劳务分包关系，与附光学没有任何关系；我公司承揽的是朝阳社区学校的装潢，把拆除部分的工作包给了附明德，不包含贴砖等项目，如果附光学是受雇于附明德，其推瓷砖的行为不属于附明德承包的范围内；事发当天附明德将附光学送到医院，之后和我公司的项目负责人联系，因为附光学要住院，附明德个人没有能力支付住院押金，所以找到我公司，我们在没有责任划分时，以人道主义的精神进行的垫付，而且我们支付的对象是附明德，而不是针对附光学，而且垫付的钱也在款项中扣除了；所以我们不是附光学应所要赔偿的主体。2、关于金额，医疗费，有将近60000元已经交给医院，已经发生的医疗费有一部分应该是我们已付的，应当在计算时予以适当扣除；误工费认可计算到定残之日，最多是129天，标准也主张过高，应该以护理人员的平均工资计算，误工费附光学不属于有固定收入的人群，每天200元的标准恰恰证明附光学属于无固定收入，标准和时间都是议价，应当参照北京市建筑行业或者类似的行业的平均工资；护理费期限认可有医嘱的部分；伙食补助费及营养费由法院酌定；交通费认可；精神损害赔偿金50000元，根据法律规定，是造成严重精神损害，但是我方认为其精神损害并不严重，且其受伤有一部分是自己的原因，本案不符合支付或者请求精神抚慰金的条件；鉴定费认可；二次手术费有票据的认可。附明德辩称：附光学与我均受雇于鑫特发公司，我对附光学所受伤害不应承担赔偿责任，鑫特发公司说有一些杂活需要人干，让我帮忙找人，每天200元；附光学虽然是我找来的，但不是我雇佣的，而是鑫特发公司雇佣的，在工地干活都是听鑫特发公司的指令，并且报酬和其他人一样；我虽然帮助找人并且帮助分发劳务费，但是不能改变他们同样受雇于鑫特发公司的事实，故附光学受伤的责任应由鑫特发公司承担，我不应承担赔偿责任，同时要求鑫特发公司返还我垫付的58000元。附光学要求赔偿标准过高，其中伤残赔偿金应按农村标准赔偿，附光学虽然住在北京，但也是住在农村，且无固定收入来源。经审理查明：附光学与附明德系老乡，附明德雇佣附光学在朝阳社区学校装潢工程工地做杂工，工资每天200元，朝阳社区学校装潢工程的承包人为鑫特发公司，工资由鑫特发公司支付给附明德，再由附明德支付给附光学。2015年8月8日8点多，附光学用工地推车推瓷砖时，被车上掉落的整箱瓷砖轧到右小腿，经中国中医科学院望京医院诊断为右胫骨远端骨折，右腓骨近端骨折。附光学自2015年8月8日至2015年8月28日期间住院治疗。2015年8月29日，附光学向北京广益源劳务服务有限公司支付护工费1700元，另提交护理协议日护理费170元。诉讼中，双方均认可医疗费支出共计为59450.03元，并均认可附明德已经给付附光学住院押金66000元，退款7316.26元在附光学处，附明德另支付医院预付款2000元，退款1793.91元在附光学处。事发后，附明德另给付附光学20000元。中国中医科学院望京医院出具证明，附光学术后一年半左右依骨质愈合情况可考虑行手术治疗取出内固定物，入院费用约15000元。另查，附光学暂住证显示其2012年3月1日来京务工，并提交房屋租赁合同，暂住地昌平区北七家镇南七家庄村399号2号。再查，附明德于2015年9月17日签字确认的《说明》中显示，附明德认可附光学与其系雇佣关系。已支付给附光学的66000元，由鑫特发公司支出30000元，附明德支出36000元，附明德与鑫特发公司约定根据判决结果，确定双方所应承担责任，进行最终结算。除此款项外，工程款已结清。鑫特发公司另提交2015年8月18日一份《会议纪要》，内容为强调施工安全和施工质量问题，参加会议人员列明九名分包负责人，其中附明德在拆除分包负责人处签名。2015年12月15日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，附光学致残程度等级为十级，赔偿指数为10%，附光学预付鉴定费3233元。以上事实，有双方当事人陈述、医疗费、诊断证明单据、暂住证、房屋租赁合同、说明、收条、鉴定意见书及其他相关证据在案佐证。本院认为：附明德于2015年9月17日签字确认的说明中显示，附明德认可附光学与其系雇佣关系。附明德主张该内容是鑫特发公司在事发后为逃避责任而制作的，不是真实情况，附明德就其主张未提交相关证据，不足以推翻其在《说明》中认可雇佣附光学的事实。附明德主张无用工资质，其违反相应法律规定，亦不能免除其应承担的法律责任。附光学为鑫特发公司、附明德提供劳务，其应依法连带赔偿附光学因身体受伤害所受损失。另依法律规定，被侵权人对侵害结果有过错的，应当按照各自的过错程度分别承担相应的民事责任。工地上存在各种施工危险，附光学作为提供劳务者亦应尽到谨慎、勤勉之义务，现无证据证明鑫特发公司提供的小推车存在明显瑕疵，附光学在正常工作过程中未谨慎注意致身体受伤害，考虑其自行承担30%的责任。附光学要求的医疗费、鉴定费、二次手术费，本院依实际单据及医院确定金额计算；住院期间护理费按实际单据计算，出院后本院参照本市一般护理人员工资酌情考虑2个月；住院伙食补助费，参照本市一般国家机关工作人员出差补助标准计算；营养费依附光学所受伤情、年龄等因素酌情判处；交通费，依附光学就诊时间、次数酌情判处；误工费，参照纳税起征点工资标准计算至定残日前一天；精神损失费，依法律规定，因侵权致受害人身体遭受较严重伤害，本院依附光学所受伤情，酌情判处；关于残疾赔偿金，依法律规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。附光学暂住证显示其2012年3月1日来京务工，并有房屋租赁合同证明，可以认定至事故发生日，附光学在北京居住已超过一年，应当按照本市事故发生上一年度城镇居民人均可支配收入（年43910元）计算残疾赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告附明德、被告北京鑫特发建筑工程有限公司给付原告附光学医疗费四万一千六百一十五元、二次手术费一万零五百元、误工费一万零五百三十五元、护理费五千三百九十元、伙食补助费一千四百七十元、营养费一千五百元、交通费五百元、残疾赔偿金六万一千四百七十四元、精神抚慰金三千五百元、鉴定费二千二百六十三元一角，以上共计十三万八千七百四十七元一角（其中被告北京鑫特发建筑工程有限公司已支付三万元，被告附明德已支付五万八千元；余款五万零七百四十七元一角，被告北京鑫特发建筑工程有限公司、被告附明德于本判决生效后七日内给付原告附光学）；二、驳回原告附光学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165元，由原告附光学负担1983元（已交纳），由被告附明德、被告北京鑫特发建筑工程有限公司负担1182（原告附光学已预付955元，被告附明德、被告北京鑫特发建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告附光学955元，余款227元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田丽丽代理审判员  孙 琪代理审判员  杨 静二〇一六年四月二十五日书 记 员  霍 琪