天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1936号原告关志强。委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。被告卞玉祥。被告美商宏鹰国际货运（上海）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号3412。负责人杨明，职务经理。委托代理人陈丽丽，该公司法务副经理。原告关志强与被告卞玉祥、被告美商宏鹰国际货运（上海）有限公司天津分公司（以下简称“美商宏鹰公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关志强及其委托代理人马玉菲、被告卞玉祥、被告美商宏鹰公司之委托代理人陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月30日晚8时许，原告驾车前往天津市××镇辛柴公路美商宏鹰公司仓库，在电梯装车过程中，因货物无法装车，案外人天津市威尔物流有限公司（以下简称“威尔物流公司”）在场工人叫原告帮忙拿着木板放在叉车前面尖头处，被告卞玉祥驾驶叉车将货物往前顶，在此过程中叉车将原告手指挤伤，后原告前往天津市天津医院接受治疗，并手术切除无名指一部分。原告受伤导致多项损失，故原告起诉，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费7000元、误工费35535元、护理费4759元、营养费1000元、交通费800元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元；诉讼费用由被告承担。被告卞玉祥辩称，被告卞玉祥系被告美商宏鹰公司职工，只是叉车司机，在原告所称事故当天，案外人赵春辉前来提货，提货时有一辆货车装货装不进去，故赵春辉叫卞玉祥帮忙，开叉车顶一下，故卞玉祥驾驶叉车顶货物，但在此过程中并无人员在叉车前用手拿木板顶叉车头，在装货过程中未发生异常，直至夜里12点多主管才告知有人受伤，但原告对此并不知情，原告的伤情与被告卞玉祥无关，故不同意原告的诉讼请求。被告美商宏鹰公司辩称，2015年4月30日晚8时许，案外人威尔物流公司指派原告驾驶辽A×××××号卡车到美商宏鹰公司仓库取货，晚11时许装货完毕，装货过程中由于货物体积导致车挡板无法关闭，原告找到卞玉祥用叉车将货物顶进车辆，试了两次均未成功。当晚11时许，天津市威尔物流有限公司现场代表通知美商宏鹰公司原告受伤，但经美商宏鹰公司询问，该公司现场工人均表示不知情。且原告主张的损失数额中，部分项目缺乏事实和法律依据，综上不同意原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1、货运协议书复印件2张，证明原告与威尔物流公司的人员一同前往美商宏鹰公司运货，以及原告手部受伤无法签字。2、医疗费票据27张，证明医疗费数额。3、病历本1册、诊断证明书及影像诊断报告各1份，证明原告伤情。4、鉴定费发票1张，证明鉴定费数额1000元。5、货运车辆行业管理合同1份，证明原告车辆挂靠在运输公司经营。6、证明1份，证明原告事故发生后无经济收入。7、驾驶证、行驶证、货运资格证、营运证各1份，证明原告具有从事货运的资格。8、证人亢××出庭作证，其陈述：大概半年多前，在津南区××一个仓库，具体地址不详，我根据车队指派去装货，那天到了仓库一共有三辆车，我第一个装车，装完车后高勇和原告一起装车，但是原告装车的时候不规整，车子挡板关不上，仓库里有个人就叫仓库的叉车来往里顶一顶，因为怕把货物顶坏，所以那个人和关志强一起拿着木板垫在叉车头上，结果叉车没顶好，一下顶在原告的手指上了，当时流了血，但不知道手指断没断，原告当时蹲下，我从车上下来，原告脸色煞白，说疼，我就给物流公司打电话，叫他们安排车送医院，过了十分钟左右，我就把关志强抬到了车上，因为车没装完所以我没跟着去，关志强去医院的事情我们就不知道了，这是八点四十左右，后来我们装车完毕是十一点左右，我和高勇打车去医院，我们凑了钱交给医院才做的手术。经当庭质证，二被告对原告提交的证据1不认可，认为原告未提交原件核对；对证据2不认可，认为票据名称原为“任志强”，与原告姓名不符，且治疗内容也不能确定是为治疗手指所用；对证据3中诊断证明不认可，认为出具时间与原告自述的受伤时间不一致，对影像诊断报告真实性无异议，对病历本无异议；对证据4真实性不认可，认为发票开具时间与鉴定意见书的出具时间不符，票面上无法看出系做何鉴定；对证据5真实性无异议，但认为不具有关联性；对证据6不认可，认为原告挂靠运输公司，该证明无法证明其收入情况；对证据7中机动车行驶证认为检验有效期已过期，对证据7中其余真实性认可；对证据8不认可，被告卞玉祥称在现场没见过该证人，被告美商宏鹰公司认为根据该证人的陈述不能直接反映事故过程，不足以证明事件发生地点，也不能证明美商宏鹰公司员工造成事件发生。被告美商宏鹰公司提交如下证据：1、证人白××出庭作证，其陈述：我是叉车司机，在美商公司工作，我2012年开始在该公司上班，我对于碰手的事情并不知情，我和卞玉祥是同事，事发时我们都在上班，但是各干各的，2015年4月30日当天晚上12点以后我才知道有人受伤，但是谁受伤，受什么伤我不知道。2、证人韩××出庭作证，其陈述：出事那天，也就是2015年4月30日我什么都不知道，我是美商宏鹰公司叉车司机，那天晚上上班开叉车，我和卞玉祥是同一个班，但是各干各的，他装什么我不知道，后来下班了被人叫回去才知道。3、照片2张，证明美商宏鹰公司在现场张贴过公告，内容为告知叉车具有危险性，叉车5米内不能靠近。4、通告2份，证明案外人威尔物流公司接到过告知，叉车5米内不能靠近。5、现场人员明细1份，证明赵春辉、宋震亮系威尔物流公司现场负责人。6、培训及日常工作安排表3份，证明美商宏鹰公司对员工进行过培训，提示过叉车具有危险性。经当庭质证，原告对被告美商宏鹰公司提交的证据1、2不认可，认为该两名证人证言均为道听途说，未亲身经历，且作证陈述说明不清问题，不具有证明力；对证据3、5真实性及证明目的均不认可；对证据4证明目的不认可；对证据6的证明目的不认可，且不具有关联性。被告卞玉祥对被告美商宏鹰公司的证据均予认可。经本院审查分析认为，原告提交的证据1系复印件，原告未提交原件予以核对，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据2、3均系医疗机构出具，虽然部分医疗费票据中姓名书写为“任志强”，但均经医疗机构盖章更正为“关志强”，该证据中天津市天津医院出具的医疗费票据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认，另经本院核对，天津市天津医院出具的医疗费票据金额共计4677.55元；原告提交的医疗费票据中辽宁省医疗门诊收费票据5张未经收款单位盖章，无法确定医疗机构及治疗项目，另沈阳市苏家屯区工人门诊部出具的医药费专用收据记载科室为内科门诊，原告亦未提交证据证明该部分医疗费与其伤情具有关联性，本院对上述医疗费票据的证明效力不予确认；证据3中诊断证明书建议休假时间与鉴定机构出具的鉴定意见不一致，本院结合原告伤情予以综合考虑；影像诊断报告单符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据4、5、7均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据6不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据8系证人证言，本院结合原、被告陈述及其他证据予以综合认定。被告美商宏鹰公司提交的证据1、2系证人证言，但两名证人均称对原告受伤一事不知情，其证言不具有证明案件事实的效力，本院对其证明效力不予确认。被告美商宏鹰公司提交的证据3不能证明拍摄时间及地点，本院对其证明效力不予确认。被告美商宏鹰公司提交的证据4、6不能表明在原告受伤一事中其不具有过错，该证据不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。被告美商宏鹰公司提交的证据5与本案无关，本院对其证明效力不予确认。经原告申请，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告的误工期进行了鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人关志强误工期70日。”经当庭出示，原、被告对上述鉴定意见均无异议。根据原、被告提交的证据，结合原、被告及证人的陈述，本院确认如下事实：2015年4月30日，原告驾驶车辆前往被告美商宏鹰公司位于天津市××镇仓库提货装车，因货物体积较大，装车后发现挡板不能完全闭合，故案外人威尔物流公司在被告美商宏鹰公司该仓库的现场负责人员安排美商宏鹰公司工人驾驶叉车将置于原告车辆上的货物向内顶入，为防止顶坏货物，又安排原告手持木板夹于货物与叉车叉头之间，在叉车向内顶入过程中，原告手指被挤压受伤。原告受伤后被送往天津市天津医院诊治，经诊断，原告的伤情为：左环指末节远端骨折。经治疗后，原告左手无名指末节部分缺如，创面愈合，经鉴定机构鉴定，原告的误工期为70日。本院认为，医疗机构病历中记载的原告手指伤情为左环指末节远端骨折，根据原、被告及相关证人的陈述，可以确定事故发生之日原告曾在被告美商宏鹰公司经营的仓库内装载货物，以原告伤情和事故发生之日现场环境及证人证言综合分析，原告的伤情与其陈述的受伤过程及原因具有较高的一致性，被告美商宏鹰公司员工驾驶叉车的行为与原告受伤具有因果关系。按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案外人威尔物流公司工作人员安排原告手持木板垫在叉车叉头的行为，以及被告美商宏鹰公司员工操作叉车顶货物的行为共同造成原告受伤的后果，案外人威尔物流公司工作人员及被告美商宏鹰公司员工的上述行为并非按照操作规程进行，在操作过程中亦未采取合理的安全保障措施，具有一定的过错。因案外人系该事件的组织者，被告美商宏鹰公司员工系叉车的操作人，是导致原告受伤行为的直接实施者，考虑二者的过错程度及原因力，应以承担同等责任为宜，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告美商宏鹰公司员工从事雇佣活动中致人损害，应由被告美商宏鹰公司承担相应责任，故被告美商宏鹰公司应承担原告损失的50%。原告关志强虽系经他人安排进行手持木板操作，但该该工作并非其工作职责范围，且其应认识到该行为具有一定的危险性，原告仍进行此操作的行为亦具有一定的过错，但考虑原告的工作地位等因素，原告的过错程度较低，以减轻被告美商宏鹰公司5%的责任为宜。综上，被告美商宏鹰公司应承担原告损失的45%。关于原告的损失，1、医疗费，根据原告提交的具有证明效力的医疗费票据，数额为4677.55元。2、误工费，根据原告提交的证据，可以证明其从事行业为交通运输业，故原告主张按照本市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资87868元标准计算并无不妥，但根据鉴定意见，其误工期为70日，故误工费数额应为16851.4元。3、交通费，原告未提交相关票据予以证明，根据原告就医次数、地点、时间等综合考虑，本院酌情确定交通费300元。4、鉴定费1000元（凭票）。关于原告主张的护理费及营养费，因根据原告提交的医疗机构出具的相关材料中，未见医疗机构出具原告需要护理及加强营养的意见，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，原告的损失共计22828.95元，被告美商宏鹰公司应承担45%，即赔偿原告10273.03元。另告因伤造成左环指末节经部分缺如的肢体残缺，结合原告伤情造成的影响及受诉法院所在地平均生活水平综合考虑，本院酌情确定精神损害抚慰金450元。综上，被告美商宏鹰公司应赔偿原告各项损失共计10723.03元。原告要求被告卞玉祥与被告美商宏鹰公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告美商宏鹰国际货运（上海）有限公司天津分公司于本判决书生效后7日内赔偿原告各项损失共计10723.03元。二、驳回原告关志强的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告美商宏鹰国际货运（上海）有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  白全仁审 判 员  国 艳代理审判员  叶程鹏二〇一六年四月十三日书 记 员  郭文超速 录 员  焦 健