上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初827号原告上海蕉莒实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人彭存法，总经理。委托代理人李静，上海磊天律师事务所律师。被告上海首旗建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人楼南儿，负责人。被告楼南儿，男，1971年1月4日生，汉族，住浙江省绍兴市。两被告共同委托代理人金焕军，浙江越光律师事务所律师。原告上海蕉莒实业有限公司诉被告上海首旗建筑工程有限公司(以下简称“首旗公司”)、楼南儿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员虞增鑫独任审理。在答辩期内，被告楼南儿对本案管辖权提出异议，本院于2016年1月22日依法裁定驳回被告楼南儿的管辖权异议。本院裁定生效后，本案于同年2月17日进行证据交换，于同年3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人李静，被告首旗公司法定代表人暨被告楼南儿及两被告共同委托代理人金焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蕉莒实业有限公司诉称：2014年10月19日，原告与两被告签订《购销合同》，约定被告首旗公司向原告采购钢材，被告楼南儿提供担保，合同对结算方式、违约责任等作出约定。后原告向被告首旗公司供货，截至2015年2月15日，供货合计人民币1,470,810.71元(以下币种同)，被告首旗公司已付105万元，余款经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告首旗公司支付货款420,810.71元；2.被告首旗公司支付违约金(其中截止至2016年1月5日的违约金117,757.78元及以420,810.71元为基数，自2016年1月6日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金)；3.被告首旗公司赔偿律师费损失3万元；4.被告楼南儿对上述付款义务承担连带担保责任。被告首旗公司、楼南儿共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.双方确实签订购销合同，按合同约定，原告送货应有合同指定人员签收才可以作为结算依据，但原告提供的送货单签收人员还有其他人，送货金额无法确定；2.原告送货时应当同时提供产品合格证、出厂证及检测报告，被告首旗公司也多次催要，但是至今没有提供，造成被告首旗公司无法向工程甲方交付，这就可以推定原告送货产品不合格，被告申请对原告提供的产品进行质量鉴定，如给被告首旗公司造成损失，原告应当赔偿。因原告未交付合格证及相关材料等，付款条件未成就；3.原告未提供完整送货发票，双方也无法结算。原告已开具的发票经过税务部门查询是变造的发票，发票号码是真的，但是金额是假的，要求原告开具完整的同样金额的发票给被告；4.原告主张的价格也偏高，原告主张的单价不是双方的真实意思表示，因为双方合同签订时约定价格是按市场变更而变化的，但事实上2014-2015年零配件价格降幅较大，但是原告并未进行相应的调整，原告应当在价格方面折让；5.被告首旗公司不存在违约，未结算的责任在原告。如果法院认定被告首旗公司违约，原告主张的违约金计算方式也过高；6.原告主张的律师费也过高，不应由被告首旗公司承担；7.同意被告楼南儿个人对被告首旗公司债务连带责任。经审理查明：一、2014年10月19日，原告(乙方)与被告首旗公司(甲方)、被告楼南儿(担保人)签订《购销合同》一份，约定：甲方因月星环球商业中心施工向乙方订购产品，名称、规格、型号、品牌配件、单位数量和价格等内容具体以乙方提供的送货单为准；乙方送货至甲方工地后，甲方收料人员应当场进行验收，如有质量问题应于当日提出书面异议，并于三日内提交有权机构质量检测，否则视为货物质量合格；甲方指定楼南杰为代表，负责向乙方订货并签收，甲方对该代表关于本合同订货收货核对账目行为予以认可；结算方式：以首批送货日期起算60天内所送材料为一结算周期，甲方应一次性付清此周期货款；甲方应按约履行付款义务，如延期付款，乙方有权单方解除合同，并收取所供货物总金额日计千分之三的违约金；违约方应承担守约方产生的诉讼费、律师费等相关费用；等等。合同签订后，原告于2014年10月21日至2015年11月3日期间每月均有向被告首旗公司供货，金额不等，累计供货1470,810.71元。被告首旗公司分别于2015年2月11日支付50万元，5月12日支付20万元，9月18日支付25万元，11月24日支付10万元，合计105万元。本节事实有原告提供的《购销合同》、送货单、对账单、双方法定代表人间短信记录及公证书、原告法定代表人与楼南杰的短信、微信记录及公证书等书证，及双方陈述证明，本院予以确认。审理中，两被告质证称送货单仅是对供货数量的确认，未对价格确认，但根据双方合同约定，价格以原告送货单为准，本院经核对送货单及对账单无误后，对供货金额确认，且在原告提供的短信与微信公证书中也显示，原告供货后，部分送货单情况也发给合同中指定的楼南杰，楼并未提出异议。审理中，原告根据送货情况及被告付款情况，结合双方合同约定制作违约金计算表一份，载明根据不同时间段中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的被告首旗公司截止至2016年1月5日应付原告的违约金为117,757.78元。二、2016年1月4日，原告与上海磊天律师事务所签订《聘请律师合同》并支付律师费3万元，上海磊天律师事务所向原告开具了相应增值税专用发票。以上事实由原告提供的《聘请律师合同》、收款证明、发票及双方当事人陈述证明，本院予以确认。审理中，两被告提供如下证据：1.建设方发给被告的工作联系单1份，证明建设方要求被告提供钢材合格证及检测报告，因原告没有提供导致被告无法提供；2.楼南杰与原告法定代表人的微信记录1份，证明被告要求过原告提供相应的产品合格证和检测报告，并提出产品存在质量问题，其中2015年11月的记录显示提出过质量问题及要求提供合格证及检测报告，后于2016年1月18日再次催要提供资料；3.检测委托合同1份，证明经被告多次催要，原告未提供合格证及检测报告，被告于2016年3月7日委托第三方对产品进行了检测，目前结果尚未出来；4.原告提供的发票3份，证明原告向被告开具变造发票，被告要求原告重新开具并保留向政府机关举报的权利，且被告另行另案主张。原告质证如下：1.联系单真实性和关联性均无法确认，原告送货时有提供质保书；2.微信记录真实性认可，但是2016年1月18日的记录时原告向被告主张货款时，对方才发出的，就此内容不认可；3.检测与本案无关；4.原告没有开具过发票给被告首旗公司，如果被告首旗公司需要开具发票的话，原告可以开具含税发票。本院认证认为，两被告所提供的证据不足以证明其主张，其中微信记录等都在原告供货之后，且远超双方合同约定的质量异议期，微信内容也未明确；原告开具发票与否，不构成被告首旗公司付款的抗辩，发票事宜双方应另循其他法律途径解决，故本院对两被告上述证据不予采信。在本案法庭辩论终结后，两被告又补充提供检测报告及产品合格证等证据，欲证明原告交付产品部分不合格，而在双方交易之初，原告确实有向被告首旗公司提供合格证等。因该些证据与本案诉争内容无关，并无再次组织庭审质证之必要，本院亦不采信。本院认为：原告和被告首旗公司、楼南儿签订的《购销合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应按约全面履行各自合同义务。按约，原告供货后，被告首旗公司应以60天为一周期向原告结算货款，逾期付款则应按供货总金额日千分之三支付违约金。根据原告的供货情况及被告首旗公司付款情况，被告首旗公司尚欠原告货款420,810.71元，而且被告首旗公司每期付款均迟延，构成违约。两被告辩称，原告主张的货款价格过高，应调整，但双方合同约定，价格以原告送货单为准，被告首旗公司即已签收货物，就应视为对送货单记载价格的确认，该辩称意见，本院不予采纳；两被告又辩称，原告提供的产品不合格，未提供产品合格证、出厂证及检测报告，未提供完整的发票，且已开发票存在变造等情形，导致被告首旗公司无法结算。本院认为，双方合同中就提供产品合格证等资料及开具发票事项未明确约定，而且被告首旗公司在收货后未在约定的质量异议期内提出异议，应视为被告首旗公司对原告交付产品的认可，也因此再对产品进行鉴定已无必要，且双方未封样原告交付的产品，鉴定缺乏依据；就发票事项，原告本应按国家税收征管有关规定向被告首旗公司足额开具发票，原告未开具的，被告首旗公司有权另行向原告主张；如原告变造发票等，被告首旗公司可依法向有关国家机关举报，由有权机关进行处理。但原告未开具发票并不能构成被告首旗公司履行付款义务的抗辩。两被告该辩称意见，本院亦不予采纳。因此，被告首旗公司应继续支付原告货款420,810.71元，并承担相应违约责任。针对原告主张的违约责任，两被告辩称，原告主张的违约金计算方式过高，经审查，原告主张违约金的计算方式，较双方合同约定，已自愿进行调整，显著低于约定的计算方式，并无不当，该计算标准无调整的必要；原告违约金的计算期间亦根据双方供货、付款情况确定，符合双方约定，本院亦予确认。因被告首旗公司未按约履行付款义务而涉诉，原告委托律师代理，产生律师费3万元，该费用并不过高，依约亦应由被告首旗公司负担。被告楼南儿作为合同担保方，在合同中未明确担保责任承担方式，应与被告首旗公司承担连带清偿责任，被告楼南儿对此并无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海首旗建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蕉莒实业有限公司货款420,810.71元；二、被告上海首旗建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕉莒实业有限公司违约金(其中截止至2016年1月5日的违约金117,757.78元；自2016年1月6日起算至实际清偿之日止的违约金，以420,810.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；三、被告上海首旗建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海蕉莒实业有限公司律师费损失30,000元；四、被告楼南儿对被告上海首旗建筑工程有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告上海首旗建筑工程有限公司、楼南儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,186元，减半收取4,593元，财产保全申请费3,213元，合计诉讼费7,806元，由被告上海首旗建筑工程有限公司、楼南儿负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一六年四月二十一日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。