上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第36851号原告迟某某，男，1962年10月3日生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住上海市浦东新区。委托代理人陆某某，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人张某，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告刘某某，男，1985年3月20日生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住北京市。被告常某，女，1988年6月5日生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住北京市。委托代理人刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。原告迟某某与被告刘某某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为���用普通程序，组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告迟某某的委托代理人陆某某、张某，被告刘某某，被告常某及其委托代理人刘均鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟某某诉称，被告刘某某因购置房产等家庭生活所需，于2013年至2014年间多次向原告借款共计人民币(下同)1,600,000元，其中的800,000元通过银行转账至刘某某账户内，635,100元于2014年5月至6月间分批转账至案外人施某某的账户内，由施某某转交给刘某某，164,900元以现金方式交付给刘某某。2014年7月3日，刘某某出具借条给原告，言明于2014年7月31日前还款300,000元，2014年8月31日前还款100,000元至200,000元，余款将以被告方名下的房产抵押获得贷款后偿还。但被告方并未按承诺还款。两被告系夫妻关系，常某对刘某某借款之事完全知情，且刘某某将借款主要用于家庭生活。原告起诉要求两��告共同归还借款1,600,000元并支付以1,600,000元为本金，按年利率6%计算的自2014年9月1日起至判决生效日止的利息。审理中，原告将借款本金变更为145万元。被告刘某某、常某辩称，两被告实际收到的借款本金为800,000元，且归还了其中的550,000元，故同意归还250,000元。经审理查明，原告系被告刘某某的姨父，同时刘某某又系原告聘用的采购员，在北京为原告从事采购钱币收藏品。两被告曾为夫妻，两被告陈述于2012年2月13日登记结婚，2015年12月31日经法院调解离婚。两被告为购房向原告借款800,000元，原告因此于2014年5月30日通过银行分两次转账共计800,000元给刘某某。2014年5月4日至2014年6月20日期间，原告通过银行分16次转账给案外人施某某共计635,100元。2014年7月3日，刘某某的父母、两被告和原告就被告向原告还款之事进行协商，常某因此写下字据1份，主要内容为，2014��7月3日借原告1,600,000元整，于2014年7月31日前还300,000元，2014年8月31日前还100,000元至200,000元，余款于房产抵押贷款后全额还款。刘某某在该字据落款处签名署期。之后，两被告共计归还原告150,000元，其中50,000元系由常某代原告交付了商铺转让费。审理中，原告称，其给刘某某800,000元用于采购，但刘某某没有交货给原告，此款就算作借款；因在之前的采购过程中，刘某某曾亏空、挪用过款项，故为加强监控，就采取转账给施某某，再由施某某转账给刘某某的方式。刘某某否认收到施某某交付的款项，称因为公司有亏损，亏损的一部分算在了本人的头上，算本人的借款；因为借了原告800,000元用于购房周转，贷款没有办下来，无法还款，原告要求要么立刻还款，要么就将之前的亏损一起归还，所以写下还款字据。常某称原告从刘某某处拿走了60,000元左右的货物，还有3批���过刘某某拿货、该由原告支付的货款共计277,000元未支付，由刘某某支付，应算作还款。原告称这是刘某某亏损的钱，而不是帮原告采购货物的款项，是从刘某某处拿走过东西，但是东西是自己的，而且发生在800,000元之事之前，价值不清楚。常某否认除购房外的款项用于共同生活消费，其起先确认对字据的内容是清楚的，对结果也是同意的，后又称写字据时本人是不同意的，只是因为本人与刘某某的关系很好，且刘某某的母亲叫本人签字，但本人不同意借款事实，所以没有签名。原告称当时认为刘某某是当事人，所以没有叫常某签字。以上事实，有原告提交的字据1份、支付业务回单18份以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，本案的争议焦点有二，一是除购房款外的800,000元借款是否成立，如果成立的，是否是两被告的夫妻共同债务，二是两被告已经归还了多少��款。关于除购房款外的800,000元借款是否成立及是否是夫妻共同债务的问题。原告与刘某某既是雇主与雇员的关系，同时又是至亲的亲戚关系，还款字据是原告在与刘某某的父母和两被告协商还款事宜的情况下由常某所写，刘某某签署，显然，对于该份字据的内容，刘某某的父母和两被告均是认可的。按常理，如果此800,000元确实是原告公司的正常亏损，原告没有理由要求被告承担亏损责任，两被告也应当知道其没有责任承担亏损，完全可以拒绝原告要求归还因亏损所致的800,000元的情形。两被告及刘某某的父母均认可了该800,000元的债务，两被告所述之事不合常理，而原告就该800,000元形成借款的过程作了陈述，其陈述符合常理且提供了一定的证据。在此情形下，被告应当就其主张提供证据，不能提供证据的，应当承担不利后果。因此，本院采信原告的说法，对该800,000元的借款予以认定。该800,000元形成于两被告婚姻关系期间，本院采信了原告所述的关于借款该800,000元的形成过程，常某虽然未在还款字据上签名，但其书写字据行为本身即说明其对该借款予以了确认，且其在庭审中也说过对书写字据的结果是认可的，因此，本院认定该80万元是两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。关于两被告归还借款金额的问题。争议在于两被告所述的3笔货款及1批原告拿走的货物。就此事宜，应当由被告承担举证责任，被告未能举证，应当承担不利后果，本院对被告的主张不予认定。综上，原、被告之间借款1600,000元的关系成立，两被告已经归还了150,000元，尚应归还1450,000元。就原告主张的利息，双方约定于2014年8月31日前归还400,000至500,000元，剩余的在两被告将房产抵押贷款后归还，虽未明确还款时间，但办理抵押贷款应有合理期限，本��确定借款本金145万元中的35万元自2014年9月1日起计息，110万元自2014年12月1日起计息，均按年利率6%计算至判决生效日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，判决如下：一、被告刘某某、常某于本判决生效之日起十日内归还原告迟某某1450,000元；二、被告刘某某、常某于本判决生效之日起十日内支付原告迟某某本金1450,000元的利息，其中350,000元自2014年9月1日起计息，1100,000元自2014年12月1日起计息，均按年利率6%计算至本判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,352元，由原告迟某某负担1,766.70元，由被告刘某某、常某负担18,585.30元；财产保全费5,000元，由被告刘某某、常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李桔英人民陪审员  陶义才人民陪审员  尹瑗芳二〇一六年四月二十八日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。