江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初20号原告赣州市烟草公司定南分公司，地址：定南县历市镇京九大道13号。法定代表人刘云，公司经理。委托代理人李贤春、肖文君，江西理工律师事务所律师。被告曾某某，男，汉族，住定南县历市镇。委托代理人李榆，定南正泰法律服务所法律工作者。原告赣州市烟草公司定南分公司诉被告曾某某恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理。原告赣州市烟草公司定南分公司的委托代理人李贤春、肖文君、被告曾某某及其委托代理人李榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1984年，原定南县副食品公司分家，独立出来定南县烟草公司（专卖局），定南县烟草公司取得牛枷栏仓库及周边土地一块，土地总面积1862平方米。由于长年疏于管理，在历史的演变中，在宗地中间逐渐形成一条周边居民通行的便道，宗地被切割成南北两块地，其中北边地块占地921.6平方米，南边地块占地944.14平方米。2012年定南县国土局核发了定国用（2012）第277A及定国用（2012）第277B号两本土地使用证，权利人为江西省烟草公司赣州市公司，该地块的管理权一直由原告定南县烟草公司代为行使。2008年，定南县烟草专卖局为了便于管理，专门向上级主管单位申请专项资金，对两宗地块四周，用红砖砌好了围墙替换原夯土围墙。2013年8月，被告曾某某预在原告管理的“定国用（2012）第277B号”地块北侧院墙外将购自他人的住宅拆除重建，遂与原告原法定代表人李花明协商，希望借用“定国用（2012）第277B号”地块通行，运送建筑材料，并于2013年8月19日写下保证书，承诺自建房屋完工后，会自行恢复被被告打开用于通行的围墙。2015年8月原告发现被告房屋业已完成建造，通过邮政快递寄送通知书一份，被告拒绝签收。2015年12月17日，原告再次找到被告，当面送达书面通知，但是被告曾某某仍然拒绝签收。原告认为，“定国用（2012）第277B号”地块是原告管理的国有资产，维护宗地合法权益是原告的职责。而被告不仅封堵“定国用（2012）第277B号”北侧院墙外原通行小道，导致陈某虹出行通道被堵，客观上迫使陈江虹也欲强行借道原告地块通行的状况；更有甚者，被告曾某某还擅自开挖原告院墙北侧山体，建成一个巨大的车库，把护坡建在“定国用（2012）第277B号”地块区域内，侵占原告一米多地界，且车库大门开向原告院内，企图强行从原告宗地通行。国有资产不容侵犯，现诉至法院，请求判决：1、判令被告恢复借用原告的围墙原状；2、被告封堵地下车库出口；3、被告恢复原门前（原告院墙外北侧）小道；4、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据：1、企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、原土地使用证、现国有土地使用证、授权委托书复印件一份；3、涉案土地原状照片3张；4、涉案土地现状照片3张；5、保证书一份、通知二份、视频U盘一份。被告曾某某答辩称：一、本案是相邻法律关系的纠纷，是被告与原告因不动产相邻双方涉及通行相邻法律关系的问题。原告拥有牛枷栏北面地块占地921.6平方米，而被告与原告此地块毗邻处建有一幢房屋，被告在房屋的门坪地下修建了车库，为了便于车辆进出通行，被告从原告目前未使用的地块上通行而发生本案通行相邻关系的纠纷，这是我国民法通则第83条、我国物权法第87条、88条规定所调整的相邻法律关系。二、原告诉求第3项“责令被告恢复原门前小道”问题。此小道事实上在历史上并不存在有通行小道，原告在诉状中陈述，被告封堵小道，导致陈江虹出行通道被堵，客观上迫使陈江虹也欲强行借道原告地块通行的状况，其实原告所述是不事实的。事实上被告所砌的围墙处并未有小道，陈江虹也不是从被告砌围墙处经过。被告建房后修建围墙处从现状看，也不是原告的权属地块，被告所砌的围墙并不存在产生对原告和被告通行问题，反而有利于被告房屋、人身的安全，因而原告的这一诉求不应得到支持。三、原告诉讼请求1、2项的问题，被告首先在此对当初被告建房时，在征得原告同意的情况下，为了运送材料的便利，拆除了原告的围墙，原告给予了通行的方便，表示感谢。同时现在和今后承认拆除的围墙和通行的地块属于原告的权属范围。并且今后也不会以既成事实为由而恶意占有通行地块之图。被告认为目前原告没有使用此地块前应继续给予被告的通行方便，符合我国民法通则第83条、我国物权法第87条、88条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告曾某某未向法庭提交证据。经审理查明：二十世纪八十年代，定南县烟草公司从原定南县副食品公司独立出来，并从原定南县副食品公司取得了定南县历市镇南山牛枷栏仓库及土地一块，土地总面积为1862平方米。因疏于管理，该土地中间逐渐形成了一条通行通道，该宗地被分割为南北两块。2008年，定南县烟草专卖局用红砖在该两地块的界址上修建围墙以利于管理。2012年，定南县国土资源局就该土地核发了定国用（2012）第277A号（使用权面积944.14平方米）和定国用（2012）第277B号（使用权面积921.6平方米）两本土地使用证，该两本土地证登记的土地使用权人为江西省烟草公司赣州市公司。2013年，被告曾某某在与定国用（2012）第277B号地块毗邻的北侧建房。因被告建房运送建筑材料欲借用定国用（2012）第277B号地块通行，2013年8月，被告曾某某与江西省定南县烟草专卖局协商，江西省定南县烟草专卖局同意被告借用定国用（2012）第277B号地块运送建筑材料，被告曾某某于2013年8月19日向江西省定南县烟草专卖局出具了一份保证书，保证书内容为被告保证自建工程完工后，按原貌原址，保证质量恢复回定南县烟草专卖局牛枷栏的围墙。被告曾某某在实际建房过程中，将原告的部分界址围墙拆除并将位于原告界址内的部分山体进行开挖，被告在与原告相邻山体处修建了一个地下车库，该车库的出口开向南面（即原告的院内）。现被告一直通过原告的地块通行车辆进入车库。被告房屋现已竣工并已使用居住。另查，被告房屋的院大门位于被告房屋的东面，其院门外有一条坡道式小道可以出行。江西省烟草公司赣州市公司于2012年起至今均授权原告管理定国用（2012）第277A号和定国用（2012）第277B号的土地。认定上述事实的证据有：保证书一份、国有土地使用证、授权委托书复印件一份、涉案土地原状照片3张、涉案土地现状照片3张、企业营业执照、组织机构代码证复印件、本院现场勘查照片、现场图及原、被告的陈述等，以上证据，经本院审查，所证事实足以认定，予以采信。本院认为，根据本院审理查明的事实，本案被告因建房借用与之相邻的原告管理土地运送建筑材料，为此，被告出具了承诺书保证在建房完工后恢复原告管理的土地原状。现被告已实际建房完工，但未按承诺恢复原告的土地原状。我国法律明确规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，因被告建房需要，作为相邻方的原告提供了便利给被告，但被告在建房完工后，未按照承诺恢复原告土地原状。本案被告违反了基本的诚实信用原则，由此造成的后果，被告应当承担相应的法律责任。根据查明的事实，现被告在实际建房过程中，将属于原告土地权属范围内的部分山体挖毁，被告的此行为亦侵犯了原告的合法权利。现本案被告未经原告允许，其在与被告的相邻界址处修建地下车库，并私自利用原告的土地通行车辆进出车库，被告的行为已侵犯的原告对土地管理权等相关权益。被告的上述行为违反民事活动自愿、等价有偿的基本原则。现原告要求被告恢复原告管理土地的围墙原状及封堵地下车库出口，属于原告对自身受被告侵害权利的维护，符合法律规定，理应得到法律的保护。故对于原告诉请的要求被告恢复围墙原状及要求被告封堵地下车库出口的诉求，本院予以支持。对于原告的第三个诉讼请求即要求恢复原门前（原告院墙外北侧）小道的诉求，经本院审查，原告提供的证据（原现场照片）没有反应出原告主张的小道，被告对原告的主张亦不认可。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。对于被告答辩陈述根据相邻关系原则，原告作为相邻方应当给予其通行的权利。对于被告的该答辩意见，经本院现场勘查，本案被告除与本案原告相邻处的通道外，在被告的房屋东侧有一条小道可以通行，且被告房屋的大门亦建在其房屋的东侧，其房屋大门正对该通行小道。根据《中华人民共和国物权法》第87条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。该法律条文的立法本意重在“必须利用”，即相邻不动产权利人没有其他可以通行的道路，作为另一方的相邻不动产权利人才有义务提供“必要的便利”。因此，本案中，被告方除与本案原告相邻处的通道外，还有其房屋东侧的小道可供通行，不符合法律规定的相邻不动产“必要”通行便利。故被告的此项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告曾某某于本判决生效之日起六十日内恢复江西省烟草公司赣州市公司位于定南县历市镇南山牛枷栏仓库北侧地块的相邻界址围墙。二、限被告曾某某于本判决生效之日起六十日内封堵其位于定南县历市镇南山路36号的地下车库库门出口。三、驳回原告赣州市烟草公司定南分公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖阳发审 判 员  严星星代理审判员  袁玉玲二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄冬梅