上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第33591号原告倪林宝，女，1957年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。被告倪华，男，1970年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人赵匡聪，男。原告倪林宝与被告倪华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告倪林宝的委托代理人史寒笑、被告人寿保险公司的委托代理人赵匡聪到庭参加诉讼，被告倪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪林宝诉称，2014年3月24日10时，被告倪华驾驶赣ENXXXX小型轿车在上海市浦东新区惠南镇东门大街三角街西约30米处撞到行人原告，造成原告受伤。经交警部门认定，被告倪华负事故全部责任。涉案车辆在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下简称“商业险”)，本次事故发生在保险期限内。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费41,062.88元(人民币，下同)、住院伙食补助费450元、营养费3,600元、残疾赔偿金95,420元、护理费8,640元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、律师费4,000元及残疾辅助器具费(短腿支具)180元。上述损失请求判令被告人寿保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分，由被告倪华承担赔偿责任。对被告倪华垫付的费用同意在本案中一并处理。被告倪华书面辩称，对事故责任认定无异议，要求由保险公司承担赔偿责任，对原告各项损失由法院依法认定，鉴定费由保险公司在商业险内承担，律师费仅认可3,000元。事发后其垫付原告医疗费等费用共计20,920.50元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险公司辩称，对原告诉称的本起事故发生经过、责任认定及涉案机动车投保交强险和商业险情况无异议，同意在保险责任限额内依法承担相应赔偿责任。要求扣除无病历对应的医疗费及自费部分；对住院伙食补助费、交通费无异议；首次鉴定费、残疾辅助器具费和律师费不属于保险理赔范围；对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；对其余具体损失也持有异议。经审理查明，2014年3月24日10时许，被告倪华驾驶赣ENXXXX小型轿车在上海市浦东新区惠南镇东门大街三角街西约30米处撞到行人原告，造成原告受伤。经交警部门认定，被告倪华负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日即被送至医院检查治疗。经公安交警部门委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年7月23日，该公司出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人倪林宝之左三踝骨折伴脱位，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期120天。”原告为此支付鉴定费2,000元。事故发生后，被告倪华向原告垫付住院押金20,000元、医疗费740.50元、短腿支具180元，共计20,920.50元。另查明，赣ENXXXX轿车在被告人寿保险公司处投保交强险、商业险(保险金额500,000元)，并购买不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。审理中，被告人寿保险公司就原告伤残等级及“三期”提出重新鉴定申请，后本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年3月22日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“倪林宝因交通事故所致左膝内踝、外踝、后踝粉碎性骨折伴踝关节半脱位，目前遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残。倪林宝伤后可予以休息210日，营养90日，护理120日。”原告对重新鉴定意见书及鉴定结论均无异议，据此变更残疾赔偿金为105,924元。被告人寿保险公司对原告因交通事故构成XXX伤残仍有异议，残疾赔偿金及精神损害抚慰金由法院酌定。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告倪华负事故的全部责任，故原告的合理损失，由被告人寿保险公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由被告人寿保险公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告倪华所负事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告倪华承担全部的赔偿责任。原告、被告倪华对复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议，被告人寿保险公司虽对原告伤残等级有异议，但是未提出相反证据，本院不予采信；且该中心司法鉴定意见书的鉴定结论与上海枫林司法鉴定有限公司作出的鉴定结论一致，故两份鉴定意见书均应当作为本案的定案依据。原告主张的住院伙食补助费450元、营养费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,000元，经审查并无不当，本院均予以支持。对其余各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告及被告倪华提供的医疗费发票结合病史资料，扣除无病历对应的2015年4月23日、4月26日的医疗费165.50元，本院确认原告的该项损失为41,643.88元(其中740.50元系被告倪华垫付)；2、护理费，原告主张8,640元，并提交住院2.5天的护理费发票225元，本院根据其伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，酌情支持120天的护理费为6,000元；3、衣物损失费，原告主张300元，其对此虽未提交证据，但在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，本院酌情支持200元；4、残疾辅助器具费(短腿支具)，原告主张180元(该费用系被告倪华垫付)，根据被告倪华提交的上海市商业统一发票，本院认为该费用系原告因本起交通事故产生的必要、合理损失，故本院予以确认；5、律师费，原告主张4,000元，经审查属合理范围，本院予以支持，该项损失由被告倪华负担。以上损失除律师费外共计165,297.88元，由被告人寿保险公司在保险责任限额内承担。律师费4,000元由被告倪华承担(抵扣其已垫付的20,920.50元，原告应返还被告倪华16,920.50元)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪林宝165,297.88元；二、原告倪林宝于本判决生效之日起十日内返还被告倪华16,920.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,515元(原告倪林宝已预交)，减半收取计1,757.50元，由原告倪林宝负担123.50元，被告倪华负担1,634元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。重新鉴定费3,500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姜南二〇一六年四月十八日书 记 员  鲍婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。