海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9027民初252号原告乐东抱由四所特色老鸭店（个体户）。经营者林建鸯，女。被告李陈平，男。被告乐东金星科技农业有限公司。法定代表人李陈平，总经理。原告乐东抱由四所特色老鸭店（以下简四所老鸭店）与被告李陈平、乐东金星科技农业有限公司（以下简称金星公司）餐饮服务合同纠纷一案。本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员杜思敏适用简易程序于2016年4月15日不公开开庭进行了审理。原告四所老鸭店的经营者林建鸯、被告李陈平（系金星公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四所老鸭店诉称，被告李陈平及金星公司因招待他人，从2013年12月至2014年11月期间，多次到原告处就餐，并均赊账的方式结算，共计99997元。原告多次催款均未果，至今仍拖欠原告以上餐费，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求李陈平、金星公司共同偿还餐费99997元及逾期还款利息。利息按利率计付。主要证据：四所特色老鸭店点菜单。被告金星公司及李陈平辩称，其承认拖欠原告餐费的事实，对菜单的真实性也没有异议，对李陈平本人的签单以及邢孔范、罗东海、邢风照、文林清、黄ＸＸ、羊青荣签名的菜单予以认可。对陈杰、万安逸、龚雪冰的签单以及没人签名的部分菜单不予认可，因为这些人既不是李陈平的朋友，也不是金星公司之员工。对王振镖的部分签单予以承认，除此之外不予认可。认可王振镖的部分菜单具体如下：2014年1月14日王振镖的签单541元；2014年2月18日、21日两张签单；2014年4月1日、13日、15日、16日、17日、26日的签单；2014年5月23日、24日、25日、29日的签单；2014年6月1日、6日、9日、17日、18日、20日、22日、24日、25日、26日、28日、30日的签单；2014年6月13日244元与642元的两张签单；2014年7月1日、4日、8日、20日、21日、30日的签单；2014年7月2日736元的签单；2014年8月4日、11日、17日、19日的签单；2014年9月1日、9日、11日、14日、15日、17日、20日、23日、24日、25日、26日、28日、30日的签单；2014年10月10日、19日、28日的签单。对2014年4月7日的签单也予以认可。对2013年12月份的签单不予认可，因为菜单上没有注明是2013年的单，对2014年11月份的签单全部不予认可，李陈平本人认为其从2014年10月15日就因另案被羁押在乐东县看守所，无法与外部联系，并且认为所拖欠的餐费应由金星公司偿还，不应由其本人偿还。被告金星公司及李陈平未向本院提交相关证据。根据原告提供的菜单，以及被告李陈平的自认，本院确认如下事实：2014年1月至2014年10月，李陈平因招待他人，多次亲自或请他人代其招待到原告处就餐，每次均以赊账的方式结算，并且拖欠至今。其中2014年1月2日、14日分别为386元、541元，计927元；2014年2月18日、21日、28日分别为411元、503元、202元，计1116元；2014年3月1日、2日、3日、11日、19日、22日、25日、26日、27日分别为189元、530、1079元（三张单）、825元、653元、647元、910元（三张单）、482元、462元，计5777元；2014年4月1日、2日、4日、5日、7日、8日、13日、15日、16日、17日、18日、19日、25日、26日分别为978元（两张单）、1548元、498元、341元、866元、497元、316元、617元、761元（两张单）、1244元（三张单）、2044元（五张单）、855元（两张单）、392元、894元，计11851元；2014年5月3日、5日、8日、9日、10日、13日、16日、18日、23日、24日、25日、29日分别为545、459、1151元（三张单）、1652元（三张单）、333元、545元、242元、1079元（三张单）、1645元（四张单）、511元（两张单）、370元、697元，计9229元；2014年6月1日、6日、8日、9日、10日、12日、13日、14日、15日、16日、17日、18日、20日、22日、23日、24日、25日、26日、27日、28日、30日分别为906元（两张单）、1130元（两张单）、1529元（三张单）、381元、573元、1821元（三张单）、886元（两张单）、290元、323元、565元、943元（三张单）、720元（两张单）、282元、348元、2311元（三张单）、660元（两张单）、413元、999元（两张单）、566元、822元、1645元（两张单），计18113元；2014年7月1日、2日、4日、8日、15日、20日、21日、25日、28日30日分别为397元、736元、471元、310元、698元、498元、761元、707元、454元、450元（两张单），计5482元；2014年8月1日、4日、11日、27日、28日、29日分别为275元、304元、457元（两张单）、694元、703元（两张单）、381元，计2814元；2014年9月1日、6日、7日、8日、9日、10日、11日、12日、13日、14日、15日、16日、17日、19日、20日、23日、24日、25日、26日、28日、30日分别为306元、391元、690元、499元、913元（两张单）、242元、331元、767元（两张单）、612元（三张单）、1157元（四张单）、909元（两张单）、383元、757元、1615元（三张单）、380元、191元、504元（两张单）、514元（两张单）、286元（两张单）、264元、319元，计12030元；2014年10月10日、14日、15日、19日、27日、28日分别为652元、357元、270元、1040元（两张单）、367元、576元（两张单），计3262元。以上餐费共计69674元。因原告多次催款未果，故诉至本院，要求被告偿还。本院认为，被告李陈平因招待他人到原告处以赊账的方式就餐，双方已形成事实的餐饮服务合同关系。李陈平就餐后已与原告结算，应当及时给付餐费，但至今尚拖欠原告的餐费。对此事实，李陈平也无异议，本院予以确认。关于所拖欠的餐费数额问题。原告主张被告拖欠的餐费共计99997元并提供相应的菜单予以证实。但根据李陈平在庭审中认可部分签单所载明的数额，所拖欠的餐费共计69674元。对于其他签单由于李陈平予以否认，而原告又无其他证据予以佐证，本院不予认定。故可以认定被告所拖欠的餐费共计69674元，对原告此部分请求，本院予以支持；对超出部分不予支持。关于所拖欠餐费69674元的清偿主体的问题。本院认为，虽至今李陈平自称其仍是金星公司的法定代表人，但从庭审中李陈平确认的菜单来看，没有哪一张菜单所载明的内容能体现是金星公司因业务需要到原告处就餐，而结合李陈平在庭审中的自认，所拖欠的餐费可以认定系李陈平个人行为所至，与金星公司无关，因此拖欠的餐费应由李陈平个人清偿。李陈平关于所拖欠的餐费均应由金星公司偿还，不应由其偿还的辩解理由不成立，本院不予采纳；原告主张所拖欠的餐费应由李陈平和金星公司共同偿还，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李陈平于本判决发生法律效力之日起10日内支付餐费69674元给原告乐东抱由四所特色老鸭店；二、驳回原告乐东抱由四所特色老鸭店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元由被告李陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。⺀lfeg9fwutyinoyal1u案件唯一码审 判 员 杜思敏二〇一六年四月二十二日书 记 员 万 莉附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审核：杜思敏撰稿：杜思敏校对：万莉印刷：万莉海南省乐东黎族自治县人民法院2016年4月22日（打印6份）