wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2015)肥民初字第4179号原告李铖，住肥城市。被告泰安久远环通电源有限公司，住所地：肥城市。法定代表人周跃进，职务总经理。原告李铖与被告泰安久远环通电源有限公司（以下简称泰安久远公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铖到庭参加诉讼，被告泰安久远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铖诉称，2013年被告泰安久远公司向我借款180000元，至2015年12月22日经双方结算，被告尚欠我本金180000元，利息25920元，为我出具借条一份，后经催要，至今未还。现起诉请求判令被告立即归还本息，并承担本案诉讼费用。被告泰安久远公司未答辩。经审理查明，2013年，被告泰安久远公司因购买材料向原告借款180000元，并约定利息。至2015年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金180000元，利息25920元，由被告公司财务人员王玉铭出具借条一份，内容为：借条今借李铖现金壹拾捌万元整，利息贰万伍仟玖佰贰拾元整，共计贰拾万伍仟玖佰贰拾元整（205920.00元）泰安久远环通电源有限公司经办人：王玉铭2015.12.22。借条中加盖被告泰安久远环通电源有限公司财务专用章。2015年12月25日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本息205920元。庭审后，本院向被告财务人员王玉铭调查，其称该借款属实，当时出具借条是经过对账后出具的。2016年4月22日，经本院向被告泰安久远公司法定代表人周跃进调查，其认可该借款属实。本院查阅被告久远公司原始财务账目，该账目记载原告李铖于2013年3月7日以张某某名义出借给被告48000元、以杨某某名义出借该被告100000元、以原告本人名义出借给被告20000元，2013年3月23日，以原告本人名义出借给被告12000元，该四笔借款共计180000元，原、被告于2015年12月22日重新结算，由被告向原告出具本案借条。以上事实有借条一份、对王玉铭的询问笔录一份、对被告法定代表人周跃进的询问笔录一份、被告泰安久远公司财务账目收据四份及当事人当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告存在借贷关系，双方于2015年12月22日结算后，被告尚欠原告借款本金180000元，利息25920元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告支付借款本金及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰安久远环通电源有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李铖借款本息205920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，财产保全费1570元，由被告泰安久远环通电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王印二〇一六年四月二十七日书记员  王莹
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初3897号原告苏州同亮精密五金有限公司。法定代表人蔡国新,该公司执行董事。委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。被告巨宝精密加工（江苏）有限公司。法定代表人郑宝瑞，该公司董事长。原告苏州同亮精密五金有限公司诉被告巨宝精密加工（江苏）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏州同亮精密五金有限公司的委托代理人王蕴琦到庭参加诉讼。被告巨宝精密加工（江苏）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州同亮精密五金有限公司诉称，2015年6月2日起，原告为被告加工总价格为444864.92元的笔记本电脑配件，至起诉之日被告只支付了244864.92元，尚欠原告加工费20万元。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付加工费人民币20万元及逾期付款利息（从2015年11月1日起至实际付款之日，按照银行同期贷款基准利率4.85%的1.95倍计算；后逾期付款利息损失变更为从起诉之日至实际付款之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告巨宝精密加工（江苏��有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年6月至2015年12月，原告为被告加工笔记本电脑配件，加工费共计444864.92元，后被告支付了244864.92元，尚欠原告加工费20万元。以上事实，有原告提供的出货单、移库单、退货单、增值税发票、网上银行交易凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告苏州同亮精密五金有限公司与被告巨宝精密加工（江苏）有限公司之间的加工承揽合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的加工费20万元不付，实属不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告关于逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告巨宝精密加工（江苏）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巨宝精密加工（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州同亮精密五金有限公司加工费20万元及逾期付款利息损失（以20万元为基数，自2016年3月22日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州同亮精密五金有限公司指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2206元，由被告巨宝精密加工（江苏）有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州同亮精密五金有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审判员  刘胜芝二〇一六年四月二十八日书记员  刘文豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更1316号罪犯唐永平，男，1978年11月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2005年11月16日作出（2005）九刑初字第603号刑事判决，认定唐永平犯非法运输、储存枪支罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3.5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2009年12月29日裁定对其减去有期徒刑一年；本院先后于2013年11月28日、2015年2月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯唐永平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。本院认为，罪犯唐永平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐永平减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。（刑期起止时间为：自2004年12月7日起至2021年4月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中代理审判员  南洪会代理审判员  刘 军二〇一六年四月二十六日书 记 员  杨思睿
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1526号罪犯宋相贵，男，1952年4月15日出生，汉族，出生地河南省郑州市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2003年12月10日作出(2003)惠中法刑二初字第66号刑事判决，以被告人宋相贵犯伪造货币罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月10日作出(2004)刑复字二终字第57号刑事判决，对其维持原判。经全国最高人民法院复核，于2005年10月25日以(2005)刑复字第185号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋相贵死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯宋相贵在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋相贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年11月获得表扬；2015年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋相贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋相贵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 潘 妙 婷
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0322执219号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道*号。负责人陈春梅，任支行行长职务。被执行人詹书金，男，生于1975年3月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人蒋丽，女，生于1987年5月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系詹书金妻子。被执行人谢昌平，男，生于1969年6月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人吴功林，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与詹书金、蒋丽、谢昌平、吴功林金融借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）鄂郧西民初字第00825号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院调查核实，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行标的101887.92元借款本金及利息、罚息、迟延履行利息、案件受理费2500元、执行费1550元，均未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无法实际执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00825号民事判决书第一项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何昌录审判员  陈永宝审判员  李裕强二〇一六年四月二十一日书记员  黄林学
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初7号原告：李涛，个体。被告：王永豪。被告：张春萌。原告李涛与被告王永豪、张春萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼。被告王永豪、张春萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李涛诉称，被告从2013年至今向原告借款用于周转，于2015年4月10日算账，向原告出具了18万元的借据。约定2015年10月份还清上述欠款。经原告多次索要，被告至今没有偿还。为维护原告合法权益，原告诉至本院请求判令：1、二被告偿还借款14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王永豪未答辩。被告张春萌未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王永豪为生意周转向原告李涛多次借款，并于2015年4月10日向原告李涛出具借据一份，内容为：“今借到李涛人民币壹拾捌万元（180000元）。本金归还时间为2015年10月。特立此据为凭。借款人王永豪，身份证号。2015年4月10日”。庭审中，原告提交二被告承诺还款的短信，以证明借款真实性。并陈述2016年3月2日被告王永豪已偿还本金4万元，现仍有14万元尚未归还。另查明，被告王永豪与被告张春萌于2004年3月22日登记结婚，借贷关系发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有借条一张、结婚证、手机短信等及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永豪向原告李涛借款18万元，有借据为证，现仍有欠款14万元未归还。被告王永豪、张春萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩及质证权利，本院对该借款真实性予以确认。被告王永豪对该借款应予偿还。被告王永豪在婚姻关系存续期间所负债务，被告张春萌未提供证据证明被告王永豪借款系其个人债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，应由被告王永豪、张春萌共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永豪、张春萌于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款人民币14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、保全费1420元，由被告王永豪、张春萌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 会人民陪审员  杨加启人民陪审员  赵 磊二〇一六年四月二十一日书 记 员  马 壮
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初1429号原告何成灯，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省周宁县。原告赖松生，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省平和县。以上两原告共同的委托代理人叶剑锋、苏梅溪（实习），福建天衡联合律师事务所律师。被告上海蔚盈投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路81号2幢楼一层1170部位。被告林长华，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告何成灯、赖松生与被告上海蔚盈投资管理有限公司、林长华股权转让纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何成灯、赖松生撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何成灯、赖松生负担。（此页无正文）代理审判员  刘惠斌二〇一六年四月二十五日代书 记员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0303民初911号原告李明晴，女，1957年1月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。原告陈黎，男，1977年9月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告林福盆，男，1963年6月7日出生，汉族，莆田市城厢区人，公民身份号码35030319630607003X，住所地莆田市城厢区凤凰山街道府前路50号3幢1梯501室。被告陈德群，男，1963年7月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。第三人陈文泉，男，1951年6月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。本院在审理原告李明晴、陈黎诉被告林福盆、陈德群及第三人陈文泉案外人执行异议之诉纠纷一案中，依法通知原告李明晴、陈黎交纳诉讼费，二原告在本院指定期限内未预交又不提出缓交申请，应按原告自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项百、《人民法院诉讼收费办法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李明晴、陈黎自动撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一六年四月十八日书记员  黄淑芳附：相关的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定“裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉：……(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”。3、《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交的，按自动撤回起诉处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初2046号原告陈赞。被告陈述。原告陈赞与被告陈述返还原物纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈赞，被告陈述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赞诉称，原、被告系兄妹关系。位于天津市南开区复康路复康里11号楼1门402室系原告所有的房屋，现由被告居住使用。位于天津市南开区复康路复康里11号楼1门403室系被告所有的房屋，原由原告之母闫孝敏居住使用。2014年10月8日因家庭矛盾，被告将其母闫孝敏赶出403室。现原告之母闫孝敏居住在原告家中，并同意将403室交给被告（已于2015年8月31日腾空），故请求判令：被告将坐落于天津市南开区复康路复康里11号楼1门402室房屋腾空返还原告；案件受理费由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：不动产权证书。被告陈述辩称，402室和403室两套房屋系被告之父所在单位于1990年分配给被告之父的，被告自结婚起就居住在402室。被告之父死亡后，403室改至被告名下，402室改在原告名下，且更名后原告始终居住在403室，被告居住在402室。2014年6月份被告取得403室的所有权，同年10月7日被告因到403室找寻父亲留下的物品与母亲发生争执，原告向公安机关报警，后被告之母一直在原告处居住至今。现被告已于双方发生纠纷后搬回了403室居住，且原告没有证据能够证明被告尚在402室居住，故不同意原告的诉讼请求。被告为支持自己的抗辩向本院提供如下证据：天津市房地产权证。经审理查明，被告与原告系兄妹关系，原告系被告之妹。1990年原、被告之父所在单位分配给原、被告之父坐落于天津市南开区复康路复康里11号楼1门402（以下简称复康里11号楼1门402）、天津市南开区复康路复康里11号楼1门403（以下简称复康里11号楼1门403）两套房屋。原告及其母亲等人居住在复康里11号楼1门403，被告居住在复康里11号楼1门402。后复康里11号楼1门402的承租权于原、被告之父死亡后变更至原告名下、复康里11号楼1门403的承租权变更至被告名下，但原告及其母亲继续居住在复康里11号楼1门403，被告也仍然居住在复康里11号楼1门402。2014年10月7日，原、被告因被告与其母亲争吵发生冲突，此后原告及其母亲从复康里11号楼1门403搬至他处居住。后原告要求被告将复康里11号楼1门402腾空交还原告，但至今未果。遂成讼。另，原告于2016年1月28日取得天津市南开区复康路复康里11号楼1门402的所有权，被告于2015年7月29日取得天津市南开区复康路复康里11号楼1门403的所有权。庭审中，被告自述其在和母亲发生争吵后不久已从复康里11号楼1门402搬至复康里11号楼1门403，并表示复康里11号楼1门402的房屋钥匙仍由其保管，也认可复康里11号楼1门402房屋内尚有其部分物品没有搬出。以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告已依法取得涉诉房屋的所有权，其作为权利人依法有权要求被告返还涉诉房屋。现被告仍占用涉诉房屋没有法律依据，故被告应将涉诉房屋腾空交还原告。被告抗辩其已从涉诉房屋内搬出，但并未提供相关证据予以证明，且原告也予以否认，故被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告陈述将坐落于天津市南开区复康路复康里11号楼1门402腾空并返还给原告陈赞。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈述承担，于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇一六年四月二十七日书记员  王莉倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0724民初323号原告向某，女，汉族，1973年12月出生，甘肃高台人，小学文化，农民。被告赵某，男，汉族，1969年3月出生，甘肃高台人，高中文化，农民。本院于2016年2月3日立案受理原告向某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告向某于2016年4月21日以被告赵某外出务工行踪不定，无法提供被告新的确切地址为由，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告向某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告向某承担。本院预收原告的受理费300元，退还其150元。代理审判员  王建兵二〇一六年四月二十一日书 记 员  单兴宁
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2727民初122号原告陈某某，贵州省贵定县人，住都匀市。被告杨某某，贵州省平塘县人，住平塘县。原告陈某某诉被告杨某某合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，依法由审判员胡跃宏独任审理本案，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年3月18日合伙投资都匀市荣字副食经营部不善，经双方共同协商，不再共同经营，合伙协议于2014年2月15日废止，由原告将所占份额资产90000元全部转交给被告自行经营，被告写有借条，利息以原告在贵定县云雾信用社贷款月利息8.7125‰另计。双方在《转股协议书》中约定：（1）被告2014年2月16日至2014年9月15日按月付给原告利息790元；（2）被告2014年9月16日至2015年9月15日每月分别付给原告本金7500元、利息790元；（3）被告如有违反，被告付给原告每月违约金1000元；（4）被告必须以现金偿还原告，不得以任何理由用任何物资折价给原告。现被告已按月分别付给原告2014年2月16日至2014年8月15日期间的利息790元，被告应于2014年9月16日起每月分别付给原告的本金7500元、利息790元及违约金1000元至今未付。故原告特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金90000元及17个月利息13430元（利息截止日期2016年1月15日，以后在还款时产生的利息另计）；2、判令被告向原告支付17个月违约金17000元（截止日期2016年1月15日，以后在还款时产生的违约金另计）；3、本案所产生的一切费用均由被告承担。被告辩称：被告对于原告的诉讼请求没有大的意见，确实是欠有原告本金90000元，但根据相关法律规定，利息和违约金不能同时适用，被告只愿意承担利息。原告在举证期限内向法庭提交了以下证据材料：1、原、被告的《身份证》复印件，拟证明原、被告的基本身份情况、主体资格；2、《合伙投资协议书》复印件1份2页、《转股协议书》复印件1份2页、《借条》原件1张及复印件1份1页，拟证明被告欠款的事实；3、《贵州省农村信用社贷款收款收息凭证》复印件1份1页，拟证明利息的利率是8.7125‰。被告在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。对于原告的举证，被告均予认可，本院予以确认。综合原、被告的陈述、举证、质证、辩论情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年3月18日签订《合伙投资协议书》，合伙经营都匀市荣字副食经营部，后因经营不善，经双方协商，于2014年2月15日签订了《转股协议书》，该协议书约定：“1、甲方（即原告，下同）所占份额资产玖万圆（￥90000.00元）全部转交乙方（即被告，下同）自行经营，乙方欠甲方现金（本金）玖万圆（￥90000.00元）正，利率以甲方在银行贷款利率另计。2、乙方还款承诺。（1）2014年2月16日至2014年9月15日按月付给甲方利率柒佰玖拾圆（￥790.00元）正；（2）2014年9月16日至2015年9月15日每月付给甲方本金柒仟伍佰圆（￥7500.00元）正，利率以甲方在银行贷款利率另计（注：还款本金及利率后，次月利率以实际本金计算利率）；（3）以上（1）（2）条承诺如有违反，则由乙方每月付给甲方违约金壹仟圆（￥1000.00元），（1）（2）条仍继续执行。”同时，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到陈某某现金（本金）玖万圆（￥90000.00元）正，利率另计。借款人：杨某某，2014年2月15日。”现被告按照约定付给了原告2014年2月16日至2014年8月15日期间的利息，但本金及双方约定的剩余利息一直没有支付，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案被告对欠原告90000元转股款并无异议，且双方约定的付款期已经届满，故原告要求被告偿还90000元，本院予以支持。本案的争议焦点是原告要求被告按照约定履行同时给付利息和违约金的诉讼请求，是否得到支持？本案被告认为利息和违约金不能同时适用，只愿意承担利息。从本案审理情况来看，原、被告在《转股协议书》中同时约定了利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该协议是双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原告一并主张利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金总计是否超过年利率24%的问题。原告主张利息按其在信用社贷款月利率8.7125‰计算，被告没有异议，则年利息计算为9409.50元（90000元×8.7125‰×12）；违约金按每月1000元计算，则一年的违约金为12000元，利息和违约金总计21409.50元，而法定最高利息为21600元（90000元×24%），故原告主张的利息和违约金总和没有超过年利率24%，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告杨某某于本判决生效之日起三十日内给付原告陈某某转股款九万元（￥90000.00元）；利息按月利率8.7125‰自2014年8月16日起计算至还款之日止；违约金按每月1000元自2014年8月16日起计算至还款之日止。本案案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。审判员  胡跃宏二〇一六年四月十七日书记员  张克江
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4021民初1133号原告：马而力，男，回族，1962年10月15日出生。委托代理人：马占宇，男，回族，1990年10月17日出生。系原告马而力之子（特别授权）被告：马志清，男，回族，1961年6月2日出生。本院在审理原告马而力与被告马志清民间借贷纠纷一案中，原告马而力以与被告协商解决为由，于2016年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告马而力申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马而力撤回起诉。本案案件受理费700元，减半收取由原告马而力承担。审判员  王新安二〇一六年四月二十一日书记员  赵海全
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初322号原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。法定代表人李学强，公司总经理。委托代理人卓亮超，福建天翼律师事务所律师。被告陈瑞军，男，汉族，1972年10月27日出生，住江苏省南京市浦口区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告陈瑞军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。（此页无正文）审 判 长  张晓毅人民陪审员  肖育京人民陪审员  林建炜二〇一六年四月二十五日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初377号原告：凌士全。委托代理人：汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托代理人：罗梦倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。被告：陈正贤。委托代理人：汪国庆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告凌士全诉被告陈正贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告凌士全的委托代理人汪波克、被告陈正贤的代理人汪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系。2007年2月14日，被告向原告借款152000元。被告出具借条一份给原告。后原告向被告催讨，被告至今未付。现原告起诉请求：1.被告立即归还借款152000元；2.被告向原告支付自起诉之日至被告实际还清之日止利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告未收到原告的借款，原告向被告介绍承包工地，被告出具的借条实际是给原告的介绍费。原告提交证据：借条，用以证明被告向原告借款的事实。被告陈正贤对原告提交质证认为对证据三性均有异议，并未收到原告借款。被告陈正贤未向本院提交证据材料。经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据三性要求为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告向原告出具借条对借款数额予以确认。原告向被告催讨后，被告应及时返还借款。被告主张案涉借款系原告向被告介绍工程的介绍费，因其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。被告未还款，原告要求被告返还借款并承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈正贤于本判决生效之日起十日内返还原告凌士全借款152000元；二、被告陈正贤于本判决生效之日起十日内支付原告凌士全上述借款利息损失（自2016年1月29日起至付清之日止按照年利率4.35%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告陈正贤负担。原告凌士全于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈正贤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员 管 媛二〇一六年四月二十五日书记员 姜玲丽
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高法民初字第3403号-2原告王儒波。被告高密市凯旋钢结构建筑有限公司。被告尹焕增。被告尹淑萍。被告高密市锐帆金属制品有限公司。被告綦秀花。被告潍坊普川工贸有限公司。被告李福金。被告朱金才。本院受理原告王儒波与被告高密市凯旋钢结构建筑有限公司、尹焕增、尹淑萍、高密市锐帆金属制品有限公司、綦秀花、潍坊普川工贸有限公司、李福金、朱金才民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款800000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖建波二〇一六年四月二十五日书记员  訾 然
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执522号申请执行人娄义海。被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。被执行人中国第四治金建设有限责任公司。娄义海与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第761号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 锦二〇一六年四月十九日书记员 董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民终582号上诉人（原审被告）：特克斯县万邦房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵祥。委托代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于维鹏。上诉人特克斯县万邦房地产开发有限责任公司与被上诉人于维鹏商品房预售合同纠纷一案，特克斯县万邦房地产开发有限责任公司不服特克斯县人民法院（2015）特民初字第923号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，2016年4月16日，于维鹏以双方已达成和解为由，向本院书面申请，要求撤回对本案的起诉。特克斯县万邦房地产开发有限责任公司也以双方已达成和解为由，向本院书面申请，要求撤回对本案的上诉。本院认为，于维鹏撤回起诉与特克斯县万邦房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销特克斯县人民法院（2015）特民初字第923号民事判决；二、准许特克斯县万邦房地产开发有限责任公司撤回上诉；三、准许于维鹏撤回起诉。一审案件受理费221元；二审案件受理费441元，减半收取220.50元，合计441.50元，由特克斯县万邦房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  杨 静二〇一六年四月十九日书 记 员  蒋红梅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1349号罪犯敬松柏，男，1979年4月21日出生，汉族，出生地四川省南充市南部县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年2月26日作出(2009)穗中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人敬松柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月24日作出(2009)粤高法刑四终字第189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯敬松柏在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯敬松柏在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯敬松柏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9、10、11、12、2016年1月嘉奖5次，2015年8月获得表扬，2016年1月获得记功，2015年2月获得改造积极分子，已交罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯敬松柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯敬松柏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 郭 欣 婷
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0721刑初30号公诉机关新乡县人民检察院。被告人马涛，曾用名马常吉，男，1981年3月9日出生，汉族，农民。因犯非法拘禁罪，于2010年7月5日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯诈骗罪，于2015年3月26日被辉县市人民法院判有期徒刑三年十个月。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月14日被新乡县公安局从郑州市监狱解回。现羁押于新乡县看守所。新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人马涛犯合同诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员胡帅、原军出庭支持公诉，被告人马涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控：2014年8月26日，被告人马涛以自己的名义在新乡坦途汽车租赁公司租赁1辆黑色思威本田汽车（车牌号豫A×××××）。后被告人马涛又伪造了该车的机动车登记证书及行车证（伪造车主为其本人），在新乡县翟坡镇王某丙家中，将该车以10万元价格抵押给被害人王某丙。2014年11月1日凌晨，豫A×××××号黑色思威本田汽车被新乡坦途汽车租赁公司人员从被害人王某丙处追回。针对指控，公诉机关向本院提供了被告人马涛的供述；被害人王某丙的陈述；证人王某甲、王某乙等人的证言；行车证、机动车登记证书、抵押协议、户籍证明、到案证明、刑事判决书等相关书证。公诉机关认为，被告人马涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人马涛虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人马涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2014年8月26日，被告人马涛以自己的名义在新乡坦途汽车租赁公司租赁1辆黑色思威本田汽车（车牌号豫A×××××）。后被告人马涛又伪造了该车的机动车登记证书及行车证（伪造车主为其本人），在新乡县翟坡镇王某丙家中，将该车以10万元价格抵押给被害人王某丙。2014年11月1日凌晨，豫A×××××号黑色思威本田汽车被新乡坦途汽车租赁公司人员从被害人王某丙处追回。认定上述事实的证据有：车辆登记信息证实，车牌号豫A×××××思威本田汽车车辆所有人为河南瑞辉旅游开发有限公司。新乡县公安局扣押物品文件清单证实扣押机动车登记证及机动车行驶证个一份。随案移交文件清单证实，移交行驶证一份。抵押协议一份证实，马涛与王某丙签订抵押合同，马涛将本田车以10万元的价格抵押给王某丙。户籍证明一份证实，马涛，曾用名马常吉，男，1981年3月9日出生，汉族，住新乡市卫滨区平原乡梁任旺村99号。辉县市人民法院刑事判决书一份证实，马涛曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年十个月（刑期自2014年11月11日起至2018年9月10日止）。红旗区人民法院刑事判决书一份证实，马涛曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。证人王某甲的证言证实，其和马涛是牌友，马涛之前欠其两万多元钱，马涛说有辆本田车，让其找人把车抵押出去还钱，其找到王某乙，后联系到王某丙，说王某丙可以把车抵押，后马涛和王某丙交易，后来得知马涛将该车以10万元的价格抵押给王某丙。证人王某乙的证言证实，2014年8月26日王某甲领着一个年轻人到新乡县翟坡镇威猛公司，说想借钱，用那个年轻人的汽车作抵押，因其说没钱王某甲让帮忙找其他人，其带二人去找了王某丙，介绍他们双方认识，其见到那个年轻人的身份证复印件，知道那个年轻人叫马涛。11月初的一天早上7点多，王某丙给其打电话得知抵押的汽车夜里被人抢走了。被害人王某丙的陈述证实，2014年8月26日，王某乙带两个男的来找其借钱，马涛当时开了一辆思威牌本田轿车，车牌号豫A×××××，还带该车的行车证，机动车登记证书，马涛说把车以10万元的价钱抵押，期限为一个月。双方签订了抵押借款协议，马涛就把车、行车证、登记证书、他本人的身份证复印件留下，拿10万元和王某乙他们一块走了。2014年9月26日到期后，其两次联系马涛叫他还钱，马涛没有还，按照借款协议支付违约金共8000元。2014年11月1日凌晨4时，发现车被弄走。11、被告人马涛的供述证实，因其欠王某甲8万元钱，王某甲提议让其租车抵押借钱再通过赌博赢钱，并为其提供了租车费用，其联系坦途公司租了一辆本田CRV汽车，后王某甲通过他人找到王某丙，其与王某丙签订抵押借款协议将车以10万元的价格抵押。其给王某丙的车手续是假证。以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能互相印证，予以确认。本院认为，被告人马涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人马涛犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人马涛虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人马涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与前犯诈骗罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币九万元，数罪并罚合并后，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2019年11月10日止。）二、被告人马涛非法所得人民币十万元予以追缴返还被害人王玉忠。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张培亮审判员  王艳君审判员  李文慧二〇一六年四月二十五日书记员  张雅康
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执540-1号申请执行人泰顺县人民法院，住所地：泰顺县。被执行人韩敬。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0329刑初62号刑事判决书，依法立案执行韩敬罚金、违法所得、赃款等追缴一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人韩敬的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入119358元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  余夏盛（）二〇一六年四月二十五日书 记 员  夏晓宾
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初1863号原告：李先望。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号。代表人：林心欢，该支公司总经理。被告：夏时超。本院在审理原告李先望与被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司、夏时超机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告李先望经本院合法传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼，亦未向本院提出延期申请，属不依法履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李先望负担，按本院规定不予收取。代理审判员  张晨盼二〇一六年四月二十五日代书 记员  俞 艳
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终346号上诉人（一审原告）：张淑范，女，1947年8月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县。委托代理人：李兰英，女，1970年10月29日出生，汉族，现住四平市铁西区。上诉人（一审被告）：梁健，女，1957年11月4日出生，汉族，个体经营者，现住四平市铁西区。上诉人（一审被告）：于长江，男，1960年11月16日出生，汉族，个体经营者，现住四平市铁西区。上诉人张淑范、梁健、于长江因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张淑范及其委托代理人李兰英，上诉人梁健、于长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑范在一审法院诉称：2015年7月7日晚，二被告站在自家招待所门口辱骂，原告找对方理论，先被被告梁健推到在地，之后原告女儿李兰英将原告扶起，坐在自家门口凳子上。原告再次找二被告理论，又被被告于长江推倒在地。后原告被急救车送到四平市中心人民医院，入院诊断为脑震荡。原告住院治疗病情好转，因无力继续支付医疗费，出院回家休养。现诉至法院请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计15176.95元。梁健在一审法院辩称：原告有脑血栓，被告不可能打原告，这件事与被告无关，被告跟原告的女儿李兰英有纠纷。于长江在一审法院辩称：原告的女儿李兰英指示打我们，是李兰英把原告撞到的。原告的脑震荡与我们无关，原告的诉讼请求不应支持，请法院依法驳回。一审法院查明：2015年7月7日，二被告家里养的狗把原告女儿李兰英养的花咬掉了，李兰英踢了狗一脚。当晚被告于长江回家后知道此事，与李兰英发生争执吵骂，后打架。被告于长江撕扯中将李兰英及李兰英对象推倒在地，间接将原告碰倒，后原告被送往医院。被告于长江被四平市铁西区公安分局处以行政拘留五日处罚，该处罚已经执行完毕，被告没有依法申请复议或提起行政诉讼。一审法院认为：1.责任的划分：被告于长江与原告的女儿李兰英发生矛盾并打架，撕扯中被告于长江间接将原告碰倒。双方矛盾产生于二被告的狗咬了李兰英的花，李兰英踢了狗，因此原告的女儿对纠纷的产生也负有一定责任。且根据公安机关卷宗材料记载，李兰英在询问笔录中承认：原告听见被告于长江骂李兰英，原告就拿起拐杖要打被告于长江。故原告也参与了打架，原告对侵权行为的发生负有责任。现有证据并不能证明被告梁健对原告实施了侵权行为，且公安机关仅对被告于长江进行了行政处罚，故原告请求被告梁健承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告与被告于长江各承担该事件的一半责任；2.赔偿数额的认定：原告请求医疗费9946.15元，经审查，其中9930.15(7326.81元+2603.34元)，符合法律规定的保护范围，予以保护；请求护理费1240.80元，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，非医护人员护理费参照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算124.08元/天*7天=868.56元，予以保护868.56元；交通费请求290元，由于原告并未提供正式票据，酌情保护20元；住院伙食补助费100元/天*7天=700元，予以保护；律师代理费3000元，酌情保护1000元。综上，原告所产生的费用：医疗费9930.15元、护理费868.56元；住院伙食补助费700元、交通费20元、律师代理费1000元，共计12518.71。元。因本案的原告与被告于长江均有过错，按照原告与被告于长江各承担一半责任的责任划分，被告于长江应赔偿原告各项损失6259.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，遂判决：一、被告于长江自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张淑范医疗费、护理费、住院伙食补助费、律师代理费共计6259.36元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告于长江未按照本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务息。案件受理费180元，由被告于长江负担。上诉人张淑范不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人梁健、于长江赔偿上诉人各项经济损失15176.95元。其主要理由为：一、一审判决认定梁健不承担赔偿责任错误，二被上诉人应承担连带赔偿责任；二、上诉人没有过错，一审判决上诉人承担50%的赔偿比例错误。被上诉人梁健、于长江辩称：一审判决错误，被上诉人不应承担上诉人张淑范的赔偿责任。上诉人梁健、于长江不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人的各项经济损失。其主要理由为：一审判决认定事实错误，案外人李兰英及其对象应承担本案的全部责任，张淑范负次要责任。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张淑范主张梁健直接实施了侵权行为，应与于长江承担连带赔偿责任，因其未能提交确实充分的证据予以佐证，故对其该项主张无法予以采信。根据公安机关相关卷宗材料记载，张淑范参与了2015年7月7日的打架事件，对其自身受到伤害的结果存在过错，亦应承担相应的法律责任。一审判决依据案件事实，认定张淑范、于长江各自承担50%的责任比例适当。于长江上诉主张其不应承担张淑范的赔偿责任，因其未能对此充分举证证明，故对其上诉请求亦不能支持。一审法院对此论述清楚，处理得当，本院不再赘述。综上，上诉人张淑范、梁健、于长江的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人张淑范负担180元，上诉人梁健、于长江负担180元。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  毕 莹审判员  孙 鹏二〇一六年四月二十六日书记员  魏 莹
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执430号申请执行人王欢。被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。法定代表人唐春明，该公司董事长。申请执行人王欢依据本院作出的（2015）藤民初字第2146号民事调解书，于2016年3月1日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款12136.03元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付12136.03元给申请执行人王欢。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）藤民初字第2146号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 云审 判 员  黄庆平代理审判员  黄建锋二〇一六年四月十三日书 记 员  李金泽
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1627民初1418号原告王某甲，女，1993年2月4日出生，汉族，居民。被告王某乙，男，1988年10月8日出生，汉族，村民。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。审判员  李克胜二〇一六年四月七日书记员  张海亮
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0106行初86号起诉人：杨翠云，女，1946年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区武车二村***号，公民身份号码4201061946********。委托代理人：刘凤，湖北本倡律师事务所律师。被起诉人：武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。负责人：肖哲，主任。第三人：武汉博兴房地产评估有限责任公司，住所地武汉市武昌区临江大道60号常阳丽江城听涛居1幢。法定代理人：李华，经理。2016年4月11日，本院收到杨翠云的行政起诉状，要求：1、确认武昌区房屋征收管理办公室选择武汉博兴房地产评估有限责任公司作为武昌区武车E片区旧城改造项目房地产价格评估机构的具体行政行为违法；2、判令武昌区房屋征收管理办公室依法定程序重新组织选定武昌区武车E片区旧城改造项目房地产价格评估机构；3、被起诉人承担案件受理费。杨翠云称，武昌区武车E片区被武昌区人民政府纳入旧城改造项目，需要征收包括杨翠云房屋在内的该片区的所有房产。根据国家等关于征收的规定及武昌区征决字（2015）23号《房屋征收决定》中的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过摇号方式定。但武昌区房屋征收管理办公室没有按照法律法规和武昌区政府规定的具体程序选定征收评估机构，自行确定武汉博兴房地产评估有限责任公司作为武昌区武车E片区征收房地产价值的评估机构。因武昌区房屋征收管理办公室违法选择评估机构的行为，对杨翠云造成直接利益损害，为此杨翠云诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的对征收、征用决定及其补偿决定不服的的诉讼。杨翠云对武昌区房屋征收管理办公室自行选择房地产价格评估机构有异议，并要求重新组织选定房地产价格评估机构的请求不符合上述法律的规定，其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，裁定如下：对杨翠云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾红艳人民陪审员  郑俊业人民陪审员  周润华二〇一六年四月十二日书 记 员  秦怡奋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执1216号申请执行人杭定良，男，1943年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人顾家荣，男，1952年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杭定良与被告顾家荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出(2016)沪0113民初54号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求义务人顾家荣支付欠款人民币8000元及相关利息。本院受理后，于2016年3月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法向多家银行、证券登记结算中心、房产交易中心等查询，未发现被执行人有其他可供直接执行的财产。执行中申请人与被执行人达成分期付款和解协议。申请人同意本案延期执行。本院认为，因申请人与被执行人达成分期付款和解协议，申请人同意本案延期执行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初54号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一六年四月二十一日书记员 周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3764号申请执行人谢春成，男，1972年11月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人孙庆思，男，1968年5月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行申请执行人谢春成与被执行人孙庆思民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第1141号民事判决书所确认的被执行人孙庆思应偿还申请执行人谢春成借款人民币14300元及利息。执行中，暂查没有其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人谢春成明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一六年四月十一日书记员  林美娥
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0503行审122号申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。法定代表人陈勤泳，该局局长。被执行人胡银桃。申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院申请强制执行浔卫计和计生征字（2015）第6-1号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年7月14日作出浔卫计和计生征字（2015）第6-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人胡银桃未满法定婚龄与何科超于2015年3月31日在湖���妇保院生育一女，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，决定依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定：对胡银桃按一胎出生上一年（2014年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费31569元。申请执行人于2015年7月14日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被��行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市南浔区卫生和计划生育局2015年7月14日作出的浔卫计和计生征字（2015）第6-1号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为31569元。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  江 焘代理审判员  邵钧伟人民陪审员  张少杰二〇一六年四月二十六日书 记 员  金林兵
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0311执102号申请执行人卿小玲。被执行人陆云。本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第145号民事判决书，该案申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，我院于2016年4月18日立案，现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）雁民初字第145号民事判决书的本次执行标的全部执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王明红审 判 员  黄 志代理审判员  余明顺二〇一六年四月二十五日代书 记员  陈泓羽
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0681民初字第280号原告北京正通运输有限公司第二分公司。地址北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。负责人张世帮，该公司经理。委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。被告于海波。被告北京宝通伟达物流有限公司。地址北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号。法定代表人张树宝，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司。地址北京市昌平区城区镇北环路21号。负责人李德水，该公司经理。委托代理人赵彬。系该公司职员。原告北京正通运输有限公司第二分公司（以下简称正通公司）与被告于海波、被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正通公司的委托代理人徐君到庭参加诉讼，被告于海波、宝通公司、人保财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正通公司诉称，2015年11月28日14时许，安时珍驾驶京G×××××车与被告于海波驾驶京A×××××车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，安时珍、被告于海波各负此事故同等责任。事故车AN3007车主为被告宝通公司，该车在被告人保财险处投保了保险。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项经济损失22327.5元。被告于海波、被告宝通公司在法定期限内未到庭，亦未提出答辩。被告人保财险书面答辩称，本次事故发生在保险期内，对于合理合法的损失，我公司同意赔偿，诉讼费我公司不同意赔偿。京A×××××车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔。事故发生后，交警出具了责任认定书为同等责任，原告的诉讼请求中未说明损失项目，事发后也未到我公司定损，我公司无法核实其合理性。第三者责任保险条款中责任免赔有约定，对于营运损失我公司不同意赔偿。经审理查明，2015年11月28日14时许，安进珍驾驶京G×××××中型厢式货车沿涿州市107国道由南向北行驶至长城桥南朝阳亚飞前，与被告于海波驾驶京A×××××重型半挂牵引车－黑M×××××挂重型仓栅式半挂车在路东侧车头朝北车尾朝南在非机动车道内停放相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，安进珍和被告于海波负此事故同等责任。事故车京G×××××登记所有人为原告正通公司；京A×××××登记所有人为被告宝通公司，该车在被告人保财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额100万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告正通公司所有的京G×××××车于2015年12月15日在涿州市金永汽车维修服务有限公司维修，2016年1月22日修理完毕，修理期限为37天。经涿州市物价局价格认证中心鉴定，该车车辆损失为18595元；经河北汇新保险公估有限公司鉴定，该车的日停运损失为337元，并产生鉴定费2100元。因此次交通事故，该车还产生施救费1000元，拆解费2000元，停运损失为17524元（事发至修理完毕52天×337元／天）。综上，原告正通公司的各项经济损失为41219元。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，价格鉴定结论书，施救费票据，拆解费票据，涿州市金永汽车维修服务有限公司证明，租赁合同，营业执照，鉴定费票据，保险单，道路运输证，从业资格证，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。本院认为，安进珍、被告于海波驾驶机动车均违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告所有的车辆损坏，安进珍、被告于海波负此事故同等责任，事实清楚，证据充分。事故车冀京A×××××在被告人保财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故给原告造成的各项经济损失数额未超保险理赔限额，故应由被告人保财险在交强险限额赔偿2000元，不足部分由人保财险按事故责任比例承担50%，即19609.5元［（41219元-交强险2000元）×50%］。要求数额过高部分不予支持。原告所有的车辆为从事货物运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生了停运损失，被告人保财险不同意赔偿，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告北京正通运输有限公司第二分公司各项经济损失21609.5元。二、驳回原告北京正通运输有限公司第二分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告北京正通运输有限公司第二分公司负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审 判 长  刘 芳审 判 员  于红凤人民陪审员  张喜梅二〇一六年四月十二日书 记 员  李凤丽
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终8号上诉人（原审原告）左其中。被上诉人（原审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道1号。法定代表人李建强，局长。委托代理人侯涛，重庆市长寿区公安局法制支队副支队长。上诉人左其中因诉被上诉人重庆市长寿区公安局不履行治安管理行政处罚法定职责一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00316号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人左其中，被上诉人重庆市长寿区公安局的委托代理人侯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人左其中提起本案诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人左其中的诉讼请求为：请求法院确认重庆市长寿区公安局在办理长公凤山受案字[2013]612号案未在法律规定期限内作出治安处罚决定的行为违法。根据在卷证据及二审庭审笔录，重庆市长寿区公安局凤山派出所于2013年6月15日受理长公凤山受案字[2013]612号案件。同年8月13日，凤山派出所作出《告知书》载明：在法定办案期限内无法作出相应的行政处罚决定。至此，上诉人应当已经知道被上诉人无法作出处罚决定。上诉人对被上诉人未在法定期限内作出治安处罚决定的行为不服提起诉讼，自2013年8月13日起最长不得超过2年。上诉人于2015年9月10日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院以上诉人起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉正确。对上诉人左其中要求撤销一审裁定并依法改判确认被上诉人在办理长公凤山受案字[2013]612号案未在法律规定期限内作出治安处罚决定的行为违法的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 李  宜代理审判员 马 金 明二〇一六年四月二十九日二〇一六年四月二十九日二〇一六年四月二十九日二〇一六年四月二十九日二〇一六年四月二十九日二〇一六年四月二十九日二〇一六年四月二十九日二〇一六年四月二十九日书 记 员 石光一南
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行审341号申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市。法定代表人丁良才。被执行人虞朝华（压铸加工点业主），加工点地址瑞安市塘下镇罗凤双桥村虞宅祠堂对面。申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月15日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）162号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年9月22日作出瑞环罚字（2015）162号行政处罚决定，并于2015年9月24日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款11000元的义务。2016年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年9月22日作出的瑞环罚字（2015）162号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 林        波审  判  员 陈建昌代理审判员张勉二〇一六年四月十五日（代）书记员 张    玉    珍
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0321民初157号原告卢某，农民。委托代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。被告刘世安，农民。原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长，代理审判员江彩斌、人民陪审员柏钦凤组成的合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告卢某及其委托代理人陆泉任到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原、被告经网络认识后，于xxx年xx月确立恋爱关系，xxx年同居生活，xxx年xx月xx日办理结婚登记手续，xxx年xx月xxx日生育一子刘某甲。2011年xx月后，原、被告外出浙江打工，2012年下半年因被告迷恋上网，不上班，双方为此经常争吵；2012年国庆过后，被告未与原告商量将原告母子丢在浙江独自去广东打工并更换电话号码，玩失踪，时间长达四个月未与原告联系，直至2013年春节回家才见到被告，双方为此争吵不休，过年后，双方再次到浙江打工，但双方常因生活琐事争吵，2013年xx月，双方开始闹离婚，2013年8月，被告不再给付儿子抚养费，2013年11月，被告只身回家，原告仍在浙江打工，双方自此分居至今，原告曾向法院起诉要求离婚，法院作出不准离婚的判决后双方关系并未改善，一直未再联系见面，以致夫妻感情完全破裂，为此，请求法院判决准予原告与被告离婚；儿子的监护权归原告，儿子18周岁前，被告每月支付儿子生活费400元，教育费、医疗费凭正式发票原、被告各承担一半。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、原、被告儿子出生证，拟证明双方婚生儿子刘某甲生于xxx年x月xx日；4、（2015）阳民初字第74号民事判决书，拟证实双方自2013年11月分居至今，原告起诉离婚。对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告卢某与被告刘某经网络认识后，于xxx年xx月确立恋爱关系，xx年同居生活，xxx年xx月xx日办理结婚登记手续，婚后，夫妻感情较好，xxx年x月xx日生育一子刘某甲。2011年3月后，原、被告携原告父母及儿子外出浙江打工，期间，原、被告因生活琐事偶有争吵，但并未影响夫妻感情。2012年下半年，因被告所在工厂无事可做，被告在告知原告后，于2012年国庆节后自己独自一人到广东打工，所得工资交由原告用于养家，原告则仍在浙江打工。由于双方相距较远，被告未与原告联系，直到2013年春节，原、被告才回家过年见面，双方为此争吵不休，过年后，双方再次到浙江打工，期间双方常因生活琐事争吵，2013年11月，被告只身回家，原告仍在浙江打工，双方自此分居至今，未再联系见面，原告为此诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年1月20日作出（2015）阳民初字第74号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告双方未共同生活，无联系来往，原告卢某于2016年1月再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，原被告双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。原、被告经网络自行认识后恋爱结婚，但由于婚后双方性格不合致使双方夫妻感情产生了裂痕，2013年11月起，原、被告双方开始分居生活，在法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍分居生活，期间，原、被告双方无联系来往，互不履行夫妻义务，致使双方夫妻感情完全破裂，因此，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子刘某甲一直跟随原告生活，由原告及其原告家人照顾，儿子跟随原告生活更有利于孩子的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告卢某与被告刘某离婚。二、婚生儿子刘某甲由原告卢某抚养并跟随原告卢某生活，被告刘某每月支付刘某甲生活费300元（该款自2016年4月1日起付至刘某甲年满十八周岁止，每月10日前付清当月生活费用），刘某甲的医疗费、教育费由原告卢某与被告刘某均摊，该款凭有效票据见票10日内付清。三、本案诉讼费300元，由原告卢某负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  彭月秀代理审判员  江彩斌人民陪审员  柏钦凤二〇一六年四月二十五日代书 记员  朱智聪
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）枣刑执字第506号罪犯龙华，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年四月二日��出（2010）枣刑二初字第2号刑事判决，以被告人龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十五万元（刑期自2009年4月15日起至2023年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1155号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯龙华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯龙华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月间，获记功奖励二次��评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯龙华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯在服刑期间受到监狱禁闭处分一次，具有从严情节。本院认为，罪犯龙华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙华减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年4月15日至2021年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  邵明伟人民陪审员  孙晋礼二〇一六年四月二十八日书 记 员  高 天
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初1658号原告薛某某。委托代理人邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告朱某某。委托代理人凌辉华，江苏如港律师事务所律师。委托代理人任红银，江苏如港律师事务所实习律师。原告薛某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人邵秀峰，被告朱某某及其委托代理人凌辉华、任红银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称，原、被告为同村人。1987年经人介绍于农历十二月初八按农村习俗举行结婚仪式。婚后于1988年农历十二月初八生长子薛某乙，1994年农历八月十六日生次子薛某丙。近几年，原告在外打工，回家后，听到社会议论，反映被告与他人有外遇，导致原被告关系疏远。二十多年来，被告对原告父母不够尊重，对待子女不够关心。2015年农历十一月二十九日，原告父亲八十岁阴生做事。被告带领父母大闹酒席，原告母亲报警才制止事态发展。目前夫妻感情十分恶化。双方自2015年2月分居至今，感情已经彻底破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱某某辩称，原被告结婚将近30年，夫妻感情一直是好的，最近因为涉及原告为其父亲祭奠，而且带来其他女性回来，鉴于这样的情况，被告不冷静发生纠纷。至于原告所提出的被告有外遇等不是事实。原告自己在诉状中明确表示听到舆论所以是他对被告的感情疏远了。对被告而言，除了说的发生纠纷以后，被告并没有对原告感情疏远，因为原告本身常年在外做工程，本身就不常回来，所以原告在诉状中陈述，除了确实发生纠纷，其他不属实。被告认为双方感情未破裂。经审理查明，原、被告为同村人。1987年经人介绍于农历十二月初八按农村习俗举行结婚仪式。婚后于1988年10月15日生长子薛某乙，1994年9月21日生次子薛某丙。双方至今未领取结婚证。2016年1月8日，在祭奠原告父亲的仪式举行时，原、被告因琐事发生争执，后报警。2016年2月，原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实，有双方当事人庭审陈述、证人证言、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告经过相识、相恋、结婚并生育两子，原、被告的婚姻无疑具有一定的感情基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但就该事实未充分举证，结合被告对婚姻的态度，本院认为，双方夫妻感情未彻底破裂。双方均要积极采取措施化解之间的矛盾，互谅互让，互敬互爱，多沟通与交流，尊重对方及对方的家人，夫妻和好仍有可能的。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告薛某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。代理审判员  白羽翔二〇一六年四月十二日见习书记员  袁立峰
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初777号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人:房士荣,董事长。委托代理人：谯风军，男，汉族，该公司员工,特别授权代理。被告：王希成，男，汉族，住齐河县。被告：李秀英，女，汉族，住齐河县。被告：王友涛，男，汉族，住齐河县。被告：翟怀国，女，汉族，住齐河县。被告：王宗良，男，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王希成、李秀英、王友涛、翟怀国、王宗良借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人谯风军到庭参加了诉讼，被告王希成、李秀英、王友涛、翟怀国、王宗良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月30日王希成与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额保证借款合同。于2015年5月29日借款100000元，到期日2016年5月20日至今结欠本金100000元。该笔贷款由王友涛、翟怀国、王宗良提供担保，承担连带担保责任;其共同还款承诺责任人李秀英对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人及共同还款责任承诺人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金100000.00元及全部利息。被告王希成、李秀英、王友涛、翟怀国、王宗良未答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定，2015年9月2日，被告王希成、王友涛、翟怀国、王宗良与山东齐河农村商业银行大夫营支行分别签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2014年5月30日至2017年3月29日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为王友涛、翟怀国、王宗良，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2015年5月29日，被告王希成在原告处借款100000元，利率为9.5625‰，到期日2016年5月20日，尚欠本金100000元，利息已付至2015年9月21日，被告王希成与李秀英系夫妻关系，借款到期后，被告王希成、李秀英未结清到期本息，保证人王友涛、翟怀国、王宗良亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年3月11日诉至本院，请求依法追回借款本金100000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告王希成与李秀英系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告王希成与李秀英共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的王友涛、翟怀国、王宗良则负有连带偿付的责任。被告王希成、李秀英、王友涛、翟怀国、王宗良在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王希成、李秀英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2015年9月22日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。二、被告王友涛、翟怀国、王宗良对以上借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王希成、李秀英、王友涛、翟怀国、王宗良连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇一六年四月二十二日书记员  王岳
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初986号原告郭慧。被告山东微山湖酒业有限公司。法定代表人朱思良，厂长。住所地，山东省微山县城北杨闸村。本院在审理原告郭慧诉被告山东微山县酒业有限公司一案过程中，原告郭慧于2016年4月5日申请撤诉。本院认为，原告郭慧的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭慧撤回起诉。诉讼费10元减半收取，由原告郭慧承担。审判员  张兰坛二〇一六年四月十一日书记员  郝允珊
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0117民初787号原告甄美林，女，1958年8月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师。被告国网湖北省电力公司武汉市新洲区供电公司，住所地：武汉市新洲区邾城街解放道2号。负责人龚平，公司总经理。委托代理人吴文球，公司安保科负责人。委托代理人余浪，湖北精图治律师事务所律师。被告武汉市新洲区公路管理局，住所地：武汉市新洲区邾城街永安大道405号。负责人廖志斌，该局局长。委托代理人ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。本院在审理原告甄美林与被告国网湖北省电力公司武汉市新洲区供电公司、被告武汉市新洲区公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甄美林于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄美林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告甄美林撤回起诉。案件受理费10660元，减半收取5330元，由原告甄美林负担。审判员  傅菁二〇一六年四月二十八日书记员  梅婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法梓民初字第457号原告黄迅龙。委托代理人张福军，广东律师事务所律师。被告王力军。被告袁玉兰。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、案件基本事实：2013年12月30日，原告与被告王力军签订《借款合同》，载明被告王力军向原告借款10万元（人民币，下同）；借款期限18个月，从2013年12月30日至2015年7月1日止；月利息4%；担保人为被告袁玉兰，担保期限2年。当日，被告王力军出具《借款借据》载明收到原告出借的款项10万元。又，2015年6月21日，原告与被告袁玉兰签订《借款合同》，载明被告袁玉兰向原告借款5万元；借款期限2个月，从2015年6月21日至2015年8月20日止，月利息8%；担保人为被告王力军，担保期限2年。当日，被告袁玉兰出具《借款借据》载明收到原告出借的款项5万元。两借款合同先后于2015年7月1日、2015年8月20日期满。之后，原告多次催收未果，遂诉至本院。二、原告的诉讼请求：1、被告王力军偿还借款本金10万元及利息（按月息3%的标准，自2013年12月30日起计至实际清偿之日）；2、被告袁玉兰偿还借款本金5万元及利息（按月息3%的标准，自2015年6月21日起计至实际清偿之日）；3、诉讼费均由被告承担。三、被告王力军的答辩：1、对借款10万元的事实予以认可，但2013年12月30日的《借款合同》里的10万元已经在2014年5月14日偿还完毕，于2014年10月再次向原告借款10万元，还是沿用2013年12月30日的《借款合同》。2、对2015年6月21日的《借款合同》中借款5万元的事实予以认可，但该份《借款合同》的第一个月的利息已经支付，故应该从2015年8月1日开始计算利息。3、利息过高，借款是为了缓解生意资金周转困难，现在工厂已经倒闭，无力负担利息。对于借款本金，被告将尽力偿还。四、被告袁玉兰的答辩：未到庭应诉及答辩。五、需要说明的问题：1、庭审中，原告明确利息按月利率2%计。2、被告王力军、袁玉兰原系夫妻关系。双方于2015年8月12日登记离婚。3、2016年4月20日，原告向本院书面申请撤回其诉讼请求第一项。裁决结果本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案，被告王力军对2015年6月21日签订的《借款合同》约定的5万元借款本金无争议，且有被告袁玉兰出具的《借款借据》证实，可以确认。原告诉请被告袁玉兰返还，本院予以支持；关于利息请求，被告王力军主张借款本金为5万元的借款从2015年8月1日起计算利息，原告当庭同意，本院予以确认；对于借款利率，原告主张按月利率2%计，符合法律规定，予以支持。又，前述《借款合同》约定的担保期限为两年，原告起诉时间在担保期限内，原告主张被告王力军对被告袁玉兰的5万元借款本金及其利息承担保证责任，于法有据，予以支持。此外，原告于庭后书面申请撤回其诉讼请求第一项，不损害两被告合法权益，本院亦予以准许。被告袁玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁玉兰于本判决生效之日起三日内偿还原告黄迅龙借款本金5万元及利息（以借款本金为基数，自2015年8月1日起按照月利率2%计至借款清偿之日止）。二、被告王力军对被告袁玉兰的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄迅龙的其他诉讼请求。本案受理费3300元，原告已预交，由两被告负担1050元，原告自行承担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨海生人民陪审员  於宝林人民陪审员  黄玉婷二〇一六年四月二十二日书 记 员  陈琼敏
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更1370号罪犯赵传利。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年9月12日以（2008）烟芝刑初字第452号刑事判决，以被告人赵传利犯抢��罪判处有期徒刑十二年，罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年3月28日起至2020年3月27日止。2011年2月28日裁定减刑一年，2013年10月30日裁定减刑一年四个月，2014年12月31日裁定减刑九个月。现刑期自2008年3月28日至2017年2月27日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑���建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵传利准予减刑九个月，其刑期变更为自2008年3月28日起至2016年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初5366号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告赵永良，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省巴中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵永良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵永良系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，272.84元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，272.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓婕二〇一六年四月二十五日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申175号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘淑琴。委托代理人：赵延东，黑龙江省林口县法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省青山煤矿。法定代表人：刘保国，该煤矿矿长。委托代理人：黄雅深，该煤矿职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳煤业（集团）青山有限责任公司。法定代表人：田星，该公司董事长。委托代理人：于忠明，该公司职员。再审申请人刘淑琴与被申请人黑龙江省青山煤矿（以下简称青山煤矿）、沈阳煤业（集团）有限责任公司（以下简称沈煤集团）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘淑琴申请再审称：原判决认定事实，适用法律错误，刘淑琴已经向相关部门主张了工伤保险权利，导致时效中断，本案并未超出诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，刘淑琴丈夫李振强于2006年7月10日被诊断为矽肺病并认定为工伤，2007年1月退休，2009年1月10日被鉴定伤残四级，2012年10月8日进行了医疗护理鉴定，鉴定结论为不需要护理，2012年11月5日因肺性脑病死于牡丹江红旗医院。李振强被鉴定为四级伤残时，即应确知其身体健康已被侵害，就应及时向二被申请人或者劳动行政部门主张权利，但未提供证据证明。2012年10月8日由牡丹江劳动能力鉴定委员会作出的复查鉴定，是关于退休人员是否需要护理依赖的鉴定，并非病情或伤残等级鉴定，不属于中断理由。至2013年刘淑琴才申请仲裁，其仲裁申请已经超过了仲裁时效。一审判决以超过仲裁时效而未予支持并无不当。综上，刘淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：驳回刘淑琴的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  李 懋代理审判员  孔祥鹏二〇一六年四月二十一日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4202民初464号原告：陈芳芹，女，1963年8月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。被告：张文涛，男，1950年2月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。原告陈芳芹诉被告张文涛相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈芳芹、被告张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈芳芹诉称：原告与被告系隔壁邻居，两家院落仅一墙之隔，被告以该墙为依托建造一小房，房顶斜向原告一方，致使雨、雪水流到原告院中，且被告常怠于清扫房上积雪，致原告院内常被雨、雪水浸泡。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍，对与原告相邻小房的排水采取有效措施，加高彩钢棚顶，使雨、雪水不流入原告院落；2、诉讼费及投递费由被告承担。被告张文涛辩称：原告所述不属实，原告居住的房屋及院落原是被告儿子居住的，被告所搭建棚子的棚顶斜向儿子院落，雨、雪水也滴落该院中。后被告经手将该房卖给原告，卖房时已明确告知棚顶滴水问题，并要求原告在院落中留2米让被告清扫积雪的地方，原告当时表示同意，并称自己可另建一围墙防止被告棚顶滴水流入院内，被告才将该房出售给原告。但事后，原告因积水问题与被告发生矛盾，并拆除被告屋顶瓦片也靠该墙另端建棚子，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈芳芹与被告张文涛均系乌苏市西大沟镇西大沟村农民，现住房相邻。原告居住的房屋及院落，原归被告儿子所有，后由被告经手出售给原告，并已办理宅基地变更手续。另查明，1、原告购买该房屋前，被告与其儿子主房不相连，被告在院落一边搭建茅房等小棚，另一边搭建彩钢顶棚子一座（棚顶斜向其儿子家院落），中间留有约2米宽通道，供两家通行，棚子侧（山）墙作为分界墙。房屋出售给原告后，被告将两边棚子侧墙相连，将两家通行通道封闭。2、原告购买该房屋时，被告已告知其棚顶滴水会流入原告院内，但原告同意购买，并称必要时可自建一围墙以防止被告棚顶滴水流入院内。3、原、被告居住的乌苏市西大沟镇西大沟村，居民相邻房屋间常有靠相邻围墙搭棚的习惯，棚顶滴水也会流入他人院落，但尚无人因此而发生纠纷。4、原告未举证证明被告棚顶雨、雪水对原告所造成的损失数额。以上事实，有原告提供的照片、被告提供的证人证言以及原、被告双方的陈述在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻房屋的滴水问题。本案中，被告棚顶向原告院落滴水的状况，早在原告购买该房前已经形成，且被告在卖房时已明确告知原告，原告也表示愿自行采取措施解决滴水问题的事实，有证人证言以及双方当事人的陈述为证，本院依法予以确认。因此，本案不存在被告故意搭棚滴水侵害原告相邻权的问题。虽然被告在封闭两家原通道时将两边棚子相连为一体，滴水范围有所增加，但相对原棚顶滴水的影响较小，且仅拆除该处棚顶并不能解决原有的滴水问题，故也不宜认定为被告对原告的侵害。因此，对原告因棚顶滴水而要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。对原告因被告怠于清扫棚顶积雪对原告造成的损害，因季节原因已无处理必要。原告可在下年度被告怠于清扫时，自行清扫，相应费用由被告承担，被告不承担时，另行诉讼解决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第102条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈芳芹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，投递费104元，以上合计129元，由原告陈芳芹负担（原告陈芳芹已预交129元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。审判员  申玉虹二〇一六年四月二十六日书记员  刘 洁新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》102．处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红执字第1446号申请执行人黄文菊，女，1959年8月18日出生，汉族，遵义市人。申请执行人陈亚波，男，1981年9月1日出生，汉族。申请执行人陈越，女，1988年8月10日，汉族。被执行人严国宇，男，1974年6月15日出生，汉族，遵义市人。被执行人唐永贵，男，1957年12月17日出生，汉族，重庆市人。被执行人曾德均，男，1958年12月3日出生，，汉族，遵义市人。被执行人曾庆华，男，1969年12月22日出生，汉族，安顺市人。被执行人杨家福，男，1955年5月7日出生，汉族，重庆市人。被执行人郭文超，男，1956年11月6日出生，汉族，遵义市人。被执行人刘昌华，男，1963年7月10日出生，汉族，四川省人。被执行人赵伟旭，男，1957年9月9日出生，汉族，遵义市人。被执行人王远刚，男，1977年2月11日出生，汉族，遵义市人。本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第226号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严国宇赔偿40779.2元给申请执行人，被执行人王远刚赔偿13593.06元给申请执行人，被执行人唐永贵、曾德均、曾庆华、杨家福、郭文超、刘昌华、赵伟旭分别赔偿11651.20元给申请执行人，并承担案件受理费1550元、执行费875元。执行过程中，被执行人王远刚已履行了义务，其余被执行人未履行义务。现查明：被执行人无财产可供执行。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第226号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  梁仕刚审判员  刘远贵审判员  夏显波二〇一六年四月一日书记员  冉启军
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0103民初236号原告许金本，男，1968年出生。被告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司，住所地阿拉尔市威尼斯商业街。法定代表人历溪敏，该公司总经理。本院在审理原告许金本与被告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司、第三人阿拉尔市东尚房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告许金本在接到人民法院预交诉讼费通知后，在预交期内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  邱书霞二〇一六年四月二十一日书记员  贾 贝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1181执异4号案外人湖北中怡建筑工程有限公司（简称中怡公司）。法定代表人贺新怡，任中怡公司总经理。委托代理人周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。委托代理人郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。申请执行人麻城市农村信用合作联社（简称信用社）。法定代表人范伟，任信用社理事长。委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。委托代理人郑红霞，任信用社法务部经理。被执行人罗昭田。委托代理人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。被执行人洪艳。第三人麻城市鑫田房地产开发有限公司（简称鑫田公司）。法定代表人罗昭田，任鑫田公司总经理。委托代理人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。第三人麻城市南湖街道办事处关厢社区居民委员（简称关厢社区）。法定代表人董勇，任关厢社区主任。委托代理人汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。委托代理人余真富，任关厢社区副主任。本院在申请执行人信用社与被执行人罗昭田、洪艳借款合同纠纷执行一案中，案外人中怡公司于2016年3月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行执行听证审查，现已审查完结。在本院审查过程中，案外人中怡公司向本院申请撤回案外人异议。本院认为，中怡公司的申请符合法律规定，应当准许撤回案外人异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许湖北中怡建筑工程有限公司撤回案外人异议。本执行裁定送达后立即生效。审 判 长  刘援农审 判 员  薛 娇人民陪审员  王 萍二〇一六年四月二十一日代书 记员  王 计
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初667号原告：郭健民，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。被告：芜湖华通市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：胡才军。原告郭健民诉被告芜湖华通市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月14立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟羽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告因承建芜湖市弋江区仓津路道路工程，需租用原告的挖掘机进行施工，双方对租赁单价及相关事宜作了约定。原告按约完成了被告公司的施工任务，双方对原告工作量进行了核算，但被告未能及时支付原告工程款。2015年12月10日，被告向原告同具委托书一份，委托原告向中国路桥工程有限责任公司催讨工程款，但中国路桥工程有限责任公司对此不予认可，现请求判令：被告立即支付原告工程款172160元。被告未作答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2013年3月6日，被告与芜湖市重点工程建设管理局签订《建设工程施工合同》，约定其承建芜湖仓津路新建道路工程，工程内容为“芜湖仓津路新建道路工程，北起东郊路，南至峨山路，全线长约5.86KM，工程主要内容为路基、路面工程道路排水工程及箱涵工程”。因涉讼工程建设需要，被告使用原告的挖掘机进行作业，工程完工后，被告未能按约向原告支付工程款。2015年12月10日，被告向原告出具《委托书》一份，注明其单位在涉讼工程施工中，使用原告挖掘机进行施工，尚欠原告工程款148160元，请求中国路桥工程有限责任公司芜湖仓津路新建道路项目部在其单位工程款中扣除，交付原告，原告未能凭此委托书取得上述欠款。以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证复印件，被告芜湖华通市政工程有限公司单位信息查询单位一份，《委托书》一份和原告陈述在卷证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告华通公司欠付原告挖掘机施工工程款148160元的事实，有其出具给原告的《委托书》为证，应予确认，即原告要求被告给付工程款的请求具有事实依据，委托书中虽未注明还款期限，根据我国法律规定，履行期限不明的，债权人可以要求债务人随时履行，仅给予必要准备期限即可，现原告以提起诉讼的方式主张债权，经答辩期限，可以认定涉讼债务业已到期，故原告与此相关的诉求应予支持，超出部分诉请，原告未提供相应证据予以证明，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖华通市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭健民工程款148160元；二、驳回郭健民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1872元（原告已预交），由原告郭健民承担272元，被告芜湖华通市政工程有限公司承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇一六年四月二十五日书记员  张晋附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民一初字第01371号原告周春雷。被告辽宁华润万家生活超市有限公司法定代表人王松。委托代理人丛健。原告周春雷诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月21日以与被告自行协商为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周春雷撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周春雷承担。审 判 长  马 静审 判 员  杜 娟人民陪审员  年晶晶二〇一六年四月二十一日书 记 员  苏欣宇