河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初578号原告陈红旗，男，1962年11月7日出生，汉族，系死者陈鹏父亲。原告田巧玲，女，1962年6月23日出生，汉族，系死者陈鹏母亲。原告耿莉莉，女，1987年8月9日出生，汉族，系死者陈鹏妻子。原告陈某甲。法定代理人耿莉莉，女，1987年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市。原告陈某乙。法定代理人耿莉莉，女，1987年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市。五原告委托代理人方统武，河南三友律师事务所律师。被告陈瑞杰，男，1980年6月17日出生，汉族。委托代理人李立，河南公仆律师事务所律师委托代理人司明月，河南公仆律师事务所律师。被告商丘交运集团公路运输有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人桑洪超，董事长。委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。委托代理人张良辉，河南旷奇律师事务所律师（实习）。被告陈开亮，男，1983年5月9日出生，汉族。委托代理人阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。被告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人张林，董事长。委托代理人葛平伟，该公司员工。委托代理人陈虎，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市。负责人钱振波，副总经理。委托代理人马正，安徽皖光大律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市解放区。委托代理人宋泉生，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。负责人班文芳，总经理。委托代理人张振华，该公司员工。原告陈红旗、田巧玲、耿莉莉、陈某甲、陈某乙诉被告陈瑞杰、商丘交运集团公路运输有限公司、陈开亮、安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人方统武及原告陈红旗，被告陈瑞杰的委托代理人李立、司明月，被告商丘交运集团公路运输有限公司的委托代理人张良波、张良辉，被告陈开亮的委托代理人阙玉枝，被告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司的委托代理人葛平伟、陈虎，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托代理人马正，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人宋泉生及被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人张振华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈红旗、田巧玲、耿莉莉、陈某甲、陈某乙诉称，2015年3月22日，陈鹏乘坐被告陈瑞杰驾驶的豫N×××××号车在宁洛高速公路经洛阳方向173KM＋500M处与郭红波驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂车发生碰撞，后陈开亮驾驶的皖C×××××号车追尾撞上被告陈瑞杰的豫N×××××号车，造成陈鹏死亡的特重大事故。本次事故中，郭红波与陈瑞杰第一次碰撞中，陈瑞杰负事故的全部责任，陈鹏、郭红波无责任；陈开亮与郭红波、李君宇第二次碰撞中，陈开亮负事故的全部责任，陈瑞杰、陈鹏、李君宇、郭洪波无责任。皖C×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投有交强险和商业三者险，豫H×××××／豫H×××××挂车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险，豫N×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险。因上述几被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计845000元。被告陈瑞杰辩称，陈瑞杰与陈鹏共同合伙购买车辆运输，在执行合伙事务期间产生的损失应当由合伙人共同承担。被告商丘交运集团公路运输有限公司辩称，我公司不是事故车辆车主，该案与我公司无关，请法院依法驳回原告对我公司的诉请。被告陈开亮辩称，肇事车辆投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔，对原告诉请合法合理部分应当由保险公司先行承担，答辩人系安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司的员工，本次事故系执行职务行为，应由公司承担赔偿责任。被告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司辩称，对事故认定书认定责任无异议，原告的诉请过高，缺少事实和法律依据，且皖C×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司购买了交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担；我公司不是皖C×××××号车的实际车主，陈开亮由实际车主聘用，该车辆只是挂靠我司名下并且协议载明“事故处理费用由实际车主负责支付”，因此我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称，1、对道路交通事故事实及责任认定均无异议，同意赔偿原告合理合法的损失；2、本次事故属于多辆机动车发生交通事故，只有由于偶然的结合导致了同一损害结果的发生，应按照各自责任大小承担按份责任。结合本次事故，答辩人认为我司仅承担部分补充责任；3、由于本次事故中，受害人有陈瑞杰、李君宇，受害人陈瑞杰一案已经另案起诉并且庭审结束，因此法院在分配保险限额时应予以考虑；4、本案涉及两起交通事故，郭红波驾驶豫H×××××（与H222W挂）号车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险，李君宇驾驶的豫N×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险，这两家保险公司应当在交强险无责任限额内优先承担赔偿责任；5、原告的赔偿标准应当按照农村标准计算；6、不承担本案的诉讼费。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，答辩人同意在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任，但是应当考虑为其他伤者预留份额。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，答辩人同意在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任，但是应当考虑为其他伤者预留份额。根据五原告的起诉和七被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：五原告要求七被告赔偿各项费用共计845000元的事实和法律依据是什么？庭审中，原告陈红旗、田巧玲、耿莉莉、陈某甲、陈某乙向本院提交的证据：1、原告的身份证、户口本、亲属关系证明，证明五原告的诉讼主体适格及被扶养人身份信息；2、事故认定书2份，证明各被告在本次事故中所负责任；3、尸检报告1份，证明死者陈鹏死亡原因系本次事故造成；4、陈鹏从业资格证1份，证明死者生前从事运输行业；5、郭红波驾驶证、豫H×××××（豫H×××××挂）号车行驶证及保险单1份，证明郭红波驾驶资格有效、车辆年审情况及该车辆投有保险事实；6、陈开亮驾驶证、皖C×××××号车行驶证及保险单2份，证明陈开亮驾驶资格有效、车辆年审情况及该车辆投有保险事实；7、李君宇驾驶证、豫N×××××号车行驶证及保险单1份，证明李君宇驾驶资格有效、车辆年审情况及该车辆投有保险事实；8、商丘交运集团公路运输有限公司安全互助统筹单1份，证明豫N×××××号车在商丘交运集团公路运输有限公司购买有车上人员责任险，限额为100000元。被告陈瑞杰向法院提交的证据：协议书1份，证明被告陈瑞杰与陈鹏共同合伙购买车辆运输，在执行合伙事务期间产生的损失应当由合伙人共同承担。被告陈瑞杰、安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对五原告提供的证据均无异议。被告商丘交运集团公路运输有限公司对证据1-7无异议，对证据8统筹单有异议，属公司内部财务行为，不属于法院审理范围。另本次事故中陈瑞杰无责任，我公司不应担责；被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司对五原告提供的证据1、3、8无异议，对证据2有异议，事故责任不等于侵权责任，我公司承保车辆仅对死者陈鹏死亡有所加重，第9号事故认定书认定该起事故是造成陈鹏死亡的主要原因，该起事故与我司承保车辆无关，证据4与本案无关，证据5、7没有异议，但是商业三者险应当先剔除交强险无责赔偿部分。对以上七被告均无异议的本院予以确认，对四被告有异议的本院认为，统筹单应予以赔偿，因为商丘交运集团公路运输有限公司是为了分担风险，是公司自筹的一种险种，应当予以赔偿。责任认定书已认定陈开亮在第二次事故中负全部责任，对陈鹏的死亡具有因果关系，应当予以赔偿。故对五原告提交的证据均予以确认。五原告对被告陈瑞杰提交的协议书真实性没有异议，但认为本案中，五原告选择是侵权纠纷，且在本次事故中死者陈鹏不负事故责任，故五原告的损失被告陈瑞杰应当承担。其他被告对陈瑞杰提交的证据均不发表意见。依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月22日50分许，陈鹏乘坐被告陈瑞杰驾驶的豫N×××××号货车在宁洛高速公路往洛阳方向173KM＋500M处时，追撞同方向因前方发生事故停驶的郭红波驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号货车尾部，造成陈瑞杰受伤以及陈鹏死亡的主要原因，蚌埠市公安局交警支队高速二大队作出蚌公交高二认字（2015）第9号事故认定书，认定被告陈瑞杰负事故的全部责任，郭红波、陈鹏在此事故中无责任。陈开亮驾驶的皖C×××××号大客车沿宁洛高速公路由东向西行驶至上行线173KM＋500M处，车辆先追撞李君宇驾驶豫N×××××号小型客车尾部后，又追撞陈瑞杰驾驶的已经发生交通事故停在高速公路上豫N×××××号大货车尾部，导致豫N×××××号大货车加重与豫H×××××号半挂牵引的豫H×××××号重型半挂大货车尾部的碰撞及豫N×××××号小客车碰撞豫N×××××号大货车尾部。此事故造成陈开亮、李君宇及豫N×××××号车上乘客、皖C×××××号车车上乘客受伤，豫N×××××号货车乘客陈鹏伤情加重，死亡原因加重，以及车辆不同损坏的交通事故，蚌埠市公安局交警支队高速二大队作出蚌公交高二认字（2015）第10号事故认定书，认定陈开亮负本次事故的全部责任，郭红波、李君宇、陈瑞杰、陈鹏等在本次事故中无责任。豫N×××××号机动车在被告商丘交运集团公路运输有限公司购买有限额100000元的内部统筹车上人员责任险，皖C×××××号大客车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司购买有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔，豫H×××××（豫H×××××）号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买有交强险，豫N×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司购买有交强险，事故发生均在保险期限内。死者陈某丙28岁，母亲田巧玲现年53岁，父亲陈红旗现年53岁。陈某甲系陈鹏的儿子，2013年1月28日出生；陈某乙系陈鹏的女儿，2010年3月12日出生。原告陈红旗、田巧玲、耿莉莉、陈某甲、陈某乙为居民家庭户口。另一伤者陈瑞杰向夏邑县人民法院提起诉讼，并且提供了按照城镇标准计算的相关证据。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，2015年河南省城镇居民人均消费支出为17154元／年，2014年河南省城镇职工平均工资为38804元。本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，使用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陈鹏的死亡系两次交通事故共同作用下形成的，对陈鹏因死亡造成的损失应当平均分摊。原告陈红旗、田巧玲、耿莉莉、陈某甲、陈某乙因陈鹏死亡而形成的死亡赔偿金为511520元、丧葬费19402元。被扶养人生活费参照2015年河南省城镇居民人均消费支出为17154元／年的标准计算为248733元。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为760253元。对于精神抚慰金数额，本院结合本案情况酌定为50000元。各肇事车辆均在保险公司投有交强险，交强险承担部分应当为其他伤者预留份额，考虑到本次事故因陈鹏死亡造成的损失较大，为其他伤者在交强险限额内预留40%的份额。根据第9号事故认定书，豫H×××××（豫H×××××）号货车投保的中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司本次事故中承担11000×60%=6600元；根据第10号事故认定书，豫H×××××（豫H×××××）投保的中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险死亡伤残无责任限额内承担11000×60%=6600元，豫N×××××投保的中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险死亡伤残无责任限额内承担11000×60%=6600元，皖C×××××号车投保的中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000×60%=66000元，对超出交强险的743855元由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业三者险限额内承担50%即371927.5元，余款371927.5元先由豫N×××××号车所投保的商丘交运集团公路运输有限公司在车上人员责任险内限额内赔偿100000元，剩余271927.5元由被告陈瑞杰赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险及商业三者险责任险额范围内赔偿原告陈红旗、田巧玲、耿莉莉、陈某甲、陈某乙共计437927.5元；被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险死亡伤残无责任限额内赔偿原告陈红旗、田巧玲、耿莉莉、陈某甲、陈某乙13200元；中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险死亡伤残无责任限额内赔偿原告陈红旗、田巧玲、耿莉莉、陈某甲、陈某乙6600元；商丘交运集团公路运输有限公司在车上人员责任险限额内赔偿原告陈红旗、田巧玲、耿莉莉、陈某甲、陈某乙100000元；被告陈瑞杰赔偿原告陈红旗、田巧玲、耿莉莉、陈某甲、陈某乙271927.5元。二、驳回原告陈红旗、田巧玲、耿莉莉、陈某甲、陈某乙其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12250元，由被告陈瑞杰负担6125元，由被告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司负担6125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨玉伟审 判 员  张 侠人民陪审员  王 静二〇一六年四月十九日书 记 员  潘泳秀