湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终50号上诉人（原审原告）唐中儒。上诉人（原审原告）唐胜夫。上述两上诉人之共同委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师。上诉人（原审被告）湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司。法定代表人刘俊伟，该公司董事长。委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。上诉人唐中儒、唐胜夫与上诉人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称益阳路桥公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年11月6日作出（2014）益赫民一初字第751号民事判决，益阳路桥公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月8日作出（2015）益法民一终字第36号民事裁定，将本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。该院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年11月24日作出（2015）益赫民一重初字第7号民事判决，唐中儒、唐胜夫与益阳路桥公司均不服，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐中儒、唐胜夫之共同委托代理人李奇国、益阳路桥公司之委托代理人罗广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，在益阳路桥公司起诉唐中儒、唐胜夫与案外人汤维政企业租赁合同纠纷一案中，益阳路桥公司于2009年11月4日向原审法院提出财产保全的申请，要求对益阳路桥公司出租给唐中儒、唐胜夫与案外人汤维政的秀峰山庄予以查封，并于同日向原审法院出具《承诺书》，承诺：“一、如因财产保全给他人造成任何损失本公司愿承担一切法律责任。二、贵院查封秀峰山庄后，我公司愿派专人看管山庄内的所有财物。如秀峰山庄内有任何财物遗失均与贵院无关，本公司愿承担全部赔偿责任。”原审法院于2009年11月4日作出（2009）益赫民二初字第266-1号民事裁定书，主要内容为“准许财产保全申请，对秀峰山庄进行查封，如果申请有误，则由申请人即本案益阳路桥公司赔偿被申请人汤维政及本案唐中儒、唐胜夫因财产保全遭受的经济损失”。根据2010年1月18日益阳市价格认证中心作出的益认鉴[2009]436号补充鉴定书以及2010年3月17日的庭审笔录，唐中儒、唐胜夫被查封保管的财产中KTV包房设备除22台42寸创维电视机遗失并已由益阳路桥公司赔偿外，查封时的现值为734048元；会议室68条会议椅查封时的现值为12240元；宾馆18台空调查封时的现值为60314元；合计806602元。该案一审后经益阳市中级人民法院二审发回重审，原审法院于2011年9月30日作出（2010）益赫民二重字第8号民事判决书。2012年4月20日，经益阳市中级人民法院二审作出了（2011）益法民二终字第132号民事判决书，其中与本案相关的判决内容有：唐中儒、唐胜夫在本判决生效后15日内将添置的设备、物品拆除（包括益阳市价格认证中心益认鉴（2009）436号补充价格鉴定结论书认定的除22台遗失的42寸创维电视机之外的KTV包房设备及会议室中的68条会议椅和宾馆房间的18台空调），益阳路桥公司予以配合；益阳路桥公司赔偿唐中儒、唐胜夫KTV包房设备中遗失电视机损失69300元;唐中儒、唐胜夫支付益阳路桥公司租金的义务与益阳路桥公司补偿唐中儒、唐胜夫财产损失的数额相抵，益阳路桥公司还应支付唐中儒、唐胜夫219785元。2012年10月10日，益阳路桥公司向原审法院申请执行，因益阳路桥公司急需办公场地，要求解除对秀峰山庄的宾馆楼的查封，原审法院作出（2012）益赫执字第275-1号执行裁定书，裁定“解除对本院已查封的秀峰山庄的宾馆楼的查封”。后唐中儒、唐胜夫向湖南省高级人民法院提出再审申请，2013年3月21日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民申字第472号民事裁定书，裁定再审。2013年10月30日，湖南省高级人民法院作出了（2013）湘高法民再终字第135号民事判决书，判决内容为“维持益阳市中级人民法院（2011）益法民二终字第132号民事判决，本判决为终审判决”。2014年3月7日，原审法院执行局对价格鉴定实物勘验记录，经现场查勘涉案财产除沙发、茶几、一台电视机外，其余物品均已毁损，沙发、茶几等实物因自然原因损耗已无使用价值；并制作了现场执行笔录。唐中儒、唐胜夫认为沙发、茶几因自然毁损无使用价值和修复价值，放弃拆除，由益阳路桥公司自行处置，物品损失的赔偿问题另行处理。2014年3月21日，原审法院作出了（2014）益赫执字第82号、第165号执行案件结案通知书，认为唐中儒、唐胜夫与益阳路桥公司于2014年3月7日达成和解协议，唐中儒、唐胜夫与益阳路桥公司已履行生效法律文书确定的义务，对双方的租赁经营合同纠纷一案执行完毕，予以结案。本案在审理过程中，经原审法院委托，益阳市价格认证中心于2014年8月29日作出了益价认鉴[2014]46号鉴定书，鉴定在2009年9月24日至2012年10月10日，除23台42寸创维电视机之外的KTV包房设备、会议室中的68条会议椅、宾馆房间的18台空调，上述财产贬值价格693000元；2012年10月10日至2014年3月7日，上述财产贬值价格103000元；现值4300元。原审法院认为，唐中儒、唐胜夫在益阳路桥公司起诉的企业租赁经营合同纠纷一案中，益阳路桥公司申请对唐中儒、唐胜夫租赁经营的秀峰山庄进行财产保全，并由人民法院作出了财产保全的裁定，但益阳路桥公司于2009年11月4日向法院出具《承诺书》，承诺对被查封期间的财产进行保管，直至2012年10月10日益阳路桥公司申请解除财产保全期间，益阳路桥公司对被查封的财产负有完全的保管义务，而在此期间因益阳路桥公司未尽到妥善保管义务导致的财产损失应由益阳路桥公司承担赔偿责任，经鉴定财产在2009年9月24日至2012年10月10日的贬值价格为693000元。但在2012年10月10日财产保全措施解除之后，益阳路桥公司对此已不负有保管的义务，因唐中儒、唐胜夫自身未对被查封的财产进行管理所造成的损失以及财产的现值价格，应由唐中儒、唐胜夫自行承担责任。故益阳路桥公司应赔偿唐中儒、唐胜夫因财产保全造成的财产损失693000元，对唐中儒、唐胜夫超出部分的诉讼请求，不予支持。对于益阳路桥公司辩称的动产查封期限为一年，根据相关法律规定，原审法院于2009年11月4日作出（2009）益赫民二初字第266-1号民事裁定书，财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止，唐中儒、唐胜夫与益阳路桥公司之间原来的企业租赁经营合同纠纷一案直到2013年3月21日湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法民再终字第135号民事判决书，再审才终审结案，故对益阳路桥公司上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：一、益阳路桥公司于判决生效之日起十日内赔偿唐中儒、唐胜夫财产损失693000元；二、驳回唐中儒、唐胜夫的其他诉讼请求。案件受理费11900元，鉴定费12000元，合计23900元，由唐中儒、唐胜夫负担5900元，益阳路桥公司负担18000元。宣判后，唐中儒、唐胜夫与益阳路桥公司均不服，均向本院提起上诉。唐中儒、唐胜夫上诉称：1、2012年10月10日，唐中儒、唐胜夫仅申请对宾馆楼解除查封，没有申请对KTV包房部分解除查封，直到2014年3月7日，KTV包房部分仍处于查封状态；2、2014年3月7日解除查封时，KTV包房内的电器设备、设施在查封期间已全部遗失；3、KTV包房在查封期间遗失的电器设备、设施应全部由益阳路桥公司赔偿，KTV包房内的沙发、茶几等实物在查封期间的自然损耗也应由益阳路桥公司赔偿，唐中儒、唐胜夫只应承担解除查封后的损失。请求二审法院撤销原判决的第一项，改判由益阳路桥公司增加赔偿遗失的电器设备、设施57096元，KTV包房2012年10月10日至2014年3月7日期间沙发、茶几等实物的自然损耗损失29309元，并由益阳路桥公司承担本案一、二审诉讼费用。针对唐中儒、唐胜夫的上诉，益阳路桥公司答辩称：1、唐中儒、唐胜夫认为仅对宾馆楼解除查封不属实，查封已超过时效，如果没有申请法院继续查封，该财产应自动解除查封；2、KTV包房的点播系统不存在遗失。请求二审法院驳回唐中儒、唐胜夫的上诉。益阳路桥公司上诉称：1、原审法院查封时，秀峰山庄已停业且双方租赁经营合同已到期；2、益阳路桥公司申请查封的财产未超过诉讼标的额；3、损失的产生不是益阳路桥公司的过错，而是唐中儒、唐胜夫与原审法院造成的，虽然益阳路桥公司出具承诺书，但只在保管范围内丢失承担赔偿责任，解除冻结时的残值为107603元，唐中儒、唐胜夫的损失应为107603元；4、益阳路桥公司申请财产保全后，唐中儒、唐胜夫并未提出异议，对损失应承担责任。请求二审法院撤销原判，改判益阳路桥公司对唐中儒、唐胜夫的损失最多承担70%的赔偿责任，依法分担本案的诉讼费用。针对益阳路桥公司的上诉，唐中儒、唐胜夫答辩称：1、KTV包房部分经过益阳路桥公司的同意，唐中儒、唐胜夫已转租，查封时正处于营业期；2、益阳路桥公司起诉唐中儒、唐胜夫与案外人汤维政企业租赁合同纠纷一案的最后结果是益阳路桥公司还应支付唐中儒、唐胜夫21万元，益阳路桥公司认为其没有超标的额申请保全，是不属实的；3、法院是依益阳路桥公司的申请进行的查封，益阳路桥公司还出具了书面承诺，保管期限届满后也没有向唐中儒、唐胜夫进行交付，保全财产一直处于益阳路桥公司的掌控范围。请求二审法院驳回益阳路桥公司的上诉。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。本案争议的焦点是，益阳路桥公司是否应对唐中儒、唐胜夫的损失承担责任，应承担多少责任。本院认为，财产保全损害赔偿责任，应当适用过错责任归责原则，申请人对财产保全错误存在故意或重大过失，则构成申请有错误；申请人没有尽到普通人的注意义务，构成重大过失。本案中，益阳路桥公司对财产保全并无过错，但因其曾承诺会派专人看管保全财产，保全财产实际上处于益阳路桥公司的控制、管理中，故保全财产在保全期间遗失、损毁的损失应由益阳路桥公司承担赔偿责任。经鉴定，秀峰山庄被保全的财产在保全期间2009年9月24日至2012年10月10日的贬值价格为693000元，该价格为保全财产在此期间的自然贬值，不是保全财产遗失、损毁的损失，故益阳路桥公司对该期间的自然贬值693000元不应承担赔偿责任。在2012年10月10日解除保全时，并未对保全财产进行清点，没有证据证实保全财产在保全期间即2009年9月24日至2012年10月10日期间遗失、损毁，原审法院判决益阳路桥公司对该693000元承担赔偿责任不当。保全财产在2014年3月7日清点时已全部遗失，益阳路桥公司违反承诺，对保全财产没有尽到看管义务，以致其遗失，应当赔偿该遗失的损失。经鉴定，保全财产在保全开始之日的价值为800302元，保全期间的自然贬值为693000元，本院酌情认定保全财产在清点之日即2014年3月7日的价值为107302元（800302元－693000元），根据本案实际，该价值可认定为保全财产因遗失给唐中儒、唐胜夫造成的损失，该损失即107302元应由益阳路桥公司赔偿。2012年10月10日，原审法院虽然依益阳路桥公司的申请，解除对秀峰山庄宾馆楼的查封，但益阳路桥公司未及时将保全财产移交给唐中儒、唐胜夫，故秀峰山庄宾馆楼被保全财产的现值754元仍应由益阳路桥公司承担赔偿责任，无需从107302元中予以剔除。综上所述，益阳路桥公司应赔偿唐中儒、唐胜夫损失107302元。唐中儒、唐胜夫的上诉理由不能成立，本院不予支持。益阳路桥公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决适用法律正确，但认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一重初字第7号民事判决的第二项；二、变更湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一重初字第7号民事判决的第一项为：湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿唐中儒、唐胜夫财产损失107302元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11900元，鉴定费12000元，合计23900元，由唐中儒、唐胜夫负担5900元，湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司负担18000元；二审案件受理费12714元，由唐中儒、唐胜夫负担10934元，湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司负担1780元。本判决为终审判决。审 判 长  喻 宁审 判 员  黎 娜代理审判员  刘觅琼二〇一六年四月十四日书 记 员  方赛兰