巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初57号原告：张宗卢，男，生于1969年，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地巴中市恩阳区。委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。被告：曹进国，男，生于1974年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。被告：四川省巴中泰瑞房地产开发有限公司。法定代表人：任义成，系该公司董事长。原告张宗卢与被告曹进国、四川省巴中泰瑞房地产开发有限公司（以下简称“泰瑞房产公司”）排除妨害赔偿损失纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗卢及其委托代理人熊庆，被告曹进国到庭参加诉讼，被告泰瑞房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗卢诉称：2005年11月6日，原告与被告泰瑞公司签订了《房屋销售合同书》约定泰瑞公司将其开发建设位于巴中市巴州区柳津桥西津苑X号楼2单元202号住房一套（建筑面积126平方米）总房款79380元出卖给原告所有，原告当即交付房款70000元。2006年11月6日，原告与被告泰瑞公司签订正式的《商品房买卖合同》对前述合同进行了确认并约定2008年10月30日交房，巴州区房管局2006年12月28日对原告购买之房进行备案登记。被告泰瑞公司逾期交房，原告催促后得知曹进国取得该房并居住至今拒不腾空搬离。2013年1月14日原告以买卖合同纠纷起诉法院判决确认《商品房买卖合同》有效。但判决生效后曹进国仍拒不搬离原告购买之房，造成原告损失。现起诉要求：一、判令被告曹进国立即腾空并搬出原告所有的柳津桥西津苑X号楼2单元202号（即西津苑X号楼（X幢）3单元202号）房屋；二、判令二被告承担连带责任赔偿原告因原告不能使用柳津桥西津苑2号楼2单元202号（即西津苑X号楼（X幢）3单元202号）住房损失至二被告交付房屋给原告之日止（每年按壹万贰仟元房屋租金计算）；三、判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。被告曹进国辩称：原告没有找过我让我搬出来。我的房屋是2011年从袁江兰手中买来的，杜兵代袁江兰卖房屋并办理相关手续，袁江兰是从郑思平手中买来的，郑思平是从泰瑞公司买的。我是从2011年10月9日就住进了本案诉争房屋至今，我是从袁江兰手中接房，袁江兰的钥匙是郑思平给的，郑思平是从泰瑞公司拿的钥匙。被告泰瑞房产公司未到庭，未提出答辩意见。经审理查明:2004年11月11日，被告泰瑞房产公司取得了位于巴中市巴州区柳津桥西津苑1号楼C幢、2号楼B幢的（巴市）房预售证第004025号《商品房预售许可证》。2005年11月6日，原告张宗卢与被告泰瑞房产公司签订了《房屋销售合同书》，约定被告将其开发建设的位于巴中市巴州区柳津桥西津苑X号楼一幢2单元2楼2号三室二厅一厨一厕房屋一套，建筑面积126平方米（按竣工后双方实际丈量面积为准），以630元/平方米，合计金额79380元卖给原告所有。同时约定付款方式为签订合同时付90%，工程主体竣工时付5%，待《土地使用证》和《房产证》手续办交原告时一次性付清下余的5%房款；约定交房时间为2006年5月7日。被告泰瑞房产公司法定代表人任义成在该合同上签名并加盖了公司印章，原告在购房方处签名。同日，被告泰瑞房产公司给原告出具了收“西津苑A-2-2-2-2房款70000元”的《收据》一张。被告泰瑞房产公司在该收据上加盖了公司财务专用章。2006年11月6日，原告张宗卢与被告泰瑞房产公司又签订了正式《商品房买卖合同》，合同再次约定：被告泰瑞房产公司将开发建设的位���巴中市巴州区柳津桥西津苑X号楼B幢三单元202号住宅一套，建筑面积126平方米，以单价630元，总金额79380元卖给原告所有。并约定交房时间为2008年10月30日前。被告泰瑞房产公司的法定代表人任义成在该合同出卖人法定代表人处签名并加盖了被告公司印章，张宗卢在买受人处签名。该合同于同年12月28日在巴中市房地产管理局进行了备案登记。另，庭审中被告曹进国称其2011年10月9日与案外人袁江兰签订了《购房合同》，从袁江兰手中购得了诉争之房，并于2011年10月9日就入住该房至今。2013年1月14日，原告张宗卢以房屋买卖合同纠纷起诉被告泰瑞房产公司，经本院审理后作出了（2013）巴州民初字第498号民事判决书：“一、原告张宗卢与被告泰瑞房产公司于2006年11月6日签订的《商品房买卖合同》有效。原告张宗卢、被告泰瑞房产公司按照合同约定，继续履行其合同条款。二、驳回原告张宗卢的其他诉讼请求。”判决后双方均未上诉。但判决后，被告泰瑞房产公司一直未向原告张宗卢交付房屋。2006年诉争之房已竣工。原告从未要求被告曹进国搬离该房。现原告起诉提出前述请求并要求被告从约定交房之日（2008年10月30日）起至实际腾空之日止支付房屋租金12000元/年。上述事实，有原告陈述，被告答辩，身份证复印件，《房屋销售合同书》,《商品房买卖合同》,（2013）巴州民初字第498号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而以排除这种妨碍为目的的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。可见，排除妨害是对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案原告张宗卢请求排除二被告对柳津桥西津苑X号楼2单元202号（即西津苑X号楼（B幢）3单元202号）房屋的妨害。为此原告向本院提供了《商品房买卖合同》和（2013）巴州民初字第498号民事判决书，证明了2006年11月6日原告与被告泰瑞房产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。对于2006年11月6日原告与被告泰瑞房产公司签订的《商品房买卖合同》的效力因已被生效裁判文书确认，本院予以采信。（2013）巴州民初字第498号民事判决书判决：一、原告张宗卢与被告泰瑞房产公司于2006年11月6日签订的《商品房买卖合同》有效。原告张宗卢、被告泰瑞房产公司按照合同约定，继续履行其合同条款。……。可见，原告张宗卢与被告泰瑞房产公司签订的《商品房买卖合同》仍在合同履行过程中，且至今被告泰瑞房产公司仍未向原告张宗卢交付房屋，未履行《商品房买卖合同》中的约定义务，故原告张宗卢仍未取得《商品房买卖合同》指向的该套住房的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告张宗卢虽然与被告泰瑞房产公司签订了有效的《商品房买卖合同》，但合同履行过程中，张宗卢仅享有主张被告泰瑞房产公司继续履行合同约定义务或者主张被告泰瑞房产公司承担履行不能的违约责任的权利，在尚未取得该房所有权的前提下原告张宗卢无权主张物权请求权。故原告主张被告立即腾空并搬出柳津桥西津苑X号楼2单元202号（即西津苑X号楼（B幢）3单元202号）房屋，缺乏事实及法律上的依据，本院不予支持。再者，原告诉请的因不能使用诉争之房而产生的房屋租金损失的要求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宗卢的全部诉讼请求。本案件受理费1000元，由原告张宗卢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  张克彬人民陪审员  赖金华二〇一六年四月二十七日书 记 员  赵海燕