景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第849号原告景德镇市海达物资贸易有限公司，住所地：景德镇市珠山区曙光路（太华综合楼B栋7-9号店面），组织机构代码75678237-2。法定代表人汤凯，该公司董事长。委托代理人王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告陈珍香，女，汉族，住景德镇市。被告施小杨，男，汉族，住址同上，被告陈珍香之夫。二被告委托代理人宋颖，江西华镇律师事务所律师。原告景德镇市海达物资贸易有限公司诉被告陈珍香、施小杨民间借贷纠纷一案，原告景德镇市海达物资贸易有限公司于2015年11月15日起诉至本院，本院于2015年11月23日受理后，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告景德镇市海达物资贸易有限公司委托代理人王平、二被告委托代理人宋颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇市海达物资贸易有限公司诉称，被告陈珍香、施小杨是夫妻关系。2013年10月28日，二被告因经营周转需要向原告借款人民币400000元整，并出具了借据，约定借款期限为一个月。且双方口头约定借期内一个月是2分利息。原告法定代表人当天即通过中国银行将390000元转账到被告陈珍香账户中，另外1万元现金支付。后经原告多次催要，被告仍不偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款本金400000元及从2013年11月28日起至实际还款之日止的利息（按照银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日的利息为50000元）；本案诉讼费及相关费用由两位被告承担。原告景德镇市海达物资贸易有限公司提交如下证据：1、原告景德镇市海达物资贸易有限公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格及法定代表人为汤凯；2、被告陈珍香、施小杨的身份证、结婚证、被告陈珍香户口本复印件各一份，证明被告主体身份；3、被告陈珍香出具的借据一份，证明被告陈珍香向原告借款400000元，借期一个月；4、2013年10月28日中国银行转账凭证一份，证明原告法定代表人汤凯于2013年10月28日向被告陈珍香转账390000元。被告陈珍香、施小杨辩称，1、我方只借到了390000元，且双方未约定利息，也未约定过逾期利息。2、原告仅能够证明实际借出390000元，其主张的10000元差额以现金方式支付不符合常理；原告提供的证据可以证明其做事是非常谨慎的，如果是拿1万元现金直接支付给陈珍香，应会让陈珍香写一张收条；并且原告提供的转账凭证左上角有一部分缺失，说明原告公司是有财政制度的，也说明原告只借出390000元。3、原告主张口头约定过利息缺乏依据，借条上也未载明；原告主张的逾期利息，应当依照法定依据办理。4、被告归还过部分款项，应依照法律规定扣除利息后视为归还本金。被告陈珍香、施小杨提交如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份（卡号XXXXXXXXX）、中国农业银行ATM机回单三张，证明被告陈珍香分别于2013年11月30日转账12000元、2013年12月1日转账8000元、2014年2月20日转账20000元给原告法定代表人汤凯；2、中国工商银行凭证一张，证明2013年12月27日被告陈珍香转账25000元到原告法定代表人汤凯账户上。经审理查明，2013年10月28日，被告陈珍香向原告景德镇市海达物资贸易有限公司出具借据一份，写明：“今借到海达物资贸易有限公司￥400000.00人民币肆拾万元正期限一个月中行账号XXXXXXXX”，被告陈珍香在借款人处签名。同日，原告景德镇市海达物资贸易有限公司法定代表人汤凯转账390000元到被告陈珍香账户。现原告景德镇市海达物资贸易有限公司诉至法院，要求判如所请。又查明，被告陈珍香分别于2013年11月30日转账12000元、2013年12月1日转账8000元、2013年12月27日转账20000元、2014年2月20日转账20000元给原告景德镇市海达物资贸易有限公司法定代表人汤凯。另被告陈珍香、施小杨委托代理人在庭审中陈述，被告陈珍香和施小杨于1985年2月18日登记结婚，且目前还是夫妻。原告景德镇市海达物资贸易有限公司委托代理人在庭审中陈述，2013年10月28日，被告陈珍香、施小杨到原告公司借款，并出具借据一张，原告公司法定代表人汤凯就安排公司财务人员转账390000元给被告陈珍香，并于当天给了被告陈珍香10000元现金。因原、被告分歧意见较大，故本案调解无效。以上事实，有双方当事人的陈述以及以下证据予以证明：1、原告景德镇市海达物资贸易有限公司营业执照、组织机构代码证各一份；2、被告陈珍香、施小杨的身份证、结婚证、被告陈珍香户口本复印件各一份；3、被告陈珍香出具的借据一份；4、2013年10月28日中国银行转账凭证一份；5、中国农业银行银行卡交易明细清单一份（卡号XXXXXXXXXXX）、中国农业银行ATM机回单三张；6、中国工商银行凭证一张。以上证据经过质证，本庭审核予以确认。本院认为，自然人、法人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告对被告陈珍香于2013年10月28日向原告景德镇市海达物资贸易有限公司出具借款400000元的借据，以及原告景德镇市海达物资贸易有限公司法定代表人汤凯于当日转账390000元到被告陈珍香账户的事实均无异议，本案争议焦点在于被告陈珍香是向原告景德镇市海达物资贸易有限公司借款400000元还是390000元。原告景德镇市海达物资贸易有限公司称，2013年10月28日，被告陈珍香出具借据，原告公司法定代表人汤凯就安排公司财务人员转账390000元给被告陈珍香，并于当天给了被告陈珍香10000元现金。被告陈珍香、施小杨则称，其只借到了390000元，且原告景德镇市海达物资贸易有限公司主张10000元是以现金方式支付不符合常理，因原告公司提供的转账凭证左上角有一部分缺失，说明原告公司有财政制度，如果是拿10000元现金直接支付给被告陈珍香，应会让被告陈珍香写一张收条。借贷事实的发生应当由债权人承担举证证明责任，故原告景德镇市海达物资贸易有限公司有责任举证证明其提供了400000元给被告陈珍香。而原告景德镇市海达物资贸易有限公司只举证证明其转账390000元给被告陈珍香，未能充分举证证明其支付给被告陈珍香10000元现金，故本院对被告陈珍香向原告景德镇市海达物资贸易有限公司借款390000元的事实予以认定。双方在借据中约定借款期限为一个月，故被告陈珍香应于借款到期之日2013年11月28日归还原告景德镇市海达物资贸易有限公司借款390000元。关于被告施小杨是否应对本案所涉债务承担还款责任，关键在于本案所涉债务是否为被告陈珍香、施小杨的夫妻共同债务。被告陈珍香向原告景德镇市海达物资贸易有限公司借款而形成的债务，发生在被告陈珍香、施小杨夫妻关系存续期间，是否属于二人的夫妻共同债务，应当根据《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定予以认定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”。“为夫妻共同生活所负的债务”，自然属于夫妻共同债务，但夫妻共同债务并不限于此种情形。最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释（二）》对夫妻共同债务的认定作出如下规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”同时，列明两种例外情形：第一、债权人与债务人明确约定为个人债务；第二、属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”。并且，司法解释将法定例外情形存在的举证责任明确分配给夫妻一方，即“夫妻一方能够证明。的除外”。据此可以明确，实质为夫妻共同生活所负债务，自然应当共同偿还；实质并非夫妻共同生活所负债务，亦即个人债务，只要夫妻一方不能证明存在法定例外情形，也“应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告陈珍香在其与被告施小杨婚姻关系存续期间对外举债，被告陈珍香、施小杨均未能举证证明被告陈珍香与原告景德镇市海达物资贸易有限公司明确约定为被告陈珍香的个人债务或该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法应认定本案被告陈珍香个人名义所负的390000元债务为被告陈珍香、施小杨的夫妻共同债务，由被告陈珍香、施小杨承担共同清偿责任。关于借款期限内利息。原告景德镇市海达物资贸易有限公司称，原告公司法定代表人汤凯与被告陈珍香、施小杨口头约定借期内一个月2分利息；被告陈珍香、施小杨则称，双方未约定利息。因原告景德镇市海达物资贸易有限公司未能举证证明双方约定利息，本案借款约定借款期限内视为不支付利息。关于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告陈珍香、施小杨应支付给原告景德镇市海达物资贸易有限公司自借款到期之日2013年11月28日起至所借款项还清之日止按年利率6%计算的利息。被告陈珍香分别于2013年11月30日转账12000元、2013年12月1日转账8000元、2013年12月27日转账20000元、2014年2月20日转账20000元给原告景德镇市海达物资贸易有限公司法定代表人汤凯。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告陈珍香、施小杨所归还款项不足以清偿全部债务，且未约定是归还借款本金或利息，应先归还借款利息，然后再归还借款本金。被告陈珍香于2013年11月30日归还的12000元和2013年12月1日归还的8000元应视为归还借款本金，故被告陈珍香、施小杨至2013年12月1日还应归还原告景德镇市海达物资贸易有限公司借款本金370000元；被告陈珍香于2013年12月27日归还的20000元，应先归还借款本金370000元自2013年11月28日起至2013年12月27日止计一个月按年利率6%计算的利息1850元，然后再归还本金，故被告陈珍香、施小杨至2013年12月27日还应归还原告景德镇市海达物资贸易有限公司借款本金351850元；被告陈珍香于2014年2月20日归还的20000元，应先归还借款本金351850元自2013年12月28日起至2014年2月20日止计55日按年利率6%计算的利息3181元，然后再归还本金，故被告陈珍香、施小杨至2014年2月20日还应归还原告景德镇市海达物资贸易有限公司借款本金335031元；借款本金335031元自2014年2月21日起至起诉之日2015年11月15日止计一年又268日按年利率6%计算的利息为34862元，故被告陈珍香、施小杨至起诉之日2015年11月15日还应归还原告景德镇市海达物资贸易有限公司借款本金335031元、利息34862元。故对原告景德镇市海达物资贸易有限公司要求被告陈珍香、施小杨返还借款本金400000元以及从2013年11月28日起至实际还款之日止的利息（按照银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日的利息为50000元）的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈珍香、施小杨于本判决生效后十五日内共同归还原告景德镇市海达物资贸易有限公司借款人民币335031元及利息（其中截至起诉之日2015年11月15日止的利息为人民币34862元，自2015年11月16日起的利息按年利率6%计算至所借款项还清之日止）。二、驳回原告景德镇市海达物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由原告景德镇市海达物资贸易有限公司承担1433元，被告陈珍香、施小杨承担6617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  占燕婷人民陪审员  ＸＸ芳二〇一六年四月十一日书 记 员  杨 啸