wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书2016京01**行初字第304号原告李素环，女，汉族。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，分局长。委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局干部。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。原告李素环不服被告北京市公安局西城分局信访处理行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。原告李素环诉称，因河北省迁西县三屯营镇新兴村村委会贪污、克扣我的征山移民补偿款，原告多次上访。2011年2月14日，原告到北京上访，在中南海西门附近被民警发现。在询问过程中，原告突发心脏病，民警将我送到解放军305医院抢救。抢救完后，北京西城民警将我移交迁西县警方但并未作财产移交清单，致使原告上访材料、重要法律文书、手机及身份证等财物至今不能返还。原告2015年11月20日给被告邮寄申请书，请求被告返还财产，被告至今未予答复，属行政不作为，原告不服，请求法院确认被告不作为违法。被告北京市公安局西城分局辩称，2014年11月17日，被告收到上级机关转递的李素环信访事项，内容为：“2011年2月14日，原告被府右街派出所送至305医院，被办案民警收走其手机及材料”，后，被告按照信访程序对原告信访事项进行了处理。2015年11月18日，李素环针对同一事项再次到被告信访部门反映，被告再次按照信访程序对其办理了信访事项。依据法律规定，行政机关办理信访行为不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告起诉。经审查，2014年11月17日原告李素环以信访形式向北京公安局西城分局反映“2011年2月14日，李素环被府右街派出所民警送至305医院时被民警收走的信访材料及手机，至今未予归还，请求归还财物及材料”。2014年12月2日，被告对原告的信访事项作出信访答复，告知其反映的情况并不属实。2015年11月18日，李素环以同一事由再次信访，被告于2015年11月24日再次予以信访答复。本院认为，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。根据《信访条例》第十四条第二款的规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告李素环以被告办理信访事项为由向法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李素环的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李素环。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一六年四月二十二日书 记 员  李 祥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初4191号原告何秀珍，女，1972年12月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师。被告重庆金科郡威房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106080199055F。法定代表人喻林强，重庆金科郡威房地产开发有限公司总经理。委托代理人何家胜，男，重庆金科郡威房地产开发有限公司员工，住重庆市涪陵区。委托代理人吴皓男，男，重庆金科郡威房地产开发有限公司员工，住重庆市渝中区。本院在审理原告何秀珍与被告重庆金科郡威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何秀珍于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何秀珍在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告何秀珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何秀珍撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告何秀珍负担。代理审判员  田利辉二〇一六年四月二十八日书 记 员  龚 涛
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更267号罪犯邓华荣，男，1973年11月8日出生，四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）深中法刑一初字第371号刑事判决，以被告人邓华荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币八万元。被告人上诉后，广东省高级人民法院于2007年1月31日作出（2007）粤高法刑三终字第61号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日以（2010）韶中法刑执字第8241号刑事裁定对其减刑一年；于2012年5月11日以（2012）韶中法刑执字第3938号刑事裁定对其减刑七个月；于2014年9月20日以（2014）韶中法刑执字第5447号刑事裁定对其减刑九个月。执行机关阿坝监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯邓华荣在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，罪犯邓华荣在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓华荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓华荣减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2017年11月28日）。剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱保华审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年四月六日书 记 员  龚 锐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申185号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴晓敏。委托代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱晶。委托代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇人民东路**号。负责人：卢天石，该公司总经理。委托代理人：王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被申请人(一审原审、二审被上诉人)：瞿全仁（瞿春生父亲）。被申请人(一审原审、二审被上诉人)：覃冬琼（瞿春生妻子）。被申请人(一审原审、二审被上诉人)：瞿娟（瞿春生女儿）。被申请人(一审原审、二审被上诉人)：瞿海龙（瞿春生儿子）。再审申请人吴晓敏、邱晶因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司(以下简称人寿财险张家港公司)、被申请人瞿全仁、覃冬琼、瞿娟、瞿海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴晓敏、邱晶申请再审称：1、二审法院以邱晶领取了保险单，且保险单中作出“重要提示”为由，推定人寿财险张家港公司就免责条款尽到了提示义务，无事实及法律依据。2、投保单上非邱晶本人签字，邱晶本人从未阅知免责条款相关内容，申请人从购车公司处仅领取到保险单，保险公司从未将保险条款等相关条款交付申请人，也从未作出说明和解释。保险单上的重要提示一栏未对免责条款的内容尽到提示说明义务：第一，重要提示栏内容未加粗加黑，且字体极小，无法引起投保人注意。第二，重要提示栏第三小点仅提示投保人阅读免责条款，未对条款的内容进行明确和说明。因此，无法根据保险单上重要提示一栏即推定保险公司已对免责条款的内容尽到提示和说明义务。3、保险合同中驾驶证已过有效期的免责条款应认定无效。原因是首先该条款是格式条款，其次驾驶证有效期届满并不必然导致驾驶员驾驶辆车的危险系数增加，亦不必然提高保险公司赔偿风险，该免责条款属于免除自身义务，加重被保险人责任的条款，应认定为无效。4、吴晓敏在事故发生后已换领新证，新证的有效期覆盖了事故的发生日期，可以视为公安部门对于吴晓敏在事故发生时具有驾驶资格的追认。“证过有效期”不能片面认定，公安部门换证行为确认了吴晓敏在事故发生时的驾驶能力和资格。故保险合同的免责条款对吴晓敏不发生效力，保险公司应承担赔偿责任。综上，吴晓敏、邱晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人人寿财险张家港公司提交意见认为：关于吴晓敏驾驶证过期的问题，二审法院已作出正确的认定。关于保险条款的提示，驾驶员在驾驶证过期后不得驾驶，这属于行政法规规定，对行政法规的规定，保险公司只要尽到提示义务，就完成了提醒的责任。邱晶是通过出售车辆的汽贸公司代办投保的，其车辆在人寿财险张家港公司已经连续投保两年，两年期间也发生过多起事故，人寿财险张家港公司也根据商业险进行了赔付，作为邱晶代理人的汽贸公司投保时提供了相关的身份证件，保险公司根据其提供的证件及缴费情况，向代理人进行了保险条款和免责条款的提示，而汽贸公司作为专业的车辆保险代理理赔的机构，完全清楚保险法所有的免责条款，至于邱晶与其代理人汽贸公司之间如何交接相关的保险资料，人寿财险张家港公司不得而知。同时，根据公司的理赔记录，邱晶和吴晓敏办理了相关的理赔，这也说明其应当知道保险免责条款的存在。综上，吴晓敏、邱晶申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”驾驶证超过有效期属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定的不得驾驶机动车的情形，系行政法规中的禁止性规定，故对该免责条款，应由保险人举证证明其向投保人尽到了提示义务，否则该免责条款不产生效力。本案中存在非投保人邱晶本人投保的情形，车辆的保险手续是由其购车的汽贸公司代为办理，其将保险费交给汽贸公司，保险单也是从汽贸公司领取。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，投保人虽未亲自签字，但已经交纳保险费的，视为其对代签字行为的追认。邱晶已经明确投保系其委托他人代为办理，其也交纳了保险费并领取了保险单，故邱晶与人寿财险张家港公司之间依法成立保险合同关系。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。本案涉及的免责条款在保险条款中采取了加黑、加粗的显示方式，应当足以引起投保人的注意。邱晶辩称其仅收到保险单，未收到保险条款，但保险条款为保险合同的重要组成部分，人寿财险张家港公司在保险单的“重要提示”一栏中亦提醒投保人仔细阅读保险条款，故邱晶以其没有收到保险条款为由主张人寿财险张家港公司未尽到提示义务不能成立。人寿财险张家港公司在保险合同中对免责条款进行加黑、加粗显示，二审法院认为其就免责条款已经尽到了提示义务，并认定《机动车第三者责任保险条款》第六条约定的“无驾驶或驾驶证有效期已届满”的免责条款生效，并无不当。本案交通事故发生时，吴晓敏所持机动车驾驶证有效期已经届满，虽然吴晓敏在事故发生后已经向公安管理部门申请换领了有效期十年的新证，且换领新证的有效期起始日期与原驾驶证有效期届满日期前后连贯，但这一事后的换领行为不能否定在涉案交通事故发生时其持有的系有效期已届满的驾驶证的事实。吴晓敏持有效期已届满的驾驶证驾驶机动车，不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的禁止性规定，也属于保险合同中约定的保险人可以免责的情形，故二审法院认定人寿财险张家港公司可以据此免除商业三责险的赔偿责任，亦无不当。综上，吴晓敏、邱晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴晓敏、邱晶的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  潘 宾代理审判员  王 芬二〇一六年四月十五日书 记 员  戚亦萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102执保980号原告：黄勇焜。被告：黄肖松。被告：宋密密。被告：湖南杰信实业集团有限公司。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告宋密密向本院提交解除财产保全申请。经审查，本院认为，被告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被告宋密密名下位于湖南省长沙市XX等15套房（房权证号**）的查封。二、解除被告宋密密名下位于湖南省长沙市XX房的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 强人民陪审员  张宝枢人民陪审员  薛 燕二〇一六年四月十三日书 记 员  徐毅成
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第02998号之三申请人王容，女，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市綦江区。被执行人陈福全，男，汉族，1955年4月19日出生，住重庆市綦江区。本院在执行王容申请执行陈福全建设工程施工合同纠纷一案中，经四查，被执行人仅有以重庆市恒旭公司的名义在中国烟草总公司綦江分公司有质保金96240元,已被本案划拔,现被执行人无其他财产可供执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下:终结本院(2015)綦法民执字第02998号案件的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  谭兴旺二〇一六年四月二十二日书记员  成 飞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723执保27号之一原告汤开鸿，男。被告张春艳，女。本院在审理原告汤开鸿与被告张春艳民间借贷纠纷一案中，原告汤开鸿于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结张春艳价值60万元的财产，并已提供了原告汤开鸿单独所有的位于常德市武陵区城西骅街口39号4栋1单元6楼1号住房1套（产权证号为常房权证监证字第03448**号、土地证号为常国用2011存第36**号）作为财产担保。本院认为，原告汤开鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结张春艳价值60万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  覃敏二〇一六年四月二十六日书记员  张威
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执92号之一申请执行人：徐香儒被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币6704元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建清二〇一六年一月十日书记员  孙 卓
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执48号申请执行人付涛，住安达市。被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司。法定代表人邢春安，职务董事长。本院在执行付涛申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司现无财产可供执行，申请执行人付涛亦不能提供被执行人的财产情况，申请执行人付涛申请终结本次执行程序，待发现安达市财富小额贷款有限责任公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：付涛申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 全审判员 李凤林审判员 荣景军二〇一六年四月二十五日书记员 孙玉富
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1002民初781号之一原告：黄山市人民医院，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：章隆辉，院长、党委书记。委托代理人：张翔，黄山市人民医院员工。被告：张树杰，退休职工。法定代理人：程俊，祁门县工商银行职员。本院在审理原告黄山市人民医院诉被告张树杰医疗服务合同纠纷一案中，被告张树杰以原告黄山市人民医院在治疗过程中存在医疗过错需鉴定为由申请中止审理，原告黄山市人民医院同意中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二款、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡建华审 判 员  王浩丹人民陪审员  许毅龙二〇一六年四月六日书 记 员  姚瑞芳
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初3621号原告孟祥浩。委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被告吴启隆。原告孟祥浩与被告吴启隆、刘艳蕊、苏州汇优房产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告孟祥浩自愿撤回对刘艳蕊、苏州汇优房产信息咨询有限公司的起诉，符合法律规定，本院已裁定予以准许。原告孟祥浩及其委托代理人徐志洪、被告吴启隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥浩诉称，原告孟祥浩通过苏州汇优房产信息咨询有限公司看中了位于松陵镇江陵东路788号众盛阳光嘉园76幢611室的房屋，经过三方协商于2016年2月20日签订房屋买卖定金协议一份，约定房屋总价为64.5万元，付款方式：首付+贷款，原告在签订本协议之时向被告支付定金20000元，2016年3月5日之前签订正式房屋买卖合同。原告、被告、苏州汇优房产信息咨询有限公司、被告代刘艳蕊在该份协议上签字、盖章。当天，原告将20000元定金支付给了被告，被告向原告出具了定金收条为据。到了3月5日，原告打电话给苏州汇优房产信息咨询有限公司要求与被告以及刘艳蕊签订正式房屋买卖合同，被告知被告无权代理刘艳蕊签字，刘艳蕊不同意出售此房屋。现请求判令：1、被告双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴启隆辩称，这套房屋产权人是刘艳蕊，共有人是吴启隆。签协议时没有跟刘艳蕊讲过这件事情，刘艳蕊的名字是吴启隆代签的，刘艳蕊没去，签好协议后回去跟刘艳蕊说了，刘艳蕊不同意卖。签好协议后第三天就把合同无法继续签订的缘由告知原告并且当时就说把定金返还给原告，是原告自己不接受。所以同意返还定金20000元并赔偿1000元给原告。经审理查明，2016年2月20日，孟祥浩与吴启隆签订《房屋买卖定金协议》一份，该协议显示甲方为吴启隆和刘艳蕊，乙方为孟祥浩，居间方为苏州汇优房产信息咨询有限公司，甲方处“吴启隆、刘艳蕊（代）”均为吴启隆所签，乙方处有孟祥浩签字，居间方处有苏州汇优房产信息咨询有限公司盖章。协议载明，甲方愿意将坐落于阳光嘉园76幢611室的房屋出售给乙方，房屋面积为75.30平方米，房产证号：01××22，土地证号：40004**，乙方已阅并实地勘察完毕，予以认可，自愿购买；房屋实际成交价645000元，付款方式：首付+贷款；乙方同意签署本协议时，向甲方支付定金20000元，作为甲乙双方履行本协议规定的义务和承诺的担保；甲乙双方约定本定金协议生效后，2016年3月5日之前签订吴江区房管局提供存量房买卖契约并办理资金托管加手续。上述协议签订当日，孟祥浩向吴启隆交付定金20000元，吴启隆出具收条一份。上述事实，有《房屋买卖定金协议》、收条、庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，《房屋买卖定金协议》的甲方虽为吴启隆和刘艳蕊，但该协议甲方处的名字均为吴启隆所签，且签订上述协议的当日，协议载明的定金20000元也已实际由吴启隆本人收取，故该《房屋买卖定金协议》在签字双方当事人即本案原、被告之间依法成立并生效，对原、被告具有法律约束力。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金，作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中双方当事人在协议中约定原告向被告支付定金20000元，符合法律规定，被告未能按双方签订的《房屋买卖定金协议》履行义务，依法应当双倍返还定金，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：被告吴启隆应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告孟祥浩定金40000元（如采用转账方式支付，请汇入原告孟祥浩指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告吴启隆负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告孟祥浩（如采用转账方式支付，请汇入原告孟祥浩指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告孟祥浩已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 张 婧二〇一六年四月二十二日书记员 张沛力
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更531号罪犯陈鹏，男，1981年4月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市罗定市人民法院于2014年4月25日作出(2014)云罗法刑初字第109号刑事判决，以被告人陈鹏犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月。判决生效后，于2014年7月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年12月12日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次；已缴纳罚金12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈鹏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月十三日书 记 员  朱雯偲
新民市人民法院民事裁定��(2016)辽0181民初1479号原告阜新市新邱区森源物资经销处，地址阜新市新邱区。负责人郭祥男，系厂长。委托代理人窦学亮，男，系该单位员工。被告辽宁宜康保健食品科技有限公司，地址新民市。法定代表人张俊安，系该公司经理。案由:买卖合同纠纷本院在审理原告阜新市新邱区森源物资经销处诉被告辽宁宜康保健食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阜新市新邱区森源物资经销处撤回起诉。案件受理费人民币2263.00元，减半收取1131.50元，由原告承担。审判员  李志发二〇一六年四月十四日书记员  朱雨娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执165号之一申请执行人：ＸＸ被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币5308元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建清二〇一六年一月二十八日书记员  孙 卓
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执696号之一申请执行人徐顺强。被执行人陈益云。被执行人李云连。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第491号民事判决书，于2016年3月29日立案执行申请执行人徐顺强与被执行人陈益云、李云连民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，被执行人陈益云名下坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村滨江锦园C-07车库（房产证号为02**）于2013年12月26日由温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿执预字第2670号案件进行首封；被执行人陈益云名下的坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村滨江锦园A幢202室（房产证号02**）的房产于2012年12月3日另案由温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿财保0112-2号裁定书首轮查封，本案依法于2016年4月15日致首封法院参与上述财产处置后的分配；被执行人李云连名下的坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村阳关景园1幢北车库02号（所有权证号02032289）房产及瓯北镇罗马城4幢1104室（所有权证号02049832）的房产（已设置最高额抵押，抵押权人温州银行股份有限公司永嘉支行）于2014年1月17日由本院的（2014）温永执民字第62-1号裁定书查封，该房产处置完毕本案的债权依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行财产。本院依法于2016年4月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年4月25日，被执行人尚欠申请执行人借款1540000元及利息。本案的受理费18660元与执行费17800元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执696号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年四月二十五日书记员  林建岳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执67号申请执行人王某。被执行人苏州某某家具有限公司。申请执行人王某与被执行人苏州某某家具有限公司工资劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的苏虎劳仲案字（2015）第608号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：一、苏州某某家具有限公司在裁定生效后十日内支付申请人王某工资23335.43元。后因被执行人苏州某某家具有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币23335.43元，执行费251元。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2015）第608号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  张新阶审 判 员  张 弛代理审判员  师永义二〇一六年四月七日书 记 员  沈志翔
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执恢54号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人程泽林，该分行行长。被执行人金世国，男，1972年8月6日出生，汉族，住襄阳汽车产业开发区。被执行人李修林，女，1978年11月1日出生，汉族，住址同上，系金世国妻子。本院依据己经发生法律效力的〔2013〕鄂樊城民四初字第00117号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与金世国、李修林借款合同纠纷一案中，对被执行人金世国所有的位于襄阳市高新区XXXXX室房屋的价值进行了评估。因被执行人金世国、李修林下落不明，本院于2016年2月16日依法向其公告送达评估报告书，现公告期届满被执行人金世国、李修林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人金世国所有的位于襄阳市高新区XXXX室的房屋（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第XX**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施愉乐审判员  韩胜利审判员  杨大波二〇一六年四月二十日书记员  陈 磊
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0524民初字554号原告黄某某，女，1989年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。被告邹某某，男，1987年11月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。原告黄某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2010年2月原、被告通过QQ聊天认识，通过半年时间的网上交流双方确立了恋爱关系，同年7月原告离开珠海到被告在长沙打工的地方与被告以夫妻名义同居生活，不久，原告怀上小孩邹某甲，2011年2月14日双方在隆回县民政局补办结婚登记手续。原、被告结婚后起初夫妻感情较好，原告先后于2011年5月26日生下女孩邹某甲，2013年4月22日生下男孩邹某乙。自此女儿邹某甲出生后，被告开始变得脾气暴躁，好逸恶劳，不顾家庭生产生活，夫妻间常因生活琐事争吵不休，动辄对原告凶相毕露，打骂几成家常便饭，2013年8月11日被告因无端打伤原告，出于愧疚向原告出具了保证书，承诺不再动手打原告，可没过多久又旧病复发，2013年农历十二月二十五日，夫妻因家庭琐事争吵，被告再次对原告大打出手，原告迫于无奈，只得离开被告，而后夫妻开始分居生活。2014年4月原告迫于无奈向隆回县人民法院提起离婚诉讼，隆回县人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，法院判决后，夫妻继续分居。原、被告婚姻关系存续期间，于2012年2月投入现金50000元与被告弟弟邹俊良在梓木溪村建有一栋五扇二层砖混结构的房屋。原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩邹某乙由原告直接抚养成年，婚生小孩邹某甲归被告直接抚养成年，小孩抚养费各自承担。被告邹某某辩称：被告不同意离婚，原、被告感情好，被告还给过原告10000元；房子是被告父亲一人所建，被告及被告弟弟都没有出资。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系婚姻关系；3、原告委托代理人对原告黄某某的接待笔录原件一份，拟证明原、被告感情不和，法院判决不准予离婚后，双方没有和好；4、（2014）隆民一初字第545号民事判决书原件一份，拟证明双方因感情不和，原告曾于2014年4月向法院起诉离婚；5、原告委托代理人对周芳容的调查笔录原件一份，拟证明原、被告感情不和，法院判决不准予离婚后，双方一直没有和好，2014年快过年的时候，被告带人来抢走小孩；6、原告委托代理人对张长文的调查笔录原件一份，拟证明目的与证据5相同；7、原告委托代理人对曾金华的调查笔录原件一份，拟证明目的与证据5相同；8、原告委托代理人对被告邹某某的调查笔录原件一份，拟证明双方因吵架从2013年6月起开始分居。被告邹某某对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1、2、7、8无异议。对原告提供的证据3有异议，被告没有打过原告，被告和被告父亲去接去接原告，原告打被告父亲，女孩一直跟随被告父母生活，被告带男孩邹某乙回家时给了原告10000元。对原告提供的证据4有异议，被告当时是拿了30000元生活费，不是3000元生活费。对原告提供的证据5有异议，被告给了原告10000元把小孩抱回来的，被告去接过原告多次，但原告不愿意回去，原告经常动手打人。对原告提供的证据6有异议，家里入火，被告想要接原告及小孩回家，被告给了原告10000元才抱回小孩。被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：收据原件一份，拟证明被告给了小孩的生活费用。原告黄某某对被告提供的证据质证意见如下：对被告提供的证据无异议，是被告给小孩的奶粉钱。本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2系相关职能部门核发的证件，本院予以采信。原告提供的证据3系当事人本人陈述，对陈述中与本院采信证据相互印证且与被告无异议的证据相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。原告提供的证据4系本院已生效的裁判文书，应予以采信。对原告提供的证据5、6,对证言中与本院采信证据相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。原告提供的证据。对原告提供的证据7、8，被告无异议，对证言中能本院采信证据能相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。。对被告提供的证据予以采信。根据本院采信证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：原、被告于2010年通过网上聊天认识，后来双方在长沙一起同居生活。原、被告于2011年2月14日在隆回县民政局登记结婚，2011年5月26日生育小孩邹某甲，2013年4月22日生育男孩邹某乙。小孩邹某甲、邹某乙现均随被告父母一起共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后来两人发生一些矛盾，被告动手打了原告，并向原告出具了一份保证书。2013年农历十二月二十五日，两人发生打架，从此两人开始分居生活。2014年4月份，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告仍然没有和好，继续分居至今。原、被告婚后无共同债权、无共同债务。原告结婚时没有置办嫁妆。因双方当事人分歧较大，本案调解未成。本院认为，原、被告婚初感情尚可，后来双方发生矛盾，2013年农历十二月二十五日，双方发生打架，原、被告从此开始分居生活。2014年4月份，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，双方仍然没有和好，持续分居生活至今。原、被告因感情不和分居已满两年，已符合法定的离婚条件，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求抚养小号邹某乙，小孩邹某甲由被告抚养，抚养费用各自承担的诉讼请求，本院根据小孩的具体情况及当地风俗，酌情确定婚生小孩邹某甲由原告黄某某抚养成年，婚生小孩邹某乙由被告邹某某抚养成年。因小孩邹某乙比小孩邹某甲年幼两岁左右，本院根据当地的经济发展水平、生活水平，酌情确定由原告黄某某支付被告邹某某小孩抚养费8000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告黄某某与被告邹某某离婚；二、婚生小孩邹某甲由原告黄某某抚养成年，小孩邹某甲的抚养费用由原告黄某某承担；婚生小孩邹某乙由被告邹某某抚养成年，由原告黄某某支付被告俊辉小孩邹某乙的抚养费8000元，此款限本判决书生效之日起十日内一次性支付，小孩邹某乙的其他抚养费用由被告邹某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  米青艳二〇一六年四月五日书 记 员  阳 舒
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0121民初209号原告：南昌市洪利实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区沈桥路998号，组织机构代码：56868047-5。法定代表人：熊志福，系该公司总经理。委托代理人：王新民、陈能，江西联创律师事务所律师，一般代理。被告：万永斌，男，1986年11月29日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。本院在审理原告南昌市洪利实业有限公司与被告万永斌买卖合同纠纷一案中，原告南昌市洪利实业有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南昌市洪利实业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌市洪利实业有限公司撤回起诉。案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告南昌市洪利实业有限公司承担。审判员  何岸青二〇一六年四月十九日书记员  杜鹏飞
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都执字第1393号之一申请执行人朱立明，个体户。被执行人王泽亚，个体户。被执行人陈秋祎（王泽亚之妻），银行职员。被执行人王立中，个体户。被执行人乐翠珍（王立中之妻），个体户。申请执行人朱立明与被执行人王泽亚、王立中、乐翠珍、陈秋祎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）都民初字第00214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱立明于2015年10月30日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产、冻结了被执行人陈秋祎的工资账户，暂时不便处置该房产，同时查封了被执行人的车辆，亦不便处置，申请人朱立明于2016年4月21日向本院申请终结本次执行程序，待处置条件成就时，再申请恢复执行。本院认为，本院依法查封了被执行人的房产、冻结了被执行人陈秋祎的工资账户，暂时不便处置该房产，同时查封了被执行人的车辆，亦不便处置，申请执行人申请终结本次执行程序，待处置条件成就时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第00214号民事判决书终结本次执行程序。二、待处置条件成就时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王兆华审 判 员  洪 星代理审判员  刘云鹏二〇一六年四月二十一日书 记 员  陈笛夫
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保193号申请人孙德祥，男，1944年6月20日出生，汉族，住滕州市西岗镇孙庄村**号，公民身份号码3704811944********。被申请人赵曰亭，男，1982年11月14日出生，汉族，住滕州市级索镇北赵庄村**号，公民身份号码3704811982********。申请人孙德祥与被申请人赵曰亭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月8日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人赵曰亭驾驶的鲁D718**号重型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察���队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 晋二〇一六年四月八日书记员 王雅丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民二初字第1896号原告：吴志衡，住广州市天河区。委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：陆家豪，住广州市荔湾区。原告吴志衡诉被告陆家豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志衡的委托代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告陆家豪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志衡诉称：2014年9月2日，被告向原告借款4万元，还款时间为2014年10月1日，约定若逾期还款需每日支付100元的违约金。2014年9月4日，被告向原告借款10万元，还款时间为2014年10月3日，约定逾期还款一日支付千分之一的违约金。2014年9月15日，被告向原告借款10万元，还款时间为2014年10月14日，约定逾期还款一日支付千分之一的违约金。被告应向原告偿还本金共计24万元及支付逾期违约金54920元。经原告多次催促还款，被告均拒绝偿还。现起诉要求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币24万元；二、判令被告立即向原告偿还违约金54920元(2014年9月2日借款本金为4万元的违约金为9386.67元；2014年9月10日借款本金10万元的违约金为22600元，违约金按年利率24%结算，自还款日起算至借款实际清偿之日，暂计至2015年9月23日)；以上两项合计：294920元。三、判令被告承担本案诉讼费用。被告陆家豪没有答辩。经审理查明：原告与被告是关系比较好的朋友。2014年9月2日，被告陆家豪因资金周转需要向原告借款40000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为1个月，即自2014年9月2日起至2014年10月1日止，约定了逾期还款的违约金为每日100元，原告通过银行转账方式支付了款项给被告，陆家豪于同日写下《借款借据》给原告，确认收到原告吴志衡出借的款项40000元；2014年9月4日，被告陆家豪再次向原告借款100000元，双方签订《借据》，约定借款期限为1个月，约定了逾期还款的违约金为每日0.1%，原告通过银行转账方式支付了款项给被告，陆家豪于同日写下《收款收据》给原告，确认收到原告吴志衡出借的款项100000元；2014年9月15日，被告陆家豪继续向原告借款100000元，双方签订《借据》，约定借款期限为1个月，约定了逾期还款的违约金为每日0.1%，原告通过银行转账方式和现金方式支付了款项给被告，陆家豪于同日写下《收款收据》给原告，确认收到原告吴志衡出借的款项100000元。借款期限届满后，被告陆家豪至今未归还上述三笔借款。因无法联系被告，原告为此支付公告费1000元。上述事实，有原告提供的与被告陆家豪在2014年9月2日签订的《借款合同》和《借款借据》、在2014年9月4日签订的《借据》和《收款收据》、在2014年9月15日签订的《借据》和《收款收据》、牡丹灵通卡账户历史明细清单等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告陆家豪经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告陆家豪放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告陆家豪分三次向原告借款，有原告提供的与被告陆家豪签订的《借款合同》、《借款借据》、《借据》、《收款收据》及牡丹灵通卡账户历史明细清单、公告费收款收据等资料予以证实，本院予以确认。原告与被告陆家豪双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告陆家豪逾期未还借款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告要求被告陆家豪归还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告陆家豪按年利率24%支付逾期还款的违约金，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆家豪向原告吴志衡归还借款240000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆家豪向原告吴志衡支付逾期还款违约金至清偿借款之日止（其中自2014年10月2日起，按借款40000元，按照年利率24%的标准计算支付逾期还款违约金至清偿借款之日止；自2014年10月4日起，按借款100000元，按照年利率24%的标准计算支付逾期还款违约金至清偿借款之日止；自2014年10月15日起，按借款100000元，按照年利率24%的标准计算支付逾期还款违约金至清偿借款之日止）。被告陆家豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5724元、公告费1000元，由被告陆家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴峰奋人民陪审员  廖智欣人民陪审员  梁燕文二〇一六年四月二十二日书 记 员  梁晓明陈悦颜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016）渝0106民初3778号原告杨昌兰，女，1955年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人程地昌，重庆伟豪律师事务所律师。被告成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地成都市青羊区，组织机构代码75280533-8。法定代表人何晓书，职务不详。被告重庆贝育教育投资管理集团有限公司，住所地重庆市北部新区，组织机构代码09124938-8。法定代表人曹金兵，职务不详。被告何晓书，男，1973年1月16日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。被告曹金兵，男，1975年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。被告梁经纬，男，1976年4月9日出生，汉族，职业不详，住广东省东莞市东城区。被告郑海勇，男，1970年6月6日出生，满族，职业不详，住辽宁省抚顺市。被告姜春霞，女，1976年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。本院受理原告杨昌兰与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司、重庆贝育教育投资管理集团有限公司、何晓书、曹金兵、梁经纬、郑海勇、姜春霞民间借贷纠纷一案后，经审理，原告与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司之间签订的借款合同，约定由合同签订所在地人民法院管辖，由于原告杨昌兰与成都贝育教育投资管理有限责任公司确认合同的签订地在重庆市江北区，因此本院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘超二〇一六年四月十八日书 记 员  李玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初字第3154号原告陈敬，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人徐兴彬，重庆竞越律师事务所律师。被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号。负责人王健诚，总经理。委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。本院在审理原告陈敬诉被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈敬于2016年4月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告陈敬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈敬撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告陈敬负担。代理审判员  陈伟伟二〇一六年四月二十日书 记 员  喻沿恺
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1102民初1332号原告:王风岗。被告:随英华。原告王风岗与被告随英华买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日立案，依法由代理审判员王华英独任审判，2016年4月12日公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月，原被告双方经协商，由原告向被告供应化肥，双方口头协议，被告于2014年8月14日、2014年8月18日分别从原告位于衡水市区以及县县城的经销点提走化肥共计547袋，货款金额共计54700元，被告为原告出具了两张欠条确认此事。原告多次催要未果，现要求被告给付货款54700元，并支付自起诉之日起至被告履行之日止的利息。被告辩称：我是干机械行业的，是原告说让我给代卖，化肥100元钱一袋，质量什么样我也不知道，我只说给他代销，化肥的牌子为红金甲化肥可能是复合肥，我也不懂，老百姓不认可这个牌子的化肥，我自己找的枣强的工人，原告领着我拉的化肥，运费也是我自己出的，我给原告打了欠条，说卖了化肥给钱，卖不了的还退给原告，当时拉了547袋，后来我说让他给拉点好的，后续的服务也没有接起来，一共卖了约有七、八十袋。卖了的化肥我给原告钱，卖不了的原告可以拉走。我也和原告说过化肥不好卖，让他拉走。根据原告陈述，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告清偿货款54700元及利息有无事实根据及法律依据？围绕争议焦点，原告为支持其主张提交证据如下：证据一、2014年8月14日被告给我打欠条一份，证明被告从原告处拉化肥270袋，合款27000元。证据二、2014年8月18日被告给我打欠条一份，证明被告从原告处拉化肥277袋，合款27700元。证据三、原、被告签订协议一份，证明被告想通过我购进货。被告未提交证据。被告对原告提交证据质证意见：1、对证据一、证据二没有异议；2、对证据三有异议，当时进的原告化肥比较破，原告说进点好的袋子重新装一下，我要求原告铺货他没有铺，原告也没有授权给我，我认为从2014年至今只是给他代销。本院对上述证据的认证意见是：1、被告对证据一、证据二无异议，本院予以确认；2、被告对证据三有异议，但系被告自己所写，故对该证据予以确认。本案经审理查明：2013年原告给被告送了两袋化肥，被告试用后，被告于2014年8月14日从原告处进化肥270袋，被告向原告出具欠条一张，记明今欠化肥款27000元（共计270袋）。原、被告于2014年8月16日签订协议一份，内容为：“一、乙方（原告）向甲方（被告）提供乙方代理的南阳沃泰肥业有限公司所生产的（红金钾多元素天然矿物钾每袋40公斤）化肥，每吨2500元，结算金额按照甲方实际收货签字单据为凭据。二、交货时间乙方根据甲方需求时间供货，把肥料送到甲方约定地点，如未按约定供货乙方负责甲方损失。三、肥料运费货到后甲方支付，乙方按约定地点送到甲方，甲方在清点完毕后，在发货单上签字确认，乙方即完成任务。四、铺货要求，乙方把原有库存提供给甲方，按实际吨位，甲方给乙方打收货签字凭据，另外乙方负责从沃泰公司购货40吨为第一次铺货，第一批货款2015年11月下旬结清。以后乙方给甲方每次铺货为60吨为计量，付款方式一批压一批，以次为类推结算。五、乙方为甲方提供货物为先销售后付款的政策，货款可通过现金或电汇支付……”，被告在协议书最后书写注：货卖不卖，在2015年11月20日结清货款。2014年8月18日被告又从原告处进化肥277袋，向原告出具欠条一张，记明今欠化肥款27700元（合计277袋）。以上化肥款被告未向原告支付，尚欠原告化肥款54700元。以上事实被告认可，且有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告供给被告化肥的行为，是买卖行为还是代销行为，是本案争执所在。依据被告向原告出具的欠条及双方签订协议以及被告的承诺，无论欠条的内容还是协议的内容，以及被告的承诺“货卖不卖，在2015年11月20日结清货款’。能够体现出的是原被告之间存在的是买卖行为，无法体现出被告所称的代销行为，因此原被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告取得原告化肥后，应给付原告相应的货款。现原告要求被告给付化肥款54700元，合理合法，予以支持。被告在协议最后书写注：“货卖不卖，在2015年11月20日结清货款”。表明了被告付款的最后期限的承诺，被告未按其承诺期限支付原告货款，应承担因其迟延付款给原告造成的损失，原告要求被告自起诉之日支付利息，有理有据，予以支持，其利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称与原告系代销关系，无据可依，不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：被告随英华于本判决生效后五日内给付原告货款54700元及利息（该利息以54700元为基数，自2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王华英二〇一六年四月二十七日书 记 员  张晓静
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初1193号之一原告：黄东海。委托代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。被告：麻浩珍。被告：胡杰。本院在审理原告黄东海诉被告麻浩珍、胡杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄东海撤回起诉。预收案件受理费81666元，减半收取40833元，财产保全申请费5000元，由原告黄东海负担。代理审判员 杭 岑二〇一六年四月十四日书 记 员 李华珺
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾执恢字第00081号之一申请执行人：李华。被执行人：王映辉。申请执行人李华与被执行人王映辉机动车交通事故责任一案，本院作出的（2007）泾民一初字第831号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾于2009年1月8日向本院申请执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，终结了本次执行程序。申请执行人于2015年11月20日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2007）泾民一初字第831号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 璐审判员 秦建宏审判员 徐光明二〇一六年四月十二日书记员 张珀溯附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2014)莒执字第2082-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人魏绪友借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将魏绪友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年四月二十日
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9007民初421号原告陈某雄，男。被告李某依，女。本院于2016年3月4日立案受理了原告陈某雄诉被告李某依离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某雄、被告李某依均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某雄诉称：原、被告于1998年认识，自由恋爱后登记结婚，于1999年7月29日生育女孩陈某，于2001年5月4日生育男孩陈某某。婚后由于被告没有工作，仅靠原告微薄的工资生活，较为清贫。2005年，原告发现被告欠外债十多万元，得知被告所欠的钱均用于赌博，原告在债主多次逼债，极为影响两个小孩的身心健康，与被告离婚。离婚后，原告带着两个小孩艰难生活，在小孩的请求下，2010年与原告复婚。原告在与被告复婚后为被告偿还了借款五万元左右，但被告欠别人多少钱，原告不清楚。原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此，原告再次向法院提起诉讼，请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩陈某、儿子陈某某由原告抚养，被告每月给予800元抚养费；3、东方市八所镇东方盐场房产所有权归原告所有；4、双方债权与债务各自承担。被告李某依辩称：我同意离婚，但对于小孩的抚养权及共同财产的分割有异议。女孩陈某由我抚养，儿子陈某某由原告抚养。东方盐场房产所有权归原告，原告一次性补给我7.5万元。原、被告双方各自债务各自承担，所以对于原告买房时从他家里借的7.5万元应由原告自己承担，对于共同财产3.2万元的存款，一人一半，钱是被原告之前取完的，所以原告应再给1.6万元给我。经审理查明：原、被告于1995年2月4日在东方市新街镇人民政府办理结婚登记，于1999年7月29日生育女孩陈某，2001年5月4日生育男孩陈某某。2005年，原、被告协议离婚，2010年9月30日复婚，在东方市民政局办理结婚登记。2013年4月18日，原、被告支付首付50000元，购买了东方盐场房屋一套，购买房屋的余款99000元于2013年10月14日付清。为支付购房余款，原告同其家人借了75000元钱。上述事实，有原告提供的《结婚证》、《常住人口登记卡》、《（2015）东民一初字第310号民事判决书》及原、被告的开庭陈述笔录在案为凭，且经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：一、关于是否准许原、被告离婚。婚姻以感情为基础，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。本案原告��某雄与被告李某依自由恋爱后结婚，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告在审理中亦认为夫妻感情破裂，同意离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，其夫妻关系应依法予以解除。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、关于孩子应该归谁抚养。本案中，因原、被告双方对小孩的抚养达不成一致意见，鉴于原、被告双方目前生育一儿一女，女儿应随被告李某依生活，儿子随原告陈某雄生活为宜，因原、被告双方目前都有正常经济来源，因此抚养费各自承担；三、关于夫妻共同生活期间的房产及债权债务。原、被告双方共同生活期间购买的东方盐场房屋一套，总价值149000（5000+99000=149000）元，该房屋所有权归原告所有，原告一次性补给被告74500元；对于买房时共同债务75000万元，原、被告每人偿还一半即37500元，考虑到原、被��离婚后原告便于偿还债务，因此，共同债务75000元由原告进行偿还，被告补给原告债务补偿款37500元；被告主ＸＸ分共同存款3.2万元，因被告没有提供相应的证据予以证明该存款的客观存在，因此，对于被告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告陈某雄与被告李某依离婚；二、婚生女儿陈某由被告李某依抚养，婚生儿子陈某某由原告陈某雄抚养，抚养费各自承担；三、东方盐场房产所有权归原告陈某雄所有，原告陈某雄给付被告李某依房产补偿款74500元，该款于判决生效后15日内付清；四、共同债务75000元，由原告陈某雄偿还，被告李某依��付原告陈某雄债务补偿款37500元，该款于判决生效后15日内付清。五、驳回原告陈某雄的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），已减半收取，由原告陈某雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  邓春花二〇一六年四月五日书记员朱文立附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一���调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，���随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更602号罪犯李建福，男，1979年7月7日出生，汉族，出生地江西省上饶市铅山县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2009年5月22日作出(2009)深宝法刑初字第1715号刑事判决，以被告人李建福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李建福在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年2月28日对其减去有期徒刑十一个月；2014年8月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年2月4日。执行机关因罪犯李建福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得记功；2015年8月被评为改造积极分子；另外获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李建福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李建福予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一六年四月十一日书 记 员  黄东曦
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1029民初196号原告：郭俊祥，男，汉族。被告：闫三民，男，汉族。原告郭俊祥诉被告闫三民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员闫黎明适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭俊祥到庭参加诉讼，被告闫三民经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭俊祥诉称：2007年9月份被告闫三民因建房做生意三次共向我借款12000元，并口头约定利息，2010年1月18日经结算被告尚欠我14240元，重新向我出具了条据一张，之后被告闫三民向我归还借款1000元，现在请求被告立即归还我剩余借款13240元。在指定举证期限内，原告提供的证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。2、借条一张，拟证明被告借款事实。被告闫三民未作答辩，在指定举证期限内也未提供任何证据。经审理查明：2007年9月份被告闫三民因建房做生意三次向原告郭俊祥借款12000元，并口头约定利息，2010年1月18日经双方结算被告闫三民共欠原告郭俊祥14240元，由被告闫三民重新向原告郭俊祥出具了条据一张：“今借到郭俊祥现金壹万肆仟贰佰肆拾元2010年1月18日借款人闫三民”。2014年农历12月28日，被告闫三民向原告郭俊祥归还借款1000元，之后经原告多次催要，被告不予归还。为本案事实。以上事实，有原告提供的借条及其当庭陈述在案为凭，可以认定。本院认为，被告闫三民以建房做生意为由向原告郭俊祥借款，借款后经双方结算，由被告闫三民向原告郭俊祥出具借条，该借条系双方真实的意思表示，形成事实上的借款合同关系，借款后，被告闫三民向原告郭俊祥归还借款1000元，剩余借款13240元被告未能及时清偿、构成违约，现原告郭俊祥主张被告闫三民立即归还借款，于法有据，本院予以支持。被告闫三民经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告闫三民于判决生效后五日内一次性给付原告郭俊祥借款13240元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65.5元，由被告闫三民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  闫黎明二〇一六年四月二十一日书记员  连思雪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第08652号上诉人（原审被告）四川梓宁建设有限公司。住所地：成都市新都区新都镇新新街**号。法定代表人曾室净，董事长。委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。委托代理人虞勇强，四川天与律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新都区银成建筑机械租赁站（个人经营）。住所地：四川省成都市新都区新都镇外南街***号附*号。经营者向毅，男，汉族，1975年9月22日出生，住四川省遂宁市安居区。委托代理人ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川金泰正和建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇李家祠京港二路*栋*单元*层*号。法定代表人张宗富，总经理。上诉人四川梓宁建设有限公司（以下简称梓宁公司）因与被上诉人新都区银成建筑机械租赁站（以下简称银成租赁站）、被上诉人四川金泰正和建筑劳务有限公司（以下简称金泰正和公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1999号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人梓宁公司的委托代理人周志宇、被上诉人银成租赁站的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人金泰正和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月16日，银成租赁站与梓宁公司签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，约定梓宁公司租用银成租赁站QTZ50型塔机在“佳飞国际建材家居市场二期”青白江弥牟镇工地使用，租赁期限2013年5月16日起至2013年9月30日止；租金约定：进出场费每台180**元，租赁费每台每月17000元，计算方式为按月计算，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算；支付方式为按三个月支付，塔机交付使用满三个月时由承租人支付给出租人月租金，以后承租人以首月付款日为准，每月按时支付月租金。租赁多台塔机时以第一台塔机支付日为准；进出场费——租赁机械进出场费共计人民币18000元，包含运输6000元、吊装4000元、安装4000元、拆卸4000元，经检测合格后在6号楼1标段所有栋号主体断水后支付；租赁机械交接与验收：起重设备备案、安装、拆卸告知使用登记由陈仁富负责……双方共同签署启用、停工交接通知书，停工时间承租人应提前2天书面通知出租人；违约责任：双方约定违约金为4万元或租金总额的10%。2013年5月24日，四川中节能工程检测中心有限公司出具“综合判定为总体合格”的《检测报告》,该报告载明使用单位为被告梓宁公司，产权单位为银成租赁站。银成租赁站所有的2台塔机遂安装交付与被告使用至2013年9月5日止。银成租赁站收取5000元租赁费后，尚有租赁费150000元未能收取。银成租赁站在原审中的诉讼请求是：判令梓宁公司和金泰正和公司支付租赁费150000元及违约金40000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，银成租赁站与梓宁公司所签订的《四川省建筑施工机械租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在银成租赁站将适租设备安装交付后，梓宁公司却未按合同约定如期支付租赁费，构成违约，理应承担相应的民事责任，故对于银成租赁站要求梓宁公司支付所欠租赁费的诉讼请求，原审法院予以支持。由于银成租赁站未能提交其因梓宁公司违约行为所造成实际损失的相关证据，故对于违约金的承担，原审法院认为调整为10000元为宜。由于金泰正和公司并非租赁合同的一方当事人，且银成租赁站也未提交相关合法有效的证据证明金泰正和公司为实际的承租人，故对于银成租赁站要求金泰正和公司承担相应民事责任的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决梓宁公司于判决生效后十日内向银成租赁站支付租赁费150000元，支付违约金10000元；驳回银成租赁站的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由梓宁公司负担。宣判后，原审被告梓宁公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回银成租赁站对梓宁公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由银成租赁站承担。其主要上诉理由是：案涉租赁合同虽加盖了梓宁公司印章，但租赁合同特别约定了“此件仅作项目行业施工备案，不作其他任何有效证明”。原审认定银成租赁站与梓宁公司之间存在租赁合同关系错误。而且银成租赁站提交的租赁合同不具有真实性，银成租赁站与梓宁公司之间也未履行租赁合同。本案租赁合同的承租方应是金泰劳务公司。原审认定梓宁公司为本案租赁合同承租人错误。被上诉人银成租赁站答辩称，原审程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梓宁公司为支持其上诉主张，二审中向本院提交以下证据，拟证明梓宁公司并非案涉租赁合同的承租人：1、成都市新都建设工程监理有限公司于2015年11月3日出具的情况说明，载明案涉建筑工地塔吊机械由金泰正和公司施工人员使用，2013年5月26日总承包单位梓宁公司与银成租赁站签订租赁合同作备案使用。2、施工监理日志8份，监理工程师通知单、整改复查报审表、资质证书、组织机械代码证。银成租赁站质证认为，梓宁公司提交的证据均不是新证据，情况说明属于证人证言，但证人未出庭作证，且证人与梓宁公司存在利害关系，故对梓宁公司提交的全部证据的真实性均不予认可。本院认为，梓宁公司二审提交的证据不能证明其不是案涉租赁合同的承租人，本院对此不予采信。本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，梓宁公司与银成租赁站是否建立了合法有效的建筑机具租赁合同关系，是否应向银成租赁站支付租金，是本案在二审中的争议焦点。本案中，梓宁公司认可其与银成租赁站签订了案涉的建筑施工机械租赁合同，但抗辩称因该合同上加盖有“此件仅作项目行业施工备案，不作其他任何有效证明”字样的印章，表明该合同不能作为梓宁公司与银成租赁站建立租赁合同关系的有效凭证，银成租赁站也未履行该合同，同时该合同上的金额也是银成租赁站单方私自填写，并非双方真实意思的表示。对此本院认为，梓宁公司在签订案涉租赁合同并进行备案登记后，又否认其与银成租赁站建立了真实有效的租赁关系，其行为存在矛盾。从本案已查明的事实来看，梓宁公司施工修建“佳飞二期”项目时使用了银成租赁站提供的2台塔机，同时认可其与银成租赁站签订了案涉租赁合同，虽然其以租赁合同加盖了“此件仅作项目行业施工备案，不作其他任何有效证明”的印章为由，否认租赁合同内容是双方真实意思的表示，否认双方存在租赁合同关系，但却没有提供相反证据证明其使用该2台塔机存在其他合法依据。故梓宁公司提出的双方不存在合法有效的租赁合同关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定梓宁公司与银成租赁站签订的租赁合同合法有效，并判决梓宁公司向银成租赁站支付欠付租金并无不当，本院依法予以支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费4100元，由上诉人四川梓宁建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏云霞代理审判员  陶田源代理审判员  刘冠男二〇一六年四月十日书 记 员  谢芳明
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0781刑初50号公诉机关青州市人民检察院。被告人郭某。辩护人门福志，山东春水律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人门福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年11月16日17时45分许，被告人郭某无证驾驶鲁G*****小型货车沿青州市黄楼街道办事处卢李村南北路由南向北行驶至事故地点时，与行人张某某发生碰撞，致张某某颅脑损伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人郭某驾车逃逸。经青州市公安局交警大队认定，被告人郭某承担事故全部责任。本案民事赔偿部分已由本院民三庭审理判决，被告人郭某未赔偿被害人近亲属的相关损失。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、杨某某、蔺某某、徐某某证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、被告人人口信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、被害人身份证明、报案经过、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人郭某到案后如实供述自己的肇事经过，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某辩护人所作“被告人郭某系初犯，有坦白情节，认罪态度较好”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郭某当庭认罪态度较好，有酌予从轻处罚情节；其未赔偿被害人近亲属损失，可酌予从重处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2020年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 宁人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一六年四月二十二日书 记 员  李 慧
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)防市民三初字第11号原告吴爱珠，女，1967年8月20日生，住所地台湾省新北市三峡区，现住防城港市港口区。委托代理人廖志成，男，1963年11月6日出生，住所地台湾省新北市三峡区，现住防城港市港口区。被告广西立卓伟峰房地产策划有限公司。住所地南宁市航洋国际*号楼1426-28。法定代表人朱立锋。被告防城港市西海湾置业有限公司。住所地防城港市港口区财苑小区**号。法定代表人梁永强。原告吴爱珠诉被告广西立卓伟峰房地产策划有限公司、防城港市西海湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，原告吴爱珠于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴爱珠在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴爱珠撤回起诉。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告吴爱珠负担。审 判 长  罗治华审 判 员  蒙志相代理审判员  李启宁二〇一六年四月二十日书 记 员  梁 晴
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)新4201刑初85号公诉机关塔城市人民检察院。被告人郑某某，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍所在地：塔城市，初中文化程度，农民，现住塔城市。2016年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被塔城市公安局取保候审，同年4月19日经塔城市人民法院批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员王海江出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月30日02时28分，被告人郑某某酒后驾驶×××号轻型货车行驶至塔城市园艺场红绿灯处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郑某某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇221毫克。建议对被告人郑某某判处拘役2-4个月，并处罚金。被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，保证以后再也不会酒后开车了，希望法庭从轻判决。经审理查明，2015年8月30日02时28分，被告人郑某某酒后驾驶×××号轻型货车行驶至塔城市园艺场红绿灯处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郑某某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇221毫克。上述事实，被告人郑某某在开庭审理中均无异议，并有被告人郑某某的供述与辩解，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某酒后驾驶机动车辆，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇221毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人郑某某指控的罪名成立。被告人郑某某归案后认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年6月18日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁启勇二〇一六年四月二十九日书记员  王丽君
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁15民辖终48号上诉人（原审被告）：山东聊城鲁西化工第二化肥有限公司。法定代表人：宓兴会，该公司经理。被上诉人（原审原告）：山东博山化工设备厂，住所地，淄博市。法定代表人：孙启云，该厂厂长。原审被告：鲁西化工集团股份有限公司，住所地，聊城市鲁化路68号。法定代表人：张金成，该公司董事长。上诉人山东聊城鲁西化工第二化肥有限公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初718号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《物资顶账协议》约定，上诉人将备件抵账给被上诉人，被上诉人将货物拉出厂，据此，协议履行地为上诉人处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地和合同履行地的东阿县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送东阿县人民法院审理。被上诉人答辩称，被上诉人起诉时将与本案由法律上利害关系的上诉人和原审被告鲁西化工集团股份有限公司（以下简称鲁西化工）列为共同被告，向原审法院起诉，原审法院依据被告之一所在地确定对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定。上诉人的的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案上诉人与原审被告鲁西化工属隶属关系，由于鲁西化工注销了与被上诉人发生业务的山东鲁西化工股份有限公司第二化肥厂，成立了山东聊城鲁西化工第二化肥厂，后又变更为上诉人的现名称，被上诉人将上诉人和鲁西化工列为共同被告并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据上述规定，上诉人住所地的东阿县人民法院和原审被告鲁西化工所在地的原审法院对本案均享有管辖权。被上诉人选择向被告之一住所地的原审法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一六年四月二十九日书记员  耿秀娟
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1485号申请执行人:张珍香，住即墨市。被执行人：宫玉珍，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月三十日书记员  温 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1034号上诉人（原审起诉人）：南京巨巨亚建设工程有限公司，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：邾娟娟,职务董事长。委托代理人：陈子建，系上诉人员工。上诉人因执行异议之诉一案，不服广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初1517号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其与广州中惠置业有限公司(以下简称“中惠公司”)于2013年7月15日签订《装饰工程合同》，约定其承建中惠某二期住宅大面积初装修工程，工程预付款30%即16647691.5元由中惠公司以中惠某二期项目中等值的房屋抵偿。2013年7月18日，双方签订房屋抵偿工程款协议书，约定中惠公司以中惠某二期C栋19楼01单元、C栋5楼02单元、D栋10楼02单元、D栋11楼02单元抵偿应付的工程预付款16647691.5元。双方约定了保证条款,中惠公司承诺上述房屋不被查封、抵押或无其他争议，且同意配合办理产权登记。协议签订后，中惠公司将上述四套房屋交予上诉人,现已由上诉人投入资金装修并使用。上诉人享有广州市南田路雅惠街12号（自编D栋）11楼02单元房屋的所有权。但原审认定上诉人起诉要求停止对案涉房屋的交付执行,实质上是针对生效法律文书，应通过审判监督等其它法律程序解决以及认为上诉人主张对案涉房屋的所有权,其权利主张与生效判决确定的既判结果相冲突，已构成重复诉讼，对上诉人主张的执行异议之诉不予受理是错误的，请求撤销原审裁定，依法受理本案。经审查，上诉人主张案涉之房屋即广州市南田路雅惠街12号（自编D栋）11楼02单元的房屋已分别由广州市海珠区人民法院以（2013）穗海法民三初字第2064号民事判决及广州市中级人民法院作出(2014)穗中法民五终字第4859号民事判决书,判决由中惠公司将案涉房屋交付给李某甲、李某乙、李某丙回迁安置使用,另该房屋在一审诉讼期间已被本院查封。上述判决生效后,李某甲、李某乙、李某丙向原审法院申请强制执行,执行期间,上诉人提出执行异议,原审法院作出(2015)穗海法执异字第242号执行裁定书,该裁定认为案涉房屋是生效法律文书中指定的特定物，现起诉人提出案涉房屋被中惠公司作为工程款的抵偿交付给其占有使用,要求停止对案涉房屋的交付执行,实质上是针对生效法律文书，认为原生效法律文书有误,应通过审判监督等其它法律程序解决。本院认为，执行异议之诉是案外人所提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关。如果案外人所提出的诉讼请求与原判决、裁定有关，应当应通过审判监督等其它法律程序解决。本案上诉人提出要求停止对案涉房屋的交付执行,实质上是针对已生效（2013）穗海法民三初字第2064号及(2014)穗中法民五终字第4859号民事法律文书判决执行的特定物，其起诉请求是与原判决有关。因此，上诉人提起执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年四月二十二日书记员  杨 华
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3223民初85号原告卢世琼，女，羌族，生于1973年10月5日，四川省茂县人。委托代理人杜洪晏，男，羌族，生于1954年12月27日，四川省茂县人。被告余有芳，女，羌族，生于1974年5月8日,四川省茂县人。原告卢世琼与被告余有芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员曹邦信适用简易程序于2016年4月21日公开进行了审理。原告卢世琼及委托代理人杜红晏、被告余有芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢世琼诉称：2016年1月6日，因我父母到被告家拆除老屋基上的木料，与被告发生冲突。我在劝阻过程中，遭被告用石头和木棒打伤，经茂县人民医院诊断为“全身软组织伤和轻型脑伤”，为了维护我的合法权益，特诉请你院判决：一、被告余有芳支付我医疗费7,718.00元、误工费2,300.00元、护理费2,300.00元、住院伙食补助费1,150.00元、营养费1,150.00元，合计14,618.00元；二、支付5,000.00元精神抚慰金；三、支付误工费450.00元；四、诉讼费由被告余有芳承担。被告余有芳辩称：我并未伤害原告，原告卢世琼未经过我的许可擅自拆除我的老房子，在拆房过程中，原告自己踩断梯子摔伤的，我当时被原告的父母抱住，距离原告有3米远，无法伤害到原告，原告的医疗费用没有确实证据，我不承担其各项医疗费用。经审理查明，2016年1月6日，原、被告双方因拆房和房屋归属等问题发生纠纷，在争执过程中导致原告卢世琼受伤，被告余有芳被茂县公安局行政拘留5日。原告卢世琼提供的证据，1、茂县公安局渭门乡派出所出具的行政处罚决定书一份（复印件）；2、茂县人民医院出院证一份（原件）；3、医疗费发票1张、门诊票据5张。经质证，被告余有芳对1、2、3组证据的真实性不予认可，经核实，本院对出院证、住院费发票、医疗发票的真实性予以确认，原告提交的行政处罚决定书为复印件，本院无法确认其真实性，不予确认。被告余有芳提供的证据，1、照片4张；2、茂县公安局渭门乡派出所出具的行政处罚决定书一份（原件）。经质证，原告对行政处罚决定书无异议，对照片4张的合法性、关联性不予认可。经核实，本院对被告提交的行政处罚决定书的真实性予以认定，对4张照片因无其它证据予以佐证，本院不予认定。本院认为：原、被告因生活琐事发生纠纷，在双方争执过程中，被告余有芳致伤原告卢世琼身体，被告应当承担损害赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费的诉讼请求本院依据本案情况予以支持，原告的损失依据原告举证本案实际及法律规定，认定如下：1、医疗费7,346.73元，其中住院费6,413.73元，门诊票据933.00元；2、误工费2,155.00元（23元×93.70元天）；3,护理费2,155.00元（23×34,203.00元/365天）；住院伙食补助费1,150.00元，以上损失共计12,806.73元，原告要求赔偿营养费、精神损失费、阻挠原告拆除房架的误工费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告余有芳赔偿原告卢世琼12,806.73元；二、驳回原告卢世琼其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由被告余有芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  曹邦信二〇一六年四月二十一日书记员  杨茂涓
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1425执17号之一申请执行人叶某某，男。被执行人郑某某，男。被执行人但某某，女。叶某某与郑某某、但某某民间借贷合同纠纷一案，青神县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）青神民初字第371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人叶某某于2016年1月11日向本院申请执行，申请标的共计为250000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人郑某某、但某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某、但某某的银行存款，金额限于330000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王皓丁二〇一六年四月五日书记员  吴 宇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执813号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。代表人：毛寄文。被执行人：浙江舟山东乐国际物流有限公司宁波分公司。负责人：徐振东。被执行人：徐振东。被执行人：鲍冬花。被执行人：浙江舟山东乐国际物流有限公司。法定代表人：徐振东。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人浙江舟山东乐国际物流有限公司宁波分公司、徐振东、鲍冬花、浙江舟山东乐国际物流有限公司追偿权纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执813号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年四月二十八日书 记 员  方 薇
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初6649号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码89044462-2。负责人：袁志忠，系该行行长。委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。被告：朱方清，男，1975年2月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告朱方清信用卡纠纷一案中，本院于2016年4月8日向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费330元，逾期交费依法按自动撤诉处理,但原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2016年4月14日向我院明确表示申请人的诉讼目的已经达到，故其不再缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 洁二〇一六年四月二十六日书记员 卢秋云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更6282号罪犯张克勤，女,1981年2月17日出生，苗族，湖南省保靖县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十月十三日作出（2004）德刑一初字第1107号刑事判决，以被告人张克勤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第283号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张克勤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张克勤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张克勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张克勤减去有期徒刑十个月（刑期自2007年3月10日起至2019年10月9日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年四月二十日书 记 员  顾 蕊
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第7418号原告李谋胜，男，1981年10月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告黄毅聪，男，1980年8月25日出生，汉族，漳浦县人，住漳浦县。原告李谋胜与被告黄毅聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李谋胜到庭参加诉讼，被告黄毅聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李谋胜诉称，2015年4月3日，原告与被告结清杉木买卖款项，被告结欠原告人民币95000元。后经原告多次催讨，被告逃避拒绝还款。欠条约定由李谋胜所在地人民法院管辖。为此，请求判决被告偿还原告李谋胜货款人民币95000元及违约金（自起诉之日起按欠条约定，逾期按日万分之六计息至实际付清全部款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告黄毅聪未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。2、被告黄毅聪身份证查询复印件一份，以此证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3、欠条一张，以此证明被告尚欠原告货款人民币95000元的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2015年4月3被告黄毅聪出具欠条一张给原告收执。欠条主要内容为：“欠条经双方结算，兹欠李谋胜杉木款，金额（大写）玖万伍仟，￥95000元，因金额周转需要，李谋胜同意结欠的部分以现金形式暂借，并有权随时主张债权，逾期按日万分之六计息，双方如有纠纷，约定由李谋胜所在地人民法院管辖。债务人黄毅聪债权人：李谋胜2015年4月3日”。后被告未能支付上述货款，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告黄毅聪之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并由被告黄毅聪出具欠条予以确认，对双方当事人均具有法律约束力。被告黄毅聪作为买受人，应当按照双方确认的数额支付价款。经原告起诉催告，被告未能及时支付尚欠货款，其行为已经构成违约，依法应承担支付货款并支付违约金的民事责任。双方明确约定违约金按日万分之六计息，原告请求自起诉之日起按日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄毅聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄毅聪应于本判决生效之日起十日内给付原告李谋胜货款人民币95000元及违约金（自2015年12月3日起按日万分之六计算至生效判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2175元，由被告黄毅聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏荣杰审 判 员  张晓娟人民陪审员  叶春婷二〇一六年四月二十九日书 记 员  魏 薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2015）白洮民一初字第238号原告崔某某，现住白城市。委托代理人陈巍，系吉林金辉律师事务所律师。被告徐某某，现住白城市。委托代理人安娜，系吉林飞达律师事务所律师。原告崔某某诉被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人陈巍、被告徐某某及其委托代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年9月13日原被告登记结婚。2014年1月2日原被告协议离婚。离婚协议约定：夫妻共有财产位于白城市洮北区明仁北街7号楼东的车库及牌照为×××的轿车归原告所有，存款320000.00元归被告所有，无其他财产及债务。后经原告了解，被告名下的住房公积金及被告单位发放的奖金未进行分割，原告认为上述财产系夫妻共同财产，应平均分割，故诉至法院，请求依法分割离婚后未分割的共同财产，其中公积金178600元，奖金约51793.00元，要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告诉求超过诉讼时效，原告与被告已于2014年1月2日解除婚姻关系，现起诉超过一年，在双方离婚时明确约定了财产分割，现原告的要求无法律依据。原被告在离婚协议中约定，被告的奖金、工资都由被告所有，原告再次要求分割没有��据。住房公积金应主张的是婚姻存续期间的，原告的诉求不应保护。根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1.原告的诉求是否超过诉讼时效；2.原被告婚姻关系存续期间未分割的夫妻共同财产有哪些，应如何分割。就争议焦点，原告出示下列证据：1.身份证、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明原告的主体身份及原被告于2014年1月2日解除婚姻关系，离婚时原被告仅分割了车库、轿车、32万元存款，其他财产未予分割。被告质证认为，对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据不能证明原告的主张，有其他财产未分割。经原告申请，本院调取被告徐某某工资明细一份、公积金证明一份、单位证明一份。原告质证认为，申请证明离婚时有一部分工资没有分割，住房公积金也未分割。被告质证认为，住房公积金证明的是被告全部的公积金数额，不能证明是原被告婚姻存续期间的数额。被告出示下列证据：1、2014年1月2日离婚协议书一份，证明签订协议书时已经把奖金工资约定归被告所有。13年12月1日前两人分，之后交给我。原告质证认为，对协议书真实性没有异议，协议是在去离婚之前签订，后来原告反悔，双方在婚姻登记处重新签订离婚协议，该份协议已经被后份协议取代，已经无效。2、被告工资存折一份，证明12月1日之后的工资和奖金应该归我所有。原告质证认为，对真实性没有异议，对证明问题有异议，因为没有关联性。根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：经审理查明，原被告于2005年9月13日登记结婚，2014年1月2日在婚姻登记机关办理��离婚手续并签订了离婚协议书，双方在财产分割一栏约定：位于白城市洮北区明仁北街7号楼东5车库，面积17.88㎡归女方所有，男方配合女方办理过户手续。自用轿车（×××）一辆归女方所有，男方配合女方办理过户手续。存款320000.00元归男方所有。当日双方在办理离婚登记之前签订了一份以被告为甲方、原告为乙方的《协议》，约定：乙方同意给付甲方人民币320000.00元。奖金、工资折内（自2013年12月1日后发生的金额）交给甲方所有。被告于2002年8月参加工作，其从2002年8月至2013年12月31日的住房公积金总额为178600元，并于2014年9月支取，2014年8月之前没有住房公积金支取记录。一、原告的诉求未超过法定的诉讼时效《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”��被告2014年1月2日办理离婚登记，2015年9月25日原告诉到至法院，原告的请求未超过法定的二年诉讼时效。二、原被告夫妻关系存续期间未分割财产及如何分配问题原、被告于2014年1月2日签订的《协议》和《离婚协议书》是双方的真实意思表示，两份协议均合法有效，对原被告双方均具有约束力。关于原被告在民政部门登记的《离婚协议书》是否变更了《协议》的内容，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，合同的变更应当具体明确，否则推定为未变更。双方在后签订的《离婚协议书》中并没有约定之前签订的《协议》作废，两份协议约定的内容并无相互矛盾的地方，原被告双方对2013年12月1日后的奖金和工资已经分割完毕，归被告所有。原告要求分割被告奖金40000.00元于���无据，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”原被告在夫妻关系存续期间的住房公积金属于夫妻共同财产，原被告双方在《离婚协议书》和《协议》中确实对住房公积金未予分割，现原告要求分割于法有据，应予支持。被告从2002年8月至2013年12月31日的住房公积金总额为178600元，原被告��2005年9月登记结婚，2002年8月至2005年9月期间的住房公积金属于被告的婚前个人财产，应予刨除。根据被告当时的工资水平800元／月及被告单位住房公积金缴纳办法，酌定被告婚前的住房公积金为7400元，故原被告夫妻关系存续期间被告的住房公积金应为171200元，原告应分得85600元。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后立即给付原告夫妻共同财产（住房公积金）分割款85600.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担25元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  王晓楠审判员  姜 薇审判员  ＸＸ超二〇一六年四月七日书记员  刘文辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣开执字第140号之四申请人陈强，男，汉族，1962年10月31日出生，住赣州市章贡区。被执行人胡庭芳，男，汉族，1961年6月7日出生，住赣州市开发区。被执行人朱桂英，女，汉族，1963年11月27日出生，住赣州市开发区，系胡庭芳之妻。被执行人赣州市芳英禽业食品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区湖边镇湖边村。法定代表人胡庭芳，该公司经理。被执行人胡敦俊，男，1987年11月7日出生，汉族，住赣州市开发区。本院在执行申请人陈强与被执行人胡庭芳、朱桂英、赣州市芳英禽业食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按本院（2013）赣开民二初字第349号民事调解书履行义务，本院依法追加担保人胡敦俊为被执行人，并裁定拍卖登记在被执行人胡敦俊名下位于赣州市章贡区XXXX房屋一套。2016年3月29日，买受人蔡雄以人民币740000元的价格竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于赣州市章贡XXXX房屋的所有权及相应的其他权利归买受人蔡雄所有。财产权自本裁定送达买受人蔡雄时起转移。二、买受人蔡雄可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明审 判 员  邱 坚审 判 员  涂香斌二〇一六年四月五日代理书记员  王一清
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0628民初428号原告饶X珍，女，生于1978年3月2日，汉族，云南省彝良县人，农民。被告张X田，男，生于1973年7月15日，汉族，云南省彝良县人，农民。本院在审理原告饶X珍诉被告张X田离婚纠纷一案中，原告饶X珍于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶X珍撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告饶X珍负担。审判员  陈永康二〇一六年四月二日书记员  张清娥
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0583行初99号起诉人黄能良。起诉人黄能良以张家港市地方税务局稽查局、张家港市地方税务局为被告，于2016年4月19日向本院院长邮寄诉状，诉称，本案第一被告在[2004]张地税稽处字第50038号《税务处理决定书》中认定的主要违法事实“你在1984年通过承包方式取得建筑业营业收入1522656.38元，在1995年度通过承包方式取得建筑业营业收入1205232.15元”证据不足，确有错误。第二被告维持该《税务处理决定书》更是错上加错。请求本院对“本案检察机关按照审判监督程序提出的抗诉案件（即本次起诉），依法登记立案，并依法撤销【2004】张地税稽处字第50038号《税务处理决定书》。”本院经审查认为，根据黄能良提供的证据，2004年7月21日，黄能良以追缴主体错误向张家港市人民法院起诉，要求撤销[2004]张地税稽处字第50038号《税务处理决定书》，并于2004年9月4日申请撤诉，被裁定准予撤诉。2005年10月24日，黄能良以法律适用错误再次向张家港市人民法院起诉，要求撤销[2004]张地税稽处字第50038号《税务处理决定书》，2005年10月29日，张家港市人民法院认为“原告以同一事实和理由重新起诉，不符合法律规定”，裁定“驳回原告黄能良的起诉”。2006年2月10日，因黄能良对上述裁定不服提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2006）苏中行终字第10号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2009年10月10日，因黄能良对上述二审裁定不服提起申诉，江苏省人民检察院作出苏检行抗[2009]3号行政抗诉书，认为“江苏省苏州市中级人民法院（2006）苏中行终字第10号行政裁定，违反法律规定”，向江苏省高级人民法院提出抗诉。2009年11月20日，江苏省高级人民法院作出（2009）苏行抗字第0004号行政裁定书，裁定“一、本案指令江苏省苏州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”2010年5月20日，江苏省苏州市中级人民法院因上述再审裁定，经再审作出（2010）苏中行再终字第0001号行政裁定书，认为“黄能良的本次起诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。检察机关的抗诉意见不能成立”，裁定“维持本院（2006）苏中行终字第10号行政裁定”。2011年9月20日，因黄能良对该裁定不服提起再审申请，江苏省高级人民法院作出（2011）苏行监字第118号驳回再审申请通知书，认为“你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，你的再审申请应予驳回”。现黄能良再次起诉要求撤销[2004]张地税稽处字第50038号《税务处理决定书》，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对黄能良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  刘雪梅审判员  钱金兴审判员  梅建钢二〇一六年四月二十八日书记员  胡小青
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜城民初字第1559号原告阜宁县城市投资发展有限责任公司，住所地阜宁县阜城镇城南大厦A座26楼。法定代表人王海强，该公司总经理。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。被告王燕，市民。本院在审理原告阜宁县城市投资发展有限责任公司与被告王燕为房屋租赁合同纠纷一案中，原告阜宁县城市投资发展有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县城市投资发展有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜宁县城市投资发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告阜宁县城市投资发展有限责任公司负担(原告已预交525元)。审 判 长  张朝阳代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年四月二十八日书 记 员  王文将