文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初561号原告梁某甲，男，1999年12月5日出生，汉族，农民。法定代理人梁某乙（系原告梁某甲之父），男，1976年7月28日出生，汉族，农民。法定代理人罗某某（系原告梁某甲之母），女，1974年4月2日出生，汉族，农民。委托代理人楚才江，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。被告唐云礼，男，1969年2月19日出生，汉族，农民。被告吴家碧，女，1970年11月25日出生，汉族，农民。以上二被告之共同委托代理人吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告侯洪国，男，1982年3月14日出生，苗族，居民。被告重庆金轮运输有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城凤中路，组织机构代码69124861-0。法定代表人樊登芳，该公司总经理。委托代理人叶军，该公司员工(特别授权代理)。被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。负责人朱凯，该分公司副总经理。委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师（一般授权代理）。被告龙乔，男，1982年12月25日出生，苗族，居民。原告梁某甲诉被告唐云礼、吴家碧、侯洪国、重庆金轮运输有限公司（以下简称金轮公司）、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法追加龙乔为本案被告参加诉讼，并依法由代理审判员刘双宏独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及法定代理人罗某某和委托代理人楚才江，被告唐云礼、吴家碧及其共同委托代理人吕兴文，被告侯洪国，被告金轮公司的委托代理人叶军，被告信达财险重庆分公司的委托代理人冯源到庭参加诉讼。被告龙乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某甲诉称：原告梁某甲于2012年开始在本县第一中学食堂上班，从事馒头、包子制作。2015年9月17日，原告梁某甲搭乘死者唐华银（系唐云礼、吴家碧夫妇之子）的摩托车回家看望父母，在返回本县第一中学食堂上班途中，唐华银所驾驶的渝HGG7**普通二轮摩托车在本县保家镇至长生镇路口与被告侯洪国停放在公路上的渝BP09**重型自卸货车发生碰撞，造成唐华银抢救无效死亡，梁某甲受伤及两车部分受损的交通事故。该事故经本县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2015）第00089号事故认定书，认定死者唐华银负主要责任，侯洪国负次要责任，梁某甲无责任。事故发生后，梁某甲因伤情严重，于当天被送往本县人民医院住院治疗，经住院治疗26天出院。2015年12月30日本县司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告梁某甲因交通事故受伤的伤残程度属十级，需要后续治疗费12000元。原告梁某甲虽系农村户口，但从2012年起一直在本县第一中学食堂上班，收入和消费支出都来源于其上班的工资而非农村农业生产，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。故特起诉请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费8240元、护理费2600元、医疗费21125.52元、残疾赔偿金50294元、住院伙食补助费1040元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1300元、后续治疗费12000元，合计99099.52元，诉讼费由被告负担。被告信达财险重庆分公司辩称：1.原告的法定代理人应承担责任，因为监护人没有尽到监护责任，原告明知死者唐华银没有驾驶证而搭乘摩托车，其主观上有重大过错，应承担责任；2.原告是未成年人故不应当主张误工费，对护理费以病历记载为准，标准为50元/天，保险公司认为医疗费应当扣除20%的非医保用药，残疾赔偿金即使存在伤残等级也应当按照农村居民标准进行计算，住院伙食补助费应按照20元/天的标准计算，不应当支持精神损害抚慰金，交通费以票据为准，对后续治疗费在质证阶段发表意见；3.被告侯洪国在本次事故中没有过错，不应当承担事故责任；4.渝BP09**重型自卸货车在被告信达财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为500000元，没有购买不计免赔险；5.被告信达财险重庆分公司坚持认为不应当承担赔偿责任，如果要划分责任则被告信达财险重庆分公司应当有5%的免赔率；6.本案死者唐华银是无证驾驶，且存在超速和一边开车一边听音乐的情形，唐华银应承担全部责任。被告金轮公司辩称：渝BP09**重型自卸货车挂靠在被告金轮公司，实际车主是被告龙乔。被告侯洪国无辩称意见。被告唐云礼、吴家碧共同辩称：1.原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金于法有据；2.原告是无偿搭乘，原告不应当要求死者唐华银给予相应的赔偿；3.原告的监护人有责任，应当承担相应的监护责任，责任比例由法院认定；4.对原告起诉的赔偿项目和标准由法院根据法律规定予以认定。被告龙乔未到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩意见称：1.渝BP09**重型自卸货车的实际车主是被告龙乔一人，渝BP09**重型自卸货车挂靠在被告金轮公司，被告龙乔与被告金轮公司是挂靠关系，被告侯洪国是被告龙乔雇请的驾驶员；2.渝BP09**重型自卸货车在被告信达财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为500000元，没有购买不计免赔险；3.本案在交强险赔付完毕后，原告的损失应由被告龙乔承担的部分则应当由被告信达财险重庆分公司根据保险合同进行赔偿，因渝BP09**重型自卸货车未购买不计免赔险，同意扣除免赔率5%，被告龙乔同意超出交强险部分的医疗费保险公司免赔20%。请求法院依法判决。经审理查明：2015年9月17日19时30分左右，唐华银（无机动车驾驶证）驾驶渝HGG7**号普通二轮摩托车搭乘梁某甲从彭水县保家镇向彭水方向行驶，当行驶至保家镇至长生镇路口处时，与侯洪国停放在公路上的渝BP09**重型自卸货车发生碰撞，造成唐华银送医院抢救无效死亡，梁某甲受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经本县公安局交通巡逻警察大队调查，认为：造成此事故的主要原因系驾驶人唐华银未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶所致。驾驶人侯洪国未按规定临时停车也是造成此次事故的原因之一。唐华银其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定。侯洪国其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”之规定。乘车人梁某甲无明显违法行为。并最终认定：唐华银承担此次事故的主要责任；侯洪国承担此次事故的次要责任；梁某甲在此次事故中无责任。原告梁某甲知悉死者唐华银无摩托车驾驶资格的事实。原告梁某甲受伤后即被送往本县人民医院住院治疗，于2015年10月13日出院，住院26天。入院诊断为：1.右股骨中上段骨折；2.右锁骨中段骨折；3.右侧肩峰骨折；4.全身多处皮肤软组织擦伤。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱为：1.院外扶双拐加强患肢功能锻炼；2.注意休息，加强营养，术后1-2月复片一次，根据复片骨折愈合情况决定是否下地负重行走，未见骨痂生长禁止下地活动；4.病情不适及时就诊，我科门诊随访。原告梁某甲在本县人民医院住院治疗期间共计产生了医疗费20956.12元，原告梁某甲另外在本县人民医院花去了门诊检查费用169.4元。事故发生后，被告唐云礼、吴家碧为原告梁某甲垫付了2000元。本县司法鉴定所于2015年12月30日对原告梁某甲的伤残等级和后续治疗费作出鉴定，鉴定意见为：1.梁某甲因交通事故受伤的伤残等级评定为Ⅹ（十）级伤残；2.梁某甲约需后续医疗费人民币12000元（壹万贰仟元）整。原告梁某甲为此支出了鉴定费1300元。被告信达财险重庆分公司庭审中对原告梁某甲的伤残等级和后续治疗费提出异议，本院当庭告知被告信达财险重庆分公司如果对原告的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，则于休庭后五日内向本院提交书面的鉴定申请，逾期未提交视为未申请重新鉴定。被告信达财险重庆分公司至今未向本院提交书面的重新鉴定申请。原告梁某甲生于1999年12月5日，系农村居民。原告梁某甲向本院举示了对淳某某、余某某、梁某丙的调查笔录各一份，拟共同证明原告梁某甲自2012年起一直在本县第一中学食堂上班，原告的残疾赔偿金应当按照重庆市城镇居民标准计算。另查明，渝BP09**重型自卸货车登记权利人为被告金轮公司，该车实际车主为被告龙乔，系挂靠在被告金轮公司。被告侯洪国系被告龙乔雇请的驾驶员。渝BP09**重型自卸货车在被告信达财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时两险种均在保险期内，商业三者险的赔偿限额为500000元，没有购买不计免赔险。机动车商业保险条款中第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%……”。被告龙乔和被告金轮公司对被告信达财险重庆分公司提出的超出交强险部分的医疗费保险公司免赔20%的意见均予以认可。还查明，死者唐华银生于1998年10月30日，未婚，被告唐云礼、吴家碧系死者唐华银的父母。原告梁某甲系无偿搭乘死者唐华银的摩托车。原告梁某甲与被告唐云礼、吴家碧针对渝BP09**重型自卸货车交强险责任限额内的赔偿分配问题达成协议，内容为：“1.侯洪国所驾驶的渝BP09**重型自卸货车车辆交强险限额范围内的死亡伤残赔偿限额共110000元由唐云礼、吴家碧共同享有90000元，由梁某甲享有20000元。2.侯洪国所驾驶的渝BP09**重型自卸货车车辆交强险限额范围内的医疗费用赔偿限额10000元全部由梁某甲享有。”以上事实，有原、被告举示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、原告的损失如何确定；二、原告的损失应当由谁承担赔偿责任及责任如何承担。现逐一评述。（一）关于原告的损失如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告请求的赔偿项目有：1.医疗费。原告主张医疗费21125.52元，有相应的医疗费发票予以佐证，依法予以支持。2.后续治疗费。原告主张12000元，有相应的司法鉴定意见书为据，依法予以支持。3.住院伙食补助费。原告主张按40元/天的标准计算26天共计1040元，其请求合理，依法予以支持。4.护理费。原告主张按100元/天的标准计算26天共计2600元。结合原告的住院病历和出院医嘱，其主张护理费2600元的请求合理，依法予以支持。5.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告梁某甲在发生交通事故时虽未满16周岁，但其在本县第一中学食堂上班，其在实实在在付出劳动的情形下具有获得收入的权利，原告梁某甲取得的工资收入系合法收入，故原告梁某甲有权获得误工费。原告梁某甲主张按照80元/天的标准计算103天的误工费共计8240元。结合原告受伤情况、出院医嘱及鉴定意见，原告的误工时间可以计算至定残前一日（即2015年12月29日）共计103天，但原告举示的调查笔录中证人陈述原告梁某甲的工资每月2000元左右，故原告起诉的误工费80元/天的标准过高，本院酌定按照60元/天的标准支持6180元。6.残疾赔偿金。原告梁某甲主张按照25147元/年×20年×10%=50294元的标准计算残疾赔偿金。本院认为，关于残疾赔偿金的计算，应当结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民标准或农村居民标准。本案中，原告梁某甲构成十级伤残，系农村居民，住所地在本县保家镇团堡村四组，另外，本县第一中学位于本县保家镇羊头铺社区，目前本县保家镇团堡村和本县保家镇羊头铺社区均不属于城市或乡、镇政府所在地，仅凭原告提交的三份调查笔录不足以证明原告梁某甲在发生交通事故之时已经连续在城镇居住一年以上。故原告梁某甲主张的残疾赔偿金应当按照重庆市农村居民标准计算。重庆市统计局公布的2015年重庆市农村常住居民人均纯收入为10505元，则原告主张的残疾赔偿金应为10505元/年×20年×10%=21010元。对原告起诉的超出该标准的部分不予支持。7.精神损害抚慰金。原告主张2000元。原告所受之伤经鉴定为十级伤残，综合考虑全案因素，酌定支持原告的精神损害抚慰金2000元。8.交通费。原告请求交通费500元，原告虽未向本院提交交通费发票，但其因交通事故受伤后进行治疗、复查和鉴定必然产生交通费用，本院酌定支持原告的交通费300元。9.鉴定费。原告请求金额为1300元，有相应票据佐证，依法予以支持。综上，原告梁某甲在本案中的损失为：医疗费21125.52元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1040元、护理费2600元、误工费6180元、残疾赔偿金21010元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1300元，共计67555.52元。（二）关于原告的损失应当由谁承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告侯洪国所驾驶的渝BP09**重型自卸货车在被告信达财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生时均在保险期内。被告侯洪国系被告龙乔雇请的驾驶员，综合各驾驶人员在交通事故中的行为及公安机关出具的责任认定，则本案中原告的损失应由被告信达财险重庆分公司在交强险的限额范围内赔付，剩余部分再由赔偿义务主体按照责任比例承担责任，对于被告龙乔应当承担的部分由被告信达财险重庆分公司在商业三者险限额范围内按照保险合同进行赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”原告梁某甲在交强险的医疗费项下的损失项目及费用为医疗费21125.52元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1040元，共计34165.52元。原告梁某甲在交强险的死亡伤残赔偿限额项下的损失项目及费用为护理费2600元、误工费6180元、残疾赔偿金21010元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，共计32090元。结合原告梁某甲与被告唐云礼、吴家碧达成的交强险分配协议，则被告信达财险重庆分公司应当在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计30000元。原告梁某甲在本案中的损失除了交强险应赔偿的部分外，还余下37555.52元（34165.52元＋32090元－30000元＋1300元鉴定费）。根据《中华人民共和国侵权责任法》?第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”在此次交通事故中，被告侯洪国承担次要责任，死者唐华银承担主要责任，故死者唐华银的监护人唐云礼、吴家碧在本案中应当承担赔偿责任。原告梁某甲明知死者唐华银没有驾驶摩托车的资质却乘坐其驾驶的摩托车，原告梁某甲在本案中也存在过错，加之系无偿搭乘，应当适当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，考量事故责任人的过错大小及对原告梁某甲受伤结果的参与程度，对于原告剩余的损失，酌定由被告龙乔和金轮公司承担30%的赔偿责任，由被告唐云礼、吴家碧承担50%的赔偿责任，剩余20%的损失由原告梁某甲自行承担。故被告唐云礼、吴家碧应当赔偿原告的损失共计应为37555.52元×50%=18777.76元。被告唐云礼、吴家碧已经垫付的2000元应当予以扣除。另，根据保险合同的约定，商业三者险的赔偿限额为500000元，未投保不计免赔险，被告侯洪国承担次要责任。则对于被告龙乔和金轮公司应当承担的部分应由被告信达财险重庆分公司在商业三者险限额内扣除5%的免赔率后进行赔偿，加之被告龙乔和被告金轮公司均一致同意被告信达财险重庆分公司对超出交强险部分的医疗费用扣除20%的非医保用药，以及鉴定费不属于保险赔偿范畴，则商业三者险的赔偿限额为[37555.52元-1300元-（21125.52元医疗费-10000元）×20%]×30%×（1-5%）=9698.67元。则被告龙乔和被告金轮公司应当承担的赔偿金额为37555.52元×30%-9698.67元=1567.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十二条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告梁某甲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计30000元；二、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告梁某甲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计9698.67元；三、被告龙乔和被告重庆金轮运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告梁某甲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计1567.99元；四、被告唐云礼、吴家碧于本判决生效后十五日内赔偿原告梁某甲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计18777.76元（被告唐云礼、吴家碧已垫付的2000元应予以扣除）；五、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（原告梁某甲已预交385元），由被告唐云礼、吴家碧负担192.5元，由被告龙乔负担115.5元，由原告梁某甲自行负担77元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘双宏二〇一六年四月一日书 记 员  罗建华