天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初880号原告郑淑珍。被告天津佰焰科技股份有限公司,住所地天津华苑产业园区海泰发展六道海泰绿色产业基地。法定代表人石恩华，总经理。委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。原告郑淑珍与被告天津佰焰科技股份有限公司（以下简称“佰焰科技”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑珍、被告佰焰科技的委托代理人张成队到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑淑珍诉称，原告自2013年6月9日至被告处工作，2013年10月1日双方签订劳动合同。原告在工作期间加班工作被告未支付原告加班费。2014年2月被告扣发原告半个月的工资。2014年3月9日，被告无故将原告调岗降薪，2014年3月11日，双方协商解除劳动合同。原告现呈讼人民法院，要求判令被告支付原告：1、2013年6月19日至2014年3月11日的加班费54141.69元，其中平日延时加班时间588.5小时，加班费40580.02元，周六日加班137.5小时，加班费12458.39元，法定节假日加班8小时，加班费1103.28元；2、2013年6月19日-2013年9月30日未签订劳动合同的违约双倍工资18333元（按照基本工资8000元/月计算2.5个月）；3、被告返还扣发2014年2月半个月工资4000元；4、诉讼费用由被告承担。被告佰焰科技辩称，原告于2014年1月2日到达法定退休年龄，我方为其办理退休手续，原告自2014年2月1日开始领取退休工资，双方劳动合同应自2014年1月2日终止。原告于2015年3月8日提起劳动仲裁，已经超出仲裁时效，法院应当驳回原告全部诉请。对于原告主张的加班费，被告没有安排过原告加班，原告在工作时间内完成工作任务是其岗位职责，故不应支付原告加班费。对于未签订劳动合同双倍工资，应自2013年10月1日计算1年仲裁时效，原告在2015年3月8日提起仲裁，超过了仲裁时效。对于原告诉请的扣发工资，原告基本工资为2000元/月，完成工作量的情况下工资为8000元，因原告当月没有完成岗位职责，故发放4000元合理合法。另由于本案案由是劳动合同纠纷，这部分系原告到达法定退休年龄后的纠纷，应属于劳务纠纷，不属于本案审理范围。原告于2014年3月11日离职时，被告一次性给原告20000元经济补偿已经足以弥补原告各种损失，故不应当再支付原告诉请各项费用。原告向法庭提供如下证据：1、仲裁申请书1份，证明原告各项诉请经过仲裁前置程序；2、解除劳动合同证明书1份，该合同明确载明原告的岗位是财务经理；3、邮件1份附工资表1份，证明工资；4、公司发放给个部门的补充规定1份，证明公司上下班需要打卡，故被告应当提交考勤；5、张秀荣证人证言1份，该证人在（2015）南民一初字第2784号案件中接受质询，证言内容为原告早来晚归，公司一般不安排加班，也没有自愿加班的情况，没有周末加班情况。法定节假日领导安排加班会发放加班费，且陈述原告的合同跟开始签订时不一样，该合同有涂改。考勤是做工资的依据，但对财务事宜不清楚。6、劳动合同1份，证明其中第5-8页更换过，对于岗位及工资进行过修改。被告对原告提交的证据1无异议，但可以说明原告已经超过仲裁时效。对证据2真实性、合法性无异议，但不认可关联性，被告公司虽是用制式表格填写原告离职时相关情况，但其中有一部分已经不再不是劳动纠纷。对证据3，邮件真实性不能确认，工资表与本案无关。对证据4，公司有打卡和考勤记录，但即使原告有超过工作时间下班亦不能完全证明加班，我们单位加班需要填单子报审批。对证据5证人身份认可，但该证人从被告处离职，在合同期间有不愉快，故认可其证言有倾向性。认可证人陈述加班应经过领导同意，公司不会随便安排加班。对证据6的合同是原告持有的，没有更换过。被告向法庭提供如下证据：1、解除劳动合同通知书1份，附清单1份；2、员工手册1份，第13页规定加班需要填单子报审批，且上面有原告签字，原告知情；3、考勤1份，证明原告没有加班。4、考卷1份，证明原告应知晓公司加班需填申请单。5、员工申请加班申请单3张，其中2张原告作为部门领导签字，证明原告对于公司加班需填申请单知情。6、离职工作交接表1份，证明双方已经结清所有款项，该表最下方已经写明费用已结清，双方无涉。原告对被告提交的证据1中“自辞”是后加的，其他的认可。对证据2不知情，原告是2013年入职的，即使签字也应该入职时签字，而该签字时间为离职时间。原告对被告提交的证据3真实性不认可。对被告提交的证据4不知情，不是原告填写的考卷，姓名并非原告签字。对被告提交的证据5真实性认可，但认为根据相关规定，自己作为经理不需要填写申请单。对被告提交的证据6真实性无异议，但系格式文本，是工作交接，与费用及工资无关。本院调取的证据：1离职申请书1份及离职结算单1份。双方对本院调取的证据无异议。本院经认证分析，对双方均无异议的原告提交的证据1及被告提交的证据1的证明效力予以确认。原告提交的证据2、4真实性予以确认。原告提交的证据3被告虽不予认可，但并未提交其他证据予以证实，故对其证明效力，予以确认。原告提交的证据5因无其他证据佐证，故对其对于陈述合同有涂改的陈述不予确认。对原告提交的证据6真实性予以确认，但无法证明该合同进行过涂改。被告提交的证据2真实性予以确认，但原告签字的日期为离职日期，故对其证明目的不予确认。被告提交的证据3不符合证据的客观性、合法性，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的证据4姓名处显然不是原告签字，原告亦不予认可，故对真实性不予确认。被告提交的证据5真实性予以确认，但无法证实原告亦需要填写申请单。被告提交的证据6真实性予以确认，但该表格末尾处内容并无原告签字确认，故对被告主张的证明目的，本院不予确认。本院调取的证据因双方均无异议，对其证明效力，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告于2013年6月19日至被告处工作，工作岗位为财务经理，2013年10月1日，双方签订劳动合同，合同日期为自2013年10月1日至2014年9月30日。2014年1月2日，原告达到法定退休年龄，办理退休手续并自2014年2月开始领取退休金。2014年3月11日，原告离职。2015年3月10日原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告2013年6月19日至2013年9月30日未签劳动合同二倍工资26670元，被告支付2013年6月19日至2014年3月11日加班费56346.37元，被告返还2014年2月扣发工资4000元。2015年3月16日，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出高新区劳仲不字（2015）第202号不予受理案件通知书，内容为申请人超过法定退休年龄，不予受理。原告不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。另查明，原告曾以劳务合同纠纷为由向天津市西青区人民法院提起诉讼，要求被告支付加班费、未签劳动合同二倍工资、2014年2月扣发工资、公积金差额及保险差额。该案依法被移送至本院后，案件审理过程中，原告撤诉。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告主张的2013年6月19日至2014年3月11日的加班费。根据相关法律规定，劳动报酬的仲裁时效为1年，原告自2014年1月2日起已达法定退休年龄并实际办理退休手续，享受退休待遇，故自2014年1月3日起，双方劳动关系终止。原告于2015年3月10日提起仲裁主张的2013年6月9日至2014年1月2日的加班费，已经超过仲裁时效，对该部分诉讼请求，本院不予支持。2014年1月3日起至2014年3月11日，双方系劳务合同关系，原告未提供证据证明双方曾约定加班费的支付及支付方式，故对原告主张2014年1月3日起至2014年3月11日加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2013年6月19日至2013年9月30日未签订劳动合同的违约双倍工资，根据相关法律规定，二倍工资请求权的仲裁时效为双方签订劳动合同之日起1年，原、被告双方于2013年10月1日签订劳动合同，原告于2015年3月10日提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的被告扣发2014年2月半个月工资4000元。首先原告的月工资水平，原告主张月工资8000元，被告不予认可，认为其基本工资2000元，其他系完成工作任务的待遇，但对此并未提交证据佐证。而在被告的离职结算表中，计算原告工资时亦按照月工资8000元进行核算，故本院认定原告工资应为8000元。由于原告自2014年1月2日劳动关系终止后，原告依然在同岗位继续工作，双方并未对岗位及工资待遇重新进行约定，故应当视为原告的劳务报酬仍然执行原工资待遇。原告原月工资为8000元，被告未提供充分的证据证明应当扣发报酬的理由，故对于被告主张因原告未完成工作任务而扣发其劳务报酬的抗辩，本院不予采纳。被告应当补发原告2014年2月劳务报酬4000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天津佰焰科技股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告劳务报酬4000元。案件受理费5元，由天津佰焰科技股份有限公司负担。如果天津佰焰科技股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一六年四月十八日书 记 员 王梓璇