广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执复议字第206、207号申请复议人（异议人、被执行人）：从化xxx有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：胡x，该公司董事长。委托代理人：侯金炳，广东建基律师事务所律师。委托代理人：宋颖华，广东建基律师事务所律师。申请执行人：卢xx，住广州市天河区。从化xxx有限公司（以下简称xx公司）不服广州市从化区人民法院(2015)穗从法执异字第64、65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。广州市从化区人民法院在执行（2015）穗中法民五终字第1905号民事判决一案过程中作出（2015）穗从法执字第1584号之二执行裁定，查封xx公司开发的位于xxx商铺。后执行法院再以（2015）穗从法执字第1584号之四执行裁定，拍卖其中的第xxx商铺（以下简称涉案的xx商铺）。xx公司不服上述执行行为，提出异议。执行法院经审查认为：一、关于xx公司提出的执行标的重新计算问题。在xx公司为被执行人的系列案执行过程中，法院每件案件单独或分批向xx公司发出《执行通知书》，并在《执行通知书》中标明xx公司应付申请执行人迟延交楼违约金及执行费的数额。xx公司在收到执行法院《执行通知书》后，如对申请执行标的金额有异议的，可以就迟延交楼违约金具体计算方式及金额存在的问题向法院提出书面异议。但在法院作出(2015)穗从法执字第1584号之二执行裁定书前，xx公司并未针对上述问题提起过执行异议。即使在xx公司提出的书面执行异议书中也并未对执行标的如何存在计算错误提出明确的异议内容，故xx公司提出法院在作出(2015)穗从法执字第1584号之二执行裁定书前没有向其出示申请执行人申请执行的依据和计算方式，要求法院立即停止相关裁定书的执行，并重新计算违约金总额的异议请求，不予支持。二、关于xx公司提出逾期交房违约金仅应计算至2015年1月，而不应按照实际收楼之日为标准持续计算至目前并继续计算的异议请求。根据(2015)穗中法民五终字第1905号民事判决书，广州市中级人民法院已认定：“虽然xx公司在二审审理期间举证证明其于2015年1月27日取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但因涉案小区至今并未取得永久用电，故根据双方签订的《广州市商品房屋买卖合同(预售)》第十二条交房条件：‘该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件’的约定。涉案房屋尚不具备合同约定的交付条件，在某公司未依约取得永久用电之前，卢xx有权拒绝收楼”。现xx公司就同一问题提出执行异议，且至今仍无法向执行法院提供涉案房屋已具备合同约定的永久用电的证明文件，故执行法院对xx公司提出的违约金仅应计算至2015年1月止的异议请求，不予支持。三、关于xx公司提出的超标的查封、拍卖问题。目前法院已解除对xx公司车位及部分商铺的查封，现法院实际查封异议人xx公司的房产是涉案的xx商铺。法院委托的评估机构对上述商铺进行评估，评估市场价值总价为xx元。截止2015年10月26日，执行法院未结的被执行人为xx公司的案件共xx件，涉案申请执行标的本金为xxx元，上述申请执行标的金额只是本金部分，尚未计算xx公司迟延履行期间的债务利息。因此，xx公司提出的执行法院执行存在超标的查封、拍卖的异议请求，不予支持。四、关于xx公司提出逾期交房违约金不应超过各业主已付款项的30％及违约金过高问题。上述请求是针对执行依据处理结果所提出的异议，不属于执行行为异议审查范围，依法不予审查。五、关于xx公司提出用该公司另案执行款偿还迟延违约金问题。xx公司申请执行xx投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案目前仅是查封了xx投资有限公司的房产，处置尚需一段时间，xx公司作为被执行人的逾期交楼违约金执行案件不应等待上述查封房产处置完毕后再行执行。现xx公司有财产而拒不履行生效法律文书确定的还款义务，法院依法强制执行被执行人的商铺，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回xx公司的异议。申请复议人xx公司向本院申请复议称：一、异议裁定认定执行标的，缺乏基本事实。1、执行法院从未向其司送达单个执行申请书及执行标的的计算公式及法院汇总计算公式，更无组织双方制作询问笔录或者听证，听取其司的意见，也没有告知过其司异议权利。其司在执行异议书中已明确对执行金额的计算完全不知情，故要求在其司自愿承担委托费用的前提下由法院委托会计师事务所对几百件执行案的标的进行专业审核并听证。2、本院的判决书无认定“开发商实际交房之日”的具体日期以及判定该日期的具体标准，无认定出具永久用电证明文件的日期才是“开发商实际交房之日”。判决不明确是客观存在的。执行法院关于实际交房之日的认定属对生效判决的执行内容的理解错误和错误执行。执行法院认定执行标的本金为xx元错误。二、执行法院将近2亿元的查封物认定为不到xx万元评估价值是错误的。1、执行法院对评估问题的认定不合法。(1)其司已向执行法院提出书面异议，认为法院评估委托摇珠环节存在违法舞弊，且评估报告不合格，执行法院目前正在处理，故评估报告尚未生效。(2)评估报告对涉案商铺评估价值过低，执行法院依法必须通过物价局下属价格中心仲裁决定。2、其司申请整体拍卖xxx商场，价值约xx万元，执行法院已查封，却不评估不拍卖，认为xx物业短期内无法处理，毫无依据。3、执行法院隐瞒冻结其司银行账户xx多万元的事实，未提及xx车位(市场价值约xx万元)已经交付拍卖，不存在他人优先权的事实。三、执行法院存在违反法定程序问题。1、从化法院对所有相关执行案未按一案一号的规定及时发出执行通知书，而是使用同一案号即(2015)穗从法执字第1584号，裁定文书仅列卢xx一人，不裁定并案执行却将所有执行案等待积累，统一放在该案执行。2015年7月29日其司向执行法院提出书面异议，直到本裁定做出，其司才知道法院统计至2015年10月26日累计有595件执行案，却仍不知个案申请执行人名称及执行日期、执行标的等具体情况。2、关于用电，大多业主都已收楼并居住，不存供电问题；其司早在2012年就向从化供电局申请永久用电，并签订了供电协议，但是从化供电局未施工，据了解存在电力资源短缺的问题，属不可抗力。其司提供案例并书面申请法院调查核实，但法院却不调查，也不对其司提出的违约金中断日、终断日的异议进行处理，导致违约金本金被无条件地继续计算和无限额扩大。3、原审裁决前，其司针对违约金30％上限、违约金中断日和相关合同条款的无效另行起诉，执行法院已经受理，执行法院抢先裁决违法。四、执行法院放弃调解原则，滥用职权。本案大多业主都已与其司按照每日万分之三进行和解，而本案申请执行人依据生效判决的每日万分之五，要求的违约金平均每户每月都超过万元，不少业主已经超过了楼款30％高达xx万元。实际上从化的租金无非每月xx多元，这与申请执行人的所得有十倍之差，有违公平合理。其司已向省法院申请再审，省法院亦已立案，执行法院仍强硬执行，导致其司与业主无法继续和解。综上，请求：1、撤销(2015)穗从法执异字第64、65号执行裁定；2、中止执行（2015）穗从法执字第1584号案。本院查明：关于卢xx申请执行xx公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院2015年5月7日作出的(2015)穗中法民五终字第1905号民事判决。判决内容为：“被告xx公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢xx支付逾期交房违约金，以xx元为本金，按每日万分之五的标准，从2013年1月1日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起至xx公司实际交房之日止的逾期交房违约金，按照上述计算标准，由xx公司按月支付给卢xx（违约金总额以卢xx已付购房款xx元为限）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”等等。同年，根据卢xx的申请，执行法院以(2015)穗从法执字第1584号案立案执行。除上述执行案外，截止2015年10月26日，执行法院未结的被执行人为xx公司的同楼盘同类型案件共xx件，涉案申请执行标的本金为xx元。2015年10月27日起至2016年2月25日止新收xx件，执行标的xxx元。目前，该类系列执行案件数量仍在增加。经查，各案立案后，执行法院均单独或分批向xx公司送达《执行通知书》。并在《执行通知书》附表中载明各案案号、申请执行人名称、执行标的、执行费、涉案房产房号等。2015年6月1日，执行法院作出(2015)穗从法执字第1584号之一执行裁定，查封xx公司开发的位于xxx车位。2015年7月9日，执行法院作出(2015)穗从法执字第1584号之二执行裁定，查封xx公司开发的位于xxx,即包括涉案的xx商铺。2015年8月7日，执行法院作出(2015)穗从法执字第1584号之三执行裁定，解除对xx公司开发的位于xxx商铺(预售证号xxx及xxx商铺(预售证号xx的查封。解除上述部分商铺查封后，执行法院实际查封涉案的xx个商铺，商铺面积合计约为xx平方米。2015年8月24日，执行法院作出(2015)穗从法执字第1584号之四执行裁定，拍卖xx公司所有的涉案的45个商铺，以清偿债务。经摇珠，执行法院选定广东公评房地产与土地估价有限公司对涉案的45个商铺进行评估。2015年10月15日，广东公评房地产与土地估价有限公司作出粤穗公评(估)字(2015)xx号《房地产估价报告》，评估上述裁定拍卖的商铺于估价时点2015年9月16日的市场价值为xxx元。2015年10月21日，执行法院作出(2015)穗从法执字第1584号之七执行裁定，解除对xx公司开发的位于xxx车位的查封。2015年11月11日、24日，执行法院从xx公司六个银行账户中共扣划款项xxx元，目前已分配xxx元。2015年11月，执行法院作出(2015)穗从法执字第1584号之八执行裁定，解除对xx公司的全部银行账户的冻结。另查明，关于xx公司申请执行xx投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案[案号：(2015)穗从法执字第441号]。执行法院于2015年8月20日作出(2015)穗从法执字第441号之一执行裁定，查封xx投资有限公司享有处分权和收益权以xx公司名义办理登记确权的位于xxx房屋。本院认为：一、关于执行法院未按一案一号的原则发出执行通知书，是否违反法定程序，损害xx公司利益的问题。经核实，卢xx等购房人申请执行xx公司的商品房预售合同纠纷系列执行案件，自2014年在执行法院已经大批量立案执行。截至2015年10月26日止，未结案件共595件，涉案申请执行标的本金为xxx元。2015年10月27日起至2016年2月25日止新收285件，涉案执行标的xx元。此后，同类系列执行案件数量仍在增加。对该同类系列执行案件立案后，执行法院根据当事人的申请，核对执行依据内容，均单独或分批向xx公司送达《执行通知书》，并在《执行通知书》附表中列明各案案号、申请执行人名称、执行标的、执行费、涉案房产房号等。xx公司在收到执行通知书后，若认为执行法院计算各案执行标的有误的，有权依法提出书面的执行异议。也就是说，执行法院统一执行上述系列案件，并无损害xx公司的相关民事诉讼权利。xx公司此项复议理由不成立，本院不予支持。二、关于卢xx等购房人申请执行xx公司的商品房预售合同纠纷系列执行案件的执行标的计算问题。首先，如上所述，执行法院在对该系列执行案件立案后，均单独或分批向xx公司送达《执行通知书》，并在《执行通知书》附表中列明各案案号、申请执行人名称、执行标的、执行费、涉案房产房号等。xx公司虽然对执行标的表示反对，但至今并未针对各具体案件的执行标的提出明确的异议意见，法院依法不应予审查。况且，执行法院向被执行人送达执行通知书、查控被执行人财产，依法无须以告知被执行人执行标的计算公式、汇总计算公式、征询双方当事人意见等作为法定前置程序。相反，各执行依据判项中已经明确判定了xx公司应履行债务的计算方法，xx公司作为义务人，理应根据判项内容计算核实执行标的，尽快履行义务。xx公司复议称其司对执行标的金额不知情、执行法院认定执行标的缺乏事实等观点，理据不足，本院不予采纳。其次，鉴于卢xx等购房人申请执行xx公司的商品房预售合同纠纷系列案件的各执行依据中均不认定争议房产已经符合约定的交房条件，判项或调解内容亦均载明xx公司的逾期交楼违约责任继续计算，因此，执行法院计算执行标的暂至执行立案之日，并拟按实际发生时间继续计算，符合执行依据的内容，并无不当。xx公司以生效判决中没有认定“开发商实际交房之日”的具体日期为由复议认为判决内容不明确，是对执行依据的理解错误，本院不予支持。至于xx公司称其司已针对违约金30%上限、违约金中断日和相关合同条款无效等起诉，执行法院应等待相关诉讼结果再行处理本异议案。因该公司至今未提交充分有效的证据足以变更、否定上述系列执行案件的执行依据的法律效力，故该公司的此项异议理由于法无据，本院不予采纳。三、关于涉案的45个商铺评估价值是否过低的问题。执行法院经摇珠，选定委托广东公评房地产与土地估价有限公司对涉案的45个商铺进行评估。广东公评房地产与土地估价有限公司于2015年10月15日作出粤穗公评(估)字(2015)xxx号《房地产估价报告》，估得涉案的45个商铺市场价值总价为xxx元。xx公司复议称执行法院在委托评估过程中违反法定程序，但无具体理由，本院依法不予审查。xx公司认为摇珠委托评估环节存在违法舞弊情形、评估价格过低等，依法不属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的执行异议审查的范围，xx公司可依法另循途径解决。四、关于执行法院是否另行超标的执行xx公司的其他财产的问题。经查，截至2016年2月25日止，购房人申请执行xx公司预期交楼违约金系列案执行标的本金合计约xxx元（xx元与xx元之和）。而执行法院目前除裁定查封、拍卖涉案的45个商铺外，另于2015年11月间扣划了xx公司名下账户存款xxx元。参考涉案的45个商铺的评估市场价值xxx元（假设排除可能流拍后降价抵债等因素），加上扣划xx公司的上述存款，执行法院查控xx公司的财产合计约xxx元，并未超过该系列案件的执行标的本金。除此以外，执行法院并未再行查封、冻结xx公司的其他财产。故xx公司认为执行法院超标的处置其司其他财产，缺乏事实依据，本院不予采纳。五、关于xx公司称执行法院对xx广场xxx仅进行查封，未及时推进拍卖的问题，因该查封是xx公司作为申请执行人申请执行xx投资有限公司的(2015)穗从法执字第441号案的执行行为，与本案无关，本院依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回从化xxx有限公司的复议申请，维持广州市从化区人民法院(2015)穗从法执异字第64、65号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年四月十八日书记员  卢绿杨