山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁01行初115号 原告王明森，男，汉族，1943年10月27日出生，住青岛市。 委托代理人王正利（系原告王明森之子），男，汉族，1969年12月5日出生，住青岛市。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人郭树清，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。 委托代理人翟政，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告王明森不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字〔2015〕573号驳回行政复议申请决定（简称573号决定），于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告王明森的委托代理人王正利、邬宏威，被告省政府的委托代理人董君、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2016年1月7日作出573号决定，内容：经审理查明，2010年7月20日，被申请人青岛市人民政府（简称青岛市政府）作出《关于将位于崂山区四号线以南、科苑经二路以东部分国有建设用地使用权拍卖出让的批复》（青政地字〔2010〕306号批复，简称306号批复），称将位于崂山区4号线以南、科苑经二路以东面积为13486.9平方米的国有土地使用权收回，征地补偿已拨付到位；同意青岛市国土资源局和房屋管理局拟定的《青岛市国有建设用地使用权出让方案》（青土让崂字〔2010〕第22号），将上述收回土地中的11882.8平方米国有建设用地使用权以拍卖方式出让。剩余1604.1平方米为道路绿化用地。2014年7月30日前，申请人（本案原告王明森）在位于青岛市崂山区东韩社区532号拥有房屋。被申请人提供了申请人房屋和涉案土地的卫星遥感图，该图显示306号批复涉及的土地位于崂山区株洲路以北。经申请人的委托代理人在卫星遥感图指认，申请人的房屋位于崂山区株洲路以南。省政府认为，申请人房屋所在地不在306号批复涉及的土地出让范围内，申请人与该批复没有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的复议申请。 原告王明森起诉称，2014年7月30日凌晨，崂山区政府组织不明身份人员将原告名下位于青岛市崂山区东韩社区532号合法房屋进行强制拆除，原告亲属为保护合法财产不受侵害，进行正当防卫，被崂山区公安局以涉嫌妨害公务罪提起刑事拘留，后批捕。为了了解征地补偿合法性，2015年7月6日原告向青岛市崂山区国土资源分局提出政府信息公开申请，要求提供1994年6月份以后，2005年以前崂山区中韩镇东韩村土地征用、划拨相关的所有被征用土地的土地批文等政府信息。2015年10月27日，崂山区国土资源分局作出《政府信息公开申请答复书》，提供了306号批复的用地批准文件，但是原告没有获得征地补偿费、安置补偿费等，对此地块的征收更是毫不知情。由此可见，青岛市政府作出涉案的批复属于越权行政，行政程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。据此，原告于2015年11月6日向被告提起行政复议申请，要求撤销青岛市政府作出的批复；2016年1月7日，被告以原告在法律上与涉案批复没有利害关系为由，驳回了原告的复议请求；被告在事实不予认清的情况下作出的驳回决定明显属于认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求法院依法撤销被告作出的573号决定；依法判令被告对原告提起的行政复议申请重新作出答复；本案诉讼费用由被告承担。 原告王明森向本院提交以下证据： 邮件号码为1009613137618的邮件查询单一份。证明青岛市政府收到省政府行政复议答复通知书的时间是2015年11月12日，其应当在11月22日之前作出答复。 被告省政府答辩称，被告作出的573号决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告省政府向本院提交了如下证据： 1、行政复议申请书及快递单，证明2015年11月10日，省政府收到原告的行政复议申请； 2、行政复议受理通知书及快递单,证明2015年11月10日，省政府依法受理了原告的申请； 3、提出行政复议答复通知书及快递单； 4、延期答复及举证申请书； 5、行政复议答复书; 3-5号证据证明青岛市政府按省政府的要求作出了行政复议答复； 6、驳回行政复议申请决定书及快递单，证明2016年1月7日，省政府作出了驳回决定并依法送达给原告； 7、306号批复； 8、卫星遥感图，证明原告房屋所在土地不在306号批复所涉及的土地范围内，原告与该批复没有法律上的利害关系。 依据的法律、法规：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款（二）项。证明被告作出573号决定适用法律正确。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及合法性无异议，对证明目的有异议。答复期限是从收到之日起的次日即13日起算，不是从当日即12日开始计算。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告于2015年11月5日申请复议，11月6日邮寄，被告于11月7日收到，但被告提供的快递单上面并没有显示其收到人的姓名及收到日期。对2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对3号证据中的快递单的真实性存在质疑，没有加盖邮戳，无法确认其真实性。并且快递单显示被告将行政复议答复通知书于2015年11月11日向青岛市政府邮寄。根据查询，青岛市政府于11月12日收到。对4号证据的真实性、合法性有质疑，结合3号证据来看，青岛市政府于2015年11月12日收到行政复议答复通知书，其作出延期答复及举证申请书的时间是2015年11月23日，依据行政复议法第二十三条规定，被申请人在收到申请人行政复议申请后十日内作出行政复议答复，可见，青岛市政府作出行政复议答复的时间已经超过上述期限，省政府没有予以审查，复议程序明显违法。对4号证据的质证意见同5号证据。对6号证据中的573号决定书的真实性无异议，合法性不认可。对快递单真实性不认可，因为该快递单没有加盖邮戳，结合被告提供的1号证据中原告方邮寄的EMS情况，可见，省政府提供的该证据违反了邮政法及实施条例的规定。对7号证据的真实性予以认可，但是不完整。因为该批复附件应当有核定用地图，被告没有提供该图，无法证明涉案批复具体的位置。对8号证据的真实性不认可。因为卫星遥感分为GPS定位和北斗定位，但是该图没有显示采用哪个系统，并且，该图也没有总体的遥感测绘图，无法证明与本案具有关联性。另外，依据《建设用地审查报批管理办法》第九条的规定，建设用地项目呈报说明书中应当附有土地利用总体规划，分幅土地利用现状图，勘测定位图，地籍资料，土地权属证明，城市规划图，村庄集镇规划图，依此确定被征土地的具体位置，因此，被告仅提供一份没有显示出处的卫星遥感图无法确定涉案五个征地批文所对应的具体位置，也无法确认原告房屋与涉案批复不具有关联性。可见，被告在法定时间没有提供上述证据，明显属于认定事实错误，行政程序违法。 原告对被告依据的规范性文件有异议。认为应当适用行政复议法第二十三条，行政复议法实施条例第四十六条，上述法律规定，被申请人在法定时间内没有提供行政复议答复的，应当视为没有事实和法律依据。依据行政诉讼法第三十四条，六十七条的规定，被告在法定时间内没有提供事实及法律依据，应当承担举证不能的败诉责任。另据建设用地审查报批管理办法第九条的规定，征用土地应当提供完整的地籍资料、规划图等信息，但是被告也没有提供。依据城乡规划法，城市规划法规定，城乡规划和城市规划变更均需行政部门审批，但是被告也没有提供涉案道路变更经过审批的相应证据。 对原告的质证意见，被告补充说明如下： 根据青岛市国土资源局提交的卫星遥感图的原件，在涉案批复中已经明确了出让土地的范围，四#就是现在的科苑纬四路，之前是一条规划路，没起名的时候叫四#，现在叫科苑纬四路。 涉案批复涉及的出让土地均位于株洲路以北，原告的房屋在卫星遥感图上的位置，已经原告王明森的代理人于2016年1月6日签字确认，涉案房屋在株洲路以南，不在批复范围内。 本院对上述证据作如下认证：原、被告提交的证据与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据。 经审理查明，2010年7月20日，青岛市政府作出306号批复，称经研究同意崂山区统一征地办公室与崂山区中韩街道东韩社区居委会签订的《收回国有土地协议书》(崂征字〔2010〕09039号），将位于崂山区4号线以南、科苑经二路以东面积为13486.9平方米的国有土地使用权收回，征地补偿已拨付到位；同意青岛市国土资源局和房屋管理局拟定的《青岛市国有建设用地使用权出让方案》（青土让崂字〔2010〕第22号），将上述收回土地中的11882.8平方米国有建设用地使用权以拍卖方式出让。剩余1604.1平方米为道路绿化用地。 原告对该批复不服，向省政府提起行政复议申请，省政府于2015年11月7日收到该申请，并于同年11月10日作出受理决定，并向原告及青岛市政府分别邮寄行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书。2015年11月23日，青岛市政府申请延期答复及举证，并于同年12月1日提交行政复议答复书，省政府于2016年1月7日作出573号决定。省政府认为，原告房屋所在地不在306号批复涉及的土地出让范围内，其与该批复没有法律上的利害关系，决定驳回原告的复议申请。原告不服该决定，诉至本院。 另查明，2014年7月30日前，原告王明森在青岛市崂山区东韩社区532号拥有房屋,该房屋位于崂山区株洲路以南。 又查明，原告王明森在573号行政复议案件中，委托其在本案的委托代理人王正利为行政复议案件的代理人。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，原告对青岛市政府作出批复的行政行为不服提起行政复议申请，根据上述法律规定，省政府具有作出573号决定的主体资格。 《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。……”第四十条第一款规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼关于期间、送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算，期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”本案中，青岛市政府于2015年11月12日收到行政复议答复通知书，于2015年11月23日作出延期答复及举证申请书，并于同年12月1日作出行政复议答复，符合上述法律规定的关于期间的要求。 本案中，省政府收到原告的复议申请后，在法定期间内受理并作出复议决定，程序合法。 本案争议的焦点问题是：原告与306号批复是否具有法律上的利害关系。被告提供的卫星遥感图上注明了306号批复涉及的土地范围，并标注了原告房屋所在位置。对该房屋位置，原告的委托代理人王正利在行政复议过程中，在该图上签字确认。从该图上可以看出原告的房屋未在306号批复涉及的土地范围内。本院认为通过上述证据，能够证明原告房屋不在306号批复涉及的土地范围内。原告与306号批复无法律上的利害关系。被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。 综上，被告作出573号决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王明森的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王明森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李国才 代理审判员  孙辉妮 人民陪审员  郑晓妮 二〇一六年四月二十一日 书 记 员  王 敏