南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初1132号原告南通市民信担保有限公司，住所地南通市濠西路92号附2幢205室。法定代表人陈金山，董事长。委托代理人孙同江，南通市民信担保有限公司员工。委托代理人徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。被告南通柏丽思塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇三圩头村。法定代表人孙月柏。被告南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。法定代表人孙月柏。被告南通鹿雅塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇三圩头村。法定代表人孙月柏。被告江苏君盛新型复合材料有限公司，住所地如皋市郭园镇蒲黄路20号。法定代表人殷秀君。被告江苏通塑科技集团有限公司，住所地南通市通州区先锋镇三圩头村。法定代表人孙月柏。被告张家港保税区月鑫国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场215B室。法定代表人孙月柏。被告张家港万兴塑料制品有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。法定代表人孙月柏。被告孙月柏。被告孙月春。委托代理人孙月柏。被告殷秀君。被告高立红。委托代理人孙月柏。被告孙强。委托代理人孙月柏。原告南通市民信担保有限公司（以下简称民信公司）与被告南通柏丽思塑业有限公司（以下简称柏丽思公司）、南通月达塑业有限公司（以下简称月达公司）、南通鹿雅塑业有限公司（以下简称鹿雅公司）、江苏君盛新型复合材料有限公司（以下简称君盛公司）、江苏通塑科技集团有限公司（以下简称通塑公司）、张家港保税区月鑫国际贸易有限公司（以下简称月鑫公司）、张家港万兴塑料制品有限公司（以下简称万兴公司）、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强、李留成追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，原告民信公司申请撤回对被告李留成的起诉，本院裁定予以准许。依法由代理审判员张美龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民信公司的特别授权委托代理人孙同江、徐玉国到庭参加诉讼，被告柏丽思公司、月达公司、鹿雅公司、君盛公司、通塑公司、月鑫公司、万兴公司、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民信公司诉称，2015年1月15日，被告柏丽思公司与贷款人中国银行股份有限公司南通崇川支行(以下简称中国南通崇川支行)签订《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币500万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日。原告民信公司为该合同项下全部债务提供连带责任担保并签订了《保证合同》。2015年1月14日，原告民信公司与被告月达公司、鹿雅公司、君盛公司、通塑公司、月鑫公司、万兴公司、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强分别签订《反担保保证合同》，约定被告月达公司、鹿雅公司、君盛公司、通塑公司、月鑫公司、万兴公司、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强向原告民信公司提供连带责任反担保。2015年1月16日中国银行南通崇川支行将500万元借出。2016年1月25日，中国银行南通崇川支行向原告出具《代偿证明》，证明由于借款人柏丽思公司到期未能归还本息，原告民信公司依约履行担保责任，于2016年1月22日为借款人柏丽思公司代偿本息合计人民币4535253.76元。原告代偿后，南通华宏塑料制品有限公司和顾小平为被告柏丽思公司向原告偿还了150万元。原告民信公司认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》合法有效，对于原告民信公司履行保证责任所给付的代偿款及资金占用费以及实现债权的费用，被告理应承担反担保保证责任。现请求判令：1、被告柏丽思公司给付原告代偿款人民币3035253.76元、资金占用费（自2016年1月23日起至被告还款之日止，按照代偿金额3035253.76元及实际天数，按照一年期贷款基准利率的3.5倍计算）以及律师代理费30000元；2、被告月达公司、鹿雅公司、君盛公司、通塑公司、月鑫公司、万兴公司、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强在上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费（5000元）全部由被告承担。被告柏丽思公司、月达公司、鹿雅公司、君盛公司、通塑公司、月鑫公司、万兴公司、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强未应诉答辩。经审理查明，2015年1月14日，委托人柏丽思公司与受托人民信公司签订了编号为民保(2015)第008A号的《委托担保合同》，约定委托人柏丽思公司向银行申请融资，请求受托人提供担保。合同第一条第一项约定，委托担保的主债权为委托人与中国银行签订的借款合同(编号：2015年中银借字CC66005号，借款金额为人民币500万元，期限12个月，自2015年1月16日起至2016年1月14日止，借款金额、借款日期、借款期限均以借款借据为准)所确定的债权。合同第三条委托人的承诺和保证部分第六项约定，按《主合同》约定用途使用借款，按期偿还借款本息，不以与第三方纠纷等原因拒绝或延误履行还款付息义务。合同第五条第二项约定，本合同项下的担保贷款本息由受托人代偿的，委托人须支付资金占用费，费率按一年期贷款基准利率的三点五倍计算。合同第六条违约事件及处理部分的第二项约定，因委托人违约致使受托人代偿的款项，以及由此孳生的利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、委托人未付的担保费、保证人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定评估费、抵质押物的变现费用)等，均由委托人或反担保人承担。合同第七条约定，反担保保证合同、反担保抵押合同、反担保质押合同及承诺书等均为本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力。同日，被告月达公司、鹿雅公司、君盛公司、通塑公司、月鑫公司、万兴公司、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强作为反担保保证人分别与保证人民信公司签订了《反担保保证合同》，约定借款人柏丽思公司向银行申请融资，请求保证人提供担保。保证人接受其委托，与银行签订了编号为2015中银保字CC66005号的《保证合同》，反担保保证人(以下简称反担保人)自愿为该项下担保债权向保证人提供反担保。第一条约定，反担保的主债权为借款人与中国银行签订的借款合同(编号：2015中银借字CC66005号，借款金额为人民币500万元，期限12个月，自2015年1月16日起至2016年1月14日止，借款金额、借款日期、借款期限均以借款借据为准)所确定的债权。第二条约定，反担保范围包括：1、主合同项下因借款人违约致使保证人代偿的本金、利息(罚息、复息）违约金等；2、按照《委托担保合同》等文件约定，借款人未支付的担保费、违约金，以及保证人代偿资金占用费(利息）等；3、保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费、差旅费）；4、保证人承担的赔偿金等。第三条约定，反担保保证方式为连带责任保证。第五条第二项约定，反担保人了解上述主合同、《委托担保合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》和本合同的内容，自愿为借款人向保证人提供连带责任反担保，借贷(融资）关系成立，反担保即为不可撤销。第七条第一项约定，本合同独立存在，只要主合同中的借贷（融资）关系形成，不论主合同和《保证合同》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》有何种瑕疵或其他原因而导致无效均不影响本合同的效力，反担保人仍应在本合同范围内对保证人承担连带保证责任；第三项约定，主合同项下担保债权，仍有其他反担保人的，各个反担保人均为平等的反担保主体，均须全额承担连带责任反担保，任一反担保人不得以任何理由提出减少或拖延承担连带责任反担保的要求和抗辩。2015年1月15日，借款人柏丽思公司与贷款人中国银行南通崇川支行签订了一份编号为2015年中银借字XXXXXXX号的《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币500万元，借款期限12个月，自实际提款日计算；借款人应严格按照约定提款时间提款，实际提款时间晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款，约定还款时间为2016年1月14日。借款年利率为7.2%，固定利率，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，自逾期之日起按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为借款利率上浮40%；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按照罚息利率计收复利。借款人未按照本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约事件，出现违约事件时，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为、宣布贷款提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等。2015年1月15日，保证人民信公司与债权人中国银行南通崇川支行签订了一份编号为2015中银保字XXXXXX号的《保证合同》，约定为担保债权人与柏丽思公司之间签署的编号为2015年中银借字XXXXXXX号《流动资金借款合同》及其修订或补充项下的债务的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证，担保范围包括主债权之本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。如债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。上述一系列合同签订后，中国银行南通崇川支行于2015年1月16日向柏丽思公司发放贷款人民币500万元，在借款借据中载明计划还款日期为2016年1月14日止，利率为7.2%(年)。由于借款人柏丽思公司到期未能归还借款本息，原告民信公司依约履行担保责任，于2016年1月22日为借款人柏丽思公司代偿本息合计人民币4535253.76元。另查明，原告为本案向江苏高仁律师事务所支付律师费人民币3万元。上述事实，有原告民信公司提供的流动资金借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保保证合同、借款借据、代偿证明、扣款凭证、委托代理合同、收据、律师费发票，以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告民信公司为被告柏丽思公司向中国银行南通崇川支行借款提供担保，双方签订了委托担保合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告月达公司、鹿雅公司、君盛公司、通塑公司、月鑫公司、万兴公司、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强提供反担保保证，分别与民信公司签订了反担保保证合同，该合同亦合法有效。中国银行南通崇川支行在借款到期后被告柏丽思公司未能按时足额偿还贷款本息时，要求民信公司承担担保责任，要求其代为偿还借款本息并无不当。原告民信公司要求柏丽思公司归还代偿款人民币3035253.76元并支付资金占用费、律师费，要求月达公司、鹿雅公司、君盛公司、通塑公司、月鑫公司、万兴公司、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强对柏丽思公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告柏丽思公司、月达公司、鹿雅公司、君盛公司、通塑公司、月鑫公司、万兴公司、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通柏丽思塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告南通市民信担保有限公司代偿款人民币3035253.76元。二、被告南通柏丽思塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告南通市民信担保有限公司上述代偿款的资金占用费(以人民币3035253.76元为基数，自2016年1月23日起，按照中国人民银行发布的一年期银行贷款基准利率的3.5倍计算至还款之日止)。三、被告南通柏丽思塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市民信担保有限公司律师费人民币3万元。四、被告南通月达塑业有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、江苏君盛新型复合材料有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、张家港保税区月鑫国际贸易有限公司、张家港万兴塑料制品有限公司、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强对被告南通柏丽思塑业有限公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带保证责任。五、被告南通月达塑业有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、江苏君盛新型复合材料有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、张家港保税区月鑫国际贸易有限公司、张家港万兴塑料制品有限公司、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强在履行上述连带保证责任后，可依本判决书向被告南通柏丽思塑业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16875元（已减半）、保全费人民币5000元，合计人民币21875元，由被告南通柏丽思塑业有限公司、南通月达塑业有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、江苏君盛新型复合材料有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、张家港保税区月鑫国际贸易有限公司、张家港万兴塑料制品有限公司、孙月柏、孙月春、殷秀君、高立红、孙强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币33750元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  张美龙二〇一六年四月二十八日书 记 员  宋欣玲