云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终463号上诉人（原审被告）宁伯（柏）安，男，1962年6月30日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。被上诉人（原审原告）吕尔芳，男，1962年2月19日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宣威中心支公司。负责人：负责人梁华职务：经理。住所地：宣威市开发区向阳西街。组织机构代码：21729005-3。上诉人宁伯安与被上诉人吕尔芳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出（2015）宣民初字第1996号民事判决，宁伯安不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审确认的法律事实：被告宁伯安为其所有的云03.082**号大型拖拉机在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时仍处于保险期限内。2014年1月4日17时20分许，被告宁伯安驾驶云03.082**号车行驶至宣天路K14+100M处时与原告吕尔芳骑行的云DR15**号二轮摩托车相撞，造成原告吕尔芳受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门处理认定，宁伯安负事故的主要责任，吕尔芳负次要责任。吕尔芳伤后被送到宣威市中医医院住院治疗共117天，诊断为：左侧骶骨翼及髂骨后缘骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、耻骨联合分离错位、右肱骨头移位并肩关节半脱位、腰椎第1、2左侧横突骨折等，共用去医疗费52544.71元，其中原告吕尔芳自付7544.71元，宁伯安垫付45000元。2015年2月13日，经批准后，原告方从交警部门领取了宁伯安交纳的保证金5000元。2015年5月24日，经宣威利民司法鉴定中心鉴定，吕尔芳右上肢损伤评定为八级伤残、需后期治疗费13250元，吕尔芳为此支付鉴定费人民币1300元。2015年8月28日，被告宁伯安在庭审中申请重新鉴定，经当事人协商同意后委托曲靖珠源司法鉴定中心对原告的伤残等级及后期治疗费进行了重新鉴定，宁伯安为此支付鉴定费人民币1300元。2015年9月24日，曲靖珠源司法鉴定中心经鉴定出具鉴定意见书，原告吕尔芳右肩部的损伤属交通事故所致的九级伤残、骨盆部的损伤属交通事故所致的十级伤残、需后期手术及治疗费18400元。审理中，原告不请求调解。原审法院审理认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，原告与宁伯安之间的交通事故由宁伯安负事故的主要责任，吕尔芳负次要责任，宁伯安所驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司依法应承担赔偿责任。原告居住在宣威市城镇规划区内的虹桥街道，应依城镇居民标准计算相关费用。关于交通费，虽原告未提交有证据证实，但应实际支付有交通费，交通费可酌情支持。关于护理费，虽宁伯安主张系其护理和请人护理，但在原告不予认可的情况下，宁伯安未提交证据实，对此不予支持；虽原告提交的护理证明系复印件，但原告住院期间需要且实际有生活护理的事实，原告要求支付护理费的主张成立，本院予以支持。原告就其诉讼请求中的误工费和护理费的计算标准无法说清楚，也未提交计算依据予以证实，故误工费和护理费可参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。重新鉴定的鉴定意见改变了原告自行委托鉴定的鉴定意见，支付的鉴定费属各方承担举证责任须承担的费用，故各自支付的鉴定费应由各自负担。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定并结合原告诉讼请求，原审法院确认为：医疗费52544.71元（其中宁伯安垫付45000元）、后期治疗费18400元、住院伙食补助费11700元（117天×100元/天）、护理费9245.34元（117天×79.02元/天）、误工费10904.76元（138天×79.02/天）、残疾赔偿金106915.60元（24299元/年×20年×22%）、交通费酌情300元，合计人民币210010.41元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费、后期治疗费及住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金106915.60元、护理费及误工费3084.40元（110000元－106915.60元），合计人民币120000元。被告保险公司在交强险限额内赔偿后，原告损失的余额为：医疗费、后期治疗费及住院伙食补助费72644.71元（52544.71元+18400元+11700元－10000元）、护理费及误工费17065.70元（9245.34元+10904.76元－3084.40元）、交通费300元，合计人民币90010.41元。依事故责任认定书所认定的主次责任，原告应承担30%的责任，宁伯安应承担70%的责任。故宁伯安应赔偿吕尔芳医疗费、后期治疗费、住院伙补助费、护理费、误工费、交通费等合计人民币63007.29元（90010.41元×70%），扣减宁伯安已赔付的医疗费和原告从交警队领取的现金合计50000元后，宁伯安还应赔偿原告13007.29元。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额内赔付原告吕尔芳医疗费、后期治疗费、住院伙补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计人民币120000元；二、除宁伯安已赔付的医疗费和原告从交警队领取的现金等合计人民币50000元外，由被告宁伯安再赔付原告吕尔芳医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计人民币13007.29元；三、驳回原告吕尔芳的其他诉讼请求；案件受理费人民币100元，本院决定免交。宣判后，宁伯安不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由：一审认定事实错误，导致判决错误。1、被上诉人住院期间，一直由上诉人一方承担护理费和生活费，其中护理人员前期是上诉人及妻子吕琼花，后期是上诉人雇佣其侄子赵中浩，也是被上诉人开庭没有提交护理证明的原因。2、上诉人没有举证事出有因，将在二审中申请证人出庭，本案经过两次开庭，第一次开庭时被上诉人并没有提供护理证明，因医院知情没有出具。被上诉人第二次开庭只提交了一份复印件，按举证责任上诉人不需要就此举证，故上诉人一审没有举证。3、一审以复印件认定证据属适用法律错误，双方就护理人员争执，被告方不认可，也没有其他证据证明，一审法院仅以一纸复印件就予以认定，明显属于适用法律错误。4、鉴定费1300元应认定为上诉人支付。本案经过重新鉴定，所采信的是重新鉴定的结论，该鉴定由上诉人申请，并缴纳鉴定费，理应认定为上诉人所支付的费用。被上诉人虽也有一笔鉴定费，但其鉴定被否定未予以采用，相应鉴定费也不应计算，这是实践惯例和法理要求。被上诉人吕尔芳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司均未向本院提交书面答辩。二审中，各方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，就上诉人宁伯安提出的护理费问题。本案经一审审理查明，被上诉人吕尔芳住院期间需人护理，双方对此予以认可，双方仅对系谁护理存在争议。被上诉人吕尔芳提交护理证明的虽系复印件，与双方认可住院期间需人护理的事实相一致，原审法院采信该护理证明认定护理费，符合法律规定，本院予以支持。上诉人宁伯安主张系其一方护理，没有提交证据证实，虽其在上诉状中表示二审中申请证人出庭作证，但其未在法律规定的举证期限向本院提交证人出庭申请书及证人相关信息，应视为其放弃其权利，该上诉理由不能成立，本院不予支持。就上诉人宁伯安提出的鉴定费问题，本案中，上诉人不认可被上诉人吕尔芳自行委托鉴定的鉴定意见，申请重新鉴定，支付的鉴定费属其承担举证责任须承担费用，不应认定为其已支付的费用该主张没有法律依据，原审法院认定本案各自支付的鉴定费由各自负担，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  高体所审判员  李桂兰审判员  赵艳绘二〇一六年四月十九日书记员  何雨洁