安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0222民初687号原告：芜湖信天建材有限公司，住所地繁昌县。法定代表人：周凤如，总经理。委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师（一般代理）。被告：王祚品，男，汉族，住繁昌县。委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所律师（特别授权）。原告芜湖信天建材有限公司诉被告王祚品劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员姚艾敏独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告芜湖信天建材有限公司委托代理人范美金、被告王祚品及其委托代理人范益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信天建材公司诉称：被告于2015年3月16日与被告的雇主芜湖信天劳务有限公司签订了劳务合同一份，约定同意聘用被告为原告混泥土泵车工一职，并就劳动报酬、劳动纪律等条款作出了明确约定。2015年6月10日上午，被告在繁昌县城西安置小区工地上倒车支泵过程中，右手不慎被压，后被送往医院住院治疗，费用由原告代被告雇主芜湖信天劳务有限公司全部代垫。被告出院后，原告多次会同被告雇主芜湖信天劳务有限公司及车辆保险公司多次协商，以尽快及最大限度为被告争取各项经济补偿，但被告仍坚持要求原告承担责任，原告虽多次告知被告应向其雇主主张权利，但被告仍一意孤行，并向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，而繁昌县劳动人事争议仲裁委员会在原告缺席且未举证的情况下认定了原、被告之间的劳动关系，属于明显的事实认定错误。为此原告诉至法院，请求判令1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商登记信息，证明原告诉讼主体资格；2、劳动合同书，证明原、被告之间不存在劳动关系的事实；3、劳务承包合同书，证明同上。被告王祚品辩称：1、被告不知道与芜湖信天劳务有限公司签订了劳务合同；2、被告没有这样的劳务合同；3、被告一直为原告方打工，未离开过。综上，请求法庭驳回原告诉请，认定繁昌县劳动人事争议仲裁委员仲裁合法。被告为证实其辩称事实，向本院提供如下证据材料：1、收款收据复印件，证明2011年原告与被告就建立劳动关系，当时被告非法收取了原告的培训费；2、事故经过复印件，证明被告对原告是其单位员工及工伤经过予以认可；3、事故经过复印件，证明原告的同事叶子龙出具“事故经过”证明原告系被告单位员工，在工作中受伤事实；4、对私活期明细复印件，证明原告每月3790元的固定工资由被告通过银行打卡发放；5、仲裁裁决书，证明原、被告之间建立劳动关系；6、企业登记信息复印件，证明芜湖信天劳务有限公司注册资金仅1万元，作为劳务派遣公司非法；7、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；8、营业执照、组织机构代码证复印件各一组，证明被告诉讼主体资格。本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：被告王祚品于2011年3月进入原告芜湖信天建材有限公司从事泵车工工作，2015年2月15日，原告芜湖信天建材有限公司作为甲方与芜湖信天劳务有限公司作为乙方签订劳务承包合同一份，其中约定“1、根据甲方需要，乙方原则上全年为甲方提供从各地招聘合适的劳务人员；2、原芜湖信天建材有限公司为甲方服务的劳务人员纳入乙方管理。”，被告王祚品与芜湖信天劳务有限公司于2015年3月16日签订劳动合同一份，王祚品继续在芜湖信天建材有限公司从事泵车工作。另查明芜湖信天劳务有限公司注册资本为人民币1万元。2015年6月10日上午7时许，原告芜湖信天建材有限公司员工叶子龙驾驶皖B329**号混凝土泵车在繁昌县城西安置小区1＃地块工地上倒车支泵过程中，不慎压到被告王祚品的右手，致使王祚品右手指多处受伤，芜湖信天建材有限公司方将王祚品送往医院治疗，治疗费全部由公司方支付。被告王祚品向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告芜湖信天建材有限公司存在劳动关系，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月15日作出（2016）繁劳人仲裁字第1号仲裁裁决书，确认王祚品与芜湖信天建材有限公司存在劳动关系。芜湖信天建材有限公司对仲裁裁决不服，于2016年3月7日诉至本院，请求判决其与王祚品之间不存在劳动关系及由王祚品承担本案诉讼费用。本院认为：本案的争议焦点是原告芜湖信天建材有限公司与被告王祚品之间是否具有劳动关系。综观全案分析如下：一、芜湖信天建材有限公司与芜湖信天劳务有限公司签订的劳务承包合同实质上更符合劳务派遣协议特征。劳务承包合同是指实际用人单位将一部分纯劳务性质的工作安排给劳务承包人（或劳务承包单位），劳务承包人（劳务承包单位）不必遵守实际用人单位的规章制度，只要履行了符合用人单位提供的劳务成果即可。劳务派遣合同是指实际用人单位与另一独立的劳务派遣公司签订合同，由劳务公司提供劳动者履行劳务义务，劳务公司与劳动者形成劳动关系，但劳动者仍需遵守实际用人单位的规章制度，当劳动者履行的劳动义务不符合实际用人单位的要求时，实际用有单位可以通知劳务公司更换其派遣的劳动者。本案中劳务承包合同书中关于双方管理责任约定“甲方（指芜湖信天建材有限公司）对劳务人员的管理责任主要在工作时间。工作时间的劳务人员必须严格遵守甲方的规章制度，非工作时间甲方安排的教育培训、加班安排等，劳务人员应主动配合参加”，所以该份合同符合劳务派遣性质。二、芜湖信天劳务有限公司不具有劳务派遣资质。《中华人民共和国劳动合同法》（2012年12月28日修订）第五十七条规定：“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不得少于人民币二百万元；（二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施；（三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度；（四）法律、行政法规规定的其他条件。经营劳务派遣业务，应当向劳动行政管理部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”，芜湖信天劳务有限公司注册资本仅为1万元，由被告方提交的企业登记信息证实，故其不具备劳务派遣条件。原告方提交的劳务承包合同，具有劳务派遣特性，而芜湖信天劳务有限公司不具有劳务派遣资质，故该份合同不具有合法性，本院不予采信。三、芜湖信天建材有限公司与王祚品之间存在事实劳动关系。劳动者与用人单位虽然没有签订书面的劳动合同，但是履行了实际的劳动关系，包括为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理和约束，受到用人单位的保护等，即双方在事实上确立了劳动关系。引起劳动关系产生的基本法律事实是用工，而不是订立劳动合同，只要存在用工行为，劳动者即享有法律规定的权利。王祚品自2011年3月进入芜湖信天建材有限公司从事泵车工工作直至事故发生，工作岗位稳定，且于2011年就建立劳动关系，公司亦固定发放工资，该事实有被告提交的收款收据、事故经过、对私活期明细（复印件）等证据证实。芜湖信天建材有限公司与芜湖信天劳务有限公司于2015年2月15日签订劳务承包合同，其中约定“原芜湖信天建材有限公司为甲方（指芜湖信天建材有限公司）服务的劳务人员纳入乙方（指芜湖信天劳务有限公司）管理”，王祚品与芜湖信天劳务有限公司于2015年3月16日签订劳动合同，但由于该份劳务承包合同不具有合法性，而王祚品一直在芜湖信天建材有限公司工作，故王祚品与芜湖信天建材有限公司存在事实劳动关系，王祚品与芜湖信天劳务有限公司虽签订劳动合同，但双方未形成劳动关系。本院对原告提交的劳动合同书合法性不予采信。综上，原告芜湖信天建材有限公司与被告王祚品之间具有劳动关系。为保护劳动者合法权益，维护合法用工制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第三款的规定，判决如下：一、驳回原告芜湖信天建材有限公司诉讼请求；二、原告芜湖信天建材有限公司与被告王祚品之间存在劳动关系。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告芜湖信天建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚艾敏二〇一六年四月二十六日书记员  董娟娟附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。