上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初1437号原告葛曾骧，男，1932年10月31日出生，汉族，户籍地本市。原告葛健雄，男1962年5月10日出生，汉族，户籍地本市合肥路***弄***号。原告葛晨雄，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍地本市。三原告共同委托代理人徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。被告张晓，女，1968年11月4日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。原告葛曾骧、葛健雄、葛晨雄与被告张晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛曾骧、葛健雄、葛晨雄的共同委托代理人徐绍嘉，被告张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛曾骧、葛健雄、葛晨雄共同诉称：原告葛曾骧与陆美凤系夫妻关系，两人生育原告葛健雄、葛晨雄两儿子。陆美凤于2014年10月1日死亡，其父母先于其死亡。陆美凤未留有遗嘱。被告通过其婆婆与陆美凤相识。2010年11月30日被告向陆美凤借款人民币30，000元（以下币种均为人民币），约定三个月归还，并出具借条一张。借款以现金方式交付。被告至今未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：被告归还三原告借款30，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月12日（本案立案之日）起至判决生效之日止的借款利息。被告张晓辩称：原告所述家庭情况属实。被告确实在2010年11月30日向陆美凤借款30，000元，并出具借条。但该借款已由被告的婆婆马某某在借期内替被告归还给陆美凤，具体还款日期记不清。款项归还后没有书写收条，陆美凤说会将借条撕掉，故被告不同意原告诉请。经审理查明：原告葛曾骧与陆美凤系夫妻关系，两人生育原告葛健雄、葛晨雄两儿子。陆美凤于2014年10月1日死亡，其父母先于其死亡。陆美凤未留有遗嘱及遗赠扶养协议。被告通过其婆婆与陆美凤相识。2010年11月30日，被告向陆美凤借款30，000元，并出具借条一张，载明借陆美凤叁万元正，三个月归还。庭审中，证人刘某某出庭作证，陈述：证人是原告葛健雄的妻子，陆美凤是证人的婆婆。陆美凤借给被告30，000元是瞒着家里人的，因为借款期限很短。三个月到期后陆美凤曾经向被告讨要借款，未催讨成功后就跟家里人说起这件事，家里人就知道了。2012年7月中旬，证人到公婆家去拿他们赠与给证人儿子读书的费用时，证人的公公对证人说，陆美凤前几天还问被告讨要30，000元的借款，但是没有拿到。证人随即询问陆美凤，是否需要证人陪同去讨要，但陆美凤说，大家都是老邻居，没有必要，借条也在自己这里。2015年年底，证人去街道法律咨询处咨询关于起诉被告的事情，出来后碰到老邻居黄某某就跟她聊起了法律咨询的事情。黄某某对证人说，这件事情她也知道。在两三年前她去陆美凤家中询问编织的事情，当时看到陆美凤打电话，向被告讨要借款。此外，2014年陆美凤在第六人民医院去世前夕，子女问她还有什么事情要交待。当时子女都在场，她跟子女说被告还欠30，000元没有归还。庭审中，证人黄某某出庭作证，陈述：证人与陆美凤是邻居关系。陆美凤生前为人热情慷慨并且善于编织。大概在2013年7、8月间，证人去陆美凤家中询问有关编织的事情。证人进房门后看到陆美凤在打电话，听到她电话里面说，她现在缺钱，问对方要钱，但证人不知道通话对方是谁。通话结束后，陆美凤就简单对证人说，她在向别人讨钱，但没有跟证人说向谁要钱，证人也没在意。具体什么借款证人不清楚。庭审中，证人马某某出庭作证，陈述：证人与陆美凤是同事及好朋友关系。证人曾开口向陆美凤借款30，000元，借款时间记不清。借款用途是媳妇（本案被告）需要开服装厂进货用。借条是被告写的，证人没有看到过，上面怎么写的，证人也不知道。30，000元是由陆美凤直接交给被告的。这笔钱证人在三个月的借款期限内还给陆美凤了。当时是陆美凤打电话给证人，说家人身体不好需要用钱。证人就打电话给外甥（没有血缘关系，姓姜或蒋，具体名字不知道），他劝证人不要急，后来他就拿了30，000元现金交给陆美凤。当时就四个人在场，证人、陆美凤、证人外甥、邻居章某某（音），地点在证人家里，时间是中午12点左右，具体的日期不记得了。外甥自己从银行拿出25，000元，加上身边零钱，凑足30，000元直接给陆美凤。当时他点好钱后交给陆美凤，因为是当着四个人面点的，所以陆美凤拿了钱后没有再清点。收款后，陆美凤没有写收条，因为当时没考虑这么多。陆美凤说借条原件没有带来，证人就让她回去后自己把借条撕掉，陆美凤说好的，然后四个人就在证人家里打麻将了。庭审中，证人姜某某出庭作证，陈述：证人曾借给姑姑马某某30，000元。证人与马某某没有血缘关系。马某某与证人的母亲是被同一外婆领养的。马某某在五、六年前打电话给证人，说她向陆美凤借款了30，000元。为何借款当时没有说，现在要还给她，问证人有没有钱。当时证人身边没有这么多现金，证人就让爱人去银行里取款25，000元，加上家里的现金，凑足了30，000元送到马某某的家里，具体时间太久不记得了。送的当天肯定是周日。证人送去的时候，就马某某一人在家，过了一会儿陆美凤就来了，当时四个人在场，即证人、马某某、陆美凤，还有个邻居，叫章某某（音）。章某某先于陆美凤到来。证人先将30，000元交给马某某，没有清点。当时把钱放在一边，等陆美凤来的时候，马某某再把钱交给陆美凤。钱是由陆美凤清点的。没有出具收条，因为陆美凤说回去会将借条撕掉的。之后四个人就在马某某家中打麻将。庭审中，证人章某某出庭作证，陈述：证人与马某某是邻居关系，且证人也认识被告。大约五、六年前，大概10月或者11月，中午这天马某某叫证人到她家里打麻将。证人到马某某家时，马某某和她的外甥（名字不清楚）及陆美凤已经在了，证人是最后一个到的。证人看到陆美凤坐在阳台上，马某某说，钱还给你了，借条还给我，陆美凤说借条没带，我们都是老同事老邻居了，我回去会撕掉借条的。当时收条没有写，具体的还款过程证人没有看到，后来四个人就在马某某家中打麻将。上述事实，有原告提供的死亡证明书、户口簿、户籍摘抄、借条及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及双方的陈述均可证明被告向陆美凤借款。该借条的内容对被告具有约束力，被告理应及时归还借款。本案的争议焦点为，被告是否按约归还了借款。被告申请出庭作证的三位证人，其中两位与被告有亲属关系，另一位则未见证整个还款过程，且前两位证人证言在钱款交付的细节上有矛盾之处。此外，在当时具备书写条件的情况下，陆美凤既未书写收条，又未返还借条原件，与常理不符，该不利的法律后果应由被告自行负担。本院据此认定，被告未归还借款。陆美凤现已死亡，三原告系陆美凤的第一顺序继承人。三原告要求被告归还借款并支付逾期借款利息，于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张晓应于本判决生效之日起十日内归还原告葛曾骧、葛健雄、葛晨雄借款人民币30，000元；二、被告张晓应于本判决生效之日起十日内支付原告葛曾骧、葛健雄、葛晨雄以借款本金人民币30，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月12日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元（三原告已预缴），因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币275元，由被告张晓负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张弢二〇一六年四月十二日书 记 员  何畏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。