wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0106刑初331号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘某乙，曾用名：刘某甲，武汉盛世达装饰有限公司项目经理。因本案，于2014年12月18日被武汉市公安局武昌分局刑事拘留，于2014年12月24日被武汉市公安局武昌分局取保候审，于2015年12月24日被武汉市公安局武昌分局监视居住。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人刘某乙犯侵犯公民个人信息罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人刘某乙到庭参加诉讼并自行辨护。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某乙于2012年至2014年间，通过网络购买的方式，非法获取本市武昌区保利公园九里、武昌区长江紫都、保利华都、保利蓝海郡、雄楚一号等小区楼盘业主的公民个人信息7000余条，并将非法获取的公民个人信息部分出售给陶某等人谋取非法利益计人民币9000余元。被告人刘某乙后被公安机关查获归案。本案在审理期间，被告人刘某乙已退出非法所得人民币9000元，暂扣于本院。上述事实，被告人刘某乙在开庭审理中亦无异议，并有武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的破案经过；证人邹某、周某、陶某的证言；书证：被告人刘某乙持有的公民个人信息资料；被告人刘某乙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某乙违反国家有关规定，向他人出售非法获得的公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关对被告人刘某乙的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某乙归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人刘某乙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（此款已交纳）。二、将被告人刘某乙所退非法所得人民币9000元，没收上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 云 松二〇一六年四月二十五日书记员 陈健夫
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1403执263号申请执行人李忠杰，男，1978年6月10日出生，汉族，居民。被执行人曹明义，男，1981年6月12日出生，汉族，居民。被执行人周婷婷，女，1986年1月23日出生，汉族，居民。本院在执行李忠杰申请执行曹明义、周婷婷民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人李忠杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1403执263号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉代理审判员  刘乐臣代理审判员  陆 军二〇一六年四月二十五日书 记 员  王艳秋
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初584号原告：鱼台县农村信用合作联社。法定代表人：王成峰。委托代理人：程远琪。被告：李来金。被告：李春娥。被告：沈连波。被告：李艳伟。被告：李明科。被告：王红梅。被告：李银行。被告：随春花。原告鱼台县农村信用合作联社与被告李来金、李春娥、沈连波、李艳伟、李明科、王红梅、李银行、随春花金融借款合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程远琪到庭参加诉讼，被告李来金、李春娥、沈连波、李艳伟、李明科、王红梅、李银行、随春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告李来金于2014年5月13日从原告处借款18万元，并与原告签订《个人借款合同》，约定月息10.5‰，2015年4月20日到期。被告李春娥与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告沈连波、李明科、李银行与原告签订了《保证合同》，被告沈连波、李艳伟、李明科、王红梅、李银行、随春花与原告签订了《保证人担保贷款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。原告按照合同约定履行了出借贷款的义务，借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不履行还款及保证义务。请求支持:1、被告李来金、李春娥偿还原告借款本金18万元及利息；2、被告沈连波、李艳伟、李明科、王红梅、李银行、随春花对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张提供以下证据：1、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，以证明各被告的诉讼主体资格；2、《个人借款合同》,以证明原、被告签订借款合同的事实；3、《保证合同》，以证明被告沈连波、李明科、李银行为被告李来金提供担保的事实；4、《保证人担保贷款承诺书》，以证明被告沈连波、李艳伟、李明科、王红梅、李银行、随春花承诺自愿为被告李来金的借款承担连带清偿责任的事实；5、《共同还款责任承诺书》，以证明被告李春娥作为借款人的配偶自愿对借款本息承担连带清偿责任的事实；6、借款借据，以证明原告按约定向被告李来金发放借款的事实。被告李来金、李春娥、沈连波、李艳伟、李明科、王红梅、李银行、随春花未作答辩亦未提交证据。经审理本院认定，被告李来金于2014年5月13日与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为18万元，期限为2014年5月13日至2015年4月20日，并约定借款人可在前款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为利随本清，并约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日,被告沈连波、李明科、李银行与原告签订了《保证合同》，被告沈连波、李艳伟、李明科、王红梅、李银行、随春花与原告签订了《保证人担保贷款承诺书》，约定为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告李春娥原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2014年5月13日向被告李来金发放了贷款，约定月利率为10.5‰，2015年4月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，各被告拒不偿还。以上事实，有原告方陈述、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》，被告的身份证复印件及常住人口登记索引卡等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告李来金、李春娥、沈连波、李艳伟、李明科、王红梅、李银行、随春花之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李来金、李春娥于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款18万元及双方约定利息；二、被告沈连波、李艳伟、李明科、王红梅、李银行、随春花对以上债务承担连带清偿责任；三、被告沈连波、李艳伟、李明科、王红梅、李银行、随春花承担连带清偿责任后有权向被告李来金、李春娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元由被告李来金、李春娥、沈连波、李艳伟、李明科、王红梅、李银行、随春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一六年四月十一日书记员  王 超
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终332号上诉人（原审原告）：张舒文。上诉人（原审原告）：蔡骐。委托代理人：张舒文，女，系蔡骐配偶，住址同上。被上诉人（原审被告）：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路璟泰大厦1501-1508，组织机构代码76081007-3。法定代表人：狄秀斌，董事长。委托代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。上诉人张舒文、蔡骐因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05057号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明：2010年，合肥中翔房地产开发有限公司（以下简称中翔公司）作为合肥义乌中国小商品城-合肥工艺饰品城的开发商，为了对外销售其开发的商铺，于2010年10月8日、12月30日在《合肥晚报》第16版（家园广告栏）、第2版（美好家园）作宣传，内容有“据调查，义乌中国小商品9㎡商铺年租金可达80万”、“全国招商义乌站签约仪式火爆成功，长江东路20-50㎡烫金准现铺全国火爆招商中扼守长江东路第一门户，20-50㎡烫金准现铺，小面积、低门槛、高回报，带动合肥就业及相关产业长足发展，提升经济繁荣，财富不可估量”、“前3年共返租21%，直接从总房款中扣除，4-10年每年固定返租6%，加分红”等广告宣传词，并向前来洽谈的客户介绍和测算预期收益表，给客户产生收益丰厚的感觉。张舒文、蔡骐夫妻也受宣传的感染，于2011年1月13日与中翔公司签订了《商品房买卖合同》（编号为20090515800235XD20111174），通过按揭方式购买标的为位于长江东路与铜陵路交口新东城大厦4层的商铺一间，房号为商494号，同时还签订一份《商业委托管理合同》，并与受托人合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌管理公司）签订一份《租赁合同》，约定将其所购买的商铺交由义乌管理公司进行管理。2012年4月，中翔公司将房屋交付张舒文、蔡骐，张舒文、蔡骐又将房屋交给义乌管理公司进行经营管理。2014年10月8日，房产证办理下来。2015年上半年，由于受托人义乌管理公司未能按照委托合同约定及时将房租给付张舒文、蔡骐，张舒文、蔡骐认为受到中翔公司的欺诈，于2015年9月24日诉讼至一审法院，请求依法判决：1、撤销张舒文、蔡骐与中翔公司于2011年1月13日签订的编号20090515800235XD20111174商品房买卖合同；2、中翔公司退还购房费用464961.84元，购房贷款利息89300.55元，损失费155278.66元（以购房费用464961.84元为基数，自2011年3月9日按银行同期贷款年利率7.26%计算至2015年9月9日，以后连续计算至返还之日止）；3、中翔公司承担本案诉讼费。原判认为：本案张舒文、蔡骐要求撤销与中翔公司签订的《商品房买卖合同》、返还财产、赔偿损失的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，张舒文、蔡骐所提供的证据仅能够证明中翔公司在销售房屋过程中存在夸大宣传的事实，尚不构成欺诈，也不存在重大误解、显失公平和乘人之危的情形。中翔公司于2012年4月就将房屋交付张舒文、蔡骐，张舒文、蔡骐接收房屋后，又将房屋交给管理公司委托管理，双方对该事实均不持异议。从这一事实看出，张舒文、蔡骐应自接收房屋之日的2012年4月就应当知道撤销事由，时至今日已远远超出法律规定的一年期限。依据《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，该一年为除斥期间。所以，张舒文、蔡骐的诉讼请求已超过法律规定的期限。在撤销权不受法律保护的情况下，返还财产、赔偿损失等的请求，也依法不受保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第七条之规定，判决：驳回张舒文、蔡骐的诉讼请求。案件受理费10900元，减半收取5450元，由张舒文、蔡骐负担。张舒文、蔡骐上诉称：1、原审法院对本案主要事实没有查清，属适用法律不当。本案《商品房买卖合同》是双方签订投资收益回报的基础，不是合同目的，合同目的是售后返租，约定回购的投资收益回报。2、原审法院对本案所提供的证据有遗漏之处，导致判决错误。原审法院认为我等提供证据仅证明中翔公司在销售房屋过程中存在夸大宣传的事实，尚不构成欺诈，也不存在重大误解，显失公平情形，不能接受。3、原审法院对本案的部分事实认定错误。原审法院认定系我等将房屋交给义乌管理公司委托管理错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用全部由中翔公司承担。中翔公司辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、原审法院作出不构成欺诈、也不存在重大误解、显失公平和乘人之危的情形的认定并无不当。3、即使张舒文、蔡骐享有撤销权，也已超过法律规定的一年期限。综上，请求驳回张舒文、蔡骐的诉讼请求，维持原判。本院认为：张舒文、蔡骐与中翔公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。张舒文、蔡骐认为中翔公司构成欺诈，起诉要求撤销上述合同。就本案查明的事实反映，中翔公司已履行了与张舒文、蔡骐签订的《商品房买卖合同》，将案涉房屋交付给张舒文、蔡骐，完成合同主要义务，且其在出售房屋时的相关宣传，也通过与张舒文、蔡骐、义乌管理公司签订《商铺委托管理合同》以及促成义乌管理公司与张舒文、蔡骐签订《租赁合同》基本实现，不存在明显的欺诈情形，原审法院对本案事实的认定并无不当，本院予以确认。张舒文、蔡骐提起本案诉讼的主要原因是因为义乌管理公司没有按照《租赁合同》的约定及时支付租金，其可以向义乌管理公司主张违约责任，而不能以此为由主张撤销与中翔公司的合同。且张舒文、蔡骐与中翔公司之间合同系2011年签订，房屋也于2012年4月交付，其现主张撤销合同也超过法律规定的一年除斥期间，故原审法院驳回张舒文、蔡骐的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10900元，由张舒文、蔡骐负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  马枫蔷代理审判员  余海兰二〇一六年四月十二日书 记 员  徐文强附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0502刑初148号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人徐某某，男，1977年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月24日被通辽市公安局刑事拘留，于2016年1月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王嘉琪、赵楠出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月23日17时10分许，被告人徐某某无机动车驾驶证驾驶车牌号为蒙GV＊＊**号长安牌小型汽车沿X454线由西向东行驶至通辽市科尔沁区丰田镇东富村村口西124米处时，与行人赵某某（男，1966年出生）相撞，致被害人赵某某死亡后逃逸。次日，被告人徐某某向公安机关主动投案并如实供述了上述犯罪事实。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人徐某某无机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负本起事故的全部责任。2015年12月24日，被告人徐某某到公安机关投案自首。另查明，案发后被告人徐某某的亲属自愿赔偿被害人近亲属人民币240000.00元，被害人亲属对被告人徐某某表示谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人证言、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、酒精检测报告、介绍信、无犯罪证明、户籍证明、抓捕经过、被告人徐某某的供述等证据材料所证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某违反道路交通管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人徐某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实系自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪，案发后其亲属自愿赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，被告人徐某某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德成审 判 员  安海军人民陪审员  孙凤霞二〇一六年四月五日书 记 员  张 琦
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴北民二初字第916号原告蒋成林，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托代理人陈伟丽，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告XX公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路4号2层202房。法定代表人张斌，系该公司董事长。本院在审理原告蒋成林与被告XX公司缔约过失责任纠纷一案中，原告蒋成林于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋成林的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋成林撤回起诉。本案案件受理费62623元，减半收取31311.5元，财产保全费5000元，合计36311.5元由原告蒋成林承担。（本页无正文）审 判 长  肖 文人民陪审员  李翠玉人民陪审员  任 萍二〇一六年四月十二日书 记 员  何 玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第2214号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码证89047399－2。负责人：杨志群，行长。委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。被告：胡远韬，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡远韬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告胡远韬经本院合法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年7月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，月利率为1.89%。2013年7月2日，原告依约支付被告500000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告清偿原告全部借款本金344259.91元及利息、复利（截止至2016年3月2日，利息141970.07元、复利33606.77元；自2016年3月3日起至实际清偿之日止，罚息、复利按月利率1.89%再上浮50%计算）；二、被告承担本案原告损失的律师费500元；三、被告承担本案所有的诉讼费、保全费、公告费。被告胡远韬未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年7月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130702001111）号]，约定被告向原告申请借款，贷款金额500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下人民币贷款利率执行固定月利率1.89%；被告按月等额还本付息方式还款；首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年7月2日，原告依约向被告发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为1.89%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2016年7月2日。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款，遂引起本诉。原告向本院提供《个人贷款业务账户对账单》及明细，证实截至2016年3月2日，被告尚欠借款本金344259.91元，拖欠利息141970.07元，拖欠复利33606.77元。庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息。另查明，原告与广东银沐律师事务所于2015年10月30日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告贷款发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情况下，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2016年3月2日，被告尚欠原告借款本金344259.91元，拖欠利息141970.07元，拖欠复利33606.77元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2016年3月3日起计算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持，但罚息不应计算复利。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。关于原告主张被告支付公告费，该笔费用在本案中并未实际发生，原告该项主张缺乏理据，本院不予支持。被告胡远韬经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡远韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金344259.91元及利息、复利【截至2016年3月2日，利息（含罚息）141970.07元，复利33606.77元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金344259.91元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】；二、被告胡远韬于本判决发生效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7160元、保全费2470，由被告胡远韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  古丽莹人民陪审员  曹效清二〇一六年四月二十日书 记 员  何柳辉黄立国判决书于2016年月日送达
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0411刑初65号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人聂某某，男，1985年10月出生，汉族，户籍地所在地：四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月10日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。经本院决定，2016年4月25日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2016）54号起诉书，指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月26日14时许，被告人聂某某在攀枝花市仁和区烧烤城的“小鲜堂”餐馆与他人吃饭、饮酒后，驾驶川DBSX**号小轿车上路行驶。当车行至仁和区新街邮政储蓄银行的路口时，因为会车与刘某某发生纠纷。刘某某发现被告人聂某某身上有酒气便报警，被告人聂某某见状便逃离了现场。随即，其被接警处置的公安民警抓获。公安民警将被告人聂某某带至攀枝花市仁和区人民医院进行抽血备检。2016年3月1日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人聂某某血样中乙醇含量为274.00毫克／100毫升。另查明，被告人聂某某归案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、机动车行驶证及驾驶证复印件、行政强制措施凭证等，被告人聂某某的供述，证人雷某某、刘某某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人聂某某血样中乙醇含量为274.00毫克／100毫升，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，属于应从重处罚的情形，故对其要求适用缓刑的意见不予采纳。被告人聂某某在归案后如实供述本案事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年7月24日止），并处罚金8000元（限本判决生效后一月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张云林二〇一六年四月二十五日书记员  刘 伟附法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执389号本院在执行申请执行人侯某玲申请执行被执行人顾某离婚纠纷一案中查明，被执行人顾某有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人顾某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十四日
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初1379号原告德阳万禾物业管理有限公司。法定代表人方邦义。委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。委托代理人卿敏，公司员工。被告张祎洁。本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告张祎洁物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德阳万禾物业管理有限公司撤回起诉。本案应减半征收案件受理费30元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。代理审判员  徐萍丽二〇一六年四月十二日书记 员代  小 华
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初556号原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。法定代表人钟赤球，该行行长。被告邹雪莲。被告杨建斌。被告冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市建新街。法定代表人谢晓林。原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行与被告邹雪莲、杨建斌、冷水江市东苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉；本案案件受理费4604元，减半收取2302元，由原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行负担。（本页无正文）审判员  廖淑娴二〇一六年四月二十一日书记员  章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初947号原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人陈宝山，总经理。委托代理人杨珺岚，女，汉族。委托代理人钱卫，男，汉族。被告胡马林，男，1978年4月1日生，汉族。原告弘阳物业与被告胡马林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人杨珺岚、钱卫，被告胡马林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘阳物业诉称，被告胡马林系南京市浦口区旭日爱上城小区16区9栋1003室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2012年1月至2016年6月物业管理费6543.5元及公摊水电费1358.6元，滞纳金237.1元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费6543.5元、公摊水电费1358.6元及滞纳金237.1元，合计8139.2元并承担诉讼费。被告胡马林辩称，原告的物业服务有瑕疵，小区大门管理不够完善，小区体育设施坏了之后一直没有及时维修，现在已经直���拆除了，场地损坏不堪，希望物业能够改进服务。这样被告该交的物业费也会交的。经审理查明，被告胡马林系南京市浦口区旭日爱上城创翼园16区9栋1003室业主，房屋面积101.54平方米。2009年，原告弘阳物业（曾用名南京红太阳物业管理有限公司）与南京红太阳房地产开发有限公司（下称红太阳房产公司）签订了《前期物业服务合同》，约定：红太阳房产公司委托弘阳物业对旭日爱上城（创翼园）提供物业管理服务，合同期限为自2008年起至2013年12月31日止，由原告收取物业管理服务费、按户分摊的公共水电费、按用水量分摊的二次压供水泵电费。物业服务费按季交纳，业主应在每季的第1月第5日履行交纳义务。如被告违反协议，不按协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告按应交数额的0.03%支付违约金。2014��，原告与南京市旭日爱上城创翼园住宅小区业主管委会签订《旭日爱上城创翼园物业管理服务合同》，约定，合同期限一年，自2014年9月1日起至2015年8月31日，高层收费标准为1.2元/平方米/月、商铺2元/平方米/月。业主可按月、季、年度预缴物业管理服务费。合同期满后，双方续签合同，约定合同期限一年，自2015年9月1日至2016年8月31日止。庭审中，原告主张被告胡马林拖欠2012年1月至2016年6月的物业管理费100.98平方米54月1.2元/平方米=6543.5元，2013年1月至2015年10月的公摊水电费1358.6元以及上述欠费金额的0.3%（6543.5+1358.6）0.3%=23.7元。上述事实，有原被告陈述、前期物业服务合同、物业管理服务合同、催款函、商品房预售合同等证据在卷证实。本院认为，原告弘阳物业为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用及公摊水电费。原告主张被告给付物业管理费6543.5元及公摊水电费1358.6元，符合法律规定，予以支持。被告认为小区物业服务不好，并以此拒不交纳物业服务管理费的陈述没有事实及法律的依据，因此，对该辩解意见，不予采信。对原告主张的滞纳金，本院认为原告在签订的前期物业服务合同中约定了滞纳金，但在之后与业主管委会签订的物业服务合同中并没有相关滞纳金的约定。因此对原告主张的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告胡马林于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业物业管理费6543.5元、公摊水电费1358.6元，合计7902.1元。二、驳回原告弘阳物业的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡马林负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年四月二十五日书记员  李金凤
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋03刑更545号罪犯朱永亮，男，1987年3月7日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人。山西省大同市中级人民法院以（2009）同刑初字第4号刑事判决书，认定其犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2007年8月11日至2027年8月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2280号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日再次提请本院对罪犯朱永亮予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯朱永亮在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯朱永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱永亮减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2025年2月10日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李计莲二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初4998号原告周某某。委托代理人李中煜，重庆竞豪律师事务所律师。被告李某。原告周某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李中煜到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告双方于2006年1月9日登记结婚，婚后于2009年1月19日生育儿子李某某。双方因感情破裂，于2013年10月25日达成离婚协议并在九龙坡区民政局登记离婚。离婚协议内容为1、位于重庆市九龙坡区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房屋产权归原告，该房屋按揭款由原告支付；2、儿子李某某由原告抚养，并承担李某某的全部费用；3、无债权债务。上述协议内容系双方真实的意思表示。离婚后，被告曾多次以看望照顾儿子李某某等种种理由为借口，长期入驻原告母子居住的上述房屋，原告多次报警，民警到场后责令被告搬离该房屋，民警走后被告又强行入住，这样的事情反复发生。被告强行入驻原告母子住房的行为严重影响了原告母子的生活、工作和学习。请求判决：1、依法确认原被告双方于2013年10月25日达成的离婚协议有效。2、位于重庆市九龙坡区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房屋产权归原告所有。3、被告立即搬出并不得再入驻重庆市九龙坡区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房屋。4、本案诉讼费由被告承担。被告李某未提交答辩状或证据。经审理查明，原告周某某与被告李某原系夫妻关系，双方于2006年1月9日登记结婚，2009年1月19日生育一子李某某。2013年10月25日，原告周某某与被告李某因感情不合，在重庆市九龙坡区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》约定：1、财产处理，九龙坡区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房屋产权归女方，该房按揭款由女方支付。2、子女抚养，李某某由女方抚养，并承担小孩全部费用。3、债权债务无。双方在《离婚协议书》上均进行了签名捺印。另查明，原、被告在《离婚协议书》中提到的房屋即九龙坡区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房屋，该房屋登记产权人为原告周某某。审理中，原告方称本案立案后开庭前，被告李某已搬离了上述房屋。原告方表示在本案中放弃第3项诉讼请求。同时，原告周某某还表示，九龙坡区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房屋的产权自购买时起一直登记于原告名下，并非离婚后才过户到原告名下。上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证，李某某的出生医学证明，房屋登记信息查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法可进行缺席判决。原、被告于2013年10月25日签订的《离婚协议书》有双方的签名确认，可以认定系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规，同时双方已在婚姻登记机关登记离婚，故该离婚协议合法有效，本院对原告请求确认其有效的主张予以支持。鉴于双方在离婚协议中约定九龙坡区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房屋产权归女方，可以认定该约定是双方对财产处理的意思表示，原告请求根据离婚协议确认该房屋归原告所有，合法有据，应予支持。原告承认被告李某已搬离上述房屋，并自愿放弃其第4项诉讼请求，系其对自己民事权利的合法处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：一、原告周某某与被告李某于2013年10月25日签订的《离婚协议书》合法有效。二、位于九龙坡区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋一套归原告周某某所有。本案案件受理费减半收取为2825元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  罗春风二〇一六年四月二十一日书记员  边 媛
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0523执265-1号申请执行人董某某，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住大荔县冯村镇。被执行人杨某，女，1978年2月1日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇。本院执行董某某与杨某民间借贷纠纷的（2015）大民初字第01342号民事判决书一案中，执行标的为借款50000元及利息。在执行过程中，已执行案件款3100元，权利人董某某已受偿。鉴于被执行人杨某目前暂无可供执行的财产，申请人董某某同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：大荔县人民法院（2016）陕0523执265号案件执行终结。日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  王进军二〇一六年四月二十五日书记员  胡张明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初1628号原告：武某，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：崔某，男，1969年6月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告武某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。审 判 长  冯占领人民陪审员  李从光人民陪审员  王天成二〇一六年四月二十四日书 记 员  段端平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执字第00136-2号申请执行人刘海清。申请执行人杨成友。被执行人湖北煤矿机械有限责任公司。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第04670号、04667号民事判决书，于2016年元月29日向被执行人湖北煤矿机械有限责任公司发出了执行通知书，责令其在2016年2月1日前履行法律文书履行确定的义务，但被执行人湖北煤矿机械有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北煤矿机械有限责任公司的银行存款及在其他单位收入493335.60元（含二案诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 钢审判员 李启明审判员 刘 如二〇一六年四月十二日书记员 李 聪
福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽05行终37号上诉人（原审原告）张丽琼，女，汉族，住福建省惠安县崇武镇。被上诉人（原审被告）惠安县公安局崇武派出所，住所地惠安县崇武镇。负责人骆辉龙，所长。上诉人张丽琼因与被上诉人惠安县公安局崇武派出所不履行法定职责一案，不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张丽琼到庭参加诉讼。被上诉人惠安县公安局崇武派出所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，自2014年4月起，原告张丽琼认为属于原告所有的宅基地被他人侵占，向崇武镇人民政府及土地管理部门信访，经崇武镇人民政府调查：原告于1989－1991年间私自向村民顾奎和李乌兰购买土地，用条石圈地及建猪舍，未经审批作为原告的宅基地。2004年霞西村民委员会根据村民陈雪华申请，同意该土地作为该户宅基地，但未办理合法宅基地审批手续。2014年陈雪华拟在该地块动工建房，因原告阻止发生纠纷，陈雪华私下将土地转让给村民曾荣坤作为宅基地，也无办理宅基地审批手续。曾荣坤买地后拟在该地块上进行绿化，因与原告纠纷要求霞西村民委员会调解，2014年3月经村委会干部调解，双方达成协议，曾荣坤不能在该土地上建地上物，该土地部分留做张丽琼之子曾志杰房屋西侧巷道其余土地作为公共绿地，由曾荣坤出资绿化管理，并支付张丽琼户“生苗款”5000元，曾志杰在协议书上签名并领取“生苗款”。2015年6月1日、2日，曾荣坤雇工在该土地上植树，原告张丽琼于2015年6月2日14时47分向被告报警称曾荣坤在其权属的土地上栽种大树，侵犯其合法财产权。被告接警后，经核实认为该事项系土地纠纷，不属于被告管辖范围，建议原告向惠安县人民法院提起民事诉讼。2015年7月16日，原告张丽琼向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。《福建省公安机关接处警工作规范》第十二条规定：对不属于第十条规定情形的，应告知报警人解决问题的渠道或办法，并视情给予必要的解释。被告惠安县公安局崇武派出所系惠安县崇武镇治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。但是否作出行政处罚决定，应以调查的事实为依据。本案系原告张丽琼与曾荣坤因土地使用权引发的民事侵权纠纷而引发的原告报警，被告接警后，经核实认为该事项系土地纠纷，也已告知原告民事纠纷不属于公安机关管辖及相关救济途径。原告仍起诉请求被告应对曾荣坤侵权行为予以立案查处的理由、依据不足，不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张丽琼的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张丽琼负担。张丽琼不服上诉称，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人张丽琼为惠安县崇武镇霞西村17组村民，1989年-1991年期间向同村顾奎和李乌兰购买土地，连同自家土地连成一片共计200平方米左右，上诉人买来条石把该片土地四周围住，在上面建造猪舍。曾荣坤强行将上诉人张丽琼宅基地的围栏条石及猪舍推平，在上面种植草地，上诉人依法向政府职能部门反映。曾荣坤2015年5月28日、29日雇人把属于上诉人张丽琼的土地四周筑起条石围栏并到上诉人张丽琼家中威胁要打人，上诉人依法报警，但被上诉人惠安县公安局崇武派出所没有出警处理。6月1日，曾荣坤雇人在上诉人张丽琼权属的土地栽种4种高达10米的大树，6月2日，曾荣坤又雇工栽种4种大树，同日14时17分，上诉人张丽琼打电话给被上诉人惠安县公安局崇武派出所，但被上诉人故意不接电话，也没有出警处理，后曾荣坤故意把垃圾倒在上诉人张丽琼家的围墙内，上诉人张丽琼依法报警，被上诉人电话同意马上出警但没有到现场处理，上诉人张丽琼再次报警，被上诉人故意不接电话，也没有出警处理。上诉人张丽琼请求立案，被上诉人不予理睬也不出具不立案通知书。一、原审法院采用诉讼中调查的证据，严重违反法定程序。被上诉人提供的“警情反馈、报警回执”等受理报警的证据系在诉讼中收集的证据，不能作为定案依据。二、被上诉人对上诉人6月2日的报警事项不理不睬，没有在法定时间内依法受理，不依法出具报警回执，也没有书面告知向其他有关主管机关报案，构成行政不作为。三、原审判决书没有依法确认被上诉人不及时登记报警、出警调查、出具报警回执、立案受理或告知向其他部门控告的行为违法，违反诉讼法有关规定。上诉人6月2日的报警事项属于公安机关职责范围内的事项，被上诉人不予受理严重违法。被上诉人惠安县公安局崇武派出所答辩称，一、惠安县公安局崇武派出所对该起警情处理程序合法，不存在接警后未及时出警。二、该起警情不属公安机关职责范围。请求驳回上诉人的诉讼请求。经审查，张丽琼提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实同一审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”本案上诉人张丽琼于2015年6月2日14时47分向被上诉人报警称曾荣坤在其权属的土地上栽种大树，侵犯其合法财产权。被上诉人虽已于2015年7月29日作出《报警回执》，告知上诉人该事项系土地纠纷，不属于其管辖范围，建议上诉人向惠安县人民法院提起民事诉讼，并于同年8月5日送达给上诉人，但已超过公安机关办理治安案件的法定期限，且未向法院提供其受理并制作受案登记表的证据，不符合上述法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，应判决确认违法。另，经审查，上诉人的报警事项为其与曾荣坤因土地权属争议引发的纠纷，不属于公安机关职责范围内的事项。上诉人起诉请求被上诉人应对曾荣坤侵权行为予以立案查处的理由、依据不足，不予支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销惠安县人民法院（2015）惠行初字第78号行政判决；二、确认被上诉人惠安县公安局崇武派出所未在法定期限内书面告知上诉人张丽琼其报警事项的处理意见行为违法。本判决为终审判决。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  苏清丽二〇一六年四月二十一日书 记 员  李婉芬附：本案所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。……————
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0521民初805号原告熊永梅，女，生于1971年9月22日，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告康海鹏，男，46岁，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2016年3月17日立案受理了原告熊永梅诉被告康海鹏买卖合同纠纷一案。2016年4月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊永梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊永梅负担。代理审判员 高 晶二〇一六年四月十三日书 记 员 张少红
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初1278号原告广元市广大建材有限公司。法定代表人王礼明，系该公司董事长。委托代理人ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。被告中国水利水电第五工程局有限公司。法定代表人贺鹏程，系该公司总经理。本院在审理原告广元市广大建材有限公司诉被告中国水利水电第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告广元市广大建材有限公司于2016年4月25日向本院提出申请，申请撤回对被告中国水利水电第五工程局有限公司的起诉。本院认为，原告广元市广大建材有限公司申请撤回对被告中国水利水电第五工程局的起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告广元市广大建材有限公司撤回对被告中国水利水电第五工程局的起诉。案件受理费减半收取1250.00元，由原告广元市广大建材有限公司负担。审判员 赵 杨二0一六年四月二十五十日书记员 白邵菊
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临民初字第2250号原告杭州禾和物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区环城西路89号三楼。法定代表人骆国旺，系该公司董事长。委托代理人赵庆周，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托代理人刘晓琴，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。被告王晓亮。本院在审理原告杭州禾和物业管理有限公司诉被告王晓亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州禾和物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州禾和物业管理有限公司以原告发现吴越山庄6幢106室产权人与被告不一致为由，撤回对被告王晓亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州禾和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州禾和物业管理有限公司负担。审  判  长 张晓颖代理 审 判员 沈 越人民 陪 审员 陈羽红二〇一六年四月二十五日书记员（代） 金 晶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民一小字第00019-1号原告焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区。法定代表人苗永丰，总经理。委托代理人吴正璐，该公司员工。被告李丽方，女，汉族，1981年11月12日出生。本院在审理原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告李丽方物业服务合同纠纷一案过程中，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市迎宾物业管理有限公司自愿撤回对被告李丽方的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。审 判 长  冯爱萍审 判 员  梁小云代理审判员  闫若男二〇一六年四月二十五日书 记 员  宋 欣
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1094号罪犯李光念，男，1976年12月4日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年7月31日作出(2009)番刑初字第991号刑事判决，以被告人李光念犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日作出(2009)穗中法刑一终字第561号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李光念在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯李光念在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李光念在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2016年1月记功，2015年8月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李光念确有悔���表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李光念予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 潘 妙 婷
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1664号原告王某某，女，汉族，贵州省习水县人。委托代理人汪新杰，习水县桑木镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告吴某某，男，汉族，贵州省习水县人。原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人汪新杰，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于1987年结婚，婚后于1988年8月4日生育一子吴某，生育一子后被告长期不做正事，吸食毒品，2012年被习水县公安局抓获，被习水县人民法院判处有期徒刑3年，2015年2月释放，释放后旧病复发，又开始吸毒，2016年3月又被习水县公安局抓获，现关押于习水拘留所。综上，原告与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，为了解除原告的痛苦，特提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子吴某已成家。被告答辩称：贩毒是为了家庭，寄钱回家了的，2012年的时候没有吸毒；不愿意离婚。原告向本院提交如下证据材料：1、身份证，证明原告主体资格；2、结婚证、证明原、被告是合法夫妻；3、户口簿复印件，证明子女的情况；4、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、贵州鱼洞监狱拟假释罪犯社会情况调查委托函，证明被告曾因贩卖毒品被判刑情况。被告未向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告于1987年9月24日办理结婚登记，1988年8月4日生育长子吴某。被告吴某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑3年（刑期从2012年8月10日至2015年8月9日），服刑期间被假释。现被告因吸毒，被强制戒毒2年。庭审中，原、被告双方陈述无共同财产。上述事实，有原告的提交的证据及庭审中双方当事人对部分案件事实一致认可的陈述予以认定。本院认为：原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效，双方生育的子女已成年，说明原、被告有较深的夫妻感情。然被告被判处贩卖毒品罪后，又吸食毒品，对家庭造成了不良的影响，并造成了原、被告夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；”之规定，原告诉请离婚，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告吴某某离婚。本案案件受理费减半收取100.00元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。代理审判员  吴文杰二〇一六年四月二十一日书 记 员  梅显康
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第1693号申请执行人路堂文，男，汉族。被执行人邹玉海，男，汉族。本院在执行路堂文与邹玉海追索劳动报酬纠纷一案中，经查询，被执行人邹玉海无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第85号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  姜仲园审判员  武利军二〇一六年四月二十五日书记员  王玉刚
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0724执41号申请人王秀英。申请人王剑波。申请人刘素梅。被执行人王建珍。关于王秀英、王剑波、刘素梅申请执行王建珍机动车交通事故责任纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第1380号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1380号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员  王学瑞二〇一六年四月十八日书记员  郭 潇
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0803民初591号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地浙江省衢州市衢江区信安大道***号。法定代表人：徐水华，理事长。委托代理人（特别授权）：何永强，该单位员工。被告：王国洪。原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告王国洪信用卡纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、责令被告王国洪偿还贷记卡透支本金3928.81元及利息577.6元、费用768.49元（利息、费用计算至2016年2月7日，以后利息、费用按约定的计息方式及利率计算至还清日），合计5274.9元；2、由被告承担本案诉讼费用，一并承担原告实现债权的各项费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告贷记卡透支本金3928.81元及支付自2015年6月2日至款付清之日止按银行同期同档次贷款基准利息四倍计算的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。经本院审理认定：2013年11月25日，被告向原告申请办理贷记卡一张并填写了贷记卡申请表，贷记卡卡号为62×××89，被告同时承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定，客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，贷记卡透支利率为日利率万分之五。贷记卡申请表上还注明了滞纳金按最低还款额未还部分5%收取（最低1元，最高500元）。2015年6月2日，被告尚欠贷记卡透支累计本金3928.81元，此后，原告催讨未果。2016年3月14日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王国洪于判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社贷记卡透支本金3928.81元并支付自2015年6月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年四月十三日书 记 员  童俊申请执行期间二年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初2581号原告凌锋，男，汉族，1982年6月26日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告周燕，女，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省南充市顺庆区。原告凌锋、周燕与被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由审判员胡潇予独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员陈亚玮担任法庭记录。原告凌锋、周燕的委托代理人刘忠敏，被告天拓公司的委托代理人朱彦军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌锋、周燕诉称，我方与天拓公司签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、基础设施及违约责任等事项进行明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但天拓公司却违反合同约定，未接通正式居民用电，严重影响了房屋品质及价值。请求法院判决天拓公司赔偿损失4130元，并承担本案诉讼费。被告天拓公司辩称，被告已交付房屋，交房当日已经接通临时用电，达到了合同约定“通电”使用条件，被告无违约行为。涉讼房屋未能接入居民用电系因政府相关职能部门原因，存在不可抗力因素，原告未举示证据证明其遭受的实际损失，故被告不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月3日，凌锋、周燕与天拓公司签订《商品房买卖合同》，主要约定凌锋、周燕向天拓公司购买位于重庆市江北区大石坝一村x号x幢x单元x-x城市山谷（华润中央公园）三期的房屋，房屋总价款565862元。合同约定，涉讼房屋属预售商品房，用途为住宅，天拓公司应于2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付凌锋、周燕使用，商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行房屋验收交接时，天拓公司应出示前述备案登记证，并向凌锋、周燕提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。合同第十七条“关于基础设施、公共配套建筑的约定”载明，天拓公司承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施按下列日期达到使用条件，其中电为“于2013年12月31日前通电”；若因相关职能部门或不可抗力导致延误的，期限顺延，天拓公司不承担违约责任。合同签订后，凌锋、周燕支付了约定的购房款。2013年12月27日，涉讼房屋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。凌锋、周燕实际接房时涉讼房屋安装有电表并接通工业用电。2015年5月18日，国网重庆市电力公司江北供电分公司（下称江北供电分公司）向涉讼房屋提供正式居民用电。凌锋、周燕确认其本人未交纳过涉讼房屋2015年5月18日前的电费。天拓公司交纳了相应工业临时用电电费，且表示未向凌锋、周燕催收。凌锋、周燕要求天拓公司支付违约金未果，遂于2016年2月将本案诉至本院。庭审中凌锋、周燕明确陈述，合同第十七条约定的“通电”系指正式居民用电而非工业临时用电。天拓公司陈述，交付房屋时已通电，符合合同第十七条中的“通电”要求。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、发票、江北供电分公司2015年9月28日出具的说明、江北供电分公司2015年11月13日出具的情况说明、重庆市公安局大石坝派出所出具的回复、民事判决书以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，凌锋、周燕与天拓公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于天拓公司未按合同约定时间接通居民用电的行为是否构成违约，应否承担违约赔偿责任。本院认为，涉讼房屋系居住用房，合同第十七条应为关于居住用房基础设施、公共配套的约定，在合同未作特殊说明的情况下，该条款中的“通电”应理解为接通居民用电。天拓公司认为接房时已通工业临时用电即已符合“通电”条件的抗辩，与合同通常解释不符，本院不予支持。关于天拓公司有关未接通居民用电系政府职能部门原因和不可抗力所致，故其不应承担违约责任的答辩，本院认为，天拓公司作为涉讼房屋的开发商，理应具备商品房选址、报建、修建、销售等方面的专业知识，对于房屋接通居民用电的基础条件、申报程序、需时长短等理应在建房前及建房过程中予以充分持续关注与考量，并据此合理预计和衡量商业经营风险，与购房人就相应条款协商签订购房合同。本案双方合同未明确约定职能部门内涵，江北供电分公司作为企业法人分支机构并非职能部门，天拓公司亦未举示充分证据证明本案存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故对其相应答辩意见，本院不予支持。综上，本院认定天拓公司未依约在2013年12月31日前接通涉讼房屋居民用电的行为构成违约。合同虽未约定该情形下的违约责任，但天拓公司交付的住宅仅接通临时工业用电，该行为虽对房屋使用功能没有实质影响，但对涉讼房屋价值及品质造成一定损害，因凌锋、周燕未举证证明其具体损失金额，本院综合考虑前述损害、涉讼房屋实际已接通居民用电现状、天拓公司对于逾期接通居民用电的过错程度、购房人对于涉讼房屋合理预期利益等，对凌锋、周燕要求天拓公司赔偿损失的诉讼请求，予以酌情主张1000元，对凌锋、周燕超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告凌锋、周燕支付赔偿金1000元。二、驳回原告凌锋、周燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天拓置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡潇予二〇一六年四月十一日书记员  陈亚玮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5225号原告林芳芳，女，1963年5月18日生，汉族，住上海市。原告张天慈，男，2004年4月26日生，汉族，住上海市。法定代理人林芳芳。法定代理人张某甲。两原告共同委托代理人肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。两原告共同委托代理人齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被告上海龙嘉置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郭彤，总经理。委托代理人胡欣宇。委托代理人何琴。原告林芳芳、张天慈与被告上海龙嘉置业有限公司（以下简称“龙嘉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年4月21日公开开庭审理。原告林芳芳（并作为原告张天慈之法定代理人）、两原告的委托代理人肖正熊及被告的委托代理人胡欣宇到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告林芳芳、张天慈诉称，2012年5月18日本案原告原告林芳芳、张天慈及案外人张某甲、郁某某、张某乙与被告签订《佘山东紫园认购书》一份，载明张某甲、林芳芳、张天慈、郁某某、张某乙向被告认购上海市松江区林叶路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”），房屋预测面积585.72平方米（其中地上面积362.56平方米，地下面积223.16平方米），认购总价为16，245，076元，并共向被告支付4，880，000元。之后双方因履约发生纠纷。2014年11月21日，本院作出（2014）松民三（民）初字第2676号民事判决，判令张某甲、林芳芳、张天慈、郁某某、张某乙支付购房余款11，365，076元，龙嘉公司将坐落于上海市松江区佘山镇林叶路XXX弄XXX号房屋产权过户至张某甲、林芳芳、张天慈、郁某某、张某乙名下。龙嘉公司对该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中民二（民）终字第244号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。嗣后张某甲、林芳芳、张天慈、郁某某、张某乙已将购房余款11，365，076元缴纳至本院账户。后因过户需要，本案原、被告签署《上海市商品房出售合同》，系争房屋的实测面积为554.87平方米（地上面积为331.71平方米，地下面积为223.16平方米），与原认购书记载的预测面积存在30.85平方米的面积差异，据此，原告诉至本院，请求判令：被告返还原告购房款差额855，624.75元，并赔偿其利息损失（以购房款差额为本金，从2012年6月26日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。审理中，原告自愿撤回上述利息损失主张，并将主张的购房款差额取整变更为855，624元。被告龙嘉公司辩称，同意返还购房款差额。经审理查明：2012年5月18日，被告（作为甲方）同原告林芳芳、张天慈及案外人张某甲、郁某某、张某乙（作为乙方）签订《【佘山·东紫园】认购书》一份，该认购书载明认购房屋地址为上海市松江区佘山镇林叶路XXX弄XXX号，总面积约585.72平方米（其中地上面积362.56平方米，地下面积223.16平方米）；定金1，000，000元；首期房款4，875，076元，乙方于2012年6月25日前支付；第二期房款11，370，000元，乙方于2012年8月25日前支付。认购书还对其他事项进行了约定。2012年5月18日，案外人张某甲、郁某某支付被告1，000，000元定金。2012年6月21日，案外人张某甲支付被告3，880，000元房款。后双方就系争房屋买卖事宜发生纠纷。2014年8月7日，张某甲、林芳芳、张天慈、郁某某、张某乙将龙嘉公司诉至本院，请求被告协助办理系争房屋的过户手续。本院于2014年11月21日判决：一、张某甲、林芳芳、张天慈、郁某某、张某乙于判决生效之日起十日内支付上海龙嘉置业有限公司11，365，072元房款；二、上海龙嘉置业有限公司于收到上述房款之日起十日内协助张某甲、林芳芳、张天慈、郁某某、张某乙将坐落于上海市松江区佘山镇林叶路XXX弄XXX号房屋产权过户至张某甲、林芳芳、张天慈、郁某某、张某乙名下。后龙嘉公司提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年3月4日作出二审维持判决。2015年5月12日，林芳芳向本院缴纳11，365，076元的房款执行款项。2012年5月19日，案外人张某甲、郁某某、张某乙声明同意将上海市松江区佘山镇林叶路XXX弄XXX号房屋的认购权转移给林芳芳、张天慈。2016年1月5日，原告林芳芳、张天慈与被告签订系争房屋的《上海市商品房出售合同》，该合同载明原告向被告购买松江区佘山镇林叶路XXX弄XXX号房屋，该房屋建筑面积为331.71平方米，其中套内建筑面积为331.71平方米，地下附属面积为223.16平方米。房屋购买总价为16，245，076元。该合同价款下部由原告林芳芳（并代原告张天慈）手写：“关于实测面积与原认购书预测面积差异，本人保留追诉权，2016／1／5”。庭审中，案外人张某甲、郁某某、张某乙到庭声明，对本案面积差额退款全部由原告林芳芳、张天慈受领和拥有，没有异议。以上事实，有认购书、民事判决书、《上海市商品房出售合同》、代管款收据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告同意返还原告主张的购房款差额，于法不悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告上海龙嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林芳芳、张天慈购房款差额855，624元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，356元，减半收取6，178元，财产保全费5，000元，合计诉讼费用11，178元，由被告上海龙嘉置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一六年四月二十一日书记员 沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0305刑初69号公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。被告人白某。广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月30日21时30分许，被告人白某驾驶桂C×××××小型轿车沿桂林市七星区穿山路由南向北行驶的过程中，在东江菜市门前路段，车头与中心金属隔离护栏发生碰撞，碰撞后的金属护栏与对向车道蓝某所驾驶的由北向南行驶的桂C×××××小型轿车发生刮碰，造成桂C×××××小型轿车、桂C×××××小型轿车及中心金属隔离护栏损坏的道路交通事故。经中国人民解放军第一八一医院检测：事发当时白某血酒精浓度结果为215.45mg／100ml，属醉酒。后经七星区交警大队认定白某承担此次交通事故的全部责任，被害人蓝某不承担责任。公诉机关认为，被告人白某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2015年11月30日21时30分许，被告人白某驾驶桂C×××××小型轿车沿桂林市七星区穿山路由南向北行驶的过程中，在东江菜市门前路段，车头与中心金属隔离护栏发生碰撞，碰撞后的金属护栏与对向车道被害人蓝某所驾驶的由北向南行驶的桂C×××××小型轿车发生刮碰，造成二车及中心金属隔离护栏损坏的道路交通事故。经中国人民解放军第一八一医院检测：事发当时白某血酒精浓度为215.45mg／100ml，属醉酒。后经七星区交警大队认定白某承担此次交通事故的全部责任，被害人蓝某不承担责任。2015年12月1日，被告人白某赔偿了被害人蓝某的全部经济损失。上述事实，有被告人白某的户籍证明、抓获经过、驾驶证及机动车行驶证的复印件、驾驶人信息查询结果单、广东省深圳市中级人民法院（2003）深中法刑二初字第193号刑事判决书及释放证明、协议书，被害人的陈述、交通事故当事人陈述材料，被告人的供述，交通事故车辆技术检验报告、第一八一医院血酒精浓度检测申请报告、桂林市公安局交通警察支队七星大队桂公交认字（2015）第00174号道路交通事故认定书、送达回执，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、受理道路交通事故案件登记表、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故检验、鉴定委托书、血液提取笔录、涉案酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。被告人白某赔偿了被害人的全部经济损失，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人白某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，又鉴于被告人白某的血液酒精含量超过200mg／100ml，本院对其酌情从重处罚。被告人白某有抢劫罪的犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护道路运输的正常秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪叶二〇一六年四月二十五日书记员  丁丁
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸昌民初字第1号原告李燕。原告于升军。两原告共同委托代理人梁文海，山东汇公律师事务所律师。被告付海鹏。原告李燕、于升军与被告付海鹏所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕、于升军共同委托代理人梁文海到庭参加诉讼，被告付海鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李燕、于升军共同诉称，2014年8月14日，案外人陈亮亮驾驶被告所有的鲁V×××××号轿车至事故发生地点掉头时，与顺行的原告李燕驾驶的原告于升军所有的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致乘坐原告李燕驾驶车辆的原告于升军受伤，车辆损坏。该事故经认定，原告李燕承担事故的次要责任，原告于升军无事故责任。事故发生后，经双方协商处理，被告现尚欠原告事故款17845.9元未支付。请求依法判令被告支付交通事故赔偿款17845.90元，并承担本案诉讼费用。被告付海鹏未应诉，未答辩。经审理查明，2014年8月14日9时55分许，案外人陈亮亮驾驶鲁V×××××号力帆牌小型轿车沿省道222线由南向北行驶，至诸城市境内省道222线139KM+188M处掉头时，与顺行的原告李燕驾驶的鲁G×××××号“福克斯”牌小型轿车发生交通事故，致乘坐原告李燕所驾车的原告于升军受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，案外人陈亮亮承担事故的主要责任，原告李燕承担事故的次要责任，原告于升军不承担事故责任。鲁V×××××号小型轿车所有权人系被告付海鹏，在案外人原天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。鲁G×××××号轿车登记车主为原告于升军，两原告系夫妻关系，该车辆为夫妻共同财产。事故发生后，经原告与被告投保的原天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司协商，其应赔偿给原告驾驶的鲁G×××××号轿车损失为17845.9元，2014年10月20日，被告根据上述数额为原告出具欠条一份，主要内容为“欠条今欠李燕事故赔偿金人民币17845.9元付海鹏2014.10.20”。后保险公司将上述价款连同被告车损一并打入了被告工商银行账户。2014年12月16日，原告以被告未赔偿上述损失为由，要求被告赔偿损失。前述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、结婚证、欠条、工商银行卡复印件、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人陈亮亮与原告李燕发生交通事故致原告驾驶的鲁G×××××号车辆受损属实，被告付海鹏作为鲁V×××××号轿车的车主，其根据保险公司与原告协商数额为原告李燕出具的欠条，视为同意赔偿原告李燕车损17845.9元。后保险公司将上述赔偿款打入被告付海鹏账户，被告付海鹏作为赔偿义务方，应在收到保险公司价款后及时赔偿给原告李燕。原告李燕要求被告赔偿上述损失，符合法律规定，本院予以支持。两原告系鲁G×××××号车辆共同所有权人，有权共同主张上述损失。本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告付海鹏赔偿原告李燕、于升军车辆损失17845.9元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，公告费300元，由被告付海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费246元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 煜审 判 员  孙兴文人民陪审员  刘 欣二〇一六年四月八日书 记 员  王 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执161号申请执行人周纯。委托代理人李立新，江苏××律师事务所律师。被执行人杨涛。被执行人朱群花。申请执行人杨涛与被执行人杨涛、朱群花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第436号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，杨涛、朱群花应向周纯给付借款15万元及相应逾期付款利息（自2015年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费1668元，由杨涛、朱群花承担（周纯已垫付）。因被执行人杨涛、朱群花未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周纯的请求，本院已于2016年1月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人杨涛、朱群花发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但杨涛、朱群花因不在指定地址而无法送达。经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人杨涛、朱群花没有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人杨涛、朱群花名下无车辆登记信息。经向房管部门查询，被执行人杨涛、朱群花无房产登记信息。经向国土管理部门查询，被执行人杨涛、朱群花名下无土地登记信息。经向住房公积金管理中心查询，未发现杨涛、朱群花有住房公积金登记信息。本院至杨涛、朱群花住所地调查，被执行人杨涛、朱群花长期下落不明，无财产线索。另，本案执行中，已将被执行人杨涛、朱群花纳入全国被执行人失信名单进行公布。综上，本案申请执行标的151668元及相应利息暂未执行到位，执行费2175元亦未收取。上述执行情况向申请执行人周纯通报后，其表示不能提供被执行人杨涛、朱群花可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人杨涛、朱群花暂无可供执行的财产，申请执行人周纯亦不能提供杨涛、朱群花可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第436号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人杨涛、朱群花确有可供执行的财产，申请执行人周纯可以再次申请立案执行。被执行人杨涛、朱群花有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  杨琦东执行员  谭学勤执行员  刘燕妮二〇一六年四月二十五日书记员  朱荣法本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初2595号原告黎胜根，男，汉族，住重庆市渝中区。原告胡馨予，女，汉族，住重庆市南岸区。两原告委托代理人刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。委托代理人朱彦军，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告黎胜根、胡馨予与被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员张成勇独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，书记员蒋红担任法庭记录。原告黎胜根、胡馨予的委托代理人刘忠敏、被告天拓公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎胜根、胡馨予诉称，我方与天拓公司签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、基础设施及违约责任等事项进行明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但天拓公司却违反合同约定，未接通正式居民用电。根据合同约定及法律规定，天拓公司应支付基础设施未达到法定标准的违约金。请求法院判决天拓公司支付违约金4130元，并承担本案诉讼费。被告天拓公司辩称，根据合同约定，被告已于交房之日起接通临时用电，达到了通电的交付标准，不应承担违约责任。涉讼房屋未能接入居民用电系因政府相关职能部门原因，存在不可抗力因素，故被告不应承担违约责任。即使法院认定违约责任成立，合同约定的违约金亦过高，请求调低。经审理查明，2012年12月1日，黎胜根、胡馨予与天拓公司签订商品房买卖合同，主要约定黎胜根、胡馨予向天拓公司购买位于重庆市江北区大石坝一村x号房屋，房屋总价款970203元。合同约定，涉讼房屋属预售商品房，用途为住宅，天拓公司应于2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付黎胜根、胡馨予使用，商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行房屋验收交接时，天拓公司应出示前述备案登记证，并向黎胜根、胡馨予提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。合同第十七条“关于基础设施、公共配套建筑的约定”载明，天拓公司承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施按下列日期达到使用条件，其中电为“于2013年12月31日前通电”；如在约定日期内未达到使用条件，黎胜根、胡馨予允许天拓公司在交房之日起90日内予以整改，逾期按每日10元标准支付违约金至实际达到使用条件之日止；若因相关职能部门或不可抗力导致延误的，期限顺延，天拓公司不承担违约责任。合同签订后，黎胜根、胡馨予支付了约定的购房款。2013年12月27日，涉讼房屋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。黎胜根、胡馨予实际接房时涉讼房屋接通的是工业临时用电。2015年5月18日，国网重庆市电力公司江北供电分公司（下称江北供电分公司）向涉讼房屋提供正式用电。黎胜根、胡馨予确认其本人未交纳过涉讼房屋2015年5月18日前的电费，而是从开通居民用电后才开始自行交费。天拓公司交纳了相应工业临时用电电费，且表示不再向黎胜根、胡馨予予以追偿。黎胜根、胡馨予要求天拓公司支付违约金未果，遂于2016年2月将本案诉至本院。庭审中，黎胜根、胡馨予陈述其要求的违约金从合同约定交房时间第91日起计算至2015年5月18日止。天拓公司陈述，其已于2012年起开始申请开通正式居民用电的报批手续，但因该片区电压不稳等因素，供电部门一直未予审批；故系该不可抗力导致未接通正式用电，天拓公司不应承担违约责任。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、契税、大修基金票据、重庆市电力江北供电分公司2015年9月28日出具的说明、天拓公司2015年2月6日出具的关于华润中央公园三期用电问题的回复、重庆市公安局大石坝派出所出具的回复、重庆市江北区法院2015江法民初字第05285号判决书，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，黎胜根、胡馨予与天拓公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于天拓公司未按合同约定时间接通居民用电的行为是否构成违约，应否承担违约责任。本院认为，涉讼房屋系居住用房，合同第十七条应为关于居住用房基础设施、公共配套的约定，在合同未作特殊说明的情况下，该条款中的“通电”应理解为接通居民用电。天拓公司认为接房时已通工业临时用电即已符合“通电”条件的抗辩，与合同通常解释不符，本院不予支持。关于天拓公司有关未接通居民用电系政府职能部门原因或不可抗力所致，故其不应承担违约责任的答辩，本院认为，天拓公司作为涉讼房屋的开发商，理应具备商品房选址、报建、修建、销售等方面的专业知识，对于房屋接通居民用电的基础条件、申报程序、需时长短等理应在建房前及建房过程中予以充分持续关注与考量，并据此合理预计和衡量商业经营风险，与购房人就相应条款协商签订购房合同。本案双方合同未明确约定职能部门内涵，江北供电分公司作为企业法人分支机构并非职能部门，天拓公司亦未举示充分证据证明本案存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故对其相应答辩意见，本院不予支持。综上，本院认定天拓公司未依约在2013年12月31日前接通涉讼房屋居民用电，其行为构成违约，依约应承担违约责任。按照合同约定，天拓公司未于2013年12月31日前接通居民用电的，应在交房之日起90日内予以整改，逾期从整改期满后次日起，按每日10元标准向黎胜根、胡馨予支付违约金；在合同未作特别约定的情况下，该“交房之日”应指约定的交房之日。而关于违约金标准，天拓公司认为该违约金过高，请求调低。本院认为，因涉讼房屋从使用功能而言在2013年12月31日前已实际通电，而黎胜根、胡馨予亦未举证证明其因天拓公司未接通居民用电实际遭受的损失，本院综合考虑涉讼房屋交房时使用功能完备程度、涉讼房屋实际已接通居民用电现状、天拓公司对于逾期接通居民用电的过错程度、天拓公司对于工业用电电费的支付承担情况、购房人对于涉讼房屋合理预期利益等，酌情将天拓公司本案违约期间应支付的违约金调整为1000元。黎胜根、胡馨予诉讼请求中超出此标准部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告黎胜根、胡馨予支付违约金1000元。二、驳回原告黎胜根、胡馨予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天拓置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张成勇二〇一六年四月十三日书 记 员  蒋 红
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第1315号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道，组织机构代码：16080118-1。负责人钟泽林，系该行行长。委托代理人钟福建，系该行汇发分理处主任。委托代理人朱小林，系该行汇发分理处客户经理。被告刘海滨。被告刘小明。被告刘立银。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行为与被告刘海滨、刘小明、刘立银金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小林到庭参加诉讼，被告刘海滨、刘小明、刘立银经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘海滨于2009年3月10日向我行汇发分理处申请小额农户贷款30000元，用于种植脐橙，被告刘小明、刘立银对被告刘海滨的借款作保证担保。合同期限2009年3月16日至2012年3月15日，合同期内可自助循环使用，合同规定按季付息到期还本。借款人于2009年3月16日首次用信30000元，前三次能正常还本付息，2012年3月9日第四次用信30000元，于2012年9月8日到期。借款到期后，经我行多次催收，至今仍结欠借款本金24698元，利息8692.7元（2015年7月25日止）。原告特提起诉讼，请求：1、判决被告刘海滨归还原告借款本金24698元及其利息；2、判决被告刘小明、刘立银对被告刘海滨的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；三被告身份证复印件各一份，证明三被告诉讼主体适格；3、中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、联合保证担保承诺书、联合保证担保小组组长承诺书、最高额担保农户小额借款合同、银行卡复印件各一份，证明被告刘海滨于2009年3月10日向原告申请自助循环贷款30000元，卡号62×××11，合同期限自2009年3月16日至2012年3月15日。被告刘小明、刘立银对被告刘海滨的借款本息作保证担保；4、银行卡合并明细打印清单，证明原告已于2009年3月16日发放贷款30000元给被告刘海滨惠农卡帐户（卡号62×××11），被告刘海滨付息至2012年6月20日，2012年6月21日起未支付利息，贷款本金仍欠24698元；5、债务逾期催收通知书四张，证明原告向被告刘海滨催收还本付息。被告刘海滨未作答辩，亦未提供证据。被告刘小明未作答辩，亦未提供证据。被告刘立银未作答辩，亦未提供证据。庭审时因被告刘海滨、刘小明、刘立银未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交五组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2009年3月10日,被告刘海滨向原告汇发分理处申请小额农户贷款30000元，被告刘小明、刘立银对被告刘海滨的借款作保证担保，同日，三被告向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺书载明：按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，三被告组成中国农业银行农户小额贷款联合保证担保小组，小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2009年3月16日，被告刘海滨、刘小明、刘立银与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》一份，约定由被告刘海滨向原告借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年3月16日至2012年3月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，还款按季结息，到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款采用保证方式，保证方式为连带责任保证。被告刘海滨在借款人栏签字确认，被告小明、刘立银在担保人栏签字确认。同日，原告将借款30000元转入被告刘海福在中国农业银行的账户。借款后，被告刘海福支付利息至2012年6月20日，贷款本金现仍欠24698元。本院认为，被告刘海滨与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行所订借款合同合法有效，依法应受法律保护，被告未及时依约还款付息，应对本案承担全部的责任。被告刘小明、刘立银作为连带责任的保证人，应依约对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海滨应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金24698元，并从2012年6月21日起支付合同约定的利息至款清之日止；二、被告刘小明、刘立银对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘海滨追偿。案件受理费634元，由被告刘海滨、刘小明、刘立银共同承担。该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还原告。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬代理审判员  邹 洁人民陪审员  钟胜频二〇一六年四月八日书 记 员  陈小青
河南省平顶山中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫04执异31号异议人（案外人）：胡瑞红，女，汉族，1984年1月24日生。申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。法定代表人：徐亚磊，总经理。被执行人：徐亚磊。被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：尹立新，总经理。被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）胡瑞红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2014年12月11日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城6号楼1单元1002室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人胡瑞红异议所涉及的6号楼1单元1002号房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。2016年3月2日，河南省长葛市人民法院作出（2015）长民破字第03312-5号民事裁定，驳回盛亚公司的破产重整申请。（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。同日，本院作出（2016）豫04执25-1号执行裁定，冻结、评估、拍卖徐亚磊在河南省襄城县农村信用合作联社的500万元股金。另查明，2014年12月11日，胡瑞红与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城6号楼1单元10层中户0110002号房屋，并交纳了房款。截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）胡瑞红在本院查封争议房产之前就与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，且盛亚公司的破产重整申请亦被河南省长葛市人民法院驳回，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人胡瑞红的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 明审 判 员  王云阳代理审判员  李泉钦二〇一六年四月二十一日书 记 员  海文亚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初2653号原告周中碧，女，汉族，1963年5月21日出生，住重庆市江北区。委托代理人刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省南充市。原告周中碧与被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员张成勇独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，书记员蒋红担任法庭记录。原告周中碧的委托代理人刘忠敏、被告天拓公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中碧诉称，我方与天拓公司签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、基础设施及违约责任等事项进行明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但天拓公司却违反合同约定，未接通正式居民用电。根据合同约定及法律规定，天拓公司应支付基础设施未达到法定标准的违约金。请求法院判决天拓公司支付违约金4130元，并承担本案诉讼费。被告天拓公司辩称，根据合同约定，被告已于交房之日起接通临时用电，达到了通电的交付标准，不应承担违约责任。涉讼房屋未能接入居民用电系因政府相关职能部门原因，存在不可抗力因素，故被告不应承担违约责任。即使法院认定违约责任成立，合同约定的违约金亦过高，请求调低。经审理查明，2012年10月26日，周中碧与天拓公司签订商品房买卖合同，主要约定周中碧向天拓公司购买位于重庆市江北区大石坝一村X号X幢X-X城市山谷（华润中央公园）三期的房屋，房屋总价款568977元。合同约定，涉讼房屋属预售商品房，用途为住宅，天拓公司应于2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付周中碧使用，商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行房屋验收交接时，天拓公司应出示前述备案登记证，并向周中碧提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。合同第十七条“关于基础设施、公共配套建筑的约定”载明，天拓公司承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施按下列日期达到使用条件，其中电为“于2013年12月31日前通电”；如在约定日期内未达到使用条件，周中碧允许天拓公司在交房之日起90日内予以整改，逾期按每日10元标准支付违约金至实际达到使用条件之日止；若因相关职能部门或不可抗力导致延误的，期限顺延，天拓公司不承担违约责任。合同签订后，周中碧支付了约定的购房款。2013年12月27日，涉讼房屋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。周中碧实际接房时涉讼房屋接通的是工业临时用电。2015年5月18日，国网重庆市电力公司江北供电分公司（下称江北供电分公司）向涉讼房屋提供正式用电。周中碧确认其本人未交纳过涉讼房屋2015年5月18日前的电费，而是从开通居民用电后才开始自行交费。天拓公司交纳了相应工业临时用电电费，且表示不再向周中碧予以追偿。周中碧要求天拓公司支付违约金未果，遂于2016年2月将本案诉至本院。庭审中，周中碧陈述其要求的违约金从合同约定交房时间第91日起计算至2015年5月18日止。天拓公司陈述，其已于2012年起开始申请开通正式居民用电的报批手续，但因该片区电压不稳等因素，供电部门一直未予审批；故系该不可抗力导致未接通正式用电，天拓公司不应承担违约责任。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、契税、大修基金票据、重庆市电力江北供电分公司2015年9月28日出具的说明、天拓公司2015年2月6日出具的关于华润中央公园三期用电问题的回复、重庆市公安局大石坝派出所出具的回复、重庆市江北区法院2015江法民初字第05285号判决书，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，周中碧与天拓公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于天拓公司未按合同约定时间接通居民用电的行为是否构成违约，应否承担违约责任。本院认为，涉讼房屋系居住用房，合同第十七条应为关于居住用房基础设施、公共配套的约定，在合同未作特殊说明的情况下，该条款中的“通电”应理解为接通居民用电。天拓公司认为接房时已通工业临时用电即已符合“通电”条件的抗辩，与合同通常解释不符，本院不予支持。关于天拓公司有关未接通居民用电系政府职能部门原因或不可抗力所致，故其不应承担违约责任的答辩，本院认为，天拓公司作为涉讼房屋的开发商，理应具备商品房选址、报建、修建、销售等方面的专业知识，对于房屋接通居民用电的基础条件、申报程序、需时长短等理应在建房前及建房过程中予以充分持续关注与考量，并据此合理预计和衡量商业经营风险，与购房人就相应条款协商签订购房合同。本案双方合同未明确约定职能部门内涵，江北供电分公司作为企业法人分支机构并非职能部门，天拓公司亦未举示充分证据证明本案存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故对其相应答辩意见，本院不予支持。综上，本院认定天拓公司未依约在2013年12月31日前接通涉讼房屋居民用电，其行为构成违约，依约应承担违约责任。按照合同约定，天拓公司未于2013年12月31日前接通居民用电的，应在交房之日起90日内予以整改，逾期从整改期满后次日起，按每日10元标准向周中碧支付违约金；在合同未作特别约定的情况下，该“交房之日”应指约定的交房之日。而关于违约金标准，天拓公司认为该违约金过高，请求调低。本院认为，因涉讼房屋从使用功能而言在2013年12月31日前已实际通电，而周中碧亦未举证证明其因天拓公司未接通居民用电实际遭受的损失，本院综合考虑涉讼房屋交房时使用功能完备程度、涉讼房屋实际已接通居民用电现状、天拓公司对于逾期接通居民用电的过错程度、天拓公司对于工业用电电费的支付承担情况、购房人对于涉讼房屋合理预期利益等，酌情将天拓公司本案违约期间应支付的违约金调整为1000元。周中碧诉讼请求中超出此标准部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告周中碧支付违约金1000元。二、驳回原告周中碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天拓置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张成勇二〇一六年四月十三日书 记 员  蒋 红