上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第4160号原告张荣昌。委托代理人朱慧翔，上海小城律师事务所律师。被告沈金华。被告陈明晶。委托代理人古晶，上海世新律师事务所律师。被告沈祁耀。原告张荣昌诉被告沈金华、陈明晶、沈祁耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序，后因被告沈金华、沈祁耀下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张荣昌的委托代理人朱慧翔、被告陈明晶及其委托代理人古晶到庭参加诉讼，被告沈金华、沈祁耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣昌诉称：2014年9月27日，被告沈金华向原告借款450,000元，约定于2015年3月27日前归还并出具借条一份，同时约定了逾期还款的违约金，被告陈明晶、沈祁耀作为担保人在借条上签字担保。现被告沈金华承诺的还款期限已过，经原告多次催讨仍未归还。另，被告沈金华和被告陈明晶系夫妻关系，被告沈金华和被告沈祁耀系母子关系。故原告诉至法院，要求判令：1、被告沈金华归还原告借款450,000元；2、被告沈金华支付原告逾期还款违约金100,000元；3、被告沈金华支付原告逾期还款利息(以450,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月28日起计算至实际清偿日止)；4、被告陈明晶、沈祁耀对被告沈金华的上述债务承担连带清偿责任。被告陈明晶辩称：2014年9月27日的借条内容不是事实，450,000元借款没有发生，原告并未支付过借款，实际是对2012年借款未偿还的非法主张；年利率36%超过了法律规定；2012年12月29日借款本金已经还清，未偿付的利息应该另案主张。被告沈金华、沈祁耀未作答辩。经审理查明：原告作为甲方、被告沈金华作为乙方于2012年10月29日签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款人民币陆拾万元，借款期限自2012年10月29日起至2013年5月28日止；利息按每月3%计算。2、借款用途：上述借款，乙方应用于支付经营流动资金，不得挪作他用。3、借款期限到期，乙方应如期归还本金；同时，乙方按月向甲方支付约定利息。4、如乙方逾期归还上述借款，对于其借款部分，按借款金额、天数，乙方向甲方承担违约责任，具体违约金计算为：每逾期一天，乙方向甲方支付按借款总金额的0.5%作为违约金。5、借款合同签订地为：上海市松江区新浜镇，双方约定诉讼管辖法院为借款合同签订地法院。6、本合同一式三份，自三方签字或盖章后生效。同日，原告向被告沈金华转账582,000元。被告沈金华于2013年3月19日向原告转账18,000元；于2013年10月25日向原告转账18,000元；于2013年11月23日向原告转账300,000元；于2013年12月2日向原告转账112,000元；于2014年1月27日向原告转账20,000元。2014年9月27日，沈金华向原告出具借条，载明：今向张荣昌借人民币450,000元，借款日期2014年9月27日至2015年3月27日，到期一次性归还；如逾期不还，本人愿支付违约金人民币拾万元正(并承担利息，以3%月结算)。被告沈祁耀、陈明晶作为担保人在借条上签名确认。审理中，被告陈明晶确认和被告沈金华于2010年3月至4月期间登记结婚，至今仍系夫妻关系。以上事实，有借款合同、借条、转账凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷具有实践性特征，不仅需要当事人之间存在借贷合意，还须存在借款交付的事实。本案中，原、被告于2012年10月29日签订借款合同，可以反映原、被告存在借贷合意，但原告于同日交付的款项和借款合同存在出入，且差额与借条约定月息3%计18,000元一致，原告虽主张另以现金交付，但未提供证据予以证明，故本院认为应以实际交付的款项582,000元作为双方借贷关系的标的，据此本院确认被告沈金华于2012年10月29日向原告借款582,000元。被告沈金华另于2014年9月27日向原告出具借条，虽然可以反映双方存在借贷合意，但对于借款交付的事实并未提供任何证据证实，且原告在审理中亦承认该借条系针对原借款重新结算所形成，故2014年9月27日出具的借条系对双方之前本息进行的结算，本院确认被告沈金华实际借款582,000元。鉴于被告沈金华在借款后陆续向原告支付款项合计468,000元，应依照先利息后本金的顺序进行抵扣。经核算，至2014年1月27日被告沈金华尚欠原告借款本金365,236.82元，依法应予归还；另，2014年1月27日至2014年9月27日期间，根据上述借款本金，按年息24%进行计算，被告沈金华还须支付原告利息59,168.36元。据此，被告沈金华应归还原告至2014年9月27日的借款本息合计424,405.18元。关于逾期还款利息，原、被告间确实存在借贷关系，现被告沈金华未能依照合同约定的期限归还借款，理应支付原告因逾期还款造成的利息损失。但在计算时应以实际借款的金额作为利息计算的基数，故被告沈金华应支付原告以365,236.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算(以不超过年息24%为限)，自2014年9月28日起至实际清偿日止的利息。关于逾期还款违约金100,000元，虽然原、被告在2014年9月27日的借条中作出明确约定，但该借条所指向的仍是2012年10月29日间建立的借贷关系，原告依此主张违约金，而同时又主张以同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息，两者均属于被告沈金华逾期还款所造成的利息损失，性质一致，不得同时进行主张。现逾期还款利息已经可以补偿原告的损失，故对于原告主张逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈明晶、沈祁耀是否应承担还款责任，本院认为，被告沈金华和被告陈明晶系夫妻关系，借款也发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告主张被告陈明晶对被告沈金华的借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。另，被告沈祁耀在借条上作为担保人签名确认，应当承担连带保证的责任，原告主张被告沈祁耀承担连带清偿责任，确有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈金华、陈明晶于本判决生效之日起十日内共同归还原告张荣昌借款本息424,405.18元；二、被告沈金华、陈明晶于本判决生效之日起十日内支付原告张荣昌以365,236.82元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算(以不超过年息24%为限)，自2014年9月28日起计算至实际清偿日止的逾期还款利息；三、被告沈祁耀对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告张荣昌的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，公告费760元，诉讼费用合计10,060元，由原告张荣昌负担1,640元(已付)，由被告沈金华、陈明晶、沈祁耀负担8,420元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼代理审判员  朱宁芳人民陪审员  江 燕二〇一六年四月二十七日书 记 员  许惠堡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。