河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊安民初字第933号原告梁严，女，汉族，1969年6月12日出生，住廊坊市安次区。委托代理人高慧敏，河北红杉律师事务所律师。被告马纪，男，汉族，1964年4月1日出生，住廊坊市安次区。委托代理人韩冀坤，北京市东元律师事务所。被告刘玉梅，女，汉族，1963年3月19日出生，住廊坊市安次区。委托代理人韩冀坤，北京市东元律师事务所。被告马雨薇，女，汉族，1990年8月12日出生，住廊坊市广阳区。委托代理人韩冀坤，北京市东元律师事务所。被告马啸峰，男，汉族，1992年1月21日出生，住廊坊市安次区。委托代理人韩冀坤，北京市东元律师事务所。被告胡亮亮，男，汉族，1982年8月29日出生，住廊坊市安次区。委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师。被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇新华村南。组织机构代码证60128082-9。法定代表人马纪。委托代理人韩冀坤，北京市东元律师事务所。被告华夏和谐艺术品（北京）有限公司，住所地北京市门头沟月季园25号2-160B室。法定代表人崔仙丰。委托代理人韩冀坤，北京市东元律师事务所。被告廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司，住所地廊坊开发区景明道。组织机构代码证70060059-2。法定代表人胡亮亮。委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师原告梁严与被告马纪、刘玉梅、马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁严的委托代理人高慧敏，被告马纪、刘玉梅、马雨薇、马啸峰、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司的委托代理人韩冀坤，被告胡亮亮、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司的委托代理人刘少辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁严诉称，被告马纪与被告刘玉梅（二人系夫妻）由于经营资金紧张，分六次向原告借款共计1370万元。借款期限及利息均在双方签订的借款借据中约定，原告按照约定向被告马纪支付了全部借款。借款到期后，被告马纪、刘玉梅未能履行还款义务，经原告与被告马纪、刘玉梅核对借款金额后重新签订借款合同，重新约定借款期限，被告马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司均为被告马纪、刘玉梅提供担保。现借款期限已到，被告未能履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告被告偿还原告借款共计1370万元并支付利息，利息自2014年3月11日起至借款还清之日止，利息计算标准是月利率千分之二十；2、诉讼费用由被告承担。被告马纪辩称，马纪实际是与高吉秋借的款，实际借款数额是1152.8万元，高吉秋提供的合同借款借据还有一部分收条都是空白的，马纪实际上使用了427.5万元用于自己的实际经营，其他款项是另外的人用来经营，马纪实际还款400万元左右，在2014年3月时马纪与高吉秋重新签订了一份借款合同用来借新还旧，马纪同意偿还已经实际借到的款项，去掉已经偿还部分还有752万元，愿意进行偿还。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行偿还。被告刘玉梅辩称，借款事实刘玉梅不清楚，按合同法规定借款时实践性法律行为，只有借款在到达刘玉梅账户时，借款协议才生效，因此高吉秋没有向刘玉梅借款，刘玉梅不应承担借款责任。被告马雨薇辩称，同刘玉梅答辩意见。被告马啸峰辩称：同刘玉梅答辩意见。被告胡亮亮辩称，胡亮亮不应承担担保责任，胡亮亮为廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司法定代表人，签字属于职务行为，个人不应承担担保责任，并且在胡亮亮签字盖章之前，合同均是空白文本，依法不发生法律效力。被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司辩称，同马纪答辩意见。愿意承担752万元的担保责任。利息是人民银行同期贷款利率的四倍。被告华夏和谐艺术品（北京）有限公司辩称，原告与马纪签订的贷款协议是以新还旧的协议，被告华夏和谐艺术品（北京）有限公司不知情。根据担保法司法解释第39条规定，因此华夏和谐艺术品（北京）有限公司不承担责任。被告廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司辩称，廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司不应承担担保责任，因为廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司在2014年3月份，曾答应为马纪的一笔450万元借款提供担保，当时马纪让其女儿马雨薇拿着一份空白保证合同和借据找到胡亮亮在空白合同上加盖了廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司公章，这份空白合同就是本案中原告提供的保证合同，在保证合同第一页保证人一栏中没有廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司的名称，在该合同最后一页廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司公章上廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司手写名称也不是廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司人员书写，是原告自己加上的，廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司对1370万元的借款合同及借款事实均不知情，并且依据合同法规定借款合同属于实践合同，本案中1370万元的借款合同在签订后并未实际付款，从这一点考虑廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司也不应承担担保责任。原告为支持其主张在庭审中向法庭提交：证据一，借款借据一份、委托支付证明一份、转账凭条一份，证明被告马纪、刘玉梅于2013年5月8日向原告借款450万元，借款期限为2013年5月8日起至2013年11月7日止，原告委托高永峰于当日向被告马纪汇款427.5万元，原告于当日给付被告马纪现金22.5万元，被告马纪、刘玉梅签字确认。被告胡亮亮、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司为被告马纪、刘玉梅的此笔借款提供担保；证据二，借款借据一份、委托支付证明一份、转账凭条一份，证明被告马纪于2013年10月22日向原告借款200万元，借款期限为2013年10月22日起至2013年11月10日止，原告委托高永峰于当日向被告马纪汇款200万元，被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司为被告马纪的此笔借款提供担保；证据三，借款借据一份、委托支付证明一份、转账凭条一份，证明被告马纪于2013年10月30日向原告借款140万元，借款期限为2013年10月30日起至2013年11月29日止，原告于当日给付马纪现金5.6万元，被告马纪签字确认，原告委托高永峰于当日向被告马纪授权指定的张立超的账户汇入134.4万元，被告刘玉梅和被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司为被告马纪的此笔借款提供担保；证据四，借款借据一份、委托支付证明一份、转账凭条一份，证明被告马纪于2013年11月1日向原告借款130万元，借款期限为2013年11月1日起至2014年2月1日止，原告于当日给付被告马纪现金5.2万元，被告马纪签字确认，原告委托高永峰于当日向马纪汇款124.8万元，被告刘玉梅、廊坊市渤海塑胶制品有限公司为被告马纪的此笔借款提供担保；证据五，借款借据一份、委托支付证明一份、转账凭条一份，证明被告马纪于2013年11月2日向原告借款150万元，借款期限为2013年11月2日起至2013年12月1日止，原告于当日给付被告马纪现金6万元，被告马纪签字确认，原告委托高永峰于当日向被告马纪汇款144万元，被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司为马纪此笔借款提供担保；证据六，借款借据一份、委托支付证明一份、转账凭条一份、收条一份，证明被告马纪于2013年12月9日向原告借款300万元，借款期限为2013年12月9日起至2014年2月8日止，原告于当日给付被告马纪现金12万元，原告于2013年12月15日给付马纪现金31.5万元，被告马纪为原告出具收条一份，原告委托高永峰于当日向马纪汇款256.5万元，廊坊市渤海塑胶制品有限公司为被告马纪的此笔借款提供担保；证据七，借款借据一份、民间借贷合同一份，共同还款声明一份、具结书一份、担保人合同一份，被告马纪、刘玉梅于2013年5月8日起至2013年12月9日期间分六次共向原告借款1370万元，六笔借款均到期后被告马纪、刘玉梅未能向原告偿还借款，原告与被告马纪、刘玉梅于2014年3月11日进行对账，被告马纪、刘玉梅重新为原告出具的总借款1370万元的借款借据，重新约定了借款期限，被告马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司在借款借据上签字盖章，为被告马纪、刘玉梅提供担保，原告与被告马纪、刘玉梅于当日签订民间借贷合同一份，被告胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司于2014年3月11日签署了担保人声明和共同还款声明和具结书，被告胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司承诺愿意为马纪、刘玉梅的1370万元借款提供担保，承担连带偿还责任；证据八，保证合同一份，被告马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司与原告、被告马纪、刘玉梅于2014年3月11日签订保证合同被告马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司为被告马纪、刘玉梅的1370万元的借款提供担保，承担连带责任，保证期限为借款到期之日起2年。借款人为马纪、刘玉梅，其他被告为借款的担保人。以上提交的转账凭证均为复印件。被告马纪、刘玉梅、马啸峰、马雨薇、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊市渤海塑胶制品有限公司对于原告提交的证据的质证意见是：对证据一借款借据，实际收到427.5万元，在合同下方所标注的22.5万元的现金我们没有收到，而且我们是与高吉秋发生的借贷关系，我们与梁严不认识。委托支付证明我们不认可，转账凭证是复印件不认可，借款借据上面马纪、刘玉梅的签字都是在空白合同上签的；对证据二，马纪在借款借据上的签字也是在空白合同上签的，与其他借款借据相比较，空白处是用于填写现金数额也就是贷款利息，证明马纪是在空白借据上签字盖章的。委托支付证明不认可，我们是与高吉秋发生的借贷关系，转账交易成功的单据是复印件，不认可，但是在交易单据的下方原告标注的息未付证明原告在支付被告贷款先期将利息扣除的事实；对证据三借款借据，马纪没有授权梁严向张立超支付140万元，包括现金的转账，委托支付证明不认可，转账交易成功单据不认可；对证据四、马纪是与高吉秋发生的借贷关系，马纪在空白的借款借据上签字，马纪没有收到5万元借款现金，委托支付证明不认可，转账交易成功单据不认可；对证据五的质证意见同证据四的质证意见，没有收到6万元现金；对证据六的质证意见同证据四的质证意见，没有收到43.5万元现金，对收条不认可，是在空白收条上签的字，没有收到收条载明的31.5万元现金；对证据七的质证意见同证据四的质证意见，在借款借据上抵押人马雨薇、马啸峰，没有提供抵押品以及办理任何抵押登记，马雨薇、马啸峰抵押关系没有生效。不认可马纪授权借款人向张立超汇款134.4万元。这份1370万元的借款协议，实际没有到账；对证据八保证合同，马雨薇是保证人但是对这份借款合同实际是以新贷还旧贷并不知情，马啸峰是在借款人上面签的字，不应承担担保责任。华夏和谐艺术品（北京）有限公司也对新贷还旧贷不知情，不承担担保责任。被告胡亮亮、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司对于原告提交的证据的质证意见是：对证据一、借款借据加盖有廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司公章，这笔借款450万元，当初廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司同意为马纪担保，但只是廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司作为担保人，胡亮亮是公司法定代表人，履行的是职务行为，其个人不应承担担保责任。该450万元借款是否已支付给马纪有待原告提供证据进一步证明，另外原告所陈述的22.5万元是以现金方式支付，收款人马纪否认且原告不能提供相应的收条或打款记录，廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司应承担的担保责任，应以查实的银行转账数额为准。对委托支付证明不认可，实际出借人应为高永峰，原告作为本案诉讼主体不适格，对于银行的转账凭证，因其是复印件对真实性不认可，不能证明原告将记载的款项转给了马纪，提请法庭注意原告陈述22.5万元现金实际是借款的利息，并未支付给借款人，借款数额应以查实的银行转账记录为准；对证据二、三、四、五、六，该证据中的借款借据据借款人所述均是在空白时填写、签字及盖章，且该所有借款、借据均没有廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司及胡亮亮的签字盖章，证据二、三、四、五、六均与廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司及胡亮亮无关，不应承担担保责任，就证据二、三、四、五、六同意马纪代理人的质证意见，同时对转账凭证均是复印件不予认可；对证据七借款借据上没有加盖廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司印章，只有胡亮亮在抵押人处签字，但胡亮亮并未拿自己的个人财产作抵押登记，抵押行为不生效，同时也不是担保人，不应承担担保责任，该借款借据，借款人抵押人签字盖章时均是空白，手写内容均是后填，对该借款借据不认可。对民间借贷合同，该民间借贷合同签订时间是2014年3月11日，该合同中第四条明确约定，贷款人于贷款起始日将1370万元足额发放给借款人马纪，如实际贷款日与借款日不符，以借据记载日期为准，但实际上，贷款人就该1370万元借款并未实际支付给马纪，依据合同法规定，民间借贷合同属于实践性合同，除双方意思表示一致外，还需要实际履行，才能生效，本案中未实际履行，借贷关系不生效，同时担保行为不生效。另外民间借贷合同上并没有廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司和胡亮亮的签字盖章。对于共同还款声明、具结书，担保人声明该三份证据均是廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司在空白时签字盖章，不发生法律效力，因借款合同未生效，该三份证据也不发生法律效力；对证据八保证合同，该保证合同上廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司盖章、胡亮亮签字时保证合同的手写部分均是空白，廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司章上的手写名称部分，是盖章后原告一方自行加上的，属于“字压章”情况，保证合同第一页列明的保证人中并没有廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司，其中胡亮亮只是廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司的法定代表人，个人不应承担担保责任，另外因民间借贷合同实际未履行，担保合同不发生法律效力，所以廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司和胡亮亮不应对原告主张的1370万元这笔借款承担担保责任。经审理查明，2013年5月8日，原告梁严与被告马纪、刘玉梅签订借款借据一份，约定由被告马纪、刘玉梅向原告借款4500000元，借款期限自2013年5月8日起至2013年11月7日止，月利率千分之二十，借款付给马纪在农行安次区支行账号为62×××16的账户，其中225000元以现金方式支付。被告马纪、刘玉梅在借款人处签字、捺印并在借款借据中接收到现金处签字、捺印，被告胡亮亮、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司在担保人处签字、捺印、盖印，同日原告梁严签署委托支付证明委托高永峰将上述借款4275000元转入被告马纪账户，高永峰通过银行卡卡卡转账的方式将4275000元转入被告马纪账号为62×××16的账户。2013年10月22日，原告梁严与被告马纪签订借款借据一份，约定由被告马纪向原告借款2000000元，借款期限自2013年10月22日起至2013年11月10日止，月利率千分之二十，借款付给马纪在农行安次区支行账号为62×××16的账户，被告马纪在借款人处签字、捺印，被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司在担保人处盖印，同日原告梁严签署委托支付证明委托高永峰将上述借款2000000元转入被告马纪账户，高永峰通过银行转账的方式将2000000元转入被告马纪账号为62×××16的账户。2013年10月30日，原告梁严与被告马纪签订借款借据一份，约定由被告马纪向原告借款1400000元，借款期限自2013年10月30日起至2013年11月29日止，月利率千分之二十，借款付给被告马纪指定的张立超在天津农业银行账号为62×××19的账户，其中56000元以现金方式支付，被告马纪在借款人处签字、捺印并在接收到现金处签字、捺印，被告刘玉梅、廊坊市渤海塑胶制品有限公司在担保人处签字、捺印、盖印，同日原告梁严签署委托支付证明委托高永峰将上述借款1344000元转入被告马纪指定的张立超账户，高永峰通过银行转账的方式将1344000元转入张立超在天津农业银行账号为62×××19的账户，被告马纪并于同日为原告出具收到梁严借款转入张立超账户134.4万元、现金收到5.6万共计140万元的收条一份。2013年11月1日，原告梁严与被告马纪签订借款借据一份，约定由被告马纪向原告借款1300000元，借款期限自2013年11月1日起至2014年2月1日止，月利率千分之二十，借款付给马纪在农行安次区支行账号为62×××16的账户，其中52000以现金方式支付，被告马纪在借款人处签字、捺印并在接收到现金处签字、捺印，被告刘玉梅、廊坊市渤海塑胶制品有限公司在担保人处签字、捺印、盖印，同日原告梁严签署委托支付证明委托高永峰将上述借款1248000元转入被告马纪账户，高永峰通过银行转账的方式将1248000元转入被告马纪账号为62×××16的账户。2013年11月2日，原告梁严与被告马纪签订借款借据一份，约定由被告马纪向原告借款1500000元，借款期限自2013年11月2日起至2013年12月1日止，月利率千分之二十，借款付给马纪在农行安次区支行账号为62×××16的账户，其中60000以现金方式支付，被告马纪在借款人处签字、捺印并在接收到现金处盖章、捺印，被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司在担保人处盖印，同日原告梁严签署委托支付证明委托高永峰将上述借款1440000元转入被告马纪账户，高永峰通过银行转账的方式将1440000元转入被告马纪账号为62×××16的账户。2013年12月9日，原告梁严与被告马纪签订借款借据一份，约定由被告马纪向原告借款3000000元，借款期限自2013年12月9日起至2014年2月8日止，月利率千分之二十，借款付给马纪在农行安次区支行账号为62×××16的账户，其中120000元以现金方式支付。被告马纪在借款人处签字、捺印并在借款借据中接收到现金处盖章、捺印，被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司在担保人处盖印，同日原告梁严签署委托支付证明委托高永峰将上述借款2565000元转入被告马纪账户，高永峰通过银行卡卡卡转账的方式将2565000元转入被告马纪账号为62×××16的账户，被告马纪于2013年12月15日为原告出具收到梁严借款现金315000元的收条一份。2014年3月11日，被告马纪、刘玉梅与原告签订民间借贷合同和借款借据各一份，原告与被告马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司签订保证合同一份，约定被告马纪、刘玉梅向原告借款13700000元，借款期限自2014年3月11日起至2014年9月11日止，利息为月利率千分之二十，被告马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司为被告马纪、刘玉梅向原告梁严的借款提供连带保证责任，马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司并在借款借据上签字、捺印、盖印，借款借据上写有：2013年10月30日的借款140万中的134.4万元，借款人授权出借人汇入张立超卡号62×××19。被告马纪在上面捺印、盖印。经原被告申请法院在银行调取，高永峰转入被告马纪账户款项16笔共计23223150元，1、2012年12月28日转入564000元，2、2013年2月27日转入1432500元，3、2013年3月27日转入2365000元，4、2013年3月27日转入50000元，5、2013年5月8日转入4275000元，6、2013年7月12日转入1475000元，7、2013年8月12日转入250000元，8、2013年9月26日转入1000000元，9、2013年10月11日转入600000元，10、为2013年10月18日转入1500000元，11、2013年10月22日转入2000000元，12、2013年11月1日转入1248000元，13、2013年11月2日转入2970000元，14、2013年11月2日转入1440000元，15、2013年12月9日转入2565000元，16、2013年4月18日转入273150元。高永峰转入张立超账户一笔为2013年10月30日转入1344000元。马纪转入高永峰账户十四笔共计7040500,1、2013年9月10日转入30000元,2、2013年9月28日转入1000000元,3、2013年10月1日转入5000元,4、2013年10月8日转入225000元,5、2013年10月21日转入两笔(分别为500000元、1000000元)，6、2013年10月22日转入5000元，7、2013年11月6日转入四笔（四笔为1000000元、1000000元、225000元、1000000元），8、2013年11月11日转入691000元，9、2013年11月30日转入108000元，10、2014年5月23日转入251500元。马纪转入高吉秋账户七笔，1、2014年1月1日转入168000元，2、2014年1月6日转入225000元，3、2014年1月29日转入178000元，4、2014年2月27日转入300000元，5、2014年3月14日转入300000元，6、2014年9月26日转入200000元，7、2014年10月12日转入200000元。马纪转入隋丽霞账户四笔，1、2015年1月27日转入50000元，2、2015年1月29日转入50000元，3、2015年2月16日转入250000元，4、2015年5月15日转入100000元。被告马纪主张其已经通过转入高永峰、高吉秋、隋丽霞账户款项的方式偿还原告借款752万元，原告主张上述款项并未打入原告账户，原告也没有委托其他人代收借款，上述款项并不是偿还借款。第一次庭审后,被告马纪向本院提出司法鉴定申请,申请对原告提交的证据一、三、四、五、六、七借款借据中的字迹与指模是否为字迹压指模进行鉴定。经本院委托天津市中惠物证司法鉴定所鉴定意见为：1、证据一中字迹与指印不具备先后顺序检验条件；2、证据三为先写字后捺印；3、证据四为先写字后捺印；4、证据五为先写字后捺印；5、证据六为先写字后捺印、盖印；6、证据七为先写字后捺印；7、民间借贷合同为先写字后捺印；8、保证合同为先写字后捺印、盖印。上述事实，有原告提交的借款借据、委托支付证明、转款凭证、收条、民间借贷合同、保证合同、鉴定意见书、法院调取的银行明细清单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告梁严与被告马纪、刘玉梅签订的借款合同、原告与被告马纪、刘玉梅、马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司签订的借款借据、保证合同是双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效。原告提交的2014年3月11日的借款借据上有“2013年10月30日的借款140万中的134.4万元，借款人授权出借人汇入张立超卡号62×××19”字样，原告提交的2013年5月8日、2013年10月22日、2013年10月30日、2013年11月1日、2013年11月2日、2013年12月9日的六份借款借据的数额共计为13700000元，故此可以看出2014年3月11日原告与被告马纪、刘玉梅签订的借款合同、原告与被告马纪、刘玉梅、马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司签订的借款借据、保证合同约定的借款并不是新的借款，而是对之前2013年5月8日、2013年10月22日、2013年10月30日、2013年11月1日、2013年11月2日、2013年12月9日的六份借款借据中借款的借款数额、保证人及保证期限的重新确认及借款期限的展期。通过原告提交的证据及法院调取的银行明细对账单可以证明原告已经通过银行转账及支付现金的形式履行了上述借款的出借义务。高永峰转入被告马纪账户的款项共计23223150元，原告提交的2013年5月8日、2013年10月22日、2013年10月30日、2013年11月1日、2013年11月2日、2013年12月9日的六份借款借据中通过银行转账的款项为12872000元，除了上述六笔款项高永峰另外转入被告马纪账户的款项为10351150元。被告马纪转入高永峰的款项合计为7040500元。被告马纪与高永峰除了本案争议的借款之外-受原告委托向被告马纪转款-双方还存在其他的款项往来，被告马纪转入高永峰账户的款项既没有多于本案争议款项，又不多于高永峰另外汇入马纪账户的款项，被告马纪亦没有证据证明其转入高永峰的款项为偿还原告梁严的借款，且被告马纪转入高吉秋及隋丽霞账户的款项并没有证据证明是偿还原告梁严的借款，原告并没有委托高永峰、高吉秋、隋丽霞代为接收被告偿还的借款，被告马纪转入高永峰、高吉秋及隋丽霞账户的款项不能证明与本案具有关联性。故此对于被告马纪主张已经偿还借款的抗辩本院不予支持。原被告之间约定的借款利率并未超过法律规定本院予以支持。综上，对于原告要求被告马纪、刘玉梅返还借款本金13700000元并支付利息，利息自2014年3月11日起至借款还清之日止，利息计算标准是月利率千分之二十的诉请本院予以支持。被告马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司在借款合同既保证合同上签字、捺印、盖章，按照保证合同及借款借据的约定应当对上述借款本金及利息承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马纪、刘玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告梁严借款13700000元并支付利息，利息自2014年3月11日起至借款还清之日止，利息计算标准是月利率千分之二十。二、被告马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任。案件受理费减半后收取52000元、保全费5000元，合计57000元由被告马纪、刘玉梅、马雨薇、马啸峰、胡亮亮、廊坊市渤海塑胶制品有限公司、华夏和谐艺术品（北京）有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一六年四月三十日书记员  孟令大附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。