安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初146101414611号原告：李军，男，汉族，1980年10月18日出生，住安徽省长丰县。被告：安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店，住所地合肥市蜀山区金寨南路811号B1层102号，组织机构代码34377992-5。负责人：江鸿超，该分店总经理。委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。被告：安徽中多商贸有限公司，住所安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区史城村金泰大学生创业基地研发2楼，组织机构代码39451575-1。法定代表人：江鸿超，该公司总经理。委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。原告李军诉被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店（以下简称安粮购物广场）、安徽中多商贸有限公司（以下简称中多公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李军，被告安粮购物广场、中多公司的共同委托代理人赵振乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称：2015年11月11日，原告从被告超市购买了6瓶法国“龙船金樽波尔多干红葡萄酒”，该商品条形码为3295890191090，生产日期为2015年3月3日，每瓶售价为128元；购买了6瓶法国“龙船金樽梅乐红葡萄酒”，该商品条形码为3295890167651，生产日期为2014年11月3日，每瓶售价为118元。上述商品，总计支付购物款1476元，开具了被告方的购物发票。购买后，原告查询相关资料，认识到上述两种葡萄酒标示的“二氧化硫（微量）”均没有标注具体含量，属于不符合我国食品安全标准情形，且原告还查询到2015年安徽省高级人民法院对外发布的《安徽法院2014年维护消费者权益状况及典型案例》白皮书，其中的“典型案例2”，对上述情形有了司法判定：认定葡萄酒标签上标注“微量二氧化硫”，但没有标注具体含量情形，属于不符合食品安全标准。我国《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》第4.1.4.2规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。国家质检总局对于葡萄酒标签上标注“微量二氧化硫”是否必须强制标注具体含量，曾就此问题，专门致函咨询于卫生部，卫生部就此有过专门复函即《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函〔2012〕851号），明确必须要标明“微量二氧化硫”的具体含量。同时《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第四十一“关于葡萄酒中二氧化硫的标示”也予以了进一步的阐明：根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签上标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。另外，原告查询相关资料，认识到“二氧化硫”本身是有一种有毒物质，气味类似于臭鸡蛋味，但可以少量应用于葡萄酒中，其功能为“防腐剂”，干性葡萄酒的最大使用量为0.25g/L，如果葡萄酒标签标注“微量二氧化硫”却没有具体含量，对某些体质特殊人群是有影响的，如果认为“微量二氧化硫”就意味着“二氧化硫”的量可以忽略不计了，那显然是错误的，××人更是如此。我国《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第二十五条规定，食品安全标准时强制执行的标准。综上，根据《产品质量法》第三十三条。《食品安全法》第四十四条、第五十三条以及第一百四十八条，经营者应承担相应的法律责任。特提起诉讼，请求：1、被告退还原告购物款1476元，并十倍赔偿14760元；2、被告承担本案诉讼费用。被告安粮购物广场和被告中多公司共同辩称：1、被告销售的产品质量合格，是国外进口，经过海关检查，有合格证，不是原告所讲的不合格；2、原告诉状中的二氧化硫成分是产品的必备元素，存在上千年时间了，现有条件下，市场上的葡萄酒都由该成分，该成分使用对人体不会造成损害；3、原告不是真正意义上的消费者，原告采购该产品有恶意；4、本案中原告恶意购买被告产品没有给原告造成损害，原告没有证据证明被告销售产品会对人体造成损害；5、原告诉请中的法律依据不足，也没有事实依据，被告产品标注没有对人造成误导，是正常的标准，原告适用的是《食品安全法》148条，被告既不是生产者也不是明知产品不合格的销售者。原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明：2015年11月11日,原告李军至被告安粮购物广场购买龙船金樽波尔多干红葡萄酒共计6瓶，每瓶128元，原产国法国，灌装日期为2015年3月3日；龙船金樽赤霞珠干红葡萄酒共计6瓶，每瓶118元，原产国法国，灌装日期为2014年11月3日；货款合计1476元。后原告李军发现所购买的葡萄酒的外包装标签上原料与辅料一栏仅标示“二氧化硫（微量）”，没有具体含量。原告李军以此为由，认为属于不符合食品安全标准，因而诉讼法院。庭审中，原告李军陈述所购葡萄酒均未开启，尚未食用因而不存在造成损害。另查，GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则第4.1.4.2规定，“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函〔2012〕851号）一、关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。再查，被告安粮购物广场系被告中多公司下设的分公司。上述事实有原告李军提供的购物发票、POS单一份、所购商品照片及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。对被告提供的海关卫生检查证书、报关单、海关备案信息查询码（均为复印件），原告对证据的真实性、关联性均提出异议，因该证书中抽检的产品生产日期是2013年3月和4月均与本案无关，本院对被告提供的证据不予认定。本院认为：原告李军从被告安粮购物广场购买葡萄酒，双方形成买卖关系。原告购买的两种葡萄酒灌装日期分别为2014年11月3日和2015年3月3日，应系2013年8月1日后进口的。根据卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函〔2012〕851号）的规定，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为微量二氧化硫及含量。案涉葡萄酒仅标注“微量二氧化硫”，未标示二氧化硫含量。原告李军以此为由主张十倍赔偿金，依据的是《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。本院认为，关于销售的食品是否符合安全标准，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告安粮购物广场作为销售者，其在向公众销售食品时理应尽到充分的注意义务，以防范其销售的食品存在安全问题进而影响公众安全，但被告安粮购物广场未能举证证明其在销售涉案葡萄酒前尽到了合理的注意义务，其在诉讼中提供的卫生证书因送检葡萄酒的生产日期与涉案葡萄酒的灌装日期不一致而不具有证明力，被告安粮购物广场和被告中多公司均未提供该葡萄酒产品合格证明材料，且该葡萄酒存在标示瑕疵，故被告安粮购物广场和被告中多公司依法应承担举证不能的法律后果。原告李军要求退还货款并要求十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。因被告安粮购物广场系被告中多公司设立的非独立法人，故被告中多公司应对被告安粮购物广场所负债务承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项、第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店于本判决生效之日起十日内退还原告李军货款1476元，李军于本判决生效后十日内退还被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店龙船金樽波尔多干红葡萄酒6瓶、龙船金樽赤霞珠干红葡萄酒6瓶，共计12瓶；二、被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店于判决生效后十日内赔偿原告李军14760元；三、被告安徽中多商贸有限公司对上述第一、二项债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费206元，减半收取计103元，由被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店、安徽中多商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  沈惠二〇一六年四月十四日书记员  秦馨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售者明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。