wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂09刑更405号罪犯胡拥军，小学，原。现服刑于湖北省孝感监狱。云南省高级人民法院于2005年5月10日作出（2005）云高刑复字第00525号刑事判决，认定被告人胡拥军犯运输毒品罪，判处其死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。刑期自2005年5月10日起。2005年8月8日送监狱服刑改造。服刑期间，2007年5月31日经云南省高级人民法院裁定减刑为无期，剥夺政治权利终身不变；2009年8月5日经云南省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年八个月（刑期自2009年8月5日起至2029年4月4日止），剥夺政治权利减为七年；2011年10月24日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月24日经该中院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年7月23日又经该院裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年10月4日止。执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯胡拥军减刑九个月、剥夺政治权利六年的建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡拥军在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年1月折算表扬3个、2014年4季度表扬、2015年2季度表扬、2015年4季度记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。本院认为，罪犯胡拥军服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡拥军减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月4日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈俊伟审判员  谭光剑审判员  汪育华二〇一六年四月二十日书记员  刘轶晟法 官  寄 语胡拥军：你好！由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。你的进步，我们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！附法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂04执13号申请执行人佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人潘杰，董事长。被执行人岑溪市泰昌五金交电经营部，地址广西岑溪市。经营者梁友锋。申请执行人佛山电器照明股份有限公司与被执行人岑溪市泰昌五金交电经营部侵害商标权纠纷一案,本院于2015年10月19日作出的（2015）梧民三初字第24号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查被执行人岑溪市泰昌五金交电经营部已经停止经营，被执行人没有其他可供执行的财产。且申请执行人佛山电器照明股份有限公司也不能提供财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人本金5175元及利息。因此，本案可依法终结本次执行程序，日后如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)梧民三初字第15号民事判决的本次执行程序。日后如发现被执行人岑溪市泰昌五金交电经营部有新的财产线索，申请执行人佛山电器照明股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何观全审判员  覃延昌审判员  李立锦二〇一六年四月二十日书记员  岑应麟附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”第二百五十七条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：”、“（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初147号原告南充蜀成物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人谯宏，执行董事。委托代理人郁忠，男，1952年2月生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。委托代理人谢欣伶，女，1988年10月生，汉族，住四川省南充市高坪区，该公司员工。被告欧丽，女，1976年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充蜀成物业管理有限公司（以下简称蜀成物业）诉被告欧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蜀成物业的委托代理人郁忠、谢欣伶到庭参加了诉讼，被告欧丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告蜀成物业诉称，被告欧丽于2006年4月入住XX路“XX”小区XX幢XX单元XX号房屋，成为小区业主；同时，原告于2006年4月成为了该小区物业服务单位。被告对2012年12月31日至2015年11月期间的物业管理服务费、垃圾清运费共计2827元一直未交纳；其间，原告曾以多种方式多次催交，被告一直拒绝支付。为维护原告方的合法权益，特诉请本院判令被告欧丽支付物业管理服务费2606元、垃圾清运费221元以及拖欠期间的利息及其他损失费，并由被告承担本案案件受理费。被告蜀成物业提交了以下证据以支持其诉讼主张，1.业主物品领用表、业主公约、消防安全责任书，拟证明被告系“香榭春天”业主，双方存在物业管理服务关系；2.案涉小区“XX”的前期物业管理委托合同、物业服务合同，拟证明原告对案涉小区实施了物业管理并有权收取物业管理服务费；3.告示一份，拟证明小区业主委员会要求业主支持原告的物业管理工作；4.证明一份，拟证明原告曾多次向业主催收物业服务费用；5.照片5张，拟证明原告多次向被告催收物业管理服务费；6.告XX小区业主书一份及业主交物业费收据，拟证明原告曾与小区业主委员会共同发出过催收服务费的通知及被告认可物业费收费标准；7.照片20张，拟证明原告曾投入资金履行小区公共设施，改善了小区生活环境。被告欧丽未答辩亦未证据。经审理查明，2006年7月12日，原告蜀成物业与顺庆区XX路“XX”小区开发商南充金宇房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，原告蜀成物业接受委托为“XX”小区提供物业管理服务，期限为自2006年7月12日起至该小区业主委员会成立之日止，合同约定物业管理服务费按建筑面积住宅为每平方米0.65元/月、商铺为每平方米0.85元/月。2012年7月，“XX”小区业主委员会成立；但直至2013年4月15日，“XX”小区业主委员会才与原告签订了物业服务合同，合同签订前，原告仍然在为小区提供物业管理服务，XX小区业主委员会与原告签订的合同期限为2013年4月15日至2016年4月15日，约定物业服务费收费按物业的建筑面积交纳，其中小区1－25栋按0.60元/㎡、26－30栋按0.4元/㎡收取每月交纳服务费；双方还约定的收费标准自2013年5月1日起执行，新合同签订前的物业费按前期服务合同标准执行；新合同中未约定逾期交纳物业管理服务费应支付滞纳金。另查明，被告欧丽于2006年4月20日签订了小区业主公约，其房屋面积为126.51㎡；被告欧丽未交纳2012年12月31日至2015年11月期间的物业管理服务费2606元及垃圾处理费221元。原告先后于2014年12月23日和2015年10月24日向被告发出了催收物业服务费的通知，并将该通知张贴于被告所购买的房屋门上；此外原告还多次将催收物业管理服务费的通知张贴于小区公告栏。还查明，2009年6月南充市物价局以南市物发[2009]77号文件核定顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.50元/户。本院认为，无论是原告蜀成物业与香榭春天的开发建设方南充金宇房地产开发有限公司所签订的前期物业管理服务合同，还是原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，均系合同双方的真实意思表示，合同合法有效；原告所签订与关于香榭春天的物业服务合同对作为香榭春天小区的业主的被告欧丽具有约束力，被告作为物业所有人接受了原告蜀成物业提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告蜀成物业要求被告欧丽支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。自2012年12月31日起至2015年10月31日止，被告共计欠费34个月，其应交物业服务费为2606.11元{126.51㎡（4月0.65元/㎡＋30月0.6元/㎡）}。垃圾处理费属于由环卫部门收取的应由垃圾生产的单位及人员负担的费用，被告欧丽作为香榭春天小区居民，交纳处理费同样是其应承担的义务，现该费用由物业管理人代收取后再向环卫部门缴纳，原告要求被告支付该项费用符合法律规定，本院对原告要求被告支付垃圾处理费的请求予以支持，被告应交垃圾处理费为221元（6.5元/户35月）。对于原告提出的支付逾期交费期间的利息请求，物业服务合同中虽未约定支付逾期交纳服务费的利息，但在原告向提起诉讼之后，被告仍未交纳物业管理服务费及垃圾处理费，被告欧丽应自原告蜀成物业起诉之日2016年1月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率向原告支付逾期期间的资金利息。至于原告主张的其他损失费，原告并未提供证据予以证明其损失情况，对其该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧丽于本判决生效后十日内向原告南充蜀成物业管理有限公司支付2012年12月31日起至2015年10月31日期间的物业服务费2606.11元、垃圾处理费211元共计2827.11元及利息（利息计算方式为：以2827.11元为基数，自2016年1月6日起按月利率0.5%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告南充蜀成物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告欧丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟海英二〇一六年四月二十九日书记员  饶 霜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民终773号上诉人（原审原告）安菊梅，女，汉族，l950年12月1日出生，住兰州市安宁区ＸＸ东村***号***室。上诉人（原审原告）吴静，女，汉族，1977年2月1日出生，住兰州市安宁区ＸＸ东村***号***室。以上二上诉人的共同委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王淑苓，女，汉族，l953年5月26日出生，住河北省玉田县世纪花园*号楼*单元***室。上诉人安菊梅、吴静因其他继承纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2015）安民三初字第20199号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，第一、一审以《民事裁定书》的形式驳回了原告安菊梅、吴静的诉讼请求，适用法律文书严重错误；第二、一审法律文书未向当事人告知上诉权、上诉期限和上诉法院，程序严重违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2015）安民三初字第20199号民事裁定；二、发回兰州市安宁区人民法院重审。审 判 长 石 浩代理审判员 王 博代理审判员 王海燕二〇一六年四月五日书 记 员 孙 晴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1841号上诉人（原审原告）张洪志。委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。委托代理人韩祎，江苏铠铖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）赵健。被上诉人（原审被告）许淦芳。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业场所在江苏省苏州市姑苏区三香路53号105室。负责人刘长东，该公司总经理。委托代理人沈康年，该公司员工。上诉人张洪志因与被上诉人赵健、许淦芳、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“中华联合保险苏州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月24日7时20分左右，被告赵健驾驶苏E×××××小客车沿苏州市干将东路由西向东行驶至公园路路口处，与由南向北违反信号灯指示通行的原告张洪志碰撞，致张洪志受伤。2015年7月28日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定张洪志负事故的主要责任，赵健负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至苏州大学附属第一医院治疗，原告支付了医疗费483638.78元（至2015年9月9日）。被告中华联合保险苏州中心支公司为原告垫付了1万元。另查明：被告赵健驾驶的苏E×××××小客车行驶证登记所有人系被告许淦芳，该车在被告中华联合保险苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元并附加不计免赔险），事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、苏E×××××小客车行驶证、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单及当事人陈述等证据予以证实。原审原告张洪志的诉讼请求为：被告赔偿医疗费236819.39元，其中被告中华联合保险苏州中心支公司在交强险和商业三者险范围内优先支付，超出部分由被告赵健、许淦芳承担连带赔偿责任。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。交警部门认定张洪志负事故的主要责任，赵健负事故的次要责任，并无不当，原审法院予以采纳并确定��E×××××机动车方对原告损失承担35%的赔偿责任。苏E×××××机动车方的赔偿责任由侵权人赵健承担。因无证据证明车主许淦芳在本次事故中存在过错，故原告张洪志主张被告许淦芳承担连带赔偿责任无事实依据，原审法院不予支持。因苏E×××××车在被告中华联合保险苏州中心支公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告中华联合保险苏州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告中华联合保险苏州中心支公司在商业三者险责任限额内按35%的责任比例予以赔偿。被告中华联合保险苏州中心支公司主张非医保用药费用不属于商业三者险的赔偿范围，但其主张未提供证据证明保险合同订立时其已经就相关免责条款的内容、涵义及法律后果向投保人尽到了��示和明确说明的义务，根据保险法的规定，免责条款不产生法律效力，其主张不应当承担赔偿责任的理由依法不能成立。至于事故造成原告医疗费的损失，根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，认定为483638.78元，由被告中华联合保险苏州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超过交强险赔偿限额的损失473638.78元，由被告中华联合保险苏州中心支公司在商业三者险范围内按35%的责任比例赔偿165773.57元。被告中华联合保险苏州中心支公司在交强险和商业三者险范围共计应赔偿175773.57元（10000元＋165773.57元），因其已垫付10000元，故被告中华联合保险苏州中心支公司还应赔偿165773.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法���关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张洪志165773.57元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张洪志指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，并注明案号）二、驳回原告张洪志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，适用简易程序减半收取2426元，由原告张洪志负��728元，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公负担1698元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。上诉人张洪志不服原审判决，向本院提起上诉称：1、事发时，肇事车辆处于超车过程，其前面的第一辆车已安全避让了上诉人，肇事车辆由于超车没有及时发现上诉人，导致了本起事故。根据法律规定，被上诉人应当承担更高的责任比例。2、肇事车辆没有尽到车让人的义务，法院在考虑责任比例分配时应当适当考虑。3、事发时，肇事车辆正在违规运送蔬菜，改变了车辆的用途，放任危险发生，应当承担更高的责任比例。4、上诉人事发时年龄较大，行动不便，被上诉人赵健看到了上诉人没有尽到任何避让的义务，事发的根本原因还是在于被上诉人赵健的违规驾驶行为。请求撤销原判，依法改判增加机动车方20%的责任比例。被上诉人中华联合保险苏州中心支公司答辩称：我方认为上诉人上诉的事实和理由与一审法院查明的事实不相符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方请求驳回上诉，维持原判。交警事故认定书中，并未明确上诉人提到的相关理由，因此应当不予认定。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：国家机关在其职权范围内出具的文书中所载明的事实，除当事人能够举证推翻的，一般应推定为真实。案涉事故发生后，交警部门出具事故认定书，各方一审中均不持异议，原审参照其认定事故责任并无不当。机动车与行人发生交通事故的，由机动车承担赔偿责任。行人负事故主要责任的，应当减轻机动车一方60%至70%的赔偿责任。原审法院减轻机动车一方65%的赔偿责任，系属合理范围。上诉人请求调高机动车方的赔偿责任比例，缺乏法律依据，本院碍难支持。综上，上诉人张洪志上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4852元，由上诉人张洪志负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 东代理审判员 裘 实代理审判员 沈军芳二〇一六年四月八日书 记 员 沈华君
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执529号申请人：巢湖农村商业银行股份有限公司被执行人：上海城开集团合肥置业有限公司，贺国军本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00727号法律文书，于2016-04-06向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被��行人上海城开集团合肥置业有限公司，贺国军价值7212992元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
文书内容黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0822民初112号原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。法定代表人崔文铭，该联社理事长。委托代理人龙俊维，该联社员工。被告邹德刚，男，1976年7月8日出生。原告桦南县农村信用合作联社（以下称农村信用社）与被告邹德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社诉称：2009年7月29日，被告邹德刚在原告处贷款98000元，用于农业生产，约定2012年7月20日还清。逾期后，被告还贷款本金30000元，利息27828.15元。原告请求法院判令被告偿付贷款本金及利息（利息以实际还款日金额为准）。原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：证据一、被告身份证（复印件）及贷款申请书各1份。旨在证明被告身份信息及申请向原告银行贷款的事实。证据二、联保小组申请书、联保借款合同书及借款借据各1份。旨在证明被告邹德刚向原告申请贷款，原告已经将贷款发放给被告。证据三、证明1份。旨在证明被告现下落不明。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审查认为，原告提供的证据观客、真实，能够证明案件事实，应予以认定。根据当事人的当庭陈述、举证，依据本院认定的证据，本院确认基本案件事实如下：2009年7月29日，被告邹德刚在原告处贷款98000元，用于农业生产，约定2012年7月20日还清。月息8.88‰。逾期后，被告于2013年3月10日还贷款本金15000元、2013年4月3日还贷款本金15000元，合计30000元；2009年12月29日还利息4438元、2010年12月16日还利息10211.04元、2011年12月28日还利息10936.02元、2013年3月10日还利息2243.09元，合计利息27828.15元。欠本金68000元及利息。被告现下落不明，原告请求法院判令被告偿付贷款本金68000元及利息（利息以实际还款日金额为准）。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹德刚于本判决生效后十五日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金68000元及利息（按合同约定的利率自2009年7月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，减去被告已付利息27828.15元）。案件受理费2403元及公告费500元，由被告邹德刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。此页无正文审 判 长  李天民审 判 员  里芊烁人民陪审员  贠生吉二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘忠玲
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0111刑初215号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人张某，男，1989年8月8日出生，汉族。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人张某到庭参加诉讼。公诉机关指控，2016年1月19日23时许，被告人张某饮酒后驾驶苏A×××××小型轿车行驶至南京市浦口区江浦街道文德路与凤凰大街交叉路口时被查获。民警发现张某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血备检。经鉴定，张某血样中的乙醇含量为138.0mg/100ml。公诉机关认为被告人张某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 勤二〇一六年四月十五日书记员 刘培培
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）获民初字第1847号原告王景云。被告郭贺新。被告王攀。原告王景云诉被告郭贺新、王攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王荣志担任审判长，审判员郭亮、人民陪审员邵明周组成合议庭参与评议，公开开庭进行了审理，原告王景云到庭参加诉讼，被告郭贺新、王攀经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理终结。原告诉称：2012年12月30日二被告郭贺新、王攀到我家说想借3万元办厂用，等钱转过来就还。当时约定借3万元，月息2分，半年本息全清。王攀写的条，就借给他们3万元。半年后，经多次追要，二被告老说没钱，后来电话不接，也找不到人。请求法院帮我们追回借款3万元，利息19200元。被告郭贺新、王攀均未到庭也未提交书面答辩意见。原告王景云向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告王攀借原告现金3万元，月息2分，口头约定借期半年本息全清。被告郭贺新、王攀未到庭也未提交任何证据材料。本院依职权调取二被告的户籍证明各一份，以及婚姻记录证明一份。经庭审质证，原告对本院调取的证据均无异议，对原告提交的证据由被告王攀签名，二被告应诉后无正当理由未到庭视为其放弃举证质证权利，故对原告及本院的证据材料予以认定。经审理查明：2012年12月30日，被告王攀向原告王景云借现金30000元，约定月息2分，借条内容为：“借条／今借到王景云现金叁万元整（30000.00）月息2分。／王攀2012年12月30。”后经原告多次催要，被告未能归还借款，原告诉至法院请求法院追回借款3万元，利息19200元。另查，被告郭贺新与王攀于2009年2月12日办理结婚登记手续，于2014年9月23日办理离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。被告王攀借原告王景云现金30000元，约定月息2分，经原告多次催要，被告未能归还，由此酿成纠纷被告应承担全部责任。债权人就婚姻关系存续期间就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告郭贺新与王攀原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王攀借原告现金30000元，原告现要求二被告共同归还借款。根据规定被告郭贺新应与被告王攀归还借款，故对原告要求被告郭贺新、王攀共同归还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付2012年12月30日至2015年8月9日的利息19200元（32×600元／月），计算正确，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭贺新、王攀于本判决生效之日起十日内共同归还原告王景云借款30000元、利息19200元。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告郭贺新、王攀共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王荣志审 判 员  郭 亮人民陪审员  邵明周二〇一六年四月二十六日书 记 员  周晓红
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑更00166号罪犯廖大滔。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年1月25日作出（2016）浙0324刑初25号刑事判决，以被告人廖大滔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯廖大滔在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯廖大滔能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯廖大滔减去拘役三日（刑期至2016年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一六年四月十八日书记员  李熙熙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初1129号原告钱卫丹，女，汉族，住浙江省金华市金东区，公民身份号码×××4420。被告陈蓉，女，汉族，住四川省南充市高坪区，公民身份号码×××5326。原告钱卫丹与被告陈蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈蓉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱卫丹诉称，2015年3月19日至2015年8月4日，被告分七次向原告购买绣花辅料货物，货款共4224.4元，经我多次追收，被告均不支付。据此，请求判令被告向原告支付货款4224.4元，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：证据一、身份证（复印件）、居住证历史记录各1份，证明双方主体资格；证据二、送货单7份，证明被告欠原告货款的事实。本院分别于2016年2月15日、3月13日、3月21日向被告陈蓉送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈蓉在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告陈蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：从2015年3月至8月止，被告以“富龙绣花厂”的名义向原告购买绣花辅料，合共产生货款4224.4元，双方没有签订合同，“顺德区均安镇富龙绣花厂”没有进行工商登记。此后，被告没有向原告支付货款，经原告多次催收，未果，原告遂于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告请求被告支付尚欠货款4224.4元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈蓉于本判决生效之日起十日内向原告钱卫丹支付货款4224.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（此款已由原告钱卫丹预交），由被告陈蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 思 彤二〇一六年四月十二日书记员 欧阳佩仪
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执388号申请执行人陈伟，女，1984年9月22日出生，汉族，住瑞安市。被执行人陈丽云，女，1987年9月19日出生，汉族，住瑞安市。被执行人郑永超，男，1985年1月12日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人陈伟与被执行人陈丽云、郑永超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4166号民事判决书，已于2016年1月4日发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人陈丽云给付申请执行人借款30000元及利息。本案于2016年1月15日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年1月26日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院于2016年1月29日向瑞安市住建局查询，两被执行人名下无产权登记。2016年1月28日至1月29日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年1月15日，本院向浙江省分安厅查询，两被执行人名下无车辆登记。因被执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目予以曝光。执行中，陈丽云被执行人一直下落不明，本院已对被执行人进行布控。因被执行人郑永超未履行义务，本院已对其进行司法拘留。关于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对于申请执行人无异议。2016年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，拘留决定书等证据在案佐证。本院认为，两被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执388号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  钟运珍【】二〇一六年四月十八日（代）书记员  张仲浩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初1476号原告：重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东城中央4幢2-9-11，组织机构代码08469986-6。法定代表人：任自然，董事长。委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：刘代毅，男，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市江津区。被告：熊英，女，汉族，1963年4月20日出生，住重庆市巴南区。被告：何福林，男，汉族，1961年12月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘代毅，男，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市江津区，特别授权。原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司与被告刘代毅、熊英、何福林金融合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司委托代理人周堂荣，被告刘代毅，被告何福林委托代理人刘代毅到庭参加了诉讼。被告熊英经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司诉称：被告刘代毅、熊英系夫妻关系，因经营需流动资金，于2014年1月20日与原告签订借款合同，约定在原告处借款600万元，借款期限6个月，利率为月利率15‰，逾期利息在该基础上上浮50％。被告何福林为被告刘代毅上述借款本息进行担保，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。实现债权的费用，含诉讼费、律师费、执行费等由被告负担。同日，原告与被告熊英签订了“共同参与还款人承诺书“，自愿对刘代毅的上述借款承担共同偿还责任。原告将借款600万元转给了被告指定的建设银行账户上，履行了借款给付义务。现被告未按约偿还尚余借款付息，要求:1、被告刘代毅、熊英返还借款本金250万元并支付相应利息（按约定的借款利率20‰计付逾期利息），2、支付原告为此案产生的律师代理费9万元。3、被告何福林承担连带清偿责任。被告刘代毅辩称：原告所述属实，同意偿还。被告熊英未作答辩称。被告何福林未作答辩。经审理查明：被告刘代毅因资金周传困难，于2014年1月20日与原告签订借款合同，约定在原告处借款600万元，借款期限6个月，自2014年1月20日起至2014年7月19日止，利率为月利率15‰，逾期利息在该基础上上浮50％。实现债权的费用，含诉讼费、律师费、执行费等由被告负担。原告同日与被告熊英签订了“共同参与还款人承诺书“，约定被告熊英对被告刘代毅的上述借款承担共同偿还责任。同时，被告何福林与原告签订借款担保合同。担保合同约定：被告何福林为被告刘代毅上述借款本息进行担保，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。同日，原告将借款600万元转给了被告刘代毅指定的银行账户上，履行了借款给付义务。该借款到期后，被告刘代毅未按约还款付息。目前，被告刘代毅尚欠原告借款本金200万元及2016年1月18日后利息。另查明，原告为此案诉讼支付重庆津舟律师事务所律师代理费70000元。庭审中，原告自愿要求被告支付律师代理费40000元，利率按月利率20‰标准计付。上述事实，有原告提供的个人担保申请书，个人借款合同，保证合同，“共同参与还款人承诺书“，银行转账凭证，贷款催收通知书，营业执照、组织机构代码证，法律事务合同及代理费发票，以及当事人陈述等证据经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为：原、被告签订的借款保证合同合法有效，应予维护。被告刘代毅在原告处借款属实，其合同中含逾期还款按约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息等约定条款符合法律规定，未超出法律法规规定的标准。现原告自愿按月利率20‰标准计付，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告刘代毅借款后理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。被告熊英自愿对被告刘代毅的上述借款承担共同偿还责任，本院予以准许。被告何福林为被告刘代毅提供担保是其真实意思表示，合法有效，应在其担保承诺范围内承担连带清偿责任。原告在庭审中自愿请求被告承担其产生的律师服务费4万元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告熊英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘代毅、熊英在本判决生效后十日内返还原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司借款本金200万元。二、被告刘代毅、熊英在本判决生效后十日内偿付原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司利息，从2016年1月18日起，以200万元为本金，按20‰的月利率标准计付借款利息，至借款本金付清为止。三、被告何福林对被告刘代毅、熊英的上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告刘代毅。熊英、何福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20400元，减半收取10200元，由被告刘代毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 林 杨二〇一六年四月十八日书记员 唐华尧
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初2075号原告：徐科杰。委托代理人：王小赟，浙江云驰律师事务所律师。被告：王慈国。原告徐科杰为与被告王慈国买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐科杰及其委托代理人王小赟到庭参加诉讼，被告王慈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐科杰以被告王慈国未支付欠款65000元为由，诉请判令：1.被告向原告支付货款65000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告当庭变更第一项诉讼请求为被告向原告支付货款55000元。被告王慈国未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定本案事实如下：被告王慈国曾向原告徐科杰购买塑料聚丙烯，原告供货后其就尚未支付货款出具欠条一份，其中载明：今欠徐科杰料款陆万伍仟元整。落款处的欠款人为王慈国，但未注明落款日期，在王慈国签名下方其备注“2015.10月底还壹万元整”。双方未书面约定付款日期，原告陈述被告承诺2015年11月底还20000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信，本院认定双方未约定付款日期。欠���出具后被告未支付货款。以上事实由原告徐科杰提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告徐科杰与被告王慈国之间的买卖合同关系成立有效，应予保护。被告以欠条的形式确认所欠货款，说明其已收到相应货物，双方未约定付款日期，被告应自收到货物之时进行支付，但被告至今未付，原告诉请要求其即时支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿将65000元的诉讼请求减少至55000元，未损害被告利益，本院照准。被告王慈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慈国于本判决生效之日起七日内给付原告徐科杰货款55000���。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取计587.50元，由被告王慈国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 员 谢飞娜二〇一六年四月七日代书记员 胡珊珊
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终839号上诉人（原审被告）王丹。委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭井树。上诉人王丹因与被上诉人郭井树民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，马洪涛与王丹原系夫妻关系，于2013年12月19日经该院调解离婚。2011年1月31日，王丹与马洪涛共同在郭井树处借款1万元，约定月息1.5%，使用期限为6个月。后马洪涛将2011年、2012年利息与郭井树结算清楚，将借据中借款日期“2011”年改写为“2013”年，其余未改动。后该笔借款及利息马洪涛与王丹始终未能偿还，故郭井树诉至该院，要求王丹偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，马洪涛于2015年10月因病去世。原审认为，王丹欠郭井树款，事实清楚，证据充分，王丹理应偿还欠款；郭井树要求王丹按月息1.5%支付利息的主张，符合法律规定，该院予以支持。郭井树主张2013年1月31日之前的利息已经结算，因此利息应自2013年2月1日开始计算。王丹主张因借据中借款日期改动，已形成新的债权债务关系，与其无关，该院认为，借据中改动时间为马洪涛与王丹婚姻关系存续期间，且郭井树能够当庭对改动部分作出有利于王丹的合理解释，又因借据中主体部分并未改动，对借款时间的改动，应视为对马洪涛偿还借款利息的一种标注行为，故对王丹该主张，该院不予支持；王丹主张该笔借款已过诉讼时效，该院认为，郭井树当庭申请证人出庭，能够证明郭井树在2014年、2015年多次向马洪涛索要过该笔借款，故对王丹的该主张，该院不予支持。为保护当事人的合法权益，原审判决:王丹于该判决生效后立即偿还郭井树欠款本金10000元、利息3300元（自2013年2月1日计算至2014年12月1日止），本息合计13300元。一审宣判后，王丹不服提出上诉，上诉理由为：1、本案主体是不适格，本案中的郭井树和借据中的郭景树不是同一个人；2、因本案的另一个债务人马洪涛死亡，应继承其财产的相关人员参加诉讼，原审遗漏当事人；3、上诉人前夫马洪涛已经偿还了该借款，故上诉人不同意偿还此款；4、本案已经超过诉讼时效。原审支持被上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人王丹所主张的本案的被上诉人郭井树和在借据上的郭景术不是同一个人，本案主体不适格的上诉理由，因被上诉人提交的巴林左旗林东镇东郊派出所出具的证明，能证实本案被上诉人郭井树与涉案借据上的郭景术的身份证号码一致，属同一个人，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人所提出的因本案另一个债务人马洪涛死亡，应继承其财产的相关人员参加诉讼，原审遗漏当事人的上诉理由，因本不是继承案件，并该借据上王丹本人签字，王丹是共同债务人，故被上诉人具有向王丹主张的权利，原审不存在遗漏当事人的情形，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人所提出的其前夫马洪涛已经偿还了该借款，故上诉人不同意偿还的上诉理由，因被上诉人不认可马洪涛已经偿还借款，上诉人亦未能充分有效的证据予以证明该主张，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。上诉人所提出被上诉人的主张已超出诉讼时效的上诉理由，因原审中被上诉人提供的证人证言已经证实上诉人一直向债务人主张权利，故上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年四月二十五日书记员  孙 皓
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初1486号原告彭代林，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告杨华，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告赵晓义，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告彭代林诉被告杨华、赵晓义民间借贷纠纷一案中，原告彭代林于2016年4月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭代林撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告彭代林负担。审判员  王乃富二〇一六年四月二十八日书记员  吴永莎
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴国县宏昌车辆检测有限公司。住所地：江西省兴国县红门工业园D区。法定代表人：谢丰州，该公司董事长。委托代理人：刘剑云，江西客家人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盛发，男，汉族，1966年8月6日生，住江西省兴国县。一审被告：谢丰州，男，汉族，1971年3月13日生，住江西省兴国县。一审被告：赖玟宇，女，汉族，1976年9月25日生，住江西省兴国县。再审申请人江西省兴国县宏昌车辆检测有限公司（以下简称宏昌公司）因与被申请人李盛发民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宏昌公司申请再审称：（一）李盛发与谢丰州恶意串通将债务转嫁于宏昌公司。1.根据李盛发在原审中提供的《谢丰州借款200万明细表》、《谢丰州借款200万付息明细》、银行转帐凭条等证据充分证明，谢丰州是从2009年9月29日起至2010年10月1日止，分14次共向李盛发借款200万元。这14次借款都是谢丰州的个人行为，与宏昌公司毫无关联。2011年1月1日，在发生借款一年多后，李盛发与谢丰州恶意串通，利用谢丰州担任宏昌公司法定代表人掌管公章的便利条件，将谢丰州的个人借款变更为谢丰州和宏昌公司两方共同借款的借条，把200万元债务转嫁到宏昌公司。谢丰州虽然是宏昌公司的法定代表人，但是他个人借款不是代表公司的职务行为，李盛发明知谢丰州是个人借款，他在借条的借款人上加盖宏昌公司的公章是超越权限的虚假行为仍然给予配合，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，谢丰州在借款人上加盖宏昌公司公章的代表行为无效。2.宏昌公司是由5个股东投资成立的有限责任公司，谢丰州只占公司5.43%的股份，李盛发和谢丰州恶意串通转嫁债务的行为严重损害了宏昌公司其他股东的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定属无效合同，应认定谢丰州与李盛发2011年1月1日达成的借条无效。（二）谢丰州的行为已构成犯罪，公安机关已立案侦察，本案不应以民事纠纷处理。宏昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审判决认定：谢丰州自2009年起多次向李盛发借款，2011年1月1日谢丰州向李盛发出具借条：今借到李盛发现金贰佰万元正（2000000.00元）。按息贰点贰伍分计，按季付息，暂借壹周年。借款人谢丰州，并加盖了宏昌公司的公章。借条上另注：本人自愿以兴国2006第2B0906—09国有土地使用证作抵押。该借款经李盛发催收，谢丰州支付利息至2014年6月30日，本金及剩余利息未付。二审判决认定上述事实的证据有：2009年9月29日至2010年10月1日期间银行转账凭条、存（取）款凭条8张、2011年1月1日谢丰州及宏昌公司出具的借条、当事人陈述等在案佐证，并非缺乏证据证明。从证据格式上看，2011年1月1日的《借条》上“借款人”一栏中既有谢丰州的签名，也有宏昌公司的印章；从证据内容上看，借条中另注的内容系以兴国2006第2B0906—09国有土地使用证为借款作抵押，该土地使用权证系登记在兴国县宏昌物流有限公司（2010年2月4日变更为兴国县宏昌车辆检测有限公司）名下，系宏昌公司资产。二审判决认定谢丰州和宏昌公司向李盛发借款并自愿出具借条，认定事实并无不当。宏昌公司称借款系谢丰州个人行为与宏昌公司无关，与证据及事实不符；宏昌公司又称谢丰州未经股东会同意超越权限加盖宏昌公司印章的行为无效，因谢丰州未经过其他股东同意加盖公司公章属公司内部管理问题，该理由不能对抗第三人；宏昌公司还称李盛发与谢丰州恶意串通将本案债务转嫁于宏昌公司，但未能提供证据证明，宏昌公司的上述再审申请理由均不成立，本院不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。本案中，宏昌公司并无证据证明谢丰州涉嫌挪用资金罪的事实与本案查明的事实具有同一性或关联性，宏昌公司认为本案不适用民事程序没有事实和法律依据，二审判决适用法律并无不当。综上，宏昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回兴国县宏昌车辆检测有限公司的再审申请。审 判 长 熊 伟审 判 员 王 莉代理审判员 张 宁二〇一六年四月二十九日代书 记员 毛盈超
七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0902刑初67号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人张某某，男，1967年出生，汉族，初中文化，无职业。2013年9月6日因犯赌博罪被新兴区人民法院判处有期徒刑二年，缓期二年执行。2015年11月30日因涉嫌故意伤害犯罪被七台河市公安局新兴分局取保候审。被告人严某某，男，1968年出生，小学文化，无职业。2015年12月1日因涉嫌故意伤害犯罪被七台河市公安局新兴分局取保候审。被告人张某某、严某某故意伤害一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第20号起诉书于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭按普通程序于2016年4月26日公开开庭审理此案。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人张某某、严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月11日9时许，张某某与严某某开车到七台河市新兴区欣源小区办事途中，张某某给被害人赵某某打电话向其所要欠款，二人在通话中发生争执。随后，张某某在欣源小区26号楼附近看到赵某某出现，张某某对严某某说：“就是这个人欠我钱不给”。严某某先用拳击打赵某某，张某某用从车上取出的砍刀，伤人后张某某和严某某开车逃离现场。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定赵某某损伤属于轻伤二级。经侦查，被告人张某某于2015年11月30日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。严某某于2015年12月1日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某、严某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某某系主犯、被告人严某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定对其处罚，被告人张某某、严某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定对其处罚。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，法定从轻或者减轻处罚情节：被告人张某某自首、被告人严某某自首、从犯。鉴于二被告人赔偿被害人建议对二被告人从轻处罚。上述犯罪及量刑事实被告人张某某、严某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴分局北山派出所受案登记表，七台河市公安局新兴分局制作的抓获及破案经过，七台河市公安局北山派出所现场勘查笔录、现场图及照片，七台河市人民医院诊断书，鉴定文书（七）公（刑技）鉴（法临）字（2015）184，七台河市新兴区人民法院刑事判决书，受害人赵某某的陈述笔录，辨认笔录，谅解书，和解协议，收条，被告人张某某、严某某的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某某、严某某故意伤害他人身体造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关认为被告人张某某、严某某犯罪后主动到公安机关投案系自首，可以从轻或减轻处罚，经庭审查证属实，本院予以认可。被告人张某某、严某某在庭审能够中自愿认罪，并与被害人在民事部分达成调解协议，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄跃海审 判 员  王长林代理审判员  陈香世二〇一六年四月二十七日书 记 员  张森英
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00902-2号原告胡小金与被告郭君民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00530号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡小金于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人郭君支付欠款56175元，执行费743元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款56175元，执行费743元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭河华审 判 员  黎绍文代理审判员  敖金根二〇一六年四月十八日书记员刘贵星
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹法保字第310号申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。被申请人台金永,男,1955年2月10日出生,汉族,住禹城市。申请人因金融借款合同纠纷于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人台金永名下银行存款50000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  昝建民审 判 员  李志国人民陪审员  邵颖慧二〇一六年四月五日书 记 员  修红红
山东省郯城县人民法院支 付 令（2016）鲁1322民督54号申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司法定代表人：张鹏涛，总经理。被申请人刘超雷，郯城县重坊镇新村银杏产业开发区丁沟一村，居民。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人刘超雷在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1556321****；1556299****手机号共拖欠手机费及滞纳金380元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：被申请人刘超雷应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金380元。案件受理费100元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郑海港二〇一六年四月十二日书记员  吕 超
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初1740号原告：牟香凤。被告：朱香。原告牟香凤为与被告朱香女民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行审理。原告牟香凤到庭参加诉讼，被告朱香女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟香凤起诉称：被告朱香女于2009年5月26日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告陆续向原告支付了部分利息，并于2010年7月间归还本金10000元。剩余借款40000元经多次催讨至今未还，故起诉至法院，请求判令：一、被告朱香女归还原告借款40000元，并支付利息（自2010年7月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告朱香女未作答辩，亦未举证。原告牟香凤在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告朱香女向原告借款50000元的事实。本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据一并送达给被告，因被告朱香女未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。本院经审理查明：2009年5月26日，被告朱香女因经济周转困难向原告牟香凤借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今向香凤借现金伍万元整，￥50000.--。借款人：朱香女，2009年5月26号”。原告自认借款后被告朱香女向其支付了部分利息，并于2010年7月份归还了本金10000元。余款40000元经原告多次催讨未果，原告遂于2016年3月25日诉至本院。本院认为：本案被告朱香女出具的借条中载明的出借人为“香凤”，原告当庭解释称原、被告双方彼此熟悉，故称呼时均不称姓，被告出具借条时亦较为随意，沿用平时称呼，该借条中的“香凤”即是原告牟香凤。原告的解释基本合理，本院予以采纳，且原告持有该借条原件，应推定原告为该笔借款的合法债权人。原、被告间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未明确约定借款期限，原告牟香凤作为出借人有权随时要求被告朱香女归还借款。原、被告借款时未明确约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的主张本院不予支持，但被告朱香女自愿支付原告的部分利息，不违反法律规定，本院不作干涉。被告借款后归还了原告本金10000元，其余40000元经原告催讨未予归还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应返还原告借款40000元并支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱香女于本判决生效之日起十日内返还原告牟香凤借款40000元，并支付利息（按本金40000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年3月25日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告牟香凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告牟香凤承担335元，被告朱香女承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员 丁毅诚二〇一六年四月五日代书记员 陶 勋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初77号原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人戈介山，男。委托代理人沈吉萍，女。被告陈春贵，男，1963年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告上海世江物业管理有限公司(以下简称“世江物业”)与被告陈春贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告陈春贵送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2016年1月22日依法转为普通程序。本案于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告世江物业的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告陈春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告世江物业诉称：原告经招投标与志成花苑小区业主委员会签订《志成花苑物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2013年5月31日承担小区的物业服务。在此期间，原告按照合同约定向小区全体业主包括被告提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护、公共设备设施维护、小区综合管理等服务。被告系小区4号1103室业主，未缴纳自2013年1月1日至2013年5月31日的物业管理费人民币(以下币种同)571.81元，经催讨未果，故要求法院判令：被告缴纳自2013年1月1日至2013年5月31日止的物业管理费571.81元(91.49平方米×5个月×1.25元/月/平方米)。被告陈春贵未作答辩。经审理查明：2009年5月10日，原告与上海市松江区九亭镇志成花苑业主委员会签订《志成花苑物业服务合同》一份，约定原告对志成花苑进行物业管理，合同期限自2009年6月1日起至2012年5月31日止，高层、小高层的物业服务收费标准为每月每平方米1.25元。合同还对其他事宜进行了约定。合同到期后原告仍继续为该小区提供物业管理服务。2013年5月25日，上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会向原告出具告知函，明确将于2013年8月27日终止与原告的物业服务合同。被告为上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋的建筑面积为91.49平方米，于2006年5月14日核准登记产权。被告未交纳2013年1月1日至2013年5月31日的物业管理费571.81元，原告催讨未果遂诉至本院。审理中，原告陈述其一直在向被告进行催讨，2014年4月20日曾发送挂号信催讨，为此原告向本院提供了发送的挂号信清单，原告称因催讨未果故其诉至法院。以上事实，有《志成花苑物业服务合同》、告知函、上海市房地产登记簿、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范等项目的有偿服务行为。现原告依照合同为该小区提供有偿的物业管理服务，作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务，故本院支持原告的诉讼请求。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告陈春贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费571.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈春贵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  张 莉人民陪审员  姚春星二〇一六年四月二十八日书 记 员  余诗诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更1587号罪犯汪复珍，男，1987年4月4日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省黄石市黄石港区人民法院于2012年9月6日作出（2012）鄂黄石港刑初字第0104号刑事判决，认定被告人汪复珍犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪复珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪复珍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪复珍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯汪复珍的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年7月30日起至2016年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甄 骞审判员 王长鸣审判员 杨元新二〇一六年四月十九日书记员 苏 利
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民终1143号上诉人（原审被告）郝某只（又名郝某），男，汉族，农民。委托代理人郝勇超。被上诉人（原审原告）阎艳丰，男，汉族，农民。原审被告郝艳粉，女汉族，农民，住址同上。上诉人郝某只因民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第02374号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郝某只以双方已达成执行和解，并已执行完毕为由，于2016年4月12日申请撤回上诉。本院认为，上诉人郝某只撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郝某只撤回上诉。二审案件受理费290元减半收取145元，由上诉人郝某只负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  李 晓二〇一六年四月十二日书记员  张 莹
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0222民初194号原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司。住所地：广西柳城县大埔镇白阳南路148号。负责人：蔡毅，该公司总经理。委托代理人：张春丽，女，汉族，1975年5月2日出生，住广西柳城县，系该分公司物业管理员。被告：韦星，男，壮族，1967年2月23日出生年，住广西柳州市柳北区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2016年1月21日待裁事项：原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司负担。代理审判员韦秋桂二〇一六年四月十二日书记员  汪丽媛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑终85号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈向阳。2015年5月因犯盗窃罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月12日刑满释放。同年11月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人陈向阳犯盗窃罪一案，于2016年2月18日作出（2016）苏0282刑初93号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈向阳有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。陈向阳不服，向本院提出上诉。本院于同年3月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈向阳申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人陈向阳犯盗窃罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。陈向阳在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈向阳撤回上诉。宜兴市人民法院（2016）苏0282刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方海明审 判 员  张健彤代理审判员  范 凯二〇一六年四月二十一日书 记 员  袁红玲本案援引法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0812财保40号申请人：李长伟。被申请人：孟凡兵。申请人李长伟因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月5日向本院提出申请，要求查封被申请人孟凡兵驾驶的鲁H普通低速货车，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人孟凡兵驾驶的鲁H低速货车一辆。上述车辆及房产查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 巍二〇一六年四月五日书记员 袁小帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执728号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人钟健。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3486号民事判决，于2016年3月23日向被执行人钟健发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人钟健的存款、收入人民币50927.86元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年四月二十日书记员 仇园春
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初287号原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。单位负责人邓永飞，行长。委托代理人许俊峰，单位职工。代理权限：特别授权。委托代理人连素德，单位职工。代理权限：特别授权。被告王国新，男，汉族，生于1964年12月03日。被告王明新，男，生于1968年01月07日。被告王纪委，男，汉族，生于1979年10月24日。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农业银行商水支行）为与被告王国新、王明新、王纪委金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊峰、连素德到庭参加诉讼，被告王国新、王明新、王纪委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农业银行商水支行诉称，2013年1月30日被告王国新在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并有被告王纪委、王明新连带担保。贷款逾期后，经原告多次催收，至今被告仍欠我行贷款14853.05元及利息，未能归还。为此诉至本院，要求被告王国新、王明新、王纪委偿还贷款本息，并承担诉讼费用。原告农业银行商水支行向本院提交的证据材料为：1、原告与被告王国新签订的中国农业银行贷款借款合同一份及三被告身份证明，证明目的被告王国新于2011年3月9日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2014年3月8日，合同约定被告王国新向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的8.4%，此款用于个人的生产经营，签定合同同时，并由被告王纪委、王明新做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为45000元。2、被告王国新自助借款凭证一份，证明目的：被告王国新于2013年1月30日在原告处借款30000元，执行年利率8.4%／年，借款到期日为2014年1月29日。3、被告王国新还款明细一份，证明目的：被告王国新于2013年3月18日至2015年1月23日向原告还款15800元。被告王国新、王明新、王纪委未对原告起诉的事实进行答辩，也未向本院提交证据材料。经本院审查认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：被告王国新于2011年3月9日与原告农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2014年3月8日，合同约定被告王国新向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的8.4%，此款用于个人的生产经营。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签定合同同时，并由被告王纪委、王明新做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为45000元。原告于2013年1月30日向被告王国新发放了该笔贷款，到期日为2014年1月29日。贷款逾期后，经原告多次催要，至2015年11月16日，被告王国新尚欠原告贷款本金14853.05元及利息。本院认为，原告农业银行商水支行与被告王国新签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告王纪委、王明新在被告王国新不能按约定偿还借款时，应对王国新上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王国新于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金14853.05元及利息（利息按合同约定利率计算，算至本判决限定之日）；二、被告王纪委、王明新对被告王国新的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王国新、王纪委、王明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王慧兰审判员  仇 翔审判员  雷鹏冲二〇一六年四月十九日书记员  李玉花
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审747号申请人深圳市交通运输委员会。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李志宏，该委员会工作人员。委托代理人沈明秀，该委员会工作人��。被申请人邓锦才。申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月11日向本院申请强制执行其于2015年7月6日作出的深交罚决第Z0036740号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人邓锦才使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人邓锦才逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036740号行政处罚决定。审判长 吴  文  芬审判员 冯    炅审判员 赵    布二〇一六年四月十八日书记员 黄富城（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执743号申请执行人王明兰。被执行人长沙市第一医院。法定代表人周继如，该院院长。申请执行人王明兰申请执行被执行人长沙市第一医院侵权责任纠纷一案，长沙市中级人民法院于2016年2月24日作出的（2015）长中民一终字第03929号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王明兰于2016年3月25日向本院申请执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产后再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第03929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏记香执行员  曹 慧执行员  孙 静二〇一六年四月二十八日书记员  罗 琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11187号原告上海天呈物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人周启辉，总经理。委托代理人许光宇、顾戈，上海城大律师事务所律师。被告蒋小芬，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。原告上海天呈物业管理有限公司诉被告蒋小芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2014年1月至2015年9月的物业管理费��民币2,310元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年4月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一六年四月十五日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关���予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初1483号原告：玉环县楚门山友采石场，住所地玉环县楚门镇山北村水洞门**号。代表人：陈智渊。委托代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。被告：梁再夫。被告：余贤福。原告玉环县楚门镇山友采石场与被告梁再夫、余贤福买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告梁再夫因需向原告购买石子。2015年11月13日双方结算，被告梁再夫尚欠原告货款150000元，被告余贤福为货款提供担保。嗣后原告多次催讨被告梁再夫仍未支付，被告余贤福亦未履行担保义务。请求判令：一、被告梁再夫支付原告货款150000元，并赔偿自起诉之日至货款实际支付之日的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、被告余贤福对上述款项承担连带责任；二、本案受理费由两被告负担。两被告未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。上述事实，有原告提供的欠条等证据予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为：被告梁再夫应当按照结算确定的数额支付价款，被告余贤福作为担保人负有连带责任。另原告要求被告赔偿利息损失亦无不当。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条��第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、限被告梁再夫于本判决生效之日起二十日内支付原告玉环县楚门山友采石场货款150000元，并支付自2016年3月14日起至货款实际支付之日止的利息（按月利率0.5%计算）；2、被告余贤福对上述款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告梁再夫追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。代理审判员  龚文琦二〇一六年四月十二日代理书记员  刘玉燕
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初533号原告：邹某甲，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。被告：朱某，女，1986年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告邹某甲与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告邹某甲及其委托代理人邱坤明、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某甲诉称：2006年春我和朱某经人介绍相识，农历××××年××月初六举行结婚仪式，开始共同生活，至今未办理结婚登记。后于××××年××月××日生下大男孩邹某乙，2011年10月28日生下小女儿邹某丙。因我为了生活外出务工，朱某不愿跟我一起外出务工，一直居住在其娘家，感情裂痕日益扩大，无法共同生活。考虑朱某收入较低，抚养孩子较为困难。现请求法院判决二个孩子均归我抚养，抚养费自理。朱某答辩称：我要求两个孩子抚养权均归我，原告每月各支付600元抚养费。邹某甲就自己陈述的事实、理由，和诉讼请求提供的证据如下：邹某甲身份证复印件1页，证明原告主体资格。朱某对邹某甲提供的证据无异议。朱某就自己陈述的事实、理由提供的证据如下：1、被告身份证复印件一页，证明被告主体资格；2、子女出生医学证明、户口本复印件，证明原被告生育两个子女身份情况。邹某甲对朱某提供的证据无异议。根据邹某甲、朱某的举证、质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对邹某甲及朱某提供的证据,对方均无异议。经审查，本院认为双方提供的证据均真实可信，予以认定。根据以上对邹某甲及朱某提供的证据的分析评判法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2006年春邹某甲和朱某经人介绍相识，农历××××年××月初六举行结婚仪式，开始共同生活，至今未办理结婚登记。后于××××年××月××日生育一子取名邹某乙，2011年10月28日生下一女取名邹某丙。邹某甲现外出务工，朱某居住在其娘家，不在一起共同生活。本院认为：邹某甲和朱某同居生活两子女，现又不能在一起生活，原被告应对所生育两子女某。虽原被告双方均要求抚养两子女，但均由一方抚养，使得对方无法接受，本院认为，每人抚养一个子女为宜。对于邹某甲及朱某均提出抚养两子女的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十七条、第三十八条、第二十五条之规定，判决如下：非婚生子邹某乙由原告邹某甲抚养，抚养费自理；非婚生女邹某丙由被告朱某抚养，抚养费自理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一六年四月十二日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴开民初字第1012号原告王兴龙。委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告李明良。原告王兴龙诉被告李明良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣妹到庭参加诉讼,被告李明良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兴龙诉称，2015年3月，被告因资金周转需要向其借款50000元并出具借条一份。据此，其要求被告归还借款人民币50000元并承担本案诉讼费用。被告李明良未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供了落款时间为2015年3月27日的《借条》一份，载明“因生意周转李明亮向王兴龙借人民币50000.00（伍万圆整），江苏省苏州市越溪镇，××，南章村247号”。对此，原告称，其是做建筑土方工程的；2014年，经朋友介绍与被告相识。2015年3月27日被告因家中装修需要钱而向其借款50000元；该款是其从家中（因为做工程需要发工资，所以在家中常存放有现金）拿了之后在苏州市吴中区木东路与宝带路交叉口的车上给的被告；被告拿了钱之后给其出具了借条；借款之后，其曾向被告催讨，但被告均以资金拮据为由未还，之后就再也联系不上，人也找不到了。以上事实，有原告提供《借条》以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告持有的借条当中身份证号码及地址的记载可认定借条当中的借款人“李明亮”即本案被告李明良。由此，综合借条的记载及原告的陈述，原告要求被告归还借款50000元，事实清楚、证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明良于本判决生效之日起十日内归还原告王兴龙借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元、公告费人民币600元，合计人民币1650元，由被告李明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  翁木英人民陪审员  樊华仙二〇一六年四月二十九日书 记 员  汤跃婷
石家庄市桥西区��民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初2174号原告郭太军，无业。被告上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室（上海城桥经济开发区）。本院在审理原告郭太军与被告上海正基建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告郭太军于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭太军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭太军撤回起诉。本案受理费3730元，减半收取为1865元，由原告郭太军负担。审 判 员 王豪二〇一六年四月二十一日代书记员 张慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执字第28号申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区。法定代表人张国君，董事长。被执行人黄春平。被执行人苏宗新。防城港市大三利小额贷款有限公司与黄春平、苏宗新小额借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年8月28日作出（2015）防民初字第709号民事调解书，确认：一、被告黄春平偿还原告防城港市大三利小额贷款有限公司借款本金4.4万元及利息；二、被告苏宗新对被告黄春平的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1175元，减半收取587元，由被告黄春平承担。该调解书己经发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行付清借款本金及利息共32629元，承担执行费371元，合计33000元。本案债务己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第709号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一六年四月十八日书 记 员  叶 娟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初154号原告宋长星，男，1965年3与29日出生，汉族。被告艾新生，男，1980年8月10日出生，回族。被告焦作华腾车轮有限公司。住所地：武陟县。法定代表人郭中芳，经理。原告宋长星与被告艾新生、焦作华腾车轮有限公司（以下简称华腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋长星到庭参加诉讼，被告艾新生、焦作华腾车轮有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月，原告带领本村民工为被告艾新生承建华腾公司办公楼，截止2015年1月6日，二被告欠原告400000元民工工资，经原告多次讨要，二被告一直不还。故原告提起诉讼。请求判令：一、二被告立即支付原告民工工资款400000元；二、承担本案诉讼费。二被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：欠条一份、工程施工合同书复印件一份。经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，虽工程施工合同书系复印件，但可和欠条相互印证，本院对于原告提供的证据予以采信。本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2012年11月20日，原告宋长星借用河南翔宇建设有限公司名义与被告华腾公司签订《工程施工合同书》，由宋长星为华腾公司承建办公楼，工程总造价977500元。原告宋长星、被告艾新生分别作为河南翔宇建设有限公司及华腾公司的代表在合同上签名，并同时加盖公司印章。2015年1月6日，被告艾新生向原告出具条据证明欠宋长星工程款400000元。截止诉前，被告未向原告给付，形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告宋长星借用河南翔宇建设有限公司名义与被告华腾公司签订合同，违反了法律的规定，属于无效合同。但原告宋长星确系为被告华腾公司承建办公楼且已竣工，根据法律规定，华腾公司应将余欠原告的工程款400000元予以给付。原告主张被告华腾公司给付余欠工程款400000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。经庭审调查，被告艾新生的行为系职务行为，原告主张被告艾新生承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告华腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及依据事实答辩权利的放弃，由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦作华腾车轮有限公司应于本判决生效后十日内给付原告宋长星工程款400000元；二、驳回原告宋长星的其他诉讼请求。本案受理费7300元，由被告华腾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 田 敏人民陪审员 柴 玮人民陪审员 周中华二〇一六年四月十八日书 记 员 成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2016）豫0823民初154号（2016）豫0823民初154号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初557号原告蒋国稳，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。被告河南省坤元置业有限公司，住所地：郑州高新开发区瑞达路96号。法定代表人程新华，该公司经理。原告蒋国稳与被告河南省坤元置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国稳的委托代理人常自华及被告河南省坤元置业有限公司的法定代表人程新华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋国稳诉称，2012年1月17日，被告将其开发的位于上蔡县城蔡侯路东段路北富华景程小区2号楼东单元12层东户的商品房卖于原告。当天原告向被告交付定金2万元，后于2012年1月19日交清剩余购房款28万元后，双方签订了商品房买卖合同，后双方办理了商品房预售备案登记。2015年3月17日，被告称原合同项下的房屋与拆迁户补偿的房屋卖重，必须调整其它房屋，否则只能解除合同且无钱可退只能打欠条，原告无奈，同意将房屋调整为2号楼1单元16层东户，并与当天换了购房票据及商品房买卖合同，作为补偿，被告法人代表程新华向原告出具说明，同意给原告包办房产证。至今被告的被告所建房屋的配套水电及电梯仍没有完善，故原告向法院起诉要求确认双方所签订的商品房买卖合同为有效合同，被告继续履行合同并协助原告办理房屋登记手续。被告辩称，合同属实，该商品房已经交付给被告使用，被告人已经入住且物业管理费被告都交过了，起诉被告已没有意义，等被告出狱后就协助原告方办证。经审理查明，原告蒋国稳与被告河南省坤元置业有限公司于签订商品房买卖合同，约定出卖人将其开发的富华景程小区第B幢1单元16层东户住宅房屋卖于原告，商品房单价人民币每平方米2674.75元，总金额30万元整。出卖人应当在2014年10月1日前将该商品房经验收合格后交付买受人使用。2015年3月17日，被告河南省坤元置业有限公司向原告出具收据一份，收据显示：“今收到蒋国稳交购房款原是2号楼东单元12层东户调整为2号楼1单元16层东户，金额：叁拾万元，3000000元。附注：2012年元月17日交2万元，2012年元月19日交28万元，合计30万元整，经手人：许丙申，加盖被告公司财务专用章”。同日，被告公司向原告出具说明一份，说明载明：“2015年3月17日蒋国稳的房子因为调整楼层，程新华安排给蒋国稳包办房产证。特此说明，2015.3月17日，并加盖公司印章。”另查明，现原告已入住该房屋，并已于2016年2月14日向该小区上蔡县鸿达物业服务有限公司交纳入户水电初装费用。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收据、证明等证据材料在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告蒋国稳与被告河南省坤元置业有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，被告河南省坤元置业有限公司向原告出具收据证明已收到涉案房屋款30万元整，原告已向被告支付全额购房款。原告蒋国稳与被告河南省坤元置业有限公司就涉案房屋所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定亦不损害社会公共利益，被告亦予以认可，故原告诉请依法确认双方所签订的房屋买卖协议有效的请求，符合法律规定，本院应予以确认。关于原告要求被告继续履行合同协助原告办理房产登记的请求，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。《商品房销售管理办法》第三十四条规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起６０日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”；《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告还应协助原告办理房屋登记手续，完成法定义务。故原告诉请被告协助原告办理房屋登记手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认原告蒋国稳与被告河南省坤元置业有限公司就上蔡县蔡都镇蔡候路东段北侧富华景程小区2号楼（B幢）1单元16层东户房屋所签订的商品房买卖合同有效。二、被告河南省坤元置业有限公司于本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门，协助原告办理房屋登记手续。案件受理费100元，由原告蒋国稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张永鹏审 判 员  张高顺人民陪审员  景卫民二〇一六年四月二十八日书 记 员  焦亚辉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2530执138-1号申请执行人胡国胜，现住正蓝旗。被执行人正蓝旗鑫隆商业发展有限公司，住址正蓝旗。申请执行人胡国胜申请执行正蓝旗鑫隆商业发展公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民二初字第378号民事调解书已发生法律效力，但被执行人正蓝旗鑫隆商业发展有限公司未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年4月18日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗鑫隆商业发展有限公司的存款或其他款项人民币肆万贰仟贰佰元（￥42,200.00）及案件受理费677.50元、执行费533.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 秀 军二〇一六年四月十八日书记员 新吉勒图
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初1255号原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津海河工业园聚兴道9号7098。法定代表人吕忠凯，总经理。委托代理人王树刚，该公司职员。委托代理人ＸＸ，该公司职员。被告李煜刚。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司（以下简称“天地源物业公司”）与被告李煜刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天地源物业公司的委托代理人王树刚和ＸＸ、被告李煜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为天津市津南区咸水沽镇津九轩小区（春福里小区）7-1-2803室的业主，于2011年9月27日办理入住手续，由原告提供物业服务。被告未缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费2490元。被告的行为违反了《天津市物业管理条例》第二章第九条第四项，“业主按照物业管理合同的约定，按时交纳物业管理服务费”的规定。根据天津天地源置业投资有限公司和原告共同签订的《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第六款，“业主于甲方通知办理入住手续之日，每月月初的1-10日内缴纳当月物业费”，以及第七款“甲方或者业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之三/日的比例缴纳违约金”。故诉至法院，请求法院判令被告缴纳2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2490元。被告李煜刚辩称：7-1-2803的房屋是我在2011年从李凤浩手里买过来的，让我父母居住。物业公司起诉的钱数正确，当时我买房的时候售房人员告诉我，我买的房孩子可以去咸水沽一小上学，但是买了之后只能去王家场小学上学，我受到欺骗了。物业不让我用车位，不让我参加车位摇号承租。原告就其主张向法庭提交如下证据：1、前期物业合同1份。2、业主的入住通知1份。3、业主的户籍资料卡1份。4、房屋检查表1份。经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认证意见，原告提交的证据符合民事证据的相关规定，本院对其证明效力予以认定。被告未向本院提交证据。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：被告李煜刚系津九轩小区（春福里小区）7-1-2803室的实际居住人。原告系提供物业管理服务的机构。2009年7月31日，原告与该小区的建设单位天津天地源置业投资有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为津九轩小区（春福里小区）提供物业管理服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。被告所有的春福里小区7号楼1门2803室房屋面积为137.44平方米，约定每平方米每月物业费为1.51元。因被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，天津天地源置业投资有限公司作为建设单位和原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，根据法律规定，被告作为春福里小区物业业主应受该合同约束。原告实际为春福里小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。被告提出的抗辩理由不应当成为被告拒绝缴纳物业费的合理抗辩理由。原告诉请被告应当缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费共计2490元，本院应予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李煜刚于本判决生效后三日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司物业费2490元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一六年四月十八日书 记 员  廖正勇
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0626民初265号原告贾耀奎，个体工商户。被告余国平，个体工商户，（）。被告姚立军，个体工商户，（）。。本院在审理原告贾耀奎与被告余国平、姚立军买卖合同纠纷一案中，原告贾耀奎于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾耀奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾耀奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贾耀奎负担（已缴纳）本裁定送达后立即生效。审判员  柳发良二〇一六年四月十八日书记员  李 芳