山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）济行初字第386号 原告赵以庆，女，1943年6月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人戴盟，山东戴盟律师事务所律师。 委托代理人朱玉峰（原告赵以庆之子），男，1962年11月2日出生，汉族，山东恒基润通建设工程有限公司副总经理，住济南市。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人王勤光，区长。 委托代理人韩文勇，山东舜元律师事务所律师。 委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。 被告济南市市中区人民政府十六里河街道办事处，住所地济南市。 法定代表人许强，主任。 委托代理人白伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人高伟，济南市市中区十六里河司法所所长。 原告赵以庆因认为被告济南市市中区人民政府（简称市中区政府）、济南市市中区人民政府十六里河街道办事处（简称十六里河办事处）拆除其房屋的行为违法，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告赵以庆的委托代理人戴盟、朱玉峰，被告市中区政府的委托代理人韩文勇、张雷，被告十六里河办事处的委托代理人白伟、高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵以庆诉称，原告赵以庆系济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村村民，原居住该村并于2012年建成**楼房，建筑面积1253.7平方米，有编号为市中集用（2009）第0200218号《集体土地使用证》。2013年初，被告市中区政府确定开发“南北康片区建设项目工程”，并由十六里河办事处和济南市市中区南北康片区项目工程建设指挥部（简称南北康项目指挥部）具体实施该片区内土地征收及房屋拆迁工作。前期仅对赵以庆的楼房及附属物进行测量调查，但未签订房屋拆迁补偿协议，也未向赵以庆正式下达拆迁通知或公告。2013年春节期间，赵以庆在其子朱玉峰的家中过年，春节后返回北康村时却发现房屋已被拆成废墟，家中所有财物被劫掠一空。为此，原告之子朱玉峰多次上访政府部门要求处理，直至2014年7月28日，市中区政府责成十六里河办事处、南北康项目指挥部共同向朱玉峰出具了《信访事项答复意见书》。二被告系“南北康片区建设项目工程”的土地征收、房屋拆迁主管部门和实施机构，在未与赵以庆签订拆迁补偿协议，未向赵以庆告知搬迁期限的情况下，强行拆除了赵以庆房屋，属于行政违法行为。为维护原告合法权益，请法院判决：1、确认二被告对原告坐落于北康村的房屋实施拆除的行为违法；2、判令二被告对原告被拆除的房屋，按同区位、同用途、同面积提供安置房屋；3、判令二被告按照征收拆迁相关规定对原告被拆除的房屋及附属物进行合理补偿；4、判令二被告对强行拆除原告房屋造成的家庭财产损失约计495.8万元进行赔偿；5、案件受理费由二被告承担。 原告赵以庆向本院提交以下证据：1、2014年7月28日《信访事项答复意见书》；2、集体土地使用证；3、南北康片区项目工程建设指挥部组织架构图；4、住宅内物品清单及照片15张、宝石鉴定证书2份；5、王群策、李涛、杨继国、朱训奇等人的证人证言；6、装修合同。 被告市中区政府辩称，一、市中区政府不是拆迁的具体实施人，拆迁的具体实施人为北康村委会，市中区政府不应承担责任；二、本案应为民事纠纷不是行政案件，请法院驳回原告的起诉；三、本案应当追加北康村委会参加诉讼，以便查清事实；四、原告要求赔偿其财产损失无事实及法律依据，市中区政府在无过错的情况下也不应承担责任。 被告市中区政府向本院提交了以下证据：1、市中政字[2012]13号《关于启动南北康片区村庄整合工程的通知》；2、《房屋及附属物调查表》；3、会议纪要；4、2013年2月8日土地和房屋补偿协议；5、《信访事项答复意见书》。 被告十六里河办事处辩称，一、十六里河办事处不是拆迁的实施主体，拆迁的具体实施人为北康村委会；二、十六里河办事处仅是市中区政府的办事机构，不应成为行政诉讼主体；三、本案虽有土地征收和拆迁的事实，但原告所诉是由拆迁的具体实施人造成的，应当属于民事纠纷；四、本案不符合一并审理民事争议的标准，应当驳回原告的起诉。 被告十六里河办事处向本院提交了以下证据：1、《房屋及附属物调查表》；2、会议纪要；3、《信访事项答复意见书》。 经庭审质证，本院对证据的分析认定如下：原告对被告市中区政府、十六里河办事处提交的证据没有异议，本院予以采信。两被告对原告提交的证据1、2没有异议，对原告提交的证据3的真实性虽有异议但认可其中部分人员的身份，本院对该3份证据予以采信。两被告对原告提交的4至6号证据的关联性不予认可，本院认为原告提交的照片、宝石鉴定证书、证人证言等证据无法证明其主张的红木家具、玉石、古玩字画、酒店设备等非一般生活用品确实在涉案房屋内的事实，本院不予认定。 经审理查明，2012年9月25日，市中区政府作出市中政字[2012]13号《关于启动南北康片区村庄整合工程的通知》，确定启动南北康片区村庄整合工程，并要求十六里河办事处、区政府有关部门严格按照相关政策和程序运作。2012年9月28日，隶属于市中区政府的济南市市中区南北康片区项目工程建设指挥部对原告赵以庆的房屋面积进行了测量，赵以庆本人及村委会、指挥部的工作人员均在《房屋及附属物调查表》上进行了签字确认。2013年1月29日，济南市市中区南北康片区项目工程建设指挥部与济南市市中区国有资产运营有限公司（同隶属于市中区政府）、十六里河办事处、南康村、北康村的相关人员就南北康片区土地征收及房屋拆迁补偿安置方案形成会议纪要，明确了土地征收的范围（南、北康两村辖区范围内的全部土地）、土地及地上附着物的补偿标准、各类房屋及附属物的拆迁补偿标准、村民安置的方式及标准等内容。2013年2月8日，济南市市中区国有资产运营有限公司与济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村委会签订土地和房屋补偿协议，协议第四条约定由村委会统一清理被征土地上的附着物。 2013年2月17日，赵以庆位于济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村的房屋被拆除。2014年7月28日，济南市市中区南北康片区项目工程建设指挥部和十六里河办事处向赵以庆之子朱玉峰作出《信访事项答复意见书》，就其反映的问题告知如下情况：2013年初，片区拆迁工作开始后，南北康片区项目工程建设指挥部按照法定程序发布拆迁公告，宣传解释拆迁安置政策，组织了入户表决工作，赞成率达到98%以上。2月17日，全村大面积拆迁时，经拆迁队确认家中无人后，将赵以庆的房屋拆除。房屋拆除后，赵以庆未来办理相关手续领取拆迁补偿款。根据2013年1月29日确定的《关于南北康片区土地征收及房屋拆迁补偿方案》会议纪要，赵以庆房屋的补偿款为780230元，赵以庆可以随时前来办理手续并领取，赵以庆享受村民安置待遇，待安置房建成后同本村村民统一进行安置。由于信访人所提赔偿安置要求与片区规定补偿安置数额相差甚远，目前尚无法达成一致，需双方进一步协商解决。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托……”。本案中，南北康片区村庄整合工程启动后，济南市市中区南北康片区项目工程建设指挥部对原告赵以庆的房屋面积进行了测量，该指挥部与济南市市中区国有资产运营有限公司、十六里河办事处以及相关村委会工作人员就南北康片区村庄整合土地征收及房屋拆迁补偿安置方案进行了确定。因此，南北康片区村庄整合的土地征收及房屋拆迁补偿安置应当是由被告市中区政府组织实施的。市中区政府通过其下属的济南市市中区国有资产运营有限公司与北康而庄村委会签订土地和房屋补偿协议约定由村委会统一清理该村被征土地上的附着物，此后，原告赵以庆的房屋被拆除。市中区政府虽辩称拆除赵以庆房屋的具体实施人为北康而庄村委会，但根据上述法律规定和本案已查明的事实，应当视为市中区政府将其行政职权委托给了北康而庄村委会代为行使，北康而庄村委会拆除赵以庆房屋行为的法律后果仍应由市中区政府承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”被告市中区政府在本案中未提交证据证明拆除原告房屋行为的合法性，原告请求法院确认市中区政府强拆行为违法的主张应予支持。因认定十六里河办事处是违法行为责任主体的证据不足，对原告要求确认十六里河办事处行政行为违法的诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告对其安置并对其被拆除的房屋及附属物进行补偿的诉讼请求，在本案庭审中，原告明确表示同意政府对片区拆迁及征收安置工作所定的政策，并且认可原告尚未就安置补偿问题与政府部门进行协商。根据2014年7月28日济南市市中区南北康片区项目工程建设指挥部和十六里河办事处向赵以庆之子朱玉峰作出的《信访事项答复意见书》来看，被告也并未拒绝原告的安置补偿要求。因此，原告应当先行与政府相关部门就其房屋的安置与补偿问题进行协商，协商不成时可以另行主张权利。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。原告赵以庆请求法院判令被告对强行拆除其房屋造成的家庭财产损失约计495.8万元进行赔偿，应当承担相应的举证责任。原告本案主张的全部财物损失中包括约计3万元的沙发、茶几、桌椅、柜子、衣物、被褥等一般生活用品和约计2万元的空调、洗衣机、冰柜、电视等家电，均属于日常生活用品，为一般家庭所必备，被告对该部分财产损失不予认可应当承担举证责任。被告市中区政府未能举证证明原告被拆的房屋内实际物品的情况，因此，市中区政府应对原告主张的该5万元财产损失承担赔偿责任。原告本案提交的证据尚不足以证明其主张的其它大宗财物确实因其房屋被拆除而灭失的事实，原告可待证据充分后另行主张。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告济南市市中区人民政府于2013年2月17日拆除原告赵以庆房屋的行为违法； 二、被告济南市市中区人民政府于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵以庆财产损失5万元； 三、驳回原告赵以庆的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙中华 代理审判员  王 珂 人民陪审员  许宗勇 二〇一六年四月十八日 书 记 员  赵 莹