北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1151号上诉人（原审原告）北京万商汇赛格数码电子有限公司，住所地北京市东城区×××2号3层。法定代表人高意，总经理。委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京世纪昌运商贸有限公司，住所地北京市东城区×××2号。法定代表人林书财，董事长。委托代理人董涛，男，1969年9月1日出生。委托代理人王浩，北京市海润律师事务所律师。上诉人北京万商汇赛格数码电子有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月，北京万商汇赛格数码电子有限公司（下称万商汇公司）起诉至原审法院称：2007年4月21日，我公司与北京广安世纪贸易发展有限公司（下称广安公司）订立《北京大都市南一楼租赁合同》，约定我公司租赁位于北京市东城区×××2号的房屋，合同约定租赁期限自2007年6月1日至2020年11月30日，保证金180万元在合同终止时归还。2009年8月31日，我公司与北京广安世纪贸易发展有限公司、北京世纪昌运商贸有限公司（下称世纪昌运公司）签订《补充协议》，出租人变更为世纪昌运公司。2014年9月12日，我公司与世纪昌运公司签订《协议书》，双方商定自2015年1月1日起解除《北京大都市南一楼租赁合同书》，由我公司负责处理全部租户退租搬迁等相关善后工作，世纪昌运公司支付补偿款1800万元。2015年7月10日，双方签订《补充协议》，将补偿款变更为1680万元。我公司依约于2015年8月31日前全部清退完毕。根据合同、协议，除我公司同意暂扣的20万元外，世纪昌运公司应将保证金、补偿款1840万元支付给我公司，但世纪昌运公司仅支付了1660万元，剩余180万元补偿款经多次催要，至今未付。故起诉要求世纪昌运公司支付补偿款180万元及违约金54万元，诉讼费用由世纪昌运公司负担。世纪昌运公司辩称：我公司已将1660万元补偿款支付给万商汇公司。双方第一份协议约定1800万元，但万商汇公司未按照协议约定按时清退，后原告申请保证金180万元用于支付次承租人的退租费用，抵销补偿款，不要求返还了。后双方又签订补充协议，补偿款为1680万元，除暂扣20万元外，我公司支付的1660万元包含已经支付的补偿款、代支付的清退款、水、电费，支付的补偿款中已包含了保证金。故不同意万商汇公司的诉讼请求。原审法院经审理认为：根据查明的事实，世纪昌运公司与万商汇公司在履行《北京大都市街南一楼租赁合同书》过程中，于2014年9月12日达成了就《北京大都市街南一楼租赁合同书》解除协议，约定了万商汇公司负责清空场地，世纪昌运公司支付清偿费用。在履行解除协议过程中，双方于2015年7月10日，双方就清空场地时间、清偿费用等达成《补充协议》。现世纪昌运公司已按《补充协议》约定的数额全部支付给了万商汇公司。故万商汇公司要求世纪昌运公司再支付180万元补偿费用及支付违约金的请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回北京万商汇赛格数码电子有限公司的诉讼请求。判决后，万商汇公司不服，上诉至本院称：根据双方所签协议书及补充协议，房屋腾退交还，世纪昌运公司应支付我公司补偿款1680万，加之返还的保证金共计1860万元，但除双方协商同意暂扣的20万外，世纪昌运公司仅支付了1660万，还差180万未支付，案件审理中，世纪昌运公司称1660万中包含180万的保证金，我公司变更诉讼请求为要求世纪昌运公司支付180万补偿款，原审法院认定世纪昌运公司支付的1660万均为补偿款，属认定事实错误；故要求撤销原判，依法改判支持我公司的原审诉讼请求。世纪昌运公司同意原判。经审理查明：2007年4月21日，万商汇公司与广安公司订立《北京大都市南一楼租赁合同》，约定万商汇公司租赁位于北京市东城区×××2号的房屋，租赁期限自2007年6月1日至2020年11月30日止，出租屋保证金为180万元，租赁合同终止时，收取的保证金除用以抵充合同约定由万商汇公司承担的费用外，剩余部分无息归还。2009年8月31日，广安公司（甲方）、万商汇公司（乙方）与世纪昌运公司（丙方）签订《补充协议》，约定：一、甲、乙双方在本补充协议签订之前就南一楼签订的所有相关协议中甲方的全部权利和义务由丙方承继和承担。包括但不限于2007年4月21日签署的《北京大都市街南一楼租赁合同书》；于2007年12月27日签订的《烟店补偿协议书》；于2008年6月9日签署的《补充协议》；于2009年4月17日签署的《补充协议》及《三方协议》；于2009年5月18日签署的《补充协议》。乙方的权利义务不变。2014年9月12日，万商汇公司（乙方）与世纪昌运公司（甲方）订立《协议书》，约定1、双方同意自2015年1月1日起解除《北京大都市街南一楼租赁合同书》，由乙方负责处理全部租户退租搬迁等相关善后事宜，甲方要予以配合，善后期限自2014年8月1日至2014年12月31日止（下称善后期间）。在处理租户退租善后期间，乙方不再向甲方交纳租金。若在善后期间，乙方并未实际操作租户退租搬迁等相关事宜，则甲方有权继续项乙方收取善后期间的租金，并追究违约责任。2、（1）在善后期间，乙方无权再招新租，原有租户期满后无权再续租，对于乙方原出租合同有效期超出2014年12月31日的租户，乙方应按与其签订的租赁合同条款所约定的责任及义务处理善后。（2）原有租户的退租费用，由甲方代乙方先行支付，待善后期间结束后3日内由乙方按甲方代付总金额返还甲方，甲方代付总金额不超过1000万元人民币。3、（1）考虑到乙方在租赁前期投入一定的资金，若乙方在善后期间全部妥善处理完位于北京市东城区×××2号的商业、办公楼的租户退租问题，甲方同意对乙方给予补偿1800万元人民币（包含上述2（2）中所述甲方代乙方先行支付的善后费用1000万元，届时乙方未按期将1000万元人民币返还甲方的，甲方可在补偿款1800万元中扣除。不再追究2012年2月6日至2014年8月31日为止的租金补偿款）。（2）若乙方未能在善后期间对租户退租问题全部妥善处理的，除甲方保留继续追究乙方自2012年2月6日至2014年8月31日为止的租金补偿款、善后期间的租金权利外，乙方需在2015年1月7日前另向甲方支付人民币2160万元作为违约金。若乙方于2014年12月30日前全部妥善处理租户退租的，则甲方需在2015年1月7日前向乙方支付1800万元补偿款，若甲方延期支付上述款项的，甲方应向乙方支付人民币2000万元作为违约金。2014年12月31日，万商汇公司向世纪昌运公司发出申请函：我方于2014年12月31日前已签订完成64户租户的退租协议，费用共计1181995元，希望用我公司支付给贵司合同租赁保证金（180万元）中的1181995元支付该笔款项，同时，我司承诺之后不再以任何理由要求贵司返还上述合同租赁保证金。2015年1月28日，万商汇公司又向世纪昌运公司发出申请函，要求从180万元合同租赁保证金中的626987.56元支付北京博惠门诊部房租，同时，我司承诺之后不再以任何理由要求贵司返还上述合同租赁保证金。2015年7月10日，万商汇公司（乙方）与世纪昌运公司（甲方）订立《补充协议》，约定一、原《协议书》约定的1800万元补偿款，现变更为1680万元，按本补充协议（下称本协议）第六条约定分期支付，乙方需在收取每一期款项前3日内向甲方提供相应金额的合法足额补偿款发票。1、1680万元包含：（1）甲方已支付乙方的补偿款共计五百五十三万三千九百四十二元；（2）在执行本协议过程中甲方代乙方支付给承租商户的清退款（含退租金、押金、违约金）；（3）甲方代乙方支付水电费（约40万元，以实际发生额为准）；（4）按本协议第六条约定方式计算的乙方补偿款结算尾款。二、甲乙双方确认：截止2015年6月30日止，南一楼尚未清退的商户共28户，其中一至三层24户，六层1户，四层1户，五层1户及乙方。三、乙方承诺，在执行商户清退过程中绝对不会出现遗漏清退户，一旦出现，由此产生的所有责任及经济损失均由乙方承担。四、乙方保证：2015年8月31日前将以上28户清退完毕。原审法院审理中，万商汇公司认可已实际收取了1660万元。世纪昌运公司认为1660万元中包括向万商汇公司退还的租赁保证金180万元，万商汇对此不持异议。本院审理中，世纪昌运公司提交2015年5月15日的收据一张，其中载明：世纪昌运公司收万商汇公司租赁保证金180万，通过贵司向我司解约商户支付退租费用的方式已全部返还完毕。世纪昌运公司以证明补偿款5533942元中包括了退还万商汇公司的租赁保证金180万元。经本院示明，万商汇公司仍坚持认为不属于二审的新证据，对收据不予质证。上述事实，有《租赁合同》、《补充协议》、《协议书》、《交接单》、《申请函》、凭证、收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：万商汇公司与世纪昌运公司签订的《协议书》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应依约履行。《协议书》其中约定世纪昌运公司同意给予万商汇公司补偿款1800万元，并由万商汇公司处理租户退租问题，其间万商汇公司向世纪昌运公司申请退还保证金180万元，万商汇公司于2015年5月15日出具收据载明其收到租赁保证金180万元，后双方签订《补充协议》将补偿款1800万元变更为1680万元，现万商汇公司同意由世纪昌运公司暂扣20万作为注册地址迁出费，万商汇公司实际领取了1660万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。世纪昌运公司提供的收据证实《补充协议》中载明的已发放补偿款5533942元中已经包含退还万商汇公司的租赁保证金180万元，万商汇公司虽不认可世纪昌运公司提供的证据的证明效力，但未提供有效的反驳证据证实其并未收取租赁保证金180万元；万商汇公司申请租赁保证金的函件中明确不再以任何理由要求世纪昌运公司返还租赁保证金，并在签订《补充协议》变更补偿金1800万元为1680万元时，对其中已处理180万元的租赁保证金属于明知，但未对变更之后的数额提出异议，故本院认为双方变更1800万元补偿款为1680万元时实际将180万元租赁保证金进行了核减，现双方所签订的《补充协议》实际已经履行完毕，世纪昌运公司向万商汇公司实际支付了除万商汇公司同意暂扣的20万元之外的1660万元，万商汇认为世纪昌运公司应向其继续支付补偿款180万元及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各12760元，均由北京万商汇赛格数码电子有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李明磊代理审判员  胡珊珊代理审判员  王军华二〇一六年四月二十五日书 记 员  张晓鸥史其申