wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第3462号原告夏靖。委托代理人刘平平，河北乾翔律师事务所律师。被告李文东。原告夏靖与被告李文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人刘平平到庭参加了诉讼。被告李文东经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告夏靖诉称，原告与被告于2014年10月8日签订借款合同，借款35014.8元，每月偿还3268.05元，分18期还款，还款期限从2014年11月7日至2015年10月7日。双方约定管辖法院为广阳区人民法院。被告应按约定每月将还款额支付至专用账户，统一由被告委托的合作机构代为扣划。如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告方有权提前终止借款协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同时，原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。协议签订后，原告依约履行了各项义务，但被告自2015年1月7日起不再还款，故诉请法院判令被告李文东返还原告借款本金29179元，并支付自2015年1月7日起违约金，按照年利率24%计算，判令被告支付原告律师费1960元。被告李文东经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。经审理查明，2014年10月8日，被告李文东与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定汇金公司为被告李文东提供办理借款的信息咨询，并在被告李文东申请借款过程中协助其办理各项手续；汇诚公司为被告李文东实现成功借款出具审核意见；惠民公司为被告李文东提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，被告李文东在获得《借款协议》约定款项的同时向汇金公司支付咨询费3410.06元，向汇诚公司支付审核费300.89元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费1303.85元。同日，被告李文东与原告签订《借款协议》一份，双方约定被告李文东向原告借款人民币35014.8元用于周转，期限自2014年11月7日至2015年10月7日，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为3268.05元，服务费支付方式为提款时一次性支付；协议签署后，经被告李文东同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告李文东应缴纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费、信访咨询费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告李文东专用账号中；如被告李文东未按约定的时间足额还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若被告李文东未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，原告有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利；若被告李文东偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告李文东未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告李文东承担；本协议自原告将约定的借款本金数额在扣除被告李文东支付给汇金公司咨询费、汇诚公司的审核费、信访咨询费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告李文东指定账户之日起生效。2014年10月8日，原告依《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》代被告李文东向汇金公司支付咨询费3410.06元，向汇诚公司支付审核费300.89元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费1303.85元，并将剩余借款本金29800元汇入被告李文东指定账户。被告李文东依约偿还了自2014年11月7日至2015年1月7日止的借款本金及利息，自2015年1月7日起未向原告偿还借款本金，也未支付任何利息。原告为实现债权花费律师费1960元。以上事实有《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、汇款单、还款管理服务说明确认书、收据、信访咨询费收据告知书、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等证实。本院认为，被告李文东与汇金公司、汇诚公司、惠民公司《信用咨询及管理服务协议》，及其与原告签订的《借款协议》均是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原告依约向被告李文东提供了借款后，双方借贷关系成立且有效，被告李文东应按约定向原告偿还借款本金并支付相应的利息。依据双方约定及被告李文东偿还借款情况，被告李文东应向原告偿还的借款本金为人民币29179元（35014.8-35014.8÷12（总还款期数）×2（已偿还期数））。被告李文东未按约定向原告偿还借款本金，原告依约有权解除合同，被告李文东应向原告承担相应的违约责任，支付相应的逾期利息及律师费。原告要求被告按年利率24%支付相应的利息、罚息和违约金的请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告李文东应向原告支付自2015年1月7日起至本判决确定的给付之止的利息、罚息和违约金。结合原告提供的证据，被告李文东应向原告支付的律师费为人民币1960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：一、解除原告夏靖与被告李文东签订的编号为0316010073《借款协议》。二、被告李文东于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金人民币29179元，并按照年利率24%的标准支付自2015年1月7日起至本判决应履行之日止的利息，及原告因此产生的律师费人民币1960元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠代审 判员  丁 钉人民陪审员  张云海二〇一六年四月二十日书 记 员  王 晶
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更722号罪犯高攀，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2010年7月21日浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2010）绍越刑初字第434号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。2013年7月经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯高攀在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯高攀在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高攀在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高攀减刑一年（刑期至2016年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢重新审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一六年四月二十九日书记员  马 腾马萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初字第1018号原告重庆恒升建材有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路30号，组织机构代码62218354-2。法定代表人张美容，职务董事长。委托代理人张启刚，重庆秉中律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001201010479864。被告重庆双驰商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村十三社，组织机构代码77488356-4。法定代表人伍贻珠，职务董事长。原告重庆恒升建材有限公司（以下简称恒升公司）诉被告重庆双驰商贸有限公司（以下简称双驰公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年1月18日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人张启刚到庭参加了诉讼，被告双驰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原被告申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。原告恒升公司诉称，原告系被告的固定供货商，被告长期在原告处购买材料。截止2015年6月3日，被告尚欠原告货款75556.9万元。经原告多次催收，被告拒不付款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款75556.9万元及资金占用损失（计算标准：以75556.9万元，从2016年1月18日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告双驰公司未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，被告给原告出具《对账单》1份，主要载明：截止2015年6月3日止，被告尚欠原告货款75556.9元。同时，被告法定代表人伍贻珠在该对账单上注明：“2015年8月10日前付3万元，余款逐步付”。上述事实，有对账单、当事人陈述、庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。本案争议焦点为原被告双方是否存在真实的买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人以此证明存在买卖合同关系”。本案中，因被告向原告出具了对账单，明确了债权人名称、欠款的金额、性质等内容，加之被告未出庭，也未提交书面答辩意见，应视为被告放弃权利，故应认定原被告双方存在真实的买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。关于被告应给付的金额，被告出具的对账函上为75556.9元，因被告未能提供相反证据，本院对原告的该项主张予以认可，故对原告要求被告支付原告货款75556.9元的诉讼请求，本院予以支持。此外，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原被告约定被告应于2015年8月10日之前支付3万元，其余未付货款虽然未明确约定付款期限，但被告也应于合理期限内偿还，加之，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求未超出法律规定，故本院对原告要求的被告从起诉之日起支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆双驰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆恒升建材有限公司货款75556.9元及资金占用损失（计算标准：以75556.9万元，从2016年1月18日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案案件受理费减半收取844元，由被告重庆双驰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李霄敏二〇一六年四月二十五日书记员  赵 渝
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民二初字第261号原告于满琴。被告滨州市中博房地产有限公司。原告于满琴与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于满琴、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人宋龙先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于满琴诉称，2011年9月4日，原被告达成商品房买卖协议，约定原告购买被告开发建设位于滨州中博国际商贸城第3幢xx号和xx号房，房款支付方式为原告交付首付款后，余款由被告协助办理银行按揭贷款支付。后原告依约将购房首付款76953元、81092元支付被告，并于2011年12月8日将房屋预告登记费、抵押评估费2488元存入原告为办理贷款而开立的中国工商银行灵通卡，但被告至今无法为原告办理按揭贷款，涉案房屋至今亦未建成。请求判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告向原告返还房款158045元，并支付原告利息损失30000元（自2011年9月4日起至判决确定履行之日止，以158045元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告起诉时已超过法律规定的解除合同的除斥期间，诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月4日，原告于满琴与被告滨州市中博房地产有限公司口头协商达成商品房买卖协议，约定原告购买的商品房为位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城第3幢xx号和xx号房；付款方式为首付加按揭。当日原告向被告支付xx号房首付款76953元、xx号房首付款81092元，被告为原告出具收款收据二张。后原告又为办理按揭贷款办理中国工商银行工银灵通卡一张（卡号为62×××36），但双方至今未办理按揭贷款手续。涉案房屋至今亦未建成。上述事实，由原告提交的收款收据、银行卡及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原告于满琴与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上达成商品房买卖口头协议后，原告依约支付了购房首付款。关于原告要求解除原被告双方达成的商品房买卖合同。本院认为，原告虽依约支付了购房首付款，但一直未办理按揭贷款支付剩余房款，现有证据不能证实不能办理按揭贷款的过错责任在原被告任何一方，且双方至法庭辩论结束之日未能就剩余房款的支付协商一致，原告亦以其自身行为明确表示不再继续履行支付剩余房款的义务，且涉案房屋至今尚未建成，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。关于原告要求返还购房款158045元。双方达成的商品房买卖协议解除后，被告应向原告返还其支付的购房款158045元，原告的该项主张，本院予以支持；原告主张自2011年9月4日即支付购房款之日起至被告履行之日止，以其实际支付的购房款158045元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算支付其利息损失，符合相关法律规定及本案实际，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为致使双方合同解除，根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告于满琴与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年9月4日达成的商品房买卖协议；二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告于满琴购房款158045元并支付原告利息（以购房款158045元为基数，自2011年9月4日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算，以不超过30000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4061元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王好勇人民陪审员  王新民人民陪审员  李惠珍二〇一六年四月十一日书 记 员  温淑娟
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0921民初256号原告刘某某，男，生于1968年8月28日，汉族，四川省蓬溪县人。委托代理人唐高，蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。被告李某某，女，生于1968年2月8日，汉族，四川省蓬溪县人。本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。审判员  雷惊宇二〇一六年四月五日书记员  何致远
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初927号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘某甲，出生地河南省郑州市，户籍地为郑州市。因本案于2016年1月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕809号起诉书，指控被告人刘某甲犯赌博罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年1月始，被告人刘某甲在本市白云区××街××二街×××档其经营的×××档内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。1月19日21时许，公安机关在上址现场抓获正在接受投注的刘某甲及参赌人员刘某乙、雷某，并缴获赌资人民币1300元“六合彩”投注单据25张。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘某甲以营利为目的聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。且认为，刘某甲犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人刘某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人当庭认罪，有悔罪的表现；现场查获的既遂金额仅为200元，本案涉案金额较小，并未实际收取多少款项，并未有实际获利，属于犯罪未遂；被告人是家庭的经济支柱。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚并对其适用缓刑。经审理查明，2016年1月始，被告人刘某甲在本市白云区××街××二街×××档其经营的×××档内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。1月19日21时许，公安机关在上址现场抓获正在接受投注的刘某甲及参赌人员刘某乙、雷某，并缴获赌资人民币1300元“六合彩”投注单据25张。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘某甲的供述，证人刘某乙、雷某、曾某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图、检查笔录，证据保金清单，涉案赃款照片、涉案单据照片、涉案收据照片，现场检测报告书，到案经过。本院认为，被告人刘某甲以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出现场查获的既遂金额仅为200元，本案涉案金额较小，并未实际收取多少款项，没有实际获利，属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人刘某甲当庭供述其正常经营收入与赌资是分开放置的，也确认1300元即是其经营“六合彩”的赌资，辩护人的以上辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告人刘某甲犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人刘某甲的认罪态度，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年5月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赌资人民币1300元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 江 昊二〇一六年四月五日书 记 员 曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初495号原告张占林，男，1977年8月10日生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗。被告李茹艳，女，1975年2月16日生，汉族，农民，现住双辽市。被告张海波，男，1975年6月18日生，汉族，农民，现住同上。委托代理人钟汝武，男，种羊场法律服务所法律工作者。原告张占林与被告李茹艳、张海波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占林、被告李茹艳、张海波及其委托代理人钟汝武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月5日，二被告向我借款2万元用于家庭投资养羊，并当日出具借据，约定月利1分5。借款到期后经我多次催要，二被告拒不偿还借款。现诉至法院要求被告偿还欠款。被告李茹艳辩称，原告起诉我欠款2万元及利息属实，我同意还钱，但我还不起。被告张海波辩称，欠款不属实，我不欠原告钱，我不同意还款。在开庭审理中，双方当事人分别就自己的主张进行了陈述和辩解，双方当事人诉讼争议的焦点是：原告张占林与被告李茹艳、张海波之间是否存在2万元债权债务关系，以及二被告应否偿还原告2万元欠款及利息。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：原、被告间20000元债权债务关系存在，被告李茹艳、张海波应当偿还原告张占林20000元及利息6300元。在庭审中，原告向法庭出示了一份金额为20000元、借款人为李茹艳、借款日期为2014年6月5日、月利1.5分的借据一份。在庭审中被告李茹艳对该借据无异议。被告张海波对该借据提出异议，其认为该笔借款自己不知情，也没有在该借据上签字，且自己与被告李茹艳正处于离婚诉讼期间，该借据是原告张占林与被告李茹艳虚构出来的。同时被告张海波又向法庭出示了被告李茹艳打工单位长岭县太平川街道废品收购站证明材料一份、其自己打工单位长岭县盛达粮业有限责任公司证明一份，银行流水一份、工资登记表一份，用以证明自己与被告李茹艳的收入情况良好，完全不用举债投资买羊。被告张海波虽然对原告提供的欠据有异议但没有提供确实充分的证据予以证明，故本院对原告提供的欠据予以确认，同时对原告与二被告之间存在20000元债权债务关系这一事实予以确认，至于利息因双方已明确约定，原告请求6300元利息有法律和事实依据，应予确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。原、被告间的债权债务关系清楚，被告应当偿还欠款。综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应当偿还原告欠款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李茹艳、张海波于判决生效后即偿还原告张占林欠款20000.00元及利息6300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告李茹艳、张海波负担230元。退回原告230元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义二〇一六年四月十四日书记员  赵嵩巍
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初290号原告莫祖国，男，1968年12月21日出生，汉族。委托代理人罗存忠，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。被告吕斌，男，1982年9月2日出生，汉族，农民。被告吕东林，男，1966年10月20日出生，汉族，农民。原告莫祖国与被告吕斌、吕东林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员谢卫群独任审判。在审理过程中，根据实际情况变更为审判员刘伯清独任审判，代理书记员陈明担任法庭记录，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告莫祖国及其委托代理人罗存忠、被告吕斌等到庭参加诉讼，被告吕东林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫祖国诉称，两被告于2012年合伙在邵阳县蔡桥乡求山村开办养殖场，之后陆续在原告经营的饲料店购买饲料，并支付了部分饲料款，尚欠76000元。2015年7月23日，原告向两被告催收货款时，被告吕斌向原告出具了欠条，约定在2015年底还清，月息1000元。综上，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决：①两被告连带支付原告货款76000元，并支付从2015年7月23日起至一审终结止的利息4000元；②本案诉讼费由两被告负担。原告就其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、原告代理人对原告的问话记录，证明两被告于2012年合伙在邵阳县蔡桥乡求山村开办养殖场，之后陆续在原告经营的饲料店购买饲料，并支付了部分饲料款，尚欠76000元；2、被告吕斌出具的欠条，证明至2015年7月23日止，被告吕斌欠原告饲料款76000元，于2015年底还清，月息1000元；3、送货单，证明原告送给被告养猪场的饲料由被告吕东林经手签收。被告吕斌辩称，被告吕东林是我岳父，养猪场是我个人的，岳父只是帮我养猪，我给他每年的工资是50000元，原告送给我的饲料也是委托岳父签收。我欠原告饲料款是实，但因猪场行情不好，请求原告宽限到2016年底还清。综上，请求人民法院酌情处理。被告吕东林未进行答辩。两被告均未向本院提供证据。经庭审质证，被告吕斌对原告提供的证据1，对其欠原告饲料款76000元无异议，但其岳父吕东林不是猪场合伙人，只是为猪场养猪，每年工资50000元；对原告提供的证据2，被告吕斌无异议，但还款期限他原先是写到2016年底，在原告的再三要求下才写到2015年底，月息1000元也是没办法才写的；对原告提供的证据3，被告吕斌无异议，但不能证明其岳父吕东林是猪场合伙人，吕东林在送货单上签字是其委托的。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，对原告提供的证据，其中证明被告吕斌至2015年7月23日欠原告莫祖国饲料款76000元、月息1000元的事实予以认定；原告主张被告吕东林是被告吕斌的猪场合伙人，因无其他证据证实，故不予认定。综上，结合当事人的当庭陈述，可以确认以下法律事实：被告吕斌于2012年在邵阳县蔡桥乡求山村开办养殖场，雇请其岳父即被告吕东林为其养猪，并签收有关饲料。原告莫祖国陆续送饲料到被告吕斌所有的养猪场，由被告吕东林签收。后陆续支付了部分货款，尚欠76000元。2015年7月23日，原告向两被告催收货款时，被告吕斌向原告出具了欠条，约定在2015年底还清，月息1000元。本院认为：原告莫祖国为被告吕斌所有的养猪场运送饲料，被告吕斌委托被告吕东林签收，原告莫祖国与被告吕斌之间的买卖合同成立，被告吕斌应当按照约定的数额及时支付货款。原告莫祖国运送饲料到被告吕斌猪场后，被告吕东林受被告吕斌委托，在原告的送货单上确认签收，原告在催收货款时也是向被告吕斌催收，并由被告吕斌出具欠条，根据合同的相对性，原告的货款，只能由被告吕斌支付，原告要求被告吕东林承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。被告吕斌在支付部分货款后，下欠货款76000元，经原告催收，被告吕斌出具欠条限于2015年底付清，并约定按月支付利息1000元，故对原告要求被告吕斌支付从2015年7月23日起至一审终结止的利息4000元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告吕斌于本判决生效之日起三十日内支付原告莫祖国饲料款76000元及利息4000元；二、驳回原告莫祖国要求被告吕东林承担连带责任的诉讼请求。如果被告吕斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告吕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘伯清二〇一六年四月二十一日代理书记员  陈 明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第02383号原告：李一民。委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。被告：魏宗群。原告李一民诉被告魏宗群健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员胡庆年、人民陪审员汪毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李一民委托代理人吴兆前到庭参加诉讼，被告魏宗群经本院公告传票传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告李一民诉称：2014年5月18日7时许，在滨湖新区书香二期2栋2单元门口，原被告因琐事发生争吵，后被告殴打原告，致使原告门牙被打脱落。在报警后，经滨湖派出所调解，被告愿意承担原告两个门牙脱落的治疗费用。随后，原告多次为赔偿事宜和被告协商无果。现原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告医药费、义齿安装及更换费用、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金等共计24528.93元；被告承担本案诉讼费。被告魏宗群未作答辩。原告李一民为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、治安调解协议书复印件1份，证明原告被被告殴打受伤，经调解被告同意支付相关费用；二、病历复印件1份，证明原告的伤情及治疗情况；三、司法鉴定意见书及鉴定发票复印件各1份，证明原告门牙受损需要花费的治疗费用和三期情况、鉴定费；四、证明（当庭提交）、户口本复印件各1份，证明原告的现居住地，系城镇居民；原告月工资1800元；五、医药费票据2份，证明原告的医药费支出情况。被告魏宗群未予质证，也未向本院举证。本院认证如下：一、原告证据一具有真实性，能证明被告殴打原告致原告受伤，门牙被打脱落，双方在滨湖派出所达成调解协议，被告同意承担原告因打架造成的牙齿脱落治疗费用，本院予以认定；二、证据二、五具有真实性，能证明原告受伤后住院治疗及医疗费情况，本院予以认定；三、证据三具有真实性，能证明原告因牙齿脱落产生的后续治疗费用及三期情况，本院予以认定；四、证据四户口本能证明原告的身份及户籍情况，本院予以认定；工资证明载明原告的月工资1800元，符合实际情况，本院也予以认定。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2014年5月18日7时许，原、被告在合肥市滨湖新区书香门××小区××单元门口因琐事发生口角，后魏宗群对原告进行殴打，致原告门牙被打脱落。同日，双方经合肥市公安局包河分局滨湖派出所处理，双方均同意调解，被告承诺承担原告因打架造成牙齿脱落治疗费用，但对具体损失双方并未确认。后原告与被告多次协商赔偿事宜，但被告一直未予赔偿。2014年6月17日，被告花费医疗费322.73元。2015年4月3日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，原告因本起事件致牙齿脱落安装义齿烤瓷牙费用为4000元，根据烤瓷牙的使用期限，正常情况下每10年更换一次；牙齿脱落，休息期为45日，护理期4日，营养期20日，原告花费鉴定费1650元。截止原告起诉之日，被告仍未赔偿原告相关损失，致原告诉讼来院，请求判如所请。另查明，原告在书香门第小区从事保安工作，月工资为1800元。再查明，原告的具体损失如下：1、医疗费按照医疗费票据据实计算322.73元；2、原告牙齿被打脱落，经安徽爱民司法鉴定所鉴定安装义齿烤瓷牙费用为4000元，使用期限正常情况下每10年更换一次，原告为1963年7月5日出生，故本院结合原告的年龄和鉴定情况，酌定安装义齿烤瓷牙治疗费用为10000元（4000元/年×2.5年）；3、护理期经鉴定为7天，按2014年安徽省服务业工资标准104.4元/天标准计算，故护理费为730.8元（104.4元/天×7天）；4、误工期经鉴定为45天，原告工资收入1800元/月，故误工费为2700元（1800元/月÷30天×45天）；5、营养期经鉴定为20天，营养费标准按30元/天计算，故营养费为600元（30元/天×20天）；6、鉴定费按票据据实计算1650元；7、原告主张精神抚慰金5000元，但本院结合本起事件发生经过、原告伤情和治疗情况，且原告也未举证证明因本起事件受伤对其造成的严重精神损害的具体情形及后果，另外，根据双方于2014年5月18日达成的调解协议书，也未涉及到精神抚慰金，故本院不予支持。以上原告各项损失合计16003.53元。本院认为：原、被告因琐事发生口角，被告将原告殴打受伤，被告应承担侵权责任。原告因本起事件受伤治疗遭受的实际损失为16003.53元，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏宗群于本判决生效之日起五日内赔偿原告李一民16003.53元；二、驳回原告李一民其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费400元，合计814元，由原告李一民自行负担283元，被告魏宗群负担531元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周文生人民陪审员  胡庆年人民陪审员  汪 毅二〇一六年四月二十五日书 记 员  董梦君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终3897号上诉人（原审被告）北京水晶峰餐饮有限公司，住所地北京市丰台区丰北路61号院二层203室。法定代表人朱秉哲，总经理。委托代理人李志远，男，1980年1月2日出生，朝鲜籍。被上诉人（原审原告）李丽，女，1978年10月9日出生。委托代理人李铁龙，男，1967年8月4日出生。上诉人北京水晶峰餐饮有限公司（以下简称水晶峰公司）因与被上诉人李丽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13324号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人水晶峰公司于2016年4月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人水晶峰公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京水晶峰餐饮有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。一审案件受理费81800元及保全申请费5000元，由北京水晶峰餐饮有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由北京水晶峰餐饮有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丽代理审判员  赵婧雪代理审判员  王 朔二〇一六年四月八日书 记 员  朱 迪
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0431执43号申请执行人：苏世伟，男，汉族。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司本院依据已经发生法律效力的（2014）沁民初字第122号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人所属财产及银行存款在7759.9元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  原秀琴审 判 员  温 瑞人民陪审员  针云霖二〇一六年四月五日书 记 员  闫锦琦
湖南省衡南县人民法院民 � � 裁 定 书(2016)湘0422民初440号原告陈某某，女，1986年7月7日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。被告张某某，男，1984年1月8日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告张某某的起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。审判员 ��周志大二〇一六年四月十一日书记员 蒋 阳 泉
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特238号申请人：台州市椒江宏海燃料油有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区云健新村3号3单元101室。组织机构代码：77646208-5。法定代表人：万敏江，该公司经理。申请人台州市椒江宏海燃料油有限公司因本院公告拍卖浙江恒远海运有限公司登记所有的“恒昌远”轮，于2016年4月1日向本院申请债权登记，要求在“恒昌远”轮船舶拍卖款中受偿油款837000元及利息（自2015年8月24日至实际履行完毕之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9875元，并提供了欠条及本院（2015）甬海法台商初字第409号民事判决书复印件作为证据。本院经审查认为，申请人台州市椒江宏海燃料油有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人台州市椒江宏海燃料油有限公司的债权登记申请。债权登记申请费1000元，由申请人台州市椒江宏海燃料油有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  林 申二〇一六年四月六日代书记员  周倩倩
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终446号上诉人（原审被告）程平贵，男，1961年４月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，原住鄱阳县，现住。上诉人（原审被告）董九妹，女，1962年９月１日出生，汉族，江西省鄱阳县人，原住鄱阳县，现住，系程平贵之妻。被上诉人（原审原告）胡新建，男，1969年3月８日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。上诉人程平贵、董九妹因与被上诉人胡新建民间借贷纠纷一案，不服鄱阳县人民法院于2015年12月27日作出的（2015）鄱民二初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告互不认识。被告程平贵、董九妹因房屋贷款无钱向银行偿还，借他人的高利贷，更无钱偿还，放高利贷者将程平贵夫妇向原告胡新建引见。2014年12月24日，被告程平贵、原告胡新建经磋商，订立《房屋抵押借款合同》，约定“程平贵提供价值人民币44.068万元的鄱阳镇大桥路滨江花园18幢16号，用作向胡新建借款的抵押，双方确认债权标的额（本金）25万元，月利息2分，抵押期限为两年自2014年12月24日至2016年12月23日。胡新建保证按主合同履行其承担的（资金出借）义务，如因胡新建延误造成经济损失，胡新建承担赔偿责任。”原告胡新建履行出借人义务情况：2014年12月24日胡新建向程平贵现金支付5万元，转账支付11万元。2014年12月25日，胡新建向程平贵转账支付9万元。同日，程平贵、董九妹向胡新建出具借条：“今借到胡新建人民币贰拾伍万，利息每季度壹万伍千元，借款期为壹年（附：以鄱阳镇大桥路滨江花园18幢16号房屋抵押，房屋证号06850－018－16，土地证号Ｎo123729**）。今借人程平贵、董九妹2015年12月25号”。程平贵拿胡新建的出借资金，还清了高利贷，还清了银行按揭。2014年12月25日鄱阳镇大桥路滨江花园18幢16号在程平贵、胡新建之间设定抵押，2014年12月29日，《房屋他项权证》下发。被告程平贵、董九妹支付利息情况：2015年1、2、3月份，每月5千元利息，胡新建于每月最后一日上门清收；4月份利息胡新建上门结算，程平贵仅拿出1千元，相差4千元程平贵要求宽限至5月31日与5月份的5千元利息一并交纳。程平贵口头承诺胡新建不轻信，为此程平贵给胡新建写一字条：“今欠到胡新建4－5月份息人民币玖仟元正.推迟5月30号还.如果到期不还.罚人民币叁仟。4月30号.程平贵.5月31号还”但5月31日程平贵未按约还款，之后的每月月末，程平贵、董九妹也未履行结息义务。另查明，2014年12月25日，鄱阳镇大桥路滨江花园18幢16号抵押前的估价，发生三笔收费：房屋维修资金650元、评估费2，200元、非住房登记费550元，在程平贵的要求下，胡新建垫付3，400元，此款程平贵一直未自觉偿还。原审法院审理认为，本案是双方在履行抵押借款合同过程中引起的纠纷，双方争议的焦点为：一、借款期限是约定为一年还是约定为两年？二、胡新建出借资金25万元是否足额提供？三、2015年4、5、6、7、8月份利息，程平贵是否已向胡新建按月支付二千元？本院以证据为依托，评判如下：关于焦点一，房屋抵押借款合同，仅约定抵押期限未约定借款期限，但程平贵、董九妹给出的借条直接载明“借款期限为一年”，已毋庸争辩。关于焦点二，被告程平贵先在应诉状中辩称胡新建仅交付出借资金20万，后在庭审中改称胡新建仅交付出借资金23万，程平贵说的本金2万元被掐作利息如果是真，则2015年1、2、3、4月份每月应结息5千元刚好被该2万元抵销，那么2015年4月30日胡新建没权利要求程平贵结算4月份利息，即便胡新建要求，程平贵有权拒付。但2015年4月30日对4月份利息程平贵不仅付款1千元，还就未付4千元出具欠条。故程平贵的说词不合常理。另从证据角度，在2014年12月24日借贷双方签订的房屋抵押借款合同基础上，2014年12月25日程平贵董九妹夫妇共同签名捺印的借条，2014年12月29日才下发的非房屋产权人到场签字则不能办成的房屋他项权证，以及借款人2015年1、2、3、4、5月份自愿按5千元结息（月利率2%条件下本金若不是25万元则月息不等于5千元）的行为证明，胡新建2014年12月25日按合同约定履行了25万元资金的出借义务。关于焦点三，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告程平贵主张2015年4、5、6、7、8月份利息，自己已向胡新建按月支付二千元，此主张无证据证明，不能认定。原告胡新建应被告程平贵要求垫付评估费3，300元，垫付仍属民间借贷法律关系，垫付发生于2014年12月25日，时隔一年，被告程平贵应偿还该笔借资。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：一、被告程平贵、董九妹于本判决生效之日起三日内返还原告胡新建借款本金25万元，并支付2015年第二、三季度利息各1.5万元。二、被告程平贵于本判决生效之日起三日内返还原告胡新建其他借款3300元。案件受理费应收5，550元（原告胡新建已预交2，775元），由被告程平贵董九妹共同负担5，550元。上诉人程平贵、董九妹不服原审判决，提起上诉称：上诉人共计收到被上诉人借款23万元，一审认定借款金额25万元，事实认定错误。在借款过程中，办理房产抵押的费用3300元，一审法院认定同属于借款，判决上诉人承担，有失公平、公正。被上诉人胡新建未答辩。上诉人程平贵、董九妹与被上诉人胡新建二审中未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人对现金给付的金额存在争议，原审法院依据上诉人程平贵、董九妹出具的借条以及双方利息结算支付情况，确定借款金额为25万元并无不当。用于抵押借款的房屋评估费3,300元，双方未约定由谁承担，因上诉人程平贵、董九妹是所借款项的使用方，故因借款产生的相关费用由其承担更为合理。综上，程平贵、董九妹的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5,550元，二审案件受理费1,300元，合计6,850元由上诉人程平贵、董九妹承担。本判决为终审判决审 判 长  罗 玮审 判 员  姜一珉代理审判员  夏旭莉二〇一六年四月二十六日书 记 员  叶慧珍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔01刑更1406号罪犯叶正权，男，1967年12月15日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年11月28日作出[2012]南刑初字第1123号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。无执行机关贵州省白云监狱于2016年3月29日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年06月至2014年10月的考核周期内评为改造积极分子；2014年11月至2015年10月的考核周期内评为改造积极分子，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯叶正权准予减刑十三个月(刑期自2012年07月19日至2018年12月18日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  马亚东代理审判员  赵 曜二〇一六年四月二十九日书 记 员  莫 菲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑更806号罪犯朱大林，现服刑于江苏省丁山监狱。太仓市人民法院于2014年4月10日作出（2014）太刑初字第0036号刑事判决，认定被告人朱大林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年3月14日起至2019年6月13止。判决发生法律效力后，2014年4月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱大林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱大林减去有期徒刑十一个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯朱大林减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯朱大林，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱大林，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。2015年4月、2015年11月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币一万元未履行，但该犯提供了其母亲的低保证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯朱大林在服刑期间确有悔改表现，其提供的证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱大林减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一六年四月二十九日书记员  王 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初1042-2号原告：杨志云，女，汉族，1971年4月15日出生，住云南省大理白族自治州宾川县，委托代理人：翁益刚，系广东南岭律师事务所律师。被告：佛山市铁福物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路东秀南边村土名“大等仔”4号商铺。注册号：440682000408393。法定代表人晏来福。被告：晏来福，男，汉族，1967年2月8日出生，住江西省南昌市进贤县，本院受理上列原、被告不当得利纠纷一案后，原告于2016年4月19日以与被告佛山市铁福物流有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志云撤诉。本案受理费减半收取395.65元（原告已预交），由原告负担。审判员  游胜平二〇一六年四月二十五日书记员  林肖萍
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更字第2134号罪犯罗振邦，男，1986年10月1日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2006年6月19日作出（2006）洪刑二初字第21号刑事判决，认定罗振邦犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金13000元（原缴7500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第2739号、（2013）洪刑执字第1687号、（2014）洪刑执字第5872号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年六个月、一年四个月二十天。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯罗振邦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省温圳监狱将该犯的改造和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯罗振邦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗振邦减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2005年11月19日起至2016年5月29日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  胡晓曙代理审判员  胡 兵二〇一六年四月三十日书 记 员  楼 莹
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)射洪执字686号申请执行人王光霞，女，生于1973年5月6日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人田园，又名田斌，男，生于1989年8月12日，汉族，四川省射洪县居民。关于申请执行人王光霞申请执行被执行人田园民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第1018号民事调解书，于2015年10月26日向被执行人田园发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田园至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人田园无可供执行的财产。申请执行人王光霞也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且在人民法院已穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结射洪县人民法院（2015）射洪执字第686号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁华林审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年四月一日书记员  詹 熠
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1218号上诉人（原审被告）香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处。经营者刘香艳。委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵金秋。委托代理人范文勇，北京锋锐律师事务所律师。上诉人香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处与被上诉人赵金秋劳动争议纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2016）冀1024民初36号民事判决。上诉人香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明如下事实：2012年10月18日，被告香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处注册成立，系个体工商户。2013年11月17日，原告赵金秋到被告处上班，从事销售工作。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年8月至2014年11月，原告的月平均工资为3822元。2015年春节期间，原告休假12天。2015年7月16日，原告向被告提交了员工离职申请表，离职原因为个人身体原因。2015年7月18日，被告批准了原告的离职申请。2015年8月17日，原告向香河县仲裁委申请劳动仲裁。在香河县仲裁委作出香劳人仲案（终）（2015）第131号仲裁裁决后，被告向廊坊市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。2015年12月17日，廊坊市中级人民法院作出了（2015）廊民一初字第47号民事裁定书，裁定撤销香劳人仲案（终）（2015）第131号仲裁裁决。原审法院认为，被告香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处与原告赵金秋之间存在合法的劳动关系，应受法律保护。原、被告对双方于2013年11月17日至2015年7月18日存在劳动关系的事实无异议，本院予以确认。2015年7月16日，原告向被告提交了员工离职申请表。该申请表上注明离职原因为个人身体原因，原告的该行为应认定为辞职，故被告无需支付原告解除劳动关系经济补偿金。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。2013年11月17日，原告到被告处工作，被告应支付原告2013年12月17日至2014年11月16日的未签订书面劳动合同双倍工资工资差额。但仲裁时效为1年，原告于2015年8月17日申请劳动仲裁，故被告应支付原告2014年8月17日至2014年11月16日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额。因被告未提交证据证明原告的工资数额，故以原告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单上的工资数额为准。原告为下发薪，其2014年8月至2014年11月期间的月平均工资为3822元。因此，被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额11466元（3822元／月×3个月）。养老保险费的征缴由社会保险费征收机构负责，不在人民法院民事审理范围，故对原告要求被告为其补缴2013年11月17日至2015年7月18日养老保险的诉讼请求，本院不予处理。原告在被告处工作不满二年，被告是否安排原告休年休假，均不违反法律规定，故对原告要求被告支付其未休年休假工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、原告赵金秋与被告香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处在2013年11月17日至2015年7月18日期间存在事实劳动关系。二、被告香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处支付原告赵金秋未签订书面劳动合同双倍工资差额11466元。于判决生效后五日内履行。三、驳回原告赵金秋的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。上诉人香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、上诉人不应支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额。被上诉人在上诉人处工作期间，虽未签订书面劳动合同，但被上诉入关于未签订书面劳动合同双倍工资的主张已超过申请仲裁时效。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被上诉人自2013年11月17日入职之日就应当知道未签订书面劳动合同侵害了其自身权益，故仲裁时效期间应当自2013年11月17日起算，被上诉人该项请求已超过一年的仲裁时效期间；2、被上诉人主张的工资数额过高，其月工资仅为2000元而非3822元。被上诉人赵金秋答辩称，被上诉人关于未签订书面劳动合同双倍工资的主张未超过仲裁时效；被上诉人的月工资为3822元，上诉人主张被上诉人工资为2000元，没有证据支持，应承担举证不能的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2013年11月17日至2015年7月18日存在事实劳动关系，此期间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。被上诉人于2015年8月17日申请劳动仲裁，根据法律规定，上诉人应当支付被上诉人2014年8月17日至2014年11月16日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额。上诉人主张被上诉人的工资不是3822元，而是2000元，但其未提交证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人香河家具城文宝轩年年红富典家具销售处负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣审 判 员  叶振平代理审判员  李成佳二〇一六年四月十四日书 记 员  薛 炜
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更43号罪犯刘小玲，现在山西省女子监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2000年4月17日作出了（2000）长刑初字第13号刑事判决，以被告人刘小玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于2000年7月7日以（2000）晋刑一复字第32号刑事裁定予以核准。山西省高级人民法院于2002年9月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年6月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年9月28日裁定减刑一年三个月；于2009年6月24日裁定减刑一年四个月；于2011年6月30日裁定减刑一年五个月；于2013年5月20日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为：罪犯刘小玲自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，在车间机工岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯刘小玲在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2013年5月减刑后，于2013年4月28日、11月30日共获监狱表扬二次；2014年1月3日获2013年度监狱改造积极分子；2014年6月30日、9月30日共获监狱表扬二次；2014年7月31日获监狱专项嘉奖一次；2015年2月15日、9月14日共获监狱表扬二次；2016年1月15日获监狱表扬一次；2016年1月15日获监狱嘉奖一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘小玲确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小玲准予减刑一年十个月，刑期自2005年6月24日起至2016年5月23日止。剥夺政治权利改为三年。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  穆志照审判员  张 康审判员  韩丽娜二〇一六年四月十八日书记员  杨玉基
贵港市港北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0802刑初131号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人李浩钱，于广西壮族自治区贵港市港南区，农民。因涉嫌盗窃罪，于206年1月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人李浩钱犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤，被告人李浩钱到庭参加了诉讼，现已审理终结。公司机关指控，2016年1月16日凌晨4时许，被告人李浩钱窜到贵港市港北区XX小区，窥见黄某房屋旁新建的楼房未安装大门，便走上新楼房的顶楼，然后利用一把木梯从顶楼翻入黄某家的楼顶，进入黄某家，盗走黄某放在四楼床上的一条黄金手链（价值人民币5113元）。得手后，李浩钱欲从新建楼房逃走时，被群众发现并扭送至公安机关。案发后，公安机关已将上述被盗的黄金手链发还黄某。上述事实，被告人李浩钱在开庭审理过程中没有异议，且有被害人黄某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明，现场勘查笔录、现场方位图、指认照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，质量保证单、价格鉴定结论书、金银真伪鉴定通知书和被告人李浩钱的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浩钱以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李浩钱犯盗窃罪罪名成立。被告人李浩钱到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李浩钱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年11月15日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  廖冬瑜二〇一六年四月十八日书 记 员  郑志红
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第02396号原告桑树美。被告王玉梅。原告桑树美与被告王玉梅劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2016年4月15日，公开开庭进行了审理。原告桑树美到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告桑树美诉称,2014年8月26日，被告王玉梅通过中介介绍，雇佣原告从事家政服务，但被告拒不足额给付劳务费用。2015年2月12日，原告因病住院。后中介又重新给被告介绍了雇员。原告向被告多次索要余款，但被告一直拒付。2015年7月14日，被告向原告出具不足额欠条一份。请求法院判令被告王玉梅支付劳务费4395元，为追索劳务所得花费的差旅费86元以及逾期还款利息。诉讼中，原告将其诉讼请求调整如下：被告王玉梅偿还原告劳务所得4250元，被告支付原告为追索劳务所得车费180元及逾期还款利息200元（从欠条之日算至庭审日，按银行同期贷款利率计算）。被告王玉梅未应诉答辩。经审理查明，2015年7月14日，被告王玉梅向原告出具欠条一份，载明：“今欠桑树美人民币贰仟玖佰元整。”被告王玉梅在经欠人落款处签名。诉讼中，原告陈述，被告欠其2015年1月工资2700元，2015年2月工资200元，合计2900元，故被告出具了前述欠条。但事实上，原告为被告提供劳务一直到2015年2月12日，2015年2月共有12天的工资，被告未结清也未写入欠条。原告为证明其主张，另提供南通润华家政服务公司协议及车票9张共计86元。上述事实，有欠条、南通润华家政服务公司协议、车票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据被告出具的欠条以及案涉家政服务协议，可以确认被告王玉梅结欠原告劳务报酬2900元的事实。原告桑树美主张，除案涉借条所载的2900元外，被告王玉梅尚欠其案涉工资，因证据不足，本院不予支持。被告王玉梅未支付所欠原告的劳务费用，有违诚信，已侵犯了原告的合法权益，另应赔偿原告相关维权的费用以及损失。关于原告主张的车票费用，结合其举证以及维权的情况，本院酌定为120元。关于逾期利息损失，结合原告诉讼请求，其中以2900元为计算基数，自2015年7月14日至2016年4月15日，按银行同期贷款利率计算共计98.62元的利息损失，本院予以支持。另被告王玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告王玉梅自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告桑树美劳务费用人民币2900元。二、被告王玉梅自本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告桑树美损失费用人民币218.62元。三、驳回原告桑树美其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元，由被告王玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（诉讼费缴费帐户户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  余雪松代理审判员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱路遥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法福民初字第671号原告深圳市丰迅能电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区。法定代表人曹小霞，该公司总经理。委托代理人刘翔，XX律师事务所律师。被告深圳兴祥业科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园。法定代表人赵典泽。被告赵典泽。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘翔到庭参加诉讼，被告深圳兴祥业科技有限公司、赵典泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告深圳兴祥业科技有限公司长期存在电池购销关系，依照约定，被告深圳兴祥业科技有限公司向原告购买电池，付款方式为月结付款。合同订立后，原告依照被告深圳兴祥业科技有限公司的要求持续供货给被告，但是被告深圳兴祥业科技有限公司却一直拖欠原告部分货款不付，截至起诉之日，被告深圳兴祥业科技有限公司仍拖欠原告货款共计63,626元。原告认为，原告和被告深圳兴祥业科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告深圳兴祥业科技有限公司的欠款行为严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，另外，被告赵典泽系连带保证人，依法应当对上述货款承担连带责任，故原告依法诉至法院，要求判决：一、被告深圳兴祥业科技有限公司向原告支付货款共计63,626元；二、被告赵典泽对第一项诉请承担连带责任；三、两被告承担本案所有诉讼费用。被告深圳兴祥业科技有限公司、赵典泽未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明，2015年1月27日，被告深圳兴祥业科技有限公司向原告出具《承诺书》，确认欠原告2014年10月货款70,360元、同年11月货款13,266元，共计83,626元，承诺于2015年2月9日支付10,000元，余款73,626元从2015年3月25日开始分12期付清，每月25日支付6,135.5元。在被告深圳兴祥业科技有限公司支付部分款项后，原告与被告赵典泽于2015年7月1日签订《保证合同》，约定被告深圳兴祥业科技有限公司拖欠原告货款63,626元，被告赵典泽自愿为该63,626元货款承担连带责任保证，保证期限自该协议签订之日起往后计算五年。2015年12月24日，原告以两被告未付款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有开庭笔录、承诺书、保证合同等证据附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告向被告深圳兴祥业科技有限公司提供货物，由被告深圳兴祥业科技有限公司支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的义务。原告主张被告深圳兴祥业科技有限公司欠原告货款63,626元，被告赵典泽为该笔债务提供连带责任保证的事实，有《承诺书》及《保证合同》原件为证，事实清楚，证据充分，被告深圳兴祥业科技有限公司应当及时支付货款，被告赵典泽应按连带责任保证对被告深圳兴祥业科技有限公司的上述债务承担保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳兴祥业科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市丰迅能电子科技有限公司支付货款63,626元；二、被告赵典泽对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，公告费390元，合计1,085元，由被告深圳兴祥业科技有限公司、赵典泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 永 强代理审判员 胡   静人民陪审员 赵 秀 莲二〇一六年四月二十八日书 记 员 颜毅（兼）书 记 员 柳 晓 凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421民初868号原告周建忠。委托代理人冯家泉，河北妙策律师事务所律师。被告李红有。本院在审理原告周建忠诉被告李红有民间借贷纠纷一案中，原告周建忠于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建忠的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告周建忠负担。审判员  刘峰二〇一六年四月十八日书记员  周宇
西藏自治区那曲地区中级人民法院民 事 判 决 书(2015)那中民终字第60号上诉人（原审被告）次仁桑培，别名桑培，西藏那曲县人。被上诉人（原审原告）扎桑，西藏当雄县人。上诉人次仁桑培诉被上诉人扎桑买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。扎桑一审中起诉称，2014年8月15日，原、被告达成口头协议，原告以5000元、7岁的三头公牛、6岁的两头公牛、一辆旧摩托车的价格卖给被告一辆比亚迪轿车（车牌号藏E.E00**），被告当天向原告给付2500元及一辆旧摩托车，其余的欠款跟5头公牛约定一周后支付，到目前为止被告没有支付。原告请求判令：1、被告支付买车辆的5头公牛、现金2500元，共计人民币52500元。2、本案诉讼费由被告承担。次仁桑培辩称，被告未向原告支付剩余的2500元及5头公牛的因为：1、原告不诚信，未说明车辆存在质量问题。2、原告所承诺处理车辆年检年审及处理闯红灯问题也一直没兑现。于2014年藏历8月15日同原、被告达成买卖协议，原告口头保证车辆良好，无任何问题，如有问题，则可退还。同时，原告诉被告车辆已过年检年审期五个月、闯红灯一次的问题，该问题保证由原告来处理。协议当天有原告同村的旺堆和财旺扎西在场。买车后第二天被告发现车子存在烧机油和温度过高的问题。被告开车找原告退还，但原告不在家。于是被告打电话给原告退车，原告就拒绝了。一审法院经审理查明，2014年8月15日，原、被告达成口头买卖协议，原告将一辆比亚迪轿车（车牌号为藏E.E00**车辆）卖于被告。双方约定被告支付现金5000元、同时抵三头7岁的牦牛以及两头6岁的牦牛和一辆摩托车。当天被告向原告支付现金2500元及一辆摩托车。上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人的陈述意见在案佐证。一审法院认为，原告扎桑和被告次仁桑培之间的口头买卖协议是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条的规定，原告把车辆的所有权转移给被告之前，被告就对该车辆进行过检验，并支付了部份价款，说明符合双方的约定。故，原告将车辆的所有权转移给被告后，被告应当按照约定的数额及时间支付价款。据此，原告扎桑要求被告次仁桑培支付剩余的现金2500元诉讼请求本院予以支持。但原告在庭审中要求被告交付三头7岁的牦牛、两头6岁的牦牛的诉讼请求本院不予支持。因为，牦牛是动产，不可能处于原始状态，加之5头牦牛不具有特别的记号。本院为了能够公正处理此案依职权委托给那曲地区发改委进行市场价格估价鉴定，该委鉴定：6岁牦牛两头（公牛）每头4300元×2头=8600元；7岁牦牛三头（公牛）每头5600元×3头=16800元；评估值为25400元。被告称，车辆存在质量问题为由将该车卖给第三人，并支付了修理费22000元以及车辆的年检由原告承担的辩解在庭审中没有提供任何证据加以证明，故，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决被告次仁桑培在本判决书生效后的十五日内支付原告扎桑车辆款2500元、三头7岁的牦牛、两头6岁的牦牛的折价25400元，共计27900元。次仁桑培不服一审判决向本院提起上诉称，对一审中的证人有异议，当时上诉人跟被上诉人扎桑买卖车辆时，双方及两个证人都在上诉人的家中，两个证人亲耳听见当时双方协商的内容，故能够证明。双方当时协商时扎桑称车辆审验已过5个多月，且车辆有过一次违章，这些双方协商由扎桑承担，扎桑还说；“如果车子温度过高不能启动或车子有冒烟的现象不收取一分钱，而且把车子给上诉人”。第二天车子因温度过高不能启动，且车子有冒烟现象而不能启动，当时上诉人去找被上诉人要求退款2500元现金及一辆新摩托车共计7500元，被上诉人当时以双方买卖是在昨天，车子今天出的故障跟被上诉人无关为由不给予退款，因此上诉人也不会将剩余款2500元和5头公牛给付被上诉人。后来上诉人将其车子以8000元价格卖给了其他人，当时被上诉人发现车子已经卖给了其他人所以百般刁难上诉人要求还车子或者给付2500元和5头公牛，根据双方约定上诉人认为自己有权处理该车子。被上诉人卖给上诉人已经损坏的车子，而当初双方约定车子有问题就不用给钱，故上诉人不服一审判决。上诉人次仁桑培未向本院提交新的证据。扎桑服从一审判决，针对次仁桑培的上诉提出如下答辩，次仁桑培所诉车辆年检年审问题由被上诉人处理一事，当时车辆已超过年审时限5个月，故双方在达成买卖协议时约定，近日一同去那曲地区车管所办理年审手续，由此产生的费用由双方平摊。车辆买卖后第二天，次仁桑培将该车辆卖给了别人，未通知上诉人一同前去，因此车辆未能办理年检年审，其责任在于次仁桑培。次仁桑培所诉车辆违章问题，当时双方约定闯红灯是由被上诉人的上家卖主康巴扎西所造成的，当时双方达成车辆买卖协议时康巴扎西在场答应有其本人处理，与次仁桑培和被上诉人无关。在车辆买卖时次仁桑培向被上诉人给付的2500元和一辆旧摩托车为预付款，并答应在一周内将余款付清。被上诉人扎桑未向本院提交新的证据。本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人次仁桑培上诉称，一审中的两个证人亲耳听见双方协商的内容，故能够证明该事实。但是根据证人斯曲旺堆和证人次央扎西在一审中提供的证言依法可以认定，其两个证人在当天双方进行买卖时都不在场，故，本院对上诉人的该项辩解不予认可。次仁桑培诉称双方所买卖的车子存在质量问题，而且其质量问题是在买卖进行之前就存在，因此应当由被上诉人扎桑承担责任。本案中因扎桑将车辆的所有权转移给次仁桑培，次仁桑培并支付了部份价款，后买受人次日将出卖人交付的标的物卖又给了第三人，现标的物是否存在瑕疵已无法查明，另,次仁桑培在二审中也没有提供新的证据证明其接受的标的物是在交付之前存在瑕疵，据此，本案中出卖人不承担物的瑕疵担保义务。本院认为，扎桑把车辆的所有权转移给次仁桑培之前，次仁桑培就对该车辆进行过检验，次仁桑培并支付了部份价款，说明符合双方的约定。扎桑将车辆的所有权转移给次仁桑培后，次仁桑培应当按照约定的数额及时间支付价款。次仁桑培和扎桑之间的口头买卖协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院对上诉人次仁桑培的上诉请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按原审负担，二审诉讼费免交。本判决为终审判决。审判长 次仁旺秋审判员 于 鸿 鹏审判员 尼  琼二〇一六年四月八日书记员 普布见参
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初752号原告李华，女，住曹县。被告范亚鹏，男，住鄄城县。原告李华与被告范亚鹏民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李华撤回起诉。案件受理费800元，减半收取，由原告负担。审 判 长  周文涛人民陪审员  ＸＸ书人民陪审员  赵效田二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈 静
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初1234号原告王某。委托代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。被告范某甲。原告王某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张聘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人肖燕、被告范某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名范某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告游手好闲、不务正业，且脾气暴躁，常无故与原告吵架，多次对原告实施家庭暴力。孩子出生后更是变本加厉，当孩子几个月时，被告就将原告超出家门，并且不让原告带走孩子，致使只有几个月且正母乳喂养的孩子离开妈妈的怀抱，严重影响婴幼儿的正常生长发育和身心健康。原告多次与被告商量孩子由原告喂养，但协商未果。原告于2015年6月19日第一次提起离婚诉讼，在原被告亲友劝解下，原告为了给双方一次和好的机会，提出撤诉申请，法院于2015年6月24日作出撤诉裁定。但此，被告仍无任何改变，双方确实无法共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告再次提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；请求依法判令婚生子范某乙由原告抚养。庭审过程中，原告对婚生子抚养问题明确抚养费为每月1500元。被告范某甲辩称，1、我方与原告王某从经人介绍相识到结婚，经过了一年半的恋爱相处，具有很深的感情基础，因此不同意与原告离婚；2、原告所诉与事实不符，我方并未对原告实施家庭暴力，我方也一直积极努力地工作、有稳定的收入，我方也并未将原告赶走，每次原告离家都是我方接其从娘家接回。综上所述，我方坚决不同意离婚。经审理查明，原告王某与被告范某甲于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚。××××年××月××日原被告生育一男孩，取名范某乙。2015年4月，原被告发生争吵，原告离家。2015年6月19日，原告向本院提起诉讼要求离婚；6月24日，原告经亲属劝说回家，并申请撤回起诉，本院作出（2015）张民初字第2220号民事裁定书予以准许。2015年7月，原被告再次发生争执，原告再次离家至今。期间，原告曾于2015年9月21日再次起诉要求离婚，本院于2015年9月24日作出（2015）张民初字第3772号民事裁定书，以原告之诉自前次离婚诉讼间隔未满六个月为由驳回了原告的起诉。被告范某甲对前述两次诉讼均不知晓。此次系原告王某第三次起诉要求离婚。上述事实，由经双方质证的婚姻登记记录证明、出生证明、本院民事裁定书2份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告王某主张夫妻感情确已破裂，被告范某甲不予认可，原告应对其主张提供证据予以证实。本案虽然系原告王某第三次提起离婚诉讼，但前两次诉讼被告均不知晓，也并未进行实体审理，不足以证实原被告夫妻感情确已破裂，因此对原告的该项主张本院不予支持。经过庭审，本院认为原被告初为人父为人母，生活环境发生较大变化，正处于家庭矛盾高发期，两人需要慢慢磨合、相互适应，而原被告年纪较轻，性格相对强势，处理家庭问题上欠缺有效沟通和相互包容，只要双方在今后的相处中相互体谅、宽容以待，同时注意方式方法，一同努力度过矛盾高发期，双方感情可趋于稳定、关系融洽。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告范某甲离婚。案件受理费25元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 聘二〇一六年四月二十一日书记员 张美芳
河南省延津县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0726执549号张某某：李某某诉你离婚纠纷一案延津县人民法院作出的（2014）延民初字第1391号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。二〇一六年四月二十九日附：执行员姜志霞联系电话1393872****收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初185号原告陈勇，男，1973年3月2日生。被告钟俊武，男，1988年8月21日生。原告陈勇为与被告钟俊武民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼。被告钟俊武经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈勇诉称：2015年6月15日及9月15日，被告因做生意周转向原告借款20000元和15000元，并向原告出具了两张借条，言明每月按2%利息偿还。后原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠。故此起诉，请求：1、依法判决被告归还原告借款35000元，并自2015年6月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟俊武未作答辩，亦未提交证据。为了证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告自己的身份证复印件及被告的身份信息表，证明原、被告主体适格；2、被告于2015年6月15日出具给原告的20000元借条及于2015年9月15日出具给原告的15000元借条，证明被告向原告借款35000元的事实，并证明2015年6月15日的20000元借款约定有“利息每月2%计算”。本院经审查原告的证据，认为其证据1及证据2的真实性、合法性及与本案的关联性均可予以认定，可予采信。综合本院审查认定的证据及原告的相关陈述，可以对本案事实认定如下：2015年6月15日和9月15日，被告钟俊武以做生意周转为由，分别向原告陈勇借取现金20000元及15000元，并分别向原告出具了借条。其中2015年6月15日的20000元借条还约定了“利息每月2%计算”，2015年9月15日的15000元借条则未约定利息。此后，经原告向被告催收，被告未按要求向原告还款，原告遂于2016年1月15日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷合同关系合法成立，且具体明确，具有法律效力。被告钟俊武借款后未按原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于利息部分的诉讼请求，鉴于只有2015年6月15日的20000元有按月利率2%计算利息的明确约定，因此原告要求该20000元借款自2015年6月15日起按2%的月利率计算利息的诉讼请求可予支持。而2015年9月15日的15000元借款没有约定利息，应视为无息借贷，原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持，该15000元借款可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，按月利率5‰支持其自起诉之日起的利息请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告钟俊武应在判决生效后十日内归还所欠原告陈勇借款35000元；二、被告钟俊武应当在偿还上述借款的同时向原告陈勇按月利率20‰支付其中20000借款自2015年6月15日起计算的利息、向原告陈勇按月利率5‰支付其中15000元借款自2016年1月15日起计算的利息。如果被告钟俊武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告钟俊武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许基福人民陪审员  蒋剑敏人民陪审员  刘建山二〇一六年四月二十二日书 记 员  刘峰林
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0483刑初134号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人郑广亮，个体。因本案于2015年12月3日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人张毅，安徽天联天律师事务所律师。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人郑广亮犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人郑广亮及其辩护人张毅、被害人妻子程某、被害人父母委托的诉讼代理人张正响到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人郑广亮违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，并于事发后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等证据，诉请本院依法对被告人郑广亮予以惩处。被害人亲属的诉讼代理人庭审中提出：被告人的行为属故意伤害致人死亡；即使构成交通肇事罪，也属于交通肇事后逃逸致人死亡。被告人郑广亮对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：被害人驾驶的电动车并非其所驾拖拉机撞倒；其被交警找到时才知道被害人被其所驾拖拉机碾压死亡。其辩护人提出：对本案定性无异议；被告人如实供述，应认定为坦白；被告人系初犯；被告人已部分赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2015年12月1日6时8分许，被告人郑广亮驾驶悬挂桂10-221**号牌的变型拖拉机沿崇新线由西往东行驶，至桐乡市崇新线10K+170M地方左转弯时，与沿崇新线由东往西行驶由被害人张某丙（男，1974年4月17日出生，安徽省泗县人）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车倒地，车上乘员程某受伤。事发后，被告人郑广亮驾驶变型拖拉机欲离开现场，被害人张某丙站在变型拖拉机前阻拦，被告人郑广亮多次倒车后左转弯驶入崇新线北侧非机动车道由东往西逃逸，被害人张某丙在变型拖拉机右侧追赶过程中被该拖拉机碾压。后被告人郑广亮驾车逃逸，于次日被民警查获。被害人张某丙经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，程某的损伤程度构成轻微伤。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人郑广亮承担事故的全部责任，张某丙、程某无责任。以上事实，有经庭审举证、质证的如下主要证据证实：1、被害人程某陈述，证实其乘坐在张某丙驾驶的电瓶车后面，至事发地点时感觉车子被撞了一下，之后其与张某丙就摔倒了，并听到张某丙在叫对方下车，之后的事情就不知道了。2、证人李某证言，证实其在事发路口看到一辆货车停在那里，有个人躺在地上，一辆电瓶车倒在地上，还有一个男的站在这辆货车前面拦住货车，货车驾驶员多次倒车后驶入道路北面的非机动车道往西面行驶，拦车的男的在货车右面跑着追，没跑几步就摔倒了，那辆货车没有停也没有减速。3、证人张某甲证言，证实其到达现场时看到程某倒在电瓶车旁边，张某丙倒地的地方还要西面一点。4、证人张某乙证言，证实其到达现场时看到程某倒在电瓶车旁边，并指着西边说张某丙追车子去了；其看到张某丙时，张某丙倒在地上没有反应了；在救护车里，张某丙说撞他们的车子是蓝色的，好像是拉土的农用车。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频图、行驶轨迹图、视听资料，证实事故的部分经过、现场情况及肇事车辆的部分行驶轨迹，另证实肇事车辆被查获后，车身有碰撞痕迹，与被害人驾驶电瓶车的碰撞痕迹相吻合。6、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某丙系下腹部遭受巨大外力作用造成腹部和盆腔内多组织器官严重损伤，致创伤性休克经医院抢救无效死亡；被害人程某的损伤程度构成轻微伤。7、驾驶证信息、驾驶证查询结果复函、拖拉机查询结果复函，证实被告人郑广亮持C3驾驶证，登记在册的桂10-221**拖拉机信息与肇事车辆不符。8、道路交通事故认定书，证实被告人郑广亮承担事故全部责任，张某丙、程某无责任。9、收条，证实被告人郑广亮支付部分赔偿款的情况。10、被告人张某丙的供述在案。关于辩解、辩护及诉讼代理人所提，经查：1、被告人郑广亮庭前多次供述其驾驶拖拉机与被害人张某丙所驾电瓶车相撞，与被害人程某陈述相互印证，并有现场勘查笔录等证据佐证，足以认定，其辩解未撞到被害人驾驶的电瓶车与事实不符，不予采信。2、在案证据表明被告人郑广亮驾驶机动车与被害人的电瓶车发生碰撞后，不顾被害人阻拦强行驾车逃离现场，之后返回现场时仍未履行法定义务并再次逃离，主观上逃避法律追究的意图明显，即使其未察觉在逃逸过程中致被害人被碾压，也不影响认定其行为属肇事后逃逸。3、被告人郑广亮庭审中否认的事实对定罪量刑有重大影响，不能认定其如实供述自己罪行，辩护提出其有坦白情节的意见与法律规定不符，不予采纳。4、尚无证据证明被告人郑广亮实施了故意伤害行为，被害人也并非因事故后得不到救助而死亡，故被告人郑广亮的行为不构成故意伤害，也不属于因逃逸致人死亡，诉讼代理人就此所提不予采纳。综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郑广亮违反交通运输管理法规，因而发生一起致一人死亡的重大交通事故，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑广亮已对被害人亲属进行部分赔偿，酌情从轻处罚。辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。据此，为保障交通运输秩序，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人郑广亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2020年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 包 伟人民 陪 审员 朱惠敏人民 陪 审员 安乐莺二〇一六年四月二十一日（代）书记员 褚莉萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初4673号原告：吴敏桃，女，汉族，1977年11月15日出生，住所地：佛山市南海区。委托代理人：李蔓，广东华安联合律师事务所律师。被告：佛山市南海区狮山镇兴贤村上一股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇兴贤村，组织机构代码：698177720。法定代表人：吴二波，系该社长。本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴敏桃撤回起诉。原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。对于原告已多预交的受理费156.86元，经原告申请，本院退还予原告。审判员  张文炎二〇一六年四月八日书记员  李函凝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第10774号原告：曹吉平，男，1961年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人:许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告:曹琼，女，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告:游邦才，男，1957年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告曹吉平与被告曹琼、游邦才建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹吉平的委托代理人许瑞平到庭参加诉讼。被告曹琼、游邦才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹吉平诉称，2014年3月13日，我与曹琼签订《劳务用工承包协议》，约定由我承包重庆市江北区果园港集装箱码头800000立方米的混泥土浇筑工程，进场时间定于同年5月30日，由我交付合同履约保证金100000元。同年3月27日，我向曹琼转款100000元，曹琼向我出具收条，并表示从付款之日起四个月一次性退清；收条内容由游邦才手写，并由其作为担保人签字。我进场后才知道曹琼未能承接上述工程，我无法进行施工。后，我要求退还履约保证金，经多次催收，曹琼与游邦才均拖延还款。我与曹琼、游邦才之间除上述100000元履约保证金外，并无其他债权债务关系。因我与曹琼均不具备劳务承包资质，现基于双方签订的合同无效，要求判令：被告曹琼、游邦才返还履约保证金100000元以及利息，利息以100000元为基数，从2014年3月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。被告曹琼、游邦才均未出庭答辩。经审理查明，2014年3月13日，曹琼（甲方）与曹吉平（乙方）就签订《劳务用工承包协议书》，载明以下内容：1、工程内容为重庆市渝北区鱼嘴果园港集装箱码头商品混泥土浇筑（厚度30CM），工程量800000立方米，最终按实际完成量计算；2、工程款按照月进度80%支付，每完成200000立方米付足97%，余3%待工程完工验收合格后，甲方一次性支付；3、乙方进场施工10日后，甲方按乙方在场施工人员每人每月借支500元生活费，此款在进度款中扣除；4、进场时间定于2014年5月30日；5、合同签订两日内，乙方需缴纳履约金100000元，以打款依据为准，合同生效；6、项目负责人一栏有曹琼、曹吉平签字。同年3月26日，曹琼出具收条，收条载明：今收到曹吉平交果园港集装箱码头砼土工程合同履约金100000元（2014年3月29日打款合同生效），从打款之日起四个月一次性退清；农业银行卡号为6228450470004xxxxxx；如果2014年6月10日以前不能进场50000元赔偿给乙方；收款人一栏有曹琼签字，担保一栏有游邦才签字，落款时间均为2014年3月26日。为证明其打款100000元至曹琼账户的事实，曹吉平举示了中国农业银行银行卡取款业务回单复印件，载明户名为曹吉平，账号为6228480470776xxxxxx，取款金额为100000元，转入账户为6228450470004xxxxxx，交易日期为2014年3月27日。同时曹吉平表示该份证据原件已经损坏，无法提供。因该业务回单上转入账户与曹琼就涉案款项向曹吉平出具的收条上载明的曹琼银行账号一致，且收条也载明曹琼已经收到曹吉平支付的100000元履约保证金，且业务回单因时间原因存在损毁的可能性，本院对该份复印件的真实性予以采纳，对曹吉平关于其向曹琼打款100000元的陈述也予以采信。上述事实，有《劳务用工承包协议书》、曹琼户籍登记信息、游邦才身份证复印件、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件、收条等书面证据及双方当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。曹吉平作为自然人并无承接劳务工程的相应资质，其与曹琼签订的《劳务用工承包协议书》无效。曹吉平陈述其就涉案工程并未实际施工，因二被告未提出相应抗辩，对曹吉平该陈述，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因曹吉平与曹琼签订的《劳务用工承包协议书》无效，且曹吉平也并未施工，曹琼基于涉案合同收取的履约保证金应当予以返还，同时返还由此产生的利息。因曹吉平打款时间为2014年3月27日，故曹琼应当自该日起支付利息。故，曹琼应当返还曹吉平履约保证金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清时止）。2014年3月26日收条明确约定了还款时间，游邦才在收条上作为担保人签字，应当认定游邦才对曹琼该笔债务承担保证责任。因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。收条上约定应从打款之日起四个月一次性退清履约保证金，曹吉平于2014年3月27日打款，曹琼的付款期限应为2014年7月26日，故游邦才承担保证责任的保证期间应截止到2015年1月26日。因曹吉平未举示证据证明其曾在2015年1月26日前要求游邦才承担保证责任，应当自行承担不利后果，故对曹吉平要求游邦才承担保证责任的诉讼请求，因已超过六个月的保证期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹琼于本判决生效之日起三日内返还原告曹吉平履约保证金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清时止）。二、驳回原告曹吉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告曹琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝代理审判员  邓歆颖人民审判员  何祖跃二〇一六年四月十四日书 记 员  谢 娇
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初1003号原告：赵某。委托代理人卢建华、于宁林（实习），均系河南文浩律师事务所律师。被告：刘某。原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案。原告于2016年3月21日起诉来院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人卢建华、于宁林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告在山东打工认识，2005年两人登记结婚，婚后生育了两个女儿，大女儿刘佳鑫2007年3月9日生，二女儿刘紫欣2009年12月4日生。我从平顶山市嫁到郸城县，期待能过上幸福的生活，结婚后的前几年日子虽然辛苦，但是觉得比较幸福。慢慢的我和被告的感情淡了，我和被告经常吵架，直到2013年春节后外出，至今三年多的时间都不主动与我联系。从2013年7、8月份起就没有向我两个女儿支付生活费，无奈我只能到杭州打工挣钱，维持我和孩子的生活。我与被告分居已经三年多，在这段婚姻里已经感受不到丝毫的温暖，现我与被告分居已经满三年，致使我与被告夫妻感情确彻底破裂，无法在一起生活，特起诉要求与被告离婚；两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。被告辩称：2013年我外出打工，原告要求主动分开的。在7、8月份原告就不在家，分居后我也回来过，我也去找过她，她在杭州打工，我也去找过她。我在杭州打零工，没事时就去找她。我不同意离婚。我与原告从小就没有母亲，我不想我的两个孩子也没有母亲。经审理查明：原被告在山东打工认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育了两个女儿，大女儿刘佳鑫2007年3月9日生，二女儿刘紫欣2009年12月4日生。在共同生活过程中，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院。本院认为，原被告办理有结婚证且在婚后生育有子女，应当有一定的感情基础。原被告在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷在所难免，夫妻之间应当互谅互让、相濡以沫。原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护社会安定、家庭和睦及有利于子女健康成长，原被告以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵某离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇一六年四月十三日书记员  王向东
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终591号上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区白桥路南段东侧6号B楼。代表人焦文雄，该公司总经理。委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。委托代理人易春辉，男，1986年1月18日出生，汉族，住汝南县，系该公司员工。原告丁爱民，男，1974年1月21日出生，汉族，住确山县。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华保险公司）因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民重字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，2013年9月，丁爱民在新华保险公司处购买美满人生卡D款一份，保险合同约定，意外伤害保险限额30000元，意外伤害医疗费用保险限额2000元，保险期限为2013年9月28日至2014日9月27日。保险卡特别约定：1、以上各项意外伤害保险责任指因遭受意外伤害导致的残疾或身故保险金；2、交通意外伤害保险金额与意外伤害保险金额可重复赔付；3、以上意外伤害医疗保险责任，每次意外伤害免赔额为100元，赔付比例80%。根据美满人生卡D款载明的新华人寿保险股份有限公司祥瑞意外伤害保险条款（简明版）第5.1条保险责任约定，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》（以下简称比例表）所列残疾程度之一的，本公司按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=保险金额×身体残疾所对应的给付比例。丁爱民否认新华保险公司曾向其送达上述条款并尽到明确说明义务。2014年1月17日，丁爱民驾驶豫Ｑ×××××摩托车沿白桥路由南向北行驶至白桥路南段中石化东门转弯时，与沿白桥路由北向南张丙刚驾驶豫Ｑ×××××客车发生碰撞，致使丁爱民受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门进行责任认定，丁爱民、张丙刚负事故的同等责任。事故发生后，丁爱民被送往解放军第159医院住院治疗，住院10天，住院期间支出医疗费17360.47元。丁爱民在庭审中提供鉴定报告两份。一份是驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的损伤进行伤残鉴定意见，结论为：被鉴定人丁爱民2014年1月17日，被车撞伤，右内踝部有手术有一长5CM手术刀口疤痕，右踝关节伸屈活动受限，不能负重行走，××致残等级附录》B.1分级系列i）九级-23之的规定，评定为九级伤残。另一份是驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其因事故造成的损伤进行伤残鉴定意见，结论为：被鉴定人丁爱民由于内有踝骨折，在医院行切复内固定手术治疗，目前其右下肢功能部分丧失，比照GB《道路交通事故伤残评定》第4.10.10款第i项的规定，评定为十级伤残。原审法院认为，丁爱民与新华保险公司签订的人身意外伤害险是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人丁爱民因交通事故受伤，新华保险公司应在保险范围内依据保险合同约定承担赔偿责任。关于新华保险公司辩称丁爱民伤残与《比例表》不符的问题，由于该《比例表》属免除保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，其应当向投保人对该条款的内容进行明确说明，但依据新华保险公司提供的证据不足以证明该公司向投保人送达《比例表》，并就《比例表》的内容向投保人进行了明确说明，此《比例表》依法对投保人不产生法律效力，故对其该项辩称意见不予采信。因丁爱民系交通事故受伤，故对驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定结论予以采信。本次事故中，丁爱民损伤经鉴定构成十级伤残，按照农村标准计算，一处十级伤残残疾赔偿金数额18832.2元（9416.10元／年×20年×10%），按照合同约定，被保险人在受到人身意外伤害后，保险公司应赔偿意外伤残保险金额18832.2元。丁爱民因事故造成医疗费用损失17360.47元，依据保险合同约定，扣除100元免赔额后，医疗费用给付比例80%，计款13808.38元（17360.47元-100元）×80%，该款已超过意外伤害医疗费用保险限额2000元，新华保险公司应按合同约定赔付意外伤害医疗费用保险限额2000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，原审法院判决：限新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿丁爱民意外伤害保险金18832.2元，赔偿意外伤害医疗费用保险金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由丁爱民负担200元，由新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担400元。宣判后，新华保险公司不服，向本院提起上诉称：1、新华保险公司提供的展业谈话笔录证明已向丁爱民解释说明了保险条款。2、丁爱民所购买保险的保险条款中约定被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致伤残程度依据《比例表》进行鉴定后赔付，而不应按照《道路交通事故伤残评定》标准进行评定伤残。请求撤销原判，依法改判，并判决由丁爱民负担上诉费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，丁爱民与新华保险公司对双方签订的人身意外伤害险保险合同的效力不持异议，予以确认。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条的规定，新华保险公司提供的《比例表》应属免除保险人责任的条款。由于新华保险公司未提供证据证明在丁爱民投保时向丁爱民送达了《比例表》，并就《比例表》的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，对该公司认为已尽到对《比例表》解释说明义务，应当以《比例表》为伤残鉴定依据的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。新华保险公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一六年四月十八日书 记 员  刘 青