贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015）黔威民初字第3591号原告夏廷义，男，1975年1月9日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李兴朝，男，1962年8月30日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。被告威宁富民村镇银行股份有限公司。地址：威宁县健康路1号。法定代表人孔令国，董事长。组织机构代码06305996-6。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人陈跃，男，1990年8月1日生，汉族，本科文化，系公司员工，住威宁县。代理权限：一般代理。被告孔伟，男，1989年1月17日生，汉族，住威宁县。原告夏廷义诉被告李兴朝、威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）、孔伟返还原物纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，因被告孔伟下落不明，依法转为普通程序对孔伟进行了公告，现依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏廷义的特别授权代理人杨邦焕、被告李兴朝、威宁富民村镇银行股份有限公司的代理人陇康、陈跃到庭参加了诉讼，被告孔伟经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年我向威宁富民村镇银行贷款15万元。贷款未下放之前，我将我的存折交给被告李兴朝保管。贷款在2014年10月21日到帐后，被告李兴朝从中取出现金3万元，剩余的12万元，被告富民村镇银行在没有我出面和授权的情况下，就将该款划拨到被告孔伟的帐上。我从始至今未收到被告富民村镇银行和被告孔伟的任何钱。故请求判决三被告连带返还我向富民村银行所贷的15万元。原告在举证期限内提交的证据有：结算业务委托书。用以证明：原告的款项来源于富民村镇银行贷款，银行在原告未委托的情况下将款项转到孔伟账上。被告李兴朝辩称：原告、孔伟及我共同合伙一起去翁安开矿。原告办好贷款手续后将存折、身份证交给我保管，原告及孔伟就先去翁安，让我在威宁等贷款下来后将款打到孔伟帐户上。当时贷款是一个名叫卯龙的帮忙的，讲好款贷下来要给他5万元好处费，先给了2万元，贷款下来后，原告打电话告诉我密码，我从中取了3万元给卯龙。后我将我贷的10万元及原告夏廷义贷的12万元一并打给了孔伟，第二天，原告及孔伟从翁安回来说矿是假的，办不成，我要求将我的10万元还给我，他们说本就是一起做生意，就放在一起。至今我的10万元也未要回。因此，原告的起诉与我无关。被告在举证期限内未提供证据。被告富民村镇银行辩称：原告对我公司的诉讼是恶意诉讼，原告须到庭。富民村镇银行在2016年初起诉原告偿还贷款15万元，经法院查明原告已收到该笔贷款，原告从未以本案的诉求作出抗辩。起诉状不是原告的真实意思表示。原告将密码告之李兴朝是一种代理行为，李兴朝的答辩符合事实。我行在处理转账业务过程中符合行业和主管部门的规定。同时，我行认为本案可能存在刑事犯罪，申请中止审理将本案移送公安机关处理。且根据一事不再理原则，该案已在（2016）第237号调解书中作了处理。被告在举证期限内提交的证据有：1、营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、组织机构代码证、金融机构许可证。用以证明：被告的诉讼主体资格。2、个人保证借款合同。用以证明：原、被告之间有合法有效的借款合同关系。3、客户须知。用以证明：被告已告之客户有妥善保管存折及借记卡的义务。4、富民村镇银行个人开户/综合服务申请书及综合业务信息打印表。用以证明：原告短信业务签约信息成功，在此卡金额变动的情况下能够立即知晓。5、富民村镇银行营业部取款凭证。用以证明：原、被告之间合法有效的取款业务关系。6、威宁富民村镇银行结算业务委托书、二代身份证验证记录报表信公民身份信息核查结果。用以证明：原、被告合法有效的汇款业务关系。7、民事调解书。用以证明：原告认可被告借给原告的15万元贷款在约定的期限已到原告帐户上并处于原告的实际控制之下。该笔汇款发生在2014年，原告已经知悉，在被告起诉时，原告并未以未收到款进行抗辩，且认可款项到帐及去向，同时达成协议由原告偿还借款。8、结算委托书。用以证明：被告李兴朝在2014年10月21日出向我行贷款10万元，同时也汇至孔伟帐户，三人是合伙关系，其将原告的款汇至孔伟帐户是受原告委托的。9、银监会三个文件。用以证明：在银行办理相关业务时，提供相关人的身份证即可，被告所做的汇款业务符合规范的行业标准。被告孔伟未作签辩。被告在举证期限内未提交相关证据。经审理查明：原告夏廷义与被告李兴朝系同村人，二人与被告孔伟系朋友关系。2014年10月，原告夏廷义、被告李兴朝分别向被告威宁富民村镇银行股份有限公司贷款15万元和10万元。二人分别向被告富民村镇银行提交了相关资料，并办理了短信提醒业务，在此期间，原告因外出，便将自已所开户的存折及身份证交给被告李兴朝保管。2014年10月21日，被告富民村镇银行将贷款分别打入二人的存折内。经被告李兴朝与原告联系后，原告告之了自已的密码。被告李兴朝就持自已及原告的身份证、原告的密码在被告富民村镇银行处从原告的存折中取出3万元并将剩余的12万元汇至被告孔伟的帐户内，同时也将自已所贷款10万元汇入孔伟帐户。后原告夏廷义及被告李兴朝、孔伟商量以上25万元由被告孔伟使用，两笔贷款也由被告孔伟偿还。被告孔伟按约分别为原告夏廷义、被告李兴朝向被告富民村镇银行偿还了十期贷款利息。后被告孔伟不再为二人偿还贷款利息，被告富民村镇银行分别向二人发出催款通知书，二人就去找孔伟索要下欠款项，但孔伟已下落不明。原告诉至本院，认为被告富民村镇银行在办理汇款时违规操作，要求三被告连带返还其所贷的15万元。后该笔贷款到期，被告富民村镇银行向本院提起诉讼，要求原告夏廷义偿还贷款本金15万元及所欠利息，双方达成协议由原告于2016年6月2日前偿还完毕。本院认为:原告夏廷义向被告富民村镇银行申请贷款15万元，同时按银行的规定办理了个人存折、设定了密码、开通了短信提醒业务，被告富民村镇银行审核了相关材料并通过系统将该款打入了原告夏廷义开立的帐户中，双方之间形成了债权债务关系，原告应对该帐户内的15万元尽到妥善保管的义务，同时应履行还款义务。但原告在保管的过程中，将自已的存折、身份证及密码交给被告李兴朝，其与李兴朝之间已形成了委托关系，被告李兴朝持原告的身份证、存折、密码、自己的身份证到被告富民村镇银行办理了取款及汇款业务，富民村镇银行按照相关规定履行了审核义务，其行为并无不当。因此，原告请求被告富民村镇银行承担15万元贷款的返还责任违反法律规定，本院不予支持。被告李兴朝因与原告夏廷义之间系委托关系，其在富民村镇银行为原告办理业务的行为属代理行为，原告认为其未委托李兴朝办理任何业务，但原告将存折、身份证交给李兴朝且告之自己的密码，而李兴朝为其办理业务时，银行已通过短信将原告存折上的资金变动通知了原告，原告从未对此提出异议，故应视为对李兴朝行为的认可。原告认为二被告属违规操作擅自将其存折上的15万元汇入孔伟帐户，其并不知晓，但从庭审查明，首先原告已开通短信提醒业务，在其资金变动时就已知道，且在事后，其与李兴朝、孔伟对转入孔伟帐户的15万元作了明确约定，孔伟也按三人的约定为其共支付了10期的贷款利息，故原告的主张不能成立。被告孔伟在收到原告转入的15万元后，与原告双方商定该笔贷款由其使用也由其偿还，协商后孔伟也为其偿还10期15万元的贷款利息，因此，原告与孔伟之间形成的是借贷关系，而原告主张被告孔伟返还原物不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告夏廷义的诉讼请求。案件受理费3300元、公告费500元由原告承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  蒋 靖审 判 员  杨 超人民陪审员  罗雪梅二〇一六年四月七日书 记 员  赵 伟