湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2015）新法民一初字第1531号原告侯博，男，2011年3月26日出生，汉族，幼儿，住湖南省新化县上梅镇南正街。法定代理人侯友华，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住址同上。系侯博之父。委托代理人伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告刘俊杰，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县白溪镇小溪村*组。身份证号码：4325241990********。被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦*楼。负责人杨学东，该公司总经理。委托代理人张倩，女，1989年2月日出生，汉族，该公司职员，住湖南省冷水江市冷水江市街道办事处红日社区居委会27组。原告侯博诉被告刘俊杰、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告侯博的法定代理人侯友华及其委托代理人伍铁希，被告刘俊杰，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称中华财保娄底支公司）的委托代理人张倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯博诉称，2014年12月28日15时左右，原告在自家门口靠右边行走时，被刘俊杰驾驶的湘KFF5**小型客车撞伤，原告头面部当即被撞得鲜血四溅，伤势相当严重，被送往县中医院抢救治疗。后经新化县公安局交通警察大队认定，被告刘俊杰承担此次交通事故全部责任，原告无责任。原告经医院抢救治疗后，新化交警大队委托湘雅二医院司法鉴定中心做了司法鉴定，其伤情构成10级伤残，还需续治费16000元。被告刘俊杰驾驶的车辆在中华财保娄底支公司投了保险。特具状前来，请求依法判决1、两被告连带赔偿原告侯博医疗费5000元（不含被告方已付的）、护理费5500元、住院伙食补助费1650元、续治费16000元、鉴定费1500元、交通费5000元、营养费3000元、残疾补助费53140元、精神抚慰金30000元，合计122851.8元（含被告已垫付医疗费）；2、本案诉讼费用由被告方承担。被告刘俊杰辩称，被告驾驶的车辆已经入保，原告的损失由保险公司先行赔付，请法院依法判决。被告中华财保娄底支公司辩称，原告合理的经济损失请法庭予以审核认定，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三责险。保险公司愿意在交强险和商业险限额内予以赔付。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告的出生证明、常住人口登记卡及其法定代理人身份证明。以证明其身份情况。2、被告刘俊杰驾驶证、行驶证复印件。以证明被告刘俊杰的诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书。以证明本案案件事实及被告刘俊杰承担全部责任。4、保单，以证明肇事车辆的投保情况。新化县中医医院诊断证明书。5、原告的相关病历资料，以证明其治疗情况。6、湘雅二医院的司法鉴定书，以证明原告的伤情。7、鉴定费发票，以证明花费鉴定费1000元。8、门面租赁协议及房东周大光的证词，以证明侯友华一家从2012年10月开始租居周大光、周雪峰兄弟俩的房屋人事饮食服务。9、原告代理人对姜胜梅的调查笔录及当庭作证的证词，以证明侯友华一家人从2012年10月开始在县委党校对面从事雅园美食经营及侯博在雅园美食门口被车撞伤。10、原告代理人对孟新安的调查笔录及当庭作证的证词，以证明目的同证据9。11、新化县蓓蕾幼儿园证明，以证明侯博从2014年9月1日开始在该园就读。12、蓓蕾幼儿园收款收据，以证明侯博在此幼儿园就读的事实。13、新化县上梅镇十字街社区的证明，以证明侯友华一家人从2012年10月开始就租居该社区居民周大光、周雪峰的房子从事饮食行业。14、罗丽华、王清艳的证词及食品卫生许可证，以证明侯友华从2012年10月开始转让了罗丽华、王清艳的雅园美食从事饮食服务。被告中华财保娄底支公司对原告提交证据的质证意见为：证据1－5，无异议；证据6，保险公司保留7天重新鉴定申请权利，美容费过高；证据7，鉴定费发票与保险公司无关，但对真实性无异议；证据8-10，关联性无异议，但真实性、合法性有异议，证据都是证人证言，证人要出庭作证，均系原告代理人所调查的内容，与原告有一定利害关系，对证人姜胜梅、孟新安当庭陈述的证词无异议；证据11、12，应提供该幼儿园的营业执照及法定代表人相关证明；证据13，无异议，但应提供派出所的证明；证据14，与证据8相矛盾，应由证人出庭作证，且相关证件均为复印件，应提交原件予以核对，不能达到原告的证明目的。被告刘俊杰对原告提交证据的质证意见同被告中华财保娄底支公司的质证意见。为支持其答辩主张，被告刘俊杰向本院提交下列证据：1、医药费发票，以证明被告为原告垫付医药费7028.79元的事实。2、贷款核准通知书，以证明刘俊杰的车在奇瑞公司贷款的事实。原告侯博、被告中华财保娄底支公司对被告刘俊杰提交的证据均无异议。为支持其答辩主张，被告中华财保娄底支公司向本院提交了下列证据：1、保单抄件，以证明本案肇事车辆投保情况及第一受益人为奇瑞公司的事实。2、机动车辆保险人伤案件信息确认表，以证明原告为农村户口的事实。原告对上述证据的质证意见为：证据1，无异议；证据2，有异议，这个信息核对的原告父亲是农村户口是事实，但其父亲这几年一直在上梅镇从事餐饮服务行业，可以参照城市户口计算相关损失。被告刘俊杰对上述证据无异议。2015年10月17日被告中华财保娄底支公司对原告侯博的伤情申请重新鉴定，2016年2月29日经本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心作出鉴定意见：侯博目前损伤尚不构成伤残，后期医疗费用约需贰万伍仟元或按实际发生金额计算。原告侯博对上述鉴定意见书的质证意见为：该鉴定结论带有观点，显失公正，后期医疗费用25000元亦不能整好侯博面上的疤痕。被告中华财保娄底支公司、刘俊杰对上述鉴定结论无异议。对原告侯博提交的证据，本院的认证意见是：证据1-5，被告方均无异议，本院予以采信；证据6，系鉴定结论，因保险公司已申请重新鉴定，对此鉴定结论本院不予采信；证据7，系鉴定费发票，本院予以采信；证据8、9、10、11、12、13、14，结合庭审调查及当事人陈述，可认定侯友华一家从2012年10月开始在新化县上梅镇十字街社区从事饮食服务。对被告刘俊杰提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2，双方当事人均无异议，本院予以采信。对被告中华财保娄底支公司提交的证据，本院的认证意见为：证据1，双方当事人无异议，本院予以采信；证据2，系机动车辆保险人伤案件信息确认书，对真实性予以认定，但依此不能达到其证明目的。对湖南省湘雅司法鉴定中心于2016年2月29日作出的鉴定意见书，本院的认证意见为：该鉴定程序合法，本院予以采信。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下基本事实：2014年12月28日15时10许，当事人刘俊杰驾驶湘KFF5**小型客车途经新化县上梅镇县委党校门口路段时，因驾驶不慎，其所驾驶车辆碰挂路面行人侯博，造成侯博受伤的道路交通事故。经调查，当事人刘俊杰的行为违反了湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十五条第四项之规定，为事故发生的全部过错原因，侯博无事故发生的过错原因。认定刘俊杰承担此次事故全部责任，侯博不承担事故的责任。事发后，原告侯博先被送往新化县中医医院住院治疗55天，花费7028.9元（均由刘俊杰垫付），诊断为：中医诊断：筋伤气滞血瘀；西医诊断为：1、右颜面部软组织擦挫伤2、左手背部软组织擦挫伤。2015年5月11日，侯博之损伤经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人侯博右颜面部软组织擦挫伤后遗留右侧面部5cm×4.5cm色素加深，其内见多条细小疤痕，评定为十级伤残。预计美容费用约为1.6万元。鉴定费1000元，由原告支付。2015年10月17日，被告中华财保娄底支公司对原告侯博的伤情申请重新鉴定，2016年2月29日经本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心作出鉴定意见：侯博目前损伤尚不构成伤残，后期医疗费用约需贰万伍仟元或按实际发生金额计算。另查明，刘俊杰驾驶的湘KFF5**车辆在被告中华财保娄底支公司为该车投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险。该交通事故发生在保险有效期内。庭审中，被告刘俊杰与中华财保娄底支公司就非医保用药部分达成了扣除10%的意见。争议焦点：1、原告合理经济损失如何确定；2、对原告合理的经济损失被告方如何承担赔偿责任。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队依职权和法定程序作出的事故认定书，符合客观事实与法律规定，本院予以采纳。刘俊杰违反道路交通安全法驾驶机动车，造成原告侯博受伤的损害后果，依据《侵权责任法》第六条之规定，刘俊杰应当承担侵权责任。被告人民财产保险公司作为侵权人刘俊杰驾驶的湘KFF5**车辆交强险和商业第三者责任险的承保公司，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》相关规定，应依法在交强险责任保险范围和限额内承担赔偿责任，超出的损失依法由刘俊杰按事故全部责任承担的部分，由被告中华财保娄底支公司在其商业第三者责任险限额内，按约承担赔偿责任。原告侯博虽系农业户籍，但其家人自2012年10月起在新化县城内居住，对其伤残赔偿应按照城镇居民标准计算。原告侯博的经济损失依据法律规定和相关依据计算认定如下：1、医疗费7028.79元；2、续治费25000元；3、鉴定费1000元；4、护理费，依据住院时间及当地护工工资计算为100元/天×55天=5500元;5、住院伙食补助费，根据其住院时间及当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为60元／天×55天＝3300元，原告要求赔偿1650元，本院照准;6、交通费，酌情认定2000元。原告要求被告方赔偿营养费、精神抚慰金、残疾补助费，于法无据，本院不予支持。以上损失合计42178.79元。由被告中华财保娄底支公司在交强险赔偿范围和限额内赔偿医疗费7028.79元，赔偿护理费、交通费7500元。剩余损失27650元，由被告中华财保娄底支公司根据其第三者责任险的合同约定，按事故全部责任承担赔偿27650元－1000元鉴定费＝26650元；剩余损失1000元，由被告刘俊杰按事故全部责任赔偿。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告侯博的经济损失42178.79元，由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险限额内赔偿14528.79元；在商业第三者责任限额内赔偿26650元，合计41358.79元；由被告刘俊杰赔偿1000元；被告刘俊杰已垫付7028.79元，超出的6028.79元由原告侯博在保险公司赔偿款中予以返还；以上款项限于本判决生效之日起10日内支付。二、驳回原告侯博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（兑现款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行，长沙银行新化支行；账号为，800157434220017）本案受理费800元，由原告侯博承担300元，被告刘俊杰负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  伍 萍人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一六年四月五日代理书记员  肖 蔚附相关法律条文：对《中华人民共和国侵权责任法》的适用第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。对《中华人民共和国保险法》的适用第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。