wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第5350号原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区城西路56号，组织机构代码73787321-X。法人代表林鹏扬，总经理。委托代理人卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告林志华，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人李家珍，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系被告林志华的配偶。原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司（以下简称华旺公司）与被告林志华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告华旺公司的委托代理人卢江雄、被告林志华的委托代理人李家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华旺公司诉称，华旺公司是厦门市同安区古庄新城的物业服务单位，被告林志华是该XXX单元的业主及使用人。原告一直积极履行物业服务义务。但是林志华却拖欠2013年1月至2015年6月的物业服务费、公共维修金、水电费公摊等费用合计人民币（币种，下同）5232元。华旺公司经催讨未果，故起诉请求判令：1、林志华立即向华旺公司支付2013年1月至2015年6月的物业综合服务费、水电公摊等合计5232元；2、本案诉讼费由林志华承担。被告林志华辩称，一、原告华旺公司没有按照规定提供物业服务，违约在先。华旺公司未制止并报告不法行为，不履行安全保卫义务，外来车辆人员随意进出小区，不履行维护公用设施的义务，违建行为未制止，没有每年向业主公布账目。二、华旺公司违约在先，林志华有权主张先履行抗辩权，拒绝支付物业服务费。经审理查明，2009年12月29日，原告华旺公司与被告林志华签订《古庄新城前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至首届业主委员会与物业管理企业签订物业管理服务合同生效时止，由华旺公司为厦门市同安区大同街道古庄新城小区提供物业服务，林志华的房屋为古XXX室，建筑面积136.06平方米。该协议还约定华旺公司提供物业服务项目包括房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通、车辆行驶及停泊，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，房屋装饰装修管理等等。协议签订后，华旺公司为该小区提供物业服务。2010年1月25日，厦门市同安区发展和改革局作出的同发价（2010）3号《关于核定“古庄新城”南区物业管理服务收费批复》中载明，“古庄新城”物业管理服务费收费标准如下：小高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取，带电梯住宅房屋公共维修金按建筑面积每月每平方米0.3元收取。截至2015年6月，林志华共拖欠华旺公司物业服务费3672元，房屋公共维修金1020元，水电费公摊及电梯电费公摊540元，合计5232元。上述事实，有原告华旺公司举示的《古庄新城前期物业管理服务协议》、催收单、同发价（2010）3号文件、同发价（2011）8号文件、同发价（2013）10号文件、住宅物业服务指导备案书等证据以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。本院认为，国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告林志华是厦门市同安区古庄新城XXX单元的业主，原告华旺公司是该小区的物业服务企业。华旺公司为该小区进行物业服务后，林志华依法应当履行支付物业服务费的义务。故华旺公司诉求林志华支付自2013年1月至2015年6月期间的物业服务费3672元，房屋公共维修金1020元，水电费公摊及电梯电费公摊540元，合计5232元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于林志华辩称的小区物业服务存在瑕疵问题，林志华可通过业主大会或有关部门提出建议予以维权。在业主履行交纳物业服务费义务的同时，原告华旺公司应加强与业主的沟通，多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的物业服务合同关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林志华于本判决生效之日起五日内向原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司支付物业服务费人民币3672元，房屋公共维修金人民币1020元，水电费公摊及电梯电费公摊人民币540元，合计人民币5232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告林志华负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林振泰二〇一六年四月五日书记员  洪晓君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初1628号原告：郑某。被告：黄某。本院在审理原告郑某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。审判员  刘筱文二〇一六年四月二十二日书记员  吴黛丽
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执332号申请执行人刘云友。被执行人天津市淼树利钢业有限公司申请执行人刘云友与被执行人天津市淼树利钢业有限公司民借纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）静民初字第6311号民事判决书，内容：被执行人天津市淼树利钢业有限公司于本判决生效之日起五日内给付申请执行人刘云友人民币共计13.1992万元，已经发生法律效力。申请执行人刘云友于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市淼树利钢业有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118执332号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝胜新审 判 员  徐文胜代理审判员  王 治二〇一六年四月十二日书 记 员  孙 剑
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终752号上诉人（原审被告）：杭州崇杭建筑工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路439号（原沈半路***号）*幢***室。法定代表人：陈胜勇。被上诉人（原审原告）：杭州建工混凝土有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路***号。法定代表人：来连毛。上诉人杭州崇杭建筑工程有限公司因与被上诉人杭州建工混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半商初字第407号民事判决，向本院提起上诉。经审查，杭州崇杭建筑工程有限公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州崇杭建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年四月十五日书 记 员 边 佳 宁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初1809-1号原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行，住所地莱西市院上镇院上村。负责人马飞，该支行行长。被告周恒尧，男，1963年7月18出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告耿红，女，1963年12月16日出生，汉族，莱西市人，现住址同上。被告姜兰福，男，1963年8月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告张春成，男，1965年11月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告刘东章，男，1964年9月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。本院在审理上列原、被告间金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值刘东章、张春成的房屋或被告周恒尧、耿红、姜兰福、张春成、刘东章的银行存款30万元或同等价值的财产，并提供其坐落于莱西市某镇驻地房屋一宗作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。原告以其所有的财产提供担保，应同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条最高人民法院《关于适用的解释》之一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告刘东章所有的位于莱西市某路某房屋一处（房产证号市×××××）。查封被告张春成所有的位于莱西市某房屋一处（房产证号99××77）。查封被告周恒尧、耿红、姜兰福、张春成、刘东章银行存款30万元或同等价值的财产。查封原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行（原山东省莱西市孙受农村信用合作社院上分社）所有的位于莱西市某镇驻地房屋一处（西房自字第×××××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  李发旺二〇一六年四月五日书记员  赵小贤
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初479号原告：刘庆功。原告：张云兰。被告：翟大发。原告刘庆功、张云兰诉被告翟大发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘庆功、张云兰到庭参加诉讼，被告翟大发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆功、张云兰诉称：2014年9月9日，被告以工程项目需要资金周转为由向原告出具��条借款人民币20万元，约定月息2分，半年支付利息一次，暂用一年。后经原告多次催要，被告拖延未还。现要求被告立即偿还借款20万元及利息5.81万元。两原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件两份，证明两原告身份信息；2、借条一份，证明翟大发向原告出具借条借款的事实；3、银行账户明细一份，证明给付借款的事实。被告翟大发未答辩，亦未提交证据。对两原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为，两原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人的相关陈述，查明的事实如下与两原告陈述基本一致。本院认为：债务应当清偿。被告翟大发向原告刘庆功、张云兰出具借条借款20万元，双方的债权债务关系明确，被告应当按照约定的期限返还借款。截止本案开庭之日，按双方约定的利率2%计算，已超过了原告方起诉要求的利息5.81万元，故两原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟大发于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆功、张云兰借款人民币20万元及利息5.81万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5172元，由被告翟大发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  沈 兵人民陪审员  张云南人民陪审员  赵春燕二〇一六年四月二十五日书 记 员  赵 静附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按��约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审114号申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被申请人赵某某。被申请人刘某某。申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行赵某某、刘某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁龙计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁龙计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁龙计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人赵某某、刘某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁龙计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将46060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费591元，由被申请人赵某某、刘某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一六年四月七日书记员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初907号原告于永霞。委托代理人左国栋，河北志安邦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。负责人景小光，系该公司总经理。委托代理人徐亚男，河北维平律师事务所律师。原告于永霞与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司）因财产保险合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年2月22日立案受理后，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告于永霞委托代理人左国栋，被告平安保险公司委托代理人徐亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永霞诉称：原告所有的车辆鲁N在被告处投保交强险、机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等险种。保险期间2015年8月15日至2016年8月14日。2016年2月17日被保险人驾驶该车辆行至衡水市大陆裕丰尚福粥门口东侧停放，大约10分钟后该车着火，被保险人随即拨打119救火并向保险公司报案，但车辆还是受损严重。事故发生后被告平安保险公司无理拒赔，故原告请求被告给付原告车辆损失费共计52000元。被告平安保险公司辩称：原告于永霞所有车辆鲁N号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险，机动车辆损失险、商业三者险、不计免赔等保险，火灾事故在保险期内。原告在办理保险业务时，没有办理车辆自燃险种，该车着火不属于车辆损失险的保险范围。对于原告的各项损失，保险公司不予赔偿。原告车辆若确实是因为自燃而损毁，根据《机动车商业保险条款》第二章第三条第五项的约定，对于自燃的车辆保险公司也不承担赔偿责任。对于该条款，在订立保险合同时，被告已履行了告知义务。按照保险合同的约定，对于诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予以承担。经保险公司与原告协商一致后认可原告车损为52000元，但是对该损失不予赔偿。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定的本案争议焦点是：原告要求被告赔偿原告车辆损失共计52000元有无事实依据和法律依据。围绕争议焦点，原告于永霞提供的证据如下：证据一、原告身份证复印件、驾驶证、行驶证，证明原告身份以及车辆权属情况；证据二、车辆保单一份，证明原告车辆在被告处投保险种、保额等情况；证据三、火灾事故调查认定书，证明车辆燃烧发生损坏；围绕本案争议焦点，被告平安保险公司提交证据如下：证据一保险条款。证据二投保单一份、保单副本一份。上述两份证据共同证明原告所有的车辆在被告平安保险公司投保了车辆损失险但没有投保自燃险，原告车辆损失系自燃造成，在被告平安保险公司责任免除范围。被告保险公司已对原告尽到了告知义务，对于原告损失不予赔偿。本院经审理查明：原告于永霞所有的鲁N号轿车在被告平安保险公司衡水中心支公司投保了保险金额/责任金额为85900元的车辆损失保险并投保有不计免赔。保险期间自2015年8月15日0时起至2016年8月6日14时止。2016年2月17日晚19时30分左右，原告停放在衡水市大陆裕丰尚福粥饭店旁的鲁N号轿车发生火灾。经衡水市桃城区公安消防大队出具的衡桃公消火认简字[2016]第0005号火灾事故简易调查认定书认定鲁N号轿车起火部位为汽车发动机舱内，起火点为汽车发动机舱右侧，起火原因为汽车发生机舱内电气线路故障引燃周围可燃物，引发火灾。在本案审理过程中，原告于永霞与被告保险公司就车辆损失数额达成一致，双方认可鲁N号轿车车损为52000元。以上事实有本案庭审笔录及原告提供的上述证据在卷为证。本院认为：投保人于永霞向被告平安保险公司缴纳保险费，投保机动车车辆损失险，被告收取保险费并向投保人于永霞出具保险单，均系双方当事人真实意思表示，投保人和被告平安保险公司之间保险合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原告投保有车辆损失险的鲁N号轿车在保险期间因火灾损毁，被告平安保险公司依据其并未投保车辆自燃险及机动车商业保险条款第二章第三条第五项的约定，提出免除其保险理赔责任的抗辩，本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，首先，被告提交的机动车辆保险条款第二章第一条中，已明确规定车辆发生火灾属于保险人的赔偿责任范围。其次，保险条款第二章第三条第五款实质上属于免除保险人责任的条款，而被告作为保险人应在订立保险合同时对责任免除条款不仅要作出明确的提示和注意，更要对其予以明确说明，且对履行明确说明义务的行为负有举证责任。本案中被告平安保险公司虽提交了载有投保人姓名“于永霞”及“本人已了解责任免除条款的约定”字样的的投保单，但原告不认可该笔迹为其书写，被告平安保险公司并未对投保单中“于永霞”及“本人已了解责任免除条款的约定”字样申请笔迹鉴定亦不能提供其他证据证明其已就责任免除条款向被保险人履行了明确的说明义务，因此该免责条款对原、被告双方均不产生效力，被告平安保险公司的抗辩理由不能成立，故被告平安保险公司应在保险责任范围内履行保险合同的赔付义务。原告于永霞作为鲁N号轿车的登记车主，其主张车辆损失52000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于永霞车辆损失费52000元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取550元由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员 李 崇二〇一六年四月十四日书 记 员 卢丹阳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更2259号罪犯徐婷，女，1977年12月13日出生于陕西省白河县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱二十三分监区服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2012年12月19日作出（2012）思刑初字第1257号刑事附带民事判决，以被告人徐婷犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）厦刑终字第53号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯徐婷本次减刑缴纳罚金人民币8000元。本院认为，罪犯徐婷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐婷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐婷减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐婷减去有期徒刑七个月。罪犯徐婷本次缴纳罚金人民币8000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日至2017年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 晴审判员 李 红审判员 赵一鸣二〇一六年四月二十日书记员 张 静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第02357号原告徐友运。委托代理人徐向平、汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。负责人林峰，经理。委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托代理人秦新，湖北典恒律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。原告徐友运与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保财险第三营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐友运及委托代理人徐向平、汪丹丹，被告人保财险第三营业部的委托代理人朱慧生、秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友运诉称，2014年11月15日，原告徐友运为其所有的号牌为鄂A×××××的轿车在被告人保财险第三营业部处投保了机动车损失险等险种，并依约缴纳了保险费，保险期限为一年。2015年1月8日，原告徐友运的儿子驾驶该被保险车辆在汉口唐家墩停车就餐时，因小偷盗窃车内财物，割坏车辆顶蓬，导致车辆受损。后原告徐友运即通过电话向被告人保财险第三营业部报案，被告人保财险第三营业部委派工作人员及时查勘了现场，并核定车损为41700元。但原告徐友运向被告人保财险第三营业部申请理赔遭拒，故原告徐友运向法院起诉，请求判令1、被告人保财险第三营业部向原告徐友运支付保险金41700元；2、本案诉讼费用由被告人保财险第三营业部承担。被告人保财险第三营业部辩称，原告徐友运与被告人保财险第三营业部间存在合法有效的保险合同关系，原告徐友运仅购买车辆车损险和第三者责任险，不包含盗抢险。此外，涉案的盗割行为不属于双方约定的保险范围，被告人保财险第三营业部对非约定的保险责任范围不承担赔偿责任。综上，本案的车辆损失由案外刑事犯罪第三人造成，被告人保财险第三营业部不承担责任，请求法院依法驳回原告徐友运的诉讼请求。经审理查明，2014年11月14日，原告徐友运为其所有的牌号为鄂A×××××的轿车在被告人保财险第三营业部投保了机动车损失险及第三者责任保险、不计免赔等险种，被告人保财险第三营业部向原告徐友运出具了《机动车保险单》。《机动车保险单》载明，车辆使用性质为家庭自用汽车；保险期间自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止；机动车损失保险的保险金额／责任限额为689000元附加不计免赔。合同签订后，原告徐友运依约向被告人保财险第三营业部交纳了保险费。2015年1月8日，驾驶被保险车辆的驾驶员徐侃向公安机关报案称，被保险车辆顶棚被损坏，车内一个黑色男士手包被盗。公安机关予以受理。原告徐友运即向被告人保财险第三营业部报案，被告人保财险第三营业部核定的车辆损失为41700元。后原告徐友运将被保险车辆送武汉宝驰捷汽车服务有限公司维修，并支付维修费41700元。原告徐友运向被告人保财险第三营业部提出保险赔付申请未果，遂引发本案纠纷。另查明，2014年11月14日，原告徐友运在被告人保财险第三营业部出具的《投保单》上签名确认，其中投保人声明处记载，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中对付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。被告人保财险第三营业部出具的《机动车保险单》重要提示中载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。还查明，《机动车保险单》所附保险条款保险责任第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。责任免除第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）…；（十二）被盗窃、抢劫、抢夺，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受到损坏或车上零部件、附属设备丢失；…（十四）…。上述事实，有当事人的陈述，原告徐友运提交的车辆行驶证、《机动车保险单》、保险费发票、《受案回执》、《机动车辆损失情况确认书》、《事故车辆验车鉴定结论书》、维修发票、《拒赔通知书》以及被告人保财险第三营业部提交的《投保单》、保险条款等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告徐友运与被告人保财险第三营业部间的财产保险合同依法成立，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。因导致原告徐友运投保车辆的损失，并非被保险车辆行驶过程中发生的交通事故，不属原、被告双方在保险合同中约定的机动车损失保险的赔付范围，因此，原告徐友运主张被告人保财险第三营业部在机动车损失保险范围内支付保险金41700元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告人保财险第三营业部的抗辩理由，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐友运的全部诉讼请求。案件受理费842元、其他诉讼费用40元，共计882元，由原告徐友运负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 中人民陪审员  梅香兰人民陪审员  颜冬萍二〇一六年四月十五日书 记 员  温光远
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第02221号原告杨维江，男，1948年6月10日出生。委托代理人范秀英，女，1953年12月22日出生。被告吴玉书，男，汉族，1941年10月21日出生。委托代理人刘金兰，女，汉族，1951年1月30日出生。委托代理人吴富强，男，汉族，1975年3月20日出生。原告杨维江与被告吴玉书排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维江及其委托代理人范秀英，被告吴玉书的委托代理人刘金兰、吴富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维江诉称，我与被告系同村村民。两家的果园地相邻，两家果园地之间有一平台。吴玉书家地在平台之下，我家果园地在平台之上。我在耕种时需经过吴玉书家开荒地旁的道路，并在果园地旁的空闲地上停车。吴玉书曾在此必经之路上挖沟，后经乡镇政府调解，吴玉书将沟填上。2014年4月26日，被告吴玉书又在此处堆土棱，对我家果园的种植经营造成不利影响，导致我家无法正常运输粮食和果实。我与被告吴玉书协商未果，故诉至法院，要求被告排除妨碍，平整土地以恢复原貌。被告吴玉书辩称：我与原告家果园地相邻的情况属实，但原告杨维江所述我在路上堆土棱的情况并不存在。原告认为其停车的地方是荒地，但实际上此处土地属于我家承包的林地范围，原告自然无权要求在此处停车或掉头，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨维江与被告吴玉书承包的林地相邻，且两家都将林地用作果树种植。两家林地之间有一处争议土地，原告认为此处系荒地可以用于停车或掉头，但被告认为此处土地属于其林地范围并不同意原告进行停车等行为。2015年3月5日，杨维江诉至本院。庭审过程中，原告杨维江提交书面证言，证明此处土地的历史状况，但被告吴玉书认为历史状况不能说明现实情况，此处土地现在属于其林权范围。另据原告杨维江家林地使用权证载明：东至坡跟、西至吴玉书地、南至坡跟、北至梁头。被告吴玉书家林权林地使用权证载明：东至杨维江地、西至于久堂地、南至道、北至梁头。本院通过审查原被告双方提交的林地使用权证，并经过现场勘查，仍无法确定争议土地的权属。上述事实，有双方当事人的陈述、林地使用权证等证据在案佐证。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在相关部门没有作出处理决定之前，本案暂不属于人民法院受理案件的范围。故依据《土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告杨维江的起诉。案件受理费三十五元，由原告负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴雪伟代理审判员  陈小红代理审判员  姚传荣二〇一六年四月十二日书 记 员  宁尚书
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1125执128号本院���行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人朱某某金融借款合同纠纷一案，被执行人朱某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1042号民事调解书确定的给付义务执行完毕。二〇一六年四月二十八日
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执68号之一申请执行人：梁福全，男，住淮北市相山区。被执行人：蔡传根，男，住淮北市相山区。被执行人：李梅，女，住淮北市相山区。系蔡传根之妻。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）淮民二初字第00128号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人蔡传根、李梅发出执行通知书，责令被执行人蔡传根、李梅向梁福全支付借款本金107万元及利息（自2013年3月25日起以107万元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，其中应扣除已支付利息70620元）、向梁福全支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年11月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担案件受理费、公告费合计18806元，执行费21142元。被执行人蔡传根、李梅至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年3月14日，本院作出（2016）皖06执68号执行裁定书查封了登记在被执行人蔡传根、李梅名下的坐落于相山区濉溪中路12号李梅商住楼2#101铺、201铺、604室房产三处，并及于附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡传根、李梅名下的坐落于相山区濉溪中路12号李梅商住楼2#101铺、201铺、604室房产及附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛 侠审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年四月十三日书 记 员  徐蕊蕊附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1624第142-1号申请执行人河南乾元鑫投资担保有限公司。住所地：沈丘县。被执行人李凤英，女，汉族。被执行人庞建华，回族。被执行人庞东亮，男，回族。本院在执行河南乾元鑫投资担保有限公司申请执行李凤英、庞建华、庞东亮保证合同纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人李凤英、庞建华、庞东亮有可供执行财产，申请执行人河南乾元鑫投资担保有限公司又提供不出被执行人李凤英、庞建华、庞东亮有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1624第142号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋天义二〇一六年四月十三日书记员  王宝生
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1224刑初49号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人张某甲，男，1974年9月5日，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月22日被卢氏县公安局取保候审。2016年4月8日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月25日12时许，在卢××县城关镇××中段鹏瑞商务宾馆门口，被告人张某甲与卢氏县文峪乡磨上村居民李某因债务纠纷发生争吵，引起厮打。被告人张某甲持棒球棍击打李某，李某阻挡时右臂受伤。经卢氏县公安局刑事科学技术室鉴定：李某右尺骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年10月22日，被告人张某甲到卢氏县公安局城关派出所投案。另经庭审查明：1.2015年10月22日，被告人张某甲与被害人李某达成协议，一次性清偿李某债务24000元，赔偿被害人李某经济损失11000元，并取得被害人李某的谅解；2.被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的卢氏县公安局城关派出所受案登记表，被害人李某的陈述，证人张某乙、刘某、郑某的证言，被害人李某的伤情照片，被告人张某甲作案时使用的棒球棍照片，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2015）0262号法医学人体损伤程度鉴定书及后附病历资料、伤情照片，卢氏县公安局城关派出所出具的张某甲到案情况说明，协议书、收条及谅解书，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人张某甲能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人张某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郜留剑二〇一六年四月二十五日书记员  徐平平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初100号原告王淑杰，女，1958年10月20日出生，住大庆市萨尔图区。被告大庆市服装一厂，住所地：大庆市萨尔图区萨铁西南三街。负责人谢春艳。原告王淑杰与被告大庆市服装一厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑杰到庭参加诉讼。被告大庆市服装一厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑杰诉称：原告王淑杰是被告大庆市服装一厂职工，原告王淑杰在2008年9月退休。原告王淑杰在岗期间，因被告大庆市服装一厂于1995年开始完善岗位工资制度，原告王淑杰的岗位工资执行标准为245元/月，应从1995年执行，但是被告大庆市服装一厂未执行该制度，拖欠原告王淑杰1995年起至1997年12月末时止岗位工资共计8820元。被告大庆市服装一厂现拖欠原告王淑杰10年的独生子女费600元（每年60元），一次性补助费3000元。因此，原告王淑杰为了维护自己的合法权益故提起诉讼，请求法院判令被告大庆市服装一厂给付原告王淑杰岗位工资8820元（245元×36个月）；给付拖欠的独生子女费600元（10年×60元），给付一次性补助3000元，生活费870元并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告王淑杰撤销了要求被告大庆市服装一厂给付生活费870元的诉讼请求。被告大庆市服装一厂未到庭应诉、答辩。本案在审理过程中，原告王淑杰举证如下：证据一，不予受理通知书一份，证明劳动仲裁部门未予受理所以到法院起诉。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二，职工执行完善岗位工资审批表一份。证明：自1995年1月1日起执行岗位工资195元，1996年7月1日起岗位工资为245元，是经被告大庆市服装一厂呈报由大庆市萨尔图区人民政府劳动科审批，盖工资专用章。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据三，（2015）萨会民初字第269号民事判决书复印件一份。证明：被告大庆市服装一厂的职工有案例通过法院判决给付岗位工资。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据四，退休证复印件一份，证明原告王淑杰于2008年9月退休。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该份证据予以确认。证据五，独生子女证复印件一份、户口本复印件一份（与原本核对无异）。证明：独生子李庚寅于1983年12月11日出生，被告拖欠十年的独生子女费未给，已经领到1991年12月份，自1992年开始未发。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该证据合理部分予以确认。证据六，庆政办发（2008）67号大庆市人民政府办公室文件及情况说明复印件各一份。证明：市政府有文件支持给付最低生活保障费，被告大庆市服装一厂一直未发最低生活保障费。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该份证据予以确认。本案在审理过程中，被告大庆市服装一厂未提交证据。依据上述证据和庭审中当事人的陈述可确定本案的法律事实如下：原告王淑杰系被告大庆市服装一厂的退休工人，2008年9月退休。被告大庆市服装一厂于1995年起开始完善岗位工资制度，原告王淑杰的岗位工资执行标准为每月195元，1996年7月1日起调整至每月245元，被告大庆市服装一厂直到原告王淑杰退休亦未将该岗位工资发放给原告王淑杰。原告王淑杰于1983年12月11日生育一独生子李庚寅，被告大庆市服装一厂现拖欠10年的独生子女费未发放，计600元（10年×60元=600元）。2015年12月9日，原告王淑杰向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月9日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会以原告王淑杰与被告大庆市服装一厂劳动争议超过仲裁受理时效为由下发了庆萨劳人仲不字[2015]第95号不予受理通知书。现原告王淑杰诉至本院，请求依法判令被告大庆市服装一厂给付原告王淑杰岗位工资8820元（245元×36个月）；给付拖欠的独生子女费600元（10年×60元），给付一次性补助3000元并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告王淑杰系被告大庆市服装一厂的职工，被告大庆市服装一厂已依据相关规定核定完毕原告王淑杰的岗位工资数额及上调的期间和额度，就应当向其发放该款。结合本案的案情及相关证据，原告王淑杰提交职工调整岗位工资标准审批表一份欲证明被告大庆市服装一厂应按每月245元的标准向其发放自1995年1月1日起至1997年12月31日止的岗位工资共计8820元，但是该审批表中却记载着原告王淑杰同期执行岗位工资标准为4岗4档195元，根据黑劳薪[1992]51号及庆劳薪[1992]62号文件规定其岗位工资从每月195元调整至245元并于1996年7月1日开始执行，即原告王淑杰在1996年7月1日调整之前的岗位工资为195元，故本院对原告王淑杰要求被告大庆市服装一厂按每月245元的标准向其发放1995年1月1日起至1997年12月31日止的岗位工资的诉讼请求予以部分支持，即被告大庆市服装一厂应向原告王淑杰发放1995年1月1日起至1997年12月31日止的岗位工资共计7920元（195元×18个月+245元×18个月）。企业职工生育独生子女后可领取独生子女费并在退休后享受相关待遇是法定权利，原告王淑杰自述被告大庆市服装一厂拖欠10年的独生子女费600元未予发放，而被告大庆市服装一厂亦未在法定期限内举证反驳，仍应承担举证不能的不利后果；原告王淑杰已办理完毕退休手续并取得退休证，故原告王淑杰要求被告大庆市服装一厂给付一次性补助3000元于法有据，本院予以支持。故本院对原告王淑杰要求被告大庆市服装一厂补发独生子女费600元、给付一次性补助3000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告大庆市服装一厂于本判决生效之日立即给付原告王淑杰岗位工资7920元；二、被告大庆市服装一厂于本判决生效之日立即给付原告王淑杰独生子女费600元、一次性补助3000元。三、驳回原告王淑杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大庆市服装一厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  兰志军代理审判员  刘增华人民陪审员  关功玲二〇一六年四月十八日书 记 员  陈冠辰
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初1296号原告：杜井仁。被告：吴启湖。被告：辽宁曙光集团建筑公司。本院在审理原告杜井仁诉被告吴启湖、辽宁曙光集团建筑公司劳动争议纠纷一案中，原告以所诉被告主体错误为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告杜井仁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杜井仁撤回对被告吴启湖、辽宁曙光集团建筑公司的起诉。案件受理费10元，由原告杜井仁负担。审 判 长  王凤山审 判 员  姜云秀人民陪审员  许玉华二〇一六年四月十二日书 记 员  王微微
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终1179号上诉人（原审被告）泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人纪育造，该公司总经理。被上诉人（原审原告）谢嘉明，男，住福建省泉州市鲤城区。上诉人泉州市锦程海运有限责任公司与被上诉人谢嘉明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字2663号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中通知上诉人泉州市锦程海运有限责任公司依法交纳上诉案件受理费，上诉人泉州市锦程海运有限责任公司收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、第一百四十三条、第一百七十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市锦程海运有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  肖一虹代理审判员  鲍冬凡二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1023刑初33号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人易某，男。因涉嫌犯伪造武装部队证件罪于2015年5月27日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。辩护人胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人易某犯伪造武装部队证件、印章罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于2016年2月15日立案，依法组成合议庭，分别于2016年3月15日和2016年4月6日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人胡体彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。监利县人民检察院指控：2013年至2015年，被告人易某为杨某甲、闵某、黄某、刘某甲、瞿某、付某、张某甲、陈某、刘某乙、刘某丙、林某和杨某乙等人伪造了“中国人民解放军车辆驾驶证”及相关档案资料，并陪同上述人员到荆州市公安局车辆管理所换领了“中华人民共和国机动车驾驶证”，非法牟利131000元。经鉴定，加盖在档案资料上的“中国人民解放军75200部队后勤部”公章和“施培城印”私章系伪造。另查明，杨某甲、闵某、黄某、刘某甲、瞿某、付某、张某甲、陈某、刘某乙、刘某丙、林某和杨某乙均未服过兵役。针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人易某伪造、买卖武装部队证件、印章，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖武装部队证件、印章罪追究其刑事责任。被告人易某在庭审过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出了如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人易某伙同他人为刘某甲、付某、陈某伪造驾驶证的证据不足。2.被告人易某是在侦查机关尚未立案、未采取强制措施，接受询问时，主动交代自己的主要罪行，应认定为自首。3.被告人易某一人没有能力伪造全部的证件和档案资料，他只是负责收取照片和办证费，在共同犯罪中次要作用，是从犯。公诉人在第二次庭审过程中对辩护人提出的被告人易某构成自首的辩护意见表示认同。经审理查明：2013年至2015年间，被告人易某伙同他人为杨某甲、闵某、黄某、刘某甲、瞿某、付某、张某甲、陈某、刘某乙、刘某丙、林某和杨某乙等人伪造了“中国人民解放军车辆驾驶证”及相关档案资料，到荆州市公安局车辆管理所换领了“中华人民共和国机动车驾驶证”，向上述人员非法收取人民币共计131000元。杨某甲、闵某、黄某、刘某甲、瞿某、付某、张某甲、陈某、刘某乙、刘某丙、林某和杨某乙等人均未在部队服过兵役。经鉴定，加盖在杨某甲、瞿某、黄某、林某等人的《中国人民解放军车辆驾驶证申领表》上的“中国人民解放军75200部队后勤部军运油料处”公章与该公章样本一致，加盖在《中国人民解放军车辆驾驶证申领表》上的“中国人民解放军75200部队后勤部”公章和“施培城印”私章系伪造。另查明，被告人易某于2015年5月27日由侦查机关传唤接受询问，主动交代了自己的主要罪行。侦查机关于2015年5月28日立案，并对被告人易某采取刑事拘留强制措施。被告人易某在本案的诉讼过程中退赔了赃款70000元。以上事实，有下列经过庭审举证、质证的驾驶证申领档案、中国人民解放军车辆驾驶证、公安机关出具的（发案）、到案经过的说明等书证；证人张某乙、杨某甲、闵某、黄某、刘某甲、瞿某、付某、吴某、张某甲、陈某、刘某乙、刘某丙、林某、杨某乙、王某的证言；鉴定意见；勘验检查笔录、扣押清单（驾驶证）；被告人易某的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的公诉机关指控被告人易某伙同他人为刘某甲、付某、陈某伪造驾驶证的证据不足的辩护意见，经查，被告人易某伙同他人为刘某甲、付某、陈某伪造驾驶证有驾驶证申领档案、中国人民解放军车辆驾驶证等书证；证人刘某甲、付某、吴某、陈某等人的证言；鉴定意见；被告人易某的供述和辩解等证据证实，故此辩护意见与查明的事实、证据不一致，本院不予采纳。本院认为，被告人易某伙同他人伪造、买卖武装部队证件、印章，情节严重，其行为已构成伪造、买卖武装部队证件、印章罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某能自动投案，如实供自己的主要罪行，是自首，可以减轻处罚；退赔了大部分赃款，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见与查明的事实、法律规定相符，且诉辩意见一致，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人在共同犯罪中起次要作用是从犯的辩护意见与查明的事实和法律规定不一致，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易某犯伪造、买卖武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年11月26日止。）二、追缴被告人易某的违法所得人民币131000元（含被告人易某已退缴的70000元），并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  张云成人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一六年四月二十日书 记 员  张 娟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初1836号原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦，注册地址天津市河西区友谊北路8号。负责人刘东海，行长。委托代理人杨莹，天津约途律师事务所律师。委托代理人杨亚萍，天津约途律师事务所律师（未出庭）。被告郑祥榕（未出庭）。原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告郑祥榕信用卡纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯云芳独任审判。期间原告提出财产保全的申请，本院于2016年4月21日作出（2016）津0102民初1836号民事裁定书。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨莹到庭参加了诉讼。被告郑祥榕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年11月，被告向原告提出申办信用卡申请，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》，约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了卡号为40×××38的中银威士精英白金信用卡，原告为被告批准的信用额度为200000元，被告取得信用卡后一直用于个人消费，且未依约归还欠款。截至2015年11月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金387129.89元、利息49088.57元、滞纳金及其他费用118042.37元，合计554260.83元，已构成严重违约。故起诉要求被告偿还原告截至2015年11月21日的借款本金、利息、滞纳金及其他相关费用合计554260.83元，并要求被告支付自2015年11月22日至实际给付之日的利息、滞纳金等所有费用，诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.被告身份证（复印件1页），用以证实被告的身份情况，是本案适格的被告；2.长城环球通白金信用卡申请表及领用合约（各1份），用以证明原、被告双方就被告申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金及其他费用的收取标准等进行了明确约定；3.中国银行信用卡申请系统记录（3页）、中国银行信用卡分行客服系统（1页）,用以证明原告按照程序如约向被告发放了信用卡；4.信用卡历史交易记录（1份），用以证明被告在实际使用信用卡过程中的还款及欠款情况。被告未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据。本院结合原告的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2012年11月11日，被告向原告申办长城环球通白金信用卡，并填写申请表，该申请表中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和费用约定为：“1.甲方（即被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（即原告）记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”并约定了人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日及应当收取的相关费用的约定。该合约第四条、第六条对于应收取费用的名称及收费标准作出明确约定。被告在填写信用卡申请表时亦注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告的申请，经原告审批后，原告将302中银威士精英白金信用卡（卡号为：40×××38）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款，截止2015年11月22日尚欠原告借款本金387129.89元、利息49088.57元、滞纳金及其他费用118042.37元，合计554260.83元。本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署长城环球通白金信用卡申请表及领用合约的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑祥榕偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月21日止的借款本金387129.89元、利息49088.57元、滞纳金及其他费用118042.37元，合计554260.83元；二、被告郑祥榕给付原告中国银行股份有限公司天津市分行自2015年11月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按照被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定计算）；三、上述第一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9343元，减半收取4671.50元，财产保全费3291元，合计7962.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二０一六年四月二十九日书记员  付 莉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初773号原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。住所地浙江省温州市东明锦园***幢*层B206。法定代表人赵洋，系总经理。委托代理人宋彦廷，汝州市148法律服务所法律工作者。被告王金龙，男，1964年12月4日生，住汝州市。被告胡娇珍，女，1963年3月10日生，住址同上。原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司诉被告王金龙、胡娇珍借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，本院于2016年1月28日受理后，依法由本院审判员杨林辉独任审理。现已审理终结。原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司诉称，原被告于2015年3月27日签订借款合同，约定借款月利率18%，借期10个月，被告出具借据后，原告当天通过其控股公司北京同城翼龙网络科技有限公司，委托第三方支付平台国付宝信息科技有限公司代为转账支付给被告借款5.6266万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉之，要求：被告偿还借款6万元本金、利息、逾期罚息、违约金、平台逾期催收费等；诉讼费由被告承担。经审查，原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为证实其主张向本院提交有格式借据、格式个人借款合同、格式网络借款电子借条等主要证据，在以上证据中的借款人处均有被告王金龙、胡娇珍的名字，但格式借据、格式个人借款合同中的出借人处均为空白，格式网络借款电子借条中的贷出方处显示为涵清等人，显示的管理方为原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司在网络借款电子借条中显示为管理方，其主要业务为借贷双方提供撮合业务服务，并非为贷出方，原告与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼法关于起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一六年四月二十二日书记员  陈红涛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执222号申请执行人陈伟。被执行人方国维。申请执行人陈伟与被执行人方国维民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01257号民事调解书立案执行，但被执行人方国维至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方国维银行存款180000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一六年四月十二日书记员  李 伟
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初800号原告王辉，男，1966年9月24日出生，汉族。委托代理人周海霞（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告熊昌品，男，1962年1月10日出生，汉族。被告向德俊，女，1971年10月25日出生，汉族。被告朱学权，男，1953年10月24日出生，汉族。原告王辉与被告熊昌品、向德俊、朱学权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，原告王辉于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被告朱学权所有的、位于重庆市巫山县高唐街道净坛一路88号1层房屋进行查封，本院经审查后于次日作出（2016）渝0237民初800号民事裁定书。现本案依法由审判员刘大勇独任审判，适用简易程序并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人周海霞、被告熊昌品到庭参加诉讼，被告向德俊、朱学权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉诉称，被告熊昌品、向德俊系夫妻关系，2014年9月5日，被告熊昌品因开石厂需资金向我借款300000元，同时出具借条一张，在借条中明确约定了借款金额、借款时间及还款期限，被告朱学权为该借款的连带责任担保人。熊昌品借款后每月按3％的利息支付到2015年5月4日，之后的利息一直未支付。2015年4月25日，被告熊昌品偿还原告借款本金100000元。借款期限届满后，我多次要求被告履行还款义务未果。综上所述，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求:1.依法判令被告熊昌品、向德俊偿还原告借款200000元及利息;2.被告朱学权对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告熊昌品辩称，我与向德俊是夫妻关系，这个钱是我借的，只是现在无法偿还。借款后，我于2015年4月25日偿还了原告本金100000元，利息（月利率3％）按月给付至2015年5月4日。被告向德俊、朱学权未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。经审理查明，被告熊昌品与向德俊于2011年5月4日补办结婚登记、系夫妻关系，2014年9月5日，被告熊昌品向原告王辉出具借条一张，载明：“今借到王辉现金叁拾万元正。（￥300000.00元），月息按叁分计算，借款时间一年。每月支付9000元，如有特殊情况提前一个月通知。借款人：熊昌品（捺手印），2014年9月5号,电话：15870****XX，身份证：51222719620110XXXX，担保人朱学权（捺手印）”。出具借条当天，原告王辉向被告熊昌品的银行账号：621528101836XXXX的账户上汇款291000元。原告庭审中陈述，在向被告汇款时已扣除第一个月的利息9000元。原告与被告熊昌品认可2015年4月25日偿还了本金100000元，利息（月利率3％）按月给付至2015年5月4日，后被告未偿还借款本息。现原告起诉要求被告熊昌品、向德俊偿还原告借款200000元及利息，被告朱学权对以上债务承担连带清偿责任。上述事实，有原告身份证复印件，借条，中国建设银行客户回单，巫山县民政局历史信息列表，原告及被告熊昌品当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告熊昌品出具借条向原告王辉借款意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护。虽被告给原告出具借条约定借款金额300000元，但实际借款为291000元，原告预先扣除了第一个月的利息9000元，故本院依法认定该案借款本金为291000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中借款本金291000元，按月利率3%计算每月利息为8730元，因第一个月的利息在借款时的本金中扣除，故第一个的利息被告没有实际给付，现被告每月支付的9000元利息中多出的270元应冲抵第一个月的利息，经计算，被告以借款本金291000元按月利率3％已给付利息至2015年4月11日。2015年4月25日，被告熊昌品已偿还原告本金100000元，现被告尚欠原告本金为191000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告王辉要求被告熊昌品偿还借款本金191000元及利息（本金291000元的利息从2015年4月12日起至同月24日止、本金191000元的利息从2015年4月25日起至付清之日止，均按月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔借款属夫妻共同债务，应由被告熊昌品、向德俊共同偿还，因原告的该主张符合法律规定，故本院予以支持。被告朱学权自愿为被告熊昌品的借款提供担保，因借款时未约定保证方式、期间、范围，故被告朱学权的保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应认定为自主债务履行期届满之日起6个月内，保证范围应认定为主债务及利息等，故被告朱学权应当对本案借款本息承担连带偿还责任。被告朱学权承担保证责任后，有权向被告熊昌品、向德俊追偿。被告向德俊、朱学权经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊昌品、向德俊于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金191000元及利息（本金291000元的利息从2015年4月12日起至同月24日止、本金191000元的利息从2015年4月25日起至付清之日止，均按月利率2％计算）。二、被告朱学权对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元（原告已预交），减半交纳2450元，诉讼保全申请费1720元，共计4170元，由被告熊昌品、向德俊、朱学权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一六年四月六日书记员  黄周琼
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑更279号罪犯张鲁博。因犯盗窃罪于2008年1月3日被曹县人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一二年一月十日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第347号刑事判决，以被告人张鲁博犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十二日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张鲁博在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张鲁博在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯张鲁博在山东省���泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次，2014年度、2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯张鲁博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯张鲁博减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年4月23日起，至2025年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 井 慧代理审判员 秦 迅人民陪审员 潘长伟二〇一六年四月八日书 记 员 陈俊昂
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更356号罪犯崔春祥。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省青冈县人民法院于2010年8月4日作出（2010）青法刑初字第54号刑事判决，以被告人崔春祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔春祥在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯崔春祥符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔春祥减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年12月24日起至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 敖丽静审判员 关毅民二〇一六年四月二十五日书记员 刘福生
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0902民初292号原告杨某某，男，1988年9月12日出生，汉族，内蒙古公某某支队职工，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告袁某某，女，1985年2月15日出生，汉族，乌兰察布市某某车部职员，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告杨某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员刘永贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，我与被告于2015年4月相识，2015年9月25日登记结婚，由于婚前了解甚少，感情基础薄弱，后因被告与我父母发生矛盾，双方经常发生争吵，打架。无法共同生活，要求与被告离婚。无共同财产分割。被告袁某某辩称，原告所陈述的与事实不符，我认为双方感情很好，夫妻感情没有破裂，为了家庭，我坚决不同意离婚。庭审中，原告向法庭出示证据有：身份证。结婚证、证明原告的主体资格，及原、被告的婚姻关系。被告对原告提供的证据无异议。被告无证据向法庭出示。经审理查明，原、被告于2015年4月经人介绍相识，2015年9月25日登记结婚。婚后感情尚好，在共同生活中有时发生矛盾，但双方缺乏沟通，致使夫妻感情受到一定的影响，但双方夫妻感情未破裂。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，夫妻间应当互相尊重，遇事协商妥善处理，维护家庭的稳定。原告虽提出离婚，但因夫妻感情尚未破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告杨某某与被告袁某某离婚。案件受理费100元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  刘永贵二〇一六年四月二十日书记员  邢晓辉法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑更577号罪犯贾高权，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年3月18日作出（2014）甬慈刑初字第40号刑事判决，以被告人贾高权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯贾高权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯贾高权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年7月单项表扬、年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯贾高权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾高权减去有期徒刑十个月。刑期自2013年8月19日起至2016年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月一日代书记员 张文雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执783号申请执行人何正喜。被执行人易唱。被执行人杨新荣。被执行人唐永芳。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3279号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易唱、杨新荣、唐永芳的银行存款或扣留、提取其收入人民币215073元（未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年四月十四日书记员 王 琳
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕06刑更584号罪犯安刚，男，1980年4月2日出生，土家族，原户籍所在地贵州省德江县。现陕西省延安监狱服刑。陕西省定边县人民法院于2011年10月13日以（2011）定刑初字第00153号刑事判决，以被告人安刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，刑期执行自2011年4月26日至2018年4月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月4日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01243号刑事裁定，对罪犯安刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2017年5月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯安刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯安刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯安刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安刚准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一六年四月十五日书记员  白园园
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1102民初627号原告李桂荣，女，汉族，1953年8月4日出生。委托代理人朱贺兵，河南永力律师事务所律师。被告河南雅顺置业有限公司，住所地漯河市郾城区。法定代表人宋二虎，总经理。委托代理人林素敏，该公司员工。原告李桂荣与被告河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托代理人朱贺兵，被告雅顺置业的委托代理人林素敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂荣诉称，2015年3月1日被告向原告借款人民币36万元，期限三个月，并约定每月1日付原告利息，到期后一次性归还本金。被告从2015年4月1日起至今未付利息。到期后被告以没钱为由拒绝归还本金及利息。为维护原告的合法权益特起诉请求判令被告归还原告借款36万元及利息，诉讼费由被告承担。被告雅顺置业辩称，对借款事实及利息的约定均无异议。但2015年4月1日按月息1分5厘计算到还款之日止的利息有异议，因为这期间双方没有约定利息，请法庭按照法律规定酌定利息。经审理查明，2014年12月被告借原告36万元，双方未签订借款合同，2015年3月1日原被告双方补充签订《借款合同》一份，约定：被告借原告人民币三十陆万元整，月利率为15‰，借款期限为三个月，自2015年3月1日起至2015年6月1日止。同一天被告给原告出具收据一张。利息被告自2014年12月支付至2015年3月份。本院认为，被告雅顺置业借原告现金36万元，有原被告双方签订的借款合同和被告给原告出具的收据在卷佐证，本院予以认定。原告依约履行了出借款项义务，被告雅顺置业亦应按照合同约定返还借款、支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告河南雅顺置业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李桂荣借款本金36万元及利息（利息以36万元为基数自2015年4月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告河南雅顺置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二０一六年四月二十七日书记员  王 倩
察哈尔右翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0928刑初5号公诉机关察右后旗人民检察院。被告人郭成，男，汉族，1982年出生于内蒙古自治区察右后旗，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区察右后旗白音察干镇。因本案于2015年12月20日被行政拘留，同年12月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于察右后旗看守所。察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郭成犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本��。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人郭成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月19日21时40分许，被告人郭成驾驶蒙JXXX**号轻型货车沿察右后旗白镇南道口街由西向东行驶至“蓝天小区”北门西侧处，与前方左转掉头的张某某驾驶的蒙JXXX**号启辰牌小轿车发生碰撞（已赔偿），郭成没有停车驾车逃离现场。在由南向北行驶至车轮广场北与校园街交叉路口北侧处，又将前方同方向哈某驾驶的无号牌二轮摩托车追尾相撞，事故发生后，郭成驾车继续逃离现场，致哈某受伤后死亡。被告人郭成于2015年12月20日8时到察右后旗交警队投案自首。事故中，被告人郭成负事故全部责任。另查明，被告人郭成驾驶的蒙JXXX**号轻型货车实际车主为郭某某，��车辆在中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年2月5日起至2016年2月4日止。交强险最高赔偿限额为122000元。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人斯某、敖某向本院提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人郭成、郭某某、中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司赔偿其因被害人死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费及处理事故人员误工费等共计人民币618428元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人郭成、郭某某一次性赔偿附带民事原告人因被害人死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等费用共计200000元（此款当即履行）；中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿附带民事原告人因被害人死亡产生的死亡赔偿金110000元。被告人郭成取得被害人近亲属的书面谅解。上述事实，被告人郭成在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录，受案登记表，行政处罚决定书，接处警登记表，立案决定书，被告人及被害人户籍信息，被告人驾驶证、行驶证复印件，察右后旗医院急救车派车单，案件小结，案情说明，证人证言，道路交通事故尸体检验报告，尸检照片，车辆技术检验报告，乌公交后认字（2015）第66号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故现场图，调解笔录、协议，调解书，交领条，谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭成违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，在事故后逃逸且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪并具有逃逸情节。被告人郭成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭成的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，附带民事诉讼被告人部分赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，并取得被害人谅解。且在庭审中，被告人郭成认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）郭成回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接���教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 和审 判 员  姜 艳人民陪审员  刘凤英二〇一六年四月十八日书 记 员  郝云龙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件���，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9643号原告:深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303,组织机构代码：09402962-0。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告:重庆市江北区太阳岛茶楼，住所地重庆市江北区北城天街*号阳光城*层。经营者：江周。本院在受理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告重庆市江北区太阳岛茶楼著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。代理审判员 余 博二〇一六年四月二十九日书 记 员 鲁培豪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑更1573号罪犯李永建。现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）无刑初字第00066号刑事判决，以被告人李永建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李永建在服刑期间，于2015年1月19日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核记功奖励2次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李永建减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年3月20日起至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华锋代理审判员  龚 倩代理审判员  钱 娜二〇一六年四月二十九日书 记 员  王向颖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初2938号原告：黄某某，男，汉族，1982年9月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李某某，女，汉族，1986年3月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。审判员 刘 祥二〇一六年四月五日书记员 刘佳吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初764号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人夏新宏，无固定职业。2008年1月因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）715号起诉书指控被告人夏新宏犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹出庭支持公诉，被告人夏新宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月13日6时许，事先藏匿在宁波市鄞州区钟公庙街道万达广场金座二楼的被告人夏新宏，采用撬棍撬锁方式，撬开zippo打火机专柜橱窗锁，窃得zippo打火机42只（价值13547元），并将该打火机藏匿于该店对面一间正在装修的店内；此后，被告人夏新宏又至打火机专柜对面的谷恋首饰专柜，用撬棍撬开拒台抽屉锁，在翻找财物时被巡逻保安抓获。赃物被追回，并发还被害人。上述事实，被告人夏新宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、蒋某的陈述，证人许某的证言，指认笔录，监控视频，提取记录，清点经过、清单，扣押、发还物品清单，照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏新宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏新宏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏新宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、作案工具撬棍、手套，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周继君二〇一六年四月十五日书记员  孙 琦
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初920号原告姚履渊，女，1960年6月14日出生，汉族，龙岩市第一医院护士，住该医院宿舍。被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，龙岩市天成房地产开发有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。被告邹云媛，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦五层。法定代表人黄水木，董事长，委托代理人赖永强，龙岩市天成房地产开发有限公司总经理。委托代理人温正，龙岩市天成房地产开发有限公司办公室主任。原告姚履渊与被告黄水木、邹云媛、龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员陈淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚履渊与被告龙岩市天成房地产开发有限公司的委托代理人赖永强、温正到庭参加诉讼。被告黄水木、邹云媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚履渊诉称，被告黄水木、邹云媛、龙岩市天成房地产开发有限公司以经商资金不足为由，于2013年11月1日向原告借款25万元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告黄水木、邹云媛、龙岩市天成房地产开发有限公司仅按约定支付利息到2014年3月1日止。之后，经原告多次催讨，三被告均未返还借款本金及支付其余利息。为此，原告诉至法院，要求三被告返还借款25万元，并支付从2014年3月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告黄水木、邹云媛经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院递交书面答辩状。被告龙岩市天成房地产开发有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，公司愿意承担债务，但目前无能力偿还。在本院审理过程中，原告姚履渊提供：2013年11月1日借条，以此证明三被告共同向原告借款25万元，约定月利率2%。经庭审质证，被告龙岩市天成房地产开发有限公司无异议。本院经审查证据认为，因被告黄水木、邹云媛未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告姚履渊提供的借条来源合法，内容真实，且被告龙岩市天成房地产开发有限公司无异议，本院对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明：2013年11月1日，原告姚履渊向被告黄水木的账户转入25万元。当天，被告黄水木、邹云媛、龙岩市天成房地产开发有限公司作为借款人立下借条，写明向原告姚履渊借款25万元、按月利率2%计算利息，未约定借款期限。三被告向原告姚履渊支付利息至2014年3月1日。之后，经原告姚履渊多次催讨，三被告未返还借款本金及其余利息。本院认为，原告姚履渊与被告黄水木、邹云媛、龙岩市天成房地产开发有限公司之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。由于双方当事人之间未就本案讼争借款的期限作出约定，故原告姚履渊有权随时向三被告主张债权，但应当给予对方必要的准备时间。三被告经原告姚履渊主张债权后至今未返还借款本金25万元及其利息，已构成违约，侵害了原告姚履渊的合法权益，应限期偿付。原告姚履渊的诉讼请求有理，本院予以支持。被告黄水木、邹云媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄水木、邹云媛、龙岩市天成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姚履渊借款本金25万元，并支付该款从2014年3月2日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6，700元，减半收取为3，350元，由被告黄水木、邹云媛、龙岩市天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 陈  淑  玲二〇一六年四月五日书记员 陈嘉颖（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）肃民初字第1971号原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行负责人张玉明，行长地址肃宁县委托代理人王万清，该行职工。委托代理人顾东生，该行职工。被告马青民，女，1957年3月15日生，汉族，住肃宁县。被告宋洪杰，干部。原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行与被告马青民、宋洪杰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月22日被告马青民向原告申请小额贷款50000元，与原告签订农户借款合同，借款方式为工薪人员担保，担保人为肃宁县民政局宋洪杰。该合同自助循环使用期限三年，单笔最长期限为一年，借款人第三次循环使用期限为2015年6月20日至2016年3月21日。在第三次循环使用期间借款人于2015年9月20日出现欠息，欠息金额为977.71元，致使贷款形成逾期。该借款逾期后，我行清收人员多次电话和上门催收，被告不还，故诉至法院请求依法判令被告马青民偿还原告借款本金50000元、利息977.71元（至2015年9月20日）及至还清日为止所产生的利息，宋洪杰承担连带保证责任。二被告均未答辩。经审理查明，2013年3月22日原告与被告马青民签订农户贷款借款合同，借款额度为50000元，额度有效期自2013年3月22日至2016年3月21日。合同为可循环使用合同，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为7.65%，逾期利率为11.475%，按季度结息。被告宋洪杰为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：本金、利息、罚息违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，违约责任条款约定，借款人、担保人违反本合同约定的，贷款人有权提前收回已发放的借款。借款人马青民第三次循环使用期限为2015年6月20日至2016年3月21日，借款金额为50000元。被告未按约定向原告支付利息。对于以上事实原告向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同，二被告分别作为借款人及担保人在合同上签字。2、个贷凭证基础信息二份，记载了被告借款情况及是否还款。本院认为，2013年3月22日原告与被告马青民签订农户贷款借款合同，借款额度为50000元，额度有效期自2013年3月22日至2016年3月21日。合同为可循环使用合同，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为7.65%，逾期利率为11.475%，按季度结息。被告宋洪杰为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人第三次循环使用借款50000元，期限为2015年6月20日至2016年3月21日。该事实有原告向法庭提交的农户贷款借款合同、个贷信息予以证实。原告提交的证据合法、有效，本院对以上事实予以认定。被告应在2015年9月20日向原告付息，但至今未付，存在违约行为，应按合同约定偿还原告全部本金及利息。被告宋洪杰为该借款合同提供了连带责任保证，应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马青民偿还原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行借款本金50000元及利息（利息自2015年6月20日起计算，2015年9月20日之前利率按7.65%计算，2015年9月21日后利率按11.475%计算），被告宋洪杰承担连带责任保证。自本判决生效之日起五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告马青民、宋洪杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田艳茹审 判 员  马久利人民陪审员  李长京二〇一六年四月十四日书 记 员  宋慧雯
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初825号原告金标，男，1967年12月10日生，汉族。委托代理人邓大新，江苏江北律师事务所律师。委托代理人谢娟，江苏江北律师事务所律师。被告朱爱红，女，1980年1月16日生，汉族。被告杜光明，男，1977年9月3日生，汉族。原告金标与被告朱爱红、杜光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。本院依法由代理审判员孙成艺独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告金标及其委托代理人邓大新、谢娟，被告朱爱红到庭参加诉讼，被告杜光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金标诉称：被告朱爱红自2014年下半年起就一直到原告处采购猪肉，至2015年6月，被告朱爱红尚欠738427元没有支付。两被告是夫妻关系，且本案所欠款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，故被告杜光明应对朱爱红的欠款承担连带清偿责任。原告金标为维护合法权益，请求判令：1、朱爱红立即向原告金标偿还738427元及自2015年6月19日至2016年3月30日利息10万元；2、被告承担原告支出的律师费用2万元；3、被告杜光明对朱爱红上述还款义务承担连带责任。被告朱爱红辩称：朱爱红近几年在原告处购买猪肉，尚欠688427元未付。朱爱红同意支付利息10万元及律师费。被告杜光明在法律规定的期限内未应诉亦未做答辩。经审理查明，原告金标系南京市六合区金标初级农产品经营部经营者。2014年下半年至2015年6月，被告朱爱红多次在原告处采购猪肉，原告留有供货收据。后原告多次向被告催要货款。2015年8月14日被告朱爱红写下承诺书，言明：“自从2014年底到2015年6月18日在金标店里采购猪肉的欠款868427元，如货款继续拖欠，打官司钱和律师费都由本人承担。”2015年9月16日至2016年3月9日，朱爱红共偿还原告18万元，朱爱红尚欠原告金标货款688427元。之后原告提起诉讼，并支付律师代理费2万元。另查明，被告朱爱红与杜光明于2007年XX月XX日登记结婚，现系夫妻关系。以上事实有原告出具的收货收据、欠条、承诺书、还款计划、结婚登记审查处理表以及本院庭审笔录中原、被告陈述等予以证实。本院认为，原告金标与被告朱爱红之间存在买卖合同关系，朱爱红作为买方，从2014年下半年到2015年6月在原告处购买猪肉，累计欠下货款868427元，朱爱红分次还款18万元，目前尚欠原告货款688427元，双方对此事实均无异议，因此对于原告主张被告朱爱红还款688427元，本院予以支持。对于原告主张被告支付2015年6月19日至2016年3月30日期间的利息10万元及律师费2万元，于法有据，故本院予以支持。被告杜光明无正当理由未到庭，视为放弃答辩。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因两被告系夫妻关系，朱爱红购买猪肉所欠下的货款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱爱红、杜光明于本判决生效之日起十日内向原告支付货款688427元、2015年6月19日至2016年3月30日的利息10万元。二、被告朱爱红、杜光明于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11684元，因简易程序减半收取5842元，由被告朱爱红、杜光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  孙成艺二〇一六年四月五日见习书记员  包玥玥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终2338号上诉人（原审被告）上海开禄投资有限公司，住所地上海市奉贤区XX路XX号XX室。法定代表人倪开禄，董事长。被上诉人（原审原告）汤红芳，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX花园XX村**号。上诉人上海开禄投资有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海开禄投资有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海开禄投资有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年四月十二日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1023民初35号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行。法定代表人唐毅，行长。被告陆小平，居民。被告韦照光，居民。被告覃汝荣，居民。被告覃汝莲，居民。被告覃瑞坷，居民。被告陆小凤，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告陆小平、韦照光、覃汝荣、覃汝莲、覃瑞坷、陆小凤金融借款合同纠纷一案，本院依原告的诉前财产保全申请，作出（2015）平民保字第63-1号民事裁定书，裁定查封被告韦照光、覃汝荣位于平果县马头镇龙江路龙江新城一期住宅小区X幢X层X单元5××号房产（平房权证马头字第××号）、被告覃汝莲位于平果县城城龙路的房产（平房权证平果县字第××号）、被告覃瑞坷、陆小凤位于平果县马头镇城龙路城东开发小区的房产（平房权证平果县字第××号）。2016年1月28日本院受理本案后，原告于2016年4月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。本案受理费6，128元，因撤诉结案而减半收取3，064元，财产保全费2，240元，共计5，304元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行负担。审 判 长  韦青枚代理审判员  韦晓生人民陪审员  覃月燕二〇一六年四月二十七日书 记 员  韦宣吕