辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终5109号上诉人（原审原告）：王生凯，男，1976年10月25日出生，汉族，无职业，住普兰店市。委托代理人：崔立春，男，大连普兰店区德东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连达发铸造有限公司，住所地大连普湾新区铁西办事处花儿山社区。法定代表人：吴轲，该公司总经理。委托代理人：王丽颖，北京京都律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：大连诚达劳务派遣服务有限公司，住所地大连市中山区友好路158号20层C号。法定代表人：周阿琴，该公司总经理。委托代理人：杨彬琪，女，1957年6月3日出生，汉族，该公司人事专员，住大连市沙河口区。上诉人王生凯因与被上诉人大连达发铸造有限公司（以下简称达发公司）、大连诚达劳务派遣服务有限公司（以下简称诚达公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王生凯的委托诉讼代理人崔立春和被上诉人达发公司的委托诉讼代理人王丽颖、诚达公司的委托诉讼代理人杨彬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生凯上诉请求：1、改判原审判决，改判支付带薪年休假工资19，824元，支付50%额外经济补偿金20，020元，合计38，944元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2002年5月14日上诉人到第一被上诉人处工作，2009年6月30日与其解除劳动合同，但被上诉人并未向上诉人支付解除劳动合同补偿金。根据1994年（481）号文件的规定，因被上诉人未及时足额向上诉人支付经济补偿金，故应支付额外经济补偿金。二、上诉人实际在被上诉人连续工作时间为14年，根据《职工带薪年休假条例》规定上诉人应享受每年10天带薪年休假。一审中被上诉人并没有提供相应证据证明已支付了带薪年休假工资。故被上诉人应按照法律规定支付带薪年休假工资。达发公司辩称：一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求应全部予以驳回。理由如下：1、答辩人己向上诉人支付了全部工资，并无拖欠。2、上诉人请求2014年11月16日以前的带薪年休假工资已超诉讼时效，况且答辩人均己正常安排上诉人进行年休假。上诉人要求答辩人支付50%额外经济补偿金没有事实和法律依据，一审判决书认定双方劳动期限届满终止合同，答辩人已支付相应经济补偿金的事实清楚，无需支付50%额外经济补偿金。诚达公司辩称：一审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，对上诉人的上诉请求应全部予以驳回。上诉人王生凯请求答辩人支付带薪年休假工资无事实和法律依据，答辩人不同意支付上述费用。答辩人已向上诉人支付全部工资，安排上诉人正常休年假，未进行年休假的也均向其支付了300%工资。上诉人请求2014年11月以前的带薪年休假工资已超诉讼时效。上诉人请求答辩人支付50%额外经济补偿金没有事实和法律依据，该请求答辩人不同意，2015年6月30日因劳动合同期满上诉人与答辩人终止了劳动合同，可是上诉人拒绝办理交接，在无法与上诉人办理工作交接的情况下，答辩人只得委托达发公司单方经济补偿金直接支付至上诉人的银行卡内。因此，答辩人不应再向上诉人支付任何补偿金。王生凯向一审法院起诉请求：被告应向原告支付50%的额外经济补偿金即20020元。另外被告还应向原告支付19824元的带薪年休假工资。一审法院认定事实：2012年6月29日原告王生凯与被告诚达公司签订了劳动合同，约定合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日，合同期满后，双方连续两次续签劳动合同至2015年6月30日，合同中仅约定了试用期工资为1100元，合同中约定被告诚达公司应当在解除或者终止劳动合同时向原告王生凯出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。原告王生凯应当按照约定办理工作交接，应当向原告王生凯支付经济补偿金的，被告诚达公司应当在原告王生凯办结工作交接时支付。被告诚达公司与被告达发公司两次签订劳务合作协议，期限自2011年1月4日至2016年12月31日，协议约定被告达发公司代被告诚达公司支付派遣职工工资。原告王生凯与被告诚达公司签订劳动合同后，被派遣至被告达发公司工作直至劳动合同期限届满，原告王生凯与被告诚达公司签订了《终止劳动合同证明书》，并注明终止劳动合同的原因为：“劳动合同期满”；支付经济补偿情况为：“8.5个月，每月标准3080元，合计26180元”。另查，原告主张被告未支付10天的带薪年休假工资，被告达发公司庭审中提供2014年2015年年假通知两份、考勤表及加班表欲证明已安排原告进行年休假，未休假部分已向原告给付加班费，但被告达发公司提供的工资数据表格中没有原告的签字，原告对被告提供的上述证明材料均不予认可。再查，原告等2名劳动者于2015年11月16日向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求二被告给付原告带薪年休假工资、额外经济补偿金项目，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2016】20号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决并向本院提起诉讼。一审法院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告支付带薪年休假工资19824元一节，经审查原告已于2015年11月16日提起劳动仲裁，则2014年度及2015年度的带薪年休假工资未过仲裁时效，结合原告的工作年限，原告2014年度的年休假天数应为10天，2015年度的带薪年休假天数应为5天（2015年1月1日至2015年6月30日为半年），但因被告达发公司已提供证据证明2014年度及2015年度已各安排原告年休假5天（全体员工统一计算为5天年假），故原告王生凯尚有5天带薪年休假。关于原告5天带薪年休假工资数额问题，因劳动合同中双方未具体约定工资数额，且被告达发公司提供的工资数据中并未有原告本人的签字确认，故参照原、被告诚达共同认可的“终止劳动合同证明书”中关于经济补偿金的计算标准3080元计算原告的带薪年休假工资，即2124.14元（3080元÷21.75天×5天×3）。关于被告诚达辩称已给付原告3.5天带薪年休假的加班费418元一节，因原告不认可418元为带薪年休假的加班费，且被告达发公司提供的工资数据表中多月均显示有加班费情况，故对二被告的该项辩解不予采信。关于原告主张要求二被告支付50%额外经济补偿金一节，因原告已与被告诚达公司因劳动期限届满而终止了劳动合同，被告诚达公司已按照法律规定向原告支付了经济补偿金，原告的该项主张无法律依据，故对原告的该项主张本院不予支持。判决：一、被告大连达发铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王生凯未休年休假工资2124.14元；二、驳回原告王生凯其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连达发铸造有限公司承担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于50%额外经济补偿金一节，王生凯与诚达公司劳动合同期限届满后，双方签订了《终止劳动合同证明书》，诚达公司已向上诉人支付了经济补偿金，上诉人要求被上诉人支付50%额外经济补偿金的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资一节，上诉人2015年11月16日提起劳动仲裁，其要求被上诉人支付2014年、2015年的带薪年休假工资未过仲裁时效，上诉人2014年度的年休假天数应为10天，2015年度的带薪年休假天数应为5天（2015年1月1日至2015年6月30日），被上诉人达发公司已提供证据证明2014年度及2015年度已各安排年休假5天，一审法院对王生凯尚有5天带薪年休假已经判令达发公司支付未休年休假工资2124.14元，上诉人要求被上诉人支付未休年休假工资19824元的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，王生凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王生凯负担。本判决为终审判决。审判长  李守众审判员  曾国救审判员  富喜胜二〇一六年十月三十一日书记员  李 玲