江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2870号原告曹雪峰。委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场2902室。负责人陈磊，该公司总经理。委托代理人王东，江苏优路律师事务所律师。原告曹雪峰诉被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员赵丹丹适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许科、被告委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雪峰诉称：2013年4月17日21时54分许，王春平驾驶苏E“雅阁”轿车沿常昆线由北往南行经金辉路路口，轿车车头处与沿金辉路由东往西步行的郑文奇相撞，致轿车损坏，郑文奇受伤。2013年5月15日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具熟公交认字【2013】第K04004号道路交通事故认定书，认定王春平负该起事故的主要责任，郑文奇负该事故的次要责任。为此，造成苏E“雅阁”轿车车损6600元，停车费580元，郑文奇损失157680.18元。事故发生后，双方达成调解协议，款项已交付给了郑文奇家属，此外，苏E“雅阁”轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止）以及商业第三者责任险（保险金额为1000000元及不计免赔险）以及车辆损失险（保险金额为260000元及不计免赔险）（保险期限自2012年9月14日零时起至2013年9月13日二十四时止）。根据我国相关法律规定及保险合同约定，被告应赔付的保险赔款为164860.18元。现因原、被告双方无法就理赔金额达成一致，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险赔款共计人民币164860.18元；2、被告承担本案诉讼费。被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司答辩称：1、对交通事故的事实、责任认定及原告在被告处投保情况均无异议。2、对原告提交的调解协议书，认为不是双方真实意思表示，被告也未参与，不能确认其真实性，但无证据证明该协议书不真实，另外该调解协议书上赔偿方非本案原告。3、对本车车损无异议，但认为因事故主次责任问题需扣除30%后进行赔付，对停车费不予赔偿。4、认为医疗费的赔偿数额为扣除用血互助金和输血费用后再减去15%的非医保用药费用，因为对于用血互助金伤者及其家属可以通过相应的程序退还，所以被告不承担该费用。5、对两份司法鉴定书无异议，但鉴定费不承担。6、对交通费认可500元。经审理查明：2013年4月17日21时54分许，王春平驾驶苏E“雅阁”轿车沿常昆线由北往南行经金辉路路口，轿车车头处与沿金辉路由东往西步行的郑文奇相撞，致轿车损坏，郑文奇受伤。当天22时35分，郑文奇经急救车送入常熟市第二人民医院诊治，查体神志不清、呼之不应、烦躁不安等，诊断为右肱骨远端骨折、头部外伤等，建议骨科、ICU脑外科会诊及住院，23时50分，进行复查CT、监测生命体征，共花费急救车费及出诊费70元、门诊急诊费1127.15元，合计1197.15元。郑文奇于2013年4月18日0时37分办理住院手续入住常熟市第二人民医院脑外科，诊断为头部右上臂外伤、轴索性损伤、右肱骨骨折伴桡神经损伤、右胫骨腓骨上段骨折及头皮血肿，于2013年5月5日转入该院骨科，于2013年5月8日行右胫骨腓骨上段骨折切开复位内固定术，术中发现郑文奇右肱骨骨化性肌炎较严重，X线显示右肱骨力线可，对位稍差，建议到上级医院进行探查，于2013年5月16日出院，出院费用汇总清单显示共住院28天，花费医药费48399.66元。2013年5月15日，郑文奇遵循医嘱到上级医院对右肱骨进行治疗，由医院车辆（花费车费1000元）转院送至上海长征医院，经门诊急诊检查，花费急诊费用15.5元，并于2013年5月15日入住上海长征医院，诊断为右肱骨中下段骨折、右桡神经损伤、右腓骨骨折及右胫骨骨折术后，于2013年5月22日行右肱骨骨折切开复位内固定及桡神经探查、松解术，住院期间，郑文奇分别于2013年5月21日、5月28日向上海市黄浦区血液管理办公室交纳用血互助金1620元和920元，于2013年5月30日出院，花费医药费58200.16元（其中包括1250元输血费）。后郑文奇分别于2013年8月13日、2013年11月8日、2014年10月14日、2015年10月13日、2015年10月14日到上海长征医院门诊进行诊疗，分别花费门诊费用201.5元、99元、158.5元、88.5元、288元，合计835.5元。2014年10月15日，郑文奇因右胫骨上段骨折术后一年半入住常熟市第二人民医院，于2014年10月17日行右胫骨上段骨折术后，切开取内固定术，于2014年10月23日出院，出院费用汇总清单显示共住院8天，花费医药费7523.6元。另郑文奇于2014年10月19日至常熟市中诚大药房购买药品花费170元。2014年3月1日、11月8日，郑文奇在建德市乾潭医院及乾潭镇中心卫生院诊疗，花费费用分别为211元、35元，合计246元。以上，郑文奇共花费医疗费用合计120127.57元。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年5月15日出具道路交通事故认定书，经调查后查明：王春平驾驶轿车经设有交通信号灯指挥的叉路口，未能按照信号灯的指挥通行，且对人行横道上的行人疏于观察，遇情况未能及时采取有效的措施，是造成该事故的主要原因。郑文奇步行过设有交通信号灯指挥的路口时，未能按照信号灯的指示通行，也是造成该事故的一个原因，故确认王春平应负该事故的主要责任，郑文奇应负该事故的次要责任。苏州同济司法鉴定所受郑文奇叔叔的委托，对郑文奇的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，于2016年1月19日出具苏同司鉴所【2015】临鉴字第5104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑文奇因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；右胫腓骨近端粉碎性骨折、其中腓骨近端骨折线累及骺板构成X（十）级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人郑文奇的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。郑文奇为此花费鉴定费2520元。苏州市广济医院司法鉴定所接受苏州同济司法鉴定所的委托，对郑文奇的精神状态进行了鉴定，于2016年1月7日出具苏广司鉴所【2015】精鉴字第1388号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑文奇诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。郑文奇为此花费鉴定费1210.52元。2016年1月25日，王春平（甲方）与郑文奇（乙方）在常熟市沙家浜人民调解委员会调解下达成以下调解协议：甲方自愿一次性赔偿乙方的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计人民币302000元整，甲方的车损修理费和乙方的不足部分均自理。前期甲方已经支付180000元，余款122000元于调解书签字之后当场履行。协议达成后，王春平当天支付了赔偿款。经本院调查，王春平陈述支付给郑文奇的302000元赔偿金均是由曹雪峰所出，一切保险权益均由曹雪峰主张。另查明：2014年11月17日，大众保险股份有限公司苏州分公司更名为史带财产保险股份有限公司苏州分公司。苏E“雅阁”车辆经大众保险股份有限公司定损为6600元，经常熟梦兰汽车贸易有限公司修理花费修理费6600元，并在常熟市古里镇顺通停车场花费停车费用580元。又查明：苏E小型轿车行驶证登记车主为曹雪峰，王春平为其允许的驾驶人，曹雪峰在被告处投保有交强险（期限自2012年9月1日至2013年8月31日）和商业险及不计免赔险（期限自2012年9月14日至2013年9月13日），其中包括保险金额为100万元的第三者责任险和保险金额为260000元的车辆损失险。在审理过程中，因被告不同意调解致调解不成。以上事实，有原告身份证、行驶证、驾驶员驾驶证、交强险及商业险抄单、道路交通事故认定书、常熟市沙家浜镇人民调解委员会调解协议书、常熟市第二人民医院、上海长征医院及建德市乾潭镇中心卫生院门诊病历、出院记录、病人费用清单、收费票据、交通费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：一、人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，经其调解达成的调解协议具有法律约束力。被告提出本案所涉调解协议书制作时其未参与，不是双方真实意思表示，但无证据证明该协议书不真实，故本院对被告意见不予采纳，对王春平与郑文奇通过常熟市沙家浜镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议书认可其效力，对不违反法律的赔偿项目应予以认定。二、关于被告提出的人民调解协议书上赔款方非本案原告，本院认为，本案原告是本案所涉保险合同的投保方，保险事故发生时具有保险利益，且赔偿款实际由其所出，故对被告意见不予采纳，认可原告有权向被告主张保险理赔。关于原告所主张的人身损害部分的赔偿费用的诉讼请求，依法应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。伤者郑文奇因本起交通事故造成损失分述如下：1、伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金32907.6元，被告对此予以认可，本院予以认定。2、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5500元，被告对此予以认可，本院予以认定。3、护理费，原告主张护理费每天120元计算90天共10800元，被告认为应为每天100元计算90天共9000元。原、被告双方均认可护理天数90天，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》及司法鉴定意见书，本院认定每人每天100元计算90天共9000元。4、交通费，原告主张交通费1000元，被告认可500元，本院酌情认定800元。5、鉴定费，原告主张两次鉴定费共计3730.52元，被告认为鉴定费不应承担。本院认为，鉴定费是为确定伤者的伤残程度及护理、营养时限等进行鉴定而产生的必要的、合理的费用，除合同另有约定外，应由保险人承担。6、医药费，原告主张医药费120127.57元，后放弃在本案中主张用血互助金2540元，仅主张医药费117587.57元，被告对医药费金额无异议，但认为应当先扣除1250元输血费用后再按照15%的比例扣除非医保用药。本院认为，伤者进行输血是在医院进行治疗之必须，被告并无举证足以证明伤者无需进行输血的证据，且未能提供医疗费中非医保用药的明细及就非医保用药在医保范围内的可替代同类医疗费用标准，故本院对被告意见不予采纳，认定医药费117587.57元。7、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费每天50元计算51天共2550元，被告认为住院伙食补助费应为每天30元计算51天共1530元。原、被告双方对住院天数无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及苏州市财政局《关于印发的通知》的规定，本院认定住院伙食补助费应为每天50元计算51天共2550元。8、营养费，原告主张营养费每天50元计算90天共4500元，被告认为营养费应为每天30元计算90天共2700元。原、被告对营养费计算天数无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，营养费参照住院伙食补助费的标准予以确定，本院认定每天50元，计算90天，共4500元。综上，本起交通事故造成郑文奇的经济损失为伤残赔偿金32907.6元、精神损害抚慰金5500元、护理费9000元、交通费800元、鉴定费3730.52元、医药费117587.57元、住院伙食补助费2550元、营养费4500元，合计176575.69元。可在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医药费、住院伙食补助费、营养费，计124637.57元，超过10000元赔偿限额；可在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费，计51938.12元，未超过赔偿限额。以上合计被告应在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告61938.12元。超过交通事故责任强制保险赔偿范围的部分计124637.57-10000=114637.57元，被告认为因原告在本案所涉事故中负主要责任，故同意对该超出部分在商业三者险范围内按照70%比例进行赔偿，本院认为，交警部门对本案所涉事故双方的责任认定并无不当，本院予以采信，原告主张超出交强险部分由被告在商业险范围内按80%比例进行赔偿符合法律规定，本院予以认定，故对超出交强险赔偿范围部分由被告按照80%的比例（114637.5780%=91710.06元）进行赔偿。对于原告放弃在本案中主张苏E车辆因本案所涉事故造成的550元停车费用，仅主张车损6600元，被告对苏E车辆车损金额无异议，但认为因原告在本起事故中负主要责任，又在调解协议书中放弃了对致害者进行追偿的权利，故对该车损部分同意按照70%比例进行赔偿。本院认为，根据法律规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任，因原告在调解协议书中表示本车车损部分自理，故本院对被告要求按比例赔偿的意见予以采纳，但根据前述确定的赔偿比例，苏E车辆车损部分应由被告按照80%的比例（660080%=5280元）予以赔偿。综上所述，原告向被告投保了交强险和商业险，被告出具了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立且合法有效，应依法予以支持。现原告要求被告支付保险理赔款164860.18元的诉讼请求，本院部分支持158928.18元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内支付原告曹雪峰保险理赔款158928.18元（如采用转账方式，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1799元，由原告曹雪峰负担65元，由被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司负担1734元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：1076。审判员  赵丹丹二〇一六年四月二十六日书记员  邓波儿《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。……《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。