新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0422刑初7号公诉机关新宾满族自治县人民检察院。被告人王世新，男，1962年10月12日出生，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。因犯非法持有枪支罪于2010年3月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月25日被新宾满族自治县公安局取保候审。被告人邱某某，男，1972年3月5日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月25日被新宾满族自治县公安局取保候审。辩护人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。被告人孙某某，男，1975年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月25日被新宾满族自治县人民检察院取保候审。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人王世新、邱某某、孙某某犯滥伐林木罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、王艳出庭支持公诉，被告人王世新、被告人邱某某及其辩护人马立宝、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新宾满族自治县人民检察院指控，被告人王世新于2015年9月初某日，在未经林业主管部门批准的情况下，指使被告人邱某某雇佣刘某某（另案处理）在其位于新宾满族自治县平顶山镇西安村倒木沟10林班33小班个人所有林内，按其所需砍伐林木。被告人邱某某充当锯手，刘某某造材，二人共砍伐林木51株，蓄积18.401立方米。被告人王世新于2015年9月中旬某日，在未经林业主管部门批准的情况下，指使被告人邱某某雇佣刘某某（另案处理）、梅某某（另案处理）及被告人孙某某在其位于新宾满族自治县平顶山镇西安村倒木沟10林班33小班个人所有林内，按其所需砍伐林木。被告人邱某某负责分工并造材，被告人孙某某负责砍树，刘某某造材，梅某某负责量尺，四人共砍伐林木137株，蓄积45.8224立方米。综上，被告人王世新、邱某某共滥伐林木蓄积64.2234立方米，被告人孙某某滥伐林木蓄积45.8224立方米。涉案木材已被公安机关追缴。案发后，被告人王世新主动到公安机关投案，被告人邱某某、孙某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人王世新、邱某某、孙某某违反森林法的规定，滥伐林木，其中王世新、邱某某滥伐林木数量巨大，孙某某滥伐林木数量较大，其三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究三人的刑事责任。被告人王世新、邱某某在9月初的砍伐过程中系共同犯罪，王世新系主犯，邱某某系从犯。被告人王世新、邱某某、孙某某在9月中旬的砍伐过程中系共同犯罪，王世新系主犯，邱某某、孙某某系从犯，应依法处罚。被告人王世新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人邱某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人邱某某不构成犯罪，理由为：第一、邱某某主观上无犯罪故意，其在此前曾经为被告人王世新进行过合法的砍伐作业，那次砍伐是在林业站工作人员涂有油漆的林木范围内进行的，且砍伐的林木未进行打号，此次砍伐方式与上次相同，区别仅在于此次是被告人王世新喷涂油漆界定的范围，但被告人以为是林业工作人员喷涂的。另外，邱某某在砍伐前也向王世新口头核实过是否有砍伐手续，王世新告知有手续后邱某某才进行的砍伐。《中华人民共和国刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的后果，希望或放任这种结果的发生，因而构成犯罪，是故意犯罪。现有证据并没有证明被告人有犯罪故意；第二、公诉机关指控的第二起犯罪事实系被告人孙某某进行的林木砍伐，被告人邱某某不应对此承担责任，其实施砍伐的蓄积应为18.401立方米，而不是公诉机关指控的64.2234立方米。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明,被告人王世新于2015年9月初某日，在未经林业主管部门批准的情况下，指使被告人邱某某雇佣刘某某（另案处理）在其位于新宾满族自治县平顶山镇西安村倒木沟10林班33小班个人所有林内，按其所需砍伐林木。被告人邱某某充当锯手，刘某某造材，二人共砍伐林木51株，蓄积18.401立方米。被告人王世新于2015年9月下旬某日，在未经林业主管部门批准的情况下，指使被告人邱某某雇佣刘某某（另案处理）、梅某某（另案处理）及被告人孙某某在其位于新宾满族自治县平顶山镇西安村倒木沟10林班33小班个人所有林内，按其所需砍伐林木。被告人邱某某负责分工并造材，被告人孙某某负责砍树，刘某某造材，梅某某负责量尺，四人共砍伐林木137株，蓄积45.8224立方米。综上，被告人王世新、邱某某滥伐林木蓄积为64.2234立方米，被告人孙某某滥伐林木蓄积为45.8224立方米。涉案木材已被公安机关追缴。案发后，被告人王世新主动到公安机关投案，被告人邱某某、孙某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、刑事判决书、林权证及证明、扣押决定书、扣押清单、罚没款收据、办案说明、户籍证明、前科查询表、现场照片；证人刘某某、梅某某的证言；现场勘查笔录、现场指认笔录、地径检尺笔录、木材检尺笔录；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世新、邱某某、孙某某违反森林法的规定，滥伐林木，其中王世新、邱某某滥伐林木数量巨大，孙某某滥伐林木数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，三被告人的行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人邱某某的辩护人提出被告人主观上无滥伐林木的犯罪故意不构成犯罪一节，经审查本案无证据证明辩护人此辩护意见所依据的事实存在，即便事实存在，那么依据《中华人民共和国刑法》第14条之规定，刑法将故意限定为明知自己的行为可能发生危害社会的结果，而希望、放任该结果的发生。依此，明知是否存在，是“故意”判断的起点，同时故意犯对于“结果”应当是具有明知的。根据被告人的供述可知，其主观上明知采伐林木需要采伐许可证（采伐审批手续），在此认知因素下，其对“在没有采伐许可证的情况下采伐林木的行为会发生特定的危害结果”也应是明知的，结合林木采伐现场实际情况（按己所需采伐、无林业工作人员指导作业），被告人对采伐作业没有采伐许可证也应是明知的，其未经查验林木采伐许可证，而仅凭王世新口头告知来认定采伐作业具有采伐许可证进而擅自按王世新指使进行林木采伐，此举是其在明知的前提下对自己滥伐行为的放任，足见其主观上具备滥伐林木的犯罪故意。在此犯罪故意支配下，邱某某客观上实施了滥伐林木行为，其行为构成滥伐林木罪无疑，辩护人此辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告人邱某某的辩护人提出，公诉机关指控的第二起犯罪事实中负责砍伐林木的是孙某某，因此邱某某不应对此承担责任一节，经查虽然在公诉机关指控的第二起犯罪事实中负责砍伐林木的是孙某某，但其是按照邱某某的安排进行的采伐，且邱某某在此起犯罪过程中负责分工并造材，其与孙某某系分工负责共同实施犯罪行为，依法其应就二人共同犯罪的后果承担刑事责任，辩护人此辩护意见于法无据，本院不予采信。被告人王世新、邱某某在九月初实施犯罪行为过程中系共同犯罪，被告人王世新雇佣、指使邱某某滥伐林木，其系犯意提起者，在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯，被告人邱某某系受王世新雇佣、指使而实施犯罪行为，其在共同犯罪中起次要作用，依法应认定为从犯。故对公诉机关关于此起犯罪中被告人王世新系主犯，邱某某系从犯的公诉意见予以采信，依法应对被告人邱某某减轻处罚。被告人王世新、邱某某、孙某某在九月下旬实施犯罪行为过程中系共同犯罪，被告人王世新在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯，被告人邱某某、孙某某在共同犯罪中起次要作用，依法应认定为从犯，故对公诉机关关于此起犯罪中被告人王世新系主犯，邱某某、孙某某系从犯的公诉意见予以采信，依法应对被告人邱某某、孙某某从轻或减轻处罚。被告人王世新案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，故对公诉机关认为被告人王世新具有自首情节的公诉意见予以采信，依法可对被告人从轻处罚。被告人邱某某、孙某某系初犯又能够自愿缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人王世新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币3万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）三、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李宏志代理审判员  何 淼人民陪审员  冯佳航二〇一六年四月十四日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。