wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审14号申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局。所在地址：蒙自市虹霁路。法定代表人李文，职务：局长。被执行人红河东润房地产开发有限公司。所在地址：蒙自市天竺路红信小区9幢1层38号。法定代表人许建东，职务：董事长。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2016年3月23日向本院申请强制执行蒙人社监罚字（2015）第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局经立案，以向本院提交的申请书、《蒙自市建设领域务工人员工资保障金分期预存申报表》、承诺书、《蒙自市农民工工资保障金存款通知书》、存款凭证、《补存农民工工资保障金通知书（存根）》等证据认定，红河东润房地产开发有限公司未在规定期限内向农民工工资保证金账户存入、补足农民工工资保证金。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2015年6月30日作出蒙某监令字[2015]第17号《劳动保障监察责令改正决定书》送达红河东润房地产开发有限公司，责令红河东润房地产开发有限公司于2015年7月10日前补存农民工工资保证金271.2万元，并将改正情况以书面形式报蒙自市人力资源和社会保障局。但红河东润房地产开发有限公司未在规定期限内予以改正。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局认为被申请执行人红河东润房地产开发有限公司拒不改正《劳动保障监察责令改正决定书》的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，于2015年7月30日向红河东润房地产开发有限公司送达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出罚款20000元的行政处罚，并告知红河东润房地产开发有限公司享有陈述和申辩的权利。2015年8月10日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出蒙人社监罚字（2015）第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人红河东润房地产开发有限公司处以20000元罚款，限期在收到行政处罚决定书之日起十五日内予以缴纳。2015年8月10日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局将蒙人社监罚字（2015）第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》送达给被执行人红河东润房地产开发有限公司。因被执行人红河东润房地产开发有限公司未按蒙某监罚字（2015）第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2016年2月22日向红河东润房地产开发有限公司发出催告书，催告其在收到催告书之日起十日内缴纳罚款。催告期满后，被执行人红河东润房地产开发有限公司仍未缴纳蒙某监罚字（2015）第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的罚款，故申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款20000元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”；《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”、第十三条第一款规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作为用人单位的劳动保障监察主管部门，负有对本行政区域内用人单位遵守劳动保障法律、法规及规章的情况进行监督管理的职责，对违反劳动法律、法规及规章的行为有权制止，并责令改正，其对被执行人处以罚款主体资格适格。《云南省农民工工资支付保障规定》第十条规定：“建设单位在办理施工许可前，应当按照施工合同约定工程款预算的3％向建设工程所在地农民工工资保证金账户存入工资保证金。”、第二十二条规定：“建设单位或者非建设领域用人单位违反本规定，未在规定期限内向农民工工资保证金账户存入、补足农民工工资保证金的，由人力资源社会保障部门责令限期改正；逾期未改正的，责令其增存1%工程款或者1个月工资总额的农民工工资保证金；拒不改正或者拒不履行增存工资保证金处理决定的，依照《劳动保障监察条例》第三十条规定予以处罚。”红河东润房地产开发有限公司未在规定期限内向农民工工资保证金账户存入、补足农民工工资保证金的行为，违反了上述规定。《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定：“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局对被执行人红河东润房地产开发有限公司罚款20000元，依法有据。综上，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出的蒙人社监罚字（2015）第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，处以罚款的金额合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙人社监罚字（2015）第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的对被执行人红河东润房地产开发有限公司处以的罚款20000元。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  孙晓豫二〇一六年四月八日书 记 员  张晓颖
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审16号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人李艳丽，女，汉族，1967年4月16日生，住河南省通许县。申请执行人通许县国土资源局于2016年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对李艳丽土地行政处罚一案于2016年1月29日作出的通国土执罚（2016）5号行政处罚决定书第一项，即强制拆除被执行人李艳丽在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）5号行政处罚决定书中的第一项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局于2016年1月29日作出通国土执罚（2016）5号行政处罚决定书，并于同日送达给被执行人李艳丽；于2016年3月23日向本院提出强制执行申请，未过六十日的法定行政复议期限。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）5号行政处罚决定书中的第一项不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）5号行政处罚决定书中的第一项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年四月十九日书记员 李 明
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第1328号原告：深圳合美兴投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区西丽大勘王京坑工业区22栋101。法定代表人：苏莉芝。委托代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂(经营者：彭芬芳，女，1971年12月27日出生），住所地：惠州市惠阳区秋长顺居村。被告：邱昌龙，男，汉族，1970年2月20日出生，住址：湖南省平江县，原告深圳合美兴投资发展有限公司诉被告惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂（以下简称制品厂）、邱昌龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方雁强到庭参加诉讼，被告制品厂、邱昌龙未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告二邱昌龙于2012年12月3日签订了《厂房租赁合同》，约定租用原告位于惠州市惠阳区秋长街道顺居村将军路边合美兴工业园B栋2楼用于经营厂房，租赁期从2012年11月24日至2015年11月30日止，租金为每月14723元，应在每月前5日内交纳，水电费则按照实际用量每月缴清。被告二邱昌龙与妻子彭芬芳共同成立了被告一惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂(登记经营者彭芬芳)进行经营生产，实际经营者为被告二邱昌龙，随后两被告开始搬入上述租赁厂房中生产经营。但由于两被告长期经营不善，亏损连连，难以继续经营，被告一的登记经营者彭芬芳以及实际经营者邱昌龙见厂房严重亏损，于是便关闭电话连夜携款逃匿，经核算两被告拖欠原告租金以及水电费合计人民币97088元。原告曾向两被告多次催交租金;但两被告至今依然未支付拖欠的租金以及水电费。综上所述，根据《厂房租赁合同》相关约定，若两被告存在上述违约行为，原告有权单方解除终止合同，并收回厂房，如今两被告无理拒不支付租金以及水电费，两被告构成严重违约，两被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决解除租赁合同，并要求两被告连带偿还拖欠款项，恳请法院依法支持原告的合法诉求。恳请判决如下：1、请求法院依法判令被告一、被告二连带向原告偿还拖欠的租金、水电费合计人民币97088元以及滞纳金（滞纳金从实际应缴之日起按3%/天的标准计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为其主张提交如下证据：1、原告的营业执照以及法定代表人身份证；2、被告的身份证、工商登记资料；3、厂房租赁合同；4、工业园收费通知单；5、笔录以及共同声明书；6、承租合同、土地使用权证。被告制品厂、被告邱昌龙未答辩，亦未提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经本院审理查明，被告邱昌龙作为被告制品厂的实际经营者与原告于2012年12月3日签订了《厂房租赁合同》，约定租用原告位于惠州市惠阳区秋长街道顺居村将军路边合美兴工业园B栋2楼用于经营厂房，租赁期从2012年11月24日至2015年11月30日止，约定预交房屋租赁押金、水电押金合计34446元，被告于每月1-5日前预交当月一个月租金，1-5日前支付上月水电费，未按时付费的，被告应向原告缴交滞纳金，滞纳金按欠费总额的3%/天支付，其中第三条第5款约定“如被告拖欠租金、水电费的，除缴滞纳金外，原告有权停止被告对有关水电设施的使用直至欠费结清；或终止合同，通知被告迁离，押金作为被告违约赔偿不予退还……”。被告邱昌龙又与原告于2014年4月19日签订《附加协议》。原被告依约履行上述合同，但截止到庭审之日被告制品厂共拖欠租金、水电费合计97088元未支付给原告。原告在庭审时承认被告所预交的租赁押金、水电押金合计34446元仍在原告处。另查明，被告制品厂为个体工商户，登记的经营者为彭芬芳，被告邱昌龙为实际经营者。本院认为，原、被告签订的租赁合同系真实意思的表示，为有效合同，现该租赁合同已到期，原告主张被告制品厂共拖欠租金、水电费合计97088元未支付给原告，被告制品厂、被告邱昌龙未到庭视为自动放弃抗辩权利，因此对于原告的上述主张本院予以采信，被告邱昌龙作为被告制品厂的实际经营者，因此被告邱昌龙与被告制品厂连带向原告偿还拖欠的租金、水电费97088元。至于原告诉请滞纳金问题，虽然原被告之间签订的租赁合同有约定拖欠水电费、租金被告应支付滞纳金，但是滞纳金的法律性质是一种行政责任形式，仅适用于逾期向国家缴纳费用的行为，一般应由行政部门收取，故原被告作为一般的民事行为主体约定滞纳金不符合法律规定，因此原告诉请滞纳金本院不予以支持，应予驳回。被告制品厂、被告邱昌龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条和《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙在本判决生效之日起七天内连带向原告深圳合美兴投资发展有限公司支付拖欠的租金、水电费97088元；二、驳回原告深圳合美兴投资发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2327元。由被告惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙负担（原告已预交受理费2327元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张香萍人民陪审员  林冠超人民陪审员  叶稳亮二〇一六年四月二十日书 记 员  佘玩莹
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深福法行初字第1110号原告徐东，男，汉族，1973年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人康雪崧，广东耀文律师事务所律师。委托代理人李莉，广东耀文律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。法定代表人夏昆山，副局长。委托代理人叶晨，该局工作人员。委托代理人王永刚，该局工作人员。第三人深圳联合产权交易所股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区高新南一道中国科技开发院中科研发园三号楼裙楼2楼，组织机构代码724710593。法定代表人叶新明。委托代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。委托代理人杨鲲，公司法务。第三人深圳市南山区亿利盛贸易商行，住所地深圳市南山区荔湾路4号1#厂房一层西。法定代表人徐东。第三人张树样，男，汉族，1972年6月13日出生，住址广东省陆丰市，原告徐东不服深圳市市场监督管理局具体行政行为一案，本院依法受理后，于2015年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告徐东及其委托代理人康雪崧、李莉、被告委托代理人叶晨、第三人深圳联合产权交易所股份有限公司委托代理人胡海兵、杨鲲、第三人张树样到庭参加诉讼，第三人深圳市南山区亿利盛贸易商行经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月12日，不知名的案外人在没有任何原告授权手续的情况下，冒用了原告的身份证、伪造了原告的签名，到第三人处办理了《产权转让协议见证书》，然后到被告处办理个人独资企业投资人和企业名称的变更登记。被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，于2007年11月15日错误地将原深圳市南山区亿利盛塑胶纸品厂的投资人由案外人张树样变更至原告名下，并将该企业名称变更为深圳市南山区亿利盛贸易商行。直至2015年7月2日原告收到深圳市国家税务局和深圳市地方税务局发出的《非正常信息监控告知书》，方才得知这一变更事实。被告错误的变更登记行为给原告造成严重的影响。原告曾多次找被告要求撤销该变更登记，可是被告均以各种理由予以拒绝。据此，原告请求判令：1、撤销被告对深圳市南山区亿利盛塑胶制品厂作出的投资人变更登记具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2007年11月12日，“徐东”作为深圳市南山区亿利盛塑胶制品厂的投资人向被告提交了《个人独资企业变更登记申请书》，并提交了企业申请登记委托书、企业申请登记委托书、经办人身份证明、字号查询证明、个人独资企业营业执照、转让协议等材料，申请办理将企业名称变更登记为深圳市南山区亿利盛贸易商行、投资人由张树样变更登记为徐东。被告经审查于2007年11月15日核准变更登记。原告不服，于2015年9月1向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述变更登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。本案中，被告于2007年11月15日核准变更登记，该行政行为发生在2007年11月15日，至原告于2015年9月1日向本院提起行政诉讼时，已超过了上述规定的五年受理期限。因此，对于原告的起诉本应不予受理，鉴于本院已受理，依法应驳回原告的起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐东的起诉。各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄红华人民陪审员  谭文英人民陪审员  徐鲁峰二〇一六年四月二十九日书 记 员  周煜坚
洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2015）老行初字第134号原告费文立，男，1958年12月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告偃师市公安局，住所地：偃师市商都路76号。法定代表人于洪洲，该局局长。委托代理人韩朝武，该局山化派出所所长。委托代理人方凯，该局山化派出所民警。原告费文立因与被告偃师市公安局行政赔偿一案，于2015年7月11日向偃师市人民法院提起行政诉讼，后经偃师市人民法院报请，洛阳市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费文立，被告偃师公安局委托代理人韩朝武、方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费文立诉称，2014年9月12日，原告因合法权益得不到被告的保护而逐级上访至北京，寻求解决方法，并申请人权保护，要求发放人权证书。原告在北京市公安局朝阳分局得到保护，第三天偃师市公安局三人出示警官证将原告保出，并答应回偃师解决原告的问题，结果没有解决。原告于2015年5月12日重返北京，结果20日后被告将原告带回偃师，并扣上“非访”的帽子，对原告非法拘留先后两次17天。原告费文立因此起诉，要求被告偃师市公安局赔偿原告费文立精神、名誉、人格权损失80000元，误工费1400元。原告费文立向法庭提交证据如下：证1、穆爱芬和穆月利的证明各一份。证明2014年9月12日原告在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前没有过激行文没有扰乱公共秩序。证2、政府信息不存在告知书一份。证明原告在北京没有违法行为的事实。被告偃师市公安局辩称，2014年9月23日偃师市公安局接偃师市信访局交办，称2014年9月18日费文立到北京市中南海周边上访，要求处理。偃师市公安局民警接到报警后即进行调查处理。经调查查明：2014年9月12日上午，费文立因骚扰公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。2014年9月17日执行行政拘留完毕后，费文立又于9月18日到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区非法上访，其行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序，费文立违法情节较重。以上事实有费文立的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据证实。在查清费文立违法事实后，偃师市公安局于2014年9月28日依法向费文立告知了其违法事实和对其处罚的理由、依据，并充分听取了费文立的陈述和申辩。费文立扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，偃师市公安局作出了偃公（山）行罚决字（2014）0481号行政处罚决定，决定对费文立拘留七日。2015年5月16日对费文立执行行政拘留7日，并于2015年5月16日将处罚决定书送达费文立。综上所述，偃师市公安局作出的偃公（山）行罚决字（2014）0481号行政处罚决定证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当，请依法驳回原告之诉讼请求。被告偃师市公安局向本院提交费文立扰乱公共秩序案卷宗一册，其中：证1、接处警登记表。证2、受案登记表。证3、受案回执。证4、对费文立的询问笔录及权利义务告知书。证5、对证人的询问笔录及权利义务告知书。证6、费文立的户籍证明。证7、费文立的现实表现证明。证8、北京市公安局西城分局训诫书。证9、行政处罚告知笔录。证10、行政处罚决定书。证11、行政拘留执行回执。证12、被拘留人员家属通知书。证13、呈请行政处罚审批表。证1-证13证明被告按照法律规定的程序对原告作出处理决定。证14、2014年9月23日15时20分到16时50分费文立询问笔录一份，同日16时55分到17时50分对费文立的询问笔录一份。证15、证人李某、马某的询问笔录。证16、费文立的户籍证明及现实表现证明。证17、北京市公安局西城分局训诫书一份。证14-证17证据证明费文立有扰乱公共秩序的违法行为。经质证，原告费文立对被告偃师市公安局提交的证1-证13认为被告没有按照法律规定的程序进行处罚，除处罚决定书以外的其他材料就不存在。被告没有进行相关的程序直接对原告进行了处理。这是原告2014年在北京的行为，应由北京当地的公安机关处理，原告2014年在北京的行为没有进行处罚。2015年5月份原告到北京信访时，被告直接将原告带回送进了拘留所，实际拘留了17天。对证14-证17的真实性均有异议。被告对原告的询问笔录，原告回答的不真实，笔录内容不是原告的意思表示。证人证明的内容也不真实。经质证，被告偃师市公安局对原告费文利提交的证1的真实性无法确定，两份证明所要证明的2014年9月12日费文立在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前没有过激行为没有扰乱公共秩序，已经被北京朝阳分局处以5日拘留处罚且已执行。被告对原告作出的处理决定，针对原告于2014年9月18日在中南海周边扰乱秩序作出的处理。对证2认为与本案没有关系，不予质证。经审理查明，费文立因与邻居发生纠纷，认为派出所没有处理结果，于2014年9月12日到北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局拘留5日。2014年9月18日，费文立到北京市中南海周边上访。同日，北京市公安局西城分局府右街派出所对费文立出具训诫书，告知其“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留式聚集，你应该到相关信访接待部门去反映自己的问题”。2014年9月23日，偃师市公安局受理案件后对费文立及相关人员进行了询问。偃师市公安局根据查明的事实，在告知费文立拟对其作出行政处罚及陈述、申辩权利后，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2014年9月28日作出偃公（山）行罚决字（2014）0481号行政处罚决定书，决定对费文立行政拘留七日。因费文立离开住所地，偃师市公安无法向其送达处罚文书，直至2015年5月16日费文立到北京信访被工作人员带回后向其送达处罚文书，并于2015年5月16日送往偃师市拘留所执行拘留。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告偃师公安局对违反治安管理的行为，有权进行治安管理处罚。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，因原告费文立的居住地在偃师市山化乡，故被告偃师公安局对本案有管辖权。被告偃师市公安局依据查明的事实，按照法定程序作出的偃公（山）行罚决字（2014）0481号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告费文立提供的证据不能证明其损失是由被告偃师市公安局造成的，故原告费文立的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告费文立的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬审 判 员  刘松年人民陪审员  吴天福二〇一六年四月二十六日书 记 员  王晓莹
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫03行终56号上诉人（原审原告）高长献，男，1947年9月26日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）汝阳县公安局。住所地：汝阳县城关镇人民路32号。组织机构代码：00542201-8。法定代表人李保国，局长。委托代理人高红旗，汝阳县公安局法制室副主任。特别授权。委托代理人李谦，汝阳县公安局法制室民警。一般代理。上诉人高长献不服洛阳市嵩县人民法院(2015)嵩行初字第26号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人高长献起诉要求被上诉人汝阳县公安局赔偿1968年其被汝阳县公安机关军事管制小组以现行反革命罪拘禁5年对其造成的损害100万元，并为其办退休。上诉人的现行反革命罪于1979年被汝阳县人民法院裁定宣告无罪。《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，上诉人提起的行政赔偿诉讼依法应当驳回起诉。上诉人要求被上诉人为其以官府部门办退休，没有法律依据，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 艺审 判 员  叶乃君代审判员  张 震二〇一六年四月二十五日书 记 员  孟秀婷
富平县人民法院 陕西省富平县人民法院执行裁定书(2015)富平执字第00536号     申请人王某某，女，汉族，生于1946年6月1日，住铜川市耀州区。申请人贾某某，男，汉族，生于1939年3月21日，住址同上。申请人贾某甲，男，汉族，生于1972年12月20日，住址同上。被执行人蒲某某，男，汉族，生于1969年11月5日，住富平县。本院在执行王某某、贾某某、贾某甲与蒲某某借款纠纷一案中，执行依据为（2012）富民初字第01825号民事调解书，申请人申请执行的标的金额为48000元及利息。本案在执行过程中，申请人王某某、贾某某、贾某甲于2016年4月12日向本院申请撤回执行申请。本院认为王某某、贾某某、贾某甲撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结富平县人民法院（2015）富平执字第00536号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   牛文良                             审  判  员   胡福德                             人民陪审员   王世荣                             二〇一六年四月十四日                                   书  记  员   豆海刚  1
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢541号申请执行人曾爱明，男，汉族，1969年9月29日出生，住所地吉安市峡江县。被执行人周秋根，男，汉族，1974年6月6日出生，住所地新余市。被执行人龚菊英，女，汉族，1982年9月1日出生，住所地新余市。曾爱明申请周秋根等买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：新余市渝水区人民法院作出的（2013）渝民初字第01783号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华代理审判员  易志敏人民陪审员  李兰英二〇一六年四月二十二日书 记 员  洪家强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初5100号原告上海宣念建筑设计咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人姜宁。委托代理人余凡，上海知亦行律师事务所律师。委托代理人张纪明，上海利歌律师事务所律师。被告贵州茅台酒厂(集团)三亚投资实业有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人高守洪。本院受理原告上海宣念建筑设计咨询有限公司与被告贵州茅台酒厂(集团)三亚投资实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同的订立、履行均发生在三亚市，故本案应移送至海南省三亚市城郊人民法院管辖。经审查，本院认为，涉案合同虽约定发生纠纷，协商未果，双方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。但是，根据该管辖协议，起诉时不能确定管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。此为其一。其二，依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地虽在海南省三亚市，但涉案合同履行地在上海市松江区，属本院管辖区域，故本院对本案享有管辖权。因此，被告提出的上述异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回被告贵州茅台酒厂(集团)三亚投资实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贵州茅台酒厂(集团)三亚投资实业有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一六年四月十八日书记员  姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初258号原告上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙孝瞳(SONHYODONG)。委托代理人陈伟。委托代理人杨利娟。被告温州市仁爱工艺礼品制造有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人吴逢祥。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人马云。本院受理原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告温州市仁爱工艺礼品制造有限公司(以下简称仁爱公司)、杭州阿里巴巴广告有限公司(以下简称阿里巴巴公司)侵害发明专利权纠纷一案后，被告仁爱公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告仁爱公司认为该公司住所地位于温州市平阳县，阿里巴巴公司住所地位于杭州市滨江区，被控侵权行为发生地为温州市平阳县。因此本案无论侵权行为地还是被告住所地均不在上海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，本案应由温州市中级人民法院或杭州市中级人民法院管辖，故请求本院将本案移送至上述人民法院审理。本院认为，本案系侵害专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案原告提交的初步证据显示，原告通过阿里巴巴网站(1688.com)上开设的仁爱工艺礼品旗舰店购买了被控侵权产品，收货地址为上海市黄浦区马当路XXX弄XXX号楼409室。该收货地可以认定为被控侵权产品销售行为的结果发生地，在本院辖区，故依据前述法律规定，本院依法对本案具有管辖权，被告仁爱公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告温州市仁爱工艺礼品制造有限公司的管辖权异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告温州市仁爱工艺礼品制造有限公司负担，并于裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年四月二十二日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初21826号之一原告英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张凡，总经理。委托代理人董明隽，上海安智杰律师事务所律师。委托代理人马悦，上海安智杰律师事务所律师。被告广州集诺网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人高岩。被告叶飚，男，1970年5月31日生，汉族，住广东省深圳市。上列两被告共同委托代理人叶茂，广东金桥百信律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人官春茂，广东金桥百信律师事务所律师。本院受理原告英迈电子商贸(上海)有限公司(以下简称英迈公司)诉被告广州集诺网络技术有限公司(以下简称广州集诺公司)、叶飚买卖合同纠纷一案后，被告广州集诺公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告英迈公司依据其提供的证据《产品购销合同》第十三条第一款约定“合同争议由卖方所在地法院管辖”，因《产品购销合同》没有被告的签章，故对被告没有法律效力。因此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，确定本案的管辖法院。被告广州集诺公司的住所地为广东省广州市天河区天河路XXX号3212房，且根据英迈公司提交的证据二，收货签收单显示，货物的起运地为英迈公司的广州仓库，该仓库地址为广州市天河区东圃镇岐山村岐岗路新易泰物流园英迈仓库。因此，本案应已送至广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，原告英迈公司与被告广州集诺公司于2013年6月13日签订《销售框架协议》，协议约定有效期自2013年6月17日至2015年6月16日。同时，双方在《销售框架协议》第12条，对管辖进行明确约定“本协议适用中华人民共和国法律，发生与本协议有关的争议，双方应友好协商解决。协商解决不成的，任何一方均可将该争议提交卖方所在地人民法院裁决”。本案中，涉案的该笔买卖发生在2015年1月29日，系在《销售框架协议》协议有效期内。故原、被告双方基于买卖货物发生的争议应适用《销售框架协议》中对管辖的特别约定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在《销售框架协议》中约定由卖方即原告英迈公司所在地人民法院管辖，而原告英迈公司的住所地为上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室，属于本院辖区，故本院具有管辖区。综上，本院对本案有管辖权，被告广州集诺公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州集诺网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告广州集诺网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 黎二〇一六年四月二十五日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初15535号之一原告上海浦东机械设备成套有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈永森，董事长。被告上海佩园商贸有限公司，住所地上海市松江区。被告王翔华，男，1966年4月1日生，汉族，住上海市。被告顾莉萍，女，1966年10月2日生，汉族，住上海市。被告王晴美，女，1990年5月16日生，汉族，住上海市。被告卢建成，男，1959年8月7日生，汉族，住上海市。被告钱浩波，女，1974年9月18日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海浦东机械设备成套有限公司诉被告上海佩园商贸有限公司、王翔华、顾莉萍、王晴美、卢建成、钱浩波买卖合同纠纷一案中，被告卢建成、钱浩波在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为：本案中被告卢建成、钱浩波系抵押人，依据抵押合同第五条的约定，因抵押协议履行过程中发生争议的，由抵押物所在地人民法院管辖。因抵押的房地产位于上海市松江区辖区内，要求将本案移送至上海市松江区人民法院处理。经审查，本院认为，被告卢建成、钱浩波系为被告上海佩园商贸有限公司的债务提供抵押担保，该抵押合同属于从合同，本案管辖权应当按照原告与被告上海佩园商贸有限公司签订的主合同即《上海浦东机械设备成套有限公司与上海佩园商贸有限公司关于分阶段退出纸业销售合作的还款协议》第七条的约定确定管辖，该条约定本协议项下争议向甲方(即原告)所在地有管辖权的法院起诉。现原告位于本院辖区，本院对本案具有管辖权，被告卢建成、钱浩波对于本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告卢建成、钱浩波对于本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告卢建成、钱浩波负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一六年四月二十七日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第10878号原告王某某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王卫，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人许亮，上海鼎力律师事务所律师。被告谢某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告王某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王卫到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告是原告的舅舅。被告以广东八建集团有限公司的名义承包松江的仓储用房工程项目，原告负责帮被告管理项目，至项目尾期，被告因资金紧张向原告借款，口头承诺于2014年年底工程结束立即还款。原告遂向亲戚筹集资金借款给被告，分五次将94万元通过银行转账给被告。2015年1月起原告多次催促被告还款，被告以未收到工程款为由，一直拖欠不还。要求判令被告返还原告借款94万元并自2015年1月起至判决生效日止按银行同期贷款利率支付借款利息。庭审后，被告谢某某提供了相关材料并辩称，被告收到过原告五次汇款共计94万元，但被告未向原告借款，而是原告向被告的还款。被告是原告的舅舅，被告自2009年2月9日起至2013年3月31日期间，分别从建设银行分14次和农业银行分2次共计汇款给原告173.4万元，这些钱款均是原告向被告借款，但未要求原告出具借条。被告承包广东八建集团有限公司的项目做工程，原告是被告外甥，被告请原告做施工员，双方有案件在松江法院尚在审理中。因被告未向原告借款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告谢某某是原告王某某的舅舅。谢某某以广东八建集团有限公司的名义承包松江的仓储用房工程项目，王某某负责帮谢某某管理项目。2014年1月16日、8月14日和15日、11月24日，王某某分五次从其中国建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向谢某某中国建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款共计94万元。谢某某持有自2009年2月9日起至2013年3月31日期间向王某某转账汇款的凭证16张。另查明，王某某与谢某某间还有(2016)沪0117民初271号劳动合同纠纷及(2016)沪0104民初9978号合同纠纷的诉讼。以上事实，除原、被告的陈述外，另有银行转账凭证等证据佐证。本院认为，民间借贷关系的成立和生效应当具备的构成要件，一是双方当事人达成借贷合意，二是借款人须将借款交付借款人。王某某、谢某某均主张自己与对方间形成94万元和173.4万元的借款合同关系，但双方均仅提供了钱款交付的凭证，且未注明任何与借贷有关的内容，而根据王某某与谢某某的身份关系及王某某在谢某某承包的工程项目任职等情况，结合双方间还有多起诉讼的情形，两人之间资金往来不仅可能存在于借贷关系中，还有可能基于代付、支付、结算等诸多事实关系，故仅凭支付凭证，本院不能当然或直接认定双方当事人之间存在借贷关系，原告主张该94万元为借款，要求被告承担还款责任，本院不予支持。谢某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费13,200元，减半收取计6,600元，诉讼保全费5,000元，共计11,600元(原告王某某已预缴)，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆文嘉二〇一六年四月二十一日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初7621号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。被告北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市。法定代表人罗玉娟。上列两被告的共同委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上列两被告的共同委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京幻想纵横网络技术有限公司、北京沧海雄风计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京沧海雄风计算机系统有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系因计算机软件“小说下载阅读器”引发的信息网络传播权纠纷，其核心争议在于该软件的功能及技术特点，属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中所列涉及计算机软件的民事案件，依法应由上海知识产权法院管辖，故请求将本案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，本案中原告指控两被告通过“小说下载阅读器”软件使公众在无需支付任何费用的情况下得以在其选定的时间、地点随意下载、阅读涉案小说。故本案争议主要指向的是两被告对涉案文字作品的信息网络传播行为，“小说下载阅读器”仅是该传播行为中所使用的工具。同时，本案主要争议也未涉“小说下载阅读器”软件的权属或针对该软件著作权实施的侵权行为。因此，本案系属侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于计算机软件民事纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京沧海雄风计算机系统有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京沧海雄风计算机系统有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 杨 捷代理审判员 冯 祥人民陪审员 李加平二〇一六年四月十五日书 记 员 徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初234号原告欧阳炳宇，男，汉族，1974年3月23日出生，住上海市黄浦区。委托代理人赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人马益民。被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人邹胜龙。委托代理人王宗鹏。本院受理原告欧阳炳宇诉被告中国电信股份有限公司上海分公司、深圳市迅雷网络技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告深圳市迅雷网络技术有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：1、被告深圳市迅雷网络技术有限公司住所地、实际经营地、服务器所在地、提供的相关技术和产品服务均在深圳市，因此本案应由深圳市中级人民法院管辖；2、被告中国电信股份有限公司上海分公司系从事网络支付业务的支付机构，不是本案被控侵权产品的制造者，也不是被控侵权产品所及服务的销售者，上海知识产权法院缺乏对本案进行管辖的事实和法律依据。综上，被告深圳市迅雷网络技术有限公司请求本院将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系专利侵权纠纷，原告指控被告深圳市迅雷网络技术有限公司提供的迅雷下载软件服务侵害了原告的涉案专利权，并提供证据证明其通过被告迅雷网站购买了被控侵权迅雷下载软件服务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条有关以信息网络方式订立买卖合同，未约定履行地，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地的规定，在无证据表明就上述被控侵权服务的买卖当事人对履行地有约定的情况下，可以认定被告实施被控侵权行为的完成地在上海市，已及于本院辖区。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被控侵权服务通过信息网络提供，亦属信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地也即原告住所地，亦已及于本院辖区。综上，本院对本案有管辖权，被告请求本院将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市迅雷网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市迅雷网络技术有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  凌 崧代理审判员  陈瑶瑶代理审判员  范静波二〇一六年四月十二日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行初18号原告赵自贤，男，汉族，1970年1月25日生。委托代理人（特别授权）李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。（以下简称威宁县人民政府）法定代表人陈波，县长。委托代理人（特别授权）陶波，威宁县人民政府法制办工作人员。委托代理人（特别授权）孔祥海，威宁县人民政府网络信息管理中心副主任。原告赵自贤诉被告威宁县人民政府行政政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告赵自贤的委托代理人李赞祥，被告威宁县人民政府的委托代理人陶波、孔祥海到庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。原告赵自贤诉称：原告通过信访得知，被告制作并发布了三份文件。一是威府专议[2013]106号文件，二是威府专议[2014]76号《关于中电投威宁平箐光伏电站用地问题的专题会议记要》，三是威府专议[2014]80号《关于推进平箐梁子光伏发电项目建一发相关事宜的会议纪要》，这三个文件涉及占用原告的承包耕地，与原告有直接利害关系。原告于2015年12月10日向被告邮寄递交了《政府信息公开申请书》，要求其公开三个文件。快递信息显示，被告于2015年12月11日下午3点收到了原告的申请，至今已超过法定的15天答复期末答复原告，被告属于行政不作为。为此，依据行政诉讼法有关规定，特向法院起诉，要求人民法院判令被告对原告递交的《政府信息公开申请书》予以书面答复，并公开原告申请的政府信息。请法院支持原告的诉讼请求。原告赵自贤为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：二原告在2015年12月10日分别向被告寄出的信息公开申请书及附件（26、27号）各一份以及EMS邮出凭证、邮寄回执单。用于证明：二原告向被告申请，要求以书面的形式的公开三个会议纪要的内容；二原告与会议纪要内容有利害关系；被告在2015年12月11日收到原告申请。被告质证：申请书的内容没有意见，但达不到原告证明目的，不能证明原告寄给被告的就是该份申请书；孔凡莹系被告原办公室秘书股工作人员，不能证明被告收到的邮件内容就是该份申请书，因为工作人员调动找不到当初收到的邮件。第二组证据：赵自贤父亲以及周小黑土地承包证；汗坝村村委证明一份。用于证明：赵自贤、周小黑与信息公开的内容有利害关系。被告质证：身份关系的证明不能由村委一级证明；土地承包证与本案没有关联性。原告提供的土地承包证不是第二轮承包时换发的，对真实性有意见。被告威宁县人民政府答辩称：本机关并未收到原告所提供的内容为申请公开威府专议[2013]106号、威府专议[2014]76号和威府专议[2014)80号会议纪要的申请书。被告是2016年的3月7日收到毕节市中院的传票及原告的诉状后才知道申请公开上述三份会议纪要一事，后于2016年3月12日找到原告，向其宣读了上述三份会议纪要的内容，已经向原告公开其申请公开的会议纪要，据此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告威宁县人民政府为证明其行政行为的合法性，在法定期限内，向本院提交了以下证据：视频资料一份。用于证明：被告是在收到法院传票之后才知道原告申请信息公开事宜，被告知道申请事宜后主动向原告宣读了其申请公开的信息内容，被告是主动作为。原告质证：对光盘内容无异议，但被告没有在法定期限内公开；对公开的形式与申请人申请的不一致。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提供的第一组证据，第二组证据。符合证据的三性。本院予以作为证据采纳。被告提供的视频资料一份。本院对真实性予以认可。经审理查明：原告通过信访得知，被告制作并发布了三份文件。一是威府专议[2013]106号文件，二是威府专议[2014]76号《关于中电投威宁平箐光伏电站用地问题的专题会议记要》，三是威府专议[2014]80号《关于推进平箐梁子光伏发电项目建一发相关事宜的会议纪要》。原告认为这三个文件涉及占用原告的承包耕地，与原告有直接利害关系。原告于2015年12月10日向被告邮寄递交了《政府信息公开申请书》，要求其公开三个文件。被告于2015年12月11日下午3点收到了原告的申请，被告至今已超过法定的15个工作日答复期末答复原告。本院认为：原告于2015年12月10日向被告邮寄递交了《政府信息公开申请书》，要求其公开三份文件。被告于2015年12月11日下午3点收到了原告的申请，被告至今末答复原告，被告的行为属于行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”之规定，被告收到原告申请后，应当审查三份文件是否应当主动公开，原告申请公开政府信息是否符合自身生产、生活、科研需要，依法予以书面答复，关于原告要求公开三份文件的政府信息的请求，本院不予支持。因为三份文件的内容，被告没有在诉讼中提供，无法查明信息属于主动公开、依申请公开或是不予公开，现被告没有依法按照法定形式予以书面答复，应当依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定依法答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告威宁县人民政府于本判决生效之日起，在法定期限内对原告赵自贤递交的《政府信息公开申请书》予以书面答复。一审案件受理费50.00元，由被告威宁县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  杨静梅审 判 员  沈 燕代理审判员  郭少华二〇一六年四月十九日书 记 员  何 英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初3969号原告重庆钧华置业发展有限公司，住所地重庆市。被告上海皓达化工有限公司，住所地上海市青浦区。被告顾钧，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地上海市。本院受理原告重庆钧华置业发展有限公司诉被告上海皓达化工有限公司、顾钧企业借贷纠纷一案后，被告顾钧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告住所地在重庆市渝中区，双方此前争议的相关其他民事纠纷亦主要在重庆地区的人民法院审理，要求本院将本案移送至重庆市渝中区人民法院处理。经审查，本院认为，对于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案被告上海皓达化工有限公司住所地在上海市青浦区，属本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告顾钧对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一六年四月二十五日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1580号申请执行人：高飞，男，汉族，1987年5月14日生，昆明市人，住云南省昆明白龙路昆明。被执行人：段颐，男，汉族，1985年11月18日生。被执行人：梁国勋，男，汉族，1978年2月20日生。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民一初字第21号民事判决书。一、被执行人段颐于判决生效之日起十日内偿还申请人高飞借款本金人民币100000元；二、被执行人段颐于判决生效之日起十日内支付申请人高飞借款本金10000元的利息（自2013年7月1日至还清借款之日止，按月息2%计算）；三、由被执行人梁国勋对上述债务承担连带还款责任，被执行人梁国勋承担连带责任后有权向被执行人段颐追偿。因被执行人段颐、梁国勋逾期未履行上述还款义务，申请执行人高飞于2015年11月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人段颐、梁国勋暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1580号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一六年四月二十六日书记员  何鸥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终830号上诉人（原审被告）：东莞市创资房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲角村丰泽园小区4号楼首层。法定代表人：陈金辉。委托代理人：吴敏，女，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：吴登科，男，1968年11月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。上诉人东莞市创资房地产开发有限公司（以下简称创资公司）与被上诉人吴登科商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原审原告吴登科在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：一、创资公司立即协助吴登科办理东莞市洪梅镇黎洲角村丰泽园2号楼1单元1302号房的产权登记手续；二、创资公司立即向吴登科赔偿租金损失90000元（按月租金2000元的标准，从2011年11月1日起计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由创资公司承担。第一次庭审中，吴登科将第二项诉讼请求变更为：创资公司向吴登科支付逾期交房及逾期办证的违约金（其中逾期交房的违约金以529946元为基数，按照每日万分之二的标准从2011年11月1日起计算至实际交房之日即2014年5月23日止；逾期办证的违约金以529946元为基数，按照每日千分之一的标准从2015年7月23日起计算至实际办证之日止；上述两项违约金以90000元为限）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2015年10月29日作出如下判决：一、限创资公司于判决生效之日起五日内协助吴登科办理广东省东莞市洪梅镇黎洲角村丰泽园2号楼1单元1302号房的产权登记手续；二、限创资公司于判决生效之日起五日内向吴登科支付逾期交房违约金83943.45元及逾期办证违约金529.95元，合共84473.4元；三、驳回吴登科的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1025元（吴登科已预交），由吴登科负担63元，创资公司负担962元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第518号民事判决。创资公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）创资公司并不存在逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条规定，吴登科应于2011年7月31日付清全部房价款，但吴登科并未能按照合同的约定在2011年7月31日前付清全部房款，直到2014年3月26日才付清全部楼款（见吴登科提交的2014年3月26日的收款收据）（收据编号NO.0003956）吴登科逾期付款的行为已经构成根本性违约，根据合同约定，应当向创资公司承担违约责任。鉴于吴登科的逾期付款行为，创资公司有权行使先履行抗辩权。故创资公司不存在逾期交房的违约责任。综上，创资公司请求本院：1、撤销原审判决第二项，判令创资公司无需支付逾期交房违约金；2、判令本案诉讼费由吴登科承担。吴登科在二审法庭调查中口头答辩称：吴登科认可一审判决，请求法庭驳回创资公司的全部上诉请求。另查明，创资公司在二审法庭调查中主张吴登科的欠款200000元实际是楼款，吴登科回应主张，吴登科对刘柏华的欠款与本案不构成联系，该欠款与本案属于两个不同的法律关系，且刘柏华已经以该民间借贷向吴登科主张了还款以及逾期利息30000多元。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是创资公司主张无需承担逾期交房的违约责任能否支持。正如原审法院论述，创资公司主张吴登科向刘柏华借款200000元实际是房款，但吴登科对此不予确认，且即使实际出借人为创资公司，民间借贷与商品房销售合同不属同一法律关系，本案没有适用先履行抗辩权的条件。且假如创资公司以他人名义借款给吴登科，也已达到其销售商品房的目的，已经享受了相应的售房利益，不能再以此对抗吴登科关于创资公司逾期交房应承担违约责任的主张。综上所述，上诉人创资公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1911.84元（已预交），由上诉人创资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年四月二十日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1457号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍地吉林省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1151号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔2出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月30日18时30分许，被告人宋某伙同徐英超、李鹏(均已判决)在上海市浦东新区航津路XXX号农家乐饭店二楼电梯口，酒后滋事，采用拳打脚踢的方式无故殴打被害人徐某某、彭某某致伤。经法医学鉴定，被害人徐某某、彭某某的伤势均已构成轻微伤。2016年1月28日，被告人宋某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。先行判决的同案犯徐英超、李鹏的家属已赔偿两名被害人经济损失共计人民币2万元。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、彭某某的陈述，另案已判决的徐英超、李鹏的供述，证人祝某某、陈某、崔某1的证言，验伤通知书及司法鉴定意见书、调取证据清单，和解协议书及收条，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某伙同徐英超等人在公共场所随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。宋某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并考虑到先行判决的同案犯已对被害人进行经济赔偿，综合考量后依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年8月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一六年四月二十九日书记员  徐 轶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵德仁和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2011)乳商初字第442号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告郭超，男，1976年4月3日出生，汉族，住山东省乳山市。被告宋新亭，男，1962年10年5日出生，汉族，住山东省乳山市。被告张卫，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省乳山市。被告勇天铅，男，1972年11月9日出生，汉族，住乳山市。被告闫晓，男，1976年6月20日出生，汉族，住乳山市。被告于福成，男，1968年5月6日出生，汉族，住乳山市。被告丁宝法，男，1958年8月16日出生，汉族，住乳山市。被告邵利，男,1977年12月6日出生，汉族，住乳山市。被告王闯，男，1979年5月16日出生，汉族，住威海市环翠区。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告郭超、宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群、被告宋新亭到庭参加诉讼，被告郭超、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2007年8月29日，原告下属的白沙滩信用社分别与被告郭超、宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同，约定郭超借款20万元。被告宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告郭超偿还借款本金人民币156718元及利息、律师费9000元，要求被告宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告宋新亭辩称，原告所述属实，担保合同上的签字是本人签的，但是现在没有能力还钱，希望原告宽限几天。被告郭超、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2007年8月29日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的白沙滩信用社与郭超签订了编号为（白沙滩）农信高保借字（2007）年第570号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社，借款人为被告郭超，保证人为被告宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币20万元，贷款期限为自2007年8月29日起至2009年8月29日。合同第二条约定，被告宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯为被告郭超的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为中期贷款人民币20万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，原告于2007年8月29日向被告郭超发放借款20万元，借款月利率为10.8000‰。借款到期后，被告郭超偿还部分贷款本金，尚欠本金156718元，并自2009年8月21日未按合同约定交付利息。被告宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯未按合同约定履行保证责任。另查明，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币9000元。以上事实，有原被告的陈述、农户、个体工商户最高额保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告郭超、宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按约发放借款，但被告郭超未按约归还贷款本息，已属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告郭超偿还借款本金156718元及利息、支付律师费9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯为被告郭超的贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带共同责任保证，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯承担保证责任后，有权向郭超追偿。被告郭超、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭超于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币156718元及利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告郭超于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费9000元；三、被告宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯对上述债务承担连带清偿责任；四、被告宋新亭、张卫、勇天铅、闫晓、于福成、丁宝法、邵利、王闯承担保证责任后有权向被告郭超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由九被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨知函审 判 员  刘昱倩人民陪审员  崔永芬二〇一六年四月十五日书 记 员  王姣姣
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初22号原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路2693号。法定代表人MarkP.Peterson，总裁。委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告苏州廷尚景观工程有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市平江区人民路3188号19幢706室。法定代表人刘伟，总经理。委托代理人夏云岗，江苏展智律师事务所律师。被告苏州宸宇网络科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市高新区玉山路华达工商园综合办公楼六楼。法定代表人曾崇举。原告磊若软件公司与被告苏州廷尚景观工程有限公司、苏州宸宇网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告磊若软件公司于2016年3月31日以与苏州廷尚景观工程有限公司一方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告磊若软件公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告磊若软件公司负担。（此页无正文）审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一六年四月十五日书 记 员  俞是碧附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初2109号原告上海西创精密机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王清。委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。本院受理原告上海西创精密机械设备有限公司诉被告上海精励精密机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间名为买卖，实为借贷，应根据借款合同纠纷的管辖规则确定管辖地，要求本院将本案移送至上海市松江区人民法院处理。经审查，本院认为，原、被告所签订的《机械设备买卖合同》约定争议的处理方式为本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向上海青浦区人民法院起诉，在进行法院审理期间，除提交法院审理的事项外，合同其他部分仍应继续履行。该约定明确，合法有效，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告上海精励精密机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一六年四月一日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨执字第01096号申请执行人周益春，男，1946年3月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人周静，男，1963年9月22日生，汉族，住昆山市。申请执行人周益春与被执行人周静赡养纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院已作出（2012）锡滨太民初自第0323号民事判决书，判决：周静于2012年8月起每月各支付周益春生活费350元。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年7月14日立案执行，执行标的2100元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未存在上述财产。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。本院于2016年3月28日前往周静在昆山市××浦镇的家中对其进行拘传，但周静不在家中，本院再次留置送达传票传唤其到庭，但其仍未到庭。本案尚未执行到位2100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无法提供其他可供执行财产，对本院在本案中所做的执行工作予以认可，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院（2012）锡滨太民初自第0323号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 程 鹏执行员 徐青云执行员 沈国献二〇一六年四月十三日书记员 蒋晓军
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)浙0106执恢135号 申请执行人祝志强，男，1973年9月23日出生，住杭州市西湖区。 被执行人德清县汇华置业有限公司，住所地新市镇西成路5号，组织机构代码:755933116。 法定代表人童全胜。 申请人祝志强依据已发生法律效力的（2011）杭西商初字第01514号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2016年04月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人德清县汇华置业有限公司在(2016)浙0106执恢135号执行通知书指定的期限内履行民事调解书确定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人德清县汇华置业有限公司的银行存款4176568.4元，或扣留、提取其应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一六年四月十八日 书记员  谢淑青
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）诸贾民初字第271号 原告杨福花，女，1955年7月22日生，汉族，住诸城市。 委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告孙金刚，男，1979年6月6日生，汉族，住诸城市。 委托代理人王义，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原告杨福花与被告孙金刚所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨福花及其委托代理人李金法、被告孙金刚及其委托代理人王义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求依法判令被告排除妨碍、恢复原状；赔偿房屋设施损失费50000元；本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告所浇筑地面不妨碍和侵害原告的房屋利益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月27日，原告杨福花以被告孙金刚浇筑地面为由诉至本院，要求判令被告排除妨碍、恢复原状；赔偿房屋设施损失费50000元。 诉讼过程中，经原告申请，本院委托潍坊求是建筑工程司法鉴定所就“被告浇筑地面与房屋损坏之间是否存在因果关系”进行鉴定。2016年3月7日，潍坊求是建筑工程司法鉴定所以因无法确定被告路面及原告房屋内渗水、设施损坏、墙壁裂缝等因素，无法鉴定房屋损坏因果关系为由退回鉴定申请。 以上所确认的事实，有相片等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告排除妨碍、恢复原状，赔偿房屋设施损失费50000元，但未提供证据证明被告浇筑地面与房屋损坏之间存在因果关系及相应的损失数额。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨福花的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨福花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 樯 二〇一六年四月七日 书记员 臧金娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初7551号原告崔粲，男，1986年9月25日生，汉族，住安徽省宣城市。委托代理人熊志明，上海津堂律师事务所律师。委托代理人吴亿能，上海津堂律师事务所律师。被告何晓喻，女，1953年11月9日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告崔粲与被告何晓喻民间借贷纠纷一案中，原告崔粲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何晓喻的银行存款人民币1,059,178元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告何晓喻的银行存款人民币1,059,178元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 贤二〇一六年四月二十六日书记员 王艳萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审15号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人赵风伍，男，汉族，1962年3月6日生，住河南省通许县。申请执行人通许县国土资源局于2016年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对赵风伍土地行政处罚一案于2016年1月29日作出的通国土执罚（2016）13号行政处罚决定书第一项，即强制拆除被执行人赵风伍在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）13号行政处罚决定书中第一项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局于2016年1月29日作出通国土执罚（2016）13号行政处罚决定书，并于同日送达给被执行人赵风伍；于2016年3月23日向本院提出强制执行申请，未过六十日的法定行政复议期限。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）13号行政处罚决定书中的第一项不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）13号行政处罚决定书中的第一项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年四月十九日书记员 李 明
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终253号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱振东，男，1975年12月25日生，汉族，大专文化，个体，住苏州市吴江区。曾因犯寻衅滋事罪，于1999年12月13日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法处置扣押的财产罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2016年1月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人邱振东犯非法处置扣押的财产罪一案，于2016年1月22日作出（2016）苏0509刑初78号刑事判决，以非法处置扣押的财产罪判处被告人邱振东有期徒刑六个月。被告人邱振东不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邱振东申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱振东撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邱振东撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  王美新二〇一六年四月十九日书 记 员  陆雅雯
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初3048号原告张伟文，女，1967年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告杜秋潼，女，1970年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告张伟文与被告杜秋潼劳务合同纠纷一案中，原告张伟文于2016年4月21日提出撤诉申请。本院认为，原告张伟文的撤诉行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟文撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张伟文负担。审判员  张国栋二〇一六年四月二十一日书记员  张方靖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初286号原告柯美才，男，1978年10月9日生，汉族，住湖北省。委托代理人刘小勇，上海咨博律师事务所律师。被告上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人张晋民。委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人叶培丽，上海市华诚律师事务所律师。被告上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡文勇。本院在审理原告柯美才诉被告上海大华装饰工程有限公司、上海市住安建设发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告柯美才未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  洪飞二〇一六年四月七日书记员  李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初7598号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。被告北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市。法定代表人罗玉娟。上列两被告的共同委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上列两被告的共同委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京幻想纵横网络技术有限公司、北京沧海雄风计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京沧海雄风计算机系统有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系因计算机软件“小说下载阅读器”引发的信息网络传播权纠纷，其核心争议在于该软件的功能及技术特点，属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中所列涉及计算机软件的民事案件，依法应由上海知识产权法院管辖，故请求将本案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，本案中原告指控两被告通过“小说下载阅读器”软件使公众在无需支付任何费用的情况下得以在其选定的时间、地点随意下载、阅读涉案小说。故本案争议主要指向的是两被告对涉案文字作品的信息网络传播行为，“小说下载阅读器”仅是该传播行为中所使用的工具。同时，本案主要争议也未涉“小说下载阅读器”软件的权属或针对该软件著作权实施的侵权行为。因此，本案系属侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于计算机软件民事纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京沧海雄风计算机系统有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京沧海雄风计算机系统有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 杨 捷代理审判员 冯 祥人民陪审员 李加平二〇一六年四月十五日书 记 员 徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初2817号原告李先中，男，1978年4月20日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。被告上海中大亮桥房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人董可超。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告李先中与被告上海中大亮桥房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李先中及其委托代理人宁振云，被告上海中大亮桥房地产有限公司的委托代理人马伟荣、马笑天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先中诉称：2014年6月7日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买松江区九亭镇九杜路1000弄中大九里德苑三期411号101室住房。原告按约支付了房款，被告也将房屋交付给原告，并于2014年8月14日过户至原告名下，土地使用年限至2075年5月8日。本小区开竣工日期为2010年4月25日至2011年9月30日。原告在2015年4月入住本小区后，发现小区的停车特别困难。为此，原告对被告设计建设的停车位是否符合规范产生了疑虑。经查证发现，中大九里德苑三期共966户居民，而停车位只有452个，住户与停车位的比率只有0.XXXXXXX。根据2006年3月1日开始实施的沪建建【2005】548号通知及相关规定，本小区的住户与停车位的比率应当≥0.7。被告也违反了其在《上海市新建住宅质量保证书》中关于“符合上海市住宅建筑设计标准”的承诺，构成房屋买卖合同的违约，应当赔偿原告因在本小区停车困难所造成的损失。为此，请求法院判令被告赔偿原告损失10万元。被告上海中大亮桥房地产有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在系争小区是有停车位的，原告都是按时缴纳地面机动车停车位费用，不存在找不到车位的情况。原告对10万元损失的计算方式没有依据，此外，原告也未能提供证据证明实际损失。本院认为：根据国务院颁布的《物业管理条例》规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区内停车位配比是否符合相关规范而引发，小区停车位的设计配比涉及到小区全体业主的共同利益，小区全体业主对被告是否提供了符合规范比率的车位均具有相应的权利，而非单个业主的专有权利。故本案所涉纠纷涉及到小区全体业主的共同利益，应当由全体业主共同决定、共同行使权利。根据本院所查明的事实，原告所在小区并未就解决小区车位配比是否符合规定以及是否向被告提起相关诉讼形成小区业主大会决议，小区业委会也未提起相应的诉讼，故原告以自己的名义对涉及全体业主共同利益的事项提起诉讼，显属不当。原告以自己的名义提起本案诉讼系诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告李先中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一六年四月十八日书记员 沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂07民终124号 上诉人（一审原告）钦州市钦州港吉盛物流有限公司，住所地钦州市钦州港水井坑村委沙南队。 法定代表人钟海兰，经理。 委托代理人符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）彭明秀，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。被上诉人（一审被告）钦州市钦州港联发物流有限公司，住所地钦州市钦州港金港花园2栋13号商铺。 法定代表人黄涛，总经理。 委托代理人许珍，广西冯斌律师事务所律师。 委托代表人黄晓凤，广西冯斌律师事务所实习律师。 一审第三人吉粮集团钦州港粮油运销有限公司，住所地钦州港勒沟作业区。 法定代表人韩建垂，总经理。 委托代理人徐桂诚，该公司副总经理。 上诉人钦州市钦州港吉盛物流有限公司因不当得利纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015)钦南民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人钦州市钦州港吉盛物流有限公司的委托代理人符锦芳，被上诉人彭明秀，被上诉人钦州市钦州港联发物流有限公司的委托代理人许珍、黄晓凤，一审第三人吉粮集团钦州港粮油运销有限公司的委托代理人徐桂诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决违反法定程序，可能遗漏当事人，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2015)钦南民初字第1443号民事判决； 二、发回钦州市钦南区人民法院重审。 本案二审案件受理费550元，由本院退还给上诉人钦州市钦州港吉盛物流有限公司。 审判长  刘群民 审判员  陆 斌 审判员  文其谦 二〇一六年四月二十日 书记员  吴春锦
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初1178号原告任长林，男，1948年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告三门峡市湖滨区农林水利局，住所地：本市法定代表人吴明玉，该局局长。原告任长林与被告三门峡市湖滨区农林水利局追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告任长林诉称：2003年11月，原告于农林水利局办公楼门口工作，没有签订合同，月薪240元。后于2008年1月工资涨到300元直至2013年8月。2003年至2008年被告未按劳动合同法规定给原告缴纳三金，原告为能办理退休手续将应由被告缴纳的养老保险垫交且被告未按劳动者最低工资标准的规定发放工资。另2005年原告值班巡夜时摔伤致残现已终身残疾，花费很多医疗费，时至今日被告分文未付。为维护自身合法权益现原告诉至法院，要求依法判令被告支付2003年至2008年单位应缴纳的养老保险金6866元，依法判令被告支付劳动者最低工资的差额部分48760元及因二月份期间的医疗护理等费用9800元并承担本案诉讼费用。经查：被告三门峡市湖滨区农林水利局已不存在，其原有职已分由其他部门承担。本院认为：起诉应当有明确的被告。原告任长林以追索劳动报酬纠纷为由起诉被告三门峡市湖滨区农林水利局的名称有误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件，属被告不适格，应当依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任长林的起诉。案件受理费1440元，已交720元，缓交720，待本裁定生效后准已交的720元退还原告任长林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  卫红二〇一六年四月十四日书记员  程雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终908号上诉人（原审被告）：东莞市文达皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田翠园北路十号铺位，组织机构代码为57967294-8。法定代表人：汪文汉。委托代理人：张元龙，广东登润律师事务所律师。委托代理人：李艳，广东登润律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：刘明，男，汉族，1967年4月26日出生，住江西省萍乡市莲花县，委托代理人：刘柏树，广东可园律师事务所律师。上诉人东莞市文达皮革有限公司（以下简称文达公司）因与被上诉人刘明买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原审原告刘明在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：一、文达公司支付货款99914元；2.本案一审诉讼费用由文达公司承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限文达公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘明支付货款99914元。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1149元、保全费1019元，合共2168元，均由文达公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第512号民事判决。文达公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院未审查刘明提交的对账单上的东莞市展耀鞋材厂印章的真实性，对账单上盖章的日期是2014年12月，但该鞋材厂已于2014年1月16日注销，根据相关的法律规定，刘明涉嫌私刻印章罪，应当追究其刑事责任，根据“先刑后民”的原则，本案应中止审理，并审查印章的真实性；二、一审法院对刘明的诉讼主体资格审查不清，刘明在一审起诉时，仅提交了一份盖有东莞市厚街展耀鞋材厂印章的对账单，就认定刘明具有主体资格，且刘明未提供订购单、送货单。综上，请求：1.撤销原审判决，驳回刘明的请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘明承担。刘明向本院口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘明主张其与文达公司开展业务，并提供盖有文达公司财务专用章和员工签名的《对账单》为证，文达公司确认《对账单》上财务专用章的真实性和谢明明是其员工的事实，故刘明主张其与文达公司达成的买卖协议合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据文达公司的上诉理由和刘明的答辩意见，本案二审争议焦点是文达公司主张其无需向刘明支付货款能否支持。文达公司对《对账单》上的财务专用章和员工签名没有异议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”根据此规定，原审法院结合刘明曾是东莞市厚街展耀鞋材厂法定代表人且持有《对账单》的事实，认定《对账单》反映的买卖关系对文达公司和刘明有约束力并无不当，双方的买卖合同关系合法有据。文达公司没有相反证据支持其上诉主张，本院不予支持。至于文达公司主张刘明持有印章不当，不属于本案的审理范围，也不能抗辩刘明起诉要求其对文达公司的债权，本院不予采纳。综上所述，上诉人文达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2298元（已预交），由上诉人文达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年四月二十二日书 记 员  冯文娟胡春晖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂01刑终129号 原公诉机关:广西壮族自治区良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：归昆荣，绰号“归仔”，男，1971年7月12日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 广西壮族自治区良庆区人民法院审理良庆区人民检察院指控被告人归昆荣犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年一月二十八日作出（2016）桂0108刑初50号刑事判决，原审被告人归昆荣不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务，上诉人归昆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2015年11月13日20时许，被告人归昆荣去到南宁市良庆区建设路108号，以人民币200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.79克）贩卖给吸毒人员李某，交易完成即被民警人赃俱获。 原判认定的证据有，接受案件刑事登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人李某的证言及辨认笔录，被告人归昆荣的供述及辨认笔录，毒品检验报告、现场检测报告书，指认现场及毒品称量过程照片等证据。 原判认为，被告人归昆荣明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归昆荣归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人归昆荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人归昆荣上诉提出：一审法院对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审期间归昆荣没有提出新的证据。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回归昆荣上诉，维持原判。 经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定上诉人归昆荣于2015年11月13日20时许，在南宁市良庆区建设路108号以人民币200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.79克）贩卖给吸毒人员李某的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）归昆荣违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品仍非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。对于上诉人归昆荣提出的上诉意见，经查，原判根据归昆荣犯罪的具体情节、性质，归案后的具体表现，所作判决并无不当，归昆荣再无其他法定或酌定从轻处罚情节，因此，该上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，对南宁市人民检察院提出驳回归昆荣上诉维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  林淑芳 代理审判员  何 易 二〇一六年四月十三日 书 记 员  谢晓宁
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初116号原告庄立，男，汉族，1971年6月2日出生，住广东省汕头市。委托代理人任洁玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。原告北京怡和嘉业医疗科技有限公司，住所地北京市。法定代表人庄志。委托代理人黄武双，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海弘毅医疗用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王建军。被告瑞思迈(北京)医疗器械有限公司，住所地北京市。法定代表人大卫·本戴尔维斯。本院受理原告庄立、北京怡和嘉业医疗科技有限公司与被告上海弘毅医疗用品有限公司(以下简称弘毅公司)、瑞思迈(北京)医疗器械有限公司(以下简称瑞思迈公司)侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告瑞思迈公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。被告瑞思迈公司认为其住所地和经营地均在北京，且原告主张的弘毅公司销售的涉案产品来源于瑞思迈公司，而其销售行为地也在北京，并且本案原告北京怡和嘉业医疗科技有限公司的住所地亦在北京。因此基于便于法院查清事实及方便双方当事人的原则，本案应由北京知识产权法院管辖，请求将本案移送至北京知识产权法院审理。本院经审查后认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案被告之一弘毅公司的住所地位于上海市徐汇区华山路XXX号XXX室，在本院辖区内。故根据上述规定，本院对本案具有管辖权，被告瑞思迈公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告瑞思迈(北京)医疗器械有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告瑞思迈(北京)医疗器械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年四月五日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……