wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1282刑初8号公诉机���肇东市人民检察院。被害人近亲属牛某某（陈某甲妻子），女，1961年6月29日出生，汉族，无文化，职业农民，住肇东市。被害人近亲属陈某乙（陈某甲长子），男，1985年3月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住肇东市。被害人近亲属陈某丙（陈某甲次子），男，1988年2月9日出生，汉族，初中文化，职业农民，住肇东市。（未到庭）委托代理人石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。被告人姜海龙，男，1991年8月9日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇东市。2015年5月24日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局刑事拘留，2015年6月19日经肇东市人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，现羁押���肇东市看守所。辩护人苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。肇东市人民检察院以黑肇检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人姜海龙犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人姜海龙及辩护人苏丽霞、被害人近亲属牛某某、陈某乙、委托代理人石茹萍到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控，2015年5月24日凌晨2时许，被告人姜海龙无证驾驶黑EG**号黑色本田轿车沿肇东市北外环路由北向南行驶至三棵树屯路口处超车时，与对向陈某甲驾驶的黑M**号面包车相撞，造成两车受损，陈某甲当场死亡的交通事故。肇事后，姜海龙弃车逃逸。经法医鉴定，死者陈某甲生前系外力作用于腹部致肝破裂造成大失血而死亡。经交警部门认定，被告人姜海龙负事故的全部责任。案发后，仇某某报案，肇东市交警大队工作人员迅速赶赴现场展开调查，2015年5月24日6时40分，被告人姜海龙到肇东市公安局交警大队主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人姜海龙的行为已构成交通肇事罪。肇事后逃逸，被告人姜海龙系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以处罚，建议判处被告人姜海龙三年以上七年以下有期徒刑。被告人姜海龙对公诉机关指控无异议，不作辩解；提出是投案自首。其辩护人辩解：被告人姜海龙犯罪行为是逃离现场并不构成交通肇事逃逸，肇东市交警大队作出的事故认定时将逃离现场作为认定事故的重要环节，并依照《道路交通安全法》第九十二条确定被告人姜海龙负此起事故的全部责任；被告人姜海龙案发后能主动投案自首，并如实供述犯罪事实，应从轻或减轻处罚；被告人姜海龙系初犯，主观恶意性小，认罪态度好，应在三年以下判处刑罚。被害人近亲属的委托代理人发表代理意见：一、被告人姜海龙无视道路安全法规，无证驾驶车辆，造成被害人死亡，肇事后逃逸，属加重情节，应判处七年以上有期徒刑；二、被告人姜海龙的行为给被害人家属造成了精神和经济损失，应予赔偿；三、被告人姜海龙应赔偿被害人家属的精神赔偿。经审理查明，2015年5月24日凌晨2时许，被告人姜海龙无证驾驶黑EG**号黑色本田轿车沿肇东市北外环路由北向南行驶至三棵树屯路口处超车时，与对向陈某甲驾驶的黑M**号面包车相撞，造成两车受损，陈某甲当场死亡的交通事故。肇事后姜海龙弃车逃逸。经法医鉴定，死者陈某甲生前系外力作用于腹部致肝破裂造成大失血而死亡。经交警部门认定，被告人姜海龙负事故的全部责任。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有其供述；证人高某某证言，证实陈某甲给她拉货，在5月24日那天凌晨2点多钟开车在外环发生事故的事实；证人牛某某证言，证实其丈夫驾驶面包车从向阳拉货去肇东狗市给货主送货，后来听亲属说发生了交通事故；证人赵某某证言，证实姜海龙开的这台本田黑EG**号轿车是在吴某某手借的，李某甲（李某乙）第二天要接亲用，2015年5月23日我和姜海龙在网吧玩完后，我开车把姜海龙送到李某乙家去了，把车放那了，车钥匙放在鞋柜上了我就走了；证人李某乙证言，证实黑EG**号本田轿车是赵某某放在他家的，姜海龙什么时间把车开走他不知道；抓获经过、情况说明、当事人血样提取登记表、扣押清单、车辆交易协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、肇东市公安局交通警察大队交通事故认定书、肇东市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人姜海龙违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡后逃逸，其行为已构成了交通肇事罪。公诉��关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人姜海龙肇事后逃逸，应从重处罚，但又系自首，并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。对被告人姜海龙的辩护人辩解的被告人不构成逃逸的辩解意见，不予采纳；对其辩解的被告人是初犯、认罪态度好、系犯罪后投案自首的辩解意见，给予采纳。对被害人近亲属的委托代理人关于被告人姜海龙属于逃逸应从重处罚、应赔偿经济损失的代理意见，给予采纳；对其它代理意见，因事实与法律依据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：被告人姜海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日��至2019年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于再君代理审判员  王广军人民陪审员  温中印二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 龙
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0781民初150号原告胡建，男，1951年1月29日出生，汉族，退休职工，住津市市。被告徐浩原，又名徐泽军，男，1971年8月30日出生，汉族，无固定职业，住津市市。原告胡建与被告徐浩原民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员江海兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡建、被告徐浩原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建诉称，2010年12月15日被告因做生意需要现金找原告借款10万元，并向原告出具了借据1张。双方口头约定月利率为5分，没有约定还款时间。2011年5月开始，原告即向被告催讨借款。2014年10月份左右，被告向原告偿还了5万元。对剩余借款，被告推脱已经偿还了第三人，一直未还。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款5万元和利息1万元（按照银行同期贷款利率从借款之日计算至本案起诉之日）。为支持其诉讼请求，原告胡建向本院提交借条1张，拟证明被告尚欠原告借款5万元。被告徐浩原辩称，被告向原告借款10万元属实。被告是通过案外人陈正银（外号陈百万）介绍向原告借款10万元，口头约定月利率为5分。原告在出借10万元时，预扣了0.5万元利息，被告实际只拿了9.5万元。2011年1月25日左右，被告向原告偿还了借款5万元，原告则将用于借款的车辆抵押登记证书返还给被告。剩余的5万元，案外人陈正银与原告已经达成协议，约定由案外人陈正银向原告偿清。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告徐浩原除当庭陈述外，未向本院提交其他证据。对原告提交的证据，被告质证后无异议。经本院审查，该证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人举证、质证和庭审陈述及本院认证情况，本院确认以下案件事实：2010年12月15日被告经案外人陈正银介绍向原告借款10万元，双方口头约定月利率5分。同日，被告向原告出具借条1张。该借条载明“今借到胡建现金人民币拾万元整（¥100000元）。借款人徐浩原。2010年12月15日。”在庭审中，原告自认是2011年5月份左右第一次向被告催讨借款，被告自认原告第一次向被告催讨借款时间为是2011年1月份左右。在借款后，被告自认2011年1月25日向原告偿还了5万元，原告自认是2014年10月份左右被告偿还给原告5万元。原告在收到被告的偿还款后，在被告出具的借条右上角手书“已付伍万元。胡建”。因双方就偿还剩余5万元产生争议，原告诉至本院，遂成本案。在庭审中，原告要求被告按照银行同期贷款利率给付2010年12月15日至2016年3月17日之间的借款利息1万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受到法律保护。原告所主张的借款事实，有被告借条为证，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告拒不还款，依法应该承担债务清偿责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告提出从2010年12月15日至2016年3月17日按照银行同期贷款利率计算利息1万元的诉讼请求，本院认为，虽然原告所主张的利息计算时间有误，但其主张的利息数额未超过法定允许范围，故本院对原告要求被告给付从2010年12月15日至2016年3月17日利息款1万元的诉讼请求予以支持。对被告提出的“原告在出借10万元时，预扣0.5万元”“被告向原告借款时提供了车辆抵押”“原告与案外人陈正银就剩余的5万元达成了偿还协议”的抗辩主张，原告不予认可。本院认为，被告对于自己的抗辩主张除了本人陈述外，没有向本院提交其他相关证据来证实，且原告对被告的该主张也不认可，故本院对被告上述抗辩主张不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告徐浩原于本判决生效之日起十日内偿清原告胡建借款人民币5万元及利息人民币1万元（利息计算截止到2016年3月17日），合计人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告徐浩原承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  江海兵二〇一六年四月十四日书记员  李 厉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…《最高人民法院》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初1566号原告：周仙英。被告：罗生炎。被告：蒋旭美。被告：罗粉红。原告周仙英与被告罗生炎、蒋旭美、罗粉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告周仙英与被告罗生炎到庭参加诉讼，被告蒋旭美、罗粉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年8月27日，被告罗生炎、蒋旭美向原告借款人民币1000000元，上述借款由被告罗粉红担保，并由三被告出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。该笔借款经原告多次催讨，被告支付了部分利息，本金及其余利息未付。要求：一、判令被告罗生炎、蒋旭美立即归还借款1000000元并偿付利息185000元（利息已按约计算至2016年3月27日，以后利息按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。二、由被告罗粉红对上述借款承担连带责任。三、由三被告承担本案诉讼费用。被告罗生炎答辩称：借款1000000元事实，由罗粉红担保也是事实的。原告举证、被告质证及本院认证如下：2012年8月27日由被告罗生炎、蒋旭美作为借款人、被告罗粉红作为担保人出具的借条一张，金额1000000元，约定利息按月利率1.5%计算。经质证，被告罗生炎无异议，本院予以认定。被告蒋旭美、罗粉红未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。本院认为，原告与被告罗生炎、蒋旭美之间的借贷关系合法有效，被告罗生炎、蒋旭美由被告罗粉红担保向原告借款人民币1000000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告罗粉红在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告蒋旭美、罗粉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告罗生炎、蒋旭美于本判决生效后十日内归还原告周仙英借款人民币1000000元并偿付利息185000元（利息已按约定月利率1.5%计算至2016年3月27日，以后利息按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。二、由被告罗粉红对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7733元（已减半收取），由被告罗生炎、蒋旭美、罗粉红负担。被告罗生炎、蒋旭美、罗粉红须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7733元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄国振二〇一六年四月十八日代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初1857号原告张登杰，男，1984年6月4日出生。委托代理人武秀轩，北京金尚律师事务所律师。被告孙伟，男，1965年8月2日出生。委托代理人孙平（孙伟之姐），1962年4月27日。原告张登杰与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张登杰委托代理人武秀轩、被告孙伟委托代理人孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登杰诉称：2015年5月19日，原告的朋友刘x光介绍原告和劝说原告借给被告50万元，2015年5月21日，原告分3笔将50万元借款转给孙伟。次日，孙伟向原告出具借条，借期1个月。到期后被告拒绝还款，原告多次索要，被告分别于2015年7月20日还款20万元，2015年8月12日还款7万元，2016年2月6日还款25000元，之后被告无还款，所以起诉。诉讼请求：1、判决被告支付给原告借款205000元。2、判决被告向原告支付逾期利息（以50万元为基数，以年利率6%为标准，自2015年6月21日计算到2015年7月20日；以30万元为基数，以年利率6%为标准，自2015年7月21日计算到2015年8月12日；以23万元为基数，以年利率6%为标准，自2015年8月13日计算到2016年2月6日止；以205000元为基数，以年利率6%为标准，自2016年2月7日计算到付清之日止）。3、依法判决被告支付原告因多次向被告索要借款产生的损失6307元。被告孙伟辩称：借钱50万是事实。原告起诉书上的事实是真实的，同意归还205000元，利息听从法院判决，损失费用由法院判决。借钱是当初谈合作，谈合作过程中，孙伟一直在投入，后来原告说要撤出，孙伟说这样不合适，说改成借款，经过中间人担保，所以就改成借款。孙伟一直很有诚意在还款。我方计划一个月还几千元钱，孙伟现在很困难，家里刚有小孩。这件事情不能完全怪孙伟。经审理查明：2015年5月21日，张登杰通过银行转账方式向孙伟出借50万元。2015年5月22日，孙伟向张登杰出具借条一份，其上载明：“今借张登杰人民币现金五十万元整，借期一个月。借款人孙伟。身份证号×××。2015年5月22日。”后孙伟于2015年7月20日还款20万元，于2015年8月12日还款7万元，于2016年2月6日还款25000元。现因剩余借款未还，形成本诉。庭审中，张登杰提供利息起算表，证明孙伟应向张登杰支付逾期利息的计算数额，孙伟不同意给付利息。张登杰提供机票、酒店发票、高铁车票等，主张因讨要借款产生损失，孙伟不同意。上述事实，有借条、中国工商银行股份有限公司交易回单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据张登杰提供的证据及双方陈述，能够证明张登杰与孙伟之间存在借贷关系，孙伟应当按照借条约定的期限向张登杰偿还借款，并对未按约定期限偿还的借款向张登杰支付合法的逾期利息。关于借款本金，以双方认可的205000元为准。关于逾期利息，因孙伟于2015年5月22日向张登杰出具借条，约定还款期限一个月，故借款届满日期应为2015年6月22日，逾期利息应自2015年6月23日起计算。因孙伟于2015年7月20日还款20万元，故2015年6月23日至2015年7月19日孙伟应以50万元为基数、年利率6%为标准给付逾期利息。因孙伟于2015年8月12日还款7万元，故2015年7月20日至2015年8月11日，孙伟应以30万元为基数、年利率6%为标准给付逾期利息。因孙伟于2016年2月6日还款25000元，故2015年8月12日至2016年2月5日，孙伟应以23万元为基数、年利率6%为标准给付逾期利息。因孙伟尚未归还剩余借款，故2016年2月6日至款项实际还清之日止，孙伟应以205000元为基数、年利率6%为标准给付逾期利息。关于张登杰主张的因讨要借款产生的损失，其提交的票据不能证明该项支出与本案有关，对该项诉讼请求本院不予支持。双方其他主张及辩称，均缺乏事实与法律依据，本院均不予认定及采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张登杰借款二十万五千元。二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内给付原告张登杰利息（其中：二〇一五年六月二十三日至二零一六年二月五日的利息共计一万零八十三元；二零一六年二月六日至款项实际还清之日，以二十万五千元为基数，按照年利率百分之六计算）。三、驳回原告张登杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百一十三元，由原告张登杰负担七十元（已交纳）、由被告孙伟负担二千二百四十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  齐婵娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈志博
赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0702行初11号原告四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。法定代表人：彭邦海，系该公司总经理。委托代理人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。被告赣州市人力资源和社会保障局。住所地赣州市市政中心*楼*楼。组织机构代码证：55353222-6。法定代表人陈庐生，该局局长。委托代理人饶凡，该局职工。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。第三人江红心，男，汉族，1974年10月6日生，住所地赣州市宁都县。委托代理人丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。原告四川亚泰建设有限公司不服被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月28日受理后，于2016年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘俊材,被告市人社局的委托代理人饶凡、周振华，第三人江红心及委托代理人丁吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2015年8月13日对第三人江红心的申请作出赣市人社伤认字（2015）301号工伤认定决定书，认定事实为：2015年6月18日17时00分左右江红心在赣州华润中心项目部C2区20号楼破桩时，后面的砖墙突然垮塌，导致人被砸到受伤，经赣南医学院第一附属医院诊断为右肩锁骨关节半脱位。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，同意认定为工伤。原告诉称：2015年6月18日17时许，第三人在华润中心项目部C2区20号楼破桩时，明知自己的行为会造成墙体垮塌而仍然强行破桩，致使自己遭受伤害，其主观具有故意形态，根据《工伤保险条例》十六条的规定，第三人的行为不得认定为工伤。因此，被告于2015年8月13日作出的赣市人社伤认字[2015]301号《工伤认定决定书》认定第三人所受伤害为工伤，明显错误。为此，原告诉至法院，要求:一、依法撤销被告市人社局作出的赣市人社伤认字[2015]301号《工伤认定决定书》；二、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1、营业执照；2、《工伤认定决定书》。被告对原告提供的证据均无异议。第三人对原告提供的证据1、2三性均无异议，但对证明对象有异议。原告提供的证据1系原告公司在工商部门登记的企业信息，对此本院予以确认。证据2系被告作出的工伤决定书，证明原告的主体资格及被告作出的具体行政行为，该证据符合证据三性原则，本院对其证据三性予以确认。被告市人社局辩称：第三人江红心在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应依法认定为工伤。2015年6月18日17时左右，第三人江红心在原告承建的赣州华润中心项目部C2区20号楼破桩时，后面的砖墙突然垮塌，导致人被砸到受伤。经赣南医学院第一附属医院诊断为右肩锁骨关节半脱位。第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应依法认定为工伤。关于第三人在工作中受伤的事实。原告在《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏签署“同意工伤认定”，并盖章确认。且证人周密、文勇、吴景春的证言证实了2015年6月18日江红心在赣州华润中心项目部C2区20号楼破桩时，后面的砖墙突然垮塌导致被砸伤的事实，证据确实充分。原告主张第三人系故意受伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应依法承担举证责任。但原告并未提供确实充分的证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的赣市人社伤认字[2015]第301号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告市人社局于2016年2月24日向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、身份证复印件；3、疾病证明书；4、证明（证人身份证）；5、建筑务工人员劳动合同书；6、劳务工资发放表；7、企业法人营业执照；8、调查笔录。原告对被告市人社局提供的8组证据的三性均无异议。证据1、4均证明第三人具有间接故意的过错形态，依法不能认定为工伤。第三人对被告提供的证据均无异议。被告市人社局提供的证据2、3、5、6、7、8，经原告及第三人质证,均无异议，对此本院予以确认。证据1可以证明该案的由来，且原告上申请上同意认定为工伤并加盖公章，对此本院予以确认。关于证据4，有3位证人证言相互印证，对此本院予以确认。经审理查明：第三人江红心与原告签订了劳动合同，与原告有劳动关系。2015年6月18日17时00分左右江红心在赣州华润中心项目部C2区20号楼破桩时，后面的砖墙突然垮塌，导致人被砸到受伤，经赣南医学院第一附属医院诊断为右肩锁骨关节半脱位。事故发生后，第三人向被告市人社局提出工伤认定的申请。被告于2015年8月13日对第三人江红心的申请作出赣市人社伤认字（2015）301号工伤认定决定书，认定江红心所受伤害为工伤。原告对该决定不服遂向本院起诉。本院认为：原告主张第三人江红心系故意受伤，但未提供确实充分的证据证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应依法承担举证不能的法律后果。第三人江红心是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，理应认定为工伤。综上，被告市人社局根据工伤保险条例的规定，依法认定同意第三人江红心为工伤，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川亚泰建设有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告四川亚泰建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚审 判 员  李 恒代理审判员  温文斐二〇一六年四月二十一日书 记 员  陈晓玲
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终869号上诉人(原审原告)云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂，住所地：重庆市云阳县平安镇七一村二组，组织机构代码78156800-1。法定代表人龚龙军，系该厂厂长。被上诉人(原审被告)蒋晓武，男，1985年6月5日出生，汉族。上诉人云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂因劳动争议一案，不服云阳县人民法院(2016)渝0235民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告系白龙乡同心煤厂招用的工人，户籍为农村居民。被告于2006年2月入职，后从2006年3月起至2009年1月，被告在重庆煤炭职工中等专业学校地下采煤专业学习，并参加相应煤矿安全监测监控技术培训。2009年1月30日，云阳县白龙乡同心煤厂任命被告为该煤厂保管员，负责煤矿爆炸物品管理工作。被告在原告处工作期间，被告正常工作状态下月工资为4500.00元。原告为被告参加了工伤保险和生育保险，并缴纳了至2015年9月的工伤保险费和生育保险费，失业保险处于暂停参保状态，未参加养老保险和医疗保险，未依法缴纳失业保险、养老保险和医疗保险费。2015年8月11日，被告向云阳县劳动保障监察大队投诉原告拖欠其工资。2015年8月27日，被告向原告邮寄送达《解除劳动合同并支付经济补偿金和赔偿失业保险待遇的通知书》，原告于2015年8月31日签收。后被告申请仲裁，仲裁时，原告并不拖欠其工资。2015年11月16日，重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字〔2015〕第193号仲裁裁决书，认定原告一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿36000.00元（4500.00元/月×8月），并赔偿被告失业保险待遇（一次性生活补助金）2415.00元（805.00元/月×6月×50%）。2015年12月25日，原告签收此仲裁裁决书。2016年1月7日，原告不服该裁决，诉至本院要求处理。另查明，原告云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂系由白龙乡同心煤厂、白龙乡向前村煤厂等5家煤炭企业整合成立。原审认为，原告虽向法院举示了三份公告，但原告未能举证证明其公告发布的程序和范围合法，也未出示考勤记录和规章制度，更未出示证据证明该公告送达或者告知给了原告，故该院只对公告中确认被告系该厂工人以及云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂系由白龙乡同心煤厂等厂整合成立之事实予以确认。从该院查明的事实来看，2015年8月11日，被告向云阳县劳动保障监察大队投诉原告拖欠其工资。2015年8月27日，被告向原告邮寄送达《解除劳动合同并支付经济补偿金和赔偿失业保险待遇的通知书》，原告于2015年8月31日签收，且原告为被告缴纳工伤保险费的截止时间是2015年9月。故该院确认原、被告解除劳动关系的时间是2015年8月。被告虽系白龙乡同心煤厂聘用的工人，但因原告云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂系由白龙乡同心煤厂等厂整合成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，原、被告之间劳动关系继续成立。因云阳县社会保险公共业务管理办公室出具的重庆市社会保险参保证明（个人）证实原告只选择性地为被告参加了工伤保险和生育保险，未依法缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费费。原告没有依法为被告缴纳社会保险费，被告以此为由要求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，原告应依法承担相关法律责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、第九十八条的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿，其金额为36000.00元（4500.00元/月×8个月）。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，现原、被告解除劳动关系，导致被告非本人意愿中断就业。原告未给被告投保失业保险并缴纳失业保险费，致被告失业保险处于未参保状态，原告应承担被告失业保险金的赔偿责任。被告在原告处工作年限达9年半，且系农民合同工，故原告应赔偿被告失业保险待遇（一次性生活补助金）为7245.00元（805.00元/月×18个月×50%）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、第九十八条，《重庆市失业保险条例》第十八条第（二）项、第二十四条第一款第（二）项，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂支付被告蒋晓武解除劳动关系的经济补偿36000.00元；二、原告云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂赔偿被告蒋晓武失业保险待遇（一次性生活补助金）7245.00元。上述款项共计43245.00元，限原告于本判决生效后十日内付清。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审原告云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，法律适用不当。1、上诉人在一审中举示了返岗书面通知书及相应的邮寄送达回执，足以证明被上诉人系经通知而不到岗，属于严重违反单位规章制度情形，上诉人无须支付经济补偿金。2、一审中上诉人提交的营业执照可以证明上诉人的经营范围属于采矿业，被上诉人的经济补偿金基数应当以重庆市上年度采矿业平均工资为基数，一审直接按照2014年度在岗职工平均工资计算与事实不符。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。二审中，双方当事人均无反驳证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，上诉人没有依法未被上诉人缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，”劳动者可以解除劳动合同的情形。被上诉人据此规定，于2015年8月向上诉人单位提出解除劳动关系，符合法律规定，上诉人应当依据该法第四十六条之规定，支付被上诉人经济补偿。上诉人主张被上诉人系经通知而不到岗、属于严重违反单位规章制度、上诉人不应支付经济补偿金，但上诉人并没有举示向被上诉人送达了到岗通知书的证据，应承担举证不能的不利后果，故其要求不支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付……”因上诉人与被上诉人均未提交被上诉人工资标准的证据，故一审按重庆市2014年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算被上诉人经济补偿金并无不当，上诉人主张应当以重庆市上年度采矿业平均工资为基数计算经济补偿金的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂负担。本判决为终审判决。审判长 程 杨审判员 李 斌审判员 黄文革二〇一六年四月二十五日书记员 姜 霞
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0116刑初92号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人于×，女，汉族，1969年12月25日出生，于2016年3月5日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年3月16日被取保候审。公诉机关以京怀检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人于×犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月5日15时许，被告人于×乘车至北京市怀柔区汤河口白河湾检查站时，拒不配合民警执法，对执勤民警孟×、辅警柳×进行推搡、撕扯，致使民警孟×前胸部软组织损伤、辅警柳×右颈部软组织损伤。被告人于×于2016年3月5日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人于×在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并适用缓刑。被告人于×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人于×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人于×犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一六年四月二十五日书记员  赵 娜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执818号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执818号申请执行人上海赛格电气制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋中铭，总经理。被执行人上海应用电气成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汪志一。申请执行人上海赛格电气制造有限公司与被执行人上海应用电气成套设备有限公司加工合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2523号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年四月二十五日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢二〇一六年四月二十八日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初378号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：蔡造金，董事长。委托代理人：黄恩海，该公司职员。代理权限：特别授权。被告：陈绍红，男，1973年1月9日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告陈绍红金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邹岩峰、被告陈绍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行诉称：被告于2014年1月16日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为10000元，约定还款日期为2015年1月14日，贷款用途购建房屋，利率6.5‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，故我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令1、要求被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金10000元。利息从2014年1月16日至2016年1月20日计1989元，本息合计11989元；2、利息从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收；3、要求被告承担诉讼中的一切费用。陈绍红辩称：借款属实，数额无异议，同意偿还，但因为现在退耕还林，钱不够。经审理查明：被告于2014年1月16日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为10000元，约定还款日期为2015年1月16日，贷款用途购建房屋，利率6.5‰。以上事实，有原告提供的贷款凭证及借款合同可以证实。原、被告之间无争议事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行已履行了借款的义务，被告陈绍红亦应按照约定履行还本付息义务。本金10000元，自2014年1月16日起至2015年1月16日，按照双方约定月息6.5‰，计算利息为786.5元。欠款到期后，被告未按约定履行还款义务，已经构成根本违约，依据双方合同中贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％的约定，自2015年1月16日至2016年1月20日，计算利息为1202.5元，本息合计11989元，原告要求从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收，不符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，依据双方合同，本院调整为按利率上浮50％及复利计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈绍红于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付该借款利息（从2012年12月8日至2016年1月20日）1989元，本息合计11989元；。二、被告陈绍红同时支付该借款自2016年1月20日起到借款付清之日止（按月息6.5‰×1.5倍计算）的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费50元，保全费35元，合计85元由被告陈绍红负担。如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  迟大伟二〇一六年四月十二日代理书记员  许柏松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初1805号原告长城物业集团股份有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人陈耀忠，该公司经理。委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告查淑玲，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告查淑玲物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司以被告已交清拖欠的物业费为由，于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的申请是，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。代理审判员 冯 芳二〇一六年四月二十五日书 记 员 周海霞
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0902执字第16号申请执行人张富某。被执行人彭某。张富某与彭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）汉滨民初字第01713号民事调解书，已发生法律效力。张富某于2016年1月6日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其补偿申请执行人现金90000元及利息，并承担执行费1250元。但被执行人至今未履行。执行中，本院对彭某所有位于汉滨区新城办兴安东路水果市场商住楼2栋2单元6B室房产一套予以查封（待处理），另查明，被执行人彭某名下无其他可供执行财产，申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2016）陕0902执字第16号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  方荣哲审判员  晏 斌审判员  张 欣二〇一六年四月二十五日书记员  张瑞鹏
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0522民初290号原告肖智祥，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县坪上镇老山村*组。被告湖南银邦投资担保有限公司，地址：新邵县坪上镇新开村。法定代表人谢海林，该公司负责人。被告谢青春，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县坪上镇潘东村*组。原告肖智祥诉被告湖南银邦投资担保有限公司、谢青春民间委托理财合同纠纷一案，原告肖智祥于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，因诉讼主体错误，原告肖智祥于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利��诉讼权利，原告肖智祥向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告肖智祥撤回起诉。本案减半收取案件受理费2800元，由原告肖智祥负担。审 判 长  谢星屏代理审判员  周国连人民陪审员  刘志学二〇一六年四月十四日书 记 员  何林凯
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初735号原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。法定代表人隋阳，总经理。委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。被告武因国，男，1970年11月17日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南华舜物业管理有限公司诉被告武因国物业服务合同纠纷一案中，原告济南华舜物业管理有限公司以被告武因国已交纳物业费为由于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。审判员 张 健二〇一六年四月六日书记员 刘书宁
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初517号原告李×，女，1948年8月21日出生，公民身份证号码×××。委托代理人张×，北京市亚太律师事务所律师。被告杜×，女，1972年4月2日出生，公民身份证号码×××。委托代理人刘杰，男，1969年2月13日出生。原告李×与被告杜×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人张×，被告杜×及其委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×诉称，我与杜×系母女关系，杜×出嫁后，20多年来，长期不对我尽赡养义务。在杜×最困难的时候，我帮她抚养孩子，现在她不但不领情，还对我大打出手。我系低保户，年老多病，每月都需花费大量医疗费，故我起诉到法院，请求法院判令杜×每月给付我赡养费1000元。被告杜×辩称，我之前一直都尽赡养义务，这几年因为李×的儿媳妇阻止，导致我无法尽赡养义务。我和我丈夫都没有工作，靠我女儿每月给钱维系生活，我同意尽赡养义务，但每月1000元太多。经审理查明，李×与杜×系母女关系，李×有一子一女。经本院释明，李×只起诉杜×一人索要赡养费。李×每月养老金及低保费用有九百元左右，其患病需常年服药。李×系多重一级残疾。杜忠莲住在北京市门头沟区斋堂镇高铺村，目前没有职业。上述事实，有证明信、低保证明、残疾证、无业证明以及李×、张×、杜×、刘杰的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，子女有赡养父母的法定义务。保障老年人合法权益是全社会共同的责任，全社会应当树立养老、敬老的社会风尚。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利，故原告李×要求被告杜×履行赡养义务的诉讼请求本院予以支持。履行赡养义务的方式和费用，要根据被赡养人的经济状况、实际需要、当地的实际生活水平和子女的负担能力等因素综合确定。综上所述，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告杜×于本判决生效之月起每月十五日前给付原告李×赡养费二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告杜×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  辛晶波二〇一六年四月二十一日书 记 员  石志远
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初1042号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。负责人袁文强，行长。委托代理人张俊青。被告赵守安，男，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告赵守安信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行于2016年4月11日以双方正在庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。案件受理费50元、财产保全费140元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行负担。审判员  卜祥坤二〇一六年四月十一日书记员  朱亚飞
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执恢61号申请执行人：陈长财。被执行人：王先念、张志国。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民诉前调字第00040号民事调解书确定的义务，向被执行人王先念、张志国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王先念、张志国存款26505.00元；或扣留、提取被执行人王先念、张志国未支取的收入26505.00元；或查封、扣押被执行人王先念、张志国所有的价值26505.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇一六年四月十三日书记员  赵杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜昌市西陵��人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0502民初609号原告罗文俐。被告王东。被告赵艳。本院在审理原告罗文俐与被告王东、赵艳民间借贷纠纷一案中，原告罗文俐于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王东、赵艳的银行存款735780元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告罗文俐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告王东、赵艳的银行存款735780元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏二〇一六年四月二十五��书记员  陶易
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0924民初194号原告董XX，女，1988年5月3日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。被告冯XX，男，1983年3月18日生，汉族，农民，繁峙县横涧乡人。本院在审理原告董XX诉被告冯XX离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日以双方已于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  郭晶晶二〇一六年四月五日书记员  郭红杰
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0222民初112号之一原告：繁昌县中小企业互助会，住所地繁昌县。法定代表人：汤恒如，系该会会长。担保人：余兴海，男，汉族，住繁昌县。担保人：张娟，女，汉族，住繁昌县。被告：芜湖迪瑞机械制造有限公司，住所地繁昌县。法定代表人：赵征云，系该公司总经理。本院于2016年1月18日作出（2016）皖0222民初112-1号财产保全的裁定，对原告提供的担保财产即余兴海、张娟所有的位于本县繁阳镇金桥五区16幢XXX室的房产予以查封，因该案的判决已生效，原告胜诉，现原告于2016年3月27日向本院提出申请，对担保财产解除保全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(四)项的规定，裁定如下：解除对担保人余兴海、张娟所有的位于本县繁阳镇金桥五区16幢XXX室的房产（产权证号为繁城私字第018X**号）的查封。审判员  杨良兵二〇一六年四月二十六日书记员  陈丽君
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初1068号原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长。委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告王明向，男，住山东省鄄城县。被告吕开明，男，住山东省鄄城县。本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王明向、吕开明金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王明向签订借款合同一份，与吕开明签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员 梁 栋二〇一六年四月二十八日书记员 王誉颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初333号原告程玉芬，女，1965年10月24日出生。被告刘蕴兰，女，1964年5月18日出生。委托代理人侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告金融街控股股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦11层。法定代表人刘世春，董事长。委托代理人李培，女，1981年9月30日出生。委托代理人张诺，女，1979年10月24日出生。原告程玉芬诉被告刘蕴兰、金融街控股股份有限公司（以下简称金融街公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉芬到庭参加诉讼，被告刘蕴兰及其委托代理人侯文飞、融街控股股份有限公司及其委托代理人张诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉芬诉称：2012年10月初，原告程玉芬与被告刘蕴兰协商借用其身份证购房，被告刘蕴兰同意后，原告程玉芬与被告刘蕴兰一起于2012年10月30日带被告刘蕴兰的身份证件与金融街控股股份有限公司办理购房事宜，并于当日由刘蕴兰在金融街控股股份有限公司签订了商品房预售合同。该商品房坐落于北京市昌平区北七家镇八仙庄村北七家工业区配套住宅项目×房屋。购房手续办完后，原告交首付款，购房按揭贷款一直由原告按月偿还至今,后因该房屋价格上涨，被告提出无理要求，发生争议。请求：依法判决二被告将原告借被告刘蕴兰之名购买的北京市昌平区北七家镇八仙庄村北七家工业区配套住宅项目×房屋过户给原告并协助办理房产证。被告刘蕴兰辩称，认可原告借被告之名购房的事实。被告金融街公司辩称，原告的商品房预售合同跟我们的一致，合同相对方是被告刘蕴兰，所以我们会履行相关约定，把产权办理给被告刘蕴兰。经审理查明：2012年10月初，程玉芬与刘蕴兰协商借用其身份证购房。2012年10月30日，刘蕴兰与金融街控股股份有限公司签订了《商品房预售合同》，出卖人为金融街控股股份有限公司，买受人为刘蕴兰。刘蕴兰以395.239万元的价格购买坐落于北京市昌平区北七家镇八仙庄村北七家工业区配套住宅项目×号（现为北京市昌平区×号）的商品房。2013年1月1日，程玉芬与刘蕴兰签订《借用身份证协议书》，约定程玉芬借用刘蕴兰的身份证购买涉案房屋，所有购房款项由程玉芬交纳，待程玉芬需要房产过户时，刘蕴兰积极给予协助办理过户手续。刘蕴兰在庭审中承认借名买房事实存在，金融街公司认可购房合同的真实性及购房款已全部付清。上述事实有《商品房预售合同》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《借用身份证协议书》、《银行转帐单据》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：刘蕴兰与金融街控股股份有限公司签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，北京市昌平区北七家镇八仙庄村北七家工业区配套住宅项目×号房屋系程玉芬借用刘蕴兰的名义出资购买，刘蕴兰对此亦表示认可，本院不持异议，故程玉芬系涉案房屋的实际所有权人。根据《借用身份证协议书》的约定程玉芬需要房产过户时，刘蕴兰积极给予协助办理过户手续。根据北京市房屋限购政策，程玉芬待取得购房资格后刘蕴兰应当协助程玉芬办理房屋过户手续。关于程玉芬要求金融街控股股份有限公司办理房屋产权手续的诉讼请求，因程玉芬未能提供符合北京市房屋限购政策的购房资格，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘蕴兰于本判决生效且原告程玉芬取得北京市房屋限购政策的购房资格后十日内协助原告程玉芬办理北京市昌平区北七家镇八仙庄村北七家工业区配套住宅项目×号（现为北京市昌平区天权路×号）房屋的过户手续。二、驳回原告程玉芬的其它诉讼请求。案件受理费七十元，由被告刘蕴兰负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱宗帅二〇一六年四月十四日书记员  王娈杰
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1622民初759号原告吴某甲（曾用名吴某乙），女，生于1979年8月3日。委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。被告李某甲（曾用名李某乙），男，生于1974年11月27日。原告吴某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案。本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由代���审判员秦海独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人胡奎、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，1999年，原被告经他人介绍相识恋爱。2000年8月1日，双方在武胜县猛山乡人民政府民政所办理了结婚登记手续。2001年8月5日生育一女李某丙。婚后共同生活期间，原被告常为家庭琐事发生纠纷，被告重男轻女思想严重，导致纠纷不断升级，致使原被告夫妻感情破裂。故诉讼法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生女李某丙跟随原告生活，被告每月给付抚养费1000元至其独立生活为止；3.夫妻共同财产：位于西昌市公安局经济适用房出卖款136000元和位于武胜县沿口镇住房一套共同分割。被告李某甲辩称，原被告婚后夫妻感情一直很好，近几年双方因工作原因分居两地，相处生活时间���少，夫妻关系不好，夫妻感情逐步疏远。现被告已经调回武胜县工作，双方能够和好夫妻关系，被告不同意离婚。经审理查明，1999年，原、被告经人介绍相识并恋爱。2001年8月1日，双方在武胜县猛山乡人民政府民政所办理结婚登记手续。2001年8月5日生育一女李某丙。婚后双方尚能相处生活。2016年3月22日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实有原被告的陈述，结婚证，户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活十余年，已建立起较牢固的夫妻感情，庭审中原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳���原告吴某甲的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 秦 海二〇一六年四月二十一日书 记 员 向兰兰
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2823民初540号原告史振超，男，汉族，1985年4月10日出生，河南省社旗县人，务工人员。委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。被告化新社，男，汉族，1970年1月10日出生，河南省周口市人，农民。被告王玉华，女，汉族，1968年8月29日出生，河南省周口市人，农民。与被告化新社系夫妻关系。原告史振超诉被告化新社、王玉华民间借贷合同纠纷一案，本院于2O16年3月10日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史振超及其委托代理人马新利，被告化新社、王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史振超诉称：两被告系夫妻关系，二人累计向原告借现金82000元，2015年双方约定2015年12月一次性还清，并出具欠据一份，还款时间届满后，被告并未偿还借款，经原告索要无果，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款82000元。2、请求依法判令被告支付利息1476元（本金按82000元计算，从2016年1月1日计算至同年3月30日共计3个月，月利率按6‰计算）。被告化新社、王玉华辩称：认可拖欠原告借款82000元，但是现在经济困难无力偿还。原告史振超为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：欠据一份。证明：被告化新社、王玉华向原告借款的事实。两被告质证：认可，无异议。本院对该证据予以确认。被告化新社、王玉华庭审时未向法庭提供证据。经审理查明：2013年3月期间，被告化新社、王玉华向原告借款50000元，2014年12月因两被告并未偿还借款，商定借款本金及利息合计82000元，并由两被告向原告出具欠据一份，承诺于2015年12月偿还，但两被告偿仍未履行，经原告索要欠款无果，现原告诉至法院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据上规定，根据本案查明的事实，2013年3月期间，两被告从原告借款50000元，应为本案最初的借款本金，计算至2016年1月1日，原告所主张其本息合计82000元，并未超过司法解释规定的年利率24%，故82000元，应视为借款本金。对于原告要求被告支付从2016年1月1日至3月30日的利息1476元，经审查，并不违反法律、司法解释的规定，本院予以支持。综上，两被告应向原告偿还借款82000元，利息1476元，合计83476元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告化新社、王玉华于本判决生效后立即向原告史振超偿还借款借款82000元，利息1476元，合计83476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取943.45元，由被告化新社、王玉华承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  朱宪伟二〇一六年四月二十五日书记员  高 威
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)阜执字第2085号申请执行人刘训甲，男，1959年1月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人孙进，男，1976年2月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人ＸＸ，男，1978年1月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人殷大勇，男，1979年9月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人盐城三创建设工程有限公司，住所地阜宁县。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。申请执行人刘训甲与被执行人孙进、ＸＸ、殷大勇、盐城三创建设工程有限公司关于凭样品买卖合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜良商初字第0014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)阜良商初字第0014号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  曹礼坤执行员  韩建伟执行员  唐将军二〇一六年四月二十八日书记员  曹 坤
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0624民初277号原告张志舜。被告怀仁县尚玉高岭土有限责任公司，住所地怀仁县海北头乡黎寨村西。法定代表人王玉喜。被告王玉喜。原告张志舜诉被告怀仁县尚玉高岭土有限责任公司、王玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志舜诉称，我与王玉喜系朋友关系，又是同村人。王玉喜因开办怀仁县尚玉高岭土有限责任公司缺乏资金，于2014年1月28日向我借款52万元，约定月利率2%，被告王玉喜、怀仁县尚玉高岭土有限责任公司给我出具了借条。截止2016年3月份，二被告共拖欠我本金52万元、利息31200元。经多次催要未果。要求二被告立即归还本金52万元及利息31200元，诉讼费由被告负担。被告王玉喜辩称，我向原告借了钱，但我借的钱是为了办厂子用的。我对原告的起诉事实没有意见。借款本金先是55万元，这55万不是一次收到的，截止2014年1月28日55万元都收到了，此前利息已全清。从2014年1月28日开始6个月结一次利息。2014年7月28日，我付原告利息66000元。2015年1月28日，我付原告利息66000元。从2015年1月28日开始变成每月上打利息。2015年1月28日，我付原告上打利息11000元。2015年9月25日，我归还原告本金3万元。2016年3月8日，原告拿着以前的55万元条子让我换成52万元的条子，非要让我写到55万元的日期。2016年3月8日，我还给原告写了一个欠52万元本金3个月利息31200元的欠条。2016年以前的利息都还清了。被告怀仁县尚玉高岭土有限责任公司辩称，法定代表人王玉喜向原告借款52万元，我公司在借条上加盖了公章，用于公司经营。本案的争议焦点：本案被告的主体。本案在审理过程中，当事人提供了证据。在本院主持下，当事人进行了举证、质证。原告提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明目的：证明原告的身份情况。2、借条1份，证明目的：证明王玉喜借原告现金52万元，月利率2%，上打利息。被告怀仁县尚玉高岭土有限责任公司用其厂区的土地和公司设备作抵押，没有办理抵押物登记手续。3、欠条复印件1份，证明目的：证明二被告欠2016年1-3月份的利息31200元。被告的质据意见，无异议。借款本金先是55万元，这55万不是一次收到的。截止2014年1月28日，55万元都收到了，此前利息已全清。从2014年1月28日开始6个月结一次利息。2014年7月28日，付原告利息66000元。2015年1月28日，付原告利息66000元。从2015年1月28日开始，变成每月上打利息。2015年1月28日，付原告上打利息11000元。2015年9月25日，归还原告本金3万元。2016年3月8日，原告拿着以前的55万元条子让我换成52万元的条子，非要让我写到55万元的日期。2016年3月8日，我还给原告写了一个欠52万元本金从2016年1月到3月共三个月的利息31200元的欠条。2016年以前的利息都还清了。被告提供如下证据：1、王玉喜的身份证复印件，用来证明：王玉喜的身份情况。2、怀仁县尚玉高岭土有限责任公司营业执照复印件1份，用来证明：怀仁县尚玉高岭土有限责任公司的民事主体资格。原告质证意见，无异议。本院认证。原告提供的证据，被告无异议，认定为有效证据。被告提供的证据，原告无异议，认定为有效证据。根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明如下事实：被告王玉喜、怀仁县尚玉高岭土有限责任公司向原告张志舜借款，约定月利率2%。截止2014年1月28日，被告共收到原告提供的借款55万元，此前利息已全清。2015年9月25日，归还原告本金3万元。2016年3月8日，双方对账，被告欠原告本金52万元，欠2016年1月到3月共三个月的利息31200元。本院认为，原告张志舜与被告王玉喜、怀仁县尚玉高岭土有限责任公司发生了民间借贷行为，基本事实清楚，基本证据确实充分，应当认定当事人之间存在有效的民间借贷法律关系。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王玉喜、怀仁县尚玉高岭土有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告张志舜借款本金52万元、利息31200元。如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9312元，原告已预交，减半收取4656元，由被告王玉喜、怀仁县尚玉高岭土有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  王举文二〇一六年四月十九日书记员  岳俊琪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初108号原告建平县益祥物业有限责任公司。法定代表人刘浩。委托代理人闫亚昌。被告张立春。原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告张立春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告张立春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告与嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年9月被告拖欠原告物业服务费474.72元，原告多次催要，被告未给付，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的2014年10月1日至2015年9月30日的物业费474.72元。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。被告张立春未答辩。经审理查明：被告张立春系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）9幢01042号房屋的业主，房屋建筑面积79.12平方米。2014年10月1日，建平县嘉华名苑业主委员会与原告建平县益祥物业有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对嘉华名苑进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡。…其他委托事项：委托益祥物业公司于签订合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对嘉华名苑进行了物业管理和服务，但被告张立春至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、嘉华名苑小区照片1张、资质证书、收费许可证、建平县房屋产权监督管理处查档证明、关于同意成立嘉华名苑业主委员会的批复文件、嘉华名苑成立业主委员会备案书、嘉华名苑业主委员会成员组成人员名单、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告张立春虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司与业主委员会的盖章，但是却没有被告张立春本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。被告张立春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立春于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费474.72元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌代理审判员  王 铎人民陪审员  亢学民二〇一六年四月二十二日书 记 员  陈雪明
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0113刑初300号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘某，公司职员。2015年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员申飞飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年9月23日21时许，被告人刘某饮酒后发现号牌为陕A＊＊＊**白色名爵轿车的停放地点影响道路正常通行，遂将该车辆由高新区唐延路某地西门外停车场驾驶到某某路上公交站牌处，行驶距离约20米。经群众举报后，被公安机关当场查获。经鉴定，刘某的血醇浓度为158.17mg／100ml，系醉酒驾驶。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘某已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议判处被告人拘役一个月左右，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年9月23日21时许，王某驾车通过唐延路某地西门辅道时，因停放在该处刘某的陕A＊＊＊**白色名爵轿车影响其通行，遂与刘某等人发生纠纷，刘某将该车向北驾驶约20米，将车挪开。后因言语冲突升级，王希佳报警，刘某被公安机关查获。经检验，刘某的血醇浓度为158.17mg／100ml。认定上述事实的证据如下：报案材料、查获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽血登记表等书证；证人韩某、王某、李某的证言；被告人刘某的供述；指认、辨认笔录及照片；血醇检验报告。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且其醉驾是为了挪车位，属于情节轻微，故可依法对其免予刑事处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第十二条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 媛人民陪审员  李小芳人民陪审员  张 丹二〇一六年四月二十五日书 记 员  赵 珂
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初812号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄安春，男，1986年5月30日出生，壮族，广西巴马县人，小学文化，无业，住巴马县。曾因犯抢夺罪于2011年6月28日被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月9日刑满释放。被告人黄某某，男，1984年11月9日出生，壮族，广西大化县人，小学文化，无业，住大化县。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕741号起诉书指控被告人黄安春、黄某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人黄安春、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月，被告人黄安春、黄某某窜至东莞市沙田镇横流区伺机盗窃三次。具体事实如下：一、2015年9月13日18时许，被告人黄安春、黄某某携带作案工具撬棍、万能钥匙，去至沙田镇横流区育才路18号沙田镇政府宿舍伺机盗窃。黄某某二人见被害人周某某居住的4栋501房内没人，便用撬棍撬开门锁，黄某某在外面看风，黄安春进入房内盗窃现金约6000元及约价值8577元的戒指、项链、手链、吊坠等金器一批。得手后，黄安春二人逃离现场，后共分赃款物。破案后，上述财物未能起回。二、2015年9月18日20时许，被告人黄安春、黄某某携带作案工具撬棍、万能钥匙，再次去至上述宿舍伺机盗窃。黄某某二人见被害人李某某居住的2栋401房内没人，便用万能钥匙打开门锁，由黄某某在外面看风，黄安春进入房内盗窃现金约3000元及一部金色苹果5S手机（九成新，约价值3420元）。得手后，黄安春二人逃离现场，后共分赃款物。破案后，上述财物未能起回。三、2015年9月底的一天20时许，被告人黄安春、黄寿伙同“阿算”（另案处理），去至沙田镇横流区沙太二路60号出租楼伺机盗窃。黄安春等人见被害人方某某停放在出租楼一楼楼梯间内的一辆白色女装摩托车（约价值1600元），便利用接线打火的方式启动摩托车。得手后，黄安春三人驾车逃离现场。破案后，上述摩托车未能起回。2015年12月9日12时许，公安人员在望牛墩镇下漕村巡查时发现黄某某、黄安春形迹可疑，遂上前盘问，黄某某、黄安春二人对多次盗窃的犯罪事实供认不讳，后被带回审查。以上事实，有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄安春、黄某某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄安春、黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控第一宗案件被盗现金余额7300元、被盗金器约价值17520元的依据不足，本院不予支持。被告人黄某某在开庭审理的过程中没有提出异议，被告人黄安春提出第一宗所盗金器认定价值过高的辩解意见。经查，第一宗案件因涉案赃物未能缴回，现仅有被害人周某某陈述称被盗现金7300元，被盗金器约17520元。而直接实施盗窃的被告人黄安春始终稳定供述称盗窃现金约6000元。且被害人仅提供了2只黄金戒指、1只黄金镶钻吊坠、1条铂金项链的发票，在无其他证据加以佐证的情况下，根据有利于被告人原则，现仅能认定第一宗犯罪被盗现金约6000元，被盗金器按照实际购买票据的价格认定约价值8577元。被告人黄安春的辩解意见，本院予以采纳。被告人黄安春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄安春、黄某某多次、入室实施盗窃，还应酌情从重处罚；被告人黄安春、黄某某因形迹可疑被公安机关盘查时，主动交代自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄安春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月9日起至2017年7月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月9日起至2017年3月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人黄安春、黄某某退赔给被害人周某某14577元、李某某6420元、方某某1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一六年四月六日书记员  李 政陈意祥第4页，共5页
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初732号原告：李春华，农民。被告：董浩锐，农民。原告李春华与被告董浩锐劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李春华到庭参加诉讼，被告董浩锐经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李春华诉称，原告在2013年4月23日跟被告董浩锐去外蒙古国干活，当时工资没有开清，2014年1月14日被告给原告打了欠条，欠款金额为9532元。同年3月董浩锐给了原告1500元的工资，还欠原告8032元。经原告多次找被告催要，被告一直没有把剩余工资给原告，现诉至昌黎县人民法院，请求依法判决被告董浩锐支付原告工资8032元。庭审中原告变更诉讼请求，被告已经给付原告4500元，尚欠5032元未给付。被告董浩锐在法定期限内未向本院提交答辩。原告为支持其主张，向本院提交了欠条一份。上载明：欠李春华七月工资加底押共计9532元，玖仟伍佰叁拾贰元，董浩锐（签字按手印），2014年1月14日。原告向本院提交的证据经本院审核认为该证据来源、形式合法，符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采纳。经审理查明，2013年4月23日原告李春华跟被告董浩锐去外蒙古国做工，当时被告没有付清原告的劳务费，故给原告出具了欠条，内容为欠李春华七月工资加底押共计9532元，玖仟伍佰叁拾贰元，董浩锐（签字按手印），2014年1月14日。后被告给付原告4500元，尚欠原告劳务费5032元。本院认为，原告李春华跟被告董浩锐出国务工，为被告提供劳务，被告给付劳务费，双方形成了劳务合同，该劳务合同不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。被告拖欠原告劳务费的事实清楚，债权债务关系明确，被告董浩锐应承担给付原告李春华劳务费的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董浩锐于本判决生效后十日内给付原告李春华劳务费人民币5032元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  孙学东二〇一六年四月二十一日代理书记员  王运环
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427民初644号原告：于桂华，女，1976年5月16日生，汉族，住夏津县。被告：张文彬，男，1975年11月24日生，汉族，住夏津县。本院在审理原告于桂华与被告张文彬离婚纠纷一案过程中，原告于桂华于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于桂华撤回对被告张文彬的起诉。案件受理费150元，由原告于桂华负担。审判员  张明福二〇一六年四月二十一日书记员  朱海倩
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王飞，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人王本禹，男，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人王虎，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县六塘乡人民政府。住所地：石柱土家族自治县六塘乡街上。法定代表人秦丹，该乡乡长。委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。委托代理人谭木福，该乡副乡长。再审申请人王飞因诉石柱土家族自治县六塘乡人民政府（简称石柱县六塘乡政府）履行行政协议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王飞申请再审称，一，原审裁定事实认定严重错误。原审法院在王飞与石柱县六塘乡政府均未起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的情况下，依职权认定公证书的公证内容发生了变更，并进而认定移民安置协议内容发生了变更，严重违反了《中华人民共和国公证法》及相关司法解释的规定。二，王飞起诉并未超过法定的诉讼期限。由于移民安置协议并未约定履行期限，且有证据证明协议所涉移民补偿补助款系分期分批在履行，于2010年才付清，王飞自2013年石柱县六塘乡政府作出六塘府发[2013]145号文件明确表示不履行协议义务后，才先后向石柱土家族自治县、重庆市人民政府申请信访复核，上述事实有石柱信访复查字（2014）10号文、渝府信访复核字（2015）23号文等证据为证，故本案诉讼时效的起算点应为2013年。同时，由于石柱县六塘乡政府自1998年签订移民安置协议后，一直不予履行协议第三条约定的划拨宅基地的义务，王飞一直以申诉、信访等形式向有关部门反映情况，2007年前相关部门均以口头形式进行回复，2007年后开始以书面形式进行回复，因此，本案的诉讼时效也存在中止、中断的情形。综上，原审裁定认定事实错误，违反法律规定，错误认定王飞的起诉超过诉讼时效，请求法院撤销原审裁定，判决石柱县六塘乡政府继续履行移民安置协议的相关内容。石柱县六塘乡政府提交意见称，一，原审裁定认定王飞已经知晓移民安置协议发生变更的事实正确，该认定并未违反法律规定。本案未涉及当事人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的诉讼事项，王飞引用《中华人民共和国公证法》第三十九条的相关规定及相关司法解释属适用法律错误，其主张与本案不具有关联性。因在确定的申办期限内（即1998年4月20日至4月25日）22个移民户（包括王飞在内）无人申请办理在鲤塘坝新城区规划范围内占地建房。1999年7月16日，石柱县六塘乡政府以龙池坝水库工程指挥部移民安置科的名义向王飞之父王本禹送达了《通知》，限该户于1999年7月20日前必须作出到农村以土为本安置的选择。上述通知实为石柱县六塘乡政府单方面变更原移民安置协议中关于给王飞等22个移民户在鲤塘坝新城区划给宅基地的条款内容。其通知主体单位虽名为龙池坝水库工程指挥部移民安置科，但根据石柱委[1994]21号《中共石柱土家族自治县委关于建立龙池坝水库工程指挥部的通知》以及石柱委[1998]103号《中共石柱土家族自治县委关于调整龙池坝水库工程组成人员的通知》的文件内容，龙池坝水库工程指挥部作出的相关法律行为就是石柱县六塘乡政府的意思表示。故二审裁定的相关事实认定正确，王飞主张上述通知与本案没有关联性的理由不能成立。二，王飞起诉超过法律规定的诉讼时效，其起诉应予驳回。王飞自1999年7月18日收到上述通知后直至起诉长达16年，均未向法院起诉要求石柱县六塘乡政府履行划拨宅基地的义务，王飞认为其起诉没有超过法定的诉讼时效的理由不能成立，原审裁定认定起诉超过法律规定的诉讼时效正确。综上，请求驳回王飞的再审申请。本院认为，王飞与石柱县六塘乡政府签订的《移民安置协议》符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条关于行政协议的规定，本案系王飞要求石柱县六塘乡政府履行行政协议的案件。本案中，龙池坝水库工程指挥部移民安置科于1999年7月16日向王飞发放《通知》要求王飞移民户于1999年7月20日前必须做出到农村以土为本安置的选择。该通知实质是明确表示不再履行上述《移民安置协议》中在鲤塘坝新城区规划范围内划给王飞宅基地的协议内容。王飞收到该《通知》后，即应当知道其权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当参照《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”王飞本应从知道权利受到侵害之日，即1999年7月16日收到上述《通知》时起二年内提起诉讼，而王飞于2015年4月23日才提起行政诉讼，且并未举示证据证明存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、第一百三十九条规定的诉讼时效中止、中断的情形，故王飞的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求不再受法律保护。王飞的再审申请理由不能成立，对其再审申请不予支持。综上，王飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王飞的再审申请。审 判 长 尹 洁审 判 员 许 勇代理审判员 许 鹏二〇一六年四月十三日书 记 员 陈晓岑
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初661号原告朱保达。委托代理人李杏娟，广西桂力律师事务所律师。被告张椿权。被告吴壮玲。原告朱保达与被告张椿权、吴壮玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁雄超独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。书记员黄焕丽担任记录。原告朱保达及其委托代理人李杏娟，被告张椿权到庭参加诉讼。被告吴壮玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保达诉称，原告在桂平市马皮圩有一家饲料店，经营“双胞胎牌”猪饲料生意，被告从2011年8月起在原告店铺赊购猪饲料，至2012年9月10日，被告赊欠原告猪饲料款68894元，由于赊数较大，原告不再同意继续赊给被告，并于当日双方协商一致签订了《还款协议书》，约定被告在2013年1月10日全部付清所赊饲料款，如到期未履行，则从2012年9月10日起以68894元为基数，每月每元1分2厘计收利息（即每月利息826元）。协议签订后，被告只向原告支付至2014年4月18日的利息，本金分文未付，经原告多次追讨未果。以上事实有《还款协议书》、收款收据予以证实。原告认为，被告张椿权所欠的饲料款发生在其与被告吴壮玲婚姻存续期间，用于家庭养猪经营。根据法律的规定，被告吴壮玲应对该笔欠款及利息承担连带偿还责任。特向法院起诉，请求：1、判决两被告支付所欠原告饲料款68894元；2、判决两被告支付所欠原告饲料款逾期利息（利息以68894元为基数，从2014年4月19日起按月利率12‰计付，至付清日止）；3、判决两被告对上述欠款承担连带支付责任；4、本案受理费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：（1）2012年2月9日《还款协议书》复印件1张，以证明被告张椿权欠原告68894元饲料款及逾期应当支付利息的事实；（2）《收款收据》复印件13张，以证实被告曾经向原告偿还欠款利息的事实；（3）《户籍登记证明》，以证实两被告是夫妻。被告张椿权辩称，被告本身就没有能力向原告购买那些饲料，不是被告要买原告的饲料，是原告把他的饲料堆放在被告那里，原告堆放了多少，被告到底欠原告多少，被告不知道，《还款协议书》上的名字是原告胁迫被告签的，所支付的利息也是原告逼的。所以，被告不同意原告的诉讼请求。被告张椿权没有向法庭提供证据。被告吴壮玲没有应诉答辩也没有向法庭提供证据。被告张椿权针对原告提供的证据提出质证意见：对证据（1）《还款协议书》，认为虽有被告张椿权签字，但没法证明被告欠原告的款是多少；对证据（2）《收款收据》，是原告逼其支付过利息；对证据（3）被告无异议。本院认为，被告张椿权虽对原告提供的证据（1）有异议，但他是具有完全的民事行为能力的公民，其在《还款协议书》上签名，并且其答辩：“原告堆放有饲料在被告家，只是堆放多少，被告不知道”，对证据（2）被告张椿权认为，是原告逼其支付利息，但庭审时被告没有提出相应的证据来支持其意见，故此，原告提供的证据（1）、（2）、（3）可作为本案的定案依据。经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吴壮玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以确认。综合上述证据，本院确认以下法律事实：原告向被告供应“双胞胎”牌猪饲料，至2012年9月10日，被告欠原告的猪饲料款68894元，双方订立《还款协议书》，约定被告于2013年1月10日付清所欠的饲料款。如未能在约定的2013年1月10日前付清所欠的款项，则从2012年9月10日起计收利息，利率按月利率1.2％计算。2013年1月10日，被告没有按约定付清所欠原告的饲料款。另，原告按《还款协议书》收取了被告至2014年4月18日止的利息。由于被告没有按约定履行《还款协议书》的义务，2016年2月14日，原告向本院起诉，提出了上述诉讼请求。另查明，被告吴壮玲与被告张椿权是夫妻关系。本院认为，原、被告双方订立的买卖合同，系原、被告双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合法的民事权利受法律保护。原告履行了交付货物的义务，被告亦应按照合同约定或交易习惯按时支付货款。因此，被告张椿权欠原告货款68894元应予支付。同时，被告未能按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告朱保达请求被告张椿权支付利息的主张，不符合法律规定，故此，对原告朱保达主张被告支付利息的请求，本院不予支持。上述买卖合同的欠款，是被告吴壮玲与被告张椿权在夫妻关系存续期间所欠，被告张椿权购买的饲料是用于发展家庭养猪，是为家庭生产、生活所需而欠的债务，原告请求被告吴壮玲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告张椿权应支付饲料货款68894元给原告朱保达；二、被告吴壮玲对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱保达的其他诉讼请求。本案受理费1522元，适用简易程序减半收取761元（原告已预交），由被告张椿权、吴壮玲负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1522元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁雄超二〇一六年四月二十一日书记员  黄焕丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑事裁��书（2016）鄂06刑更777号罪犯严军，男，1985年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省襄樊市襄城区人民法院于2009年7月14日作出（2009）襄城刑初字第93号刑事判决，认定被告人严军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年1月、2014年10月经本院裁定三次共减刑二年二个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯严军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功，已交���金4000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯严军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯严军的刑罚减去剩余刑期。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审��长李佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一六年四月二十五日书 记 员  丁 霜
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终15号上诉人（原审原告）郭兴梅。被上诉人（原审被告）重庆市规划局，住所地重庆市江北区电测村237号。法定代表人曹光辉，该局局长。上诉人郭兴梅因诉被上诉人重庆市规划局规划行政处罚一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第00132号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人郭兴梅的诉讼请求为：依法确认重庆市规划局于2010年12月16日作出的渝规罚沙坪坝字〔2010〕第0031号《行政处罚决定书》行政行为违法。被诉行政行为的相对人为重庆市井口工业园区龙润科技有限公司，并非上诉人郭兴梅；上诉人亦未举示有效证据证明其与被诉行政行为有利害关系。故一审法院认定上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回起诉正确。对上诉人郭兴梅要求撤销一审裁定并依法改判的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 李  宜代理审判员 马 金 明二〇一六年四月十三日书 记 员 石光一南
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民辖终106号上诉人（原审被告）福建中金在线网络股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。被上诉人（原审原告）李国平，男，汉族，住太原市小店区。上诉人福建中金在线网络股份有限公司因与被上诉人李国平侵权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初718号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人福建中金在线网络股份有限公司的上诉理由是，本案并非信息网络侵权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地福建省福州市鼓楼区人民法院审理。被上诉人李国平辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院经审查认为，本案系侵权之诉，侵权行为地及侵权结果地法院对本案均有管辖权。本案侵权结果地在被上诉人住所地太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一六年四月二十一日书 记 员  寇 凌
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初832号原告：嘉善振锋服装辅料厂（普通合伙），住所地：嘉善县西塘镇大舜纽扣南路6号北第一间。法定代表人：姚玲娟，该厂厂长。委托代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。被告：德清辛迪服饰有限公司，住所地：德清县乾龙经济区华宝街488号。法定代表人：严连堂。本院在审理原告嘉善振锋服装辅料厂（普通合伙）诉被告德清辛迪服饰有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善振锋服装辅料厂（普通合伙）于2016年4月6日向本院申请撤回对被告德清辛迪服饰有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告嘉善振锋服装辅料厂（普通合伙）撤回对被告德清辛迪服饰有限公司的起诉。本案受理费1746元，减半收取873元，由原告负担。代理审判员  王洁琼二〇一六年四月七日书 记 员  李 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初4967号原告高御文，男，汉族，2009年4月21日出生，住重庆市渝北区。法定代理人张馨予，女，汉族，1983年11月4日出生，住重庆市渝北区。委托代理人吴佳欣，重庆锦言律师事务所律师。被告重庆金诚三峡经济开发有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人陈荣光，该公司董事长。委托代理人何润，重庆渝都律师事务所律师。原告高御文与被告重庆金诚三峡经济开发有限公司（以下简称金诚三峡公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告高御文的委托代理人吴佳欣，被告金诚三峡公司的委托代理人何润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高御文诉称，2015年9月，高御文与金诚三峡公司签订了《借款合同》一份，该合同约定了由高御文等五人向金诚三峡公司出借人民币1600万元，其中高御文出借人民币320万元，借款期限为2015年9月30日至2016年1月31日，借款利息为月息2%，从每笔借款的实际出借之日起开始计算利息等内容。嗣后，高御文与金诚三峡公司又签订了《抵押合同》一份，约定金诚三峡公司用其自有的位于重庆市沙坪坝区小新街75、77号车库（建筑面积：6288平方米）为其债务提供担保，并办理了抵押登记。高御文于2016年1月20日将320万元转入了金诚三峡公司在中国银行重庆华新街支行账户，之后金诚三峡公司并未按约支付利息。高御文现提起诉讼，请求判令：1.被告金诚三峡公司偿还原告高御文借款本金320万元和利息（以320万元为本金，按照月息为2%，从2016年1月20日计算至2016年4月1日）；2.原告高御文对重庆市沙坪坝区小新街75、77号车库（建筑面积:6288平方米）享有优先受偿权。被告金诚三峡公司答辩称，金诚三峡公司向高御文借款320万元且与高御文签订《借款合同》和《抵押合同》是事实，但借款利息约定过高，请求按照银行同期贷款利率计算。经审理查明，2015年8月，周敏、肖波、朱炎、高御文、HEQUYING（以上均为出借人甲方）与金诚三峡公司（借款人乙方）签订《借款合同》一份，其中约定：甲方共同向乙方出借人民币1600万元，其中周敏人民币320万元，高御文人民币320万元，肖波人民币112万元，朱炎人民币16万元，HEQUYING人民币832万元；借款期限为2015年9月30日至2016年1月31日；甲、乙双方约定借款期间的利息为月息2%，从每笔借款的实际出借至起开始计息；乙方委托甲方将上述借款直接汇入乙方指定的金诚三峡公司账户等内容。周敏、肖波、朱炎、HEQUYING（并签有中文“何曲影”）以及高御文的法定代理人张馨予在合同尾部甲方处签名，金诚三峡公司在乙方处盖章。2016年1月20日，高御文通过银行转账形式向金诚三峡公司转款320万元，金诚三峡公司向高御文出具收据一份。2016年3月，周敏、肖波、朱炎、高御文、HEQUYING（以上为甲方）与金诚三峡公司（乙方）签订《补充协议》一份，其中约定：乙方因公司经营、资金周转需要，于2015年向甲方借款人民币1600万元，现双方就原借款合同约定的利息及本案的管辖作出下列约定：一、周敏出借人民币320万元，此款于2016年1月8日转入乙方中国银行重庆华新街支行账户，根据借款合同约定的月息为2%，截止2016年3月8日，乙方应支付周敏利息128000元；二、肖波出借人民币112万元，此款于2016年1月14日转入乙方中国银行重庆华新街支行账户，根据借款合同约定的月息为2%，截止2016年3月8日，乙方应支付肖波利息39573元；三、高御文出借人民币320万元，此款于2016年1月20日转入乙方中国银行重庆华新街支行账户，根据借款合同约定的月息为2%，截止2016年3月8日，乙方应支付高御文利息100266元；四、朱炎出借人民币16万元，此款于2016年1月21日转入乙方中国银行重庆华新街支行账户，根据借款合同约定的月息为2%，截止2016年3月8日，乙方应支付朱炎利息4906元；五、HEQUYING（何曲影）出借人民币832万元，此款分别于2015年12月22日转入乙方中国银行重庆华新街支行账户600万元、2016年1月14日转入232万元，根据借款合同约定的月息为2%，截止2016年3月8日，乙方应支付HEQUYING利息381973元；本协议约定的利息，乙方应在本协议签订后十日内支付给甲方各当事人，如未按期支付，甲方各当事人将采取诉讼的方式维护自身的合法权益等内容。周敏、肖波、朱炎、HEQUYING以及高御文的法定代理人张馨予在合同尾部甲方处签名，金诚三峡公司在乙方处盖章。另查明，金诚三峡公司因向周敏、肖波、朱炎、高御文、HEQUYING借款1600万元，将其所有的位于重庆市沙坪坝区小新街75、77号车库抵押给上述五人，并办理了抵押登记。庭审中，高御文表示金诚三峡公司并未偿还任何借款本息，金诚三峡公司对此予以认可。上述事实，有《借款合同》、《补充协议》、转款凭证、收据、房产证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，周敏、肖波、朱炎、高御文、HEQUYING与金诚三峡公司签订的《借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。《借款合同》约定周敏、肖波、朱炎、高御文、HEQUYING共向金诚三峡公司出借1600万元，借款期限为2015年9月30日至2016年1月31日，高御文应出借320万元。现通过高御文举示的银行转账凭证可以证明其已履行出借320万元款项的义务。借款期限届满后，金诚三峡公司并未按约偿还借款本息，金诚三峡公司的行为属于违约，理应承担偿还借款本息的法律责任。同时，金诚三峡公司因前述1600万元借款，将其所有的位于重庆市沙坪坝区小新街75、77号车库抵押给上述五人，并办理了抵押登记，故高御文依法对前述抵押权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。对于金诚三峡公司所称双方约定利息过高，请求调整的辩解意见。本院认为，《借款合同》和《补充协议》中均载明双方约定的利息为月息2%，该利息标准并未超过法律的强制性规定，本院对此予以支持，而对金诚三峡公司的该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆金诚三峡经济开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告高御文偿还借款本金320万元和支付利息（以320万元为本金，按照月息为2%，从2016年1月20日计算至2016年4月1日）；二、原告高御文的上述债权对被告重庆金诚三峡经济开发有限公司所有的，位于重庆市沙坪坝区小新街75、77号车库折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费16806元，由被告重庆金诚三峡经济开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龙飞二〇一六年四月二十二日书记员  李晋
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更1205号罪犯倪安伦，男，1990年3月16日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2013年12月12日作出（2013）渝北法刑初字第01519号刑事判决，认定倪安伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯倪安伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。本院认为，罪犯倪安伦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未退赔被害人财物，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪安伦减去有期徒刑七个月。（刑期起止时间为：自2013年8月21日起至2016年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中代理审判员  南洪会代理审判员  刘 军二〇一六年四月二十六日书 记 员  杨思睿
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠民一初字第570号原告王水生，男，1953年4月11日出生，汉族，住江西省乐平市。被告刘员妹，女，1980年7月1日出生，汉族，住景德镇市。原告王水生诉被告刘员妹民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月29日受理后,于2015年10月15日依法公开开庭进行了审理。原告王水生到庭参加诉讼,被告刘员妹经本院依法传唤,未到庭参加诉讼，故对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王水生诉称：被告于2014年4月向原告借款人民币30000元整，当时约定每月利息人民币2000元整，至2015年4月30日还清，但被告至今仍未归还借款，电话也无人接听，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款人民币30000元整及利息；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。原告为证明其主张提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告刘员妹未到庭但书面辩称：1、原告诉称的30000元借贷关系不实，这张30000元的借条是之前2012年8月14日打给原告的同一笔借款的借条，是因为我不想和原告再交往，原告逼我写的；2、原告起诉的30000元借款，是原告2008年经其朋友介绍相识后原告带我去上海旅游共同花销的费用。被告为证明其主张提交以下证据：景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第379号民事判决书及景德镇市中级人民法院（2015）景民四终字第43号民事判决书各一份，证明这张30000元的借条是之前2012年8月14日打给原告的同一笔借款的借条。经审理查明：2014年4月30日被告刘员妹向原告王水生借款30000元整（约定每月利息为2000元，于2015年4月30日还清）并出具借条给原告。事后，被告未按约归还借款给原告。另查：本案原告王水生曾以本案被告刘员妹于2009年12月9日、2012年8月14日分别借其85000元、30000元未还为由于2014年7月16日诉至本院，本院经审理作出刘员妹归还王水生借款30000元的判决。王水生不服判决提起上诉，景德镇市中级人民法院于2015年5月作出维持原判的判决。证明上述事实的证据有：1、2014年4月30日被告刘员妹出具的借条一份；2、景德镇市珠山区人民法院(2014)珠民一初字第379号民事判决书、景德镇市中级人民法院（2015）景民四终字第43号民事判决书各一份。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告将借款30000借给被告，事后被告未归还原告的借款，违背了诚实信用原则，应承担相应的法律责任，对原告要求被告支付利息的诉请，因约定的利息过高，应自借款之日起即2014年4月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息。对被告提出的这张30000元的借条是之前2012年8月14日打给原告的同一笔借款的借条的辩解意见，因无证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘员妹于本判决生效后十日内归还原告王水生借款30000元并承担银行利息（自2015年4月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息）。案件受理费550元，由被告刘员妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  陈丹丹人民陪审员  占燕婷二〇一六年四月十九日书 记 员  杨 啸