山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初1360号原告姜某，男。委托代理人：刘某甲。被告潘某，男。委托代理人：潘兴民、郭仁浩。原告姜某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚某独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人刘某甲，被告潘某及其委托代理人潘兴民、郭仁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称，2014年11月5日，借款人马某因投资向原告借款30万元，同日签订借款协议并出具了借款条、收款条即：“借款条今借到姜某现金小写：30万元，大写：叁拾万元整，借款人：马某，担保人：潘某、刘某乙。2014年11月5日；收款条今收到现金小写：30万元，大写：叁拾万元整，收款人：马某，证明人：潘某、刘某乙。2014年11月5日。”借款协议约定了借款金额为30万元、借款期限为2014年12月31日前、借款担保及违约责任等，借款到期后，原告多次找被告要求归还借款，被告至今未还。请求法院判决被告归还原告借款30万元。支付逾期利息自2015年元月1日至本金还清止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告潘某辩称，原告所诉与事实不符。2013年8月5日，借款人马某向原告借款10万元，书写了10万元的借条，马某在借款人处签字，答辩人与刘某乙在担保人处签字，当时答辩人与出借人姜某、借款人马某均不熟悉，只是刘某乙要求答辩人当个担保人，当时签字的地点是在邹城市财政局路某的福满多饭店里，是在酒后，当天下午2点多，现场没有交付现金，听刘某乙说是原告通过银行转账把钱打给了马某，打了95000元。2014年8月5日，原告找到借款人马某和担保人潘某、刘某乙要求更换借条，姜某当时书写了借条：今借到姜某人民币贰拾贰万元整，马某在借款人处签字，潘某与刘某乙在担保人处签字，原告将原10万元的借条当场撕毁，地点是在玉玺家具厂办公室，具体时间是中午12点左右。2014年11月5日，原告找到马某与担保人潘某、刘某乙，要求更换借条，原告将准备好的借款协议书、借款条、收款条要求马某及担保人签字，马某、潘某、刘某乙在借款协议书、借款条、收款条上签字，借款协议书、借款条、收款条的内容是借原告30万元，原告当场将原22万元的借条撕毁，当时签字的地点是玉玺家具厂办公室，时间是中午12点左右。答辩人自始至终没有见到原告与借款人现金交易，是否存在现金交易原告应举证证明。本案借款人与另一担保人与本案具有法律上的利害关系，案件的具体情况需要其二人到案说清，要求追加马某、刘某乙为本案的被告参加诉讼。原告时某为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、2014年11月5日借款人马某书写的借款30万元的借条，有担保人潘某、刘某乙签字。2、借款人马某书写的收到30万元的收款条，有潘某、刘某乙签字。反面是借款协议书，2014年11月5日借款人马某向原告借款30万元，由潘某、刘某乙签字担保。约定的连带担保责任，约定逾期后的利息按银行同期利率贷款的四倍执行，借款期限是2014年12月31日到期。借款条和借款协议及收款条证明马某借款30万元的事实，并且被告自愿担保，承担连带担保责任。被告潘某对原告姜某提交的证据发表如下质证意见：借款条及收到条上的签字属实。这三个证据形式上合法，但是从真实性上存有异议。虽然收到条写的是收到现金30万元，实际这个30万元没有进行现金交易，而是由2013年8月5日马某借款10万元，经过两次演变变成30万元，真实性与实际不相符。这个借款协议书上没有明确利息，被告潘某是听刘某乙说的是五分的利息，2013年8月5日-2014年8月5日这个期间原告按一毛的利息计算，一年计算到12万元的利息，由10万元变成22万元。到了2014年8月5日-2014年11月5日三个月的时间有增加了8万元的利息，所以原告强行增加利息是违法的，被告对此不予认可。他们如何计算及如何偿还利息被告人不清楚，原告要求偿还30万元被告不同意。被告潘某为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：2014年8月5日马某向原告出具的借条一份。证明2013年8月5日借款10万元，原告要求更换借条，第二次就变成了22万元，这个条子是30万元条子的前身演变过来的。原告陈述的2013年12月中旬签的22万元的条子不属实，是原告编造的，利息也是编造的。原告姜某对被告提交的证据发表如下质证意见：这个条不假，当时2013年8月5日-2014年8月5日之间付了一部分利息，付了多少我忘了。当时是按20万元计算的利息。通算就是剩余本息22万元。经审查，对原、被告提交的证据认证如下：被告潘某对原告姜某提交的证据上的签名没有异议，与本案有关联，本院予以认定；原告姜某对被告潘某提交的证据无异议，与本案有关联，本院予以认定。经审理查明：1、2013年8月份，借款人马某与原告姜某发生借贷关系，担保人是潘某、刘某乙。对该次借款，原告陈述的是2013年8月初签的借款协议，借款金额是10万元，约定的利息是3分，扣除了一个月5000元的利息，钱是从建设银行取得，金额是95000元。当时马某、潘某、刘某乙都签字了。隔了两天马某又借了10万元，该款是其从姨弟及儿子处转借的，2013年8月5日让马某打了20万元的借条并有潘某、刘某乙作为担保人签的字，利息约定的也是3分。被告潘某陈述的是2013年8月5日，借款人马某向原告借款10万元，书写了10万元的借条，马某在借款人处签字，答辩人与刘某乙在担保人处签字，现场没有交付现金，听刘某乙说是原告通过银行转账把钱打给了马某，打了95000元。根据原、被告的陈述，本院能够认定的事实：借款人马某向原告借款95000元，担保人为潘某、刘某乙。2、因同一笔借款到期后，借款人马某未能偿还，2014年8月5日原告姜某与借款人马某、担保人潘某、刘某乙将之前借条销毁后重新签订借据，新借据金额中包含之前借款的利息共计22万元。对该借据的形成，原告姜某陈述的是到了2013年12月初向借款人要款，马某说钱没有到账，利息也没有，其要求借款人再换个借款证明。到了2013年12月中旬，经过马某、刘某丙、刘某乙同意，又换成了借款22万元的借条。对该次借据的形成，被告潘某陈述的是2014年8月5日签的字，是按本金10万元，是按1毛的利息计算的。计算一年的利息，共计22万元，这个33万元就包含了12万元的利息。然后就把10万元的条撕毁了，把利息计算完后就打了个22万元的条，借款人马某签的字，其与刘某乙作为担保人签的字。根据原、被告的陈述，本院能够认定的事实：关于该次借据的形成，原告与被告陈述的时间不一致，被告向本院提交了被撕毁后经过粘贴的原始凭证，对该凭证的真实性经原告质证没有异议，该凭证记载的日期为2014年8月5日，该日期应为第二次更换借款凭据的日期。原告对该借据形成的陈述，与事实不符。关于借款时约定的利息，原告姜某陈述约定的利息标准为3分，被告潘某陈述的是按1毛计算的利息。其超出了年利率的24%，本院认定双方约定的利息标准过高，应按照年利率的24%计算利息。对于本金的数额，因借款人马某未参加诉讼，对于是否存在第二次给付现金十万元无法核实，原告提交的证据也不充分，且本案涉及利息又计入了本金，对偿还多少利息，原告表述不清，对该部分本案无法查实。3、2014年11月5日，因之前借款未能偿还，借款人马某与原告更换了借款凭证，同时签订了借款协议书、马某向原告出具了收款条，潘某及刘某乙在担保人处签名。关于该次借据的形成，原告陈述是2014年11月5日经过我们四个人商量，同意将之前的22万元的借条撕毁，联同之前的利息同意支付给30万元，在潘某的厂子里签的字。对该次借据的形成，被告潘某陈述的是原告找马某要钱，姜某给我打电话说要追加利息需要换条，然后姜某、马某，刘某乙一块去找的我，将原来22万元的的借据撕毁又打了个30万元的条。这个30万元也含利息，当时就把之前22万元的条就撕毁了。后来我把22万元的条粘连起来保存了。上述事实主要是依据庭审查证，书证、证人证言证明的事实认定的，均已收存记录在卷。本院认为，本案争议的焦点为担保人应承担担保责任的本息金额。根据原告的陈述，一开始向马某提供借款10万元，隔了二天又提供借款10万元，利息为3分，但根据原告自述的扣减了一个月5000元的利息核算依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告山东每美生物科技有限公司向原告时某借款50万元，有原、被告签订的借款合同为证，结合证人证言及其他书证，足以认定原、被告间的借款合同成立并生效。原告主张被告山东每美生物科技有限公司偿还借款本金及要求利息按年息24%计算至本息还清之日的请求，未超出双方合同中约定的利率标准，符合法律规定，依法应予支持，但利息的计算应从借款到期之日的次日起计算，即从2015年5月7日起计算利息。虽然山东每美食品有限公司已将法人名称变更为山东每美生物科技有限公司，但根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”故变更名称后的山东每美食品有限公司应承继之前签订的合同权利及义务。关于原告要求被告孙某共同偿还借款的主张，因被告孙某在签订借款合同及承诺还款时某为山东每美生物科技有限公司法定代表人，其在合同上签名及承诺还款应为履行职责的行为，原告时某要求被告孙某承担还款责任的主张不予支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李某以保证人的身份在借款担保合同上签名，并约定了承担连带责任担保的方式及担保的范围，是为被告山东每美生物科技有限公司的借款提供连带保证担保的行为。其约定的担保期限为直至本息还清，应视为担保期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告李某提供的保证未超出保证担保期间，故原告时某要求被告李某承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。被告山东每美生物科技有限公司、孙某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东每美生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告时均昭借款本金人民币50万元及利息（以本金50万元为基数，从2015年5月7日起，按年息24%计算至本息还清之日）。二、被告李雯对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告孙鹏不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4700元、保全费3320元由被告山东每美生物科技有限公司、李雯承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张亚瑟审 判 员  尚旭洋人民陪审员  赵方正二〇一六年四月八日书 记 员  孟 飞