广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终819号上诉人（原审被告）：罗丹，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1627。被上诉人（原审原告）：黄泳伦，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0556。委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。上诉人罗丹因与被上诉人黄泳伦房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2007年12月18日，黄泳伦（甲方）与罗丹（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于西大街巷××山×号楼上（房屋所有权证地址为：中山市西区长州××山×号）的物业出租给乙方作居住用途；每月租金为500元，租赁期限从2007年12月18日至拆迁之日止；签订合同时，乙方向甲方交纳500元作为押金，押金并不作租金之用；合同期满及交清所有费用后，押金由甲方如数无息退回给乙方；乙方违约的，甲方有权没收押金并收回物业，甲方违约的除归还预付的押金外，还须赔偿与押金金额相同的违约金给乙方；乙方迁出时须把自有物品全部搬走，如不搬走，视为乙方对该物品放弃，甲方有权不经有关部门同意，自行处理该物品；合同还约定了其他事项。本合同一式两份，甲方双方各执一份，未尽事宜双方另外磋商、面议为妥，经双方签字后，即时生效。黄泳伦与罗丹分别在合同的甲方、乙方处签名。在合同履行过程中，黄泳伦认为罗丹拖欠其租金及水电费，于2014年4月10日向原审法院另案起诉［（2014）中一法沙民一初字第423号］，要求判令：1.终止租赁合同；2.赔偿租金及水电费15300元；3.罗丹承担诉讼费用。原审法院受理后依罗丹的申请委托广东南天司法鉴定所对黄泳伦提供的租赁合同进行鉴定，鉴定意见为：检材《房屋租赁合同》条款内容填写字迹与落款乙方处“罗丹”签名字迹均是罗丹书写。原审法院认为，黄泳伦提供的《房屋租赁合同》合法有效，对罗丹拖欠黄泳伦2009年6月至2014年5月期间租金6000元的事实予以认定，于2014年11月7日作出（2014）中一法沙民一初字第423号民事判决，判决：1.解除黄泳伦与罗丹于2007年12月18日签订的房屋租赁合同；2.罗丹于该判决发生法律效力之日起七日内向黄泳伦支付房屋租金6000元；3.驳回黄泳伦的其他诉讼请求。黄泳伦与罗丹未对该判决提起上诉，该判决已于2014年12月27日发生法律效力。黄泳伦认为与罗丹于2007年12月18日签订的房屋租赁合同已解除，但罗丹仍拒不交还房屋，且拖欠其2014年6月至2014年12月的租金余额2050元以及从2015年3月起至其返还房屋之日止的占有使用费未付，遂起诉至原审法院，请求判令：1.罗丹归还位于中山市西区长洲西村中山市西区长州××山×号楼上前座的房屋，并交清水电及其它所有费用；2.罗丹向黄泳伦支付2013年11月至2014年12月期间尚欠的租金3900元（13个月×300元／月）；3.罗丹向黄泳伦支付2014年12月至2015年10月期间的房屋占有使用费5000元；4.罗丹支付自诉讼之日起到交还房屋之日的侵占费；5.罗丹承担本案诉讼费用。在庭审中，黄泳伦撤回第1项诉讼请求中水电费及其他所有费用的请求，明确第1项诉讼请求为要求罗丹交还位于中山市西区长州××山×号楼上前座房屋，并清空房屋内的物品；明确第2项诉讼请求为要求罗丹向黄泳伦支付2014年6月至2014年11月的租金共6个月（按300元／月计算）、2014年12月租金250元，合计2050元；合并第3、4项诉讼请求为一项诉讼请求，变更该项诉讼请求为罗丹支付从2015年3月至罗丹返还房屋之日止的占有使用费，按500元／月计算，不要求罗丹支付2015年1月、2月的房屋占有使用费。原审法院又查：罗丹因上述房屋租赁合同纠纷于2014年10月21日向原审法院另案起诉黄泳伦及其妻子黄小杏［（2014）中一法沙民一初字第979号案］，要求判令：1.黄泳伦、黄小杏继续履行房屋租赁合同，本案诉讼费用由黄泳伦、黄小杏承担；2黄泳伦、黄小杏返还罗丹建棚费90000元及2007年至2009年5月每月550元加上2009年至2013年10月每月400元，合计多预存租金30150元；3.黄泳伦、黄小杏返还罗丹变相盗水电、重复收费3351元，伪证鉴定费4040元，合计7391元；4.黄泳伦提供相吻合租赁佐证叙事内容。一审法院认为罗丹诉讼请求于法无据，判决驳回罗丹的诉讼请求。罗丹不服上诉，二审法院审查后，于2015年7月24日作出（2015）中中法民一终字第542号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。黄泳伦、罗丹均确认上述二审判决已发生法律效力。黄泳伦为证明罗丹尚欠其2050元租金的事实，提交银行存折、存折复印件、银行流水等证据，显示从2013年11月起至2014年5月止罗丹向案外人黄某某在中国工商银行股份有限公司中山西区支行烟洲分理处的账号为20×××61的账户内每月转账400元／月，黄泳伦称案外人黄某某是其妹妹，罗丹同时亦租赁其妹妹的房屋，罗丹从2013年11月起每月转账支付其及其妹妹黄某某两间房屋的租金各200元，黄泳伦委托黄某某一并收取罗丹租金，而黄泳伦称2014年6月至同年11月期间其收到罗丹的租金200元／月，2014年12月收到罗丹租金250元／月。罗丹对上述证据的真实性确认，亦自行提供了上述银行流水作为其方证明，但认为款项均是支付给黄某某的租金，与黄泳伦无关，黄泳伦并没有委托黄某某向其收取租金。为证明罗丹转账给黄某某的400元／月中包括需支付给黄泳伦涉案房屋租金200元的事实，黄泳伦又提供（2014）中一法沙民一初字第424号民事判决书、（2015）中中法民一终字第31号民事判决书。其中（2015）中中法民一终字第31号民事判决查明：罗丹向法院陈述，2013年11月后，罗丹每月支付400元作为租赁××山×号、5号房屋的租金。罗丹认为每月转账的400元只是支付××山×号的租金，对该查明事实不予确认，认为属于法院记录笔误。为查明本案事实，原审法院依法传唤案外人黄某某到庭接受询问。黄某某称其出租后门山的一间房屋给罗丹使用，罗丹从2013年11月起向其转账400元／月，其中200元为黄泳伦的租金。黄泳伦对黄某某的陈述予以确认，而罗丹则仍坚称转账给黄某某的400元都是支付给黄某某一人的租金，与黄泳伦无关。原审诉讼中，黄泳伦、罗丹均确认涉案房屋罗丹仍继续使用至今。原审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。（2014）中一法沙民一初字第423号民事判决因当事人未提出上诉而已于2014年12月27日发生法律效力。黄泳伦与罗丹于2007年12月18日签订的《房屋租赁合同》于上述判决生效时解除，双方的租赁合同权利义务终止。因黄泳伦、罗丹均确认罗丹一直使用涉案房屋至今，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，黄泳伦在双方合同解除后起诉要求罗丹返还租赁房屋，符合上述规定，原审法院予以准许。关于租金问题。发生法律效力的（2014）中一法沙民一初字第423号民事判决已认定黄泳伦、罗丹租赁合同约定的每月租金为500元，黄泳伦主张2013年11月至2014年5月止罗丹向案外人黄某某转账支付400元／月，该400元包括了需支付给黄泳伦的租金200元，案外人黄某某对此予以确认，且（2015）中中法民一终字第31号民事判决亦查明罗丹在该案二审诉讼期间向法院陈述其于2013年11月起支付的400元租金作为租赁××山×号、5号房屋的租金，原审法院对此予以认定。罗丹称其转账给黄某某的款项只是交纳租赁黄某某房屋的租金仅提供其向黄某某转账的银行流水，未有其他证据佐证，原审法院对其上述辩解不予采信。现黄泳伦主张罗丹尚欠2014年6月至同年12月期间租金余额2050元，有其提供的生效民事判决、银行流水等证据证实，其亦自认在上述期间内已收到罗丹1250元，故原审法院对黄泳伦上述意见予以采纳，该款罗丹应向黄泳伦支付。至于罗丹提出其应交纳给黄泳伦的租金已提前交纳的意见，经查，罗丹就此曾向原审法院起诉［（2014）中一法沙民一初字第979号案］，原审法院经审理已判决驳回罗丹的诉讼请求，该判决现已发生法律效力，现罗丹提出上述意见未提供其他证据予以反驳，故原审法院对罗丹上述意见不予采信。关于逾期腾房的占有使用费问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，本案中，罗丹在双方房屋租赁合同解除后仍长期使用涉案房屋，应支付黄泳伦相应的占有使用费。黄泳伦主张罗丹支付按500元／月的标准从2015年3月至罗丹返还房屋之日止的占有使用费，符合相关法律规定，原审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、罗丹于原审判决发生效力之日起七日内将位于中山市西区长州××山×号的房屋内的个人物品清空，并将房屋交还黄泳伦；二、罗丹于原审判决发生效力之日起七日内向黄泳伦支付2014年6月至2014年12月期间的租金2050元；三、罗丹于原审判决发生效力之日起七日内按500元／月的标准向黄泳伦支付从2015年3月起至返还房屋之日止的占有使用费。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（黄泳伦已预交），由罗丹负担（罗丹于原审判决生效之日起七日内迳付黄泳伦）。上诉人罗丹不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）黄泳伦违反合同约定，应向罗丹返还所交押金及赔偿损失。双方于2007年12月18日签订的房屋租赁合同约定由罗丹向黄泳伦支付90000元，黄泳伦负责建棚装修的相关事宜，约定在两年后建棚，但至今时隔八年黄泳伦仍未履行上述义务，是黄泳伦违约在先，故应向罗丹返还租金及赔偿损失。（二）罗丹对另案中一审期间的鉴定结论不服，并曾在另案中二审期间要求重新鉴定，但二审却未予回应。另案二审判决没有事实和法律依据。综上，请求判令：1.撤销原审判决，改判罗丹无需腾空涉案房屋，也无需向黄泳伦支付租金。被上诉人黄泳伦答辩称：（一）罗丹的上诉请求没有事实依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案依据已生效的判决认定解除租赁合同的事实，既然合同已经解除，故罗丹应当将涉案房屋腾空返还给黄泳伦。（二）罗丹应向黄泳伦支付2050元租金，并支付2015年3月后的占有使用费。（三）生效判决具有既判力，罗丹在没有推翻生效判决的情况下，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，罗丹与黄泳伦均未提交新证据。本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：人民法院的生效裁判文书具有既判力。黄泳伦与罗丹之间的房屋租赁合同纠纷已经有两份生效的法律文书即（2014）中一法沙民一初字第423号民事判决及（2015）中中法民一终字第542号民事判决。于2014年12月27日生效的（2014）中一法沙民一初字第423号民事判决判令解除黄泳伦与罗丹于2007年12月18日签订的租赁合同纠纷，且租金标准为500元／月，黄泳伦在该判决中主张了从2009年6月至2014年5月的租金差额6000元。在双方的租赁合同已经被判决解除的情况下，原审法院支持黄泳伦请求罗丹腾空并搬离涉案房屋的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于罗丹上诉认为其无需支付租金的问题，本院认为，黄泳伦在（2014）中一法沙民一初字第423号案件中仅主张了2009年6月至2014年5月的租金差额，现其在本案中主张2014年6月至2014年12月期间的租金于法有据。罗丹主张因其已经每月向黄泳伦多支付了租金故其无需再支付租金，但生效的（2015）中中法民一终字第542号民事判决未支持罗丹的上述主张，故其上述主张没有事实和法律依据，依法应不予采信。生效判决认定的租金标准为500元／月，现黄泳伦主张从2014年6月至11月按照300元／月的租金标准，2014年12月主张250元，并未超出上述租金标准，原审法院据此认定租金共计2050元并无不当，本院予以维持。对于罗丹未上诉部分，本院依法不予审查。至于罗丹不服另案判决的部分，其应循其他法律途径解决。综上，上诉人罗丹的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人罗丹已预交50元），由上诉人罗丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄岳文代理审判员  陈爱玲代理审判员  马燕清二〇一六年四月五日书 记 员  林 俊第9页共9页