重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6107号原告黄林，男，生于1965年7月15日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。委托代理人周才林，重庆渝汇律师事务所实习律师。原告严斌（曾用名严兵），男，生于1964年7月7日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告刘波，男，生于1971年7月23日，汉族，住重庆市渝北区。原告黄林、严斌与被告刘波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄林之委托代理人冯馨仪到庭参加诉讼，严斌作为第三人到庭参加了诉讼，经第一次庭审审理查明，原告黄林与严斌的诉讼标的是共同的，严斌为必须共同进行诉讼的当事人，故本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条、第七十四条的规定当庭通知严斌作为本案共同原告参加诉讼，其并未明确表示放弃实体权利。被告刘波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。之后，本案转为普通程序，由代理审判员刘骁畅担任审判长，与代理审判员赵磊、人民陪审员代小戈组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告黄林之委托代理人冯馨仪、周才林到庭参加了诉讼，原告严斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，起并未明确表示放弃实体权利，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。被告刘波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄林诉称：2012年2月10日，黄林、严斌以及刘波签订《协议书》约定：由刘波代为收取黄林、严斌与中铁十一局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷的全部案款共计1650000元，并同意在调解或判决时，执行款直接支付到刘波个人账户，刘波的代理费包干共计230000元，刘波收到全部执行款后，应在五天内将其支付到指定账户。中铁十一局集团第五工程有限公司按照民事调解书履行了自身义务，将上述款项共计1650000元直接支付给了刘波。刘波一直未按约定履行付款义务。2015年8月14日，原告再次与刘波电话联系，刘波对欠付原告款项等事实均不否认，但仍拒绝履行付款义务。现诉至本院要求：1、被告刘波向原告黄林、严斌返还1420000元，并从2015年8月14日起，以1420000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用损失，直至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告严斌诉称：我和黄林应当从刘波处收回款项，但应当以我和黄林之间能够对该债权进行结算为前提。被告刘波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明以下事实：2012年2月10日，黄林为甲方、严斌为乙方，刘波为丙方签订《协议书》，主要载明：就甲、乙方在成都铁路运输中级法院起诉中铁十一局集团第五工程有限公司建设“襄渝二线安康至重庆段幸家沟一号、二号隧道和夹溪河隧道”工程施工合同纠纷事宜，达成如下一致：甲、乙双方同意该施工合同纠纷事宜无论进行判决、和解，无论申请执行还是中铁十一局集团第五工程有限公司直接履行判决或和解协议，均委托由丙方刘波代为收取全部款项，并同意直接支付到刘波的个人账户；丙方的代理费包干共计230000元；丙方收到全额执行款后，丙方按照甲乙双方的书面文件，在5天内划到甲乙双方的指定账户。2012年2月13日，成都铁路运输中院出具（2011）成铁中民初字第8号民事调解书，主要载明：中铁十一局集团第五工程有限公司于2012年2月29日前支付600000元给严斌、黄林，于2012年5月31日前支付500000元给严斌、黄林，于2012年8月31日前支付550000元给严斌、黄林。2012年2月14日，黄林（甲方）、严斌（乙方）为委托方，刘波（丙方）为受托方签订了《委托合同》，主要载明：三方经充分协商，就甲、乙方在成都铁路运输中级法院起诉中铁十一局集团第五工程有限公司建设“襄渝二线安康至重庆段幸家沟一号、二号隧道和夹溪河隧道”工程施工合同纠纷事宜，达成如下一致：甲、乙双方同意该建设工程施工合同纠纷案件进行调解、和解、判决、执行等相关事宜，均由受托方刘波代为收取全部款项，并同意直接支付到刘波指定的公营账户或者刘波的个人账户。2012年2月14日，重庆市公证处出具（2012）渝证字第6122号公证书，对前述《委托合同》进行了公证。2012年2月29日，中铁十一局集团第五工程有限公司向被告刘波支付了600000元；2012年6月15日，中铁十一局集团第五工程有限公司向被告刘波支付了500000元；2012年9月4日，中铁十一局集团第五工程有限公司向被告刘波支付了向被告刘支付了550000元。2015年8月14日，原告黄林通过电话向被告刘波催收本案款项，电话中被告刘波认可已收到中铁十一局集团第五工程有限公司支付的工程款1650000元，扣除230000元后余下工程款1420000元应付给原告。认定以上事实依据有原告举示的《协议书》、（2011）成铁中民初字第8号民事调解书、《委托合同》、（2012）渝证字第6122号公证书、电子转账凭证、通话录音和当事人陈述等随案为证。本院认为：因（2011）成铁中民初字第8号民事调解书未就黄林、严斌对中铁十一局集团第五工程有限公司的债权区分份额，且《协议书》、《委托合同》亦未对黄林、严斌可向刘波收回的款项区分份额，故黄林与严斌的诉讼标的是共同的，严斌为必须共同进行诉讼的当事人，故第一次庭审中本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条、第七十四条的规定当庭通知严斌作为本案共同原告参加诉讼，其并未明确表示放弃实体权利，虽严斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，但仍未明确表示放弃实体权利，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。原告黄林、严斌与被告刘波签订的《协议书》、《委托合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。二原告与被告刘波之间构成委托合同关系，被告刘波受二原告委托收取了工程款1650000元，系处理委托事务取得的财产，被告刘波应当在扣除其应收取的费用230000元，将余下的1420000元转交给二原告。虽原告黄林主张从2015年8月14日起开始计算资金占用费系因当日向被告刘波进行了催收，但根据《协议书》的约定被告刘波向原告转交工程款的前提是黄林、严斌共同向刘波出具书面文件，而该次催收仅由黄林主张，故以该日为资金占用费起算日缺乏事实依据，应从二原告共同向被告主张权利并给予被告刘波合理的期限之日起计算，本院依法调整为从第二次开庭之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告刘波在本判决生效后十日内返还原告黄林、严斌工程款1420000元；二、被告刘波在本判决生效后十日内支付原告黄林、严斌资金占用损失（以1420000元为基数，从2016年4月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告黄林、严斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17580元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘骁畅代理审判员  赵 磊人民陪审员  代小戈二〇一六年四月十四日书 记 员  张玉娇