天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初1126号原告天津市花苗木工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人马晓曦，总经理。委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师，特别授权。委托代理人董彦林，天津术奇律师事务所律师，特别授权。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人李铭扬，该公司法务。委托代理人吴化清，该公司法务。原告天津市花苗木工程有限公司诉被告天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄冬月公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春颖、董彦林，被告的委托代理人李铭扬、吴化清均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间系建设工程施工合同关系，双方于2012年2月10日签订澜海庄园204#楼米克尔森样板间景观工程施工承包合同。按照合同约定，原告承包被告发包的澜海庄园204#楼米克尔森样板间景观及配套管网工程。合同约定固定总价包干，合同总价为1180000元。施工过程中另产生增项工程款20592元。合同还约定了工程承包范围、工期及工程款的付款方式等内容。合同签订后，原告依约对涉诉工程施工完毕且经被告验收合格后移交给被告使用。2015年3月17日，原告向被告邮寄送达天津星耀五洲澜海庄园204#楼米克尔森样板间景观工程结算书，但被告并未回复。现被告已支付原告工程款944000元，尚欠原告工程款256592元。以上欠款经原告多次催要未果，故原告呈讼法院，请求法院依法判令：1、由被告给付原告工程款256592元，利息9819.03元（自2015年3月17日至2015年12月31日），共计266411.03元；2、原告就自身完成的“澜海庄园204#楼米克尔森样板间景观及配套管网工程”的拍卖或折价款行使优先受偿权，受偿范围限于诉请金额266411.03元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张的欠付工程款的数额未经双方结算，故对原告主张的金额不认可。因此，对原告主张的利息不认可，原告应在双方结算后再主张利息，即使法院认定原告寄送的结算书为双方最终结算金额，那么该利息起算日也不应按照原告寄送的日期当天计算，因为被告结算也需要一定的合理时间，故以此计算利息对被告显失公平。对原告的第二项诉讼请求，由法院依法裁决。原告就其主张向本院提交以下证据：证据一：澜海庄园204#楼米克尔森样板间景观工程施工承包合同，用以证实原、被告双方系建设工程施工合同关系，工程款的总额为1180000元；证据二：天津星耀五洲澜海庄园204#楼米克尔森样板间景观工程结算书及送达回执，用以证实被告尚欠工程款256592元未付。被告发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但是该证据是原告单方制作的，没有经过被告最终核算，不认可原告的证明目的。本院认证意见如下：被告对原告提交的两份证据的真实性均无异议，本院予以确认，以上证据可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据一可以证实双发存在建设工程施工合同关系，且可以证实合同约定了工程款数额。原告提交的证据二可以证实原告向被告邮寄送达了涉诉工程结算书，送达回执显示被告已于2015年3月18日签收。被告未就其抗辩向本院提交证据。根据原、被告的举证质证及本院的认证意见，结合双方的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2012年2月10日，原、被告双方签订澜海庄园204#楼米克尔森样板间景观工程施工承包合同（合同编号TJXY.GC/HT[2012]0594）。合同约定，原告承包被告发包的澜海庄园204#楼米克尔森样板间景观及配套管网工程。合同约定工程总价1180000元，施工过程中另产生超长养护工程增项款20592元。合同还约定了工程款付款方式：工程完工并合格后20日内支付至合同总价款的80%；工程竣工移交并办理结算后，20日内发包人支付至工程结算总价款的95%；余款5%作为质保金，保修期（二年）届满后，无质量问题一个月内无息支付。合同签订后，原告依约进行工程施工。涉诉工程于2012年4月25日竣工，经被告验收后交付使用，且已过工程质保期。2015年3月17日，原告向被告邮寄了天津星耀五洲澜海庄园204#楼米克尔森样板间景观工程结算书，结算书中原告对涉诉工程单方进行了核算（原合同价格1180000元，增项及变更20592元，合计1200592元），被告于2015年3月18日收到该结算书，但并未就原告核算的涉诉工程工程款数额进行结算。现被告已付工程款944000元。本次诉讼中，原告要求被告按照结算书中的工程款数额支付剩余工程款和逾期付款利息。另查，原告具有施工涉诉工程的施工资质。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告已经依约完成了涉诉工程的施工义务，涉诉工程已竣工验收合格并移交被告。被告应依约支付原告工程款。原告提交的天津星耀五洲澜海庄园204#楼米克尔森样板间景观工程结算书可以证实经原告核算，涉诉工程的工程款总金额为1200592元。被告抗辩未收到该结算书，但未提交相关证据支持，且与原告提交的结算书送达回执相悖。故对被告持有的该项抗辩，本院不予采信。被告抗辩因原告主张的欠付工程款的数额未经被告最终核算，故对原告主张的工程款数额不认可。根据中华人民共和国建设部发布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条的规定：工程竣工验收合格，应当按照下列规定进行竣工结算：（二）发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。发承包双方在合同中对上述事项的期限没有明确约定的，可认为其约定期限均为28日。被告在庭审中没有明确说明其对原告提交的竣工结算文件未答复的原因。本院在第一次开庭后给予了被告30日的时间对原告提交的结算书进行最终核算，并告知被告如其在上述期限内不能作出答复，则视为对原告结算书的认可，但被告并未在本庭限定的期限内作出最终核算并给予答复。故，对原告主张的按照其提交的工程结算书记载的结算金额作为认定涉诉工程工程款的最终结算金额，本院予以支持。原、被告双方在庭审中均认可，被告已付工程款的数额为944000元。故原告主张由被告给付剩余工程款1200592-944000=256592元的诉讼请求，于法有据，并有相应证据证实，本院予以支持。被告欠付原告工程款，应当承担逾期付款违约责任，故原告要求被告给付逾期付款利息有事实和法律依据，但本院依据双方合同约定依法调整其计算方法。经审查，按照双方合同约定被告应于工程竣工移交并办理结算后，20日内支付至工程结算总价款的95%。被告收到原告邮寄的工程结算书的时间为2015年3月18日，给予被告结算的合理期间28日，加之合同约定的20日给付期间，故应自2015年5月6日起算逾期付款利息。对被告持有的该项抗辩理由，本院予以采纳。涉诉工程竣工验收合格的时间为2012年4月25日，工程质保期为两年，质保金为60029.60元。故原告主张被告以欠付工程款256592元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息并无不妥，但利息起算日期应调整为自2015年5月6日起算，原告主张的其他利息无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张依据《中华人民共和国合同法》第286条对涉诉工程行使优先受偿权一节，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。故原告的该项诉讼请求已超过六个月的除斥期间。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另，对于被告抗辩根据双方合同约定被告付款前，原告应向被告开具发票，否则被告有权拒绝付款并不承担逾期付款的责任。原告当庭表示如被告通知原告付款，原告可以在付款前为被告开具发票，但被告一再拖延付款也未通知原告付款时间，不能免除其逾期付款的责任。本院认为，原告开票的义务非合同主要义务，无法与被告支付工程款义务构成对待给付，故对被告持有的上述抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市花苗木工程有限公司工程款256592元，并以256592元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告天津市花苗木工程有限公司自2015年5月6日起至2015年12月31日止的利息。二、驳回原告天津市花苗木工程有限公司的其他诉讼请求。如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由原告天津市花苗木工程有限公司承担20元，由被告天津星耀投资有限公司承担2628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  黄冬月二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱金富