wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2015）确少民初字第00452号原告孙改枝，女，汉族，1952年5月15日生。原告徐献枝，女，1973年2月7日生，汉族。原告钱程，男，1996年4月20日生，汉族。原告钱某甲。四原告共同委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李新茹，女，汉族，1980年11月2日生。被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。原告孙某、徐献枝、钱程、钱某甲与被告李新茹、被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告徐献枝以及四原告的委托代理人李志刚、被告李新茹到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司河南分公司经本院合法传没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月22日19时59分，闫红升驾驶豫Q×××××号小型轿车沿确正路由南向北行驶至确正路确山县夕阳红拖老院北7.3米处超车时越过中心黄线与相对方向钱某乙驾驶的豫Q×××××号两轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏，钱某乙死亡，两轮摩托车乘坐人钱程受伤的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2015）第1221号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中豫Q×××××号小型轿车的驾驶人钱程负事故的全部责任，豫Q×××××号两轮摩托车的驾驶人钱某乙无责任。肇事车辆豫Q×××××号小型轿车的登记所有人及实际所有人为被告李新茹，该车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险且事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任122000元。被告李新茹辩称，请法院按法律规定处理。被告太平财产保险有限公司河南分公司没有答辩。本院审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告钱程受伤花医疗费用858.77元，死者钱某乙被损坏的两轮摩托车经确山县价格认证中心评估，其损失为1420元。死者钱某乙出生于1975年1月23日，与妻子徐献枝共生育两名子女，长子钱程出生于1996年4月20日，长女钱某甲出生于2009年3月16日，母亲孙某出生于1952年5月15日。死者以及原告居住地已划归确山县盘龙街道办事处管辖，实行城市管理体制。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、法医学尸体检验鉴定报告、与原件核对无异的户口簿复印件、亲属关系证明、保险单、票据等证据证明，确实充分，足以认定。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。闫红升负此次事故的全部责任，应由车辆所有权人被告李新茹承担全部民事赔偿责任。李新茹的车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险，原告仅请求其在交强险范围内承担赔偿责任，于法有据，应予支持。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定四原告的经济损失为：1、医疗费858.77元、2、财产损失1420元；3、死亡赔偿金：25576元／年×20年=511520元，以及精神抚慰金6万元、丧葬费等。对原告的以上损失，被告太平财产保险有限公司河南分公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿858.77元、在财产损失赔偿限额内赔偿1420元、在死亡残疾赔偿限额内赔偿11万元，6万元精神抚慰金优先在交强险内支付。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持，对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告孙某、徐献枝、钱程、钱某甲各项经济损失共112278.77元人民币；二、驳回原告孙某、徐献枝、钱程、钱某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告李新茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙明放审 判 员  胡明星人民陪审员  李秋生二〇一六年四月二十三日书 记 员  刘俊哲
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初1944号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告李明明。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李明明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司自愿负担。审判员  褚振丰二〇一六年四月十二日书记员  李 莹
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀10执异4号异议人中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市。负责人董军峰，行长。申请执行人隋亚玲。被执行人青岛远鹏置业有限公司。住所地山东省青岛即墨市。被执行人姚志远。被执行人张幼鹏。本院在执行申请执行人隋亚玲与被执行人青岛远鹏置业有限公司（以下简称远鹏公司）、姚志远、张幼鹏借款合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司即墨分行（以下简称即墨分行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人即墨分行称，请求返还本院（2016）冀10执恢7号之一执行裁定书和（2016）冀10执恢7号之一人民法院扣划存款通知中将远鹏公司在异议人处设立的账户23×××70内的6941248.52元的资金，并解除对远鹏公司账户资金的冻结。事实和理由是：1、2013年12月5日至2014年5月13日，异议人即墨分行与被执行人远鹏公司签订多份抵押合同，约定贷款2.2亿，被执行人远鹏公司将位于即墨市通济街道办事处华侨村兴华路7号华侨幸福里项目的土地及在建工程一并抵押给异议人，并办理即他项土地他项权证、在建工程抵押权证，异议人为抵押权人，且为第一顺序受益人。2、被执行人远鹏公司在异议人处开设房产资金销售专用账户，专用于存放即墨市通济街道办事处华侨村兴华路7号华侨幸福里项目房产的销售款。3、异议人即墨分行对即墨市通济街道办事处华侨村兴华路7号华侨幸福里项目的土地及在建工程变现价款享有优先受偿。执行法院对该账户资金的冻结、扣划措施影响异议人的合法权益，申请解除对该账户资金的冻结和扣划。本院查明，申请执行人隋亚玲与被执行人远鹏公司、姚志远、张幼鹏借款合同纠纷一案，2016年3月1日，本院作出（2016）冀10执恢7号之一执行裁定书，裁定划拨、冻结被执行人远鹏公司在金融机构的存款，2016年3月8日，在异议人即墨分行处扣划被执行人远鹏公司银行存款6941248.52元，并冻结被执行人的该银行账户23×××70。2016年3月10日，本院作出（2016）冀10执恢7号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人远鹏公司银行账户的冻结，2016年3月31日，在异议人即墨分行处解除对被执行人远鹏公司该账户的冻结。2013年12月5日至2014年5月13日，异议人即墨分行与被执行人远鹏公司分别签订2013年即中借抵字第101号、101-1号、101-2号、101-3号抵押合同，并办理了即他项（2013）第155371号土地他项权证、即房地建市字第20147525号、201431951号、201459474号在建工程抵押权证。2015年9月10日，异议人即墨分行与被执行人远鹏公司、即墨市房产管理处签订即墨市新建商品房预售资金监管补充协议，约定监管账户为远鹏公司，账号为23×××70。异议人即墨分行并提交部分个人一手住房贷款合同及存款交易明细对账单。本院认为，关于异议人即墨分行主张解除冻结该账户的问题，因本案申请执行人书面申请，本院已作出解除冻结的裁定，并在异议人处解除了对该账户的冻结措施。关于本院扣划账户资金的问题，本院认为，该账户系登记在被执行人远鹏公司名下，对该账户现有资金进行扣划，符合法律规定。异议人即墨分行主张对扣划的该项资金应当优先受偿，法律依据不足，异议人即墨分行系与被执行人远鹏公司签订抵押合同，被执行人远鹏公司是将即墨市通济街道办事处华侨村兴华路7号华侨幸福里项目的土地及在建工程作出的抵押，即异议人即墨分行是该项土地和房产的抵押权人，抵押物是该土地及在建房产，现异议人即墨分行主张被执行人远鹏公司名下的账户资金系该土地及房产变现资金，应当优先受偿，并提交部分人员及单位打入该账户资金的证据，但本院扣划的该项资金并非全部抵押物的销售款项。另外，异议人即墨分行与被执行人远鹏公司、即墨市房产管理处签订的商品房预售资金监管协议，约定该账户系监管专用账户，此协议仅是对本协议当事人各方的权利义务进行的约定，不能排除作为被执行人的远鹏公司承担的法律义务，且法律并没有禁止对该监管账户的执行，故本院对该账户资金作出扣划措施正确。综上，异议人即墨分行的主张，不能对抗本院对该账户资金的扣划措施，异议人即墨分行的主张事由不能成立，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司即墨分行向本院提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘文泉审判员  徐钢桥审判员  艾福银二〇一六年四月十一日书记员  李 颖
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0111民初246号原告：徐某被告：赵某本院在审理原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费100元，由原告徐某承担。审判员  刘学超二〇一六年四月二十六日书记员  李玉玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第1600号申请执行人广西来宾青山实业有限公司，地址：广西来宾。法定代表人王勃，经理。被执行人茂名市建筑集团有限公司，地址：广东茂名市。法定代表人张成灿，总经理。申请执行人广西来宾青山实业有限公司申请执行茂名市建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1566号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人茂名市建筑集团有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人广西来宾青山实业有限公司于2015年10月15日向我院申请执行，本院于2015年10月21日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行茂名市建筑集团有限公司的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人茂名市建筑集团有限公司有可供执行财产。申请执行人广西来宾青山实业有限公司也无法找到被执行人茂名市建筑集团有限公司可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人茂名市建筑集团有限公司的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1566号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1566号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一六年四月十三日书记员  石才强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0991民初53号原告黄培芳。委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。被告吴道平。本院在审理原告黄培芳与被告吴道平民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费900元，本院减半收取450元，由原告黄培芳承担。审判员 曹 珊二〇一六年四月���二日书记员 周振知附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初176号原告黄某甲，农民。委托代理人黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。被告黄某乙，农民。原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人黄建标到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告于1990年11月在外务工时相识。经自由恋爱，双方于××××年××月以夫妻名义生活，××××年××月××日生育长女黄丽霞日生育长女黄某霞，××××年××月××日生育次女黄某红丽红。两个孩子现均已经成年。2005年，双方建造两开间一层砖混结构平房（座落于平果平果县旧城旧城镇局马局马村局龙局龙屯55号），2007年补建第二层。共同生活期间，双方性格不合，时常为一些生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。特别是被告无端猜疑原告在外有第三者，每次酒后均打骂原告。2012年清明节，再次争吵后，原告便离开被告，分居生活至今。原告认为夫妻感情完全破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、座落于平果平果县旧城旧城镇局马局马村局龙局龙屯55号的共有房屋属于原告的份额，原告自愿留给孩子黄某霞丽霞、黄某红丽红。原告黄某甲为支持其诉称，向本院提交如下证据：1．常住人口登记卡，证明原告黄某甲、被告黄某乙以夫妻名义同居生活，分别于××××年××月××日生育长女黄某霞丽霞，××××年××月××日生育次女黄某红丽红。2．照片2张，证明被告黄某乙有外遇，不履行夫妻忠实义务，导致夫妻感情破裂。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告黄某甲的证据1的证明力予以认定。关于原告黄某甲的证据2，未有其他证据予以佐证，本院对其证明力不予认定。根据原告起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：1990年11月，原、被告在百色市务工时相识。经自由恋爱，双方于××××年××月以夫妻名义生活，××××年××月××日生育长女黄某霞丽霞，××××年××月××日生育次女黄某红丽红。双方的共有财产有座落于平果县旧城镇局马村局龙屯55号房屋一间。共同生活期间，因双方性格不合，时常为生活琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2016年1月11日，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。本院认为，原、被告于××××年××月以夫妻名义共同生活，虽未补办办理结婚登记，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，××××年××月××日前，男女双方已经符合结婚实质要件，以夫妻名义同居生活又未办理结婚登记的，以事实婚姻处理。因此原、被告属于事实婚姻，婚姻关系受法律保护。婚后双方未能互相理解、互相沟通，因家庭琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可见其对夫妻感情的漠视，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告主张与被告离婚，理由成立，本院予以支持。座落于平果县旧城镇局马村局龙屯55号房屋一间，原告自愿将自己所有的份额留给黄丽霞原告自愿将自己所有的份额留给黄某霞、黄丽红黄某红，没有违反法律禁止性规定，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。二、座落于平果县旧城镇局马村局龙屯55号房屋一间，原告自愿将自己所有的份额留给黄丽霞原告自愿将自己所有的份额留给黄某霞、黄丽红黄某红。本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  彭乃桢二〇一六年四月十二日书记员  黄源婷
山东省郯城县人民法院支 付 令（2016）鲁1322民督63号申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司法定代表人：张鹏涛，总经理。被申请人姜庆慧，郯城县港上镇姜庄村，居民。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人姜庆慧在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1866992****手机号共拖欠手机费及滞纳金246元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：被申请人姜庆慧应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金246元。案件受理费100元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郑海港二〇一六年四月十二日书记员  吕 超
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第5414号原告余莉莉，女，1985年1月21日出生，汉族，住福州市仓山区上三路**号。被告林海程，男，汉族，1976年10月29日出生，住福州市鼓楼区。被告高云景，女，汉族，1978年9月26日出生，住福州市鼓楼区。原告余莉莉与被告林海程、高云景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余莉莉到庭参加诉讼，被告林海程、高云景经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月5日，被告林海程以经商为由向原告余莉莉借款60000元，约定月利率为1.5%，借期半年。2014年10月5日，被告林海程又向原告借款150000元，口头约定月利率为1.5%。两次借款被告均有出具借条。被告林海程借款后，仅归还利息23400元，其余借款本息均未归还。现诉至法院，请求判令：1.二被告归还借款210000元及自2015年5月起按月利率1.5%计算的利息以及2015年4月尚欠的利息150元；2.诉讼费用由被告承担。被告林海程、高云景未提交书面答辩意见及证据。诉讼过程中，原告提交如下证据：1.借条，证明被告林海程先后向原告借款60000元、150000元；2.结婚登记材料，证明二被告系夫妻关系；3.银行对账明细，证明原告通过被告朋友将借款210000元支付给了被告林海程，被告林海程亦按月利率1.5%向原告支付利息至2015年5月（2015年4月尚欠利息150元）。本院认为，二被告经传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年1月5日，被告林海程向原告出具借条一张，内容体现被告林海程向原告借款60000元，借款期限半年；同年10月5日，被告林海程又向原告出具借条一张，内容体现其向原告借款150000元。原、被告口头约定上述两笔借款的月利率为1.5%，被告林海程按该月利率标准向原告支付利息至2015年4月份（2015年4月尚欠利息150元）。本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据庭审中原告的陈述以及原告提交的证据材料可以确认，被告林海程先后共向原告借款共计210000元并有约定利息按月利率1.5%计算，现原告要求被告林海程偿还借款本金及相应利息的请求，本院予以支持。被告林海程向原告的借款时，其与被告高云景系夫妻关系，故被告高云景依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告林海程、高云景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海程、高云景于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余莉莉借款本金210000元及利息（按月利率1.5%标准计算，从2015年5月1日起计至借款本金全部还清之日止）、2015年4月的利息150元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用4450元，由被告林海程、高云景负担。二被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈家挺代理审判员  陈曜辉代理审判员  吴灵婧二〇一六年四月十三日书 记 员  邱仕鹏
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1563号上诉人（原审被告）浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地浙江省磐安云山旅游度假区花溪路6号。法定代表人郭芸芸，总经理。委托代理人吕深良，浙江国翔律师事务所律师。委托代理人葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王妙林。上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）为与被上诉人王妙林商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告王妙林起诉称，2013年6月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将浙江磐安云山旅游渡假区花溪路6号养生不夜城8幢1-127号商品房卖给原告，建筑面积46.82平方米，房屋总价款331563元整。双方约定该房交房时间为2014年6月30日，但被告直到2015年9月25日仍然没有交房，也没有说明无法交房的原因，并不肯支付违约金。为此，诉至法院，诉讼请求如下：1、请求依法判令被告向原告支付违约金119355元整（暂计至2015年9月25日止，全部违约金计算至实际交付房屋日止）。2、由被告承担诉讼费用。原审被告万豪公司答辩称，1、由于政府部门未能解决征地纠纷，导致项目不能按计划施工。浙江磐安云山旅游度假区管委会因此同意延期项目开发期限。按商品房买卖合同第九条第二款约定，本项目可以延期六个月交房。2、原告购房合同总价为331563元，至今实际付房款为首付171563元，工商银行按揭贷款还款15295.07元，合计186858.07元。其余原告所付给银行款项18701.03元为原告借款利息，与被告房款无关。3、原告要求支付违约金至2015年9月25日，经被告核实，原告于2015年1月份已经停止按揭贷款还款，由被告偿还。根据合同第九条第二款和第十条第二款双方约定，买受人未如期缴纳房款到账的，被告不承担违约责任。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。原审法院认定，2013年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：200130600011）一份，约定由原告购买被告所开发的位于磐安规划新区云山旅游度假区黄畈区块（磐安养生不夜城）8幢1-127号商品房，总价款331563元，其中首付171563元，其余办理银行按揭。合同约定：“被告应当在2014年6月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付首付款171563元并办理了银行按揭，但涉案房产至今未交付。原审法院审理认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。现原告已依约履行义务，而被告未能如约交付涉案商品房，被告应依约承担违约责任。故原告要求被告依约支付逾期交房的违约金，于法于约有据，应予以支持。关于逾期交房违约金的数额，按合同约定自2014年7月1日起按已交付房价款的日万分之五的标准计算至2015年9月25日止为74933.24元。另根据原、被告双方的合同约定，在按揭款项支付至被告账户后，原告即已履行了全部付款义务，其后因原告未及时支付按揭款产生的纠纷不属于商品房销售合同纠纷，故被告提出的“原告停止了按揭款的支付，应认为原告购房款未到账，不应由被告承担违约责任”的抗辩主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王妙林逾期交房违约金人民币74933.24元（已计算至2015年9月25日止），此后违约金按已交付房价款331563元的日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告王妙林其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元（已减半收取），由原告王妙林负担500元，由被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担844元。限于本判决生效后七日内缴纳。一审宣判后，原审被告万豪公司不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、未能按约交房不能归责于上诉人，而是因为政府部门不能解决征地纠纷而导致项目不能按计划施工。磐安云山旅游度假区管委会同意项目延期开发。按照合同第九条第二款约定，本项目可以延期六个月交房。二、购房合同总价款为331563元，至今实际首付171563元，按揭还款17434.13元，合计190029.13元，其余付给银行款项14062.04元为被上诉人借款利息，与上诉人房款无关。三、被上诉人于2015年1月份已经停止按揭贷款还款，并由上诉人偿还。根据商品房买卖合同第九条第二款和第十条第二款的约定，买受人未如期缴纳房款到账的，上诉人不承担违约责任。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人王妙林答辩称，本人只要求按照合同办事，银行按揭付款与本案无关。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人所主张的征地纠纷，并不属于双方商品房买卖合同第九条第二款约定的规划、文物、环保等部门采取的行政措施或者重大技术问题，故即使本项目的征地纠纷确实存在，也不是导致本案项目延期而无需承担违约责任的情形，因此，对于上诉人的该项主张，本院不予认可。根据商品房买卖合同，逾期交房违约金的计算标准为买受人已支付的房价款，本案约定的购房总价款331563元已经按期支付，故上诉人应当以该价款为计算标准按约向被上诉人支付违约金，至于实际已经归还的按揭款金额以及是否停止按揭贷款还款，与本案计算违约金无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2688元，由上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一六年四月二十日代书记员 汤玉婷
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2015)西昌执字第920号申请执行人朱艳秋，女，1990年10月4日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市月华乡。被执行人凉山杰锐智慧网络科技有限公司。法定代表人���高能，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）西昌民初字第1608号民事判决书，责令被执行人给付申请人案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人凉山杰锐智慧网络科技有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须���理。”之规定，裁定如下：冻结被执行人凉山杰锐智慧网络科技有限公司在银行的存款20000.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 马新强审判员 金 雳二〇一六年四月十三日书记员 王维林
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0221民初1530-1号原告杨瑞英，女，汉族，住平罗县星海北苑小区35-3-901室���被告纳明，男，1965年10月7日出生，回族，住平罗县本院在审理原告杨瑞英与被告纳明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告在石嘴山农村商业银行股份有限公司营业部的股金59448元采取财产保全措施。刘玉萍、杨风华自愿以其名下的位于平罗县玉皇阁大道北侧金地家园小区8-5-102室的住房一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告纳明在石嘴山市农村商业银行股份有限公司营业部（股金账户：9400103207620，股权证号0000000001493562��的股金59448元予以冻结，冻结期限为一年；冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任；二、对刘玉萍、杨风华名下的位于平罗县玉皇阁大道北侧金地家园小区8-5-102室的住房一套（房权证平字第2012-402**号）予以查封，查封期限为三年。查封期间该房屋不得转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  金亚琼二〇一六年四月八日书 记 员  杨 勇附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人的其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查��、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，原告应当赔偿被告因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2015）启执字第03531号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司，住所地启东市。被执行人施冲。被执行人沈菊。关于申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司与被执行人施冲、沈菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出了（2015）启商初字第0824号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：（一）被执行人施冲、沈菊于2015年11月1日前归还申请执行人借款540万元、利息及诉讼费24800元。（二）申请执行人对两被执行人所有的抵押房屋（位于上海市澳门路330弄36号501室）有优先受偿权。因两被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）启商初字第0825号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 王 辉执行员 蔡卫忠执行员 刘东伟二〇一六年四月六日书记员 吴建涛
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1032号罪犯牛臣毅，男，1991年1月15日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年11月29日作出(2012)佛明法刑初字第513号刑事判决，以被告人牛臣毅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯牛臣毅在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年9月21日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯牛臣毅在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯牛臣毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯牛臣毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯牛臣毅予以减去有期徒刑五个月三日（刑期执行至2016年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈俏颜审判员  文翠芳审判员  苏文华二〇一六年四月八日书记员  钟伽汶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初1652-1号原告郑州沃能电气设��有限公司。住所地：郑州市管城区。法定代表人冀中鹏，总经理。委托代理人许铁，河南铁霖律师事务所律师。被告上海久创电气自动化设备有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人吴泽云，董事长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。本院在审理原告郑州沃能电气设备有限公司诉被告上海久创电气自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海久创电气自动化设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其所持有的采购合同中对争议解决约定为“协商不成，任一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，本案应当移送到上海市闵行区人民法院审理。经查明，原告提交的2014年12月25日、2015年1月6日、2015年3月4日的采购合同均将第七条中争议解决方式中“任一方��向甲方住所地人民法院提起诉讼”更改为“任一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼”，且改动处加盖有被告上海久创电气自动化设备有限公司的合同专用章。被告提交的2015年3月4日的采购合同第七条并未改动，仍为“任一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。本院认为，原、被告所提交的采购合同版本关于争议解决方式记载不一致，但原告所持合同中改动处加盖有被告的合同专用章，双方对该改动应属协商一致无疑，原告依据更改后的条款向本院起诉，本院有管辖权。故被告要求将案件移送上海市闵行区人民法院的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告上海久创电气自动化设备有限公司提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇一六年四月十二日书记员  牛利丽-2-
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初1118号原告中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。负责人杭涛，行长。委托代理人丁学明，中国工商银行股份有限公司如东支行职员。被告吉红亮。原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告吉红亮信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员朱琳珺适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告工行如东支行的委托代理人丁学明、被告吉红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行如东支行诉称，2013年5月28日，被告向原告申请信用卡1张，卡号为62×××63。2013年5月28日被告以大额消费为由向原告申请调整信用额度人民币10万元，2013年6月8日原告根据被告申请经原告上级行批准同意调整被告信用卡额度，调整授信10万元。2013年7月13日，被告通过POS机刷卡消费，2013年7月至2013年12月原告尚能按信用卡章程的有关规定履行还款义务。2014年1月16日被告开始信用卡透支逾期，至今未能按信用卡章程的有关规定履行还款责任，被告累计积欠原告信用卡透支本金99758.82元，逾期利息23818.88元、滞纳金6500元（利息及滞纳金暂计算至2015年12月28日），合计人民币130077.70元。被告信用卡透支逾期后，原告多次向被告催收，但被告未能按照约定履行还款义务。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告吉红亮立即偿还所欠原告信用卡透支本金99758.82元、利息23818.88元和滞纳金6500元（暂计至2015年12月28日），合计130077.70元；被告吉红亮按信用卡领用合约的约定偿还自2015年12月29日至实际清偿之日止利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吉红亮辩称，对信用卡透支的事实没有异议，但原告主张的利息过高。经审理查明，2013年5月28日，被告吉红亮向原告工行如东支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中附重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，明确计息规则为：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；滞纳金计算方式为：牡丹人民币贷记卡每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。被告吉红亮在该申请表中签名并确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告工行如东支行发放该卡（卡号为：62×××63）后，自2013年7月13日起，被告吉红亮持该卡进行了多次消费、转账。至2015年12月4日，被告吉红亮逾期还款超过三个月，拖欠原告贷款本金99758.82元、利息23818.88元、滞纳金6500元，合计130077.70元，原告工行如东支行于2015年12月4日对此进行了催收。催收过程中，被告吉红亮于2015年12月8日向原告作出了还款计划承诺：2015年12月25日前归还5000元；2016年元月25日前归还5000元；2016年2月份开始每月还5000元，直到全部还清；如果其中有一个月未能按照此还款计划归还，同意工行如东支行按此催款通知（具体金额以工行会计部门计算为准）依法通过法律途径解决。因催款后被告吉红亮一直未予归还，故原告工行如东支行于2016年3月8日提起诉讼，请求法院判令：1、被告吉红亮立即偿还所欠原告信用卡透支本金99758.82元、利息23818.88元和滞纳金6500元（暂计至2015年12月28日），合计130077.70元；被告吉红亮按信用卡领用合约的约定偿还自2015年12月29日至实际清偿之日止利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。上列事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的工银信用卡申请表、信用卡交易明细、逾期催收通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，牡丹信用卡是中国工商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。被告吉红亮向原告申领了信用卡，应按其承诺遵守信用卡合约的规定，履行自身义务。被告吉红亮在使用案涉信用卡进行消费后，并未按期履行还款义务，在其连续多期未能履行还期义务的情况下，原告进行了催收，但被告吉红亮至今仍未能予以归还，该行为明显有失诚信，被告吉红亮除应当按约及时归还原告本金外，亦应按照信用卡领用合约的约定支付逾期利息及滞纳金。关于被告吉红亮提出利息过高的辩称，因被告吉红亮在申领信用卡时，信用卡章程、信用卡领用合约以及收费标准中均已明确载明计收标准，而被告吉红亮亦表示同意遵守各项规则，现被告吉红亮辩称利息过高缺乏依据，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吉红亮于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行借款本金99758.82元，支付利息23818.88元、滞纳金6500元（计算至2015年12月28日），合计人民币130077.70元。自2015年12月29日起至实际给付本金之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，减半收取计人民币1451元，由被告吉红亮负担（原告同意其预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2902元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  朱琳珺二〇一六年四月十八日书记员  高艳红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初3726号原告张吉彪，男，汉族，1988年10月15日出生，住成都市青羊区。被告刘棋灵，男，汉族，1979年9月2日出生，住成都市金牛区。被告成都公交集团新城市巴士有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人曾彦。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地成都市金牛区。负责人王兵。本院在审理原告张吉彪诉被告刘棋灵、成都公交集团新城市巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故纠纷一案过程中，现原告张吉彪于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张吉彪请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许张吉彪撤回起诉。案件受理费965元，减半收取482.5元，由张吉彪负担。代理审判员  梅诗雪二〇一六年四月十九日书 记 员  周平萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0426民初413号原告董梦然，男，1988年12月3日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。被告李宝林，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，现住址同上。原告董梦然诉被告李宝林民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费400.00元，由原告负担。审判员  宋东辉二〇一六年四月八日书记员  李炳焱
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初729号原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市泉山区南郊翟山。负责人卢远铭，该行行长。委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。被告祖君红，女，1972年6月12日生，汉族。被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。法定代表人邵明，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告祖君红、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员朱培独任审判，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人刘雪茹、吴冬雪，被告祖君红到庭参加诉讼，被告江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称工商泉山支行）诉称，2011年1月，被告祖君红因购车需要在原告处办理透支信用卡一张，卡号为62223100xxxxxxxx，透支额度为164000元，并办理了分期付款业务，还款期限为3年。被告江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）为上述借款承担连带保证责任。截至2015年10月14日，被告祖君红拖欠原告本金123395.1元，利息116158.98元，滞纳金21096.1元，合计260650.18元。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。现原告起诉至法院，请求判令被告祖君红偿还上述款项，并继续支付利息、滞纳金至本息清偿之日；判令被告昭明公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告共同承担。被告祖君红答辩称，欠款是事实，愿意积极还款，但因目前被告正在服刑，希望与原告协商解决。被告昭明公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，提供如下证据：1、牡丹卡申请表、被告身份证复印件，证明被告祖君红在原告处申请信用卡，双方存在信用卡借款关系。2、汽车销售合同、收款收据及推荐保证函各一份，证明被告祖君红实际购买了车辆并支付了首付款。3、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书一份，证明被告祖君红办理了汽车分期付款业务，分期期限为三年，还款日为每月25日。4、担保承诺书、业务合作协议各一份，证明被告昭明公司对被告祖君红的信用卡借款承担连带保证责任。5、网上立案信息截图一份，证明原告于2016年1月19日通过网络申请立案。6、欠款情况截图、交易明细各一组，证明被告祖君红信用卡交易情况及实际欠款金额。经庭审质证，被告祖君红对以上证据的真实性均无异议。被告昭明公司未到庭，无法对证据发表质证意见。被告祖君红、昭明公司均没有证据向法庭提交。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2011年1月，被告祖君红因购车需要向原告申请办理牡丹信用卡一张，并办理了信用卡汽车消费分期付款业务。原告经过审核后向其发放了卡号为62223100xxxxxxxx的信用卡，信用额度为164000元，分期期数36个月。根据双方约定：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告���对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告昭明公司出具了不可撤销保证书，对该笔金额为164000元、期限三年的贷款承担连带保证责任。同时，根据昭明公司与中国工商银行股份有限公司徐州分行的合作协议，昭明公司为本案贷款提供全程连带责任保证担保，担保的范围为持卡人信用额度下的透支款项，包括透支本金、利息、复利、罚息和可能发生的违约金等，担保期限为自持卡人透支款项根据原告规定应归还之日起两年，同一持卡人同一张信用卡下有多笔透支的，为最后一笔透支款应归还之日起两年。2011年1月17日，被告祖君红使用该信用卡向徐州宝景汽车销售服务有限公司��付了购车款164000元，但其未能按期足额还款。截至2015年10月14日，被告祖君红尚欠原告信用卡本金123395.1元、利息116158.98元、滞纳金21096.1元，合计260650.18元。本院认为，被告祖君红在原告处申办了信用卡用于购买车辆，其享有在授信额度内透支消费、分期还款的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。目前，被告祖君红的该笔贷款已全部到期但其未按约还款，故原告有权要求其偿还全部本金及相应利息、滞纳金。根据被告昭明公司出具的担保承诺书及其与工商银行徐州分行签订的业务合作协议，其为祖君红的该笔贷款提供担保系真实意思表示，且原告主张未超出保证期间，其应当依约承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，昭明公司承担保证责任后，有权向债务人祖君红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖君红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金123395.1元、利息116158.98元、滞纳金21096.1元（利息与滞纳金均计算至2015年10月14日，之后利息、滞纳金按合同约定自2015年10月15日起计算至本息实际给付之日止）。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告祖君红的上述债务承担连带保证责任。案件受理费5210元，减半收取2605元，由被告祖君红、江苏昭明投资担保有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱培二〇一六年四月十八日书记员  秦琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行��未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执91号之一申请执行人卢华，男，汉族，1972年7月出生，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。被执行人张琼，女，汉族，1961年12月出生，四川省兴文县人，住兴文县。四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第1794号民事判决书已经发生法律效力，权利人卢华于2016年1月21日向本院申请执行。该案在执行过程中，当事双方自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对兴文县人民法院（2015）兴民初字第1794号民事判决书终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行并有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鑫审判员 杨 刚审判员 罗安涛二〇一六年四月二十九日书记员 祝 强
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初608号原告周口市永昌运输有限公司。住所地：周口市周项路与东环路交叉口东方。法定代表人翟公珍，系该公司经理。委托代理人陈武军，系河南天图律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。负责人张国勇，系该公司总经理。委托代理人弋戈，系该公司员工。原告周口市永昌运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市永昌运输有限公司（以下简称永昌公司）委托代理人陈武军，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人弋戈等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌公司诉称：2016年1月10日，原告驾驶员郭永强驾驶本公司豫P×××××号重型半挂牵引车在周口市川汇区百米大道由西向东行驶至许湾桥避让车辆时，碰撞到前方因交通事故等候通行的豫L×××××号重型半挂牵引车，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定郭永强负事故全部责任。原告在被告保险公司为豫P×××××号重型半挂牵引车投保有机动车损失险，保险限额317000元，事故发生在保险期限内。原告在事故发生后及时向保险公司报案，保险公司工作人员勘验事故现场后，原告将车辆拖至修理厂进行了维修。因双方对损失数额未协商一致，请求法院依法判令保险公司赔偿原告损失166000元。被告保险公司辩称：我公司愿意在保险范围内依法赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告永昌公司提供了以下证据并当庭进行了质证：原告公司营业执照、豫P×××××号重型半挂牵引车车辆行驶证、驾驶人郭永强驾驶证、交警部门交通事故认定书、保险单、报险信息单、河南天源机动车鉴定评估有限公司车损评估报告、鉴定费票据、施救费票据、修复后的车辆照片等书证，以证明事故发生在保险合同期限内，驾驶人有合法驾驶资格，经评估公司鉴定事故造成本车修复费损失156000元，原告支出鉴定费3500元，施救费6500元，车辆现已修复运营。被告保险公司对上述证据质证：对原告提供证据的真实性无异议，但是保险公司不应承担鉴定费。被告保险公司没有提供证据。本院查明：原告所述交通事故发生的过程和交警部门对事故责任的划分均属实。事故发生后原告及时报险，保险公司及时到现场进行了勘验。原告为事故车辆在被告保险公司投保有车损险，保险限额317000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告委托专业评估公司鉴定的车损额（包括修理和更换材料费用）156000元，原告支出鉴定费3500元，施救费6500元，发票齐全。本院认为，公安交警部门对交通事故的调查和责任认定，程序合法，适用法律正确，本院予以认定。原告与被告签订的车损保险合同，条款清楚，内容合法，应为有效。原告因事故支出车辆修复费156000元、施救费6500元，被告保险公司应当按照合同的约定履行赔偿义务。原告支出的鉴定费3500元，是为查明保险事故损失程度而支付的必要费用，保险公司依法应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告周口市永昌运输有限公司车辆修复费、鉴定费和施救费共计166000元。案件受理费3620元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾志强二〇一六年四月十八日书记员  鲁 珊
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初584号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人夏某，江阴市某某有限公司工作。1986年11月因犯盗窃罪被江阴县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。2016年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年4月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕415号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，2016年1月11日19时许，被告人夏某醉酒后驾驶号牌为苏B×××××小型普通客车，沿江阴市临港街道某某路由南向北行驶至某某中学地段变更车道过程中，车辆右前侧与前方同向田某驾驶的号牌为苏B×××××小型轿车左后侧相撞，致双方车辆损坏。事发后，被告人夏某驾车逃离现场，后被民警查获。经江阴市公安局认定，被告人夏某负此事故的全部责任。经江阴市公安局检验，被告人夏某血液中的乙醇含量为1.81mg乙醇/ml血液。案发后被告人夏某已赔偿田某人民币2000元，田某对被告人夏某表示谅解。上述事实，被告人夏某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证及车辆信息、接处警工作登记表、协议书、收条、谅解书等书证，证人田某、江某甲、江某乙等人的证言笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人夏某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月27日起至2016年7月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  方燕燕二〇一六年四月二十七日书 记 员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍西民一初字第1185号原告：王兆英。被告：辽宁乾源房地产开发有限公司。法定代表人：冯宗泽。被告：鞍山和盛家居广场有限公司。法定代表人：陈涛，该公司董事长。委托代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：高轩，该公司职工。原告王兆英诉被告辽宁乾源房地产开发有限公司、鞍山和盛家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王臻、代理审判员韩军、赵佳琪依法组成合议庭适用普通程序，2016年4月7日，公开开庭审理了此案。原告委托代理人、被告和盛公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告乾源公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告辽宁乾源房地产开发有限公司所开发的商品房，并签订了商品房买卖合同和商铺回租合同。原告已办理了个人产权证，按照商铺回租合同约定，回租期限为2005年12月1日至2015年12月1日，被告辽宁乾源房地产开发有限公司2015年2月开始未支付租金，故请求法院判决被告支付租金4130.25元，违约金20600元。被告乾源公司未作答辩。被告和盛公司答辩：原告与答辩人没有任何合同关系，原告主张的诉讼请求系依据商品房买卖合同、商铺回租合同及相关补充条款的约定而提起本案的诉讼。答辩人不是上述合同及协议的当事人，也未履行上述合同及协议的义务，本案与答辩人无关。经审理查明：2005年10月23日，原告购买被告乾源公司开发的商品房，并签订了商品房买卖合同及鞍山东盛购物广场商铺回租合同。原告已办理房屋所有权证。商铺回租协议第二条约定，1、回租期限，回租期限为十年，自本商场正式开业之日（该日期以乙方或乙方委托的商业经营管理公司在鞍山“千山晚报”上刊发的本商场广告之正式开业日为准）起计算，起租日即为本商场正式开业之日。2、回租租金及支付方式，（1）自本商场正式开业时间起至正式开业满六年的期限内，乙方向甲方支付所购店铺总价款按税后7%的年利率比例的租金，即年返租金为人民币伍仟陆伍佰零柒元整（￥5507元整），此期限内的回租租金总额为人民币贰万贰仟零贰拾捌元整（￥22028元整）；乙方将在每季度最后一月的20日将租金支付于甲方。第十一条约定，4、本合同约定的租赁商铺所属之商场系整体规划经营，本合同生效后，任何一方不得无故要求单方解除合同。除本合同其他条款约定的终止或解除的情形外，任何一方要求解除本合同的，必须提前一个月以书面形式通知另一方并取得另一方同意，并一次性向另一方支付相当于本合同项下租金总额的五倍的金额作为惩罚性违约金。2005年12月1日开始起算租期，乾源公司未支付2015年2月20日-2015年11月20日，共三个季度的租金。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、鞍山东盛购物广场商铺回租合同、房屋所有权证，发票、原告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告乾源公司未提供证据；被告和盛公司未提供证据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与乾源公司签订的商品房买卖合同、鞍山东盛购物广场商铺回租合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务。原告与乾源公司签订的商铺回租合同，约定租期为十年，期限为2005年12月1日至2015年12月1日，年租金为5507元整，每季度最后一月的20日支付租金。被告辽宁乾源房地产开发有限公司支付至2015年2月。2015年2月20日至2015年11月20日三个季度租金，金额为5507元×0.75=4130.25元，被告乾源公司尚未支付。被告乾源公司未按约定履行支付义务，构成违约。故原告的诉讼请求有事实和理由，本院予以支持。关于原告请求惩罚性违约金20600元一节，原告未提供相应的证据证明被告乾源公司提出解除合同，且原告要求继续履行合同。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求继续履行商品房买卖合同、商铺回租合同及补充协议一节，原告已办理房屋所有权证，回租合同租赁期限已过，故原告的诉讼请求没有事实和律法依据，本院不予支持。关于原告请求被告和盛公司承担法律责任一节，原告未提供相应证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费用一节，原告未提供相应证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告辽宁乾源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王兆英商铺租金4130.25元；二、驳回原告王兆英其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费316元、诉讼保全费70元（原告已交），由原告王兆英承担诉讼费266元，由被告辽宁乾源房地产开发有限公司承担诉讼费50元、诉讼保全费70元，被告辽宁乾源房地产开发有限公司本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻代理审判员 韩 军代理审判员 赵佳琪二〇一六年四月十八日书 记 员 畅诚蕊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0102执52号申请执行人王爽。被执行人高长和。申请执行人王爽与被执行人高长和民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2015）里民二商初字第759号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王爽于2015年11月10日向本院申请执行，执行标的10万元、诉讼费1150元、执行费1400元。本院在执行过程中查明，被执行人在房产、银行、车辆部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高冬梅代理审判员  徐大庆人民陪审员  李佰艳二〇一六年四月二十一日书 记 员  徐海昌
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初字1298号原告高兰英，女，汉族。委托代理人王承功，男，汉族。被告刘珊，女，汉族。原告高兰英与被告刘珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高兰英诉称，2015年6月5日11时许，被告刘珊驾驶电动自行车沿解放路由北向南行驶至解放路与胜利大街十字北50米处，与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，刘珊应负事故全部责任。现依法请求：1、被告赔偿原告医疗费24791.33元、护理费6600元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元，共计41191.33元。2、诉讼费由被告承担。被告刘珊在庭审中的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议，对责任划分有异议，我认为我应负同等责任，原告的诉请过高，我愿意承担原告的合理损失。原告高兰英针对其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件、交通事故认定书、宣责记录、不予调解通知书，证明事故发生事实和责任划分。2、渭南市第一医院诊断证明书、住院病历、费用清单、住院结算单一张、门诊病历两张，证明原告受伤治疗的事实。3、护理人员王承玲户口本、身份证复印件、秦牛锅炉厂证明一份、工资表（2015年1月至2015年4月），证明护理费情况。4、交通费票据73张，证明交通费花费。被告刘珊质证意见：对证据1中交通事故认定书均有异议，对原告的身份证复印件、宣责记录、不予调解通知书无异议。对证据2真实性无异议，对住院病历其他诊断中有一项脑梗塞与本次事故无关，损伤的外部原因不是真实的，在出院记录上诊疗过程中原告只是骨折，应该治疗骨折二不是更换股骨头，原告的医疗费过高，对费用清单无异议，对院结算单一张、门诊病历两张无异议。对证据3无异议。对证据4真实性有异议，按照从原告住所地到医院的花费是6元，10块的票据不认可。被告刘珊针对其主张提供的证据有：收条一张，证明支付给原告5000元。原告高兰英对此证据无异议。经审理查明，2015年6月5日11时许，被告刘珊驾驶电动自行车沿解放路由北向南行驶至解放路与胜利大街十字北50米时，与行人原告高兰英发生碰撞，致原告高兰英受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。原告高兰英在渭南市第一医院住院治疗19天，被诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、脑梗塞。花费医疗费24791.33元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第400号道路交通事故认定书认定，被告刘珊应负事故全部责任，原告高兰英不负事故责任。被告刘珊驾驶的电动自行车系被告刘珊所有。事故发生后，被告刘珊支付给原告高兰英5000元。本院认为，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第400号道路交通事故认定书认定，被告刘珊应负事故全部责任，原告高兰英不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。被告刘珊主张原告高兰英应负事故同等责任，被告刘珊在收到交通事故认定书时未在法定期限内向上一级公安部门进行复核，也未对其主张提供相应的证据，对被告刘珊主张不予采信。对原告高兰的医疗费24791.33元予以认定。对被告刘珊主张原告的医疗费中有治疗与交通事故无关的病情，但被告对其主张未提供相应的证据，对被告的主张不予采信。对原告高兰英诉请的住院伙食补助费按照每天30元计算，天数按照住院天数19天计算。对原告高兰英诉请的营养费一节，因无医嘱，不予支持。原告高兰英诉请的护理费按照每天80元计算，按照住院天数19天计算。原告诉请的误工费之诉请，因原告已超过法定退休年龄，对其误工费不予支持。交通费酌情认定200元。对原告高兰英诉请的精神损害抚慰金一节，因原告伤情较轻，对此不予支持。原告高兰英的各项损失共计27081.33元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘珊赔偿原告高兰英各项损失共计27081.33元（包含被告刘珊支付的5000元）。二、驳回原告高兰英的其余诉讼请求。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由原告高兰英承担142元，由被告刘刘珊承担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王莉红二〇一六年四月七日书记员  高 甜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2301民初1242号原告：李军建，男，汉族，1986年1月出生。被告：王成，男，汉族，1982年4月出生。原告李军建诉被告王成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王江丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军建、被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军建诉称，2014年11月18日，被告以原告欠其公司货款为由，强行开走原告所有的豫A3UG**号江淮小型轿车。2015年10月13日，原告收到被告所在公司诉状，要求原告偿还货款。原告才发现被被告骗了，再次向被告催要车辆，但被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、依法判令被告向原告返还豫A3UG**号江淮小型轿车一辆；2、依法判令被告向原告赔偿使用车辆损失97000元（2014年11月18日至2016年3月18日，计485天，每天200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王成辩称，本人没有开原告的车辆，原告的车是马国福开走的，与本案被告无关。原告举证，被告质证及本院认证如下：证据一、被告王成于2015年9月4日出具的书面承诺一份。拟证实豫A3UG**号江淮小型轿车自2014年11月18日以后的所有违章都由王成负责。证据二、电话录音光盘及书面记录一份，内容为：“原告：我的车你让小马开走了吗；回答：啥；原告：我的车你开回来没有；回答：没有，昨天他不是给你发短信了吗，让他给开走了；原告：这个车我到时候找你要啊；回答：你把钱给他，他就把车给你了，那个车又不是给你卖了；原告：你把车开走的，你把车开回来呀；回答：行行行，你只要把钱拿来，我给你要去，车要有啥问题我给你弄，这样可以了吧；原告：那你给我打个条子，你现在来了没有；回答：行，我现在马上到了。证据三、双峰公司租赁报价表一份。拟证实被告将原告车辆开走后，给原告造成97000元损失的依据。证据四、证人李锻炼的证言。拟证实原告的车被开走时他并不在场，他是后来听被告说将原告的车开走了。经质证，被告王成对2015年9月4日出具的书面承诺无异议，辩解只是承诺帮李军建将处理车辆违章的事；被告王成对电话录音、双峰公司的报价表均不予认可，辩解时间太长，不记得是否打过电话。本院对2015年9月4日的王成出具承诺的真实性予以确认，对电话录音、双峰公司报价表及证人李锻炼的证言的真实性均不予确认。本院依职权对马国福进行调查，马国福陈述：大概是2014年11月28日，因为原告欠王成、马国福和马国福表弟的钱，他们三人就找找李军建要钱，发生了冲突，他就把李军建车号为豫A3UG**号的车开走了，他把车开走以后，一直让李军建开走，李军建一直没去。车一直在他那里，2016年3月24或25日，李军建和他联系，让他把车审验掉，要把车开走。经质证，原告李军建认可车在马国福处，但坚持车辆是王成开走的。被告对马国福的证言无异议。经审理查明，2014年11月28日，原告与马国福因经济纠纷，被马国福将其车号为豫A3UG**号的江淮小型轿车开走，车辆一直在马国福处。2015年9月4日，被告王成给原告李军建书写书面承诺一份，承诺原告李军建所有的车号为豫A3UG**号的江淮小型轿车自2014年11月18日以后的违章问题由马国福负责处理，王成负责监督，如马国福不处理由王成负责处理，车辆的后续问题由王成负责。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告李军建要求被告返还其所有车号为豫A3UG**号的轿车并赔偿损失，应提交证据证实,被告王成存在将其车辆开走不予返还的侵权行为，原告在庭审中提交的证据不能证实该事实，被告亦对该事实不予认可。且经双方当事人举证、质证及本院依职权调查后查明，原告的车辆是案外人马国福开走，原告对车辆在马国福处的事实亦予以认可，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李军建的诉讼请求。本案受理费1113元,由原告李军建负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王江丽二〇一六年四月八日书记员  葛 君
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民二初字第302号原告董虹。被告滨州市中博房地产有限公司。原告董虹诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月31日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董虹及其委托代理人张波、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人宋龙先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董虹诉称，2010年6月14日，原被告签订编号为xx的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设位于滨州中博国际商贸城中博豪园2号楼Bxx号房，原告按约定付房款142886元。2013年9月12日，原告与被告滨州市中博房地产有限公司签订协议，约定解除双方签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款及其他经济补偿共计144315元，并约定了还款方案、违约责任等。但被告至今未退还原告分文，被告的行为已构成违约，请求判令被告返还原告购房款等144315元及补偿金28284.89元。被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告要求的补偿金计算标准过高。经审理查明，2010年6月14日，原告董虹与被告滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同（合同编号xx），购买被告中博豪园商品房一套，支付被告购房款142886元。2013年9月12日，原被告双方经协商一致，协议解除了上述商品房买卖合同，并约定被告滨州市中博房地产有限公司退还原告董虹购房款并支付原告补偿金共计144315元。对上述款项，双方约定被告应于2013年12月31日前支付原告应退房款144315元的10%,剩余款项一年后支付（协议签订后的第13个自然月的月初至月底期间支付）；自协议签订的次月起，被告以当月尚欠款数额为基数，按照每月1%的比例支付原告补偿金，每二个月为一个支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将上一支付周期的补偿金一次性支付给原告；如被告未按时支付补偿金，则以未支付的补偿金数额为基数，每月按照1%支付原告违约金。上述事实，有原告提交的协议书、商品房买卖合同等书证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告董虹与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同解除协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告滨州市中博房地产有限公司与原告董虹签订解除协议后，应当根据协议及时退还原告购房款项，原告要求被告支付购房款项144315元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按时支付原告应退房款及补偿金，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的补偿金28284.89元，本院认为，原被告合同约定的以未付款为基数、按照每月1%的比例计算补偿金的计算标准不超出相关法律规定，原告据此计算要求被告支付补偿金，本院予以支持。被告的答辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告董虹购房款144315元及补偿金28284.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王好勇人民陪审员  王新民人民陪审员  李惠珍二〇一六年四月十一日书 记 员  温淑娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民二初字第991号原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站。住所地：郑州市管城回族区十八里河镇站马屯村。经营者王安伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人孙静，该公司员工。被告张恒，男，1988年10月1日出生，汉族。原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站诉被告张恒租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（以下简称安诚租赁站）的委托代理人孙静到庭参加诉讼。被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月2日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订一份《物资租赁合同》，主要约定被告租用原告提供的建筑物资圆柱模长1.5米的8节、0.5米长的4节（型号400）、螺丝140条，规格、单位、数量以出库单为准，退租时经验收清点后，以双方签字入库单为准，租金标准为日租金圆柱模前3天每米按6元计算，以后每天每米加收4元按每米10元计算，租用时间按合同签订之日起到归还所有租赁物资时的实际天数计算，不足2天按2天计算，租期超过一个月的租金每月应交纳一次（1日—5日）。若拖延支付，甲方每天加收全部租金1.5倍的违约金，并有权解除合同收回全部租赁物资，丢失损坏同意按每米1000元的标准赔偿。合同签订后，被告在2014年6月2日租用上述物资，并交付押金500元，后被告不按期向原告支付租金，物资亦未退还原告，多次催要未果后，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付自2014年6月2日起至2015年4月15日止期间的租金43460元及违约金13038元；2、被告归还原告租赁物圆柱模（型号400）1.5米长的8节，0.5米长的4节，（若不能归还的，圆柱模每米按1000元的标准进行赔偿），并支付未归还物资的租金（自2015年4月16日起至法院判决确定归还之日止期间的租金）；3、本案诉讼费由被告负担。被告张恒缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2014年6月2日，原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（出租方，甲方）与被告张恒（承租方，乙方）签订一份《郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁合同》，主要约定：甲方将建筑物资圆柱模（型号400）1.5米长的8节、0.5米长的4节租给乙方使用，规格、单位、数量以出库单为准；租金标准为日租金圆柱模前3天每米按6月计算，以后每天每米加收4元按每米10元计算，丢失损坏同意按每米1000元赔偿；租用时间从合同签订之日起到归还所有租赁物资时的实际天数计算，不足2天按2天计算，租期超过一个月的租金应每月交纳一次；若乙方拖延支付租金，甲方加收全部租金1.5倍的违约金，并有权解除合同收回全部租赁物资；交货方式为乙方在甲方仓库自提，甲方按乙方提供的租赁计划填写出库单，乙方或乙方委托代理人（领物人）签字确认后生效；乙方在退租时，经验收清点后，以双方签字的入库单为准；本合同自签订之日起生效，履行合同中如有变更均以双方签字的出、入库单为准，出库单、入库单、结算单是合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告张恒在合同承租方处签名。合同签订当日，被告张恒向原告交付押金500元，并自原告处租赁圆柱模（型号400）1.5米长的8节、0.5米长的4节、螺丝140条。另查明，原告于2015年1月17日通过国内挂号信涵方式向被告邮寄一份催还通知，主要载明：被告未向原告支付租金，亦未归还租赁原告的圆柱模，并限被告在2015年1月30日前归还原告租赁物圆柱模（型号400）1.5米长的8节、0.5米长的4节、螺丝140条及租金31612元。原告以被告未履行上述义务为由诉至法院。诉讼中，原告将约定的违约金标准全部租金的1.5倍调减为逾期租金的30%。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。鉴于被告张恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其向原告支付租金及返还租赁物的相关证据，故本院对原告在本案中提交的证据载明的事实予以认可，即可确认原告已按合同约定将租赁物交付被告，被告未按合同约定向原告支付租金并返还租赁物。原告要求被告支付租金43460元、返还租赁物圆柱模（型号400）1.5米长的8节、0.5米长的4节并承担违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于租赁合同约定圆柱模丢失损坏按每米1000元的标准进行赔偿，故被告如不能返还圆柱模，则应按每米1000元的标准予以赔偿。关于违约金，诉讼中原告主动调减违约金计算标准为逾期租金的30%，远低于合同约定的违约金计算标准，属合理适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条及相关法律之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站支付截至2015年4月15日期间的建筑物资租金43460元及违约金13038元；二、被告张恒于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁物圆柱模（型号400）1.5米长的8节、0.5米长的4节（若不能归还的，圆柱模每米按1000元的标准进行赔偿）；三、被告张恒于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站支付自2015年4月16日起至本判决确定的返还租赁物圆柱模（型号400）1.5米长的8节、0.5米长的4节之日止的租金（租金按每日每米10元的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨松华代理审判员  段政伟人民陪审员  王 帧二〇一六年四月二十八日书 记 员  王子源-5-
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内06执复11号复议申请人（申请执行人）张秀莲，女，1949年2月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。委托代理人赵生光，男，1940年10月23日出生，汉族，律师，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行。法定代表人贺瑞峰，行长。被执行人朱振杰，男，1970年12月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。鄂托克旗人民法院作出（2016）内0624执异字第8号执行裁定书后，张秀莲不服，向本院书面提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。一审法院审查查明，2010年7月19日，中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行与朱振杰签订了编号为577号的个人借款担保合同，朱振杰向中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行贷款120万元，朱振杰以蒙k+ZJ1XX雷克萨斯越野车作为贷款抵押并办理了抵押登记。2011年12月22日，东胜区人民法院作出（2012）东法民保字第1号民事裁定书，将蒙k+ZJ1xx雷克萨斯越野车予以查封。2012年5月2日，东胜区人民法院作出（2012）东法执字第445号执行裁定书，将该车予以扣押。2015年11月4日，鄂托克旗人民法院作出（2014）鄂托执字第59号执行裁定书，将该车予以查封、扣押。一审法院认为，本案所扣押的蒙k+ZJ178雷克萨斯越野车，朱振杰已将该车给中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行作了抵押并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行是该车的抵押权人，享有优先受偿权。张秀莲称该车先由张秀莲在东胜区人民法院申请了财产保全并先于本案进入执行程序，应将该车先执行给张秀莲。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十五条的规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”据此规定，张秀莲虽然申请了财产保全，但并不能排除本案申请执行人的优先受偿权，张秀莲的该项理由不能成立。关于张秀莲提出本院作出的（2012）鄂托法民初字第936号判决书主文第一项已解除了中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行与朱振杰的个人借款担保合同，因此该车不能再作为抵押物予以执行的问题。一审法院认为，本院作出的（2012）鄂托法民初字第936号判决书主文第一项只是解除了双方的借款合同，并没有解除担保合同，相反，本院在该判决书主文第三项中明确确认了中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行享有抵押权并具有优先受偿权。而且，《中华人民共和国担保法》第五十二条明确规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权消灭。”现中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行的债权没有得到清偿，抵押权当然不能消灭。因此，张秀莲的该项理由亦不能成立。一审裁定：驳回异议人张秀莲的异议申请。一审裁定送达后，张秀莲不服，向本院书面申请复议，其复议的理由是，根据相关法律规定，该案管辖权应在东胜区人民法院，且东胜区人民法院也先于鄂托克旗人民法院立案，进入执行程序；2012年9月7日，鄂托法民初字第936号判决书主文第一项明确判决为：“解除中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行与朱振杰签订的个人借款担保合同，”该判决既解除了借款合同，也解除了担保合同。请求撤销（2016）内0624执异字第8号执行裁定书。中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行、朱振杰未作答辩。经本院审查查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2012年9月7日，鄂托克旗人民法院作出（2012）鄂托法民初字第936号民事判决书，该判决书已生效，该判决书主文第三项内容中已将涉案车辆认定为抵押物。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项规定：“+上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理；（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”。本案中，涉案车辆已被生效的法律文书认定为抵押物，中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行享有优先受偿的权利。张秀莲的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项+、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回张秀莲的复议请求，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :燕永梅审 判 员 :白文祥代理审判员 :王晓婷二〇一六年四月九日书 记 员 ： 高 慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十项+其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）向上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理；（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执426号申请执行人张清兴，男，汉族，农民，住莆田市秀屿区。被执行人邓振兴，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1397号民事判决，于2016年3月9日向被执行人邓振兴发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓振兴在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 勇执行员 刘志猛执行员 刘 明二〇一六年四月十二日书记员 吴建泽
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1005民初26号原告：田峰，男，1975年8月27日出生。被告：姚琦，女，1982年5月2日出生。本院在审理原告田峰诉被告姚琦买卖合同纠纷一案过程中，原告田峰于2016年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告姚琦的起诉。本院认为，原告田峰的申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告田峰撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担（已付）。审 判 员  窦闯二〇一六年四月十二日代理书记员  刘叶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初518号原告韩秀鹏，住所地内蒙古赤峰市。被告李桂兰，住所地内蒙古赤峰市。原告韩秀鹏诉被告李桂兰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀鹏、被告李桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀鹏诉称，2006年9月23日，被告李桂兰与案外人王天青向债权人张树森借款人民币10000元，约定月利率为20‰，此款由原告和案外人孙燕军担保。上述借款本金及利息被告没有偿还债权人张树森，在债权人的催要下，原告于2016年1月23日替被告李桂兰及案外人王天青偿还了债权人张树森借款本金及利息合计人民币32400元，现在被告李桂兰与案外人王天青已经离婚了，上述借款是在被告李桂兰及案外人王天青婚姻关系存续期间所借，故起诉至法院，要求：一、被告李桂兰偿还原告为其垫付的借款本金及利息合计人民币32400元；二、由被告李桂兰承担本案诉讼费用。原告韩秀鹏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、欠条（借条）一张，证明王天青与被告李桂兰于2006年9月23日向张树森借款人民币10000元，注明月利率为20‰的事实，此款由原告和孙燕军担保，欠条内容由王天青书写；证据二、收据一份，证明2015年年底因张树森的母亲生病，张树森就向原告追要2006年9月23日我为王天青、李桂兰担保的涉案借款10000元及利息，2016年1月23日，原告代王天青和被告李桂兰偿还了张树森借款本金人民币10000元及利息24000元的事实。证据三、借条一张，证明王天青与被告李桂兰于2006年4月8日向我借款人民币10000元，注明“上系借韩秀鹏拉砖用款，利息为20‰，还款时间在十一月末还清”，被告李桂兰提交的原告出具的2006年12月19日收条中注明已经偿还的10000元是偿还的该借条中的借款，不是原告主张的涉案借款。被告李桂兰辩称，原告陈述的涉案借款确实存在，是我和王天青在2006年9月23日从原告韩秀鹏手里借的，约定利息为月利率20‰，这笔钱的本金和利息在2006年12月份我和王天青已经偿还韩秀鹏了，韩秀鹏出具了一枚收条。2006年的时候我和王天青是夫妻关系，2008年我和王天青经过法院判决离婚了，判决书中夫妻关系存续期间的所有债权债务都已经算清了，因为涉案的该10000元借款已经偿还了，故在法院离婚判决书中没有体现。我也不知道张树森是谁，所以我不同意偿还原告借款本金及利息32400元。被告李桂兰为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：证据一、（2008）克民初字第208号民事判决书（复印件）一份，证明2008年7月12日，我和王天青经克什克腾旗人民法院判决离婚的事实，我和王天青所有的夫妻共同债务已经在离婚判决书中注明，因涉案的该笔借款已经清偿，所以在判决书中没有体现；证据二、收条一枚，证明2006年12月19日我和王天青已经偿还原告涉案的借款本金10000元，利息款没有打入收条中，收条的内容是王天青书写，韩秀鹏在收条上签的字。被告李桂兰对原告韩秀鹏提交的证据质证如下：对证据一中欠条（借条）的真实性没有异议，借款人处确实是我本人签字，我也借过原告韩秀鹏钱，但是该笔借款在2006年12月份已经偿还，当时还给原告结算了部分利息；对证据二中的收据我不知道，我不认识张树森，钱就是我从原告手里拿的。对证据三中借条的真实性没有异议，但是王天青在借条中注明借条中的10000元于7月25日已经结清了，与我提交的2006年12月19日的收条中的10000元不是同一笔借款，所以我认为原告主张的涉案10000元借款已经清偿。原告韩秀鹏对被告李桂兰提交的证据质证如下：对证据一我不清楚，因为李桂兰和王天青离婚我不知道。对证据二中收条的真实性无异议，确实是我签字，但是该10000元不是偿还的涉案借款本金10000元。本院结合原、被告的庭审陈述及举证、质证情况，综合分析认证如下：被告李桂兰对原告韩秀鹏提交的2006年4月8日的借条、2006年9月23日的欠条（借条）的真实性均无异议，本院予以采信；被告李桂兰质证称不认识张树森，其是在原告韩秀鹏处拿的涉案借款10000元，原告韩秀鹏亦予以认可，本院对张树森为原告韩秀鹏出具的收据不予确认。对（2008）克民初字第208号民事判决书的真实性予以采信；原告韩秀鹏对被告李桂兰提交的收据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，被告李桂兰与案外人王天青原系夫妻关系。2006年9月23日，被告李桂兰与案外人王天青通过原告韩秀鹏取得借款本金人民币10000元，并出具欠条（借条）一枚，约定月利率为20‰，未约定还款期限，原告韩秀鹏与案外人孙燕军在欠条（借条）上以担保人的身份签字。2006年12月19日，原告韩秀鹏为被告李桂兰出具收据一枚，注明还韩秀鹏人民币10000元。另查明，2006年4月8日，被告李桂兰与案外人王天青在原告韩秀鹏处借款人民币10000元，并为原告韩秀鹏出具借条一枚，约定月利率为20‰，还款期限为十一月末。2008年3月29日，王天青在借条上注明7月25日结清。再查明，2008年7月12日，（2008）克民初字第208号民事判决书判决被告李桂兰与案外人王天青离婚，并对夫妻关系存续期间的债权债务进行了分割。判决书中注明的债务未涉及涉案借款。上述事实有原、被告的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告李桂兰与王天青在婚姻关系存续期间于2006年9月23日通过原告韩秀鹏的担保借款人民币10000元，被告李桂兰已按约定于2006年12月19日偿还了该笔借款，完全履行了合同约定的义务，故本院对原告韩秀鹏要求被告李桂兰偿还其垫付的32400元的诉讼请求不予支持。庭审中，原告韩秀鹏主张，被告李桂兰提交的2006年12月19日收据中注明的10000元，系偿还的2006年4月8日的10000元借款。本院认为，原告韩秀鹏认可王天青于2008年3月29日在2006年4月8日的借条中注明“7月25日结清”，与原告韩秀鹏于2006年12月19日出具的10000元收据不能相互印证，无法证明收据中的10000元与2006年4月8日借条中的10000元是同一笔款项，且原告韩秀鹏2006年12月19日出具的收据与王天青于2008年3月29日在2006年4月8日借条中注明结清的事实，均发生在被告李桂兰与案外人王天青离婚之前，（2008）克民初字第208号民事判决书中对被告李桂兰与王天青夫妻共同债务的分割也未涉及上述两笔债务，可以综合证明2006年12月19日收据中的10000元系偿还的涉案借款，而不是2006年4月8日借条中的10000元，故本院对原告韩秀鹏的上述主张不予采纳。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定判决如下：驳回原告韩秀鹏的诉讼请求案件受理费610元，减半收取305元，邮寄送达费60元，由原告韩秀鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  张鑫二〇一六年四月十八日书 记 员  杨扬
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初790号原告支某甲，男，1962年11月27日出生，住献县。被告支某乙，男，1964年2月21日出生，住献县。原告支某甲诉被告支某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告支某甲、被告支某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支某甲诉称，2014年3月13日，原、被告双方因宅基地问题发生纠纷，被告将原告打伤后住院治疗，给原告造成经济损失。后经双方协商，被告拒绝赔偿，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据证实自己的主张：1、献县公安局韩村派出所出具的综合材料一份；2、2015年12月28日献县人民医院出具的诊断证明书一份；3、2014年3月20日至2014年4月3日的住院病例一份、住院医药费单据一份；4、损失计算表一份。被告对原告上述证据的真实性均不予认可。被告支某乙辩称，被告未将原告打伤，是原告将被告打伤，有（2014）献刑初字第128号献县人民法院刑事附带民事判决书为证。经审理查明，2014年3月13日，献县韩村镇西村支某甲与支某乙因宅基地纠纷发生打架，在打架过程中支某甲将支某乙打伤，后经法医鉴定为轻伤，支某甲的额头被支某乙打伤，2014年3月25日依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六��条之规定，将支某甲移送起诉。2014年3月20日，原告支某甲到献县人民医院住院治疗，并于2014年4月3日出院，原告提供的诊断证明上记载原告因患有××、支气管哮喘、高血压、××入院治疗。原告因住院治疗15天共产生医药费5118.68元。以上事实有献县公安局韩村派出所出具的综合材料一份；2015年12月28日献县人民医院出具的诊断证明书一份；2014年3月20日至2014年4月3日的住院病例一份、住院医药费单据一份，予以佐证。本院认为，2014年3月13日，献县韩村镇西村支某甲与支某乙因宅基地纠纷发生打架，在打架过程中支某甲将支某乙打伤，后经法医鉴定为轻伤，支某甲的额头被支某乙打伤，确系事实。但是，原告在发生打架事件七天之后才去住院治疗，住院治疗的病因和治疗病例证实的原因均为××、支气管哮喘、××，而不是因为被被告打伤额头这一原因。综上���原告提供的证据不能证实其住院治疗15天与2014年3月13日发生的原、被告打架事件存在直接的因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告支某甲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告支某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一六年四月十八日书记员 常兴旺
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1124民初799号原告：王圣斌，无业。被告：李斌（李兵），打工。原告王圣斌诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员王化霞适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王圣斌、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王圣斌诉称：其与被告是朋友关系，1996年10月27日，被告李斌（曾用名李兵）及李友文（被告的父亲，现已故）找到原告，称借钱学车，请求原告借款5000元用于周转，后被告出具欠条一张交由其收执，并约定利息3%。此后其多次找被告催要，被告一直以各种理由拖延不还。故起诉到院请求判令：1、被告偿还借款5000元，并支付利息30000元。合计35000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李斌辩称：借条上“李友文”是其父亲，其没有用过“李兵”的名字，其也没有向原告借钱，借条上的签字是否是其签字，其记不清了。原告陈述不属实，其是1994年学车的，而不是1996年。其父亲去世前，原告到其家要过钱的，当时其父亲讲原告另外还拉了家里一车稻，没有算账，原告讲最后一起结算。经审理查明：2016年3月21日，王圣斌持由李友文、李兵签字的借条一张向本院起诉，要求被告李斌偿还借款本金5000元及利息30000元。该借条上载明：“暂借人民币伍仟元整（5000），月息百分之三。��据，李友文手、李兵。”2016年3月26日，全椒县武岗镇砂石村委会出具证明一份，证明该村李兵与李斌系同一人。另查，李友文（又名李有文）系李斌的父亲，于2009年12月21日死亡。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、原告提供的借条一张等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中李斌向王圣斌借款本金5000元，有李斌出具的借条在卷佐证，本院予以确认，故对王圣斌要求李斌偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上双方约定月利率为3％，现王圣斌要求李斌按照月利率2％自1996年10月7日起计算至2016年3月21日支付利息，系王圣斌真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。李斌辩称其没有向王圣斌借款，其没有用过李兵的名字，借条上的签字不予认可，因未提供充分证据加以证明，在规定的期限内也未提出笔迹鉴定申请，故对李斌的抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告王圣斌借款本金5000元及利息（利息按照月利率2％自1996年10月7日起计算至2016年3月21日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，适用简易程序审理减半收取337.5元，由被告李斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王化霞二〇一六年四月二十八日书记员  张 帅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1281民初470号原告黄接黄某，男，1983年9月22日生，汉族，住广西柳州市城中区。被告韦兵韦某，男，1983年10月16日生，壮族，住广西宜州市。原告黄接黄某与被告韦兵韦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员廖馨兰适用简易程序于2016年4月26日在洛东人民法庭公开开庭进行了审理。书记员黄浩担任法庭记录。原告黄接黄某到庭参加诉讼。被告韦兵韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄接黄某诉称：2015年7月31日，被告以资金周转为由与原告商订借款一事，当日被告向原告借款9042元，约定还款日是2015年10月1日。被告于2015年12月29日归还400元，于2016年1月27日归还600元，于起诉之后2016年3月16日归还1000元。至今仍有7042元未归还，原告为维护合法权益而提起诉讼，请人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款人民币7042元及利息（利息从2015年10月2日起按月息2%的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担原告往返差旅费每次600元。在开庭审理过程中，原告黄接黄某当庭放弃被告承担差旅费的第三项请求。原告黄接黄某对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：一、《欠条》原件一份，用以证明被告欠款9042元的事实及承诺2015年10月1日前还款；二、微信聊天记录截图两张，用以证明被告已经归还原告2000元的事实。被告韦兵韦某未提出答辩，亦未在举证期限内提供证据。对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不作出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，真实、合法，对本案事实具有证明力，本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明：原告黄接黄某与被告韦兵韦某因工作业务关系认识，2015年7月31日，被告向原告借款人民币9042元，并向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠黄接黄某人民币9042元（玖仟零肆拾贰元整），于2015年10月1日前还清欠款人：韦兵韦某身份证号码：2015年7月31日”。期限届满后，被告韦兵韦某分别于2015年12月29日归还400元，于2016年1月27日归还600元。原告黄接黄某于2016年3月11日提起诉讼。韦兵韦某于2016年3月16日归还1000元，开庭时尚欠款7042元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的《欠条》原件作为证据证明，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告归还7042元的欠款有事实和法律依据，本院依法予以支持。《欠条》里双方未约定借款利息，视为不支付利息。按照合同法规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张按照月息2%的利率计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告欠款7042元的逾期利息应按照银行同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦兵韦某偿还原告黄接黄某借款7042元及利息（利息自2015年10月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦兵韦某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  廖馨兰二〇一六年四月二十七日书记员  黄 浩
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初599-4号原告陈某。委托代理人陈麒，河北圣佑律师事务所律师。被告刘某。被告商某。被告席某。委托代理人徐丽英，河北盛润律师事务所律师。本院在审理原告陈某与被告刘某、商某、席某民间借贷纠纷一案中，曾依原告申请于2016年1月26日作出（2016）冀0104民初599号民事保全裁定，现原告陈某要求解除对保全财产及担保财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对刘某、商某名下银行存款100万元的冻结或二人名下同等价值的其他财产的查封；二、解除对陈某名下位于鹿泉市高新技术开发区申后盛泽果岭湾19-1-804号房产（鹿房权证高新字第××号）的查封；三、解除对陈某名下财达证券有限责任公司石家庄新华路证券营业部的证券资金（账号18×××31）的冻结；四、解除对王登云名下位于新华区高柱住宅小区4幢7-××号房产（石房权证新字第××号）的查封。审判长 王 倩审判员 李金从审判员 高红梅二〇一六年四月二十二日书记员 郭丽霞