贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初711号原告熊德锦，女。委托代理人邓永莉（一般授权），贵州行诺律师事务所律师。被告陈贵林。被告余军，男。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。法定代表人高宗龙，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司.法定代表人刘敏，该公司经理。委托代理人李勐睿（特别授权），该公司员工。原告熊德锦诉被告余军、陈贵林、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人财保贵阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司（以下简称人财保清镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员宋罡适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊德锦及其委托代理人邓永莉，被告余军、陈贵林到庭参加诉讼，被告人财保贵阳公司、人财保清镇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊德锦诉称：2015年3月6日16时零分，被告陈贵林驾驶余军所有的贵FS38**号小型面包车从织金县上坪寨乡驶往小黄河方向，行至天小线47公里加800米处时，将我和案外人徐某碰倒受伤，经织金县交警大队认定陈贵林负此次事故的全部责任，我和徐某不负事故责任。我受伤后，于2015年3月6日被余军、陈贵林送到贵阳医学院附属医院住院治疗，至同年4月15日到贵州省肢体康复中心治疗，由于病情严重，再于同年4月17日到贵阳市金阳医院住院治疗，住院期间，除被告支付医疗费等111070.92元外，我支付医疗费15901.97元、复诊治疗费856.55元。现我的伤残和误工期、护理期、营养期经司法鉴定机构鉴定，右侧肋骨骨折达10级伤残，盆骨畸形愈合达10级伤残，右下肢功能部分丧失达10级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，为此产生鉴定费1900元（其中我支付1100元，陈贵林支付800元）。因被告对我所受损失未给予赔偿，故请求依法判令被告陈贵林赔偿我的医疗费等损失226498元；判令被告余军对前述赔偿费用承担连带赔偿责任；判令被告人财保清镇公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；判令被告人财保贵阳公司对被告人财保清镇公司的保险赔偿限额承担连带责任；案件受理费由被告负担。为支持原告诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：书证：①织公交认字（2015）第2-03.06号道路交通事故责任认定书。用以证明事故发生的经过，造成的损害结果，陈贵林负本次交通事故的全部责任，熊德锦、徐某不负事故责任的事实。经质证，被告余军、陈贵林对该书证无异议，被告人财保贵阳公司、人财保清镇公司未发表质证意见。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。②（被保险人为余军，投保车辆发动机号为E06080987）机动车交通事故责任强制保险单正本复印件、机动车辆保险单正本复印件。用以证明发动机号为E06080987号的车辆上牌后号牌为贵FS38**号小型面包车，该车辆的所有人为余军，交通强制保险期间自2014年6月22日起至2015年6月22日止，赔偿责任限额为122000元，商业险第三责任险的保险期间自2014年6月23日起至2014年6月22日止，赔偿责任限额为500000元的事实。经质证，被告余军、陈贵林对该书证无异议，被告人财保贵阳公司、人财保清镇公司未发表质证意见。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。③人财保贵阳公司在企业信用公共系统中的登记信息。用以证明该公司的主体资格。经质证，被告余军、陈贵林对该书证无异议，被告人财保清镇公司未发表质证意见。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。④熊德锦在贵阳市第二人民医院即金阳医院住院的病历资料和医疗发票（含门诊治疗费发票）共11张（医疗费用为16758.52元）。用以证明原告熊德锦因本次交通事故受伤后，在贵阳市第二人民医院就诊住院治疗48天、产生医疗费16758.52元的事实。经质证，被告余军、陈贵林对该书证无异议，被告人财保贵阳公司、人财保清镇公司未发表质证意见。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。⑤鉴定费用发票2张（金额1900元），用以证明原告因2次鉴定，产生鉴定费1900元；同时原告说明：2次鉴定、4次复查，需要1人陪护，2人往返的交通费支出需1800元、住宿费1320元（猫场至金阳至贵阳的单程交通费75元／人，住宿费每次110元／人）。用以证明熊德锦因鉴定、复查产生的鉴定费和实际产生的交通费、住宿费，其中鉴定费1900元中，被告陈贵林支付800元的事实。经质证，被告、陈贵林、余军对该书证无异议，同时认为原告主张的交通费、住宿费的支出合理。被告人财保贵阳公司、人财保清镇公司未发表质证意见。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。⑥证明一份，主要内容为：原告熊德锦于2014年4月1日起作为蒋某的幼儿启蒙教师，月薪3500元。用以证明原告的误工损失为40405.83元的事实。本院认为，因原告未能提供其在本次交通事故发生前，已与他人形成劳务关系的有效证据，该证明达不到原告主张的证明目的，由于原告未能补强证据，故依法不予确认。鉴定意见：贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第2794号、贵警院司鉴定中心（2015）法临鉴字第1685号法医临床鉴定意见书。用以证明原告在本次交通事故中受伤，其右侧肋骨骨折达10级伤残、盆骨畸形愈合达10级伤残、右下肢功能部分丧失达10级伤残，需行“右股骨骨折内固定去除术”的医疗费约为8500元至9500元，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日的事实。经质证，被告余军、陈贵林对该书证无异议，被告人财保贵阳公司、人财保清镇公司未发表质证意见。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。被告余军辩称：原告熊德锦和徐某因本次交通事故受伤属实，发生本次道路交通事故的车辆系我所有，车辆是陈贵林向我借用。事故发生后，我和陈贵林支付了徐某治疗的医疗费3586.57元，我支付熊德锦的医疗费13000元，人财保清镇公司支付熊德锦的医疗费36746.45元。请求依法判决。为支持被告的答辩主张，被告余军向本院提交了书证：徐某的医疗费用发票32张，熊德锦的医疗费发票7张、救护车发票一张、辅助器具发票一张。用以证明余军、陈贵林为徐某支付医疗费3586.57元；为熊德锦支付医疗费111070.92元（含救护车1780元，辅助器具费用214元，被告人财保清镇公司支付36746.45元，被告余军支付13000元，被告陈贵林支付61324.47元）的事实。经质证，原告熊德锦和被告陈贵林对该书证无异议，被告人财保贵阳公司、人财保清镇公司未发表质证意见。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。被告陈贵林辩称：我向余军借用车辆驾驶中，发生交通事故致原告熊德锦和徐某受伤，事故发生后，我和余军共同支付徐某医疗费3586.57元，我支付熊德锦的医疗费61324.47元和鉴定费800元，被告人财保清镇公司支付熊德锦的医疗费36746、45元。请求依法判决。为支持其答辩主张，被告陈贵林向本院提交了书证：贵FS38**号车的车辆行驶车证、陈贵林的驾驶证。用以证明被告陈贵林属合法驾驶，车辆所有人系余军的事实。经质证，原告熊德锦、被告余军对该书证无异议，被告人财保贵阳公司、人财保清镇公司未发表质证意见。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。被告人财保贵阳公司辩称：被告余军所有的贵FS38**号小型面包车是由人财保清镇公司承保交强险和商业第三责任险，我公司不是该车辆的承保人，对于原告熊德锦的损失，不应由我公司赔偿。被告人财保贵阳公司未提交证据。被告人财保清镇公司辩称：余军所有的贵FS38**号小型面包车属我公司承保交强险和商业第三责任商业险的车辆，本次交通事故发生时，该车辆在保险期间内。原告熊德锦受伤后，我公司已在交强险赔偿限额内垫付医疗费10000元，在商业险赔偿限额内垫付医疗费26746.45元。对垫付的费用，依法应在保险赔偿限额内扣除。对原告主张的护理费，根据原告所受伤情确定是否需要设置护理人员，并参照其他服务业的标准予以确认；对交通费和精神抚慰金，请求法院依法酌情判决；伙食补助费应按照30元／天予以计算，超过部分，我公司不予认可；营养费需有医疗机构的意见和鉴定结论确认后，按相关标准给予计算；对误工费，应由原告提供用工证明；对残疾赔偿金，如原告未提供城镇居住证明，则应按农村标准给予计算；对医疗费，应依据医疗发票计算，并应扣除医疗机构的护理费用；对鉴定费用，不属保险赔偿的范围；因我公司是基于保险合同关系参加诉讼，不是本次交通事故的侵权人，故我公司不负担受理费。为支持其答辩主张，被告人财保清镇公司向本院提交书证：清镇市地方税务局业务联发票两张，主要内容为：余军于2014年6月23日在被告人财保清镇公司支付商业险保费3320.77元、机动车强制保险保费1170元。用以证明余军在被告人财保清镇公司投保车辆交强险和商业第三责任险，人财保清镇公司是本案适格主体的事实。经质证，原告熊德锦、被告余军和陈贵林对该书证无异议，被告人财保贵阳公司未发表质证意见。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。经审理查明：2015年3月6日，被告陈贵林借用被告余军所有贵FS38**号小型面包车。同日16时零分，被告陈贵林驾驶该车从织金县上坪寨乡驶往织金县牛场镇小黄河方向，当行至天小线47公里加800米处时，该车碰撞在路上行走的原告熊德锦和案外人徐某，致熊、徐二人受伤。本次事故责任，经织金县公安局交通警察大队认定，被告陈贵林负事故的全部责任，熊德锦、徐某无责任。事故发生后，被告余军、陈贵林支付徐某的医疗费3586.57元。同时，被告陈贵林、余军于事故发生当日将原告熊德锦送到贵阳医学院附属医院医治，陈贵林、余军支付救护费1780元，同年4月15日原告熊德锦出院，原告熊德锦在该医院住院40天，产生医疗费108923.42元，残疾辅助器具费214元，医疗费中，系由被告人财保清镇公司从贵FS38**号车的交强险中垫付10000元，从商业第三责任险中垫付26746.45元，其余医疗费、残疾辅助器具费系被告陈贵林、余军支付。同年4月16日至17日，原告熊德锦入住贵州省肢体康复中心治疗2天，产生医疗费153.5元。同年4月17日至6月4日期间，原告熊德锦在贵阳市金阳医院住院治疗，熊德锦支付医疗费16758.52元。2015年1月24日，贵阳医学院法医司法鉴定中心以贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第2794号法医临床鉴定意见书评定：原告熊德锦因本次交通事故受伤致右侧第1-7肋骨骨折达10级伤残、致盆骨畸形愈合达10级伤残、致右下肢功能部分丧失达10级伤残，熊德锦行“右股骨骨折内固定术”医疗费约需8500元至9500元。2015年11月9日，贵州警官职业学院司法鉴定中心以贵警院司鉴中心（2015）法临鉴字第1685号法医临床学司法鉴定意见书评定：熊德锦所受损伤的误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。因前述两次鉴定，所产生的鉴定费为1900元，其中由原告熊德锦支付1100元，被告陈贵林支付800元。另查明：被告余军所有的贵FS38**号小型面包车的发动机编号为E06080987号，2014年6月22日，余军在被告人财保清镇公司投保交强险和商业第三责任险时，由于系新车，尚未上牌，故以前述发动机号码拟名投保，保险期间均自2014年6月22日起至2015年6月22日止；商业第三责任险为不计免赔，赔偿限额为500000元。另外，本案在审理过程中，本次交通事故中的伤者徐某，已向本院明确表示不主张赔偿权利。经核实，原告熊德锦因本次交通事故造成的损失及可获赔的费用为：医疗费127829.44元、营养费9000元（90天100天）、护理费9349元（28437元／年÷365天120天）、住院生活补助费9000元（100元／天90天）、营养费9000元（100元／天90天）、残疾赔偿金54115元（22548.21元／年20年12%）、后续治疗费9500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通和住宿费3120元，共计233813.44元。本院认为：被告陈贵林驾驶被告余军所有贵FS38**号车行驶的过程中，未按操作规范驾驶和未保持安全车速，是导致本次交通事故发生的全部原因。原告熊德锦在本次交通事故中受伤，应由被告陈贵林承担全部赔偿责任。因同一事故中受伤的徐某已经明确表示不主张权利，对此，本院依法予以采信。对于原告主张的误工费，原告所举证据不足以证明其存在误工损失的事实，本院依法不予采纳。由于被告人财保贵阳公司不是事故车辆的承保人，故对原告要求该公司对人财保清镇公司保险赔偿责任限额承担连带责任的请求于法无据，本院依法不予支持。被告人财保清镇公司作为贵FS38**号车的承保人，该车发生事故应负全部责任，故人财保清镇公司负有义务将保险赔偿责任限额内的赔偿款直接支付给原告熊德锦，且人财保清镇公司承保该车辆的交强险和商业第三责任险足以赔偿原告的损失，因此，除鉴定费1900元不属保险赔偿范围外，其余损失应由人财保清镇公司予以赔偿，但对人财保清镇公司已经垫付的医疗费36746.45元和被告陈贵林、余军支付的费用74324.47元，应从原告熊德锦所获赔偿款中予以扣减，实际由被告人财保清镇公司赔偿原告熊德锦的损失为120842.52元。对被告余军、陈贵林在本次交通事故中所支付的费用，其可另案向人财保清镇公司主张权利。对原告熊德锦因鉴定产生的鉴定费1900元，系由被告陈贵林支付800元，余下1100元，应由被告陈贵林赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司在本判决发生法律效力后10日内在交强险、商业险第三责任险赔偿责任限额内赔偿原告熊德锦的医疗、护理等损失人民币120842.52元。二、由被告陈贵林在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告熊德锦的鉴定费1100元。驳回原告德锦的其他诉讼请求。案件受理费4696元，减半收取2348元，由原告熊德锦负担1080元，被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司负担1160元，被告陈贵林负担108元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本页无正文审判员 宋 罡二〇一六年四月二十日书记员 刘丹妮