黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终397号上诉人（原审被告）齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区7号楼1-2层。法定代表人陈志，该公司董事长。委托代理人王英林。委托代理人武官军。被上诉人（原审原告）李彬，住齐齐哈尔市。委托代理人微苏军，住齐齐哈尔市。上诉人齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司（以下简称亨达公司）为与被上诉人李彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年9月3日，李彬房屋拆迁时，李彬、亨达公司签订了住宅房屋拆迁补偿安置协议，约定李彬居住的原建华区换新天委170组编号为140227（面积34.68平方米）平房，其应得房屋货币补偿金为34,957.00元（经房屋估价机构评定的房屋货币补偿金额为1,008.00元/平方米），李彬（乙方）同意亨达公司（甲方）在西园安置房屋，设计建筑面积为40平方米，双方按李彬搬迁补助费为600.00元，7日内完成搬迁，搬迁奖励款为1,000.00元，被拆迁房屋的货币补偿金及其它补助费合计为36,557.00元（34,957.00元+600.00元+1,000.00元=36,557.00元）。其中第八条约定（手写）暂借款40,000.00元，进户价格以物价部门规定为准，多退少补，面积以产权部门确定为准，进户时间以安置办通知为准。此后，亨达公司给付李彬40,000.00元（应为36,557.00元，多付3,443.00元）。亨达公司在2008年9月为李彬提供含浏园39号厢楼7单元204等多处房屋，李彬均以楼层过高、面积不符合约定为由拒绝收房。现亨达公司有齐齐哈尔市建华区福鼎家园小区3号楼4单元202室房源，李彬同意接受该房，但双方在房款价格给付问题上意见不一。案件审理过程中，李彬、亨达公司双方均认可安置房屋面积部分按每平方米1,725.00元计算房款。原审法院经审理认为，因李彬、亨达公司在签订合同时，双方约定安置房屋时间以安置办通知为准，故亨达公司应依照约定尽快为李彬安置房屋；李彬所接受的货币补偿金34,957.00元（不含补助费600.00元、搬迁奖励费1,000.00元）应返还给亨达公司。安置房屋面积为56.30平方米，李彬、亨达公司约定房屋面积为40平方米，超面积16.30平方米，李彬尚需按照双方认可的每平方米单价补交28,117.50元；至于李彬诉求的精神损害赔偿金，因无法可依，不予支持，又因租金属于另外法律关系，本案不做处理。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内为原告李彬安置齐齐哈尔市建华区福鼎家园小区3号楼4单元202室房屋；二、原告李彬于判决生效后10日内给付被告齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司房屋货币补偿金额34,957.00元、安置房差价款28,117.50元（56.30平方米-40平方米）×1,725.00元；三、对原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225.00元，由被告齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司负担。亨达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、亨达公司已依法及双方约定对李彬进行了房屋的货币补偿安置，给付李彬房屋补偿金36，557.00元，还额外给付其补偿金3,100.00元，共计39，657.00元，李彬未及时依约选择回购安居房，责任不在亨达公司；二、李彬未依协议交付回迁安居工程房屋的暂交款，也未结算新旧房屋的差价，更未在市安居办和开发公司发出回迁安居房进户通知后依约结算差价，实属违约；三、涉案的福鼎家园56.3平方米房屋是亨达公司在庭审时为息事宁人而提供的新房源，依据安居政策和2005年政府1号令及协议约定，结合本案事实，亨达公司没有必要再提交任何房源，故原审判决违背公平公正的原则和补偿安置协议的约定，有悖于安居工程的相关规定，于法无据，请求二审法院驳回李彬的诉讼请求，依法改判，诉讼费用由李彬承担。针对亨达公司的上诉请求和理由，李彬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，并判令亨达公司给予李彬精神损害赔偿等各项费用。本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李彬与亨达公司签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议（以下简称协议书），是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议书合法有效，本院应予认定。李彬依据协议书，要求亨达公司安置房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。亨达公司在协议书上约定的补助费为36,557.00元情况下，却给付了李彬40，000.00元，同时又在齐报上通知李彬办理进户手续，说明亨达公司一直履行为李彬安置住宅房屋的义务，只是该义务一直未履行完毕，因此亨达公司应继续履行该义务。亨达公司关于其已依法依约对李彬进行了房屋的货币补偿安置，亨达公司没有必要再提交任何房源的主张，不符合事实，本院不予采信。同时，亨达公司关于李彬未依协议交付回迁安居工程房屋的暂交款，也未结算新旧房屋的差价，更未在市安居办和开发公司发出回迁安居房进户通知后依约结算差价款，实属违约等主张，未提供充分证据证实，本院亦不予支持。原审判决亨达公司为李彬安置房屋并无不当，应予维持。合同生效后，当事人对价款等内容没有约定或约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，协议书中约定的房屋安置位置在西园小区，建筑面积为40平方米，而现在双方均同意在福鼎家园小区予以安置，但双方对安置房屋的价格未作出明确约定，故李彬应对超出40平方米的部分面积按每平方米1,725.00元支付超面积价款，计（56.3平方米－40平方米）×1,725.00元＝28,117.50元;并应对40平方米安置房屋，按每平方米安置房屋建筑成本价格与原动迁房屋评估价的差计算差价，该差价款即（1,725.00元-1,008.00元）×40平方米=28,680.00元，由李彬给付亨达公司较为公平合理；同时李彬还应返还房屋货币补偿金34,957.00元，以上共计91,754.50元。因亨达公司在给付李彬房屋拆迁补偿款36,557.00元基础上，自愿多给付李彬3,100.00元（原审双方认可共给付40,000.00元），属于亨达公司自愿给付，故该3,100.00元，李彬可不予返还。综上，亨达公司上诉请求合理部分，本院应予支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第343号民事判决第一、三项；二、变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第343号民事判决第二项为：李彬于判决生效后十日内给付齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司房屋差价款及货币补偿金，共计91,754.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4,450.00元，由李彬负担1,708.00元、齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司负担2,742.00元。本判决为终审判决。审 判 长  梁铁滨审 判 员  杨志欣代理审判员  高 威二〇一六年四月十五日书 记 员  王宝亮