wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初949号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：敬文宝，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告敬文宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告敬文宝下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告敬文宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.敬文宝向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与敬文宝签订的《汽车营运服务合同》；3.敬文宝立即支付2016年4月30日前的管理费8000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由敬文宝承担。事实和理由：2007年2月7日，宣豪公司与敬文宝签订《汽车营运服务合同》，敬文宝将自己出资购买的东风EQ5082XXYG5ADA货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，敬文宝却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为敬文宝的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告敬文宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年2月7日，重庆宣豪运输有限公司与敬文宝签订《汽车营运服务合同》。合同约定，敬文宝自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：E02D1700329，车架号：LGDGSAGR67B101156）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为敬文宝提供车辆挂靠服务，规费550元/月；服务期限：自2007年2月7日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若敬文宝将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由敬文宝自行承担；宣豪公司应协助敬文宝办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，敬文宝拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；敬文宝须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，敬文宝不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，敬文宝不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因敬文宝违约所产生的收车费用等由敬文宝自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，敬文宝从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的东风中型厢式货车自2007年2月7日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与敬文宝签订的《汽车营运服务合同》约定敬文宝自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的东风中型厢式货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，敬文宝和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因敬文宝从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明敬文宝在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求敬文宝支付管理费8000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，敬文宝自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，敬文宝应承担违约金10000元。宣豪公司要求敬文宝按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告敬文宝于2007年2月7日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告敬文宝在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告敬文宝负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初523号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：宋杰，男，1969年7月8日出生，汉族，住四川省井研县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告宋杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，因被告宋杰下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告宋杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.宋杰向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与宋杰签订的《汽车营运服务合同》；3.宋杰立即支付2016年4月30日前的管理费8000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由宋杰承担。事实和理由：2006年6月2日，宣豪公司与宋杰签订《汽车营运服务合同》，宋杰将自己出资购买的王牌CDW3041A5中型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，宋杰却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为宋杰的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告宋杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2006年6月2日，重庆宣豪运输有限公司与宋杰签订《汽车营运服务合同》。合同约定，宋杰自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：E0236601429，车架号：LJVA34D9X6W005623）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为宋杰提供车辆挂靠服务，规费450元/月；服务期限：自2006年6月2日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若宋杰将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由宋杰自行承担；宣豪公司应协助宋杰办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，宋杰拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；宋杰须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，宋杰不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，宋杰不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因宋杰违约所产生的收车费用等由宋杰自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，宋杰从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的王牌中型自卸货车自2006年6月2日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与宋杰签订的《汽车营运服务合同》约定宋杰自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的南骏轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，宋杰和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因宋杰从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明宋杰在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求宋杰支付管理费8000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，宋杰自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，宋杰应承担违约金10000元。宣豪公司要求宋杰按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告宋杰于2006年6月2日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告宋杰在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告宋杰负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2233号原告张海成，男，汉族，生于1977年12月25日，个体户。住浙江省温州市龙湾区。委托代理人邹春潮，陕西秦川律师事务所律师。被告贾述兰，女，汉族，生于1977年10月2日，居民，住宝鸡市金台区。系原告之妹。被告杨军，男，汉族，生于1981年3月9日，居民，住址同上。系贾述兰之夫。委托代理人贾述兰，女，汉族，生于1977年10月2日，居民，住宝鸡市金台区，系被告杨军之妻。本院于2016年9月5日立案受理了原告张海成诉被告贾述兰、杨军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海成诉称，2009年以来，二被告因购买住房、工程自卸车等缺少资金，陆续从原告处借款32万元。原告基于亲情将钱借给被告，被告应适时归还才是。但是被告毫不顾忌亲情及原告的困境分文不还。故诉讼法院要求被告偿还借款32万元。原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：1、二被告身份信息；2、原告给二被告转款回执及银行流水，以及明细表一张。被告辩称，借款是事实，借款金额无误。但我现在无能力，我可以用房子做抵押，房子还有贷款我只能先还贷款。被告未提交证据。本院对原告提供的证据分析认定如下：对原告提交的两份证据被告均未提出异议，本院予以认定。根据以上所确认的证据和原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：自2009年1月起至2013年10月，张海成先后多次向其妹妹、妹夫名下的账户转款32万余元，用于被告方购买房子、工程自卸车。双方未约定还款时间。后经原告催要，二被告未归还。现原告诉讼法院要求被告清还借款32万元，二被告对借款事实及金额均无异议。本院认为，债务应当清偿。原告基于亲情关系，在被告方购买房屋、工程自卸车时给予的借款虽未约定还款时间，但当原告主张归还，二被告应积极主动与原告协商还款之事，不应因借款之事，致兄妹关系不睦。考虑二被告的实际困难，在还款时间上可适当放宽。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告贾述兰、杨军于判决生效之日起3个月内向原告张海成归还借款人民币32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 诚二〇一六年十月二十七日书 记 员 王夏威
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2578号上诉人（原审被告）：卢军，男，1960年11月4日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：章燕，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区黄河西路368号。法定代表人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人马广庭，该公司职员。上诉人卢军因与被上诉人徐州弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢军及其委托诉讼代理人章燕，被上诉人弘旺物业公司的委托诉讼代理人马广庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢军上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一审认定上诉人应当按照每月每平方米1.58元的80%支付物业服务费，认定过高。被上诉人根本未按合同约定提供物业服务，仅提供小部分服务。1、被上诉人未履行前期物业服务协议第三条第一款的约定即“应当保持房屋外观统一、干净、无乱张贴、乱搭建等违章情况”。被上诉人提供物业服务的依山龙郡小区内私搭乱建现象严重。徐州市都市晨报曾专题报道该小区居住环境脏乱差、小区内违章建筑、圈占绿地。被上诉人根本未采取任何措施制止。2、被上诉人根本未履行前期物业服务协议第三条第二款之义务即“保证机电设备安全有效运行”。被上诉人在提供物业服务的依山龙郡小区内监控系统全部瘫痪，至今不能使用。被上诉人在一审诉讼中明确承认了这一点。3、其他服务项目，诸如环境卫生、绿化等，被上诉人提供了此项服务，但是其服务质量远不符合前期物业服务协议的约定。弘旺物业公司辩称，1、上诉人称被上诉人根本未按合同约定提供物业服务，仅是提供了小部分服务，这不是事实。物业公司从2011年1月21日服务至今，只要是物业服务的职责范围物业都做了，不是物业职责的范围物业也做了。2、小区内的个别业主装修时有违建、侵占绿地现象，物业及时进行了劝说、阻止，下发了整改通知书，不理会的上报给城管局，有城管局下发的违建通知书为证。3、相关报纸的报道夸大其词。监控设备不能正常运行是施工单位使用伪劣产品的原因导致的。4、一审认定上诉人应当按照每月每平方米1.58元的80%支付物业服务费，被上诉人认为过低。弘旺物业公司向一审法院起诉请求：判令卢军支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费10234元、公共能耗费600元、违约金5850元。一审法院认定事实：弘旺物业公司为铜山区依山龙郡小区物业服务公司，卢军为该小区3号楼4单元302号叠加别墅（建筑面积179.93平方米）业主。2011年11月21日，弘旺物业公司与江苏恒龙万相房地产开发有限公司签订了依山龙郡前期物业服务合同，合同约定：由弘旺物业公司向依山龙郡小区提供前期物业服务，收费标准为叠加别墅物业费1.58元每平方米每月，联排别墅区2元每平方米每月；弘旺物业公司在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收一年的物业服务费，物业服务费自第一次预收期满后，每年按次交纳，业主应在每年的前十日内履行缴费义务；公共能耗分摊费用每年预收，按实结算，多退少补，并予以公示；在房屋交付时第一次预收标准为200元每年，以后每年预收标准可根据现行物价标准情况相应调整。2011年11月24日，弘旺物业公司与卢军签订前期物业管理服务协议，约定叠加别墅物业费收费标准为1.58元每平方米每月，上房时全额预交第一年物业服务费，之后每年1月1日至1月10日期间全额预交当年物业服务费；公共能耗费为每户每年200元，随物业费预交，每年按实结算；若业主违反协议，不按照约定的收费标准缴纳有关费用的，弘旺物业公司有权自逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金。后卢军未按约缴纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费用。另查明，弘旺物业公司在提供物业管理服务时，存在公共设施不能及时维修、车辆占用路面乱停放等问题。一审法院认为，弘旺物业公司与卢军签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。弘旺物业公司据此提供了物业管理服务，卢军作为业主负有按约支付物业服务费的义务。弘旺物业公司提供的物业服务未能达到物业服务合同中的各项要求，存在明显瑕疵，法院认为物业服务费应当予以核减，结合物业服务情况，按每月每平方米1.58元的80%计算物业服务费。关于卢军辩称的涉案房屋2012年8月3日才合格交付，2012年8月4日前的物业服务费应当由开发商江苏恒龙万相房地产开发有限公司予以承担的主张，因弘旺物业公司的诉讼请求为2013年1月1日后的物业费，且卢军的辩称涉及第三人，本案不予一并处理。关于弘旺物业公司主张的物业服务费，法院支持8187.2元。因弘旺物业公司提供的服务确有瑕疵，对弘旺物业公司主张的违约金，法院不予支持。关于2013年1月1日至2015年12月31日公共能耗费600元，经双方据实结算，卢军无异议，法院予以支持。判决：一、卢军于判决生效之日起十日内给付弘旺物业公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费8187.2元、公共能耗费600元；二、驳回弘旺物业公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，内容合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。协议中明确约定叠加别墅的物业服务费收费标准为每月每平米1.58元，上诉人作为涉案小区叠加别墅的业主，理应按照服务协议约定的标准缴纳物业服务费。但是，弘旺物业公司提供的物业服务确实存在一定的问题，其提供的物业服务没有达到双方服务协议约定的标准，一审法院据此依法核减相应的物业服务费，并按照协议约定收费标准的80%计取物业服务费，并无不当。综上，上诉人卢军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人卢军负担。本判决为终审判决。审 判 长  史善军代理审判员  李 琳代理审判员  程 叶二〇一六年十月二十七日书 记 员  鲁 静
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2323执98号申请执行人牟定县农村信用合作联社住址：牟定县共和镇新南路法定代表人韩文虎，牟定县农村信用合作联社理事长委托代理人毕绍明，牟定县农村信用合作联社职工。被执行人倪宗尧，男，1969年3月28日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人陈家芹，女，1971年6月27日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人李兴，男，1964年9月7日生，汉族，云南省牟定县人。牟定县农村信用合作联社申请执行倪宗尧、陈家芹、李兴借款合同纠纷一案，依据本院（2015）牟民初字第666号民事判决书，被执行人倪宗尧、陈家芹应偿还申请执行人牟定县农村信用合作联社借款本息1142819.5元，并承担自2015年10月22日起至清偿之日止的利息，被执行人李兴以抵押物对上述款项承担连带担保责任，诉讼费7543元由倪宗尧、陈家芹、李兴承担，但被执行人并未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人倪宗尧、陈家芹无可供执行的财产，被执行人李兴的抵押财产短期内无法处置变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2016)云2323执98号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请人的申请恢复执行。审判长  毕建斌审判员  罗朝鹏审判员  郑和顺二〇一六年十月十九日书记员  杨明跃
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更2015号罪犯郭雨风，男，1978年9月27日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省四平市铁东区人民法院于2011年12月21日作出(2011)东刑公初字第92号刑事判决，认定郭雨风犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金160000.00元。本院于2013年12月为罪犯郭雨风减去有期徒刑8个月。本院于2015年6月为罪犯郭雨风减去有期徒刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭雨风能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。检察机关建议，对未履行罚金刑的罪犯，建议法院调整减刑幅度。经审理查明，罪犯郭雨风在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭雨风减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 作 范审判员 迟守��审判员 李 大 卓二〇一六年十月二十八日书记员 刘  丽
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1723执467号申请执行人：罗某某。法定代理人：张学兵。被执行人：吴加鸿。本院在执行申请人罗某某与被执行人吴加鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人吴加鸿未履行本院某民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴加鸿银行存款5100元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴姜鹏二〇一六年十月十四日书 记 员  纪智胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
台安县人民法院民 事 裁 定 书辽03**民初1586号原告：台安县水岸茗都物业服务有限公司。被告：吴楠楠。原告台安县水岸茗都物业服务有限公司诉被告吴楠楠物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告台安县水岸茗都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费75元，由原告台安县水岸茗都物业服务有限公司承担。代理审判员  赵爽二〇一六年十月二十七日书 记 员  郑雪
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初648号原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：梁先林，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告梁先林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序审理。但被告梁先林在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月12日向被告梁先林公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告梁先林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.确认顺速公司与梁先林签订的《汽车营运服务合同》自起诉状送达梁先林之日起解除2.梁先林向顺速公司支付管理费9000元；3.梁先林向顺速公司支付违约金10000元；4.梁先林承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月29日，顺速公司与梁先林签订《汽车营运服务合同》，梁先林自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为梁先林提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2007年4月18日至2017年4月18日止，梁先林每月向顺速公司交纳管理费180元，如梁先林不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求梁先林承担违约责任即违约金10000元。梁先林自2012年4月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告梁先林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，顺速公司与梁先林签订《汽车营运服务合同》。合同约定，梁先林自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于梁先林，梁先林拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝XXXX**，发动机号：207492，车架号：LG6ZD44H57Y706788，车型：川路CGC3045P85，车辆主体颜色：蓝；挂靠经营期限：自2007年4月18日至2017年4月18日；梁先林须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳管理费180元/月；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究梁先林违约责任；如若梁先林不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同，并要求梁先林承担违约责任，双方约定违约金10000元整。梁先林从2012年4月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。车牌号为渝XXXX**的川路牌轻型自卸式货车自2007年4月18日起登记在重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，顺速公司与梁先林签订的《汽车营运服务合同》约定梁先林自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的川路牌轻型自卸式货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”梁先林和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，如若梁先林不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同。现因梁先林从2012年4月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以顺速公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车营运服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”顺速公司并未举证证明已经向梁先林发出了解除合同的通知。本案中，梁先林下落不明，本院于2016年7月12日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向梁先林发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年9月11日，解除合同的通知视为已送达梁先林，合同自送达当日已经解除。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明梁先林在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求梁先林支付管理费9000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，梁先林自2012年4月至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，梁先林应承担违约金10000元。顺速公司要求梁先林按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认于2016年9月11日解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告梁先林于2011年6月29日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告梁先林在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担131元，被告梁先林负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十三日书 记 员  郑召伟
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0823民初1275号原告：剑阁县农村信用合作联社下寺信用社，住所地剑阁县二十四米大街。负责人：郑仕凯，该社主任。委托诉讼代理人：任秋静，1986年11月13日出生，汉族，本科文化，户籍地四川省成都市金牛区，现住四川省广元市剑阁县。（系该社客户经理，特别授权）被告：梁朝福，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住四川省广元市剑阁县。被告：张秀华，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住四川省广元市剑阁县。原告剑阁县农村信用合作联社下寺信用社(以下简称：下寺信用社)诉被告梁朝福、张秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告下寺信用社主任郑仕凯及其委托代理人任秋静到庭参加诉讼，被告张秀华到庭参加诉讼，被告梁朝福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下寺信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行借款合同，偿还原告借款本金40000元及利息36653.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月24日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同签订当日，被告梁朝福、张秀华在原告处借走人民币40000元，约定2012年3月23日还款。现已逾期，被告未按时偿还本息。经原告多次催收未果，原告遂诉来我院，请求支持如前诉请。本案因被告梁朝福未到庭调解不能。被告张秀华承认原告在本案中所主张的事实，对借款本息均无异议，但请求原告免除利息后年底偿还本金，如原告不免息，待其房屋拆迁后从拆迁款项中偿还本息。本院认为，被告梁朝福、张秀华承认原告下寺信用社在本案中主张的事实，故对原告下寺信用社主张的事实予以确认。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在原告按合同约定将借款支付给被告后，被告就应当按照合同约定履行偿还借款本金及借款利息的义务。被告梁朝福、张秀华自2010年3月24日贷款之后至今未偿还任何本息。现原告要求被告梁朝福、张秀华偿付已到期借款40000元及自2010年3月至2016年6月21日利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁朝福、张秀华在本判决生效后十日内共同偿还原告剑阁县农村信用合作联社下寺信用社借款本金40000.00元及利息36653.60元（利息起算自2010年3月至2016年6月21日）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634.00元，减半收取817.00元，由被告梁朝福、张秀华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张华安二〇一六年十月十二日书记员  苏 玲
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初5264号原告白治彪，男，1966年6月出生，汉族，陕西省人。委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。委托代理人刘耀全，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。被告刘振平，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。被告王雪萍，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人。被告刘波，男，1971年7月1出生，汉族，陕西省人。本院立案受理了原告白治彪与被告刘振平、王雪萍、刘波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白治彪未到庭，其委托代理人张志强、刘耀全到庭，被告刘振平、刘波到庭，被告王雪萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白治彪诉称：2011年7月31日，被告刘振平向原告白治彪借款100万元，约定月利率2.8%，被告刘波作担保，二被告向原告出具借据一支。后被告刘振平将利息支付至2011年10月30日，本金及其余利息经原告向二被告索要，二被告未予偿还。又被告王雪萍与被告刘振平系合法夫妻，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，被告王雪萍同样应当承担还款责任。故原告诉至本院要求判令：1、被告刘振平、王雪萍偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2011年10月31日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告刘波承担连带责任。2、本案的诉讼费用由三被告承担。原告白治彪向法庭提供了如下证据：借据一支，证明被告刘振平向原告白治彪借款100万元及约定利息情况，当时实际预扣一个月利息提供借款97万元，被告刘波承担保证责任的事实。被告刘振平辩称:原告上述属实。被告刘振平未向法庭提供相关证据。被告王雪萍未到庭亦未提供相关证据。被告刘波辩称：担保属实。被告刘波未向法庭提供相关证据。经质证：原告提供的证据，二被告对其有异议。经本院审查认为：原告提供的证据，二被告对其无异议，其来源合法，与本案具有关联性，应予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年7月31日，被告刘振平向原告白治彪借款100万元（预扣一个月的利息3万元，实际提供借款97万元），约定月利率3%，后变更为2.8%，被告刘波作担保，二被告向原告出具借据一支。后被告将利息结算至2011年10月30日，本金及其余利息经原告多次向二被告索要，二被告未予偿还。故原告诉至本院。另查，被告刘振平与被告王雪萍在借款时系合法夫妻。本院认为，原告白治彪与被告刘振平在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分,原告要求被告刘振平偿还合理借款本金及利息之请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告刘振平实际尚欠原告白治彪借款本金为970000元。另被告刘振平与被告王雪萍在借款时系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘振平、王雪萍均未向法庭提供相关证据证明其债务属于被告刘振平的个人债务，故被告王雪萍同样应当对上述借款承担偿还责任。此外，被告刘波作为担保人在借据上签字、捺印，与原告形成了合法的保证关系。故其应当对上述借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘振平、王雪萍于本判决生效之日起五日内偿还原告白治彪借款本金97万元及利息（利息从2011年10月31日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。被告刘波承担连带责任。被告刘波承担保证责任后，有权向债务人追偿。驳回原告白治彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告刘振平、王雪萍、刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一六年十月十八日书记员  武晓梅
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521财保263号申请人：陈海霞，女，居民。被申请人：高家刚，男，汉族。被申请人：杨海彦，女，汉族。申请人与被申请人因机动车交通事故纠纷于2016年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人高家刚名下的鲁P×××××号轿车一辆予以保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人高家刚名下的鲁P×××××号轿车一辆。申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一六年十月二十六日书记员  王国拓
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执1514号申请执行人甘连修，男，汉族，1973年7月6日出生，住河南省永城市。被执行人南京伟瑞市政工程有限公司，组织机构代码75947730-6，住所地句容市下蜀镇六里村。法定代表人王东瑞，总经理。申请执行人甘连修与被执行人南京伟瑞市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初1741号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人未按生效法律文书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人南京伟瑞市政工程有限公司的银行存款人民币18100元。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一六年十月二十日书记员  李红叶
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初519号原告:重庆市蜀都汽车运输有限责任公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人:石思玲，该公司经理。委托诉讼代理人:徐学良，男，1976年11月6日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。被告：罗安彬，男，1975年1月7日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司（以下简称“蜀都公司”）与被告罗安彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序审理。但被告罗安彬在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2016年7月6日向被告罗安彬公告送达本案诉讼文书。2016年10月8日公告期满后，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告蜀都公司的委托诉讼代理人徐学良到庭参加诉讼，被告罗安彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜀都公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认蜀都公司与罗安彬于2009年7月8日签订的《汽车挂靠服务合同》至本诉状副本送达罗安彬之日解除；2.本案诉讼费由蜀都公司承担。事实和理由：罗安彬自有的渝XXXX**号大货车，厂牌型号：神鹰YG3070G、发动机号J4208738476、车架号LGAX7JAH475058496，为了其营运需要挂靠在蜀都公司，双方于2009年7月8日签订的《汽车挂靠服务合同》约定了：1、合同期限；2、经营、收益、支配权；3、汽车营运相关费用的缴纳；4、相关证照、年审、事故索赔事项的办理；5、车辆转让转籍的限制条件；6、违约责任；7、如发生诉讼，由合同签订地法院管辖等。合同订立后，蜀都公司和罗安彬均按合同的约定履行各自的义务，但自2016年6月起，罗安彬未依双方合同约定向蜀都公司缴纳管理费和相关费用。蜀都公司认为罗安彬的行为属于合同约定的违约行为，为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告罗安彬未作答辩。经审理查明，2009年7月8日，蜀都公司和罗安彬签订了《汽车挂靠服务合同》。合同约定，罗安彬购买车辆在蜀都公司挂靠，车牌号渝XXXX**，行驶证吨位2.895吨，颜色紫色，厂牌型号神鹰YG3070G，发动机号J4208738476，车架号LGAX7JAH475058496，风险保证金3000元，每年管理费4200元，内部转让手续费500元；合同期限：从本合同签订之日起按国家规定报废为止；合同期间，罗安彬每年的1月1日-1月15日以（年）交的方式向蜀都公司支付当年的管理费；罗安彬必须于每年1月15日前向蜀都公司缴清当年的管理费；罗安彬在车辆保险到期前5日，不得使其合同内车辆脱保，应按时缴纳下一年度保险费；合同期间，蜀都公司有义务协助罗安彬办理有关车辆证照、年审、安全保险、交通事故处理及索赔等工作；合同期间，凡罗安彬一旦违约，不得找蜀都公司退还风险保证金；本协议一经签订，双方均应全面履行，如一方违反以上条款，另一方有权解除合同；若一方违约给另一方造成经济损失，则应赔偿由此所造成的全部损失和承担违约金10000元；合同双方如因执行合同发生诉讼，由合同签订地法院管辖；合同签订地：蜀都公司。另查明，罗安彬从2016年6月至今未向蜀都公司缴纳管理费。又查明，车牌号为渝XXXX**的神鹰牌中型自卸货车自2008年6月23日起登记在重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“蜀都长寿分公司”）名下。蜀都长寿分公司系蜀都公司申请设立的分公司。上述事实，有《汽车挂靠服务合同》、机动车登记证书、收费记录、税务登记证以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，蜀都公司与罗安彬签订的《汽车挂靠服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”罗安彬和蜀都公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，罗安彬不按时向蜀都公司交清管理费的行为属于违约行为，蜀都公司有权解除本合同。现因罗安彬从2016年6月至今未向蜀都公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以蜀都公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车挂靠服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”蜀都公司并未举证证明已经向罗安彬发出了解除合同的通知。本案中，罗安彬下落不明，本院于2016年7月6日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向罗安彬发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年9月5日，解除合同的通知视为已送达罗安彬，合同自送达当日已经解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条之规定，判决如下：确认于2016年9月5日解除原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司与被告罗安彬于2009年7月8日签订的《汽车挂靠服务合同》。本案案件受理费50元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月八日书 记 员  肖 丹
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初5790号原告：江苏金雷建材有限公司，统一社会信用代码9132032408507768XL，住所地睢宁县八里金属机电产业园外环路东徐淮路南侧。法定代表人：庄淼，该公司经理。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。被告：徐州天行盛建设有限公司，住所地徐州市碧螺山5#区1#楼1-105。被告：王侠，女，1980年6月18日生，汉族，住睢宁县。原告江苏金雷建材有限公司与被告徐州天行盛建设有限公司、王侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。在诉讼过程中，原告江苏金雷建材有限公司书面向本院提出申请，要求撤回对被告徐州天行盛建设有限公司、王侠的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金雷建材有限公司撤回对被告徐州天行盛建设有限公司、王侠的起诉。案件受理费减半收取544元，由原告江苏金雷建材有限公司负担。代理审判员  许春成二〇一六年十月八日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2605号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：兰兵，男，汉族，1965年4月2日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告兰兵关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审 判 长  张 蕴审 判 员  张 飞人民陪审员  刘红英二〇一六年十月二十一日书 记 员  王 茜
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1354号之三申请执行人：四川虹信软件有限公司，住所地四川省绵阳市高新区。法定代表人：莫文伟。被执行人：四川中软科技有限公司，住所地成都市锦江区工业园区。法定代表人：谌志华。本院在执行四川虹信软件有限公司与四川中软科技有限公司买卖合同纠纷一案中，划拨了被执行人四川中软科技有限公司存款71547.46元（包括执行费547.46元），此外，经过财产调查未发现被执行人四川中软科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人四川虹信软件有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  熊 威二〇一六年十月二十一日书 记 员  黄文进
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0109执1910号被执行人：关雪帆，男，1983年11月7日出生，汉族。关雪帆犯信用卡诈骗罪一案，本院依法审理，该案作出的（2014）��刑初字第205号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月14日移送执行，要求被执行人关雪帆退赔被害单位交通银行股份有限公司北京市分行1.592076万元。在执行过程中，1.本院于2016年9月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2016年9月18日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人关雪帆名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2016年10月19日将被执行人关雪帆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人关雪帆名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毕芳芳审 判 员  谭 勇代理审判员  胡前程二〇一六年十月十九日书 记 员  李小笑
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第862号之一申请执行人胡东革，男。被执行人韩治兵，男。被执行人刘红云，女。被执行人韩科，男。被执行人韩晶，女。被执行人孙宏斌，男。本院在执行申请执行人胡东革与被执行人韩治兵、刘红云、韩科、韩晶、孙宏斌民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人韩治兵、刘红云、韩科、韩晶、孙宏斌财产状况进行相关调查措施之后，被执行人韩治兵、刘红云、韩科、韩晶、孙宏斌暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十月十九日书 记 员 王      瑞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初2854号原告：季文娟，女，1986年12月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。委托诉讼代理人：庞勃（季文娟表兄），男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告：王亚红，女，1974年11月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。原告季文娟与被告王亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞勃到庭参加诉讼，被告王亚红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款本金16万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实及理由：被告于2015年7月13日向原告借款21.2万元，偿还5.12万元，余款后经原告催要，被告推托拒付。原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：借款人为王亚红的借据一枚，证明被告王亚红于2015年7月31日向原告借款21.2万元。被告王亚红辩称，借款属实，在原告起诉后还了0.8万元，剩余部分同意于2017年年末还清。被告未递交相关证据。原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，被告王亚红于2015年7月31日向原告借款21.2万元，偿还6万元，其余部分被告至今未付。本院认为，被告王亚红尚欠向原告借款15.2万元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。双方未约定借款期限及借款利率，对原告请求支付利息的主张，本院不予支持。被告王亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚红于本判决生效后即偿还原告季文娟借款15.2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  郑士军二〇一六年十月十三日书记员  谢东欣
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执891号申请执行人：中国银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县。负责人：陈峰，该支行行长。被执行人：伊东季，男，1976年6月21日生，住安徽省定远县。被执行人：胡红燕，女，1981年12月2日生，住安徽省定远县，（系伊东季之妻）。被执行人：伊在兵，男，1970年1月18日生，住安徽省定远县。申请执行人中国银行股份有限公司定远支行与被执行人伊东季、胡红燕、伊在兵金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民二初字第01058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。本案执行标的为302925元。本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘学云审判员  李国胜二〇一六年十月十二日书记员  胡骏一
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初965号原告傅巍巍。被告：长沙市开福区涝湖垸福音药号，住所地湖南省长沙市开福区。经营者：李奕。委托诉讼代理人：张武，系该药号经理。委托诉讼代理人：邓龙，湖南吟正律师事务所律师。原告傅巍巍诉被告长沙市开福区涝湖垸福音药号（以下简称福音药号）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅巍巍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的买卖合同，退还原告购物款1460元；2.被告赔偿原告14600元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，原告因送礼需要，至被告处购买了桂圆肉、“新疆大枣”枣、“健康红枣”枣，共计1460元。购买后，原告发现桂圆肉、“健康红枣”枣包装上均无生产日期、生产厂家等需要标注的信息，“新疆大枣”枣的执行标准非红枣即食标准，同时，原告认为其购买的“健康红枣”枣上有虚假功效宣传的、属于虚假宣传，欺诈消费者。被告作为一个经营者，销售不符合食品安全的产品，未尽到注意义务，侵犯了消费者的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告福音药号辩称：买卖合同合法有效，业已履行完毕，原告无法定事由予以单方解除；散装称重药品并非预包装食品，“新疆大枣”枣包装上标注的执行标准并非国家强制标准，被告销售产品不存在十倍赔偿的情形；原告系职业打假者，其牟取不当利益的不当主张应不予支持。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告至被告处购买了桂圆肉（圆）5000g(10袋)、“新疆大枣”枣10袋、“健康红枣”枣5000g(10袋)，共计花费1460元。桂圆肉、“健康红枣”枣均系散装称重包装，包装之上未标注生产厂家、生产日期等信息；“新疆大枣”枣包装之上标注的为GB/T5835-2009执行标准。原告认为被告福音药号销售上述产品未尽足够注意义务，故诉至本院，请求判如所请。另查明，2016年2月24日至3月中旬，原告多次在长沙市内各区（开福区、岳麓区、雨花区）等多个药店大量购买桂圆肉、红枣、枸杞、核桃肉等散装称重药品（药食同源），及虫草、玛卡等新资源食品。并在2016年3月1日至15日期间以上述药店所售药品不符合食品安全标准、虚假宣传为由，先后至各法院大批量提起产品责任纠纷诉讼，要求十三倍赔偿。上述事实，有购物小票、刷卡记录、照片、销售单、进货单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、原告在被告福音药号处购买了涉案产品，支付了相应对价，双方之间的买卖合同关系成立。现被告所销售产品确实在包装之上存在有瑕疵，被告未对其所售产品尽到足够的审慎义务，原告据此要求解除合同、返还货款1460元，并无不妥，对原告该项诉求，本院予以支持。原告亦应同时向被告返还所购货物。二、关于是否存在欺诈的问题。原告对涉案产品的质量并未提出异议，亦未提供证据证明被告福音药号在经营过程中存在法律明确规定的欺诈消费者的行为。原告主张被告福音药号的行为属于虚假宣传、欺诈消费者的理由不成立，对其主张的三倍赔偿，因证据不足，本院不予支持。三、关于能否适用十倍赔偿的问题。原告所购产品外包装标签上虽存在瑕疵，但作为散装售卖产品，在被告能提供进货渠道及原包装的情况下，原告并未能提供充分的证据证明该瑕疵确实影响了食品安全，也未能提供证据证明因该瑕疵给原告造成了误导，导致了人身、财产的损失。原告据此主张十倍赔偿，理由不能成立。且从立法本意来讲，食品安全法等法律规定了“十倍赔偿”条款，是为了保护为了生活需要而购买、使用商品的正当消费者，保证食品安全。而原告在短期内大规模、频繁、多次在多家药店购买与涉案产品存在类似瑕疵的产品，并据此向法院提起格式化诉讼、索要十三倍赔偿，有悖生活常理，其行为带有明显的营利性质，并不属于食品安全法等法律保护的对象，不应归属于为“正常生活所需”而购物的消费者的范畴；若仅因涉案产品存在的瑕疵而支持原告的诉讼请求，与食品安全法及相关司法解释的立法目的相悖，反而不利于对真正消费者权益的保护。故此，原告要求被告福音药号进行十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：一、原告傅巍巍与被告长沙市开福区涝湖垸福音药号之间的买卖合同自传票送达被告之日即2016年3月22日起解除，被告长沙市开福区涝湖垸福音药号于本判决生效之日起十日内向原告傅巍巍退还购物款1460元；二、驳回原告傅巍巍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费202元，原告傅巍巍承担100元，被告长沙市开福区涝湖垸福音药号承担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 宇人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一六年十月二十八日代理书记员 宋 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保138号之一申请人：张世平,男性,汉族,住东明县；被执行人：刘清志,男性,汉族,住东明县。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年10月17日生效的（2016）鲁1728财保373号裁定书，扣押被申请人刘清志的肇事电动三轮车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年十月二十日书记员  谷振峰
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙06行初101号原告冯国忠，男，1970年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人徐襄袅，绍兴市明成法律服务所法律服务工作者。被告绍兴市越城区城南街道办事处。住所地绍兴市越城区城南朝阳路**号。法定代表人王宝金，主任。委托代理人邵强，男，该单位工作人员。委托代理人俞友根，浙江民伸律师事务所律师。被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区延安路**号。法定代表人金晓明，代理区长。委托代理人喻慧，女，该单位工作人员。委托代理人俞友根，浙江民伸律师事务所律师。原告冯国忠不服被告绍兴市越城区城南街道办事处、被告绍兴市越城区人民政府其他行政强制，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，原告冯国忠及其委托代理人徐襄袅，被告绍兴市越城区城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）的委托代理人邵强、俞友根，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人喻慧、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国忠诉称：原告有坐落于越城区城南九里村绍甘线公路西侧的三间平屋。其中一间面积为76.90平方米的“绍兴市越城梅英副食品店”，系1969年经当时城南人民公社九里生产大队同意批准农村自建房，原告自2001年开始经村委同意并依法办理相关工商执照等经营手续，后营业至今，系全家唯一生活来源；另两间面积为118.39平方米，系原告2001年经九里村委同意，在村废弃的“水塘”填土后建造，并依法办理相关许可手续。2013年12月被告城南街道办发布《致九里村村民的一封公开信》，要求村民协助做好拆迁房屋权证登记、丈量评估工作。事后至2015年7月31日，两被告以“越城区绍甘线公路整治办公室”名义发布通告，并在缺乏法律依据、缺乏必要程序及告知原告救济途径的情况下，于同年8月6日对原告上述三间房屋实施强拆。原告曾于2016年6月14日致函城南街道办，要求其对违法行政行为及赔偿事宜作出答复，但未得到书面回复。请求确认被告拆除原告坐落于越城区城南九里村三间房屋的行政行为违法；判令两被告共同赔偿原告经济损失1171740元，或判决被告安置原告同类地段营业房76.90平方米一间并赔偿经济损失710340元；本案诉讼费用由两被告承担。被告城南街道办辩称：1.涉案房屋系原告自行搭建的违法建筑，城南街道办实施强制拆除行为合法。为贯彻省委、省政府“两路两侧”、“四边三化”专项整治工作要求，同时依据《绍兴市人民政府办公室关于进一步严格土地管理坚决遏制违法建设有关问题的意见》，城南街道办于2015年7月对辖区内开展市容环境综合整治活动，专门成立“越城区绍甘公路整治工作办公室”这一临时机构，并以该机构名义多次书面告知原告自行拆除违法建筑。原告拒绝，故城南街道办于2015年8月7日实施强制拆除行为。2.城南街道办无需承担赔偿责任。原告的违法建筑不属于合法权益，不符合国家赔偿相关规定，且拆除前，城南街道办已责令原告限期自行拆除，确保原告可对财产及时处理，原告拒绝自行拆除才导致违法财产的灭失。请求驳回原告诉讼请求。被告绍兴市越城区人民政府辩称：根据收到起诉状副本后向城南街道办核实情况，拆除原告房屋行为的实施主体系城南街道办，现原告将绍兴市越城区人民政府列为共同被告，明显不当。应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，告知原告变更被告并移送至绍兴市越城区人民法院管辖，如原告拒绝变更，请求裁定驳回起诉。本院认为，本案中，两被告在答辩及庭审中均已明确被诉行政强制行为实施主体系城南街道办以及制发相关通知的“越城区绍甘公路整治工作办公室”系城南街道办自行设立的临时机构等事实，而原告提交证据亦无法证明绍兴市越城区人民政府共同实施了被诉行政行为，故原告坚持以绍兴市越城区人民政府为共同被告提起诉讼，依据不足。原告错列绍兴市越城区人民政府为共同被告，经法院释明仍拒绝变更，依法应当驳回起诉。同时，原告以城南街道办为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯国忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建代理审判员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一六年十月九日书 记 员  徐海莲附：本裁定所适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0321行审8号申请人丰县人力资源和社会保障局，地址在丰县。法定代表人胡清涟，该局局长。委托代理人于世友，该局××股股长。委托代理人彭仁伟，丰县××监察大队中队长。被申请人丰县新合作惠客隆超市朱尧加盟店，地址在丰县。负责人马冬梅，农民。2016年10月9日申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行对被申请人作出的丰人社察罚字（2016）第051号行政处罚决定书。本院依法受理后向被申请人寄送达了申请执行书副本及听证权利告知书，并进行询问马冬梅邮行政处罚过程事实，马冬梅承认收到各项行政处罚文书。2016年10月19日申请人以被申请人缴纳相应的罚款为由，书面撤回强制执行申请。本院经书面审查认为，申请人书面撤回执行申请的，应当裁定终结执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：申请人作出的丰人社察罚字（2016）第051号劳动保障监察行政处罚决定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李念鑫审 判 员  黄 伟人民陪审员  王 薇二〇一六年十月十九日书 记 员  张 琬
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0283民初1868号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行，住所吉林省舒兰市。负责人：刘继兴，支行长。委托代理人：王涛，该支行职员。被告：刘凤军，男，1968年12月17日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行诉被告刘凤军金融借款合同纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行撤回起诉。案件受理费550元减半收取，由原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行负担。审 判 员  谷俐利二〇一六年十月十一日代理书记员  王一博
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初4753号原告王成福，女，1945年7月29日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人彭时红，开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告唐帮辉，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市开州区。被告李开珍，女，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王成福与被告唐邦辉、李开珍民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成福及其委托代理人彭时红，被告唐邦辉到庭参加诉讼，被告李开珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王成福提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同偿还原告借款本金10万元及利息；利息以10万元为本金，从2016年2月2日起至付清本金之日止，按照月利率20‰计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，二被告因做生意缺乏资金，向原告借款10万元，当时被告唐邦辉向原告出具借条一张，并约定了利息以及归还的时间，借款到期后，原告多次向被告催收无果，故原告起诉来院。被告唐邦辉答辩称，我与被告李开珍系夫妻关系是事实，我向原告借款是事实，我愿意还款，只是目前资金周转有些困难。被告李开珍未到庭答辩。经审理查明，2014年8月3日，被告唐邦辉向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到王成福现金人民币￥100000.0元，大写（壹拾万元整）月息2%……借款人：唐邦辉……2014年8月3日”，同日，原告通过其儿子向被告支付10万元现金借款。借款后，被告唐邦辉将利息付至2016年2月1日，但从未向原告归还借款本金。另查明，被告唐邦辉、李开珍系夫妻关系。上述事实，有原告王成福、被告唐邦辉的陈述，借条原件等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告唐邦辉向其借款，有借条予以证明，且被告唐邦辉认可原告的主张，对于原告要求被告唐邦辉向其偿还下欠借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对本案原告主张按照月利率20‰计算利息的诉求，本院依法予以支持。由于原告当庭认可二被告已将利息付至2016年2月1日，对之后的利息，本院支持以10万元为本金，从2016年2月2日起至付清本金之日止，按照年利率24%计算。对于原告主张被告李开珍承担偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在被告唐邦辉、李开珍夫妻关系存续期间，且被告李开珍未提供证据证明该笔借款系被告唐邦辉的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。原告主张被告李开珍应与被告唐邦辉共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐邦辉、李开珍在本判决生效后十日内偿还原告王成福借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，从2016年2月2日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1120元，共计3420元，由被告唐邦辉、李开珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  林作超人民陪审员  徐心华二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘爱思
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第892号之三申请执行人张金其，男，1968年5月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市固阳县。被执行人张志诚，男，1972年6月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人李冬梅（张志诚之妻），女，1971年8月3日出生，汉族，无职业，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2013）包昆民初第951号民事判决书，申请执行人张金其与被执行人张志诚、李冬梅民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日查封了李冬梅名下的位于昆区丰盈小区23栋21号房产。现双方自愿达成和解协议，故解除除查封。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第六项的规定，裁定如下：一、解除李冬梅名下的位于昆区丰盈小区23栋21号房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 蒙审判员 唐文山审判员 王 伟二〇一六年十月十八日书记员 李晋鹏
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0524民初1058号原告：曾某，男，1971年11月29日生，汉族，城镇居民，住织金县。被告:陈某，女，1976年4月4日生，汉族，城镇居民，住织金县。原告曾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告曾某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曾某撤诉。公告费300元，由原告曾某负担。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曾某负担。审 判 长  宋 罡人民陪审员  张文群人民陪审员  李仲光二〇一六年十月二十四日书 记 员  喻明洋
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1635号之一申请执行人：毛方寅，男，1986年2月14日出生，汉族，个体户，住富阳市。被执行人：吴云燕，女，1975年4月5日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0226民初843号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元，诉讼费237.5元，执行费200元，合计20437.5元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人吴云燕在金融机构的存款20437.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 葛向斌二〇一六年十月二十四日代书记员 王凯翔
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0725执299号申请执行人雷明，男，1984年11月6日生，寿阳县人。被执行人杜斌，男，1992年9月10日生，寿阳县人。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0725民初199号民事判决书，于2016年6月12日受理了申请执行人雷明与被执行人杜斌租赁合同纠纷一案，要求被执行人给付申请执行人雷明租赁费和取暖费共计27080元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2016年3月3日起至付清之日止），以及垫付的案件受理费239元。在执行过程查明，被执行人杜斌暂不具备执行条件，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）寿0725民初199号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  李 丹二〇一六年十月十八日书 记 员  聂伟才
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0403民初933号原告叶建杰，男，1964年1月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。委托代理人朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被告史飞，男，1979年5月12日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人钟龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告叶建杰诉被告史飞为股权转让纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法进行了审理。叶建杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告史飞于2013年8月1日签订的《股权转让协议书》；2、请求法院依法判令被告赔偿原告损失人民币20万元；3、请求法院依法判令被告协助原告办理相关股权变更登记手续；4、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订了《股权转让协议书》，原告向被告转让原告所持有的态豪公司52％股权，价格为人民币260万元，并配合被告在工商部门做了全部相应的变更登记工作，被告未如约履行义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据工商登记显示股权变更为第三人，原告所诉的股权已不在被告名下，被告不具备适格的主体资格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶建杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  彭学彬人民陪审员  庞晓晨二〇一六年十月十二日书 记 员  靳小哲相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地德阳市龙泉山南路一段42号2栋。法定代表人：刘应林，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，四川维扬律师事务所律师。被告：吕袁明，男，1965年5月9日出生，汉族，住德阳市旌阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮储旌阳支行）与被告吕袁明抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘宗宇、被告吕袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告吕袁明在抵押房产价值558000元范围内对借款人沈道正、邓莉全部借款债务承担抵押担保责任；2.被告吕袁明向原告偿付律师费11000元；3.确认原告对“德房他证河东字第D00012**号”房屋他项权利证中登记的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：原告与借款人沈道正、邓莉于2009年12月4日签订了《个人额度借款合同》（合同编号：510603200320900316），约定原告为沈道正、邓莉设定100万元借款额度，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按照借款人提交的《个人额度借款支用单》中约定内容确定；合同还约定了罚息、逾期还款违约责任等事项。同日，原告与罗兴菊、被告吕袁明签订了《个人额度借款抵押合同》，约定以罗兴菊、被告吕袁明共同所有的位于德阳市河东区天山路与珠江路交叉口珠江花园的房产（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00493**号）为借款人沈道正、邓莉在原告处的贷款按照房屋价值558000元承担抵押担保。担保期限为2009年12月4日至2019年12月4日；担保范围包括借款本金、利息等因信贷业务发生的各种款项，以及原告为实现债权与担保权利发生的费用；债务人（借款人）违反主合同约定、未按时还款，抵押人应承担担保责任，抵押权人（出借人）有权依约提前实现抵押担保权，处分抵押财产。抵押合同签订后，罗兴菊、被告吕袁明办理了抵押登记（他项权登记证号：德房他证河东字第D00012**号）。上述合同签订后，原告于2011年11月24日至2014年12月1日期间分十九次将借款支付至借款人沈道正账户。现借款人沈道正、邓莉在以上期限内未依约按时向原告还本付息，原告因此依约有权对已到期债务收回全部借款本息、实现抵押权；对未到期债务提前收回贷款、追偿债务并提前实现抵押权。原告已于2015年8月向旌阳区人民法院就借款人沈道正、邓莉及抵押担保人罗兴菊、吕袁明提起金融借款合同纠纷诉讼。庭审中，被告吕袁明提交了罗兴菊的死亡证明，原告因其诉讼主体变更撤消了对罗兴菊、吕袁明的起诉。旌阳区人民法院于2016年2月18日作出（2015）旌民初字第3291号民事判决书，确认借款人沈道正、邓莉尚欠原告的借款本金964178.91元及利息、罚息。后经原告查询核实，被告吕袁明为上述房产的唯一继承人。吕袁明辩称，1.截至2013年3月，三套住房担保的德阳市金泉耐火材料有限责任公司（以下简称金泉公司）账务账目已还银行606866.9元，未还393133.14元；2.借款人沈道正续贷的19笔贷款，本人及金泉公司均不知情，贷款也未用于公司生产和归还其他欠款；3.沈道正续贷的金额、时间等均未告知包括被告在内的担保人，存在恶意隐瞒行为；4.被告已于2014年11月4日退出金泉公司，与金泉公司的关系已经全部解除，不应为沈道正的贷款担保；5.抵押住房为被告的家庭住房，履行担保责任后被告一家无处居住。6.请求法院判令优先将沈道正和邓莉的房产及金泉公司的抵押物用于偿还银行欠款。经审理查明的本案基本事实与原告诉称一致。另查明：涉案《个人额度借款抵押合同》，约定：抵押人以抵押物的全部价值，即558000元担保抵押权人的如下债权：（一）债务人于2009年12月4日至2019年12月4日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币332177.4元的借款本金；（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。当债务人未按合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、保证、质押等担保方式），甲方（原告）均有权直接要求被告在其担保范围内承担担保责任。抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭。被告吕袁明作为抵押物共有人亦在其上签字，同意罗兴菊的担保责任，并承诺与罗兴菊共同承担担保及其相关的法律责任。再查明：（2015）旌民初字第3291号民事判决书判决沈道正、邓莉应向原告支付律师费22500元。四川省德阳市诚信公证处出具的《公证书》上载明涉案抵押房产系夫妻财产，罗兴菊所有的一半由其配偶吕袁明一人继承。2016年6月3日，四川维扬律师事务所向原告出具一份收据，载明收到本案律师代理费11000元。本院认为，《个人额度借款抵押合同》、《公证书》系当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。邮储旌阳支行已依约履行了发放贷款的义务，沈道正、邓莉作为借款人未能按时依约履行还本付息义务，抵押人应按约履行担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定和《个人额度借款抵押合同》的约定，邮储旌阳支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其担保的贷款本金金额不超过332177.40元。关于原告主张的11000元律师费，由于《个人额度借款抵押合同》并未约定律师费应由被告承担，且律师费并非必然发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行对抵押物即被告吕袁明所有的位于德阳市河东区天山路与珠江路交叉口珠江花园的房产（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00493**号）享有优先受偿权（抵押物担保的贷款本金金额不超过332177.40元）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告吕袁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范荣书人民陪审员  廖 谦人民陪审员  李道菊二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 璟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0225民初1284号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。负责人谢玉全，该行行长。委托代理人刘国成，该行法律顾问。被告李洪德。被告庞敏。被告王树文。被告王秀荣。被告王占富。被告钟丽洁。被告闫保海。被告穆颜玲。被告仲丛喜。被告侯玉兰。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告李洪德、庞敏、王树文、王秀荣、王占富、钟丽洁、闫保海、穆颜玲、仲丛喜、侯玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费1,151.46元，减半收取575.73元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。审 判 长  刘晶淼代理审判员  韩 丽代理审判员  唐昭晶二〇一六年十月九日书 记 员  张 宇
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0402刑初621号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人石某1，男，1997年3月27日出生于贵州省安顺市.2016年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]507号起诉书指控被告人石某1犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：（一）2016年7月13日22时30分，被告人石某1窜至西秀区高家村野鸭组同村村民何某1家中，趁何某1家中无人之际，盗走何某1存放于床边皮鞋内的人民币现金1250元。案发后追回现金382元，现已发还被害人。（二）2015年9月25日，被告人石某1窜至西秀区高家村野鸭组同村村民刘某1家中，趁刘某1家中无人之际，在卧室衣柜内的布鞋中盗走人民币现金2000元。（三）2015年11月20日，被告人石某1再次对被害人刘某1家中财物实施盗窃，将刘某1放在卧室凳子衣服夹层中的3000元现金盗走。（四）2016年6月10日，被告人石某1窜至被害人刘某1家中，将刘某1放在卧室床上的一件黄色毛衣口袋内的2000元现金盗走。上述事实，公诉机关提供的人员基本信息、抓获经过、赃款照片、扣押物品清单、发还物品清单、被害人何某1、刘某1的陈述、被告人石某1的供述、被害人何某1的辨认笔录及照片、被告人石某1的辨认笔录及照片等证据相互印证，足以证实。被告人石某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人石某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人石某1归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一．被告人石某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年7月19日起至2017年8月18日止，罚金限判决生效后十日内缴清）二．责令被告人石某1退赔被害人何某1人民币868元，退赔被害人刘某1人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   辉二〇一六年十月二十七日书记员 周烜（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0902刑初345号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人丁叮，男，1989年10月7日出生，汉族，高中肄业，无业，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月22日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月27日经该局决定取保候审；2016年8月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同年8月30日由孝感市公安局孝南区分局执行，同日经该局决定监视居住。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人丁叮犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人丁叮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月22日13时许，被告人丁叮窜至孝感市孝南区城站路176-11号新大洲电动车专卖店门前，乘四周无人注意之机，将被害人施某停放在该店门前人行道上一辆待售的新大洲牌电动车盗走，后将该车以1000元价格典当给孝感市体育西路金石寄售商行。经鉴定，被盗新大洲牌电动车价值3100元。2016年5月22日，被盗电动车由公安机关追回后发还被害人。上述事实，被告人丁叮在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人丁叮详细信息、视频截图、电动车照片、金石寄售行当票、扣押清单、领条，证人徐某、胡某,4的证言，被害人施某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，被告人丁叮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁叮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人丁叮适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人丁叮当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且被盗财物已由公安机关追回后发还被害人，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁叮犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平审 判 员  汤小望人民陪审员  冯亚梅二〇一六年十月十八日书 记 员  池 蕙
西藏自治区那曲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏2421执354号申请执行人：陈春昌，四川省射洪县人。被执行人：胥晓和，四川省盐亭县人。申请执行人陈春昌与被执行人胥晓和承揽合同纠纷一案,那曲县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）那民初字第535号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胥晓和未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈春昌于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求强制执行欠款21170.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人胥晓和向本院递交和解协议书，其主要内容为，双方当事人于2016年10月25日，自愿达成和解协议，于2016年11月10日之前欠款直接打给申请执行人卡上，并书面同意本案终止本次执行程序。本院认为，本案双方当事人自愿达成的和解协议，并申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序。若被执行人不按协议书履行义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结西藏自治区那曲县人民法院（2015）那民初字第535号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 次仁达瓦二〇一六年十月二十五日书记员 顿珠边巴
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第448号申请执行人:黄书亮，男，1971年11月9日出生，居民，××，住安徽省固镇县。被执行人：蒋光武，男，1975年4月16日出生，居民，××，住安徽省固镇县。被执行人：邹荣珍，女，1952年7月26日生，居民，××，住安徽省淮北市杜集区，系蒋光武母亲。申请执行人黄书亮与被执行人蒋光武、邹荣珍民间借贷纠��一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权85000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00448号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月十八日书记员  王晓莉
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第489号之二申请执行人姜桂军，男，××年××月出生，汉族，居民。被执行人王启生，男，××年××月出生，汉族，居民。被执行人王怀宣，男，××年××月出生，汉族，居民。本院根据已经发生法律效力的（2013）费民初字第3418号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王启生、王怀宣及二被执行人在其同住家庭成员名下的存款14000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助划拨存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、解除本院对被执行人王怀宣存款60000元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 硕二〇一六年十月十九日书记员 公绪锦
西藏自治区那曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2421执136号之四申请执行人：央金，西藏日喀则市人。申请执行人：次仁央宗，西藏那曲县人。被执行人：永塔，西藏巴青县人。次仁央宗与永塔民间借贷纠纷一案,西藏自治区那曲县人民法院于2015年10月29日作出的(2015)那民初字第324号已经发生法律效力。申请执行人次仁央宗于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人永塔的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆财产进行了查证：查明被执行人在中国农业银行股份有限公司那曲分公司开有账号为6228483876023286669的账户，且有存款40440元，本院于2016年6月12日冻结了该笔存款，于2016年8月18日对该笔款项进行了扣划。本院认为，本案在扣划完被执行人永塔银行账户存款后，未履行完毕，但被执行人虽有财产却不宜强制执行，且当事人自愿达成分期履行和解协议，书面同意终止本案的本次执行程序，如发现被执行人永塔新的财产线索或被执行人未按和解协议内容履行协议内容，申请执行人次仁央宗可持本裁定本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲县人民法院作出的（2015）那民初字第324号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 拉巴次仁二〇一六年十月二十日书记员 扎西达杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执397号之三申请执行人：西南诚通物流有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：李向涛，系该公司总经理。被执行人：四川省上元天骄建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：谢绍飞，该公司董事长。关于西南诚通物流有限公司申请执行四川省上元天骄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第490号民事判决，责令被执行人四川省上元天骄建筑工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人四川省上元天骄建筑工程有限公司在兴业银行成都武侯祠支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川省上元天骄建筑工程有限公司在兴业银行成都武侯祠支行账户的银行存款200万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一六年十月十三日书记员  程杰第1页共2页
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1624执247号申请执行人王子灵，男，汉族，2011年5月2日出生，住广东省和平县阳明镇。法定代理人曾辉平，女，汉族，1978年9月21日出生，住广东省和平县。被执行人黄锦纯，男，汉族，1995年8月14日出生，住广东省和平县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区东华路2号。负责人邹夏林，总经理。申请执行人王子灵与被执行人黄锦纯、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）粤1624民初390号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付申请执行人王子灵经济损失人民币74095.72元，并负担案件受理费人民币173元；被执行人黄锦纯应在本判决生效后十日内赔偿申请执行人王子灵经济损失人民币4478.22元，并负担案件受理费人民币737元。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王子灵于2016年8月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司已于2016年8月12日全部履行完毕。另查被执行人黄锦纯在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院认为，除被执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司已全部履行完毕外，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人黄锦纯可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤1624执247号案终结本次执行。申请执行人王子灵发现被执行人黄锦纯有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶冠中审判员  黄国徽审判员  罗振基二〇一六年十月二十八日书记员  杨 平书记员  邓翠蓉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3625号之一申请执行人：葛华娟，女，1975年10月12日出生，汉族，农民，住奉化市。被执行人：毛岗伦，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住奉化市。申请执行人葛华娟依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4776号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人毛岗伦在（2016）浙0226执3625号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人毛岗伦所有的在金融机构的存款60800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 春二〇一六年十月二十七日代书记员  柴晓龙
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执2270号之一申请执行人：兰李堂。委托诉讼代理人：李雪、於博，江苏××律师事务所律师。被执行人：瞿梁。申请执行人兰李堂与被执行人瞿梁民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）崇民初字第01537号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人瞿梁应归还申请执行人兰李堂借款本金人民币91851.37元及利息（自2014年2月25日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。申请执行人兰李堂对被执行人瞿梁用作抵押的科雷傲牌汽车一辆（车牌号：苏F×××××）享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权。被执行人瞿梁承担案件受理费、公告费合计人民币3599元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人瞿梁名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人瞿梁名下无银行存款、无房产登记信息，其名下有牌号为苏F×××××小型普通客车一辆，本院依法轮候进行查封，因该车辆下落不明，本院无法进行处置。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人瞿梁列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币95450.37元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院无法处置的车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年十月二十一日书 记 员  王济坚
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第1612号之一申请执行人厦门天幕玻璃有限公司。被执行人方德良，男，1968年9月29日出生，汉族。申请执行人厦门天幕玻璃有限公司与被执行人方德良买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第2878号民事判决已发生法律效力。申请执行人厦门天幕玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人方德良发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人方德良有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人方德良没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人方德良没有车辆档案信息。本院已将被执行人方德良纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）融民初字第2878号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  郭克章执行员  谢建芳二〇一六年十月二十五日书记员  薛秀英
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0202执241号之三申请执行人肖承才，男，1966年9月26日生，汉族。被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司。法定代表人李小荣，总经理。被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司西安分公司。法定代表人李小荣，总经理。被执行人陕西宝地盖业有限责任公司。法定代表人孙阳阳，总经理。被执行人铜川市全友家私城。投资人肖文，经理。被执行人孙阳阳，男，汉族，1985年4月18日生.被执行人肖文，男，汉族，1967年8月28日生。被执行人李小荣，男，汉族，1970年6月10日生，。被执行人熊小宁，女，汉族，1971年8月3日生。被执行人李星，男，汉族，1992年3月25日生。本院在执行申请执行人肖承才与被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司、陕西飞龙聚源实业有限公司西安分公司、陕西宝地盖业有限责任公司、铜川市全友家私城、孙阳阳、肖文、李小荣、熊小宁、李星民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向肖承才支付借款本金4212500元、利息497075元及迟延履行金，负担案件受理费30487元，向本院缴纳案件执行费44887元。本院查明，被执行人孙阳阳在陕西宝地盖业有限责任公司有股权，认缴出资额为950000000元，出资比例95.00%。李星在陕西宝地盖业有限责任公司有股权，认缴出资额为50000000元，出资比例5.00%，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙阳阳在陕西宝地盖业有限责任公司享有95.00%的股权。二、冻结被执行人李星在陕西宝地盖业有限责任公司享有5.00%的股权。本裁定立即执行。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一六年十月十二日书记员 赵战峰