wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第2136号原告陈必顺，男，1950年1月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。委托代理人冯凯，上海沪慧律师事务所律师。被告张长耕，男，1933年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告叶秀娣，女，1933年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告张啸唯，男，1959年6月23日出生，汉族，住上海市长宁区。三被告共同委托代理人丁乔(系被告张长耕、叶秀娣儿媳，系被告张啸唯妻子)，女，1959年5月23日出生，汉族，住上海市长宁区淮海中路XXX弄XXX号二楼。三被告共同委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。原告陈必顺诉被告张长耕、叶秀娣、张啸唯相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判，于2016年1月19日依法公开开庭审理，原告陈必顺及其委托代理人严忠泽、冯凯，被告张长耕、叶秀娣、张啸唯的共同委托代理人丁乔、邵长辉到庭参加诉讼。后原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告陈必顺诉称，原告系上海市长宁区淮海中路XXX弄XXX号一层西前套间的公房承租人，三被告系同幢楼二层的公房承租人，被告张长耕、被告叶秀娣与被告张啸唯系父母与子女之间的关系。在原告承租并居住的一层，原告的房门边与二楼楼梯之间存在一条公共走道，三被告擅自将废弃桌椅、纸箱、自行车等杂物堆放于该通道，严重影响了原告房门开启和正常通行，影响了公共空间的整洁，并且木材、纸箱等杂物也存在严重的易燃风险。另外，三被告在二楼靠天井的窗户外安装了浇花水管，浇花时水会从原告的通风窗溅入原告屋内，亦严重影响了原告的正常生活。本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，就三被告严重侵犯原告合法利益的违法行为，原告多次找三被告协商，或通过居委会居中调解，要求其停止上述侵权行为，但三被告均不予理睬。故原告诉请法院判令：1、三被告将存放在一层公共通道内的杂物清除，将公共部位恢复原状(清理杂物即为恢复原状)；2、三被告将安装在二楼靠天井窗外的浇花水管拆除，恢复原状(拆除水管即为恢复原状)；3、诉讼费用由三被告承担。被告张长耕、叶秀娣、张啸唯辩称，不同意原告的诉讼请求。一层公共通道内的杂物不是三被告堆放的，三被告不是杂物的所有权人，无权也无义务清除；二楼的浇花水管原状就是如此，是国家房管部门安装的，三被告未安装，也未改造过，水管的下方是天井，原告私自在天井处搭建楼板，给三被告带来安全隐患。原告也无证据证明浇花时水会溅入原告家。养花是为了遮挡视线。经审理查明，原告陈必顺系上海市长宁区淮海中路XXX弄XXX号一层西前套间的公房承租人，被告张长耕系淮海中路XXX弄XXX号二层东南间及二层亭子间的公房承租人，被告叶秀娣系被告张长耕的配偶，被告张啸唯系淮海中路XXX弄XXX号二层西南间的公房承租人，被告张啸唯系被告张长耕、叶秀娣之子。淮海中路XXX弄XXX号二层由三被告一家实际承租及使用。原、被告双方系上下楼邻居。经本院现场查看，可见一楼公共通道一端堆放有自行车、木制品、纸箱等杂物。在原、被告诉称的二楼房间外贴近墙体处摆放有两盆枯花，贴近房间墙体可见一根不锈钢水管及水龙头，水龙头上接有一段塑料软管。二楼墙体距离原告窗户约1.80米左右，花盆及水管距离原告窗户约1.50米左右。以上事实，有上海市房地产权证、房屋信息摘录、现场照片及当事人的陈述为证，经庭审质证无误，本院予以确认。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方面不得侵害他方的合法权益，另一方面对合理范围内的妨害负有容忍义务。首先，原告主张堆放在公共通道内的杂物对原告造成了妨害，因杂物属三被告所有，故要求三被告予以清除；但三被告陈述上述杂物不属于其所有，也不是其堆放的，三被告也无处置权。本院认为，原告并未提供证据证明公共通道内的杂物是由三被告所有或堆放的，故本院对于原告要求三被告清除杂物的诉请难以支持；其次，三被告使用的浇花水管贴近被告家墙壁，浇花水管、花盆与原告窗户存在一定的距离，同时根据使用用途，浇花通常是短暂的行为且水量也不会很大，在上述情况下，被告家使用浇花水管对原告尚不足以构成妨害。故对于原告要求拆除浇花水管的诉请本院难以支持。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告陈必顺的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序减半收取计人民币40元，由原告陈必顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  赵芳芳二〇一六年四月二十一日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12335号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告姜德军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜德军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜德军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,226.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,226.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初16248号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人唐娟，女。委托代理人何金成，男。被告薛斌，男，1970年5月21日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托代理人李雪蓉(系被告薛斌的妻子)，住上海市闵行区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告薛斌居间合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人何金成、被告薛斌的委托代理人李雪蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司诉称，2015年9月2日，被告和案外人(买受方)在原告的居间下，就本市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)达成买卖意向，签订了房地产买卖居间协议。同日，双方签订了房屋买卖合同，就涉案房屋的买卖条件达成一致意见，双方的买卖关系已成立。根据该居间协议的约定，原告的居间义务已经完成。后由于被告违约，致交易未成，被告向案外人承担了违约责任。根据该居间协议第六条的约定，被告应支付原告佣金人民币(以下币种同)39,400元，然而被告至今未付。起诉请求判令被告向原告支付佣金39,400元。被告薛斌辨称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的买家签署的佣金确认书是假的，买家在另案诉讼过程中陈述其签署的佣金确认书是佣金2万元，且要过户后才支付。原告在居间过程中不诚信。被告的房屋不是唯一一套住房，但原告非要在合同中写是唯一的，被告觉得无法履行合同。签合同是在晚上9点，合同内容是原告所拟，被告只是签字，没有注意到该内容，在回去2、3天之内发现，因觉得原告不诚信，决定不卖房。在被告与买家的案件结束后，被告去问原告要佣金确认书和房产证，原告不愿意给，被告为此还打了110。原告在交易过程中不诚信，所以不能获取佣金。买家是无辜的，所以被告愿意补偿买家。经审理查明，2015年9月2日，原告作为居间方(丙方)，被告作为出卖方(甲方)，案外人沈美华作为买受方(乙方)，签订了房地产买卖居间协议，就涉案房屋的买卖、居间事宜作了约定。该协议第六条约定，居间报酬：房屋买卖合同成立，即表明居间成功……在房屋买卖合同成立后，若因买卖任何一方的违约行为导致本次买卖交易未能完成，则原告仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。该协议第十条约定，实际佣金以佣金确认书为准。同日，被告与沈美华签订了关于涉案房屋的买卖合同，约定成交价为394万元，并约定了其他交易条件。该合同第九条打印的内容为，税费负担：根据法律、法规、规章等规定的交易税费承担：□甲、乙方各自承担，□全部由甲方承担，□全部由乙方承担【甲方需在过户时书面承诺该房产(□是，□不是)其唯一一套住宅，因甲方承诺不实或不配合出具承诺，多出的税费由甲方承担】。该条在“全部由乙方承担”前作了勾选，在(□是，□不是)其唯一一套住宅前未作勾选。该合同第十条第六款约定，本合同中出现以“□”选择的情形时，务必进行勾选，若未勾选，则视为以该条款项下第一项约定为准。2015年9月2日，沈美华签署了佣金确认书，确定就本次交易向原告支付佣金39,400元。佣金确认书中的支付时间未作选择。之后，被告不同意出售涉案房屋，沈美华向本院提起诉讼。经本院诉前调解，确定被告返还沈美华定金5万元，支付沈美华违约金15万元。审理中，原告称，原告不存在被告所述的不诚信行为，被告只是不想出售涉案房屋，与原告无关。被告确认原告提供的佣金确认书上沈美华的签名是沈美华的笔迹，但认为是事后补签的。以上事实，有原告提供的原、被告和沈美华签订的房地产买卖居间协议、被告和沈美华签订的房屋买卖合同、沈美华签署的佣金确认书、沈美华诉被告一案的(2015)浦民一(民)初字第42329号民事调解书、双方当事人的陈述等证据证明。被告还提供录音一份，以证明沈美华的代理人在前案诉讼过程中确认佣金是2万元，因此原告所提供的佣金确认书不真实或后补。本院认为，被告确认了佣金确认书是沈美华所签，即使沈美华的代理人确实作过如此陈述，亦不能证明原告所提供的佣金确认书不真实或后补，本院对被告所提供的录音不予采用。本院认为，原告促成被告与买受人签订了关于涉案房屋的买卖合同，应当认定原告居间成功。本次交易因被告违约未能继续，根据房地产买卖居间协议约定，被告应当承担违约责任，向原告支付佣金。被告所称其系因原告不诚信的行为导致其不出售涉案房屋缺乏事实根据。被告称沈美华签署的佣金确认书不真实或后补以及确定佣金支付时间为过户时支付，亦缺乏事实依据。即使被告所述的佣金支付时间属实，因被告违约，应当认定是其恶意阻止支付条件的成就，应当视为支付条件成就。依本市居间惯例，中介公司的居间服务内容除促成买卖双方签订房屋买卖合同外，还承担着一系列的后续服务工作，直至交房为止。鉴于原告促成的该房屋买卖合同并未实际履行，原告也因此减省了之后本应承担的一系列后续工作，包括签订用于交易过户的上海市房地产买卖合同、审税、购房资格审查、过户、交房等工作，应酌情减少相应的佣金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第四百二十六条的规定，判决如下：被告薛斌于本判决生效之日起十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司27,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取计392.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担117.70元，由被告薛斌负担274.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李桔英二〇一六年四月二十二日书记员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1034号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报罗某，男；2008年3月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月26日刑满释放。辩护人仇迎春，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2016]990号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月17日4时许，被告人罗某至本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室，采用翻爬阳台的方式进入室内意图行窃，被被害人王某某当场扭获。被告人罗某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人罗某具有坦白、未遂的处罚情节，建议判处被告人罗某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人罗某有坦白情节、系犯罪未遂等为由请求对罗从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2016年2月17日起至2016年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员 张 鑫二〇一六年四月二十七日书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9335号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告盛国金。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛国金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛国金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,050.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,050.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11000号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈人瑛。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈人瑛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈人瑛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,984.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,984.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9935号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林耀贵。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林耀贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林耀贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,268.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,268.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9585号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙照满。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙照满信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙照满系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,978.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,978.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民初933号原告王立杰，女，28岁，汉族，农民。委托代理人焦建峰，男，31岁，汉族，农民。被告董晓飞，男，32岁，蒙古族，农民。被告徐丹丹，女，26岁，汉族，农民。本院在审理原告王立杰诉被告董晓飞、徐丹丹民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告王立杰的申请。案件受理费300元，减半收取150元由原告承。审判员 王 俊二〇一六年四月二十八日书记员 崔美丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初4424号原告上海杨浦滨江投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐建华，董事长。委托代理人葛俊杰，上海利好律师事务所律师。被告上海长升机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人袁克平。本院在审理原告上海杨浦滨江投资开发有限公司诉被告上海长升机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海杨浦滨江投资开发有限公司以已与被告上海长升机械设备有限公司达成和解协议并已履行完毕为由于2016年4月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海杨浦滨江投资开发有限公司撤回起诉。本案受理费人民币474元，减半收取计人民币237元，由原告上海杨浦滨江投资开发有限公司负担。审判员  陈晓宇二〇一六年四月十八日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市商初字第2390号原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行，住所地济南市。代表人桂森，行长。委托代理人王继真，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人王真真，国浩律师（济南）事务所律师。被告颜亭，男，1981年10月27日出生，汉族，住济南市被告山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人杨杰，总经理。原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行与被告颜亭、山东浙鲁投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行代表人桂森的委托代理人王继真、王真真到庭参加了诉讼，被告颜亭、山东浙鲁投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行（以下简称中行阳光新路支行）诉称，2014年4月3日，原告与被告颜亭签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定，原告向被告颜亭发放贷款150万元，借款期限12个月，月利率7‰，按月还息，到期一次还本。被告山东浙鲁投资担保有限公司为被告颜亭的该笔贷款向原告提供连带保证责任。合同签订后，原告于2014年4月3日向被告颜亭发放贷款150万元，但借款到期后其至今未偿还上述本金。两被告已经严重违反了合同约定，构成违约，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院依法：1、判令被告颜亭立即偿还借款本金人民币150万元及罚息173216.46元（自逾期之日起暂计算至2016年4月7日，此后持续计算至本金还清之日，以本金为基数，按照罚息利率计算），截至2016年4月7日，上述本金及罚息共计1673038.59元。2、判令被告山东浙鲁投资担保有限公司对被告颜亭的上述债务承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的费用。被告颜亭、山东浙鲁投资担保有限公司未答辩。经审理查明，2014年4月3日，原告与被告颜亭（以陆峰的名义）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定，原告向被告颜亭发放贷款150万元，借款期限12个月，月利率7‰，按月还息，到期一次还本；合同约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；合同约定如借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期；合同还约定主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，原告与被告山东浙鲁投资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告山东浙鲁投资担保有限公司为被告颜亭的上述贷款提供全程连带责任保证，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。上述合同签订后，原告于2014年4月3日按照合同约定将150万元贷款划入被告颜亭指定的账户。被告颜亭自2014年5月3日起开始按月偿还借款利息，但在2015年4月3日借款到期时，未按时偿还本金。被告颜亭于2015年6月21日偿还本金177.87元、支付利息10500元之后，剩余本金1499822.13元未支付。截止至2016年4月7日，被告尚欠罚息173216.46元未付。另外原告未提供关于律师费的相关证据。以上事实，有个人贷款合同、保证合同、欠息明细一份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告颜亭、山东浙鲁投资担保有限公司在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。原告与被告颜亭、山东浙鲁投资担保有限公司签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向被告颜亭发放借款的义务，被告颜亭亦应当依约履行还本付息的义务。被告颜亭拖欠本息的行为，违反了合同约定的按期付本还息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告颜亭偿还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告山东浙鲁投资担保有限公司是否承担责任，其与原告签订的保证合同约定其为被告颜亭承担连带责任保证，因此其应当承担连带责任保证。原告主张律师费，但未提供相关证据予以证实，因此该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告颜亭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行借款本金1499822.13元。二、被告颜亭于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行借款利息173216.46元（罚息，自逾期之日起暂计算至2016年4月7日，此后持续计算至本判决生效之日，按合同约定计算）。三、被告山东浙鲁投资担保有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告颜亭、山东浙鲁投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一六年四月十一日代理书记员  李修岳
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2015）牟民一初字第793号原告：孙某某，住烟台海阳市。被告：边某某，住烟台市福山区。案由：施工合同纠纷。调解内容不予公开。审 判 长  宋继宝人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨海波二〇一六年四月二十一日书 记 员  胡媛媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11640号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈均健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈均健信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈均健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,522.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,522.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7384号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告黄从华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄从华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄从华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,669.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,669.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执569号申请执行人：李永达。被执行人：周衣红。本院在执行申请执行人李永达与被执行人周衣红买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人周衣红的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执569号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 薛天祥审判员 朱奭慈二〇一六年四月二十六日书记员 袁 旭
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第776号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周XX，女，1983年12月3日生，汉族，户籍地本市静安区，暂住本市徐汇区。辩护人彭筱剑，上海市中大律师事务所律师。辩护人王巍，上海力勤律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉［2015］706号起诉书指控被告人周XX犯职务侵占罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人周XX及辩护人彭筱剑、王巍到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理，现已审理终结。经审理查明，2014年12月29日，被告人周XX作为被害单位XXX化工(中国)有限公司行政助理，受单位指派至上海公共交通卡销售服务有限公司领取被害单位购买的388张公共交通卡。被告人周XX携带公共交通卡回单位途中，私自将其中的233张公共交通卡占为己有，后销售给他人，侵占单位财物共计价值人民币11万余元。事后，被告人周XX购买空卡，混入剩余卡中以掩饰犯罪。2015年4月14日，被告人周XX在其暂住地被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人在亲友的帮助下赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位XXX化工(中国)有限公司的职务情况说明、上海XX项目外包咨询服务有限公司的确认单、企业法人营业执照、组织机构代码证，证人杜某、周某的证言，被害单位XXX化工(中国)有限公司的报案申请、情况说明、发票，中国工商银行账户历史明细清单，公安机关出具的案发经过、常住人口信息表，被害单位出具的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周XX身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周XX到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赔偿了被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：被告人周XX犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年5月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周宜俊人民陪审员  单起新人民陪审员  倪初莹二〇一六年四月二十九日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保97号申请人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，组织机构代码19119804-7。负责人：邓文生，该支行行长。委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。被申请人：黄永池，男，1977年12月4日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：邱爱茹，女，1982年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。关于申请人中国银行股份有限公司广州花都支行诉被申请人黄永池、邱爱茹仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司广州花都支行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年4月1日受理，案号为（2016）穗仲案字第3001号。申请人中国银行股份有限公司广州花都支行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人黄永池、邱爱茹价值共人民币6349814.13元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国银行股份有限公司广州花都支行的财产保全申请提交本院。申请人中国银行股份有限公司广州花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中国银行股份有限公司广州花都支行向本院申请对被申请人黄永池、邱爱茹的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄永池、邱爱茹的银行存款共6349814.13元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州花都支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  徐韵琪二〇一六年四月二十九日书 记 员  骆雪玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡滨执字第01597号申请执行人朱勋。被执行人高志伟。申请执行人朱勋与被执行人高志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨民初字第00878号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告高志伟于本判决书发生法律效力之日后立即给付原告朱勋借款20000元。如果被告高志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费800元，共计1350元由被告高志伟负担（该款已由原告朱勋垫付，由被告高志伟于本判决生效后立即支付给原告朱勋）。根据申请执行人朱勋的申请，本院于2015年10月10日立案执行。执行标的21350元。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下并无银行存款，无房产登记，无车辆信息。尚未执行到位6350元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书等材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第00878号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  石志如执行员  裴 焘执行员  项 晶二〇一六年四月十一日书记员  许伟杰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00284号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托代理人：孔祥芳，该银行职员。委托代理人：杨克泉，该银行职员。被告：缪细蒙。被告：李绍蓬。被告：林培相。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告缪细蒙、李绍蓬、林培相金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告缪细蒙偿还原告借款本金10万元及其利息（自2014年10月11日起至2015年10月10日止，按月利率9.5‰计算，扣除已支付利息8015元）、逾期利息（自2015年10月11日起至判决确定履行之日止，按月利率14.25‰计算）；2、判令被告李绍蓬、林培相对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月14日，被告缪细蒙向原浙江苍南农村合作银行申请借款，由被告李绍蓬、林培相提供保证担保，签订了一份合同号8611120130088181号《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为10万元，使用上述借款额度的期限自2013年10月14日起至2015年10月12日止，在上述期限内，被告缪细蒙可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告李绍蓬、林培相为上述借款提供连带责任保证。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月11日，被告缪细蒙以购服装为由向原告借款10万元，约定借款月利率为9.5‰，借款到期日为2015年10月10日。借款后，被告仅支付利息8015元，借款本金分文未还。另查明：浙江苍南农村合作银行于2014年5月22日经温州市工商行政管理局核准变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪细蒙于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息（自2014年10月11日起至2015年10月10日止，按月利率9.5‰计算，扣除已支付利息8015元）、逾期利息（自2015年10月11日起至本判决确定履行之日止，按月利率14.25‰计算）；二、李绍蓬、林培相对上述款项承担连带保证责任，李绍蓬、林培相在承担保证责任后，有权向缪细蒙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由缪细蒙、李绍蓬、林培相共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2534元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  林小巧人民陪审员  毛丽娜人民陪审员  陈 旭二〇一六年四月十四日代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初1100号原告陈汉忠，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。被告朱伟根，男，1967年3月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告陈汉忠诉被告朱伟根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈汉忠到庭参加诉讼，被告朱伟根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈汉忠诉称：被告因工程需要资金多次向原告借款，其中被告于2014年4月21日向原告借款人民币60,000元、于同年4月29日借款60,000元、于同年5月6日借款60,000元，于同年6月30日借款40,000元、于同年8月31日借款50,000元，于2015年11月18日借款20,000元，被告前后向原告六次借款共计290,000元至今未履行还款义务，原告经多次催讨无果。故请求判令被告立即归还原告借款290,000元，本案诉讼费由被告负担。被告朱伟根未作答辩。经开庭审理查明：被告朱伟根分别于2014年4月21日、4月29日、5月6日三次各向原告借款60,000元，于同年6月30日向原告借款40,000元、于同年8月31日向原告借款50,000元，于2015年11月18日向原告借款20,000元，被告先后共六次向原告借款共计290,000元，被告并每次于借款当日向原告出具借条，先后共计向原告出具借条六份。因被告未能按约归还原告借款，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条六份、被告的身份信息等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效，被告借款后应按约归还原告借款，现被告未归还借款，构成违约，应承担相应的还款责任。故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告朱伟根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟根于本判决生效之日起十日内归还原告陈汉忠借款290,000元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，财产保全费1,970元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一六年四月二十日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初1785号原告孙四方，男，1962年7月11日生，汉族，住安徽省。委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。被告上海洪兴墙体材料厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人王吉安，厂长。委托代理人林吉忠。本院在审理原告孙四方诉被告上海洪兴墙体材料厂借款合同纠纷一案中，原告以尚需收集证据为由于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙四方撤回起诉。案件受理费人民币2,050元，减半收取计1,025元，由原告孙四方负担。审判员  沈秋锋二〇一六年四月十二日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条  ……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初627号原告吕安，女，汉族，浙江省东阳市人。委托代理人杨庚、蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。被告西昌市昌平房地产开发有限公司法定代表人王昌林，系该公司董事长。委托代理人李薇丹、米欢，四川鼎仁律师事务所律师（一般代理）。原告吕安诉被告西昌市昌平房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员叶志凯适用简易程序独任审理，由田野担任书记员，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吕安及其委托代理人杨庚、蒋攀华，被告委托代理人李薇丹、米欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2011年10月28日签订编号为015764的《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买被告销售的位于西昌市外滩十六区2期7幢3单元3层3号套内面积为79.33㎡的商品房一套。合同签订后，原告向被告支付了74.1378万元全部房款。2011年10月28日，双方签订《补充协议》，将房屋总价款确定为74.1378万元，按照合同约定，被告应当在2014年6月30日前为原告办理好房屋所有权证书，但被告至今未予以办理，故起诉到法院，请求判令被告：1、立即按照合同约定为原告办理房屋产权证；2、按合同约定自2014年7月1日起按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；3、承担本案诉讼费用。原告举证：1、《商品房买卖合同》及《补充协议》各1份。用于证明被告未按合同约定向原告交付房屋所有权证书，应当按照约定承担违约责任。2、收据2份。用于证明原告已向被告交清购房款74.1378万元。被告质证：对原告所举证据无异议。被告辩称，被告确实未为原告办理相关房屋的产权证书，但并非被告主观所为，是因为税务部门未开出税票才导致不能办理。税务部门要求答辩人交清全额房款的税费才开具税票，但因此前答辩人在房屋买卖合同履行过程中存在部分违约，导致答辩人向业主退了部分房款而无法向税务部门缴纳该部分税费，不是答辩人不办理，而是无法办理。被告举证：退房款收据。用于证明被告退还了原告部分房款。原告质证：对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，这笔退款是被告承担的违约金，而非实质意义上的房款。本院认证：对原被告提供的证据，双方对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原被告于2011年10月28日签订编号为015764的《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买被告销售的位于西昌市外滩十六区2期7幢3单元3层3号套内面积为79.33㎡的商品房一套。，套内建筑面积单价为9345.49元／㎡，房屋总价款为74.1378万元。协议签订当日及次日，原告分两次将全部购房款共计74.1378万元交付被告，被告向原告出具了2份收据。2011年10月28日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，合同标的及价格与《补充协议》一致。该合同第二十条约定：出卖人应当在2014年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2、见补充协议。《补充协议》第八条第5项就产权登记进行了如下约定：如因甲方原因未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，合同继续履行，自甲方应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，甲方应当按日计算向乙方支付已付房款万分之一的违约金。该协议末尾甲方（卖方）处为被告签章，乙方（买方）处为原告签字。由于被告至今未为原告办理房屋产权证，故原告起诉来院，请求判令被告：1、按照合同约定为原告办理房屋产权证；2、自2014年7月1日起按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；3、承担本案诉讼费用。另查明，由于被告所售房屋存在延期交付、层高及面积误差问题与原告发生争议，后经双方协商，被告减少房款4.2986万元，并于2013年6月30日将此款退回原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告支付了所有购房款，被告应当按照约定全面履行合同义务。针对原告诉求认定如下：1、被告未按合同约定办理所售房屋产权证的行为已构成违约，故原告主张要求被告及时办理所涉房屋产权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2、在《商品房买卖合同》及《补充协议》中，双方对未按期办理产权证这一违约行为的违约责任进行了明确约定，这一约定属双方自愿且不违反国家法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故原告要求被告支付自2014年7月1日起至办理完产权之日止以每日按已付房款万分之一的标准承担违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告所购房屋总价款为74.1378万元，以按日万分之一的标准计算的每日违约金为74.14元。被告基于延期交房、层高存在问题、面积存在差异等与原告协商并以减少购房款的方式向原告退回部分购房款的行为，属被告因其特定违约行为向原告作的补偿或赔偿，此减款行为并未改变被告所售房屋的真实价值以及按此价值应向国家缴纳的税费数额，故被告以未实际收到所退部分房款为由来主张其不按期办理产权证具有正当性的理由没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西昌市昌平房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内到相关部门为原告吕安办理西昌市外滩十六区2期7幢4单元15层3号房屋的房屋所有权证。二、被告西昌市昌平房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吕安支付违约金（按74.14元／日的标准计算自2014年7月1日起至房屋所有权证办理完毕之日止）。案件受理费11214.00元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时径直付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。审判员  叶志凯二〇一六年四月二十日书记员  田 野附本案裁判适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第1540号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人石某某。指定辩护人周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]1499号起诉书指控被告人石某某犯职务侵占罪，于2015年11月24日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2015年12月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派副检察长黄建荣、检察员花飞出庭支持公诉，被告人石某某及其指定辩护人周谧到庭参加诉讼。审理期间,公诉机关于2016年3月11日以补充侦查为由,申请延期审理一次。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人石某某的供述、证人李某的证言、福利彩票数张；上海某某建筑装饰集团股份有限公司出具的证明、情况说明，证人计某某、向某某、王某的证言；招商银行对账单、中国农业银行卡资料查询、网银明细；营业执照、劳动合同、石某某工资条；公安机关出具的案发经过表格、抓捕经过；全国人口基本信息等证据指控，2015年4月28日至6月22日期间，被告人石某某利用担任上海某某建筑装饰集团股份有限公司项目专员的职务便利，在负责为公司在哈尔滨市的项目工程向当地税务部门交纳税金的过程中，将公司转账至其个人银行账户内用于交纳税金的人民币249,200元，采用向公司谎称钱款遗失且已报警、在公司要求至属地派出所核实后又逃逸的方式予以侵占。被告人石某某被抓获到案后，如实供述了上述事实，并于案发后向被害单位全额退出赃款。综上，公诉机关认为，被告人石某某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人石某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人石某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人还以被告人石某某到案后能如实供述罪行、积极退赃、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年4月28日至6月22日期间，被告人石某某利用担任某某公司项目专员的职务便利，在负责为公司于哈尔滨市的项目工程向当地税务部门缴纳税金的过程中，将公司转账至其个人银行账户内用于缴纳税金的人民币249,200元，采用向公司谎称钱款遗失且已报警、在公司要求至属地派出所核实后又逃逸的方式予以侵占。另查明,被告人石某某被抓获到案后如实供述了上述事实，案发后，被告人石某某向被害单位退出全部赃款。以上事实，有被告人石某某的供述笔录,证人李某、计某某、向某某、王某的证言笔录，福利彩票数张，某某公司出具的证明、情况说明，招商银行对账单、中国农业银行卡资料查询、网银明细，营业执照，劳动合同，石某某工资条，公安机关出具的案发经过、抓捕经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人石某某亦作了供述。本院认为，被告人石某某利用职务之便，将本单位的资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应惩处。被告人石某某到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某的犯罪罪名及认定如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人能如实供述罪行、已全额退赃、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人石某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王贤诚审 判 员  汪爱珍人民陪审员  阮明德二〇一六年四月二十九日书 记 员  黄 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11989号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张丽红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张丽红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,910.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,910.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初01741号原告：杨昔妙。被告：徐启达。本院在审理原告杨昔妙诉被告徐启达民间借贷纠纷一案中，原告杨昔妙于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨昔妙撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由杨昔妙负担。代理审判员  李绍炬二〇一六年四月二十八日书 记 员  汤苗苗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10985号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谷明华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谷明华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谷明华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,099.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,099.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
三门峡市陕州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）豫1222执恢212号 申请执行人李阳，男，生于1987年7月4日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。 被执行人薛晓辉，男，生于1987年7月7日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。 被执行人姚珂，女，生于1986年5月1号，汉族，住河南省三门峡市陕州区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民初字第833号民事判决书，向被执行人薛晓辉、姚珂发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，因二被执行人未自觉履行该义务。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人姚珂的工资账户和的住房公积金账户，被执行人又无其他财产可供执行。基于案情，申请执行人李阳书面向本院申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2015）陕民初字第833号民事判决书的本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卫鸿儒 审判员  武朋军 审判员  曲 鸣 二〇一六年四月二十八日 书记员  徐瑞龙
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民三初字第1175号原告吴彪被告宋凤成原告吴彪与被告宋凤成劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彪到庭参加诉讼，被告宋凤成经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彪诉称，被告雇佣我用我的挖沟机给他在河畔花园一二三期的工程挖地基和送砂子，我和被告之间没有书面合同。在2009年1月13日结账时被告给我写了一张欠据，欠我劳务费5万元。欠条上面的字都是被告自己写的，这笔钱被告后来给了我1万元，给钱的具体时间我记不清了。被告现在还欠我4万元劳务费，至今找不到被告。现起诉来院，要求被告给付劳务费人民币40000元及利息人民币10000元（从2009年1月13日算到起诉之日，按照中国银行存款利息计算）。被告宋凤成未答辩。经审理查明，2009年1月13日，被告为原告出具欠据一份，该欠据显示，被告欠原告人民币50000元。原告自称此欠款系被告拖欠其劳务费，并自认被告曾给付其劳务费人民币10000元，尚欠其劳务费人民币40000元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉来院，要求被告给付劳务费人民币40000元及利息人民币10000元（从2009年1月13日算到起诉之日，按照中国银行存款利息计算）。上述事实，有原告陈述笔录、欠据一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋凤成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原、被告之间虽无书面劳务合同，但被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系。原告凭此欠据索要劳务费人民币40000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息人民币10000元，因原、被告未对此进行约定，也未在欠条中注明给付欠款的时间，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宋凤成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴彪劳务费人民币40000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担800元，原告负担500元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李爽代理审判员王岚人民陪审员 王   秋   月二〇一六年四月七日书 记 员 吴       姝
潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2016）皖0406执360-5号 中国邮政储蓄银行淮南分行： 兹因申请执行人朱宝双与尚炳印民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人尚炳印的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一六年四月十一日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执326-2号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门新会支公司。住所地：广东省江门市新会区东门路二巷2号101。 负责人郭长利，该公司经理。 委托代理人何爱英，系广东泽荣律师事务所律师。 委托代理人吴子君，系广东泽荣律师事务所律师助理。 被执行人梁惠安，男，1995年2月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门新会支公司与被执行人梁惠安机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）江新法民三初字第184号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的裁判文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付的赔偿款12万元，并承担案件受理费2700元，但被执行人逾期未能履行义务。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，被执行人因吸食毒品现被羁押于新会戒毒所进行为期两年的强制戒毒。另，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行亦未能在指定的期限内提供被执行人的财产情况。 本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执326号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  陈晓建 二〇一六年四月十八日 书 记 员  汤爱华
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初1233号原告王双瑞。委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告江苏博林建设工程有限公司。法定代表人石晓林，该公司董事长。原告王双瑞诉被告江苏博林建设工程有限公司（以下简称“博林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双瑞及其委托代理人于凤到庭参加诉讼。被告博林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月24日，原告与被告签订了建设工程内部施工协议，协议约定由原告对被告所施工的国际城项目的1#、2#、7#楼主体、车库、商铺混泥土浇筑工程的进行施工，双方就人工费、结算方式等相关事宜做了约定。在原告施工过程中，由于被告的原因，致使原告不能再继续施工，被告也不给原告结算人工费和零工费。后经多次催要，被告于2014年12月31日对原告的人工费进行了结算，并给付了人工费296791.6元，剩余45268元人工费未结算，此部分零工费共计73892元。现被告对剩余人工费和零工费仍不给付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告人工费、零工费119160元，案件受理费由被告承担。被告博林公司未答辩。经审理查明，2014年8月24日，原告王双瑞（乙方）与被告博林公司（甲方）签订了《建设工程内部施工协议》，主要内容为：工程项目名称为任丘市国际城项目，工程内容为1#、2#、7#楼主体、车库、商铺打灰工程的全部施工工艺工程，承包单价为1#、2#、7#楼、商铺、砼工工程综合费用为13元／平米（按实际建筑面积），车库砼工工程综合费用为16元／平米（按实际建筑面积），原告王双瑞和被告代表陈义忠在该协议上签字。2014年12月31日，被告博林公司对原告王双瑞在任丘国际城1#、2#楼打灰班组人工费的80%和其他工程量款进行结算，扣除罚款等费用后共给付原告296791.6元工程款。另查明，2015年12月15日被告博林公司为原告王双瑞再次出具工程结算单，主要内容为：项目名称为任丘国际城1#、2#楼，施工班组为打灰班组（王双瑞），1#、2#楼打灰班组已完成工程量按建筑面积共计为17411平米，按合同单价13元／平米计算，已完成工程量人工费为226343元，已对80%人工费进行发放，未对人工费的20%即45268.6元进行发放，其他工程量（胎膜砌砖22396.2元、胎膜抹灰6549元、零工113372元）共计142317.2元人工费已全额发放。该协议注明：此工程还欠打灰班组人工费共计为45268元（肆万伍仟贰佰陆拾捌元整），此款被告博林公司同意新华路办事处在我公司承建的任丘国际城1#、2#楼工程款中扣除直接支付给打灰班组（王双瑞）。该协议有原告王双瑞签字及被告博林公司任丘国际城1#2#7#楼项目部盖章。再查明，原告出具的用工证据表明至2015年12月15日原告为被告所干零工工日共计563.5个。上述事实有原告陈述及原告提供的建设工程内部施工协议、2014年12月31日工程结算单、2015年12月15日工程结算单、任丘工地项目部用工明细单、用工单、用工证明、任丘国际城项目部管理人员工资表予以证实。本院认为，原告王双瑞与被告博林公司签订的《建设工程内部施工协议》系原、被告双方的真实意思表示，原、被告间的建设工程合同关系依法成立，且具有法律约束力。原告按照协议约定对被告所承包工程进行了施工，被告依法负有给付原告工程款的义务。原告主张被告给付其人工费45268元，有原告提供的工程结算单予以证实，本院依法予以支持。原告主张被告给付其零工费73892元，因原告提供的用工单等证据只能证实其为被告所干的零工数，不能证明被告未就其支付零工费，且原告提供的2015年12月15日工程结算单表明被告已对全部零工费即113372元进行了发放，未注明尚欠零工费，故本院对原告零工费的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：被告江苏博林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王双瑞人工费45268元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，保全费1116元，共计2458元。由原告王双瑞负担1524元，由被告江苏博林建设工程有限公司负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一六年四月十六日书 记 员 信建辉
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执326号申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地东阳市。法定代表人：葛率，董事长。被执行人葛群群。被执行人楼鲲。被执行人吴立清。被执行人葛瑞华。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告葛群群、楼鲲、吴立清、葛瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）东商初字第5055号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年1月12日向被执行人葛群群、楼鲲、吴立清、葛瑞华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权3万元，未实现债权67万元及利息。现因被执行人葛瑞华、吴立清名下吴宁街道和平路2号1幢3单元602室房产和吴宁镇和平路房产已另案查封，但均设定大额抵押，楼鲲名下吴宁镇建设路186号B幢102室房产已另案查封，但设定大额抵押，葛瑞华、葛群群名下车辆已查封，但查无下落，现双方达成和解，申请执行人人同意暂缓处置被执行人名下查封的财产并于2016年4月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执326号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年四月二十八日代书 记员  叶芳芳
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执22号申请执行人刘杰与被执行人谢付平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）天民三初字第199号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人刘杰申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2015）天民三初字第199号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一六年四月二十五日书记员  杨彬
山东省招远市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）招刑初字第339号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人李某某，男，1974年11月23日出生，汉族，住招远市。2015年8月31日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。在审理过程中，招远市人民检察院于2016年4月26日以现行法律发生变化为由，决定撤回对本案的起诉。 本院认为，招远市人民检察院撤回起诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许招远市人民检察院撤回对被告人李某某受贿一案的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  孙竹生 二〇一六年四月二十七日 书 记 员  舒 瑶
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执974号申请执行人：徐平龙。被执行人：宁波阳光车网信息技术有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。法定代表人：叶菁。本院在执行申请执行人徐平龙与被执行人宁波阳光车网信息技术有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案中，被执行人名下财产一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月二十七日代书记员 毛忆梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7374号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告卜祥志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卜祥志信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卜祥志系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,849.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,849.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初476号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市普陀区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］464号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月22日1时13分许，被害人古某驾驶轿车载朋友陈某某(另处)行驶至上海市嘉定区江桥镇虞姬墩路日永路路口，与骑行电动车至该处的被告人王某某及张某、谢某某、姚某某(均另处)等人因行车纠纷发生口角，后双方下车互殴。古某从轿车上取下刀具击打王某某等人，王某某被打后拳击古某，后夺过古某手中的刀具，对古某实施连续击打，致古某左桡骨中段骨折，经鉴定构成轻伤二级。公安机关接报警后经侦查布控，于2015年12月29日12时许，在上海市普陀区金昌路XXX号一厂房内抓获被告人王某某。王某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人古某的陈述，证人陈某某、张某、姚某某、谢某某的证言，相关的辨认笔录及照片，调取证据清单、视频截图，验伤通知书、检查情况、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息及王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于王某某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、被害人具有过错等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一六年四月十二日书记员  谢 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
zhaoxinyu  Normal  Windows 用户  2  23  2017-04-27T06:24:00Z  2017-04-27T06:24:00Z  2  79  454  3  1  532  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市顺义区人民法院执行裁定书（2016）京0113执1829号申请执行人杜某，女，1977年10月30日出生，顺义区居民。被执行人吕某。男，1966年10月6日出生，河南省漯河市村民。申请执行人杜某与被执行人吕某离婚纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2014年9月20日作出的（2014）三中民终字第12796号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行,要求被执行人吕某履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人吕某其他可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12796号民事调解书第四项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   何保杰审  判  员   亢亚申审  判  员   单立勋二〇一七年四月二十七日书  记  员   陈宏勋
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0603执237号被执行人林智祥，男，1974年5月30日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。林智祥信用卡诈骗一案，本院作出的（2014）文刑初字第169号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林智祥应缴纳罚金20000元并偿还所透支款项29846.29元，本院刑事审判庭于2016年4月12日移送执行。本院在执行过程中，因暂查无被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）文刑初字第169号刑事判决书的本次执行程序。本院如在执行中发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一六年四月二十九日书 记 员  杨跃通附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12347号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐景嘉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐景嘉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐景嘉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,317.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,317.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初218号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，男，1964年7月10日生，汉族，户籍所在地本市普陀区，暂住本市嘉定区。辩护人曹锋，上海沪法律师事务所律师。公诉机关以沪静检诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月10日、12日、14日，被告人周某某先后三次进入上海汉联生物科技有限公司位于本市永和路XXX弄XXX号XXX室的办公场所内，窃得价值人民币1,320元的五粮液白酒两瓶、价值人民币630元的软壳中华牌香烟一条及面额人民币1,000元的联华ok卡四张。同年3月10日，被告人周某某被抓获，后在家属的帮助下退赔了全部违法所得。公诉机关认为被告人周某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处四个月至五个月的拘役，并处罚金。被告人周某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一六年四月二十九日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11692号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告裴莉军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴莉军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告裴莉军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,876.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,876.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第3231-1号原告：王某甲，退休工人。原告：王某乙，退休工人。原告：王某丙，退休工人。被告：王某丁，退休干部。被告：王某戊，退休工人。原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁、王某戊法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某甲、王某乙、王某丙起诉要求依法继承其母赵丽芳在遵化市龙华名苑33-3-2××及33-3-2××楼房中的遗产份额334650元。本院认为：按原告王某甲、王某乙、王某丙起诉时提供的被告王某丁的地址，无法找到被告王某丁，原告亦不能再提供被告王某丁目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王某丁的送达地址，原告王某甲、王某乙、王某丙经本院释明后拒绝公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的起诉。案件受理费6170元退回原告王某甲、王某乙、王某丙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  梁玉娟人民陪审员  闻 富人民陪审员  何万军二〇一六年四月十八日书 记 员  张超慧
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初3017号原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街20号14层1404室。法定代表人赖国强,系该公司总经理。委托代理人董芳,系该公司职员被告赵连鑫，男。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告赵连鑫物业管理合同纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年3月21日以被告已经交费为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。审判员  张伟二〇一六年四月一日书记员李鲲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1495号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1971年6月13日生，户籍地山东省菏泽市。辩护人姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。公诉机关以沪浦检刑诉［2016］1208号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月31日中午，被告人刘某某酒后驾驶牌号为鲁RUXXXX的小型轿车沿本区同顺大道由东向西行驶至江山路东约30米处时，被设卡检查的民警当场查获。经检验，被告人刘某某血液内乙醇含量为0.86毫克/毫升，属醉酒。被告人刘某某到案后如实供述了上述罪行,另已预缴罚金。公诉机关认为，被告人刘某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一六年四月二十八日书记员  严培红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初2551号原告：邹中波，男，1988年7月26日，汉族，身份证住址广东省从化市之一，诉讼代理人：李军、何丽秀，均为广东木铎律师事务所律师。被告：广州市鸿程机动车驾驶培训有限公司，住所地广州市白云区人和镇新兴村仁胜街28号。法定代表人：程容根。被告：钟建军，男，1972年7月9日，汉族，身份证住址广西融安县，本院在审理原告邹中波诉被告广州市鸿程机动车驾驶培训有限公司、钟建军合同纠纷一案中，原告邹中波于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告邹中波撤回起诉。本案受理费25元由原告邹中波负担。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  莫结珍二〇一六年四月二十五日书 记 员  周家怡
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执恢21号申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人山东省巨业发展公司、山东省融丰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）天经初字第1143号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（1998）天经初字第1143号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一六年四月二十五日书记员  杨彬
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初896号原告：林可水。被告：吕克忠。原告林可水为与被告吕克忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序，于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告林可水到庭参加诉讼，被告吕克忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林可水起诉称：原、被告之间素有生意往来，被告陆续向原告处购买牛皮，至2013年2月21日，双方经结算，被告尚欠原告牛皮款18707元，由被告向原告出具欠条。现经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，诉请判令：一、被告吕克忠支付原告货款18707元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、户籍信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条，用以证明被告欠原告货款18707元的事实。被告吕克忠未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，故对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告林可水起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告吕克忠出具的欠条为据，双方买卖关系依法成立，应受法律保护。被告吕克忠结欠原告货款18707元事实清楚，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕克忠应于本判决生效后十日内给付林可水货款18707元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，减半收取134元，由吕克忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费268元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判长  卢立坤二〇一六年四月十九日书记员  林其长附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9085号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告白小东。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告白小东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告白小东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,968.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,968.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……