wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26770号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告李中红，男，1970年1月15日生，汉族，住湖南省邵阳地区邵阳县塘田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李中红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李中红系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,104.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,104.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第2306号原告南京环野电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路417号464室。法定代表人曹正，该公司执行董事。委托代理人钱琳，江苏道多律师（南京）事务所律师。被告武汉东禾冷光有限公司，住所地在湖北省武汉市东西湖区吴家山农场七支沟西、革新大道南（8）。法定代表人石刚，该公司总经理。原告南京环野电子科技有限公司（以下简称环野公司）诉被告武汉东禾冷光有限公司（以下简称东禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告环野公司委托代理人钱琳到庭参加诉讼，被告东禾公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环野公司诉称：2015年6月，环野公司经人介绍，开始与东禾公司产生业务往来。因双方距离较远，一直都是以电话联系，达成了口头协议。2015年6月15日至2015年7月28日期间，环野公司采取邮寄的方式向东禾公司供应了31345元的驱动器等产品。后经多次催要，东禾公司均未付款。现请求判令东禾公司支付货款31354元及逾期利息（自2015年8月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告东禾公司未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2015年6月15日至2015年7月28日期间，环野公司以邮寄方式向东禾公司供应驱动器等产品合计31354元，双方未签订书面的买卖合同。2015年10月8日、10月21日、10月29日，环野公司员工赵春岭多次致电东禾公司法定代表人石刚，要求支付31000多元的货款，并进行电话录音。石刚在电话中均表示会尽快安排付款，但至今未付。上述事实，有邮寄详情单、对账单、通话录音及本院庭审笔录予以证实。本院认为，环野公司与东禾公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。环野公司供货后，东禾公司应依约及时支付货款。根据环野公司提交的通话录音，可以确认东禾公司所欠货款数额为31354元，其至今未付，已构成违约。环野公司要求东禾公司支付货款31354元及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但因双方未明确约定付款时间，故逾期利息应自本案起诉之日2015年11月12日起按同期银行贷款基准利率计算。环野公司主张利息自2015年8月1日起计算，无法律依据，本院不予支持。东禾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉东禾冷光有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京环野电子科技有限公司货款31354元及逾期利息（自2015年11月12日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，公告费600元，合计1184元，由被告武汉东禾冷光有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  毛 锦人民陪审员  郭建萍人民陪审员  江彩琴二〇一六年四月十九日法官 助理  孙国栋见习书记员  张 利
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122财保148-1号申请人：牛臣华，男。被申请人：曹宪宽，女。申请人牛臣华与被申请人曹宪宽机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月14日作出（2016）鲁1122财保148号民事裁定书，现被申请人已提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。审判员  韩增军二〇一六年四月十四日书记员  曹月凤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终2570号上诉人（原审原告）邢桂琴，女，1950年9月6日出生。上诉人（原审原告）顾劼，男，1981年10月13日出生。委托代理人邢桂琴，1950年9月6日出生。被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人刘振芳，局长。委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。上诉人邢桂琴、顾劼因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21786号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人兼顾劼之委托代理人邢桂琴和被上诉人的委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢桂琴、顾劼一审中起诉称，邢桂琴之亡夫、顾劼之亡父顾守义曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年顾守义办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与顾守义签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致顾守义领取的养老金存在差额，侵害了顾守义的合法权益。请求法院判令：1.确认北京铁路局与顾守义签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫顾守义重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为顾守义少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿顾守义因其违法为顾守义少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计331106元；5.确认北京铁路局提前5年与顾守义终止劳动关系的行为违法。一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，邢桂琴、顾劼主张因顾守义后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为顾守义办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于邢桂琴、顾劼的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回邢桂琴、顾劼的起诉。邢桂琴、顾劼不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，邢桂琴、顾劼明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.顾守义系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应予纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，顾守义从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。二审过程中，上诉人向本院提交了北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第1023号裁定书作为二审新证据，以证明本案属于人民法院应当受理的案件。被上诉人对该证据的质证意见为，对其真实性认可，但认为与本案无关。被上诉人二审未提交新证据。对于上诉人二审中提交的新证据，本院认为，该份证据即（2015）西行初字第1023号裁定书系相关法院对该行政案件中所诉问题的处理意见，与本案无关联性，故本院对此新证据不予采信。本院认为，本案系邢桂琴、顾劼以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，顾守义退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从邢桂琴、顾劼一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定顾守义养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理顾守义的退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中邢桂琴、顾劼的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与顾守义签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与顾守义签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对顾守义内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。综上所述，一审法院裁定驳回邢桂琴、顾劼的起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。邢桂琴、顾劼的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 涛代理审判员  高春乾代理审判员  林 娜二〇一六年四月十八日书 记 员  赵 彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第00468号原告宿瑞，男，1942年8月30日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市回民区。委托代理人安宇宁，内蒙古百宁律师事务所律师。被告内蒙古呼铁环保节能科技有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人左志龙，该公司经理。委托代理人姚慧欣，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托代理人陈建军，男，1972年11月26日出生，汉族，内蒙古呼铁环保节能科技有限责任公司员工，住呼和浩特市赛罕区。本院在依法受理原告宿瑞诉被告内蒙古呼铁环保节能科技有限责任公司合伙协议纠纷一案后，原告宿瑞于2016年4月1日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告宿瑞的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宿瑞撤回对被告内蒙古呼铁环保节能科技有限责任公司的起诉。诉讼费：案件受理费2,150元（原告宿瑞已预交，已减半收取），由原告宿瑞承担。审判员  马莉二〇一六年四月五日书记员  陈红附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更367号罪犯李玉建，现在山东省任城监狱服刑。菏泽市中级人民法院于二〇一三年九月二十九日作出（2013）菏刑一初字第69号刑事判决，认定被告人李玉建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯李玉建系累犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李玉建的悔改表现，有罪犯李玉建的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯李玉建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其系累犯，减刑时应从严掌握减刑幅度。根据罪犯李玉建在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李玉建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2037年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一六年四月六日书 记 员  陶新枝
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初369号原告刘某某，女，1983年1月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告王某某，男，1974年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员王全民适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告于2001年正月办理了结婚登记手续，婚后生有两子一女。由于婚前缺乏了解，毫无感情基础，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，拳脚相加。被告一直无正当工作，游手好闲，经常在外赌钱，没有担负家庭的责任。2013年我身患重病，被告不管不问。双方曾经于2013年6月分居至今。被告曾经于2013年10月提出离婚诉讼。我认为，原被告夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。为此，原告依法提出诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、大女儿王某甲由原告抚养、两儿子王某乙和王某丙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某某答辩称，我不同意离婚。万一原告一定要离，我要求抚养三个子女，被告承担子女抚养费。经审理查明：原、被告于2000年9月经人介绍相识，于2000年农历腊月二十八日举行了婚礼，于2001年2月26日办理结婚登记手续。婚后原、被告于2001年9月5日生女儿王某甲，于2002年8月17日生大儿子王某乙，于2003年9月29日生小儿子王某丙。婚后开始双方夫妻感情尚可，2013年10月份双方因家庭琐事发生争吵，被告于2013年向本院起诉要求离婚，本院于2013年11月20日作出判决不准原、被告离婚。以上事实，有原告向法院提供的原告身份信息复印件、原、被告常住人口信息、结婚证及原、被告庭审陈述予以证明，可以认定。本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告在一起生活10年有余，且育有三个子女，婚姻应有一定的感情基础，原告认为夫妻感情已经破裂，未能提供证据证明，故对其要求离婚的诉求，本院难以支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，本着互谅互让的精神、夫妻间多沟通与交流，夫妻有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘海英要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院审判员  王全民二〇一六年四月十八日书记员  汪继兴
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1025民初143号原告高文清，女，汉族，农民。被告栾友才，男，汉族，农民。本院在审理原告高文清与被告栾友才买卖合同纠纷一案中，原告高文清以双方自行协商解决为由，于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高文清撤回起诉。案件受理费522元减半收取261元，由原告高文清负担。审判员  唐治宇二〇一六年四月八日书记员  李 超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2753号罪犯王二忠，男，汉族，小学文化，1977年10月21日出生于江苏省金坛市，现在江苏省南京监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年12月4日作出（2013）朝刑初字第2867号刑事判决，以被告人王二忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年（刑期至2016年9月21日止），罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯王二忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯王二忠在服刑期间曾受到一次监狱表扬，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京监狱罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯王二忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内受到管控，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王二忠减去有期徒刑二个月（刑期至2016年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年四月二十八日书记员  杨 帆
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初450号原告襄阳美溢达物业服务有限公司（下称美溢达物业公司）。住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园*幢*层***号。法定代表人王强，该公司总经理。委托代理人赵忠林，女，1972年7月26日出生，汉族，襄阳市人，该公司员工（特别授权代理）。被告王丹松，男，1971年11月21日出生，汉族，襄阳市人。原告美溢达物业公司与被告王丹松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告美溢达物业公司的委托代理人赵忠林到庭参加诉讼，被告王丹松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美溢达物业公司诉称：2015年3月23日原告与“长虹新村”小区业主委员会签订物业服务合同，为该小区业主提供物业服务，被告从2015年4月至今一直未交物业相关费用。原告对此催要无果，故诉至法院，要求判令被告立即交纳2015年4月至2016年1月物业服务费、垃圾清运费451.6元，并承担本案诉讼费。被告王丹松未到庭参加诉讼，也未进行答辩。经审理查明：被告王丹松系长虹新村小区XX号的业主。2015年3月20日，美溢达物业公司与长虹新村业主委员会签订《长虹新村物业服务合同》，约定美溢达物业公司自2015年3月23日起至2016年3月23日止为长虹新村小区提供物业服务，按襄阳市市区物业综合管理服务三级收费标准收取物业管理费。具体标准为美溢达物业公司按照襄价服规（2014）13号文件的规定按0.5元／月／平米的标准收取物业管理服务费。王丹松房屋建筑面积为82.32平方米，生活垃圾清运费4元／月／户，停车服务费：自行车8元／月／辆，摩托车、电动车20元／月／辆，小轿车按40元／月／辆，货车按50元／月／辆；机动车临时停车：白天停放30分钟至6小时收取2元，停放6小时至12小时收取4元，夜间停放30分钟至6小时收取3元，停放6小时至12小时6元。自2015年4月起至2016年1月止10个月，被告王丹松共拖欠物业管理服务费411.6元，生活垃圾清运费40元，共计451.6元。经原告催要无果，为此，产生纠纷，引起诉讼。本院认为：美溢达物业公司与长虹新村业主委员会签订的《长虹新村物业服务合同》，合同合法有效。根据法律规定，长虹新村业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，故王丹松作为业主，接受美溢达物业公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理服务费及生活垃圾清运费。故原告要求被告交纳物业服务费、垃圾清运费的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告王丹松于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳美溢达物业服务有限公司物业管理服务费、垃圾清运费共计451.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王丹松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  荣雯芳二〇一六年四月二十六日书记员  刘俊亨
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执191号申请执行人北京利德华福电气技术有限公司，住所地北京市昌平区建业二路13号。法定代表人狄安朗，该公司董事长。委托代理人杨明哲，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人武汉澳鑫环保设备制造有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道35号。法定代表人方建国。关于北京利德华福电气技术有限公司诉武汉澳鑫环保设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年8月6日作出的（2015）鄂青山民二初字第00094号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京利德华福电气技术有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，我院于当日依法受理。依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉澳鑫环保设备制造有限公司应当履行下列义务：1、向北京利德华福电气技术有限公司支付货款310,000元及延期付款利息225,897元；2、从2016年2月13日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向北京利德华福电气技术有限公司支付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费9,154元、第一次公告费300元、第二次公告费300元，负担执行费7,905元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉澳鑫环保设备制造有限公司所有的银行存款553,556元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 李 旗二〇一六年四月五日书记员 陈蓓丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4923号原告：广州银行股份有限公司永福支行，住所地广州市越秀区。负责人：高伟凌，行长。委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。委托代理人：余关宝，广东��方昆仑律师事务所律师。被告：李轩娣，住广东省吴川市。被告：陈世宏，住广东省吴川市。被告：陈梦娟（曾用名：陈楚娟），住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司永福支行诉被告李轩娣、陈世宏、陈梦娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余关宝到庭参加了诉讼。被告李轩娣、陈世宏、陈梦娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告李轩娣向原告申领转账支付卡并产生欠款。被告李轩娣逾期归还欠款，故原告起诉请求判令：1、被告李轩娣立即偿还信用卡欠款本金149981.80元、利息4834.07元、滞纳金1523.06元（利息、滞纳金暂计算至2015年10月18日，从2015年10月19日起的利息和滞纳金按照约定标准计至实际还���全部款项之日止）；2、被告李轩娣补偿原告支付的财产保全费用；3、被告陈世宏、陈梦娟对被告李轩娣的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。被告李轩娣、陈世宏、陈梦娟均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：被告李轩娣向原告申领信用卡，并声明已阅读和了解广州银行信用卡领用合约和广州银行信用卡章程，自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行转账支付卡领用合约》订明，持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他广州银行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起至还款日按透支利率计算的利息。滞纳金是在持卡人未在最后到期还款日前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%。持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成银行经济损失，银行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担等。2013年9月6日，被告陈世宏、陈梦娟分别向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对被告李轩娣的上述债务承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务。原告经审查后向被告李轩娣核发了信用卡（卡号62×××52）。被告李轩娣在使用信用卡过程中，多次预借现金，截至2016年3月10日，被告李轩娣尚欠信用卡欠款本金149981.80元、利息12432.11元、滞纳金7861.59元未还。被告陈世宏、陈梦娟亦未履行保证责任。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告李轩娣作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告李轩娣未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李轩娣偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付的透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈世宏、陈梦娟自愿作为保证人为被告李轩娣的信用卡债务提供担保，应对被告李轩娣的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李轩娣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李轩娣向原告广州银行股份有限公司永福支行偿还信用卡欠款本金149981.80元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月10日的利息为12432.11元、滞纳金为7861.59元，自2016年3月11日起至款项清偿之日止的利息及滞纳金按照《广州银行转账支付卡领用合约》的约定计算）；二、被告陈世宏、陈梦娟对被告李轩娣的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李轩娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3427元、财产保全费1302元，由被告李轩娣、陈世宏、陈梦娟共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  刘少梅人民陪审员  谢页凡二〇一六年四月二十六日书 记 员  周家谊
四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2015）石棉民初字第1257号原告：姜奥，男，汉族，生于1990年7月13日，住四川省石棉县。被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：张炳德，公司总经理。委托代理人（特别授权）：王剑敏，男，四川高扬律师事务所律师。委托代理人：刘攀，男，四川高扬律师事务所律师。原告姜奥与被告四川得圆岩土工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员尤泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜奥、被告四川得圆岩土工程有限责任公司的委托代理人刘攀到庭参加诉讼。诉讼中，被告四川得圆岩土工程有限责任公司提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。被告四川得圆岩土工程有限责任公司不服，提出上诉，后雅安市中级人民法院作出驳回上诉、维持原裁定的裁定。本案现已审理终结。原告姜奥诉称：2015年3月，原告在石棉县广元堡后沟无主尾矿治理工程中出租挖掘机给被告公司，经商议，挖掘机租金为每天9小时，每月租金为42000元；夜班8小时、155元/小时，租金合计为23405元；夜间驾驶员工资为每月5500元，合计为8052元；工程完结就支付挖掘机白夜班租赁款和驾驶员工资；租赁期限从2015年3月至5月。现期限已满，被告还未支付过挖掘机白夜班���赁款及驾驶员工资给原告。后经原告多次催要，被告不予理睬，故请求判决被告支付原告租赁款94257元。被告四川得圆岩土工程有限责任公司辩称：原告的起诉没有事实依据，不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月30日，被告四川得圆岩土工程有限责任公司承建了四川省石棉矿无主尾矿库隐患综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理工程。后原告将其现代牌335型号的挖掘机出租给被告使用。2015年7月10日，原告与被告进行结算。经结算，扣除被告预付的3000元后，被告尚应支付原告租赁费用94257元。被告向原告出具了领款单并在该领款单上加盖了“四川得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”公章，该项目部的工作人员徐华宫亦在领款单上签注“余款94257.00元未支付”。原告经催要无果，遂诉至本院，提出其���张。上述事实，有领款单、承诺书、股东决议、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但原告提交了记载有挖机名称、租金等内容并加盖了“四川得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”印章的领款单，被告亦当庭认可该印章是被告的，故该领款单能证明原、被告之间存在租赁合同关系。原告已按照口头约定履行了出租义务，被告亦应按约定向原告支付相应的租赁费用。原告提交的承诺书、股东决议证明徐华宫系被告的工作人员，结合领款单中所载明“余款94257元未付”等内容以及当事人的陈述，能相互印证证明经结算被告尚欠原告租赁款94257元。因此，对原告要求被告支付租赁款94257元的诉讼请求，本院予以支持；对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中���人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川得圆岩土工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告姜奥租赁款94257元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元，减半收取1078元，由被告四川得圆岩土工程有限责任公司负担。此费已由原告预交，被告在本判决执行时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员 尤 泳二〇一六年四月十五日书记员 冉尹忠
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执2099号申请执行人陈菊妹被执行人方子林，本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04017号，依法向被执行人方子林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方子林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方子林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方子林（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××18的存款人民币77712.59元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志伟二〇一六年四月二十九日书记员  王朝晖
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0425民初153号原告：赵庆洲，学生。被告：李庆民，农民。被告郭巍。原告赵庆洲与被告李庆民、郭巍身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆洲到庭参加诉讼，被告李庆民、郭巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵庆洲诉称，2015年9月21日晚，原告和几个同学在王村乡振平饭店吃饭，其中一个同学无意中用椅子碰到墙壁，在饭店隔壁吃饭的二被告等人闯入原告吃饭房间，被告郭巍打了原告几拳，被告李庆民拿着酒瓶子向原告头部摔，原告头上、身上多处受伤，后被送大名县中医院治疗。经诊断，原告左侧前额皮肤开放性损伤，左侧颞顶部头皮裂伤、脑震荡。经大名县法医院鉴定为轻微伤，二被告未给予任何赔偿。要求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、补课费、交通费、美容费等经济损失9000元；二、诉讼费用由被告承担。被告李庆民未做答辩。被告郭巍未做答辩。经审理查明，2015年9月27日20时许，李庆民在王村乡振平饭店内因故与赵庆洲等人发生争执引起打架，李庆民用啤酒瓶将赵庆洲头部打伤，经大名县公安局法医门诊鉴定，赵庆洲伤情为轻微伤。2015年9月27日原告赵庆洲在大名县中医医院治疗，经诊断为：左侧前额皮肤开放性损伤、左侧颞顶部头皮裂伤、脑震荡，住院治疗9天，同年10月6日出院，支付医疗费931.70元。2015年11月18日，大名县公安局作出大公（王）行罚决字（2015）0719号行政处罚决定书：“决定对李庆民行政拘留七日，并处罚款肆佰元整”。现该处罚决定书已生效。在庭审过程中，原告当庭放弃要求被告郭巍承担赔偿责任的诉讼请求。上述事实有赵庆洲身份证复印件、公安行政处罚决定书、医疗费收据、医疗费清单、诊断证明书、住院病案等在卷佐证。本院认为，原告赵庆洲与被告李庆民因故发生打架，由于被告李庆民的侵害行为，造成原告受伤，被告李庆民应承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿的数额问题，本院根据法律的相关规定，具体认定如下：1、原告在大名县中医医院住院期间的医疗费931.70元，住院伙食补助费450元（50元／天×9天=450元）系原告治疗伤情所支出的合理花费，合法有据，本院予以支持；2、原告要求被告支付护理费，但并未提交其父亲固定收入的相关证据，故其主张护理费1620元的请求过高，应按照2015年河北省农民年平均工资标准计算，一人护理为限（42.22元／天×9天=379.98元）。3、原告提交的大名县中医医院诊断证明书中虽有住院期间加强营养的医嘱，但住院病案中并未对此进行记载，该部分证据不一致，故原告要求被告支付营养费的请求，证据不足，本院不予支持。4、原告要求被告支付补课费、交通费、美容费的请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告各项损失共计1761.68元。在庭审过程中，原告当庭放弃要求被告郭巍承担赔偿责任的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆民于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵庆洲医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计1761.68元；二、驳回原告赵庆洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李庆民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李世钧人民陪审员  朱兴明人民陪审员  张连保二〇一六年四月二十五日书 记 员  于 昊
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1121执42号申请执行人姚玉娟，女，汉族，1964年4月10日出生，现住枣强县枣强镇富强北路富兴小区7号楼1号。被执行人张侠，女，汉族，1977年6月19日出生，现住衡水市桃城区麻森乡西团马西街区西区146号。被执行人杜建强，男，汉族，1984年6月6日出生，现住衡水市桃城区麻森乡西团马西街区西区146号，系被执行人张侠之夫。被执行人付占峰，男，汉族，1983年9月12日出生，现住衡水市桃城区大庆东路108号内16号。被执行人宋广生，男，汉族，1979年8月25日出生，枣强县唐林乡塔山村254号。被执行人田延德，男，汉族，1984年1月23日出生，衡水市桃城区中心大街福宁里8号5栋3单元501室。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民一初字第104民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张侠、杜建强、付占峰、宋广生、田延德银行存款人民币216152元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘桂芳执行员  杜志广执行员  许建奎二〇一六年四月十八日书记员  刘 丽
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛执字第2879-1号申请执行人郭士雷，居民。被执行人顾玉峰，居民。申请执行人郭士雷与被执行人顾玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）沛栖民初字第00288号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“一、被告顾玉峰欠原告郭士雷借款本金100000元、利息36000元，合计136000元，被告顾玉峰在2015年7月15日前一次性付清；二、原被告双方别无其他纠葛。”该民事调解书送达后，顾玉峰未按民事调解书规定履行义务，郭士雷向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人顾玉峰亦未有工商登记信息；依法查封被执行人顾玉峰名下小型汽车一辆，因查封车辆未在法院控制之下暂无法处置。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，郭士雷与顾玉峰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2015）沛执字第2879号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 张 林执行员 王长江执行员 李 林二〇一六年四月七日书记员 朱思南
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终924号上诉人（原审原告）上海乐佩塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号。法定代表人王静，经理。委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海万良塑胶有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX村XX组。法定代表人丁秀珠。上诉人上海乐佩塑料制品有限公司（以下简称乐佩公司）因与被上诉人上海万良塑胶有限公司（以下简称万良公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人乐佩公司的委托代理人盛刚，被上诉人万良公司的法定代表人丁秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，乐佩公司、万良公司间存在承揽合同关系，由万良公司为乐佩公司加工大翻盖零件，万良公司于2014年7月7日至8月4日按约向乐佩公司交货4,146只，其中2014年7月22日，乐佩公司向万良公司退货95只。2014年8月27日，万良公司向乐佩公司开具增值税发票，金额为45,080元（人民币，下同）。2014年10月8日，乐佩公司向万良公司交付了1张金额为45,080元的支票，记载出票日期为2014年11月22日。2015年5月15日，万良公司向银行提示付款，遭退回。2014年10月14日和15日，万良公司又向乐佩公司交付了一定数量的大翻盖，乐佩公司还向万良公司退回了部分大翻盖。编号为0013991的送货单反映，收货单位为“乐佩”，送货单位为上海A有限公司（以下简称A公司），送货日期为2014年10月9日，货物品名分别是T30S、1802，数量分别为2.125吨、0.375吨，单价分别为11.6元、12元，收货人员为万良公司工作人员。乐佩公司诉至原审法院，请求判令万良公司支付原材料款29,150元。原审法院认为，乐佩公司是以双方间存在原材料买卖合同关系为由，诉请万良公司支付相应的买卖价款。现万良公司否认这一关系，因此乐佩公司需要提供证据来证明双方之间的这一买卖合同关系成立，现乐佩公司未能提供双方之间的书面合同，其主要证据是一份2014年10月9日编号为0013991的送货单，但该送货单记载的收货单位为“乐佩”，送货单位是A公司，显然仅凭万良公司工作人员在送货单位一栏的签字难以证明双方间有买卖合同关系，相反乐佩公司与万良公司间存有承揽合同关系，由此乐佩公司向A公司购买原材料，并安排万良公司向A公司直接提取原材料，作为其履行承揽合同的原材料交付义务，这种可能性更符合日常商业习惯。综上，乐佩公司的这一诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回乐佩公司的全部诉讼请求。一审案件受理费528元，减半收取计264元，由乐佩公司自行负担。乐佩公司上诉称，万良公司称前后两次加工均是独立的，但万良公司对第二笔加工款从未主张，原因是第一次加工物存在质量问题。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。万良公司答辩称，第一次加工款已经人民法院判决。本案所涉原材料系双方第二笔加工业务，尚未结算。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，首先，对于第一次加工物是否有质量问题，已在（2015）奉民二（商）初字第1451号民事判决书中作了处理，乐佩公司认为第一次加工物存在质量问题依据不足。其次，（2015）奉民二（商）初字第1451号民事判决书已明确双方存在加工合同关系，双方交易发生时间为2014年7月7日至2014年8月4日，而乐佩公司在原审中提供的编号为0013991送货单送货日期为2014年10月9日，故从乐佩公司于2014年10月8日开具的金额为45,080元支票时间来看，该支票开具时尚未发生本案所涉原材料事宜。因此可确定双方存在两次加工业务，本案所涉原材料与（2015）奉民二（商）初字第1451号案所涉加工业务无关。现万良公司也明确双方存在第二次加工业务，其收到原材料后已进行了部分加工，双方尚未结算。故乐佩公司可就双方间第二次加工业务的债权债务另行主张。综上所述，乐佩公司主张万良公司应返还原材料款依据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币528元，由上诉人上海乐佩塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 峥审判员 刘丽园审判员 赵喜麟二〇一六年四月二十六日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更571号罪犯侯朋林，曾用名侯茂林，男，1993年6月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省商丘市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2013年4月11日作出（2013）宁少刑初字第3号刑事判决，认定侯朋林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳4000元）。刑期自2012年7月8日起至2024年1月7日止。判决生效后，于2013年5月23日交付河南省豫东监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯侯朋林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：抢劫罪。2012年7月6日晚，侯朋林等7人在刘德福的指使下，经预谋并准备钢管等作案工具，窜至被害人路某家的养鸡场，进入路家住室采用暴力实施抢劫，抢劫现金、手机、黄金首饰等财物价值21744元，并致一人轻伤，二人轻微伤，砸毁保险柜价值380元。案发后，公安机关追回三部手机、银手镯等物品退还给被害人。该犯在抢劫犯罪中系主犯；其亲属赔偿被害人部分损失，取得谅解。盗窃罪。2012年6月份，侯朋林伙同他人预谋后，在宁陵县一建筑工地盗窃钢筋38根，价值4543元。案发后，所盗钢筋被公安机关扣押。罪犯侯朋林服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2014年5月、2015年7月、2015年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯朋林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯朋林减去有期徒刑十个月（刑期至2023年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  张强二〇一六年四月二十七日书 记 员  袁珂
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初581号原告钱春帆，男，1976年11月14日出生，汉族，衡阳市人。被告凌琦，男，1980年5月11日出生，汉族，衡阳县人。被告曾桂莲（凌琦之妻），女，1980年10月15日出生，汉族，衡阳市人。原告钱春帆诉被告凌琦、曾桂莲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告钱春帆到庭参加诉讼，被告凌琦、曾桂莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。原告钱春帆诉称，被告凌琦以需资金周转为由，于2014年3月7日向原告借现金136000元，立下借条，约定于2015年还款，到期后经原告催收，被告未履行还款义务。被告凌琦、曾桂莲系夫妻关系，此债务是夫妻共同债务。特诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告的借款本金136000元并支付利息。被告凌琦、曾桂莲未与答辩。为支持自己的诉讼请求，原告钱春帆向本院提供了被告凌琦于2014年3月7日出具的借条，借条上注明了借原告钱春帆人民币136000元，限一年时间还，欲证明双方的权利义务关系。被告凌琦、曾桂莲未向本院提供证据。本院认为，原告钱春帆所提供的证据能充分的反映原、被告之间明确的借贷关系，以及由借贷关系而产生的权利义务，且证据的形式无违反法律禁止性的规定，应作为有效的证据予以认定，并作为本案的定案依据。经对证据的采信和庭审调查，本院对下列事实予以确认：原告钱春帆与被告凌琦、曾桂莲同住一个小区。2014年3月7日，被告凌琦以资金周转向原告借钱136000元，并出具了借条，限一年时间还；到期后被告凌琦仅归还借款60000元，其余借款未能按约定履行还款义务。本院认为，原、被告在平等自愿基础上形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未及时清偿债务，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告要求被告清偿136000元借款，本院依法予以支持；但被告在本判决确定之日前已偿还部分债务应予减除；原告要求支付利息，因双方没有约定，本院对此请求不予采纳。被告凌琦、曾桂莲系夫妻关系，在婚姻关系期间，夫妻一方为家庭经营所负债务为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同清偿债务的主张，本院予以采纳。被告凌琦、曾桂莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌琦、曾桂莲应共同偿还原告钱春帆人民币76000元，限于判决生效后10日内付清；二、驳回原告钱春帆要求被告凌琦、曾桂莲支付债务利息的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告凌琦、曾桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 夏俊成二〇一六年四月十八日代书记员 刘蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0781民初1230号原告陈庆娟，女，1968年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇祥茂村。身份证号222303196805165829被告赵青江，男，1972年3月15日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇祥茂村。身份证号222303197203154617本院在审理原告陈庆娟诉被告赵青江同居期间析产纠纷一案中，原告陈庆娟于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈庆娟撤回起诉。案件受理费162元应减半收取，由原告负担81元，剩余81元由本院退还给原告.审 判 长  房立坤人民陪审员  王 涛人民陪审员  李学儒二〇一六年四月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  刘 威
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初748号原告(后诉被告）南康区富罗美罗家具厂,经营场所：南康区蓉江街道办事处华山村。经营者：罗建林。委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告（后诉原告）谢润秀，女，1966年10月29日生，住赣州市南康区。委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师。委托代理人蓝小亮，江西泰康律师事务所律师实习律师。原告南康区富罗美罗家具厂诉被告谢润秀工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶大青、被告的委托代理人刘维考、蓝小亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南康区富罗美罗家具厂诉称，原告不服赣州市南康区劳仲委作出康劳仲案字[2015]第153号仲裁裁决书，认为被告不是原告家具厂的机械工，只是从事钉架的木工，被告受伤与上班没有任何关联性，其损失应由被告自己承担；即使被告要求赔偿，也应按照2739元/月的标准计算工伤保险待遇；被告住院期间，原告支付了相应的工资，因此不存在停工留薪期工资之说；被告没有提供证据证明护理的事实和护理人员的收入情况，护理费应不予支持；被告与原告解除劳动关系时已超过47周岁，故其就业补助金应当扣减30%，故原告诉至法院要求：判令原告不支��被告工伤保险待遇。被告谢润秀辩称，被告所受伤为工伤，伤势被评为十级伤残，原告应当支付工伤保险待遇；结合被告的住院治疗情况、出院医嘱，被告的停工留薪期应计算60天；被告主张的交通费是到南昌鉴定的必要支出，应予支持。后诉原告谢润秀诉称，后诉原告不服赣州市南康区劳仲委作出康劳仲案字[2015]第153号仲裁裁决书，认为后诉原告在后诉被告处上班受伤并被评定为工伤，伤势被评定为十级伤残；且后诉被告未与后诉原告签订书面劳动合同，故诉至法院要求：判令后诉被告支付后诉原告一次性工伤伤残、医疗、就业补助金81840元（3410元/月×24个月）、停工留薪期工资6820元（3410元/月×2个月）、护理费1477.67元（3410元÷30天×13天）、住院伙食补助费260元（20元×13天）、鉴定费760元、交通费500元、住宿费137元、重新鉴定期间伙食费200元（50元/天×2人×2天），合计91944.67元；判令后诉被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资40920元（3410元/月×12）。后诉被告南康区富罗美罗家具厂辩称，后诉原告主张的双倍工资没有法律依据；交通费没有票据，不应支持；被告是木工，其受伤的后果应由自己承担，后诉被告不予支付工伤保险待遇。经审理查明，被告谢润秀于2013年9月10日起进入原告处工作，工资计件，双方未签订书面劳动合同。原告未给被告办理工伤保险。2014年9月28日10时左右，被告在原告处工作时，不慎受伤，随后被送至南康骨创伤医院住院治疗了13天，医疗费全部由原告支付。被告出院后，未再回到原告处工作。2014年11月28日，赣州市南康区人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤。2015年12月7日，江西省劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤情为十级伤残。2016年2月1日，南��区劳仲委作出康劳仲案字[2015]第153号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告一次性工伤医疗、伤残、就业补助金81840元（24个月×3410元/月）、鉴定费260元、停工留薪期工资3410元、护理费1426.70元（3410元/月×70%÷21.75天）、住院伙食补助费130元（10元/天×13天），合计87066.70元；驳回被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁请求。以上事实，有当事人的庭审陈述，康劳仲案字[2015]第153号仲裁裁决书、工伤认定决定书及送达回证、职工丧失劳动能力程度鉴定表及送达回证、再次鉴定结论通知书、鉴定费票据、出院记录、疾病诊断证明书、交通费票据、住宿费发票等证据证实。本院认为，一、关于原告是否应当支付被告工伤保险待遇的问题。被告谢润秀在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定费等工伤保险待遇。被告的一次性补助金、停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，其中停工留薪期工资计算55天（住院13天+医嘱6周），计6251.67元（3410元/月÷30天×55天）；一次性工伤伤残补助金为23870元（3410元/月×7个月）；一次性工伤医疗补助金为13640元（3410元/月×4个月）；因被告在与原告解除劳动关系时已超过47周岁未满48周岁，故其一次性伤残就业补助金应当扣减20%，计35464元[3410元/月×13个月×（1-20%）]。护理费按赣州地区上年度职工月平均工资的70%计算住院天数，计1034.37元（3410元/月×70%÷30天×13天）；住院伙���补助费按10元/天的标准计算，计130元（10元/天×13天）。鉴定费以正式票据为凭，计760元。交通费、住宿费、伙食费系被告为在江西省劳动能力鉴定委员会做再次鉴定所支出的必要费用，本院予以支持；但交通费应以被告本人的乘车费用为准，计125元，住宿费计137元，伙食费虽未提供票据予以支出，但考虑到该项支出的客观存在，本院酌情支持100元。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计81512.04元（6251.67元+23870元+13640元+35464元+1034.37元+130元+760元+125元+137元+100元)。二、后诉被告是否应当支付后诉原告未签订劳动合同的双倍工资问题。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，且申请劳动仲裁的时效期间为一年。本案中，后诉原告自2013��9月10日起至2014年9月10日止在后诉被告处上班满一年，双方在此期间未签订书面劳动合同，且后诉原告在2015年4月21日才申请仲裁，故后诉被告应从2014年4月21日（后诉原告申请仲裁之日起倒推一年）起至2014年9月10日止每月支付后诉原告未签劳动合同双倍工资，计27280元（3410元/月×4个月×2倍）,但应扣减每月已发工资的基数，即13640元(27280元-3410元/月×4个月)。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:一、由原告南康区富罗美罗家具厂支付被告谢润秀工伤保险待遇81512.04元；二、由原告南康区富罗美罗家具厂支付被告谢润���未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；三、履行期限：限原告于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费20元，减半收取10元，由原告负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 陈 俊二〇一六年四月二十五日代理书记员 叶春蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初1564号原告孙策，男，1990年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市被告孙长林，男，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市（其他信息不详）原告孙策与被告孙长林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓峰适用简易程序独任审判，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙策到庭参加诉讼，被告孙长林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年8月被告雇佣原告为其装修房屋，工期结束后，被告尚欠原告装修款10000.00元。当时，被告为原告出具了一枚欠据，并承诺此款在2015年10月11日还清。但到期后，被告未能给付，并借故拖欠至今未付。为此，诉至法院，要求被告给付欠款10000.00元。被告未到庭，亦未答辩。审理查明，2015年7月至2015年8月间，被告雇佣原告在其承包的位于本市XX小区装修工程干木工活。2015年10月11日，经原、被告双方核对账目，被告尚欠原告劳务费10000.00元，当即被告为原告出具了一枚金额为10000.00元的欠据，并在欠据上约定，还款日期为2015年11月30日，如逾期还款，违约金为每日500.00元。但到期后，被告未能给付，并借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。原告为支持其主张，提交了如下证据：内容由原告书写，被告在欠款人处签名捺印的一枚金额为10000.00元的欠据，以此想证明被告尚欠原告劳务费10000.00元的事实。本院认为，被告雇佣原告在其承包的装修工地做木工活，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付原告劳务费。对原告合理的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告孙长林给付原告孙策劳务费10000.00元。本判决生效后立即执行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  李晓峰二〇一六年四月二十九日书记员  刘 钢附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民四初字第2054号原告：梁垣广，男，汉族，住广东省中山市。委托代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。代表人：杨亦武，该公司总经理。委托代理：梁秋娟、蔡柳青，均系该公司职员。原告梁垣广诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员冯毅独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁垣广的委托代理人苏伶贞，被告人民保险中山分公司委托代理人梁秋娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁垣广诉称：2015年11月20日16时10分，梁垣广驾驶粤T／489**小型汽车在中山市东凤镇东海五路小沥村十六经济社工业区对开路段与邓鸿章驾驶的轻型货车发生碰撞，导致梁垣广的车辆损坏。梁垣广驾驶的粤T／489**小型汽车在人民保险中山分公司处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内。梁垣广曾向人民保险中山分公司申请保险理赔，但无法达成一致意见，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.人民保险中山分公司赔偿原告车辆损失费32050元；2.人民保险中山分公司赔偿原告车辆评估费1805元；3.本案的诉讼费用由人民保险中山分公司承担。被告人民保险中山分公司辩称：1.车辆损失费过高，我司已提交重新鉴定申请。就现在证据，我司只同意按13092元赔付，且需要提供维修发票。2.梁垣广自行委托鉴定公司评估，产生鉴定费应由梁垣广自行承担。3.诉讼费，不属于保险赔付范围，不承担。经审理查明：粤T／489**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为梁垣广。2015年10月16日，该车在人民保险中山分公司投保了限额为144800元的汽车损失保险，保险期限自2015年10月17日零时起至2016年10月16日二十四时止，并购买了不计免赔。2015年11月20日16时10分，梁垣广驾驶粤T／489**号车辆沿中山市东凤镇东海五路由北往南方向行驶，行驶至中山市东凤镇东海五路小沥村十六经济社工业区对开时，与从北往南方向行驶由邓鸿章驾驶的粤T／S89**号牌车辆发生碰撞，事故造成两车损坏。2015年11月20日，中山市公安局交通警察支队东凤大队出具《道路交通简易事故认定书》认定：梁垣广承担此事故的全部责任。之后，人民保险中山分公司与梁垣广就粤T／489**号小型轿车损失的价格未能达成共识。梁垣广于2015年12月4日委托中山市志成价格事务有限公司对涉案车辆的损失进行价格鉴定，该公司的鉴定结论为粤T／489**号小型轿车损失总价32050元。梁垣广因此支付了评估费1805元。梁垣广亦按此价格将涉案车辆维修完毕。但人民保险中山分公司拒绝支付上述赔偿款给梁垣广，梁垣广遂向本院提起诉讼。人民保险中山分公司认为梁垣广自行委托中山市志成价格事务有限公司评估粤T／489**的车辆损失，中山市志成价格事务有限公司按4S店的价格对梁垣广车辆进行定损，但定损后，并没有将车辆送至4S店维修，而选择到中山市东御汽车维修服务中心修理，中山市东御汽车维修服务中心属于三类综修厂，三类综修厂与4S店价格存在明显差别，且梁垣广车辆受损的配件经中山市东御汽车维修服务中心提供的配件包装品牌及配件号标签，确认梁垣广车辆更换的配件为非正厂配件，部分还是二手拆车件。另外，该评估是由梁垣广自行委托，没有经过人民保险中山分公司同意，不符合规定，要求对梁垣广的车辆损失进行重新鉴定。本院认为：人民保险中山分公司向梁垣广出具机动车辆保险单，双方成立合法的保险合同关系。梁垣广投保的车辆在保险期内发生交通事故，由此产生的车辆损失属于双方约定的保险责任范畴，人民保险中山分公司对此负有赔偿义务。本案争议的焦点是：涉案车辆损失如何认定？基于合同约定人民保险中山分公司有核定价格的权利，人民保险中山分公司应及时委托双方认可的有资质的第三方进行价格鉴定，但人民保险中山分公司未及时履行约定义务。梁垣广通过委托有资质的第三方鉴定机构中山市志成价格事务有限公司进行评估鉴定，该鉴定机构在作出鉴定结论时已列明具体的明细，对涉案车辆修理项目、换件项目及鉴定金额均明确具体，人民保险中山分公司未能提交证据证实该鉴定结论存在不真实、评估结果不合理之处，人民保险中山分公司申请本院重新鉴定缺乏依据，本院不予采纳。本院根据该鉴定机构作出的鉴定结论，确认涉案车辆损失数额为32050元。同时，因本次车损鉴定而产生的车辆评估费1805元亦属于《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定为查明和确定保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应由人民保险中山分公司承担。人民保险中山分公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起5日内向原告梁垣广支付赔偿款33855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一六年四月十四日书记员 马敏然杨金凤第4页共4页
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初898号原告：张某，女。委托代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：王某甲，男。委托代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈璐、被告王某甲及其委托代理人张瑞萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，2011年9月22日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后的生活中发现被告性格多疑，常因生活琐事与我发生矛盾。因组成家庭不易我一直忍让，希望有了孩子以后被告会有所改变。2013年7月9日女儿王某乙出生后，被告不但没有改变，反而常因无中生有的事对我无礼纠缠，并多次把我打伤。至此，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂。特起诉，请法院判决原被告离婚；婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告嫁妆归原告所有，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告王某甲辩称，我与原告经人介绍认识到结婚至今已经6年多，婚后我们感情一直很好，尤其是孩子出生后，夫妻感情日渐深厚，并且准备要二胎了。因原告与其他男同事接触比较密切，我劝说原告注意影响引起二人矛盾，除此之外没有因其他生活琐事发生过矛盾，更没有打骂过原告。原被告因缺乏沟通引起不必要的误会。因此，原被告夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，被告为了多年的夫妻感情及孩子的身心健康，坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告经人介绍相识，于2011年9月22日登记结婚，2013年7月9日生一女孩王某乙。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。本院认为，原被告虽经人介绍相识，但系自愿登记结婚，具有一定的婚前感情基础。双方结婚多年且婚后生育了一个女孩，建立起了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方相互关心、相互尊重，珍惜多年的夫妻感情，并真正顾念子女的健康成长，和好有望。因此原被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚不符合法定离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告王某甲离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 强二〇一六年四月六日书记员 刘婷婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0184民初1015号原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：何蕙卿，该公司总经理。委托代理人：何庆芬，住广州市，该公司职员。委托代理人：李彩萍，住广州市，该公司职员。被告：肖秋云，住广州市。被告：张文健，住广州市。原告广州市昌茂物业管理有限公司与被告肖秋云、张文健物业服务合同纠纷一案，原告广州市昌茂物业管理有限公司以被告已自动履行交费义务为由，于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市昌茂物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。审判员  黄丽平二〇一六年四月十三日书记员  邹 静
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初1744号原告罗先美，女，1973年10月9日出生，汉族，住香港，香港特别行政区永久性居民，港澳居民来往内地能行证号码H047。被告李荣宗，男，1968年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告罗先美与被告李荣宗民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张慧玲人民陪审员  李东升人民陪审员  陈雄伟二〇一六年四月九日书 记 员  曾坚持附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肃民初字第1511号原告郭飞，男，1982年7月生，汉族，农民，住肃宁县。被告杨国军，男，1966年1月1日生，汉族，农民，住肃宁县。本院在审理原告郭飞与被告杨国军为欠款纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元由原告郭飞承担。审判长  张建宁审判员  倪 勋陪审员  刘 宁二〇一六年四月六日书记员  闫晓丹
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0503民初680号原告温某，女。被告雷某，男。原告温某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员蒲诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某与被告雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温某诉称，原、被告均为再婚。婚前双方认识时间短，相互缺乏了解。婚后，原告发现被告患有先天性性功能障碍的疾病。在共同生活中，被告及其父母经常辱骂原告及原告与前夫所生的孩子。2015年6月，双方再次发生纠纷后，原告遂离开被告家另行居住，双方分居生活至今。诉讼请求：准予原、被告离婚。被告雷某辩称，被告的确患有先天性性功能障碍的疾病，但在与原告结婚前已告知了原告。被告认为与原告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，同意离婚。但原告要把在婚前被告给付原告的彩礼及其他支出的费用共计4万元返还被告，其中彩礼2万元，被告送原告的物品及给原告的孩子转户口等花费2万元。经审理查明，原告温某与被告雷某均为再婚。2014年8月，双方经人介绍认识后建立恋爱关系。同年9月11日，双方在天水市麦积区民政局办理了结婚登记。同年10月1日，举行结婚仪式后开始共同生活。婚后，双方感情一般。在共同生活中，原告温某与被告雷某及其家人常因生活琐事发生矛盾，加之被告雷某患有先天性性功能障碍的疾病等因素，致双方感情不睦。2015年6月，双方再次发生矛盾后，原告遂离开被告家另行居住，双方分居生活至今。庭审中，被告亦感和好无望，同意离婚，但因返还彩礼等事宜，双方未能达成一致意见。另查明，原、被告双方未生育子女。原告温某与其前夫生育一个男孩叫孔某，在原、告结婚后，改名为雷某某。又查明，婚前被告雷某共给付原告温某彩礼现金1.8万元。因给付彩礼，给被告雷某的家庭造成了较大的经济困难。还查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及债务。上述事实，有原、被告的身份证、结婚证及当事人陈述予以证实，均经庭审质证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但感情基础薄弱，在共同生活中，也未能建立起真挚的夫妻感情，加之被告雷永奇患有先天性性功能障碍的疾病等因素，进一步影响了双方的夫妻感情。审理中，原、被告均感夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，故对原告温某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告雷某要求由原告温某返还彩礼及其他费用4万元的意见。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告婚前收取被告的彩礼，数额较大，给被告的生活造成了一定的困难，故对被告要求原告返还彩礼的意见，本院予以采纳，对于返还彩礼的数额，结合双方生活时间的长短、收受彩礼的数额等情况，本院酌情确定为1万元。对被告主张由原告返还其他花费2万元的意见，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告温某与被告雷某离婚。二、男孩雷某某由原告温某直接抚养，抚养费由原告温某自行承担。三、由原告温某返还被告雷某彩礼1万元。于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员 蒲 诚二〇一六年四月二十一日书 记 员 张丽霞
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初1001号原告：贾根洪。被告：毛燕青。被告：钱设建。原告贾根洪诉被告毛燕青、钱设建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，原告贾根洪于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾根洪撤回起诉。案件受理费135元，由原告贾根洪负担。代理审判员  姜秀芳二〇一六年四月二十一日代书 记员  孙宇惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5186号原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟。委托代理人邵文庆，男。委托代理人朱红霞，女。被告许培霞，女，1962年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告许培霞物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一六年四月十一日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11929号原告重庆海豪运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南街道中山路3号附48号，组织机构代码74285937-5。法定代表人余志伦，总经理。委托代理人余朝勇，男，1963年9月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被告李永国，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市合川市。原告重庆海豪运输有限公司（以下简称海豪公司）诉被告李永国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员乔兴秀担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告海豪公司的委托代理人余朝勇到庭参加诉讼，被告李永国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告海豪公司诉称，2013年6月14日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告李永国将其所有的车型为华神中型自卸货车（车牌号：渝B399**，发动机号码：J49D1501491）挂靠在原告海豪公司名下经营，车辆挂靠期限为2013年11月1日起至该车辆按照国家政策规定报废或双方解除合同时止。被告李永国应在每月20日前向原告海豪公司缴纳服务费300元，并对车辆购买保险、参加年审及违约责任都进行了约定。合同期内，从2013年11月10日，被告李永国未向原告海豪公司缴纳服务费，且车辆保险在2013年12月27日到期，应被告李永国的要求，原告海豪公司垫付了保险费和车船税，但被告李永国至今未支付原告海豪公司垫付的费用及其应当缴纳的服务费，其行为已构成根本违约，按合同约定，应向原告海豪公司支付违约金。遂诉至法院要求：1、判令解除与被告李永国于2013年6月14日就渝B399**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2、判令被告李永国支付服务费7500元和垫付的保险费、车船税12886.45元；3、判令被告李永国支付违约金6000元。被告李永国未到庭亦无答辩意见。经审理查明，2013年6月14日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告李永国将其所有的车型为华神中型自卸货车（车牌号：渝B399**，发动机号码：J49D1501491）挂靠在原告海豪公司名下经营，车辆挂靠期限为2013年11月1日起至该车辆按照国家政策规定报废或双方解除合同时止。被告李永国在每月20日前向原告海豪公司缴纳服务费300元；原、被告双方若不履行合同或不全面履行合同，违约方向守约方支付违约金30000元，并对车辆购买保险、参加年审都进行了约定。合同期内，从2013年11月10日起，被告李永国未向原告海豪公司缴纳服务费。另查明，渝B399**号车辆检验有效期至2014年11月30日，2013年12月27日，原告海豪公司作为付款人为渝B399**号车辆缴纳了交强险费用3070元、商业险费用6585.71元、车船税408.3元，车辆保险终止日期为2014年12日27日，2015年1月7日，该车辆注销登记。上述事实，有原告提交的《车辆挂靠经营合同》、机动车行驶证、到庭陈述及本院依职权调取的车辆登记信息、车辆保险信息在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告双方于2013年6月14日就渝B399**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行义务。被告李永国从2013年11月10日起未向原告海豪公司缴纳服务费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，结合本案被告李永国的上述欠费事实已构成违约之情形，对原告海豪公司要求解除与被告李永国于2013年6月14日就渝B399**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告李永国应当按每月300元向原告海豪公司缴纳从2013年11月10日起至渝B399**号车辆注销登记即2015年1月7日期间的服务费4200元，对超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。再次，原告海豪公司主张被告李永国支付其垫付的保险费、车船税共计12886.45元，其中垫付的交强险费用3070元、车船税408.3元属实，本院予以支持。但其所诉的商业险费用9408.15元与我院依职权在中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司查询的金额不符，而且所举示的保险发票为复印件，与商业险保单号也不一致，不足以证明其诉讼请求，故本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告李永国的上述欠费事实和《车辆挂靠经营合同》中对违约金的约定内容，对原告海豪公司要求被告李永国支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告李永国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆海豪运输有限公司与被告李永国于2013年6月14日就渝B399**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；二、被告李永国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆海豪运输有限公司服务费4200元及垫付的保险费3070元、车船税408.3元，合计7678.3元；三、被告李永国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆海豪运输有限公司违约金6000元；四、驳回原告重庆海豪运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，由被告李永国负担（此费原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  乔兴秀人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年四月十三日书 记 员  解静静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云28刑终40号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）岩扁，男，1987年1月6日出生，布朗族，云南省景洪市人，小学文化。因涉嫌本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，现羁押于西双版纳州看守所。上诉人（原审被告人）岩丙，男，1981年1月25日出生，布朗族，云南省景洪市人，文盲。因涉嫌本案于2015年6月25日被执行逮捕，现羁押于西双版纳州看守所。原审被告人岩甲，男，1973年8月20日出生，布朗族，云南省景洪市人，文盲，农民。因涉嫌本案于2015年6月25日被执行逮捕，现羁押于西双版纳州看守所。原审被告人岩乙，男，1980年9月13日出生，布朗族，云南省景洪市人，文盲，农民。因涉嫌本案于2015年6月25日被执行逮捕，现羁押于西双版纳州看守所。云南省景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人岩扁、岩丙、岩甲、岩乙犯非法出售国家重点保护植物罪一案，于2016年2月26日作出（2015）景刑初字第609号刑事判决。宣判后，原审被告人岩扁、岩丙不服，提出上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2014年6月的一天，被告人岩扁、岩丙、岩甲、岩浮（另处）在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到景洪市勐养镇大河边村委会曼囡村当地人称“蚌迈哈”的林区内采伐牛角木（黑黄檀）一株，并将该株黑黄檀锯成原木后出售给岩温罕（另案处理）。经西双版纳州林业司法鉴定中心西林司鉴字【2015】林检字第042号林地林木检验意见书鉴定，该树种为豆科碟形花亚科的黑黄檀，属国家Ⅱ级重点保护野生植物，活立木蓄积量为0.5013立方米，折合原木材积0.301立方米，权属为西双版纳国家级自然保护区勐养子保护区林权范围内。经西双版纳州价格认证中心鉴定，被砍伐的土沉香树鉴定价格为3612元。2、2014年9月的一天，被告人岩扁、岩丙、岩乙、岩浮（另处）在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到景洪市勐养镇大河边村委会曼囡村东北方向1500米处一个平展的山梁子采伐沉香树一株，并将该株沉香树锯成原木后出售给岩温罕。经西双版纳州林业司法鉴定中心西林司鉴字【2015】林检字第041号林地林木检验意见书鉴定，该树种为瑞香科的土沉香，属国家Ⅱ级重点保护野生植物，活立木蓄积量为0.4665立方米，折合原木材积0.28立方米，权属为西双版纳国家级自然保护区勐养子保护区林权范围内。经西双版纳州价格认证中心鉴定，被砍伐的土沉香树鉴定价格为420元。3、2014年10月的一天，被告人岩扁、岩浮在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到景洪市勐养镇大河边村委会曼囡村西北方向当地人称“胆冷”的箐沟上方原始森林内采伐沉香树一株，并将该株沉香树锯成原木后出售给岩温罕。经西双版纳州林业司法鉴定中心西林司鉴字【2015】林检字第040号林地林木检验意见书鉴定，该树种为瑞香科的土沉香，属国家Ⅱ级重点保护野生植物，活立木蓄积量为0.0802立方米，折合原木材积0.048立方米，权属为西双版纳国家级自然保护区勐养子保护区林权范围内。经西双版纳州价格认证中心鉴定，被砍伐的土沉香树鉴定价格为72元。公安机关于2015年5月20日将被告人岩扁抓获归案；于2015年6月25日将被告人岩丙、岩甲、岩乙逮捕归案。案发后，被告人岩丙、岩甲、岩乙将各自犯罪所得赃款进行退缴，其中，被告人岩丙退缴570元，被告人岩甲退缴320元，被告人岩乙退缴了250元。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人岩扁犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。二、被告人岩丙犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。三、被告人岩甲犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。四、被告人岩乙犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。宣判后，上诉人岩扁以其系初犯，到案后积极配合公安机关调查，如实供述其罪行，文化水平低，法律意识淡薄，家庭生活困难，原判量刑过为由提出上诉。上诉人岩丙以其没有文化，法律淡薄，受人利用，加上蝇头小利的诱惑触犯法律，归案后主动配合公安机关，查明本案事实，尽量减轻国家损失，同时主动上缴个人非法所得，原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明，上诉人岩扁、岩丙、原审被告人岩甲、岩乙的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、处警登记表、立案决定书、抓获经过及到案经过；户口证明及违法犯罪记录核查情况；西双版纳州林业司法鉴定中心西林司鉴字【2015】林检字第040、041、042号林地林木检验意见书、西双版纳州价格认证中心西发改价鉴[2015]07、08、09号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、现场示意图、作案工具指认笔录及指认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单；证人岩某的证言；西双版纳州林业司法鉴定中心情况说明、西双版纳州森林公安局刑事侦查大队情况说明；被告人岩扁、岩丙、岩甲、岩乙在侦查机关的供述与辩解等证据证实。本院认为，上诉人岩扁、岩丙及原审被告人岩甲、岩乙为牟取非法利益，在未办理任何手续的情况下，擅自进入保护区采伐国家二级重点保护野生植物，上诉人岩扁参与采伐3株，上诉人岩丙参与采伐2株，情节严重；原审被告人岩甲、岩乙各参与采伐1株的行为已触犯刑律，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。在共同犯罪中，上诉人岩扁、岩丙及原审被告人在岩甲、岩乙在各自参加的犯罪过程中作用相当，不宜区分主、从犯。上诉人岩扁提出其系初犯，到案后积极配合公安机关调查，如实供述其罪行，文化水平低，法律意识淡薄，家庭生活困难的意见，以及上诉人岩丙提出其没有文化，法律淡薄，受人利用，加上蝇头小利的诱惑触犯法律，归案后主动配合公安机关，查明本案事实，尽量减轻国家损失，同时主动上缴个人非法所得的意见，本院认为，原判在量刑是已予以充分考虑，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红代理审判员  曾玲蓉二〇一六年四月十八日书 记 员  颜世豪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更1465号罪犯秦某，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2014年12月2日作出(2014)足法刑初字第00460号刑事判决，以被告人秦某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2016年8月19日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝西监狱以罪犯秦某能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。经审理查明，罪犯秦某，在服刑期间，获记功一次、表扬一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦某减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯海波审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一六年四月二十日书 记 员  何燕芸
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1381执173号申请执行人沈向阳，经商。被执行刘丰荣（曾用名刘孝平），男，1965年11月23日出生，汉族，湖北省广水市人，经商，住本市应山办事处。身份证号：。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1381民特5号湖北省广水市人民法院司法确认决定书，于2016年4月向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘丰荣应当按照（2016）鄂1381民特5号湖北省广水市人民法院司法确认决定书确定的义务将位于长岭镇桃花岛度假村（广水国用（2000）字第121600002号，产权证应字第38340810号）过户给申请执行人沈向阳，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将刘丰荣所有的位于长岭镇桃花岛度假村（广水国用（2000）字第121600002号，产权证应字第38340810号）房屋及土地使用权过户至沈向阳所有。审 判 长  乐金军审 判 员  毛庆根代理审判员  李 军二〇一六年四月十八日书 记 员  方东升
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1676号原告：杨浩枝，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4056。委托代理人：马玉文、吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。被告：郭锦棠，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4057。被告：邹肖娟，女，汉族，住广东省山市，公民身份号码×××4024。原告杨浩枝诉被告郭锦棠、邹肖娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉文，被告邹肖娟到庭参加了诉讼。被告郭锦棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月，被告郭锦棠因资金周转需要向原告借款20万元，并承诺于2013年10月31日前清还全部借款给原告。后被告郭锦棠只归还了部分借款，至今尚欠原告48700元。被告邹肖娟系被告郭锦棠的妻子，其应对郭锦棠的本案借款承担连带清偿责任。经原告多次催促，二被告以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即连带清偿拖欠原告的借款48700元及利息损失（从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至2015年12月31日为6489元）；2.本案诉讼费用由二被告负担。原告提交的证据有：1.借据一份；2.2015年1月6日收据一份；3.收据七份；4.二被告人口信息全项两份、结婚登记申请书一份。被告郭锦棠在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。被告邹肖娟辩称：被告郭锦棠与原告协商转让农庄的事宜，价格为40万元，后来被告郭锦棠先向原告支付了20万元，原告提供的20万元借据实际为农庄转让款，并不是借款。关于10000元的收据，实际为双方约定还转让农庄款，每月还1万元，收据上注明的48700元实为农庄转让款，而非借款。总之，涉案款项是农庄转让款，而非借款，被告郭锦棠没有向原告借过任何款项。被告邹肖娟提交的证据有：1.证明一份；2.结婚证一份；3.金穗借记卡明细对账单一份。经审理查明：原告称被告郭锦棠于2013年1月至2月期间因经营农庄需要向原告借款20万元，承诺2013年10月31日清还，至今尚欠借款48700元，提供了有郭锦棠签名的借据、收据证明。借据载明：“郭锦堂先生借杨浩枝先生人民币现金：贰拾万（￥：200000.00元），在2013年10月31日前归还。借款人：郭锦棠”；2015年1月6日的收据载明：今收到郭锦棠先生还借款10000元（注：余欠借款48700元）。被告邹肖娟确认尚欠原告48700元，但认为是农庄转让款，而非借款。原告又称其与被告郭锦棠之间的农庄转让款已经结清，被告郭锦棠没有欠其农庄转让款。现原告以被告郭锦棠尚欠借款48700元未付为由诉至本院，请求判如所请。又查：根据中山市XX镇人民政府婚姻登记处的档案资料显示，被告郭锦棠与被告邹肖娟于1992年1月21日在该处登记结婚。被告邹肖娟确认二被告为夫妻关系，至今没有办理过离婚。本院认为：原告称被告郭锦棠尚欠其借款48700元，提交了有被告郭锦棠签名的借据及收据证明，借据及收据明确载明郭锦棠欠原告借款的事实，另其提交有被告邹肖娟签名的收据也载明郭锦棠欠原告借款的事实。被告邹肖娟辩称上述欠款实为农庄转让款，而非借款，但其提交的证据不足以反驳，本院不予采信。为此，本院采信原告主张。原告提交的借据明确载明被告郭锦棠向原告借款20万元的事实，提交的收据明确载明被告郭锦棠尚欠原告借款48700元的事实，双方的债权债务关系明确。被告郭锦棠至今没有向原告偿还借款48700元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告郭锦棠偿还借款48700元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告邹肖娟是否承担责任的问题。二被告于1992年1月21日在中山市XX镇人民政府婚姻登记处登记结婚，被告邹肖娟也确认二被告为夫妻关系，至今没有办理过离婚，即本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邹肖娟未能提供证据证明涉案借款属于被告郭锦棠与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告郭锦棠的上述债务应为夫妻共同债务，被告邹肖娟应对被告郭锦棠的上述债务承担共同清偿责任。综上，被告郭锦棠经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭锦棠、邹肖娟于本判决生效之日起5日内共同向原告杨浩枝偿还借款48700元及利息（从2013年11月1日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告郭锦棠、邹肖娟共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  蒋伟成二〇一六年四月三日书 记 员  黄立鹏第4页共4页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院行 政 裁 定 书（2016）新0202行审14号申请执行人：克拉玛依市国土资源局独山子区分局（以下简称独山子区国土资源局），住所地克拉玛依市独山子区大庆东路20号。法定代表人：武忠，局长。委托代理人：姚建忠，男，汉族，1966年10月出生，系克拉玛依市国土资源局执法监察支队副支队长，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：热娜古丽·艾力，女，维吾尔族，系克拉玛依市国土资源局执法监察支队工作人员，住克拉玛依市克拉玛依区。被执行人：郭克玲，女，汉族，1960年11月出生，住克拉玛依市独山子区。申请执行人独山子区国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行克市独区国土资执罚[2015]024号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人独山子区国土资源局认为，被执行人郭克玲在临时用地到期后未按规定退还临时用地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，于2015年7月8日作出克市独区国土资执罚[2015]024号行政处罚决定书，内容为：1、责令郭克玲15日内退还非法占用的247.50㎡土地；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米20元，即247.50㎡20元/㎡=4950元。被执行人郭克玲未履行上述两项处罚决定，申请执行人要求法院依法予以执行。经审查查明：被执行人于2008年申请了位于奎河路南侧、科益公司北侧的临时用地，面积为244.05㎡，其实际非法占用土地面积为247.05㎡。该临时用地于2008年12月31日到期后，被执行人未按照规定退还该临时用地。申请执行人于2015年7月8日作出克市独区国土资执罚[2015]024号行政处罚决定书，于同日依法向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。行政处罚决定生效后，申请执行人于2016年3月7日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，在催告书送达十日后被执行人仍未履行义务。本院认为：申请执行人独山子区国土资源局依职权对被执行人郭克玲未经批准非法占用土地作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人独山子区国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人克拉玛依市国土资源局独山子区分局作出的克市独区国土资执罚[2015]024号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙泽剑审 判 员  胡 刚人民陪审员  王 浩二〇一六年四月十三日书 记 员  万 娟-1-
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初1233号原告冯某甲。委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。被告宋某。原告冯某甲与被告宋某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序进行审理。原告冯某甲及其委托代理人朱云阳，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年11月24日办理离婚登记，离婚协议约定，女儿冯某乙随原告生活，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费由原、被告各半承担，如有违约，违约方应给付违约金2万元。原、被告离婚后，被告仅给付了女儿两个月的生活费。要求被告立即给付拖欠的女儿生活费24500元；自2016年3月起每月给付女儿生活费500元；承担违约金2万元及本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即给付拖欠的女儿生活费24500元；自2016年3月起每月给付女儿生活费500元；诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：离婚协议书及离婚证各1份。证明原、被告于2011年11月24日在丹阳市民政局协议离婚，对婚生女儿冯某乙的抚养费的给付作出了约定。被告宋某辩称，自从我与原告离婚后，未再婚，也没有工作，现在没有能力给付抚养费，等有能力时再给付。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名冯某乙。2011年11月24日，原、被告在丹阳市民政局协议离婚，离婚协议约定：自2011年11月起，被告每月支付女儿生活费500元，每月5日前给付；女儿医疗费和教育费由原、被告各半负担。原、被告双方离婚后，被告仅给付了女儿生活费1000元，后一直未给付。上述事实，由原告提供的证据及双方当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告在丹阳市民政局协议离婚后，双方对婚生女儿冯某乙的抚养费已达成协议，即由被告宋某自2011年11月起每月给付原告女儿生活费500元，教育费和医疗费由原、被告各半负担。被告给付了原告女儿两个月的生活费后，自2012年2月至2016年2月，被告已拖欠女儿的生活费49个月，计24500元，原告要求被告给付此款的诉讼请求，本院予以支持。自2016年3月起至女儿独立生活时止的生活费，被告仍应按原协议每月承担500元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起15日内给付原告冯某甲24500元。二、被告宋某自2016年3月起每月给付给付原告冯某甲女儿冯某乙的生活费500元，直至冯某乙独立生活时止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  姜华忠二〇一六年四月十八日书记员  毛召华附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112号民初873号原告李明学，农民。委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。被告滕培智。原告李明学诉被告滕培智劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明学及其委托代理人张军政到庭参加诉讼，被告滕培智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2015年2月13日向原告出具尚欠205000元农民工工资的欠条，并承诺2015年12月内结清，但至今被告未给付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告农民工工资205000元；案件受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交如下证据：欠条原件1张，证明被告欠原告农民工工资205000元。本院认证，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。经审理查明，原告持签有被告名字的内容为“滕培智欠农民工工资，共欠贰拾万零伍仟元整（205000元整）2015年3月至12月内结清，欠款人：滕培智，2015年2月13日”的欠条原件1张，以诉称理由诉至本院。庭审中，原告称被告自2011年雇佣包括原告在内的23名农民工为市政三公司位于北洋园的便道上铺砖，干了大约三个月，因其他农民工是由原告负责替被告找的，原告是农民工代表，且一直是由原告负责向被告追要工资，故由被告向原告出具的欠条。本院认为，原告向本院起诉要求判令被告给付农民工工资205000元，其就自己的主张提交了签有被告名字的欠条，本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。据此，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。根据原告提交的证据，应认定被告尚欠原告等农民工资205000元的事实，原告作为农民工的代表有权作为该205000元的债权人要求被告支付此款。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕培智于本判决生效后三日内一次性支付原告李明学工资人民币205000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王丽清二〇一六年四月十八日书 记 员  廖正勇速 录 员  徐宝祖
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执恢31号申请执行人郑庆富，男，生于1956年6月18日，汉族，住四川省夹江县。被执行人王海林，男，生于1971年9月28日，汉族，住绵阳市涪城区。案由：买卖合同纠纷本院受理郑庆富申请执行（2011）涪民初字第624号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王海林的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一六年四月二十五日书记员  梅雨生