重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初2042号原告易建光，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告姚刚，男，汉族，住四川省三台县。被告重庆福希建材有限公司，住重庆市合川区双凤镇车山村五社，组织机构代码57484645-1。法定代表人陈明兰，该公司总经理。委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码20312161-1。法定代表人毛松林，该公司负责人。委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。原告易建光与被告姚刚、重庆福希建材有限公司（简称“福希公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（简称“九龙坡人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王小凤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易建光，被告姚刚，被告福希公司的委托代理人李蜀川，被告九龙坡人保的代理人龙朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易建光诉称，2015年8月8日20时40分许，被告姚刚驾驶被告重庆福希建材有限公司的货车（渝CL09**），沿兰海高速进城方向（盐井至草街段）在其变更车道过程中与左侧车道内由原告驾驶的渝AYJ9**轿车发生撞挂，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出交通事故认定书认定：被告姚刚承担此次事故的全部责任，原告无责任，且由被告姚刚承担本次事故的全部损失。在该交通事故中，因姚刚的过错，致原告轿车受损，经被告车辆保险中国人民保险公司定损，修理费用为15358元，施救费460元。本次交通事故还给原告造成交通损失费、汽车坐垫费、汽车电子车牌安装费等损失，且事故发生时，原告妻子乘坐在副驾驶中当时已怀有身孕，给原告及其妻子造成巨大精神伤害。故起诉来院要求判令被告支付汽车修理费15358元，汽车施救费460元，汽车坐垫费1200元，汽车电子车牌安装费55元，交通费2500元以及原告和其妻子的精神损失费5000元。被告姚刚辩称，我是给福希公司开车，发生本次交通事故属实，但对交通事故认定书的责任划分有异议。事发时，我驾驶的车辆行驶速度是正常的，是原告的车辆尾部撞到我的车子尾部，是原告的车追尾我方车辆。被告福希公司辩称，对本次交通事故的发生以及责任划分无异议，仅认可九龙坡人保对原告车辆的定损金额15308元和施救费460元，对原告的其他诉讼请求均有异议。我公司与九龙坡人保签订的机动车强制责任险和商业三者险均未违反相关约定，我公司不应承担其他费用。被告姚刚在本次事故中负全责，故原告主张的交通费也不应由我公司承担。被告九龙坡人保辩称对本次交通事故以及责任划分均无异议，车辆渝CL09**在我公司投保了机动车交通事故责任险以及商业三者险100万元，且投保了不计免赔。根据被告福希公司与我公司签订的保险合同，我方在交强险范围内依法赔偿，商业险部分根据保险合同的约定赔偿。本案仅限于财产损失，应首先在交强险范围内赔偿，不足部分再由商业险赔偿。我公司对原告的车辆进行了定损，定损金额为15308元，施救费为460元，我公司对这两项费用认可。因为原告主张的其他损失是间接损失，故对原告主张的其他费用不认可。在定损的费用中应扣除被保险车辆违反安全装载规定的部分，应扣除绝对免赔率10%。经审理查明，2015年8月8日20时40分许，被告姚刚驾驶被告重庆福希建材有限公司所有的货车渝CL09**沿兰海高速进城方向（盐井至草街段）在其变更车道过程中与左侧车道内由原告驾驶的渝AYJ9**轿车发生撞挂，造成两车受损的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出交通事故认定书认定：被告姚刚承担此次事故的全部责任，原告无责任。渝CL09**货车在被告九龙坡人保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险100万元，且购买了不计免赔，该次事故发生在保险期内。事故发生时，被告姚刚系履行职务行为。另查明，原告易建光受损车辆渝AYJ9**从事发时2015年8月8日起进修理厂维修至修理好后出厂，产生维修费15358元，施救费460元。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书（简易程序），机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单，机动车驾驶证，维修费、施救费发票等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。在此次交通事故中，公安机关认定被告姚刚承担全部责任，原告易建光无责任，当事人没有证据证明该认定书责任划分错误，故该认定书应作为本案划分赔偿责任的依据。事故车辆在九龙坡人保投保了交强险和商业三责险，该次交通事故发生在保险期内，因此，原告的损失应首先由九龙坡人保在交强险限额内赔付，不足部分在商业三责险范围内赔偿，仍不足的，由侵权责任人赔偿。事故车辆渝CL09**货车系被告福希公司所有，姚刚因履行职务行为造成原告损害，那么应由被告福希公司承担侵权责任。被告九龙坡人保认为因被保险车辆违反安全装载规定的，在定损的费用中应扣除绝对免赔率10%，但九龙坡人保仅提供了其单方制作的机动车保险事故现场查勘记录，该查勘记录上并未有被保险人的签字认可，且被告福希公司与被告姚刚当庭予以否认，被告九龙坡人保也无证据证明姚刚驾驶的福希公司所有的被保险车辆渝CL09**货车在事故发生时有违反安全装载规定的行为，故对九龙坡人保要求在定损费用中扣除绝对免赔率10%的请求不予支持。对原告方请求的损失，本院作如下评析确认：一、无争议部分：施救费460元。二、有争议部分：1、汽车修理费，被告九龙坡人保答辩称车辆定损金额为15308元，但并未举示相关证据佐证，而原告提交了车辆维修发票证明其汽车修理费为15358元，该车辆维修发票真实性、合法性、关联性经庭审质证后当庭予以确认，应作为本案定案依据。对原告的车辆维修费应以实际产生的维修费用为准，本院确认车辆维修费为15358元。2、汽车坐垫费，原告举示了事发现场的车辆照片两张以及座套更换发票一张，证明其受损车辆的座套在本次事故中损坏并予以更换。原告举示的事发现场的车辆照片两张无拍摄时间，无法辨认是否为事故现场以及是否为事故中受损车辆，更无法辨认车内的座套是否在事故中受损，故对事发现场的车辆照片两张以及座套更换发票本院不确认，对原告请求的汽车坐垫费1200元不予认可。3、汽车电子车牌安装费，原告未提供充分证据证明其受损车辆的电子车牌在本次事故中受损，故对原告请求的汽车电子车牌安装费55元不予认可。4、交通费，根据原告庭审中陈诉，原告请求的应为通常替代性交通工具费用。原告的车辆受损后于2015年8月8日进入汽车维修厂维修了一定时间，原告的出行受到了一定影响。因原告并未提供充分证据证明车辆维修的具体时间以及交通费损失，根据原告居住地、工作地，参考各方当事人意见，本案中通常替代性交通工具费用酌定500元。5、原告及其妻子精神损失费，庭审中原告对此放弃该诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，且不违法法律、法规的规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第（四）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告易建光在本次交通事故中的损失汽车修理费15358元，施救费460元，通常替代性交通工具费用500元，共计16318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九龙坡支公司在交强险财产项下赔偿2000元，在商业三者险范围赔偿14318元，以上款限被告中国人民财产保险股份有限公司九龙坡支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；二、驳回原告易建光对被告姚刚的诉讼请求；三、驳回原告易建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆福希建材有限公司负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九龙坡支公司负担100元，限二被告于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员  王小凤二〇一六年四月十二日书 记 员  刘 晴