河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第1175号原告王新永（反诉被告），男，1966年7月28日出生，汉族。原告朱树丽（反诉被告），女，1971年5月28日出生，汉族。二原告委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。被告范凤云（反诉原告），女，1955年9月6日出生，汉族。被告孙帅（反诉原告），男，1988年3月23日出生，汉族。二被告委托代理人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。原告王新永、朱树丽诉被告范凤云、孙帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。王新永、朱树丽及二人的委托代理人温绍，范凤云、孙帅及二人的委托代理人贾晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王新永、朱树丽诉称，王新永、朱树丽与范凤云、孙帅均住宝丰县商酒务镇孙官营村，系东西邻居，王新永、朱树丽居东，范凤云、孙帅居西。王新永、朱树丽享有该宅基地的土地使用权，自2009年盖房居住至今。自王新永、朱树丽盖房以来，范凤云、孙帅总是认为王新永、朱树丽多占其宅基地而与王新永、朱树丽发生矛盾。王新永、朱树丽多次向范凤云、孙帅进行解释，王新永、朱树丽建造的房屋并未超过其宅基地使用面积，但范凤云、孙帅置之不理。经现场勘验丈量，王新永、朱树丽的房屋均建在其宅基地使用面积之内，而范凤云、孙帅家的东院墙还占用王新永、朱树丽南北长18.6米、东西宽0.02米的土地使用面积。2014年6月20日，范凤云、孙帅把王新永、朱树丽家西屋房檐全部砸坏，造成王新永、朱树丽家西屋下雨时排水困难，房顶漏水。2014年7月，范凤云、孙帅将王新永、朱树丽家的洗澡间下水管砸坏。2014年8月，孙帅将王新永、朱树丽家院外放置的水缸砸坏。综上所述，范凤云、孙帅占用王新永、朱树丽宅基地进行建房，砸毁王新永、朱树丽房檐、水管、水缸的行为侵犯了王新永、朱树丽的合法权益。要求范凤云、孙帅停止侵权，退回多占王新永、朱树丽的宅基地，并将砸坏王新永、朱树丽的西屋房檐、屋顶恢复原状，赔偿损失10000元，同时要求范凤云、孙帅赔礼道歉，张贴悔过书100份，本案诉讼费用由范凤云、孙帅承担。本诉被告范凤云、孙帅辩称，第一，王新永、朱树丽所诉与事实不符，混淆事实，颠倒黑白。王新永、朱树丽与范凤云、孙帅系东西邻居，范凤云和孙帅先建房，所建房屋长度、宽度及面积与土地使用证完全相吻合，范凤云、孙帅是本案涉案土地的合法使用权人，且范凤云、孙帅在建房时已充分考虑双方相邻房屋之间的排水问题，未加盖房檐。王新永、朱树丽在随后建房时未按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，而是私自加宽建造房屋，不合理安排排水，在双方相邻的主房和配房上完全不顾范凤云、孙帅利益故意加盖房檐，且加盖的房檐与范凤云、孙帅的房屋相抵，如遇下雨天，雨水就会渗漏到范凤云、孙帅家的墙壁上，致使主房漏水严重，屋内粉刷墙被严重破坏，范凤云、孙帅无奈重新进行粉刷，造成了不必要损失。但粉刷之后主房照样漏水，双方在经过村委会调解后在两家相邻的主房上加盖了一层防水设施，以防再往范凤云、孙帅家里墙壁漏水，但王新永、朱树丽将范凤云、孙帅加盖的防水设施全部砸烂，致使范凤云、孙帅家里边常年漏水，影响房屋质量，造成不可预估的损失。此外，王新永、朱树丽还将家里洗澡间的排水排到范凤云、孙帅出门的必经路上，造成常年积水，通行困难，且王新永、朱树丽还把家里面的水缸和木头放到路中间，严重影响范凤云、孙帅出行。综上，范凤云、孙帅在双方的纠纷中存在重大过错，范凤云、孙帅从未对王新永、朱树丽的房屋造成任何实际损害，不应承担任何责任，相反王新永、朱树丽应当停止侵害，排除妨碍，赔偿范凤云、孙帅的损失。第二，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。该条明确规定，侵权责任法的立法目的，是为保护民事主体的合法权益，预防并制裁侵权行为。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。上述法律条文都明确规定，只有公民的合法财产才受法律保护。而在本案中王新永、朱树丽在明知自己的宅基地宽度为16.60米的情况下，仍然私自加宽30厘米，建成16.90米的宽度，并将证书私自进行涂改，目前王新永、朱树丽的土地使用权证书因私自涂改，已经被土地所收回。综上，对王新永、朱树丽的违法行为应当予以制裁，而不是保护，王新永、朱树丽在自己违法的情况下，无资格主张权利，也不符合法律规定。第三，本案中导致双方矛盾升级、邻里关系恶化并最终诉至法院的原因是王新永、朱树丽不顾宝丰县国土资源局对宅基地登记造册时确定的面积、私自加宽建造房屋和不正确处理截水、排水等方面的相邻关系引起，纠纷的实质是宅基地使用权纠纷。王新永、朱树丽若认为自己的权利受到侵害，首先应证明其对主张的财产权利有合法的使用权和所有权，而原审开庭时王新永、朱树丽不能证明私自建造的加宽房屋属于自己合法所有，相反王新永、朱树丽的土地使用证书已被宝丰县商酒务镇土地所没收。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在确定宅基地侵权之前，要先确权，确权受理部门是人民政府，因此宝丰县人民法院原审开庭时驳回王新永、朱树丽的起诉符合法律规定。综上，王新永、朱树丽的行为违背邻里和睦相处、互助互让的善良风俗，且诉求既无事实根据，亦无法律依据，要求驳回王新永、朱树丽的诉讼请求。反诉原告范凤云、孙帅诉称，范凤云、孙帅与王新永、朱树丽系东西邻居。范凤云、孙帅是本案涉案土地的合法使用权人，是经过政府批准并颁发合法集体土地使用证，而王新永、朱树丽的土地使用证宅基地宽为16.60米，但王新永、朱树丽私自将集体土地使用证涂改，改为宽16.90米，且实际建房过程中将房屋的宽度建成16.90米，严重违反土地使用证确定的面积，将房屋建到范凤云、孙帅的宅基地范围内，是一种违法侵占行为，严重侵害范凤云、孙帅的权利。王新永、朱树丽房屋私自扩建已违法，但更为过分、欺人更甚的是，其在所建的主房和配房上加盖的房檐，都与范凤云、孙帅的房屋相抵，下雨天雨水都会全部渗漏到范凤云、孙帅家，致使范凤云、孙帅家主房漏水严重，屋内粉刷墙被严重破坏，范凤云、孙帅无奈重新进行粉刷，造成了不必要损失。但粉刷之后主房照样漏水，双方在经过村委会调解后在两家相邻的主房上加盖了一层防水设施，以防再往范凤云、孙帅家里墙壁漏水，但王新永、朱树丽将范凤云、孙帅加盖的防水设施全部砸烂，致使范凤云、孙帅家里边常年漏水，损失惨重。王新永、朱树丽后来盖配房，仍旧盖了房檐紧邻范凤云、孙帅家的墙壁，造成雨水全部流到范凤云、孙帅家的墙上，且王新永、朱树丽还将家里洗澡间的排水正好排到范凤云、孙帅出门的必经路上，造成常年积水，无法通行，王新永、朱树丽还将家里面的水缸和木头放到路中间，不让范凤云、孙帅出行，经常在房顶用喇叭不停叫骂，行为十分嚣张。范凤云、孙帅考虑到“远亲不如近邻”，一再忍让，王新永、朱树丽反而得寸进尺，如此自私自利的行为，理应受到法律严惩。要求王新永、朱树丽停止侵权，退回多占范凤云、孙帅的宅基地，并要求王新永、朱树丽将自家住房与范凤云、孙帅家主房相邻地方的房檐拆掉，赔偿因房檐建造不合理给范凤云、孙帅造成的损失10000元，同时要求王新永、朱树丽赔礼道歉，张贴悔过书100份，本诉诉讼费用和反诉诉讼费用由王新永、朱树丽承担。反诉被告王新永、朱树丽辩称，范凤云、孙帅反诉诉称不实，王新永、朱树丽建造的房屋以及房檐均在自己宅基地使用面积之内，并未侵占范凤云、孙帅的宅基地使用面积，且范凤云、孙帅无集体土地使用权证，不是王新永、朱树丽所在集体经济组织成员，不享有使用该宅基地的权利。王新永、朱树丽的宅基地使用面积宽为16.92米，后由于国土资源部门人员在办证时填写错误，将宽16.92米更改为16.60米，这是国土资源部门的错误，王新永、朱树丽的宝宅第85号证显示王新永、朱树丽宅基地使用面积东西宽为16.92米，与换证后的两个证书相比，虽然数字不符，但两个宅基地使用证均显示王新永、朱树丽宅基地使用是合法的。范凤云、孙帅无任何证件能证明其建房的合法性，至于双方主房相邻面积之间相距24厘米，不存在重叠，并未相互侵占，且王新永、朱树丽在相距的空间上面原来已用砖将前后已经砌完，保证不再漏水，但范凤云、孙帅将王新永、朱树丽用砖砌的防护层损坏，假如现在漏水，也是范凤云、孙帅的错误行为所致，要求驳回范凤云、孙帅的反诉诉讼请求。本院认为，王新永、朱树丽与范凤云、孙帅之间发生的纠纷，不论是排除妨害纠纷还是赔偿损失纠纷，均是基于宅基地使用权产生，因此处理本案的关键是双方的土地使用面积、长宽尺度的确定，但是从双方当事人的陈述及提供的证据来看，尤其从宝丰县国土资源局出具的情况说明中可以看出，双方之间对于土地使用面积的确定存在较大争议。宝丰县国土资源局给王新永补发的宝土集用（2012）第07141126号证书，因发现登记内容有涂改现象而被收回，以待进一步作出处理，因此王新永、朱树丽的集体土地使用权不能确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，王新永、朱树丽与范凤云、孙帅之间的宅基地使用权纠纷，应当由政府相关部门进行处理。双方当事人提出的排除妨害、赔偿损失、赔礼道歉等诉讼请求，均应在土地使用权确定后，分清是非曲直予以处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王新永、范凤云的起诉；驳回范凤云、孙帅的反诉。本诉案件受理费100元，退还王新永、朱树丽；反诉案件受理费100元，退还范凤云、孙帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  何晓辉人民陪审员  程相国二〇一六年四月一日书 记 员  段于渊