wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2315号原告张斌，男，1985年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。委托代理人杨晨冰，上海闰德律师事务所律师。被告上海西南木材市场晨辉建材供应站，住所地上海西南木材市。经营者林晨风。原告张斌与被告上海西南木材市场晨辉建材供应站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  袁白薇审 判 员  陈 洁人民陪审员  邓红霞二〇一六年四月十五日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初128号原告孙建华，男。被告王建，男。被告李小群，女。被告湖南双鱼船艇科技有限公司。法定代表人徐洪亮，该公司董事长。被告徐洪亮，男。原告孙建华与被告王建、李小群、湖南双鱼船艇科技有限公司、徐洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建华、被告王建到庭参加了诉讼，被告李小群、湖南双鱼船艇科技有限公司、徐洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建华诉称，2014年7月27日，被告王建和湖南双鱼船艇科技有限公司找原告孙建华借款30万元，双方约定借款期限一年、利息为月息2分。2016年1月6日，被告徐洪亮自愿承担担保责任并签名。到期后，经原告多次催要，至今未还清，故原告诉至本院请求判令：1、要求被告王建、李小群、湖南双鱼船艇科技有限公司偿还本金30万元及利息；2、要求被告徐洪亮承担连带清偿责任；3、要求四被告承担本案的诉讼费用。原告孙建华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条一份，拟证明被告王建、湖南双鱼船艇科技有限公司向原告借款的事实及被告徐洪亮承担担保的事实。被告王建辩称，借款属实，但因资金紧张，现愿意与原告达成还款协议。被告王建未提供证据。被告李小群、湖南双鱼船艇科技有限公司、徐洪亮未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告王建与被告李小群系夫妻关系。2014年7月27日，被告王建、湖南双鱼船艇科技有限公司因资金紧张，向原告借款30万元并向原告出具了借条一张，约定还款期限为一年，借款利息为月利率2分（即壹年为柒万贰仟元）。被告徐洪亮在借条上签字担保，后被告王建于2016年3月9日支付原告利息款5万元。另查明，2016年3月26日，被告王建支付原告现金7万元。以上事实，有原告提供的借条、原告及被告王建的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建、湖南双鱼船艇科技有限公司于2014年7月27日向原告孙建华借款30万元属实，原告与两被告之间的债权债务关系成立。故对原告诉请要求被告王建、湖南双鱼船艇科技有限公司归还借款本金，本院依法予以支持。关于利息的计算，双方约定的月利率2分符合法律规定，故对原告提出要求以上两被告按照约定承担利息的请求，本院依法予以支持。因被告李小群与被告王建系夫妻，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间的债务系共同债务，故被告李小群应承担共同偿还的义务。被告徐洪亮在借条上以担保人的名义签字，应认定为保证人，被告徐洪亮对此债务承担连带清偿责任。根据计算，至原告起诉之日止，被告尚欠本金30万元，利息已结清（至2016年3月27日止利息共计12万元，被告已支付原告现金12万元）。被告李小群、湖南双鱼船艇科技有限公司、徐洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王建、李小群、湖南双鱼船艇科技有限公司自本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙建华本金30万元及利息（利息按30万元本金，从2016年3月28日起至还款之日止，按月利率2分计算）；二、由被告徐洪亮对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元，由被告王建、被告湖南双鱼船艇科技有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张琼二〇一六年四月十二日书记员  谢娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第1页，共5页
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初860号原告：江苏盛德物业有限公司，住所地：江苏省东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。法定代表人：王檬，该公司经理。委托代理人：赵永平，该公司法务部主任。被告：周明东，居民。原告江苏盛德物业有限公司（以下至判决主文前简称“盛德公司”）与被告周明东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员刘平适用小额诉讼程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告盛德公司的委托代理人赵永平，被告周明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛德公司诉称：从2011年3月30日江苏金鹰投资发展有限公司与原告签订前期物业服务合同后，原告一直为金鹰红兰名苑小区提���物业服务。被告从2014年9月13日起至2015年9月12日欠物业费1330.34元和电动车车位费120元。原告多次向被告催交物业费，被告拒绝交纳，请求判令被告给付原告物业费1330.34元及其违约金90.46元、电动车车位费120元，并承担本案诉讼费。被告周明东辩称：1、被告是2012年入住小区，2014年9月12日之前的物业费被告都按时足额缴纳。被告仅一年物业费未缴，是因为被告所住房子的窗户有漏雨水现象，原告未采取有效措施堵漏，造成被告家中地板和墙面受损。欠缴的物业费原告并未上门催缴，更不存在原告诉称的每年催缴。2、被告自入住发现主卧室窗户漏雨水以来每年都找原告维修，原告虽派人维修但都未断漏，造成被告地板、墙面受损。2015年12月中旬，原告项目经理找到被告说漏雨水问题已解决，并商谈抵扣物业费700元赔偿被告因漏雨水造成的损失。被告认为赔��金额不够维修成本，原告答应请示领导后再给答复，但至今未予回复。3、原告与江苏金鹰投资发展有限公司签订的前期物业服务合同有约定，委托原告管理的房屋如存在质量问题，委托原告返修，并支付全部费用。经审理查明：2011年3月30日，江苏金鹰投资发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告对东台市金鹰红兰名苑进行前期物业管理；合同包含双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容；物业服务费按高层住宅建筑面积每月每平方米0.78元向业主和物业使用人收取，逾期缴纳按每日万分之五计算违约金。2012年9月13日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任等内容；物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.78元，电动车车位费按每月每辆10元向业主和物业使用人收取，逾期缴纳按每日万分之五计算违约金。被告于2012年9月购买东台市金鹰红兰名苑3幢1单元2101室，于2012年9月13日办理交房手续。另查明，原告具有三级物业服务资质，原告公司名称于2015年7月20日变更为江苏盛德物业有限公司。被告周明东系东台市金鹰红兰名苑3幢1单元2101室的业主，其住宅建筑面积142.13平方米，电动车位号为26号。被告已缴纳了住宅专项维修资金和2012年9月13日至2014年9月12日的物业费。被告自2014年9月13日起至2015年9月12日期间欠原告物业服务费1330.34元，电动车车位费120元，合计1450.34元。原告多次向被告催交物业服务费，但被告至今未交纳物业费。再查明，被告自2012年入住东台市金鹰红兰名苑3幢1单元2101室以来发现主房间窗户有漏雨水现象即向原告反映并报修，原告均��人进行了维修。审理中，原告放弃要求被告支付违约金90.46元的诉讼请求。本案经多次组织调解，因双方当事人未达成一致意见，致调解未果。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、前期物业服务协议、交房联系单、关于催缴物业服务费的函、顺丰速运单、照片打印件、催交物业费的通知、公司准予变更登记通知书，被告提交的物业费收款收据、住宅专项维修资金专用收据（业主使用），东台市房产档案馆出具的产权登记信息表及双方当事人在庭审中的陈述，钱冬翠、陆平的证人证言等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服��企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与江苏金鹰投资发展有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《前期物业服务协议》均系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依照物业服务合同的约定履行物业服务义务，被告系东台市金鹰红兰名苑小区的业主，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。经原告书面催告后，被告仍未交纳物业费，现原告请求被告支付物业服务费，应予支持。原、被告之间系物业服务合同关系，被告在发现窗户漏雨水之后向原告报修，原告均组织人员上门维修，被告以房屋质量瑕疵渗水问题为由不交纳物业费，没有法律依据，故对被告关于原告未能按前期物业服务合同约定尽职履行约定义务，致其房间窗户漏雨水，并造成墙面、地板受损的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周明东于本判决生效之日起10日内给付原告江苏盛德物业有限公司自2014年9月13日起至2015年9月12日止的物业服务费1330.34元、电动车车位费120元，合计1450.34元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明东负担。本判决为终审判决。代理审判员 刘 平二〇一六年四月十日书 记 员 胡丽君附录法律条文1.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0604民初1257号原告张瑞峰，男，1988年9月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区明湖花园B12-1-502室。被告蔡鹤，男，1985年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人李少亭，职务经理。本院在审理原告张瑞峰与被告蔡鹤、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑞峰于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞峰以与被告蔡鹤、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞峰撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元由原告负担。（此页无正文）代理审判员 李 桐二〇一六年四月六日书 记 员 王丽娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0891执保54号申请人陈某甲。被申请人某公司。法定代表人陈某乙。本院根据申请人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保54号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人150万元的财产；二、查封担保人山东宝亿农业科技有限公司名下用于担保的位于的土地一宗【土地证号为曲国用（2015）第0819051500**号】。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一六年四月二十日书记员  宋海倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终292号上诉人（原审被告）江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地镇江市南山路69号。法定代表人管鹤楼，该单位总经理。委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤桂娣。委托代理人ＸＸ喜。上诉人江苏省镇江市路桥工程总公司因地面施工、地下设施损害纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00425号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：汤桂娣系镇江市丹徒区石马南路233号房屋所有权人。2012年至2013年期间，江苏省镇江市路桥工程总公司（以下简称镇江路桥公司）承建X212县道（石韦线）的大修工程。汤桂娣房屋位于该道路东侧。镇江路桥公司施工过程中，因大型机械作业，造成房屋震动，汤桂娣曾阻止施工。后经施工人员及地方政府人员协调，在相关人员承认损害后果并表示最终会处理后，汤桂娣不再阻扰施工。施工结束后，汤桂娣要求镇江路桥公司赔偿未果，遂诉至法院。一审审理中，应汤桂娣申请。一审法院委托鉴定机构对涉案房屋受损状况、维修费用、房屋受损与镇江路桥公司的施工行为间的因果关系进行司法鉴定。南京典筑建筑设计有限公司出具的典筑司鉴（2015）第（007）号司法鉴定报告认为，汤桂娣房屋存在粉刷层裂缝、少数贯穿裂缝，院墙存在三道贯穿裂缝，裂缝不显著影响使用功能，对贯穿裂缝应加固处理。江苏立信建设工程造价咨询有限公司出具的苏立信基鉴（2015）第14号《关于汤桂娣受损房屋维修项目工程造价鉴定咨询报告》认为，汤桂娣受损房屋维修工程造价为22263.92元。汤桂娣因上述鉴定支出鉴定费共38000元。关于镇江路桥公司道路施工行为与房屋损害之间的因果关系，鉴定机构称，因工程已经结束，无法进行相关鉴定。一审法院现场调查发现，在道路施工过程中，道路两侧房屋不同程度受到影响。案外人范来宝陈述，在施工过程中，施工单位使用平板振动机造成房屋剧烈震动，在阻止施工后，施工队长上楼查看认定确实造成墙体错位等损害，遂让平板振动机停止作业。因政府出面协调，要求顾全大局，在停工2个月后，施工单位恢复施工。汤桂娣一审诉称，镇江路桥公司及地方政府相关人员多次到场协调，承认损害事实，承诺施工结束后予以解决。但施工结束后，镇江路桥公司及政府人员对赔偿事宜避而不谈。要求镇江路桥公司赔偿因施工造成房屋损害的损失22263.92元，并承担诉讼费用。镇江路桥公司一审辩称，该公司承建X212县道后，严格按规范施工。施工行为与汤桂娣房屋的损害之间不存在因果关系。涉案房屋1987年建造，准建证上只允许建设平房，但汤桂娣建设了楼房。即使该公司的行为造成房屋损害，汤桂娣本身也有过错。请求驳回汤桂娣的诉讼请求。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人侵害他人财产造成不动产或动产损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可请求修理、恢复原状等其他民事责任。本案中，汤桂娣房屋受损及镇江路桥公司道路施工是事实。汤桂娣提供的视频资料能够证明镇江路桥公司在施工过程中大型机械作业对汤桂娣房屋造成影响，以及政府相关部门协调处理，该公司认可房屋受损的事实。镇江路桥公司称房屋受损与其施工不存在因果关系，因其未能举证证明，故不应支持。汤桂娣房屋受损需修理加固而产生维修费用，双方对维修费用22263.92元均无异议，应予确认。因道路施工工程已结束，对汤桂娣的房屋已不存在行为侵害，故其主张停止侵害不成立。汤桂娣选择要求镇江路桥公司赔偿房屋维修费用符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：江苏省镇江市路桥工程总公司于判决生效后十日内赔偿汤桂娣房屋维修费用22263.92元；案件受理费356元，鉴定费38000元，合计38356元，由江苏省镇江市路桥工程总公司承担。镇江路桥公司上诉称，应当由被上诉人承担举证证明损害后果与上诉人的施工行为之间存在因果关系的责任；上诉人的施工行为不存在违法性，上诉人主观上亦无过错。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人汤桂娣二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据被上诉人一审已经提供的证据，足以认定涉案建筑物在上诉人实施道路建设施工时出现了粉刷层裂缝、少数贯穿裂缝、院墙贯穿裂缝，在上诉人施工时，被上诉人即报警要求处理，还采取过阻止施工的行为，到场调解的地方政府公务人员并未对被上诉人主张的损害以及被上诉人主张的因果关系提出异议，道路建设单位的工作人员还承认被上诉人主张的损害是筑路所致，根据上述事实，如无相反的证据，可以认定被上诉人主张的损害与上诉人的施工行为之间存在因果关系。诉讼中，被上诉人申请对相关因果关系进行司法鉴定未果，所以，客观上被上诉人已无力承担继续举证证明相关因果关系的能力。根据公平合理地分配举证责任的原则，在没有证据证实被上诉人主张的损害是其他原因所致的情况下，一审法院认定被上诉人主张的损害是上诉人的施工行为所致，并无不当。上诉人施工时，涉案建筑物已经建成，上诉人应当采取足够的措施避免其施工行为对该建筑物造成损害。其没有采取足够的措施，放任了损害后果的发生，具有主观过错和民事侵权法意义上的违法性，应当承担相应的损害赔偿责任。涉案建筑物的建设手续是否完善，系属另一性质的法律事项，本案不予理涉，综上，上诉人的上诉意见均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人江苏省镇江市路桥工程总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一六年四月十八日书 记 员  韩蓉蓉
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第1592号申请执行人姚连福，男，汉族。被执行人党衍敏，女，汉族。本院在执行姚连福与党衍敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚连福于2015年10月12日向本院申请执行，要求给付欠款74703.00元及利息、案件受理费1668.00元、执行费1014.55元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人党衍敏用100件酒顶抵33000.00元，剩余41703.00元本金及利息于2017年1月27日前给付完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第28号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年四月二日书记员  张鹏奋
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁09行终32号上诉人（原审原告）王荣泉，男，1948年4月27日生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）肥城市公安局，住所地：肥城市新城办事处龙山路026号。法定代表人褚学，局长。委托代理人张庆阔，该局老城派出所民警。委托代理人曲青峰，该局法制大队工作人员。上诉人王荣泉因治安行政处罚一案，不服新泰市人民法院作出的（2015）新行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告王荣泉因老城村房屋拆迁补偿问题，不服地方政府的处理决定，曾于2013年1月23日、2013年6月26日、2013年6月27日三次到北京市中南海周边上访，三次被北京市公安局府右街派出所训诫。2013年8月21日，肥城市公安局对其作出肥公（治）行决字[2013]第36号公安行政处罚决定书，处以行政拘留七日。2015年3月5日，王荣泉再次到北京市中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，被告肥城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年3月6日对原告王荣泉作出了肥公（老）行罚决字[2015]00020号《行政处罚决定书》，对王荣泉处以行政拘留十日。原告不服，于2015年3月24日向肥城市人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）泰行辖字第52号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。原审法院认为，一、关于被告是否具有作出被诉行政处罚决定的职权问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；几个公安机关都有权管辖的，由最初受理的公安机关管辖。本案中，违法行为地虽在北京市，但北京市的公安机关并未行使管辖权立案受理，肥城市公安局作为违法行为人居住地公安机关在接到报案后立案受理有明确的法律依据。二、关于被告作出被诉行政处罚决定程序是否合法问题。根据被告提交的1-14、16-19号程序证据，能够证明被告依法履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚并送达处罚决定书等法定程序，被告作出被诉行政处罚决定程序合法。三、关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分问题。根据被告提交的9-15、20-27号证据及原告的庭审自认，可以证明被诉行政处罚决定认定的事实。四、关于被诉行政处罚决定适用法律是否正确问题。原告王荣泉采用走访的形式提出信访事项，应到有关机关设立或指定的场所提出，北京中南海周边地区不是信访接待场所。原告不听劝阻，多次到该地区上访，被当地公安机关多次训诫，亦受到行政处罚。2015年3月5日，原告借全国“两会”召开之机，再次到北京市中南海周边上访，并试图联系新闻记者，制造影响以实现其上访诉求，其行为已影响了该公共场所的正常秩序。被告肥城市公安局查明上述事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”对原告王荣泉进行治安行政处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王荣泉请求撤销被告肥城市公安局于2015年3月6日作出的肥公（老）行罚决字[2015]00020号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王荣泉负担。王荣泉上诉称，被上诉人对上诉人拘留期满未发放释放证，程序违法，原审法院未依法查明纠正被上诉人的违法行为属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人答辩称，上诉人王荣泉自2013年以来到北京市非信访接待场所上访，受到多次训诫。为制造影响，其于2015年3月5日9时至10时许，再次到北京市中南海周边上访，我局以其扰乱公共场所秩序对其行政处罚正确，并且肥城市拘留所解除拘留证明书上有王荣泉亲笔签名，不存在拘留释放证不给的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，王荣泉因老城村房屋拆迁补偿问题，不服地方政府的处理决定，多次到北京中南海周边地区上访，不听劝阻。北京中南海周边地区不是信访接待场所，王荣泉采用走访的形式提出信访事项，应到有关机关设立或指定的场所提出。王荣泉的非访行为被当地公安机关多次训诫，亦受到过行政处罚。2015年3月5日，王荣泉借全国“两会”召开之机，再次到北京市中南海周边上访，并试图联系新闻记者，制造影响以实现其上访诉求，其行为已影响了该公共场所的正常秩序，肥城市公安局作为王荣泉居住地公安机关以其非访行为扰乱公共场所秩序对其行政处罚并无不当。肥城市拘留所解除拘留证明书中载明：“该被拘留人现已期限届满……根据《拘留所条例》……《拘留所条例实施办法》……规定，予以解除拘留。”其上有被拘留人王荣泉的签名及按手印。王荣泉上诉主张被上诉人没有给其发放拘留释放证与事实不符，其主张被诉的行政行为程序违法于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元由上诉人王荣泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍代理审判员  陈 宇二〇一六年四月二十五日书 记 员  单绪虎
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民特181号申请人：刘某某。申请人：黄某某。申请人：尤某某。本院于2016年4月21日受理了申请人刘某某、黄某某与尤某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人刘某某、黄某某与尤某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月21日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者尤某某现有的医疗费2676.2元，凭发票由刘某某承；二、由刘某某承担伤者尤某某的误工费、交通费，合计2300元，三、两车的损失费、施救费、停车费等均由刘某某承担；四、上述费用由刘某某于2016年4月21日支付；五、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一六年四月二十一日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦法民一初字第604号原告株洲民间金融中心有限责任公司。委托代理人郭佳，代理权限为一般代理，代为起诉。委托代理人贺前进，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，签订和解协议，签收法律文书等。被告株洲市汉三科技实业有限公司。被告株洲市汉华物业管理有限责任公司。本院在审理原告株洲民间金融中心有限责任公司诉被告株洲市汉三科技实业有限公司、株洲市汉华物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告株洲民间金融中心有限责任公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市汉三科技实业有限公司、株洲市汉华物业管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告株洲民间金融中心有限责任公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲民间金融中心有限责任公司撤回对被告株洲市汉三科技实业有限公司、株洲市汉华物业管理有限责任公司的起诉。本案案件受理费人民币6516元，减半收取人民币3258元，由原告株洲民间金融中心有限责任公司承担。审 判 长  杨兴华人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一六年四月二十九日书 记 员  杨 华
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1021刑初265号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人徐某，打工。2016年2月15日因涉嫌犯抢劫罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月29日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。辩护人林和欣，浙江榴岛律师事务所律师。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人徐某及玉环县法律援助中心指派的辩护人林和欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月11日凌晨，被告人徐某窜至玉环县玉城街道城中路贪吃渔人饭店附近，见被害人刘某手拿1只手提包独自行走，便尾随而上，从背后抓住被害人刘某的肩膀，并用力将其摁倒在地，为防止被害人喊叫，被告人徐某还用手捂住其嘴巴，尔后抢走被害人刘某手中的手提包。该包内有现金人民币约200元和2部vivo手机。经鉴定，vivoX3T手机价值人民币500元，vivoX5手机价值人民币1778元。案发后，该2部手机和现金人民币120元已被追回并发还给被害人刘某。同年2月14日，被告人徐某在本县玉城街道前塘垟村一出租房内被公安民警抓获归案。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，现场辨认笔录、图及照片，扣押、发还清单及照片，价格鉴定结论书，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2019年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 藐人民陪审员  黄开聪人民陪审员  苏新水二〇一六年四月二十日代理书记员  丁艳艳
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑更905号罪犯纳塔蓬·功缴（英文姓名：NATTAPHONKONGKAEW），XX年XX月XX日生，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇七年八月二十一日作出（2007）沪一中刑初字第189号刑事判决，认定纳塔蓬·功缴犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元及驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年六月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1412号刑事裁定，对罪犯纳塔蓬·功缴减去有期徒刑一年三个月，驱逐出境不变。二〇一二年三月十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第580号刑事裁定，对罪犯纳塔蓬·功缴减去有期徒刑一年二个月，驱逐出境不变。二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2752号刑事裁定，对罪犯纳塔蓬·功缴减去有期徒刑十一个月，驱逐出境不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年四月八日提出（2015）沪司狱青减字第571号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月11日至2016年4月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯纳塔蓬·功缴自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯纳塔蓬·功缴减刑，驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯纳塔蓬·功缴自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯纳塔蓬·功缴的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯纳塔蓬·功缴在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯纳塔蓬·功缴减去有期徒刑六个月，驱逐出境不变。（刑期自2007年4月18日起至2018年6月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一六年四月二十七日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀08刑更943号罪犯殷二峰，男，现于河北省上板城监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）东中法刑初字第0401号刑事判决，以被告人殷二峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院于2006年2月25日作出（2006）粤高法刑一终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日作出（2012）承刑执字第1424号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年9月19日作出（2014）承刑执字第1006号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯殷二峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯殷二峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意23号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯殷二峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯殷二峰减去有期徒刑九个月七天，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  朱彦兵二〇一六年四月二十八日书记员  刘明洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第601-2号申请执行人廖某。被执行人朱某。本院在执行廖某与朱某离婚纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）苏民初字第270号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年四月十八日书 记 员  肖旻炜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10431号原告肖景伟，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市孤山镇四门张村老堡子组190485,联系地址上海市闵行区。被告谈君，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告肖景伟与被告谈君民间借贷纠纷一案期间，原告肖景伟于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谈君的银行存款人民币27万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告肖景伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告谈君的银行存款人民币27万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年四月十一日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0203执132-1号申请执行人：黄石博星贸易有限公司，住所地黄石市黄石港胜阳港23-2104号。法定代表人雷火国，系该公司董事长。被执行人：湖北海金銮工贸有限公司，住所地鄂州市花湖开发区滨港东路。法定代表人胡学智，该公司总经理。被执行人：胡学武。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00718号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北海金銮工贸有限公司、胡学武在金融机构的存款人民币1519827元（含欠款本息共计1487400元、诉讼费及保全费15003元、执行费17424元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一六年四月十八日书 记 员  胡 炜
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑更71号罪犯贾小文，男，1993年6月21日出生，汉族，河南省商丘市人，现在浙江省。台州市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）浙台刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人贾小文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判令贾小文等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币41万元。同案被告人宋某不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年8月15日以（2012）浙刑三终字第311号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年度获监狱表扬奖励。确有悔改表现。经审理查明，罪犯贾小文的上述表现，有《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系暴力性犯罪，且法院判决的附带民事赔偿有部分没有履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯贾小文的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2038年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰审 判 员  龚朝华代理审判员  孙卫华二〇一六年四月二十八日书 记 员  姚 聪
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2525民初146号原告某某，男，汉族，重庆市万州区人。被告某某县农牧局。法定代表人王某，系某某农牧局局长。委托代理人索某，系某某县农牧局副局长。被告某某县农牧局游牧办。负责人杨某某，系贵某某县农牧局游牧办主任。委托代理人余莫某，系某某县农牧局游牧办职工。本院在审理原、被告建筑工程施工合同纠纷一案中，原告张某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理诉讼费50元，由原告承担。审判员 才项仁增二〇一六年四月二十日书记员 拉 龙 措
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初1983号原告张思泆。原告陈金火。被告黄子亮。原告张思泆、陈金火与被告黄子亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张思泆、陈金火诉称：2015年5月11日，被告黄子亮向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借款30000元，月息2%，借期6个月，到期归还本金及利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求依法判令被告立即归还两原告借款人民币30000元及利息（按月利率2%自2015年5月11日起计算至实际付清日止）。为证明上述事实，原告张思泆向本院提交2015年5月11日的借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告黄子亮未作答辩，也未提交证据。针对原告张思泆、陈金火提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。经审理查明：被告黄子亮因买船需要向原告张思泆、陈金火借款23000元，后又因船只运营所需陆续向二原告借款合计7000元，共计借款30000元。被告黄子亮于2015年5月11日向两原告出具借条一张，载明：借款30000元，月利率2%，借期六个月。借款到期后，被告未归还借款及利息。故二原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告张思泆、陈金火与被告黄子亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄子亮尚欠二原告借款本金人民币30000元及相应的利息，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告黄子亮没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告黄子亮经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告黄子亮归还原告张思泆、陈金火借款本金计人民币30000元及利息（自2015年5月11日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告黄子亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  杨利智二〇一六年四月六日书 记 员  郑威珊申请执行时效贰年逾期不予执行
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执52号之一申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司。被执行人：王道娥。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第524号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王道娥在东营经济技术开发区东四路166号有住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、预查封被执行人王道娥一处的住宅。二、被执行人王道娥负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、预查封的效力等同于正式查封。查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李咏二〇一六年四月七日书记员  杨林
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0426刑初111号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人严某甲，男，1959年6月29日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被尤溪县公安局取保候审，2016年3月7日被尤溪县人民检察院取保候审，2016年4月6日被本院取保候审。现在家。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人严某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员邱玉清出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。尤溪县人民检察院指控，2016年1月9日11时许，被告人严某甲到西城镇玉池村严某乙的家里参加结婚宴时喝了一些酒。酒席结束后，被告人严某甲无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车从西城镇玉池村往北宅村方向行驶，行经省道304线272km＋600m路段时摔倒昏迷。当日16时32分，被告人严某甲在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人严某甲的血样检材中乙醇浓度为218.55mg／100ml。同年1月9日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人严某甲负本事故全部责任。案发后，被告人严某甲在尤溪县医院被尤溪县公安局民警查获。上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案说明、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县公安局交通警察大队车辆管理所证明、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、尤溪县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单等；证人陈某某、严某乙的证言；被告人严某甲的供述和辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2016）醇鉴字第18号《司法鉴定检验报告书》、福建立信司法鉴定所闽立司（2016）车检字第CJ013号《车辆检验鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504264201600056号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某甲酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为218.55mg／100ml，属醉酒驾驶，且发生交通事故，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某甲醉酒后无驾驶资格驾驶轻便二轮摩托车，且血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，应酌情从重处罚；被告人严某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人严某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴启燊二〇一六年四月二十日书记员  肖思敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初10109号原告郑忠林，男，1940年11月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴大街东侧B6C区。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地抚顺市。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈作宏。本院在审理原告郑忠林诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、被告抚顺三胜项目投资管理有限公司、被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑忠林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  蒋骏二〇一六年四月十八日书 记 员  张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初249号原告侯某某。委托代理人李明。被告曹某甲。原告侯某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托代理人李明、被告曹某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某某诉称，我与被告曹某甲经人介绍于2008年1月10日登记结婚，婚后于2009年12月5日生育长女曹某乙，于2011年12月3日生育长子曹某丙，我与被告婚后夫妻感情一般，由于被告天天喝酒，经常动手打我，对我实施家庭暴力，而且被告对我不信任，我们感情已经破裂了，没有和好可能，所以我起诉要求与被告离婚。原告侯某某为支持其诉讼请求的成立向法庭提交的证据是：1、结婚登记审查处理表。意在证明原、被告系合法夫妻关系。被告曹某甲辩称，我与原告之间没有太大的矛盾，没有原告所说的那么严重，我喝酒但没有耍酒疯，虽然我喝酒但每次都是原告打我，我更没有对原告实施家庭暴力，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2008年1月10日登记结婚，婚后于2009年12月5日生育长女曹某乙，于2011年12月3日生育长子曹某丙，现在被告家里生活。原、被告在婚后日常生活中夫妻感情一般，原告于2016年1月6日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。上述事实有原、被告双方当事人的诉辩陈述，结婚登记审查处理表予以证实，均已记录在卷。本院认为，原、被告经人介绍后依法登记结婚，并生育有子女，婚后已建立起夫妻感情，夫妻本应在日常生活中相互谅解，相互包容，且原、被告在日常生活中并没有家庭矛盾，只是缺乏沟通，原告又未提供充分证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告侯某某离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取，由原告侯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）代理审判员  丛熠蛟二〇一六年四月八日书 记 员  李永波
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执616号申请执行人解荣华，女，1953年8月13日出生，住江苏省南京市。被执行人王强，男，1966年10月29日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人解荣华申请执行被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)栖民初字第1756号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人王强有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王强名下银行存款人民币25万元或查封等价值财物。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱悦二〇一六年四月二十六日书记员  丁晨
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执字第397号申请人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。住所地：兰陵县新华路22号。法定代表人王胜昌，理事长。被执行人张华，农民。被执行人耿德兰，农民。被执行人张学军，农民。被执行人徐厚斌，农民。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第1683号民事判决书和权利人的申请立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张华、耿德兰、张学军、徐厚斌、的银行存款45000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张子翼二〇一六年四月二十九日书记员  周 南
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执141号申请执行人：霸振，男，1984年5月27日出生，汉族，河北省衡水市景县人。被执行人：钟海峰，男，1983年5月8日出生，沁水县端氏镇马寨村人，农民。本院于2016年1月27日立案执行的申请人霸振与被执行人钟海峰健康权纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人钟海峰送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经调查，被执行���钟海峰身患重病，无劳动能力，无收入来源，无存款，家庭生活十分困难，暂无履行能力。申请人霸振同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执141号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长 ：郭贵文执行员 ：常飞飞执行员 ： 郑 荟二〇一六年四月二十六日书记员 ：程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七���有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第01045号申请执行人李某某，男，1954年6月6日生，住开原市。被申请执行人王某某，男，1968年2月10日生，住开原市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2015）开八民一初字第00050号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年四月六日书记员  杨继军
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异24号异议人（被执行人）刘勇，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证号3425231969********。住安徽省广德县。异议人（被执行人）邓玉琼，女，1973年10月21日出生，汉族，身份证号5110221973********。住安徽省广德县。申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人王南平，该公司行长。本院在执行中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与刘勇、邓玉琼借款合同纠纷一案中，被执行人刘勇、邓玉琼于2016年2月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘勇、邓玉琼称，内蒙古包头市慧鑫实业有限公司与中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款合同纠纷执行一案已由贵院受理，并出具了（2015）呼执字第00080号执行裁定书及（2015）呼执字第80号执行通知书。包头市慧鑫实业有限公司向中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款，签订《流动资金贷款借款合同》，申请人作为包头市慧鑫实业有限公司的担保人。该《流动资金贷款借款合同》规定借款用途为：采购原材料，但是中国民生银行呼和浩特分行未尽到严格监管贷款用途的职责，发现包头慧鑫恶意串通，严重损害申请人（担保人）及国家利益，因此申请人的担保应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院中止执行，并依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2015）呼执字第00080号执行裁定书及（2015）呼执字第80号执行通知书。本院查明，本院依据已发生法律效力的呼和浩特青城公证处2013年11月19日作出的（2013）呼青证内字第11990号、（2013）呼青证内字第11991号、（2013）呼青证内字第11992号、（2013）呼青证内字第11993号、（2013）呼青证内字第11994号、（2013）呼青证内字第11995号、（2013）呼青证内字第11996号、（2013）呼青证内字第11997号、（2013）呼青证内字第11998号、（2013）呼青证内字第11999号、（2013）呼青证内字第12000号、（2013）呼青证内字第12001号《公证书》于2015年3月向被执行人包头市慧鑫实业有限公司、包头市嘉德环保高新建材有限责任公司、刘勇、邓玉琼、赵继承、余嘉祺、李建军、曹飞、吴树平发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月18日作出（2015）呼执字第00080号民事裁定书，裁定：冻结被执行人包头市慧鑫实业有限公司，包头市嘉德环保高新建材有限责任公司，刘勇，邓玉琼，赵继承，余嘉祺，李建军，曹飞，吴树平，银行存款13531.0512万元，或等值财产。本院认为，刘勇、邓玉琼所称由于中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行未按借款用途发放贷款，故其担保应属无效，其上述主张需实体审理确定，不属于执行异议审查范围。异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回刘勇、邓玉琼的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年四月二十日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初593号原告南部县南隆镇新鸿副食店，住所地：南部县。经营者谢福林，男，生于1984年5月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。法定代表人朱芳芳，经理。被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。二被告共同委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。原告南部县南隆镇新鸿副食店（以下简称“新鸿副食店”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新鸿副食店的经营者谢福林及其委托代理人马弘、王兴文，被告吉麦隆公司、邵联巧的共同委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鸿副食店诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，多次向其供货，后经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款55435元、保证金1000元。现被告已停止经营，其理应支付原告所供货物的货款，并退还原告交纳的保证金。故诉请法院判决被告支付原告货款55435元及保证金1000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告新鸿副食店经营者谢福林向其缴纳了保证金1000元后，陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金1000元被告吉麦隆公司未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额进行了结算，结算结果，原告供货总额为55435元，退货总额为7651元，被告应向原告退质保金1000元，品迭后被告尚欠原告货款47784元、应退保证金1000元。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。本院认为，被告下欠原告货款48784元（含质保金1000元）的事实，双方在诉讼过程均认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请给付下欠货款47784元及退还质保金1000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县南隆镇新鸿副食店支付货款人民币48784元（包括质保金1000元在内），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以48784元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；二、驳回原告南部县南隆镇新鸿副食店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  雍登伟二O一六年四月二十三日书记员张婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1077号罪犯韦有康，男，1987年12月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2012年4月20日作出(2012)穗增法刑初字第93号刑事判决，以被告人韦有康犯盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月9日作出(2012)穗中法刑二终字第381号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦有康在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯韦有康在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦有康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年6月、2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦有康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韦有康予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 潘 妙 婷
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2221民督25号申请人蔡万英，男，回族。被申请人门源县西域印象文化旅游有限公司。法定代表人伍卫民，系该公司董事长。申请人蔡万英于2016年4月18日向本院申请支付令，要求被申请人门源县西域印象文化旅游有限公司付申请人蔡万英肉款23148元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：被申请人门源县西域印象文化旅游有限公司收到支付令之日起十五日内，给付申请人蔡万英欠款23148元，并承担本案申请费用127元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  马桂香二〇一六年四月十九日书 记 员  韩冬梅
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初98号原告南阳市瑞和祥典当有限公司。住所地：河南省桐柏县。法定代表人毛芹，任公司董事长职务。委托代理人毛文林。系该公司客户经理。代理权限：特别授权。被告王世代，男，1971年10月25日生，汉族。被告孟献美，女，1970年12月9日生，汉族。被告刘建华，男，1963年4月6日生，汉族。被告刘斌元，男，1965年3月2日生，汉族。原告南阳市瑞和祥典当有限公司因与被告王世代、孟献美、刘建华、刘斌元民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日诉至本院，本院受理后，由审判员杨珊独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛文林，被告刘建华、刘斌元到庭参加了诉讼，被告王世代、孟献美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月20日，被告王世代因经营资金紧张向原告借款180000元用于生意周转，由被告孟献美、刘建华、刘斌元为其提供担保并承担连带责任。双方签订了《典当合同》及《保证合同》，约定还款期限为半个月。该借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以没钱为由拒绝偿还。请求依法判令被告王世代立即偿还原告借款本金180000元及利息（合同期内利率为月息30‰），以及按双方合同约定支付违约金，并由被告孟献美、刘建华、刘斌元对上述借款本息、违约金以及诉讼费用承担连带保证担保责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：被告王世代、孟献美、刘建华、刘斌元的身份证复��件，用于证明四被告的身份基本信息；借款申请书、个人典当申请表及声明一份，用于证明被告王世代向原告申请贷款的事实；2015年4月20日原、被告双方签订的《典当合同》及《保证合同》一份，用于证明双方在平等自愿的基础上签订合同的事实以及约定的借款金额、期限、利率、担保人的保证方式和违约责任等事实；收据、借据各一份，用于证明被告王世代收到原告发放的180000元贷款的事实；证明两份，用于证明被告刘建华、刘斌元的经济来源，有能力偿还欠款的事实。被告刘建华、刘斌元辩称，借款属实，但180000元包含利息，不是原始本金。被告刘建华、刘斌元未向法庭提供证据。被告王世代、孟献美未到庭应诉、未答辩，未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告证据的真实性不持异议，但认为原告应当提供原始借款手续。本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：2015年4月20日，原被告双方签订了《典当合同》及《保证合同》，约定被告王世代向原告借款180000元，还款期限为半个月，自2015年4月20日起至2015年5月5日止，月综合费率为24‰，利率为6‰，按月结息，每月借款对应日为结息日，若被告迟延一日，每日按应付利息和综合费的100%支付违约金。签订合同时被告王世代、孟献美将在原告处抵押的房屋所有权证取回，由被告孟献美、刘建华、刘斌元提供连带责任担保。借款到期后，被告拒不按合同约定偿还借款本息，双方为此形成纠纷。综上所述，本院认为，原告南阳市瑞和祥典当有限公司与被告王世代、孟献美、刘建华、刘斌元签订的《典当合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定���属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告王世代拖欠原告贷款本金180000元及利息事实清楚，应限期予以清偿。但双方对于借款利息的约定，明显超出了国家法律关于民间借贷利率的规定，应调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算借款利息至2015年8月30日，自2015年9月1日起按照月利率2%计算利息。因合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告孟献美、刘建华、刘斌元应按照约定对被告王世代的贷款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。此外，虽然原、被告双方在合同中约定了违约金，但是由于双方约定的违约金过高，且原告主张的利息损失已达到中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世代于本判决生效之日起五日内清偿原告南阳市瑞和祥典当有限公司贷款本金180000元及利息（利息自2015年4月20日至2015年8月30日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年9月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告孟献美、刘建华、刘斌元对上述借款本息承担连带清偿责任；���、驳回原告南阳市瑞和祥典当有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一六年四月十八日书记员  周芬
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执961号申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行被执行人宁波中坤钢铁销售有限公司，组织机构代码786751569本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00036号，依法向被执行人宁波中坤钢铁销售有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波中坤钢铁销售有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波中坤钢铁销售有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波中坤钢铁销售有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币30233858.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年四月十八日书记员  陈莹
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初3172号原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。代表人董红喜，行长。委托代理人卢占猛，中国农业银行股份有限公司蓟县支行职员。委托代理人王潮峰，中国农业银行股份有限公司蓟县支行科长。被告田小侠。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告田小侠信用卡纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一六年四月一日书记员 骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2874号罪犯曹邦印，男，汉族，初中文化，1969年9月11日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2011年5月6日作出(2011)睢刑初字第155号刑事判决，以被告人曹邦印犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年1月20日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月5日作出(2013)宁刑执字第5177号刑事裁定,对罪犯曹邦印减去有期徒刑一年(刑期至2017年1月20日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯曹邦印在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯曹邦印在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹邦印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹邦印减去有期徒刑八个月十四日（刑期至2016年5月6日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年四月二十九日书记员  杨 帆
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终860号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部。住所地，安阳县。代表人侯宝林，经理。委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘用生，男，1947年4月6日出生，汉族，农民。委托代理人王彦庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。原审被告田林旺，男，1972年11月4日出生，汉族，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人刘用生、原审被告田林旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2014年10月31日9时10分，案外人蔺占军驾驶肇事车豫E号货车由东向西行驶至安林路“南林高速水冶出站口”西时，与同方向驾驶自行车的原告发生交通事故，事故造成原告受伤。经公安机关认定，案外人蔺占军负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往安阳县第三人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为1、L3椎体压缩性骨折，2、左肘部软组织损伤，原告住院106天，花费医疗费10836.1元。2015年11月10日，经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，伤后60日内需1人护理。原告支付鉴定费1440元。被告田林旺系肇事车E55885号货车的实际车主，该车在案外人安阳县安捷顺汽车运输有限公司挂靠。被告保险公司为肇事车承有交强险及商业三者险（赔偿限额500000）。事故发生后，被告田林旺已支付原告11000元。原审认为：公民的人身健康权依法受保护。本案中，被告田林旺实际所有的肇事车豫E号货车与原告发生交通事故并造成原告受伤，因被告保险公司为肇事车豫E号货车承有交强险和商业三者险，故对原告的损失应首先在交强险赔偿限额内由被告保险公司赔偿，对于原告剩余损失，由被告保险公司按事故责任大小在商业三者险范围内进行赔偿。原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合理部分予以赔偿，过高部分不予保护。考虑到原告在本次事故中遭受了比较大的伤害，故对原告主张的精神抚慰金，本院予以支持。原告要求的交通费由本院根据原告的实际支持予以酌定。原告所举刘志勇证明不符合证据的合法性原则，故对该证据，本院不予采信。被告田林旺已支付原告的11000元在执行时予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部于本判决生效后三日内赔偿原告刘用生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计67463.27元。在执行时扣除被告田林旺已支付原告的11000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1710元，减半收取855元，由原告承担155元，被告田林旺承担700元。中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部上诉称：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费，认定事实和适用法律错误。1、被上诉人在事故发生时已67周岁，达到法定退休年龄。一审在否认被上诉人提供的误工证明证据效力的情况下，仍判决赔偿误工损失。2、若支持误工损失，误工时间应依据医疗机构出具的证明确定。而根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》被上诉人腰椎骨折误工日为120日，一审计算至定残日前无事实依据。二、护理费应依据鉴定机构意见，被上诉人护理期限为伤后60日，一审判决按照106天计算护理费以及住院伙食补助费、营养费，认定事实和适用法律错误。根据病历医嘱单显示2014年12月到2015年元月16日，被上诉人间隔半月才有一次用药记录，自2015年元月16日至2015年2月13日办理出院的28天，是挂床现象并非合理的住院治疗期间。住院伙食补助费、营养费上诉人认为最高78天。三、一审判决精神损害抚慰金过高。根据被上诉人过错与伤残等级，上诉人对被保险人承担的该项替代责任不超过3000元。四、上诉人不承担鉴定费用。五、一审认定交通费数额过高，且被上诉人未提供交通费证据，即使酌定给予赔偿，其认为合理损失不应超过300元。六、一审处理田林旺垫付款问题适用法律错误。另外，一审判决确定三日履行期限，明显少于司法实践中一般确定的至少十日期限。请求：1、依法撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02759号民事判决第一项，改判上诉人减少赔偿数额34888元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘用生答辩称：关于误工费问题，刘用生虽超过退休年龄，但被上诉人是农民，没有固定工作和收入，靠双手维持生活。《老年人权益保护法》鼓励老年人在力所能及的范围内做一些事情，刘用生在养猪场干活，一审中有养猪场老板出具的证明，刘用生并未丧失自己的劳动能力，因住院治疗，不能工作，理应获得相应的误工赔偿。根据人身损害赔偿司法解释，伤残赔偿金可计算至定残日前一日，依据刘用生的受伤程度10级伤残依法确定，一审判决正确，合理合法；护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费，一审法院在查明事实基础上作出的认定正确。鉴定费根据法律规定，由败诉方承担。一审法院依据住院病历实际天数进行确定，没有上诉人所说的挂床现象。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告田林旺陈述意见称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为：关于误工费问题，被上诉人刘用生于本案交通事故发生时虽已满67周岁，但其依然享有劳动收入的权利，上诉人如认为被上诉人刘用生已经丧失劳动能力，应当提供证据反驳，上诉人对此主张未向法院提供证据，应当依法承担举证不能的法律后果。原审法院根据被上诉人刘用生的伤情，计算误工费至定残日前一日，不违反法律规定，本院依法予以支持；关于护理费、住院伙食补助费和营养费，被上诉人刘用生受伤住院106天，有医院住院病历佐证，原审法院以实际住院时间计算该三项费用并无不当。上诉人诉称的挂床等要求减少费用的理由缺乏证据支持，依法不能成立；关于精神抚慰金，被上诉人刘用生因本次交通事故受伤并构成伤残，原审法院依法确定5000元作为对被上诉人的精神损害赔偿，并不违反法律规定，上诉人认为应减少赔偿的上诉理由，本院不予采信；关于鉴定费问题，本案事故造成被上诉人刘用生受伤，为明确因本次事故对被上诉人造成的伤残程度，被上诉人刘用生预交了鉴定费，该费用的产生与本次事故造成的损害之间存在直接的必然联系，且该费用属于本案事故造成的必要合理费用，原判由上诉人予以赔偿并无不当；关于交通费问题，被上诉人住院时间长达106天，原审法院确定交通费1000元不违反法律规定，上诉人认为交通费过高的理由，缺乏证据支持，本院依法不予支持；被上诉人田林旺已支付刘用生11000元的事实存在，原审判决对该款在执行时予以扣除一并解决并无不当。一审法院判决确定的履行期限明确具体，并无不当。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部承担。本判决为终审判决。审 判 长  宁小昆审 判 员  武丽霞代理审判员  郭 艳二〇一六年四月二十九日书 记 员  殷双利
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2181号原告傅骏峰，从事建筑行业。委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告熊银康。被告丁满红，系被告熊银康妻子。被告熊银康、丁满红的委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告傅骏峰与被告熊银康、丁满红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告傅骏峰及其委托代理人龚国庆，被告熊银康、丁满红的委托代理人余富根均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告傅骏峰诉称，两被告系夫妻关系，2015年5月6日，两被告因资金困难将坐落于临川一中新校区北门对面华辰宾馆后吁坊范家环卫所旁边的一幢商品房（面积约178平方米）出售给原告，约定总价格169万元。原告在合同签订之日起给两被告房款163万元，剩余购房款在2015年8月31日付清。购房合同还约定了过户手续所需费用由原告承担等内容。签订购房合同当天，两被告为了方便原告今后办理上述房产的出售、过户等事宜，与原告双方在抚州市文昌公证处办理了相关委托手续。合同签订后，两被告将出售房屋的房产权证原件交给原告，并由被告向原告出具了163万元的收款收据。2015年7月10日，原告到房管部门办理房产过户手续时却被告知上述房产因被告的债务纠纷已经被法院采取了查封的诉讼保全措施导致过户不成。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：1、依法确认原告与被告签订的《购房合同书》合法有效，并责令两被告协助原告办理相关产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊银康、丁满红辩称，两被告出售给原告的只是178平方米，但该幢商品房有236平方米，两被告只负责协助办理该178平方米房产的过户手续，收到原告163.3万元购房款是事实。经审理查明，2015年5月6日，原告傅骏峰与被告熊银康、丁满红签订一份《购房合同书》，合同约定两被告把坐落于临川一中新校区北门对面华辰宾馆吁坊范家环卫所旁边的一幢房屋卖给原告，单价9500元／每平方米，房款总价为169万元；两被告保证出售的房屋产权清楚，无任何纠纷，过户所需的契税和一户一表等过户手续所花的费用由原告承担；原告在合同见证之日起给付两被告首付购房金额163万元，剩余房款在2015年8月31日付清；如果原告在2015年10月30日前不还清全部购房款，则两被告有权收回该房的出售权，并不退还原告所付的购房款；原被告任一方违约均得向另一方赔付交易总额20%的违约金等事宜。同日，原被告双方签订一份委托书，约定由两被告将其上述四处房产委托原告在2015年5月6日至2015年11月5日期间代为签订出售、权益转让合同及办理相关手续，代为支付买卖或转让过程中的相关税费，代为办理登记过户手续，代为收取收房款，代为领取房屋产权证等相关事宜。上述四处房产位于临川区上顿渡镇安泽村吁坊范家，面积分别为38.8平方米、45.12平方米、57.69平方米、36.24平方米，四处房产面积合计177.85平方米，房产证号分别为抚房权证临上-字第××、抚房权证临上-共字第××；临上-字第0003958、临上-共字第0002019；临上-字第0003959、临上-共字第0002020；临上-字第0003960、临上-共字第0002021。原被告双方的委托行为于当天到江西省抚州市文昌公证处办理公证。2015年6月8日，被告熊银康、丁满红向原告傅骏峰出具收条，收条内容为“今收到傅骏峰购买临川区上顿渡吁坊范家1-4号房产款163万元。”庭审中，原被告双方均陈述原被告在2015年2月至2015年5月期间存在民间借贷关系，因被告还不起借款便将上述房屋卖给原告，用房屋抵偿借款债务。上述房款163万元其中有原告在购房合同书签订前通过自己或其亲戚的账号先后于2015年2月15日、2015年2月16日、2015年4月24日分别汇入被告熊银康的86万元、30.4万元、13.4万元的三笔借款和合同签订后于2015年6月8日向被告熊银康账户汇入的33.5万元。以上事实，有原被告当庭陈述，原被告身份证明，农业银行转账回单等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告熊银康、丁满红无力偿还原告到期借款，与原告傅骏峰协商将涉案房屋出卖给原告，原告将其借款转为购房款，故本案的基础法律关系是房屋买卖合同关系。原被告签订《购房合同书》系原被告真实意思表示，协议内容符合相关法律、行政法规规定，为合法有效协议，本院予以确认。合同签订后，原告用购房合同签订前的129.8万元借款债权折抵房款并另向被告支付了房款33.5万元，合计已支付房款163.3万元，原告已根据合同的约定将总房款163万元支付完毕，被告熊银康、丁满红应按照合同的约定向原告交付涉案房屋并应按约协助原告办理涉诉四处房产的相关产权过户登记手续。被告对双方房屋买卖合同的签订、履行没有异议，但辩称涉诉的房产总面积为236平方米没有事实依据，本院不予采纳。涉案房屋面积应以房管部门登记的面积为准。综上，原告要求确认双方签订的《购房合同书》合法有效，要求两被告协助原告办理相关产权过户手续的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：一、原告傅骏峰与被告熊银康、丁满红于2015年5月6日签订的《购房合同书》有效；二、被告熊银康、丁满红在一个月内协助原告傅骏峰办理坐落于临川区上顿渡镇安泽村吁坊范家的四处房产（房产证号分别为抚房权证临上-××号、第××号；第0003958号、第0002019号；第0003959号、第0002020号；第0003960号、第0002021号）的过户登记手续。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19470元由被告熊银康、丁满红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨良发审 判 员  聂慧锋人民陪审员  丁筱玲二〇一六年四月十三日书 记 员  黄文君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法杏民初字第1553号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人贺春林，职务行长。委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人吴雷。被告韩秋洋。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韩秋洋信用卡纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员伍晖仪、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年4月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加诉讼；被告韩秋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月6日被告向原告申领了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年8月7日，被告透支及欠款共6995.84元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用共6995.84元（暂计至2015年8月7日，其中透支本金4535.5元、利息1850.65元、滞纳金559.69元、其他费用50元），从2015年8月8日起至清偿之日止的利息按日万分之五计付，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计付；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：判令被告立即清偿信用卡透支本金2335.37元及利息（利息计算方法：截止至2016年4月20日的利息为1850.65元，其后至清偿之日的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金559.69元，其他费用50元。另，原告对事实部分补充如下：被告于2015年9月18日、2016年1月7日、2016年2月11日、2016年3月25日、2016年4月20日分别还款1000元、200元、500元、0.13元、500元，抵减前述款项后，截止至2016年4月20日被告尚欠透支本金2335.37元、利息1850.65元、滞纳金559.69元，其他费用50元。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》［含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》］原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共3页），证明被告向原告申领金穗贷记卡获批准，被告领取金穗贷记卡后进行透支及消费，截止至2015年8月7日，被告累计透支本金4535.5元、利息1850.65元、滞纳金559.69元、其他费用50元；其后被告于2015年9月18日、2016年1月7日、2016年2月11日、2016年3月25日、2016年4月20日分别还款1000元、200元、500元、0.13元、500元，抵减前述款项后，截止至2016年4月20日被告尚欠透支本金2335.37元、利息1850.65元、滞纳金559.69元，其他费用50元；证据3.律师函复印件一份、国内挂号信函收据原件一份，证明原告于起诉前向被告发函催收贷记卡透支欠款。被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年3月6日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年8月7日，被告累计透支本金4535.5元、利息1850.65元、滞纳金559.69元、其他费用50元；其后被告于2015年9月18日、2016年1月7日、2016年2月11日、2016年3月25日、2016年4月20日分别还款1000元、200元、500元、0.13元、500元，抵减前述款项后，截止至2016年4月20日被告尚欠透支本金2335.37元、利息1850.65元、滞纳金559.69元，其他费用50元。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年4月20日被告尚欠透支本金2335.37元、利息1850.65元、滞纳金559.69元，其他费用50元，合共4795.71元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韩秋洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2335.37元及利息（利息计算方法：截止至2016年4月20日的利息为1850.65元，自2016年4月21日起至清偿之日止的利息，以透支本金2335.37元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金559.69元，其他费用50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告韩秋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月审 判 员  伍晖仪人民陪审员  梁玲敏二〇一六年四月二十九日书 记 员  殷南鹏
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1203号罪犯李学忠，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于2012年11月20日作出(2012)烟莱刑初字第187号刑事判决，以被告人李学忠犯抢劫、故意伤害、盗窃罪判处有期徒���十二年四个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月1日起，至2024年3月31日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月、2016年3月各记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李学忠准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年12月1日起，至2023年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0306刑初129号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人王某（聋哑人），男，户籍所在地河北省咸宁市崇阳县，现住址不详。因犯盗窃罪于2014年10月13日被湖北省荆门市东宝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2014年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被淄博市公安局文昌湖分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。辩护人王懿宣，山东淄明律师事务所律师。翻译人员朱某，女，系淄博市周村区特殊教育中心教师。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王懿宣、翻译人员朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2015年10月20日16时40分许，被告人王某在淄博某学院南校区足球场南边塑胶篮球场篮球架下盗窃被害人胡某等人的三部苹果手机，离开时被被害人发现并被当场抓获。经鉴定，被盗三部手机价值为16340元。为证实上述事实，公诉机关提供了发破案说明等书证、证人潘秉江证言、被害人胡某等人陈述、鉴定意见、被告人王某供述等证据。公诉机关认为，被告人王某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪对其定罪处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。其辩护人对指控事实及罪名无异议，关于量刑部分的辩护意见是：1、被告人王某系聋哑人；2、被告人王某盗窃的手机已退还被害人；3、被告人王某主观恶性较小。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年10月20日16时40分许，被告人王某在淄博某学院南校区足球场南边塑胶篮球场篮球架下盗窃被害人胡某、吴某、林某苹果手机三部，在离开途中被被害人抓获。经鉴定，被盗三部手机价值为16340元。案发后，被盗的手机已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证（1）发破案经过，证实本案案发及被告人王某到案情况。（2）情况说明，证实侦查机关对被告人王某未在拘留证、讯问笔录、鉴定意见中签名的情形作出说明。（3）门诊病历，证实被告人王某经解放军第一四八医院诊断系双耳中重度耳聋。（4）（2014）鄂东宝刑一初字第00179号刑事判决书，证实被告人王某犯罪前科情况。（5）人口信息表，证实被告人王某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。2、辨认笔录，证实胡某、吴某、林某、潘某均对被告人王某进行辨认。3、淄周价鉴字（2015）116号山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗三部手机的价值。4、证人潘某证言，证实他系淄博某学院的保安，2015年10月20日下午，一名二十岁左右的男子，趁学生打篮球之际，从学生放在篮球架子上的衣服中盗窃了三部手机，后被学生抓获，手机从该男子身上搜出。5、被害人陈述被害人胡某、吴某、林某陈述，证实2015年10月20日下午，三被害人在淄博某学院操场打篮球时，放在篮球架底座衣服内的三部手机被盗，小偷被当场抓住，手机从他身上搜出。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某有盗窃前科，可对其酌情从重处罚。被告人王某系聋哑人，依法可对其从轻处罚。被盗三部手机已退还被害人，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年7月19日止。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 洪人民陪审员  陈宗凯人民陪审员  吕厥莲二〇一六年四月二十日代理书记员  张小季
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终478号上诉人（原审被告）：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，系该公司董事长。委托代理人：吉方云，系该公司员工。委托代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1979年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：林泽龙（系李雪梅之夫）。上诉人四川详鹰房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县（2015）屏山民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结一审法院审理查明，原告李雪梅向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井2号楼1层24号商铺。双方于2012年4月27日就该商铺签订了《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）李雪梅，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于王府井商业步行街2号楼1层24号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按3521元／月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日，但此后的租金未再支付。原告请求法院判决：1.被告向原告支付2015年6月1日至2016年3月31日的租金31689元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理认为，本案的争议焦点为：一是原、被告双方签订的《委托出租协议书》的法律关系是委托合同关系，还是租赁合同关系？二是被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。关于第一个焦点。买房人原告主张其将涉案商铺返租给开发商被告详鹰公司，双方系房屋租赁合同关系。被告一方面承认原告主张的前述返租事实，另一方面又反驳认为系原告委托被告代为出租本案涉案商铺，双方系委托合同关系。法院认为，双方无异议的《委托出租协议书》之标题及内容的确有委托合同的记载，但结合该合同上下条款，尤其是协议书第六条关于甲（原告）、乙（被告）双方的责任、义务：6.1甲方（原告）在委托期内不得干预乙方的管理；第八条关于违约责任：甲乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议等内容不符合委托合同中受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，委托人或者受托人可以随时解除委托合同的规定，涉及此部分内容出现前后约定不一致，且考虑到该协议系开发商被告事先拟定及被告已向原告支付数期租金等因素，应当对开发商作不利认定，故法院认定原、被告签订的《委托出租协议书》系“名为委托实为租赁”的租赁合同。至于被告在庭审中提出若法院认定案涉合同性质为租赁合同则其公司请求解除合同之主张，因被告未明确提起反诉，法院不予处理。关于第二个焦点。原、被告双方签订的租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截至于本判决之日，被告详鹰公司未按约定支付2015年6月1日至2016年2月29日的租金31689元，构成违约，应承担违约责任，对原告此部分诉讼请求，法院依法予以支持，对原告主张的2016年3月租金，因按前述协议之约定，履行期限还未到，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李雪梅自2015年6月1日至2016年2月29日租金31689元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。宣判后，四川详鹰房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：1、《委托出租合同》不是上诉人拟定的格式合同，不应作出对上诉人不利的解释；2、双方的关系应为委托代理关系而不是租赁关系，2015年6月后上诉人不再承租房屋，不应再支付租金和利息。请求撤销原判，驳回对上诉人的诉讼请求。李雪梅答辩称，一审认定事实清楚，应予以维持。本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为双方形成法律关系是委托合同关系还是租赁合同关系。本案中，当事人双方在《委托出租协议书》中约定了租赁时间及租金，并且上诉人四川详鹰房地产开发有限公司也自认在未将房屋向第三方出租的情况下已向被上诉人交付了两年租金。根据双方合同约定“乙方以2013年6月1日为基准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金”、“该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租”的约定和该《委托出租协议书》系上诉方四川详鹰房地产开发有限公司拟定让购买商铺的购房者统一签订的情形，本院认为，《委托租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，且《委托租赁合同》中约定“甲乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额50%向对方支付违约金”的约定也不符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条第一款“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”的规定，因此上诉方的上诉理由不能成立，其单方提出因资金压力暂停支付租金的理由与约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由上诉人四川详鹰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 伟代理审判员 李 荷代理审判员 龙 雨二〇一六年四月八日书 记 员 王付兵
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1323民初1190号原告：彭月红，女，1983年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。被告：郭朝珍，男，61岁，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告彭月红与被告郭朝珍遗失物返还纠纷一案中，原告郭朝珍于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭月红撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭月红负担。审判员  刘银二〇一六年四月十二日书记员  周祥附:适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0127民初66号原告：马建军。被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。法定代表人：邓广乐，董事长。本院在审理原告马建军与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马建军撤回起诉。审 判 长  杨会军人民陪审员  孙少昆人民陪审员  李冰玉二〇一六年四月二十五日书 记 员  董晓珊