四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民再终字第10号上诉人（原审原告）章富国，男，生于1978年6月10日，汉族，个体户，住湖北省坚利县。委托代理人刘泽超、董敏，四川秉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董德兴，男，生于1968年10月30日，汉族，住四川省合江县。委托代理人熊鹰，四川大山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王泽英，女，生于1971年3月11日，汉族，住四川省合江县。委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。上诉人章富国与被上诉人董德兴、王泽英买卖合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2012年6月8日作出的（2012）古蔺民初字第1020号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月8日，四川省古蔺县人民法院以（2015）古蔺民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审，四川省古蔺县人民法院再审后作出（2015）古蔺民再字第3号民事判决，宣判后，章富国、董德兴均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审中，董德兴向本院提出申请要求撤回上诉，本庭当庭准予董德兴撤回上诉。上诉人的委托代理人刘泽超、董敏，被上诉人董德兴以及委托代理人熊鹰，被上诉人王泽英的委托代理人王新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告章富国与被告董德兴、王泽英均系经营塑钢材料的个体户，原告章富国的经营地点在泸州市区，二被告经营地点在古蔺县城。被告董德兴与王泽英原系夫妻关系。2007-2010年间二被告在原告处购买塑钢材料，2010年4月26日经双方结算，由被告王泽英以被告董德兴名义向原告章富国出具204000元的欠条[欠条今欠章富国（身份证号：42242519780610126）材料款大写：贰拾万零肆千元整，小写：204000.00元，此款于20010年08月01日归还此款，如到期未归还我本人愿以银行（个人协商）利息计算：壹万元每天以人民币叁拾元息钱格式计算利息。欠款人：董德兴20010年04月26日]（注明该欠条上的两处20010年应为2010年，应系当事人笔误）。之后，王泽英于2010年6月26日将一部分货物退回章富国处，并通过银行分两次（一次10000元，一次30000元）向原告章富国转帐支付40000元。另查明，被告王泽英与董德兴于2010年4月26日办理离婚登记。2010年4月26日的欠条上董德兴签名为王泽英所签。原审法院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告向原告出具欠条后，就应当按约支付欠款，被告辩称已经通过银行转账全部支付清楚，但提供的证据（银行交易明细）不足以证明二被告向原告支付了足额的欠款，庭审中原告只认可收到被告转账支付的40000元，该款可以抵扣被告的欠款。原告称双方在2010年4月26日结账后，原告又向被告方供货，被告支付的40000元属结账后供应的货款的辩解理由，因未提供相应证据证明，原审法院不予支持。被告称2010年4月26日结账后，向原告退货应抵扣欠款问题，因退货时原告拒收，且对所退货物价值的认定差别过大，原审法院不予支持。原告要求被告支付欠款符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张利息过高，原审法院根据法律规定支持其合理部分的利息。据此作如下判决:一、被告董德兴、王泽英在本判决生效之日起七日内共同支付原告章富国货款164000元（204000元-40000元）并从2010年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清为止；二、驳回原告章富国的其他诉讼请求。案件受理费7435元（该款原告已预交），由原告章富国负担2435元，由被告董德兴、王泽英各负担2500元。再审过程中，原审原告称，原审二被告所欠原审原告的货款本金204000元，利息应从2010年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款为止。原审法院经再审查明，原审原告章富国与原审被告董德兴、王泽英均系经营塑钢材料的个体户，原审原告章富国的经营地点在泸州市区，原审二被告的经营地点在古蔺县城，原审被告董德兴与王泽英原系夫妻关系，2007-2010年期间二原审被告在原审原告章富国处购买塑钢材料，2010年4月26日经原审原告章富国与原审被告王泽英结算，原审被告王泽英以原审被告董德兴的名义向原审原告章富国出具204000元的欠条[欠条今欠章富国（身份证号：42242519780610126）材料款大写：贰拾万零肆千元整，小写：204000.00元，此款于20010年08月01日归还此款，如到期未归还我本人愿以银行（个人协商）利息计算：壹万元每天以人民币叁拾元息钱格式计算利息。欠款人：董德兴20010年04月26日（注明该欠条上的两处20010年应为2010年，应系当事人笔误）]。之后，王泽英于2010年6月26日将一部分货物准备退回章富国处，但在下货时原告拒收。原审被告通过银行分两次（一次10000元，一次30000元）向原告章富国转帐支付40000元，原审被告王泽英与原审被告董德兴于2010年4月26日办理离婚登记。2012年3月28日原审原告章富国诉至原审法院，原审受委托人赖新民以王泽英、董德兴共同委托代理人的名义到庭参加诉讼，原审判决生效后，原审原告章富国向原审法院申请强制执行，执行中原审被告王泽英履行部分义务后，原审法院执行原审被告董德兴时，原审被告董德兴称，未参加原审诉讼，并申请再审。经审查原审被告董德兴确未委托代理人赖新民参加诉讼，再审中原审原告称，原审二被告所欠原审原告的货款本金204000元，要求利息从2010年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款为止。原审法院再审认为，原审法院（2012）古蔺民初字第1020号民事判决，因程序违法，应予撤销。原审原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原审被告向原审原告出具欠条后，就应当按约定期限支付欠款。原审被告王泽英辩称已经通过银行转账全部支付清楚，但提供的证据不足以证明原审被告王泽英向原审原告支付了足额的欠款，庭审中原审原告章富国认可收到原审被告王泽英转账支付的40000元，该款可以抵扣原审被告的欠款。原审原告称双方在2010年4月26日结账后，原审原告又向原审被告方供货，原审被告支付的40000元属结账后供应的货款的辩解理由，因未提供相应证据证明，原审法院不予采信。原审被告王泽英称2010年4月26日结账后，向原审原告退货应抵扣欠款问题，因退货时原审原告拒收，且对所退货物的种类、数量、质量、价值等无法确认，原审法院不予采信。原审二被告所欠原审原告的货款系原审二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，有共同清偿的义务，原审被告董德兴所持与王泽英于2010年4月26日办理离婚登记，对债权债务已有约定，债务由王泽英承担的理由不能成立，原审法院不予支持。原审原告与原审被告王泽英约定利息过高，但再审中原审原告要求原审被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）古蔺民初字第1020号民事判决书；二、由原审被告王泽英、董德兴在判决生效之日起十日内共同支付原审原告章富国货款164000元（204000元-40000元），并从2010年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止（本院已执行部分，待执行本判决时，依法予以扣减）；三、驳回原审原告章富国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元（该款原审原告已预交），由原审原告章富国负担2435元，由原审被告董德兴、王泽英各负担2500元。宣判后，章富国不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、被上诉人王泽英通过银行向上诉人转账40000元货款，不是事实，该认定没有任何转账依据；2、被上诉人欠上诉人货款利息应按双方约定的壹万元每天以人民币叁拾元计算。请求二审法院撤销原审法院再审判决的第二项、第三项，依法予以改判。被上诉人董德兴辩称：欠条上载明的利息每天壹万元每天以人民币叁拾元计算不是董德兴、王泽英所写，利息过高，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人王泽英辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院查明的事实与原审法院一审、再审查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是被上诉人董德兴、王泽英欠上诉人章富国的货款是否已支付40000元，欠款利息应如何计算。被上诉人于2007-2010年期间向上诉章富国处购买塑钢材料，2010年4月26日经章富国与王泽英结算，王泽英以董德兴的名义向章富国出具204000元的欠条后，就应当按约定期限支付欠款。在原一审庭审中章富国认可收到王泽英转账支付的40000元，且在自己书写的清单上也注明收到汇款10000元和30000元两笔计40000元，现上诉人认为没有收到被上诉人支付的40000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于欠款利息应如何计算的问题，上诉人在原审法院再审庭审中明确表示，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，原审法院据此判决并无不当。综上所述，上诉人章富国的上诉理由不能成立，原审法院再审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6196元，由上诉人章富国承担。本判决为终审判决。审判长 李 斌审判员 石正秀审判员 王 放二〇一六年四月八日书记员 熊雪梅