广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初1032号原告：黄志锋，身份证住址广州市番禺区。被告：黎国樑，身份证住址广州市南沙区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，营业场所广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）。负责人：麦富燐，该公司总经理。委托代理人：周道政，该公司职员。原告黄志锋诉被告黎国樑、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志锋，被告黎国樑，被告保险公司的委托代理人周道政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志锋诉称：2015年12月4日，被告黎国樑驾驶粤A×××××号小客车由东往西行驶至番禺区市莲路汉基路口时，因未与其驾驶的粤A×××××号小型轿车保持安全车距发生追尾碰撞，造成粤A×××××号小型轿车受损严重的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次事故作出编号4401002013098398道路交通事故认定书，认定被告黎国樑承担事故的全部责任，其不承担事故责任。因为本次事故车辆受损，其于2015年12月4日前往广州市安衡价格事务所有限公司评估车辆损失，评估修复费用为10351元，并产生评估费520元。后其将受伤车辆送到广州市番禺区东环骐辉汽车修理厂进行维修，并实际产生维修费10351元。被告黎国樑应当依法对其损失进行赔偿，保险公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险赔偿限额内赔偿其损失。就赔偿事宜，其与被告协商未果。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、保险公司在保险赔偿限额内赔偿其车辆维修费（10351元）及评估费（520元）等损失共10871元，被告黎国樑对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2、各被告承担本案全部诉讼费。被告黎国樑辩称：其答辩意见与保险公司一致。被告保险公司辩称：涉案车辆粤A×××××号小客车在其司投保了交强险和30万元第三者商业保险含不计免赔，事故发生在保险期内。根据交警事故认定书，被告黎国樑承担事故的全部责任，其司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，超出部分按合同约定进行赔偿。事故发生后，其司有对原告车辆进行定损，定损金额为6240元，并有告知原告。原告评估的损失是原告自行委托评估的，不符合法定程序，其司不予认可。经审理查明：2015年12月4日11时20分许，在广州市番禺区市莲路汉基路口路段，被告黎国樑驾驶粤A×××××号小型普通客车由东往西行驶，因未与前车保持安全车距，追尾前方同向行驶由原告黄志锋驾驶的粤A×××××号轿车，造成粤A×××××号小型普通客车车头部位与粤A×××××号轿车车尾部位，粤A×××××号轿车车头部位与前方由案外人黄某驾驶的粤A×××××号轿车车尾部位，及粤A×××××号轿车车头部位与前方另一车辆（该车已离开现场）车尾部位相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013098398道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黎国樑承担事故全部责任，原告黄志锋、案外人黄某均无责任。上述交通事故发生时，被告黎国樑是粤A×××××号小型普通客车登记所有人，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔附加险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额30万元，被保险人均是被告黎国樑。原告黄志锋是粤A×××××号轿车登记所有人。2015年12月7日，保险公司完成粤A×××××号轿车定损，确定该车损失为更换配件8项，维修项目13项，维修费总金额6240元。后因双方对车辆损失无法协商一致，原告黄志锋遂委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤A×××××号轿车事故损失进行评估，并将评估事宜告知被告黎国樑。同年12月21日，广州市安衡价格事务所有限公司出具穗安价（估）字（2015）B201号关于车牌号码为粤A×××××轿车修复费用价格评估结论书，评估粤A×××××号轿车因事故需要更换配件12项，修理项目12项，修复费用总价10351元。原告黄志锋因此支出评估费520元。2016年1月27日，粤A×××××号轿车修复完毕。同年2月1日，原告黄志锋支付广州市番禺区东环骐辉汽车维修厂粤A×××××号轿车维修费10351。再查明：本案庭审中，被告黎国樑陈述称粤A×××××号轿车实际维修金额与保险公司定损金额一致，均为2900元，其已向维修厂垫付该车维修费，并取得维修费发票，但其尚未向保险公司理赔。对此，被告黎国樑提交相应维修费发票原件加以证明。、以上事实，有原告黄志锋提供的道路交通事故认定书（简易程序）、关于车牌号码为粤A×××××轿车修复费用价格评估结论书、广东增值税普通发票、维修结算清单，被告黎国樑提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、广东增值税普通发票，保险公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆商业保险报案记录（代抄单），以及当事人陈述予以证实。本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的编号4401002013098398道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告黄志锋作为受损车辆粤A×××××号轿车登记所有人，其有权请求赔偿义务人赔偿其因事故造成的财产损失。本案是多辆机动车之间发生的交通事故，被告黎国樑承担事故全部责任，其驾驶的粤A×××××号小型普通客车事发时在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告黄志锋事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿；仍有不足的，则由被告黎国樑予以赔偿。根据原告黄志锋诉请的赔偿项目，依照相关法律规定，本院对原告黄志锋本案损失项目和数额认定如下：1、维修费10351元。该费用有维修费发票和维修结算清单证实，价格评估结论书佐证，维修项目与车辆事故受损部位相符，在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。被告以原告黄志锋自行委托评估为由对评估价格提出异议，理由不成立，且被告未申请价格重新评估，被告抗辩意见，本院不予采纳。2、评估费520元。该费用有评估机构出具的发票证实，属原告黄志锋为确定车辆损失支出的必要费用，本院予以确认。综上，本院确定原告黄志锋本案损失为上述第1至2项损失共计10871元。由于被告黎国樑已提交维修费发票原件证明其垫付了粤A×××××号轿车维修费，以及事故另一受损车辆事发后离开现场，原告黄志锋本案损失未超出交强险财产损失赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额之和，故本院酌情将交强险财产损失赔偿限额2000元分配给原告黄志锋。因此，原告黄志锋本案损失，由保险公司先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，再在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿余下8871元（10871元-2000元）。被告黎国樑无需实际承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告黄志锋2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿原告黄志锋8871元。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取36元（原告黄志锋已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一六年四月二十二日书记员  马 庆