wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台仙执民字第1589号申请执行人浙江省仙居县粮食收储有限公司，住所地仙居县。法定代表人王益众，该××经理。委托代理人陈志伟。被执行人崔卫国。申请执行人浙江省仙居县粮食收储有限公司与被执行人崔卫国为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2014）台仙白民初字第76号民事判决书，判决：一、被告崔卫国在本判决生效之日起一个月内将白塔镇景星楼朝西4间二层三层和朝北7间三层四层房屋腾空，归还给原告浙江省仙居县粮食收储有限公司；二、被告崔卫国在本判决生效之日起一个月内支付给原告浙江省仙居县粮食收储有限公司房屋占有使用费30250元（已算至2015年5月23日，此后费用按每天90.4元计算至房屋实际腾空之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已查封被执行人崔卫国所有的牌照为浙J×××××东风牌汽车，申请执行人表示暂不处理；另判决要求腾空的房屋已经腾空并交付申请人。经查询被执行人崔卫国无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）台仙执民字第1589号案终结本次执行。申请执行人浙江省仙居县粮食收储有限公司发现被执行人崔卫国有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈红星审 判 员  官焕云代理审判员  罗青青二〇一六年四月十三日代书 记员  李露霞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1183号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：李慧，系该公司职工。被告：孟祥进。被告：梁秋菊。被告：孟立兵。被告：刘锋。被告：孟立国。被告：梁秋风。被告：孟德华。被告：李洪梅。被告：梁本信。被告：王学花。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥进、梁秋菊、孟立兵、刘锋、孟立国、梁秋风、孟德华、李洪梅、梁本信、王学花金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告孟祥进、梁秋菊、孟立兵、刘锋、孟立国、梁秋风、孟德华、李洪梅、梁本信、王学花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月8日，被告孟祥进、梁秋菊经被告孟立兵、刘锋、孟立国、梁秋风、孟德华、李洪梅、梁本信、王学花担保向原告贷款150000元，还款期限为2014年3月5日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年5月30日，尚欠原告贷款本金130700元及利息24755.46元（利息计算至2015年5月30日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孟祥进、梁秋菊返还原告借款本金130700元及利息24755.46元（利息计算至2015年5月30日，以后另计），被告孟立兵、刘锋、孟立国、梁秋风、孟德华、李洪梅、梁本信、王学花对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。被告孟祥进、梁秋菊、孟立兵、刘锋、孟立国、梁秋风、孟德华、李洪梅、梁本信、王学花未提交答辩意见。经审理查明：被告孟祥进、梁秋菊系夫妻，2013年2月26日，原告与被告孟祥进、孟立兵、孟立国、孟德华、梁本信签订个人最高额联合保证借款合同，对被告孟祥进在最高贷款为150000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告梁秋菊、刘锋、梁秋风、李洪梅、王学花为原告出具共同清偿及连带责任保证书，被告孟祥进、孟立兵、孟立国、孟德华、梁本信的财产共有人梁秋菊、刘锋、梁秋风、李洪梅、王学花同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年3月8日，被告孟祥进向原告贷款150000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2014年3月5日，被告孟祥进在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年5月30日，被告孟祥进、梁秋菊尚欠原告贷款本金130700元及利息24755.46元。被告孟立兵、刘锋、孟立国、梁秋风、孟德华、李洪梅、梁本信、王学花亦未履行保证责任。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告孟祥进未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孟祥进、梁秋菊系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告孟祥进、梁秋菊共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟立兵、孟立国、孟德华、梁本信作为保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘锋、梁秋风、李洪梅、王学花向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告刘锋、梁秋风、李洪梅、王学花对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告孟立兵、刘锋、孟立国、梁秋风、孟德华、李洪梅、梁本信、王学花可在承担保证责任后依法向被告孟祥进、梁秋菊追偿。被告孟祥进、梁秋菊、孟立兵、刘锋、孟立国、梁秋风、孟德华、李洪梅、梁本信、王学花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥进、梁秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金130700元及利息24755.46元（利息计算至2015年5月30日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；二、被告孟立兵、刘锋、孟立国、梁秋风、孟德华、李洪梅、梁本信、王学花在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟祥进、梁秋菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告孟祥进、梁秋菊、孟立兵、刘锋、孟立国、梁秋风、孟德华、李洪梅、梁本信、王学花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张誉瀚二〇一六年四月十一日书 记 员  张秀林
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785民初1903-1号原告刘杰。被告杜德竹。被告惠秀霞。本院受理的原告刘杰与被告杜德竹、惠秀霞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被告杜德竹名下的坐落在高密市朝阳街道李家疃村的房屋一处（房权证号：潍高房权证姚哥庄字第××号，面积65平方米）。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。查封期间，未经本院许可，不得变卖、抵押、赠与、典当被查封的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马森二〇一六年四月二十二日书记员  邱丽
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第3663号原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市江东区民安东路342号。代表人：胡德明，该分行行长。委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：张伟忠。原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告张伟忠金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金200000元、利息8296.01元、罚息10519.44元、复息676.35元（利息、罚息、复息计至2015年9月6日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告承担原告实现债权的律师费14000元。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年4月17日起至2015年4月17日止二、借款金额：200000元三、约定利息：中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮65%为贷款利率，按月结息，到期还本；被告未按合同约定偿还贷款的，原告有权对其未偿还的借款本金按日在贷款利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利四、款项交付：2014年4月17日五、借款用途：流动资金周转六、担保情况：无七、还款期限：2015年4月17日八、还款情况：到期未归还欠款九、尚欠本息：截至2015年9月6日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息8296.01元、罚息10519.44元、复息676.35元十、其它相关事实：在被告无法按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等费用，由被告承担；原告为追索本案债权支出律师费14000元上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《利息清单》、《聘请律师合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，故被告应归还原告借款本息并支付律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告张伟忠归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息8296.01元、罚息10519.44元、复息676.35元，并支付自2015年9月7日起至实际清偿之日止按编号为8140414708006-1的《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张伟忠偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费14000元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4802元，财产保全申请费1687.46元，公告费650元，合计7139.46元，由被告张伟忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  方 红人民陪审员  张志君二〇一六年四月十二日代书 记员  王亚争附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7472号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告何兰香。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何兰香信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何兰香系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,952.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,952.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11948号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告唐鸿翔。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐鸿翔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐鸿翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,836.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,836.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0402刑初174号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人陈某甲，南京第六建筑安装工程有限公司员工。2016年3月9日因本案被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月7日21时1分许，被告人陈某甲酒后驾驶牌号为苏D×××××的SUV，沿江苏省常州市天宁区虹景路非机动车道由东向西行驶至金泽家园门口时发生交通事故，撞到行人高某和郁某，致人受伤。经认定，被告人陈某甲负事故全部责任，高某和郁某无责任。经检验，被告人陈某甲的血液中乙醇含量为165.7mg/100ml。案发后，被告人陈某甲与高某、郁某达成协议，赔偿其损失45000元，被害人高某、郁某向被告人陈某甲出具谅解书，对其行为表示谅解。另查明，2016年3月8日，经民警电话通知后，被告人陈某甲主动至公安机关并如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某乙、潘某、朱某的证言笔录、辨认笔录、被告人陈某甲的供述和辩解笔录、被害人高某、郁某的陈述笔录、血样提取登记表、物证检验报告、门诊病历、赔偿协议、收条、谅解书、事故现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、机动车保险单、光盘视听资料说明书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈某甲经民警电话通知后，主动至公安机关并如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琳二〇一六年四月二十六日书 记 员 潘莉芸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7388号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告宋徐冉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋徐冉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋徐冉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,150.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,150.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初849号原告侯志平。被告盖秀芹。被告林钢。委托代理人盖秀芹，具体信息同上。原告侯志平与被告盖秀芹、林钢合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告侯志平、被告盖秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告于2015年12月27日与被告盖秀芹签订“房屋买卖预付款协议”，协议约定，被告将位于双桥区翠桥路安业大厦2单元2404室以总价款含装修1210000.00元出卖给原告，原告预先向被告支付预付款20000.00元。如因被告原因致使交易不能进行，被告需退还原告预付款20000.00元，如因原告原因致使不能交易，被告不退还原告预付款。协议签订时，二被告均在场，被告林钢接受了原告的预付款20000.00元，并在协议背面签字。协议签订后，原告多次催促二被告办理过户事宜，现交易的房屋无法进行过户，但被告在签订协议前向原告保证所交易房屋可进行过户或更名。原告认为自己受到了欺诈，根据相关法律规定，请求法院依法判决解除原、被告双方签订的房屋买卖预付款协议，判令二被告返还原告购房款20000.00元，并赔偿原告损失1500.00元。被告盖秀芹、林钢辩称，不同意解除合同。原、被告双方建立预约合同关系，并约定如违反合同承担违约金20000.00元。涉案房屋现在虽然不能过户，但被告可以配合原告办理公证。原告在签订协议前已经知道房屋不能过户，被告无过错。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了房屋买卖预付款协议一份，拟证明协议内容及原告给付被告预付款20000.00元。被告盖秀芹、林钢质证认为，对原告提交的证据无异议。被告盖秀芹、林钢未提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，2015年12月27日，原告侯志平与被告盖秀芹签订《房屋买卖预付款协议》，约定“甲方盖秀芹，乙方侯志平，经甲乙双方共同达成协议，甲方将位于双桥区翠桥路安业大厦2单元2404屋室，以总价格含装修为1210000.00元出售给乙方。乙方先向甲方支付预付款20000.00元。如因甲方原因致使交易不能进行，甲方需退还乙方预付款20000.00元，如因乙方原因致使不能交易，甲方不退还乙方预付款”。协议签订后，原告将预付款20000.00给付被告林钢（与盖秀芹系夫妻关系）。现上述房产不能办理过户手续。本院认为，原告与被告签订《房屋买卖预付款协议》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告已经履行了给付预付款20000.00元的义务，但因客观原因上述房屋不能办理过户手续，致使合同目的不能实现，故原告主张解除双方签订的《房屋买卖预付款协议》，被告返还20000.00元预付款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失1500.00元，未提交证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯志平与被告盖秀芹于2015年12月27日签订的《房屋买卖预付款协议》；二、被告盖秀芹、林钢于本判决生效之日起10日内退还原告侯志平购房预付款20000.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币338.00元，由原告负担169.00元，被告盖秀芹、林钢负担169.00元。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 徐晗人民陪审员朱旺人民陪审员田杏灿二〇一六年四月二十日书记员 吴        文        利附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执561号申请执行人：徐学文。被执行人：宁波龙鼎电气有限公司。住所地：象山县。被执行人：王建平。本院在执行申请执行人徐学文与被执行人宁波龙鼎电气有限公司、王建平民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月二十八日代书记员 毛忆梦
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯商初字第1568号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托代理人：方圆，系原告的员工。被告：赖敏亮。被告：佐文俊。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告赖敏亮、佐文俊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，诉讼请求：1、要求被告赖敏亮归还借款本金90万元及利息（包括借款期间内的利息、罚息、复利，2015年2月6日至2016年2月5日的利息，以本金90万元为基数，按照月利率7‰计算；2016年2月6日至借款清偿之日止的罚息，以本金90万元为基数，按照月利率10.5‰计算；2015年3月21日起至借款本息清偿之日止的复利，以拖欠利息数额为基数，按照月利率10.5‰计算）。2、要求确认原告对被告赖敏亮、佐文俊所有的坐落于衢州市新河沿125号一层的房产享有抵押权，有权就该抵押财产经依法拍卖、变卖后所得的款项对上述债权优先受偿。3、要求被告佐文俊承担连带保证责任。本案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理，后依法转为适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告赖敏亮、佐文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2014年2月13日，原告农商银行与被告赖敏亮、佐文俊签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：1、原告同意自2014年2月13日起至2016年2月10日期间内向被告赖敏亮发放最高限额为90万元的贷款。被告应当在该期间、该最高限额内逐笔向原告提出申请，各笔借款的借款期限以借款借据的约定为准。2、借款利率以当笔借款借据为准；每季度末月的20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。3、被告赖敏亮、佐文俊以共有的坐落于衢州市新河沿125号房地产（房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第3/114311、3/114311-1号；土地使用权证号：衢州国用（2008）第1-31473号）为借款提供最高贷款本金额度为90万元的抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。4、贷款人债权如另设有人的担保和或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任。5、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。同日，双方就抵押房地产办理了登记手续。同日，被告佐文俊向原告出具保证函，承诺为被告赖敏亮的90万元借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。2015年2月6日，原告向被告赖敏亮发放90万元的借款并约定借款期限到2016年2月5日，借款利率为月利率7‰。借款后，被告赖敏亮未能按约还本付息。现原告向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖敏亮于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（包括借款利息、罚息、复息，自2015年2月6日起按照合同约定据实计算至借款清偿之日止）。二、原告对被告赖敏亮、佐文俊所有的坐落于衢州市新河沿125号的房地产享有抵押权，有权就该抵押财产经依法拍卖、变卖后所得的款项对判决第一项债权优先受偿。三、被告佐文俊对判决第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赖敏亮追偿。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13390元，公告费650元，合计14040元，由被告赖敏亮、佐文俊共同负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审 判 长  徐露露代理审判员  王俪婧人民陪审员  聂毛头二〇一六年四月八日书 记 员  王栗琳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执保336号 申请人：陈郁林，男，1971年9月8日出生，汉族，住江门市新会区，。 被申请人：王绥乐，男，1971年9月14日出生，汉族，住江门市新会区，。 案外人：邝云青，女，1975年7月27日出生，汉族，住江门市新会区，。 申请人陈郁林与被申请人王绥乐财产保全一案，申请人陈郁林向本院提交了财产保全申请，陈郁林要求查封、冻结被申请人王绥乐价值190000元的财产，并由案外人邝云青提供财产担保。本院于2016年4月18日作出（2016）粤0705民初1429号民事裁定，准许陈郁林提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初1429号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封案外人邝云青提供的以下担保：邝云青所有位于江门市江海区江翠路46号702室房产（房产证号：××号）。 二、在人民币190000元价值范围内，冻结被申请人王绥乐的银行存款或者查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂武鹏 二〇一六年四月十九日 书记员  夏建富
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6274号原告尉汝平，男，1969年9月17日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被告陈峥嵘，男，1970年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告尉汝平与被告陈峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉汝平及其委托代理人尹马庆到庭参加诉讼，被告陈峥嵘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尉汝平诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月18日，被告向原告借款人民币20,000元，并出具借条。2014年7月14日，被告向原告借款5,000元，并出具借条。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款25,000元，并按年利率6%支付原告利息至实际清偿之日止，其中5,000元自2014年8月16日起计算，20,000元自2016年2月23日起计算。被告陈峥嵘未到庭答辩。经审理查明：2014年3月18日，被告向原告出具借据一份，言明向原告借款20,000元。2014年7月14日，被告又向原告出具借据一份，言明向原告借款5,000元，于2014年8月15日归还。审理中，原告表示，上述借款被告至今未归还，但是曾支付过利息1,800元，现愿意按照本金进行扣除，故现要求被告归还借款23,200元，并按年利率6%支付上述借款自2016年2月23日(起诉日)至实际清偿之日的利息。以上事实，由原告提供的借据两份及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，由被告向原告出具的借据为证，被告在借款后，理应及时归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息。关于原告所述的1,800元利息，原告自愿按照本金予以扣除，与法无悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峥嵘于本判决生效之日起十日内归还原告尉汝平借款人民币23,200元；二、被告陈峥嵘于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告上述借款自2016年2月23日至实际清偿之日止的利息。本案受理费减半收取为人民币190元，由被告陈峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一六年四月二十一日书记员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9692号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告潘惠南。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘惠南信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘惠南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,380.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,380.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初1794号原告吕文国。被告吕祥冰。被告李文凤。本院在审理原告吕文国诉被告吕祥冰、李文凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款40000元或查封其等值财产，并以其所有的小型普通客车（机动车登记编号鲁G×××××）一辆和现金捌仟元（¥8000.00）提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款40000元或查封其等值财产（详见查封清单）。同时查封原告提供担保的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一六年四月十一日书记员  张秀林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12147号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王旭姝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王旭姝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王旭姝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,025.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,025.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1394号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1962年8月13日生，户籍地江苏省。公诉机关于2016年4月18日以沪浦检刑诉[2016]1125号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月12日21时30分许，被告人杨某某至上海市浦东新区三林镇林展路XXX弄XXX号楼3楼楼道内，用推车的方式窃得被害人吴内平停放在楼道内价值人民币2,225元的爱玛牌48V电动自行车1辆。2016年3月13日，被告人杨某某被抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，上述涉案电动自行车1辆已被追缴发还被害人。公诉机关认为被告人杨某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杨某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年6月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一六年四月二十七日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4935号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人戴婧虹。被告卢海清，男，汉族，1986年12月9日出生，住湖北省。被告李慧，女，汉族，1989年10月1日出生，住北省。原告安吉租赁有限公司诉被告卢海清、被告李慧所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，因被告卢海清、被告李慧下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹到庭参加了诉讼，被告卢海清、被告李慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告卢海清、被告李慧签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告卢海清、被告李慧融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告卢海清名义上牌。现因被告卢海清、被告李慧未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆(车辆品牌为起亚牌、发动机号：FXXXXXXX;车架号：LJDMAA228FXXXXXXX)为原告所有，被告卢海清协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告卢海清；4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告卢海清、被告李慧欠付租金。被告卢海清、被告李慧未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，原告与被告卢海清、被告李慧签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告卢海清、被告李慧指定原告购买车辆租赁给其，被告卢海清、被告李慧接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告卢海清、被告李慧验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告卢海清签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为起亚牌、发动机号：FXXXXXXX;车架号：LJDMAA228FXXXXXXX)。但之后，被告卢海清、被告李慧并未依约按期支付租金。另查明，原告与案外人阳新县福锐机电有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额124,800元。阳新县福锐机电有限公司接受原告委托收取被告卢海清、被告李慧支付的首付款和保证金12,480元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项99,840元。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告卢海清对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告卢海清对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告卢海清、被告李慧经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车辆品牌为起亚牌、发动机号：FXXXXXXX;车架号：LJDMAA228FXXXXXXX)，被告卢海清应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，由被告卢海清、被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  陈荣芬二〇一六年四月十九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0112行初68号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区发展和改革委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人李炜，主任。委托代理人王勤，北京大成(上海)律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区发展和改革委员会(以下简称闵行发改委)政府信息公开申请告知，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月21日立案后，依法由审判员刘新慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告闵行发改委的主任李炜、委托代理人王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行发改委于2016年3月9日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告张国平，其于2016年3月6日收到原告要求获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块项目可行性研究报告”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，经查，该地块属于动迁安置房项目，根据国家和上海市的相关管理办法，动迁房项目立项无需编制项目可行性研究报告，该信息不存在。原告张国平诉称，其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋被盗拆，公安机关至今未破案。在原告户未动迁签约的情况下，原告原房屋所在地块已经盖起了高楼。原告向被告申请获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块项目可行性研究报告”的政府信息，被告却告知相关信息不存在。对于原告要求获取的政府信息，原告认为被告负有公开义务，故请求法院判令：1、撤销被告闵行发改委于2016年3月9日所作的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》；2、被告向原告公开四至范围为北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块项目可行性研究报告的政府信息。被告闵行发改委辩称，被告具有针对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职权。经审查，原告向被告申请公开的政府信息不存在。根据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条之规定，企业投资建设的项目一律不再实行审批制，根据情况实行核准制和备案制；实行核准制的项目，仅需向政府提交项目申请报告，不再经过批准项目建议书、可行性研究报告和开工报告的程序。根据《上海市企业投资项目核准管理办法》第五条、第六条、第七条的规定，项目单位只负责向项目核准机关提交项目申请报告。又根据《上海市政府核准的投资项目目录细则》的规定，本案所涉保障性住房项目由区县项目核准机关核准。综上，被告作为项目核准机关只对企业投资建设的保障性住房进行核准；本案所涉项目企业只需提交项目申请报告，无需提交可行性研究报告。另经检索和查询，被告确认从未制作或获取该项目的可行性研究报告，故相关信息客观上不存在，被告无法公开。被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉告知书，系合法行政，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月6日，原告张国平向被告闵行发改委提交政府信息公开申请，要求获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块项目可行性研究报告”。同年3月9日，被告作出被诉告知书，答复原告该地块项目属于动迁安置房项目，根据国家和上海市的相关管理办法，动迁安置房项目立项无需编制项目可行性研究报告，故原告要求获取的信息不存在。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提供的《国务院关于投资体制改革的决定》(国发[2004]20号)、《上海市政府核准的投资项目目录细则(2014年本)》、《上海市人民政府关于批转市发展改革委制定的等七个文件的通知》的相关规定等证据材料及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行发改委负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告申请公开某一地块项目可行性研究报告的政府信息，被告经检索、查询后确认该地块项目属于动迁安置房项目，根据相关规定无需编制可行性研究报告，且客观上被告也未制作或获取相关可行性研究报告，故答复原告该信息不存在。被告认定事实和适用法律并无不当。被告在收到原告的申请后，在法定期限内作出答复并送达原告，程序亦无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一六年四月二十七日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初599号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吉巴次呷，男，1995年3月8日出生，彝族，户籍所在地四川省。被告人自报拉马你红，男，1996年6月2日出生，彝族，户籍所在地四川省。辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)591号起诉书指控被告人吉巴次呷、拉马你红犯抢劫罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员郑玉，被告人吉巴次呷、被告人拉马你红及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月20日22时10分许，被告人吉巴次呷、拉马你红和吉波扯吾(另案处理)在本区九亭镇九杜路亭知路路口北侧30米处，以推倒、捂嘴等暴力手段抢得被害人邓某某的挎包，并致被害人受伤。经鉴定，邓某某因外伤致左颧面部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人吉巴次呷、拉马你红在逃逸途中被公安机关抓获。上述事实，被告人吉巴次呷、拉马你红在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邓某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某的证言及辨认笔录，证人倪某某的证言，调取证据清单、视听资料说明书、监控录像光盘，医院检验情况记录、伤情照片及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉巴次呷、拉马你红结伙以暴力手段抢劫他人财物，并致人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。两名被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。两名被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吉巴次呷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人拉马你红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  刘海林人民陪审员  马蒙恩二〇一六年四月二十七日书 记 员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初字第469号原告宋庆峰，女，汉族，1966年2月7日出生。被告林州市城郊乡桃源村村民委员会。负责人王新生，该村村委会支书。原告宋庆峰诉被告林州市城郊乡桃源村村民委员会（以下简称桃源村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆峰到庭参加诉讼。被告林州市城郊乡桃源村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日以前，被告桃源村委会因修村东边路岩用原告水泥18吨，每吨240元，共计4320元，写下欠条后约定在2015年底给清，到期被告以没钱为由拒绝支付，经原告催要未果，特提起诉讼，请求依法判决被告支付原告水泥款4320元及利息，诉讼费用由被告承担。被告林州市城郊乡桃源村村民委员会未提交答辩状，也未到庭答辩。经审理查明，被告桃源村委会因修村东边路岩用原告水泥18吨，每吨240元，共计4320元，当时被告因无钱支付原告水泥款，于2014年1月12日为原告写下欠条一张，欠条内容写明欠水泥款4320元，并有被告村委会会计在上面签字，并约定在2015年底给清，到期被告以没钱为由拒绝支付，经原告多次催要未果，上述事实，由原告提供欠条一张及原告当庭陈述予以证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告间的买卖合同成立并有效。被告桃源村委员会在收到原告水泥后，为原告出具了欠据，共计欠原告水泥款4320元，被告本应遵循诚实信用原则向原告支付货款，但被告至今未支付，现原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林州市城郊乡桃源村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋庆峰水泥款人民币4320元；驳回原告宋庆峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林州市城郊乡桃源村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳人民陪审员  郝振东人民陪审员  兰晓英二〇一六年四月十八日书 记 员  郭向伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3424号原告朱伟。       被告于舟峰。            上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告朱伟于2016年4月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱伟撤回起诉。审判员  周欢林二〇一六年四月二十一日书记员  喻 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7216号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王恩霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王恩霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王恩霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,442.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,442.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1123号原告杭州银行股份有限公司江城支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路15-1、15-2、15-3号采荷嘉业大厦内。负责人杨正权，该行行长。委托代理人卢汇炎、姚涌（特别授权代理），该行员工。被告杨振辉（曾用名杨小明）。被告楼燕。原告杭州银行股份有限公司江城支行（以下简称杭州银行）诉被告杨振辉、楼燕金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告杨振辉签订的个人贷款借款合同，与被告楼燕签订的保证合同起诉，要求判令：一、杨振辉立即归还贷款本金500000元、利息4150.70元（利息含复利暂算至2016年2月3日，自2016年1月21日起，以500000元为基数，按合同约定日利率0.27865‰计算逾期罚息，直至本息全部付清之日止）。二、楼燕对上述诉讼请求承担连带保证责任。被告杨振辉、楼燕未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：杨振辉。贷款本金：人民币500000元。借款期限：2015年3月27日至2016年3月26日。借款利率：固定贷款利率，月利率5.5729‰。逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20，借款结清时利随本清。实际还款情况：按约支付利息至2015年12月20日，此后于2016年1月21日归还利息40.05元，于2016年3月21日支付利息0.01元，其余本息未付。保证担保情况：保证人楼燕提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。本院认为，原告与被告杨振辉的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期支付利息的，应当支付复利，未能按期归还本金的，还应支付逾期罚息。杨振辉未能按照合同约定支付贷款期限内的利息，原告于2016年2月4日诉至法院请求杨振辉归还本金、利息及复利，具有事实和法律依据。因原告未向杨振辉发出提前收贷通知，其主张自2016年1月21日起计算逾期罚息，本院予以调整。逾期罚息应自贷款到期之次日即2016年3月27日起计算，此前应按贷款期限内的利息标准给付利息。经计算，杨振辉尚欠的，暂计算至2016年2月3日的利息为4139.62元、复利为11.08元；逾期罚息则应按其未归还的本金为基数，以月利率5.5729‰上浮50%予以计算。保证人楼燕自愿承担连带责任保证，应对杨振辉的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振辉应向原告杭州银行股份有限公司江城支行归还贷款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨振辉应向原告杭州银行股份有限公司江城支行支付利息人民币4139.62元、复利人民币11.08元（利息和复利暂计算至2016年2月3日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2016年3月26日止），并自2016年3月27日起按中国人民银行有关规定及合同约定支付逾期罚息至本息付清之日止；于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告楼燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。按规定减半收取案件受理费人民币4421元，财产保全申请费人民币3041元，共计人民币7462元；由被告杨振辉、楼燕负担，被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8842元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱若君二〇一六年四月二十九日书记员  娄移华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7447号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告阮添添。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮添添信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告阮添添系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,950.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,950.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬登民初字第1142号原告王培安，男，1948年1月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市潮水镇前大雪村158号。身份证号码370622194801125210。委托代理人史美芹，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市潮水镇前大雪村209号，系原告儿媳。被告中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行。住所地蓬莱市钟楼西路174号。组织机构代码16518166-3。负责人秦德军，任行长。委托代理人李明政，山东同杰律师事务所律师。委托代理人李家耀，该银行员工。本院在审理原告王培安与被告中国农业银行股份有限公司蓬莱市支公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。鉴定费1000元，由原告负担。代理审判员  宫继英二〇一六年四月二十五日书 记 员  程 呈
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）霞民初字第2553号原告霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县龙首路51号。法定代表人刘华忠，理事长。委托代理人林云，男，汉族，1960年1月28日出生，霞浦县人，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。被告余养干，男，1975年10月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告黄巧明，女，1978年7月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告余养干之妻。被告孙笃存，男，1962年11月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告福建旺农融资担保有限公司，住所地：霞浦县沙江镇古县村迎宾路98号。法定代表人孙笃存，董事长。本院于2015年11月18日立案受理原告霞浦县农村信用合作联社诉被告余养干、黄巧明、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托代理人林云到庭参加诉讼，被告余养干、黄巧明、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霞浦县农村信用合作联社诉称，被告余养干、黄巧明系夫妻关系，2013年3月5日，原告的下属机构海滨信用社与被告余养干、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司签订《保证借款合同》，约定，被告余养干向原告借款200000元，借期内利息按月利率0.93%计算，按季收息，还款日期为2014年3月4日，贷款逾期自逾期之日起按借期内利率上浮50%（即按月利率1.395%）计算利息，欠息部分亦按逾期利率计收利息，被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任。期间原告收回贷款40000元，现借款已逾期，至今尚欠借款本金160000元及相应利息。请求：1、判令被告余养干、黄巧明共同偿还借款本金160000及自2013年12月21日起计算的利息（包括逾期利息、复息，结算至2015年6月30日为44516.83元，此后利息按合同约定计算）；2、被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任。被告余养干、黄巧明、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司未作答辩。经审理查明，2013年3月5日，原告霞浦县农村信用合作联社下属机构海滨信用社与被告余养干、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司签订《保证借款合同》，被告余养干向原告借款200000元，利息为月利率0.93%，按季收息，借期一年，还款日期为2014年3月4日，逾期利息为月利率1.395%，欠息部分以所欠利息数额为基数按月利率1.395%计算复息，被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。上述借款发生在被告余养干、黄巧明夫妻关系存续期间。借款后，被告支付利息至2013年12月20日共计18045元，2014年3月26日，被告偿还了本金40000元。上述事实有原告霞浦县农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据、夫妻共同债务确认书、结婚证、营业执照、贷款明细账为证。被告余养干、黄巧明、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃质证权利。上述证据，经庭审质证，形式要件具备，内容真实完整且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社与被告余养干、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司签订《保证借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告余养干未能依约还本付息，构成违约，应承担约定的违约责任。上述借款发生在被告余养干、黄巧明婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证，应依约承担连带保证责任。被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任后，依法有权向被告余养干、黄巧明追偿。原告请求被告余养干、黄巧明共同偿还借款本息以及被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告余养干、黄巧明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金160000元和利息44516.83元以及自2015年7月1日起至本判决履行完毕止的利息（包括逾期利息和复息，分别以本金160000元、结欠利息数额为基数按月利率1.395%计算）；二、被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、若被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任，则有权向被告余养干、黄巧明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4368元，由被告余养干、黄巧明、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  苏玲玲代理审判员  郑 聪人民陪审员  汤淑敏二〇一六年四月二十一日书 记 员  周巧玲附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0211刑初472号 被告人 基本情况姓名张某出生日期1989年2月9日民族汉族性别男文化程度初中职业无业户籍所在地山东省青岛市黄岛区此前所受法律 处罚时间、事由2004年9月13日因犯抢劫罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元。2012年9月24日因犯容留他人吸毒罪被原胶南市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月29日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。2016年2月2日被强制隔离戒毒二年。强制措施2016年2月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。公诉机关 指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉（2016）370号指控事实2015年5、6月份，被告人张某先后三次在青岛市黄岛区琅琊镇龙湾海景旅游度假会所的房间、日照市东港区舒斯贝尔新天地小区岸欣阁1205房间、青岛市黄岛区隐珠街道办事处银盛泰星河城小区一期2号楼其租住的402室内，提供场所容留李某一起吸食冰毒 2015年9、10月份，被告人张某先后三次在青岛市黄岛区隐珠街道办事处银盛泰星河城小区一期2号楼其租住的402、404室内，提供场所容留卢某某一起吸食冰毒。 综上，被告人张某容留他人吸毒6次6人。 指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议被告人张某系自首。建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明公安机关在办理张某吸食毒品一案中，张某供述其容留他人吸毒的犯罪事实。判决理由被告人张某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某系自首，依法予以从轻处罚。张某有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2016年2月19日起至2016年9月18日止（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员郭帅 二〇一六年四月二十六日 书记员 郑路川
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7245号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告袁亚平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁亚平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁亚平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,258.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,258.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11398号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告魏超。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,475.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,475.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0902民初2670号原告史**，男，1996年10月3日出生，汉族，住濮阳市。被告付金佳。原告史**诉被告付金佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告付金佳的信息，本院无法通知被告付金佳应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告付金佳准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告付金佳基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告付金佳明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告史**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一六年四月十二日书记员  孙亚娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执823号申请人：夏祥君，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。申请人：王晴，女，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市香格里拉城市。申请人：黄佳佳，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：戴金龙，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：江城，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：万新民，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。申请夏祥君、王晴、黄佳佳与被执行人戴金龙、江城、万新民股权转让纠纷一案，铜陵市中级人民法院作出的（2015）铜中民二终字第00207号民事判决书已经生效，但被执行人戴金龙、江城、万新民至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人戴金龙、江城、万新民名下财产贰佰万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年四月十四日书 记 员  马静
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初879号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报倪某某，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]832号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月1日10时30分许，被告人倪某某与他人结伙，至本市闵行区宝铭路XXX号易初莲花超市三楼，趁被害人蒋某不备之际，窃得被害人蒋放置于上衣右侧口袋内价值人民币3,655元的“苹果”牌iphone6S手机一部。同日，被告人倪某某因形迹可疑被公安民警查询，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述、辨认笔录及照片，证人陈某的证言，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的工作情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3,600余元，其行为已构成盗窃罪。被告人倪某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  赵宇翔二〇一六年四月二十日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执855号申请执行人吴剑荣被执行人黄立群，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯航商初字第00157号，依法向被执行人黄立群（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄立群（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄立群（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄立群（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41632.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年四月二十五日书记员  胡漫宇
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0581刑初617号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人宋某甲，农民。被告人宋某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）604号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人宋某甲于2016年3月21日凌晨6时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车从常熟市莫城安定出发，行驶至常熟市海虞镇周行西街周行十八大队处，因过于疲倦将车靠边后在驾驶室内睡觉，后被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人宋某甲血液中乙醇浓度为236mg／100ml，属于醉酒状态。 公诉机关据此认为，被告人宋某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宋某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人宋某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人宋某甲于2016年3月21日凌晨6时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车从常熟市莫城安定出发，行驶至常熟市海虞镇周行西街周行十八大队处，因过于疲倦将车靠边后在驾驶室内睡觉，后被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人宋某甲血液中乙醇浓度为236mg／100ml，属于醉酒状态。 上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某乙的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宋某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖刚 二〇一六年四月二十一日 书记员  施慧
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民监4号原审原告：谢楚立，男，1961年4月15日出生，汉族，住广东省揭东县，原审被告：张创增，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原审被告：张元伟（曾用名：张灿武），男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原审被告：郑创明，男，1968年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原审原告谢楚立与原审被告张创增、张元伟、郑创明买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月28日作出民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 慧人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  付银霞二〇一六年四月二十五日书 记 员  陆剑瑜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民初1009号原告陈秀峰，男，42岁，蒙古族，农民。被告贾占江，男，48岁，汉族，农民。本院在审理原告陈秀峰诉被告贾占江农村建房施工合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告陈秀峰的申请。案件受理费50元，减半收取25元由原告承。审判员  邱智勇二〇一六年四月七日书记员  崔美丽
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0881财保10-1号 申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、第六层，统一社会信用代码91350800569260149U。 法定代表人陈火财，董事长。 委托代理人康春梅，女，住福建省漳平市，系申请人员工。 委托代理人陈泽敏，男，住福建省漳平市，系申请人员工。 被申请人陈同仕，男，1972年4月9日出生，汉族，原住福建省漳平市，现住贵州省贵阳市乌当区。 本院于2016年3月12日作出（2016）闽0881财保10号财产保全的裁定，现因双方当事人已达成和解，申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2016年4月25日向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈同仕名下贵州阿栗山花卉世界有限公司（统一社会信用代码：915201123143171079）255万股权（即该公司2.55%的股权）的变更、质押等处分登记手续的冻结。 审判员  易圣光 二〇一六年四月二十五日 书记员  毛庆京
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7244号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告邱成秋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱成秋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱成秋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,502.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,502.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11806号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告**智。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告**智信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告**智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,503.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,503.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初25970号原告房某。委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。被告莫某某。原告房某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人杜志景、被告莫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识恋爱，于同年11月29日登记结婚，于2005年5月24日生育一子，取名房某乙。因原、被告相识期短，双方了解不深，导致婚后矛盾不断。被告歧视原告及原告的父母出身农村，甚至辱骂原告的父母，使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。因夫妻感情已无法调和，故原告依法起诉要求与被告离婚，并要求婚生子房熙随被告共同生活。案件受理费由被告负担。被告莫某某辩称，婚后，被告对原告一心一意，原告对家庭尽心尽责，夫妻感情很好，被告不同意离婚。2016年1月起，原告表现出对被告的不满，其认为被告不尊敬其父母，为此夫妻间曾有争吵。2016年3月下旬，原告从家中搬离，夫妻分居至今。经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍相识恋爱，于同年11月29日登记结婚，于2005年5月24日生育一子，取名房某乙。双方恋爱期间及婚后夫妻关系尚好。此后，因被告的言行中对原告的父母常有不敬之意，原告对此不满，从而引发夫妻矛盾。2016年3月下旬，原告从家中搬离，夫妻从此分居。上述事实，有结婚登记信息、出生医学证明及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚姻基础尚好。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。因被告不敬公婆，由此引发夫妻矛盾，对此，被告应作自我反省。孝道是中华民族的传统美德，被告作为儿媳应敬重公婆，以取得原告的谅解。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，各自检点自身不足之处，尽释前嫌，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告房某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告房某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一六年四月二十五日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1481民初479号原告董文霞。被告杨林。被告朱海玲。被告王成功。本院在受理原告董文霞与被告杨林、朱海玲、王成功为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日提出撤回对被告杨林、朱海玲的起诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告杨林、朱海玲起诉。审判员  马志强二〇一六年四月八日书记员  冯 燕
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0924刑初137号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人陈某甲，农民。 射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2015年10月17日下午，被告人陈某甲饮酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，沿本县海堤线由西向东行驶至新洋港闸向东50M路段从前车右侧超车时，与同方向陈某乙驾驶的苏A×××××号小型轿车发生擦刮。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某甲承担此次事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某甲血样中乙醇含量为每百毫升85毫克。 公诉机关据此认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。 被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其在庭审中表示认罪。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后被告人陈某甲赔偿陈某乙各项损失计人民币二千元，现已履行完毕。 上述事实得到下列证据证实： （1）人口信息表、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局交通巡逻警察大队出具的查获经过、血液乙醇检测采血记录单及照片、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故责任认定书等书证； （2）证人陈某乙的证言； （3）被告人陈某甲的供述和辩解； （4）交通事故车辆技术检验报告、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片等。 上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。 本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其驾车发生交通事故，酌情从重处罚。其与事故相对方达成协议，现已履行完毕，酌情从轻处罚。 综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下： 被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十日起至二〇一六年五月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  孙青霞 二〇一六年四月二十六日 书 记 员  李 婕 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民初983号原告：钟红宾。被告：陈炳准。本院在审理原告钟红宾诉被告陈炳准民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内按照规定预交诉讼费用（公告费），又未提出减、缓、免交的申请，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费754元（已减半收取），由原告钟红宾负担。代理审判员  应秀萍二〇一六年四月二十八日代书 记员  琚璐璐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初754号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢梦婷，男，1992年10月7日出生，汉族，出生地广东省阳江市，文化程度初中，住广东省阳江市江城区（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人董永同，广东一粤律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］634号起诉书，指控被告人谢梦婷犯诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人谢梦婷及其辩护人董永同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2014年12月份起，被告人谢梦婷使用“杨某”、“邓某”、“陈某”等假名，通过佛山广播电台“玫瑰之约”栏目先后认识徐某某、成某某、朱某某，并在本市白云区京溪街等地分别与上述三人见面，以谈恋爱、结婚等名义索要红包、购物及转账，骗得徐某某人民币（下同）1910元、成某2某某800元、朱某某34890元。为证实所指控的犯罪事实，公诉人在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人谢梦婷诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人谢梦婷对起诉书指控的事实及定性均不持异议。被告人谢梦婷的辩护人对起诉书指控谢梦婷犯诈骗罪不持异议，并提出以下辩护意见：一、被告人文化水平不高，法律意识淡薄才触犯法律，主观恶性不大。二、被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录。三、被告人当庭认罪，有悔罪表现。四、案发后，被告人家属积极赔偿被害人成某某、朱某某的经济损失，并获得二被害人的谅解，被害人徐某某因心里顾虑，虽未接受赔偿，但其家属仍将积极联系该被害人进行赔偿。综上，请法庭对被告人从轻处罚或判处缓刑。经审理查明：自2014年12月份起，被告人谢梦婷使用“杨某”、“邓某”、“陈某”等假名，通过佛山广播电台“玫瑰之约”栏目先后认识徐某某、成某某、朱某某，并在本市白云区京溪街等地分别与上述三人见面，以谈恋爱、结婚等名义索要红包、购物及转账，骗得徐某某人民币1910元、成某某1800元、朱某某34890元。2015年7月25日，谢梦婷在本市白云区被公安人员抓获归案。2016年1月24日，谢梦婷家属代其分别赔偿被害人成某某1800元、朱某某34890元。上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被害人徐某某、成某某、朱某某的陈述及辨认材料，证人黄某的证言及辨认材料，谭少华交易清单，被害人朱某某的流水单据，被害人报案材料，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，关于本案的光碟一张，被害人朱某某、成某某出具的谅解书，到案经过，被告人谢梦婷的供述及辨认材料。本院认为，被告人谢梦婷诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢梦婷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢梦婷当庭自愿认罪，有悔罪表现，其家属又积极赔偿二被害人的经济损失，并取得二被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院量刑时予以酌情考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢梦婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年5月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  邝建欣人民陪审员  陈敏华二〇一六年四月十五日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0521民初1999号 原告李昌福，男，1976年12月24日出生，汉族，住惠安县， 被告李明玲，男，1976年7月20日出生，汉族，住惠安县， 本院于2016年3月8日立案受理原告李昌福与被告李明玲民间借贷纠纷一案后，原告李昌福于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李昌福撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李昌福负担。 代理审判员  张泽鹏 二〇一六年四月六日 书 记 员  朱培阳