北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第19525号原告王伟，男，1950年11月3日出生。原告魏惠君，女，1954年12月6日出生。被告王鹏，男，1979年12月30日出生。被告李倩，女，1982年2月22日出生。委托代理人隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。原告王伟、原告魏惠君与被告王鹏、被告李倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟，原告魏惠君，被告王鹏，被告李倩及其委托代理人隗合辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告分别为被告王鹏之父、之母。二被告原系夫妻关系，于2007年登记结婚，2015年5月14日协议离婚。2012年6月，二被告为购买位于北京市丰台区×××号楼×××层×××号的房屋（下称芳城园房屋），向二原告提出借款。王伟将自己名下位于北京市东城区小羊宜宾胡同×××号楼×××室的房屋（下称小羊宜宾房屋）作价205万元出售，并将全部售房款及二原告多年积蓄凑了267万元，借予二被告用于购买芳城园房屋。二被告用所借款项交纳购房款250万元，支付中介费7.5万元、水电改造费3万元、装修费6万元，零星花用0.5万元。2013年2月9日，二被告在家庭年夜饭聚餐过程中，向二原告明确表示他们已收到他人偿还的欠款45万元，可将该款项偿还二原告。基于此，王鹏于2013年2月17日就剩余借款222万元向二原告出具借据，并依此前承诺，于2013年3月1日向二原告转账还款45万元。二被告协议离婚时，在离婚协议中确认涉案债务由双方各负担一半，但至今未能还款。故二原告起诉要求二被告连带偿还借款222万元并支付利息（自2015年12月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由二被告负担。被告王鹏辩称，二原告所述借款及还款情况属实。芳城园房屋售价为280万元，其中首付款250万元，二被告向银行贷款30万元。涉案借据确为王鹏所签，但二被告离婚时，王鹏对借据金额记不清了，故大致计算了购房款、中介费、装修费等款项后，在离婚协议中将涉案债务确认为220.5万元，但实际剩余借款应为222万元。王鹏同意原告的诉讼请求。被告李倩辩称，二原告所述情况不属实。二原告确实将小羊宜宾房屋售房款205万元用于二被告购买芳城园房屋，但款项性质为赠与而非借款。二被告协议离婚时，王鹏称芳城园房屋中介费7.5万元、水电改造费2万元、装修费6万元均系二原告所支付，加上前述205万元，共计220.5万元。李倩当时情绪不稳，仓促在离婚协议上签字。离婚协议书中关于“各种债务220.5万元，双方各承担一半”的说法，系李倩受王鹏误导所签订，并非李倩真实意思表示。涉案借条系王鹏在二被告离婚期间所补签，且只有王鹏单方签字，对李倩并无约束力。李倩与二原告间不存在借贷关系，不同意向二原告还款。李倩同意在王鹏向二原告还款后，再向王鹏负担一半的债务，但不同意负担利息。经审理查明，二原告系夫妻关系，于1979年登记结婚。王鹏系二原告之子。二被告原系夫妻关系，于2007年登记结婚，2015年5月14日协议离婚。2012年7月，王鹏与出卖人毛××的委托代理人吕××签订北京市存量房屋买卖合同，约定王鹏以280万元的总价购买芳城园房屋，其中定金10万元已交纳。王伟于2012年9月20日向吕××转账115万元、于2012年10月16日向王鹏转账125万元，用于支付购房款。王鹏另支付中介费等费用7.332万元。2012年10月22日，二被告就芳城园房屋办理了房屋所有权证，共有情况为共同共有。2013年2月7日，王鹏银行账户内款项增加45万元。2013年3月1日，王鹏向魏惠君转入45万元。2013年2月17日，王鹏向魏惠君出具借据，内容为：“王伟（父）、魏惠君（母）出借给儿子王鹏购房款205万元，装修款17万元。用于购买及装修芳城园房屋。总计出借款为222万元。还款时不但要还222万元本金，同时要偿还该款所发生的全部银行利息（注：要按国家规定的最高银行利率）。”2015年5月14日，二被告在离婚协议中约定：“夫妻名下共同房产芳城园房屋，价值400万元，经双方协商此处房产夫妻平分；夫妻名下房产贷款金额30万元，各种债务220.5万元，双方各承担一半。”2015年12月10日，二原告诉至本院，诉如所请。庭审中，二原告出具取款凭证、装修人张××书面证言，以证明二原告将积蓄取出并现金交付王鹏，用于王鹏支付购房定金、中介费等各项费用，装修费系由王伟直接付给装修队。王鹏对上述证据予以认可。李倩对上述证据的关联性不予认可。上述事实，有二原告提供的结婚证、户口簿、离婚证、北京市存量房屋买卖合同、收据、借据、银行账户明细、转账凭条、个人业务凭证、房屋所有权证、离婚协议书及原告与二被告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，各方当事人均认可二原告将小羊宜宾房屋售房款205万元用于交纳芳城园房屋购房款，而芳城园房屋登记为二被告共同共有，王鹏亦就二原告出资的购房款出具借据，故李倩关于上述款项系赠与而非借款的答辩意见，缺乏法律依据及事实根据，本院对此不予采信。由于涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，用于购买二被告共同共有的芳城园房屋，二被告在离婚协议书中亦明确约定芳城园房屋由二被告平分，故涉案款项应认定为二被告的夫妻共同债务。鉴于二被告在离婚协议书中约定债务由双方各负担一半，为便于履行，二被告应各向原告负担50%的还款义务。李倩关于应先由王鹏负担还款义务，李倩再向王鹏负担一半债务的意见，因与离婚协议书之约定不符，故本院亦不予采信。关于借款数额一节。考虑到王鹏系二原告之子，且二被告已协议离婚，故王鹏单方向二原告出具的借据，不能单独作为认定二被告借款数额的依据。现二被告主张其实际出借金额为267万元，其中部分款项系现金交付予王鹏及装修队，但未能就其主张提供充分详实的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现王鹏认可剩余借款金额为222万元，故本院据此认定王鹏对该金额的50%即111万元负有还款义务。因二被告在离婚协议书中明确约定债务数额为220.5万元，故李倩对该金额的50%即110.25万元负有还款义务。李倩关于离婚协议书并非其真实意思表示的答辩意见，因无证据支持，故本院不予采信。二原告以起诉方式要求二被告还款，系以合理方式主张权利，故二被告应就各自债务，自二原告起诉之日起支付相应利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告王伟、原告魏惠君借款一百一十一万元并支付利息（自二○一五年十二月十日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六标准计算）；二、被告李倩于本判决生效后十日内偿还原告王伟、原告魏惠君借款一百一十万二千五百元（自二○一五年十二月十日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六标准计算）；三、驳回原告王伟、原告魏惠君其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万二千二百八十元，由原告王伟、原告魏惠君负担四十二元（已交纳），被告王鹏负担六千一百四十元、被告李倩负担六千零九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 劼二〇一六年四月二十五日书 记 员 郭曼莉