上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终248号上诉人（原审原告）甄诚，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人王玲，上海美善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市。法定代表人赵荣根，上海市公安局宝山分局局长。委托代理人沈佳，男。委托代理人夏彦超，男。被上诉人（原审被告）上海市宝山区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠，上海市宝山区区长。委托代理人汝江平，男。上诉人甄诚因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：甄诚曾因吸毒于2014年3月27日被责令社区戒毒三年。2015年5月14日12时许，甄诚在本市宝钢X村XXX号XXX室门口被民警传唤，经上海市第一人民医院宝山分院尿检，甲基苯丙胺结果呈阳性。经询问，甄诚自认2015年5月13日13时许，独自一人在宝钢X村XXX号XXX室客厅内，使用自制冰壶烫吸冰毒。上海市公安局宝山分局（以下简称“宝山公安分局”）认定甄诚吸毒成瘾严重，对甄诚作出沪公（宝）强戒决字（2015）0224号强制隔离戒毒决定，决定对甄诚强制隔离戒毒二年，并送达甄诚。次日，宝山公安分局将强制隔离戒毒通知书邮寄至宝钢X村XXX号XXX室，信封上载明“甄诚家属收”。庭审中，甄诚自述上述信件系其同居女友左金环签收，2015年6月23日，左金环将甄诚被强制隔离戒毒一事告知甄诚父母。甄诚在宝山公安分局询问过程中，拒绝提供家属联系方式，并自述居住地为宝钢X村XXX号XXX室。上海市宝山区人民政府（以下简称“宝山区政府”）于2015年7月8日受理甄诚的行政复议申请，经延期后于同年9月30日作出宝府复决字（2015）第21号行政复议决定，维持宝山公安分局作出的被诉强制隔离戒毒决定。甄诚仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉强制隔离戒毒决定。原审法院认为，宝山公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的执法主体资格。甄诚于2014年3月27日被责令接受社区戒毒三年，2015年5月13日再次吸食毒品，宝山公安分局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项之规定，认定其为吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，并根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第二款规定，作出被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确。宝山公安分局于2015年5月14日受理案件，同日即进行检测和调查，并根据调查检测结果作出被诉强制隔离戒毒决定且依法送达，行政程序合法。甄诚认为宝山公安分局未尽到通知家属义务的诉称意见，因甄诚在行政程序中拒绝提供家属联系方式，宝山公安分局在作出被诉强制隔离决定次日将通知书邮寄至甄诚自述的居住地址，并在信封上载明“甄诚家属收”，并无不妥。至于甄诚认为其在社区戒毒期间连续十二个月未吸食毒品，只在十二个月后才出现复吸现象，不能被认定为吸毒成瘾严重的诉称意见，无法律依据，不予采信。宝山区政府于2015年7月8日受理甄诚的复议申请后，经延期于同年9月30日作出复议决定，其复议程序合法。遂判决：驳回甄诚的诉讼请求。判决后，甄诚不服，向本院提起上诉。上诉人甄诚上诉称：被上诉人宝山公安分局所作强制隔离戒毒决定未适用《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）、《禁毒法》的规定，行政程序违法。宝山公安分局作出被诉强制隔离戒毒决定后，未通知上诉人的家属。上诉人在社区戒毒期间连续十二个月未吸食毒品，故不能认定为吸毒成瘾严重。被上诉人宝山公安分局所作被诉强制隔离戒毒决定、宝山区政府所作被诉行政复议决定均违法，原审判决错误，请求二审判决撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人宝山公安分局辩称：被诉强制隔离戒毒决定应适用《公安机关办理行政案件程序规定》，而不适用《行政强制法》的规定，被诉强制隔离戒毒决定程序合法。上诉人在办案过程中拒绝提供家属联系方式，故公安机关将强制隔离戒毒通知书和行政拘留家属通知书均邮寄至上诉人自述的居住地，并在信封上注明“甄诚家属收”，上诉人的女友已收到该通知书。宝山公安分局对上诉人是否吸毒成瘾严重的认定依据是《吸毒成瘾认定办法》，而非《苯丙胺类药物依赖诊断治疗原则》。被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宝山区政府辩称：同意宝山公安分局的意见。宝山区政府收到上诉人的行政复议申请后，依法予以受理。因案情复杂，依法延期审理，并于2015年9月30日作出行政复议决定，行政程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人宝山公安分局提供的受案登记表、行政案件处理报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及行政拘留家属通知书、强制隔离戒毒报告书、被诉强制隔离戒毒决定书、现场笔录、甄诚的询问笔录、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单及上海市第一人民医院宝山分院检验报告单、沪公（宝）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书、沪公（宝）社戒决字（2014）0217号社区戒毒决定书、民警工作情况，以及被上诉人宝山区政府提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、延期审理通知书、行政复议决定书及送达回证等证据证明，本院予以确认。本院认为：被上诉人宝山公安分局具有作出强制隔离戒毒决定的职权。根据宝山公安分局提供的现场笔录、甄诚的询问笔录、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单及上海市第一人民医院宝山分院检验报告单、沪公（宝）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书、沪公（宝）社戒决字（2014）0217号社区戒毒决定书、民警工作情况等证据，能够证明上诉人因吸毒于2014年3月27日被责令社区戒毒三年，又于2015年5月13日吸食毒品的事实。《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……”宝山公安分局据此认定上诉人“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”，并无不当。《禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”该法第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”宝山公安分局根据上述法律规定，决定对上诉人强制隔离戒毒二年，适用法律正确。宝山公安分局根据《禁毒法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，作出被诉强制隔离戒毒决定，执法程序合法。上诉人认为应适用《行政强制法》的程序规定，缺乏法律依据，本院不予采信。上诉人在行政程序中拒绝提供家属联系方式，故宝山公安分局作出被诉强制隔离戒毒决定后，将强制隔离戒毒通知书和行政拘留家属通知书邮寄至上诉人自述的居住地，其女友亦已签收，并无不当。综上，宝山公安分局所作被诉强制隔离戒毒决定合法。被上诉人宝山区政府在收到上诉人的行政复议申请后，依法予以延期审理，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序合法。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人甄诚负担。本判决为终审判决。法官助理田小冰审判长  姚倩芸审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇一六年四月二十日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……