wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初732号原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。经营者齐斯日古楞，男，1981年9月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告曹长福，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处(以下简称农资经销处)诉被告曹长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，2016年4月6日依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农资经销处的经营者齐斯日古楞到庭参加诉讼，被告曹长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农资经销处诉称，2011年3月2日，被告曹长福向原告农资经销处赊购农资，共计欠款600元，约定月利率3%，2011年10月20日还款。后经原告农资经销处索要，被告曹长福未能给付。故原告农资经销处诉到法院，要求被告曹长福给付欠款600元，利息835元，本利合计1435元。被告曹长福未作答辩。经审理查明，2011年3月2日，被告曹长福向原告农资经销处赊购农资，共计欠款600元，约定每月利息0.03%，2011年10月20日还款。上述事实原告农资经销处在举证期限内向法庭递交欠据1枚，证明被告曹长福欠款的时间、数额及对月利率、还款时间的约定。经审查认为，原告农资经销处所举证据能够证明被告曹长福欠款的时间、数额及双方对还款时间的约定，对此本院予以采信，约定“每月利息0.03%”，表述有误，不能证明约定月利率为3%，对此本院不予采信。被告曹长福在举证期限内未向法庭提交证据。本院认为，被告曹长福向原告农资经销处赊购农用物资并为原告农资经销处出具欠据，双方债权债务关系明确，被告曹长福应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告农资经销处要求被告曹长福偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告农资经销处对利率的主张缺乏证据证明，按月利率0.5%支持逾期利息。被告曹长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹长福于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处欠款600元；二、被告曹长福于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处逾期利息162元（600元×0.5%×54个月，2011年10月20日至2016年4月20日）；三、原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二〇一六年四月二十日书记员 张春颖
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第1521号之一申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行（原泰兴市农村信用合作联社大生信用社），住所地泰兴市。负责人陈志祥，行长。被执行人吕日群。本院在执行江苏泰兴农村商业银行股份有限公司与吕日群申请实现担保物权一案中，申请执行人于2016年5月31日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泰兴市人民法院泰商特字第0003民事裁定书的执行。终结执行后，申请人执行可在收到本裁定书之日起两年内，重新向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏二〇一六年四月二十五日书记员  黄佳
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1423民初623号原告刘文才，男，1981年10月9日生，汉族，住山东省庆云县。被告刘风琴（又名刘秀芹），女，1978年10月17日生，汉族，住山东省庆云县。被告徐宝祥，男，1989年7月23日生，汉族，住山东省庆云县。原告刘文才诉被告刘风琴、徐宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文才及被告刘风琴、徐宝祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11��1日，被告刘秀芹的丈夫徐宝忠找原告借5000元，说自己没钱，家中兄弟结婚急用，原告考虑到与徐宝忠多年关系不错，就付了徐宝忠现金5000元，后徐宝忠于2012年意外死亡。原告找到刘秀芹追要借款，被告刘秀芹说被告徐宝祥（徐宝忠之弟）偿还，因为该款是其结婚所用。现原告诉来法院，请求判令被告偿还原告借款5000元。被告刘风琴辩称，徐宝忠从原告家里拿没拿钱我不知道，所以我不偿还。被告徐宝祥辩称，不是我借的钱，我不知道这个情况，也不是我从原告家拿的钱。经审理查明，被告刘风琴与徐宝忠于2001年12月17日经政府登记结婚，徐宝忠于2013年农历12月21日因故去世，徐宝忠与被告徐宝祥系兄弟关系。2010年在被告徐宝祥结婚前，徐宝忠曾经向原告刘文才借款5000元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了其与被告��风琴的通话录音一份，该录音中被告刘风琴明确表示徐宝忠所借原告款项没有用于夫妻共同生活，而是用到了徐宝祥的婚事上，该款应当由徐宝祥偿还。对于该录音的真实性被告刘风琴无异议，但是刘风琴认为该录音通话不完整，刘风琴称在原告向其要钱时她才知道徐宝忠曾经借过钱，在此之前她一直不知道，同时认为该录音经过剪辑，当庭申请对该录音的完整性作出鉴定，之后又撤回申请。被告徐宝祥称刘风琴质证意见不是事实，在徐宝忠去世时，刘风琴已经告知他徐宝忠所借刘文才的5000元应当由他偿还，但是他没有答应，因为他不知道该情况且该款不是他所借。庭审中，刘文才明确表示要求该款由被告刘风琴单独偿还。以上事实，由原被告的陈述、原告向本院提交的录音一份佐证在卷。本院认为，本案争议焦点如下：焦点一、原告主张的借款事实是否存在；焦点二、如果该借款事实存在，该款应当由谁承担还款责任。关于焦点一，原告提交的与被告刘风琴的通话录音中，刘风琴明确表示该借款应当由徐宝祥偿还，这说明刘风琴已经间接承认了该借款事实的存在。刘风琴对于通话录音存有异议，但是并未提交证据加以证实，所以本院对于徐宝忠曾经向原告刘文才借款5000元的事实加以认定。关于焦点二，庭审中刘文才明确要求该借款应当由被告刘风琴偿还；被告刘风琴则认为该款应当由被告徐宝祥偿还；被告徐宝祥认为他不知道该借款的事实且该款不是他所借，不应偿还。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现被告刘风琴并未向本院提交证据证实徐宝忠向刘文才借款时，双方约定为徐宝忠的个人债务；同时也没有向本院提交证据证明她与徐宝忠在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且刘文才知道该约定，所以本院认定该债务为夫妻共同债务。对于该5000元的借款，徐宝忠在生前应当与刘风琴承担连带清偿责任，现徐宝忠已经去世，则该债务应当由刘风琴负责偿还。因刘风琴并未提交证据加以证实借款为徐宝祥结婚使用且徐宝祥对该借款的明确表示不知情，同时因原告也明确表示就该借款应当由被告刘风琴承担，所以徐宝祥在本案中不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘风琴于本判决生效之日起十日内支付原告刘文才借款5000元。被告徐宝祥不承担还款责任。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告刘风琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  勾德超二〇一六年四月二十五日书记员  马云倩
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书(2015)左民初字763号原告杨海忠。委托代理人王丽娟。委托代理人李树荣。被告山西世佳汽车贸易有限公司。委托代理人孙海峰。被告曹旭亮。被告李华栋。本院在审理原告杨海忠诉被告曹旭亮、李华栋、山西世佳汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨海忠于2016年4月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海忠在宣判前撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨海忠撤回起诉案件受理费六千三百二十七元，减半收取三千一百六十三元五角,由原告杨海忠交纳。审 判 长  孟丽沙人民陪审员  张和建人民陪审员  李来柱二〇一六年四月二十五日书 记 员  智亚红
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2015)太沙民初字第00838号原告王明权。被告王俊。原告王明权与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开进行了审理。因被告王俊下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王明权到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明权诉称：原告与被告间素有业务往来。被告从原告处提取原料转手贩卖。至2015年1月23日止，被告尚欠货款58000元。经催讨，至2015年10月10日仍欠56000元。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王俊未作答辩。经审理查明：原、被告之间发生业务往来，由被告向原告购买开毛料。2015年1月23日，被告王俊向原告出具借条一份，载明：“今年到过年前还王明权叔叔二万元整。过年前如不还，车子由王明权开去。38000元由今后二年还清，立此为据。”借条出具后，被告王俊归还原告货款2000元。因被告王俊未按约支付剩余货款，原告遂诉至本院。上述事实，由原告王明权提供的借条及原告当庭陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王明权为被告王俊提供货物，被告王俊理应按约付款，其拖欠不付，引起纠纷责任在被告王俊。关于被告王俊应支付原告王明权货款的数额，根据双方的约定，被告王俊应于2015年春节前支付原告王明权货款20000元，剩余38000元货款在2015年1月23日后两年内付清，但被告王俊仅支付2000元，因此，被告王俊应支付原告王明权到期货款18000元，剩余货款原告王明权可在付款期限到期后另行主张。现被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩权利，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告王明权货款18000元。二、驳回原告王明权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告王明权负担30元，被告王俊负担830元。该款原告已预交，本院不再退还，被告王俊负担部分由被告王俊在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 月代理审判员 张 圣人民陪审员 王 艳二〇一六年四月二十八日书 记 员 刘登袁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0102刑初175号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人蒋某某，男，1989年12月8日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年11月30日投案，2015年12月1日至2015年12月4日羁押于海南省三亚市第一看守所，同年12月4日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］178号起诉书指控被告人蒋某某犯抢劫罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年9月18日11时左右，被告人蒋某某与付某（另案处理）尾随唐某某到长沙市芙蓉区小天鹅戴斯酒店19楼，进入1905房持水果刀威胁唐某某，抢走唐某某三张银行卡、一台金色苹果6手机（经鉴定，价值3840元）、800余元美金和300余元人民币，后逃离现场。2015年11月30日，蒋某某到三亚市公安局投案。公诉机关认为被告人蒋某某的行为构成抢劫罪，系主犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人蒋某某对起诉书指控的基本事实供认属实。经审理查明:2015年9月17日，付某（另案处理）向被告人蒋某某提议到酒店搞点钱，付某为此购买了水果刀、透明胶带等作案工具。2015年9月18日9时左右，蒋某某与付某到长沙市芙蓉区小天鹅戴斯酒店大厅寻找作案目标，11时左右尾随顾客唐某某乘电梯至19楼。付某自称是服务员要进房间更换电视卡，骗得唐某某打开1905房房门。付某、蒋某某随即进入房间，付某一手捂住唐某某的嘴巴，一手持水果刀威胁唐某某交出财物。蒋某某则关上房门，拿出胶带递给付某，付某用胶带将唐某某的手、脚缠住，抢走唐某某一台色苹果6手机（经鉴定，价值3840元）和一个钱包，钱包内有三张银行卡、300余元人民币和800余元美元（折算成人民币约为5089元），并逼迫唐某某说出手机解锁密码和银行卡密码，随后用被子和椅子压住唐某某，二人逃离现场。得手后，二人将手机销赃，将美金兑换成人民币。因银行卡密码错误，二人未能取出卡内现金。2015年11月30日，被告人蒋某某主动到三亚市公安机投案。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：1、被告人蒋某某的户籍证明及现实表现材料，证明被告人蒋某某的身份，已达刑事责任年龄，无前科。2、到案经过，证明被告人蒋某某于2015年11月30日主动到三亚市公安局河东派出所投案的事实。3、羁押证明，证明被告人蒋某某2015年12月1日至12月4日被羁押于海南省三亚市第一看守所的事实。4、现场勘验检查笔录及现场照片，证明抢劫现场的情况。5、蒋某某指认的作案现场照片、监控视频及截图。6、唐某某提供的手机购买凭证。7、唐某某的辨认笔录，证明经其辨认，2015年9月18日抢劫自己的两名男子为蒋某某和付某。8、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴[2015]433号《价格鉴定意见书》，证明被盗手机的价值。9、中国银行2015年9月18日的外汇牌价，证明2015年9月18日美元兑人民币的汇率。10、证人王某某的证言，证明2015年9月18日其在小天鹅戴斯酒店大堂上班，帮助一女性顾客推行李到19楼，另外两名男子也进入电梯说去19楼。当日12时37分，其接到前台通知去了1905房，发现该女性顾客身上全是胶带，顾客说好多美金、手机、卡都被抢走了。11、证人孙某某的证言，证明2015年9月18日中午12时45分左右，小天鹅戴斯酒店1905房一女性顾客被抢劫的具体情况。12、被害人唐某某的陈述，证明自己于2015年9月18日在小天鹅戴斯酒店1905房，被两名男子以换电视卡的名义骗开房门，对方用水果刀架在自己脖子上进行威胁，自己被透明胶带绑住，被抢走了三张银行卡、一台手机、352元人民币和1000元左右美金。对方威胁自己要银行卡密码，自己说了错误的密码。13、另案处理的同案犯付某的供述，证明2015年9月17日，其向蒋某某提议去抢钱，并到小卖部买了刀和胶带。次日，其二人到了小天鹅戴斯酒店，尾随一名女子上了19楼，看到那名女子进来1905房。后其装成服务员换有线电视卡，骗那名女子打开房门，随即其闯进房间，一手捂住女子嘴巴，一手拿刀架在女子脖子上，蒋某某关上门拿出胶带，其将那名女子的手和脚用胶带缠住，抢走三张银行卡并要了密码，还有一台手机和钱包，钱包里有美金。14、被告人蒋某某的供述，其供述与本院查明的事实一致。本院认为：被告人蒋某某伙同他人以非法占有为目的，持刀威胁劫取他人财物，价值约为9229元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋某某起主要作用，系主犯。被告人蒋某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2018年11月29日止。）二、责令被告人蒋某某共同退赔其违法所得或对应价款九千二百二十九元，发还被害人唐某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢晓晓人民陪审员  曹建棋人民陪审员  刘菊香二〇一六年四月二十八日书 记 员  李 雪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初字321号原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市。法定代表人方光亚，执行董事。委托代理人许留会，该公司员工。委托代理人蒋仁林，该公司员工。被告谢思华，男，汉族，1962年9月12日出生，住铜陵市民悦大兴城。原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司（以下简称宏信物业公司）与被告谢思华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信物业公司委托代理人许留会、蒋仁林到庭参加诉讼。被告谢思华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏信物业公司诉称：被告系原告所管理的民悦大兴城的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签定了《前期物业收费协议》，并根据物业服务合同按建筑面积1.08元／㎡收取物业管理费。原告按照《民悦大兴城住区物业服务合同》对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但被告从2013年1月1日到2015年12月31日一直未交物业管理费共3741元。经原告相关工作人员多次催要均未果,特诉至贵院，请求1、依法判令被告缴纳物业服务费用3741元；2、请求由被告承担诉讼费用。被告谢思华未答辨。经审理查明：被告谢思华系铜陵市民悦大兴城4栋103室物业的业主，该房屋建筑面积为96.21平方米。2011年9月30日，原告宏信物业（甲方）与被告谢思华（乙方）签订了《民悦大兴城业主协议书》。协议约定有以下方面内容甲方提供物业管理服务包含对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方按每月每平方米1.08元元向原告交纳物业管理服务费，乙方第一次交费时间为所购房屋交付之日，需预交一年的物业服务费，以后每次交费为当期的第一个月的15日之前。若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方限期改正，逾期未改正而给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任。协议还约定了其他一些事项。另查明：被告谢思华从2013年1月1日到2015年12月31日欠原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司物业服务费3741元。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业服务企业资质证书、物价服务价格登记证，民悦大兴城前期物业服务协议，拒缴物业费明细表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费3741元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告谢思华于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司自2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费3741元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  万多春二〇一六年四月五日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2015)青神民初字第00981号原告张安林，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住四川省夹江县，委托代理人李杨，四川坤宏律师事务所律师。被告赵兴勇，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住四川省青神县，原告张安林与被告赵兴勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安林及其委托代理人李杨到庭参加诉讼。被告赵兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张安林诉称：要求被告立即支付原告水泥款97940元，并从2014年2月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准向原告赔偿逾期付款损失。被告赵兴勇未作答辩。经审理查明：原告张安林与被告赵兴勇于2013年11月26日签订了一份《水泥供销合同》，约定：“一、送货地点：眉山秦家镇；二、水泥：永祥牌32.5R，单价：325元/吨，含运费、下车费，市场价格变动以厂家通知为准；三、由乙方自己将水泥运输到甲方工地，按照指定地点下好，包数点清；四、甲方用货要提前1-2天告知乙方，如通知不当由甲方负责；五、水泥配合按国家标准，如配合不当出现的质量问题由甲方负责，如在正常使用有质量问题，由乙方负责；六、付款方式：押200吨，然后满200吨结一次，如甲方没有及时付款，造成停工，由甲方负责并赔偿乙方的损失；七、整个路段工期两个月，除去天气原因适当延长；八、在工程完工之日起，一个月结清，如没有结清按月10%结算；九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，在工程完工账目结清过后自动失效”。该《水泥供销合同》中所指的工程系位于眉山市东坡区秦家镇的道路修建工程，该工程在2013年12月期间已完工。2014年1月12日，原、被告对水泥款进行了结算。结算当天，被告赵兴勇向原告出具欠条一张，载明：“今欠张安林水泥（294吨）折后97940元，大写（玖万柒仟玖肆拾元）；欠款人赵兴勇”等内容，该欠条上有被告赵兴勇的签字和捺印。此后，被告未向原告支付水泥款，致原告起诉来院。上述事实，有身份证复印件、人口信息、《水泥供销合同》、欠条，以及原告的陈述等证据可证。本院认为：原告张安林与被告赵兴勇于2013年11月26日签订的《水泥供销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告尚欠原告水泥款97940元，有被告出具的欠条等证据予以证明，故本院予以确认。按照该《水泥供销合同》的约定，水泥款“在工程完工之日起，一个月结清”，现该工程已于2013年12月完工，被告应于2014年1月前向原告支付水泥款，故原告要求被告立即给付水泥款97940元的请求，符合合同约定，本院支持。被告未按照约定的时间向原告支付水泥款，其行为已构成违约，故原告主张被告应从2014年2月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准向原告赔偿逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告赵兴勇付给原告张安林水泥款97940元，并由被告赵兴勇赔偿给原告张安林逾期付款的利息损失（该利息损失的计算方式为：从2014年2月1日起，以水泥款97940元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至水泥款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告赵兴勇负担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  郑洋洋人民陪审员  张建明人民陪审员  杜仲伦二〇一六年四月十一日书 记 员  阮枭枭
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第2604号申请执行人孙宝玉，男，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。被执行人杨会，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。孙宝玉申请执行杨会买卖合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第4975号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第4975号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一六年四月十三日书记员  陈政瑄
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2635执第148号申请执行人田某某。被执行人李某某。贵州省麻江县人民法院麻江县人民法院（2016）黔2635民初214号民事调解书发生法律效力，经申请人申请，本院于2016年11月2日立案执行，12月14日送达执行通知书，责令被执行人李某某支付申请人田某某抚养费20000.00元，承担案件受理费250.00元，执行费200.00元。执行中，被执行人李某某履行了10000.00元支付义务后，外出打工去向不明，2017年3月17日，被执行人李某某被列入失信人员名单。现查明，被执行人除一辆车牌号为贵HM69**的面包车外，无其他可供执行财产，但申请人田某某放弃处置该车辆。本院认为，被执行人李某某部分履行后去向不明，申请人放弃处置被执行人的可供执行财产，未能提供其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：终结贵州省麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初214号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  罗桂莲二０一六年四月六日书记员  蒙春燕
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0204刑初89号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人刘某，男，1994年8月23日出生，蒙古族，初中文化程度，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月30日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路冬梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。经审理查明，2015年7月8日0时50分许，被告人刘某醉酒后驾驶蒙B2MX**号小型客车，沿包头市青山区赛音道由南向北行驶至文化路与赛音道交叉口南50米时，与卜某某驾驶的蒙BT4X**号出租车相撞，卜某某报警后，被告人刘某在现场等候交警到达，后双方达成赔偿协议。经检验，被告人刘某血中乙醇浓度为149.3mg/100ml，属于醉酒驾车。证实上述事实的证据如下：1、书证：常住人口信息，查获经过，无前科证明、行政拘留决定书、撤销案件决定书，身份证复印件、机动车驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件；2、物证：扣押物品清单，返还物品清单；3、鉴定意见：包公交酒检字【2015】第743号血中乙醇检验报告。4、被害人卜某某的陈述。5、被告人的供述与辩解；被告人刘某的供述与辩解；以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某与他人发生交通事故后，明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人刘某已赔偿被害人的全部损失，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元(已缴)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐海霞人民陪审员  王晓梅人民陪审员  闫俊英二〇一六年四月十九日书 记 员  唐 杰附：本判决书适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初第483号原告：马丽琴，女，回族，生于1979年12月10日，吉木萨尔县人，现住奇台县。被告：苏月军，男，回族，生于1975年8月8日，奇台县人，地址同上。本院在审理原告马丽琴与被告苏月军离婚纠纷一案中，原告马丽琴于2016年4月14日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马丽琴撤回对被告苏月军的起诉。本案受理费减半收取75元，由原告马丽琴自行负担。审判员 杨 倩二〇一六年四月十四日书记员 胡晓飞
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执33号之一申请执行人大连创思福液力偶合器成套设备有限公司。住所地大连市。法定代表人曹晓宁，董事长。被执行人邹平齐星开发区热电有限公司。住所地邹平县城。法定代表人张永，该负责人。申请执行人大连创思福液力偶合器成套设备有限公司与被执行人邹平齐星开发区热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月十七日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第775号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款272630.00元，已执行0元，尚欠272630.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第775号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年四月十一日书记员 李 强
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初1412号原告山东华建铝业集团有限公司。公司住所地山东省潍坊市临朐县沂山路2277号，统一社会信用代码91370724727572907T。法定代表人李本岗，总经理。被告济南明贵工贸有限公司。公司住所地济南市市中区济微路139号白鹤灯具市场*楼****号。法定代表人张明云，总经理。上列原、被告因定作合同纠纷一案，原告于2016年04月14日诉至本院，要求被告承担违约责任，赔偿灯具维修费和损失232684.20元，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求冻结被告的银行存款24万元或查封其相应价值的财产。原告山东华建铝业集团有限公司自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告济南明贵工贸有限公司银行存款240000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年四月十九日书记员 马莹莹
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1526民初364号原告梁某某，男，汉族，生于1972年12月12日，住四川省珙县。被告周某某，女，汉族，生于1972年10月13日，住四川省珙县。本院在审理原告梁某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告梁某某负担。审判员  李剑锋二〇一六年四月二十九日书记员  袁天仪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初626号原告：吴兴良，男，1961年4月25日生，居民，住东台市三仓镇。原告：魏南华，居民。两原告共同委托代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：张友生，男，1964年5月8日生，居民，住东台市南沈灶镇。被告：钱文兰，女，1964年9月18日生，居民，住东台市东台镇。原告吴兴良、魏南华与被告张友生、钱文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴兴良和魏南华及其共同委托代理人王世宏、被告张友生均到庭参加诉讼。被告钱文兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兴良、魏南华诉称：两原告及两被告均系夫妻关系。2011年6月，两被告以经营煤炭为由向原告借款。2014年8月30日，双方结算，两被告计借两原告24万元，约定借期一年，逾期每月支付违约金3000元。借款到期后，两被告至今未还。现请求判令两被告归还原告借款24万元及违约金9000元，并承担本案诉讼费用。被告张友生辩称：被告张友生认可借原告24万元，但目前无力偿还。被告钱文兰未应诉答辩。经审理查明，2014年8月30日，被告张友生、钱文兰向两原告出具一借条载明：今借到吴兴良、魏南华夫妇人民币计：（大写）贰拾肆万元整（小写240000.00元）。此款借期壹年。逾期（违约）每月另支付违约金叁仟元/月。此据！借款人张友生、钱文兰。后因被告未能按约还款，原告遂诉来本院。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡业务回单以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且被告张友生认可借原告24万元，故对原、被告间的借贷关系应认定合法有效。因此对原告吴兴良、魏南华主张被告张友生、钱文兰归还借款24万元及违约金9000元，本院予以支持。被告钱文兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告张友生、钱文兰于本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴兴良、魏南华支付24万元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2518元，由被告张友生、钱文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈志琴二〇一六年四月一十一日书 记 员  朱 明附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫民初字第2776号原告杨继军，居民。委托代理人刘成、张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告宿迁市永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区振兴大道东侧。法定代表人徐业勇，该公司董事长。委托代理人朱牧远，该公司员工。被告江苏众大房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区众大上海城售楼部。法定代表人王国贵，该公司董事长。委托代理人戚洵、王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。原告杨继军与被告宿迁市永业建设工程有限公司（下称永业集团）、江苏众大房地产开发有限公司（下称众大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继军诉称：被告众大公司系“众大·上海城”小区的开发商。2012年，众大公司将该小区数栋楼的土建、安装工程发包给被告永业公司。被告永业公司将其中的8、13、96、B-107、B-108号楼转包给原告施工，双方口头约定永业公司收取0.5%的费用。2013年10月17日，原告投资完成的8、13、96号楼工程经竣工验收合格，并履行备案手续。2014年4月20日，B-107、B-108号楼经竣工验收合格，并完成备案手续。2015年底，原告与被告众大公司对账，众大公司确认欠8、13、96、B-107、B-108号楼工程款为11466521.4元。由于涉案工程系原告实际投资完成，请求法院判令被告永业公司给付工程款11466521.4元，被告众大公司在欠付工程款范围内承担连带责任。被告永业公司辩称：涉案工程系被告中标的，合同也是永业公司实际履行完成，不存在将涉案工程转包给原告的事实。被告众大公司尚欠的工程款应由被告永业公司享有。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告众大公司辩称：原告系“众大·上海城”小区8、13、96、B-107、B-108号楼的实际施工人没有异议。在施工过程中，实际施工人向公司借支部分工程款，现8、13、96、B-107、B-108号楼只欠4543384.43元。上述欠款中还有18659539.43元的税票没有开具，5%的工程质量保证金不应当支付。综上，同意在扣除5%质保金和6.5%税收的基础上给付工程款。经审理查明：2012年10月，被告众大公司将其开发的“众大·上海城”小区四期工程一标段（8、13、96号楼）发包给被告永业公司。合同采用固定总价17211152.17元。2013年，被告众大公司将其开发的“众大·上海城”B-107、B-108号楼发包给被告永业公司，合同采用固定总价29980587.26元。关于工程款支付，两份合同均约定：一层完工付合同价的10%，三层完工付合同价的10%，五层完工付合同价的15%，粉刷完工付合同价15%，初验后合同价的15%，竣工验收合格后付合同价的15%，交付一年后付合同价的15%，余款5%作为质保金于质保期满后一次性支付。关于质保期，双方未作明确约定。2013年10月17日，8、13、96号楼经竣工验收合格，并于2013年12月27日履行备案手续。2014年4月20日，B-107、B-108号楼经竣工验收合格，并于2015年5月27日履行备案手续。原告自认已收到涉案工程款35725218元。2014年9月23日、2015年2月10日、2015年9月20日，原告三次分别向众大公司借款15773400元、3000000元、2345790元。本案争议焦点：原告是否为涉案工程的实际施工人？本院认为，根据现有证据能够证明原告系涉案工程的实际施工人。主要理由：第一，被告永业公司虽然与众大公司签订了涉案工程的建设工程施工合同，但就该合同的履行情况并未向法庭进一步举证。第二，原告能够提供与他人签订的涉案工程分包协议书，证明涉案工程系由原告组织施工。第三，工程发包人众大公司对原告系涉案工程的实际施工人没有异议。因此，被告永业公司与原告之间虽然没有签订书面的转包合同，但双方存在事实上的转包合同关系。被告永业公司承揽涉案工程后，将工程转包给无资质的原告施工，双方之间转包合同依法无效。原告完成涉案工程后，工程经验收合格并完成备案手续，合同相对人永业公司应向原告支付工程款。永业公司与众大公司之间对工程质保期没有明确约定，工程质保期应当参照国家有关规定执行，故被告众大公司主张扣除5%质保金的理由成立。实际施工人的借款，众大公司要求扣除，本院予以支持。因此，被告众大公司尚欠被告永业公司涉案工程款数额为2183797元（17211152+29980587-47191739*5%-13490428-1577340-22234790-5345797=2183797）。关于工程款发票，收款人收到工程款后有义务向付款人出具发票。原告作为涉案工程实际施工人，可请求发包人众大公司在欠付被告永业公司工程款范围内承担责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁市永业建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款2183797元。二、被告江苏众大房地产开发有限公司在欠付被告永业公司工程款范围内给付原告工程款2183797元，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90599元，原告负担73345元，被告永业公司、众大公司负担17254元(原告已垫付，被告在履行债务时一并给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。审 判 长  王建华人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇一六年四月二十六日书 记 员  徐 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初4125号原告摩诺克里斯光伏科技（常州）有限公司，住所地常州市新北区浏阳河路97号。法定代表人AndreyKravchenko。委托代理人尤震宇、刘鼐锋，江苏乐天律师事务所律师。被告江苏东鋆光伏科技有限公司，住所地江阴市华士镇海达路58号。法定代表人花亚明。本院在审理原告摩诺克里斯光伏科技（常州）有限公司诉被告江苏东鋆光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告摩诺克里斯光伏科技（常州）有限公司于2016年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，摩诺克里斯光伏科技（常州）有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许摩诺克里斯光伏科技（常州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4800元（摩诺克里斯光伏科技（常州）有限公司已预交），由摩诺克里斯光伏科技（常州）有限公司负担。代理审判员  俞拥军二〇一六年四月十九日书 记 员  王晓云
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双桥执字第763号申请执行人付众。被执行人孙鹏雷。本院在执行付众与孙鹏雷租赁合同纠纷一案中，被执行人孙鹏雷无财产可供执行，申请人付众自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人付众可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文胜审判员  范海泉审判员  王恩伟二〇一六年四月二十日书记员  范 博
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终396号上诉人(原审被告):梁秀柱，1963年9月21日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。被上诉人(原审原告):高玲，1964年2月16日出生，汉族，会计，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。上诉人梁秀柱因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊人民法院于2015年10月14日作出的(2015)琅民一初字第01467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人梁秀柱的委托代理人叶泥，被上诉人高玲的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年1月22日，梁秀柱从高玲处借款216000元，同日出具了一份借条给高玲，载明：“今借到高玲贰拾壹万陆仟元整”，后高玲多次催要梁秀柱未能偿还。原审法院认为：梁秀柱从高玲处借款216000元，有其出具的借条予以证实。梁秀柱辩称该款系利息，其并未从高玲处实际借款，但其未能提供有效证据予以证实，对梁秀柱的辩称意见不予采纳。该借条未约定还款期限，高玲有权随时要求梁秀柱在合理的期限内偿还。梁秀柱出具的借条中未约定利息，应视为不支付利息，原审法院对高玲要求按银行贷款利率的四倍计算利息损失的请求不予支持，对高玲主张的利息损失按照银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告梁秀柱于判决生效后十日内偿还原告高玲借款216000元及利息（自2015年7月29日起按银行同期同类贷款基准利率计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告高玲的其他诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告梁秀柱负担。梁秀柱上诉称：1、其与滁州市诚信建筑安装有限公司存在借贷关系。2、216000元借条系由300000元借款自2013年7月22日至2015年1月22日的利息形成，并非借款。3、其与高玲没有借贷关系。综上，原审判决认定事实不清，严重侵害了梁秀柱的合法权益，请求：1、撤销原审判决，驳回高玲的诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由高玲承担。高玲答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。梁秀柱的上诉理由不能成立，应驳回梁秀柱的上诉请求。为支持其上诉请求，梁秀柱二审提交安徽省滁州市琅琊区人民法院(2015)琅民一初字第01463号判决书，证明216000元是梁秀柱与第三人诚信安装公司发生借贷关系后形成的利息的一部分，其并没有与高玲发生民间借贷关系。高玲对梁秀柱提交的质证意见为：真实性无异议，但与本案无关联性，是两个不同的借贷关系，证明目的不认可。高玲二审未提交新证据。本院对梁秀柱提交证据的认证意见为：真实性予以认定，证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：梁秀柱与高玲之间是否存在真实的借贷关系。当事人对自已所主张的事实应当提供证据予以证明。高玲主张其与梁秀柱之间存在借贷关系，提交了梁秀柱出具的借条和高玲于借款当日的取款凭证来佐证借款的事实，高玲已完成了举证责任。梁秀柱主张其与高玲之间无借贷关系，该借条所载明的款项系其与滁州市诚信建筑安装有限公司之间借款的利息，其二审提交的证据只能证明其与滁州市诚信建筑安装有限公司有过一笔300000万元的借款，并且按照月息四分计算四个月的利息出具过一张48000元的借条，该证据不足以证明与本案诉争借款的关联性。因此对其辩称216000元是欠滁州市诚信建筑安装有限公司借款利息的主张不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人梁秀柱的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人梁秀柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  高 峰代理审判员  董凡睿二〇一六年四月二十八日书 记 员  杜元亨附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585执592号申请执行人太仓市市场监督管理局。法定代表人陈伟贤，该局局长。委托代理人吴小金。被执行人太仓市申达水产食品有限公司。法定代表人罗国兴，董事长。申请执行人太仓市市场监督管理局依据本院已生效的（2015）太非诉行审字第00050号行政裁定，于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人太仓市申达水产食品有限公司按该局作出的（苏太）质技监罚字［2014］第055号行政处罚决定的规定，要求被执行人太仓市申达水产食品有限公司缴纳罚款30000元。本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人太仓市申达水产食品有限公司因其他债务纠纷案件，本院执行局对其进行强制执行。在执行中本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人太仓市市场监督管理局作出的行政处罚具有法律效力，应予执行。但在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人太仓市市场监督管理局作出的（苏太）质技监罚字［2014］第055号行政处罚决定的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 平审 判 员 李 强代理审判员 杨 敏二〇一六年四月一日书 记 员 唐米佳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新02行审复18号申请复议人（申请执行人）克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局。法定代表人：徐建国，该局局长。被执行人：梅洁。申请复议人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203行审13号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。克拉玛依区法院认为，申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局责令被申请人交还非法占用土地，但未告知履行期间，未达到强制执行条件。本案被申请人涉案土地的临时用地许可证已于2001年12月31日到期，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条之规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集证据；但申请人并未提供证据证实本案涉案土地临时用地许可证到期后的实际使用人及实际使用情况，现申请人要求被申请人交还土地及拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，缺乏事实依据。且不存在违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条将农用地改为建设用地的行为。综上，本院依法不准予申请人的强制执行申请。遂作出以下裁定：不准予强制执行申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的克区国土资执罚[2015]025号《行政处罚决定书》。申请复议人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局称，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条的规定，认为克拉玛依区人民法院对我分局作出的行政处罚决定应该准予强制执行，特提出复议。本院认为，克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局以被执行人在临时使用的土地上修建永久性建筑物为由，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，作出限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他施设的行政处罚决定。经审查，克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局认定被执行人“修建永久性建筑物”缺乏事实根据，克拉玛依区人民法院裁定不准予执行克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的行政处罚决定，并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：维持克拉玛依区人民法院（2016）新0203行审13号行政裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 成 干审判员 张建军审判员 班达力二〇一六年四月六日书记员 熊雪娇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初1437号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司太华北路店。住所地：西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市**号商铺。统一社会信用代码号91610133065309850M。负责人高亚军，店长。委托代理人赵升，男。委托代理人何丁，男。被告徐峰，男。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司太华北路店与被告徐峰租赁合同纠纷一案,原告于2016年4月21日向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司太华北路店撤回对被告徐峰的起诉。案件受理费385元（原告已预交），由原告负担192元，其余193元退回原告。审判员  ＸＸ二〇一六年四月二十一日书记员  叶丹
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执161号申请执行人：万福存。被执行人砀山县恒发建筑安装工程有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇健康路中段路东。法定代表人：许锦程，经理。本院在执行申请人万福存与砀山县恒发建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下：中止（2015）砀民二初字第00212号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本决定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一六年四月二十一日书记员 高 俏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1366号原告陈震。被告黄金成。委托代理人李岭、王珺。原告陈震（又名陈汝安）与被告黄金成企业出售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖汉江独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈震、被告黄金成的委托代理人李岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈震诉称：2014年11月4日，原告将连云港雪松床垫厂转让给被告，经多次催要余款，被告至今未付。请求法院判决被告黄金成给付原告转让款500万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，从2015年11月17日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费、保全费。被告黄金成辩称：1、双方对尾款支付时间没有达成一致意见。2、原告在将连云港雪松床垫厂转让给被告后的一系列反常举动给双方合同关系造成很大不确定性，致使被告无法支付合同尾款。3、被告在办理土地证过程中支付23万元，原告上次撤诉后，被告黄金成支付原告8万元，故被告应该支付的尾款为469万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月7日，原告陈震与被告黄金成协商，原告陈震将其投资设立的个人独资企业连云港雪松床垫厂转让给被告黄金成（包括东海经济技术开发区富宸路东侧千禧娃床垫厂开发区新厂的土地），约定转让价款为600万元，付款方式为被告黄金成先支付原告陈震100万元定金，余款支付条件为原告将土地变更至连云港雪松床垫厂名下后，被告将土地用途向国土资源局申请变更为商住用地后30日内一次性付清，或者原告将土地变更至连云港雪松床垫厂名下满一年被告一次性付清。两种条件中以先到时间为准。2014年11月4日，原告陈震与被告黄金成签订《转让协议书》一份，约定原告将连云港雪松床垫厂全部转让给被告，从2014年11月6日起被告成为连云港雪松床垫厂的投资人，享有其企业所有权益，并按法律规定承担责任；原告于2014年11月6日前将连云港雪松床垫厂通过工商管理部门变更至被告名下（变更后的企业名称为连云港雪松床垫厂，投资人为黄金成）。2014年11月6日，原、被告双方到东海县工商局办理了变更登记手续，连云港雪松床垫厂的投资人由陈震变更为黄金成。被告向原告支付了100万元定金。2014年11月17日，原告将约定的土地使用权变更登记至连云港雪松床垫厂名下。截至2015年11月17日，原告将约定的土地使用权变更至连云港雪松床垫厂名下已满一年。被告应当按约支付原告剩余转让款。另查，在审理中，被告主张在办理土地证过程中已支付23万元，包括：1、2014年6月13日测量费1200元；2、2014年11月5日罚没款193500元；3、2014年11月6日技术服务费及工本费130元；4、2014年11月6日国有土地使用权出让税金30962.52元。原告对2014年11月6日国有土地使用权出让税金30962.52元予以认可。以上事实，有原告提交的转让协议书、被告在（2015）连东商初字第00734号案件中提交的答辩状、被告提交的诉讼材料、收条、借条、发票及当事人当庭陈述在卷佐证。经审查，本院予以确认。本院认为：原告陈震与被告黄金成的企业出售合同依法成立，且合法有效。原告陈震履行了出售企业的义务，被告黄金成应当按约支付原告转让款，但尚欠转让款未付，应当承担支付转让款及逾期利息的责任。关于被告主张在办理土地证过程中支付23万元，应从转让款中扣除，审理中，原告只对2014年11月6日支付的国有土地使用权出让税金30962.52元予以认可，对其他款项均不予认可，本院认为，对于原告认可的款项应当从转让款中予以扣除，对于其余款项，因与本案不属于同一法律关系，对此被告可另行主张权利。对于被告主张的已支付原告8万元，因其未提供相关证据予以证明，无事实依据，本院不予采信。对于原告主张的转让款利息，因双方在签订的协议中对此没有约定，因此，利息应当从协议确定付款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄金成于本判决生效之日起10日内给付原告陈震转让款4969037.48元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年11月17日起计算至付清之日止）。二、驳回原告陈震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告黄金成负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费46800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一六年四月十二日书记员  鲍艳丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省开原市人民法院结 案 通 知 书(2015)开执字第01016号关于申请执行人马林与被执行人蒋洪波、白旭侵权责任纠纷一案，(2014)开民一初字第00842号已经发生法律效力。由于被执行人蒋洪波、白旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马林于2015年10月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕。本院认为，（(2014)开民一初字第00842号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马林基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币102.31元已由被执行人蒋洪波、白旭交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：开原市人民法院(2014)开民一初字第00842号执行完毕，本案予以结案。二〇一六年四月五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初2100号原告李大军。委托代理人李长富。被告赵德红。原告李大军与被告赵德红民间借贷纠纷一案本院于2016年2月18日立案受理,依法由代理审判员成熙适用简易程序进行了审理，后因本案案情复杂，本院于2016年2月22日作出(2016)陕0802民初2100-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告李大军的委托代理人李长富、被告赵德红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李大军诉称：2013年12月13日，被告赵德红因资金周转困难，向原告借款65000元，约定借款月利率为2%，被告赵德红向原告出具借条一支。2014年5月23日，被告赵德红又以上述理由向原告借款5000元，约定借款月利率为1.7%，被告赵德红向原告出具借条一支。借款后，2015年9月份，被告向原告偿还5000元后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告李大军提起诉讼，请求：1、依法判令被告赵德红偿还原告借款本金人民币7万元及65000元本金从2013年12月13日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、5000元本金从2014年5月23日起至款付清之日止以月利率1.7%计算的利息（已偿还利息5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据:借据两支，用于证明2013年12月13日被告赵德红向原告李大军借款人民币65000元，约定借款月利率为2%；2014年5月23日被告赵德红向原告李大军借款人民币5000元，约定借款月利率1.7%的事实。被告赵德红辩称：借款及利息约定均是事实，因为被告经济困难，现在能争取到2016年年底偿还原告借款本金，但是没有能力偿还利息被告赵德红未向法庭提供证据。经庭审质证，被告赵德红对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告李大军提供的证据，本院经审查其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告赵德红对其真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以认定。本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年12月13日，被告赵德红因资金周转困难，向原告借款65000元，约定借款月利率为2%，被告赵德红向原告出具借条一支，载明：“今借到李大军人币陆万伍仟元整（65000元），月息0.02分.赵德红.2013年12月13号。”2014年5月23日，被告赵德红又以上述理由向原告借款5000元，约定借款月利率为1.7%，被告赵德红向原告出具借条一支，载明：“借据.2014年5月23日.今借到李大军人民币（大写）伍仟元整.￥5000.月息0.017.借款人赵德红”。借款后，2015年9月份，被告向原告偿还5000元后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告李大军涉诉到院，提出前述诉讼请求。本案审理期间，原告李大军于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵德红所有的车牌号为陕KVT8**号“现代”牌小轿车采取保全措施，并自愿提供了担保。本院于同日作出（2016）陕0802民初2100-2号民事裁定书，裁定：1、查封被告赵德红所有的车牌号为陕KVT8**号“现代”牌小轿车户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；2、查封期限为二年。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李大军与被告赵德红的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告赵德红依法应偿还所借款项。原、被告之间两笔借款分别书面约定月利率“0.02分”、“月息0.017”，本院庭审时与双方当事人核实，确定2013年12月13日借款约定借款月利率为2%，2014年5月23日借款约定借款月利率1.7%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告支付以月利率2%、1.7%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告赵德红于2015年9月份向原告偿还了5000元，双方当时未明确约定偿还借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。”故本院依法认定被告赵德红已偿还5000元为利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告赵德红一次性偿还原告李大军借款本金人民币7万元及65000元本金从2013年12月13日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息、5000元本金从2014年5月23日起至款付清之日止按照月利率1.7%计算的利息（已付5000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、保全费1020元，共计3420元；由被告赵德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 常四娃二〇一六年四月二十八日书 记 员 李 超
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申183号申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘涛，男，1981年2月19日出生。申请再审人刘涛因拆迁许可一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第906号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案刘涛提起行政诉讼要求法院审查的京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证，已被生效判决效力羁束。因此，终审法院裁定驳回刘涛的起诉正确。刘涛申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年四月二十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠阳民初字第00669号原告（反诉被告）常州市瑞天数字科技有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号7幢126号。法定代表人冯鹏，常州市瑞天数字科技有限公司总经理。委托代理人董晓明（受常州市瑞天数字科技有限公司特别授权委托），江苏乐天律师事务所律师。委托代理人曹恺（受常州市瑞天数字科技有限公司特别授权委托），系常州市瑞天数字科技有限公司职员。被告（反诉原告）淮安市网众多媒体工程有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路9号（软件科技产业园）A8楼三层D308。法定代表人刘雨，淮安市网众多媒体工程有限公司总经理。委托代理人王正清（受淮安市网众多媒体工程有限公司特别授权委托），江苏岸庆律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）常州市瑞天数字科技有限公司诉被告（反诉原告）淮安市网众多媒体工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告（反诉被告）常州市瑞天数字科技有限公司于2016年4月26日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）淮安市网众多媒体工程有限公司于2016年4月27日向本院提出撤回反诉申请。经审查，本院认为，常州市瑞天数字科技有限公司、淮安市网众多媒体工程有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许常州市瑞天数字科技有限公司撤回起诉。二、准许淮安市网众多媒体工程有限公司撤回反诉。本诉案件受理费525元（已减半收取），由常州市瑞天数字科技有限公司负担；反诉案件受理费25元（已减半收取），由淮安市网众多媒体工程有限公司负担。审 判 长  周小娇人民陪审员  臧效年人民陪审员  陈建明二〇一六年四月二十七日书 记 员  徐海燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初888号原告赵某某，女，1979年2月3日出生，汉族，无职业。被告刘某某，男，1978年10月26日出生，汉族，克旗农电局职工。本院于2016年3月1日立案受理了原告赵某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2015年6月29日，原、被告经克旗民政局协议离婚。共同财产位于林西县松漠大街佳顺名苑小区21号楼XXX室楼房一处归原告所有，但被告拒不协助原告办理产权变更登记。为此起诉至人民法院，请求被告履行离婚协议，协助原告办理位于林西县松漠大街佳顺名苑小区21号楼XXX室楼房的产权变更登记手续，被告承担本案诉讼费用。原告赵某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1、离婚协议一份、房屋所有权证一份，证明原、被告于2015年6月29日经克旗民政局协议离婚，离婚时位于林西县松漠大街佳顺名苑小区21号楼XXX室楼房归原告所有。被告刘某某辩称，我同意给原告办理过户手续，楼房的钥匙和房权证已经交付给原告，但是楼房内有部分使用家俱，是我父母买的，原告将楼房内的使用家俱返还给我，我就协助原告办理过户手续。被告刘某某未向本院提交证据。经审理查明，原告赵某某与被告刘某某原系夫妻关系。2015年6月29日，原、被告双方经克什克腾旗民政局协议离婚，双方达成如下协议：……双方婚姻关系存续期间有位于赤峰��林西县松漠大街佳顺名苑小区21号楼XXX室楼房一处归原告赵某某所有。……。另查明，位于赤峰市林西县松漠大街佳顺名苑小区21号楼XXX室楼房（房权证号：蒙房权证林西县字第1740211000**号）登记在被告刘某某名下。双方签订离婚协议后，被告刘某某未协助原告赵某某办理房屋产权过户手续。以上事实有原、被告陈述及其提交的证据予以证明。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理。原、被告双方在协议离婚时达成协议，将位于赤峰市林西县松漠大街佳顺名苑小区21号楼XXX室楼房一处归原告赵某某所有，该楼房登记在被告刘某某名下，因此被告刘某某有协助原告赵某某办理该楼房房屋产权过户手续的义务，故原告赵某某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：���告刘某某于本判决生效后十日内协助原告赵某某办理位于林西县松漠大街佳顺名苑小区21号楼XXX室楼房的房屋产权过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  管晓慧二〇一六年四月十日书记员  孙妍妍
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘2922民初74号原告甘肃良恒实业有限公司。法定代表人马成良，系公司董事长。被告陕西省建筑设计研究院有限责任公司。法定代表人刘小平，系公司董事长。本院在审理原告甘肃良恒实业有限公司诉被告陕西省建筑设计研究院有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告以他们私下达成协议，被告已返还他们定金为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃良恒实业有限公司撤回起诉。案件受理费3337元，减半收取1668.5元，由原告承担。审 判 长  张明清审 判 员  包原福代理审判员  马进海二〇一六年四月十二日书 记 员  马雪瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103财保113号之一申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。负责人文行赤，行长。委托代理人夏凡，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被申请人武汉生。被申请人侯俊。本院在审理申请人招商银行股份有限公司武汉分行与被申请人武汉生、侯俊申请诉前财产保全一案中，申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2016年4月11日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人招商银行股份有限公司武汉分行撤回诉前保全申请。本案保全费5000元退还申请人招商银行股份有限公司武汉分行。审判员  吕瑛二〇一六年四月二十八日书记员  肖莉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第0334号原告宁波天坤人力资源服务有限公司，组织机构代码05381695-1，住所地浙江省宁波市江东区中兴路719号098幢（9-15）集中办公区。法定代表人彭鹏，该公司总经理。委托代理人吴景贵、金元杰，江苏王建华律师事务所律师。被告淳华科技（昆山）有限公司，组织机构代码72440026-1，住所地江苏省昆山市开发区高科技工业园汉浦路1399号。法定代表人郑明智，该公司董事长。委托代理人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。委托代理人陈隆成，男，该公司员工。原告宁波天坤人力资源服务有限公司诉被告淳华科技（昆山）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告宁波天坤人力资源服务有限公司委托代理人吴景贵（参加第一次庭审）、朱雪娇（参加第二次庭审，后撤回委托）、金元杰（参加第二次庭审），被告淳华科技（昆山）有限公司委托代理人汤剑慰、陈隆成（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，现已审理终结。原告宁波天坤人力资源服务有限公司诉称：原、被告于2014年5月17日签订《协议书》，在协议书中约定了由原告向被告输送劳务工，并且被告保证保底工时为每个员工不低于260小时，否则，被告应当按照260小时补足，协议订立后，原告如约向被告输送工人，但是被告并未按照协议约定满足每个员工260个工时，也不按照约定补足工时工资，致使原告损失严重，且被告也不退回原告所缴纳之保证金。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告保证金240000元；判令被告支付工时差工资698640元；被告承担本案诉讼费、保全费。被告淳华科技（昆山）有限公司辩称：原告主张的保证金240000元已经在合同中扣除了，原告在协议书中的确承诺在派遣至被告处工作的人员每个月最少不少于640人，但是其在合作期间人数均未达到规定，被告已将保证金扣除。对于保底工时，被告认为首先双方在合同中约定的保底工时为260小时，明显违反法律的相关规定而属于无效，在劳动合同法中明确规定劳动者每月的加班时间不应当超过36个小时，因此原告主张的260小时是不符合法律规定的，因双方签订的合同中的条款内容违反相关法律规定，此条款无效。其次，原告主张260个小时并没有考虑实际情况，实际情况是原告派遣过来的大部分员工因自身原因不愿意加班，被告也不能强迫原告派遣过来的工人加班。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告与被告签订了一份《协议书》作为临时合作合约，约定由原告向被告输送人力（学生、社会工），在原告向被告提供的员工中，绝大多数为学生工，包括少数社会工，下面以学生工统称，正式合约期限预计2014年7月1日至2015年6月31日。《协议书》第四条约定：“原告需于每月20日垫付薪资汇入至派遣员工工资账户，并于3日内提供银行发放记录作为证明，其中原告先行垫付三个月，另原告在三个月内提供经被告认可（银行出具的担保证明或者其中资产担保证明等），若被告认可原告提供证明后自第4个月改为被告支付，被告支付工资时被告需在每月发放工资20日转账至原告，由原告进行代扣代发。”2014年5月16日原告向被告支付了240000元保证金。2014年9月28日，原告向被告发电子邮件，要求被告补足2014年6月、7月差额工时部分的工资684667.2元。2014年12月26日，原告向被告发《关于学生实习费用补偿的诉求函》，要求被告补足2014年6月、7月差额工时部分的工资684667.2元。被告向原告回函：“关于贵我双方签订的劳务工派遣协议有关每月保底260小时的约定，当时系指于无节假日情况下，作六休一，每月30天扣除每日4天余26天，每天工作10小时所作的一个笼统的意含的约定，此点我司特再予厘清，六月份适逢端午节放假一天，实际工作天数只有24天，故工作时数最高仅能达240小时，另七月份大部分员工可达到250小时左右，未能达到主要原因为中途离职、旷工、员工不想加班等，员工不工作岂有付给薪水的道理，这点相信贵司也同意。贵司来函所提供的对比工时差46576小时与我司根据上述原则计算得到的数字存在巨大的差异，请贵司派员至我司会同厘清以利友好协商解决贵司所提之请求。”另查明：2014年7月21日被告向原告转款1943584.93元，原告认可该款为被告补偿其代发的2014年6月份学生工工资；2014年9月3日被告向原告转款1955554.9元，原告认可该款为被告补偿其代发的2014年7月份学生工工资。2014年7月21日，原告向在被告处工作的620名学生垫付2014年6月份了工资1184058.61元；2014年8月20日，原告向在被告处工作的592名学生工垫付2014年7月份工资1299863.33元。对于为何被告补偿原告的工资数额会超过原告垫付给学生工工资数额，原告的解释为：原、被告约定的学生工工资为15元/小时，原告与学生之间结算为11.5元/小时，中间我方有3.5元的管理费，如果按照原告与被告约定的15元/小时算下来的工资总额是超过被告支付原告工资的，原告主张这之间的差额。上述事实由协议书、中国建设银行宁波海曙支行出具的企业批量代发批次清单、渠道批量代收发报表、双方往来函件、调查笔录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：本案中，原告的性质属于劳务中介机构，并不是《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳务派遣公司。理由如下：1、原告派遣至被告处的主体为学生工，在校学生不符合签订劳动合同的条件。2、根据《协议书》第四条约定，实际发放学生工工资的是被告，原告仅是垫付。本院认为，原告是劳务中介机构，工资由被告支付给学生工，原告只是垫付，即使工时存在差额没有达到260小时，也应当由学生工向被告主张，原告无权以自身名义向被告主张工时差额损失，而且被告支付给原告的款项已经超过了原告为学生工垫付的工资数额，原告并无损失，因此对于原告要求被告支付工时差工资698640元的请求本院不予支持。关于保证金240000元，双方没有按照协议书继续履行的意愿，且被告未主张相关损失，保证金240000元被告应当退还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告淳华科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波天坤人力资源服务有限公司保证金240000元。二、驳回原告宁波天坤人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费13186元，保全费5000元，由被告承担4566.62元，原告承担13619.38元。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 陆 伟人民陪审员 俞雪莲二〇一六年四月一日书 记 员 杨心刚
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2015)祥民初字第1455号原告徐琼芬。原告张朝云。被告张明军。（未到庭）被告李彦清。（未到庭）原告徐琼芬、张朝云诉被告张明军、李彦清民间借贷纠纷一案，本院2015年11月27日立案受理后，于2016年3月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐琼芬、张朝云到庭参加诉讼，被告张明军、李彦清经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告张明军与李彦清是夫妻关系，与原告系同村人。2015年4月19日二被告向原告借款两笔，一笔金额是50000元，借期一个月，另一笔金额是100000元，借期为五个月，双方口头约定月息2分，被告张明军亲笔写下借条。借款到期后被告失信违约没有归还本息，原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院要求判令被告：偿还借��本金人民币150000元，并支付自2015年9月19日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。被告张明军、李彦清未到庭，亦未向本院提交答辩状。为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件2份，欲证实二原告的身份信息及诉讼主体资格；A2、常驻人口登记详细信息复印件2份，欲证实二被告的身份信息；A3、借条复印件2份，欲证实二原告分两次借钱给二被告总计15万元。被告张明军、李彦清未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。经审理查明：被告张明军、李彦清系夫妻。2015年4月19日被告张明军向二原告借款15万元，被告张明军当天向二原告出具借条二份，借条一载明“今借到张朝云、徐琼芬人民币50000元整，大写（伍万元正）。还款日期为5月19日”。借条二载明“今借到张朝云、徐琼芬人民币100000元整，大写（拾万元正）。还款日期为9月19日”。两份借条借款人处张明军均签名、捺印。双方口头约定借款月利率为2%。被告张明军出具借条后原告将现金15万元借给被告。原告将款项借给被告后，被告张明军按双方的约定支付利息至2015年8月19日。借期届满后被告张明军未还款。原告向被告张明军、李彦清多次催要借款未果现诉至法院请求解决。另查明借条二中“李艳清”字样系原告徐琼芬书写，被告张明军、李彦清于2009年1月12日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张明军向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告张明军，应认定双方存在合法的借贷关系。被告张明军应承担清偿债务的责任。双方对借款约定了还款期限，借款期限届满，被告张明军未履行还款义务，故原告要求偿还借款15万元的主张，本院予以支持。一、关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定月息2%不超过年利率24%，对利息部分，本院予以支持。二、上述借款本息是否应由二被告承担。被告张明军、李彦清系合法的夫妻关系，被告张明军向原告借款的��为发生在与被告李彦清的婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告李彦清没有提交证据证明对所欠借款已由原告与被告张明军明确约定为个人债务，亦没有提交证据证明被告张明军、李彦清在婚姻关系存续期间是否进行过婚内财产约定及原告是否知道该约定，所以尚欠借款应为二��告的夫妻共同债务，应共同偿还。被告张明军、李彦清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明军、李彦清于本判决生效之日起十日内偿还原告徐琼芬、张朝云借款本金人民币15万元，并支付自2015年9月19日起至借款本金清偿时止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告张明军、李彦清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨发丽人民陪审员  杨文虎人民陪审员  李洪元二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘文军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0783民初540号原告石家勇，男，1976年8月15日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告吕靓，男，1973年5月3日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告曹宝仁，男，36岁，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告石家勇、吕靓与被告曹宝仁劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杜树桐适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告石家勇、吕靓到庭参加诉讼，被告曹宝仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石家勇、吕靓诉称，2012年，被告曹宝仁雇佣二原告为其在务大哈气路段修路施工，被告欠二原告劳务费110000元，由被告于2014年10月20日为二原告出具欠据一份。现请求人民法院判令被告给付二原告劳务费110000元，诉讼费用由被告承担。原告石家勇、吕靓向本院提交以下证据予以证明：2014年10月20日欠据1张，证明被告欠二原告劳务费110000元。被告曹宝仁未做答辩。被告曹宝仁未向本院提交证据予以证明。经本院庭审审查，二原告提交的欠据1张，有被告曹宝仁在欠款人处签名和手印，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2012年，被告曹宝仁雇佣原告石家勇、吕靓在务大哈气路段修路施工，被告欠二原告劳务费110000元，由被告于2014年10月20日为二原告出具欠据1张。该欠款经二原告索要未果，二原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告雇佣二原告为其修路施工事实清楚，被告应按约定给付拖欠二原告的劳务费。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹宝仁给付原告石家勇、吕靓劳务费110000元，此款于本判决生效后七日内付清。案件受理费2500元，财产保全费1220元，合计3720元由被告曹宝仁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜树桐二〇一六年四月十四日书记员  倪志宏附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑12民终344号上诉人（原审原告）绥棱县启升置业有限公司。法定代表人郑梓佐，该公司总经理，委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕义，住绥棱县。原审第三人谷丽娜，住绥棱县厦门花园E区。上诉人绥棱县启升置业有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人绥棱县启升置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人绥棱县启升置业有限公司所提的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人绥棱县启升置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取118.25元，由上诉人绥棱县启升置业有限公司负担。审 判 长  姜再民审 判 员  赵 明代理审判员  杨晓涵二〇一六年四月二十五日书 记 员  郭 旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0102民初2815号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告杜明杨，男，1987年8月2日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜明杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告杜明杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2010年8月20日，杜明杨向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。杜明杨开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年4月5日，已经累计欠款本息合计64414.49元。经交通银行多次催收，杜明杨仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杜明杨立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币64414.49元（截至2016年4月5日，本金30983.55元，利息30125.86元，费用3305.08元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、杜明杨身份证复印件。被告杜明杨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杜明杨未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，杜明杨填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杜明杨应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杜明杨同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日杜明杨的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杜明杨账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杜明杨在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杜明杨到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杜明杨在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杜明杨有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杜明杨累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杜明杨太平洋卡的使用；杜明杨如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杜明杨所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杜明杨未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杜明杨使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杜明杨的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付杜明杨使用。杜明杨开卡使用后，截至2016年4月5日，该卡因透支产生的应付本息共计64414.49元（其中本金30983.55元，利息30125.86元，费用3305.08元）。本院认为：交通银行与杜明杨之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杜明杨作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杜明杨既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杜明杨在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。杜明杨逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求杜明杨支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜明杨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息六万四千四百一十四元四角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年四月六日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告杜明杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百九十二元，由被告杜明杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  周 韬代理审判员  韩永飞二〇一六年四月二十七日书 记 员  赵秋菊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民一初字第1136号原告：于洋，男，1984年1月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：刘卓识，男，1982年6月21日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。原告于洋诉被告刘卓识民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告刘卓识经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于洋诉称：2015年10月29日，被告因家中有事向原告借款12000元整，并出具借据，约定还款日期为2015年11月28日，到期后被告未偿还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘卓识立即偿还原告借款12000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告刘卓识未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。经审理查明:2015年10月29日，被告刘卓识给原告出具欠条一份，向原告于洋借款1.2万元，约定于2015年11月28日之前偿还，吴雷为保证人。原告于洋于当日给付刘卓识借款现金1.2万元。借款到期后，被告刘卓识未偿还欠款。庭审中，原告于洋表示不向保证人吴雷主张权利。认定上述事实的证据有：欠条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告刘卓识给原告于洋出具欠条，原告于洋给付被告刘卓识1.2万元借款，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借条的约定享有权利、履行义务。被告刘卓识未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故对于原告要求被告刘卓识偿还欠款1.2万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘卓识于本判决生效后立即偿还原告于洋欠款1.2万元。如被告刘卓识未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告刘卓识负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  崔思文代理审判员  倪玉馨人民陪审员  李国茹二〇一六年四月二十八日代理书记员  刘琳琳
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执160号申请执行人何本友，男，生于1966年４月10日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人广元市朝天区西北乡西北采石场，住所地：广元市朝天区西北乡车坝村。法定代表人胡连全，系该采石场投资人。委托代理人王云海（实际经营人），男，生于1970年12月25日，广元市朝天区人，住广元市利州区。本院在执行何本友与被告广元市朝天区西北乡西北采石场追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人广元市朝天区西北乡西北采石场已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初388号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖文堂二〇一六年四月二十日书记员  纪肖觎
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4350号申请执行人：洪伟。被执行人：徐海波。申请执行人洪伟与被执行人徐海波民间借贷纠纷一案，余姚市人民法院作出的（2015）甬余商初字第284号民事判决书已于2015年4月4日发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款75000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4350号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年四月十九日代书记员 徐虹玒
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00501号申请执行人乔某某，女，汉族。被执行人苏某甲，男，汉族。被执行人苏某乙，男，汉族。本院在执行申请执行人乔某某与被执行人苏某甲、苏某乙借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年四月九日书记员  贺玉国
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏民初2352号原告董娟，居民。被告潘加龙，居民。原告董娟与被告潘加龙保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告董娟到庭参加了诉讼。被告潘加龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董娟诉称，2014年5月2日，被告以养殖泥鳅资金周转困难为由委托潘传友向原告借款80000元，现潘传友已无偿能力，经原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。被告潘加龙未作答辩。经审理查明，2014年5月2日，借款人潘传友向原告董娟借款80000元，并立下借条一份交原告持有，约定月利率1.5%，未约定还款时间。该笔借款由被告潘加龙自愿提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。借款后，借款人向原告支付利息14400元。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人潘传友向原告董娟借款80000元，事实清楚，证据充分。被告潘加龙自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。综上，对原告董娟要求被告潘加龙偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘加龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘加龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董娟支付借款本金80000元。案件受理1800元，由被告潘加龙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一六年四月二十日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1425民特17号申请人彭长春，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住青神县，申请人彭长征，女，1969年12月27日出生，汉族，居民，住青神县，本院查明彭长征于2014年1月27日、2015年2月18日分别向彭长春借款共计75000元，并出具借条两张。现彭长春向彭长征催款无果，遂起诉来院。本院委派青神县青城镇人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：彭长征于2016年4月8日之前返还彭长春借款本金75000元。本院认为，申请人在青神县青城镇人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：确认彭长春、彭长征于2016年3月30日在青神县青城镇人民调解委员会调解员主持下达成的（2016）青城调字第8号调解协议书合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。审判员  周萍二〇一六年四月七日书记员  曾媛