山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终463号上诉人（原审被告）张某甲，男，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。委托代理人刘强强，山西恒宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）张某乙，女，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。委托代理人李某某（系被告张某甲、张某乙的母亲），女。被上诉人（原审原告）张某丙，男，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。被上诉人（原审原告）张某丁，男，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。被上诉人（原审原告）张某戊，男，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。被上诉人（原审原告）张某己，女，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。上诉人张某甲、张某乙与被上诉人张某丙、张某丁、张某戊、张某己因继承纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人刘强强、上诉人张某乙及其委托代理人李某某，被上诉人张某丙、张某丁、张某戊、张某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，原告张某丙、张某丁、张某戊、张某己的父亲张某庚于1995年9月份去世，母亲王某某于2014年2月9日去世。被继承人张某庚、王某某生前共有五个子女，分别为原告张某丙、张某丁、张某戊、张某己及被告张某甲、张某乙的父亲张某辛。2007年4月25日，被继承人王某某立下遗嘱，遗嘱内容为：一、本人共育有五个子女，四儿一女，均已成家立业。本人配偶张某庚已去世。二、本人百年之后，愿将坐落于东黄水镇东万寿村与配偶的共有财产四眼窑洞中属于本人的份额由四子张某辛继承。屋中属于本人份额的财物，如扣箱等由女儿继承。三、本人要求四子张某辛每年给本人五百元生活费，日常的饮食起居、医治大病也由其承担。四、我愿意委托张某壬作为我的遗嘱执行人。此遗嘱于2007年4月25日在阳曲县公证处进行公证。2013年9月6日张某辛死亡，2013年9月23日，河南民工队给付死者张某辛的母亲王某某抚恤金30000元，由原告张某戊领取。被继承人张某庚、王某某生前在阳曲县东黄水镇东万寿村盖有五眼窑洞。张某辛死亡前一直与被继承人王某某共同生活。张某辛有继子张某甲、婚生女张某乙。被告张某甲从两岁开始一直和其继父张某辛、母亲李某某共同生活，并由张某辛和李某某共同抚养。本院于2015年12月7日对原告张某己进行了询问，原告张某己明确表示不放弃继承权利，要求参与继承。原审判决认定，被继承人王某某虽然生前留有遗嘱，但遗嘱继承人张某辛先于被继承人王某某死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条的规定，遗嘱继承人先于遗嘱人死亡的，遗产中的有关部分按照法定继承办理。被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己主张被继承人王某某所得抚恤金30000元也应作为遗产处理，本院予以支持，原告张某甲、张某乙主张该款虽由原告张某戊领取，但已支付其母亲王某某，未向法庭提供相关证据，本院不予支持。故被继承人张某庚、王某某的遗产位于阳曲县东黄水镇东万寿村的五眼窑洞、被继承人王某某的遗产抚恤金30000元，应由全部继承人按照法定继承处理。被告张某甲、张某乙的父亲张某辛在生前和被继承人王某某共同生活，且对被继承人王某某尽了主要扶养义务，在分配遗产时可以多分，因被继承人张某辛死亡，其应当继承的部分应由与其形成抚养关系的继子被告张某甲和婚生女被告张某乙代位继承。原审判决，一、被继承人张某庚、王某某遗产位于阳曲县东黄水镇东万寿村的五眼窑洞中西面三眼窑洞归原告张某丙、张某戊、张某丁、张某己所有（各占四分之一份额）；东面两眼窑洞归被告张某甲、张某乙所有（各占二分之一份额）；二、被继承人王某某遗产抚恤金30000元，由原告张某戊给付原告张某丙6000元、给付原告张某丁6000元、给付原告张某己6000元、给付被告张某甲、张某乙6000元；三、驳回原告张某丙、张某戊、张某丁、张某己的其他诉讼请求。上诉人张某甲、张某乙不服上述判决上诉称，1、原审在案件基本事实的认定上有错误。上诉人张某甲、张某乙是在校学生，无生活来源，生活及其困难，唯一依靠单身母亲做保姆、打零工微薄收入供给求学，分配遗产应予照顾。原审判决未予认定，属于事实认定不清。张某甲、张某乙母亲赡养其母亲王某某从一而终，所尽赡养义务自始至终，对遗产应以多分。王某某在患有脑梗、哮喘、高血压、心脏病等多种疾病时，张某甲、张某乙父母一直照顾的无微不至长达20多年。相反，四被上诉人根本不赡养老人，张某甲、张某乙的爷爷张某庚在去世时，张某丙就与其断绝父子关系，1995年去世也未参加父亲张某庚的葬礼。王某某去世也未参加母亲葬礼。四被上诉人为争夺遗产故意将张某甲、张某乙父亲张某辛去世的消息告诉自己母亲王某某，时隔不到半年因老来失子，旧疾复发于2014年2月去世。此等恶劣行为应当丧失继承权。而王某某的生活起居全部由上诉人张某甲、张某乙的父母负责。故原审未深入调查的情况下作出判决对张某甲、张某乙而言及其不公平的。其次，原审判决对王某某的抚恤金3万元的事实认定有误。抚恤金是死者家属的安慰，是对张某辛母亲王某某的补偿，不是继承人个人的合法财产，不属于遗产范围。原审判决认定有误，请求二审查明事实予以重新认定。2、原审判决适用法律有误，违反了程序法的有关规定。在原审过程中，张某甲、张某乙提供的证据有集体土地使用证、赔偿协议、遗嘱、公证书、水泉沟村民委员会证明。该证据对认定案件的事实举足轻重，原审法院不进行质证，张某甲、张某乙认为，原审法院变相剥夺其举证权的行为是违法程序法的，应当纠正。张某甲、张某乙属于在校学生，没有生活来源，生活及其困难。依照继承法第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。张某甲、张某乙同时符合该条第二款及第三款的规定，对被继承人尽了主要赡养义务与被继承人共同生活的。同时四被上诉人符合该条第四款的规定：不尽赡养义务，应当少分或者不分，原审判决仅仅依据了该条第三款的规定作出的，忽略了第二款及第四款的规定的适用。属于适用法律错误，判决依据不足，应该予以修正。3、根据《继承法》第三条遗产范围的规定，结合本案有关抚恤金的问题，抚恤金根本不属于遗产范围。原审判决中把抚恤金均分，是不符合法律规定的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。被上诉人张某丙辩称，上诉人张某甲、张某乙的母亲是在外打工，张某甲、张某乙是在外上学，如何尽心扶养老母亲。母亲在世的时候生病了没有人管，张某甲、张某乙所说的都是假的，如果不相信可以去调查，张某丙现在是在河南了。请求法院依法公正审理。被上诉人张某丁辩称，张某甲、张某乙所说的其父母都尽了赡养义务了，母亲在住院的时候他们不出一分钱，张某甲、张某乙及其父母亲是在一个院子里头生活了。张某甲、张某乙及其父母亲是如何尽赡养义务的，张某甲、张某乙都是胡说。张某丁是在村里，对母亲全部尽了自己的扶养义务了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张某戊辨称，张某甲、张某乙及其父母亲在与我母亲王某某是在一个院子里生活但不是在一个锅里吃饭，事实上张某甲、张某乙的母亲李某某与张某辛经常打架，张某甲、张某乙根本就不清楚其母亲如何与我母亲相处，因此张某甲、张某乙说的根本就是昧着良心的话。其次，张某甲、张某乙所说的优先继承。按照继承法的规定是不适用的。本案争议的房屋是我们兄弟四个的父亲给我们兄弟四个的。原审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张某己辩称，张某甲、张某乙提出其父母亲尽了赡养义务。2005年之后张某甲、张某乙的母亲李某某就离家出走，2013年李某某才被叫回来的，在此期间如何尽的扶养义务，因此，张某甲、张某乙的陈述根本与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中查明，在张某辛死亡后，王某某身前所得到的3万元抚恤金与张某辛的妻子子女的赔偿费用无关，是独立给付王某某的抚恤金，其他事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条规定，遗嘱继承人先于遗嘱人死亡的，遗产中的有关部分按照法定继承办理。被继承人王某某虽然生前留有遗嘱，但遗嘱继承人张某辛先于被继承人王某某死亡，依据该法律规定，王某某的遗嘱中涉及遗产的部分应当按法定继承办理。上诉人张某甲、张某乙要求按遗嘱继承办理的请求，有悖法律规定，本院不予支持。对于被继承人王某某所得的3万元抚恤金是对王某某精神上的安慰和物资上的补偿。现王某某已去世，其所遗留的3万元作为王某某的子女均有继承的权利，因此，原审将其作为遗产处理是正确的，上诉人张某甲、张某乙提出该3万元抚恤金不应作为遗产处理，理由不能成立，本院不予支持。其次，上诉人张某甲、张某乙提出自己无生活来源，生活及其困难等理由，并非是其应当得到被继承人遗产的理由，本院不予采纳。对于兄弟、姐妹对其母亲王某某的扶养问题，首先，对于自己的父母亲尽孝是中华民族的美德，但尽孝也存在各尽其能的问题。从本案查明的事实，虽然对尽孝多少的问题各持己见，但从王某某夫妇生活在世到与世长辞均有尽孝的行为。考虑到王某某在世时其与张某甲、张某乙及其父母亲在一起共同生活，相比之下张某甲、张某乙及其父母亲尽孝较多，且曾有遗嘱将其四眼窑洞留给张某甲、张某乙父亲张某辛的情形，原审将五眼窑洞中两眼分割给张某甲、张某乙，其余三眼窑洞分割给被上诉人张某丙、张某丁、张某戊、张某己，充分体现了给张某甲、张某乙及其父母亲多分遗产的事实。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元，由上诉人张某甲、张某乙负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 孙广金审判员 郝文晋二〇一六年四月十三日书记员 米 鑫