湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第04563号原告银某。委托代理人吴晓君，1983年11月5日出生，住长沙市岳麓区桐坡梓坡西路408号麓谷林语小区***栋****房。系原告嫂子。被告尧某某。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。负责人程孝忠，总经理。委托代理人胡路祥，1992年1月4日出生，汉族，住江西省高安市灰埠镇沙洲村松山自然村51号，系该公司员工。原告银某与被告尧某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：两被告赔偿原告各项损失24572.5元，并承担本案受理费。被告尧某某答辩要点：对责任划分有异议，原告、尧某某应负事故的同等责任。保险公司已对原告车辆定损8250元，保险公司已向尧某某理赔了5937.5元，尧某某向原告支付5800元。被告保险公司答辩要点：1、肇事车辆购买了交强险、30万元商业三者险、不计免赔特约险。诉讼费、鉴定费，不是保险公司理赔范围；2、原告诉求过高，请求依法核减：对医疗费无异议，保险公司已向尧某某支付了车辆维修费5937.5元，原告车辆定损8250元，施救费、拖车费在商业险内按主次责任承担。原告车辆的停运损失费（营运费）为间接损失，证据不足，保险公司不认可，不赔偿。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2014年7月2日，尧某某驾驶其所有的湘A20H**小型汽车（搭乘邓长国、吕琴、杨赛、刘秀芝、杨爱飞）与银某驾驶其所有湘AXC4**的士相撞，造成原告、尧某某、邓长国、吕琴、杨赛、刘秀芝、杨爱飞受伤，两车受损。2、原告受伤治疗用去医疗费662.5元，尧某某支付原告5800元。湘AXC4**的士停运时间21天（2014年7月2日中午至同月23日中午）。3、湘A20H**小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内。保险公司作为保险人向被保险人尧某某支付了5937.5元，作为赔偿原告汽车维修费的理赔款。二、双方当事人有争议的事实在于责任认定及原告损失的认定。1、原告、保险公司认可交警队作出的责任认定，尧某某不认可交警队作出的责任认定，认为自己与原告应承担事故的同等责任。本院认为，尧某某未在法定期限内申请复核，其除自己陈述外，未提供其他的充分证据证实其仅承担事故的同等责任，亦未提供相反的证据予以反驳，尧某某的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，故交警队作出的尧某某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的责任认定正确、合法，本院予以认定。2、原告认为其主张的损失合理合法，应予认定，两被告认为原告的损失应依法核定。本院认为，原告的损失应作如下认定：（1）医疗费662.5元；（2）财产损失费（车辆维修费）8250元；（3）停运损失费，原告提交票据拟证明该车每天上交长沙通畅客运有限公司规费为62.67元（1880元／30），事发2014年的保险费与2015年的相当，计9647元即每天保险费为26.43元（9647元／365），原告陈述其向长沙通畅客运有限公司租赁费、规费、保险费等名目的费用共计41万元，该费用实为四年中购置新车、上线路牌、准运等方面的费用，但其仅提供了2013年5月购车时缴纳给长沙通畅客运有限公司租赁费、规费、保险费等的四张收据共计210496元，故原告对不能举证证明的199504元（41万元-210496元）部分自行承担责任。上述210496元中包含规费64000元，应理解为包含了所交纳的一年规费，且原告未提供2013年5月至2014年4月共计12个月的规费证据来证明上述64000元未包含12个月的规费，原告未合理解释，且被告不予认可，故64000元与后面主张的每月规费1880元有重复，故应剔除，210496元中所包含的保险费10496元，与前面主张的2014年、2015年的保险费9647元相近，不能重复计算，也应剔除，故以上有证据证明的四年中购置新车、上线路牌、准运等方面的费用应为177440元（租赁费136000元＋规费64000元-1880元＊12），即每天该费用为121.53元（177440／4／365），两个司机（白班、晚班司机）每天纯收入400元，以上损失共计为610.63元（62.67元＋26.43元＋121.53元＋400元），故停运损失费为12823.23元（610.63元＊21）；（4）施救费600元；（5）拖车费260元；（6）鉴定费1000元。以上损失共计23595.73元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司系湘A20H**小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因尧某某承担事故的主责，原告承担次责，不足部分再由尧某某承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。原告的医疗费662.5元由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付；原告的财产损失费9110元（8250元＋施救费600元＋拖车费260元）由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付2000元。保险公司在交强险内赔偿原告2662.5元（662.5元＋2000元），原告其余损失的70%即14653.26元［（23595.73元-2662.5元）＊70%］由尧某某赔偿，根据《保险法》第六十五条之规定，保险公司在湘A20H**小型汽车商业三者险限额范围30万元内向原告赔偿，但应根据保险条款约定剔除不予赔偿的车辆停运损失费12823.23元的70%和鉴定费1000元的70%，故保险公司还应赔偿原告4977元（14653.26元-12823.23元＊70%-鉴定费1000元＊70%），尧某某应赔偿原告的停运损失费的70%和鉴定费的70%即9676.26元（12823.23元＊70%＋1000元＊70%），已赔偿的5800元予以折抵后还应赔偿3876.26元（9676.26元-5800元）。原告其余损失的30%即6279.97元［（23595.73元-2662.5元）＊30%］由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告银某因本次交通事故造成的各项损失2662.5元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告银某因本次交通事故造成的各项损失4977元；三、限被告尧某某在本判决生效后七日内赔偿原告银某因本次交通事故造成的各项损失3876.26元；四、驳回原告银某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843元，减半收取422元，由原告银某负担127元，由被告尧某某负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭立强二〇一六年四月二十五日代理书记员  唐玉鹃