湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初808号原告全洲药业集团有限公司。法定代表人周求华。委托代理人程爱霞。委托代理人周前明。被告丑国萍。委托代理人谢路平。委托代理人田应友。原告全洲药业集团有限公司（以下简称全洲药业公司）诉被告丑国萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成由审判员郭庆栋担任审判长、助理审判员杨玮、人民陪审员周绍南参加的合议庭适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，书记员杨校梅担任庭审记录。后因工作安排的原因，本院依法变更合议庭，组成由审判员郭庆栋担任审判长、助理审判员杨玮、人民陪审员姜国才参加的合议庭于2016年4月5日再次公开开庭进行了审理。书记员段腾腾担任庭审记录。原告的委托代理人程爱霞、周前明，被告丑国萍的委托代理人田应友、谢路平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全洲药业公司诉称：原告与华北制药集团有限公司自2001年至2005年存在业务往来，华北制药集团销售有限公司在2006年10月25日、2013年8月16日分别起诉原告支付货款，河北省石家庄中级人民法院及河北高级人民法院依据中源鉴字（2008）第1117号审核报告作出了（2011）冀民二终字第35号民事判决书及（2014）冀民二终字第134号民事判决书，在判决中均认定被告系原告的员工，而依据中源鉴字（2008）第1117号审核报告，被告共计从华北制药集团销售有限公司提走了价值2952080.06元的货物，被告提交了并未交付给原告，现原告依据上述判决已经产生了2952080.06损失。现原告特起诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告货物损失2952080.06元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告丑国萍辩称：首先，被告是被聘用在西成药部负责内勤事务，既不管钱，也不管物，仅仅是业务员做了业务以后，要从华药仓库提货时，被告履行手续在单子上审核签字，这个签字原告是履行职务行为，这是原告安排被告的工作职责。业务员做的业务，必须由业务员本人收回货款，全部进入原告的账号里，这是原告定的规章制度。所以说，钱和物都没有经过被告的手，与被告无关。第二、在单子上签字，并不是只有被告一个人签字，还有仓库管理人员、审核员，同时还有董事长周求华的签字，不加盖公章，任何人都提不到货。这也是原告的规章制度。假如说真的造成了损失，也应该由董事长周求华负责，不应该把责任推到原告身上。第三，根据原告提供的材料，290多万元损失，都是2004、2005年之间的事，距现在已经十多年了。如当时原告发现了损失，290多万元不是一个小数目，完全可以向公安机关报案，由公安机关来查。第四、被告离开西成药部十多年了，当时被告离职时，没有任何遗留问题。原告都十分感谢被告对原告的帮助。原告的规章制度是十分严格的，任何一位员工在工作中给原告造成的损失，都必须按价赔偿，在发当月工资时扣除。如被告损失了原告290多万元，在被告离职时就会要被告赔偿。第五、从原告提供的2004、2005年的清单上的签名，都是丑国平，而被告本人为丑国萍。综上，原告要求被告赔偿损失毫无道理，请法院驳回原告的诉请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：证据一、河北中源会计师事务所有限公司的中源鉴字（2008）第1117号《审核报告》，拟证明该报告中认定丑国萍系原告员工，认定丑国萍从华北制药集团销售公司提走了价值2952080.06元的货物；证据二、河北省高级人民法院（2011）冀民二终字第35号《民事判决书》，拟证明该审核报告得到了法院确认，丑国萍的提货已经给原告造成损失；证据三、河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第134号《民事判决书》，拟证明该审核报告得到了法院确认，丑国萍的提货已经给原告造成损失；证据四、执行裁定书、房屋产权登记表，拟证明原告资产全部被华北制药集团销售公司申请冻结；证据五、两份庭审笔录，拟证明庭审笔录所对应的判决书均认定被告为原告公司员工；证据六、中国人民银行撤销账户申请书、丑国萍与黄文奇伪造公章的材料，拟证明在该时间段丑国萍系华北制药的员工，并提走了涉案货物；证据七，三份销售合同，拟证明审核人李帅奎系华北制药公司员工，非原告公司员工；证据八，合作终止协议，拟证明原告与华北制药长沙办事处系合作关系，西成药部一直由华北制药长沙办事处管理。在本案审理过程中，被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告质证如下：证据一，对真实性无异议，对其关联性有异议，该报告中签名为丑国平，而非本案当事人丑国萍，该提货单有部分单据并非丑国平提货，有张斌、杨波等人一同提货，当事人丑国萍并非原告与华北公司买卖合同的当事人，丑国萍并未对该份证据进行质证，该证据无法证明丑国萍从华北制药公司提取了货物；证据二，对真实性无异议，关联性有异议，该证据无法证实丑国萍的提货给原告全洲公司造成损失；证据三，对真实性无异议，关联性有异议，该证据可以反证全洲公司承认总共欠华北公司的货款889万多元，因为原告在该判决书的第四页答辩意见中明确称原审事实认定清楚，而该案的原审判决已经认定全洲公司所欠华北公司的货款为889万多元，原告起诉被告要求赔偿的290多万元实际是包含在889万多元内；证据四，对真实性无异议，关联性有异议，与本案被告无关，是全洲公司向华北公司承担责任；证据五，因原告未提供原件，对真实性、关联性有异议，该案已经河北省高级法院两次审理确认了相应事实；证据六，被告对撤销账户申请书质证认为未提供原件，真实性有异议；对伪造公章的材料质证对真实性有异议，关联性有异议，该材料显示是华北制药长沙办事处私刻了原告公章及财务专用章，由丑国萍及唐某交给了原告法人，不能证明丑国萍系原告员工及参与了私刻公章；且被告代表原告履行合同过程中，相关合同是有原告法人周求华的签名；证据七，该证据超过举证期限，不予质证；证据八，被告质证对真实性有异议，所谓的终止协议应当是华北制药与原告达成协议，而出示协议的黄文奇不具有法人资质，且不能确认是其本人所写；关联性有异议，在（2014）冀民二终字第134号生效民事判决书中，对该证据未认定，不能作为本案认定事实的依据。对原告提交的证据材料，本院结合被告的质证意见，作如下认定：证据一，本院对该证据的真实性予以确认，其他部分的认定结合其他证据材料在本院认为部分加以阐述；证据二、证据三，本院认为，该两份证据为法院出具的生效裁判文书，本院对该两份证据予以确认；证据四，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认；证据五，该证据为法院庭审笔录，本院对该份证据予以确认；证据六，本院对撤销账户申请书的真实性、合法性予以确认，对伪造公章的材料的认定本院将结合其他证据材料在本院认为部分加以阐述；证据七，本院对该份证据的真实性予以确认；证据八，本院对该证据的认定将结合其他证据材料在本院认为部分加以阐述。根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告全洲药业公司与案外人华北制药集团销售有限公司因买卖合同纠纷起诉至河北省石家庄市中级人民法院，后原告全洲药业公司上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2011年8月16日作出（2011）冀民二终字第35号民事判决书，该判决书中认为：“关于丑国平的身份，在双方签订的多份《产品销售合同》中均有丑国萍代表上诉人签订的合同，且合同上加盖了上诉人的合同专用章，据此可以认定其身份为上诉人授权的代理人。在没有加盖上诉人合同专用章的提货单中，虽然只有丑国平的签字，亦可认定丑国平的提货行为构成上诉人提供的表见代理。故丑国平签字和盖有西成药部章的收货行为均应认定为全洲药业公司的收货行为”。另查明，石家庄市中级人民法院按照法定程序委托河北中源会计师事务所有限公司进行了司法审计，2008年10月26日，河北中源会计师事务所有限公司出具中源鉴字（2008）第1117号《华药销售公司与全洲药业买卖合同纠纷案审核报告》。该审计报告附件5、证据5-1华药销售公司出库单提货人为丑国平统计表显示，提货人为丑国平的出库金额共计为2952080.06元。现原告全洲药业公司主张被告丑国萍从华北制药集团销售有限公司提走了价值2952080.06元的货物未交付给原告，故起诉至法院。本院认为，本案的焦点问题主要包括以下几个方面：一、关于被告丑国萍是否为原告公司员工、其行为是否为职务行为的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。本案中，河北省高级人民法院（2011）冀民二终字第35号民事判决书已经认定本案被告丑国萍系原告公司授权的代理人，被告以原告代理人身份签订合同，其所签订的合同上亦加盖有原告合同专用章，足以证明丑国萍为原告公司员工，其代表原告签署《产品销售合同》的行为属于职务行为。原告主张被告实际为华北制药集团销售有限公司员工，被告的行为系其个人行为，但均未提供有效证据予以证明，对原告的上述观点，本院不予采纳。二、关于原告诉请被告赔偿原告2952080.06元及利息是否合理有据的问题。原告主张被告在2001年至2006年期间分多次提走价值共计2952080.06元的货物均未交付给原告，本院认为，依据日常生活经验，原告作为正常运营的公司法人，在长达五年的时间中应对原告提走货物未交付的行为有所发现，且被告已经于2006年从原告处离职，在原告为被告办理相关离职手续时，原告亦未向被告主张其提走货物未交付与原告，且原告未提供有效证据证明被告存在提走货物未交付的行为，故本院认为，原告诉请被告赔偿原告2952080.06元及利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：驳回原告全洲药业集团有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费30417元，由原告全洲药业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋代理审判员  杨 玮人民陪审员  姜国才二〇一六年四月十五日书 记 员  段腾腾附适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。