黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社。负责人：李化锋，该信用社主任委托代理人：李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔汽车制配厂。法定代表人：王殿平，该厂厂长。委托代理人：富洪义，该厂法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江鹤城苏制汽车配件工业有限公司。法定代表人：王殿平，该公司董事长。委托代理人：王平安，该厂办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕向阳。委托代理人：陈岩，黑龙江国法律师事务所律师。再审申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社（以下简称铁锋信用社）与被申请人齐齐哈尔汽车制配厂（以下简称汽车制配厂）、黑龙江鹤城苏制汽车配件工业有限公司（以下简称鹤城苏制公司）、吕向阳执行异议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁锋信用社申请再审称：（一）1996年10月至1997年7月，借款人鹤城苏制公司以汽车制配厂的厂房及设备为抵押，向铁锋信用社贷款6笔，贷款本金合计800万元。贷款到期后，鹤城苏制公司未能支付本息。1999年3月31日，铁锋信用社按照不同抵押物，分两起案件诉至法院，1999年8月27日，齐齐哈尔市中级人民法院分别作出(1999)齐经初字第108号、109号民事调解书，调解书确认如果鹤城苏制公司未能在约定期间偿还贷款本息，则以抵押的设备和房产(包括2111平方米的办公楼)抵偿借款本息。调解书生效后，因鹤城苏制司未能自动履行调解书，铁锋信用社申请法院强制执行。1999年11月9日，铁锋信用社与鹤城公司、制配厂签订《用房产、土地使用权和设备抵偿贷款协议》，约定以2111平方米办公楼及其他构筑物、设备等资产抵偿贷款本息1111余万元。1999年11月12日，齐齐哈尔市中级人民法院作出(1999)第127号、128号民事执行裁定，裁定鹤城苏制公司2111平方米的办公楼等房产和其他构筑物、设备等资产抵偿给铁锋信用社，并办理接收手续。2003年12月22日，齐齐哈尔市中级人民法院作出(1999)齐执字第128号《协助执行通知书》，通知齐齐哈尔市产权处为铁锋信用社，办理办公楼的过户手续，但该通知未送达给产权处。（二）因中国重型机械集团公司满洲里经济合作区公司(以下简称中国重型满洲里公司)申请执行制配厂一案中，齐齐哈尔市富拉尔基区法院查封了汽车制配厂的2111平方米的办公楼，铁锋信用社以案外人身份对抵押的办公楼提出执行异议。2004年8月23日，富区法院作出(1999)富法执字第143-1号执行裁定书，裁决:(1)驳回铁锋信用社的异议(2)撤销该院第143号裁定书中对查封面积的裁定，待与被执行人确认后重新确定。2005年6月1日，齐齐哈尔时中级人民法院作出(2004)齐法执复字第52号执行裁定，裁定撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(1999)富法执字第143-1号执行裁定书。重型公司不服齐齐哈尔中院执行裁定，向省法院提出执行监督。2005年9月14日，省法院作出(2005)黑法执监字第83号《执行裁定书》，裁定撤销齐齐哈尔市中级人民法院(2004)齐法执复字第52号执行裁定书。此移送案黑龙江省林区中级法院执行，铁锋信用社又向林区中院提出执行异议，林区中院依据省法院作出的第83号《执行裁定书》，于2006年9月11日作出(2006)黑林法执字第5-2号《民事裁定书》，裁定驳回案外人铁锋信用社的异议。（三）鹤城苏制公司为制配厂改制而来，抵押2111平方米办公楼为三层楼房，原产权登记所有人为制配厂。重型公司已经将该办公楼第1层过户，目前处于动迁补偿阶段。（四）铁锋信用社合法取得鹤城苏制公司三层办公楼，系依据生效的法律文书确定，具有法律依据。《物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更，转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2004〕16号）第二十九条第二款规定:“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”最高人民法院([1997]经他字第23号）《复函》，该复函明确“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的精神，讼争的房产地产权利是否转移应以人民法院判决、裁定为依据，需要办理有关财产权证转移手续的人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。讼争房地产权利转移的具体时间应以人民法院的判决、裁定生效时间为准。108号民事调解书，以及后来申请人与鹤城公司和齐市制配厂达成的《用房产、土地使用权和设备抵偿贷款协议》，作出了(1999)第128号执行裁定书，将讼争的1-3层(2111平方米）办公楼抵偿给铁峰信用社。该抵债执行裁定书已于1999年11月送达给申请人。依据该法第230条的规定，申请人已经取得了二三层的所有权。依据民诉法第199条的规定申请再审。本院认为，本案铁锋信用社依据齐齐哈尔中院(1999)齐经初字第108号民事调解书、齐齐哈尔中院(1999)第128号执行裁定书，以及(1999)齐执字第128号《协助执行通知书》，主张讼争的汽车制配厂名下的办公综合楼1-3层(2111平方米）已经抵偿给铁锋信用社，该办公楼1-3层所有权归其所有。经查,（2005）黑法执监字第83号执行裁定书查明，中国一重集团公司满洲里经济合作区公司（以下简称中国一重满洲里公司）依据(1998)富经初字第112号民事调解书，申请执行，富区法院作出(l999)富法执字第143号执行裁定书,查封登记在被执行人汽车制配厂名下,位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街585号的建筑面积2111.10平方米办公综合楼。案外人铁锋信用社以其已依法取得该查封房产为由，请求富区法院解除查封。2004年8月23日富区法院以其查封的被执行人房产既无抵押、又无其他法院查封为理由,作出（1999)富法执字第143-1号执行裁定书，驳回了案外人铁峰信用社的异议请求。案外人铁峰信用社不服,向齐齐哈尔市中级人民法院提出复议。2005年6月1日，齐市中院作出(2004)齐法执复第52号执行裁定书，认定该争议的房产在齐市中院(1999)齐经初字第108号民事调解书中已经确定抵债给案外人铁峰信用社,是指定交付的标的物,且在执行过程中已下达了交付裁定。因此应视为该案所争议的房产所有权发生了转移。虽然铁峰信用社接收该房屋且在90日内没有办理更名过户手续,但不影响(1999)齐经初字第108号民事调解书及(1999)齐法执字第128号执行裁定的效力。铁峰信用社接收房屋后已于2004年6月30日将该争议房产通过拍卖行进行拍卖,所有权发生转移。故裁定撤销富区法院(~999)富法执字第143-1号执行裁定书。中国一重满洲里公司对此向省法院申请执行监督，（2005）黑法执监字第83号执行裁定书认定,富区法院于2004年7月16日以(1999)富法执第143号执行裁定书,依法查封登记在被执行人汽车制配厂名下,位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街585号的建筑面积2111.10平方米办公综合楼。而齐市中院执行中作出的(1999)第128号执行裁定书以及(1999)齐执字第128号《协助执行通知书》，没有向房屋产权管理部门送达。因此(1999)第128号执行裁定书没有产生公示效力，不能对抗其他法院的查封。该争议的房产在富区法院查封时并没有设定抵押和其他法院查封。(1999)齐经初字第108号民事调解书确认的是债权，并非是指定交付标的物。故裁定撤销齐市中院作出(2004)齐法执复第52号执行裁定书。2005年9月14日，省法院作出（2005）黑法执字第92号执行裁定书，裁定申请执行人中国一重满洲里公司申请执行汽车制配厂拖欠货款纠纷一案，由省林区中院继续执行。2006年1月5目，黑龙江省林区中中级人民法院作出（2006）黑法执字第08号执行裁定书，裁定将讼争汽车配制成名下卜奎大街585号的办公综合楼1层以75万元的价格拍卖给仲跻武，财产所有权变更为仲跻武。此后，铁峰信用社、王力新提出异议，请求省林区中院撤销该裁定，执行回转，2006年9月11日，黑龙江省林区中中级人民法院作出（2006）黑林法执字第5-2号执行裁定书，驳回铁峰信用社、王力新的异议。2012年初，铁峰信用社向齐齐哈尔市龙沙区法院提起诉讼，请求确认讼争的房屋归其所有。2012年5月28日，龙沙区法院作出〔2009〕龙民初字第1243号民事判决书，驳回铁峰信用社的诉讼请求。2012年9月27号，齐齐哈尔中院作出〔2012〕齐民一终字第382号民事裁定书，撤销〔2009〕龙民初字第1243号民事判决，发回重审。2013年8月1日，龙沙区法院作出〔2012〕龙民初字第1226号民事判决，驳回铁峰信用社的诉讼请求。铁峰信用社不服提出上诉，2014年4月10日，齐齐哈尔中院作出〔2013〕齐民一终字第445号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年6月，铁峰信用社不服〔2013〕齐民一终字第445号民事判决书，向我院申请再审。齐齐哈尔中院作出(1999)齐经初字第108号民事调解书，系对双方当事人自愿达成的以房产、取暖配套工程以及部分机器设备设施，抵偿铁峰信用社贷款本息调解协议的确认，该调解协议其本质属于债的范畴，当事人双方没有办理相应的登记过户手续，案涉房屋所有权没有发生转移《物权法》第二十八条规定的“人民法院的法律文书”应当包括判决书、裁定书和调解书。但是以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。因此，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。关于齐齐哈尔中院(1999)第128号执行裁定书以及(1999)齐执字第128号《协助执行通知书》效力问题。（2005）黑法执监字第83号执行裁定书查明，该执行裁定书以及(1999)齐执字第128号《协助执行通知书》，没有向房屋产权管理部门送达。没有产生公示效力，不能对抗其他法院的查封。该争议的房产在富区法院查封时并没有设定抵押和其他法院查封。齐市中院作出(2004)齐法执复第52号执行裁定书，认定该争议的房产在齐市中院(1999)齐经初字第108号民事调解书中已经确定抵债给案外人铁峰信用社,因此应视为该案所争议的房产所有权发生了转移。虽然铁峰信用社接收该房屋且在90日内没有办理更名过户手续,但不影响(1999)齐经初字第108号民事调解书及(1999)齐法执字第128号执行裁定的效力。齐市中院作出(2004)齐法执复第52号执行裁定，已被省法院作出（2005）黑法执字第92号执行裁定书，予以撤销。不具有法律效力。铁锋信用社依据齐齐哈尔中院(1999)齐经初字第108号民事调解书、齐齐哈尔中院(1999)第128号执行裁定书，以及(1999)齐执字第128号《协助执行通知书》，没有法律依据。综上，铁锋信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回铁锋信用社的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年四月二十五日书 记 员  安伟亮