广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民二初字第1188号原告：广东东日电梯有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：李乐夫，总经理。委托代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托代理人：卓成元，男，1974年3月20日出生，汉族，系该公司员工，住广西壮族自治区马山县，被告：中山市东升镇和也五金厂，住所地广东省中山市东升镇。经营者：彭亚群。被告：彭亚群，女，1984年2月18日出生，土家族，住湖南省桑植县，上述两被告共同委托代理人：黎立华、陈敏文，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。原告广东东日电梯有限公司（以下简称东日公司）诉被告中山市东升镇和也五金厂（以下简称和也厂）、彭亚群承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告东日公司的委托代理人罗圣安、卓成元，被告和也厂、彭亚群的委托代理人黎立华、陈敏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东日公司诉称：东日公司与和也厂有业务往来，东日公司委托和也厂加工喷涂电梯用五金产品。但和也厂于2015年3月至7月提供的产品大批量出现质量问题，现有一部分有质量问题的产品存放仓库，无法使用。一部分送和也厂返工后，再也没有送回。还有一部分使用后，出现掉漆、生锈等情况，客户投诉，并要求退货或者返修。东日公司与和也厂进行沟通，和也厂拒不按照合同约定承担返修义务和作后续处理，造成东日公司巨大的直接经济损失及商业信誉的损失。和也厂系个人独资企业，彭亚群作为该厂的投资人应当对和也厂的债务承担连带清偿责任。为此，东日公司诉至法院，请求判令：1.被告和也厂立即履行返修及将返修件送还给东日公司的义务，并对已经使用的加工件承担返修、更换等质量保障义务；2.被告和也厂向东日公司赔偿经济损失100万元；3.被告彭亚群对被告和也厂的债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告和也厂、彭亚群承担。被告和也厂辩称：1.和也厂并未取走东日公司主张的送交和也厂的返修件，东日公司要求和也厂返修的加工件和也厂已经履行了返修义务。双方签订的协议、备忘录约定质量观察期为3个月，东日公司要求和也厂对已经使用的加工件承担返修义务，应当证明其要求返修的加工件没有超过3个月的观察期。2.东日公司要求和也厂赔偿经济损失100万元没有事实与法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2015年3月16日，东日公司与和也厂签订《合作备忘录》，约定和也厂为东日公司提供的产品进行粉末喷涂加工。和也厂需依照双方约定的喷涂颜色和控制质量，确保全面积覆盖，厚度均匀加工，适当包装。东日公司在收货环节的每一批次进行抽查，考虑在和也厂完成喷涂加工后，和也厂需要对其最终客户电梯的使用者负责的要求，喷涂成品经过现场安装和质监验收移交客户投入使用环节的时间，双方确认3个月的质量观察期，排除人为造成的因素，如发现有锈迹或脱落，和也厂无条件返工。该备忘录还约定了其他内容。之后东日公司向和也厂下单，和也厂向东日公司出具报价单，报价单载明产品名称、规格、喷涂颜色、单价等内容，并载明委托方应于收货时进行验收，不合格质量标准应当时提出。同年3月至6月，东日公司陆续向和也厂送交需要加工的产品。和也厂为东日公司加工喷涂电梯用五金产品后陆续将加工完毕的产品送至东日公司，并由东日公司的员工在客户验收栏签名确认，并加盖“质检”章。东日公司主张收到和也厂的货物简单目测后即签收并加盖“质检”章，加盖了该章并不代表认可了货物质量合格。东日公司收到上述产品后向和也厂反映喷涂异常情况。2015年5月9日，和也厂向东日公司出具质量报告，载明其于同年5月4日在接到东日公司投诉后，立即作出了以下两步：1.派车到东日公司把问题物料提回和也厂进行了处理，处理合格后物料立即送回东日公司；2.于当日下午见到实物，组织管理人员和质量检验人员进行分析。2015年5月26日，东日公司向和也厂发函，主张和也厂销售的订单编号为余景泽（中山市聚宝城工艺品有限公司）共两个项目的门板各有一件没喷好，决定在各个项目的货款中扣除600元，共扣1200元。2015年6月25日，和也厂向东日公司出具表面质量分析情况，载明东日公司反馈关于异常情况问题后，其立即与东日公司李小姐、刘厂进行分析，同时还与梁工四人一同到工地现场进行了目视查看分析，发现了以下问题：1.有划痕的地方沿线生锈；2.划伤后生锈的位置基本都是门框（板）周边（易碰到的位置）。建议因任何碳钢板不能未经喷涂直接裸露时间过长，喷涂后的产品不论任何原因产生了板材外露，外露之部位都需要立即修复，避免生锈蔓延。针对以上问题，和也厂采用专业的汽车漆对划痕及划痕后受潮生锈之部位进行打磨后修补。该质量分析情况还载明和也厂改进的方面：1.加强包装成本及包装人力成本，采用与板材可粘贴性拉伸膜包装表面，东日公司安装完成验收交付时，再去掉保护膜，避免刮花，碰伤；2.生产过程中不允许有漏喷现象。2015年7月28日，东日公司出具《在现场处理的项目备忘》，载明其对电梯工地现场安装竣工项目存在问题的喷涂件采取及时处理为首要原则，由和也厂“先处理后分析再商议”的办法解决，并列明截至该日，其已完成的项目情况。东日公司主张部分产品送回和也厂返修，但和也厂并未将其返还。为此，东日公司提供了一份视频及照片的光盘。该光盘保存了视频及照片，显示了有两名工作人员对电梯表面的油漆进行修复的过程。和也厂对东日公司的该主张不予确认，认为东日公司提供的光盘无法证实其未将返修件返还。东日公司主张和也厂提供的产品均存在质量问题。为此，东日公司除提供上述质量报告、质量分析情况及《在现场处理的项目备忘》外，还提供了照片、检验报告。其中，照片显示电梯表面油漆存在脱落、不光滑的现象。检验报告由广东省中山市质量计量监督检测所出具，检验依据为GB/T9286-1998《色漆和清漆漆膜的划格试验》，检测的样品为一块金属板，检测结果为附着力5级（即脱落的程度超过4级）。东日公司主张GB/T3325-2008《金属家具通用技术条件国家标准》规定金属喷漆（塑）涂层的技术要求附着力不低于2级。和也厂对照片、检验报告的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为无法显示产品是其提供的，且认为附着力为5级不等于产品不合格。庭审中，东日公司向本院提出质量鉴定申请，并陈述除上述送至和也厂返修未送回的产品外，其他产品均在东日公司仓库内，产品并无标识显示由和也厂喷涂，但东日公司委托和也厂喷涂的产品规格均按客户的要求特制，可以从规格的大小判断产品是否由和也厂喷涂。和也厂不同意鉴定，认为无法确定东日公司主张的有质量问题的产品系其喷涂的及难以确定东日公司在使用或者保管过程中产品是否磨损，并主张双方约定的质量保证期为三个月，双方于2015年7月份已经停止交易，东日公司于2016年2月份才申请质量鉴定早已超过质量保证期，且喷涂附着力受环境以及使用条件影响大，环境潮湿会导致喷漆容易脱落。本院认为:和也厂为东日公司喷涂电梯五金产品，双方存在加工合同关系。东日公司主张部分产品由和也厂返修，和也厂并未送还给其，仅提供了视频及照片光盘，不足以证明东日公司的该主张，本院不予采信。东日公司主张和也厂提供的产品存在质量问题，但未提供足够的证据予以证实。东日公司向本院申请质量鉴定，但鉴于和也厂喷涂的产品并没有明确的标识，双方无法对检材达成一致的意见，故本院对该申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告广东东日电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告广东东日电器有限公司负担（原告广东东日电器有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳13800元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽审 判 员  夏重彬代理审判员  林谊琼二〇一六年四月二十九日书 记 员  吴 荻余亿玲