wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初933号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某某，女；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]887号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月11日5时40分许，被告人陈某某至本市闵行区华漕镇朱家泾村东花园XXX号弄堂内，采用钥匙开锁、骑行的方式，窃得被害人李某停放于此处价值人民币735元的“永久”牌电动自行车1辆。2015年10月8日11时40分许，被告人陈某某至本市闵行区纪翟路XXX号华漕社区文化活动中心停车棚内，采用推行的方式，分别窃得被害人沈某某、赵某停放于此处价值人民币390元的“欧通”牌电动自行车1辆以及价值人民币160元的“绿亮”牌48V电瓶l块。嗣后，被告人陈某某因形迹可疑被公安人员盘问，并如实供述了上述事实。案发后，涉案电瓶以及部分电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、沈某某、赵某的陈述，证人余某某的证言，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，监控录像，公安机关的调取证据清单、扣押清单、发还清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值人民币1,200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年5月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)；继续追缴被告人陈某某的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员 张 鑫二〇一六年四月二十一日书 记 员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0826刑初79号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人吴某甲，男，1989年12月16日生，汉族，无业，住安徽省宿松县。2015年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪由宿松县公安局取保候审，2016年3月9日由民检察院取保候审，2016年3月29日由本院决定取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员金先兵出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：被告人吴某甲的妹妹吴某乙与石某甲系夫妻关系，两人关系不和。2015年4月14日17时许，被告人吴某甲与被害人石某甲在宿松县孚玉镇山水公园门口因看其外甥石某乙发生矛盾，后引发打架，在打架过程中，吴某甲用木棍将石某甲的左眼和右手大姆指等部位打伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定，被害人石某甲的损伤程度为轻伤二级。公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。经审理查明：被告人吴某甲的妹妹吴某乙与石某甲系夫妻关系，两人关系不和。2015年4月14日17时许，被告人吴某甲与被害人石某甲在宿松县孚玉镇山水公园门口因看其外甥石某乙发生矛盾，后引发打架，在打架过程中，吴某甲用木棍将石某甲的左眼和右手大姆指等部位打伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定，被害人石某甲的损伤程度为轻伤二级。2015年4月20日，被告人吴某甲主动到宿松县公安局孚玉派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。案件在侦查阶段，被告人吴某甲与被害人石某甲在宿松县公安局孚玉派出所主持下就赔偿达成协议，赔偿了被害人石某甲医药费、误工费等，被害人石某甲对被告人吴某甲表示谅解。在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人吴某甲适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是吴某甲适宜社区矫正。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被害人石某甲的陈述，证人周某、朱某的证言，被告人吴某甲的户籍证明，到案经过，无前科证明，安徽省宿松县公安司法鉴定中心宿公（法医）鉴字（2015）190号法医学人体损伤程度鉴定书，宿松县公安局调解协议书，谅解书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人吴某甲主动到公安机关投案，到案后，如实供述了全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某甲赔偿了被害人全部损失、取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国才二〇一六年四月十一日书记员  王松梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初618号原告周某，男，1977年7月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人高原，四川律治律师事务所律师。被告叶某，女，1983年6月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告周某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员廖渊适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人高原、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，2014年11月10日，我与被告双方自愿到雁江区民政局婚姻登记机关办理离婚手续。我们双方在《离婚协议书》第四条第四款约定：超市现有货物和库存货归叶某所有，叶某于2015年11月10日前付给周某56000元。经多次催收，被告未给。故起诉至法院，要求被告偿还56000元，诉讼费由被告承担。被告叶某辩称，身患××多年，要赡养母亲、抚养孩子，经济困难。认账不赖账，或者把房子处理了再把钱给周某。经审理查明，原、被告于2014年11月10日自愿到资阳市雁江区民政局办理了离婚登记，在《离婚协议书》第四条第四款约定：超市现有货物和库存货归叶某所有，叶某于2015年11月10日前付给周某56000元。到期后，原告多次催收，被告未给付。以上查明的事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，被告户口本复印件，离婚证复印件，离婚协议书复印件，被告提供的被告身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告在自愿解除婚姻关系时，对夫妻共同财产之分割达成一致意见，被告未给付应付款项，酿成本案纠纷。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告叶某在本判决生效之日起十日内给付原告周某人民币56000元。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告叶某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  廖渊二〇一六年四月八日书记员  李东
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民监3号原审原告：郑康伟，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原审被告：张创增，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原审被告：张元伟（曾用名：张灿武），男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原审被告：郑创明，男，1968年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原审原告郑康伟与原审被告张创增、张元伟、郑创明买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月28日作出民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 慧人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  付银霞二〇一六年四月二十五日书 记 员  陆剑瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初2089号原告：康秀，女，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：姜昌荣，女，1969年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市马鞍山路，住安徽省合肥市滨湖新区。以上二原告共同的委托代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。以上二原告共同的委托代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路。法定代表人：黄林，该公司董事长。委托代理人：郭孝，女，该公司员工。原告康秀、姜昌荣诉被告安徽海汇非融资性担保有限公司（以下简称“海汇担保公司”）确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告康秀、姜昌荣诉称：因担保人海汇担保公司代借款人合肥瑞龙建村有限公司（以下简称“瑞龙公司”）向合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行偿还贷款本息519万元，瑞龙公司仅支付部分代偿款，尚欠代偿款3901539元未付，海汇担保公司于2014年向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求瑞龙公司及丁乃运、杜梅、丁哲杨承担相应责任。2015年2月27日，合肥市瑶海区人民法院作出（2015）瑶民二初字第00125号民事调解书，确认了海汇担保公司对债务人瑞龙公司、丁乃运、杜梅、丁哲杨具有债权及相关权利。该调解书已发生法律效力，但债务人并没有履行付款义务。因康秀、姜昌荣对海汇担保公司享有到期债权，为了妥善解决双方之间的债权债务关系，海汇担保公司同康秀、姜昌荣于2015年12月16日签订债权转让协议，约定海汇担保公司将（2015）瑶民二初字第00125号民事调解书确定的其对债务人瑞龙公司、丁乃运、杜梅、丁哲杨的全部债权及附随从权利一并转让给康秀、姜昌荣，以抵偿部分债权。双方已在该协议书中盖章、签字。2016年1月4日，海汇担保公司作出债权转让通知书，并以直接送达及邮寄的方式通知债务人瑞龙公司，但该债务人拒绝签收债权转让通知书。无奈之下，海汇担保公司在报纸上刊登债权转让公告，将债权转让一事通知债务人。综上所述，双方之间针对合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第00125号民事调解书确定的债权所签订的债权转让协议书真实、合法、有效，且海汇担保公司已通过合法方式将转让通知书送达债务人，因此，该债权转让协议已生效。故现向法院提起诉讼，请求确认原告康秀、姜昌荣同被告海汇担保公司之间于2015年12月16日签订的债权转让协议书有效。本院认为：针对康秀、姜昌荣的主张，海汇担保公司亦称双方之间于2015年12月16日签订的债权转让协议真实、合法、有效。本案系确认合同有效之诉。合同效力是指法律对双方当事人合意的评价，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以请求法院依法确认。民事诉讼是解决双方当事人争议的活动，本案双方当事人对于2015年12月16日签订的债权转让协议效力认识上并不存在分歧，故双方之间不存在民事纠纷，应裁定驳回原告康秀、姜昌荣的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告康秀、姜昌荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一六年四月二十六日书记员  陈宗庆附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省昌黎县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0322刑初123号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人张某，农民。2015年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年3月18日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2015年7月9日20时20分许，被告人张某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿205国道由西向东行驶至昌黎县安山镇马庄村路段时，与同向在公路南侧非机动车道内行走的杨某相撞，造成张某、杨某受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人张某血液酒精浓度为174mg／100ml。经昌黎县公安交通管理大队认定，被告人张某负事故的全部责任。案发后，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，被害人杨某对被告人张某表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人齐某、杨某、尹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，协议书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某驾驶无号牌二轮摩托车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。但被告人张某认罪态度较好，且已就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨红梅二〇一六年四月十四日书记员  张雪姣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0391执65号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行。 被执行人：耿谦，1982年1月24日。 本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人耿谦金融贷款合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第239号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月8日立案执行，执行标的166227.82元。 本案在执行过程中，查明被执行人耿谦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）新商初字第239号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 宁 审 判 员  赵党国 人民陪审员  程卫东 二〇一六年四月十九日 书 记 员  于晓艳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2859号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，该联社理事长。 委托代理人吴洪其，该联社职员。特别代理。 被执行人黄超凡，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑金锋，男，1978年10月19日出生，汉族，教师，住所地仙游县。 被执行人**剑，男，1977年6月30日出生，汉族，教师，住所地仙游县。 被执行人陈伟，男，1975年4月3日出生，汉族，干部，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄超凡、郑金锋、**剑、陈伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4414号民事判决，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄超凡立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币十五万并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人郑金锋、**剑、陈伟对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已裁定冻结被执行人**剑、陈伟的银行存款及查封陈伟的车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第4414号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈爱东 执行员  翁振宇 执行员  郑 统 二〇一六年四月二十一日 书记员  翁振宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7301号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告林江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,492.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,492.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初790号原告：王艳。委托代理人：成晓丽，山东德泽律师事务所律师。被告：王延才。委托代理人：韩永健，寿光联谊法律服务所法律工作者。原告王艳诉被告王延才买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚独任审判公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人成晓丽，被告王延才的委托代理人韩永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月2日至7日，被告在原告经营的蔬菜市场收购苦瓜，原告为其垫付菜款26701元，后该款经原告催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告货款26701元；本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被告曾欠原告货款24650元属实，但该款已全部清偿。经审理查明：2015年4月2日至7日，被告在原告经营的蔬菜市场收购苦瓜，原告为其垫付菜款26701元，后该款经原告催要，被告未支付。同年11月3日，原告到被告处索要该货款，与被告发生争执，寿光市公安局文家派出所出警，经出警民警现场处置，原、被告同意自行调解。另查明，寿光市公安局110处警现场处置备案单中处警情况及结果处载明：王延才嫌王艳收菜缺斤少两的问题，暂扣王艳2万多元的蔬菜款。原、被告在下方签字。后该款经原告催要，被告未支付。上述事实，有原告提交的录音光盘、寿光市公安局文家派出所出警证明、本院依法调取的寿光市公安局110处警现场处置备案单、寿光市绿然蔬菜公司结算单及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告应及时支付原告货款，其经原告催要拒不支付的行为不当，应负支付义务。原告提交的寿光市绿然蔬菜公司结算单虽系原告单方记录，但与录音光盘（该证据中，原告向被告索要26000多元，被告未否认）、寿光市公安局110处警现场处置备案单（该证据中载明“王延才嫌王艳收菜缺斤少两的问题，暂扣王艳2万多元的蔬菜款”）等证据相互印证，足以证实被告尚欠原告货款26701元的事实，故对原告的该诉求，本院予以支持。被告辩称该款已经支付原告，原告予以否认，其陈述的还款行为系其积极履行义务的行为，应提交相关证据予以证实，其无证据证实，故对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王延才返还原告王艳货款26701元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告王延才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张誉瀚二〇一六年四月十三日书 记 员  张秀林
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执789号申请执行人：宁波海曙子润计算机有限公司。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：苏小梅，该××总经理。被执行人：宁波江东高驰电子有限公司。住所地：宁波市江东区。法定代表人：竺建科，该××总经理。担保人：竺建科，男。本院在执行申请执行人宁波海曙子润计算机有限公司与被执行人宁波江东高驰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月二十九日代书记员 毛忆梦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9771号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告蔡元宇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡元宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡元宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,745.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,745.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执686号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，该联社理事长。 被执行人杨兆彬，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人杨新芳，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人杨丽华，女，1979年3月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨兆彬、杨新芳、杨丽华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2944号民事判决，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨兆彬即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人杨新芳、杨丽华对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人杨兆彬、杨新芳、杨丽华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第2944号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年四月二十四日 书记员  朱秋凤
黑龙江省嫩江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黑1121刑初48号 公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。 被告人吕某某，男，汉族。2015年8月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年8月24日被批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行，2015年12月21日因犯故意毁坏财物罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑一年。现在嫩江县看守所服刑。 黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人吕某某犯脱逃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2015年12月4日15时10分，嫩江县人民法院公开开庭审理被告人吕某某故意毁坏财物一案结束后，被告人吕某某被嫩江县人民法院法警袁某某、司机陈某押解准备乘押解车回嫩江县看守所时，在嫩江县人民法院院内，吕某某趁法警袁某某开车门之机脱逃，法警袁某某与司机陈某立即追赶，向北追至20余米处，法警追上被告人吕某某，依法对其进行控制，被告人吕某某极力挣脱，致使二人摔倒在地，被告人吕某某的身体砸在法警袁某某的右腿上，造成袁某某的右腿受伤，随后司机陈某赶到，将被告人吕某某控制住，并打电话请求增援，后前来增援的嫩江县法院工作人员魏某某、冯某将被告人吕某某押解回车上，送嫩江县看守所羁押。经法医鉴定，袁某某右胫腓骨粉碎性骨折，其损伤构成轻伤二级。 上述事实，在开庭审理过程中被告人吕某某没有异议，且有被告人供述，证人袁某某、陈某、魏某某的证言，抓获、破案经过，被告人户籍证明，司法警察警衔审批表、人民警察证、陈某身份证明，袁某某住院病历，（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2016）7号鉴定文书，嫩江县人民法院（2015）嫩刑初字第209号刑事判决书，逃跑现场录像光盘及截图，报案材料及嫩江县公安局受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某在依法被押解途中脱逃，其行为已构成脱逃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人吕某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新罪作出判决，将前后两个判决判处的刑罚决定执行刑罚。根据被告人吕某某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条、第二十三条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下： 被告人吕某某犯脱逃罪，判处有期徒刑八个月，与吕某某犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  牛树华 二〇一六年四月七日 书记员  李春红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初9028号原告庞某某，女，1984年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告徐某，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市闵行区。委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。原告庞某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人瞿惠国，被告徐某及其委托代理人蔡联钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某诉称，其与被告于2010年10月相识恋爱，2012年7月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。因婚前缺乏了解，缺乏夫妻感情基础，婚后因被告为人强势，缺乏对原告应有的平等和尊重，导致双方缺乏沟通，矛盾不断。2016年2月起双方分室而眠，之后夫妻关系未有好转。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判决双方离婚。被告徐某辩称，双方恋爱两年才登记结婚，感情基础较好，主要因其在2015年开办私营企业，企业经营亏损，导致双方产生矛盾。被告希望原告能冷静面对矛盾，珍惜自己的家庭，故被告不同意离婚。经审理查明：原告与被告于2010年10月相识恋爱，2012年7月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告的到庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告自行相识恋爱两年后建立家庭，婚前应当有了一定的了解。双方矛盾产生主要因被告开办企业亏损所致，原告主张夫妻感情破裂并无充分证据证实，故原告诉请离婚，本院不予支持。被告明确表示争取和好及不同意离婚的态度，原告也应以积极的态度来共同改善夫妻关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告庞某某诉被告徐某离婚的诉讼请求。案件受理费计人民币100元(已减半收取)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一六年四月十八日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初1988号原告王某某，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人张某某，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告高某某，汉族，住胶州市。原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张海舰到庭参诉讼，被告高某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经双方于1996年12月16日登记结婚，婚后育有一男孩高某，已经12岁。双方感情基础薄弱，经常因琐事吵架，致使双方感情破裂，已无法共同生活。请求判决原、被告离婚，判令孩子高某归被告抚养本案诉讼费由被告承担。被告高某某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于1994年认识，于1996年12月16日登记结婚。原告在庭审中自述双方于1997年生育一女名高某甲，于2005年生育一子名高某，现两个孩子都在被告处。原告还称其自2014年农历十一月初二开始与被告分居，现在内蒙古科左中旗租房居住；双方分居前，被告干建筑挣钱，原告在家里照顾孩子、干家务活。婚后原、被告夫妻感情尚可，虽常因琐事争吵，但并没有根本性矛盾，原告也未提交证明双方感情确已破裂的相关证据。上述事实，有原告提交的结婚证1份及当事人当庭陈述为证，本院予以采信。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方虽常因琐事吵闹，但不足以使双方感情破裂。此外，原、被告夫妻作为长期生活伴侣，应当互相扶持，互相关爱，珍惜已有的夫妻感情。原告虽然起诉要求离婚，但双方并未有根本性矛盾，原告也未提供证据证明两人感情确实已破裂，目前情况，应视为夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告高某某未经法庭许可中途退庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某某和被告高某某离婚。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭文全二〇一六年四月二十二日书记员  杨玉妮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7278号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告顾加地。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾加地信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾加地系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,125.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,125.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0582执恢18号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区。委托代理人华伟，男，汉族，1987年6月7日出生，中联重科融资融资租赁（中国）有限公司法务。被执行人李艳琴，女，汉族，1983年9月18日出生。被执行人段利军，男,汉族，1982年12月20日出生。中联重科融资租赁（中国）有限公司与李艳琴、段利军融资租赁合同纠纷一案的（2013）渭中民二终字第00128号民事判决书已生效，权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请执行后本院于2016年3月4日立案执行，本院于同日立案受理。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解并向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：陕西省华阴市人民法院(2016)陕0582执恢18号案件终结执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  卫锦利审判员  姜 勇审判员  刘江龙二〇一六年四月十三日书记员  周 梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7251号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈绿宾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绿宾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈绿宾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,814.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,814.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1313号申请执行人：曹挺。被执行人：陈昌良。本院在执行申请执行人曹挺与被执行人陈昌良民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人陈昌良的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1313号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 薛天祥审判员 朱奭慈二〇一六年四月二十九日书记员 袁 旭
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蠡执字第188号申请执行人庞策。被执行人徐建亚。申请执行人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案，庞策向本院申请执行，要求被执行人徐建亚履行生效法律文书确定的给付各项损失134469元的义务。执行期间双方达成执行和解协议并实际履行完毕，申请人同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院2015年6月11日作出的（2015）蠡民初字第458号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟大中二〇一六年四月七日书记员  张 宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0203民初42号 原告：范菊林，女，汉族，1968年11月1日出生，高中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：卫朋裕，女，汉族，1969年11月8日出生，文化程度和职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告范菊林诉被告卫朋裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告范菊林到庭参加诉讼，被告卫朋裕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范菊林诉称：2014年11月28日，原告借款30万元给被告卫朋裕用于经营，借期2个月，此款经原告催要未果。现请求判令：1、被告立即偿还借款30万元；2、被告承担本案诉讼费。 被告卫朋裕未答辩。 经审理查明：2014年11月28日，被告卫朋裕向原告范菊林借款30万元。原告范菊林通过银行汇款23万元给被告卫朋裕，另给付被告7万元现金。2014年11月28日，被告卫朋裕向原告出具借条一张，并载明两个月归还。 上述事实由经庭审举证原告提交的借条、汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告范菊林借款给被告卫朋裕，被告卫朋裕应当归还，对原告的诉讼请求予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫朋裕于本判决生效之日起十日内给付原告范菊林借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、财产保全申请费2020元、公告费560元，合计8380元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  王正发 人民陪审员  甘国兴 二〇一六年四月二十八日 书 记 员  汪 涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0521民初3274号 原告泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地石狮市。 法定代表人许丽华，董事长。 委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告杨惠泉，男，1976年8月26日出生，汉族，住惠安县。 本院于2016年4月18日立案受理原告泉州市建煌房地产开发有限公司与被告杨惠泉商品房预售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈秀军 二〇一六年四月二十九日 书记员  蔡少萍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郓民初字第2965号原告冯某，居民。被告王某甲，农民。委托代理人范中杰，山东青宇法律事务所，律师。被告王某乙，农民。委托代理人范中杰，山东青宇法律事务所，律师。本院在审理原告冯某与被告王某甲、王某乙债权转让纠纷一案中，原告冯某于2016年4月7日向本院申请撤诉。本院认为原告冯某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯某回起诉。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告冯某负担。审 判 长  李光军审 判 员  梁尔怀人民陪审员  徐龙英二〇一六年四月七日书 记 员  候翠翠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11757号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张可鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张可鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张可鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,545.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,545.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0184刑初100号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人刘强，男，1985年10月4日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2015年10月13日因涉嫌犯开设赌场罪被崇州市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 辩护人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人刘强犯开设赌场罪和容留他人吸毒罪，于2015年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人叶嗣康到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院指控，2014年7月17日至22日期间，被告人刘强在本市崇阳镇自己租用的住房内摆设赌博机具开设赌场。7月22日18时许，崇州市公安局民警在该赌场内查获六人座“捕鱼机”二台、“翻牌机”四台、“宝马机”三台、“铃铛机”二台和自制的吸食毒品工具“冰壶”两个，并从隔壁单元的楼道内将刚从该赌场翻窗逃跑的赌场工作人员龙某果、阳某琼、刘某1，以及参赌人员杜某玲、吴某1、杨某1、涂某勇等人挡获。被告人刘强在开设赌博场所期间提供“冰毒”并容留赌场工作人员龙某果、阳某琼、刘某1及参赌人员杜某玲、杨某1在该赌博场所内吸食。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获“冰壶”中均检出甲基苯丙胺成分。2014年8月29日，被告人刘强被崇州市公安局网上追逃。2015年10月13日被告人刘强自动到崇州市公安局投案，并如实供述开设赌场的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘强的行为应当以开设赌场罪和容留他人吸毒罪追究刑事责任。 上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人叶嗣康也无异议。庭审中，被告人刘强供认提供毒品给赌场工作人员及参赌人员吸食的事实。另查明，公安机关查获的上述赌博用游戏设备共有21个可独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。有公安机关的受案登记表和关于被告人刘强到案经过的说明，证人龙某果、阳某琼、刘某、杜某玲、吴某、杨某、王某凯、程某勇、涂某勇的证言，被告人刘强辨认案发现场的笔录和照片，崇州市公安局的检查笔录、现场照片，证据保全决定书及清单，崇州市公安局尿液毒品检测报告单，崇州市公安局治安管理大队的认定书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，被告人刘强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘强以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场所，并在所开设的赌场内提供毒品容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了社会管理秩序、国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，分别构成开设赌场罪和容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人刘强犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，依法予以支持。辩护人叶嗣康关于被告人刘强开设赌场时间较短，社会危害性较小，在案发后主动到公安机关投案，庭审中如实供述了全部犯罪事实，具有自首情节，并且自愿认罪，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人刘强一人犯二罪，实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。数罪并罚，执行有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十三日起至二0一七年一月十二日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  倪望博 二〇一六年四月六日 书记员  卫翔宇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0882民初135号原告王海霞被告苏启玉本院在审理（当事人）民间借贷纠纷一案中，原告王海霞于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照的规定，裁定如下：第一、准许撤诉的，写：“准许原告王海霞撤回起诉。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告王海霞撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  唐瑞睿审判员     ()书记员  李月乔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2205号原告太港机电科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘丹彬，总经理。被告昆山成毅线缆设备有限公司，住所地江苏省昆山市。原告太港机电科技(上海)有限公司诉被告昆山成毅线缆设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员**晶独任审判。本案于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘丹彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太港机电科技(上海)有限公司诉称：原、被告长期有业务往来。2015年2月5日至6月25日期间双方签订的合同总金额为人民币59,953元，被告应于2015年8月18日前付清。原告已履行了全部交货义务，但被告仅付款15,995元，余款至今未付，故请求判令：1、被告支付货款43,958元；2、被告支付逾期付款利息(以43,958元为本金、自2015年8月18日起计算至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算)。被告昆山成毅线缆设备有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2015年2月5日至6月25日期间，原、被告通过传真方式签订了6份销售合同，约定原告向被告提供各种类型的电机，总金额为59,953元，并约定了付款期限为货到拿40天的期票。其中最后一份合同的交货期为两周，原告于2015年7月7日交付了货物。合同履行期间，被告支付了货款15,995元，之后又向原告交付了金额分别为23,958元和20,000元的支票用以支付货款，但该两张支票因存款不足而未获承兑，原告遂诉至本院。上述查明的事实，由原告提供的销售合同、送货单、支票及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的销售合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告收到原告提供的货物后，应按约及时支付货款。被告开具的两张支票足以证明其确认应付原告的货款金额为43,958元，现支票未能承兑，货款至今拖欠不付，被告行为显属不当，依法应向原告偿付逾期付款利息损失。原告主张自最后一份合同的供货日期再按40天的付款期限期满后计算利息损失，符合合同约定和法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山成毅线缆设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告太港机电科技(上海)有限公司货款43,958元；二、被告昆山成毅线缆设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告太港机电科技(上海)有限公司逾期付款利息损失(以43,958元为本金、自2015年8月18日起计算至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898.90元，减半收取计449.45元，由被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  **晶二〇一六年四月二十五日书记员  谢丽娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1102民初481号 原告：樊成香，女，汉族，1972年9月28日出生，会计，住安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：梁义玲，女，汉族，1971年5月23日出生，职员，安徽省滁州市琅琊区。 被告：曹聚金，男，汉族，1960年4月26日出生，个体，省南京市六合区。 原告樊成香与被告梁义玲、曹聚金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告樊成香的委托代理人刘志龙经到庭参加了诉讼，被告梁义玲、曹聚金本院传票传唤，未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 樊成香诉称：2015年1月14日，梁义玲从樊成香处借款4万元，梁义玲出具借条一份，曹聚金作为担保人在借条中签字。经多次催要未果，请求法院依法判令梁义玲偿还借款4万元及利息（按照月息2分计息，自2015年1月14日起至还清之日止）并由曹聚金承担连带责任。 樊成香针对其诉称，提供借据一份予以佐证。 梁义玲、曹聚金未作答辩。 依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下： 2015年1月4日，梁义玲从樊成香处借款4万元，约定利率为月息3.5分，梁义玲出具借条一份，曹聚金作为担保人在借条中签字。 本院认为：债务应当清偿。梁义玲向樊成香借款,4万元属实，理应偿还，梁义玲自愿将利息降为月息2分，本院予以支持；曹金作为担保人在借据上签名，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁义玲于判决生效后十日内一次性偿还原告樊成香4万元及利息（利率为月息2分，自2015年1月14日起至还清之日止）并由被告曹聚金承担连带清偿责任，被告曹聚金偿还借款后有权向梁义玲追偿。 如果被告梁义玲、曹聚金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告梁义玲、曹聚金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘雪萍 二〇一六年四月十九日 代理书记员  钱 敏
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民初353号原告：丁燕彬。委托代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。被告：陈雷廷。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地河南省郏县复兴路北段路西。法定代表人：刘中民，经理。本院在审理原告丁燕彬诉被告陈雷廷、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告丁燕彬撤回起诉。本案受理费200元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 俞成波二〇一六年四月一日代书记员 郑小怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25585号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陶玉红，女，1972年6月19日生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陶玉红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陶玉红系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,387.12元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,387.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
被告人 基本情况姓名潘某出生日期1980年5月8日民族汉族性别女文化程度高中职业无业住址青岛市市北区此前所受法律 处罚时间、事由无强制措施2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。公诉机关 指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉（2016）326号指控事实2015年10月至12月，被告人潘某在青岛市市北区甘肃路XX号6单元402户容留他人吸食冰毒6次6人次指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑八个月至十个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人潘某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2015年12月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德成 二〇一六年四月十九日 书记员 陆明娟山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0211刑初420号
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10971号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨莉萍。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨莉萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨莉萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,000.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,000.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7330号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告洪振君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪振君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告洪振君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,260.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,260.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执758号申请执行人：余兴兵。被执行人：缙云县新航金属制品有限公司，住所地。法定代表人：宋微，该××总经理。被执行人：新嘉美科技有限公司，住所地。法定代表人：鲍澄阳，该××总经理。本院在执行申请执行人余兴兵与被执行人缙云县新航金属制品有限公司、新嘉美科技有限公司劳动争议仲裁一案中，尚未执行14777元及利息。被执行人缙云县新航金属制品有限公司的房地产已被本院另案查封，现一时难以处置。被执行人新嘉美科技有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人在规定的期限内又不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执758号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢建龙审 判 员  吕志铎代理审判员  蓝松娟二〇一六年四月二十八日代书 记员  丁 君附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1660-2号申请执行人连兴水，男，1954年6月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人郭文斌，男，1982年10月12日出生，回族，住泉州市泉港区。被执行人陈秋金，男，1978年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人连兴水与被执行人郭文斌、陈秋金债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第943号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人连兴水于2015年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人郭文斌偿付借款13000元及利息（自2013年3月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈秋金承担连带保证责任。本院在执行过程中，于2015年11月6日向被执行人郭文斌、陈秋金发出执行通知书，指定其于2015年11月13日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院通过执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年12月10日将被执行人郭文斌、陈秋金纳入失信被执行人名单。申请执行人连兴水于2016年4月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）港民初字第943号民事判决第一、二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年四月十二日书记员  张 燕附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11809号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告顾寒寒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾寒寒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾寒寒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,231.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,231.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7253号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈水灿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈水灿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈水灿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,839.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,839.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执581号移送机关：当涂县人民法院。被执行人：王兴辉，男。被执行人王兴辉盗窃被处罚金一案，当涂县人民法院（2015）当刑初字第00102号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王兴辉未履行生效法律文书确定的缴付义务。移送机关当涂县人民法院于2015年9月17日将本案移送执行，本院于2015年3月31日予以立案执行。被执行人应当缴付案款10000元，承担执行费用50元。本院在执行被执行人王兴辉盗窃被处罚金一案过程中，被执行人拒绝履行上述缴付义务，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2015）当刑初字第00102号刑事判决书的执行。移送机关如发现被执行人有可供执行财产线索，可恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年四月二十日书记员  夏祥军
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初361号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周某某，男，1992年2月11日生，汉族，住本市长宁区。被告人刘某乙，女，1992年5月7日生，汉族。被告人任某某(曾用名见见)，男，1991年5月27日生，汉族，户籍地山东省，暂住本市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人周某某、刘某乙、任某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人周某某、刘某乙、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月11日2时许，被告人刘某乙在本市徐汇区衡山路“XX”酒吧内与吴某某发生口角继而发生肢体冲突，被陈某某劝开。其间，被告人刘某乙误拿陈某某手机。嗣后，陈某某、吴某某、刘甲等人电话联系被告人刘某乙、周某某、任某某等人，要求返还手机，后双方约定在本市长宁区安顺路伊犁路路口返还手机。其间，被告人刘某乙、周某某、任某某搭乘出租车至本市长宁区娄山关路玉屏南路时，被告人周某某在其居住小区花园内取出藏匿的仿真手枪1把。三名被告人至约定地点后，与陈某某、吴某某等人再次发生争执，继而发生扭打。被告人周某某伙同被告人刘某乙、任某某对陈某某等人实施殴打，造成被害人陈某某头部外伤伴神经症状、头面部软组织挫伤。经鉴定，陈某某上述伤势已构成轻微伤；涉案枪支为压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。案发后，被告人周某某、刘某乙于2015年11月11日被公安机关抓获，被告人任某某于2015年12月7日被公安机关抓获。本案在审理期间，被告人周某某、刘某乙、任某某在家属帮助下共计赔偿被害人陈某某共计人民币2,300元，陈某某对三被告人表示谅解。上述事实，被告人周某某、刘某乙、任某某在庭审中表示无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人吴某某、刘甲等人的证言和相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、调取证据清单、监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书及公安机关到案工作情况等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某伙同刘某乙、任某某，聚众在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人周某某、刘某乙、任某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。三被告人在家属帮助下赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年5月20日止。)二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。)三、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年5月6日止。)四、扣押在案的作案工具汽手枪一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周宜俊审 判 员  许艳婷人民陪审员  倪初莹二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈 云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10539号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告潘南极。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘南极信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘南极系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,287.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,287.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第9611号原告陈奕奕，男，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。被告李咪咪，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈奕奕诉被告李咪咪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告李咪咪送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告李咪咪送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈奕奕的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼。被告李咪咪经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈奕奕诉称，原、被告系朋友关系，被告以看病为由于2015年6月23日向原告借款3.6万元，约定2015年10月20日归还，并按照银行贷款利率的四倍支付利息，借款到期后，经多次催促，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金3.6万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2015年6月23日起至判决生效日止的利息。被告李咪咪未作答辩。经审理查明，原告陈奕奕持有借款人为李咪咪、日期为2015年6月23日的借条一张，内容为：“今借朋友陈奕奕人民币现金叁万陆仟元整(36000元)，定于2015年10月20日一并归还并同时支付银行同期贷款利息的4倍作为利息给陈奕奕。”在同一张纸的下方被告出具了内容为“今收到陈奕奕人民币现金36000元整(叁万陆仟元)”的收条。以上事实，除原告的当庭陈述外，另有原告提供的借条、收条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条和收条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条和收条，已足以证明双方借贷法律关系成立。现借款到期，被告未如约归还，原告要求被告归还借款本金并支付利息的主张合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李咪咪于本判决生效之日起十日内返还原告陈奕奕借款3.6万元；二、被告李咪咪于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告陈奕奕本金3.6万元的利息，期限从2015年6月23日起至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元(原告陈奕奕已预缴)，由被告李咪咪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉人民陪审员  吴耀进人民陪审员  李雅萍二〇一六年四月十九日书 记 员  田 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1423民初337号原告山东庆云农村商业银行股份有限公司。住所地：庆云县城区中心街北首35号。法定代表人方化臣，理事长。委托代理人王某某，该单位职工。特别授权。被告刘某某，男，1970年9月10日出生，汉族，住庆云县。被告庆云县严务乡中心卫生院。住所地：庆云县严务乡驻地。法定代表人赵某某，院长。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“庆云商业银行”）诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，因原告发现被告刘某某的借据上，有被告庆云县严务乡中心卫生院（以下简称“严务卫生院”）的签章和当时的法人签字，于2016年3月20日向本院提出追加被告申请，2016年4月6日，本院追加严务卫生院为被告，依法由审判员苗耿升适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告刘某某、严务卫生院法定代表人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年1月18日，原告与被告刘某某签订个人借款凭证，于同日向刘某某发放借款10000元，利率9.90000‰，2005年10月18日到期。借款逾期后被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，故请求依法判令被告偿还借款10000元及相应利息、罚息等费用。被告刘某某对以上借款没有意见，但辩称该借款是第二被告用于维修医院房屋，自己是职务行为，不应承担还款责任。被告严务卫生院辩称，该笔借款已超过诉讼时效，严务卫生院不应再承担还款责任。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：借款凭证一张，用以证明2005年1月18日被告刘某某、严务卫生院从原告处借款10000元，用途为材料，利率9.90000‰，还款日期为2005年10月18日。贷款逾期催收通知书一份，用以证明2015年6月10日原告向被告刘某某下达了催收通知书，该借款原告一直追要，故未过诉讼时效。被告刘某某质证意见如下：对原告提交的两份证据均没有意见，且认可自经办的这笔借款逾期后，原告多次向其追要，每次追要时，被告都与原告方工作人员一起找当时的卫生局局长，因局长说单位没钱，以后再说推拖。最后一次，也就是2015年6月10日，原告给我下达催收通知书时，我与原告方工作人员刘猛一起找到庆云县卫生和计划生育局马局长，马局长说这个账早不还，现在拖着吧，就一直等到现在。被告严务卫生院对以上二份证据没有意见，但认为已过诉讼时效。并称自2005年由严务卫生院现任法定代表人赵某某承包了严务卫生院，一直到2011年左右庆云县卫生局才予以收回。期间对该笔借款没有交接，以后也没有追要。对严务卫生院的质证意见，被告刘某某辩称，之所以没有与原告方工作人员向严务卫生院催收，是因为当时严务卫生院己对外承包，账目己转交到庆云县卫生局，所以每次都是向卫生局追要。被告刘某某为证实其借款为职务行为，不应承担还款责任，向法庭提交以下证据：两位时任严务卫生院院长张兆岐、柳光星出具的贷款情况说明，用以证明该借款是用于严务卫生院房屋维修，该笔借款在卫生院账目中已注明，并有祥细支出凭证。严务卫生院出具的证明，用以证明自2001年至2007年7月，被告刘某某在严务卫生院担任会计。证人张兆岐的证言，用以证明该借款是2004年初从严务信用社贷的，当时张兆岐任院长，因严务卫生院年久失修，是张兆岐安排刘某某从严务信用社贷的款，款贷出后时间不长张兆岐就调走了。对被告刘某某提供的证据，原告质证如下：对严务卫生院出具的证明没有意见，对其他两份证据表示不清楚。被告严务中心卫生院质证意见同原告意见。针对原、被告提交的证据及被告的答辩，本院认定事实如下：2005年1月18日，庆云县农村信用合作联社（以下简称“庆云信用社”）与被告刘某某、严务卫生院签订借款凭证，该借款凭证载明：借款人刘某某，住址严务医院，借款用途购买材料，借款金额10000元，期限自2005年1月18日至2005年10月18日，利率9.90000‰，借款凭证左下栏法定代表人或授权代理人处为柳光星签名、摁手印，柳光星当时任严务卫生院院长，左下角有庆云县严务乡中心卫生院签章（当时的签章没有“乡”，但实际是同一家卫生院）。借款逾期后，原告多次向被告刘某某追缴或下达逾期借款催收通知书，被告刘某某、严务卫生院对该借款本金及利息始终未偿还。另查明，2014年11月28日经中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]531号（批复），山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月9日，山东庆云农村商业银行股份有限公司开业。本院认为，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]531号的（批复），自2014年12月9日原告山东庆云农村商业银行股份有限公司开业时起，庆云县农村信用合作联社的债权债务由原告承担，故原告具备主体资格。被告刘某某、严务卫生院拖欠原告借款10000元及相应利息的事实，由原告提供的借款凭证予以证实，本院予以认定。被告刘某某时任严务卫生院会计，其当时按院长指派经办与原告所诉的该笔借款，由严务卫生院的证明、二位时任院长的贷款说明、证人张兆岐的证言及借款凭证上的签章相互印证，能证实被告刘某某的借款行为系职务行为，故被告刘某某不承担还款责任。对被告严务卫生院辩称的该笔借款已过诉讼时效的观点，本院认为原告始终未放弃对该笔借款的追要，被告刘某某的陈述也予以证明，且最后一次追要时间为2015年6月20日，由逾期催收贷款通知书予以证实，该催收时间至起诉时未超诉讼时效，故对被告严务卫生院的观点本院不予采信。被告严务卫生院自借款逾期后，没有偿还借款，已构成违约，应当按照约定偿还原告本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告庆云县严务乡中心卫生院于判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并自2005年1月18日起至借款实际清偿之日止以10000元为基数按9.90000‰支付利息。被告刘某某不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庆云县严务乡中心卫生院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  苗耿升二〇一六年四月十九日书记员  王 琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10482号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告石冬年。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石冬年信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石冬年系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,474.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,474.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）泉执字第00087号 申请执行人赵彬彬,男,1983年10月6日出生,住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:袁绍东,男,1978年1月1日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已发生法律效力的(2010)泉民－初01241号民事判决书，因被执行人袁绍东至今未履行法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁绍东银行存款76170元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，限财产被查封、扣押之日起10日内履行义务，逾期则依法拍卖或变卖处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一六年四月十二日 书记员  王 军
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）江新法执恢字第98-2号 申请执行人霍吉望，男，1972年9月25日出生，汉族，住山东省临清市。 申请执行人孙书荣，女，1968年9月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人刘泽汉，男，1962年7月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人霍吉望、孙书荣与被执行人刘泽汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）江新法交初字第375号民事判决书已经生效，依据该生效法律文书，被执行人还应向申请执行人赔偿101823.95元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，扣划了被执行人刘泽汉银行存款10005.44元，本院收取50元执行费后，余款9955.44元支付给申请执行人。经本院向有关部门查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2015）江新法执恢字第98号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  梁少文 审 判 员  许荣新 代理审判员  陈晓建 二〇一六年四月八日 书 记 员  汤爱华
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第05637号原告：刘志强，居民。委托代理人：吴祥宇。被告：李卫，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区。负责人：冉文武，公司经理。委托代理人：戴金彪。原告刘志强与被告李卫、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋衡水公司）、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天平沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘志强的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失66841元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求金额变更为66101元。被告李卫辩称：其车有全险，原告合理、合法损失应由保险公司赔偿。被告太平洋衡水公司未予答辩。被告天平沧州公司辩称：其司在扣除交强险应承担赔偿责任后，在商业险范围内对原告合理、合法损失予以赔偿；拖车费、鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。本院经审理查明：冀T×××××车辆行驶证登记所有人为被告李卫。被告太平洋衡水公司承保了冀T×××××车辆交强险，保险期间自2015年10月13日至2016年10月13日。被告天平沧州公司承保了冀T×××××车辆责任限额为20万元的商业三者险，保险期间自2015年10月14日至2016年10月13日。2015年10月16日9时许，被告李卫驾驶冀T×××××轿车由西向东至鑫海钢材市场路口时，与由北向南刘志刚驾驶冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李卫承担本起事故的全部责任，刘志刚无责任。冀B×××××轿车登记所有人为原告刘志强。上述事实，原告刘志强、被告李卫、被告天平沧州公司均无异议，本院予以确认。争议事项如下：车损63301元、评估费1900元、施救费300元、停车费600元。提交了车损评估结论书、评估费票据、施救费票据、停车费票据、保全裁定。经质证，被告李卫辩称不发表意见。被告天平沧州公司辩称对车损鉴定系原告单方委托，其司未参与违反鉴定相关规定，且鉴定结论仅为参考性评估意见；经其司了解原告方车辆仍在维修，原告未能提交实际的修理费发票以及修理厂的更换配件说明，无法证明实际损失；结合该份鉴定结论配件价格，可知该份鉴定结论是按照4S店价格进行报价，远远高于原告实际修理厂支持的金额；评估系原告自行委托，评估费原告应自行承担；施救费、停车费均非正规的交通事故处理部门出具的正式发票，无法证明关联性、合法性和必要性；依据行政强制法的规定，停车费应由办案交警队的财政开支予以承担，其司不予认可。审理中，被告天平沧州公司申请对原告车损重新鉴定，经法院委托唐山大唐保险公估有限公司对原告车损鉴定，鉴定结论为：原告车损合计55241元。另，被告天平沧州公司开支重新鉴定费3314元。经质证，原告刘志强辩称重新鉴定结论无异议，但重新鉴定费由天平沧州公司负担。被告天平沧州公司辩称车损结论以重新鉴定结论为准，但重新鉴定费应根据两车车损鉴定结论由原、被告双方负担。本院认定原告车损55241元、评估费1658元、施救费300元、停车费600元。理由：唐山大唐保险公估有限公司出具的公估意见系第三方委托且原、被告双方均参与，证明力大于原告单方委托给出的评估意见，对该公估意见本院予以采信；原告主张的公估费系原告因本次事故所开支且提交了证据予以证实，结合原告评估结论的合理性，本院认定原告评估费的合理金额为1658元；原告主张施救费、停车费向本院提交了相应的证据予以证实，本院予以采信。本院认为：原告刘志强所有的车辆在本次事故中遭受损失，其主张赔偿理据充足，应予以支持。被告李卫承担事故的全部责任，被告太平洋衡水公司承保了冀T×××××车辆交强险，被告天平沧州公司承保了冀T×××××车辆商业三者险，事故发生在保险期间，且被告李卫承担事故的全部责任，故被告太平洋衡水公司应首先在交强险财产损失限额项下对原告损失进行赔偿，被告天平沧州公司应在商业三者险限额内对原告超出交强险及交强险外损失进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告刘志强2000元；二、由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额项下赔偿原告刘志强55799元；上述一、二款项于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘志强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半收取726.5元，保全费740元，合计1466.5元，由原告刘志强负担51.5元，由被告李卫负担700元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担715元。重新鉴定费3314元，由原告刘志强负担483元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张夫美二〇一六年四月十八日书记员  杨志行
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11513号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告阮云辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮云辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告阮云辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,826.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,826.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月十九日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2692号 申请执行人杨鹏，男，1978年7月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈萍萍，女，1990年4月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人方建相，男，1985年10月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨鹏与被执行人陈萍萍、方建相民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6028号民事判决，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈萍萍、方建相立即返还给申请执行人杨鹏人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人杨鹏也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第6028号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 郑 统 执行员 姚凌燕 执行员 翁洲玲 二〇一六年四月六日 书记员 朱秋凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9540号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梁林建。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁林建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁林建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,500.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,500.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1434号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1989年1月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1159号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月26日23时许，被告人刘某在上海市浦东新区泥城镇某KTV厕所内，为泄愤殴打曾与其存在纠纷的被害人朱某，并致朱某受伤。经鉴定，被害人朱某因外伤致颈项部C7椎体棘突骨折，构成轻伤。2016年1月11日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某在家属帮助下与被害人朱某达成了调解协议，取得了谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某的陈述笔录，证人俞某、龚某某、康某某的证言笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、鉴定意见通知书、人民调解协议书、反馈函，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人刘某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某在家属帮助下与被害人朱某达成了调解协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人刘某可以适用缓刑。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一六年四月二十九日书记员 陈姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。