云南省泸水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云3321民初133号原告泸水县新城建筑有限责任公司。法定代表人杨化益，系该公司总经理。（未到庭）委托代理人李福海，男，系该公司项目部负责人，特别授权代理。被告怒江金诚置业有限公司法定代表人李望，系该公司总经理。(未到庭)委托代理人聂汉宁，男，系该公司副总经理，特别授权代理。委托代理人李胜军，男，云南凡人律师事务所律师，特别授权代理。原告泸水县新城建筑有限责任公司诉被告怒江金诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月28日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理，原告泸水县新城建筑有限责任公司的委托代理人李福海，被告怒江金诚置业有限公司的委托代理人李胜军、聂汉宁到庭参加诉讼。在审理过程中，被告于2016年3月24日提出追加怒江城市投资开发有限公司为被告或第三人的申请，经审查，本院认为原、被告双方权利、义务明确，怒江城市投资开发有限公司不是本案建设工程施工合同债务的承受义务方，不是本案被告或第三人，裁定驳回被告怒江金诚置业有限公司关于追加怒江城市投资开发有限公司为被告或第三人的申请。本案现已审理终结。原告泸水县新城建筑有限责任公司诉称：泸水县新城建筑有限责任公司排路坝村福达建筑工程处于2012年10月16日与被告怒江金诚置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了被告的“怒江明珠赖茂河引水工程项目”，合同约定工程款在竣工验收后半年内付清。合同签订后，原告随即组织工人进场施工。工程完工后，原、被告双方于2014年1月31日进行结算，经结算，工程总价款为l285629.89元，扣除被告在施工过程中陆续支付385000.00元外，被告还应支付原告工程款900629.89元。被告于2014年12月15日组织工程验收合格并实际投入使用至今。经原告多次催要，但被告至今未将剩余工程款支付给原告。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，被告应当支付原告剩余工程款900629.89元及中国人民银行同期贷款利息。请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工程款900629.89元；2、依法判令被告支付原告2015年6月15日起至付清为止的按中国人民银行同期同类贷款利率以900629.89元为基数计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告怒江金诚置业有限公司辩称，泸水县新城建筑有限责任公司排路坝村福达建筑工程处于2012年10月16日与被告怒江怒江金诚置业有限公司签订了《建设工程施工合同》是事实，对原告所做的工程无意见，对2014年1月31日结算的工程价款1285629.89元无意见，对已经支付工程款38.5万元无意见，但2012年9月29日，被告怒江金诚置业有限公司与怒江城市开发投资有限公司约定该工程款由怒江城市开发投资有限公司承担，所以，应当由怒江城市开发投资有限公司支付该工程款，且据怒江城市开发投资有限公司审计，该工程的实际价款与结算价款1285629.89元出入较大，应进一步确定具体工程价款数额。原告泸水县新城建筑有限责任公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《代理人身份证》、《法人身份证明》、《税务登记证》、《营业执照》、《组织机构代码证》。证明原告的诉讼主体适格。2、《建设工程施工合同》。证明原告泸水县新城建筑有限责任公司承包了被告的“怒江明珠赖茂河饮水工程项目”，合同约定工程款在工程竣工验收后半年付清。3、《工程结算总价》。证明工程总价款结算为1285629.89元，扣除被告支付的385000.00元外，被告还应支付原告工程款900629.89元。4、工作联系函、工程竣工验收报告。证明原、被告双方于2014年12月15日组织工程验收合格并实际投入使用。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4真实性无意见，本院予以采信；对原告提交的证据3真实性无意见，对证明目的有异议，认为工程总价款1285629.89元，已支付385000.00元是事实，但2012年9月29日，被告怒江怒江金诚置业有限公司与怒江城市开发投资有限公司约定该工程款由怒江城市开发投资有限公司承担，所以，应当由怒江城市开发投资有限公司支付该工程款，且据怒江城市开发投资有限公司审计，该工程的实际价款与结算价款1285629.89元出入较大，应进一步确定具体工程价款数额。本院认为，《工程结算总价》为原、被告双方共同做出的结算，原、被告双方均签字、盖章，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告怒江金诚置业有限公司向本院提交以下证据材料：《关于泸水县新城区赖茂河以北片区土地合作开发的意向协议》、《共同投资协议书》、《怒江金诚置业有限公司股东会决议》、《拍卖成交确认书》。证明怒江金盛置业有限公司成立情况以及涉案工程款应由案外人怒江城市开发投资有限公司承担的事实。经质证，原告对证据的真实性无意见，对证明目的有异议，认为《建设工程施工合同》为原、被告双方所签订，原告已经履行了合同约定义务，被告应当按合同约定支付工程款，该组证据与本案无关联性。本院认为，合同具有相对性，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》明确约定，被告系支付工程款的义务人，故本院对该组证据的证明目的不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：泸水县新城建筑有限责任公司排路坝村福达建筑工程处于2012年10月16日与被告怒江金诚置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了被告的“怒江明珠赖茂河引水工程项目”，合同约定工程款在竣工验收后半年内付清。合同签订后，原告随即组织工人进场施工。工程完工后，原、被告双方于2014年1月31日进行结算，经结算，工程总价款为l285629.89元。被告于2014年12月15日组织工程验收合格并实际投入使用至今。被告在施工过程中陆续支付工程款385000.00元，剩余工程款900629.89元未支付。经原告多次催要未果，而起诉来院，要求被告支付剩余工程款900629.89元。原告在庭审过程中放弃支付利息的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于原告主张的工程款，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，原告有权就其完成的工程要求被告支付工程款。本案中，原告的施工工程已经竣工验收合格并实际投入使用，经结算，原告完成的工程总价款为1285629.89元，被告已支付385000.00元。现原告主张被告尚欠其工程余款900629.89元，该金额未超出《工程结算总价》所记载的剩余未支付的工程款，故本院对原告泸水县新城建筑有限责任公司的该项主张予以支持。对于被告主张的剩余工程款应当由案外人怒江城市开发投资有限公司承担的问题，本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》约定的权利义务关系明确，被告系支付工程款的义务人，故本院对被告的该项辩论观点不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告怒江金诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告泸水县新城建筑有限责任公司工程款本金900629.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12806.00元，由被告怒江金诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  田开荣二〇一六年四月五日书记员  张晓雁