淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016苏08**民初3362号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇，该公司客户经理。委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。被告：王衍波，男，1975年6月6日出生，汉族。被告：徐继先，男，1956年6月24日出生，汉族。被告：杨玉平，男，1958年1月12日出生，汉族。被告：王中法，男，1968年1月6日出生，汉族。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告王衍波、徐继先、杨玉平、王中法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪，被告徐继先、杨玉平到庭参加诉讼，被告王衍波、王中法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王衍波归还贷款本金10万元及同期利息（以10万元为本金，从2013年6月28日起至2014年6月25日止，按年利率13.25%计算，从2014年6月26日起至实际给付之日止，按年利率13.25%上浮50%计算，扣除已归还利息6.24元）；2、被告徐继先、杨玉平、王中法对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，被告王衍波向原告下属的南陈集支行借款10万元，约定年利率13.25%，于2014年6月25日到期，上述借款由被告徐继先、杨玉平、王中法提供连带责任保证。该笔贷款四被告只归还过利息6.24元，其余本息均未归还。现原告起诉来院，请求支持诉讼请求。被告徐继先辩称：1、王衍波于2012年做的贷款，徐继先提供了担保，到2013年时该笔贷款利息已经还清，徐继先代为偿还了利息18000余元。后来把前一笔贷款转为原告起诉的该笔新贷款，徐继先签字同意继续担保。2、但案争贷款到期后，南陈集支行并没有向徐继先催要，徐继先并不知道借款人王衍波没有归还，担保人有责任督促王衍波还款，原告也有责任在贷款快到期时及时告知担保人。3、原告放贷前没有认真调查导致贷款无法收回，徐继先签字时并不知道合同内容有保证期间为贷款到期后两年。4、2012年第一次贷款时原告要求两名公务员担保，徐继先与杨玉平是朋友，当时杨玉平病休在家，是徐继先去请他担保的。2013年的贷款徐继先不知道南陈集支行的人去杨玉平家找他签字担保，南陈集支行的人也没有和杨玉平说清楚，杨玉平以为是补办前期手续的，南陈集支行的工作人员存在欺诈行为。徐继先服从法院判决。被告杨玉平辩称：1、杨玉平不认识王衍波，杨玉平与徐继先是老同事，徐继先说王衍波是他的外甥，2012年第一笔贷款是徐继先请杨玉平为王衍波担保的，杨玉平一直认为贷款已经还清。2、杨玉平从2008年至今一直长期病休，2013年6月28日，杨玉平正处于发病期，精神愰惚，南陈集支行的人也没有和杨玉平说清是借新还旧，他们到杨玉平家中让杨玉平签字，杨玉平看上面已有徐继先签字了，以为是需要完善与补充前一笔贷款的材料，就放心地签字了。第二次贷款南陈集支行的人也没有要求杨玉平提供身份证及复印件，并在上面签上日期，否则杨玉平会避免第二次签字担保。杨玉平同意承担担保责任，但要求先由王衍波承担还款责任。被告王衍波、王中法均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、杨玉平辩称自己当时处于发病期，精神愰惚，系受到南陈集支行工作人员欺诈，但对此被告杨玉平仅为陈述，未能提供证据证明，且原告对此不认可。2013年6月28日的《最高额个人担保借款合同》上明确约定了最高额借款的期间、最高本金余额等内容，被告杨玉平作为正常民事行为能力人，在合同首页及尾部担保人位置均签名按手印，即视为同意合同内容，自愿为王衍波的借款提供最高额保证担保。2、2012年5月24日被告王衍波向原告借款10万元，由被告王中法、徐继先、杨玉平及徐磊提供连带责任担保。案争的该笔贷款的用途为借款还旧，即用于归还前一笔2012年5月24日的贷款。本院认为：原告农村商业银行与被告王衍波、徐继先、杨玉平、王中法签订的《最高额个人担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告王衍波发放了借款用于借新还旧，被告王衍波未按约定还款，原告农村商业银行要求借款人王衍波归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。担保人徐继先、杨玉平、王中法作为前一笔旧贷款的担保人，对案争的该笔新贷款仍提供连带责任保证担保，故对于王衍波的借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王衍波于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2013年6月28日起至2014年6月25日，按年利率13.25%计算，从2014年6月26日起至实际给付之日，按年利率13.25%上浮50%计算，扣除已归还利息6.24元）；二、被告徐继先、杨玉平、王中法对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。审 判 长  尤铁梅审 判 员  钱晓晖人民陪审员  谈洪轩二〇一六年十月十七日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。