黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2015）孙商初字第230号原告张焱，男，1979年10月28日出生，汉族。被告田志国，男，1977年1月15日出生，汉族。委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告胡玉娟，女，1979年6月20日出生，汉族。委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告王公彦，男，1976年10月12日出生，汉族。被告陈国昌，男，1965年2月20日出生，汉族。被告于洪娟，女，1981年7月27日出生，汉族。委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。原告张焱因与被告田志国、胡玉娟、王公彦、陈国昌、于洪娟民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日、2016年4月1日，两次公开开庭进行了审理。原告张焱，被告田志国、胡玉娟、于红娟共同委托代理人赵文英，被告王公彦到庭参加了诉讼。被告陈国昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告张焱诉称，2014年12月1日，田志国向张焱借款人民币200，000.00元。双方约定：借款月利率为2.5%，借款期限为6个月，并由胡玉娟、王公彦、陈国昌、于洪娟为该笔借款提供担保。在上述借款逾期后，田志国没有偿还借款本息，4名担保人亦未履行担保义务。据此，张焱诉至法院，要求田志国偿还借款本息人民币210，000.00元。同时，要求田志国、胡玉娟、王公彦、陈国昌、于洪娟相互承担连带清偿责任。被告田志国辩称，原告张焱主张的借款属实，同意偿还借款本息，但现在没有还款能力。此外，要求按月利率2%计付利息款。被告王公彦辩称，2014年11月30日，田志国找王公彦担保的借款金额为人民币50，000.00元。是在田志国经营的红帆船电器商店签的借款合同，有胡玉娟、陈国昌、还有出借人王大军在场。当时签了一式两份借款合同。签订借款合同时，合同上“借款人”处和“借款数额”处都是空白的。张焱和田志国都不在场，王公彦也不认识张焱。2015年8月份，王公彦才知道田志国所借钱款中有张焱部分钱款。因王公彦未向张焱提供担保，所以不同意对张焱主张的借款本息承担保证责任。被告于洪娟辩称，于洪娟为田志国担保的借款出借人是王大军，保证合同也是与王大军签订的。合同上也没有注明出借人是张焱。在借款到期后，也是王大军向于洪娟主张的权利。而且，王大军要钱时也未向于洪娟说明借款中有张焱的钱款，于洪娟一直以为是田志国向王大军借款人民币400，000.00元。所以在2015年9月11日，于洪娟向王大军支付人民币110，000.00元，履行了相应的保证责任。王大军亦承诺不再向于洪娟主张权利。据此，请求驳回张焱的诉讼请求。被告胡玉娟辩称，于洪娟所述是事实，不同意对张焱承担保证责任。被告陈国昌未向本院递交答辩状。为证明其主张，原告张焱举示如下证据：1、借款合同一份。证明2014年12月1日，被告田志国向原告张焱借款人民币200，000.00元，并由被告胡玉娟、王公彦、陈国昌、于洪娟提供担保。借款期限6个月，月利率为2.5%。经质证，被告田志国提出：对借款的事实及借款合同没有异议。但月利率超过了2%，不应支持。经质证，被告胡玉娟提出：为田志国借款提供担保属实，同意承担保证责任。经质证，被告王公彦提出：对借款合同有异议。当时为被告田志国提供担保的借款金额为人民币50，000.00元，不知道被告田志国还借了原告张焱的钱。所以不同意对原告张焱主张的借款本息承担保证责任。经质证，被告于洪娟提出：有对借款合同异议。在签订该合同时，被告田志国说是借王大军的钱，所以4名担保人在王大军提供的借款合同上注明的“担保人”处，签上了各自的名字。合同上根本没有张焱的名字，王大军及被告田志国根本没有说明借款中有原告张焱的钱款。要钱的时候，也是王大军要的，没有见过原告张焱。作为担保人，被告于洪娟已向王大军履行了自己的保证责任，王大军亦承诺不再向被告于洪娟主张权利。据此，对原告张焱提举的借款合同不认可，也不同意对其承担保证责任。为证明其主张，被告于洪娟举示如下证据：1、2015年9月21日，王大军出具的收条一份。证明被告于洪娟给付王大军人民币110，000.00元。王大军同意被告于洪娟不再承担保证责任。经质证，原告张焱提出：不知道这件事，这是被告于洪娟与王大军之间经济往来。要求被告于洪娟承担保证责任。经质证，被告田志国对此没有意见。经质证，被告胡玉娟提出：该证据与其无关，不发表质证意见。经质证，被告王公彦提出：对此事不知情。4名担保人担保的借款金额不是人民币400，000.00元。被告陈国昌未出庭对上述全部证据提出质证意见。庭审中，被告田志国、胡玉娟、王公彦、陈国昌未举示证据。经庭审质证，本院认证如下：1、原告张焱举示的第1号证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采纳；2、被告于洪娟举示的第1号证据，缺乏其他证据与之相互印证或佐证，尚不能证明与本案诉争款项存在关联性，故不予采纳。经审理查明，2014年11月间，被告田志国先后找到被告胡玉娟、王公彦、陈国昌、于洪娟，请求4人为其向他人借款提供担保。在得到4人同意后，被告田志国找到案外人王大军及原告张焱，并向二人提出了借款主张。2014年12月1日，在原告张焱、被告田志国均未在场情况下，被告胡玉娟、王公彦、陈国昌、于洪娟先后来到被告田志国经营的“红帆船电器商店”，并按案外人王大军要求，在已经打印好的两份载有相同内容的《借款合同》上的“担保人”处，分别签上了各自的名字，便先后离开。而两份《借款合同》上，当时尚未注明出借人姓名。两份《借款合同》载明：被告田志国借款人民币200，000.00元用于收购玉米，借款月利率为2.5%，借款期限6个月。随后，王大军与原告张焱分别在其中一份《借款合同》的出借人处填写上了自己的名字，然后各自将人民币200，000.00元，合计人民币400，000.00元通过银行汇至被告田志国指定的银行卡账户。借款逾期后，被告田志国仅偿还了6个月的利息款（至2015年5月30日）。借款本金则未清偿，4名保证人亦未履行保证责任。在王大军向被告于洪娟主张权利后，被告于洪娟于2015年9月21日，偿还王大军借款本息人民币110，000.00元。在王大军给被告于洪娟出具的收条上，王大军书面承诺：被告于洪娟不再承担保证责任。现原告张焱持一份《借款合同》诉至本院，要求被告田志国偿还借款人民币200，000.00元，利息人民币10，000.00元，合计人民币元210，000.00元。同时，要求被告田志国、胡玉娟、王公彦、陈国昌、于洪娟对上述款项相互承担连带清偿责任。针对上述诉讼主张，被告田志国同意偿还借款本息，但辩称没有偿还能力。同时，以双方约定月利率超过法律规定为由，要求按月利率2%计付利息款。被告胡玉娟、王公彦、于洪娟均以其提供担保的债权人系案外人王大军，而非原告张焱为由，不同意向原告张焱承担保证责任。而被告陈国昌对原告张焱提出的诉讼请求，未提出任何意见。庭审中，原告张焱变更诉讼请求，要求被告田志国给付利息款人民币20，000.00元（利息计算至2015年11月1日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）。本院认为，依据原告张焱举示的《借款合同》，能够证实被告田志国欠其借款本金人民币200，000.00元尚未偿还的事实客观存在，且被告田志国对该借款认可，故原告张焱与被告田志国之间因借款行为形成的债权、债务关系成立。因被告胡玉娟、王公彦、于洪娟、陈国昌均同意对被告田志国向他人借款提供担保，且各自未认真核对债权人身份，即在《借款合同》所载担保人处予以签名确认。由此，应认定4名保证人与原告张焱之间的保证合同成立。因双方未约定保证方式，故4名保证人应承担连带保证责任。在被告田志国向原告张焱偿还借款本息的同时，4名保证人亦应对该借款本息承担连带清偿责任。虽然被告于洪娟已向案外人王大军支付人民币110，000.00元，但原告张焱对王大军所作承诺不认可，且被告于洪娟亦未证明该项承诺系王大军与原告张焱的合意。故被告于洪娟所提抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告田志国要求按照月利率2%计付利息的抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告张焱变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。被告胡玉娟、王公彦、于洪娟提出的抗辩缺乏事实依据，不予采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告田志国于本判决生效之日，偿还原告张焱借款本金人民币200，000.00元，利息人民币20，000.00元，本息合计人民币220，000.00元（利息计算至2015年11月1日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；二、被告胡玉娟、王公彦、陈国昌、于洪娟对被告田志国在本案中的给付义务承担连带保证责任。承担保证责任后，享有向被告田志国追偿的权利。案件受理费人民币4，600.00元，财产保全费人民币2，184.00元，均由被告田志国负担（与上述款项一并交纳）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  石雪松人民陪审员  孙吉太人民陪审员  徐 红二〇一六年四月六日书 记 员  苗 菲