云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)耿民初字第724号原告罗某某，云南省云县人，务农，住云南省云县，现住云南省耿马自治县，公民身份号码：×××。委托代理人汤庆源，代理权限：特别授权代理。被告魏某某，云南省临沧市人，公民身份号码：×××。第三人俸某某（又名艾依），云南省耿马自治县人，住耿马自治县，公民身份号码：×××。原告罗某某诉被告魏某某、第三人俸某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并于2015年5月25日作出(2015)耿民初字第158号民事判决。一审宣判后，被告魏某某不服，向临沧市中级人民法院提起上诉。二审中，临沧市中级人民法院以一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正处理，发回重审。本院于2015年10月20日受理后，依法另行组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其诉讼代理人汤庆源，被告魏某某，第三人俸某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：原告与被告魏某某及第三人俸某某是熟人。2014年5月1日被告魏某某以买挖机资金不足为由向第三人俸某某借款，第三人同意借给80000.00元，但要原告做借款担保人。2014年5月5日第三人从耿马农行取出现金80000.00元交给原告之子罗某甲，罗某甲当场又将该款转交给了被告。由于被告魏某某未将借款归还第三人俸某某，第三人于2014年8月9日至2015年1月13日先后五次向原告罗某某逼要利息共计22200.00元，并逼原告用自己名下的一辆车牌号为×××的上海大众小型轿车以物抵债。该车是原告以朋友岩万的名义从临沧13号二手车交易市场购买，车辆过户在岩万名下。原告委托罗某乙（原告之弟）处理该车，而被告自愿以50000.00元的价格向原告购买此车，并定于2015年3月1日前支付此款。之后被告又以40000.00元的价格将该车折抵给第三人俸某某。被告实际已还给俸某某3万多元。因为第三人俸某某一直向原告催要借款，故，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告魏某某立即偿还原告72220.00元（原告已代被告偿还第三人72220.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告把第一项诉讼请求变更为62600.00元。被告魏某某辩称：原告的诉称不是事实。被告并不认识第三人俸某某，因为原告向被告借钱，而被告无钱可借，原告就带被告找到第三人并对他说我是原告的朋友，买了挖机后没有钱，需要向其借款，但在这之前，被告借钱是为了买挖机，而原告说他自己借钱是为了买猪。原告和被告原计划借100000.00元，各自用50000.00元，利息由原告承担，但第三人只同意借给80000.00元。借条由原告的儿子罗某甲代为书写，被告为借款人，原告为债务担保人，原、被告分别在借条上签名按手印。2014年5月5日原告跟着第三人到耿马农行去取钱，拿某某钱后在汉允八队胡家饭店原告分给了被告40000.00元。一个月以后被告又单独向第三人借款23000.00元，被告还答应付给第三人2000.00元的劳务费，所以被告一共欠第三人105000.00元。×××号轿车的所有人是岩万，云南省西双版纳人。原、被告及第三人曾相约到西双版纳找到案外人岩万，岩万将该车卖给罗某乙（原告的兄弟），但该车没有从岩万的名下过户到罗某乙的名下。由于罗某乙欠被告35000.00元的债务，罗某乙用向岩万购买的这辆车以50000.00元的价格以物抵债给被告，抵债后被告反欠罗某乙15000.00元的债务。被告在2014年9月份又将该车以40000.00元的价格以物抵债给第三人。之后该车就直接从岩万的名下过户到第三人俸某某名下。所以，被告一共欠第三人105000.00元的债务，扣除以车抵债的40000.00元，还欠65000.00元，其中应由原告偿还的40000.00元。2014年10月6日，原、被告及第三人对借款债务进行结算，三方签订了一份《借款合同》，约定被告欠第三人65000.00元的债务在两个月内（2014年12月6日前）连本带息归还，如果被告在两个月内未能还清借款的本金及利息，该债务由原告负责偿还，原告有权处理被告的所有资产用于偿还借款债务。从2014年5月份开始按月利率6%计付利息，利息的支付均是被告委托原告向第三人转交。2014年5月份的利息按借款本金80000.00元计付，为4800.00元；6月至8月的利息按每月借款本金105000.00元计算，一共支付了18900.00元；9月至11月的利息按每月借款本金65000.00元计算,实际支付9600.00元，不包括原告支付的900.00元。后面这三个月的利息是被告用自己的三菱车抵押借款15000.00元，从中拿出10000.00元交给原告代付，而原告只付给了第三人9600.00元。2014年12月份的利息没有支付过。被告一共向第三人支付了33300.00元的利息，由第三人出具的利息收据一直由原告保管。第三人俸某某辩称：2014年5月1日原告领着他的儿子罗某甲及被告找到第三人，说被告买了挖机，资金紧张，需向第三人借款100000.00元，第三人告诉他们自己没有钱，但可以问问朋友。第三人与朋友取得联系后同意借给被告80000.00元。因为第三人只认识原告及其子罗某甲，不认识被告，故要求原告作为借款担保人，三方约定借款月利率为6%，由原告和被告向第三人出具借条（借条由原告之子罗某甲代写），并在借条上签名和按了手印。2014年5月5日第三人从耿马农行取出80000.00元的现金交给了原告。2014年6月1日被告又向第三人借去23000.00元,双方口头约定借期为1个月，但没有写下借条。第三人为了尽快收回借款，与被告一起寻找其债务人，被告自愿付给第三人2000.00元的劳务费，所以被告共欠第三人105000.00元的债务。2014年9月7日被告、第三人及案外人罗某乙共同签订了一份《售车协议》，罗某乙用×××轿车以50000.00元的价格抵债给被告，被告又将该车以40000.00元的价格抵债给第三人。该车的过户手续及车辆保险均是被告帮助第三人办理的。2014年10月6日原、被告及第三人经过结算被告尚欠第三人65000.00元的借款债务。借款利息是由原告交给第三人的。原告对第三人说利息是被告给的。第三人不清楚利息是由他们中谁支付的。第三人收到利息时出具的收据都是开给原告。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、借款80000.00元是否是原告与被告各用40000.00元；2、×××轿车是证人罗某乙以物抵债给被告还是原告以物抵债给第三人，原告诉请被告偿还50000.00元借款本金是否应予支持；3、利息的支付人及实际支付金额，原告诉请被告偿还12600.00元的利息债务是否应予支持。原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：A1、《售车协议》原件1份，欲证明2014年9月7日原、被告及第三人达成的售车协议载明被告魏某某自愿以50000.00元的价格向原告罗某某购买×××小型轿车，购车之后魏某某又以40000.00元价格将该车抵债给第三人俸某某。该《售车协议》甲方签字是原告自己将罗某乙的名字改为罗某某；A2、收据原件5份，欲证明原告代被告共向第三人支付借款利息12600.00元。A3、借条复印件1份，欲证明被告向第三人借款80000.00元，原告是借款的担保人。A4、《融资租赁合同》原件1份，欲证明被告欲买挖机，并用该挖机作为抵押物向原告借款，因原告无钱，遂介绍其向第三人借款，而原告作为借款的担保人。经质证，被告及第三人对原告提交的A1组证据有异议，二人均认为车是原告之弟罗某乙以物抵债给被告并不是被告向原告购买；对被告又以40000.00元价格将该车转让给俸某某用于偿还俸某某借款本金40000.00元予以认可。对A2组证据被告有异议，认为除了900.00元的利息不是被告支付的，其余的利息都是由被告交给原告让其代支付给第三人；第三人对A2组证据无异议。对A3组证据，被告及第三人均予以认可。对A4组证据，被告予以认可，第三人认为与其无关。针对争议，被告向本院提交了以下证据:B1、字据原件1份，内容为:“今由魏某某和罗某某向俸某某借8万元，各用4万元。口说无凭，特立此据。2014年5月5日”,欲证明被告和原告向第三人借款80000.00元，双方各用40000.00元。B2-1、机动车登记证书编号为110000287381注册登记摘要信息栏及注册登记机动车信息栏复印件各1份，欲证明×××小型轿车的所有人是罗某乙，该车是罗某乙抵债给被告。B2-2、2015年9月6日由云南省景洪市勐龙镇曼栋村民委员会曼费村小组出具的证明原件1份，欲证明×××小型轿车是由该村民岩万以20000.00元价格转卖给罗某乙。B3、《售车协议》复印件1份，欲证明罗某乙自愿以50000.00元的价格将×××小型轿车转让给被告用以折抵被告的欠款，被告又将该车以40000.00元的价格抵债给第三人用于偿还部份借款。B4、《借款合同》复印件1份，欲证明2014年10月6日原、被告及第三人对借款往来进行结账，原、被告还欠第三人借款本金65000.00元，约定由被告在两个月内，即2014年12月6日前连本带息归还第三人，如果被告在两个月内未能还清借款，该债务由原告负责偿还，原告有权处理被告的所有资产用于偿还借款债务。经质证，原告对被告提交的B1组证据三性不认可，认为80000.00元的借款全部为被告一人所用；第三人认为B1组证据与其无关联。原告对B2-1与B2-2组证据均不予认可，认为B2-1组证据只能证明×××小型轿车由案外人岩万过户到第三人名下，不能证明×××小型轿车所有人是罗某乙及该车是由罗某乙抵债给被告；认为B2-2组证据不具有证明效力；第三人对B2-1与B2-2组证据无异议。原告对证据B3的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为×××小型轿车的所有人是其本人，是由其委托罗某乙代为办理售车一事；第三人对B3组证据无异议。原告及第三人对B4组证据均予以认可。针对争议，第三人向本院提交了以下证据:C1、《售车协议》复印件1份，欲证明×××小型轿车所有人是罗某乙，罗某乙自愿以50000.00元的价格将该轿车抵债给被告，被告又以40000.00元价格抵债给第三人，抵债之后，原、被告还欠第三人借款65000.00元。C2、《借款合同》原件1份，欲证明第三人借款给被告是因为认识原告，且原告自愿作为借款担保人。第三人从耿马农行取出80000.00元现金交给了原告。现原、被告二人尚欠第三人借款65000.00元。经质证，原告对第三人提交的C1组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为×××小型轿车所有人是其本人，是由其委托罗某乙将该车抵债给第三人，被告对C1组证据无异议。原告及被告对C2组证据予以认可。原告罗某某申请证人罗某乙出庭作证。证人罗某乙(系原告之弟)证实，被告承诺要帮原告修渔塘，原告才领着被告找第三人借钱。第三人要求原告作为借款担保人，按月利率6%计付利息。原告曾对证人说被告是做工程的，具有还款能力。第三人也曾对证人说，因为认识原告才放心把钱借给被告。被告按约定支付了部份利息之后就停止付息。后来被告又向第三人借了23000.00元。×××小型轿车是原告向案外人岩旺购买的，原告委托证人将该车抵债给第三人。2014年被告欠证人40000.00元债务，但已归还，证人与被告之间无任何债权债务关系。经质证，原告对证人罗某乙证言无异议；被告对原告证人罗某乙的证言不予认可，认为证人罗某乙欠被告35000.00元的债务，用其所有的×××小型轿车按50000.00元的价格抵债给被告，抵扣后被告反欠证人15000.00元。第三人认为其不清楚证人罗某丙证实的事实。原告罗某某申请证人罗某甲出庭作证。证人罗某甲(系原告之子)证实，因其做生意资金不足，被告拿出40000.00元交给证人作某某，由证人出具了一份欠款单据交给被告。因为被告欠罗某乙的钱，故当证人拿某某40000.00元时就直接把钱转给了罗某乙。被告向第三人借款80000.00元的借条不是证人罗某丁。经质证，原告对证人罗某甲证言无异议。被告对证人罗某甲的证言部份予以认可，认为证人拿某某的40000.00元就是向第三人借到80000.00元的当天原告与被告各自分得40000.00元；对证人罗某甲的拿某某40000.00元就直接把钱转给了罗某乙的证言不予认可，认为证人只拿出其中的31000.00元补给了被告。第三人认为其不清楚证人罗某戊证实的事实。对原告罗某某、被告魏某某、第三人俸某某及证人罗某乙、罗某己的证据，本院作如下认证：对原告提交的A1组证据,被告及第三人提出异议，认为车是原告之弟罗某乙以物抵债给被告，并不是被告向原告购买的,原告本人也承认其向本院提交的《售车协议》中甲方签字是自己将罗某乙的名字改为罗某某，因此本院对该证据的证明目的不予采信。对A2组证据，被告提出异议，第三人无异议，虽然被告提出异议，但未提供证据予以证明，除去原告认可的9600.00元利息是由被告支付的以外，本院对原告代被告向第三人支付的借款利息12600.00元予以采信。对A3组证据，被告及第三人均予以认可，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对A4组证据，被告予以认可，第三人认为与其无关，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。对被告提交的B1组证据，原告不予认可，第三人认为与其无关联，该证据（字据）没有原、被告双方当事人的签名或者盖章，不具备证据的合法性，对该证据本院不予采信。对B2-1与B2-2组证据，原告均不予认可，第三人无异议，本院认为B2-1证据证明×××小型轿车的所有权人由案外人岩万变更为本案第三人，不能实现被告的证明目的，对该证据本院不予采信。本院认为B2-2组证据与A1组证据能相互印证，对其证明目的本院予以采信。原告对B3组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，第三人对B3组证据无异议，本院认为B3与A1为同一证据，但二者证明的目的相反，因本院对A1组证据的证明目的不予采信，故对B3组证据的证明力予以采信。原告及第三人对B4组证据均予以认可，该证据与A3组证据是同一证据，本院予以采信。对第三人提交的C1组证据，原告对其真实性无异议，对证明目的不予认可，被告予以认可，本院认为C1组证据与A1、B3组证据为同一证据，对其证明力本院予以采信。原告及第三人对C2组证据均予以认可,该证据与A3、B4组证据为同一证据，本院予以采信。对证人罗某乙、罗某甲证言，原告无异议，被告不予认可，第三人认为其不清楚证人罗某乙、罗某戊证实的事实。本院认为证人罗某乙证言“KH4697小型轿车是原告向案外人岩旺购买的，原告委托证人将该车抵债给第三人”与被告的辩称不一致，也与原告承认的《售车协议》中甲签字是自己将罗某乙的名字改为罗某某的事实不相符，且该证言无其他证据相互印证，对该证言本院不予采信。对罗某乙证言“2014年被告欠证人40000.00元债务，但已归还，证人与被告之间无任何债权债务关系。”与本案无关联，本院不予采信。对罗某乙其余证言与原、被告的陈述相一致，本院予以采信。对证人罗某甲的证言“被告向第三人借款80000.00元的借条不是证人罗某丁。”无其他证据相互印证，对该证言本院不予采信，证人罗某庚证言，与本案无关联，本院不予采信。经审理查明：2014年5月1日被告魏某某向第三人俸某某借款80000.00元，原告罗某某为借款担保人，三方口头约定利息按每月6%计算，定于2014年10月5日归还，并由原、被告向第三人出具借条一份。2014年6月1日，被告魏某某再次向第三人俸某某借款23000.00元,双方口头约定利息仍按每月6%计算，借期为一个月，但没有形成书面的借条。另被告自愿付给第三人追债劳务费2000.00元，所以被告魏某某共欠第三人俸某某105000.00元的债务。2014年9月7日被告魏某某、第三人俸某某及证人罗某乙共同签订了一份《售车协议》，魏某某自愿以50000.00元的价格购买罗某乙的KH4697小型轿车，2015年4月20日第一次庭审时原告罗某某承认其弟罗某乙欠被告23000.00元的债务，故罗某乙用×××轿车抵债给被告魏某某的事实，承认《售车协议》中的甲方签字是自己将罗某乙的名字改为罗某某，所以《售车协议》里记载了原告魏某某购车之后反而欠下罗某乙27000.00元的债务。魏某某取得×××轿车后又以40000.00元的价格将该车抵债给第三人俸某某。根据编号为110000287381注册登记摘要信息栏及注册登记机动车信息栏的记载，车牌号为×××机动车所有人从注册登记到过户、转入登记一共变更了四次，第三次登记的所有人为案外人岩万，第四次是第三人俸某某，也即案外人岩万将车辆买给罗某乙之后双方未到相关部门办理车辆过户手续，魏某某向罗某乙购买该车后仍未办理车辆过户手续，当魏某某用该车以物抵债给俸某某后，×××轿车就直接从案外人岩万的名下过户到本案第三人俸某某的名下。2014年10月6日原告罗某某、被告魏某某、第三人俸某某共同签订了一份《借款合同》，三方约定魏某某欠俸某某65000.00元（105000.00元-以车抵债40000.00元）在两个月内（2014年12月6日前）连本带息归还，如果两个月内被告魏某某未能还清第三人俸某某的借款及利息，该债务连本带利由原告罗某某负责偿还，原告罗某某有权处理被告魏某某的所有资产用于偿还借款债务。2014年8月9日魏某某向第三人俸某某支付利息9600.00元，2014年10月13日至2015年1月13日原告罗某某先后四次代被告魏某某向第三人俸某某支付利息12600.00元。针对双方当事人的争议焦点，本院作如下评析：一、借款80000.00元是否原告与被告各用40000.00元。被告魏某某向本院提交了一份字据，认为该笔借款其与原告罗某某各用40000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该字据既没有原、被告双方当事人签字或盖章，庭审中原告也不予认可，该字据不具有合法性，对被告的辩称本院不予支持。二、×××轿车是证人罗某乙以物抵债给被告还是原告以物抵债给第三人，原告诉请被告偿还50000.00元的借款本金是否应予支持。原告罗某某认为该车的所有人是其本人，是其以案外人岩万的名义从临沧13号二手车交易市场购买的，根据编号为110000287381动车登记证书中注册登记信息，×××轿车是案外人岩万是从临沧强丰二手车交易有限公司购入。原告诉称其委托证人罗某乙欲将该车以50000.00元的价格抵债给第三人。2015年4月20日第一次庭审时，原告罗某某承认其弟罗某乙因欠被告魏某某23000.00元，故用×××轿车抵债给被告魏某某，因此在《售车协议》里记载了魏某某自愿以50000.00元向罗某乙购买该车，反而欠下罗某乙27000.00元的债务；原告罗某某也承认《售车协议》中的甲方签字是自己将罗某乙的名字改为罗某某；2015年9月6日云南省景洪市勐龙镇曼栋村民委员会曼费村小组出具的证明证实×××小型轿车是由该村民岩万转卖给罗某乙，以上事实能够证明×××轿车的所有人并非原告罗某某，也非原告以物抵债给第三人俸某某，而是证人罗某乙以50000.00的价格将×××轿车抵债给被告魏某某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告罗某某对自己的诉辩主张没有提供证据加以证明，负举证不能的法律后果，本院对原告罗某某主张向被告魏某某追偿50000.00元的诉求不予支持。三、利息的支付人及实际支付金额，原告诉请被告偿还12600.00元的利息债务是否应予支持。原告罗某某及被告魏某某均认为利息是自己支付的，原告代被告向第三人支付了12600.00元，被告委托原告罗某某将利息转交给第三人俸某某，已经支付了33300.00元；原告向本院提交了5份利息收据，除了1份金额为9600.00元的利息收据署名为被告魏某某以外，其余4份收据的付款人均为第三人罗某某，共计金额12600.00元。也即原告实际支付了12600.00元，被告支付了9600.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告对其提出的全部利息由其支付的主张，不能提供证据证明，承担举证不能的法律后果，原、被告之间系保证人与债务人的关系，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，本案中保证人罗某某在其保证范围内承担了向债权人俸某某支付借款利息12600.00元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，保证人罗某某在承担保证责任后向债务人魏某某主张追偿权的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告魏某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告罗某某12600.00元。二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606.00元，由原告罗某某承担1290.00元，被告魏某某承担316.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。审 判 长  杨健华审 判 员  张红瑞人民陪审员  刀贵华二〇一六年四月二十二日书 记 员  王珠映