上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第44504号原告胡宏一，男，1971年2月21日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。委托代理人吕静，上海诚行律师事务所律师。被告闵海军，男，1971年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡孝玲，女，1977年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡宏一诉被告闵海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，原告申请追加胡孝玲为共同被告，本院依法追加胡孝玲为本案被告。本案依法适用普通程序，由审判员唐宝根、李世宇、人民陪审员施斌组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡宏一及委托代理人陈先富到庭参加了诉讼，被告闵海军经本院公告传唤，被告胡孝玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡宏一诉称，原告系从事酒生意，两被告原系夫妻关系，原告和两被告居住于相邻的两个小区，被告闵海军于小区楼下棋牌室打麻将时与原告相识，被告胡孝玲也曾去过该棋牌室。2015年6月30日，被告闵海军以做生意需要周转资金为由向原告借款人民币(币种下同)50,000元，原告通过其配偶裴学勤的银行卡转账给原告，转账前，被告闵海军邀请原告至两被告家中查看，但未见到被告胡孝玲，被告闵海军称被告胡孝玲已经回安徽老家。转账时碍于帐户余额不足，故仅转账45,000元，另外5,000元以现金方式交付被告闵海军，被告闵海军向原告出具借条一份，并在借条上添加了被告胡孝玲的电话。2015年7月15日，被告闵海军再次向原告借款20,000元，鉴于被告闵海军当时是公交车驾驶员，故原告再次出借借款，并在两被告家中将现金交付被告闵海军，被告闵海军向原告出具借条一份，但当时未看见被告胡孝玲在家。嗣后，原告多次打电话给被告闵海军要求归还借款，但被告闵海军一直未予还款，2015年9月，原告至公交车公司询问时方知被告闵海军已未办离职手续而不再上班，原告向被告胡孝玲催讨时被告知两被告已经离婚。故请求判令被告闵海军归还原告借款70,000元，及以70,000元为本金，从起诉之日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告胡孝玲对上述债务承担连带清偿责任。原告提供了2015年6月30日由被告闵海军出具的50,000元借条1份，2015年7月15日由被告闵海军出具的20,000元借条1份，原告配偶裴学勤名下的中国农业银行银行卡补发入账申请书及银行卡交易明细各一份，原告与配偶裴学勤结婚证复印件一份，以证明被告向原告借款70,000元，原告通过其配偶银行卡将部分借款资金转账给被告闵海军；两被告婚姻登记材料一组，以证明两被告于2015年9月2日登记离婚，上述借款发生于两被告婚姻存续期间。被告闵海军未作答辩和举证。被告胡孝玲书面辩称，本案原告胡宏一与被告闵海军的借款，其不知情，两被告已于2015年9月2日协议离婚，目前居住的房屋是其婚前个人财产，被告闵海军在外所欠一切债务均由被告闵海军本人承担，与其无关。被告闵海军沉迷于赌博，多次劝说无效，虽借款发生于夫妻关系存续期间，但其不能接受偿还被告闵海军所欠赌资。并提供了自愿离婚协议书一份，房地产权证复印件一份以及离婚证复印件一份以证明其主张。被告闵海军的父亲闵某某告知法庭，被告闵海军自初中毕业后即沉迷于赌博，与原配结婚后由于赌博导致离婚，后与胡孝玲结婚后仍旧赌习不改，致拆迁后购得的仅有的一套房变卖后仍不能还清赌债。原告认为，对于被告胡孝玲提供的离婚证无异议，对于两被告之间的离婚协议书系两被告之间的约定，与原告无关。对于房产证复印件无法确认。对于被告胡孝玲所述被告闵海军的赌博情况，原告并不清楚，对于被告闵海军父亲所述与本案无关。本案的借款应以借条及转账为准，且借款发生于两被告离婚之前，该债务应由两被告承担。经本院审理查明，两被告于2007年3月24日登记结婚，于2015年9月2日协议离婚。原告在棋牌室打麻将时与被告闵海军相识。2015年6月30日，被告闵海军向原告借款50,000元，原告至被告家中了解情况后，通过其配偶裴学勤的银行卡转账45,000元给原告，另外5,000元以现金方式交付，被告闵海军向原告出具借条一份，并在借条上添加了被告胡孝玲的电话。2015年7月15日，被告闵海军再次向原告借款20,000元，原告于两被告家中将现金出借被告闵海军，被告闵海军向原告出具借条一份。2015年9月，原告至公交车公司询问得知被告闵海军已不再上班，向被告胡孝玲催讨后得知两被告已经离婚，故涉讼。本院认为，原告与被告闵海军之间的借款有原告举证的借条及资金交付凭证予以佐证，双方的民间借贷关系依法成立。被告闵海军经原告催讨后未及时归还借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张以上述借款为本金，从起诉之日起至实际履行日止计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。至于上述借款是否为夫妻共同债务，本院经审理认为，虽然两笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告胡宏一于庭审中陈述，其于借款时两次到两被告家中，均未看见被告胡孝玲在家，被告闵海军也告知被告胡孝玲已回安徽家中，期间原告胡宏一拥有被告胡孝玲的联系方式也未告知借款情形，结合两被告不久之后就协议离婚，可见债务发生时两被告夫妻之间关系已不甚融洽，自愿离婚协议中也未提及有对外的共同债务，可以认定被告闵海军未将向原告借款一事告知被告胡孝玲，被告胡孝玲对上述债务应为不知情。此外，结合被告胡孝玲及案外人闵某某的陈述以及原告与被告闵海军认识过程，被告闵海军将借款用于赌债的可能性较大，用于夫妻共同生活的可能性较小，原告也仅凭债务发生于夫妻关系存续期间，虽举证责任在于被告胡孝玲一方，但原告也未补强证明上述借款系用于夫妻共同生活。故本院认为该两笔借款应为被告闵海军的个人债务，应由被告闵海军自行负责偿还。综上，被告胡孝玲辩称有据，本院予以采信，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，判决如下：一、被告闵海军于本判决生效之日起十日内归还原告胡宏一借款70,000元；二、被告闵海军于本判决生效之日起十日内偿付原告以上述借款为本金，从2015年11月30日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息；三、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元(原告已预交)，由被告闵海军负担。此款由被告闵海军于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根审 判 员  李世宇人民陪审员  施 斌二〇一六年四月二十日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……????未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：????（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。