wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0882民初2218号原告肖太福，男，汉族，农民工。被告营口振宏建材有限公司，住所地营口南楼经济开发区高庄村。法定代表人候喜振，经理。原告与被告营口振宏建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告营口振宏建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年被告招用原告为员工，每月为计件工资，2014年1月起被告拖欠原告工资22,573.00元，请求法院判决被告给付。被告未作答辩。经审理查明：2012年被告聘用原告为员工，从事上料工作。2014年1月起至同年12月止，被告开始拖欠原告工资，其中2014年1月拖欠3,062.00元、4月拖欠3,613.00元、8月拖欠3,800.00元、9月拖欠3,382.00元、10月拖欠4,005.00元、11月拖欠2,043.00元、12月拖欠2,668.00元，合计,22,537.00元，未能给付。本院所确认的上述事实，有原告提交2014年1月、4月、8月、9月、10月、11月、12月的工资表，证人证言，以及原告陈述材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原被告间虽未签订劳动合同，但经被告聘任，原告为被告企业的员工，被告理应按约定向原告支付劳动报酬，其长期拖欠，显系无理。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告营口振宏建材有限公司给付原告肖太福2014年1月、4月、8月、9月、10月、11月、12月的工资，合计22,573.00元；上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李金明审 判 员  张 军人民陪审员  汪 晶二〇一六年四月十一日书 记 员  李雨芯
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初1418号原告赵丽华，女，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托代理人肖本艳，系辽宁卓政律师事务所律师。被告联拓国际宇航服务（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区文溯街16-5号。法定代表人孙颖，系该公司总经理。委托代理人宋安立，男，汉族，系该公司综合部经理，住沈阳市和平区。委托代理人郭岩，男，汉族，系该公司人事资源部经理，住沈阳市大东区。原告赵丽华与被告联拓国际宇航服务（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长并主审，与代理审判员赵岩、人民陪审员高占国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽华及其委托代理人肖本艳、被告联拓国际宇航服务（沈阳）有限公司委托代理人宋安立、郭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽华诉称，其于2014年12月9日到被告处从事清洁工作，月工资2,500元，未签订劳动合同。2015年12月30日因被告单位无理由以电话方式通知原告不用来上班。原告认为被告不与原告签订书面劳动合同的行为违反劳动合同法相关规定。原告为维护自己的合法权益，对仲裁决定不服，故诉讼至法院。提请法院依法判令：被告支付原告2014年12月9日至2015年12月30日未签订劳动合同双倍工资差额31350元；案件受理费由被告承担。被告联拓国际宇航服务（沈阳）有限公司辩称，原告到被告单位工作，双方签订了劳动合同，签订了非全日制用工合同，被告不同意给付原告方要求的未签订劳动合同双倍工资差额31350元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日做出的不予受理通知书1份，用以证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；2、中国建设银行苏家屯支行出具的原告工资明细情况（从2015年4月至2015年12月，2014年12月份-2015年1月、2月给付的工资都是现金，4月份打款是给原告开的3月份工资），用以证明是被告方给原告打的款及原告每月工资情况。被告向法庭提供如下证据：1、原、被告双方于2015年7月7日签订的非全日制的劳动用工合同1份，用以证明原告是非全日制用工，被告与原告签订了劳动合同；2、原、被告双方于2014年10月10日签订的劳动合同1份，用以证明原告在被告公司上班期间是签订了劳动合同；3、南方航空股份有限公司（沈阳）维修基地，分别于2015年10月20日，11月13日和12月25日出具的报告单3份，用以证明杨向含、赵丽华、郑波消极怠工影响南航的安全规定，被告依据报告单对其3人进行劝退。经审理查明，原告从2014年10月10日开始到被告处工作，从事清洁工作。原、被告双方分别于2014年10月10日、2015年7月7日签订了2份劳动合同，合同期限分别为2014年10月10日至2015年10月9日、2014年12月31日至2015年12月31日。被告于2015年12月30日告知原告不用到被告单位上班，其后，原告未再到被告处工作。案件审理期间，原告对被告提交的2014年10月10日劳动合同书中其本人签字，认为不是其本人书写，是他人代写，向本院提出笔迹鉴定申请，后期原告又撤回鉴定申请。2016年1月22日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件为由决定不予受理。原告不服该通知，起诉来院。本院认为，劳动合同法规定，建立劳动关系，劳动者与用人单位应当订立书面劳动合同。原告赵丽华与被告联拓国际宇航服务（沈阳）有限公司于2014年10月10日至2015年12月31日双方已签订书面劳动合同，存在劳动关系，故原告赵丽华要求被告向其支付2014年12月9日至2015年12月30日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求无事实及法律依据本院不予支持。被告不同意向原告支付双倍工资差额的抗辩意见本院予以采纳。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告赵丽华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨丽华代理审判员  赵 岩人民陪审员  高占国二〇一六年四月十二日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律法规最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1224民初132号原告陈海彬，男，汉族，现住庆安县。原告赵国江，男，汉族，现住庆安县。被告解景友，男，汉族，现住庆安县。本院在审理原告陈海彬、赵国江诉被告解景友侵权责任纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈海彬、赵国江撤回起诉。案件受理费减半收取为879.00元，由原告陈海彬、赵国江承担。审判员  乔永艳二〇一六年四月十日书记员  王世泽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初2069号原告王习兰。原告沈雪梅。原告沈雪。原告沈旺。原告沈雪方。以上五原告共同委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。被告戴海亮。被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司。单位负责人钱清平，总经理。委托代理人闵治霖，公司职员。原告王习兰、沈雪梅、沈雪、沈旺、沈雪方诉被告戴海亮、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王习兰、沈雪梅、沈雪、沈旺、沈雪方申请撤回起诉。本院认为，五原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：准许原告王习兰、沈雪梅、沈雪、沈旺、沈雪方撤回对被告戴海亮、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。审判员 杨 旭二〇一六年四月二十七日书记员 陶婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0502行审407号申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。法定代表人朱启贵，局长。委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。被申请人通化市东昌区龙记面食铺。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月27日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区龙记面食铺土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0006409号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年5月5日向被申请人通化市东昌区龙记面食铺下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1350.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0006409号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1350.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0006409号行政征收决定书。上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区龙记面食铺使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0006409征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0006409行政征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张 群人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一六年四月十二日书 记 员  刘佳文
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0225执572号申请人王永新，男，汉族。被执行人刘玉磊，男，汉族。本院在执行王永新与刘玉磊民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解并实际履行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结甘南县人民法院作出的（2015）甘商初字第817号民事调解书的执行。执行员  许少军二〇一六年四月二十日书记员  张 亮
四川省武胜县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1622刑初41号公诉机关武胜县人民检察院被告人蒋某某，男，生于1967年9月16日。因犯盗窃罪，于2006年5月28日被四川省剑阁县法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2009年1月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被武胜县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。武胜县人民检察院以武检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法���成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理结。武胜县人民检察院指控，被告人蒋某某于2011年8月22日9时许，伙同他人窜至武胜县胜利镇xx村x组，趁杨某某家无人之机，采用撬门入室的手段，盗走杨家卧室内的现金19000余元。并举出了相关证据。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关及出庭公诉人认为被告人蒋某某系累犯，应当从重处罚；被告人蒋某某具有坦白等情节，可以从轻处罚。建议在一年至一年零六个月的幅度内判处有期徒刑。故提起公诉，请依法判处。被告人蒋某某对上述指控予以供述，未提出辩解意见，请求从轻处罚。经审理查明：2011年8月22日上午9时许，被告人蒋某某伙同张某甲、张某乙（均已判��）等人骑摩托车窜至武胜县xx镇xx村x组，趁该组村民杨某某（本案被害人）家无人之机，采用撬门入室的手段，盗走其家卧室内的现金19000余元。另查明，同案犯张某乙、张某甲各已分别退赔赃款6300元。上述事实，公诉机关当庭举出了如下主要证据：1、受案登记表（报案记录）；2、现场勘检笔录、拍照；3、辨认笔录；4、抓获经过情况说明；5、刑事判决书及释放证明；6、被害人杨某某陈述；7、证人张某乙、张某甲等人证词；8、被告人蒋某某供述；9、被告人蒋某某户籍证明等。上列证据来源合法有效，具有客观真实性，并具有关联性，可以作为本案定案的依据，经评议后予以确认。被告人蒋某某未向本院举出证据。本院认为，武胜县人民检察院指控被告人蒋某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为己触犯了我国刑法第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关及出庭公诉人关于被告人蒋某某系累犯，应当从重处罚；被告人蒋某某具有坦白等情节，可以从轻处罚的公诉意见与本案查明的基本事实、证据相符，本院予以釆纳。据此，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度和在共同犯罪中所起的作用以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日��抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年2月18日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蒋某某共同退赔被害人杨某某经济损失19000元（含同案犯张某乙、张某甲各已分别退赔6300元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴 涛人民陪审员  曹正华人民陪审员  尹仲德二〇一六年四月二十一日书 记 员  胡 静附刑法相关条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑��罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院再 审 决 定 书(2016)晋0921刑申3号原审被告人班生柱非法经营罪一案，本院于2012年12月24日我院作出（2012）定刑初字第136号刑事判决，认定被告人班生柱犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金十万元（已交），判决已经发生法律效力。原审被告人班生柱不服判决，以其行为虽然违反了《票据法》关于票据取得和转让应当具有真实的交易关系和债权债务关系的规定，但买卖承兑汇票的行为不属于其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为，不构成非法经营罪，定襄县人民法院一审判决适用法律错误，请求原审法院对（2012）定刑初字第136号刑事判决提起再审，并依法改判申请人无罪以维护其合法权益和法律尊严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项、第二百四十三条第一款、第二百四十五条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇一六年四月十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈岩，男，1966年7月14日生，汉族，住阜新市细河区民族街44-502。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府。住所地：旧庙镇本街。法定代表人：吴红军，该镇政府镇长。委托代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。委托代理人：安新坤，阜新蒙古族自治县旧庙法律服务所法律工作者。再审申请人沈岩因与被申请人阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府（以下简称旧庙镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈岩申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项之规定，理由是，旧庙镇政府以阜蒙县法院关于水库承包合同纠纷民事判决生效为由（但该案检察机关提出抗诉，该判决未最后生效），代替法院行使执行权，于2012年3月23日向沈岩下达执行通知书，后又动用铲车、钩机将沈岩个人投资修建的两个鱼塘，一口水井推平，造成直接经济损失32366元（有资产评估书佐证）。此期间，沈岩向公安机关报案，公安机关告知属政府行为，不属公安管理范围。沈岩向法院提供的相关证据证明旧庙镇政府损害财物的事实。旧庙镇政府的代理人在庭审时对毁坏财物事实直言不讳。阜蒙县法院对以上证据没有作出任何评述，却把原审合同纠纷的案情作为本案的事实，回避和包庇旧庙镇政府毁坏财物的违法事实，此判决以审查合同事实代替侵权事实，作出转换案情概念的判决。（一）旧庙镇政府对沈岩向法庭提供的旧庙镇执行腾迁通知书、送达回执、送达通知、现场照片、资产评估书均无异议，旧庙镇政府承认2012年将承包物水库收回另包他人。这些证据相互间形成了证据链条，旧庙镇政府未拿出相反的证据证明侵财不是自己所为，同时对自己的侵财行为直言不讳，现有证据证实旧庙镇政府采取侵权行为前告知，而后实施侵权行为，承包物强行收回转包他人是最好的证实。（二）庭审笔录和合议庭组成人员违法。被申请人旧庙镇政府提交书面意见称，沈岩提供的旧庙镇政府执行腾迁通知书、送达回执、送达通知三份证据只能证明旧庙镇政府给沈岩下达过腾迁通知书，不能据此推定旧庙镇政府对沈岩实施了侵权行为。沈岩提供的现场照片、资产评估结论两份证据，只能证明沈岩的损失情况，不能得出沈岩的损失是旧庙镇政府的行为造成的结论。本案不适用《侵权责任法》第六条第二款的规定，该法条是对侵权责任的责任方式的规定，为过错推定责任原则，本案属不适用该原则的案件。综上所述，沈岩并未提供证据证明旧庙镇政府对其实施了侵权行为，沈岩的损失结果与旧庙镇政府之间无因果关系。本院认为，经查，另案关于水库承包合同纠纷的诉讼，前后两次判决均只涉及解除承包合同和补缴承包费，未涉及相关设施的处理。因本案与前案水库承包合同诉讼存在关联，本案可作民事侵权纠纷审理。本案中，前有判决解除承包合同，而该判决未涉及相关设施的处理，镇政府自称的收回水库的时间与沈岩所述的侵权时间又吻合。在原审中镇政府称解除合同的判决已生效，水库权属政府，政府可以搞任何工程项目，与沈岩无关，政府不赔偿沈岩损失。在沈岩已完成初步举证责任的情况下，法院应结合本案实际合理分配举证责任并适当依职权调查取证，以查明事实分清责任。综上，原审判决认定基本事实不清，沈岩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令阜新市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张宇庭代理审判员  宁久宏代理审判员  王少林二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 帆
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2584-1号原告何明与被告宁波慧鑫精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）甬奉江商初字第431号民事调解书已经发生法律效力。权利人何明于2015年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人何明也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月12日，被执行人��波慧鑫精密铸造有限公司应支付给申请执行人何明货款30000元，并承担执行费350元。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2584号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年四月十二���书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）:其他需要裁定解决的事项。第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0803民初332号原告赖某某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被告黄某某，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。本院在审理原告赖某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖某某以欲给被告黄某某一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖某某撤回起诉。本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告赖某某负担。审判员  江晓冬二〇一六年四月十四日书记员  张世椿
乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川11刑更786号罪犯周刚，男，出生1994年3月18日，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑改造。四川省泸州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）泸刑初字第9号刑事判决，以被告人周刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年3月21日起至2016年9月20日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年8月至2015年12月计分考核累计积分118分，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。经审理查明，罪犯周刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周刚减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年4月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年四月七日书 记 员  李聪颖
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民终389号上诉人（原审被告）中国水利水电第十一工程局有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路中段***号。法定代表人孙玉民，总经理。委托代理人常思成、朱政，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）王小冬，男，1975年7月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人中国水利水电第十一工程局有限公司因与被上诉人王小冬合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国水利水电第十一工程局有限公司的委托代理人常思成、朱政，被上诉人王小冬及其委托代理人姚风，到庭参加了诉讼。本院审理认为：原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第287号民事判决；二、本案发回湖滨区人民法院重新审理。二审案件受理费，上诉人中国水利水电第十一工程局有限公司预交19770元，应予退还。审判长  范俊洁审判员  王永建审判员  宋东飞二〇一六年四月十八日书记员  葛秋燕
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕06刑更506号罪犯何锡丰，男，1967年4月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省铜川市。现陕西省延安监狱服刑。陕西省榆林市府谷县人民法院于2013年5月29日以（2013）府刑初字第00121号刑事判决，以被告人何锡丰犯盗窃罪，判处有期徒刑4年又6个月，并处罚金20000元，刑期执行自2012年12月29日至2017年6月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯何锡丰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯何锡丰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯何锡丰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何锡丰准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一六年四月十五日书记员  白园园
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第1468号原告江苏宁原建设工程有限公司，住所地兴化市陶庄镇人民路。法定代表人潘振宁，董事长。委托代理人于菲（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。被告江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市人民南路28号。法定代表人张桂清，董事长。被告吴小初。委托代理人盛锡坤（特别授权），上海市恒远律师事务所律师。被告朱志刚。被告沈天明。原告江苏宁原建设工程有限公司（以下简称宁原公司）与被告江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙公司）、吴小初、朱志刚、沈天明劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。被告神龙公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回其管辖权异议。被告神龙公司不服，上诉至泰州市中级人民法院。泰州市中级人民法院审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告宁原公司委托代理人于菲，被告吴小初委托代理人盛锡坤及被告朱志刚到庭参加诉讼。被告神龙公司、沈天明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁原公司诉称，2014年4月，原告与被告神龙公司签订《建筑工程施工土建项目劳务分包合同（土建合同）》、《建筑工程施工劳务合同》各一份，约定被告神龙公司将泰兴市尤湾公寓农民拆迁安置土建工程的劳务分包给原告施工，合同还对开工日期、履约保证金等进行了约定。被告吴小初作为神龙公司代理人签字。合同签订后，被告吴小初以神龙公司代理人身份向原告催缴保证金，原告分两次共计交付保证金550000元，被告朱志刚、沈天明对其中400000元提供担保。后工程未能施工，2014年11月27日，被告吴小初向原告出具担保承诺书一份，代表神龙公司承诺于2015年5月还款并承担连带责任。因被告迟迟未按约给付，故诉至法院请求判令：一、被告神龙公司、吴小初退还履约保证金550000元，被告朱志刚、沈天明对其中400000元承担连带还款责任；二、被告神龙公司、吴小初赔偿原告损失55000元，给付律师代理费36000元。三、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为“被告神龙公司、吴小初退还履约保证金541688.6元，被告朱志刚、沈天明对其中400000元承担连带还款责任”。被告神龙公司未答辩。被告吴小初辩称，原告所述属实。梅春生挂靠在原告名下并以原告名义与被告订立合同。吴小初也系挂靠在被告神龙公司名下。故合同的实际权利义务主体应为梅春生和吴小初。梅春生曾拿走吴小初价值十多万元的手表，要求从应返还的550000元中扣减，余款分期偿还。此外，原告主张的36000元律师代理费过高，要求法院酌减。被告不同意承担原告主张的55000元损失。被告朱志刚辩称，原、被告是经我介绍合作的，我未从中得到好处，也未经手钱财。当初被告沈天明在吴小初出具的收条上写了：“见证人担保沈天明”，我也在下面签了字，具体不懂是什么意思，所以不应承担连带责任。被告沈天明未答辩。经审理查明，2014年4月12日，原告宁原公司与被告神龙公司签订《建筑工程施工土建项目劳务分包合同（土建合同）》、《建筑工程施工劳务合同》各一份，约定被告神龙公司将泰兴市尤湾公寓土建工程中的劳务分包给原告宁原公司，梅春生及被告吴小初分别作为原、被告的委托代理人在合同上签字。2014年4月16日，被告吴小初向原告宁原公司出具收条一份，载明：“今收到尤湾公寓小区保证金肆拾万元正￥400000.00”，被告沈天明、朱志刚在收条上签字见证并担保。同年5月7日，被告吴小初再出具收条一份，载明：“今收到尤湾公寓小区水电保证金壹拾肆万壹仟陆佰捌拾捌陆角”。后上述劳务分包合同因故未实际履行，被告吴小初于同年11月27日向原告出具担保承诺书一份，载明：“本人2014年4月5月在泰兴尤湾公寓农民拆迁安置项目中作为神龙海洋公司代理人担保根据合同约定，收取了宁原建设公司梅春生项目保证金，本人自愿承担连带返还以上履约保证金的法律责任。如公司及本人在2015年五月内不能返还以上保证金，宁原公司有权向项目所在地泰兴市人民法院起诉，诉讼费、律师费等由公司与我承担。”到期后，被告未按约还款，原告遂致讼来院。另查，原告因本次诉讼支付律师代理费36000元。以上事实，有原告提交的《建筑工程施工土建项目劳务分包合同（土建合同）》、《建筑工程施工劳务合同》、收条两份、承兑汇票两份、银行转账凭证一份、担保承诺书、江苏锐文律师事务所代理费发票一份及当事人陈述在卷佐证。审理中，根据原告的申请，本院依法查封了被告吴小初位于河北省三河市燕郊镇天洋城1号3单元2506室及3号1单元2406室的两套房屋。本院认为，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告宁原公司与被告神龙公司订立的劳务分包合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，因而合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在该合同因故未实际履行后，被告吴小初以其本人及作为被告神龙公司委托代理人的身份承诺于2015年5月前退还项目保证金，如逾期不还，自愿承担原告起诉的律师代理费用。因被告神龙公司、吴小初均未按期给付，现原告起诉要求退还保证金541688.6元及负担律师代理费36000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱志刚、沈天明为其中400000元保证金提供担保，且未约定保证方式，故应承担连带还款责任。被告神龙公司、吴小初未按承诺期限还款，应赔偿原告逾期付款的利息损失。原告主张按每年5%的标准计算，低于同期银行贷款利率，本院予以支持。被告吴小初辩称原告拿走其手表，要求抵账，因其未能明确手表的具体价值及与本案保证金的关联性，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏神龙海洋工程有限公司、吴小初于本判决生效之日起二十日内返还原告江苏宁原建设工程有限公司保证金541688.6元并赔偿利息损失（按年利率5%标准自2015年6月1日起计算至实际给付之日）。被告朱志刚、沈天明对其中400000元保证金承担连带返还责任。二、被告江苏神龙海洋工程有限公司、吴小初于本判决生效之日起二十日内支付原告江苏宁原建设工程有限公司已支出的律师代理费36000元。三、驳回原告江苏宁原建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5105元，保全费3725元，合计8830元，由被告江苏神龙海洋工程有限公司、吴小初负担，被告朱志刚、沈天明连带负担其中3650元（此款原告已预缴，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费10210元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号103312820114）。审判员  张翠华二〇一六年四月五日书记员  丁 晖
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1702刑初160号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张某，男，1983年10月22日出生，回族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月24日被抓获，同月28日被驻马店市公安局取保候审，2016年3月22日被刑事拘留。驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年08月24日21时56分许，被告人张某驾驶面包车沿驻马店市铜山大道由北向南行驶至文化路口交叉口左转弯时，与沿文化路由东向西行驶的被害人朱某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致朱某某受伤。经交警部门认定，张某负事故主要责任，朱某某负事故次要责任。经鉴定，张某血样中乙醇含量为85.87mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，本院审理中，被告人张某亲属代其赔偿被害人朱某某经济损失6000元，朱某某对张某表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、交通事故责任认定书、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。张某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月22日起至2016年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿梅红二〇一六年四月七日书记员  侯 露
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑更1234号罪犯刘盼，男，汉族，小学文化，1989年3月27日出生于四川省安县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2009年2月17日作出（2009）澄刑初字第104号刑事判决，以被告人刘盼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年5月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年4月20日、2013年12月25日作出（2012）、（2013）宁刑执字第2930号、第10737号刑事裁定，对罪犯刘盼减去有期徒刑二年三个月（刑期至2017年2月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘盼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯刘盼在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，需继续履行退赔义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大账情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘盼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，需继续履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘盼减去有期徒刑十个月四日（刑期至2016年4月6日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年四月一日书记员 杨 帆
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初977号原告应春华。委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。被告徐革强。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。负责人徐伟，总经理。委托代理人韩欢，公司职员。委托代理人施珉珍，公司职员。原告应春华诉被告徐革强、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本案依法由审判员赵一波适用简易程序于2016年2月2日、2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告应春华及其委托代理人刘余，被告徐革强、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托代理人施珉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应春华诉称，请求判令被告赔偿原告各项损失共计325246元，本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼标的额为326679.1元。被告徐革强辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，要求保险公司承担赔偿义务。我为原告垫付的85120元，要求一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：对事故经过与责任认定没有异议。我司事故后已经垫付了1万元。原告治疗未终结，其内固定在位必然会影响关节活动度，致使其鉴定等级存在不合理性。经审理查明：2015年3月30日19时50分许，应春华驾驶常备电动车在董徐大道由东向西行驶至星站路路口进入机动车道左转弯通过路口时，与相对方向通过交叉路口行驶的徐革强驾驶苏E小型轿车车头部正面左侧相撞，造成应春华受伤，两车不同程度损坏。2015年5月6日，交警部门作出道路交通事故认定书，认为徐革强夜间驾驶小型轿车超过限速标志标明的最高时速通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按照交通信号灯指示通行，是造成该事故的主要原因。应春华夜间驾驶电动车行至事故地左转弯通过路口行至事故地时，未能靠路口中心点右侧转弯，亦是造成事故的一个原因。认定徐革强负事故主要责任，应春华负事故次要责任。应春华受伤后入医院治疗，2015年12月23日经苏州同济司法鉴定所鉴定，认为：1.应春华因车祸致右股骨粗隆间骨折、右髌骨骨折、右内踝骨折遗留右下肢关节功能障碍构成九级伤残；2.应春华的误工期限为8个月，护理期限为一人护理3个月，营养期限为3个月。事发后，徐革强为原告垫付费用计85120元。审理中被告保险公司认为根据病历记载，因应春华要求内固定不取出，认为其治疗未终结，故申请对其伤残等级重新鉴定，本院启动重新鉴定程序，2016年4月1日，经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为应春华因交通事故致右股骨粗隆间骨折、右股骨中段骨折、右髌骨骨折、右腓骨下段骨折、右内踝骨折，其损伤已构成九级伤残。另查，苏E在被告保险公司投保交强险和商业险（50万元，含不计免赔）。应春华事故前从事公墓管理，每月工资约1500元，另外其有承包田3.92亩，其种植蔬菜增加劳动收入。被抚养人为其母王秀（1924年9月23日生），每月除700元补贴外无其他收入。事故后，保险公司已付原告1万元。以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录及发票、保险单、司法鉴定书、单位证明、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业险的机动车发生交通事故，依法先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门作出道路交通事故认定书，符合事实和法律，本院予以采信。故对超出交强险限额的部分，由徐革强承担75%赔偿责任。苏E投保了商业三责险（含不计免赔），徐革强的赔偿金额按保险合同约定由保险公司承担，剩余25%由应春华承担。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：医疗费依病历、发票，本院认定为188190.47元。住院伙食补助费、营养费、护理费分别确定为1550元、4500元、9000元，残疾赔偿金确定为103038元，被抚养人生活费保险公司认可8738元，本院予以确认，并计入残疾赔偿金，合计111776元。精神损害抚慰金确定为1万元。误工费按其收入来源及实际情况确定为24000元。鉴定费确定为2520元。交通费酌定为800元。物损确定为1400元。上述费用交强险范围内由保险公司应承担121400元，超出的232336.47元，保险公司按商业第三者责任保险合同承担174252元。徐革强已付的部分，视为对保险公司的垫付，可予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告人民币295652元，扣除徐革强垫付85120元及其先行垫付的10000元，还应给付应春华200532元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告徐革强85120元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告应春华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1013元，原告负担312元，被告徐革强负担701元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。鉴定费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员  赵一波二〇一六年四月二十九日书记员  严佳文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民申211号再审申请人（一审原告）：陈航，女，1945年2月2日出生。被申请人（一审被告）：北京食品科学研究院。住所地：北京市丰台区洋桥**号。法定代表人：王守伟，该研究院院长。再审申请人陈航因与被申请人北京食品科学研究院人事争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第13987号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈航申请再审称：（一）一审法院适用法律错误。我的诉讼请求属于人事争议，人民法院应当受理。（二）一审法院程序违法。我于2015年6月向北京市丰台区人民法院提起诉讼，但是于2015年11月19日才收到北京市丰台区人民法院作出的裁定书，告知不受理，超过法律规定的期限。现我申请再审，请求撤销一审民事裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，属于人民法院受案范围的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。陈航所提各项诉讼请求，均不属于上述人民法院审理人事争议案件的范围。一审法院在案件立案后，裁定驳回陈航的起诉，并无不妥。经审查，本案亦不存在程序违法的情形。陈航申请再审理由不能成立。综上，陈航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈航的再审申请。审 判 长  佘 卫代理审判员  孙德一代理审判员  盛春瑞二〇一六年四月二十九日书 记 员  铁笑鸥
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0523民初161-1号原告刘恩财，男。原告共同委托代理人李红伟，女。原告共同委托代理人宋思齐，女。被告宝清县天然米业有限责任公司。法定代表人周喜东，职务总经理。被告周喜东，男。被告赵士波，女。委托代理人李晓晨，男。本院在审理原告刘恩财与被告宝清县天然米业有限责任公司、周喜东、赵士波买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曲贵臣代理审判员  王海涛人民陪审员  王志平二〇一六年四月七日书 记 员  闫 鑫
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0202民初27号原告开发区博傲建材商行，住所地黄石市红星美凯龙，组织机构代码证代码l4215360-6。经营业主叶汉林，男，1965年9月3日生，汉族，蕲春县人，住蕲春县彭思镇张滩村*组**号，公民身份号码4221281965********。委托代理人叶桢、叶伟，均湖北鸣伸律师事务所律师。被告武汉市利源装饰工程有限公司，住所��武汉市新洲区旧街街政府大院，统一社会信用代码91420117717967411g。法定代表人罗忠元，总经理。委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。被告大冶有色物流有限公司，住所地大冶市城西北工业园开元大道69号，统一社会信用代码91420281178433161w。法定代表人程明，总经理。本院受理原告开发区博傲建材商行诉被告武汉市利源装饰工程有限公司、大冶有色物流有限公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉市利源装饰工程有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，合同履行地及被告住所地均不在黄石市黄石港区，故本院没有管辖权，要求将案件移送至武汉市新洲区人民法院或大冶市人民法院审理。经审查，本案的案由为买卖合同纠纷，而本案的合同履行地和被告住所地均不在黄石市黄石港���，且原告与被告武汉市利源装饰工程有限公司提供的买卖合同对于管辖问题约定不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权，被告武汉市利源装饰工程有限公司提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送大冶市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  周雷刚人民陪审员  傅靖宏人民陪审员  李乔乔二〇一六年四月八日书 记 员  余安娜
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初381号原告刘某,农民。委托代理人戴旌晶，湖南湘楚律师事务所律师。委托代理人陈琛，湖南吾同律师事务所律师。被告何某，企业职工。委托代理人刘大好，湖南汉昌律师事务所律师。原告刘某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，���、被告于2002年恋爱结婚，2006年2月13日登记结婚，2008年11月18日生育共同之女何某甲，2011年1月31日生育共同之子何某乙。婚后前段，原、被告夫妻感情尚可，后被告对原告经常无端猜疑，干涉原告与任何异性的联系，多次威胁、恐吓原告，并跑到原告公司打砸电脑。因被告存在家庭暴力，双方自2015年9月开始分居，原、被告夫妻感情破裂，且无和好可能，故原告诉至法院要求与被告离婚，共同之女何某甲由原告抚养，共同之子何某乙由被告抚养，抚养费各自承担，原、被告各自名下财产归各自所有，由被告赔偿原告20万元。被告辩称，原、被告已建立较好的夫妻感情，被告不同意离婚；两个小孩尚年幼，且何某甲患病需长期治疗，需要一个完整家庭来照顾并承担治疗费用；原告为了达到离婚的目的故意歪曲事实；如原告坚决要求离婚，两个小孩应由被告抚养，原告应承担何某甲的后续治疗费50万元，并将原告转让公司股份所得30万元全部交给被告。经审理查明，原、被告于2002年相识、恋爱，2006年2月13日登记结婚，2008年11月18日生育共同之女何某乙，2011年1月31日生育共同之子何某甲。何某甲患生长激素缺乏症需继续进行治疗。婚后前段，原、被告夫妻感情较好。2013年开始，被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方产生矛盾。2015年9月9日，原、被告开始分开生活。2014年1月13日，原告与他人投资注册了佛山市湾田家具有限公司，2015年9月，原告从该公司退股并分得退股款300118.17元。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证实。本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。原、被告自由恋爱约四年后才登记结婚，具有较为深厚的婚前感情基础。婚后前段，原、被告夫妻感情较��，且生育了一子一女，双方已建立了一定的夫妻感情，只是近来因被告对原告产生怀疑，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。但原、被告并无大的矛盾冲突，且双方分居时间尚不足一年，只要被告注意与原告沟通的方式，双方以家庭子女为重，相互信任、相互尊重、相互关心，夫妻和好是可能的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告何某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  刘奇志二〇一六年四月十二日书 记 员  刘咏冬
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初2288号原告董俊，男，汉族，1963年10月17日出生。被告董伟斌，男，汉族，1983年2月18日出生。原告董俊诉被告董伟斌借款纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月10日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告董俊撤回起诉。案件受理费2528元，全额退还原告。审判员  陈玉琦二〇一六年四月二十七日书记员  张 强1
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初第7号原告肖礼明，男，2004年6月23日生，汉族，赣州市南康区人。法定代理人朱某，女，1976年9月14日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系原告肖礼明之母，联系。委托代理人廖海平、周洁，江西金蓉律师事务所律师。被告吴锦锦，男，2005年6月7日生，汉族，赣州市南康区人。，法定代理人吴某、郭某。被告吴某，男，1976年11月21日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系被告吴锦锦之父，联系。被告郭某，女，1977年12月14日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系被告吴锦锦之母，联系。上述三被告委托代理人兰希桥、赖信惠，江西泰康律师事务所律师。被告赣州市南康区第五小学。法定代表人巫春福，该校校长。委托代理人段宗标，该校副校长。委托代理人刘海平，该校法律顾问。原告肖礼明诉被告吴锦锦、吴某、郭某、赣州市南康区第五小学（以下简称：南康五小）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人朱某及其委托代理人廖海平，被告吴某、郭某及其委托代理人兰希桥，被告南康五小的委托代理人段宗标、刘海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖礼明诉称，2015年11月27日10时许，原告在前往教学楼旁打乒乓球期间被被告吴锦锦从背后推倒，导致原告撞到乒乓球桌的桌角致创伤性脾破裂。后原告被送至医院治疗，伤势被鉴定为七级伤残。被告吴某、郭某事后仅支付了9500元，而原告的剩余损失未得到赔偿。为此，诉至法院要求：1、判令被告吴锦锦、吴某、郭某共同赔偿原告受伤后的各项损失214648.56元（已核减被告支付的9500元）；2、判令被告南康五小对上述债务承担连带赔偿责任。被告吴锦锦、吴某、郭某辩称，1、原告未提供证据证明其伤是由被告吴锦锦造成的；2、原告按照工伤鉴定标准来确定伤残等级没有事实和法律依据，应按道路交通事故致残程度鉴定标准进行鉴定；3、南康五小即使有责任，也应该是按份责任，而不是连带责任；4、原告的护理期和营养期最多按住院时间来计算。被告南康五小辩称，1、本案事故为突发事件，我方的处理行为并无不当，无需承担法律责任；2、我方对原告的人身安全已尽足够的安全注意义务，不存在管理的过错，无需承担法律责任；3、原告要求我方承担连带责任没有事实和法律依据。经审理查明，原告肖礼明及被告吴锦锦均系被告南康五小的学生。2015年11月27日10时许，原告肖礼明与被告吴锦锦在课间休息期间跑向学校教学楼旁的露天乒乓球桌打乒乓球时意外发生碰撞，原告被碰撞后又撞向乒乓球桌的桌角致腹部受伤。后原告被同学搀扶回教室，其班主任余某发现原告身体异样，便上前询问原告，原告称没有疼痛后，学校未对原告的伤势进行检查及治疗，也未立即通知家长。后余老师在上课时发现原告身体不适，遂电话通知被告吴某、郭某。尔后，原告被送至南康区第一人民医院住院治疗10天，共花费医疗费12776.56元（该费用由被告吴某、郭某支付了9500元）。2015年12月14日，南康明信司法鉴定中心对原告的伤残程度等作出法医鉴定意见书，鉴定意见为：肖礼明被评定为七级伤残（依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》）；其护理期评定为60天，营养期评定为90日。原告支付鉴定费1400元。另查明，原告肖礼明及其母亲朱某（户主）自2015年11月27日起登记为居民家庭户口，户籍所在地为南康区办坪岭社区。2016年3月8日，南康区办出具证明一份，载明：朱某的土地全部被政府征用，属失地农民。上述事实，有原、被告庭审陈述及出院记录、医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录及证明等证据予以证实。本院认为，一、关于本案的责任划分问题。原告肖礼明与被告吴锦锦均为限制民事行为能力人，双方在学校的露天乒乓球桌附近意外相撞，致使原告撞向乒乓球桌角后造成腹部受伤，对此，原告肖礼明与被告吴锦锦均未尽合理的安全注意义务，存在过错，综合考虑事发经过及原告伤势等实际情况，应由被告吴锦锦承担40%的责任，由原告自行承担30%的责任；被告南康五小对存在一定安全隐患的露天乒乓球桌未尽充分的监管义务，也疏于对学生进行足够的安全教育，且发现原告受到撞击后未及时检查伤情及治疗，存在教育管理上的过错，应承担30%的责任。被告吴锦锦为限制民事行为能力人，其侵权责任由其监护人承担。被告吴锦锦有财产的，应从被告吴锦锦的本人财产中支付赔偿费用，不足部分由被告吴某、郭某赔偿。原告主张系被吴锦锦从背后推倒受伤，因未提供充分证据证明，本院不予认可。原告要求被告南康五小承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。二、关于原告损失的认定问题。原告的医疗费12776.56元、鉴定费1400元，有相关票据为证，本院予以认定；原告评残七级，其为居民家庭户口，而其户籍地（××康区东山街办坪岭社区）属城镇范围，而原告的母亲朱某也属于失地农民，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算，计194472元（24309元/年×20年×40%）；经鉴定，原告的护理期为60天，营养期为90天，则护理费按2014年城镇非私营单位居民服务业标准计算60天，计7015.8元（116.93元/天×60天），营养费按20元/天计算90天，计1800元（20元/天×90天）；原告主张的精神抚慰金5000元及住院伙食补助费200元合理，本院予以支持；交通费结合住院情况等，本院酌定为200元。被告吴锦锦、吴某、郭某辩称应按道路交通事故伤残鉴定标准评定原告的伤残等级，理由不充分，本院不予采纳。综上，原告的损失合计222864.36元，由被告吴锦锦、吴某、郭某承担40%，计89145.74元（222864.36元×40%）；由被告南康五小承担30%，计66859.31元（222864.36元×30%）；剩余损失由原告自行承担。被告吴某、郭某已支付的9500元可予以核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴锦锦、吴某、郭某赔偿原告肖礼明医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计79645.74元(89145.74元-9500元）；二、由被告赣州市南康区第五小学赔偿原告肖礼明医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计66859.31元；三、履行期限：限被告在本判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4520元，由原告肖礼明负担1370元，由被告吴锦锦、吴某、郭某负担1800元，由被告南康五小负担1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰人民陪审员  邱涌泉人民陪审员  夏九英二〇一六年四月二十一日代理书记员  伍 卉
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民特30号申请人任英辉，男，1985年2月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人刘燕霞，女，1984年10月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段19号，组织机构代码：75972089-8。法定代表人张玉成，公司董事长。申请人任英辉、刘燕霞与被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2015年10月28日作出（2015）泸仲字第119号裁决书，因被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人任英辉、刘燕霞于2016年3月3日向本院申请强制执行。本院认为，泸州仲裁委员会（2015）泸仲字第119号裁决书已经送达双方当事人，并发生法律效力，被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司应当履行生效裁决书载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下:对泸州仲裁委员会（2015）泸仲字第119号裁决书，准予进入执行程序。审 判 长  林乐斌审 判 员  曹天全代理审判员  钟 洁二〇一六年四月八日书 记 员  罗玉欣
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初276号原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。负责人：刘海荣，主任。委托代理人：练润、许多。被告：钟桂武，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证：×××1435。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告钟桂武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托代理人练润到庭参加诉讼，被告钟桂武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉称：被告钟桂武在2008年7月22日向原告借款一笔，借款金额为5000元，月利率为10.71‰，到期日为2011年7月21日。该笔借款到期后，被告一直没有按合同偿还借款本息。到2016年1月20日止尚欠借款本金5000元及利息4928.15元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。现起诉请求法院判令被告钟桂武偿还借款本金5000元及利息4928.15元给原告（利息已按合同约定计至2016年1月20日止，2016年1月21日起的利息按合同约定另计算，直至本息还清为止），本案诉讼费由被告负担。被告钟桂武不作答辩。经审理查明：被告钟桂武在2008年7月22日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告钟桂武向原告借款一笔，借款金额为5000元，期限从2008年7月22日至2011年7月21日止，约定月利率为10.71‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的还款利率上浮40%计收利息。借款期限届满后，被告只支付了2009年6月30日之前的利息，尚欠原告借款本金5000元和2009年6月30日至今的利息没还，致双方产生纠纷，原告于2016年2月1日向本院起诉。本院认为：被告钟桂武在2008年7月22日与原告签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，并无不当之处，该合同合法有效。被告钟桂武向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款5000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金5000元符合法律规定，本院予以支持。根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为10.71‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的还款利率上浮40%计收利息，该约定没违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付2009年6月30日至2016年1月20日的利息4928.15元，符合了双方的约定，本院予以支持。原告请求2016年1月21日起的利息按按原合同载明的贷款利率（上浮40%）计收利息，直至本金还清时止的请求，本院予以支持。被告钟桂武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟桂武应偿还借款本金5000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。二、被告钟桂武应支付借款利息4928.15元给原告（已按照合同约定计算至2016年1月20日，从2016年1月21日起的利息按原合同约定的利率计至本金还清时止）。上述款项，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟桂武负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告钟桂武在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇一六年四月十二日书记员  程 良
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行初51号原告王显涛，男，汉族，1950年2月28日出生，住重庆市江北区。被告重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。法定代表人林育均，局长。委托代理人刘彦峰、李纲，该局工作人员。原告王显涛诉被告重庆市司法局撤销告知书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月25日已依法受理。在审理过程中，原告王显涛于2016年4月13日自愿申请撤回起诉。经审查，原告王显涛申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王显涛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱依德人民陪审员  鄢光明人民陪审员  杨礼超二〇一六年四月十三日书 记 员  张上娇
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0212行审46号申请执行人大连市旅顺口区环境保护局。被申请执行人旅顺口区渔家源粗粮坊。申请执行人大连市旅顺口区环境保护局向本院申请强制执行旅环罚决字﹝2016﹞024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人称：旅顺口区渔家源粗粮坊未办理环境影响评价文件，擅自投入生产，并对周边环境产生影响。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年7月27日作出旅环罚决字﹝2016﹞024号行政处罚决定，决定：1.责令停止经营；2.处罚款人民币贰仟元。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅环罚决字﹝2016﹞024号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场检查笔录及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。被申请执行人称：对处罚决定的内容和程序均无异议,没有办理环境影响评价文件是因为房屋开发商的原因，罚款已经上缴。经审查查明：2016年5月16日，大连市旅顺口区环境监察大队执法人员监察时发现旅顺口区渔家源粗粮坊未办理环境影响评价文件，擅自投入生产，经调查立案后，于2016年7月27日向被申请执行人下达旅环罚决字﹝2016﹞024号处罚决定书，因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行其他处罚内容，经催告后，申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1.责令停止经营；2.执行费由违法者承担。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大连市旅顺口区环境保护局旅环罚决字﹝2016﹞024号行政处罚决定第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉东代理审判员  岳 媛人民陪审员  陈 萍二〇一六年四月二十七日书 记 员  吴 琼
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执779号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人李文科，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1361号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李文科在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年4月23日至2017年4月23日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年四月二十三日书记员赵杰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初1161号原告：宋文华,男，1985年3月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳中宇天信知识产权代理有限公司（组织机构代码：55999083-4），住所地沈阳市和平区南京南街1甲号1224房间。法定代表人：吴焕英，系该公司总经理。委托代理人：王颖，女，1983年5月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告宋文华诉被告沈阳中宇天信知识产权代理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告宋文华，被告沈阳中宇天信知识产权代理有限公司委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文华诉称：原告于2014年8月3日进入被告公司工作，公司承诺在职期间缴纳五险，但被告一直以种种理由推脱不给缴纳，直至2015年6月才正式签订合同并缴纳五险，本人在2015年12月2日因家中有事正式提出离职，在职期间一直担任商务经理职务，并一直配合交接到2015年12月12日，并由公司各部门签字确认，公司以不正当理由不予支付工资，上述事实经由沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会审查后，以未能提供相关证据为由，对原告的仲裁申请不予受理，并下达不予受理通知书。为维护自身的合法权益，原告向贵院提起诉讼申请，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2015年11月1日至30日工资2,500元；2、请求被告补缴2014年8月至2015年5月31日期间的社会保险。被告沈阳中宇天信知识产权代理有限公司辩称：因为原告是销售经理签单后会有提成。不同意给原告发工资，在职期间多发了原告工资。原告离职时同意抵顶2,500元。因为原告没有提交一些材料导致无法给原告缴纳保险。经审理查明：原告于2014年8月3日入职被告处，工资为2,500元/月。2015年12月2日，原告向被告申请离职。2015年12月11日，原告办理完离职交接。次日，原告自被告处离职。被告未支付原告2015年11月工资。2015年12月23日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告未能提供证据为由于2015年12月29日作出沈和劳人仲不字[2015]853号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、员工离职工作交接单，被告向法庭提供的工资明细表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：关于原告主张的补缴社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告关于补缴社会保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据该法律规定，被告应支付原告2015年11月工资2,500元。关于被告抗辩多发给原告的工资应抵顶2015年11月工资，其仅提供了离职人员合同情况表一份证明其该项抗辩，而该情况表中并无原告的签字确认，原告亦对此不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳中宇天信知识产权代理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宋文华2015年11月工资2,500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦斌二〇一六年四月十四日书记员  李倩
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民再16号再审上诉人（一审被告）河北中秦建设工程有限公司，住所地卢龙县下寨经济小区1号,组织机构代码738744129。法定代表人周嘉涛，总经理。委托代理人姚成胜，该公司法律顾问。再审被上诉人（一审原告）胡振光，男，1981年10月16日出生，汉族，现住唐山市玉田县。再审被上诉人（一审被告）陈永文，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，现住卢龙县。河北中秦建设工程有限公司（原卢龙县川达建筑安装有限公司以下简称川达公司〉（以下简称中秦公司）与胡振光、陈永文劳务合同纠纷一案，卢龙县人民法院于2011年6月8日作出（2011）卢民初字第367号民事判决。川达公司不服，向本院申请再审，本院于2013年5月21日作出（2013）秦民监字第23号民事裁定，指令卢龙县人民法院再审本案。卢龙县人民法院于2015年11月5日作出（2014）卢民再字第6号民事判决。中秦公司不服，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。中秦公司委托代理人姚成胜、胡振光到庭参加诉讼。陈永文经依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。一审法院再审审理查明，2009年11月10日，陈永文、于海涛借用川达公司的建筑资质，合伙承建了安丰公司兴建的炼钢2#1080高炉、2#160㎡烧结车间的土建工程，并以川达公司的名义与安丰公司签订了《建设工程施工协议》。期间，陈永文雇用胡振光为该工程的预算员，双方约定月工资6000元。2010年11月23日，陈永文为胡振光出具《完工证》一份，内容“今有卢龙县川达施工队在安丰钢厂施工，欠胡振光7月份、8月份、9月份、10月份、11月份工资，由于钢厂没有发放，现拖欠3万元。另加烟筒预算费用5400元，合计欠35400元整”。该款经胡振光向陈永文多次催要，陈永文一直未能给付。2010年12月27日，胡振光向法院起诉，要求陈永文给付拖欠工资35400元。在审理过程中，陈永文已给付胡振光工资6400元。另查明，川达公司于2014年7月18日变更登记为“河北中秦建设工程有限公司”。一审法院再审认为，陈永文、于海涛借用川达公司的建筑资质，合伙承建安丰公司的建筑工程，期间，陈永文雇用胡振光为该工程的预算员，尚欠胡振光工资2.9万元，事实清楚，证据充分，陈永文应予给付。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。川达公司违反法律规定，将其建筑资质出借给陈永文、于海涛，虽未收取管理费，但根据民事活动的公平原则，应承担相应的责任，即对胡振光工资2.9万元陈永文不能给付部分承担补充给付责任。中秦公司称，川达公司从来没有给于海涛、陈永文出具过任何的授权委托书,陈永文与安丰公司签订的所谓《建设工程施工协议》是陈永文伪造川达公司的印章所形成。但中秦公司提交的所有证据，均不能否定《法定代表人授权委托书》上盖印的“卢龙县川达建筑安装有限公司”印章是真章，也不能证明《建筑工程施工协议》上盖印的“卢龙县川达建筑安装有限公司”印章是假章，即使《法定代表人授权委托书》是先有印文后有字迹，也不能否定其对外效力。故中秦公司的主张不予采信。原判决认定陈永文拖欠胡振光工资2.9万元，但判决陈永文给付胡振光29400元，属实体判决错误，故应予撤销。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决，一、撤销（2011）卢民初字第367号民事判决；二、陈永文于本判决生效后五日内给付胡振光工资29000元。河北中秦建设工程有限公司对胡振光工资29000元不能受偿部分承担补充给付责任；原一审案件受理费685元，由陈永文、河北中秦建设工程有限公司承担。判后，中秦建设公司不服，向本院提出上诉，请求撤销卢龙县人民法院（2014）卢民再字第6号民事判决，改判中秦建设公司不承担任何法律责任。事实及理由是，1.原川达公司并未给予海涛、陈永文授权,有证据证明授权委托书是二人伪造的,一审判决仅依据授权委托书中川达公司的公章是真实的，推定该委托书是真实的，进而推定《建设工程施工协议》是真实的，属于认定事实错误；2.从安丰公司付款来看，对于海涛、陈永文没有真实授权是明知的，安丰公司将工程款直接支付给二人个人是不合法的；3.于海涛、陈永文伪造原川达公司的印章是犯罪行为，应由二人承担；4.（2011）昌民初字第1074号民事调解不能作为原川达公司追认安丰公司工程的证据。该调解书是在无需原川达公司实际支付，不损害原川达公司利益的前提下形成的，不应作为本案的依据。5.本案的《完工证》是胡振光与陈永文个人签订的，该合同只约束合同双方，对原川达公司没有约束力；6.原川达公司没有收到安丰公司的工程款，亦未从于海涛、陈永文处获得利益，一审法院再审判决中秦公司承担补充责任于法无据，亦违反了公平原则。本院经审理查明的事实对一审法院再审查明的事实予以确认。另查明，安丰公司与川达建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，昌黎县人民法院于2011年8月25日作出（2011）昌民初字第1074号民事调解书，川达建筑公司给付安丰公司30万元。本院认为，陈永文、于海涛借用原川达公司的建筑资质，共同承建安丰公司的建筑工程。期间，陈永文雇用胡振光为该工程的预算员，尚欠胡振光工资29000元，应予给付。在（2011）昌民初字第1074号民事调解过程中，中秦公司并未否认原川达公司与安丰公司之间存在建设施工关系。虽中秦公司上诉时对施工协议的真实性提出了异议，但未有充分证据否定施工协议的真实性。中秦公司将本公司资质出借给于海涛、陈永文使用，有一定过错。一审法院再审判决中秦公司承担补充给付责任并无不当。中秦公司上诉提出安丰公司将工程款直接支付给二人个人是不合法的、并未收取二人管理费，不应承担责任等上诉主张不予支持。综上，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审上诉费685元，由河北中秦建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史林波代审判员 张永军代审判员 张子栋二〇一六年四月二十日代书记员 杜禹泽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执异60号申请执行人单俊峰，无业。被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人宁新强，董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人傅鸿斌，董事长。第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵。第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人张守贵。第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第5086号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人单俊峰向本院申请追加天津市泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由被另二执行人经营管理，申请人与被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告单俊峰与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。另查，现天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司、第三人天津天津天邦投资发展有限公司发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。另天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。综上，申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在（2012）东民初字第5086号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一六年四月二十一日书 记 员  鲁 莽
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云29民终40号上诉人（原审原告）马玉光，农民。被上诉人（原审被告）马云康，三营畜牧兽医站职工。上诉人马玉光因与被上诉人马云康追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院(2015)洱民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2013年6月8日，被告马云康雇请原告马玉光为其打理看管鱼塘（包括夜间住宿），双方口头约定劳动报酬每天40元，每月1200元。后原告在被告鱼塘看管打理10个月零22天，其间在鱼塘夜间住宿约一个月。截止2015年6月，被告共向原告支付劳动报酬8500元。后因双方为劳动报酬计算标准产生争议，原告于2015年7月16日向洱源县三营镇劳动保障工作站反映，经工作站调解双方未达成协议。7月22日，经三营镇人民调解委员会再次组织调解，双方达成协议，约定由被告付给原告1700元未补足工资部分，以后双方不再为此事发生纠纷。当天，被告向原告支付1700元，至此，被告向原告支付劳动报酬共计10200元。现原告起诉要求被告支付拖欠工资2600元。原审法院认为：原、被告订立的口头合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同。双方均应依照约定全面履行自身义务。原告按约为被告看守管理鱼塘，被告理应向其支付劳动报酬。至于双方争议的劳动报酬以何标准计算的问题，因双方约定每天40元包括了夜间在鱼塘住宿看守，而原告实际仅在鱼塘住宿约一个月，故被告辩称未看守期间劳动报酬不能以40元计算于法有据，予以支持。三营镇人民调解委员会组织双方调解时，对原告夜间未在鱼塘住宿的劳动报酬以每天30元计算符合本案实际，予以确认。综上，原告应获的劳动报酬为：一个月守夜1200元+9个月22天×30元/天=9960元。现被告已向原告支付10200元，被告自身义务已履行完毕，原、被告合同权利义务终止。原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一项之规定，判决：驳回原告马玉光的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由原告马玉光负担。原审判决宣判后，上诉人马玉光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人到被上诉人承包的鱼塘打工，双方讲好每月工资1200元（日工资40元），供伙食。打工时间从2013年6月8日至2014年4月28日，共计工数320天，应付工资12800元。上诉人断断续续讨得工资10200元，目前尚拖欠2600元。被上诉人对拖欠的2600元拒绝支付，想把原来议定的每天40元减少为每天30元，上诉人多次催要均无果。被上诉人马云康口头答辩称：双方口头约定工资每天40元的工作内容包括白天管理鱼塘和晚上在鱼塘住宿，但上诉人实际在鱼塘只住了一个月左右，因此工资不能以每天40元来计算。上诉人之前已向政府反映过，经三营镇人民调解委员会调解，双方已达成调解协议，被上诉人亦按协议内容向原告付清了所有劳动报酬。二审诉讼中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否拖欠上诉人2600.00元工钱。本院认为：上诉人马玉光为被上诉人马云康看守鱼塘，双方因口头约定的关于看守时间与工资报酬问题发生纠纷后，已经洱源县三营镇人民调解委员会调解，双方达成并签订了《人民调解协议书》，被上诉人当天已经按照协议内容完全履行了自己给付工钱的义务。特别是《人民调解协议书》第二条协议内容为“双方以后和睦相处，不再为此事发生纠纷。”该调解协议系双方当事人的真实意思表示，在案并无相反证据证明该协议的签订存在欺诈、胁迫、乘人之危或违背自己真实意思的情形。双方当事人所签订的《人民调解协议书》合法有效，双方均应按该协议约定履行各自的权利义务。现上诉人要求被上诉人再给付2600.00元工钱的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.00元，由上诉人马玉光负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  沈春梅二〇一六年四月八日书记员  赵云霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑更1193号罪犯樊俊生，男，汉族，初中文化，1990年2月8日出生于江苏省滨海县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2011年5月13日作出（2011）扬邗刑初字第0097号刑事判决，以被告人樊俊生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元，与原判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2018年4月14日止），并处罚金人民币三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月5日作出（2013）宁刑执字第3886号刑事裁定，对罪犯樊俊生减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月14日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯樊俊生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯樊俊生在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、江苏省非税收入一般缴款书（扬州市）（收据）等证据证实。本院认为，罪犯樊俊生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯樊俊生减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年四月一日书记员 杨 帆
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内02刑更406号罪犯刘尧，又名刘楠，户籍所在地包头市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年4月20日以（2010）包刑二终字第13号刑事判决，维持包头市九原区人民法院于2009年12月17日作出的（2009）包九原刑初字第185号刑事判决，认定被告人刘尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（上次减刑已缴纳）。刑期自2008年11月22日起至2018年11月21日止。判决生效后，于2010年6月4日入监执行。2012年12月4日，经本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期至2017年4月21日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘尧在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加政治、职业技术教育；本次考核期内，连续获得记功奖励七次，并被评为2012年监狱改造积极分子，悔改表现突出。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘尧提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯刘尧在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励七次，并被评为2012年监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘尧在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘尧减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋文海审 判 员  韩 楚代理审判员  李 欢二〇一六年四月十五日书 记 员  王志敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初1051号原告马肃，女，1984年7月15日生，汉族，医生，住新沂市。委托代理人宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告李淑玲，女，1970年2月12日生，汉族，职工，住新沂市。原告马肃与被告李淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员陈冬丽适用简易程序独任审判，于2016年3月23日、3月30日公开开庭进行了审理。原告马肃委托代理人宋宝娟,被告李淑玲到庭参加诉讼。应原告的申请，本院于2016年2月23日作出(2016)苏0381民初1051-1号民事裁定，查封了被告李淑玲所有的某室房产。本案现已审理终结。原告马肃诉称：2011年7月24日，被告李淑玲因经济紧张从原告马肃处借款15万元，并出具借据一张，口头约定月息2分，未约定还款期限。该款后经原告多次催要，被告一直推脱未还。为此，请求判令被告偿还原告借款本金15万元；诉讼费由被告负担。被告李淑玲辩称：被告向原告借款15万元属实，但涉案借款系被告从原告母亲吴某中所借，当时应吴某要求，才将借据书写成“今借到马肃款现金拾伍万元正”；涉案的借款并未约定利息；借款后被告已给付原告母亲吴某1.5万元以偿还涉案的15万元借款，剩余13.5万元欠款被告亦同意偿还。经审理查明：2011年7月24日，被告李淑玲向原告借款15万元，并出具借据一张，载明：“今借到马肃现金拾伍万元正（￥150000.）借款人：李淑玲2011年7月24号”。借据出具后，经原告多次催要，被告未予偿还，故而引起诉讼。另查明，案外人吴某系原告马肃的母亲。2011年12月14日，吴某向被告出具收到现金1万元的收条一张。2012年8月6日，被告李淑玲向吴某的中国工商银行账户（账号为62×××57）汇款0.5万元。以上事实，有原告提供的借据一张、被告提供的收条及银行汇款凭证各一张以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：借据作为一种债权凭证，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系，并以此确认双方权利义务。涉案借据上载明的出借人为马肃，被告亦无充分证据证明原告非讼争借款的债权人，故应认定本案的原告马肃系涉案借款的出借人，被告应向原告履行还款义务。被告辩称其已给付原告母亲吴某1.5万元偿还涉案的15万元借款，原告不予认可，被告亦未提供其他证据佐证，故对被告该项辩称主张，本院不予支持。因该笔借款双方未书面约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。被告李淑玲至今未偿还借款，应当承担继续履行的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李淑玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马肃支付借款15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1420元，合计3070元由被告李淑玲负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  陈冬丽二〇一六年四月一日书 记 员  乔毓涵
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭经开商初字第979号原告：沈雅芬，女，汉族，1970年12月13日出生，住杭州市江干区。委托代理人：沈官兴，男，汉族，1949年12月19日出生，住杭州市江干区。委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。被告：高志明，男，汉族，1970年2月23日出生，住杭州市江干区。原告沈雅芬与被告高志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告沈雅芬的委托代理人沈官兴、吴正亮到庭参加诉讼。被告高志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈雅芬诉称：被告高志明于2012年1月8日向原告借款人民币1239000元整，并出具借条一份，2013年1月9日，被告又向原告借款231000元。被告于2013年10月31日出具承诺书，被告尚欠原告1000000元。被告承诺在2013年11月30日前归还500000元，剩余500000元在2014年1月底前付清。现承诺的期限已过，原告多次向被告催讨要求归还剩余500000元借款，故诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即向原告归还借款500000元，并支付利息189000元（暂算至2015年10月8日，自2014年1月9日按年利率21.6%计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费以及公告费650元。被告高志明在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告沈雅芬为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条一份，用以证明被告向原告借款1239000元的事实；2、汇款凭证三份，用以证明原告向被告交付借款的事实；3、《借款合同》一份，用以证明被告2013年1月9日向原告确认借款的事实；4、承诺书一份，用以证明被告承诺归还原告款项的事实；5、公告费发票一组，用以证明原告支付公告费650元的事实。对于原告沈雅芬提供的证据，因被告高志明未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。被告高志明未提交证据。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月8日，被告高志明向原告出具借条一份，确认向原告借取款项1239000元，借款期限为2012年1月8日至2013年1月7日。该笔借款，原告实际交付给被告高志明借款本金1050000元，另189000元实为按年利率18%计算的借款利息。借款期满后，因被告高志明未能按约归还借款，故于2013年1月9日与原告及沈官兴签订了《借款合同》一份，再次确认了2012年1月8日的借款事实，并确认2013年1月9日又向原告借款231000元，约定借款期限为2013年1月9日至2014年1月8日，借款年利率为18%。该《借款合同》中载明的款项231000元实为借款期间利息。其后，被告于2013年3月31日、6月13日、8月21日各归还原告110000元、150000元、150000元，合计410000元。2013年10月31日，被告高志明向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告款项1000000元，并承诺2013年11月30日前归还500000元及利息，余款500000元于2014年1月底前付清，如违约则利息按原利率标准上浮20%。然被告高志明并未按其承诺归还原告款项，仅于2014年1月24日归还了原告460000元，其余款项至今未还，遂成讼。本院认为，原告沈雅芬与被告高志明之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告高志明至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告高志明归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告高志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志明应于本判决生效后十日内归还原告沈雅芬借款500000元；二、被告高志明应于本判决生效后十日内支付原告沈雅芬上述借款利息189000元（暂算至2015年10月8日，之后应按年利率21.6%计算至款清之日止）；三、被告高志明应于本判决生效后十日内支付原告沈雅芬公告费650元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10690元，由被告高志明承担。原告沈雅芬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告高志明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  郭栋佳人民陪审员  闫效先人民陪审员  林祥宽二〇一六年四月二十五日书 记 员  金 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27804号原告上海辉蓬建筑机械安装工程有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路XXX号XXX幢XXX室(上海津桥经济开发区。法定代表人季云超，经理。委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省。法定代表人陈加祥。本院受理原告上海辉蓬建筑机械安装工程有限公司与被告长广工程建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海辉蓬建筑机械安装工程有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一六年四月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邮执字第01820号之一申请执行人姚学付。被执行人吴宏歧。被执行人曹天琴。申请执行人姚学付与被执行人吴宏歧、曹天琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）邮送民初字第0114号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人吴宏岐应于判决生效之日起十日内给付申请人姚学付借款人民币13500元及逾期利息。二、被执行人曹天琴对上述债务承担连带还款责任。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被执行人吴宏岐、曹天琴承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，依法扣划被执行人曹玉琴银行账户3278元；此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人吴宏歧、曹天琴纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌代理执行员  张玉来代理执行员  居维康二〇一六年四月二十一日书 记 员  纪维林
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终614号上诉人（原审被告）：胡玉松。上诉人（原审被告）：张光升。被上诉人（原审原告）：顾廷满。委托代理人：束庆广，安徽舒洲律师事务所律师。上诉人胡玉松、张光升因与被上诉人顾廷满运输合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）舒民二初字第01335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人胡玉松、张光升，被上诉人顾廷满及其委托代理人束庆广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告顾廷满诉称：2012年两被告在百神庙镇舒房村建设养猪场，因需要砖渣铺路，于是找到原告，要求原告用自有车辆到百神庙镇窑厂拉砖渣，双方口头约定70元／趟，根据拉砖趟数结账。原告依约用自有车辆拉砖半个多月。期间，两被告支付了部分费用。2013年11月经结算，两被告下欠原告运料费14300元，故两被告出具欠条一份。后原告多次催要欠款未果，现为维护自身权益，诉至法院，要求两被告立即支付欠款14300元并承担本案诉讼费用。原审被告胡玉松、张光升辩称：2013年原、被告口头约定由原告用自有车辆为被告拉砖渣，每车70元，工钱按总车数计算，双方约定在拉砖渣结束后先付一半工钱，剩余一半工钱未作约定。拉砖过程中，原告所需费用从被告处借支并立下借据。但原告因故未将全部活干完就离开。2013年11月16日，双方经结算，两被告下欠原告运输费14300元，两被告出具欠条一份。双方约定原告在被告处的借支在所欠车费中予以扣除。原审法院查明：2012年被告胡玉松、张光升在百神庙镇舒房村建设养猪场（张光升负责养猪场管理），因铺路需要拉砖渣，于是找到原告，要求原告用自有车辆到百神庙镇窑厂拉砖渣，双方口头约定70元／趟，根据拉砖趟数结账。原告依约断续用自有车辆拉砖，期间，原告从胡玉松处借支了部分费用并立下欠据。2013年11月16日双方经结算，两被告下欠原告运料费14300元，随即两被告出具欠条一份，载明欠款数额并签字确认。此后原告多次催要欠款未果，致原告诉讼。原审法院认为：依法成立的合同对当事人有约束力，合同双方都应当全面地履行合同义务。原告顾廷满作为承运人按照托运人即两被告的指示运输砖渣，原告已按约定完成运输合同，被告应当支付相关运输费用。被告胡玉松主张应将已借支钱款及双方往来账从运输费中扣除，经本院协调，原告对已借支钱款及往来账共7793元予以承认，愿意从运输费中扣除；对剩余部分条据不予承认，因被告也未提出反诉，故在本案中本院不作处理，被告可另行主张权利；原告主张两被告应支付运输费14300元，有欠条为证，本院予以支持，扣除其愿意冲抵的欠款7793元，两被告还应支付运输费5607元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告胡玉松、张光升应于判决生效之日起五日内向原告顾廷满支付运输费5607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由原告顾廷满负担45元，由被告胡玉松、张光升负担34元。胡玉松、张光升不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人至今未将剩余运输费支付给被上诉人的原因是：因被上诉人私自把应该运往上诉人的望旺生猪养殖有限公司的砖石倒卖2车给本村孙岗组朱某，价格每车2000元合计4000元。证人朱某已至千人桥法庭做过笔录，此乃事实。另外，上诉人持有被上诉人出具领条一张金额2000元，总计6000元。一审法院判令上诉人须向被上诉人支付运输费6507元，除去2车砖石和领条2000元后，剩余的507元上诉人愿意支付给被上诉人。请求判令：撤销原审判决，改判上诉人不支付法院判令的运输费。顾廷满辩称：一审法院认定事实和适用法律均正确，上诉人的事实理由不能成立，对于一审扣除的7793元是在一审法院多次协调后，顾廷满同意扣除的，被上诉人恳请二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人二审举证、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。经审理查明：2013年7月24日，顾廷满向胡玉松出具一张领条，载明：今领到胡玉松沙款贰仟元整（￥2000.00）。二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为：本案二审的争议焦点是：胡玉松、张光升应支付顾廷满的运费数额。顾廷满替胡玉松、张光升运输砖渣，双方之间形成运输合同关系，后双方经过确认，胡玉松、张光升向顾廷满出具了14300元的运费欠条。上述费用应扣除顾廷满从胡玉松处预先支取的费用，故一审法院根据顾廷满的认可从中扣除了7793元。胡玉松、张光升上诉称2013年7月24日顾廷满出具的领条上载明的2000元也应予以扣除，对此，顾廷满在庭审中认可该领条上的签名是其本人签的，故该2000元应从应付运费中予以扣除。综上，扣除顾廷满预先支取的9793元，胡玉松、张光升尚欠顾廷满运费4507元。对于胡玉松、张光升上诉称顾廷满私自倒卖两车砖石给朱某，价格每车2000元，合计4000元，该款项应从运费中予以扣除的理由，因胡玉松、张光升未能提供证据证明该砖石的价格为每车2000元，且顾廷满不予认可，故胡玉松、张光升的该上诉请求，本院不予支持，胡玉松、张光升可另行主张。综上，胡玉松、张光升的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01335号民事判决；二、胡玉松、张光升于本判决生效之日起十日内支付顾廷满运费4507元；三、驳回顾廷满的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费160元，由胡玉松、张光升负担100元，顾廷满负担60元。本判决为终审判决。审 判 长  关德全代理审判员  高 华代理审判员  王 芬二〇一六年四月十四日书 记 员  袁 敏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……