重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初218号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区，该支行职工。被告：曾现才，男，1960年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王国英，女，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行(以下简称农行合川支行)诉被告曾现才、王国英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人何乐到庭参加诉讼。被告曾现才、王国英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾现才、王国英偿还借款本金91134.32元及支付截止2015年12月29日的利息1544.69元并支付从2015年12月30日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方于2011年8月26日签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至本息付清时止，利随本清）；2.原告农行合川支行对抵押物即位于重庆市合川区房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告曾现才、王国英承担。事实和理由：2011年8月26日，其与被告曾现才签订《个人购房担保借款合同》，主要约定，被告曾现才向其借款13万元用于购买住房，借款期限120个月，等额本息还款，被告曾现才以位于重庆市合川区房屋设定抵押，被告王国英为共同抵押人。2011年9月23日签订了房地产抵押合同，办理完成抵押登记。2011年10月8日，其按约定向被告曾现才发放了贷款13万元，借款期限自2011年10月8日起至2021年8月7日止，执行年利率9.165%。因二被告系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所欠债务，根据法律规定，应为夫妻共同债务，由二被告共同承担连带责任。现被告曾现才出现多次逾期还款，构成违约，其经催收无果，特依法起诉，诉请如前。被告曾现才、王国英未作答辩。原告农行合川支行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款发放通知书、资金划转授权委托书、抵押合同、房屋产权证、账户本息明细、应还款明细、结婚证复印件等证据，被告曾现才、王国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农行合川支行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，原告农行合川支行（贷款人及抵押权人）与被告曾现才（借款人及抵押人）、王国英（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告曾现才向农行合川支行贷款13万元用于购买坐落于重庆市合川区房屋；贷款支付方式为被告曾现才授权原告农行合川支行将贷款款项直接划入指定账户（户名：马治强，账号，开户行：农行合川支行）；借款期限为120个月，即2011年8月26日至2021年8月25日（最终以借款凭证为准，借款凭证载明日期为2011年10月8日至2021年8月7日）；借款利率为浮动利率，即在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款合同利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款方式为抵押担保贷款，抵押物为坐落于重庆市合川区房屋，抵押人为曾现才、王国英，抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款时，有权行使抵押权，并就抵押物所得价款优先受偿；还款方法为等额本息还款方法，约定还款日为借款发放日对应日，借款人的还款账号；合同违约责任条款约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布贷款立即到期并提前收回贷款；借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对逾期借款在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同尾部，被告曾现才在“借款人”及“抵押人”处签字捺印，被告王国英在“抵押人”处签字捺印。2011年9月23日，原告农行合川支行与被告曾现才、王国英签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：贷款金额为13万元，贷款期限10年，抵押物为坐落于重庆市合川区房屋等内容。该抵押合同在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2011年10月8日，原告农行合川支行按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定将贷款13万元划入被告曾现才指定账户（户名：马治强，账号，开户行：农行合川支行）。借款发放后，被告曾现才从2015年9月9日起未按合同约定履行还款义务，发生逾期，截止2015年12月29日，尚欠原告农行合川支行借款本金91134.32元及利息1544.69元，原告农行合川支行经催收无果，于2016年1月8日诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《重庆市房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告农行合川支行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告曾现才未按合同约定向原告农行合川支行偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案贷款何时提前到期。双方虽在《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》中约定贷款期限自2011年10月8日至2021年8月7日止，但同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期并提前收回贷款。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。因此，虽然本案合同约定的贷款期限未到，但原告农行合川支行基于双方合同约定要求被告曾现才提前偿还余下全部贷款本息系其对自己合同权利的合法行使。本案中，原告农行合川支行于2016年1月8日通过起诉方式依法行使了该项权利，因此，本案未到期贷款于2016年1月8日提前到期，故原告农行合川支行庭审中主张本案全部贷款于2015年12月29日提前到期，本院不予认可。关于原告农行合川支行诉请的借款本金、利息、罚息和复利。首先，关于借款本金，根据庭审查明的事实，截止2015年12月29日，被告曾现才尚欠原告农行合川支行借款本金91134.32元，故原告农行合川支行诉请被告曾现才偿还借款本金91134.32元有事实和法律依据，本院予以支持；其次，关于原告农行合川支行诉请的利息、罚息和复利，根据庭审查明的事实，截止2015年12月29日，被告曾现才尚欠利息1544.69元，故本院对原告农行合川支行诉请的该部分利息予以支持；从2015年12月30日起产生的利息、罚息和复利，原告农行合川支行诉请根据《个人购房担保借款合同》约定计算，利随本清，本院经审查认为，《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，其约定关于利息、罚息、复利的计算方法并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告农行合川支行的该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但全部借款本金91134.32元执行逾期罚息利率起算时间为2016年1月9日。关于原告农行合川支行诉请对位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权，本院认为，被告曾现才、王国英自愿以二人名下所有的上述房屋抵押给原告农行合川支行作为履行本案贷款的担保，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，并依法办理了抵押登记，故原告农行合川支行对上述房屋依法享有抵押权。同时，根据合同抵押条款约定，贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款时，有权行使抵押权，并就抵押物所得价款优先受偿，现被告曾现才未能按合同约定偿还贷款本息，构成违约，故原告农行合川支行对上述房屋实现抵押权的条件已经成就，其对上述房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。关于被告王国英承担责任的认定，本案中，被告曾现才向原告农行合川支行借款13万元用于购买住房（该住房登记在二被告名下），且发生在被告曾现才与被告王国英夫妻关系存续期间，而二被告未举证证明原告原告农行合川支行与被告曾现才有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上所述，原告农行合川支行在本案中的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾现才、王国英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金91134.32元及利息（利息包括借款期限内利息、逾期罚息、复利，其中截止2015年12月29日的利息为1544.69元，从2015年12月30日起的利息按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的计算方法计算至清偿之日止，利随本清，但全部借款本金91134.32元执行逾期罚息利率起算时间为2016年1月9日）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告曾现才、王国英名下所有的位于重庆市合川区房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，公告费1200元，合计3316元，由被告曾现才、王国英负担（其中公告费1200元已由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行垫付，由被告曾现才、王国英在支付上述标的款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  卓玉川人民陪审员  唐 魏二〇一六年十月十一日书 记 员  杨 妍