山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第525号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。负责人李凤岐，该分公司总经理。委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。委托代理人翟革，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舒美华。委托代理人赵清秀，山东滨渤律师事务所律师。原审被告赵玉霞。原审被告赵英三。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第231号民事判决，向本院提起上。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年10月06日09时许，赵玉霞驾驶鲁M×××××号小型普通客车，沿205国道由北向南行驶至湖滨镇鲁崔村丁字路口处，与对行左转弯舒美华驾驶的电动三轮车相撞，致使舒美华受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，赵玉霞承担事故的同等责任，舒美华承担事故的同等责任。涉诉交通事故发生后，舒美华在博兴县人民医院住院治疗17天（2014年10月06日-2014年10月23日），经诊断伤情为脑挫伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、肋骨骨折、肩关节脱位，支付住院医疗费用30880.41元。后转院至滨州医学院附属医院继续住院治疗34天（2014年10月23日-2014年11月26日），经诊断伤情为弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫裂伤、双侧额颞部硬膜下积液、左侧第1-4肋骨骨折、右侧第2肋骨骨折、左侧胸腔积液、左侧肩锁关节脱位等，支付住院医疗费用29161.17元。赵玉霞为舒美华垫付住院医疗费用20000元，人保财险公司先行支付舒美华医疗费用10000元。2015年02月02日，博兴中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴（2015）临鉴字第043号司法鉴定意见书：被鉴定人舒美华因遭车祸，致脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、硬膜下积液、蛛网膜下腔出血、癫痫、左肩锁关节脱位、双侧多发肋骨骨折，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残、十级伤残；住院期间护理2人，出院后护理1人至鉴定受理之日；后续治疗费不予支持。舒美华另支付博兴中医医院门诊费用1060元、病历复印费117元、鉴定费2650元。事故车辆鲁M×××××号小型普通客车所有人系赵英三，该车在人保财险公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。原审法院认为，1、因诉讼双方对博兴县公安局交通警察大队出具的博公交认字（2014）第10046号道路交通事故认定书均无异议，法院依法予以采信。事故车辆鲁M×××××号小型普通客车在人保财险公司投保机动车第三者责任强制保险1份，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，人保财险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。公民的健康权应受法律的保护。赵玉霞驾驶机动车违反交通法规，致使舒美华受伤，侵害了舒美华的健康权。因诉讼双方均未提交证据证实赵英三在涉诉交通事故中存在过错及承担责任的法定事由，结合本案实际由赵玉霞对舒美华因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担60%的赔偿责任。2、关于诉讼双方对对方主张的异议问题。①关于人保财险公司主张扣除舒美华用药明细中10%的非医保用药。因人保财险公司未对舒美华用药明细中的非医保用药进行辨认、举证，且也未提交证据证实其该项主张，故对人保财险公司的该项主张不予支持；②关于人保财险公司对舒美华提交的博兴中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴（2015）临鉴字第043号司法鉴定意见书的异议。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对舒美华自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，应予以准许。人保财险公司虽对舒美华提交的司法鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳证据，故对人保财险公司的该项异议依法不予支持；③关于舒美华主张的门诊费用。因舒美华提交的2015年01月27日博兴中医医院门诊收费票据载明的内容与舒美华提交的博兴中医医院法医司法鉴定所出具的博兴司法鉴（2015）临鉴字第043号司法鉴定意见书载明“实验室检查及阅片记录内容”相互关联足以证实与涉诉交通事故的关联性，故对舒美华提交的上述证据依法予以采信。因舒美华仅提交2014年10月23日滨州医学院附属医院门诊收费票据3张，未提交其他证据予以相互印证与涉诉交通事故的关联性，故对舒美华提交的该3张票据的证据依法不予采信；④关于舒美华主张护理人员的护理费计算标准。结合舒美华提交的证据，对护理人员护理费的计算标准均可参照山东省上年度农民人均纯收入11882元／年及山东省上年度农村居民家庭人均生活消费性支出额7962元／年计算，结合舒美华的诉请，舒美华的护理费8862.31元（51天×54.37元／天×2人＋61天×54.37元／天×1人）；⑤关于舒美华主张的残疾赔偿金。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”结合舒美华提交的证据证实其在定残之日2015年02月02日已满65周岁，对舒美华的残疾赔偿金可参照山东省上年度农民人均纯收入11882元／年计算15年，即42775.20元（11882元／年×15年×24%）；⑥关于舒美华主张的精神损害抚慰金。考虑到舒美华的伤情确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑舒美华、赵玉霞的利益及事故双方的责任，法院酌定精神损害抚慰金3000元。3、根据舒美华的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费用61101.58元（30880.41元＋29161.17元＋1060元）。根据医疗机构出具的医药费、门诊费等收款凭证、住院病案结合其诉请予以确定；②住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合其诉请予以确定。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金42775.20元；②护理费8862.31元；③精神损害抚慰金3000元；④交通费1000元。根据本案实际，结合舒美华就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费1000元。其他损失：病历复印费117元、鉴定费2650元。以上共计121036.09元。4、因人保财险公司已将机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内的10000元赔付给舒美华。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿舒美华损失55637.51元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失52631.58元，由人保财险公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿舒美华损失31578.95元（52631.58元×60%）。对于不属于保险赔偿范围的损失2767元，由赵玉霞按照涉诉交通事故责任比例赔偿舒美华损失1660.20元（2767元×60%）。因赵玉霞为舒美华垫付费用20000元，故由舒美华返还赵玉霞垫付款18339.80元，赵玉霞在本案中不再承担民事赔偿责任。舒美华交通事故应获赔损失为68876.66元，舒美华的诉讼请求超出法院核定范围的，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿舒美华损失55637.51元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告舒美华损失31578.95元，舒美华取得上述赔偿款后即返还赵玉霞垫付款18339.80元；二、赵玉霞在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回舒美华对赵英三的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由赵玉霞负担2180元，由舒美华负担524元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司不服上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、山东滨渤律师事务所委托博兴中医医院司法鉴定所，对被上诉人的伤残等级等事项进行鉴定，该鉴定机构作出“依照GBl8667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，第4.9.1a、第4.10.5b、比照第4.10.10i条之规定，上述损伤后遗症分别构成交通事故九级、十级、十级伤残’’的鉴定结论明显依据不足。《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.1a条规定为：轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限。被上诉人未提交任何证据，证明其存在轻度智力缺失及精神障碍，在司法鉴定意见书中也未附有相关智力缺失和精神障碍的检测报告。博兴中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不能作为认定案件的依据。2、该司法鉴定意见书的受理日期为2015年1月28日，而被上诉人在滨州医学院附属医院的出院时间为2014年11月26日。被上诉人没有完全恢复就接受司法鉴定，鉴定结论与被上诉人的实际伤残程度不符。二、原审法院程序违法。上诉人当庭提出对鉴定意见书进行重新鉴定，但原审法院不予准许，属于程序违法。三、原审法院确定被上诉人交通费1000元、精神抚慰金3000元过高，请求二审法院酌情扣减。请求二审法院撤销原审判决，并将该案发回原审法院重审；或在查清事实的基础上依法改判。被上诉人舒美华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。原审被告赵玉霞、赵英三述称，请求法院依法判决。二审诉讼中，2015年10月22日，上诉人人保财险公司申请对舒美华的伤残等级进行重新鉴定。2015年11月26日，本院技术室组织各方当事人选择鉴定机构，经协商确定为山东精神病司法鉴定所作为本案鉴定机构。该所通知2016年3月22日进行鉴定，当日被上诉人舒美华在其亲人的陪同下到鉴定所进行鉴定，因无人缴纳鉴定费，该所于2016年3月24对鉴定卷宗予以退回。2016年3月28日，本院技术室出具《终止委托函》，决定终止委托。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人人保财险公司申请重新鉴定的申请经准许后，因未按照鉴定机构要求缴纳鉴定费导致鉴定程序终止，视为其对重新鉴定权利的放弃。上诉人人保财险公司主张博兴中医医院司法鉴定所作出的鉴定报告认定的被上诉人伤残等级有误，但是未提交充分证据说明其异议的理由，上诉人人保财险公司请求对鉴定意见不予采纳的请求本院不予支持。一审法院结合被上诉人提交的证据予以酌定精神抚慰金和交通费，并未违反法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩现文审 判 员  王 琳代理审判员  刘 洋二〇一六年四月八日书 记 员  王 婷