宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终192号上诉人（原审被告）祝瑞泽，男，1968年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人陈秀梅，宁夏新中元律师事务所。被上诉人（原审原告）童永宗，男，1964年8月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人祝瑞泽因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年1月24日，被告与原告协商合伙承包“老年福利院”工程劳务部分，并向原告出示《单项工程劳务承包合同》一份，该合同甲方加盖“宁夏建工集团区二建公司专用章”，乙方由被告和杨启兵共同署名，以表示其与杨启兵共同从宁夏建工集团区二建公司处承包了相应的工程。原告遂与被告签订了《合伙协议书》，约定双方合伙承包该工程劳务，投资各占一半，风险共担、利益共享。签约后，按被告要求，原告于2010年1月26日、2010年2月12日支付被告投资款94000元、20000元，共计114000元。事后，经原告了解，被告向其出示的《单项工程劳务承包合同》系伪造，被告及杨启兵并未从宁夏建工集团区二建公司处承包上述工程，为此原告要求被告向其返还投资款114000元。被告以其被杨启兵欺骗，并已将114000元交给杨启兵为由拒绝返还。后原告将被告及杨启兵以涉嫌合同诈骗控告至银川市公安局直属分局。公安机关介入后，被告于2013年8月30日向原告退还10000元。在侦查过程中杨启兵死亡，为此银川市公安局直属分局决定撤销该案件。原告不服，向检察机关申请监督，银川市金凤区人民检察院于2015年2月27日书面答复原告，公安机关撤销案件决定正确，建议原告提起民事诉讼。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付投资款114000元并按月利率0.6%支付自收款之日起至实际返还之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中被告称杨启兵曾给原告退还14000元，原告称该14000元是杨启兵欠原告的其他债务，与本案无关。为此，原告提交了杨启兵给原告出具的拖欠其工资20000元的欠条一张。另查明，2013年8月30日中国人民银行公布的一至三年（含三年）人民币贷款基准年利率为6.15%；2014年11月22日中国人民银行公布的一至五年（含五年）人民币贷款基准年利率为6.00%；2015年3月1日中国人民银行公布的一至五年（含五年）人民币贷款基准年利率为5.75%；2015年5月11日中国人民银行公布的一至五年（含五年）人民币贷款基准年利率为5.50%；2015年6月28日中国人民银行公布的一至五年（含五年）人民币贷款基准年利率为5.25%。原审法院认为，原、被告约定，由双方共同投资承包工程，风险共担、利益共享，该民事行为符合法律关于个人合伙的规定，双方之间的合伙关系合法、有效。因合伙工程未实际承包，双方合伙事务未实际履行，合同目的无法实现，故原告可退出合伙，故被告应将收取原告的投资款退还给原告，其于2013年8月30日退还10000元，剩余104000元亦应退还原告。关于原告主张的利息，因被告于2013年8月30日退还原告10000元可以视为被告同意原告退伙，被告此时就应当将全部投资款退还给原告，逾期应当向原告支付一定的利息，双方未约定逾期退款利息支付标准，法院酌情按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以支持。被告辩称其系受杨启兵欺骗，并已将原告的投资款交给了杨启兵，故应由杨启兵承担向原告退款的责任，因合伙协议系原、被告签订，被告与杨启兵之间的法律风险应由被告承担，而不应转嫁给原告，故该辩解理由法院不予支持。关于被告称杨启兵向原告退款14000元，因原告提交了证据证明其与杨启兵之间存在其他债权债务关系，故杨启兵向原告退款与本案无关，不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条的规定，判决：被告祝瑞泽于本判决生效之日起七日内向原告童永宗退还投资款104000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率向原告童永宗支付自2013年8月30日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由原告负担426元，被告祝瑞泽负担1287元。宣判后，祝瑞泽不服，提起上诉。上诉人祝瑞泽上诉称，一、2010年初，杨启兵找到上诉人，称其与宁夏建工集团区二建公司签订了《单项工程劳务承包合同》，承揽了银川市金凤区银丰七队老年福利院框架混凝土公寓楼劳务工程，想找合伙人做工程。后来，杨启兵说资金不够，让上诉人邀请被上诉人一起投资。上诉人受杨启兵的委托与被上诉人协商合伙事宜，并与被上诉人签订了合伙协议，被上诉人的投资款由上诉人转交给了杨启兵。事后上诉人了解到《单项工程劳务承包合同》系杨启兵伪造，于2010年12月、2011年8月以合同诈骗罪将杨启兵控告至银川市公安局直属分局立案侦查。后因杨启兵在侦查期间死亡，该案件被银川市公安机关撤销。杨启兵曾明确表示上诉人与被上诉人均是他的合伙投资人，被上诉人的投资款系杨启兵收取，应由杨启兵本人退还。被上诉人亦认可上述事实。一审判决上诉人承担返还责任缺乏事实和法律依据。二、上诉人与被上诉人签订的《合伙协议书》是在案外人杨启兵以合法形式掩盖非法目的且双方均被欺诈的情况下发生的，应属无效或可撤销合同。三、此案被上诉人已经过刑事立案，对财产损失部分，应先经公安机关追缴退赔，一审法院存在程序错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担退还投资款的民事责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人童永宗辩称，上诉人向被上诉人出示的《单项工程劳务承包合同》中，乙方由上诉人和杨启兵共同署名。上诉人说其把杨启兵的工程承包下来，被上诉人才与其合伙。被上诉人与上诉人的合伙与杨启兵无关，是上诉人与杨启兵欺骗被上诉人的。被上诉人向公安机关报过案，但是因杨启兵的死亡，公安机关撤销此案，公安机关和检察院都建议被上诉人通过民事诉讼追偿，被上诉人才诉至法院。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，上诉人祝瑞泽提交的收条，被上诉人童永宗提交的《单项工程劳务承包合同》、《合伙协议书》、收条、银行存款凭证、银川市金凤区人民检察院答复函、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人祝瑞泽与被上诉人童永宗协商合伙事宜时，向被上诉人出示的《单项工程劳务承包合同》中，甲方加盖“宁夏建工集团区二建公司专用章”，乙方由上诉人和杨启兵共同署名，以表示其与杨启兵共同从宁夏建工集团区二建公司处承包了“银丰七队老年福利院”工程劳务部分。被上诉人依据该合同与上诉人签订《合伙协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。因双方合伙事务未实际履行，合同目的无法实现，被上诉人可退出合伙，上诉人应退还收取上诉人的104000元投资款并支付逾期退款利息。上诉人上诉称其系受杨启兵欺骗，并已将被上诉人的投资款交给了杨启兵，应由杨启兵承担向被上诉人退款的责任，因合伙协议系上诉人与被上诉人签订，投资款亦由上诉人收取，故上诉人与杨启兵之间的法律关系，本案不予处理。被上诉人将上诉人及杨启兵以涉嫌合同诈骗控告至银川市公安局直属分局所立的刑事案件已撤销，且银川市金凤区人民检察院书面建议被上诉人提起民事诉讼。故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3426元，由上诉人祝瑞泽负担。本判决为终审判决。审判长  刘煜姗审判员  苗自治审判员  王 斐二〇一六年四月七日书记员  马丽梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。