天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初1020号原告王一×，农民。委托代理人马××（原告之妻），农民。被告王二×，农民。委托代理人王×（被告王二×之女），农民。被告王三×，农民。被告王四×，农民。原告王一×诉被告王二×、王三×、王四×继承纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一×及委托代理人马××，被告王二×及委托代理人王×，被告王三×，被告王四×到庭参加诉。本案现已审理终结。原告王一×诉称，原、被告之父王五×于2013年8月23日病逝。在父亲王五×病逝时，三被告与姑表亲等9人合谋，将原告打伤住院，之后，被告以原告未参加父亲葬礼为由，做出不公平的遗产分割决定。被告王二×提议，父、母的白事礼金及费用由父亲的遗产中提出。由于原告被三被告与姑表亲等9人打伤的案件一直未结案，嫌疑人至今未受到任何惩处。原告的医疗费及各项费用没有得到赔偿，本来智力低下的原告因这些烦心事已患上了抑郁症。原告的经济、生活与精神蒙受了巨大的损失。原告认为，原、被告母亲于2012年10月去世，白事的费用兄弟三人已于2012年10月21日分清，不应该在父亲遗产中提出。父亲白事费用礼单在村委会时没有要过来，据被告王二×称，白事的费用不到30000元，各家亲朋的礼金在父亲的遗产中提出，王二×、王四×各垫底10000元在遗产中提出，三被告在遗产中提出30100元。父亲白事礼金20000余元，母亲白事24000元，如此计算，20000元+30100元=50100元，减除30000元费用，还剩20100元被三被告拿走，原告要求三被告与原告依法分割。所有亲戚都是为了丧事给的礼金，所以谁家都不能提走礼金，况且三被告提走后都装入三被告的腰包，再拿父亲的遗产招待他们的亲属没有道理。父亲遗留下四间房，被告王二×提走37.609平方米，原告认为，被告王二×提走37.609平方米，应当补偿原告50000元，被告王三×未尽赡养父母的义务，不能与三兄弟平分父亲的遗产，应当按照对父母的尽孝程度分得遗产。土地是村委会按照劳动力分配给王一×的，当时王四×未满18岁，没有他的土地。土地应当是父母、王二×、王一×四个人的。自2004年原告王一×与妻子结婚后，一直要求得到自己的土地，但被告王二×一直没给。原告认为土地的收入和国家多次占地补偿应该归还原告（从2004年10月16日原告结婚后计算至2013年10月23日整合止），父母的地应该归四兄妹共同分割。三被告对涉及大家权益的事情都不与原告协商，还出言不逊，谩骂攻击原告，为此原告诉至本院。请求法院依法分割被继承人王五×遗产181270元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告王二×给付原告房屋补偿金50000元，被告王四×给付原告土地补偿款20000元。被告王二×辩称，原告要求被告王二×给付50000元补偿款，没有任何依据。父亲王五×在世的时候，一共有八间房子，四间砖房、四间土房都是父亲王五×建的。父亲王五×住两间土房，被告王二×也住两间土房，被告王四×住两间砖房，原告也住两间砖房。2009年12月，原告对两间砖房进行了装修并且入住。父亲王五×去世后，父亲王五×居住的两间房屋和父亲奖励的平米数作为遗产由原告、被告王二×、王四×和王三×四人平均分割。土房实际面积是81.59平方米，土房比砖房面积大，为了公平起见，按照砖房的面积37.609平方米进行的分配。在平均分割时，在证人的见证下，进行的分割，并签订协议，几方均在协议上签字。2013年12月27日，在农商银行原告和其妻子提走的22987元现金。并且原告按照分配的面积选房还迁了房屋。关于钱的部分，也是共同协商后签的的协议，其中有王二×租房费8205元，两间房子的装修费3862元，有母亲丧事时的礼金12900元，有父亲王五×丧葬费和礼金15100元。当时从遗产中把所有人的钱都提出去都是同意的，才形成的这个方案，就是谁家的亲戚随的礼就由谁把钱拿走，还有各家垫底的钱也都自己拿走了。在2013年11月26日签订协议后，2013年11月27日各家把自己的钱都提走了，请驳回原告的诉讼请求。被告王三×辩称，原告称被告王三×没有赡养父母不属实，父母的家务活和起居都是被告王三×负责。平时老人没病都是被告服侍，老人有病以后，由原、被告轮班伺候。原告经常对老人谩骂。父亲的死亡和原告就有一定的关系。关于遗产的分配问题，遗产是在村委会书记的见证下进行的共同分割，当时原、被告都同意并签订协议，原告已经将钱拿走，原告没有理由再起诉到法庭。对于遗产分割问题，父亲王五×八间房，按道理应该按照八间房平分。因为有兄弟的情况下，王二×、王一×、王四×一人两间，母亲当时说有被告王三×两间，而且照顾父母、花钱被告王三×也是和其他人均摊的，后来父亲王五×也没有留遗嘱，被告王三×就也没争，只是和其他人分的两间房，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王四×辩称，原告主张土地分配是按照劳动力分配的不属实。第二次土地分配时，被告王四×已经参加劳动并结婚了。土地是1999年被告王四×重新承包的，国家给予补偿的只是地上物和青苗费的补偿，原告没有权利找被告主张土地补偿款，地是国家的。土房是81多平方米，被告王四×和原告两个人的砖房是30多平方米，房屋按照砖房为基准分配的，钱也是公平分割的，均签有协议，请求驳回原告的诉讼请求。原告就其主张提供以下证据：一、原、被告签订的分家协议二份。证明遗产分配不公平。二、丁××在2003年写的分家协议。证明遗产房屋没有被告王二×的。被告质证意见：对证据一无异议，对证据二不认可。三被告就其主张提供以下证据：一、原、被告签订的分家协议原件。二、被告王二×的拆迁还楼协议。三、被告王四×的土地承包证及证明。证明土地是被告王四×承包，无其他人的土地。原告质证意见：对证据一、二无异议。对证据三有异议，被告王四×领取土地承包证时并未与原告协商。三被告当庭提供证人姚××出庭作证，证明双方协议是在村委会由证人姚××为双方计算后书写的，双方同意后签的字。第一次的租房费已经在协议中分割了，后边的租房费由原、被告自己分割。原、被告对证人证言无异议。本院认证意见：对原告提交的证据一，与被告提交的证据相同，双方均认可，本院对证据一的真实性予以认定；对证据二，被告均不认可，该证据没有原、被告父母签字和手印，也没有二个以上其他无利害关系人签字，本院不予认定。对被告提交的证据一、二，原告无异议，本院予以认定。对证据三，该证据系政府下发的，对真实性予以认定，本院予以认定。对证人证言，双方无异议，本院予以认定。经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，原、被告母亲于2012年10月病逝，父亲王五×于2013年8月23日病逝。在父亲病逝后，原、被告就父母遗产问题进行协商，2013年11月，双方在村委会书记姚××的主持下，对父母遗产进行了分割，就房屋部分、拆迁款等分别进行了协商并签订协议。后双方分别还迁了房屋并领取了相应的款项。按照房屋分割协议，父母房屋共计8间，原告王一×获得2间，被告王二×获得2间，按照37.609平方米计算面积，被告王四×获得2间。父母房屋2间，该房屋面积及政府奖励的25平方米，共计68.981平方米，由原、被告四人共同分割。政府给付的租房费按每人11平方米各自享有。2013年12月之后的租房费，三被告已经领取，原告享有的18个月的租房费3960元在存折上未领取，现由被告王二×保管。后双方发生矛盾，原告诉至本院。原、被告父母死后，村委会给付墓地补助的2000元，现该款在被告王二×处保管。被告均表示此款用于父母目的维护，不同意分割。对此被告也表示认可。本院认为，对于父母遗产，作为原、被告均为第一顺序继承人，对于父母的赡养问题，双方均未能提供证据，因此对该部分遗产应平均分割继承。在父母相继过世后，原、被告在中间人即村委会书记姚××的支持下，对父母的房屋及相应的款项进行了协商，双方并签订遗产分割协议，原、被告同意并在协议上签字，而且按照协议履行。现原告要求重新分割依据不足，本院不予支持。根据双方签订的协议，原告应享有11平方米的租房补偿款，18个月共计3960元，该款现在被告王二×处，被告王二×应当给付原告。对于原告认为被告王二×不应享有37.609平方米，应当补偿原告50000元的问题，原告未能提供合法依据，本院不予支持。对于原告要求被告王四×给付原告土地补偿款20000元的问题。被告王四×提交了政府部门下发的土地承包证，承包证载明承包人为被告王四×，并无其他人员。土地补偿款是对承包人耕种土地青苗费及地上物的补偿。另外，该部分不属于继承遗产的范围，本院不予涉及。对于村委会补助原、被告父母墓地的2000元，原、被告均同意用于墓地的维护，不再分割，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王二×给付原告王一×租房补偿款3960元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2385元，原告承担2344元，被告王二×承担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一六年四月十四日书记员  秦志强速录员  李忠艳