四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初1224号原告肖伦发，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人何洪波，四川元绪律师事务所律师。委托代理人魏勇，四川元绪律师事务所律师。被告廖洪玉，女，1946年12月12日出生，汉族，住四川省彭州市。原告肖伦发诉被告廖洪玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告肖伦发及其委托代理人何洪波、魏勇，被告廖洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伦发诉称，2015年4月19日17时许，被告廖洪玉驾驶无号牌电动三轮车从彭州市敖平镇鹤泉村某小区大门口左转往敖平镇场镇方向行驶，当车刚行驶至小区门口路段时与由敖平镇场镇方向往鹤泉村方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损，原告受伤。事后第二天原告报警，但彭州市公安局交警大队仅对本次事故作出了事故经过证明。现各方就赔偿事宜经协商处理未果,遂诉请法院判令被告赔偿原告医疗费12359.58元、误工费17453元、护理费900元、交通费400元、住院伙食补助费270元、营养费270元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金5000元、鉴定费1090元，合计86504.58元。被告廖洪玉辩称，本次事故发生属实，但事发当时被告已经驶离小区大门口十几米远，且靠右侧行驶，而原告逆行并酒后驾驶，故被告在本起事故中无责任。原告肖伦发为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、原、被告的身份信息资料，证明原、被告的诉讼主体适格；2、彭州市公安局交通警察大队作出的彭公交证字[2015]第B010号道路交通事故证明书，证明交通事故发生经过，以及廖洪玉存在交通违法情形，应承担事故全责；3、彭州市人民医院的住院病历资料、出院病情证明书及对应医疗费票据、德阳市眼科医院的出院病情证明书及对应医疗费票据，证明原告在本起交通事故中受伤及治疗经过的事实；4、四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2015]临床鉴5135号法医学鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告损伤程度为十级伤残，以及为此开支鉴定费1090元的事实；5、四川顺马商贸有限责任公司的营业执照、原告与四川顺马商贸有限责任公司签订的劳务合同、收入证明、工作证明，证明原告事故前在城镇工商企业务工的事实；6、肖军的商品房买卖合同备案表首页、肖军的身份证复印件、德阳市万兴物业有限责任公司出具的关于肖军缴纳物业费的票据、德阳市万兴物业有限责任公司出具的关于原告入住小区的证明、德阳市旌阳区东湖乡人民政府和德阳市旌阳区东湖乡石桥社区居民委员会联合出具的关于原告的居住证明，证明原告自2014年4月起与其子肖军共同居住在德阳市万兴某小区内。被告廖洪玉为证明其辩称主张，向法庭提供了事故图片三张，证明事故发生时的现场情况。经质证，被告对原告提交的证据认为多数系假造。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议。经庭审举证、质证，对原告肖伦发提交的证据材料，本院认证如下：证据1、2、3、4其来源、形式均合法，内容客观真实，与本案具有关联性，具有证明力，本院对此予以采信；证据5中的劳务合同显示原告自2014年7月开始到四川某商贸有限责任公司从事劳务，那么到事故发生之时原告务工期限尚未满一年，而该公司证明原告工作年限为一年，显然前后矛盾，亦与客观事实不符，故原告的务工事实存疑，其真实性不能确认，因此本院对证据5不予采信；证据6中由德阳市万兴物业有限责任公司出具的入住证明、德阳市旌阳区东湖乡人民政府和德阳市旌阳区东湖乡石桥社区居民委员会联合出具的居住证明均系事后补充，且均无证明出具单位负责人或制作人的签名，同时无暂住人口管理机关相应居住证明材料佐证。另，两份居住证明和肖军的商品房备案表中载明的小区名称与位置亦各不相同，再结合原告务工事实的不确定性予以综合判断，该居住事实存在的可能性并不能排除其他合理怀疑，因而该组居住证据材料反映的居住事实的真实性不能得到确认，其待证的居住事实不能成立，故本院对该组证据亦不予采信。对于被告廖洪玉提交的证据材料，因系事故场面的客观真实反映，本院予以采信。为查明案件事实，本院到彭州市公安交警大队调取了事故勘查照片、对廖洪玉与肖伦发、李安明的询问笔录、四川华大科技司法鉴定所对无号牌电动三轮车和无号牌二轮摩托车的技术鉴定意见书，经出示，原、被告对该组调取的证据材料均无异议。根据上述有效证据，结合法庭调查情况，本院确认如下案件事实：2015年4月19日17时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车从敖平镇场镇沿村道往敖平镇鹤泉村方向行驶，当车行驶至鹤泉村某小区门口路段时，与从某小区门口左转弯往敖平镇场镇方向行驶的被告驾驶的无号牌电动三轮车相接触，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤当日晚被送往彭州市人民医院住院治疗，诊断为：1.头部外伤；2.右眼晶状体半脱位；3.右眼外伤；4.右眼眶内侧壁骨折伴框内积气；5.面部多处皮肤裂伤。入院后经对症治疗，于2015年4月21日出院，出院医嘱：上级医院眼科就诊进一步检查及治疗。2015年5月3日，原告转院至德阳市眼科医院继续住院治疗，诊断为：右眼继发性青光眼、右眼球钝挫伤、右眼晶体全脱位、右眼视网膜挫伤、右眼锯齿缘断裂。入院后经表麻下行右眼波切+晶体超声粉碎+眼底探查术等对症治疗，于2015年5月8日好转出院，出院医嘱：出院带药、全休一月、门诊随访。出院后，原告不时到德阳市眼科医院进行相关门诊检查治疗。前后治疗期间，原告实际住院7天，共计开支医疗费12960.06元。2015年5月18日，彭州市公安局交通警察大队因无法查清事故发生时的具体事故事实，遂作出彭公交证字[2015]第B010号道路交通事故证明书，对本次交通事故发生经过及廖洪玉、肖伦发的交通违法行为进行了记述，其中被告廖洪玉的交通违法行为均表现为：无证驾驶无号牌且存在安全隐患的电动三轮车；被告肖伦发的交通违法行为均表现为：驾驶无号牌且存在安全隐患的二轮摩托车。2015年7月29日，原告之伤经委托四川求实司法鉴定所法医学鉴定，其鉴定结论为十级伤残。原告为此支付鉴定费1090元。本院认为，虽然公安交警部门未对本案交通事故作出责任比例划分，但从肇事双方具体交通行为情节来看，原告肖伦发、被告廖洪玉均存在交通违法情形，因而双方对本次交通事故的发生均存在过错。其中，被告驾驶电动三轮车从小区道路转弯驶入直行道前未对直行道上的来车情况作仔细观察，其转弯车辆未让直行道车辆优先通行；原告违规驾驶无牌照摩托车，当通过小区大门路口前注意力不够，对小区大门口随时可能有人车出入的情况缺乏提前预判并减速慎行，以及双方所驾车辆均存在安全性能隐患，最终双方过错相结合导致本次交通事故发生。根据双方的主观过错程度、各自交通违法行为与原告受伤之间因果关系的联系紧密程度及造成原告受伤的各方原因力分析，综合案情权衡考量，本院认为原、被告的过错行为对本起事故所起作用程度相当，因而双方对本起事故均负同等责任，故被告廖洪玉对原告的伤残后果承担50%的民事侵害赔偿责任，其余50%的责任则由原告自行承担。原告在城镇居住及务工事实未能得以确认，故本院对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。关于原告遭受损害的具体赔偿项目与费用，本院确认如下：1、医疗费，凭医疗机构的关联病历资料及相应票据确定为12960.06元；2、误工费，因原告未举证证实其最近三年的平均收入状况，加之其系农村居民，故按照上年度农村居民人均纯收入8803元作为计算原告收入减损的依据。根据原告的伤残并结合医嘱意见，其误工时间计算为住院期间再加出院后一月，其误工时间为37天，误工费应为892.36元（8803元/年÷365天×37天）；3、护理费，因原告未提供护理人员的收入证据，故参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准均按60元每天计算，护理时间计算为住院期间即7天，护理人数确定为一人，其护理费应为420元（60元/天×7天）；4、交通费，根据原告治疗及伤残鉴定的实际需要，酌情支持200元为宜；5、住院伙食补助费，按30元/天计算，时间为住院期间即7天，应为210元；6、残疾赔偿金，依照四川省2014年度农村居民人均纯收入8803元作为计算残疾赔偿金的标准，应为17606元（8803元/年×20年×10%）；7、鉴定费，凭票确定为1090元；8、精神损害抚慰金，本次交通事故确实给原告造成了一定的身体伤痛和精神打击，结合实际情况，酌情支持2000元为宜。关于营养费请求，因无医嘱建议佐证，不予支持。综上，原告的上述损失合计35378.42元，其中应由被告廖洪玉在50﹪的责任范围内赔偿原告17689.21元（35378.42元×50%），剩余50﹪的责任则由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廖洪玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖伦发人身损失费17689.21元；二、驳回原告肖伦发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告负担233元，被告负担200元，（此款原告已先行预交，被告廖洪玉于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一六年四月二十二日书记员 阳享莉