wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初3612号原告北京富旭技术开发有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路110号院华信大厦805室。统一社会信用代码×××。法定代表人李凤珍，经理。委托代理人杨文战，北京市中盾律师事务所律师。被告北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。组织机构代码80110XXXX。法定代表人刘惠增。委托代理人孔飞，该公司法务部长。委托代理人史玉霞，该公司职员。原告北京富旭技术开发有限公司（下称富旭公司）诉被告北京首创轮胎有限责任公司（下称首创轮胎公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京富旭技术开发有限公司委托代理人杨文战、被告北京首创轮胎有限责任公司的委托代理人孔飞、史玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告富旭公司诉称：原告是被告下属子公司北京首创子午轮胎制造有限责任公司的常年供应商。截至2015年4月15日，经双方核对，北京首创子午轮胎制造有限责任公司共欠原告货款1586990.07元。2015年5月25日，我公司与北京首创轮胎有限责任公司、北京首创子午轮胎制造有限责任公司共同签订转账协议，依据协议约定：北京首创子午轮胎制造有限责任公司欠我公司1586990.07元，经三方协商一致同意上述欠款由北京首创轮胎有限责任公司替乙方偿还我公司。后我公司多次向被告索要此款，被告以种种理由拒不给付，诉至法院，请求法院判决：1、被告给付我公司货款1586990.07元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告首创轮胎公司辩称：认可原告所诉事实，但无法及时支付。经审理查明：2014年4月，北京首创子午轮胎制造有限责任公司与富旭公司签订《年度采购合同》。约定北京首创子午轮胎制造有限责任公司向富旭公司采购密封材料。2015年5月25日富旭公司（甲方）、北京首创子午轮胎制造有限责任公司（乙方）、首创轮胎公司（丙方）签订《转账协议》。该协议确认：三方共同确认，截止2015年5月25日，乙方欠甲方货款人民币合计：1586990.07元，经三方协商一致，同意上述欠款由丙方接替乙方偿还，本协议签订后乙方与甲方解除债权债务关系，甲方为丙方债权人，丙方为乙方债权人。《转账协议》甲方落款处加盖有富旭公司财务专用章、乙方落款处加盖有北京首创子午轮胎制造有限责任公司财务专用章、丙方落款处加盖有首创轮胎公司财务专用章。转账协议签署后，首创轮胎公司未向原告付款。上述事实，有《年度采购合同》、《转账协议》及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与北京首创子午轮胎制造有限责任公司签订的《年度采购合同》属可以转让的合同。合同履行后，原、被告以及北京首创子午轮胎制造有限责任公司签订的《转账协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规范，协议合法有效。签署转账协议后，被告应依转账协议约定，履行向原告支付货款1586990.07元的义务。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十四条之规定，判决如下：被告北京首创轮胎有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告北京富旭技术开发有限公司货款一百五十八万六千九百九十元零七分。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千七百七十九元，由被告北京首创轮胎有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一六年四月二十五日书记员  晋 月
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初839号原告中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道30号。负责人陈亚，该行行长。委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。委托代理人钱坤，江苏知本律师事务所律师。被告张海红。原告中国银行股份有限公司盐城城东支行（以下简称中行盐城城东支行）与被告张海红信用卡纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告中行盐城城东支行的委托代理人钱坤到庭参加诉讼，被告张海红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城城东支行诉称：2015年1月8日，被告张海红向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了长城信用卡。被告消费后多次未能及时还款，截止2016年4月8日，尚欠本金10996.89元，已产生透支利息2533.46元、滞纳金2194.34元，合计15724.69元。请求法院判决被告张海红立即偿还透支本息及滞纳金15724.69元，并从2016年4月9日起至实际还款之日止承担长城信用卡领用合约和章程约定的利息、滞纳金。被告张海红未答辩。经审理查明，2015年1月8日，张海红向中行盐城城东支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城城东支行审核后将其信用额度确定为3万元，并发放了卡号为62×××18的信用卡。信用卡领用合约规定，用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张海红领卡后多次透支消费，初期亦能正常还款，但后期不能按期足额还款，本案审理期间，张海红于2016年2月25日偿还本金5000元，3月26日偿还本金5000元，根据中行盐城城东支行张海红账户明细反映，截止2016年4月8日，其账户未归还透支本金10996.89元，已产生透支利息2533.46元、滞纳金2194.34元，合计15724.69元。中行盐城城东支行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约、被告的消费记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息及滞纳金，已构成违约，依法应承担相应民事责任。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城城东支行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计人民币15724.69元，并从2016年4月9日起至实际还款之日止按长城信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告张海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一六年四月二十七日书记员  吴丽文附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2015)船执字第00759号签发：核稿：拟稿：合议庭成员：执行裁定书（2015）船执字第759号申请执行人：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所辽宁省沈阳化学工业园细河七北街。法定代表人：容劲光，经理。委托代理人：张继存，男，该公司法律顾问。被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所吉林省长春市朝阳区铁塔路1900号。法定代表人：徐达泉，董事长。申请执行人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司与被执行人长春建工新吉润建设有限公司小额买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年5月27日作出（2015）船民二初字第147号民事判决，判决主文内容：被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司货款486,800.00元。如果被告长春建工新吉润建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,602.00元由被告长春建工新吉润建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。该判决已发生法律效力。权利人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人长春建工新吉润建设有限公司名下银行存款并返还给申请执行人。申请执行人收到全部执行款后，书面同意本案终结。本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人本次所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：终结本院（2015）船民二初字第147号民事判决的执行。申请执行费7,331.00元由被执行人长春建工新吉润建设有限公司负担(已交纳)。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵学志审判员  张亚民审判员  闫 伟二〇一六年四月二十九日书记员  杨 帆
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初1053号原告崇州市红强建材有限责任公司，住所地：四川省崇州市怀远镇文庙街。法定代表人闫国强，系公司董事长。委托代理人余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。被告温江区兰丰建材经营部，住所地：成都市温江区寿安镇吴家场一组38号。负责人童云峰，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省郫县。被告童云峰，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省郫县。原告崇州市红强建材有限责任公司诉被告温江区兰丰建材经营部、童云峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告温江区兰丰建材经营部、童云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇州市红强建材有限责任公司诉称，2014年1月起原告与被告温江区兰丰建材经营部多次发生买卖水泥的合同关系，至2014年11月10日，共欠原告货款50000元，由其负责人童云峰对此货款承担连带责任保证担保。经原告多次催收，二被告未给付。故请求依法判令二被告给付货款50000元及利息和实现债权的费用6000元。审理中，原告放弃了由二被告承担利息及实现债权的费用6000元的诉讼请求。被告温江区兰丰建材经营部、童云峰未作答辩。经审理查明，2014年1月2日，原告与被告温江区兰丰建材经营部签订《买卖合同》，由被告温江区兰丰建材经营部向被告购买购买水泥，2014年11月10日，被告温江区兰丰建材经营部出具“暂借水泥业务审批单”，向原告赊购水泥175吨，单价285元/吨，货值50000元，承诺在2014年11月30日前给付，由被告童云峰出具“最高额不可撤销保证担保函”，对所欠货款50000元提供连带保证担保。此欠款经原告向二被告催收未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述和原、被告双方签订的买卖合同1份、暂借水泥业务审批单1份、最高额不可撤销保证担保函1份等证据在案佐证。本院认为，原告主张被告温江区兰丰建材经营部向原告购买水泥欠货款50000元并约定由其负责人童云峰承担连带责任保证，原告提交的证据与原告的陈述相互印证，足以证明原告主张的欠款事实。合法的债务受法律保护，被告温江区兰丰建材经营部应当及时给付货款的义务，童云峰作为欠款的连带担保保证人应当依约承担连带保证责任。被告温江区兰丰建材经营部、童云峰在本院依法向其送起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告温江区兰丰建材经营部于本判决生效之日起十日内给付原告崇州市红强建材有限责任公司货款50000元。二、由被告童云峰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告温江区兰丰建材经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 代 建二〇一六年四月十二日书 记 员 王程瑶
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书2015年魏执字第00787号申请执行人许超奎，男，住所地许昌县。被执行人许昌瑞嘉博腾实业有限公司，地址许昌市莲城大道与魏文路交叉口。被执行人禹州市神工钧窑有限公司，地址禹州市神垕镇工业开发区西段。许超奎申请执行许昌瑞嘉博腾实业有限公司、禹州市神工钧窑有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年3月27日作出的2015年魏半民初字第37号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人许超奎于2015年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院的2015年魏半民初字第37号［仲裁裁决书］中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  纪朋飞二〇一六年三月一日书记员  董力铭
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初83号原告黄现专，男，1959年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被告程会先，男，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人何宗贵，女，1961年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄现专与被告程会先健康权纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张水林独任审判，适用小额诉讼程序于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告黄现专的委托代理人李贵宾、被告程会先及其委托代理人何宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄现专诉称，2015年7月17日17时许，被告之妻何宗贵故意将原告的房屋玻璃打坏。原告找何宗贵理论时，被程会先用石头砸伤头部。原告当即被送至石壕镇中心卫生院住院治疗6天。经公安机关调解无效，现被告对此事置之不理，原告为保护合法权益，诉至法院请求判决被告赔偿医疗费3157元、误工费2000元、护理费600元、住院伙食补助费540元、营养费500元、交通费200元，共计6997元。被告程会先辩称，纠纷的起因是原告首先用钢钎撬坏被告的石坎造成的。该石坎的使用权是程会先的，原告暴力损坏石坎的行为是一种违法行为，被告只是正当防卫，所以被告不应赔偿原告的损失。经审理查明，黄现专、程会先均系重庆市綦江区石壕镇青坪村11组村民。黄现专的房屋与程会先的房屋相邻，双方曾因房屋地界问题多次发生纠纷。2015年7月17日17时许，黄现专及其配偶吴清秀用锄头清理其屋前马路边的沟渠（土地所有权属集体）时，程会先及其配偶何宗贵认为黄现专破坏其所有的沟渠且阻碍通行，遂上前阻止，双方因此发生口角纠纷。争吵过程中，何宗贵用石头砸碎了黄现专的房屋玻璃，吴清秀在发现自家玻璃被砸碎后亦用石头砸碎了程会先的房屋玻璃。之后，程会先与黄现专发生抓扯，程会先在抓扯过程中用石头将黄现专的头部砸伤。不久，重市綦江区公安局石壕派出所的民警到达现场，纠纷平息。当日，黄现专到重庆市綦江区石壕镇中心卫生院住院治疗，于2015年7月23日出院，共住院6天，出院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、左前臂挫裂伤；3、左小腿软组织挫伤；4、右肾结石；5、肺陈旧性病灶原因待查；6、颅内损伤待排。出院医嘱：1、休息两周；2、适当加强营养；3、近期避免脑力活动；4、忌烟酒；5、不适门诊随访；6、必要时行头颅CT检查。黄现专住院期间产生医疗费3157元。2015年10月29日，重庆市綦江区公安局石壕派出所组织黄现专和程会先进行调解，但双方因分歧过大未能达成协议。现黄现专诉至法院要求程会先赔偿经济损失共计6997元。前述事实，有原綦江县石壕镇青坪村村民委员会调解意见、重庆市綦江区公安局石壕派出所询问笔录及调解记录、重庆市綦江区石壕镇中心卫生院住院病案、住院费用清单、医药费专用收据及当事人陈述等证据在卷证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告作为邻里乡亲，本应相互理解、相互包容、和睦相处。但被告程会先在认为原告黄现专破坏其所有的沟渠且阻碍通行时，未通过村委会调解等合理合法途径解决此事，反而与原告黄现专发生言语冲突，继而发生抓扯，用石头砸伤原告黄现专的头部。被告的配偶何宗贵在理论过程中未能保持冷静，用石头砸碎原告黄现专的房屋玻璃。被告程会先一方对纠纷的发生、升级存在重大过错，应当承担主要民事责任。原告黄现专在被告程会先阻止其清理沟渠时，未能保持冷静，与被告程会先发生言语冲突，继而发生抓扯。原告的配偶吴清秀亦用石头砸碎程会先的房屋玻璃。原告黄现专一方的行为客观上激化了矛盾，导致其自身受到伤害，对纠纷的发生、升级亦存在过错，可以适当减轻被告程会先的责任。综合分析纠纷的起因、经过和结果，本院确定被告程会先承担60%的民事责任，原告黄现专承担40%的民事责任。对于原告黄现专的损失，本院结合双方陈述及其他证据，认定如下：1、医疗费3157元，有住院病案、住院费用清单、医药费专用收据证明，本院予以主张；2、住院伙食补助费，原告黄现专住院6天，故住院伙食补助费为300元（50元／天×6天）；3、护理费，结合原告黄现专的伤情和护理强度分析，本院酌情主张护理费标准为100元∕天／人，故护理费应为600元（100元∕天／人×6天×1人）；4、误工费，原告黄现专未举证证明误工费标准，本院参照上一年度重庆市城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资标准，酌情按80元／天的标准主张误工费。根据住院病案及出院医嘱能确定原告黄现专的误工天数为20天，其误工费应为1600元（80元／天×20天）；5、营养费，原告黄现专的出院医嘱能确定其确需加强营养，本院酌情主张营养费300元；6、交通费，原告黄现专就医产生交通费事实客观存在，但原告举示的证据不能充分证明交通费的具体金额，本院酌情主张交通费100元。原告黄现专产生的前述损失共计6057元，根据双方的责任分担，应由被告程会先赔偿3634.20元，原告黄现专自行承担2422.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程会先于本判决生效后3日内赔偿原告黄现专医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计3634.20元；二、驳回原告黄现专的其余诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由原告黄现专负担80元、被告程会先负担120元（受理费原告黄现专已预交，被告程会先在履行前述义务时一并支付原告黄现专120元）。本判决为终审判决。代理审判员  张水林二〇一六年四月五日书 记 员  杨宏亮
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1622民初192号原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。负责人李海涛，该行行长。委托代理人孟庆山，该行职工。被告杨子建。委托代理人张洪英。与关系。被告刘国辉。被告苏延进。原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告杨子建、刘国辉、苏延进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆山，被告杨子建委托代理人张洪英，被告刘国辉、苏延进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳信农行诉称，2013年1月4日，被告杨子建与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告杨子建向原告借款50000元，贷款授信期限3年。单笔借款最长不超一年。2014年1月5日，原告向被告杨子建支付借款50000元，由被告刘国辉、苏延进提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告杨子建偿还借款本金50000元、利息11911.55元，以及2016年3月1日至还清之日的再生利息，被告刘国辉、苏延进对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。被告杨子建辩称，2013年办理过贷款手续，已于2014年1月5日还清，之后就不清楚了。被告刘国辉、苏延进无答辩意见。经审理查明，2013年1月4日，原告与被告杨子建、刘国辉、苏延进签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告杨子建在原告处借款50000元，贷款人在2013年1月4日至2016年1月3日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘国辉、苏延进自愿为被告杨子建在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2014年2月3日，原告向被告杨子建支付借款50000元。该借款到期后，被告杨子建未按合同履行还款义务，截止2016年2月29日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息11911.55元。以上事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中中国农业银行农户贷款借款合同、声明、中国农业银行借记卡明细查询单、利息结算清单、三被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告杨子建支付借款的义务，被告杨子建未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。对被告杨子建主张对借款不知情的抗辩，与查明事实不符，本院不予支持。依据借款合同保证条款约定，被告刘国辉、苏延进应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨子建于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息11911.55元，并支付自2016年3月1日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告刘国辉、苏延进承担连带清偿责任。被告刘国辉、苏延进承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告杨子建追偿。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347.79元，减半收取673.9元，由被告杨子建、刘国辉、苏延进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一六年四月二十七日书记员 朱曙南
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执463号申请执行人姜兵。被执行人赵振。本院执行的姜兵申请执行赵振机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3879号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年四月二十五日书 记 员  耿佳玉
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初287号原告：王某某，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：王某甲，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告王某某诉被告王某甲借用合同纠纷��案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告有一处坐落在东至县的老宅，2007年借给被告使用，未约定使用期限，被告交付原告押金6000元。2015年3月原告要求收回房屋，并退还被告押金6800，被告出具收条一张。后被告又拒绝返还房屋，经村领导出面协调无果，故诉至法院请求判令：1、被告王某甲返还原告坐落在东至县的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。原告王某某为证明其主张，向法院提交如下证据：1、身份证一张，证明原告的身份；2、集体土地建设用地使用证一本，证明讼争房屋属原告王某某所有；3、被告王某甲出具的收条一张，证明被告王某甲在收取原告王某某给付的6800���时答应将诉争房屋退还原告王某某。被告王某甲辩称：1、原、被告系亲戚关系，原告是被告的堂兄。2007年被告给付原告6500元是购买该房屋，而不是借用房屋的押金，原、被告没有办理土地变更手续。2、2015年3月，原告要求收回房屋，因为考虑到是亲戚关系，且原告现在落难了，所以被告答应返还原告房屋，并收取了原告给付的6800元。3、被告本人同意将房屋返还给原告，但是被告的妻子和儿子不同意，被告也无可奈何。被告王某甲未向法院提交证据。被告王某甲对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认的事实为：王某某与王某甲系亲戚关系。2007年王某某将其所有的坐落在东至县的房屋交给王某甲使用，王某甲给付6000元。2015年3月1日，王某某与王某甲商议讼争��屋退还事宜，后双方达成一致意见：王某甲退还房屋，王某某给付王某甲6800元。之后因王某甲的家人反对返还房屋，故此成讼。审理中，因王某甲及其家人对返还讼争房屋提出的附加条件王某某不接受，致本院多次调解不成。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告出借讼争房屋给王某甲使用，有原告提供的集体土地建设用地使用证及王某甲的收条予以证明，原告对自己主张的出借房屋事实，完成了举证责任。被告提出当初不是借用房屋而是房屋买卖，但其未能提供证据证明，故对被告的该辩解本院不予采信。现原告因生活困难，要求被告返还本案讼争房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上���依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告王某甲应于本判决生效后一个月内向原告王某某返还坐落在东至县东至县的房屋。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周玉雪二〇一六年四月十二日书记员  高梦丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)淮开民初字第04104号原告吴杰,男，汉族，1976年12月19日生，住淮安市清河区。委托代理人张诚，江苏法轩律师事务所律师。被告蒋成建，男，汉族，1975年1月20日生，住淮安市经济技术开发区。原告吴杰与被告蒋成建运输合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告吴杰的委托代理人张诚到庭参加诉讼。被告蒋成建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰诉称，原、被告系朋友关系，2014年底，被告需从山东省淄博市运燃油回淮安，在知道原告有运输燃油的车辆后联系原告，原告安排两辆车为被告运输油料，双方于2015年1月19日结算，被告出具了欠条给原告，并承诺会尽快付款。之后被告一直拖欠不付，原告虽多次催要，被告均推诿不付，现原告诉至法院，请求被告支付运费14840元。被告蒋成建未作答辩。经审理查明，原告吴杰为被告蒋成建运输货物，双方于2015年1月19日结算，蒋成建出具了欠条给吴杰，欠条载明：“欠条现蒋成建合计欠吴杰运费壹万肆仟捌佰肆拾元整。蒋成建2015.1.19.”上述事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条等证据证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间存在合法有效的运输合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自身义务，蒋成建拖欠运费的行为构成违约，应当承担继续履行的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋成建应于判决生效之日起10日内向原告吴杰给付运费人民币14840元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告蒋成建负担。公告费600元，由被告蒋成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审 判 长  张大鹏人民陪审员  陆正平人民陪审员  吕军仁二〇一六年四月二十六日书 记 员  魏 勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初198号原告刘清梅，女，1963年12月8日出生，汉族。委托代理人刘娴。被告新乡市富达房地产开发有限公司。法定代表人侯照军，该公司经理。住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。原告刘清梅诉被告新乡市富达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘清梅委托代理人刘娴到庭参加诉讼，被告新乡市富达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月1日，被告公司因经营需要流动资金向原告借款40万元，并约定月利率1.5%，借款期限六个月。被告按约支付利息至2015年9月1日。之后，经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还本金40万元及利息和逾期还款违约金（利息从2015年9月2日起按月利率1.5%计算至清偿完毕止；违约金从2015年12月1日起按借款总金额40万元的5‰计算至清偿完毕止）。被告未到庭，亦未答辩。原告对其主张向本院提交的证据有：2015年6月1日借款协议、还款计划书、借据、收据各一份；证明被告向原告借款40万元，约定月利率1.5%，借款期限为2015年6月1日至2015年12月1日。利息支付至2015年9月1日。被告未提供证据。由于被告未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，故确认原告提供的证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2013年间，被告因公司经营需要流动资金，通过朋友介绍，向原告借款40万元，并约定支付利息。借款后被告按约支付利息，并且每六个月重新更换借款手续。2015年6月1日，双方签订了借款协议。约定借款金额为40万元；期限为2015年6月1日至2015年12月1日；月利率为1.5%；如逾期未偿还借款本息，根据逾期天数，按照借款总金额的5‰向原告支付违约金。同时签订了还款计划书、借据、收据。被告按约支付利息至2015年9月1日。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，原告主张被告偿还借款，有被告出具的借款协议、还款计划书、借据、收据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金40万元，予以支持。原告要求被告按约定借款期限内月利率1.5%支付借款期限内利息（即本金40万元＊1.5%＊3个月为18000元）及逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按照借款总金额40万元的5‰，按照逾期天数累计支付违约金，超过了关于民间借贷逾期利息、违约金等总和不得超过年利率24%（月利率2%）上限的规定。故原告要求被告支付违约金应按月利率0.5%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市富达房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告刘清梅借款本金40万元、利息18000元及逾期利息和违约金（逾期利息以40万元为基数按月利率1.5%从2015年12月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；违约金以40万元为基数按月利率0.5%从2015年12月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告刘清梅其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初161号原告：樊连香，女，1968年19月27日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201310634497。被告：胡友华，男，1968年5月27日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：龚国英，女，1968年10月4日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：胡梦娇，女，1988年6月15日生，汉族，住南昌市西湖区。三被告委托代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师，职业证号：13601201010257354。原告樊连香诉被告被告胡友华、龚国英、胡梦娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张良独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊连香、被告胡友华、龚国英、胡梦娇的委托代理人夏国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊连香诉称：被告胡友华、龚国英因资金周转困难为由，分两次向原告借款人民币共计1075000元整，第一次于2012年1月12日向原告借款人民币950000元整。第二次2013年7月29日借款人民币125000元整。并由被告胡友华、龚国英指定款项转给胡梦娇。原、被告双方于2014年7月30日结清本金及利息后，余下人民币100万作为本金，继续借给被告，并由被告出具借条，规定2015年9月之前归还，被告于2014年10月30日后利息一直未付，借款到期后，三被告未还款，经原告多次催要无果。原告请求三被告归还本金100万元，另加利息260000元，各项共计人民币1260000元。为维护原告的合法权益，故向法院提出如下诉请：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币100万元。二、被告向原告支付以上款项从2014年10月30日至2015年11月30日的利息，合计260000元整，利息按月息2%计算直至还清为止（本息共计1260000元）。三、本案的诉讼费由被告承担。原告樊连香提交了如下证据：一、原告身份证，证明目的：证明原告诉讼主体资格。二、1、借条一份，被告一、二2014年7月30日写给原告的，证明目的：原、被告的借贷关系及借款数额，约定2015年9月归还。三、转账凭证二张，2012年1月12日，从原告的账上转给了被告三95万，2013年7月29日，原告通过南昌农商行益民分理处转给被告三的账户上12.5万。证明目的，原告已经转款给了被告。被告胡友华辩称，原告诉请要求被告还款100万元本金与事实不符，被告胡友华从2013年4月30日-2014年7月30日向原告的丈夫成启荣转款7次，金额达到了81.2万元，因原、被告是朋友，故在未与原告对账的情况下，于2013年7月30日向原告出具了一张100万元的借条，但从2014年9月1日-2015年1月21日，被告胡友华又汇入原告丈夫成启荣账户，金额是58.09万元，因双方未约定利息，故应从本金中予以扣除。被告龚国英辩称，同意被告胡友华的辩称意见。被告胡梦娇辩称，与原告之间从未发生过任何债权债务关系，原告提交的借条也不是胡梦娇出具的借条，所以原告无权要求被告胡梦娇还款承担法律责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告胡友华向法院提交了如下证据：第一组：原告和丈夫成启荣的结婚证，证明双方系夫妻关系。第二组：从2013年4月30日-2014年7月30日，被告一分7次转给原告丈夫共计81.2万元，证明原告所称双方2014年7月30日对账后，被告欠原告100万元的事实不符。第三组：2014年7月30日之后被告依然有58.09万元转款，分6笔转给原告。所以，即便被告真的借了100万元，此时也还了58.09万元。因此被告不欠原告的钱。第四组：转款复印件，是原告转给被告胡梦娇的，证明2014年7月30日原告证明给被告胡梦娇的借款，所以原告和被告胡梦娇的款项未必是被告胡友华、龚国英的借款，也包含了原告给被告胡梦娇的借款。被告龚国英、被告胡梦娇未向法院提交证据。经审理查明，被告胡友华与被告龚国英系夫妻关系，被告胡梦娇系被告胡友华、龚国英的女儿。被告胡友华、龚国英因做生意需要资金，故向原告樊连香借款，2012年1月12日，原告樊连香按被告胡友华的指定，将95万元汇入被告胡梦娇的账户，2013年7月29日，原告樊连香又按被告胡友华的指定，将12.5万元汇入被告胡梦娇的账户。2014年7月30日，原、被告经对账后，由被告胡友华、龚国英向原告樊连香出具借条一张，借条载明“今借到樊连香人民币100万元整，2015年9月底之前归还”。借条上未有利息约定，从2014年9月1日至2015年1月21日，被告胡友华共计汇入原告账户7笔款。金额为58.09万元。后原告多次催促被告还款，但被告均置之不理，故原告为维护自己的合法权益诉至本院，要求依法解决。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据所证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告樊连香与被告胡友华、龚国英之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告向法庭举证了借条以及转账凭证，符合实践合同的要件，本院予以确认。被告胡友华、龚国英拖欠原告借款不还应对本案的酿成承担责任。因原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付从2014年10月30日至2015年10月30日26万元利息不符合法律规定，本院不予支持。对于被告胡友华、龚国英辩称的其在出具借条之前已归还原告81.2万元的观点，本院认为原、被告对前期借款本金已结算，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金。故对被告此观点本院不予支持。对于被告胡友华、龚国英辩称的从2014年9月1日至2015年1月21日汇入原告账户的58.09万元应从本金中扣除的观点，本院认为双方之间没有约定利息，故被告付给原告的款项应从本金中扣除符合法律规定，本院予以支持。被告胡梦娇与原告无任何经济往来，仅是原告根据被告胡友华的指定将借款汇入被告胡梦娇的账户，胡梦娇与借款无因果关系，只是借用账号。故原告要求被告胡梦娇承担还款责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡友华、龚国英于本判决生效后十日内支付原告樊连香借款41.91万元及利息（利息从2015年9月1日开始计算至款清之日止，按年利率6%计算利息）。驳回原告樊连香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告樊连香预交的案件受理费16140元，由被告胡友华、龚国英承担8070元，原告樊连香承担8070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  张良二〇一六年四月十八日书记员  黄园
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初2073号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告滕辉。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告滕辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告滕辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为104.26平方米，每月应缴物业服务费72.98元。被告自2012年7月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币2408元、逾期违约金人民币240元，合计人民币2648元，诉讼费由被告承担。被告滕辉未做答辩。经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为104.26平方米，每月应交纳物业服务费人民币72.98元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2012年7月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币2408元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告滕辉一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年7月1日至2015年3月31日物业服务费人民币2408元；二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滕辉负担。本判决为终审判决。代理审判员  范书静二〇一六年四月十五日书 记 员  高茜茜附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀民0131民初618号原告：平山县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省平山县柏坡东路163号，机构代码91130100E08984763M.法定代表人：魏汉文，该公司董事长。委托代理人：袁志强，该公司客户经理。被告付五朵。被告苏细军。被告ＸＸＸ。被告刘二国。被告郭彦明。原告平山县农村信用联社股份有限公司（以下简称“平山信用联社）与被告付五朵、苏细军、ＸＸＸ、刘二国、郭彦明金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员霍文哲适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁志强、被告ＸＸＸ、刘二国、郭彦明到庭参加诉讼。原告付五朵、被告苏细军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平山信用联社诉称，原借款人苏细国2013年7月16日在平山县联社温塘微贷中心贷款10万元，期限两年，至2015年7月6日到期。借款人因经营不善，无力偿还到期贷款本金及利息，借款人也因突发心脏病死亡，其配偶付五朵现在在平山县东回舍村居住，现在债务由苏细军自愿承担，并有担保人刘二国、郭彦明、ＸＸＸ、苏细军共同担保。所以要求原借款人配偶及现承担债务人以及担保人共同承担连带责任，至本息归清为止，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求被告偿还原告贷款本金及利息116699.21元，被告承担本案的全部诉讼费用。被告付五朵、苏细军未向本院提交书面答辩意见。被告ＸＸＸ、刘二国、郭彦明未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称，我们是为苏细国担保贷款，不知道怎么就转到苏细军名下了，首先应该由借款人偿还信用社贷款，没有经济能力也还有家庭财产，借款人的家庭财产足以偿还贷款，所以说我们担保人以后不负任何经济责任。经审理查明，2013年7月15日，苏细国代表其家庭作为借款人、被告刘二国、苏细军、ＸＸＸ、郭彦明作为保证人与原告平山县信用联社所属温塘微贷分中心签订了《农户最高额保证借款合同》（平信联2013字第14912013453534号），合同约定原告在最高贷款限额（授信额度）人民币10万元内，根据借款人的需求发放养殖业（用途）贷款，借款月利率为8.5‰，贷款期限从2013年7月15日至2015年7月14日止；贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还；借款人苏细国按合同用途使用贷款，不得擅自改变借款用途；保证人即本案被告刘二国、苏细军、ＸＸＸ、郭彦明对借款人苏细国依据本合同约定，所发生的债务向贷款人平山信用联社提供连带责任保障，保证人之间对借款人苏细国的债务承担连带责任。合同约定了违约责任，借款人苏细国不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息；不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人的利息计收算复利；不按合同规定使用贷款，在挤占挪期间按约定利率2.0倍计收利息。同日，苏细国之妻付五朵向原告平山信用联社出具了《借款人财产共有人承担连带清偿责任书》，承诺其作为借款人苏细国的财产共有人，如贷款到期不能偿还，自愿承担连带偿还责任。在签订《农户最高额保证借款合同》（平信联2013字第14912013453534号）前，保证人刘二国、苏细军、ＸＸＸ、郭彦明即于2013年7月3日分别向原告平山信用联社出具《担保承诺书》，承诺愿用家庭收入为借款人苏细国的借款提供担保，承担连带担保责任，保证人的妻子作为担保共有人亦在担保承诺书上签名。2013年7月16日，原告平山信用联社温塘微贷分中心以合同约定向借款人苏细国发放贷款10万元。2014年12月，借款人苏细国因病去世，本案被告苏细军系借款人苏细国系叔伯兄弟，向原告平山信用联社出具书面《声明》：“苏细国在平山县温塘微贷分中心贷款壹拾万元（100000元），此笔贷款的本金及利息由我苏细军负担偿还”。借款到期后，原告多次催收，被告苏细军未能归还借款本金及利息，2016年2月22日，原告平山信用联社向本院起诉，要求五被告偿还原告本金及利息116699.21元。案件审理中，原告平山信用联社明确表示首先由原借款人配偶付五朵以及自愿承担债务人苏细军偿还借款本金及利息，如执行其家庭可变现财产仍不能归还清借款本息，由其他担保人承担保证责任，代为归还借款。上述事实，由到庭当事人的陈述以及经庭审质证的原告提供的《农户最高额保证借款合同》、付五朵出具的《借款人财产共有人承担连带清偿责任书》、保证人出具的《担保承诺书》、借款借据等证据相互印证，予以证实。本院认为，已故苏细国作为借款人、被告刘二国、苏细军、ＸＸＸ、郭彦明与原告平山信用联社温塘微贷分中心所订立的《农户最高额保证借款合同》，并经各自的妻子同意，系各方的真实意思表示，且内容不违背法律规定，合法有效。依据《农户最高额保证借款合同》的用途系用于经营养殖业，苏细国系作为家庭代表向原告平山信用联社借款，系夫妻共同家务，而且被告付五朵作为苏细国之妻向原告平山信用联社出具了《借款人财产共有人承担连带清偿责任书》，苏细国去世，付五朵即负有偿还该笔借款的义务，原告要求被告付五朵归还已故借款本息，依法有据，应予支持。借款人苏细国去世，苏细军自愿代为偿还苏细国在原告出的借款，原告亦同意，不违背法律规定，应予准许。《农户最高额保证借款合同》明确约定保证人对借款人苏细国的借款向贷款人平山信用联社提供连带责任保障，保证人之间对借款人苏细国的债务承担连带责任，所以原告要求告刘二国、苏细军、ＸＸＸ、郭彦明对苏细国的借款承担归还责任，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》、六条、第十二条、第十八条的规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告付五朵、苏细军归还已故苏细国在原告平山县农村信用联社股份有限公司的借款本金及利息116699.21元；被告刘二国、ＸＸＸ、郭彦明对上述借款本金及利息互负连带归还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取为1317元，由被告付五朵、苏细军负担，本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  霍文哲二〇一六年四月二十二日书记员  韩鹏飞
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1124第819-1号原告：全椒昊兴置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路延伸段凤凰新苑10#楼东16-5号。法定代表人：邓金根，该公司总经理。被告：江苏昊兴置业投资有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元西路18号怡湖华庭1栋2单元1505室。法定代表人：吴亚俊，该公司总经理。被告：吴亚俊。本院在审理原告全椒昊兴置业有限公司诉被告江苏昊兴置业投资有限公司、吴亚俊合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏昊兴置业投资有限公司在南京颐和置业有限公司、江苏昊兴物资经济有限公司、江苏昊兴农业生态开发有限公司的股权，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告江苏昊兴置业投资有限公司在江苏昊兴农业生态开发有限公司享有的20%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权；二、冻结期限为二年。（自2016年4月19日至2018年4月18日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文全二〇一六年四月十七日书记员  王霖瑞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初1706号原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102711657359R。负责人杨浩乐，该行行长。委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告高应芳，女，1978年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行与被告高应芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员代文芳适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜孝友、被告高应芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行诉称，被告因购二手房所需，向原告申请贷款32万元，并将其位于涪陵区人民东路93号2-4-1号的房屋向原告办理了抵押担保，双方于2010年8月17日签订了《个人购房借款/担保合同》，于2010年8月27日签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。2010年8月30日，原告向被告一次性发放贷款32万元，约定年利率6.6825%，贷款期限300个月，每月按等额本息还款，但被告未按合同约定按时偿还原告借款，截止2015年11月30日止，被告没有按照约定按时还本付息已经连续超过3个月以上，原告经多次催收未果，遂起诉来院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金280064.71元和截止2016年3月18日止积欠的利息2355.05元，并支付以280064.71元为基数从2016年3月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、原告对被告所有的位于涪陵区XX路X号的房屋变价款在前述债权范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。被告高应芳答辩称，借款属实，每个月月底都按银行工作人员要求的金额还款，逾期也很少。2015年11月30日被告也有还款，之后又分四次还了1.3万元，现在确实没有钱还清全部借款，愿意每个月还月供，但不愿意承担本案的诉讼费。经审理查明，2010年8月17日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》约定：被告向原告借款32万元用于购买位于重庆市涪陵区涪陵区XX路X号的房屋；贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动比例-25%，据此确定年利率为4.455%；被告按照按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约的情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2010年8月27日，双方签订了《抵押合同》，被告将位于涪陵区涪陵区XX路X号的房屋抵押给原告，并于同年8月30日办理了抵押登记。2010年8月30日，原告向被告指定的账户一次性发放贷款32万元。嗣后，被告归还了部分贷款本息，截止2015年11月30日止，被告未按时足额偿还贷款本息已经连续超过3个月以上，原告经催收无果，遂诉至本院。另查明，截止2016年3月18日，被告尚欠原告借款本金280064.71元、利息2355.05元，共计282419.76元。上述事实，有原被告的陈述，以及原告举示的《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》、他项权证替代、借款凭证、贷款账户还款明细、违约情况表等证据在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告在履行前述合同过程中，存在未按时足额偿还贷款本息已经连续超过3个月以上的行为，已构成违约。根据双方合同约定，原告有权要求被告立即归还全部尚欠借款本息、罚息及其他费用。故原告请求被告立即偿还截止2016年3月18日尚欠的借款本金280064.71元、利息2355.05元，及以280064.71元为基数从2016年3月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于涪陵区涪陵区XX路X号的房屋作为前述贷款的抵押担保并签订了抵押合同，该抵押权已依法设立，且办理了抵押登记，故原告依法对该抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告高应芳于本判决生效后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行截止2016年3月18日尚欠的借款本金280064.71元、利息2355.05元及以280064.71元为基数从2016年3月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行对被告高应芳所有的位于涪陵区涪陵区XX路X号的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，减半收取2804元，由被告高应芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  代文芳二〇一六年四月二十八日书 记 员  钟 梅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终926号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1339号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2015年12月22日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第415号答复书非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定违法于立案登记制，不予“补充、补正材料一次性告知”，本案非重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第415号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第415号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员     谷升代理审判员     曹玉乾二〇一六年四月十五日书 记 员  李旭晗
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初846-1号申请执行人刘金然。被执行人徐森钧。被执行人尹红新。本院在审理申请执行人刘金然与徐森钧、尹红新民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘金然于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人徐森钧、尹红新名下价值500000元的冀J×××××号、冀J×××××号车辆以及佟家花园44号楼3单元303室房屋一套进行查封，并已向本院提供担保。经审查，本院认为申请执行人刘金然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被执行人徐森钧、尹红新名下所有的冀J×××××号、冀J×××××号轿车以及佟家花园44号楼3单元303室房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张逾二〇一六年四月十二日书记员  孙岩
山西省五台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0922刑初26号公诉机关五台县人民检察院。被告人胡某某，男，1983年3月12日出生，居民身份证号码1422231983********，汉族，高中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年1月14日被五台县公安局取保候审，同年3月9日被五台县人民检察院取保候审。五台县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人胡某某涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张杰出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控，2012年3月15日，被告人胡某某通过五台县第二中学学校职工李某某（另案处理）的帮助，冒充山西省五台县第二中学学校职工，使用虚假的《单位证明》在中国农业银行五台支行骗领了一张信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。胡某某在2014年7月3日和7月4日消费11159元后就再无任何还款，经银行工作人员在2014年12月19日、12月31日、2015年1月12日向其催收透支款，后又多次催收，胡某某均未还款，并更换手机号码。截止2015年12月16日，其使用此信用卡共计透支本金10925.76元，利息及滞纳金3796元，欠款金额合计14721.76元。2016年1月14日，五台县公安局对其立案侦查后，被告人胡某某的家属将其透支金额全部还清。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人胡某某的行为构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定依法判处。被告人胡某某对起诉书指控罪名和犯罪事实无异议。经审理查明事实与起诉书指控事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解。以上证据均经当庭质证并予以核实。本院认为，被告人胡某某使用以虚假的《单位证明》骗领的信用卡，透支款项，经银行催收三次以上仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人胡某某家属已将所欠透支款本息全部归还并当庭认罪，犯罪情节轻微可对其免于刑事处罚。为维护国家金融秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  师志平审判员  李 栋审判员  辛 颖二〇一六年四月二十一日书记员  李志强
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初1269号原告朱义三，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人方步章，福建诚毅律师事务所律师。特别代理。被告张良凤，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住仙游县。原告朱义三诉被告张良凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依照简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方步章到庭参加诉讼，被告张良凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱义三诉称，被告张良凤以经商缺乏资金为由，于2014年5月6日向原告朱义三借款人民币100000元，约定月利率3%，并出具借条一份给原告���义三收执为凭。借款后，被告张良凤至今未还本付息。请求法院依法判令被告张良凤偿还给原告朱义三借款人民币100000元及利息，利息以人民币100000元为基数，自2014年5月6日起按月利率2%计至还清借款之日止。被告张良凤未作答辩及提交相关证据。经审理查明，被告张良凤以经商缺乏资金为由，向原告朱义三借款人民币100000元，并出具借条一份给原告朱义三收执为凭。借条内容为：“借条兹向朱义三借现金人民币壹拾万元整。（￥100000）（月利率3%）叁分借款人：张良凤××2014年5月6日”。借款后，被告张良凤至今未还本付息。认定上述事实证据有原告朱义三的陈述及其提供的借条、营业执照各一份予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张良凤向原告朱义三借款人民币100000元，并出具借条一份给原告朱义三收执为凭。被告张良凤与原告朱义三之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告张良凤应负偿还借款人民币100000元及利息的民事责任。被告张良凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良凤应在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱义三借款本金人民币十万元及利息，利息以本金人民币十万元为基数，自二○一四年五月六日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止。如被告张良凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币三千二百一十元，减半收取人民币一千六百零五元，由被告张良凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 陈 伟二〇��六年四月二十五日书 记 员 林秀华附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六��一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书���定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初282号原告舒华，男，1982年4月11日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶市上饶县，现住江西省赣州市会昌县。被告曾广杰，男，1977年11月4日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，现住安远县。原告舒华诉被告曾广杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员钟山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒华到庭参加诉讼，被告曾广杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒华诉称，2013年5月，被告在会昌县城承接家庭装修业务而到原告经营的五金店购买装修材料。支付了一部分款项后，被告仍欠原告9500元，被告承诺待装修完毕后会全部付清。因被告一直拖欠未付，2014年10月24日，被告向原告出具欠条一张，并注明在2014年农历12月24日前先付一半。此后，原告多次要求被告履行付款义务，被告拒不给付欠款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告材料款9500元及逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。被告曾广杰未提交书面答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明，2013年5月，被告在会昌县城承接模板业务，经常到原告经营的五金店购买铁丝、铁钉等木工材料。2013年年底，经双方结算，被告仍欠原告货款9500元，并由被告书写了欠条一张。因该款一直拖欠未付，被告于2014年10月24日换写欠条一张给原告，并注明在2014年农历12月24日前先付一半。约定的期限届满后，虽经原告多次催取，被告至今未付。上述事实，有原告的陈述和原告向法庭提交的欠条一张等证据证明，可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物并经双方核算后写具了欠条，已经明确了双方的债权债务，被告经原告多次催取仍不给付货款的行为，构成违约。故对原告要求被告给付剩余货款9500元的请求，本院予以支持。对于被告迟延付款给原告造成的损失，本院认为从原告主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾广杰应于本判决生效后十日内给付原告舒华货款9500元及利息损失（利息从2016年4月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾广杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 钟 山二〇一六年四月二十一日书记员 钟志敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执775号之二申请执行人开鲁县农村信用合作联社法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人李秀花（华），住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2004号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李秀花（华）在开鲁县农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年四月二十三日书记员赵杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1165号原告周红燕，女，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人金贵仁、王秀龙，重庆合纵律师事务所律师。被告重庆市江北区琴祥露商务信息咨询服务部，住所地重庆市江北区建新南路X号X-X-X，组织机构代码L1934806-9。个体工商户经营者陈显琴，女，1964年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王全胜、罗议，广东德纳（重庆）律师事务所律师。原告周红燕与被告重庆市江北区琴祥露商务信息咨询服务部（以下简称琴祥露服务部）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红燕及其委托代理人王秀龙，被告琴祥露服务部的委托代理人王全胜、罗议到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红燕诉称，2015年1月7日，经被告工作人员王蕾推荐，基于对被告工作人员的信任，原告从被告处购买了一款王蕾声称有增白功效的玫琳凯护肤品，共计二十几个。原告在使用了该产品后，脸上出现了泛红等严重过敏现象，为此，原告进行了多次治疗，病情不见好转，对原告的身心造成了重大的阴影，严重影响了原告的日常生活。原告曾多次找被告要求解决此事，但一直未能处理好此事。后经原告打听得知该款护肤品有多种配方，对使用者需适用后，依据个人情况具体使用不同的配方，而被告的工作人员无视该款护肤品的特殊性，为了获得个人利益造成了我的严重损害后果。据此，依照相关法律的规定，要求被告返还货款3000元，并赔偿误工费18000元、精神损失费50000元，并由被告承担本案的诉讼费。被告琴祥露服务部辩称，根据原告提供的送货单、我方提供的情况说明及收据可以看出，被告未向原告出售护肤品，并非本案适格被告；原告诉称因购买、使用了被告的产品而导致面部出现严重过敏的情况并无事实和法律依据，不应被采信；原告的诉讼请求既无事实又无法律依据，不应得到支持。综上，被告与本案无关，且不存在损害原告利益的情形，不应承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，琴祥露服务部属于个体工商户，经营者为陈显琴，经营场地为重庆市江北区建新南路X号X-X-X。该服务部经营范围为商务信息咨询服务、化妆品销售。2015年1月7日，周红燕在玫琳凯（中国）化妆品有限公司购买了玫琳凯化妆品若干，金额不详，下单人为周红燕，代领人为王蕾。庭审中，原告周红燕举示了送货单、化妆品部分实物、玫琳凯公司工牌、照片等证据，拟证明其在被告处购买了涉案产品，并因为使用该涉案产品后导致其人身受到了伤害，据此要求被告进行赔偿。被告琴祥露服务部质证后认为，对送货单的真实性予以认定，但送货单上的代领人为王蕾，不能证明其与被告之间的关系，对其余证据均不予认可，因为与本案无关。庭审中，被告琴祥露服务部举示了情况说明及收据一份，拟证明被告曾经将琴祥露服务部出租给了王蕾。原告周红燕质证后认为，对上述证据不予认可，即使是真实的，也只能证明王蕾与陈显琴之间的关系，并不能对抗第三人。上述事实，有双方当事人的陈述、送货单、工牌、照片、情况说明、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周红燕购买了涉案产品属实，但其提供的证据不足以证明涉案产品在被告琴祥露服务部购买；同时，原告周红燕亦未提供证据证明涉案产品存在产品质量问题，以及因产品质量问题导致其人身受到伤害的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第四款之规定，判决如下：驳回原告周红燕的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取787元，由原告周红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄庆华二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 芹
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初846号原告师某，女，汉族，1971年3月12日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。委托代理人霍小静，陕西嘉陵律师事务所律师。被告陈某甲，男，汉族，1970年10月5日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。原告师某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某及其委托代理人霍小静、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1993年6月份经人介绍认识，于1994年1月6日在榆林市清涧县政府登记结婚，婚后分别于1995年4月3日、2009年6月1日生育两个孩子，陈某乙和陈某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现两人价值观和世界观存在很大差异，性格不合，无法正常沟通，因此两人经常因小事争吵，且被告脾气暴躁，酗酒成性，喝醉酒后就对原告及其孩子实施暴力（此事有延安市宝塔派出所调解记录佐证），原告为了孩子一直对其多加忍让，但被告不仅不知悔改，而且变本加厉。原告曾先后于2004年7月、2014年9月向清涧县人民法院起诉离婚，后在法院的主持下调解撤诉。但撤诉后仍然两人无法正确处理夫妻感情，无法共同生活，现原告彻底失去与之共同生活的信心，认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生子陈某丙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，共同承担夫妻债务；4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，原告所说有些事实不属实，被告并没有经常殴打原告，即使双方发生争吵都是有原因的。被告认为在一个家庭中争吵是难以避免的，所以不认为双方感情破裂了。况且孩子也大了，更不想给孩子丢人，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1994年1月6日在榆林市清涧县人民政府登记结婚。婚后，双方生育了长子陈某乙，出生于1995年4月3日（现已成年）；次子陈某丙，出生于2009年6月1日。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后由于原、被告之间缺乏沟通交流，因家庭、经济琐事产生分歧意见，导致了夫妻关系有所疏远。双方婚姻关系存续期间，在宝塔区向阳沟山上修建四间平房、两间简易房，一间窑洞。但双方无共同存款和债权。上述事实有身份证、户口本、结婚证复印件和延安市宝塔山街道东关街社区居住证明一份及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告系依法登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告师某与被告陈某甲离婚。案件受理费1770元原告师某已预交，减半收取，实际由原告承担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张国强二〇一六年四月十八日书记员  杜 斌
四川省安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0724执45号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行（以下简称：邮政银行安县支行），住所地：安县花荄镇银河大道，组织机构代码：67577201-7。负责人：王博，该行行长。被执行人：刘盛凯，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省安县秀水镇五星村。被执行人：王磊，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县安昌镇外南街。被执行人：赵钒，男，1992年7月1日出生，汉族，住四川省安县秀水镇青松村。被执行人：唐俊，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省安县秀水镇西园干道中段。被执行人：吴浩，男，1982年3月12日出生，汉族，住四川省安县秀水镇长春村。本院在执行邮政银行安县支行申请执行被执行人刘盛凯、王磊、赵钒、唐俊、吴浩金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）安民初第511号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘盛凯在工商银行四川省安县文星阁支行存款5200元。本裁定送达后立即生效。执行员  高琼莹二〇一六年四月二十九日书记员  闻运刚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第577号原告：中山市大涌镇一诺制衣厂，住所地广东省中山市，组织机构代码L71775885。经营者：孙家武。委托代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：沈文发，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。原告中山市大涌镇一诺制衣厂（以下简称一诺厂）诉被告沈文发买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告一诺厂委托代理人蒋建华，被告沈文发委托代理人向敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一诺厂诉称：被告在天猫网上开了一家名叫爱斯麦乐驹专卖店（以下简称爱斯麦店）的网店出售服装。2014年9月，原、被告经他人介绍相识，被告向原告订购牛仔裤。双方约定好款号、数量、质量及单价，被告将定金打到原告银行账户上后，原告按被告的要求制作牛仔裤。交易初期，被告均依约付款。但从2014年11月9日以后，被告收货后均未按承诺的时间付款。截止2014年12月14日，被告共计欠款109123.05元，原告经多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款109123.05元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中利息为以109123.05元为基数，从起诉之日起计至清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告一诺厂对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.爱斯麦店的天猫网页截图；2.送货单11张；3.交易明细表1份。被告沈文发辩称：一、被告已通过银行转账或现金方式向原告支付了160000元的货款，现尚欠原告货款8408.50元；二、对于原告主张的利息部分没有意见。被告沈文发对其辩解在举证期限内未向法院提交证据。经审理查明：沈文发从2014年9月起通过“淘宝”向一诺厂订购牛仔裤，双方未签订书面合同。一般情况下，一诺厂接收订单后随即生产牛仔裤，沈文发再到一诺厂验货、提货，并在送货单上签名确认（送货单的右上角写有“上欠金额”，右下角写有“下欠金额”）。2014年12月14日，沈文发提取价值48988元的货物后，在送货单上签名确认，送货单的右上角写有“上欠60383元”，右下角写有“下欠109371元”的字样。其后，沈文发于2015年1月8日及22日合共支付货款20000元给一诺厂，余款89371元至今未付，一诺厂经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。一诺厂与沈文发之间的买卖关系、欠款的事实有送货单、交易明细表等予以证实，沈文发亦当庭予以确认，对此，本院予以确认。关于欠款金额的问题。一诺厂主张的欠款金额为109123.05元是包括交易明细表上2015年12月29日、12月30日的“返包”416.50元、“吊牌”1620元、“订布没有裁货”17706.55元，而沈文发只确认尚欠一诺厂货款8408.50元，对此，本院分析如下：沈文发向一诺厂提货时，其在送货单上签名确认，从沈文发确认的送货单上来看，送货单的右上角与右下角均写有上次交易所欠金额与本次交易所欠金额，各份送货单之间能上下对应、衔接，其中2014年12月4日送货单反映双方最后一次交易时，货款为48988元，上欠60383元，下欠109371元，据此，截止2014年12月4日，沈文发尚欠一诺厂的货款为109371元，因沈文发在2015年1月8及22日共支付了20000元，故截止2015年1月22日，沈文发仍欠一诺厂货款89371元，沈文发应向一诺厂支付该部分货款。因一诺厂未能提供证据证明交易明细表上的“返包”、“吊牌”的交易，也未提供其因沈文发拒收货物而造成的布料损失17706.55元的证据，故对于一诺厂该部分的主张，本院不予支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方未约定违约责任，故一诺厂主张的利息应称为利息损失。沈文发收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，一诺厂主张利息损失从起诉之日（即2015年6月3日）起以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈文发于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇一诺制衣厂支付货款89371元及利息损失（利息损失的计算方式：以89371元为基数，从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付货款之日止）；二、驳回原告中山市大涌镇一诺制衣厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元（原告中山市大涌镇一诺制衣厂已预交），由原告中山市大涌镇一诺制衣厂负担449元，被告沈文发负担2033元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇一诺制衣厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年四月二十五日书 记 员  梁宝兴陈桂清
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0221民初第1057号原告侯丽娟，女，住黑龙江省龙江县某乡某村。原告韩莹莹，女，住黑龙江省龙江县某乡某村。原告罗建华，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。三原告委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县某乡某村。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街218号。法定代表人马刚，总经理。委托代理人佟剑峰，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江分公司经理，住黑龙江省龙江县某镇某小区。原告侯丽娟、韩莹莹、罗建华诉被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后。依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人及被告阳光财险委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯丽娟、韩莹莹、罗建华诉称，2015年7月20日5时50分，原告罗建华驾驶黑BD07**号小型轿车，由西向东行驶至齐龙公路30公里处时，与相对方向行驶孙悦航驾驶的黑BLV6**号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，罗建华及车上人员受伤。三原告被送到龙江县第一医院治疗。原告罗建华住院3天、侯丽娟住院11天、韩莹莹住院12天。现查明孙悦航在被告处投保了交强险。经交警队认定孙悦航的车辆无责。但按保险条款规定被告应给付原告住院费1,000元，三原告的护理费及误工费合计7,025.62元。总计8,025.62元。经与被告协商未果后，故诉至法院，要求被告赔偿三原告合理经济损失8,025.62元；本案的诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：1、龙江县交通警察大队道路交通事故责任认定书一份，用以证明该起事故发生的时间、地点及原告罗建华负事故全部责任，孙悦航、侯丽娟、韩莹莹无责任。被告对此证据无异议；2、罗建华诊断书、住院费票据、费用清单、住院病案一份；韩莹莹诊断书、住院费票据、住院病案一份；侯丽娟诊断书、住院费票据、费用清单、住院病案一份；用以证明三原告在医院治疗的事实及所花费用情况。被告阳光财险对证据真实性无异议，但要求原告提供对方保险公司的保险依据，被告只在交强险无责限额内赔偿对方保险公司的余额部分；3、肇事车辆行驶证复印件一张，用以证明肇事车辆在阳光财险投保交强险。被告对此证据无异议。被告阳光财险辩称，在交强险限额内按规定赔付，医药费要求出具对方保险公司赔偿给付依据，误工护理要求出具误工护理证明。未向法庭提交证据。经庭审质证、结合当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年7月20日5时50分，原告罗建华驾驶黑BD07**号小型轿车，由西向东行驶至齐龙公路30公里处时，与相对方向行驶孙悦航驾驶的黑BLV6**号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，罗建华及乘车人侯丽娟、韩莹莹受伤。三原告被送到龙江县第一医院治疗。原告罗建华诊断为胸部闭合伤、腰部软组织挫伤，住院3天，花医药费1,287.44元；侯丽娟诊断为胸部闭合伤并左侧多发肋骨骨折、头部外伤并脑震荡、右颧弓部软组织挫伤，住院11天，花医药费9,784.85元；韩莹莹诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、双侧膝关节挫伤，住院12天，花费医药费3,491元。三原告医药费合计16,400元，财产保险公司已给付14,584.6元。经交警队认定罗建华负事故全部责任，侯丽娟、韩莹莹无责任。另查明，孙悦航驾驶的黑BLV6**号轻型普通货车在被告阳光财险投保交强险。事故发生在保险期限内。本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。原告罗建华其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离社区或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故全部责任。孙悦航驾驶的黑BLV6**号轻型普通货车在被告阳光财险投保交强险。根据保险合同规定，被告应对无责任车辆承担无责赔偿责任。关于原告侯丽娟误工损失，因未提供证据证明，故不予支持。关于原告请求过高及不合理部分应予调整。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告侯丽娟、韩莹莹、罗建华医药费1,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告侯丽娟护理费143.38元12天﹦1,720.56元；三、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告韩莹莹误工费71元11天﹦781元、护理费143.38元11天﹦1,577.18元；合计2,358.18四、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告罗建华护理费143.38元3天﹦430.14元；上述款项共计5,508.88元于本判决生效后三日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告阳光财险负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  郝景武二〇一六年四月二十五日书记员  于丽丽
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）天刑执字第323号罪犯郑文利，男，生于1986年8月20日，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。天水市麦积区人民法院于2013年3月22日作出（2013）麦刑初字第20号刑事判���，以被告人郑文利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，该犯不服，提起上诉。经本院二审审理，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育；积极参加“三课”学习，考核合格；在劳动改造中，能熟练掌握劳动技能，服从调配，能保质保量完成生产任务。受到记功二次、表扬四次及2014年劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。本院���为，罪犯郑文利在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑文利减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红代理审判员  闫青春人民陪审员  王妍卓二〇一六年四月二十五日书 记 员  程芳玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执547号申请执行人刘善银，男，1979年6月18日出生。委托代理人：杨梅，女，北京杨梅律师事务所。被执行人北京兴鹏印刷有限公司法定代表人彭得全，总经理。刘善银与北京兴鹏印刷有限公司（以下简称：兴鹏印刷公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出的京兴劳人仲字（2013）第2961号裁决书已经发生法律效力。刘善银于2016年1月12日向本院申请执��，要求被执行人兴鹏印刷公司给付工资18000元、经济补偿金21000元及违约金23584元共计62584元及迟延履行利息。本院于2016年1月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人兴鹏印刷公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人兴鹏印刷公司下有房屋登记信息、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人兴鹏印刷公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘善银申请执行的案款62584元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京兴劳人仲字（2013）第2961号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律���力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  刘恩水二〇一六年四月二十九日书 记 员  李浩月-2--3--2--3-
河北省尚义县人民法院民事���定书（2016）冀0725民初269号原告吴国利，住河北省廊坊市香河县。被告尚义县义和房地产开发有限公司，住所地尚义县。法定代表人王福，该公司经理。本院在审理原告吴国利与被告尚义县义和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴国利于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴国利撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴国利负担。审判员  张奋恩二〇一六年四月十八日书记员  席晓慧
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏11刑更1481号罪犯张焕明，现在江苏省边城监狱服刑。宜兴市人民法院于2013年3月25日作出（2013）宜刑初字第105号刑事判决，以被告人张焕明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张焕明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯张焕明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张焕明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张焕明减去有期徒刑五个月二十六日（减刑后刑期至2016年4月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  朱其和二〇一六年四月二十七日书 记 员  杨 晔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初5035号原告吴波。委托代理人苏洁灵，上海方英律师事务所律师。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。被告李仁华。本院在审理原告吴波诉被告李仁华买卖合同纠纷一案中，原告吴波于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一六年四月七日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。…………二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0102民初771号之一原告：罗某甲，男，汉族，1960年1月x日出生，住乌鲁木齐市xx。被告：罗某乙，男，汉族，1964年5月xx日出生，住广西北海市xx。委托代理人：杨峰，新疆瀛漠律师事务所律师。委托代理人：杨舒茜，新疆瀛漠律师事务所实习律师。被告：罗某丙，女，汉族，1952年6月xx日出生，住乌鲁木齐市xx。委托代理人：杨峰，新疆瀛漠律师事务所律师。委托代理人：杨舒茜，新疆瀛漠律师事务所实习律师。被告：罗某丁，男，汉族，1962年1月xx日出生，住乌鲁木齐市xx。委托代理人：杨峰，新疆瀛漠律师事务所律师。委托代理人：杨舒茜，新疆瀛漠律师事务所实习律师。被告：罗某戊，女，汉族，1954年10月xx日出生，住乌鲁木齐市xx。委托代理人：杨峰，新疆瀛漠律师事务所律师。委托代理人：杨舒茜，新疆瀛漠律师事务所实习律师。本院在审理原告罗某甲与被告罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊继承纠纷一案过程中，原告罗某甲于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某甲撤回起诉。案件受理费2118.75元（原告已预交），减半收取1059.38元，由原告罗某甲负担，剩余1059.37元本院退予原告罗某甲。审 判 长  吴新刚代理审判员  王 倩人民陪审员  杨玉萍二〇一六年四月二十五日书 记 员  黄 娟
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初679号原告陈举，女，生于1980年10月，汉族。委托代理人赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。被告余明星，男，生于1984年8月，汉族。原告陈举诉被告余明星合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈举的委托代理人赵明春到庭参加诉讼，被告余明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，原告与被告等人各出资10万元在渠县临巴镇合伙成立了双龙恒顺水蛭养殖农民专业合作社，从事水蛭养殖。期间由于各合伙人互不信任，同年9月21日经各合伙人同意后，原告等人退出合伙，由被告独自经营，各方就合伙期间的账务清算后，被告向原告出具了40000元的借条，并约定2014年10月28日还清。时至今日，被告未还一分钱，连原告的电话也不接听。综上，被告自愿就合伙期间的账务向原告出具借条并承诺还款时间，到期后却不履行义务，给原告资金周转带来困难。故原告起诉来院要求被告及时偿还合伙期间下欠原告的债务40000元。庭审中，原告陈举的委托代理人向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明。用以证明原、被告是适格的诉讼主体。2、合伙协议及营业执照。用以证明原、被告等四人于2013年4月9日，各出资10万元在渠县临巴镇合伙成立了双龙恒顺水蛭养殖农民专业合作社，具体从事水蛭养殖。3、股东会议纪要。用以证明2013年9月21日，经合伙人同意后，原告陈举等人退出合伙，由余明星独自经营。4、借条一张。用以证明各方就合伙期间的债务清算后，被告余明星向原告陈举出具了40000元的借条，并约定2014年10月28日还清，但至今分文未还。本院审查认为，原告所举的第1、2、3、4项证据客观、真实，合法，与本案有关联，予以认定采信。根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：原、被告等人于2013年4月19日签订了养殖项目合作协议书，各方出资10万元合伙经营水蛭养殖等，该协议书就合伙经营项目、合伙期限、方式、合伙各方的职责和任务、盈利分配与债务承担等进行了约定。并于同年5月18日在渠县工商行政管理局注册成立了渠县双龙恒顺水蛭养殖农民专业合作社。2013年9月21日原、被告等合伙人经协商，一致同意从2013年9月23日起将渠县双龙恒顺水蛭养殖农民专业合作社全部转卖给被告余明星，该合作社的债权债务及所有享有权归余明星，并形成会议纪要，原、被告等合伙人均在该会议纪要上签了名。2013年9月21日被告余明星向原告陈举出具了借条一张，该借条载明：“现借到陈举处现金40000元人民币，肆万元整属实，并定于2014年10月28日前还清。此据。借款人余明星。”。原告多次向被告催收此款无果，故原告起诉来院。本院认为，原、被告等人出资合伙经营水蛭养殖等，签订了合伙协议，并注册成立渠县双龙恒顺水蛭养殖农民专业合作社，双方形成了合伙关系。后在合伙经营中经各合伙人协商同意原、被告等合伙人终止了合伙关系，并将渠县双龙恒顺水蛭养殖农民专业合作社全部转让给了被告，经清算后所形成的被告向原告出具的借条，实际上是原、被告等合伙关系终止，通过清算被告下欠原告的转让款。被告未按照约定的时间给付原告转让款40000元是引起本案的根本原因，被告应承担全部民事责任。故原告要求被告给付合伙期间所欠债务40000元理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：被告余明星于本判决生效后十五日内给付原告陈举转让款人民币40000元。案件受理费400元，由被告余明星负担（原告已预交，执行本判决时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  黄晓红二〇一六年四月十八日书记员  饶经纬
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初466号原告：山东嘉林达物业服务有限公司。法定代表人：贾峰，总经理。委托代理人：许守娟，该公司法务。被告：李敏，女，1975年6月27日出生。本院在审理原告山东嘉林达物业服务有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日已自行和解为由，申请撤回对该被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东嘉林达物业服务有限公司撤回对被告李敏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员 ���朋安二〇一六年四月八日书记员 王   飞
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04570号原告易文学，男，1954年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告月永兵，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，四川省邻水县人，住重庆市垫江县。被告肖朝明，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告易文学与被告月永兵、肖朝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣担任审判长，与人民陪审员谭克敏、杨绍君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易文学、被告肖朝明到庭参加了诉讼，被告月永兵经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易文学诉称，经被告肖朝明介绍，被告月永兵于2014年1月13日先向我借款5万元并出具借条1张，约定于2014年7月13日前还清此款，并口头约定月利息为2分，被告肖朝明为该笔借款提供担保。被告肖朝明签字担保后，被告月永兵又于当天向我借款5万元，为减少麻烦，被告月永兵直接在原借条上将5万元改成10万元，将借款期限从2014年7月13日改为2014年底。还款期限到期后，我向被告催收该借款无果。现请求被告月永兵、肖朝明偿还我借款10万元及利息16000元（从2015年1月1日起至2015年8月31日止，按月利率2%计算）。被告月永兵未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告肖朝明辩称，2014年1月13日，被告月永兵在易文学处借款属实，但借款金额不是10万元，而是5万元，我为月永兵担保借款也只有5万元。易文学与月永兵串通涂改借条金额，我并不知情，双方对借条的实质性内容进行了重新约定，表明易文学自动放弃了我的责任。我在借条中批注：“此款逾期未还，由本人负责”的意思明确了月永兵与易文学借贷双方应承担的责任，并非我的责任。本案中，合同约定的还款期限为2014年7月13日前。根据我国《担保法》规定，担保责任期间为债务到期的6个月之内。如果原告向我主张担保责任，应当在2015年1月13日前向我主张担保责任。现已过担保责任期间，故我不再承担担保责任。为证明自己的主张,原告向本院提交借条1份，用以证明被告月永兵于2014年1月13日向原告借款10万元、被告肖朝明为该借款提供担保的事实。被告肖朝明的质证意见：借条不属实，有改动。本院对证据的认证意见：被告肖朝明认可借条中的签名是自己签名，说明原始借条5万元属实。虽然借条有改动，原告亦对借条改动作了说明并举示了借条，已完成了举证责任。被告月永兵放弃答辩，应当承担不利的法律后果，故对原告举示的借条，本院予以确认，作为本案的证据使用。通过双方的陈述及本院对证据的认定，本院确认以下法律事实：被告月永兵于2014年1月13日向原告易文学借款5万元并出具借条1张，借条载明：今借到易文学现金人民币伍万元正，小写50000元正，借期为半年，于2014年七月十三号前还清此款。被告肖朝明作为担保人在借条中签名并批注：此款逾期未归还，由本人负责。被告月永兵于当天又向原告易文学借款5万元，并在原借条上将借款金额改为10万元，将还款时间改为“于2014年前还清此款”。还款期限到期后，原告向被告催收该借款无果，遂起诉来院，请求被告月永兵、肖朝明偿还其借款10万元及利息1.6万元（从2015年1月1日起至2015年8月31日止），放弃2015年9月1日以后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告月永兵向原告易文学借款并出具借条，是双方当事人真实意思的表示，是有效的民间借贷合同，应受法律保护。被告月永兵未在约定的还款期限内履行还款义务，属违约行为，应当承担违约的民事责任。故对原告易文学请求被告月永兵偿还借款10万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息的支付方法，故对原告请求被告支付逾期利息按月利率2%计算共计利息1.6万元的诉讼请求，本院不予支持，可从逾期之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至原告主张的2015年8月31日止。原、被告约定的还款期限为2014年12底，被告肖朝明的担保期限为2015年6月30日止，原告向本院起诉的时间为2015年9月14日，故被告肖朝明不再承担本案债务的担保责任，对原告易文学请求被告肖朝明承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告月永兵在本判决书发生法律效力后10日内偿还给原告易文学借款10万元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至2015年8月31日止）；二、驳回原告易文学的其他诉讼请求。如果被告月永兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2620元，由被告月永兵负担（原告易文学已预交2620元，由被告月永兵直接支付给原告易文学2620元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡先荣人民陪审员  谭克敏人民陪审员  杨绍君二〇一六年四月八日书 记 员  邬亿飞