海南省第一中级人民法院民事判决书（2016）琼96民终351号上诉人（原审被告）刘涛。委托代理人王垚，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南金石置业有限公司。法定代表人符���。委托代理人娄春艳，海南昌宇律师事务所律师。原审被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司。法定代表人吴毓枫。上诉人刘涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2015��陵民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年4月22日在本院公开开庭审理了本案。上诉人刘涛的委托代理人王垚，被上诉人河南金石置业有限公司（以下简称河南金石公司）的委托代理人娄春艳到庭参加诉讼。原审被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称大地财险海南分公司）经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年1月31日，被告刘涛驾驶的车牌号为琼ALQ9**号小型轿车在G98东线高速公路200KM+500M(左幅）处，由于未确保安全行驶，追尾碰撞到由原告工作人员杜军驾驶停放��右侧紧急车道内的车牌号为豫A650**号越野车左后尾部上，造成琼ALQ9**号乘车人李明受伤，两车损坏，构成伤人的道路交通事故。事故发生后经陵水黎族自治县公安局交通警察大队作出的陵公交认字[2014]第060号《道路交通事故认定书》，认定被告刘涛负事故的全部责任。被告刘涛对陵公交认字[2014]第060号《道路交通事故认定书》认定责任不服，申请复核，经复核，海南省公安厅交通警察总队维持陵水黎族自治县公安局交通警察大队作出的陵公交认字[2014]第060号《道路交通事故认定书》认定的事实。陵水黎族自治县公安局交通警察大队于2014年3月5日将事故车辆豫A650**号牌越野车还给原告河南金石公司。事故发生后，原告河南金石公司与被告刘涛一直就车辆维修和赔偿事宜协商不下，原告于2014年3月21日，将车辆拖到三亚丰正华丰田汽车4S店修理厂，并多次告知被告刘涛前来对车辆进行检查定损，但因双方协商不下没有定损。原告于2014年6月21日，要求三亚丰正华丰田汽车4S店修理厂先行对受损车辆进行拆检维修，2014年8月份车辆修好，维修费共计70394元，原告要求被告刘涛支付维修费给修理厂后再提车，但被告刘涛拒绝支付，原告支付修车费用70394元后，于2015年1月26日提车。原告河南金石公司于事故发生次日即2014年2月1日与蔡强签署一份《车辆借用协议书》，约定原告借用蔡强所有的豫A08W**号车辆，月使用费为10000元，从2014年2月10日至2015年1月24日，使用11个月零13天，共花费了车辆租用费114680元。发生事故后,原告车辆不能行驶,花费了拖车费1400元。另外，被告刘涛在被告大地财险海南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其保险期限为2013年8月24日至2014年8月23日，事故发生时，车辆在保险期限内。因此，被告大地财险海南分公��应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告大地财险海南分公司于2014年6月20日按强制保险责任物损限额支付赔偿款2000元给被告刘涛。在诉讼中，被告刘涛于2015年6月1日提出对豫A650**号牌越野车维修费用及维修时间进行司法鉴定，因鉴定机构“无法证明受损部件修复与配件更换的准确范围,无法鉴定。”原、被告双方因赔偿数额无法达成一致，原告遂向法院提起诉讼，请求：1.判令被告刘涛赔偿机动车吊车费人民币1400元；2.判令被告刘涛赔偿机动车维修费人民币70394元；3.判令被告刘涛赔偿借车使用费用人民币114680元，以上款项共计人民币186474元；4.判令被告大地财险海南分公司在机动车责任强制保险限额范围内对原告承担赔偿责任；5.判令由被告负担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。以上事实，有原告河南金石公司提供的证据：1.道路交通事故认定书；2.吊车费发票；3.《车辆借用协议书》；4.《交车确认书》；5.中华人民共和国机动车行驶证；6.机动车所有权登记书；7.收据（12张）；8.《还车确认书》；9.车辆维修发票；10.车辆维修清单；11.车辆维修照片和更换维修配件的照片；另，原告向法庭申请证人某某公司出庭作证。有被告刘涛提供的证据：1.交通鉴定检验报告；2.被告刘涛车辆琼ALQ9**号交通事故车辆技术检验报告以及事故现场的照片及询问笔录；3.关于海南省第一中级人民法院退案说明。被告大地财险海南分公司提供的证据：1.琼ALQ9**号的小型轿车机动车交通事故责任强制保险单，保单号：PDDH201346010123001028；2.机动车交通事故责任强制保险条款；3.中国工商��行业务对账回单。原审法院审理认为，一、对事故责任的认定。陵水黎族自治县公安局交通警察大队陵公交认字[2014]第060号《道路交通事故认定书》，认定被告刘涛负事故的全部责任，原告河南金石公司的员工杜军、乘车人李明不负事故责任。被告刘涛对交警部门的责任认定有异议，但经海南省公安厅交通警察总队复核，维持了陵水黎族自治县公安局交通警察大队的事故责任认定。交警部门的责任认定书认定事实清楚，责任准确，应予采信。二、本交通事故发生后，原告河南金石公司与被告刘涛因对将豫A650**号牌越野车在哪个维修厂维修协商不下的情况下，原告河南金石公司将该车拉到三亚丰正华丰田汽车4S店修理厂进行维修��该维修厂是丰田车4S店,原告河南金石公司将该车在丰田车4S店维修合情合理。原告河南金石公司为此支付了维修费70394元,有维修费发票和维修清单证实。原告河南金石公司因本次交通事故造成车辆维修费损失是客观存在的。而被告刘涛在对原告河南金石公司发生的维修费用有异议的情况下，未提供证据进行反驳,也未能指出哪些维修项目是不合理的,且申请司法鉴定不能得出结论,应承担举证不能的责任。故应确认原告因本次交通事故造成其豫A650**号牌越野车受损而维修支出的车辆维修费为70394元。三、关于租车费用。原告河南金石公司提出于事故发生次日即2014年2月1日原告与蔡强签署一份《车辆借用协议书》，约定原告借用豫A08W**号的车辆，月使用费为10000元，从2014年2月10日至2015年1月24日，使用11个月零13天，共花费了车辆使用费114680元。豫A650**号牌越野车受损后实际维修时间根据证人证实大约二个月,处理交通事故时间一个月。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定,原告请求被告刘涛支付通常替代性交通工具的合理费用应予支付,但原告提出的租车费用过高,应酌情判令被告刘涛酌情赔付原告河南金石公司三个月的租车费用30000元给原告。原告河南金石公司提出要求被告刘涛赔偿机动车吊车费人民币1400元的请求，也提交了1400元发票证据，原告要求被告刘涛赔偿，予以支持。被告刘���向被告大地财险海南分公司购买了机动车第三者责任强制保险,交通事故机动车第三者责任强制保险的有责任财产损失赔偿限额为人民币2000元,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。.....”的规定，被告大地财险海南分公司在本次交通事故发生后已经按最高限额理赔2000元给被告刘涛,因而在本案中被告大地财险海南分公司不再向原告支付保险财产损失赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路��通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告刘涛赔偿给原告河南金石置业有限公司车辆豫A650**号牌越野车维修费人民币70394元，租车费用人民币30000元，吊车费人民币1400元，合计人民币101794元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告河南金石置业有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4028元，由原告河南金石置业有限公司负担2014元，被告刘涛负担2014元。上诉人刘涛上诉称，一、一审判决划分事故责任与事实不符，被上诉人应对本案事故的发生承担主要责任。被上诉人违反交通规则，将涉案越野车停靠在应急车道上并且未按规定放置安全警示牌及打双闪灯是涉案事故发生的根本原因。因此，一审判决认定上诉人承担涉案事故的全部责任没有事实根据。二、涉案越野车辆的维修费用关联性鉴定无法作出是因被上诉人擅自维修的行为导致的，因此，被上诉人应承担举证不能的责任。涉案越野车主要受损部位在车辆左后方，而在被上诉人的维修项目中存在大量车辆其它部位的维修，因此，上诉人提出车辆维修费用与涉案交通事故关联性的鉴定，但由于被上诉人擅自将涉案越野车交付维修，该行为导致鉴定无法进行，应由被上诉人承担举证不能的责任而非上诉人。三、一审判决要求上诉人支付租车费30000元没有事实根据和法律依据。被上诉人提交的《车辆借用协议》是否真实存在，被上诉人是否真的借用了豫A08W**号车辆亦根本无从得知。《车辆借用协议》上案外人蔡强的签名是否是其本人所签，案外人也未出庭作证，根本无法判断。且租车的费用标准也高于市场价格，属于不合理高价。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，法律仅支持赔偿“通常性替代性交通工具的合理费用”，其中“通常替代性”及“合理费用”系支持赔偿此费用的关键要素，而被上诉人所主张的租车费根本不符合上述两个条件。故上诉请求：1.撤销陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第214号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿被上诉人吊车费1400元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人河南金石公司答辩称，一、一审判决认定本案事故事实清楚，且上诉人在开庭前已向海南省公安厅交通警察总队复核，海南省公安厅交通警察总队也维持了陵水黎族自治县交警大队的认定，开庭时也对此进行调查核实，因此一审判决采信该认定正确。二、关于租车费用的问题。一审被上诉人主张11万多元，但一审法院只是酌情判决被上诉人赔偿3万元，该项判决也是符合法律规定的。综上所述，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。原审被告大地财险海南分公司在二审中经本院合法传唤无正当理由未到庭，也没有提交书面答辩状。二审中，上诉人就被上诉人在一审中提供的记账凭证进行质证，其质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该记账凭证上的日期与出租人蔡强收到租车费用的日期不一致，租车人蔡强收到租车费用是每个月的10号，而该记账凭证的时间都是月底，显然记账凭证是事后制作的，并且是被上诉人单方制作的。对于被上诉人在一审中提供的关于其租车的证据，即收据（12张）、还车确认书、车辆借用协议书、交车确认书以及记账凭证。经合议庭评议认为：上述证据因租车人蔡强���出庭作证，且被上诉人未提供其他充分证据予以佐证，本院对其真实性无法核实，故上述证据不能作为认定本案事实的根据。除了上述证据以及依照上述证据认定的事实以外，本院二审经审理查明的其他事实与采信的证据，与原审认定的事实与采信的证据一致，予以确认。本院认为，本案系因交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人答辩的意见，将本案争议焦点归纳为:1.本案交通事故的责任认定问题；2.车辆维修费用以及租车费用问题。一、关于本案交通事故的责任认定问题。上诉人主张本案交通事故的发生是由于涉案越野车未按规定停靠在应急车道上，且未按规定放置安全警示牌及打双闪灯。但从陵水黎族自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中，可以认定本案交通事故是由于上诉人未确保安全行驶，追尾碰撞到涉案越野车，上诉人应负事故的全部责任，而上诉人对上述《道路交通事故认定书》不服向海南省公安厅交通警察总队复核，复核结果是海南省公安厅交通警察总队维持了陵水黎族自治县公安局交通警察大队的认定。因此，原审法院据此判决上诉人承担本案交通事故的全部责任并无不当，本院予以维持。上诉人的上述主张没有事实根据和法律依据，本院不予采纳，应予以驳回。二、关于车辆维修费用以及租车费用问题。上诉人主张涉案越野车的维修项目中存在大量车辆其它部位的维修，且该车维修费用与涉案交通事故是否有关联性无法确定。但从本案查明的事实以及双方当事人提供的证据来看，涉案越野车维修是事实，维修费用与涉案交通事故的关联性在一审中被上诉人已经提供维修费用清单，且申请了维修该车的4S店的工作人员到庭作证证明该事实。上诉人虽然主张没有关联性，但并未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。因此，对于其主张不应支持，应予以驳回。原审法院根据查明的事实以及被上诉人提供的证据支持涉案越野车的维修费用正确，本院予以维持。关于租车费用的问题。被上诉人虽主张其因本次交通事故导致其无法正常使用车辆，只能借车使用，但是被上诉人提供的有关租车的证据，因无法核实其真实性，本院未予以采信，且被上诉人亦未提供充分证据证明其租车的必要性，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项的规定，故对其租车费用的主张，本院不予采纳，应予以驳回。原审法院根据被上诉人提供的租车证据判决上诉人承担租车费用30000元不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，判决上诉人承担本案交通事故车辆维修费用及其吊车费用并无不当，应予维持，但其判决上诉人承担租车费用30000元不当，应予以纠正。上诉人刘涛的部分上诉请求和理由有事实根���与法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第214号民事判决第二项，即：驳回河南金石置业有限公司的其他诉讼请求；二、变更海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第214号民事判决第一项，即：第一项为刘涛赔偿给河南金石��业有限公司车辆豫A650**号牌越野车维修费人民币70394元、吊车费人民币1400元，合计人民币71794元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清；三、驳回上诉人刘涛的其他上诉请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4028元，由河南金石置业有限公司负担2014元，刘涛负担2014元；二审案件受理费人民币4029.48元，由上诉人刘涛负担2014.74元元，被上诉人河南金石置业有限公司负担2014.74元。本判决为终审判决。审判长 吴 美审判员 王咸海审判员 李福星二〇一六年四月二十九日法官助理陈进平书记员吴恒宏附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持���（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持���判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：吴美撰稿：吴美校对：吴恒宏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年5月9日印制（共印20份）