福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终467号上诉人（原审被告、反诉原告）福建惠安建筑业投资有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇海滨文武学校。法定代表人康钫扬，总经理。委托代理人康碧信，福建义全律师事务所律师。委托代理人康志强，福建义全律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）庄樱。委托代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。委托代理人周玉芳，福建闽律律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）周遵灿。委托代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。委托代理人周玉芳，福建闽律律师事务所实习律师。上诉人福建惠安建筑业投资有限公司（以下简称：惠安建筑业投资公司）因与被上诉人庄樱、周遵灿商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，被告惠安建筑业投资公司系经工商注册登记以房地产开发与经营、建材销售、建筑设计与施工为经营范围的有限责任公司，位于惠安县惠黄路与世纪大道交叉西南段的“建筑业发展中心”系其开发建设。2011年10月29日，原告与被告签订“惠安建筑业发展中心定购单”1份，订购“建筑业发展中心”第2幢1层107号商品房。之后，原、被告签订编号为MF-2007-01-№0356302《商品房买卖合同》(包括《合同补充协议》即附件六)，约定原告向被告购买“建筑业发展中心”第2幢1层107号商品房，建筑面积134.28平方米，总价款2685600元，该合同落款日期未填写。《商品房买卖合同》第八条第一款约定：“出卖人应当在2013年4月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。”第二款约定：“如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第1种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任。”第三款约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、因政府行为或有关部门要求停工，按实际停工天数计算顺延；施工中遇到异常困难或重大技术问题；中雨或其以上天气，六级以上大风及其他自然灾害，停水、停电导致工程延期的(以相关部门提供资料为准)。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累加)：(1)逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三(该比率应不小于本条第1项和第七条中的比例)的违约金。”第十一条第二款约定：“由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人在出卖人入伙通知之日起7日内到指定地点办理该房屋交接，逾期超过30日未办理，视同入伙，并从逾期之日起按日支付给出卖人总房款的万分之一代管金。”两原告分别于2011年10月29日、2011年12月5日、2012年10月12日、2012年10月13日支付购房款40000元、143900元、101700元、1060000元，合计支付购房款1345600元。该1345600元刚好等于首期购房款，其余购房款原告尚未支付。涉讼楼房于2013年5月20日经建设单位组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格，2013年9月23日经泉州市公安消防支队消防验收合格。原告庄樱、周遵灿于2014年8月1日起诉，请求判决被告支付原告逾期交房违约金81139.68元(暂计至2013年10月19日)，此后的逾期交房违约金按每日403.68元计算至房屋交付之日止。被告惠安建筑业投资公司于2014年8月15日提起反诉，请求判决：一、确认反诉原告与反诉被告于2011年12月5日签订的《商品房买卖合同》（编号：MF－2007－01－№0356302）无效；二、反诉原告退还反诉被告购房款1345600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失（其中40000元自2011年10月29起、143900元自2011年12月5日起、101700元自2012年10月12日起、1060000元自2012年10月13日起，均计至2014年8月15日提出反诉之日止）。审理中，经释明，反诉原告变更反诉请求为：判令反诉被告支付反诉原告公共维修金2685.6元（20元／平方米×134.28平方米）。被告自认至今尚未向原告发出交房通知书。为了查明案件事实，原审法院依职权向惠安县住房和城乡建设局查询涉讼商品房预售许可登记面积情况，惠安县住房和城乡建设局证明涉讼商品房的预售许可登记面积为76.82平方米。即涉讼商品房的预售许可面积76.82平方米远小于双方合同约定的建筑面积134.28平方米。原判另查明，除本案之外，包括原告在内的11个买受人于2014年8月1日以惠安建筑业投资公司为被告提起14件商品房预售合同纠纷案，上述案件涉讼商品房均由周遵煌订购(或代为订购)，且均位于“建筑业发展中心”第2幢，包括本案在内，15套商品房总面积合计5137.3平方米。双方当事人争议的焦点是：关于被告惠安建筑业投资公司是否存在逾期交房的问题。原告庄樱、周遵灿认为，被告到目前为止尚未通知原告办理交房手续，也未交房，原告的诉讼请求应当得到支持。被告惠安建筑业投资公司认为，一、双方的《商品房买卖合同》的真正签订日期为2011年12月5日，并非2013年3月1日。庄樱、周遵灿于2011年10月29日、2011年12月5日、2012年10月12日、2012年10月13日支付购房款40000元（定金）、143900元、101700元、1060000元，四次支付购房款合计1345600元，说明《商品房买卖合同》最迟于2011年12月5日签订。二、被告具有可延期交房的约定情形，应予以认定。（一）惠安县人民政府、惠安县公用事业与建筑管理局、惠安县住房和城乡规划建设局等要求“建筑业发展中心”参评鲁班奖，并在施工过程中要求被告中止施工，对原有的外墙立面设计进行更改，造成工期延误，可以据实延期9个月左右（2012年4月9日至2013年1月）。（二）天气的原因导致施工延误可据实延期。自2012年5月9日至2013年8月31日间，6级以上大风天气178天、中雨22天、大雨10天、暴雨8天，根据约定可据实延期计336天。（三）原告怠于申请按揭贷款，由此延误支付购房余款，该期限应予以顺延。被告相应提供证据1即《建筑业发展中心营销策划全程代理合同》、《营业执照》、《组织机构代码证》、厦门观筑房地产营销策划有限公司出具的《情况说明》(2份)、《证明》、《合同交接表》、福建省闽南建筑工程有限公司出具的《情况说明》、《商场更改方案》、《方案设计》(商场更改方案及方案设计所附照片，显示资料装订已生锈)、现场照片(4张)、《测绘报告书》、《关于惠安建筑业投资有限公司“建筑业发展中心”2#楼商品房测绘作业过程中的情况说明》，以此证明涉讼商品房符合交房条件，分户墙没砌是因为各原告基于将15套商品房作为整体商业使用的目的，周遵煌代各原告提出更改方案，要求分户墙不砌，不砌墙的位置预留空心砖以备使用。原告以周遵煌的名义对所购买的商场以整体5000平方米对外招租（出售），其整体招租（出售）行为说明该商场5000平方米系整体出售，也说明原告接受了被告的交付条件。证据2即《测绘报告书》、《关于“惠安建筑业发展中心”2#楼商品房测绘作业过程的情况说明》，以此证明涉讼商品房测绘情况，以及泉州泉兴测绘有限公司对“建筑业发展中心”2#楼商品房测绘作业过程的情况说明。证据3即《定购单》(1份)、№9030733《收据》，以此证明原告支付定金40000元。证据4即周遵煌、庄樱、周遵灿出具的《承诺书》，以此证明周遵煌、庄樱、周遵灿于2012年4月9日向被告承诺：1、周遵煌、庄樱、周遵灿应付惠安建筑投资公司首付款16566860元；2、周遵煌、庄樱、周遵灿于2012年4月9日前已付惠安建筑投资公司首付款10000000元，余款承诺分三期在2012年9月9日前付清；3、周遵煌、庄樱、周遵灿没有依约在合同签订同时申请办理银行按揭贷款手续，由此耽误购房余款的支付，交房期限应予顺延；同时，也证实周遵煌、庄樱、周遵灿在作出承诺时，《商品房买卖合同》已经签订，并等待原告办理按揭贷款手续。证据5即《款项证明》，以此证明原告等购房户自2011年12月5日起至2012年10月12日期间共支付被告购房款合计16566860元，以及原告等购房户、代理销售公司及被告就所支付购房首付款分解到具体的商品房号进行确认。证据6即庄金华出具的《承诺书》，以此证明庄金华支付购房款的商品房经其本人于2012年10月22日承诺，同意分别更名为周遵灿与庄樱、黄秀云、陈英华，并由周遵灿与庄樱、黄秀云、陈英华以买受人身份签订《商品房买卖合同》，涉讼《商品房买卖合同》在2012年10月22日之前就已经签订。证据7即《关于“惠安建筑业大厦”项目外墙更改干挂石材的补偿申请》、惠安县公用事业与建筑管理局《关于惠安建筑业发展中心外墙干挂有关事项的报告》、《惠安建筑业发展中心外墙用料变更报告》、惠安县人民政府《县政府第7次县长办公会议纪要》、《建筑业发展中心外墙面变更报告》、《设计修改通知书》、惠安县住房和城乡规划建设局《关于惠安建筑业发展中心外立面调整优化及配电房平面设计方案局部调整的批复》，以此证明根据惠安县人民政府关于申报“鲁班奖”的要求对“建筑业发展中心”外墙立面设计予以更改，被告因更改设计方案进行论证、请示、调整、优化、报批等而停工，期间为自2011年5月起至2013年1月，根据合同约定交房期限应予顺延。证据8即惠安县气象局《2010年9月－2013年8月降水、强风资料》、《施工日志》（4本），以此证明自2012年5月9日起至2013年8月31日期间，惠安县天气中雨22天、大雨10日、暴雨8天、6级以上大风178天，造成施工延误，交房日期应予顺延。证据9，即（2014）惠民初字第4167号民事判决书1份，以此证明被告可以顺延交房、扣除天数的情形。原告庄樱、周遵灿质证称：证据1，厦门观筑房地产营销策划有限公司与被告具有利害关系，《商场更改方案》是被告及其销售单位单方制作没有原告签字，现场照片无法证明是原告实施的行为。证据1不能证明被告的主张。证据2，对真实性无异议。《测绘报告书》证明涉讼商品房不符合交房条件，对《关于“惠安建筑业发展中心”2#楼商品房测绘作业过程的情况说明》中分户编号无异议。证据3，《收据》是被告单方制作，除此之外，对其他证据的真实性没有异议，该部分可以证明双方签订合同的时间是2013年3月1日。证据4，对真实性没有异议，也证明了双方之间的权利义务应当以《商品房买卖合同》为准，但无法证明当时《商品房买卖合同》已签订，因为《商品房买卖合同》及补充协议是被告提供的格式合同，其内容事先已经知道，正是因为合同尚未签订与备案，被告没有开具相应发票给原告导致按揭手续没有在承诺期限内办理。证据5，对真实性没有异议，该证据证实至2013年3月10日原告等购房户才确认购房款的分布情况，时间发生在《商品房买卖合同》签订的前后，完全符合常理，反过来也证实之前的款项并没有一一对应，是以预付款形式支付的。证据6，对真实性没有异议，该证据证实庄金华同意被告与原告签订《商品房买卖合同》，双方权利义务应以各《商品房买卖合同》为准，也证实至少在2012年10月22日，双方的《商品房买卖合同》尚未签订。证据7，对其真实性没有异议，该证据恰恰证明是被告提供《商品房买卖合同》的复印件给税务部门，而复印件与原件在时间栏上不一致，正是伪造的结果，无法证明合同原件在签订时没有填写日期。原告自己或通过周遵煌自2011年12月5日起至2012年10月12日的7次付款，都是原告或者原告亲属用于向被告购买商品房，每次付款都是统一预付款，没有说明哪一笔对应哪一套，属于预付款性质，直到向税务机关申请开具发票，预付款才确认转为首付款。证据7，对真实性没有异议，但与本案无关，该行为、事件都是发生于2012年12月30日即合同签订之前，不足以引起交房期限的顺延。证据8，对真实性没有异议，但被告销售的商品房于2013年2月1日就已经竣工，而约定的交房时间是2013年4月1日之前，风雨天气并不造成工期延误。证据9，真实性无异议，但对证明对象有异议。原审判决认为，证据1，从《商场更改方案》的装订钉已生锈的情况看，该证据系原始档案材料，并非为诉讼目的临时制作。4张现场照片显示，在涉讼楼房外墙挂有出租或出售广告条幅，载明：“本商场5000平方米出租或出售，(一至六层)电话：136××××2226周先生”，该手机号码与周遵煌在其签订的《商品房买卖合同》上留的号码一致，原告虽然提出异议但并未提供反驳证据，结合15套商品房的购买者系亲属，订购、承诺付款、付款等一系列行为均系周遵煌参与的事实进行综合判断，现场照片的真实性应予确认，可以认定是周遵煌代各业主发出整体招租(出售)的广告。证据2，原告对其真实性没有异议，可以认定被告基于办证目的委托泉州泉兴测绘有限公司对涉讼楼房进行测绘，且测绘工作已经完成。证据3、5、6、7、8，原告除对证据3中收据的真实性有异议，对其他部分证据的真实性均无异议，故对证据3中的《定购单》、《收据》，以及证据4、6、7、8的真实性予以确认。证据4，证明原告与周遵煌所付款项系对15套商品房整体付款，付款性质属于首付款。故原告认为所付款项为预付款与事实不符，不予采纳。关于证据3中的《收据》，被告收到原告方汇款当日开具收据，符合通常商业交易惯例，与证据5也能够互相印证，且与之前收到定金开具收据的做法一致，而原告对定金收据并没有异议，且原告并未提供证据证明《收据》系被告为诉讼目的事后补开，故证据3中的《收据》的证明力应予确认。根据证据3、5、6，可以认定涉讼商品房首付款支付情况为：2011年12月5日支付143900元、2012年10月12日支付101700元、2012年10月13日支付1060000元，合计支付购房款1345600元。证据6涉及本次系列案件中的其他案件，与本案无关。在通常情况下，首付款在签订《商品房买卖合同》之后支付，原告于2011年12月5日第一次支付被告首付款，被告据此主张双方的《商品房买卖合同》的实际签订日期为2011年12月5日，予以采纳。证据8，原告对真实性没有异议，其真实性应予确认。证据9，系生效法律文书，予以采信。原、被告在《商品房买卖合同》中约定因政府行为或有关部门要求停工、中雨或其以上天气、六级以上大风等原因导致工程延期的，被告有权据实延期。相关政府机关要求“建筑业发展中心”参评“鲁班奖”，以及在实际施工过程中遇到中雨或以上天气、六级以上大风造成施工延误，被告据此要求按实际停工顺延，理由充分，亦予以采纳。结合证据8、证据9，可以认定自2011年12月5日起至2013年4月1日，因政府行为、中雨或其以上天气、六级以上大风导致工程延期的天数共127天。2013年4月1日至2013年5月20日，因政府行为、中雨或其以上天气、六级以上大风导致工程延期的天数共7天，故可以认定惠安建筑业投资公司可以扣除的逾期交房天数为134天。惠安建筑业投资公司至今未交付涉讼房屋，且未通知庄樱、周遵灿办理交房手续，构成逾期交房违约，扣除可据实延期的天数134天，暂计算至2014年8月1日庄樱、周遵灿起诉之日，惠安建筑业投资公司共逾期交房355天，应依约按照买受人已付购房款的万分之三支付违约金143306.4元(1345600元×0.0003×355天)。庄樱、周遵灿起诉之后的逾期交房违约金，惠安建筑业投资公司应依约按已付购房款的日万分之三即每日403.68元支付违约金。另外，被告认为原告怠于申请按揭贷款延误支付购房余款，要求扣除该期限，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，庄樱、周遵灿与惠安建筑业投资公司签订的《商品房买卖合同》（含补充协议），系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方约定于2013年4月1日前交房，而惠安建筑业投资公司至今尚未交付涉讼房屋给庄樱、周遵灿，且未通知庄樱、周遵灿办理交房手续，逾期交房构成违约，扣除可据实延期的天数134天，暂计算至2014年8月1日庄樱、周遵灿起诉之日，惠安建筑业投资公司应支付庄樱、周遵灿逾期交房违约金143306.4元(1345600元×0.0003×355天)。庄樱、周遵灿起诉之后的逾期交房违约金，惠安建筑业投资公司应依约按已付购房款的日万分之三即每日403.68元支付违约金。关于惠安建筑业投资公司反诉请求庄樱、周遵灿支付商业公共专项维修基金2685.6元的问题，因涉讼房屋尚未交付，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告福建惠安建筑业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告庄樱、周遵灿逾期交房违约金（计至2014年8月1日止违约金为143306.4元，并自2014年8月2日起至被告交付涉讼房屋之日止按403.68元/日计付违约金）；二、驳回原告庄樱、周遵灿的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告福建惠安建筑业投资有限公司的诉讼请求。本诉受理费1828元，由原告庄樱、周遵灿负担1019元，被告福建惠安建筑业投资有限公司负担809元。反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告福建惠安建筑业投资有限公司负担。宣判后，原审被告、反诉原告惠安建筑业投资公司不服，向本院提起上诉。上诉人惠安建筑业投资公司上诉称，原判认定上诉人与两被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（附件六）有效并认定上诉人逾期交房，认定事实错误。诉争的商品房因经规划部门两次审批同意变更设计，在两被上诉人提起本案诉讼时，尚未取得商品房预售许可。诉争的实际建成的位于惠安县建筑业发展中心2幢1单元107号商品房与原取得预售许可的惠安县建筑业发展中心2幢1单元107号商品房不具有同一性，并非同一商品房，也非简单的面积发生变化。由于规划发生变化，导致原取得预售许可的惠安县建筑业发展中心2幢1单元107号商品房在设计、面积上发生了重大变更，依照规定，应当重新办理备案并取得预售许可，这在上诉人对建成后的诉争商品房的《商品房买卖合同》办理备案过程中被预售许可部门告知并拒绝的事实得到印证。建成后的诉争商品房面积远远大于预售备案登记的面积，面积的变化涉及到空间尺寸、形状，并非简单的面积增加，这变化是因设计发生变化所造成，且此变化在本质上也非《商品房买卖合同》第五条规定意义上的面积差异情形。因此，双方间的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（附件六）应认定为无效。请求将本案发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的反诉请求。被上诉人庄樱、周遵灿答辩称，原判查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（附件六）是否有效；2.上诉人是否构成逾期交房，是否应支付被上诉人逾期交房违约金及数额是多少。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。二审中，上诉人提供诉争店面所属楼层的平面图两份，用以证明诉争的107号店面面积发生变化，备案的店面面积为76.82平方米，发生变化的原因是由于整个楼层的规划设计导致整个店面所涉楼层变化，被上诉人所售店面并未办理预售登记，双方的买卖合同无效。被上诉人质证认为，对上诉人的证明目的不予认可，一审中上诉人主张其取得预售许可，一审中法院到住建局调查，认可其预售许可有效，所以合同有效。本院认为，上诉人二审提供的诉争商品房的平面图有加盖惠安县建设局印章，故予以采信，可以证明诉争的商品房所在的2#楼平面设计方案局部调整于2011年元月12日经惠安县规划建设局同意，之后于2013年1月29日因配电房平面设计方案局部调整方案经惠住建（2013）50号文件批复。本案诉争商品房所在楼盘，经惠安县规划建设局批准，并取得（惠规建）房预售2011第3号《商品房预售许可证》，该许可证系针对整个楼盘，并非仅针对本案的诉争商品房，且本案诉争的商品房两次变更设计均获得规划建设部门的批准，上诉人在与被上诉人签订本案《商品房买卖合同》时，亦书面告知了被上诉人上述变更设计情况，因此，双方签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（附件六），主体适格，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为有效。上诉人关于双方合同无效的上诉主张，证据不足，不予采纳。合同约定上诉人应于2013年4月1日前交房，但上诉人未通知被上诉人交房，且至今尚未将诉争商品房交付给被上诉人，上诉人已构成逾期交房违约，应支付给被上诉人逾期交房违约金。原判扣除可据实延期交房的天数134天并暂计算至2014年8月1日被上诉人起诉之日上诉人应支付逾期交房违约金143306.4元及起诉之后上诉人按被上诉人已付购房款的日万分之三即每日403.68元支付违约金，并无不当。因上诉人尚未将诉争房屋交付给被上诉人，其关于被上诉人应支付商业公共专项维修基金的反诉请求，缺乏依据，不予支持。上诉人的上诉请求及理由，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1878元，由上诉人福建惠安建筑业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一六年四月二十日书 记 员  王莉莉附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。