广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1034号原告：刘政，住山东省招远市。被告：广州开发区立德企业管理服务有限公司，住所广州市经济技术开发区。法定代表人：龚劲松，该公司总经理。委托代理人：余剑华，该公司法务部经理。原告刘政诉被告广州开发区立德企业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员芮雪春子适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘政，被告委托代理人余剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2015年11月9日星期一回到公司上班，对未来上班原因作出解释，但被告未给予原告解释机会，称根据《员工手册》我们将你辞退，原告问到工资，被告表示需要办理自愿离职才可以发放。被告的理由没有法律依据，违反了法律和劳动合同的约定。《劳动法》、《工资支付暂行条例》、《劳动合同法》等均有条款对拖欠工资行为的定义和处罚作出明确规定，双方签订的《劳动合同》也规定次月五号发放上月工资，被告至今未支付工资，根据相关法律，其行为构成拖欠工资，须按规定支付拖欠工资赔偿金。被告的《员工手册》不合法，不具有法律效力，原因为：原告未看到过，只是在劳动合同中有一个签收声明，如果没有原告签字，被告可以拿出任何一份员工手册，按照被告意愿更改内容。该《员工手册》没有经过民主程序制定，没有公示也没有组织原告学习，因此被告解除与原告的劳动关系不合法。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告10月份拖欠工资2795.21元；2.被告支付原告10月份拖欠工资之经济赔偿金2795.21元；3.被告恢复与原告劳动关系，并支付自11月份至今的工资。原告庭审时明确第三项诉讼请求为被告支付2015年11月至2016年4月18日的工资，按照每月3000元的标准，共计16655元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告答辩称：一、原告旷工违纪，被告解除劳动合同符合法律规定。原告是2015年8月3日入职被告处，双方签订劳动合同到2018年8月2日。2015年11月2日起原告无故拒不上班，也未向被告办理任何请假手续，被告曾多方寻找，并于11月4日联系原告母亲寻找原告，但始终没有结果，原告处于失联状态。对于原告无故旷工达到三天这一事实，原告在劳动仲裁委庭审时已经确认了此事，并且在裁决书中的本委查明中也记录了此事。原告的行为已经严重违反了《员工手册》第7.2.4条第2款的规定，在此情况下被告征询公司工会意见，取得工会同意后被告于11月5日向原告寄出了解除劳动合同通知。被告的上述行为完全符合《劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，所以被告不存在违法解除劳动合同。需要提出的是在11月6日，被告曾通过报警方式进行查找原告，11月7日原告母亲向公司继续查寻原告行踪，直到2015年11月9日被告才同中国邮政处得知快递被原告退回。二、因原告失联，被告暂不发工资的行为是为保护原告工资安全。因原告处于失联状态，为保证原告工资的安全，被告只是暂时不发放原告10月工资，只要原告直接回公司办理相关手续，被告依法会支付其10月工资。同时，原告没有证据证明被告存在拒不发放工资的行为，依据法律规定，无需存在未支付拖欠工资的赔偿金。被告已经在2016年2月通过银行转帐方式向原告支付了10月工资2795.21元。三、原告旷工违纪，劳动合同已经不具备恢复的条件因原告旷工违约达三天后采取拒收快递通知，且从未到被告处进行相关的工作解释，原告的行为已经足以证明其没有意愿继续履行劳动合同。同时，被告解除劳动合同的行为符合法律规定，依法该劳动合同也无需恢复。综上，因原告自己旷工违纪，被告解除劳动合同完全符合法律规定。至于未发10月工资也是因为原告过错所造成的，在仲裁后被告足额向原告发放。广州开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决中已经查明事实，且适用法律合法，被告恳请贵法院依法驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：原告于2015年8月3日入职被告处，双方签订了合同期限自2015年8月3日至2018年8月2日的《劳动合同》，约定的试用期从2015年8月3日至2015年11月2日，试用期月工资为基本工资2100元+绩效奖金900元（视绩效考核结果按比例发放）。原告的工作内容为地面推广，工作地点在广州，每月5日发放上月工资。《劳动合同》签名处下方有签收声明，内容为“本人已仔细阅读并接受上述条款，与甲方建立劳动关系。本人已签收劳动合同文本及附件《员工手册》各一份”，原告在“员工签名”处签名，并注明日期“2015年8月3日”。原告主张被告提供的劳动合同是格式版本，其未收到《员工手册》，并认为《员工手册》没有公示也没有组织培训，不能对其适用。被告则主张《员工手册》在原告入职前已经使用，长期张贴在公告栏供员工参考，并在新员工入职签收劳动合同时送达。《员工手册》第7.2.4规定：有下列严重违纪条款之一者，应予开除，不作任何经济补偿：……2、无故连续旷工至三日以上，或无故旷工累计达五日以上者。2015年11月5日，被告发出《解除劳动合同通知书》，以原告2015年11月2日起至今未到公司上班，也未办理任何请假手续或离职手续，该行为严重违反规定纪律规定，连续旷工三天，根据公司《员工手册》和《劳动合同》相关规定视为自动离职为由，从即日起解除与原告的劳动合同关系。同时要求原告于2015年11月10日17点前携带该通知回到公司办理工作交接手续。被告同日即将该通知书以EMS邮政特快专递的方式寄往“广州市白云区白水塘中街42号602”，收件人为原告，该邮件因“拒收”被退回。原告主张被告邮寄了两份解除通知，其母亲在老家收到通知后已经邮寄给他，但不认可其内容。被告提交的《意见征询函》显示其已就解除与原告劳动关系一事征求了工会的意见，并得到工会同意。原告确认其最后的工作日是2015年10月31日，从11月2日开始未回公司上班，但主张其自2015年10月31日至11月8日期间因身陷传销组织失去人身自由，客观无法回公司上班，而非故意不到岗。对其陈述，被告不予认可，并主张原告在仲裁庭审时曾陈述已经通过微信形式向其主管何某请假。原告称其在手机被收走之前通过微信向其直接上司何某请假，但并未收到回复。原告当庭出示了手机的微信界面，显示其在2015年11月1日下午14:27向“何某”发送了信息“有急事请假，回来详细汇报”，但并未有任何回复信息。被告不确认该事实，并表示何某也并非原告的上司，原告应向总经理请假。原告对于其被限制人身自由一事未举证证明，并表示其恢复人身自由之后也没有报警。被告主张即使其系违法解除劳动合同，也无法恢复劳动关系，理由为：1.据了解原告已经有了新的工作，双方的劳动合同客观上无法继续履行；2.原告从事的地面推广的岗位于2016年3月因部门整合被撤销。原告则表示其一直从事兼职，并未找到新的工作，其确认地面推广岗位确实没有了，但其从入职第二个月即2015年9月开始就转到了项目专员的岗位，被告对于原告转岗的情况不予确认。原告主张如确无法恢复劳动关系，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6600元（3300元×2个月）。被告对于原告在在职期间的月平均工资为3300元没有异议。被告于2016年2月转账向原告支付2015年10月工资2795.21元，原告确认收到，并当庭撤回第一项诉讼请求。原告同时确认并未就被告拖欠工资一事向劳动行政部门投诉。双方发生争议，原告向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告支付2015年10月份工资2795.21元；二、被告支付拖欠工资的经济补偿金2795.21元；三、被告恢复与原告的劳动关系，并支付在此期间的工资。2016年2月24日，该仲裁委员会作出穗开劳某案字[2016]93号《裁决书》，裁决被告自本裁决生效之日起五日内一次性向原告支付2015年10月份工资2795.21元，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。以上事实，有《劳动合同》、《员工手册》、《意见征询函》、《解除劳动合同通知书》、EMS查询单、穗开劳某案字[2016]93号《裁决书》等书证及双方当事人庭审陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则规定，本院予以采信。本院认为：原被告双方建立劳动关系并签订劳动合同，双方应全面、合法、诚信履行合同义务，双方合法权益均受法律保护。原告当庭撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。关于原告的第二项请求，原告并未向劳动行政部门就被告不支付工资的情况进行反馈，故对该请求本院不予支持。关于是否违法解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，解除劳动合同的合法性应由作为用人单位的被告承担举证责任。被告以原告旷工三天的行为严重违反《员工手册》为由解除劳动合同，故被告应就原告存在旷工三天的行为以及《员工手册》已向被告送达进行举证。双方的《劳动合同》最后一页显示原告在收到《劳动合同》的同时收到了一份《员工手册》，原告主张并未收到但既未在合同上注明，也未就其主张举证证明，本院不予采信。被告在员工手册中对于旷工三天及以上作解除劳动合同处理的规定并未违反法律法规的强制性规定，故《员工手册》可作为被告对原告进行管理的依据。原告确认自2015年11月2日开始未回公司上班，截至被告2015年11月5日作出解除劳动关系时已经超过三天。虽原告主张其被限制人身自由客观无法回公司上班，但原告未举证证明该事实，且原告也未举证证明其确有请假并获得公司的批准，故被告认定原告2015年11月2日至11月5日未上班属于旷工并无不当。被告据此解除与原告的劳动合同属于合法解除，无需恢复与原告的劳动关系或支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告刘政的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 芮 雪 春 子二〇一六年四月二十五日书记员 余若莲秦楚欣