江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终5879号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾辉。委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。原审被告：刘正军。原审被告：苏州利宝运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区丽丰商业中心2幢B座1508室。法定代表人：洪立敏，总经理。委托诉讼代理人：高尊赞，该公司股东。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591（原审法院误写为0519）民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：事故认定书明确刘正军无明显交通违法行为，受害人违反交通信号灯指示通行以及电动车载成年人等明显严重的交通违法行为，导致涉案事故发生。原审法院划分无明显交通违法行为一方承担主要过错责任，违背客观事实，违反公序良俗，显失公平、公正。原审法院判决精神损害抚慰金50000元未根据过错程度认定缺乏事实和法律依据。被上诉人贾辉二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。原审被告苏州利宝运输有限公司二审称，对于交警认定责任无异议，服从一审判决。原审被告刘正军二审中未发表意见。贾辉向一审法院起诉请求判令：三原审被告赔偿原审原告医疗费等各项损失合计665312.7元，原审被告人保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2015年12月5日12时55分许，原审被告刘正军驾驶苏E×××××重型自卸货车沿苏州工业园区东方大道由东向西行驶至东方大道松涛街交叉路口处时，车辆与沿东方大道由东向西行驶至东方大道松涛街交叉路口向南左转弯贾月兵驾驶的电动自行车相撞，致贾月兵及电动自行车乘坐人王丹跌地受伤，后贾月兵经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。2016年1月14日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，确认以上事故事实，该队经调查认为：当事人刘正军驾驶机动车上路行驶至有交通信号灯控制的路口，对前方车辆动态估计不足，遇情况未及时采取有效措施，且在左转弯车道直行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款：“机动车通过由交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。”之规定。当事人贾月兵驾驶搭载一人的电动自行车上路行驶至有交通信号灯控制的路口违反交通信号灯指示通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”及《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款：“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄儿童的，应当使用安全座椅”。但鉴于一方当事人事发后昏迷直至死亡，另二当事人及相关证据均无法证实事发时刘正军是否违反了交通信号灯指示通行，且又再无其它相关证据证实，使该队无法查证该起事故的全部事实，该队遂作出上述证明。事故后，贾月兵被送至苏州九龙医院进行治疗，经抢救无效于当日死亡。事故另造成电动车乘坐人王丹受伤。贾月兵的父母及配偶均先于其去世，其丧偶后未再娶，贾辉系其独生女。另查明，苏E×××××车辆登记车主为利宝公司，利宝公司就该车向人保苏州分公司投保了交强险、100万元商业第三者责任保险含不计免赔等，事故发生于保险期间内。刘正军系利宝公司驾驶员，事故后，利宝公司为原审原告垫付了60000元。以上事实，由原审原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、死亡记录、火化证明、户口注销证明、家庭关系证明等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。原审法院认为，从交警部门调取的视频未显示东方大道路口信号灯指示，未有证据显示刘正军驾驶的机动车通过停车线时的红绿灯情况，结合东方大道直行车辆在双方发生碰撞后数秒方陆陆续续缓慢通过该路段的事实，及交警部门事故证明中记载的刘正军驾驶机动车通过路口处时在左转车道直行、遇情况采取措施不及时等，可以得出刘正军也存在相应过错。贾月兵对事故的发生存在一定过错，非机动车与机动车发生交通事故，非机动车方存在过错的，应减轻机动车一方的赔偿责任，根据双方过错程度，原审法院酌定刘正军对受害人承担70%的赔偿责任。就原审原告各项诉请构成，原审被告对原审原告主张的医疗费14560.2元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金557595元均无异议，原审法院予以认定，就其他构成当事人举证、质证及原审法院认定如下：1、精神损害抚慰金。原审原告主张50000元，原审被告酌情认可10000元。原审法院根据双方过错程度对原审原告主张金额予以认定。2、误工费。原审原告主张亲友来苏州处理事故，主张误工费7266元；原审被告酌情认可3人5天，每天80元计算。原审法院酌情认定该损失2000元。3、交通费、住宿费。原审原告主张交通费、住宿费各2000元，未提交住宿费证据；原审被告酌情认可交通费500元，不认可住宿费。原审法院认为，事故致受害人贾月兵死亡，处理事故人员的合理交通、住宿费用应予赔偿，原审原告主张金额未明显超出合理范围，原审法院予以认定。4、财产损失。原审原告提交交警部门拍摄的照片，主张电动车损失1000元；原审被告人保苏州分公司认为电动车未定损及评估，不认可该损失，其余原审被告认为电动车确有毁损。原审法院认为，根据现场照片、视频，受害人电动车确有碰撞损毁，原审法院酌情认定该损失为800元。以上各项损失合计659846.7元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为14560.2元；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为644486.5元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费）；纳入财产损失赔偿项目的款项为800元。原审法院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车投保了机动车强制责任保险，本事故另有其他伤者，原审法院酌情为其他伤者预留交强险医疗费用项目5000元、死亡伤残赔偿项目40000元，故原审被告人保苏州分公司应在交强险医疗费用、死亡伤残及财产损失限额内分别赔偿原审原告5000元、70000元、800元，合计75800元。超出交强险赔偿范围的金额584046.7元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。刘正军赔偿责任原审法院已予认定，故人保苏州分公司应赔偿原审原告408832.69元。原审被告利宝公司事故后已垫付赔偿款60000元，另本案诉讼费1863元应由利宝公司承担，为免当事人讼累，利宝公司垫付金额与应负诉讼费折抵后，可由人保苏州分公司直接返还利宝公司，相应扣除后，人保苏州分公司还应支付原审原告426495.69元，返还原审被告利宝公司58137元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原审原告贾辉赔偿款426495.69元；二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原审被告苏州利宝运输有限公司58137元；三、驳回原审原告贾辉的其他诉讼请求。案件受理费3726元，减半收取1863元，由原审被告苏州利宝运输有限公司负担（已折抵履行）。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据交警部门事故证明中记载的刘正军驾驶机动车通过路口处时在左转车道直行、遇情况采取措施不及时等，原审法院认定刘正军在涉案事故中存在相应过错正确。非机动车与机动车发生交通事故，非机动车方存在过错的，应减轻机动车一方的赔偿责任。根据双方过错程度，原审法院酌定刘正军对受害人承担70%的赔偿责任尚属合理。对于精神损害抚慰金，原审法院根据双方过错程度酌情予以认定，无须再划分责任比例。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3726元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年十月十七日书 记 员  毛莉莉