上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1705号原告上海佐标商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈春华，执行董事。委托代理人吴要康、杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告王凯，男，1970年7月1日生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。被告王勉，男，1978年5月25日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被告上海潭豪物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王凯，负责人。原告上海佐标商贸有限公司诉被告上海大潭钢铁发展有限公司、王凯、上海潭豪物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。后因三被告下落不明，顾本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年11月16日第一次公开开庭进行了审理。2015年11月5日，被告上海大潭钢铁发展有限公司注销了工商登记，原告申请追加其股东王勉作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。2016年3月18日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜正娟到庭参加诉讼。被告王凯、王勉、上海潭豪物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佐标商贸有限公司诉称：2011年6月21日，案外人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“工行松江支行”)与上海大潭钢铁发展有限公司(借款人)签订《小企业循环借款合同》，合同约定：本合同项下循环借款额度为1,180,000元，本合同项下循环借款额度适用期限为自本合同生效之日起至2013年6月19日止；借款利率按中国人民银行基准贷款利率上浮10%确定；按月结息，借款到期，利随本清；借款到期(含被宣布立即到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。2011年6月21日，工行松江支行与被告上海潭豪物资有限公司(抵押人)签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告上海潭豪物资有限公司以其名下坐落于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号1层房产为抵押物，对2011年6月21日至2014年6月20日期间，在1,970,000元的最高余款范围内，工行松江支行依据与上海大潭钢铁发展有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权承担抵押担保责任；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；后工行松江支行与被告上海潭豪物资有限公司就上述房产办理了最高额抵押登记。2013年4月，工行松江支行按照约定向上海大潭钢铁发展有限公司发放贷款1,180,000元。后上海大潭钢铁发展有限公司未能按时归还贷款本息。2013年7月31日，工行松江支行向上海大潭钢铁发展有限公司发出催收到期贷款通知书，要求其尽快归还借款本息。2013年9月24日，工行松江支行与案外人中国华融资产管理股份有限公司上海分公司(以下简称“华融资产公司”)签订《债权转让协议》，约定工行松江支行将对上海大潭钢铁发展有限公司的上述债权及从权利转让给华融资产公司。2013年10月29日，原告与华融资产公司《债权转让协议》，约定华融资产公司将上述债权及从权利转让给原告，并刊登了债权转让公告。2015年8月31日，上海大潭钢铁发展有限公司向市场监督管理局申请注销，并组成清算组，清算组成员为公司股东王凯、王勉。2015年10月26日，上海大潭钢铁发展有限公司出具注销清算报告，载明：清算过程为：1、因无能力经营原因，经公司股东会决议，解散公司，清算组成员王凯、王勉担任，王凯为清算组负责人；2、清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2015年9月9日在上海法治报上刊登了公告；3、清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认；清算结果为：1、清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿；2、清偿顺序如下：支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金、缴纳所欠税款、公司债务、清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配；3、公司债务已全部清偿；4、公司财产已处置完毕；股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，被告王凯、王勉在该清算报告上签字确认。因上海大潭钢铁发展有限公司至今未清偿债务，被告王凯、王勉未经合法清算即注销登记该公司，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王凯、王勉赔偿借款本金1,164,583.70元；2、被告王凯、王勉支付截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息和复利(按《小企业循环借款合同》约定的计算方法计算)；3、如被告王凯、王勉不能清偿上述债务时，原告有权与被告上海潭豪物资有限公司协商，以坐落于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号1层房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在1,970,000元范围内按抵押顺位优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供了《小企业循环借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押权证明一组、《催收到期贷款通知书》、《债权转让协议》、报纸公告、《律师函》、上海大潭钢铁发展有限公司档案机读材料等证据。被告王凯、王勉、上海潭豪物资有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告王凯、王勉、上海潭豪物资有限公司未到庭参与诉讼，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：工行松江支行与上海大潭钢铁发展有限公司签订的《小企业循环借款合同》合法有效。工行松江支行如约发放了贷款，上海大潭钢铁发展有限公司未按约偿还借款本息，属于违约行为，故工行松江支行有权要求上海大潭钢铁发展有限公司偿还剩余全部贷款本息。被告上海潭豪物资有限公司以坐落于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号1层房产为上海大潭钢铁发展有限公司上述债务的履行提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故工行松江支行依法享有优先受偿的权利。根据工行松江支行与华融资产公司签订的《债权转让协议》及华融资产公司与原告签订的《债权转让协议》，工行松江支行将对上海大潭钢铁发展有限公司的上述债权及从权利均转让给原告，故原告据此依法取得工行松江支行对上海大潭钢铁发展有限公司所享有的上述各项权利。股东王凯、王勉在向工商部门提交的注销清算报告中确认公司债务已全部清偿，但该清算报告没有反映具体的公司财产清单、债务清偿、债权人及债务人名单、清算方案、财产处理情况等内容，难以证明王凯、王勉依法清算的行为。且被告王凯、王勉在清算报告中承诺：上海大潭钢铁发展有限公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任，但实际上原告对上海大潭钢铁发展有限公司的债权并未得到清偿，基于此，被告王凯、王勉亦应对原告债权承担支付义务，故原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凯、王勉于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佐标商贸有限公司借款本金1,164,583.70元。二、被告王凯、王勉于本判决生效之日起十日内支付原告上海佐标商贸有限公司截止至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按《小企业循环借款合同》约定的计算方法计算)；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告王凯、王勉不能清偿上述债务时，原告上海佐标商贸有限公司有权与被告上海潭豪物资有限公司协商，以坐落于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号1层房产折价，或拍卖、变卖上述房产所得价款在中国工商银行股份有限公司上海市松江支行优先受偿后的1,970,000元范围内优先受偿。案件受理费15,443元、公告费820元，合计诉讼费16,263元，由被告王凯、王勉、上海潭豪物资有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  严融融二〇一六年四月十四日书 记 员  何积华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。四、《最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。