wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2932执99号之1号申请人王某甲，云南省鹤庆县人。申请人王某乙，云南省鹤庆县人。被执行人余某，云南省鹤庆县人。申请人王某甲、王某乙与被执行人余某相邻关系纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2015）鹤民一初字第559号民事调解书，调解书确定：一、西端以二被告的北房北墙体延长线往外1.2米处为分界点，东端以二被告户的柳树往北0.1米为界作为分界点（即为被告北房北山墙往外2.2米处），两点拉成一条直线作为双方的分界线；二、二被告王某甲、王某乙于2015年12月5日之前砍除被告北房后的树木以及竹子，在砍伐过程中对对方造成一定影响被告不承担责任。三、以后双方在各自的管理范围之内留出50公分的滴水作为双方的排水，不得另作它用。之后，被执行人在修建围墙基础时，申请人认为围墙基础超越了双方之间的分界线，遂于2016年3月15日向本院申请强制执行。要求被执行人余某履行调解书第一项内容，修建时不能超越双方之间的分界线。本案在执行过程中，本院于2016年3月16日以邮寄方式向被执行人余某送达执行通知书，责令其在7日内履行调解书第一项确定的内容。之后经现场查验，调解书第一项确定的东端分界点和西端分界点均不明确，无法确定分界线。且双方当事人对具体分界线有较大争议，经做工作未能达成执行和解。此外，本案调解书第一项作出的是确定界限内容，并无具体履行行为内容。本案被执行人是否超越分界线建造建筑物，以及建筑物超越了多少部分，是否应当予以拆除都没有明确的执行依据。故本案无法执行，在执行过程中只能依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行鹤庆县人民法院（2016）云2932执99号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  段加林审判员  王作仁二〇一六年四月十九日书记员  国成勇第页
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2016）内2201行审12号申请执行人兴安盟人民防空办公室，地址：乌兰浩特市五一北大路**号。法定代表人朱启明，职务：主任。委托代理人杨春峰，兴安盟人民防空办公室法制办主任。委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。被执行人乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。地址：乌兰浩特市胜利街。法定代表人洪振宇，职务：总经理。申请执行人兴安盟人民防空办公室于2016年4月14日向本院申请强制执行兴人防易建费征字（2015）第03号防空地下室易地建设费行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行兴人防易建费征字（2015）第03号防空地下室易地建设费行政征收决定，向被执行人征收人防工程易地建设费人民币1767809.00元，提交了相关的证据和依据。本院认为，申请执行人的行政行为所依据的事实清楚、适用法律正确、程��合法，且已发生法律效力。被执行人在行政行为确定的期限未履行义务，对行政行为在法定期间未提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兴人防易建费征字（2015）第03号防空地下室易地建设费行政征收决定。审判长  朱明华审判员  李方利审判员  孙英奇二〇一六年四月十八日书记员  张 惠
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初129号原告（反诉被告）：侯文美，农村居民。委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。委托代理人：王建，山东隆山律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙运芳，农村居民。委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：刘振收（孙运芳之夫），农村���民。委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。原告侯文美与被告孙运芳、刘振收生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯文美及委托代理人王建、被告孙运芳、刘振收及委托代理人孙秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文美诉称，2015年9月22日，原告在自家平房顶上堆花生，被告方因原告堆花生导致尘土被风吹到他们家，便与原告理论。期间，双方发生争吵。随后二被告将原告打伤。原告的损伤经法医鉴定为轻微伤。起诉要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等经济损失5109元。被告孙运芳、刘振收辩称，原告所诉与事实不符。事实是：二被告与原告系东西邻居，原告住东。二家因琐事素有矛盾。2015年9月22日，原告在平房顶上扬花生，当天正刮东风，原告扬起的杂草、尘土刮到被告的南屋上。被告刘振收让原告把刮到屋上的杂草、尘土给打扫一下，防止房屋漏雨。原告听后蛮不讲理，对被告刘振收破口大骂。之后，被告孙运芳、刘振收就上地干活。被告孙运芳走到村大桥处时，原告边骂边追上被告孙运芳，让被告孙运芳回来。被告孙运芳回来后，原告的丈夫就骂被告孙运芳。接着，被告孙运芳就把被告刘振收从地里叫回来。被告刘振收回来后，原告的丈夫二话没说就将被告刘振收按倒在地殴打，致使被告刘振收受伤。这时，原告手持木棍朝被告孙运芳打了一棍，将被告孙运芳打倒在地。被告孙运芳为了免遭原告的继续殴打，爬起后向西跑。原告在后面追被告孙运芳时被自家的遮阴网绊倒。是原告首先挑起的事端，且将二被告打伤，原告应承担全部责任。二被告不同意赔偿原告的损失。反诉原告孙运芳诉称，要求反诉被告赔偿反诉原告伤后医疗费等经济损失2135.53元。反诉被告侯文美辩称，反诉原告的诉讼请求不能成立，反诉被告没有对反诉原告实施殴打，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告二家东西相邻（原告居东），双方因琐事素有矛盾。2015年9月22日15时许，原告侯文美在自家平房顶上堆花生。被告孙运芳、刘振收嫌原告侯文美堆花生时扬起的杂草、尘土刮到自家的南屋上，双方为此争吵。之后，在大街上，原告侯文美与被告孙运芳发生纠纷。纠纷中，双方互相殴打，均受伤。次日，原告侯文美到莒南县人民医院治疗，住院5天，计花医疗费2941.92元。2015年10月9日，山东省莒南县公安法医门诊对原告侯文美的伤情作出（莒）公（刑）鉴（伤）字【2015】1219号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为：��文美多部位皮肤软组织擦、挫伤，构成轻微伤。原告侯文美花法医鉴定费400元。另查明，2015年9月23日，被告孙运芳到莒南县人民医院治疗，住院2天，计花医疗费1465.41元。2015年10月15日，山东省莒南县公安法医门诊对被告孙运芳的伤情作出（莒）公（刑）鉴（伤）字【2015】1220号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为：孙运芳面部皮肤擦、挫伤，构成轻微伤。被告孙运芳花法医鉴定费400元。原告侯文美的伤后损失经庭审核实确认为3942.22元：1、医疗费2941.92元；2、护理费400.30元（5天×80.06元/天）；3、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；4、法医鉴定费400元；5、交通费50元。反诉原告孙运芳的伤后损失经庭审核实确认为2135.53元：1、医疗费1465.41元；2、护理费160.12元（2天×80.06元/天）；3、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）；4、法医鉴定费400元；5、交通费50元。上述事实，有当事人陈述、莒南县公安局调查材料、莒南县人民医院病历、医疗费单据、法医鉴定书、鉴定费单据、交通费单据等证据所证实，并经庭审查证所认定。本院认为，原告侯文美与被告孙运芳因琐事争吵并互相殴打，双方互有过错。双方均未提供证据证实对方在纠纷中的过错程度，本院应确认原告侯文美、被告孙运芳各负担百分之五十的过错责任。原告侯文美、反诉原告孙运芳的伤后损失，对方均应依法按照各自的过错责任予以赔偿。原告侯文美、反诉原告孙运芳各自主张的其他经济损失，均举证不足，本院均不予采信。原告侯文美另要求被告刘振收承担赔偿责任，未提供充分证据证实被告刘振收在纠纷中对原告侯文美实施侵权行为，故对原告侯文美的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙运芳于本判决生效后十日内赔偿原告侯文美伤后医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等经济损失1971.11元。二、反诉被告侯文美于本判决生效后十日内赔偿反诉原告孙运芳伤后医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等经济损失1067.76元。三、驳回原告侯文美另要求被告孙运芳赔偿损失3137.89元的诉讼请求。四、驳回原告侯文美要求被告刘振收承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回反诉原告孙运芳另要求反诉被告侯文美赔偿损失1067.77元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告侯文美、被告孙运芳各负担25元。反诉费50元，反诉原告孙运芳、反诉被告侯文美各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 张 帆审判员 葛学波审判员 徐田华二〇一六年四月二十七日书记员 靳如洁
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初637号原告漳浦三桦塑料制品有限公司，住所地漳浦县。法定代表人杨山河，总经理。委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。被告泉州天宇化纤织造实业有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人郑开苏，总经理。本院于2016年1月15日立案受理原告漳浦三桦塑料制品有限公司与被告泉州天宇化纤织造实业有限公司买卖合同纠纷一案。原告漳浦三桦塑料制品有限公司于2016年4月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方达成庭外和解，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，并无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漳浦三桦塑料制品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2330元，减半收取人民币1165元，由原告漳浦三桦塑料制品有限公司负担。审判员  黄钢生二〇一六年四月十八日书记员  李晓真相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省连云港市中级人民法院委托执行函(2016)苏07执协3号上海海事法院：我院下辖赣榆区人民法院执行王善青与陆军民间借贷一案，根据案件执行需要，须对被执行人陆军所有的苏赣渔运02258号渔船进行扣押、拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干解释》第十五条之规定，特委托贵院代为执行以下事项，并将结果及时函复我院：对被执行人陆军所有的苏赣渔运02258号渔船进行扣押、拍卖。附：1、生效法律文书复印件一份；2、立案审批表复印件一份；3、申请执行书复印件一份；4、其他相关执行材料复印件一份。二〇一六年四月二十一日本院地址：江苏省连云港市海州区朝阳东路15号邮编：222006联系人：赵津武电话：0518-8529****；1596139****
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀10执复字第22号申请复议人（申请执行人）董克军。被执行人廊坊市人民政府拆迁安置办公室。负责人高景来，该××主任。第三人廊坊市广阳区南尖塔镇董家村村民委员会。负责人董万水，主任。申请复议人董克军不服廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广执异字第12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，董克军不服廊坊市人民政府拆迁安置办公室（以下简称市拆迁办）市拆裁字（2000）第2号拆迁安置补偿行政裁决一案，广阳区法院于2013年5月9日作出（2012）廊广行再初字第4号行政判决书，该判决撤销了市拆迁办于2000年12月3日作出的市拆裁字（2000）第2号裁决书，责令市拆迁办在本判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。本案于2014年2月28日立案执行。同年12月15日，该案一审第三人廊坊市广阳区南尖塔镇董家村村民委员会向一审被告市拆迁办申请，“鉴于董万恩、董克军两户在当年的市拆裁字（2000）第2号、第3号裁决书及其后的法院行政判决书生效后，未按判决书确定的权利接受安置补偿，而是重新接受了按村改方案规定的村民待遇。当年申请裁决的争议事实已经不存在，为此撤回原申请。”2014年12月16日，市拆迁办作出答复“同意董家村村民委员会提出的撤回裁决申请”。2015年1月9日，广阳区法院作出（2014）广执字第111号执行裁定书，裁定终结（2012）廊广行再初字第4号行政判决书的执行。董克军提出执行异议。执行法院认为，廊坊市广阳区南尖塔镇董家村村民委员会鉴于董克军在裁决和判决后接受了按村改方案规定的村民待遇，原申请裁决的争议事实依据不存在，故此向廊坊市人民政府拆迁安置办公室撤回裁决申请，该办公室同意撤回裁决申请。依法终结（2012）廊广行再处字第4号行政判决书的执行符合法律规定。董克军的异议理由不能成立，裁定驳回董克军的异议。申请复议人董克军称，廊坊市广阳区人民法院终结执行（2012）廊广再初字第4号行政判决书是适用法律和程序上的错误，市拆迁办没有重新作出具体行政行为是错误的，极大的损害了复议人的合法权益。请求撤销（2015）廊广执异字第12号执行裁定书，责令廊坊市人民政府拆迁安置办公室重新作出具体行政行为。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，行政裁决是行政机关或法定授权的组织，依照法律授权，对当事人之间发生的民事纠纷进行审查，并作出具体行政行为。本案中，虽然再审判决责令市拆迁办重新作出具体行政行为，但是，在市拆迁办重新作出具体行政行为期间，第三人（裁决申请人）廊坊市广阳区南尖塔镇董家村村民委员会以董克军重新接受了按村改方案规定的村民待遇，当年申请裁决的争议事实已经不存在为理由，向市拆迁办提出撤回原裁决申请。市拆迁办经审查认为其申请符合规定，答复同意董家村村民委员会提出的撤回裁决申请。本案因第三人主张裁决争议的事实已经不存在，并撤回裁决申请，故市拆迁办重新作出具体行政行为没有事实依据。执行法院据此作出终结本案的执行并无不当，应予维持。复议人董克军的复议理由不能成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议人董克军的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文泉审判员  徐钢桥审判员  艾福银二〇一六年四月十二日书记员  李 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2836号原告：冯长宁，男，汉族，住广东省中山市。被告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山。负责人：张真理，行长。委托代理人：黄愉乐、丘文彬。原告冯长宁诉被告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）借记卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯长宁及被告建行中山分行的委托代理人黄愉乐、丘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长宁诉称：原告冯长宁在被告建行中山分行处办理了储蓄账号32×××49，卡号为43×××67。2016年1月26日晚上，原告冯长宁发现手机收到95533发出的银行信息，得知2016年1月22日22时53分至55分其储蓄卡内5笔款项被ATM机转出，合计金额44000元。原告冯长宁于2016年1月22日22时在家中休息，并无外出，该储蓄卡也在家中。被告建行中山分行未保障客户银行卡内的存款安全，应当赔偿原告冯长宁的损失。为此，原告冯长宁向法院提起诉讼，请求判令：1.被告建行中山市分行赔偿原告冯长宁损失44000元及利息（自2016年1月22日起至清偿之日止，按银行活期存款利率计付）；2.被告建行中山分行承担本案诉讼费用、律师费用。原告冯长宁对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.原告冯长宁身份证复印件；2.中国建设银行龙卡储蓄卡、存折复印件；3.银行卡交易记录；4.报警回执。被告建行中山市分行辩称：银行卡和密码是成功取款两个必要条件，一方面银行卡由原告冯长宁持有并保管，如果信息泄露，原告冯长宁应当承担保管不善责任，另一方面密码是由原告冯长宁保管，密码具有私密性，即便银行卡被他人伪造，只要原告冯长宁妥善保管银行卡密码，资金也不会被他人取得。请求法院驳回原告冯长宁的诉求。被告建行中山市分行对其辩解提供的证据有：个人活期明细信息。经审理查明：冯长宁在建行中山分行开立银行账户，建行中山分行经审核后向冯长宁发放账号为32×××49的存折，并配套一张卡号为43×××67的储蓄卡，存折与银行卡均凭密码支取存款，并设置了卡内存款余额变动短信提示功能。2016年1月22日22时53分14秒至22时55分11秒，在福建省厦门市中国建设银行的ATM机上涉案银行卡发生五笔交易，交易明细显示第一笔交易为ATM转账，金额为23910元，扣收手续费15元，后四笔交易为ATM机取款，金额分别为5000元，前两笔分别扣收手续费12.5元，后两笔分别扣收手续费25元，账户资金减少合计44000元。冯长宁使用的手机在上述交易发生时收到款项支取的手机短信提醒，但冯长宁称其于2016年1月26日晚上8时左右才看到上述手机短信并发现资金损失。其后，冯长宁于2016年1月27日通过电话向建行中山分行挂失涉案银行卡，并向中山市公安局横栏分局六沙派出所报案。冯长宁认为其存款系被他人盗取，建行中山分行存在过错，应由建行中山分行赔偿其损失，遂于2015年2月1日诉至本院，主张前述实体权利。另查：建行中山市分行表示不能提供涉案款项被取走时的ATM机监控录像。又查：根据建行中山分行提供的涉案银行卡及其配套存折在2015年7月1日至2016年2月5日期间的个人活期明细信息，涉案的银行账号一般用于收取工资及养老金，极少用于消费；仅在2016年1月18日以涉案银行卡在福建省通过跨行ATM机转账100元，以及在2016年1月22日以涉案银行卡进行讼争的几笔交易，其他交易均以存折进行；此外，在2016年1月22日10时54分，涉案银行账号以存折在中山市横栏支行支取现金2000元。本院认为：本案系借记卡纠纷。冯长宁向建行中山市分行申请开立银行账户，建行中山市分行经审核后发放银行卡及存折给冯长宁使用，双方成立储蓄存款合同关系。建行中山市分行作为银行负有保障客户存、取款交易安全不受非法侵害，并在储户出示银行卡、输入正确密码时及时付款的义务。本案中，双方争议的焦点是冯长宁储蓄卡内存款是否系他人使用伪卡非法盗取及建行中山市分行在本案中是否存在过错。首先，关于涉案交易是否冯长宁本人进行。综合冯长宁的身份及用卡情况进行分析：1.冯长宁年纪较大，其银行账号资金交易形式单一，且交易多以存折进行，这比较符合年长者的用卡习惯；根据该习惯，冯长宁以银行卡进行涉案多笔交易的可能性比较小。2.2016年1月22日上午10时，冯长宁的银行账户以存折在建行中山横栏支行支取现金，而涉案交易发生在当天晚上10时福建省厦门市，两地相距较远，两次交易由同一人进行的可能性较小。3.冯长宁称其于2016年1月26日才看到资金变动的短信，虽然距涉案交易的发生时间较长，但考虑年长者使用电子产品的习惯，该情形的出现亦属合理；且冯长宁于次日即采取了挂失银行卡及报警等措施，可见其对于追回损失的资金是积极主动的。综上，涉案交易非由持卡人冯长宁进行的可能性极高。其次，关于涉案交易是否使用伪卡进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对于合同履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任。建行中山市分行应对涉案款项系其按合同约定履行了支付存款的义务而非系他人使用伪卡盗取承担举证责任。即建行中山市分行应提供冯长宁卡内资金被取走时，取款人出具了真实的银行卡和正确密码的证据。冯长宁卡内的资金是通过ATM机支取，即取款人取款时是输入了正确的密码，故取款人取款时是否使用了真的银行卡，是认定建行中山市分行的支付行为是否系依约履行支付存款义务的关键。建行中山市分行在储户存、取款时，负有对ATM机及周边环境进行维护和管理，放置监控设备，确保交易场所安全等附随义务。冯长宁在涉案交易发生后已向建行中山市分行反映相关情况，建行中山市分行应即时提取并保存取款人取款时的录像资料以便从录像资料辨认银行卡真伪。但建行中山市分行未能提供录像资料，也未提供其他证据证明取款人取款时所用的卡为真卡，建行中山市分行应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认定冯长宁卡内的存款系他人利用伪造的银行卡盗取。建行中山市分行未能对取款的银行卡真伪进行实质审查，导致向伪卡持卡人付款，其存在过错，应承担赔偿责任。冯长宁发现银行卡内存款减少后立即采取挂失、报警等措施，且无证据证明持卡人冯长宁对密码泄露存在过错。综上，冯长宁主张建行中山市分行赔偿其存款损失44000元并按中国人民银行规定的活期存款利率计付利息损失，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司中山市分行于本判决生效之日起七日内向原告冯长宁赔偿存款损失44000元及利息（以44000元为本金，自2016年1月22日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的活期存款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取为450元（该款原告冯长宁已预交），由被告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告冯长宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一六年四月二十九日书记员  彭 丰李小穆第6页共6页
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终912号上诉人（原审被告）：郑思恒（曾用名：郑思很）。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。代表人：林小兵，系该支行行长。原审被告：浙江飞翔航空用品有限公司，住所地苍南县龙港镇西三小区C幢1-10号。法定代表人：龚昌秋。原审被告：浙江众志融资担保有限公司，住所地乐清市乐成镇旭阳小区21幢702室。法定代表人：梁舟志。原审被告：龚昌秋。原审被告：陈金燕。原审被告：吴一善。原审被告：陈仙仙。原审被告：薛春玲。原审被告：龚大胜。原审被告：许冰冰。上诉人郑思恒为与被上诉人中国建设银行股份有限公司苍南支行、原审被告浙江飞翔航空用品有限公司、浙江众志融资担保有限公司、龚昌秋、陈金燕、陈仙仙、吴一善、薛春玲、龚大胜、许冰冰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人郑思恒经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人郑思恒经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人郑思恒自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 曾庆建二〇一六年四月十九日代书记员 项道德
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民终384号上诉人（原审原告）左文祥，男，1952年10月20日出生，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市丹霞实业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人徐振卫，该公司经理。委托代理人施宏、郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人左文祥因社会保险纠纷、福利待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人左文祥的委托代理人赵永智，被上诉人本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）的委托代理人施宏、郝明浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，左文祥的五项起诉均不符合受理条件，具体为：关于左文祥请求丹霞公司退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行丹霞公司与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查左文祥就该保险费退还与丹霞公司发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是丹霞公司与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。左文祥要求丹霞公司退还其缴纳的基本医疗保险费，是丹霞公司根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（丹霞公司）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向左文祥收取和代为左文祥向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，左文祥、丹霞公司和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束左文祥和本溪市社会保险事业管理局，左文祥并未因该保险费的缴纳而与丹霞公司形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是左文祥与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如左文祥认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。关于左文祥请求丹霞公司支付医疗费的起诉。左文祥请求丹霞公司支付医疗费属于普通门诊医疗费，因《集体困难企业参加医疗保险协议书》约定左文祥办理的基本医疗保险“不建立医疗保险个人账户”，致该医疗费不能由医疗保险支付，左文祥就该医疗费支付与丹霞公司发生的争议，亦实质是针对该协议约定“不建立医疗保险个人账户”的社会保险行政争议，即丹霞公司不为左文祥建立医疗保险个人账户是被《集体困难企业参加医疗保险协议书》的行政行为效力所认可的，如左文祥认为协议约定“不建立医疗保险个人账户”侵犯其合法权益，亦可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。关于左文祥请求丹霞公司办理“正常医疗保险”的起诉。左文祥所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故左文祥针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。关于左文祥请求丹霞公司支付独生子女费、取暖费补贴的起诉。独生子女费、取暖费补贴，其性质为福利待遇，劳动者与用人单位之间因福利待遇发生纠纷而提起的诉讼，同样受人民法院受理民事诉讼范围的限制。依照《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》等劳动法律规范的有关规定，劳动者的福利待遇有三种，也即，劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇、劳动法律规范强制性规定的福利待遇和有关政策倡导性规定的福利待遇。劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇和劳动法律规范强制性规定的福利待遇，因其是劳动者的合同权利和用人单位的法定义务，必然属于人民法院受理民事诉讼范围，而有关政策倡导性规定的福利待遇对于用人单位而言不具有强制性，是否给予劳动者该福利待遇，司法等国家公权力无权干预。本案中，左文祥请求丹霞公司支付的独生子女费、取暖费补贴、水费补贴、国家补贴，属于有关政策倡导性规定的福利待遇，左文祥、丹霞公司之间因该福利待遇的给付而发生的纠纷，不属于人民法院受理福利待遇纠纷的范围，故左文祥的该项起诉，不符合受理条件。据此，原审法院裁定如下：一、驳回左文祥要求丹霞公司退还基本医疗保险费3660元的起诉；二、驳回左文祥要求丹霞公司支付医疗费1151.9元的起诉；三、驳回左文祥要求丹霞公司办理“正常医疗保险”的起诉；四、驳回左文祥要求丹霞公司支付独生子女费2000元、取暖费补贴4662.36元的起诉。案件受理费10元，免予收取。上诉人左文祥的上诉请求：撤销原审裁定，支持其原审的诉讼请求。其所依据的事实及理由是：根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第4条、第6条的规定，本溪市人民政府令是规范性文件可以作为裁判说理的依据，因此无论按照收购合同还是按照本溪市人民政府令第106号第11条的规定，丹霞公司应无条件向左文祥支付拖欠的费用。被上诉人丹霞公司提出答辩：原审裁定正确，应予以维持。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人左文祥提出的要求被上诉人丹霞公司退还基本医疗保险费、支付医疗费、办理正常的职工医疗保险；支付独生子女费、取暖费补贴的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原审裁定驳回左文祥的起诉正确，本院予以维持。关于左文祥提出的撤销原审裁定的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王淑新审判员  高广明审判员  潘秀菊审判员  朱 飞审判员  郑 红审判员  孙 源审判员  高 伟二〇一六年四月十九日书记员  回 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2789号上诉人（原审原告）潘荣祥，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX环XX路XX弄XX号。委托代理人熊思，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）殷兴田，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX楼XX队XX号。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。上诉人潘荣祥因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，潘荣祥父亲潘某甲（1996年3月死亡）原系XX畜牧水产场职工。1968年，上述水产场为解决潘某甲等场内12户渔民陆上起居问题，向当地政府申请在原XX镇北面的“毁人滩”上建造渔民新村（占地约2.5亩，是否有批复，现当事人无法提供），并于1969年建造完工（二层，六上六下）。潘某甲分得其中楼上一间（现门牌号为XX楼XX队XX号，建筑面积24平方米）及底层灶间一间（占地面积6平方米）。之后，潘某甲与妻子潘某乙（1996年9月死亡）、子潘荣祥、女儿潘某丙共同居住该房屋中。1988年，XX畜牧水产场将上述房屋作价卖给了潘某甲等12户渔民。潘某甲、潘某乙死亡后，该房屋空置。1999年2月11日，潘某丙丈夫戈某某向殷兴田出具收条一份，明确：今收到殷兴田人民币（以下币种相同）4,500元,房子给殷兴田,戈某某的房子转给殷兴田。1999年3月,戈某某与殷兴田就上述房屋签订《房屋买卖文契》一份,约定:卖房方戈某某自有多余二层房子一间24平方米,还有楼下北面灶间一间6平方米，愿意卖给殷兴田作住房，经双方议定总价为4,500元整，当场付清人民币。恐后无凭，特立此契，一式二份，买卖双方各执一份，签名生效。之后，殷兴田及其家人居住系争房屋至今。期间，系争房屋于2009年7月由XX居委负责进行维修，殷兴田并在楼上一间北面加建卫生间（约7平方米）、灶间扩建（现占地面积约20平方米）。现潘荣祥诉至原审法院，请求判令殷兴田搬离系争房屋，并判令殷兴田支付潘荣祥房屋占用费暂计10,000元（按照每月500元计算，从2013年12月计算到实际归还之日止）。殷兴田则请求驳回潘荣祥的诉讼请求。原审中，戈某某确认收到殷兴田4,500元，但表示系争房屋不是卖给殷兴田的，是借给殷兴田用的，并表示房屋买卖契约上签名非其所签。原审认为，根据殷兴田提供的房屋买卖文契、收条及相关证明等，可以确认殷兴田使用系争房屋有一定的依据。故潘荣祥要求殷兴田搬离系争房屋依据不足，潘荣祥的请求难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，于2016年1月11日作出判决：驳回潘荣祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由潘荣祥负担。原审法院判决后，潘荣祥不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的房屋买卖文契、收条均系被上诉人伪造，无法证明系争房屋系被上诉人购买。上诉人的妹夫戈某某虽然表示收到过被上诉人支付的4,500元，但表示该笔费用并非购房款。此外，上诉人的妹夫戈某某并无权利转让系争房屋。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人原审时的诉讼请求。被上诉人殷兴田辩称：被上诉人在十七年前就从上诉人的妹妹夫妻俩处购买了系争房屋，并支付了4,500元购房款，上诉人的妹夫亦认可其当时收到了该笔款。因系争房屋无产证，被上诉人的妹妹夫妻俩为系争房屋的使用权人，其有权将房屋有偿转让。被上诉人在此居住长达十七年之久，上诉人从未对此提出异议，故其主张已过诉讼时效。在系争房屋改造时，居委会也将被上诉人视为权利人，周围的居民也可证明被上诉人当时购房的情况，且均认可被上诉人为系争房屋的主人。综上，其不同意上诉人的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人要求被上诉人搬离系争房屋并支付房屋使用费是否具有法律依据和事实依据。首先，上诉人主张，系争房屋系上诉人的妹夫出租给被上诉人的，双方并非买卖关系。然上诉人的妹夫出庭作证时，对系争房屋当时每个月的租金或者房费多少、租期多长等问题均无法予以说明，再结合周边居民的证人证言，故本院认为被上诉人提出的其当时支付的4,500元系购房款的说法更为可信。上诉人辩称系争房屋为其妹夫出租给被上诉人的主张，难以成立，本院不予采信。其次，被上诉人购买系争房屋后，在系争房屋内居住至今，并对系争房屋进行了改造、扩建等事宜，上诉人称其在被上诉人居住系争房屋长达十余年之久时间里，从未了解过系争房屋内的居住情况，本院难以采信。然自被上诉人购房至今，上诉人从未对此提出异议，现上诉人以被上诉人无权使用系争房屋为由，要求被上诉人搬离系争房屋并支付使用费，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人潘荣祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波代理审判员  李 兴代理审判员  孙 飞二〇一六年四月十一日书 记 员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1126民初327-1号原告：左跃官，1960年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。委托代理人：许超，江苏义缘律师事务所律师。被告：山东凤凰通用航空服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代理人：赵万志，该公司董事长。委托代理人：公丕选，该公司员工。委托代理人：孙悦，山东创序律师事务所律师。被告：凤阳县红旗手农机专业合作社，住所地安徽省凤阳县。法定代理人：郭传兵，该公司理事长。委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。本院在审理原告左跃官与被告山东凤凰通用航空服务有限公司、凤阳县红旗手农机专业合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告左跃官撤回对被告凤阳县红旗手农机专业合作社的起诉。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告左跃官撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告左跃官撤回对凤阳县红旗手农机专业合作社的起诉。代理审判员  陆先尧二〇一六年四月二十五日书 记 员  宋 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初5204号原告北京太脱拉建材有限公司与被告北京市昌平区南邵镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。审判员  陈文洁二〇一六年四月二十日书记员  张 欣
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0506民初58号原告：马鞍山和雪工程机械配件有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：程志保，该公司董事长。委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：张朝富，男，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山和雪工程机械配件有限公司（以下简称和雪公司）与被告张朝富买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理,后因张朝富下落不明不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告和雪公司委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告张朝富经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。和雪公司诉称：被告从原告处购买搅拌机配件产品，经双方于2015年2月17日结算，被告尚欠货款7230元，被告承诺于2015年5月1日付清。届期，被告未履行付款义务，经原告多次催要，被告至今分文未付，请求法院判令被告：1、立即给付货款7230元，并按年利率8.025%(当时银行一年期贷款年利率5.35%×1.5倍)的标准赔偿自2015年5月2日起至实际给付之日止的违约损失;2、本案诉讼费用由被告承担。和雪公司针对其诉讼请求提供了以下证据，并进行了说明：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明原告的主体资格；2、人口信息查询单复印件1份，证明被告的主体资格；3、证明原件1份，证明被告长期不在户籍地居住；4、欠条、发货清单原件各1份，证明2015年2月17日，被告出具欠条，载明被告欠付原告货款7230元的事实；当时欠本金7822元，被告退货价值590.10元，下欠货款7230元（1.90元放弃了，仅以7230元计算）。张朝富未作答辩，亦未提交证据。本院认证意见为：张朝富未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于和雪公司所提交的4组证据，经审核，能够证明原、被告均系适格的诉讼主体及张朝富欠款情况，全部予以认定，作为定案依据。综上，本院认定以下案件事实：张朝富2013年6月3日从和雪公司购买搅拌机配件产品共计价值7822元，后退货590.10元。2015年2月17日，张朝富向和雪公司出具欠条1份，载明：今欠和雪公司2013年6月3日货款7230元，5月1日付清。届期，被告未履行付款义务，以致成讼。本院认为：和雪公司与张朝富之间的买卖交易，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。和雪公司交付货物后，张朝富应依约给付相应货款，逾期给付应承担相应违约责任。因此，和雪公司要求张朝富给付欠款7230元并从逾期之日起承担赔偿逾期付款利息损失违约责任之诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝富于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山和雪工程机械配件有限公司货款7230元，并赔偿逾期付款利息损失(以本金7230元、年利率8.025%，从2015年5月2日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告张朝富负担（该款由和雪公司垫付，张朝富给付上述款项时，一并向和雪公司付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 超代理审判员  朱永虎人民陪审员  臧园园二〇一六年四月十八日书 记 员  解 辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初2237号原告：沈东狗。委托代理人：蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。被告：王兵。被告：舒城县金顺运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路。统一社会信用代码：91341523664249239H。被告:紫金财产保险股份有限公司河南分公司,住河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层,统一社会信用代码：91410100579239538C。负责人：张鹏昊，总经理。委托代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告沈东狗诉被告王兵、舒城县金顺运输服务有限责任公司（以下简称金顺公司）、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋骅、被告保险公司的委托代理人范娇阳到庭参加诉讼。被告王兵、金顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭缺席审理。原告诉称，2015年9月26日13时10分，被告王兵驾驶皖19/XXXXX变型拖拉机，途径新市镇环城北路与新联路路口处，因避让原告沈东狗驾驶的电动轻便三轮摩托车，导致车辆发生侧翻，侧翻后皖19/20912变型拖拉机上的石块颠覆在原告身上，并且刮伤事故现场附近的姚学芬驾驶的小型轿车，造成原告受伤及三方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王兵及原告负事故的同等责任，姚学芬无责任。皖19/XXXXX变型拖拉机的登记车主为被告金顺公司，该车在被告保险公司投有交强险。故请求判令：1、被告王兵、金顺公司连带赔偿原告损失97477元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险中优先赔付）。被告王兵未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告金顺公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告的损失情况：医疗费应扣除非医保费用，且其中有护理费300元也应扣除；护理费认可110元每天；误工费不认可，因原告已达退休年龄，且其提供的证据不足；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金认可2500元；3、诉讼费与鉴定费不承担。故请求依法判决。经审理查明，2015年9月26日13时10分许，被告王兵驾驶皖19/XXXXX变型拖拉机，途经浙江省德清县新市镇环城北路与新联路路口处，因避让原告沈东狗驾驶的电动轻便三轮摩托车，导致车辆发生侧翻，侧翻后皖19/XXXXX变型拖拉机上的石块颠覆在原告身上，并且刮伤事故现场附近的姚学芬驾驶的小型轿车，造成原告受伤及三方车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王兵及原告负事故的同等责任，姚学芬无责任。事故发生后，原告受伤后入院治疗共8天，至今花去医疗费8936.28元，其伤情诉前经鉴定构成一个十级伤残、休息期为4个月，护理期、营养期各约为半个月。原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。另查明，皖19/XXXXX变型拖拉机的登记车主为被告金顺公司，该在被告保险公司投有交强险。原告在事故发生前在城镇居住和工作一年以上。经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：1.医疗费8936元；2.住院伙食补助费240元(30元／天×8天)；3.营养费450元(30元／天×15天)；4.护理费1980元（132元／天×15天）；5.残疾赔偿金65571元（43714元／年×15年×10%）；6.交通费500元；7.鉴定费2000元；8.误工费酌定12720元（106元／天×120天）；9.精神抚慰金2500元（被告应承担金额）；以上合计人民币94897元。上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.工作居住证明及工资单；3.病历卡、医疗费票据及用药清单；4.鉴定意见书及鉴定费票据；5.当事人的陈述。本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告王兵与原告负事故的同等责任，姚学芬无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司申请追加无责方姚学芬为共同被告，原告认为其受伤与姚学芬的车辆无时间和空间关联，不同意追加，本院认为原告的理由正当，依法予以支持。因皖19/XXXXX变型拖拉机在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款92897元（非医保费用及精神抚慰金优先赔付）；其余原告损失2000元（鉴定费），因原告未能举证证明被告金顺公司与被告王兵的关系，故应由被告王兵承担50%即1000元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内共支付给原告沈东狗理赔款人民币92897元，于本判决生效后二十日内履行。二、被告王兵支付给原告沈东狗赔偿款人民币1000元，于本判决生效后二十日内履行。三、驳回原告沈东狗其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币437元，由被告王兵负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 叶剑荣二〇一六年四月二十五日代书记员 陆红仙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1782号上诉人（原审被告）：冉贤军，男，汉族，1981年3月15日出生，贵州省道真自治县人，住道真县玉溪镇桑木坝村向阳组。委托代理人：孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张道书，男，汉族，1967年4月3日出生，贵州省道真自治县人，住道真县玉溪镇新城社区新民组。上诉人冉贤军因与被上诉人张道书承揽合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2015）道民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：因新农村建设需要，张道书组织的施工队于2011年为冉贤军的房屋进行外墙漆施工，冉贤军当时在外务工，其父亲在家。张道书对冉贤军房屋进行的外墙漆施工经道真自治县玉溪镇新农村建设工作领导小组验收合格，玉溪镇人民政府向冉贤军发放补助款6000元后，冉贤军已向张道书支付报酬6000元。后双方就剩余款项未能达成一致意见，致张道书向一审法院提起诉讼，请求判令冉贤军支付外墙漆施工款8500元。在一审审理过程中，冉贤军认为其房屋外墙面积为480平方米，张道书对此予以认可。玉溪镇人民政府对该工程的指导价格为每平方米25元。一审法院认为：张道书在为冉贤军的房屋进行外墙漆施工期间，冉贤军家庭成员默许张道书对该房屋进行施工，且在张道书完成该工程后，冉贤军向张道书支付了6000元报酬，双方之间虽未签订书面的合同，但形成了事实上的债的关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（三）项：之规定，张道书为冉贤军进行外墙漆施工，完工后至今已有数年之久，张道书已经给了冉贤军必要的准备时间。故冉贤军对张道书提供的劳动，应支付相应的报酬。冉贤军认为房屋施工面积只有480平方米，张道书对此已认可，故对外墙漆施工面积按480平方米计算。对于施工单价，双方均有争议，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（四）项：之规定，张道书的报酬参照玉溪镇人民政府的指导价格每平方米25元计算。因此，冉贤军应给付张道书25元×480平方米＝12000元，减除冉贤军已经支付的6000元，冉贤军还应支付张道书外墙漆施工报酬6000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：冉贤军于本判决生效后五日内给付张道书报酬6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由冉贤军承担。一审宣判后，冉贤军不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误：一、上诉人与被上诉人未形成承揽合同法律关系；2011年，道真自治县玉溪镇人民政府出资为玉溪镇桑木坝村打造黔北仡佬民居风格，为利于施工进度，政府明确由农户自行招募施工队，政府按每户6000.00元支付工程款，玉溪镇人民政府将工程款交由农户，待工程验收合格后支付给施工队。但被上诉人并非上诉人招募的施工队，双方也未就外墙漆施工单价，工期，质量标准等进行协商约定，而是被上诉人在未征求上诉人的意见的情况下自行对上诉人家的房屋进行外墙漆施工，在上诉人父亲发现被上诉人的施工行为追问时，被上诉人提出其施工行为是根据玉溪镇人民政府的提示，不用上诉人出一分钱，因此上诉人默许了其继续施工行为。玉溪镇人民政府在确定对桑木坝村进行黔北仡佬民居风格打造时只告知农户只支付6000.00元工程款，农户才愿意配合政府黔北仡佬民居风格打造工程，因此被上诉人在明知该事实的情况下，仍愿意对上诉人家房屋进行外墙漆施工，视为其对政府补助款6000.00元的认可，上诉人与被上诉人双方未形成承揽合同法律关系，而是玉溪镇人民政府与被上诉人形成承揽合同法律关系，上诉人只是“收益”人。二、被上诉人主张工程款的计算单价每平方米￥25.00元，未与上诉人进行协商约定，该单价是玉溪镇人民政府规定的指导价格，而并非实际执行价格，玉溪镇人民政府在决定打造桑木坝村打造黔北仡佬民居风格形象工程时也未告知农户政府只按户支付￥6000.00元，如按照指导价超出的部分由农户自行承担，因此该指导价对上诉人不发生效力。三、该外墙漆工程验收是由道真自治县玉溪镇人民政府进行验收，验收结果只对玉溪镇人民政府负责，如果需农户对验收结果认可，上诉人认为玉溪镇人民政府不具有验收工程质量相关资质。四、被上诉人自2011年以来，一直未向上诉人主张权利，而是多次向玉溪镇人民政府主张权利，玉溪镇人民政府为了转移矛盾，错误引导被上诉人，向原审法院出具了政府指导价格相关证明，但该指导价格从未告知过上诉人，也从未以任何形式通知村民或村委会，因此，玉溪镇人民政府对本案的事实查明至关重要，原审法院应当依法追加玉溪镇人民政府为第三人参加诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，现依法提出上诉，请求人民法院依法查明事实，将本案依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张道书二审未提交书面答辩意见。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：冉贤军应否向张道书支付外墙漆施工报酬及金额为多少。首先，冉贤军对张道书为其进行房屋外墙漆施工的事实无异议，且冉贤军已实际向张道书支付了6000元的施工报酬。双方之间虽未签订书面的合同，但形成了事实上的承揽关系。其次，虽然冉贤军认为双方口头约定除政府补助的6000元外，不会另行支付其他费用，且施工单价也未得到冉贤军的认可，但其并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对冉贤军的该上诉理由，本院不予支持。第三，双方对施工面积为480平方米无争议，虽然冉贤军对单价有异议，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（四）项：“价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行”之规定，张道书的施工报酬原判参照道真县玉溪镇人民政府的指导价格每平方米25元计算并无不当，符合客观事实，应予维持。故张道书的施工报酬金额为480平方米×25元/平方米=12000元，在冉贤军支付了6000元的情况下，其还差欠6000元款项未付。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冉贤军承担。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  张涛松二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈曦源
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1023民初135号原告李玉童，男，汉族。被告左廷瑞，男，汉族。本院在审理原告李玉童诉被告左廷瑞承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以双方达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李玉童撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取，原告李玉童负担25元，退付原告25元。代理审判员  张勇斌二〇一六年四月十一日书 记 员  牛盈丽
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）游民初字第3313号原告王龙国，男。委托代理人童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告杨顺龙，男。原告王龙国诉被告杨顺龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙国的委托代理人童伟到庭参加诉讼。被告杨顺龙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王龙国诉称：原告于2014年底经朋友介绍在被告杨顺龙的四川永好食品有限公司从事管理工作。原告2014年10月至2015年3月在被告处从事经理一职，工作期间被告没有支付原告工资。并且工作期间被告以个人急用为名向原告借现金75000元整。事后，原告多次向被告催要工资及借款，于是被告向原告出具借条，注明被告欠原告137000元未还。原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款人民币137000元整。2.本案诉讼费由被告承担。被告杨顺龙未作答辩。审理查明：原告提交了落款时间为2015年4月21日，欠款人署名为“杨顺龙”字样的欠条一张，载明“欠到王龙国工资现金33000元，欠到提成2万元整，其它借款加利息84000元，合计：137000元（壹拾叁万柒仟元正）”。原告提交个人活期明细信息单一份，显示：其妻敬小英银行账户于2014年11月3日—11月4日取款9万元。原告主张该取款系出借给被告本金7.5万元的资金来源。原告陈述，出借7.5万元之时被告并未出具借款手续，此后补出具了一份，还加盖有其公司（公司系由被告个人持股）的印章，最后被告才以个人名义出具了上述欠条。以上事实，由原告当庭陈述、身份信息、欠条、个人活期明细信息单在卷，经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告持有的欠条系原件，无相反证据推翻其证明力，又有原告提交的出借资金来源的相关证据予以佐证应，应据此认定被告欠到原告款项13.7万元（其中含工资、提成款5.3万元、借款本息8.4万元）属实，双方因借贷及欠付劳动报酬而产生的债权、债务关系合法有效。欠条并未载明还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，判决如下：被告杨顺龙于本判决生效之日起三日内向原告王龙国支付欠款13.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理1520元，由被告杨顺龙承担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 谌 臻二〇一六年四月二十九日书记员 张凤飞
陕西省韩城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0581行初11号原告高忠勇，男，1972年4月5日出生，汉族，初中文化程度。委托代理人徐霓，女，陕0519**。西行天律师事务所律师（特别授权）。委托代理人殷鹏星，男，陕西行天律师事务所律师。被告韩城市公安局。法定代表人沈军，男，系该局局长。委托代理人刘妮，女，韩城市公安局工作人员（特别授权）。委托代理人王建生，男，韩城市公安局工作人员。原告高忠勇诉被告韩城市公安局不服治安管理行政处罚一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，被告韩城市公安局以适用法律错误为由，主动撤销了对原告高忠勇作出的韩公（刑）行罚决字（2015）A58号《行政处罚决定书》。原告高忠勇于2016年4月7日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告高忠勇要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高忠勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高忠勇负担。审 判 长  师锦栋审 判 员  师海云代理审判员  薛 萍二〇一六年四月七日书 记 员  李 凯
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执149号申请人:周昌荣被执行人:秦为旭,洪诗文本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02357号法律文书，于2016-01-18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人秦为旭,洪诗文价值2477400元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0611执110号申请执行人谭丽。被执行人邓运娇。被执行人邓辉。被执行人任荣和。本院(2016)湘0611民初58号民事判决书发生法律效力后，申请执行人谭丽于2016年5月4日向本院申请强制执行。本院于2016年5月11日向被执行人邓运娇、邓辉、任荣和送达执行通知书，责令被执行人邓运娇、邓辉、任荣和向申请执行人谭丽支付借款本金130000元及其利息72800元，并负担本案诉讼费3300元、诉讼保全费1200元、承担本案执行费1850元，但被执行人邓运娇、邓辉、任荣和未予履行。本案在执行过程中，对被执行人邓运娇、任荣和金融账户32790元存款进行了扣划。现查明被执行人邓运娇、邓辉、任荣和目前无其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院(2016)湘0611民初58号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 刘志平审判员 许奇恕二〇一六年四月十九日书记员 刘智慧
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更3699号罪犯王安生，男，汉族，1970年1月8日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年九月十三日作出（2004）曲中刑初字第123号刑事判决，以被告人王安生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十二月十日作出（2004）云高刑复字901号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年3月28日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯王安生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯王安生，现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2023年9月4日止。罪犯王安生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯王安生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王安生减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2022年9月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  李莉萍人民陪审员  罗琼芳二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 艳
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初1146号原告：绍兴县酷林纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场A区1楼077号。法定代表人：蔡强，总经理。委托代理人：王巍，浙江振业律师事务所律师。委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。被告：德清县金蓝服饰有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇中塔南路55号。法定代表人：朱清明。原告绍兴县酷林纺织品有限公司诉被告德清县金蓝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告绍兴县酷林纺织品有限公司委托代理人王巍、朱小波到庭参加诉讼，被告德清县金蓝服饰有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告绍兴县酷林纺织品有限公司诉称，原、被告素有业务往来，自2013年起，原告一直按照被告需要向被告提供面料。截止2016年3月，被告尚欠原告货款人民币189283.2元。后原告要求被告支付上述款项，但被告均以各种理由推诿，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款人民币189283.2元。原告为证明上述主张，提供对账单原件一份及增值税发票原件两份，证明被告尚欠原告货款189283.2元的事实。被告德清县金蓝服饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。庭审中原告绍兴县酷林纺织品有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。本院经审理，认定事实如下：被告德清县金蓝服饰有限公司向原告绍兴县酷林纺织品有限公司购买面料。截止至2016年3月3日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款189283.2元，有增值税发票及对账单为证。嗣后，经原告多次催讨货款未果，纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告德清县金蓝服饰有限公司应当向原告支付相应货款，现被告未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请有增值税发票及对账单为证，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告德清县金蓝服饰有限公司向原告绍兴县酷林纺织品有限公司支付货款189283.2元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳2043元，由被告德清县金蓝服饰有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  沈隆吉二〇一六年四月十三日代书 记员  钱春霞
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑更226号罪犯陈万利。现在山东省菏泽监狱服刑。二○○八年四月七日，山东省青岛市中级人民法院作出（2008）青刑一初字第28号刑事判决，以被告人陈万利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯陈万利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈万利在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯陈万利在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈万利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯陈万利减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年6月11日起，至2019年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯圣春人民陪审员  刘 毅人民陪审员  潘长伟二〇一六年四月八日书 记 员  陈俊昂
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00110号申请执行人：吉林省坤宇工程机械租赁有限公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：许春海，董事长。委托代理人：曲敏，吉林常春律师事务所律师。被执行人：江苏金建建设集团有限公司，住所：江苏省淮安市金湖县。法定代表人：朱庆军，董事长。申请执行人吉林省坤宇工程机械租赁有限公司与被执行人江苏金建建设集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中冻结并扣划了被执行人江苏金建建设集团有限公司银行存款709400元，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院（2015）长民一终字第384号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一六年四月十三日书 记 员  郭 爽
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0421执758号申请执行人沈建春被执行人安传清，本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉善商初字第00176号，依法向被执行人安传清发出执行通知书，责令被执行人安传清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人安传清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结安传清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币600588元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐本一二〇一六年四月二十九日书记员  姚晓峰
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0921行审41号申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路**号。法定代表人：路飞，局长。被执行人王树国。申请执行人沧县国土资源局因对王树国土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年7月6日作出沧国土资罚字（2015）第829号行政处罚决定书，申请执行事项为：强制被申请人退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以罚款，没收新建筑物及附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第829号行政处罚决定，申请人的执法程序存在违法情况，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬审 判 员  王景岳人民陪审员  孙全文二〇一六年四月八日书 记 员  高 冉
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执326号之六申请执行人：胡平国，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽省无为县棉织厂，住所地无为县。本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00452号、第00453号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人安徽省无为县棉织厂发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人25000元，并承担诉讼费535元、执行费180元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽省无为县棉织厂现有可支配收入，由其单位职工汤桂林（身份证号码342623197001060021）保管，并存在汤桂林个人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人安徽省无为县棉织厂以汤桂林个人名义在金融机构的存款人民币25715元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阮道云二〇一六年四月十二日书记员  周红卫
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0725民初62号原告高好毕斯嘎拉图，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告萨拉，女，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。原告高慧志，男，蒙古族，无职业，现住现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。原告达赉，男，蒙古族，无职业，现住现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。被告姜兴文，男，汉族，现住黑龙江省伊春市翠峦区。被告陈达，男，汉族，现住黑龙江省肇东市。被告黑龙江省大庆市陆通物流有限公司安达分公司，住所地：黑龙江省绥化市安达锦江小区。负责人赵欣语。本院在审理原告金荣诉被告姜兴文、陈达、黑龙江省大庆市陆通物流有限公司安达分公司健康权纠纷过程中，原告金荣于2016年1月30日因各种疾病死亡。金荣的法定继承人高好毕斯嘎拉图（金荣的丈夫）、萨拉（金荣的母亲）、高慧志（金荣的长子）、达赉（金荣的次子）向本院提出申请，要求参加诉讼。经审查，本院认为，高好毕斯嘎拉图、萨拉、高慧志、达赉的申请符合法律规定，可以以原告身份参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本案原告变更为高好毕斯嘎拉图、萨拉、高慧志、达赉。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴立华审 判 员  塔 娜人民陪审员  苏布德二〇一六年四月十八日书 记 员  赛 汉
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执849号申请执行人姚卫民。被执行人王文娥。被执行人黄新见。被执行人王朱斌。申请执行人姚卫民与被执行人王文娥、黄新见、王朱斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德武商初字第537号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年03月31日向本院申请立案执行，要求被执行人支付159951.14元。本案在执行过程中，经执行查明被执行人去向不明，查封的房产暂时无法处置，亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙0521执849号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 鲍满定二〇一六年四月二十五日代书记员 沈剑锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民初字第2762号原告李伟，男，汉族，1988年12月3日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告杨学华，男，回族，1995年9月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告李伟与被告杨学华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告杨学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经朋友介绍相识。2015年6月10日，被告找到原告称急用钱要借3500元，一个月还。原告就将3500元借于被告，被告当场写下欠条一张，并签字按印。2015年6月13日，被告再次找到原告称还需要用钱，希望再次借给其5000元。两次借款共计8500元，于一个月后即2015年7月14日一次性还清。原告又将5000元借给被告，并由被告再次打下借条一张，并签字按印。到期之后，原告多次给被告打电话要求偿还借款，被告以各种理由推拖不予还款。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实自己的主张，向法庭提交了借条原件两张、被告杨学华的身份证原件一张，证明被告杨学华分别于2015年6月10日、2015年6月13日向原告分别借款3500元、5000元的事实。被告杨学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经当庭举证，原告向法庭提交的借条原件符合证据的真实性、合法性,结合原告提交的被告身份证原件，能够证实原、被告之间的借贷事实，原告提交的证据本院予以采信。根据本院认定的证据及原告当庭陈述，可以认定以下事实。经审理查明，被告系从事汽车修理工作，因需要资金购买配件，被告经原告弟弟介绍与原告相识。2015年6月10日，被告向原告借款3500元，并于当日向原告出具借条一张，将其身份证原件留存在原告处。2015年6月13日，被告再次向原告借款5000元，并出具了借条一张。后因被告未能如期向原告偿还借款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条凭证予以证实，被告未及时还款有违诚信，应予履行。故对原告要求被告偿还借款8500的诉讼请求，本院予以支持。被告杨学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学华偿还原告李伟借款8500元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，均由被告杨学华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张红梅人民陪审员  何文志人民陪审员  王维新二〇一六年四月十八日书 记 员  侯小韦附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共4页
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤08民终599号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路376号。负责人：李雄伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱碧云，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，被上诉人（原审被告）：许发仔，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省遂溪县，被上诉人（原审被告）：叶永松，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康强路43号。负责人：李顺，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司因与被上诉人朱碧云、许发仔、叶永松、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法城民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在2016年2月4日收到原审法院（2015）湛遂法城民初字第368号民事判决书，同年2月18日向原审法院递交上诉状。原审法院受本院委托，于同年2月24日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司送达的《预交上诉费通知书》注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交案件上诉费1385.25元，逾期不交费，依法按自动撤回上诉处理。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司自动撤回上诉处理，广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法城民初字第368号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈湛雅审判员  李常红二〇一六年四月十一日书记员  劳 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终179号上诉人（原审原告）：李云军，男，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈志虎，男，现在江苏省通州监狱服刑。被上诉人（原审被告）：吴清龙，男，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：郑其义，该公司总经理。委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务���律师。上诉人李云军因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00714判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李云军于2016年4月11日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：李云军撤回上诉的申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李云军撤回上诉。二审案件受理费9900元，减半收取4950元，由李云军负担。本裁定送达即发生法律效力。审判长 徐 云审判员 孟乐群审判员 田 浩二〇一六年四月十一日书记员 卢秀梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初第1699号原告：陈建芳。被告：孟立新。被告：胡苏芳。原告陈建芳诉被告孟立新、胡苏芳民借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告及被告孟立新到庭参加诉讼，被告胡苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建芳起诉称：2015年9月17日，孟立新、胡苏芳因资金周转所需与原告签订借款合同一份，约定向原告借款20万元，于2016年1月17日归还，如逾期未还，应向原告支付违约金，违约金每天按总借款的2‰计算。当天，原告将出借款项交付后，孟立新、胡苏芳出具了收据一份。但事后孟立新、胡苏芳违约，经原告多次催讨，至今分文未付。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令孟立新、胡苏芳立即归还原告借款20万元；2、请求判令孟立新、胡苏芳支付原告违约金24000元（时间从2015年9月18日起计算至2016年3月18日止，共6个月，按月息2分计算）；3、本案诉讼费由孟立新、胡苏芳承担。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同、收据各一份，证明孟立新、胡苏芳向原告借款20万元的事实。被告孟立新答辩称：向原告借款20万元属实，利率是月息6分。事后，共支付过利息108000元，其中现金方式支付二次共32000元（2015年9月17日支付12000元，2015年11月初支付20000元），银行转账方式支付五次共计76000元。所支付的利息已超过法律的规定，超额支付部分要求抵扣借款本金。为证明自己的主张，孟立新向本院提供的证据有银行转账凭证五份，证明以银行转账方式支付原告利息共76000元的事实被告胡苏芳未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，孟立新无异议，胡苏芳在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，案涉借款双方口头约定利息按月息6分计算，孟立新以支付利息名义五次向原告转账支付共计76000元，其中2015年10月17日、2015年11月18日和2015年12月18日分别付款12000元，2015年11月26日和2015年12月4日分别付款20000元。本院认为，原告与孟立新、胡苏芳签订的借款合同合法有效，应按约履行。但双方约定的借款利率及逾期违约金已高于法律规定的民间借款利率上限，超过部分应认定为无效。孟立新、胡苏芳未按期还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。孟立新答辩主张另外以现金方式支付32000元利息，并未举证加以证明，本院不予采纳。由于孟立新已支付的利息数额超过了法律规定的年利率36%的上限，其请求超过部分抵扣借款本金的意见，应予支持；同时，原告诉请支付借期内的违约金，也缺乏依据持。故原告诉请主张过高部分，本院应予驳回。胡苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟立新、胡苏芳返还原告陈建芳借款140986元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孟立新、胡苏芳支付原告陈建芳违约金5639元（计算至2016年3月18日），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈建芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2330元，由被告孟立新、胡苏芳负担1616元，原告陈建芳负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一六年四月八日书记员  高莲珠
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第788号原告方萍，女，1963年5月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。委托代理人赖信惠，江西泰康律师事务所律师。被告刘友雄，男，1963年1月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被告罗秋平，男，1965年10月5日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。被告吴常龙，男，1970年11月22日生，汉族，江西省吉安市吉安县人，住吉安县。原告方萍诉被告刘友雄、罗秋平、吴常龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告方萍委托代理人赖信惠及被告刘友雄委托代理人兰希桥到庭参加诉讼。被告罗秋平经本院传票传唤、被告吴常龙经本院公告传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告方萍诉称，被告刘友雄、罗秋平、吴常龙自2011年9月1日起合伙经营“南康市家家乐超市”，在三被告经营期间，原告方萍自2013年12月27日起至2014年7月30日止，分别四次向“南康市家家乐超市”供应副食，该超市向原告出具四张结账单，共欠原告方萍货款11936.48元。该货款经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告刘友雄、罗秋平、吴常龙共同偿还其经营的“南康市家家乐超市”所欠原告方萍货款11936.48元，并自起诉之日起（2015年4月14日）至还清货款之日止按月利率1%计付利息；2、判令被告刘友雄、罗秋平、吴常龙对所欠原告方萍货款及利息互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告刘友雄、罗秋平、吴常龙负担。原告方萍为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、2013年12月27日、2014年2月28日、2014年7月30日“南康市家家乐超市”出具的结账单四张；2、赣州市南康区人民法院（2014）康民一初字第566号原告阳耀明诉被告刘友雄、罗秋平、吴常龙房屋租赁合同纠纷民事判决书一份。被告刘友雄辩称，对原告方萍所诉请求无异议。被告刘友雄为证明其辩称，向法庭提交的证据有：赣州市南康区人民法院（2014）康民一初字第566号原告阳耀明诉被告刘友雄、罗秋平、吴常龙房屋租赁合同纠纷民事判决书一份。被告吴常龙、罗秋平未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的事实及认定依据：被告刘友雄、罗秋平、吴常龙均系“南康市家家乐超市”合伙关系人。三被告自2011年9月1日起合伙经营“南康市家家乐超市”期间，原告方萍向该超市供应副食，“南康市家家乐超市”分别于2013年12月27日、2014年2月28日、2014年7月30日向原告方萍出具结账单四份，共欠原告货款11936.48元。该货款经原告方萍催收，被告刘友雄、罗秋平、吴常龙均未予偿还。上述事实，有原告方萍提供的“南康市家家乐超市”出具的结账单原件四份；原告方萍、被告刘友雄分别提供的赣州市南康区人民法院（2014）康民一初字第566号原告阳耀明诉被告刘友雄、罗秋平、吴常龙房屋租赁合同纠纷民事判决书及原告方萍、被告刘友雄在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告刘友雄、罗秋平、吴常龙均系“南康市家家乐超市”合伙关系人。三被告合伙经营的“南康市家家乐超市”所欠原告方萍货款11936.48元，有该超市出具的四张结账单及赣州市南康区人民法院（2014）康民一初字第566号原告阳耀明诉被告刘友雄、罗秋平、吴常龙房屋租赁合同纠纷民事判决书为凭，事实清楚，证据充分，被告刘友雄、罗秋平、吴常龙应予共同偿还，对原告方萍主张被告刘友雄、罗秋平、吴常龙共同偿还原告方萍货款11936.48元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告方萍主张被告刘友雄、罗秋平、吴常龙偿还货款11936.48元的同时从起诉之日（2015年4月14日）起至还清货款之日止按月利率1%计付利息，因原、被告双方对货款未约定利息，也未约定还款期限，不符合法律规定，本院不予支持。原告方萍主张被告刘友雄、罗秋平、吴常龙对该货款互负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗秋平经本院传票传唤、被告吴常龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘友雄、罗秋平、吴常龙合伙经营的“南康市家家乐超市”所欠原告方萍货款11936.48元，由被告刘友雄、罗秋平、吴常龙共同偿还，限被告刘友雄、罗秋平、吴常龙于本判决生效后十日内偿还给原告方萍；二、被告刘友雄、罗秋平、吴常龙对上述第一项互负连带清偿责任；三、驳回原告方萍的其他诉讼请求。案件受理费98元，由被告刘友雄、罗秋平、吴常龙负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一六年四月二十二日代理书记员  彭竹林
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘06刑终79号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月1日被公安机关抓获，2014年9月3日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月25日经岳阳市岳阳楼区人民检察院决定不批准逮捕，次日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；2016年1月6日，经岳阳市岳阳楼区人民法院决定执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。原审被告人葛某，农民，;因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被公安机关抓获，同年8月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2014年9月25日经岳阳市岳阳楼区人民检察院决定不批准逮捕，次日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民法院审理的岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人李某、葛某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月13日作出（2015）楼刑一初字第276号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年4月6日向本院移送全部案卷材料。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。原审法院认定：2014年8月5日13时许，被告人李某与刘某甲在岳阳市岳阳楼区洛王雷锋山“维也纳”网吧因琐事发生口角。14时许，被告人李某邀集被告人葛某和李潇（另案起诉）携带李某事前准备的三根钢管至“维也纳”网吧,三人持钢管冲向正准备驾驶摩托车离开的被害人刘某甲及刘某乙和方某，被告人李某持钢管将被害人刘某甲殴打致伤，被告人葛某和李潇持钢管殴打刘某乙和方某，后三人逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某甲所受伤情为轻伤二级。2014年8月19日、9月1日，长沙铁路公安处岳阳东站派出所民警在岳阳市城区“维也纳”网吧前门先后将被告人葛某、李某抓获归案。案发后，被告人李某、葛某及李潇的家属与被害人刘某甲达成民事赔偿协议，被害人刘某甲对被告人李某、葛某的行为予以谅解。对认定的上述事实，原审法院列举了被害人的陈述、和解协议书、谅解书、收条、证人证言、抓获经过、司法鉴定意见、；勘验、检查、辨认、笔录、被告人李某、葛某的供述、户籍资料等证据予以证明。原审法院认为，被告人李某、葛某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人葛某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚；被告人李某、葛某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，亦可对其二人酌情从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。李某上诉提出本案应定性为故意伤害罪，二审应对其适用缓刑。经审理查明，原审法院认定上诉人李某与原审被告人葛某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李某与原审被告人葛某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院定罪准确，李某上诉提出本案应定性为故意伤害罪的意见不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人李某挑起事端、准备工具、邀集同伙，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人葛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。上诉人李某与原审被告人葛某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对二人从轻处罚。上诉人李某与原审被告人葛某对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可对二人酌情从轻处罚。原审法院根据原审被告人葛某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑适当。上诉人李某提出的应对其适用缓刑的意见，因其在共同犯罪中系主犯，对其不宜适用缓刑，该意见不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤洪清审 判 员  喻蓓蓓审 判 员  任 燕二〇一六年四月二十六日代理书记员  黄思齐
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0303民初223号原告牟兆成，男。被告兰庆祥，男。原告牟兆成与被告兰庆祥健康权纠纷一案，原告牟兆成于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟兆成，被告兰庆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月10日10时许，原告与被告在两家门前乡路上因清雪发生矛盾继而互相厮打，被告用铁锹将原告打伤。原告随后到鸡西市人民医院住院治疗，诊断为头皮挫裂伤、背部挫伤、左肩部挫伤、双手挫擦伤，原告共住院治疗12天。此次纠纷经恒山区柳毛公安派出所处理，双方没有达成赔偿和解协议，原告被公安机关行政处罚200元，被告被行政处罚200元并处拘留五日。原告现要求被告赔偿医药费5650.89元、住院伙食补助费1200元、护理费2800元、营养费120元、交通费72元共计9842.89元。被告辩称，双方因清雪发生纠纷，原告趁被告不备，用铁锹狠拍了被告头部两下，被告随即也将原告打到在地，原告随后就去了医院。被告因家里无人脱不开，就在家忍了十多天，后来实在忍不住了才于2015年12月30日到恒山区中心医院检查，医生要求被告住院治疗了14天，花费医药费5924.77元。被告出院后一直昏昏沉沉至今。被告现要求原告赔偿被告的所有医药费5924.77元。本案双方争议的焦点是：原告住院的医疗费及其他费用是否被告应当给予赔偿。就双方争议的焦点，原告提交的证据及被告质证意见如下：证据一，住院病历、诊断书、住院票据、费用清单，原告因头皮挫伤、背部挫伤、左肩部挫伤、双手挫擦伤、脑梗塞、高血压住院治疗12天，费用合计5635.89元。证据二，恒公（柳）行罚决字（2016）7号、8号行政处罚决定书两份，证实原告因此次纠纷被处以罚款200元，被告因此次纠纷被处以行政拘留5日，罚款200元。被告对原告提供的证据本身真实性没有异议，对医疗费用有异议。被告提交的证据如下：证据三，2015年12月30日的住院病历、出院小结、住院费用清单，证明被告因此次纠纷在恒山中心医院住院治疗14天，诊断为脑梗塞，花费5924.77元。原告对被告提供的证据有异议，称被告住院治疗的病情是脑梗塞，与双方发生纠纷产生的伤情不一致。证据四，本院依职权调取的公安机关治安卷宗调查笔录，证明双方发生纠纷的过程，双方当事人对此均无异议。经庭审双方陈述、质证，本院审查原告住院所花费的医疗费全部是皮外伤的治疗费用，故对原告提供的证据一、二予以认可。因双方发生纠纷是在2015年12月10日上午，而被告提供的住院病历是2015年12月30日，距离双方发生纠纷的时间较远，且被告病历所记录的伤情（脑梗塞）与公安机关调查笔录所描述的伤情（皮外挫伤）不一致，故对被告所提供的证据不予采信；对本院调取的公安机关调查笔录予以采用。本院认为：原、被告因邻里清雪发生纠纷，导致双方不同程度受伤，双方都有过错。因原告没有要求对自己的伤情进行鉴定，故对原告要求被告赔偿护理费、营养费的要求不予支持；原告没有提供交通票据，对原告要求赔偿的交通费用不予支持。对被告所描述发生纠纷受伤后要在家里给工人做饭脱不开，所以在家忍了20天才去医院治疗的辩称不予认可，对被告要求原告赔偿医药费5924.77元的诉讼请求不予支持，此次纠纷双方是互相厮打，原告受伤被告应当给予赔偿，被告对原告的医疗费5635.89元、伙食补助费（12天应为12X15=180）180元共计5815.89元赔偿60%即3489.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告兰庆祥在本判决生效后十日内赔付原告牟兆成人民币3489.50元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元原告已垫付，减半收取25元，由被告承担15元。同上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李云广二〇一六年四月十日书记员  王春柳
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑更3538号罪犯罗富荣，男，1966年5月10日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省连城县人民法院于2015年11月3日作出（2015）连刑初字第243号刑事判决，以被告人罗富���犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月18日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗富荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗富荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十二月至二0一六年一月累积获得达标分十八点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗富荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百��十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗富荣予以减去有期徒刑十九天（刑期执行至2016年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  陈 斌审判员  陈碧英二〇一六年四月二十二日书记员  林梦龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初2710号原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人陈某某，董事长。委托代理人温某某，****年**月*日出生，青岛某某物业管理有限公司副经理。委托代理人邵某某，青岛某某物业管理有限公司法律顾问。被告王某某。原告青岛某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛某某物业管理有限公司诉称，被告在原告实行物业管理区域内的**路*号楼*单元***户房屋内居住，入住时签订了《入住合约》，办理了相关的入住手续。根据原告与北仲小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》和政府物价部门批准的物业公共性服务费标准，原告向被告提供了服务和管理，但被告自****年*月至****年*月至今无故拖欠公共性服务费达***个月（建筑面积**平方米*206个月*0.20元=****元），合计****元。虽经原告多次催索，均无果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告向原告支付公共性服务费合计****元；二、被告按合同约定承担本案滞纳金，千分之三/日，***元，诉讼费**元；三、被告支付法律文书邮寄费**元及公告费。本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司不能向本院提供被告王某某准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一六年四月十八日书记员  张 娜
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执613号原告宁波市鄞州惠乾贸易有限公司与被告奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）浙0283民初103号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州惠乾贸易有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司已歇业，法定代表人陈如杰去向不明，无财产可供执行；被执行人徐平君去向不明且无财产可供执行；申请执行人宁波市鄞州惠乾贸易有限公司亦不能提供被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年4月27日，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君尚应支付申请执行人宁波市鄞州惠乾贸易有限公司案款185367.2元，负担案件受理费2003.5元，执行费2680.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执613号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年四月二十七日书记员  周梅舟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初3352号原告琚凤成诉被告齐齐哈尔力利达电气有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告琚凤成撤诉。案件受理费五百二十五元由原告琚凤成负担，已交纳。审判长  杨帆二〇一六年四月二十五日书记员  周静
上海知识���权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终143号上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号Ｈ座００6室法定代表人刘莙怡。被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰，该公司总经理。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原审被告启维网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。上诉人上海青声网络科技有限公���因侵害信息网络传播权纠纷13案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初2123-2135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条的规定。《民诉法司法解释》）第25条主要适用于侵犯人身权等一般侵权行为，而不适用于知识产权侵权行为。对于侵害信息网络传播权的行为，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《信息网络传播权司法解释》。该司法解释并未规定原告住所地可以作为侵权结果地，因此原审法院没有管辖权；此外，从《民诉法司法解释》）第25条的立法本意来看，对“侵权结果地包括被侵权人住所地”应做限制性解释，不能将一切借助互联网完成的侵权行为均适用该条规定，否则知识产权侵权诉讼中原告就被告的基本管辖原则即无存在的必要了；2、本案应当适用《著作权法》及相关司法解释的规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未有原告住所地为侵权结果发生地的相关规定；此外，本案被诉侵权行为地和被告住所地均较为清楚，也不是在境外，不适用《信息网络传播权司法解释》中“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”这一管辖连接点。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人所在地法院即上海市普陀区人民法院依法对本案具有管辖权。遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，依据法律规���，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《信息网络传播权规定》和《民诉法司法解释》均为最高人民法院制定的司法解释，但由于《民诉法司法解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2123-2135号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 徐燕华二〇一六年四月十一日书记员 汤菁茜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更529号罪犯邢锡展。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯邢锡展于二○○五年十一月二十三日犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2008年1月29日被假释，假释考验期至2009年2月9日止。山东省龙口市人民法院于二○○九年二月十六日作出（2009）龙刑初字第39号刑事判决，以被告人邢锡展犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，撤销前罪假释，与前判刑罚的余刑一年零十二天，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，刑期自2008年10月26日起至2017年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月16日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年10月26日起至2016年10月25日止。本院于2016年2月3日作出（2016）鲁06刑更256号刑事裁定，对罪犯邢锡展不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月25天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邢锡展减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邢锡展在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邢锡展罚金人民币六万元未缴纳。上述事实有罪犯邢锡展的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邢锡展虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其罚金人民币六万元未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯邢锡展不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年四月十九日书 记 员  宋慧慧