辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终4210号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：常永林，该公司总经理。委托代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：朱洪朋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马田田，女，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳安运旅游汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：何文江，该公司董事长。委托代理人：李玉诚，该公司员工。委托代理人：陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人马田田、沈阳安运旅游汽车有限公司（简称安运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年1月25日作出（2015）沈铁西民四初字第00558号民事判决。保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长（主审），与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马田田原审诉称，2011年8月14日，马田田乘坐安运公司所有的汽车行至乌线47公里900米路段时，由于驾驶员疏忽大意操作不当致使车辆翻下路基。马田田等29人受伤。经诊断，马田田左胫骨骨折，颈脊髓损伤，四肢不全瘫，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，胸部外伤，多发肋骨骨折，肺挫裂伤，头部软组织损伤等。经克旗公安局交警大队出具的事故认定书认定，司机沈强负全部责任。由于沈强系安运公司的司机，造成的损害应当由安运公司承担。请求法院判令安运公司及保险公司赔偿医疗费185718.41元、住院伙食补助费26450元、营养费26450元、护理费111090元、误工费80835.55元、交通费5290元、后续治疗费；并承担本案诉讼费用。安运公司原审辩称，肇事情况属实，我公司为肇事车辆在保险公司投保道路客运承运人责任险约定每次事故人身赔偿限额为8125000元，马田田诉求的赔偿项目和限额均在该保险范围内，依照保险法的规定，保险公司应直接对马田田的诉讼请求给予赔偿。保险公司原审辩称，保险合同约定，每座每次赔偿限额为25万元，每人每次事故意外医疗赔偿限额不超过每座保险额的百分之四十。每次事故免赔率200元或实际损失的百分之十，两者以高额为准。我公司在本起事故中其他两位伤者的诉讼过程中对上述事实业已确认，对本案马田田我公司承担的限额应依据保险合同约定在保险限额内理赔。原审法院审理查明，2011年8月14日，马田田乘坐安运公司所有的汽车行至乌线47公里900米路段时，由于驾驶员疏忽大意操作不当致使车辆翻下路基。马田田等29人受伤。经诊断，马田田左胫骨骨折，颈脊髓损伤，四肢不全瘫，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，胸部外伤，多发肋骨骨折，肺挫裂伤，头部软组织损伤等。经克旗公安局交警大队出具的事故认定书认定，司机沈强负全部责任。由于沈强系安运公司的司机，事故发生时属于职务行为。马田田在克旗发生事故后随即被送至中国医科大学附属盛京医院治疗。马田田曾就前期发生费用起诉安运公司及保险公司至沈阳市铁西区人民法院，要去赔偿医疗费286000元、住院伙食补助费31550元、营养费31550元、护理费211490元、误工费120000元、交通费6310元。该院于2014年11月3日作出（2014）沈铁西民四初字第552号民事判决，判令保险公司赔偿马田田医疗费276529.42元、伙食补助费31550元、营养费1000元、误工费96422元、护理费100870元、交通费1893元，并返还安运公司为马田田垫付的医疗费172214.97元。上述费用计算节点至2013年5月7日。该判决作出后，保险公司不服，上述至沈阳市中级人民法院。2015年3月25日，该院作出（2015）沈中民三终字第00033号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决作出后，保险公司按照判决内容履行了赔偿义务。保险公司不服上述两份判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。2015年12月10日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审三民审字第00524号民事裁定，驳回保险公司的再审申请。自2013年5月7日起，马田田继续在中国医科大学附属盛京医院继续住院治疗。截止2014年10月14日，产生住院治疗费185718.41元，共住院525天。现马田田仍未治疗终结。沈阳市铁西区人民法院作出的（2014）沈铁西民四初字第552号民事判决中查明，安运公司所有车辆辽AF3597号汽车在保险公司投保道路客运人承运险，在安运公司与保险公司签订的公路客运承运人责任保险单附表中约定，每次事故每座人身赔偿限额35万元，每次事故人身赔偿限额8125000元。原审认为，安运公司驾驶人沈强驾驶车辆未尽安全行使义务，致马田田身体健康受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保了道路客运人承运险，根据上次判决所认定内容，保险公司应在每次事故人身赔偿限额为8125000元的范围内向马田田承担赔偿责任。关于马田田主张的医疗费问题，马田田自2013年5月7日至2014年10月14日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，产生住院治疗费185718.41元，结合其提供的医疗费收据，予以支持，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于住院伙食补助费的问题，马田田受伤后，在中国医科大学附属盛京医院住院治疗525天，按照相应标准，伙食补助费应为26250元，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于营养费的问题，根据马田田的伤情，酌情支持1000元，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于误工费的问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。马田田此次住院共计误工525天，马田田在受伤之前系辽宁省药物研究院的教授级高级工程师，从事中医药新药及相关技术的研发工作，现其主张因此次事故持续误工，结合已经生效判决所认定误工收入标准，对马田田主张的误工费80835.55元，予以支持，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于护理费的问题，马田田在此次住院期间均为二级护理。其主张在住院期间雇佣护工进行护理，护理费为190元/天、伙食补助20元/天，根据马田田伤情情况，结合生效判决所认定的内容，认定护理费标准为190元/日，对于马田田主张护理人员的伙食补助，因没有法律规定，不予认可。结合马田田住院天数及护理级别，护理费应为99750元。（190/日×525天×1人/天）由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于交通费问题，由于马田田自从事故发生后一直在医院进行治疗，根据相应标准，交通费为1575元，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于后续治疗费问题，因马田田尚未治疗终结，后续治疗费待实际发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿马田田医疗费185718.41元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿马田田伙食补助费26250元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿马田田营养费1000元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿马田田误工费80835.55元；五、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿马田田护理费99750元；六、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿马田田交通费1575元；以上判决，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回马田田的其他诉讼请求；案件受理费7838元，减半收取3919元，由沈阳安运旅游汽车有限公司承担。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，驳回马田田对保险公司的诉讼请求。事实及理由如下：1、本案系运输合同，而保险公司与安运公司之间是保险合同法律关系，是承运人责任保险，不应一案审理；2、原审法院对保险合同法律关系没有管辖权，鉴于本案情况复杂，我公司不同意与其他法律关系一并审理；3、原审法院认定事实错误，适用法律错误，违背公平和诚实信用原则：保险单附表列明载客数为35人，每座每次事故人身赔偿额25万元，累计赔偿限额875万元，根据特别条款约定“每次事故赔偿限额为累计赔偿限额的70%”，每次事故人身赔偿限额612.5万元。另外，还约定意外医疗赔偿限额不超过每人总赔偿限额40%。马田田辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。保险公司在原审未提出管辖权异议及本案的案由异议。安运公司辩称，我公司在保险公司投保道路客运承运人责任险，根据保险法责任保险是保险人按照保险合同的约定对被保险人依法应当承担的赔偿责任进行赔偿，保险合同之外的第三人因保险事故遭受侵害的有权直接向保险公司提出赔偿请求，因此原审判决保险公司直接赔偿马田田符合法律规定。本案法律关系已经沈阳市中级人民法院及省法院生效判决和裁定予以确认，保险公司的上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。合同没有约定免赔的条款，应适用每次事故的赔偿限额，不应适用每座限额。本院审理查明，安运公司所有车辆辽AF3597号汽车在保险公司投保道路客运人承运险，在安运公司与保险公司签订的公路客运承运人责任保险单附表中约定，该附表为保险公司制作，在赔偿限额一栏中并列载明四项，为：每次事故每座人身赔偿限额，每次事故人身赔偿限额，每次事故每座行李赔偿，保险期间内累计赔偿限额。该附表原件中“每次事故每座人身赔偿限额是350000元还是250000元，每次事故人身赔偿限额是8125000元还是6125000元”印制为不清晰状态。本案其他的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人保险公司与安运公司之间签订的《道路客运承运人责任保险》合同，其中保险单附表中载明：赔偿限额中约定了四项，依次是：每次事故每座人身赔偿限额，每次事故人身赔偿限额，每次事故每座行李赔偿，保险期间内累计赔偿限额。上诉人主张本案应当以每次事故每座人身赔偿限额予以赔偿，但从该附表载明的状态看，上述几项属于并列可选择的关系，鉴于该条款为保险公司所制定，对于该条款的解释应该选择适用优于投险人的限额，即适用每次事故人身赔偿限额。且马田田第一次起诉时法院作出的相关生效判决已经认定了本次事故应适用每次事故人身赔偿限额进行赔偿，故原审判决保险公司在该赔偿限额内对马田田进行赔偿，并无不当。关于每次事故每座人身赔偿限额是8125000元还是6125000元的问题，因上诉人交付给被上诉人的该附表原件仅有一份，该附表尚不清晰，而本案赔偿的金额在6125000元之内，因此，本案附表中每次事故每座人身赔偿限额是350000元还是250000元，每次事故人身赔偿限额8125000元还是6125000元，不予确定。关于上诉人主张被上诉人马田田的医疗费因未提供医院正式的结算票据而不应支持的问题，经查，被上诉人马田田原审时提供了住院病历、医疗费收据为证，故原审法院判决的医疗费数额并无不当。关于上诉人主张被上诉人马田田已退休且辽宁省药物研究所也不能证明马田田因伤产生了误工损失，无事发前该单位为马田田支付劳务费的相关证据，因此不应支付误工损失的问题。本院认为，被上诉人马田田虽已经退休，但其在发生事故前，受聘辽宁省药物研究院从事工作，原审在上诉人没有反证的情况下，对被上诉人马田田的误工费予以认定，与马田田第一次起诉先期费用的相关生效判决的认定标准一致，并无不当。综上，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7838元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋丽娜审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一六年四月二十一日书 记 员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。