河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2015）宛龙行一初字第00175号原告程领峰，女，汉族，1972年4月27日出生。被告邓州市公安局林扒派出所。负责人崔付强，任所长。委托代理人陈力耕，邓州市公安局工作人员。委托代理人樊温基，邓州市公安局工作人员。第三人张小焕，女，汉族，1969年4月16日出生。委托代理人王志理。原告程领峰诉被告邓州市公安局林扒派出所、第三人张小焕治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告程领峰、被告邓州市公安局林扒派出所委托代理人陈力耕、樊温基、第三人张小焕委托代理人王志理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月1日，邓州市公安局林扒派出所对第三人张小焕作出邓公（林）行罚决字（2015）第1509号行政处罚决定书。原告程领峰不服该决定向本院提起行政诉讼。原告诉称，2014年7月31日上午10时50分许，原告到吴岗村其丈夫郝玉红开办的养鸽场向郝玉红的父亲（张某）索要钱款，钱款是在原告不知晓的情况下，郝玉红给自己父亲张某，因钱款去向及张某不给钱，原告与张某发生口角。第三人张小焕到现场后不由分说，在其家帮助下，将原告按到在地，张小焕对原告实施殴打，致使原告全身多处受伤，右眼及右颧骨部位青肿，被告持有的物证照片明显是经过技术处理，其目的在于减轻第三人的情节，被告只采取罚款500元，明显存在处罚过轻，处罚不公的情形。为此，请求人民法院依法撤销邓州市公安局林扒派出所邓公（林）行罚决字（2015）第1509号行政处罚决定书；责令被告重新作出对第三人拘留并罚款的决定。原告提交证据如下：1、医院诊断证明4页。2、邓州市公安局林扒派出所作出的邓公（林）行罚决字（2014）0754号行政处罚决定书。3、邓州市公安局林扒派出所作出的邓公（林）行罚决字（2015）1509号行政处罚决定书。4、2014年8月17日郝玉红证明一份。6、2014年9月25日林扒派出所证明一份。7、南阳市中级人民法院文书生效证明。被告邓州市公安局林扒派出所辩称，1、事实依据。2014年7月31日上午10时50分，邓州市林扒镇吴岗村民郝玉红的妻子程领峰到郝玉红在吴岗村开办的养鸽场向郝玉红的父亲张某索要钱款时与张某、张小焕发生争执，进而发生肢体冲突，造成程领峰右眼及右颧骨部位青肿，脖子及胳膊、腿部有轻微抓破皮伤，张小焕面部眼睛部位有抓伤。上述事实有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、接处警民警执法记录仪视频及现场照片资料证实。2、处理程序。该案由邓州市公安局林扒派出所于2014年8月1日受理，经过调查后鉴于此案件属亲属间的家庭经济纠纷引起的打架案件，于2014年8月12日通知相关当事人至林扒派出所进行治安调解，但原告不同意调解。我所对违法行为人程领峰、张小焕事先告知了拟作的行政处罚，并随后分别对违法行为人程领峰作出了邓公（林）行罚决字第（2014）0746号行政处罚决定书，对违法行为人张小焕作出了邓公（林）行罚决字第（2014）0743号行政处罚决定书，并向当事人作出送达。程领峰不服该决定，向邓州市人民法院提起行政诉讼，邓州市人民法院判决维持了邓州市公安局林扒派出所的行政处罚，程领峰不服判决上诉至南阳市中级人民法院，庭审前，原告撤回了对邓公（林）行罚决字第（2014）0746号行政处罚决定书的诉讼请求。二审审理后以对第三人张小焕作出的邓公（林）行罚决字第（2014）0743号行政处罚决定书中，不能辨别出上诉人程领峰所受到的轻微伤是何人所为，认定该处罚决定认定事实不清，证据不足，判决撤销了邓州市公安局林扒派出所作出的邓公（林）行罚决字第（2014）0743号行政处罚决定书。遂邓州市公安局林扒派出所综合调查情况并参照南阳市中级人民法院（2015）南行终字第00064号行政判决书作出了邓公（林）行罚决字第（2015）1590号行政处罚决定书。3、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张小焕殴打他人违法行为处罚款500元的行政处罚。4、对原告提出的事实和理由的答辩：2014年8月1日程领峰在询问笔录中陈述：“2014年7月31日，我从南阳坐车回林扒郝玉红的老家问张某要6万元（郝玉红在我不知情的情况下，把钱给张某），到院子里后，我问张某要钱，我俩就理论，他说不给，我说你咋耍不要脸，他说我不是个东西，我俩就在院子里吵，后来，张某就不吭声，我就在那吵，张某起身在屋里拿个铁锨，我退出来也拿了一把铁锨，李永华就赶紧把门关起来，他俩就不出来了，我就用手中的铁锨照门上拍，拍两下把铁锨也砸断了……这时候，张小焕骑电动车回来了，停下车来，边骂边冲过来，用拳头照我脸上打，我俩就撕抓起来。”2014年8月1日郝玉红在询问笔录中陈述：我妹妹张小焕回来了，两人先对着说，后来，两人撕抓时，不小心程领峰抓住张小焕的眼睛，抓破皮了。在2014年8月1日询问笔录中李永华陈述：“程领峰在屋外边拿把锨往门上砍，之后又往门上摔砖头、摔酒瓶……这时候张小焕回来了，张小焕就问程领峰：嫂子，你想干啥哩。程领峰骂了张小焕，之后就上去撕抓张小焕，把张小焕的右眼上方抓破了，张小焕也上去双手撕抓程领峰。”以上陈述事实以及根据处警现场执法仪视频可以证实，原告在现场吵骂、打砸后，张小焕赶到现场后与程领峰发生撕抓，致使二人均受伤。很明显原告在此次案件发生上情绪过激，过错在先，且此案属家庭内部经济纠纷引起的打架，我所先进行调解，但原告不同意调解，随后对违法行为人张小焕依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出处罚。综上所述，我所对张小焕作出的邓公（林）行罚决字（2015）第1590号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，处理恰当，请求人民法院予以维持。在法律规定的期限内，被告邓州市公安局向法庭提交有以下证据：行政案件卷宗一册，证明被告行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。第三人张小焕未提出答辩。经庭审质证，原告对被告所举证据，发表质证意见如下：有异议，笔录不属实。第三人对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据发表质证意见如下：对医院的证明有异议，不具有效力。其他证据无异议。第三人质证意见同被告。综合当事人的质证意见，认证如下：原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。根据当事人陈述、举证和质辩意见，结合认证，确认以下事实：2014年7月31日上午10时50分，邓州市林扒镇吴岗村民郝玉红的妻子程领峰到郝玉红在吴岗村开办的养鸽场向郝玉红的父亲张某索要钱款时与张某、张小焕发生争执，进而发生肢体冲突，造成程领峰右眼及右颧骨部位青肿，脖子及胳膊、腿部有轻微抓破皮伤，张小焕面部眼睛部位有抓伤。邓州市公安局林扒派出所接到报警后，按程序进行了接处警登记、受案登记、并询问原告和相关证人、履行了告知程序和呈请行政处罚审批程序。于2014年8月12日通知相关当事人到林扒派出所进行治安调解，因程领峰不同意未果。2014年8月26日，林扒派出所根据调查结果对张小焕作出邓公（林）行罚决字第（2014）0743号行政处罚决定书，对张小焕处以罚款500元的行政处罚。程领峰不服该决定，向邓州市人民法院提起行政诉讼，邓州市人民法院判决驳回原告的诉讼请求。程领峰不服判决上诉至南阳市中级人民法院，二审审理后认为对第三人张小焕作出的邓公（林）行罚决字第（2014）0743号行政处罚决定书中，不能辨别出上诉人程领峰所受到的轻微伤是何人所为，认定该处罚决定认定事实不清，证据不足，判决撤销了邓州市公安局林扒派出所作出的邓公（林）行罚决字第（2014）0743号行政处罚决定书。邓州市公安局林扒派出所于2015年11月1日对第三人张小焕作出了邓公（林）行罚决字第（2015）1590号行政处罚决定书。原告不服该决定向本院提起诉讼，请求依法撤销邓州市公安局邓公（林）行罚决字第（2015）1590号行政处罚决定书，责令被告重新作出对第三人拘留并罚款的决定。本院认为：原告程领峰因家庭经济纠纷与第三人张小焕发生厮打，致使双方互有损伤。经鉴定双方均构成轻微伤。被告邓州市公安局林扒派出所受理该案后进行了调查和调解工作，在调解未果的情况下，对原告及第三人分别作出了治安行政处罚。原告对被告作出的邓公（林）行罚决字第（2014）0743号行政处罚决定书不服，向邓州市人民法院提起行政诉讼。邓州市人民法院审理后认为被告认定事实清楚，证据充分。于2015年1月20日作出（2014）邓法行初字第48号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告程领峰不服判决上诉于南阳市中级人民法院。二审审理后认为该处罚决定认定事实不清，证据不足，于2015年3月31日作出（2015）南行终字第00064号行政判决书，判决撤销一审判决及邓公（林）行罚决字第（2014）0743号行政处罚决定书。被告于2015年11月1日对第三人张小焕重新作出邓公（林）行罚决字第（2015）1590号行政处罚决定书，对张小焕处500元罚款。从被告提交的证据材料看，本次处罚决定所依据的证据与南阳市中级人民法院（2015）南行终字第00064号行政判决撤销的邓公（林）行罚决字第（2014）0743号行政处罚决定依据的证据相同，被告并未提供补充新的证据，仍属事实不清、证据不足。故对原告要求依法撤销该处罚决定的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求责令被告重新作出对第三人拘留并罚款决定的诉讼请求，因该治安案件事实不清、证据不足，拘留并罚款与否是行政机关依据案件的事实、证据等因素综合判断后，根据违法行为人的违法事实、情节，依据法律作出的行政处罚，作出行政处罚的行政行为行政机关享有裁量权，人民法院的行政审判不可对行政机关享有裁量权的行政行为作出具有限定性的裁判。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销被告邓州市公安局林扒派出所于2015年11月1日对第三人张小焕作出的邓公（林）行罚决字第（2015）1590号行政处罚决定；二、驳回原告程领峰的其他诉讼请求。本案受理费50元由被告邓州市公安局林扒派出所负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李春林审 判 员  刘小宁人民陪审员  李 峰二〇一六年四月八日书 记 员  王璐璐