陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1394号上诉人（原审被告）王晓飞，男,1979年7月3日出生，汉族，住西安市长安区老县。被上诉人（原审原告）西安市西城出租汽车有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路12号。法定代表人庞宝安，系该公司董事长。委托代理人马清和，男，系西安市出租汽车协会法务部部长。委托代理人孙晟翔，男，系西安市西城出租汽车公司职工。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园C座。负责人原廷会，系该分公司总经理。委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。原审被告高双全，男，1981年12月26日生，汉族，住西安市未央区。上诉人王晓飞因与被上诉人西安市西城出租汽车有限公司（以下简称西城出租车公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司），原审被告高双全机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陕Ａ×××××车的车主系高双全，该车在平安保险陕西分公司投保交强险和商业险。2015年8月30日，王晓飞驾驶该车沿靖宁路由南向北行驶时，适逢西城出租车公司的司机王永永驾驶出租车陕Ａ×××××行驶至此，两车追尾，造成西城出租车公司的车辆陕Ａ×××××受损。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长简字（2015）第21091号道路交通事故认定书（简易程序）认定王晓飞负事故的全部责任，西城出租车公司的司机王永永无责任。事故发生后，西城出租车公司在西安奥通汽车销售服务有限公司从2015年9月10日至2015年10月18日修理陕Ａ×××××出租车，产生了修理费。现西城出租车公司诉至法院，要求各被告赔偿其各项损失28784元，并承担本案诉讼费用。庭审中，西城出租车公司增加其诉讼请求，要求各被告赔偿其修理费、拖车费、公估费、停运损失费、交通费共计41333.5元。并提供了以下证据：1、交通事故认定书一份，证明其公司出租车在该起事故中无责，王晓飞负事故全部责任；2、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证明陕Ａ×××××车的车主是高双全，事故时王晓飞驾驶该车；3、行驶证、驾驶证、资格证各一份证明西城出租车公司是陕Ａ×××××号出租车车主；4、保险事故车辆定损单营业执照、机构代码证、税务登记证、评估资质证明保险公估业务许可证、机打发票各一份，证明本次事故中陕Ａ×××××号出租车经评估定损修理费为18950元；西安众邦保险公估有限公司是有资质的保险事故车辆评估公司；本次事故的公估费是660元；5、陕西增值税普通发票一份，证明该事故已支付修理费18950元；6、陕西增值税普通发票一份证明本事故已支付拖车费500元；7、交通事故车辆放车单一份，交通事故车辆停放凭证一份证明事故在西安朗驰汽车停车场放12天，于2015年9月10日放车；8、西安奥通汽车销售服务有限公司证明一份，证明该车在2015年9月10日至2015年10月18日在该公司进行维修，从事故发生至车辆维修完毕，共计停运50天；9、西安市国家税务局直属税务分局通知，证明国家税务局给出租车制定的每天营业收入为408元，共计给西城出租车公司造成停运损失是20400元；10、交通费票据23张，证明西城出租车公司因此次事故产生交通费823.5元。高双全、王晓飞对上述证据发表了如下质证意见：证据一真实性无异议，事故责任认定有异议，王晓飞驾驶的车辆检验及驾驶身份均合法，西城出租车公司的车辆未通过年检检验，故该起事故的责任认定王晓飞负全责不当，应由法院从新认定事故责任；证据二真实性无异议，该证据证明王晓飞驾驶的车辆符合安全驾驶的条件；证据三中西城出租车公司提供的行驶证没有第二联副联，所以不予认可；证据四不予认可，西城出租车公司私自委托公估公司估价，并没有通知其参加，也没有提供照片证明；证据五不予认可，事故应当有保险公司估价，西城出租车公司没有通知保险公司；证据六同保险公司意见；证据七真实性无异议，证明目的不认可，不存在不配合处理事故一说；证据八同保险公司意见；证据九证明目的不予认可；证据十不予认可。平安保险陕西分公司对上述证据发表了如下质证意见：证据一、二、三无异议；证据四的真实性及证明目的均不认可，定损单只有评估公司的盖章和委托人的签字，没有王晓飞及平安财保陕西分公司的参与，对于定损的内容和价格没有经过王晓飞及平安财保陕西分公司的认可，对于发票也不认可。证据四中的公估费不属于平安财保陕西分公司的承担范围；证据五对于发票不予认可；证据六不认可，西城出租车公司应当提供拖车的起点和终点，否则无法计算拖车费用；证据七无异议；证据八不予认可，证明其入厂及出厂时间应有入厂及出厂记录；证据九真实性无异议，计算方法不认可；证据十不认可，处理事故时产生的交通费不属于平安财保陕西分公司的赔偿范围。王晓飞在庭审中提供给了以下证据：证据一、驾驶证及行驶证、保单复印件，证明车辆在发生事故时属于合法驾驶，车辆状况良好，在平安保险投有保险；证据二、西城出租车公司车辆信息证明一份，证明该车辆的有效期为2015年1月31日，检验合格期到期后就不能上路行驶。西城出租车公司对上述证据发表了如下质证意见：证据一、行驶证的有效期是2016年3月，根据交通法机动车辆管理条例，对于私家车是2年一审，也就是说做出它的有效期是在2014年3月做出来的，本案涉及的事故是2015年8月发生的，无法证明车辆状况是否完好，所以王晓飞的说法不予认可，驾驶证无异议，王晓飞所说的配合处理事故事实不存在，保单无异议；证据二不予认可，其并没有查询机关的署印，不能证明王晓飞提供证据的出处和合法性。平安保险陕西分公司对上述证据无异议。由于双方各持己见，调解未能成立。西城出租车公司在原审中诉称，王晓飞驾驶高双全的车与其公司的出租车发生交通事故，导致其公司的出租车受损。该事故经有关部门责任认定王晓飞负事故的全部责任。现诉请高双全、王晓飞、平安财保陕西分公司赔偿其公司各项损失28784元，并承担本案诉讼费用。高双全辩称，陕Ａ×××××是其的车，该车在平安保险陕西分公司投保交强险和商业险，应由平安财保陕西分公司在保额范围内予以赔偿，其余由王晓飞承担赔偿责任。王晓飞辩称，陕Ａ×××××车是其借用高双全的，事故经过属实。但赔偿责任应当由平安财保陕西分公司来承担。平安保险陕西分公司辩称，陕Ａ×××××车在其公司投保交强险和商业险属实，对事故经过亦无异议。但西城出租车公司诉请的停运损失属于间接损失，不应当由其保险公司承担赔偿责任。原审法院认为，王晓飞借用高双全的车同西城出租车公司的车辆发生交通事故，致西城出租车公司的车辆受损，因此给西城出租车公司造成的经济损失，应当由王晓飞承担相应的赔偿责任；该车在平安保险陕西分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故平安保险陕西分公司应在保险范围内承担赔偿责任。因陕Ａ×××××系出租汽车，属于营运车辆，西城出租车公司依据国税局核定的出租车月营业额主张停运损失每日408元，计算50天，合法有据，予以支持。平安保险陕西分公司辩称西城出租车公司主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，符合法律的有关规定，对该辩称予以采纳，故西城出租车公司主张的停运损失应当由王晓飞予以赔偿；西城出租车公司主张交通费一节，其缺乏一定的客观性。但考虑到西城出租车公司处理事故的实际情况，酌情支持其200元；西城出租车公司诉请的修理费、拖车费、公估费，属于平安保险陕西分公司的承保范围，依法应当由平安保险陕西分公司在保险范围内予以赔偿。故此西城出租车公司诉请的修理费18950元、拖车费500元、公估费660元、停运损失费20400元、交通费200元，依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后一个月内，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿西安市西城出租汽车有限公司修理费18950元、拖车费500元、公估费660元、交通费200元，共计20310元；二、本判决生效后十日内王晓飞赔偿西安市西城出租汽车有限公司停运损失费20400元。本案案件诉讼费833元，西安市西城出租汽车有限公司已预交，由王晓飞承担。宣判后，王晓飞不服原审判决向本院提起上诉称，1、西城出租车公司的车辆未年检，车辆违法上路行驶，原审法院认定其应负事故的全部责任，与事实不符。2、西城出租车公司的车辆未经过年检，该车上路行驶的违法的，故西城出租车公司的营运损失不是合法利益，不应得到支持。故请求二审法院：1、撤销原审判决第二项，依法驳回西城出租车公司的诉讼请求，2、诉讼费用由西城出租车公司、平安财保陕西分公司承担。西城出租车公司辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，其公司的经营性车辆受损，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由上诉人承担赔偿责任。平安财保陕西分公司辩称，原审判决正确，应予维持。二审经审理查明，原审法院查明事实属实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿；在承保交强险保险公司赔偿之后，应该明确侵权责任的性质，明确加害人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此基础和范围内，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同对侵权人（××）依法承担的赔偿责任部分进行赔偿。王晓飞驾驶的陕Ａ×××××车辆与王永永驾驶的陕Ａ×××××车辆发生交通事故，因事发是因王晓飞驾驶的车辆追尾，故长安区交警队大队作出的事故责任认定书认定王晓飞承担事故的全部责任是正确的，本院予以采信，王晓飞上诉称原审法院划分事故责任错误的理由不成立，本院不予采信。西城出租车公司的陕Ａ×××××车辆系营运出租车，且事发前及事发时一直处于营运状态，本案事故造成陕Ａ×××××车辆受损，该车辆在修车期间的因无法营运所造成的营运损失应予支持，王晓飞虽负事故全部责任，但其驾驶的车辆在平安财保陕西分公司处投保商业险，故西城出租车公司车辆的停运损失应由平安财保陕西分公司在商业险范围内进行赔偿，平安财保陕西分公司辩称，该停运损失属于间接损失，按双方商业险保险合同的约定，其公司对该部分损失不予赔偿，但双方在原审中向法庭提交的机动车辆保险单中并无该免责的条款，故平安财保陕西分公司的该项辩称无证据证明，本院不予采信。综上，西城出租车公司的陕Ａ×××××车辆的停运损失应由平安财保陕西分公司在商业险范围内进行赔偿，原审判决由王晓飞承担该项损失的赔偿责任错误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下:一、维持西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04611号民事判决书第一项；二、撤销西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04611号民事判决书第二项；三、本判决生效后十日内中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿西安市西城出租汽车有限公司停运损失费20400元。一审案件受理费833元，西安市西城出租汽车有限公司已预交，由西安市西城出租汽车有限公司承担50元，王晓飞承担783元；二审案件受理费310元，王晓飞已预交，由西安市西城出租汽车有限公司承担。王晓飞在本判决生效后十日内扣减应由西安市西城出租汽车有限公司承担的310元后向西安市西城出租汽车有限公司支付应由其承担的案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一六年四月十一日书 记 员  高柱