青海省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）青刑终12号 原公诉机关西宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马严，初中文化，无职业，住青海省西宁市。2015年2月6日因涉嫌贩卖、运输毒品罪一案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。 辩护人汪雪强，青海青唐律师事务所律师。 西宁市中级人民法院审理西宁市人民检察院指控被告人马严犯贩卖、运输罪于2015年12月16日作出（2015）宁刑一初字第96号刑事判决，认定被告人马严犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。马严不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青海省人民检察院指派代理检察员李晓丽、赖玉芳出庭履行职务。青海青唐律师事务所律师汪雪强出庭为上诉人马严辩护。现已审理终结。 原判认定，被告人马严与四川省成都市贩毒人员“老蔡”联系购买毒品事宜后，于2015年2月2日，马严与朋友马军、苏生彬乘坐飞机至成都市，到达成都后马严与马军乘坐出租车至中江县，马严在中江县从“老蔡”手中购得纸盒包装的毒品一盒，共计400克左右，马严支付给“老蔡”38800元，之后马严与马军乘车到绵阳市，在绵阳市二人与苏生彬见面后，三人驾车从成都返回西宁市。马严将所购买毒品藏匿于马军家中厨房抽油烟机顶部，后被公安人员抓获，并当场查获毒品一盒及两小包毒品。 经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑化）鉴（理化）字[2015]129号检验鉴定书鉴定意见为，送检的检材净重0.78克，从中检出甲基苯丙胺。 经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑化）鉴（理化）字[2015]95号检验鉴定书鉴定意见为，送检的检材1净重393.64克、检材2净重2.28克，总共净重395.92克，从中均检出甲基苯丙胺成分，其中检材1甲基苯丙胺含量为68.6%。 认定上述事实的证据有： 1.受理案件登记表记载，西宁市公安局民警在工作中发现，该局于2015年2月2日立案侦查，2月5日凌晨，该局侦查员将马严、马军、苏生彬抓获归案。 2.抓获经过记载，2015年2月5日，西宁市公安局刑警支队民警在本市城东区马军家中将马严、马军、苏生彬抓获。 3.证人冉某证言证实，其系马严同居女友，2015年春节前后，其在家中听到马严、马军、苏生彬商议准备去四川购买毒品到西宁贩卖的事实，其多次劝阻马严均无效，2月初，马严、马军、苏生彬乘飞机去成都。 4.证人赫某的证言证实，2015年2月5日凌晨1时许，吴某向其询问是否有毒品，之后其微信联系马军，向马军询问是否有毒品，马军告知其有毒品，其与吴某一同去马军家中花费500元从马严处购买到毒品，之后吴某留在马军家中吸食毒品，其先行离开，5时许，其打车到马军家中接吴某时被公安机关抓获。 5.证人吴某的证言证实，2015年2月5日凌晨1时许，其向赫某询问是否能够买到毒品，半小时后，赫某打车将其带至中庄家属院内，在一户人家中，其花费500元从马严处购买冰毒，之后，其与马严一同吸毒过程中，马军及另一名男子也来了，之后其与三人一同被公安机关抓获。 6.被告人马严辨认笔录、辨认照片（1）证实赫某对马严辨认后，赫某辨认出马严就是贩卖给其毒品的人。（2）证实吴某对马严进行辨认后辨认出马严就是贩卖给其毒品的人。 7.搜查笔录证实，西宁市公安局刑警支队对被告人马军所居住房屋进行搜查，并在其厨房抽油烟机顶部发现一个白色手机和，盒中有疑似毒品一包。 8.扣押决定书、扣押物品清单记载，从马军处扣押前往成都市机票存根一张，手机两部；从苏生彬处扣押前往成都市机票存根一张、手机一部、过路费收据5张；从马严处扣押疑似甲基苯丙胺两包、毒品包装物（白色诺亚信手机盒）一个、机票存根一张、手机一部、现金五百元、建设银行卡两张（卡号为：×××、×××）；从吴某处扣押疑似毒品一袋。 9.称量笔录记载，马严所运输毒品进行称量的情况。 10.西宁市公安局鉴定意见及检材照片，证实（1）送检的检材净重0.78克，从中检出甲基苯丙胺；（2）送检的检材1净重393.64克、检材2净重2.28克，总共净重395.92克，从中均检出甲基苯丙胺成分，其中检材1甲基苯丙胺含量为68.6%。 11.视频录像光盘2张，证实审讯被告人马严时所录制的同步录音录像及搜查马军住处的事实经过。 12.毒品上交（入库）登记表记载，西宁市公安局刑警支队证实对所查获毒品已经上缴青海省公安厅禁毒总队。 13.航空运输电子客票行程单、车辆收费专用票据证实，马严、马军、苏生彬乘飞机前往四川省成都市，之后驾驶车辆返回西宁市。 14.冉某建设银行储蓄卡收支明细证实，2015年2月3日13时，在四川省中江县支行营业部卡内支取38800元。 15.情况说明证实，本案线索由青海省公安厅技侦总队提供，西宁市公安局刑警支队通过侦查掌握其行踪后将三人抓获；涉案人员“老蔡”因真实姓名不详，故对其身份信息、是否在逃等信息无法查证；本案技术侦察录音，由于录音的保存期限已过，相关录音已经清理，故无法提交本案技术侦察录音资料。 16.常住人口基本信息1份，证实马严基本身份信息及犯罪时已达到完全刑事能力责任年龄。 17.被不起诉人马军供述证实，称其陪同马严前往四川省成都市中江县，处理马严与“老蔡”之间的财务纠纷，其始终未见到毒品，也未与马严事先商议购买毒品，对于其家中所查获的毒品，其从未见过，并不知道是何人放于其家中。同时证实在返回西宁途中，由于所乘坐车辆没有油了，其与马严先行返回家中，其将家中钥匙交给马严，让马严先回到其家中，其购买汽油后开车返回苏生彬所驾驶车辆处，二人随后返回家中。 18.被不起诉人苏生彬供述称，其从事二手车买卖生意，2月2日其与马严、马军一同乘飞机到达成都市，其前往二手车市场购买车辆，马严、马军称有事与其不在一起，两天后，马严打电话让其到绵阳市，其驾车到绵阳市，三人驾驶其购买的车辆返回西宁，之后公安机关在马军家中查获毒品。 19.被告人马严的供述与辩解，2015年1月底，其与四川省成都市一名叫“老蔡”的贩毒人员多次进行电话沟通联系商议购买毒品事宜，并在此期间，在马军家中，其与马军、苏生彬共同商议购买毒品，2月2日，其与马军、苏生彬乘坐飞机到达成都市，其安排苏生彬在成都市购买一辆二手车，其与马军一起乘坐出租车到中江县与“老蔡”进行毒品交易，在一宾馆内，其从“老蔡”手中个购买用纸盒包装的毒品一盒，共支付毒资38800元，之后其与马军乘车到绵阳市，在绵阳市与苏生彬见面后，三人驾车返回本市的事实。又供，称其前往成都购买毒品系其一人所为，马军、苏生彬并不知情，也并未见过毒品。 原判认为，被告人马严明知是毒品，为牟取非法利益而运输、贩卖甲基苯丙胺396.70克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；公诉机关指控被告人马严的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人马严在同一起毒品犯罪中，先后实施了运输、贩卖行为，且毒品数量达396.70克，应结合其犯罪行为社会危害性、认罪态度综合予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人马严犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；随案移送的赃款500元，没收上缴国库；随案移送银行卡两张，留作证据保存。 上诉人马严上诉提出，其行为不构成贩卖毒品，原判量刑过重。 辩护人辩称，上诉人马严行为不构成运输、贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪定罪处罚。 青海省人民检察院出庭意见认为，原审法院认定上诉人马严犯运输、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。原判定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马严的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2015年2月2日上诉人马严与四川省成都市贩毒人员“老蔡”联系购买毒品事宜后。与马军、苏生彬乘坐飞机至成都市，到达成都后马严与马军乘坐出租车至中江县，马严在中江县从“老蔡”手中购得纸盒包装的毒品一盒，共计400克左右，马严支付给“老蔡”38800元，之后马严与马军乘车到绵阳市，在绵阳市二人与苏生彬见面后，三人驾车从成都返回西宁市。马严将所购买毒品藏匿于马军家中厨房抽油烟机顶部，2月5日凌晨卖与赫某、吴某500元的病毒，后被公安人员抓获，并当场查获毒品一盒及两小包毒品。 马严上诉及辩护人辩称马严行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见经查，1.证人赫某的证言证实，2015年2月5日凌晨1时许，吴某向其询问是否有毒品，之后其微信联系马军，向马军询问是否有毒品，马军告知其有毒品，其与吴某一同去马军家中花费500元从马严处购买到毒品，之后吴某留在马军家中吸食毒品，其先行离开，5时许，其打车到马军家中接吴某时被公安机关抓获。2.证人吴某的证言证实，2015年2月5日凌晨1时许，其向赫某询问是否能够买到毒品，半小时后，赫某打车将其带至中庄家属院内，在一户人家中，其花费500元从马严处购买冰毒，之后，其与马严一同吸毒过程中，马军及另一名男子也来了，之后其与三人一同被公安机关抓获。3.上诉人马严在一二审庭审中供述，赫某带着她哥哥（吴某）来的时候说给我500元钱买点东西（毒品），因为我和赫某关系很好，我认她为干妹妹，就把钱给她哥哥了，她哥哥也不收，我们就让来让去，后来就把钱放到桌子上了。 证人赫某、吴某的证言和上诉人马严的供述可相互印证证实，赫某、吴某从马严手中购买毒品，并将购买毒品的钱交给了马严的事实。马严辩称未收受二人的钱只有马严一人供述无其他证据印证，上诉理由和辩护意见不能成立。 上诉人马严的辩护人辩称，马严行为应以非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见，经查，刑法第三百四十八条规定的非法持有毒品罪的犯罪构成是在行为人身边发现的毒品，无证据证实行为人实施了走私、制造、贩卖、运输的行为，以非法持有毒品罪定罪处罚。上诉人马严在四川向他人购买毒品运输至西宁市后又给他人出售500元的冰毒的事实清楚，证据确实充分。辩护人的辩护意见与事实不符。 本院认为，上诉人马严为牟取非法利益，运输、贩卖甲基苯丙胺396.70克，其行为确已构成贩卖、运输毒品罪。社会危害性大，应依法惩处。上诉人马严的上诉理由与辩护人的辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定 审判长  胡家一 审判员  陈晓莉 审判员  马 威 二〇一六年四月十三日 书记员  马鸿越