wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初3245号原告陈维春，男,汉族，住重庆市万州区。委托代理人冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。被告熊素明，男，汉族，住重庆市万州区。原告陈维春与被告熊素明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员付艳绢适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈维春及其委托代理人冉启荣，被告熊素明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈维春诉称，被告系从事建筑工程的老板，被告承包工程，并聘请原告为其工程做施工员。但被告却长期拖欠原告工资。2014年12月16日，原被告双方进行了核对，确认被告共欠原告工资64600元，并由被告向原告出具了欠条一张。欠条出具后，2015年农历腊月左右，被告给原告转账2000元。后经原告无数次催要，被告均不予支付。被告出具欠条的行为证明是被告雇请原告，欠款人是被告，且欠条上没有建筑公司的签字盖章。被告在明知其与建筑公司和政府之间关系的情况下，向原告出具欠条，证明应由被告承担支付原告工资的责任。故原告特提起诉讼，请求法院依法裁决，维护原告合法权益。诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的人工工资64600元，并承担本案诉讼费。被告熊素明辩称，原告于2010年5月前往新疆正升建设工程有限责任公司（以下简称正升公司）在新疆和布克塞尔县和什托洛盖镇承包的阳光小区建设项目，担任施工员，一直到2013年11月左右。被告不存在长期恶意拖欠原告工资的问题，后期拖欠的原因是新疆和布克塞尔县和什托洛盖镇人民政府拖欠工程款，直到现在也没有支付。原告的工资都是正升公司下属的通达劳务公司负责发放，然后从支付给被告的工程款中扣除，原告也与通达劳务公司签订了劳务合同。经原被告双方结算，欠原告工资是事实，金额也与原告起诉的一致，但是原告工资属于项目中的管理人员工资，原告不是为被告个人做工，正升公司才是承包人，被告只是项目部的经理和负责人，被告是在正升公司的授权范围内实施管理行为，被告代表的是正升公司。因此，被告不应该单独承担责任，正升公司应当承担连带责任。经审理查明，新疆和布克塞尔县和什托洛盖镇人民政府与正升公司签订《建设工程施工合同》，约定将位于和布克塞尔县和什托洛盖镇气泉路北侧的和什托洛盖镇富民安居工程六期阳光小区35#、38#住宅楼工程发包给正升公司。2011年4月22日，正升公司（甲方）与以冉碧文为首的工程项目经理部（乙方）签订《房屋建筑项目施工承包合同书》，将甲方承包的前述工程项目承包给乙方，被告作为乙方代表和项目负责人在该承包合同书上签字。2010年5月至2013年11月，原告经朋友介绍由被告聘请到位于新疆和布克塞尔县和什托洛盖镇的阳光小区（11#、12#、14#、15#、35#、38#住宅楼）建设工程从事施工员工作，双方口头约定原告的工资为6000元/月，第二期项目（即前述35#、38#住宅楼工程）开工后调整为8000元/月。从2013年4月左右至项目施工结束，被告均未支付原告工资。2014年12月16日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈维春人工工资64600元，大写陆万肆仟陆佰元正。欠款人：熊素明，2014年12月16日”。2015年农历腊月左右，被告给原告转账2000元。嗣后被告未再向原告支付工资。上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第七十八条第三款的规定，“本条例所称转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。”在本案中，正升公司在承包建设工程后，将其承包的该建设工程转包给被告作为项目负责人的工程项目经理部。原告经被告聘请到该工程工作，原被告双方形成劳务关系。且被告拖欠原告人工工资，有被告为原告出具的欠条为证。被告向原告转账支付2000元后，尚欠原告工资62600元，被告应及时足额支付原告人工工资，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告抗辩其是在正升公司的授权范围内实施管理行为，正升公司应当承担连带责任的意见，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《建设工程质量管理条例》第七十八条第三款的规定，判决如下：由被告熊素明在本判决生效后三日内，支付原告陈维春人工工资62600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，减半收取708元，由被告熊素明负担。前述款项原告已垫付,被告直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  付艳绢二〇一六年四月八日书 记 员  夏 耒
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初4039号原告高某。被告徐某，居民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  蒿士建二〇一六年四月十二日书记员  许 静
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0304民初685-2号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路**号。代表人：穆洪强，行长。被告：李宝金。被告：王洪霞。被告：岳新超。被告：刘持国。本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行诉被告李宝金、王洪霞、岳新超、刘持国金融借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘艳玲二〇一六年四月五日书记员  焦 萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院行 政 裁 定 书（2016）新40行终字第21号上诉人（原审原告）伊犁众意房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市滨河路斯大林街一巷1号。法定代表人马学林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）新源县国土资源局，住所地：新源县县城。法定代表人鄂军将，该局局长。委托代理人吴荣，系新源县国土资源局工作人员。委托代理人李白良，新疆盛业律师事务所律师。原审第三人新源县国家税务局，住所地：新源县县城肖尔布拉克街一号。法定代表人杨晓彬，该局局长。委托代理人陈武，系新源县国家税务局办公室主任。上诉人伊犁众意房地产开发有限责任公司因土地行政登记纠纷一案，不服伊宁市人民法院作出的（2015）伊行初字第107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人伊犁众意房地产开发有限责任公司（以下简称：众意公司）的法定代表人马学林、被上诉人新源县国土资源局的负责人吴晓东及其委托代理人吴荣和李白良、原审第三人新源县国家税务局的委托代理人陈武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其巳经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告认为被告新源县国土资源局将第三人新源县国家税务局对新源县恰普河路与青年街交叉口处的土地使用权变更登记为新国土国用2014第1424号、新国土国用2014第1425号、新国土国用2014第1426号三个土地使用权证的行为，侵犯了原告的合法权益，应当先申请行政复议。对行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。综上，对于原告的起诉，应予以驳回。另，土地使用权证的登记、变更的行政行为，系应由县级以上人民政府作出。原告要求撤销新国土国用2014第1424号土地使用权证、新国土国用2014第1425号土地使用权证、新国土国用2014第1426号土地使用权证，应当以新源县人民政府作为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告伊犁众意房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，予以返还。邮寄送达费120元，由原告伊犁众意房地产开发有限责任公司自行负担。上诉人众意公司不服上述裁定，上诉称：第一，本案不属于行政复议前置的案件。第二，一审法院认为被告主体错误应当告知原告变更，原告不同意变更的才能驳回起诉。一审法院在未告知原告变更被告的情形下驳回原告的起诉，属适用法律错误。故请求：二审法院撤销一审裁定，指令伊宁市人民法院审理上诉人与被上诉人土地使用权登记纠纷一案。被上诉人新源县国土资源局答辩称：我局作出的对新国土国用2014第1424号土地使用权证、新国土国用2014第1425号土地使用权证、新国土国用2014第1426号土地使用权证的变更正确，审查程序合法。原审第三人答辩称：原审裁定适用法律正确，应予以维持。本院认为：依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，行政管理相对人只有依法取得了自然资源的使用权或所有权，在发生争议时，必须进行复议前置。本案中，上诉人众意公司并未取得诉争土地的使用权，该宗土地的使用权属于原审第三人新源县国税局，上诉人众意公司并未依法取得土地使用权，故无需进行复议前置，原审以上诉人众意公司未经复议前置程序驳回上诉人的起诉不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销伊宁市人民法院作出的（2015）伊行初字第107号行政裁定；二、本案指令伊宁市人民法院继续审理。审 判 长  关小红代理判判员阿娜尔代理审判员  田金华二〇一六年四月二十五日书 记 员  鲁小明
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2015）巩民初字第6068号原告郑某某，女，1964年8月8日出生，汉族。委托代理人马变变，河南魁达律师事务所律师。被告白某某，男，1965年9月3日出生，汉族。原告郑某某诉被告白某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人马变变，被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：原、被告于××××年××月××日在原巩县涉村乡民政所办理结婚登记手续，婚后双方常因家庭琐事吵架，原告提起离婚诉讼。同时，原告的母亲翟某甲与被告的母亲翟某乙系亲姐妹关系，原、被告属于三代以内旁系血亲，根据《婚姻法》相关法律规定，应属无效婚姻，特提起诉讼，请求依法确认原、被告婚姻是无效婚姻。被告白某某辩称：原、被告属于近亲结婚不错，当时确实不知道不允许近亲结婚，但是政府给被告发的结婚证是合法的，原、被告生育的子女都是合法的。原告几次起诉被告离婚，被告认为被告在婚姻破裂的问题上没有过错，如果原告不说清楚离婚的原因，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原巩县涉村乡民政所办理结婚登记手续。原告的母亲翟某丙与被告的母亲翟某乙系亲姐妹关系。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项之规定：“有下列情形之一的，禁止结婚；（一）、直系血亲和三代以内的旁系血亲；……”，本案原告的母亲翟某丙与被告的母亲翟某乙系亲姐妹关系，原、被告系三代以内旁系血亲，原、被告结婚违反了法律禁止性规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项之规定：“有下列情形之一的，婚姻无效；……（二）、有禁止结婚的亲属关系的；……”，原、被告属于有禁止结婚的亲属关系，原、被告违反该禁止性规定结婚，该婚姻关系应属无效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一项之规定，判决如下：原告郑某某与被告白某某的婚姻无效。本判决为终审判决。案件受理费一百元，由原告郑某某负担。审 判 长  张朝辉人民陪审员  李金停人民陪审员  李喜正二〇一六年四月十四日书 记 员  王晓娟
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0925民初156号原告：余智辉，个体工商户。被告：沈一华，个体工商户。原告余智辉诉被告沈一华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告余智辉到庭参加诉讼，被告沈一华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余智辉诉称:被告在靖安县宝峰镇开办一木竹工艺品厂，原告在安义县开办一木业加工厂。2012年,被告向原告赊购杉木板一直拒不付款，经原告多次催讨，被告于2015年12月28日向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到余老板杉木款计陆万叁仟壹佰肆拾元整”。被告口头承诺一个月内会付款，但至今未付。请求法院判决被告立即支付原告货款63140元，本案诉讼费由被告承担。被告沈一华既未作出答辩,也未参加本案一审庭审。经审理查明:被告沈一华在靖安县宝峰镇开办一木竹工艺品厂，原告余智辉在安义县开办一木业加工厂。2012年,被告沈一华向原告余智辉赊购杉木板欠货款63140元。经原告余智辉多次催讨，被告沈一华于2015年12月28日向原告余智辉出具了一份欠条，载明：“今欠到余老板杉木款计陆万叁仟壹佰肆拾元整”。后被告沈一华未向原告余智辉支付货款63140元。2016年3月7日，原告余智辉诉至本院。以上事实,有被告沈一华于2015年12月28日向原告余智辉出具的欠条,以及原告余智辉的当庭陈述予以证实。本院认为：被告沈一华向原告余智辉赊购杉木板欠货款63140元，有被告沈一华向原告余智辉出具的欠条为证，双方之间的买卖关系明确。因双方对被告沈一华支付所欠货款的时间约定不明确，原告余智辉依法可以随时要求被告沈一华支付货款，故原告余智辉要求被告沈一华支付货款63140元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告沈一华在本判决生效之日起五日内支付原告余智辉货款63140元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，减半收取690元，由被告沈一华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）审判员 陈 峥二〇一六年四月二十五日书记员 涂芳倩
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0502执恢34号申请执行人朱桂兰，女，农民。申请执行人姚飞飞，男，汉族，住址、职业同上。申请执行人姚幸，女，汉族，住址、职业同上。被执行人姚红凯，男，汉族，农民。被执行人杨增旺，男，汉族，农民。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，渭南市中级人民法院2013年3月28日作出(2012)渭中法少民终字第00006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱桂兰、姚飞飞、姚幸依法向本院申请执行，执行标的为：52183.6元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚红凯、杨增旺发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚红凯、杨增旺未履行。执行中，本院依法从被执行人姚红凯、杨增旺处29500元，并全部返还申请执行人朱桂兰、姚飞飞、姚幸，剩余案款申请执行人朱桂兰、姚飞飞、姚幸表示自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：渭南市中级人民法院(2012)渭中法少民终字第00006号民事判决执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨李军人民陪审员  史峰斌二〇一六年四月二十五日书 记 员  沈存刚
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0123民初987号原告：合肥仁鑫新型建材有限公司，住所地合肥市肥西县。法定代表人：唐松华，董事长。委托代理人：韩登言，安徽大祺律师事务所律师。委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。被告：国城集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：董振峰，董事长。本院在审理原告合肥仁鑫新型建材有限公司与被告国城集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥仁鑫新型建材有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告合肥仁鑫新型建材有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥仁鑫新型建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费5923元，减半收取2962元，由原告合肥仁鑫新型建材有限公司负担。审判员 徐星煌二〇一六年四月十四日书记员 曹     丽     丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第2858号原告宁夏邦晟建设工程有限公司，住所地宁夏银川市金凤区正源北街紫云华庭25号楼401、402号房。法定代表人李英杰，该公司经理。委托代理人李宗飞，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。被告宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区宁朔南街2号。法定代表人李国庆，该公司董事长。委托代理人李秀芝，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。原告宁夏邦晟建设工程有限公司与被告宁夏石油化工建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告宁夏邦晟建设工程有限公司的委托代理人李宗飞、被告宁夏石油化工建设有限公司的委托代理人李秀芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系建筑公司，双方之间未有业务往来。2015年4月13日，原告误将325000元转至被告帐户。随后，经原告催要，被告于2015年9月8日向原告返还100000元，剩余款项至今未予返还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还233017元；2、被告向原告承担逾期付款利息1320元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%主张利息至上述款项实际付清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告向被告帐户转入325000元不属操作失误，是由于原告与被告下属第十分公司之间有业务往来，该款项是第十分公司将被告的帐户提供给原告，将325000元汇到被告帐户，上述325000元在9月份才由招标公司返还给被告。2015年9月8日，被告通过第十分公司向原告返还了100000元。由于第十分公司导致被告帐户冻结1870000元，因此被告认为第十分公司对上述钱款负有返还责任。2、原告主张利息有误，因为双方不是借贷关系，原告打款的目的是借十分公司的名义进行招投标，在2015年9月8日返还原告100000元后，下剩225000元。被告即使要返还，也是返还下剩的225000元，不应当支付利息。经审理查明，原、被告之间不存在业务往来。2015年4月13日，原告误将325000元转入被告在工商银行新市区的帐户。2015年9月8日，被告向原告返还100000元，剩余225000元，至今未向原告返还。上述事实有原、被告陈述，宁夏银行进账回单、宁夏银行网上银行电子回单等证据附卷佐证，经庭审举证、质证、本院审核，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，原、被告之间不存在业务往来，原告于2015年4月13日误将325000元打入被告在工商银行新市区的帐户。后被告于2015年9月8日向原告返还100000元，剩余225000元至今未向原告返还。故被告占有剩余225000元款项没有法律依据，构成不当得利，应向原告返还。原告要求被告支付利息1320元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告宁夏石油化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏邦晟建设工程有限公司返还225000元并支付利息1320元，合计226320元；二、驳回原告宁夏邦晟建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，由被告宁夏石油化工建设有限公司负担4651元，原告宁夏邦晟建设工程有限公司负担165元；保全费1692元，由被告宁夏石油化工建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘 程人民陪审员  张慧玲人民陪审员  王向梅二〇一六年四月十二日书 记 员  孙 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初427号原告刘桂荣，身份证号2302271969********，女，1969年8月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇二社区五委*组。被告李远亮，身份证号2302271960********，男，1960年1月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇二社区铁路居宅**号楼*单元*****室。原告刘桂荣与被告李远亮侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马丽独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘桂荣，被告李远亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂荣诉称，原、被告于2015年12月30日在富裕县婚姻登记处协议离婚，协议中将位于富裕县富裕镇齐地区富裕0035栋02-12号楼房归原告所有。现房屋所有权已变更为原告所有。现被告拒不搬家，致使原告没有住处。故请求法院判决被告履行离婚协议，把强占的房屋归还原告。被告李远亮辩称，被告不同意倒房。离婚时离婚协议是原告自己事先写好的，内容被告不知道，被告没看就按手印了，字没签，后来被告知道房屋归原告了。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明原告与被告离婚时约定位于富裕县富裕镇齐地区富裕0035栋02-12号楼房归原告所有。被告质证认为，对真实性没有异议。本院认为，因被告对证据真实性无异议，故本院予以确认。2、成本价、标准价购（集资）房使用凭证原件、复印件各一份��证明房屋已经过户到原告名下。被告质证认为，对证据的真实性没有异议。本院认为，因被告对证据真实性无异议，故本院予以确认。3、富裕县公安局铁西派出所出具的现实表现说明一份，证明被告在二社区铁路居宅35号楼2单元02-12室居住。被告质证认为，没有异议。本院认为，因被告对证据无异议，故本院予以确认。被告未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年12月30日，原、被告在富裕县民政局婚姻登记处协议离婚，双方达成的离婚协议书约定了位于富裕县富裕镇齐地区富裕0035栋02-12号楼房归原告所有，并由双方签字确认。2016年1月11日，原告取得了房屋所有权证。被告一直在该房屋居住。本院认为，因原、被告离婚时约定了位于富裕县富裕镇齐地区富裕0035栋02-12号楼房归原告所有，且原告已取得了该房屋所有权证，是该房屋的所有权人。被告未经原告允许居住该房屋，构成侵权，原告要求被告自该房屋内搬出，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告李远亮于本判决发生法律效力后十日内自原告刘桂荣所有的位于富裕县富裕镇齐地区富裕0035栋02-12号楼房中搬出。本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇一六年四月七日书记员 范明莉
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初401号原告周某。被告王某甲。原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，由审判员邢文瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，我与被告经人介绍于年月日结婚，于年月日生育一长子王某丁，年月日生育一女王某乙。婚后双方性格不合经常为家庭琐事发生矛盾，互相不能理解与沟通致使夫妻感情不和。尤其是被告染有赌博恶习，对家庭不负责任，经常酒后辱骂我并有家庭暴力情节，导致夫妻感情不断疏远。我与被告再没有共同生活的可能，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决离婚。被告王某甲辩称，原告所诉我们经人介绍结婚及结婚时间属实，我们婚后生育一子王某丁和一女王某丙和事实属实。原告所诉我殴打她、赌博都不是事实，我们的婚姻感情并未破裂，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于年月日结婚，年月日生育一子王某丁，年月日生育一女王某乙。原告曾于2014年起诉离婚，后和好撤诉。上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记证明并经庭审质证予以证实。本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻双方感情确已破裂为依据。原、被告结婚多年且生育子女，婚姻基础及婚后感情尚好。双方虽因日常生活发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。为利于孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，努力化解矛盾，夫妻双方仍有和好可能。综上，原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回周某离婚之诉讼请求。案件受理费100元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢文瑾二〇一六年四月十七日书记员  李志佳
陕西省吴起县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0626刑初41号公诉机关吴起县人民检察院。被告人康某甲，男，汉族，1983年1月25日出生。吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）27号起诉书指控被告人康某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云依法出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月17日17时20分许，被告人康某甲无驾驶资格证且酒后驾驶无牌照钱江牌普通二轮摩托车从吴起县吴起镇白石咀油库湾子行驶至吴起县幼儿园，将女儿康某乙接上后向东园子村的家中行驶，当行驶至疾控中心路口处时与张某某驾驶的陕J405**号福特牌小轿车相撞，致乘坐摩托车的康靖受伤。经鉴定，被告人康某甲的酒精含量为119.93mg/100m1。经吴公交认字【2015]第0830号道路交通事故认定书认定康某甲、张某某均负本次事故的同等责任，乘车人康某乙无责任。上述事实，被告人康某甲在开庭审理中无异议，且有接受刑事案件登记表及受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、证人张某某的证言、陕西省吴起县公安司法鉴定中心(陕)公(吴)鉴检字【2015】第081号血醇检验报告及被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人康某甲违反道路运输管理法规，无驾驶资格证且醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人康某甲能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三日内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高俪华二〇一六年四月十三日书记员  张桂霞
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0524民初156号原告赵军付。被告兰明明。本院在审理原告赵军付诉被告兰明明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵军付于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵军付申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵军付撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵军付承担。审判员  钱永杰二〇一六年四月十四日书记员  柏志强
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行审372号申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。法定代表人池万松，局长。被执行人叶远北。被执行人孙秀霞。申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第702号征收社会抚养费决定确定的被执行人叶远北、孙秀霞缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月30日作出的瑞卫计征字（2015）第702号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人叶远北、孙秀霞于2015年8月30日前缴纳社会抚养费155040元。2016年3月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶远北、孙秀霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月30日作出的瑞卫计征字（2015）第702号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。代理 审 判员  张 勉二〇一六年四月二十日（代）书记员  张玉珍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初677号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李某某，男，1969年7月24日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，无业，住仪陇县。因涉嫌本案于2015年9月27日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人叶进国，广东国亮律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕587号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人叶进国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2015年9月27日18时许，被告人李某某驾驶一辆二轮电动自行车搭载乘客被害人许某某，从东莞市长安镇沙头社区百川网吧十字路口去往凯天莱酒店，行驶至靖海西路胜百吉鞋厂路段时，许某某从电动自行车后座跌落受伤。事故发生后，李某某将许某某送往医院治疗，后经公安交警人员的传唤主动到案。经鉴定，涉案的电动自行车属超标电动自行车，被害人许某某的损伤为重伤二级。案发后，李某某的家属赔偿被害人家属共计9万元，被害人家属出具谅解书。公诉机关提交了相关的证据，据此认为被告人李某某无证驾驶机动车，致一人重伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。被告人李某某当庭表示认罪，对指控的事实没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李某某驾驶的超标电动车不属于机动车，不符合交通肇事罪的基本条件。侦查机关据以认定涉案的电动车认定为机动车的依据是广东省公安厅交通管理局的文件，该文件不是法律、法规，不能作为刑事案件的定案依据。侦查机关将超标电动车认定为机动车，缺乏法律依据。李某某所驾驶的电动车并未自行改装，超标是电动车生产厂家所为，不能归责于使用者，李某某驾驶合法购买的电动车不违反国家法律规定。2.被告人李某某在案发后及时将被害人送至医院救治，并让医院工作人员报警，归案后如实供述罪行，应认定为自首。3.被告人家属已经对被害人进行了赔偿。4.李某某因本案曾被行政处罚十五日。经审理查明，2015年9月27日18时许，被告人李某某和乘客被害人许某某在东莞市长安镇沙头社区百川网吧十字路口约定，由李驾驶一辆二轮电动自行车搭载许去往凯天莱酒店，并收取五元的费用。后被害人许某某双腿朝左侧坐在电动车上，当行驶至靖海西路胜百吉鞋厂路段时，许某某从电动自行车后座跌落受伤。事故发生后，李某某将许某某送往医院治疗，后经公安交警人员的传唤主动到案。经鉴定，被害人许某某的损伤为重伤二级。案发后，李某某的家属赔偿被害人家属共计9万元，被害人一方对李某某予以谅解。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人林某某的证言，到案经过，常住人口基本信息，诊断证明书，和解协议、谅解书，法医学鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某应当预见到其搭载被害人的行为，可能导致被害人受伤，因为疏忽大意而没有预见，过失致他人身体受重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某的行为构成犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控罪名不准确，本院予以纠正。关于被告人李某某的行为性质及本案的罪名，控辩双方存在较大的争议，其争议焦点在于李某某所驾驶的电动车是否属于机动车，能否认定李某某系无证驾驶机动车。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年）对机动车准驾车型及申领驾驶证种类作了明确的规定，也并未将电动自行车列入可以申领驾驶证的名目。然而在实践中，交通管理部门以超标电动车达到摩托车的技术标准为由，将其视为是摩托车，并要求按照机动车进行管理。行政机关根据内部的规定或相关的行业标准将超标电动车视为是机动车，该做法是否合理暂且不论，但是刑事裁判的依据应当更为权威和明确，规范的渊源应当更加严格，并在刑事司法中保持应有的谦抑性，不应机械地套用行政执法的标准，将无证或无牌驾驶作为行为人构成刑事犯罪或者加重其刑事责任的依据。刑事裁判应遵循罪刑法定原则，不得任意扩大入罪的范围，而将超标电动车推定为机动车并追究相关行为人交通肇事罪的刑事责任无疑违背了该原则。此外，在目前国家对电动车的生产标准及管理尚且不完善、不到位的背景下，却要求普通的消费者去承担不可预见的法律风险，明显缺乏期待可能性，不符合法治精神。综上，本院认为，目前我国法律及司法解释对于超标电动车是否属于机动车并无明确规定，不应将超标电动车推定为驾驶类犯罪中的机动车。公诉机关将本案中被告人李某某所驾驶的超标电动车视为机动车，并认定其系无证驾驶，法律依据不足，本院不予支持。故被告人李某某的行为不构成交通肇事罪。辩护人的第1点辩护意见，本院予以采纳。虽然被告人李某某的行为不构成交通肇事罪，但是其搭载乘客时负责安全保障义务，其应当预见到被害人侧坐可能带有的危险，却继续强行驾驶电动车，导致被害人身受重伤的后果，其应当对自己的过失行为承担刑事责任。因此，被告人李某某的行为构成过失致人重伤罪。关于本案的量刑。被告人李某某在事后积极抢救被害人并在医院等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；本案被害人也存在一定的过错，且被告人家属已经赔偿了被害人的损失并获得谅解，还可以酌情对被告人李某某从轻处罚。辩护人的第2、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑七个月十天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月27日起至2016年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈意祥第页，共6页
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第2767号之一申请执行人吴刚毅，男，汉族，1954年9月1日出生，住厦门市思明区。委托代理人高韶云、吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。被执行人翁立芳，男，汉族，1975年10月11日出生，住厦门市湖里区。申请执行人吴刚毅与被执行人翁立芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）湖民初字第1854号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，申请执行人债权本金700000元及利息未受偿。被执行人名下无房产、车辆、银行账户存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年6月29日作出的（2015）湖民初字第1854号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 欧 海审判员 江向洋审判员 唐雪阳二〇一六年四月二十五日书记员 钟志阳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿西商初字第1459号原告：温州市鹿城康威皮鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道稽师村（温州新温化发展有限公司内第18幢3楼）。法定代表人：邱建忠。委托代理人：邱书颖��浙江开盛律师事务所律师。被告：季洪攀。被告：季海兰，系被告季洪攀妻子。原告温州市鹿城康威皮鞋厂与被告季洪攀、季海兰买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1.要求二被告共同支付原告货款19万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告季洪攀、季海兰系夫妻关系，原告与被告季洪攀之间素有业务往来。2015年3月10日，经原告与被告季洪攀结算形成一份结算凭证，载明被告季洪攀欠原告账款20万元，并由被告季洪攀签名确认。嗣后，原告向被告季洪攀催讨货款未果，遂形成本诉。另查明，在审理中��告确认被告季洪攀在结算凭证出具后向已支付货款1万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季洪攀、季海兰于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城康威皮鞋厂货款19万元及利息（利息自2015年12月30日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费650元，合计4750元，由被告季洪攀、季海兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 霄人民陪审员  温秀杰人民陪审员  倪知琳二〇一六年四月二十五日代书 记员  冯思浩
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1524民470号原告刘元林，男，汉族，1959年3月15日生，委托代理人高平世。被告陈文华，男，汉族，1958年1月18日生。原告刘元林与被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元林的委托代理人高平世到庭参加诉讼，被告陈文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘元林诉称：原、被告系同学关系。被告因做生意缺乏资金，向原告先后借款共计20万元，双方口头约定利息为三分，被告先后于2015年2月8日、2015年的4月1日各出具一张借条。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能偿还。为此，原告现诉至法院，要求被告立即偿还借款20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院举交以下证据：一、被告于2015年2月8日出具一张借条，内容为“借到现金壹拾万元整”；二、被告于2015年4月1日出具一张借条，内容为“借到刘元林现金壹拾万元整”；被告陈文华未答辩、亦未举证。经审理查明：原告刘元林与被告陈文华系同学关系。被告因做生意急需资金，向原告借款200000元，并于2015年2月8日出具一张借条，内容为“借到现金壹拾万元整”，于2015年4月1日出具一张借条，内容为“借到刘元林现金壹拾万元整，”后经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈文华向原告刘元林借款200000元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能及时偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息及还款期限，故本院对该诉讼请求不予支持。被告放弃行使其抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈文华于本判决生效之日起十日内向原告刘元林偿还借款200000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告陈文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇一六年四月二十一日书记员  彭润阁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初815号原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。法定代表人周桂荣，公司董事长。委托代理人朱俊刚、董晓菲（特别授权），浙ＸＸ新律师事务所律师。被告傅烨。被告杨琴琴。原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园物业）为与被告傅烨、杨琴琴物业服务合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告三华园物业的委托代理人董晓菲、被告杨琴琴到庭参加诉讼。被告傅烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三华园物业诉称，原告系原开发商下属物业公司，自2006年起管理“三华·天运花园”物业至2014年7月31日止。根据2004年杭州市物价局关于“三华·天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复，原告对提供服务的住宅统一按照0.9元每月每平方米的标准收费，能耗费按照0.7元每月每平方米预收。被告购买的江干区天运路天运花园3-1-102室住宅自2012年1月1日至2014年7月31日拖欠物业费3644.6元，自2009年8月1日起至2014年7月31日拖欠能耗费5486.5元，水费442.3元，故请求判令：1、被告支付物业费3644.6元，能耗费5486.5元，水费442.3元。利息损失自2014年8月1日起按1年期银行贷款基本利率计付至生效法律文书确定给付之日止，暂合计9573.4元；2、被告承担本案诉讼费用。被告傅烨未作答辩。被告杨琴琴辩称：原告主张能耗费没有事实依据，被告住在一楼，不使用电梯，能耗费可以不交。对物业收费标准按0.9元每方每月的标准没有异议，但对能耗费，因住在一楼不使用电梯，故该能耗费可以不交。被告家里曾发生盗窃，被告曾希望物业协助派出所出具录像，但物业公司无法出具，导致目前案件没能侦破，故被告拒交物业费。为证明自己的主张，原告三华园物业向本院提供了下列证据：1、房产登记信息，证明本案被告拥有天运花园物业的事实；2、杭州市物业管理项目实施确认书，证明杭州三华园物业管理有限公司向主管部门备案物业项目管理的事实；3、杭州市物价局杭价服（2004）57号文件，证明杭州三华园物业管理有限公司向物价部门报批物业项目的收费标准；4、天运花园业委会证明，证明截止2014年7月31日，杭州三华园物业管理有限公司为天运花园管理物业的事实；5、律师催讨函及EMS邮寄单、回执，证明欠费催讨的事实。6、前期物业服务合同一份，证明物业服务内容。被告杨琴琴未提交证据。被告傅烨未提交证据，也未到庭质证。原告提交的上述证据，经庭审出示，被告杨琴琴对该些证据均无异议，本院予以确认。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：被告傅烨、杨琴琴系杭州市江干区天运花园3幢1单元102室的所有权人，建筑面积130.63平方米。杭州市江干区房产管理局于2004年3月30日批准，杭州市江干区建设局于2005年6月22日批准，确认原告三华园物业为三华·天运花园前期物业管理公司。杭州市物价局批复三华·天运花园高层、小高层的收费标准为每月每平方米0.9元。2014年9月19日，杭州市江干区天运花园业主委员会出具证明，载明：原告三华园物业与业委会签订的物业服务合同于2013年12月31日到期；业委会于2014年8月1日与上海深和平物业管理有限公司签订了新的物业服务合同；2014年1月1日至2014年7月31日，原告三华园物业仍为该物业提供物业管理服务。2015年10月22日，原告三华园物业委托律师向被告傅烨、杨琴琴寄送律师函，催讨物业服务费、能耗费、水费。另查明，2005年5月20日，杭州三华园房地产开发有限公司与原告三华园物业签订过一份《前期物业服务合同》，该合同对物业基本状况、委托管理服务事项、服务质量、服务费用、双方权利义务等内容进行了约定。本院认为，物业服务企业提供物业服务，业主应当支付物业服务费。本案中，原告作为案涉物业开发商选聘的前期物业管理公司，实际提供物业服务至2014年7月31日，被告傅烨、杨琴琴作为业主接受了物业服务，理应支付拖欠的物业服务费，经计算为3644.6元。而该期间的物业服务费至本案庭审时均已届支付期限，故三华园物业主张傅烨、杨琴琴交纳上述期间的物业服务费，本院予以支持。关于水费，原告以被告已将水费交纳至新的物业公司为由，当庭撤回该项诉请，本院予以准许。关于能耗费，原告以该费用仅为预估数额，待最终结算后再另行主张权利为由，当庭撤回该项诉请，本院予以准许。原告关于利息损失的主张，本院不予支持。被告杨琴琴关于拒交物业费的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。业主因物业公司的物业服务造成损失的，可另行主张损失赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告傅烨、杨琴琴向原告杭州三华园物业管理有限公司支付自2012年1月1日至2014年7月31日期间物业服务费人民币3644.6元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杭州三华园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告傅烨、杨琴琴负担。被告傅烨、杨琴琴应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈维专二〇一六年四月二十五日书记员  郭卓君
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行终40号上诉人（原审起诉人）：梁士遂，男，汉族，1945年11月1日出生，住南昌市青云谱区。上诉人梁士遂因不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104行初4号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人梁士遂上诉称，南昌市青云谱区卫生计划生育委员会没有依法落实上诉人计划生育技术服务事故鉴定的合法诉求，上诉人的扶助金待遇应当从1970年开始计算。原审法院的裁定是错误的。请求二审法院撤销原裁定，判决一审法院依法受理本案或由贵院受理。本院认为：如一审法院所述，南昌市青云谱区卫生计划生育委员会从2012年开始，将上诉人纳入全省三级以上并发症人员特别扶助制度，南昌市青云谱区卫生计划生育委员会已依照《节育并发症管理办法》履行其法定职责，上诉人的证据不充分。一审法院据此不予受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝春芳审 判 员  熊达和代理审判员  阙慧颖二〇一六年四月二十五日书 记 员  姜配燕
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋03刑更484号罪犯张法达，男，1964年4月11日出生，汉族，初中文化，山西省平遥���人。山西省晋中市中级人民法院以（2010）晋中中法刑初字第31号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金14.5万元。刑期自2009年5月5日起至2021年5月4日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日提请本院对罪犯张法达予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张法达在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯张法达在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张法达减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2020年6月4日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一六年四月二��五日书 记 员  刘 洋
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1621民初835号原告文某甲，女，汉族，生于2010年2月7日。法定代理人宋某某，女，汉族，生于1989年1月13日，文某甲母亲。委托代理人（特别授权）毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。被告文某乙，男，汉族，生于1986年9月12日。委托代理人（特别授权）文某丙，男，汉族，生于1990年12月5日，系被告文某乙的弟弟。原告文某甲与被告文某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员徐湛独任审判，于2016年4月4日、4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛冬杨及被告委托代理人文某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文某甲诉称，原告与被告文某乙系父女关系，被告文某乙与原告母亲宋某某于2012年3月23日协议离婚，离婚协议约定由被告文某乙每月支付文某甲生活费700元，医疗费、学费双方各自承担一半。宋某某与文某乙离婚后，原告文某甲花费医疗费7487.23元人民币、学费2160元人民币，被告至今未按照协议履行，据此，原告诉至本院请求判决被告支付原告抚养费等相关事项。被告文某乙辩称，原告文某甲系被告文某乙与宋某某生育的女儿，文某乙与宋某某离婚后，被告文某乙不定期以现金形式向原告文某甲支付生活费，并于2016年1月31日、2月5日以转账形式向文某甲支付生活费共计6500元。经审理查明，原告文某甲母亲宋某某与被告文某乙于2009年5月31日在岳池县齐福乡人民政府办理了结婚登记手续，于2010年2月7日生育女儿文某甲，2012年3月23日在岳池县民政局办理离婚登记，离婚协议约定宋某某与文某乙离婚，婚生女文某甲由宋某某抚养，文某乙每月向文某甲支付生活费700元人民币至其独立生活为止，文某甲的教育费和医疗费由宋某某和文某乙各承担一半。宋某某与被告文某乙离婚后，原告文某甲共花费医疗费7487.23元人民币、学费2160元人民币。另查明，被告文某乙于2016年1月31日、2月5日以转账形式向文某甲支付生活费共计6500元人民币，原告文某甲予以认可。被告文某乙尚未支付费用合计23523.61元，其中生活费18700元人民币、医疗费3743.61元人民币、学费1080元人民币。上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、离婚证、离婚协议书、住院病历、医疗费票据、学费票据、银行卡交易明细单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告文某甲之母宋某某与被告文某乙于2012年3月23日自愿离婚，并约定由被告文某乙每月支付原告文某甲生活费700元至其独立生活时止，教育费和医疗费由宋某某和文某乙各承担一半，该协议是当时根据子女的实际需要并符合双方当时的经济条件达成，系原告父母双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十一条之规定，判决如下：被告文某乙应于本判决发生法律效力后十日内支付原告文某甲抚养费等共计23523.61元人民币。本案案件受理费300元由被告文某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 徐 湛二〇一六年四月二十五日书记员 匡俊菱
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初958号原告：大连华禹吊装服务有限公司，住所地大连经济技术开发区杏林颐华园2栋3-5-2号。法定代表人：杨桂清，总经理。被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路338号。法定代表人：李德峰。原告大连华禹吊装服务有限公司诉被告安徽桑铌科技股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨桂清到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日至2014年10月31日期间，原告在大连经济技术开发区大孤山大连福佳·大化工地为被告进行吊装作业，双方签订了《租用随吊车协议》。2014年12月16日，经原、被告双方结算，被告共计欠付原告租费162300元。该款项后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的租费162300元及利息（自2014年12月16日起至2016年1月21日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，2014年4月1日，原告（甲方）与安徽桑铌科技股份有限公司大连项目部（乙方）签订《租用随吊车协议》，约定安徽桑铌科技股份有限公司大连项目部临时租用原告的5吨随车吊一台，租金为1000元／天；付款方式为每月结算一次，随车吊撤离现场半个月内结清全部费用；合同有效期自2014年4月1日至2014年10月31日止。协议落款乙方签字处有安徽桑铌科技股份有限公司大连项目部加盖的印章和案外人顾玉龙的签字。2014年12月16日，安徽桑铌科技股份有限公司大连项目部在原告的“随车吊使用清单”上盖章确认：2014年4月1日至2014年10月9日期间，安徽桑铌科技股份有限公司大连项目部租用原告随车吊共发生租费162300元。另查，案外人大连经济技术开发区九洲吊装有限公司同时期与原告一同为安徽桑铌科技股份有限公司大连项目部提供租赁机械，并一同办理结算。2014年12月6日，安徽桑铌科技股份有限公司大连项目部同样在大连经济技术开发区九洲吊装有限公司的“机械费用明细”上盖章确认其租费情况，并有“项目经理”顾玉龙的签字。之后，被告在该“机械费用明细”上亦盖章确认费用明细的内容。本院所确认的上述事实，有原告提交的租用随吊车协议、随车吊使用清单、刘美娟的证人证言、大连经济技术开发区九洲吊装有限公司机械费用明细、大吊使用台班明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭审查，能够证明案件事实，作为定案证据。本院认为，案涉《租用随吊车协议》从合同签章上看，系原告与安徽桑铌科技股份有限公司大连项目部之间签订的，而安徽桑铌科技股份有限公司大连项目部并非独立的民事责任主体。从原告提供的大连经济技术开发区九洲吊装有限公司机械费用明细、大吊使用台班明细，并结合大连经济技术开发区九洲吊装有限公司法定代表人刘美娟的证人证言，可以认定安徽桑铌科技股份有限公司大连项目部隶属于被告。因此，安徽桑铌科技股份有限公司大连项目部对外从事的民事行为其效力及于被告。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告租费162300元的事实，在被告未提供证据证明其已支付该款项的情况下，原告要求被告支付租费162300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照《租用随吊车协议》的约定，付款方式为每月结算一次，随车吊撤离现场半个月内结清全部费用。原告于2014年10月9日完成作业，被告至今未支付租费的行为构成违约，原告要求被告自2014年12月16日起至2016年1月21日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未提交答辩状，亦未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连华禹吊装服务有限公司租费162300元及利息（自2014年12月16日起至2016年1月21日止，以162300元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 马 茵二〇一六年四月十八日书记员 王晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0381民初796-1号原告：翁小山，男，生于1976年9月1日，个体经营户。委托代理人：刘大新，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起诉讼，代签法律文书。被告：湖北给力包装有限公司。住所地：湖北省丹江口六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381309767170a。法定代表人：杨玉生，该公司经理。本院在审理原告翁小山诉被告湖北给力包装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告翁小山于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北给力包装有限公司生产的价值3万元的1台拉丝机予以扣押。原告翁小山自愿用个人所有的鄂f37060号东风牌重型普通货车作为担保。本院经审查认为：原告翁小山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对原告翁小山个人所有的鄂f37060号东风牌重型普通货车予以扣押；上述财产在扣押期间暂由原告翁小山保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿，毁损或抵押。二、对被告湖北给力包装有限公司价值3万元的财产予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审 判 长  姚守杰审 判 员  肖拥民人民陪审员  周献力二〇一六年四月十二日书 记 员  刘洪波附：本案件所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初1324号原告侯某某，男，汉族。被告石某某，男，汉族。被告张某某，女，汉族，系被告石某某的妻子。被告李某某，女，汉族，系被告石某某的儿媳妇。原告侯某某诉被告石某某、张某某、李某某排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年2月10日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，分别于2016年3月1日、3月7日两次公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告石某某、张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，原、被告属同一村民小组集体成员，1998年村小组将位于南梁的土地发包给原告，1999年1月1日，定边县某某镇人民政府给原告颁发了土地承包经营权证。后原告将其承包地交由其兄弟侯ＸＸ管理。2013年10月，原告回村投资12万多元将承包地整平并打了机井，当推到与被告承包地相邻处时，三被告声称双方地界有争议阻挡原告推地，后原告坚持将地推平。2014年春，原告在该地种植庄稼时被被告出面阻挡，无奈，原告请求村委会领导解决，后村委会决定双方有争议的3亩多的土地先放置，双方均不得耕种。2015年春，原告再次耕种该地时，被告张某某和李某某睡在拖拉机下阻止原告继续耕种，无奈原告只好报警，但民警出面调解3次未果。双方找村委会和村小组领导解决，经多次调解和调查，在双方及亲戚的参与下，村委会给原、被告划清地界并栽下地桩。原告按照村委会所划的地界种植了玉米，在玉米生长到1米多高时，三被告在原告的玉米地里又种植了荞面，造成原告种植的玉米没有任何收成，直接经济损失达5000元。故原告诉讼至法院请求支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交以下证据：证据1：土地承包经营权证书一份，主要证明：原告在村上承包了18亩土地，其中有3亩被被告侵占。证据2：先进村委会的会议记录一份，主要证明：原告有18亩的承包地，其中3亩被被告侵占了。亦证明谁的杨树行地头地归谁，侯某某和其妻子签了字。石某某没有签字。证据3：某某镇先进村委会及某某镇政府证明一份，主要证明：经村委会调解处理，杨树行至地头通上去为地界，谁的杨树行地头地归谁。被告石某某辩称，原告的诉讼请求我不认可，理由是原告诉请的停止侵害的地在土地承包时是侯某某的承包地，并进行了登记。2014年，我用我村村民李景斌房后的5亩地经村委会同意与原告承包的3亩地进行了兑换，所以现在原告谈的3亩地是我的地，所以我不存在侵权。被告向法庭提交以下证据。证据1：会议记录，主要证明：被告现在耕种的3亩地是被告用其的5亩地和侯某某兑换的。证据2：村委会证明一份，主要证明：被告的林地西边有被告的耕地3亩，这3亩地也就是被告和侯某某兑换的地。证据3：村民石某甲、石某乙等村民证言一份，主要证明：被告和侯某某兑换地的事实。本院依职权对某某镇先进村委会进行调查、先进村委会出具证明一份，主要证明原、被告现争议的约3亩土地属原告侯某某的承包地，村委会成员从未给侯某某和石某某两户进行土地兑换。经庭审质证：被告对原告提供的证据一无异议；对证据二有异议，理由是不真实，不认可，也没有签字。对证据三无异议。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议，理由是没有兑换过土地。对证据3有异议，这些证人都是石某某的侄子等亲属，不可采信。对本院调查某某镇先进村民委员会出具的证明一份，原告无异议，被告有异议，认为内容不真实。本院对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据作如下认定：被告对原告提交的第一、第三组证据无异议，本院予以采信。对第二组证据有异议，经本院审查，此证据能与本案的其他证据形成一条完整的证据锁链，证明本案争议地归属，故本院予以采信。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信，对证据2有异议，因此证据所述土地不能证明就是本案的争议地，本院不予采信。对证据3有异议，证人未当庭出庭作证，不符合证据规则规定，本院不予采信。对本院调查某某镇先进村民委员会出具的证明一份，原告无异议，被告有异议，经本院审查，此证据系某某镇先进村委会出具的证明，���容真实、合法，且与本案的其他证据能够形成一条完整的证据锁链，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告属同一村民小组集体成员，1998年村小组将位于南梁的土地发包给原告，1999年1月1日，定边县某某镇人民政府给原告颁发了土地承包经营权证。后原告将其承包地交由其兄弟侯ＸＸ管理。2013年10月，原告回村将承包地整平并打了机井，在原告平整至与被告承包地相邻处时，原被告因土地的承包问题发生矛盾。2014年经村委会决定双方有争议的3亩多的土地先放置，双方均未耕种。2015年春，原告再次耕种该地时，又与被告发生纠纷，双方找村委会和村小组解决，经多次调解，在双方及亲戚的参与下，村委会给原、被告划清地界并栽下地桩。后原、被告原被告又因种植土地发生矛盾。本院认为，本案的焦点是：原、被告双方谁享有该争议地的承包权，村委会是否对本案的争议地进行兑换调整。本案中，原告持某某镇先进村委会颁发的农村土地承包经营权证书诉请依法判令被告停止对其承包地的妨碍行为，理由充分、证据确凿，故对原告诉请由被告停止对其承包地的妨碍行为予以支持。被告以对本案所争议的土地经村委会已与原告调整兑调为由，陈述此争议地属其承包地，证据不足，本院不予支持。对原告诉请由被告赔偿因妨碍行为给其造成的损失5000元，因其未提供相关证据加以佐证，其应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持，。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石某某、张某某、李某某���即停止对原告侯某某所承包土地的侵权。二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  董恩国二〇一六年四月二十六日书记员  张煊林
广西壮族自治区柳江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0221刑初172号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人黄某，无业。因涉嫌犯赌博罪，2015年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。辩护人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人杨东戈到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西柳江县人民检察院指控，2015年1月至12月，被告人黄某分别在柳江县里雍镇里雍街、里雍镇老供销社门面、里雍镇西街24号家中，以当面或接电话方式接受参赌人员下注赌“六合彩”。2015年12月10日21时许，被告人黄某在柳江县里雍镇西街24号家中接单赌“六合彩”被公安人员查获，公安人员同时查获部分赌徒，缴获赌资1230元及部分六合彩资料、账本等。当日，被告人黄某共接100多人下注120单，涉案赌资共计17901元。另查明，被告人黄某接单赌“六合彩”至案发，认可非法获利20000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证、物证、辨认笔录、证人证言、被告人供述、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人杨东戈提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议。2、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。3、被告人是村小组副组长，被冻结的银行账户资金，有部分是村小组的钱，不全部是赌资。4、对被告人的量刑过重，建议判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。本院认为，被告人黄某以营利为目的，长期接单，聚众赌“六合彩”，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人被冻结的资金不全部是赌资及建议法庭对被告人黄某适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年9月9日止。）二、依法扣押赌资1230元，予以没收，由暂扣单位柳江县公安局上缴国库；非法所得20000元（已缴纳），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭韦理二〇一六年四月二十一日书记员  韦彩凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民终205号上诉人（原审被告）：孙之令被上诉人（原审原告）夏溧如上诉人孙之令与被上诉人夏溧如租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2015年9月29日作出的（2015）伊民初字第3905号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，依照上诉人孙之令确认的送达地址及联系方式，以法院专递方式向其邮寄送达了开庭传票。邮政机构按孙之令所填写的送达地址及联系方式投递送达，因上诉人孙之令本人拒收，邮政机构以“本人拒收”为由，将本院邮寄送达的开庭传票退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。二审案件受理费488元，由上诉人孙之令负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 彭红梅审判员 马晓梅二〇一六年四月六日书记员 关晓勤
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初1449号原告周宝桃。委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。原告蔡必君。被告常熟又一城商业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市锁澜南路21号-59号。法定代表人马朝亮，该公司总经理。委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人吴珂。原告周宝桃、蔡必君诉被告常熟又一城商业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告周宝桃及两原告的共同委托代理人秦利明、被告常熟又一城商业管理有限责任公司的委托代理人袁伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝桃、蔡必君诉称：2012年12月21日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，原告将位于常熟市锁澜南路21号-59号339商铺委托给被告经营管理，合同约定前三年不收租金，第四年开始支付租金，被告保证每年租金不低于44715元，并约定租金每半年一交，被告需在每半年的第一个月的20日前向原告支付租金；若一方违约，则按照原告签署的《商品房交易合同》约定的合同总金额50%支付违约金（原告购买此商铺时签订的《存量房交易合同》约定的合同总金额为287451元）。现第四年度前半年租金交付期限已至，被告却无故拖欠租金，原告特提起诉讼，请求法院判令被告立即支付拖欠租金22357.5元及违约金143725.5元，合计人民币166083元，诉讼费由被告承担。原告周宝桃、蔡必君为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告的主体身份。被告对此无异议。2、商铺委托经营管理协议1份，以证明原、被告签订的有关商铺租赁的协议。被告对真实性无异议。3、商品房交易合同1份、房产证、土地证各1份，以证明房屋为原告所有。被告对此无异议。被告常熟又一城商业管理有限责任公司辩称：被告不同意原告诉请中要求被告支付租金22357.5元的主张，同意按照被告实际收取的租金根据原告的租赁标的的面积楼层等因素支付相应租金，对于违约金被告不予以认可。原、被告在履行合同上存在争议，50%违约金的适用在合同终止时适用，违约金的计算方式在本案中不适用，被告不是无故拖欠租金，也不是不愿意按照合同履行义务，双方在履行合同过程中就租金付多少的问题存在不同说法。被告常熟又一城商业管理有限责任公司为支持其抗辩意见提供以下证据：被告与常熟丽城酒店管理有限公司的房屋租赁合同1份，以证明房屋的出租情况及收入。原告对该证据的真实性有异议。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。经审理查明：2012年12月21日，原、被告签订了《常熟又一城商铺委托经营管理协议》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市锁澜南路21号［常熟又一城］三层339号商铺（建筑面积23.37平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，委托经营管理期限自［常熟又一城］交付之日起计算，共计10年；市场培育期为市场正式交房起第一年至第三年，被告无需再支付该商铺租金，被告承担全部市场培育期内的经营管理费用及其他费用；市场培育期满后第四至第五年，原告继续委托被告统一经营管理，在此期间原告应得租金以市场实收租金为准，被告确保每年不低于44715元。租金交付方式在每半年的第一个月的20日内向原告支付半年租金。违约责任约定，协议自双方签字盖章之日起即时生效，双方均不得因任何原因中途终止或解除本协议，如任何一方终止本合同，须向守约方承担违约责任，违约责任标准：按原告签署的《商品房买卖合同》合同总金额50%计算。另查明：坐落于江苏省常熟市锁澜南路21号-59号339号商铺（建筑面积23.37平方米），房屋所有权人为两原告，2012年12月21日两原告购买该房屋。由于被告未及时付2016年1月20日前应付租金22357.5元致纠纷发生。审理中，被告认为违约金过高，并申请调整。以上事实，有户籍资料、工商登记资料、《常熟又一城商铺委托经营管理协议》、房产证、土地证、房屋买卖合同、房屋租赁合同、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间的商铺委托经营管理协议合同合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担给付约定租金之义务。被告抗辩要求按照被告实际收取的租金并根据原告的租赁标的的面积楼层等因素支付相应租金的主张，因原告对此有异议，且商铺委托经营管理协议属于被告提供的格式合同，在对合同条款的理解发生争议的情况下，应当作对被告不利的解释，本院对被告的抗辩意见不予采纳。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告租金人民币22357.5元（2016年1月20日前应付款项）。原告要求被告给付租金人民币22357.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金人民币143725.5元的诉讼请求，因合同对于被告在付款方面违约时的违约金计算未作明确约定，且原告未能提供损失依据，故本案的违约金应当是以租金人民币22357.5元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告常熟又一城商业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周宝桃、蔡必君租金人民币22357.5元及违约金（自2016年1月21日起至实际给付之日止，以租金人民币22357.5元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失）。（如采用转账方式支付，请汇入原告周宝桃、蔡必君指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3622元减半收取人民币1811元，由被告常熟又一城商业管理有限责任公司负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币1811元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  朱剑二〇一六年四月二十一日书记员  刘唯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初字第2399号王勤广：男，汉族，现住青岛市李沧区。委托代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人：赵围杰，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：莱芜兴业典当有限公司。法定代表人：陶亮。被告：青岛汇德良行投资顾问有限公司，住所地：青岛市市北区。本院审理的原告王勤广与被告莱芜兴业典当有限公司、青岛汇德良行投资顾问有限公司抵押权纠纷一案，原告于2016年4月11日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告王勤广撤回起诉。案件受理费人民币7300元（原告已预交），减半收取3650元，由原告负担。审 判 长  张玲玲审 判 员  于永攀代理审判员  姜鲁艳二〇一六年四月十一日书 记 员  王晓晓
泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初2048号原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204841331955P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道3号。负责人夏元林，该支行行长。委托代理人徐寅，该支行员工。委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告葛来平。被告谢小芳。被告周小莉。被告张映。本院在审理中国工商银行股份有限公司姜堰支行与葛来平、谢小芳、周小莉、张映金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院受理案件通知书规定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  范春忠二〇一六年四月二十五日书 记 员  张庄敏
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执747号申请执行人朱松岚。被执行人浙江茂源神华药业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。法定代表人乐海魂，该××董事长。申请执行人朱松岚与被执行人浙江茂源神华药业有限公司劳动争议仲裁执行一案，舟山市定海区劳动争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的定劳仲案字（2016）第43号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人朱松岚于2016年4月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人浙江茂源神华药业有限公司名下除土地资产抵押给银行外，无其他财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执747号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建本案与原件核对无异二〇一六年四月二十六日书记员  徐增学
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初946号原告赵字刚，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。被告重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，组织机构代码证号75006675-4。法定代表人任和斌，职务董事长。委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。原告赵字刚与被告重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵字刚的委托代理人周元亮，被告同洲公司的委托代理人郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵字刚诉称，被告在渝北区双龙湖街道睦邻路×号修建的重庆同洲·新都花园购买门面一个，并于2009年签订了《商品房买卖合同》，原告按约定履行了付款义务，被告于2009年已将原告购买的房屋交付原告使用。但被告一直未给原告办理产权登记，原告多次向被告催办，原告也多次向政府有关部门投诉，但迟迟没有结果。被告于2015年5月向所有购房户承诺于2015年6月前办理产权证，但至今没有下落。现起诉请求：确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。被告同洲公司答辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同由于没有预售许可证，所以商品房买卖合同无效，合同中未约定被告给原告办理产权证的义务，原告也未提交委托被告办证的资料，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年8月25日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，甲方将位于重庆市渝北区睦邻路×号附×号房屋出售给乙方，该房屋为现房销售、清水房，建筑面积27.11平方米，套内面积24.75平方米，总成交金额为117929元，付款方式为分期付款，第一期为签订合同时付款百分之九十五，第二期为办理产权证时付款百分之五。合同第七条中约定，属现售商品房的，甲方应当在2009年8月31日前，将商品房交付乙方使用。2007年10月16日，原告向被告交纳95600元，被告出具收据一张载明收到人民币95600元，系新都花园小区门面款。2009年8月25日，原告向被告交纳16433元，被告出具收据一张载明收到门市款16433元。2015年5月7日，被告出具承诺书一份，该承诺书载明：“我司承诺于2015年6月13日前办理位于重庆市渝北区双龙湖睦邻路×号新都花园临街商业门市产权证。”原告当庭举示从2010年10月13日起至2015年12月2日止的水费收费明细，证明房屋已交付。原告另举示建设工程竣工验收意见书（一）、（二）各一份，该两份意见书于验收意见处载明：“各参建单位组成的验收小组对施工现场和竣工资料进行检查，统一意见如下：1、工程竣工预验收所提出的问题已整改完毕；2、本工程基础、主体结构安全，满足使用功能；3、现场施工质量无违反国家强制性条文；4、各专项验收全部为合格；5、同意该工程竣工验收”。意见书验收组成员处有建设单位等单位盖章，落款日期为2008年10月27日。该两份意见书系加盖有重庆市渝北区城乡建设档案室印章。本院依职权向重庆市渝北区房屋管理局调取抵押合同两份，该两份抵押合同显示，被告已于2014年12月17日、2014年7月15日将渝北区双龙湖街道睦邻路×号新都花园×幢、×幢分别设立抵押。另调取（2015）渝五中法民保字第00019号民事裁定书、（2015）渝五中法民保字第00020号民事裁定书、（2013）渝北法民执字第01251-5号民事裁定书，包含案涉房屋在内，已被查封。另查明，本案被告同洲公司系由“重庆渝北区嘉陵房地产开发公司”于2003年5月23日变更名称为“重庆同舟实业（集团）有限公司”，后于2009年4月2日变更名称为现名称“重庆同洲控股（集团）有限公司”。2016年4月14日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回“请求依法判决被告立即为原告办理房屋产权证”的诉讼请求，本院裁定予以准许。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、公司名称变更情况、承诺书、收据、用水明细、《建设工程竣工验收意见书》等证据以及当事人陈述和法庭审理笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规关于合同效力的强制性规范，对该合同的效力本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告赵字刚与被告重庆同洲控股（集团）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一六年四月十八日书 记 员 何江兰
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉07刑终58号原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙洪军。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年6月27日被取保候审。上诉人（原审被告人）兰雪晶。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年6月27日被取保候审。上诉人（原审被告人）周伟，专科文化。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年6月27日被取保候审。上诉人（原审被告人）吴树伟，I960年12月15日出生，专科文化。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年6月27日被取保候审。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人孙洪军、兰雪晶、周伟、吴树伟犯玩忽职守罪一案，于2016年2月26日作出（2015）前刑初字第161号刑事判决。宣判后，原审被告人孙洪军、兰雪晶、周伟、吴树伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2015）前刑初字第161号刑事判决；二、发回前郭县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨凤双审判员  丛 峰审判员  包 丽二〇一六年四月五日书记员  孙丽新
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初1636号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：吴贵，男，1984年10月12日出生，汉族，住乐清市，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告吴贵信用卡纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金4967.35元、透支利息（暂计至2017年8月13日为572.53元，其后以透支本金4967.35元为基数，自2017年8月14日起按日利率0.5‰计算至实际履行之日止），违约金（暂计至2017年8月13日为731.87元，之后按每月最低还款额未还部5%收取，最低1元，最高500元），以上款项暂共计为6271.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员赵晓峰适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62××42申领时间2016年4月6日信用额度5000元合同相关约定透支利率为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实2016年4月27日开始透支，最后透支日为2017年2月2日。截至2017年8月13日，透支本金4967.35元、利息572.53元。还款事实2017年1月6日最后一次还款4700元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4967.35元透支滞纳金0元透支利息截至2017年8月13日透支利息为572.53元，之后利息自2017年8月14日开始计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支款本金4967.35元、利息（暂算至2017年8月13日为572.53元；剩余利息以4967.35元为基数，自2017年8月14日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇一八年三月二十八日代书记员 张 资
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0811执字70号申请执行人赵正德，男，生于1973年4月，汉族，小学文化，广元市人，住昭化区。被执行人杨能宝，男，生于1967年4月，汉族。初中文化，广元市人，住昭化区。本院受理的申请执行人赵正德与被执行人杨能宝买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）昭化民初字第196号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人杨能宝在外务工，无具体联系方式，无银行存款，无车辆、房产、工商登记信息，且依法未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结广元市昭化区人民法院（2014）昭化民��字第196号民事调解书的本次执行程序。本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  欧阳志二〇一六年四月二十五日书记员  李明俊
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初1384号原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。法定代表人陈青，总经理。委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。被告殷国清。本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告殷国清为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  张学军二〇一六年四月五日书记员  李 青
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0981民初857号原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。法定代表人庞冰，董事长。委托代理人刘长明，该公司职员。委托代理人程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。被告泊头市杨家永盛建筑器材租赁站，住所地泊头市赵古屯村。经营者杨树文，。委托代理人曹鑫峰，河北理苑律师事务所律师。委托代理人吴月斌，河北世纪联合律师事务所律师。第三人华诚联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4001号。委托代理人张晓霞、许彬，北京康德律师事务所律师。泊头市农村信用联社股份有限公司(以下简称泊头信用联社)与泊头市杨家永盛建筑器材租赁站(以下简称杨家永盛租赁站)、华诚联合融资担保有限公司(以下简称华诚担保公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于二0一六年三月九日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年三月二十四日、二0一六年四月十八日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告经营者及委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊头信用联社诉称，原告自2013年起与第三人开展业务合作，由第三人为在原告处借款的借款人提供保证金质押担保，原告向借款人发放借款。原告与第三人订立有《担保合作协议书》、《保证金质押合同》。泊头市人民法院扣划上述协议书、质押合同所涉及的保证金是错误的。上述所涉款项均是第三人设立的保证金账户(账号分别为28×××65、28×××69)内的存款分别是作为保证金质押在原告处的。上述协议及合同合法有效。因此，原告对上述的所涉款项具有优先受偿权，泊头市人民法院就被告申请执行第三人而扣划上述所涉钱款是错误的，侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法撤销泊头市人民法院(2016)泊执异字第150号执行裁定，依法确认原告对第三人在原告处的28×××65账户和28×××69账户内的存款享有优先受偿权，判决泊头市人民法院不得执行上述账户内的存款。被告杨家永盛租赁站辩称，原告不享有足以排除强制执行的权利，也不享有优先受偿权，原告与第三人签订的质押合同无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人华诚担保公司述称，第三人在原告处保证金帐户的存款原告不享有优先受偿权，保证金帐户里面的保证金针对的是众多借款人，并不具有特定性，同时原告也没有转移占有，仍保存在第三帐户内，所以第三人认为原告不享有优先受偿权。经审理查明，2015年11月20日，原告与第三人签订保证金质押合同，第三人以人民币13215385.56元作为保证金出质为以前由第三人担保的在原告处的11笔借款(合计金额4700万)继续提供保证金质押担保。第三人按合同约定将13215385.56元保证金存入第三人在原告处开立的28×××69帐户中。2016年1月20日，泊头市人民法院在执行申请执行人杨家永盛租赁站与被执行人华诚担保公司保证合同纠纷一案中，作出(2016)泊执字第150号民事裁定书，划被执行人华诚担保公司在本案原告处开立的28×××65和28×××69帐户存款208816元。对此，泊头信用联社提出执行异议，认为上述帐户内存款为质押保证金，其享有优先受偿权。泊头市人民法院于2016年2月15日作出(2016)泊执异字第150号执行裁定书，驳回了泊头信用联社提出的异议。原告为证明其对第三人在原告处的28×××65和28×××69帐户内存款享有优先受偿权，提供如下证据：原告与第三人于2015年11月20日签订的保证金质押合同及担保贷款明细，证明第三人以13215385.56元为第三人原先担保的在原告处的11笔借款担供保证金质押担保，合同约定保证金存入第三人在原告处开立的28×××69帐户中。北京市方圆公证处出具的公证书一份，证明代表第三人与原告签订保证金质押合同的高少杰有合法授权。原告将28×××69帐户资金13215385.56元予以冻结的质押凭证，证明原告将帐户资金已冻结止付。涉案帐户28×××69交易明细。第三人质押担保的11份借款合同及保证合同，证明原告与第三人签订的保证金质押合同中所约定的11笔借款是真实存在的。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性均不认可。对证据3合法性、关联性不认可，该质押凭证显示日期与签订质押合同及原告申请法院冻结该帐户资金均是同一日，系被告与第三人恶意串通，应属无效。对证据4原告提交的交易明细不完整，而且帐户资金存在流入与流出，恰恰证明该帐户不具有特定性。对证据5真实性无法确认，与本案也不具有关联性。第三人质证意见：对证据1、2真实性、合法性无异议，与本案关联性不认可。对证据3真实性、合法性不认可。对证据4、5真实性认可，关联性不认可，不能证明担保金已特定化。本院认为，本案是案外人执行异议之诉，原告撤销泊头市人民法院(2016)泊执异字第150号执行裁定书诉讼请求，不属本案审理范围。根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于涉案28×××65帐户资金，原告未提交任何证据证明该帐户资金属质押保证金。原告主张对该帐户资金享有优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。关于涉案28×××69帐户资金优先受偿权问题，原告所举的保证金质押合同和担保贷款明细虽能证明原告与第三人之间就涉案帐户资金有质押的合意，但质押合同未明确约定所担保的具体债权及具体数额和期限，只是概括性的约定被担保主债权为11笔借款，总金额4700万元，保证金金额没有与所担保的每笔债权一一对应，属被担保的债权不具体明确；且原告也未提交该11笔借款合同是否履行及履行状况的证据。另从原告提交的涉案帐户交易明细看，该交易明细不完整，帐户资金存在随意进出现象。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条“债务人或者第三人将其金钱的特户、封金、保证金特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，金钱质押生效必须具备“保证金特定化”的要件要求，从原告所提交的证据看，涉案帐户(28×××69)保证金明显不具备“特定化”的要件要求，故原告与第三人之间关于涉案28×××69帐户中13215385.56元质押担保金的约定应属无效。原告主张对该帐户资金享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十四、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  宋学亮审 判 员  毕丽丽人民陪审员  尹晖东二〇一六年四月二十一日书 记 员  郭娜娜
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0108刑初123号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人孙镇，男，1988年11月14日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：湖北省黄梅县，2010年8月9日因盗窃被处行政拘留五日；2011年6月21日因盗窃被劳动教养一年；2013年1月8日因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年8月28日因盗窃被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局处行政拘留十五日；2015年6月16日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年12月31日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，2016年1月30日被执行逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。辩护人虞逸烽，经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的浙江峰翔律师事务所律师。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人孙镇犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖、代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人孙镇及其辩护人虞逸烽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月31日2时许，被告人孙镇以石块砸车窗玻璃的方式窃得被害人林某车内的现金3500元。经鉴定，被损毁越野车的修复价格为人民币2850元。同日，被告人孙镇被抓获。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录，监控录像和截图，手印鉴定书、价格认定结论书，情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明、破案和抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和照片、技术认定材料等书证证据。公诉机关认为，被告人孙镇的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人孙镇辩称其未实施盗窃。辩护人虞逸烽提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人孙镇犯盗窃证据不足，理由是：现场提取的指纹是在被盗车辆右前档B柱外侧发现的，不是在车内发现的；监控所拍到的不能真实显示出犯罪嫌疑人的真实身份。被告人孙镇作案时间不明确。作案时被告人孙镇的衣着不明确。失窃金额和从被告人被抓获时扣押的金额不一致。2015年12月份在滨江发生过与本案犯罪手段、特征及作案地点都十分相似的案件，无证据表明本案被告人涉嫌这些案件。经审理查明，2015年12月31日2时许，被告人孙镇至本区浦沿街道江滨花园西大门门口路边，以石块砸车窗玻璃的方式窃得被害人林某停放在该处的苏Ａ×××××号越野车内的人民币3500元。经鉴定，被损毁越野车的修复价格为人民币2850元；从被盗现场车辆内提取的现场指印与被告人孙镇左手中指捺印经鉴定为同一人所留。2015年12月31日，被告人孙镇被公安机关抓获。上述事实，有被害人林某的陈述；证人张某、王某的证言；现场勘查笔录；监控录像和截图；手印鉴定书、价格认定结论书，情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明、破案和抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和照片、技术认定材料等书证；被告人孙镇在公安机关及当庭的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙镇以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙镇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。对于被告人孙镇提出的没有实施盗窃的辩解和辩护人提出的指控被告人孙镇犯盗窃罪证据不足的辩护意见，经查，有被害人林某的陈述，有现场勘验检查笔录、从被盗车辆上提取的现场指印系被告人孙镇左手中指所留的鉴定意见书，监控视频、扣押清单、照片等证据予以佐证，而被告人孙镇对其留在被盗车辆上的指纹及被扣押的赃款均无法做出合理的说明，故对被告人的上述辩解和辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人孙镇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年12月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、暂扣于杭州市公安局滨江区分局的赃款人民币1628元，发还被害人林某。三、责令被告人孙镇退赔被害人林某人民币1872元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 敏人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一六年四月二十五日书 记 员  来建红
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终151号上诉人（一审原告）戴文化，女，1967年2月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，男。上诉人戴文化因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不提供监控视频一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第390号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。戴文化向一审法院诉称：2015年3月4日18时左右，其在北京市丰台区太子峪路吕村公交车站附近桥头被不明身份的人用暴力手段强行拉进一辆面包车，并遭到殴打、侮辱，并且被一直拉到北京市西城区的宁波市驻京办才停止。之后，戴文化就此事向侵权人何帮土、金浩峰等人提起民事诉讼。由于诉讼举证的需要，戴文化多次找丰台公安分局要求其提供当时的监控视频，但丰台公安分局都以各种理由拒绝提供，并在法院出具协助调查函的情况下仍予拒绝，给戴文化造成了很大损失。戴文化认为，丰台公安分局的行为违反了人民警察的基本要求和职责，故请求法院：1、确认丰台公安分局不提供吕村桥头监控视频的行为违法；2、责令丰台公安分局向戴文化提供2015年3月4日17时40分至19时10分位于北京市丰台区长辛店吕村桥头的监控视频；3、由丰台公安分局承担本案诉讼费。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，戴文化要求丰台公安分局为其提供吕村桥头监控视频系在其民事诉讼中向丰台公安分局调取证据，而在民事诉讼中为戴文化提供证据系司法协助行为，并非行政诉讼受案范围，故戴文化要求确认丰台公安分局不提供吕村桥头监控视频的行为违法并责令丰台公安分局向戴文化提供2015年3月4日17时40分至19时10分位于北京市丰台区长辛店吕村桥头的监控视频的起诉，于法无据，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴文化的起诉。戴文化不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，立案审理丰台公安分局不履行法定职责一案；确认丰台公安分局对其报案不出警、报案不立案、对其申请保存视频监控录像证据不受理的行为违法；本案诉讼费用由丰台公安分局承担。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，公安机关在民事诉讼中向法院提供证据系司法协助行为，当事人对此提起的诉讼，并非行政诉讼受案范围。一审裁定驳回戴文化的起诉并无不当，本院应予维持。戴文化的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一六年四月二十五日书 记 员  石颖
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0683刑初305号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人周仁江，男，1964年3月12日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月19日被刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人周仁江犯开设赌场罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人周仁江到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2011年8月份至11月份期间，沈某1（已判刑）在嵊州市崇仁镇三村园山金竹园田畈中的一间老房子、自己搭建的毛竹棚内开设赌场，以营利为目的，多次组织他人以“翻牌九”的方式进行赌博，并由被告人周仁江在赌场内进行抽头，抽头获利共计人民币15000元。其中，被告人周仁江分得人民币2000余元。2015年11月19日，被告人周仁江主动到嵊州市公安局崇仁派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人周仁江处扣押人民币2000元，现暂扣于嵊州市公安局。上述事实，被告人周仁江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某1、徐某、王某、沈某2、裘某1、陈某、裘某2、裘某3的证言，辨认笔录及照片，本院作出的（2012）绍嵊刑初字第209号刑事判决书，被告人周仁江于2015年11月19日向嵊州市公安局崇仁派出所投案时的讯问笔录，嵊州市公安局于2015年11月20日从被告人周仁江处扣押人民币2000元的决定书及清单，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周仁江以营利为目的，结伙在沈某1开设的赌场内进行抽头，从中抽头渔利数额累计人民币15000元，其中被告人周仁江违法所得人民币2000余元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人周仁江在共同犯罪中起次要作用，是从犯；又在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且违法所得人民币2000元已退缴，应予从轻处罚并可以适用缓刑。为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周仁江犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。二、扣押在嵊州市公安局的违法所得人民币二千元，予以没收，并由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一六年四月二十八日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0527民初281号之一原告马立波，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，南和县贾宋镇田庄村人，住。被告吴云彪，男，1962年7月15日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。本院在审理原告马立波与被告吴云彪买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告马立波与被告吴云彪买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审判员  梁清宣二〇一六年四月二十五日书记员  杨 映