大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6074号原告大连丰元餐饮管理有限公司，组织机构代码39920778-2，住所地大连市甘井子区。法定代表人王凤，系总经理。委托代理人郭超，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告大连业峰水产有限公司，组织机构代码09718234-8，住所地大连市甘井子区。法定代表人王业峰，系经理。委托代理人滕璐，女，系大连业峰水产有限公司职工，住址大连市沙河口区。委托代理人曲玉辉，男，系大连业峰水产有限公司职工，住址大连市甘井子区天河路78号3-4-2。被告王业峰，男，1974年7月31日生，汉族，住址大连市中山区海景园**号1-5-1。委托代理人滕璐，女，系大连业峰水产有限公司职工，住址大连市沙河口区。委托代理人曲玉辉，男，系大连业峰水产有限公司职工，住址大连市甘井子区。原告大连丰元餐饮管理有限公司（以下简称丰元公司）诉被告大连业峰水产有限公司（以下简称业峰公司）、王业峰保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰元公司委托代理人郭超，被告业峰公司委托代理人滕璐、曲玉辉，被告王业峰及其委托代理人滕璐、曲玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰元公司诉称，原告与被告业峰公司于2014年12月11日及26日签订了两份《冷库使用及货物寄存协议》，协议约定被告自愿将拥有合法使用权的坐落于大连市甘井子区的冷冻厂房及设备无偿借给原告用于寄存海鲜使用。协议约定被告业峰公司负责确保寄存物品的品质及数量。如发生损坏、丢失、变质等影响产品销售的一切损失都由被告业峰公司按照入库时的数量及价格给予原告全部赔偿。同时约定了被告业峰公司法定代表人对原告的损失承担连带责任。随后原告将价值2,678,100元的海鲜产品存放在冷库中。2015年1月，被告业峰公司未经原告同意，私自将原告存于冷库中的价值163万余元的海鲜原料加工成海鲜成品并予以出售。被告业峰公司的行为严重侵犯了原告的合法权益，应当给予原告赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告业峰公司赔偿原告丰元公司损失人民币1,630,614元；2、被告王业峰对上述赔偿向原告承担连带责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。原告丰元公司为支持其诉讼请求，提供以下证据予以证明：1、冷库使用及货物寄存协议；2、产品入库单；3、丰元产品汇总表；4、中国银行网上银行电子回单；5、应收账款单。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的起因是因为双方公司曾经签订过形式上的产品买卖合同及产品购回合同，冷库使用寄存协议，产品买卖及产品购回是假，事实是被告业峰公司曾经向原告借过150万元，因为原告丰元公司不具有贷款资质，所以双方签订虚假合同，以合法的形式掩盖非法的目的。寄存协议本身是假的，所以才有了寄存协议上体现出无偿使用及被告法人承担连带责任的问题。原告提交的冷库使用及货物寄存协议，也是用了借款合同所产生的协议，所以我们认为合同存在着重大误解和显失公平，属于可撤销的合同。因为被告业峰公司是一个经营企业，以追究经济效益为目的，不存在无偿的问题。从起诉状来看，原告寄存了2,678,100元的货物，但从原告所提交的证据中不能得出货款的来源，真实情况是原告将一定的货物存放于被告处，由被告业峰公司有偿为他存放，并进行加工。这批货物一部分是原告丰元公司销售，一部分是被告业峰公司经过原告允许后销售，其余部分由原告丰元公司提走。关于原告丰元公司销货的部分，产生了仓储、加工等各种费用约47万余元，我们还要向原告支付部分借款本息24.2万，经过双方顶账，被告业峰公司不欠原告钱。故二被告请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告为支持其辩称，提供以下证据予以证明：1、产品买卖合同；2、产品购回合同；3、冷库使用及货物寄存协议；4、中国农业银行银行卡取款回单；5、丰元产品汇总表；6、丰元产品转出明细；7、应收账款；8、入库单；9、原告的货物销售明细；10、加工明细表复印件；11、证人证言；12、录音证据；13、通话录音。经审理查明，原告丰元公司与被告业峰公司分别签订两份《冷库使用及货物寄存协议》，甲方为被告业峰公司，乙方为原告丰元公司。冷库情况均为甲方自愿将甲方与大连市甘井子区大连湾镇人民政府湾捕村民委员会签订厂房租赁合同中坐落在大连市甘井子区大连湾街道湾捕村院内的冷冻厂房及设备无偿出借于乙方货物寄存使用。双方责任中，甲方所应承担的责任有：1、甲方保证是依法成立并有效存续的企业法人，法定代表人承担连带责任，本协议一经签署对甲方构成具有约束力的文件；2、甲方保证为乙方的寄存货物的质量和数量，寄存期满寄存货物仍达到辽宁水产品交易中心的相关规定；3、甲方承诺配合乙方完成对货物的交割及登记；4甲方确保寄存货物的品质及数量，如发生损害、丢失、变质等影响产品销售及不可抗力因素所造成的一切损失由甲方按照经甲方确认的入库清单中货物价格及数量给予乙方全部赔偿。乙方责任为乙方保证是依法成立并有效存续的企业法人，本协议一经签署对乙方构成具有法律约束力的法律文书。两份协议落款处分别有原告丰元公司及被告业峰公司的公章及双方法定代表人的签字。合同签订后，原告丰元公司即按照协议约定，将海产品存放于被告业峰公司处。原告丰元公司与被告业峰公司对原告公司寄存的货物重量没有异议，分别为：1、刀鱼20,700Kg；2、扒皮鱼11,000Kg；3、偏口鱼12,050Kg；4、鳌虾3,852Kg；5、板虾3,750Kg；6、龙虾990Kg；7、比目鱼51,089Kg；8、河豚鱼420Kg。原告丰元公司与被告业峰公司对被告业峰公司加工用产品数量也没有异议，分别为：1、刀鱼16,650Kg；2、扒皮鱼2,830Kg；3、偏口鱼3,000Kg；4、鳌虾1,236Kg；5、板虾1,745Kg；6、龙虾980Kg；7、比目鱼37,465Kg。但原、被告双方对海产品的单价存在异议。本院所确认的上述事实，有冷库使用及货物寄存协议、产品入库单、丰元产品汇总表、中国银行网上银行电子回单、丰元产品转出明细、原告的货物销售明细、加工明细表复印件及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的焦点为原、被告双方是否存在保管合同关系。本案中，原告丰元公司与被告业峰公司均认可保管事实的存在，但被告业峰公司辩称双方是以签订《冷库使用及货物寄存协议》的方式，掩盖借款事实，并且其是在原告丰元公司同意下加工产品并卖出的。对此，本院认为，从查明的事实和相关证据，可以认定原、被告间存在保管合同关系。虽然被告业峰公司提供《产品买卖合同》及《产品购回合同》以支持其辩称，但无法认定《产品买卖合同》及《产品购回合同》与案涉的《冷库使用及货物寄存协议》存在联系，被告业峰公司亦未提供其他证据证明其是在原告丰元公司同意的情况下加工销售海产品的。故本院认定，被告业峰公司无正当理由，擅自使用和出卖原告丰元公司交其保管的产品，是一种违反保管合同的行为，损害了原告丰元公司的合法权益，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额的计算，通过证据及庭审查明情况，原告丰元公司与被告业峰公司对原告丰元公司存放的产品数量及被告业峰公司加工用的产品数量没有异议。关于产品的单价应按何标准认定，原告丰元公司认为应按其购买产品时的单价计算，而被告业峰公司则认为应按照其提供的丰元产品汇总表的单价计算，但该汇总表系其单方制作而成，并无原告丰元公司的签字确认。本院认为，原告丰元公司所寄存的产品类型均为海产类，该类产品的价格浮动较大，且与当日的市场行情及产品的捕捞时间、新鲜程度等密切相关。因被告业峰公司在没有得到原告丰元公司同意的情况下，擅自将产品以较低价格卖出，造成了原告丰元公司的损失。若按照被告业峰公司加工产品时的单价计算，则对原告丰元公司有失公平，故产品单价应按照原告丰元公司购买产品的价格为标准。综上，被告业峰公司加工用原告丰元公司产品的金额共计1,630,614元，即为原告丰元公司的损失数额。根据原告丰元公司与被告业峰公司签订的《冷库使用及货物寄存协议》第四条之约定，甲方（被告业峰公司）法定代表人王业峰承担连带责任，且被告王业峰在协议的落款处签字，故本院认定被告王业峰对被告业峰公司给原告丰元公司造成的损失承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连业峰水产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告大连丰元餐饮管理有限公司损失人民币1,630,614元。二、被告王业峰对以上损失承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,475元，其他诉讼费人民币50元，保全费人民币5,000元，合计人民币24,525元（原告已预交），由被告大连业峰水产有限公司负担人民币14,763元，被告王业峰负担人民币9,762元，二被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘治民代理审判员  张 阳人民陪审员  魏 钢二〇一六年四月十八日书 记 员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。