文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民四初字第409号原告陈志新，男，汉族，1988年3月7日出生，住广东省佛山市三水区。原告黄发稳，男，汉族，1961年9月16日出生，住广东省怀集县。原告龙芳，女，汉族，1960年1月15日出生，住广东省怀集县。原告陈某。法定代理人陈志新，系其父亲。上述四原告的委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告张炬强，男，汉族，1992年11月27日出生，住广东省高要市。委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层。负责人李学伦，公司总经理。委托代理人黄悦斌，公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。负责人任克，公司总经理。负责人刘海，公司员工。原告陈志新、黄发稳、龙芳、陈某诉被告张炬强、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“永安佛山公司”）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告永安佛山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任范围内赔偿原告114347.40元；2、判令被告张炬强、中华联合公司连带赔偿原告668367.37元；3、判令诉讼费用由被告承担。被告张炬强辨称：一、答辩人的车辆粤Ｅ×××××号小型轿车在被告永安佛山公司投保了交强险，在被告中华联合公司处投保了不计免赔责任限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在两保险期限内，本起事故的赔偿应当由这两家保险公司赔付原告；二、事故发生后，答辩人向原告垫付了现金30000元以及医疗费25346.40元，即事故发生后答辩人共向原告垫付了55346.40元；三、对原告所主张的各项赔偿项目及数额的意见详见附表。被告永安佛山公司辩称：一、粤Ｅ×××××号小型轿车在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内，超出交强险各项限额的费用，答辩人不予赔偿；二、请法院依法查实事故车辆粤Ｅ×××××号小型轿车的行驶证及驾驶员张炬强的驾驶证情况，以证实本案属于保险责任范围；三、对原告所主张的各项赔偿项目及数额的意见详见附表。被告中华联合公司辩称：一、事故的受害人黄妹与陈志新是夫妻关系，黄妹是成年人，具有完全民事行为能力，她应当知道陈志新无证驾驶，在这种情况下，其还搭乘陈志新驾驶的摩托车，放任危害结果的发生，因此受害人黄妹应当对自己受害承担一定的责任，根据民事诉讼法及相关法律规定，应当降低其他致害人的赔偿比例，答辩人建议该比例不低于10%；二、对原告所主张的各项赔偿项目及数额的意见详见附表。本院经审理查明：2015年9月12日，被告张炬强驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿佛山市三水区高丰南路由东往西方向行驶（往西方向设有限速30公里/小时标志），21时07分，当车辆行驶至佛山市三水区高丰南路与南丰大道交叉路口，右转弯驶入南丰大道方向行驶，此时，适遇原告陈志新未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载其妻子黄妹（车上二人均未配戴安全头盔）沿南丰大道由南往北驶至，致使小型轿车车身左侧与二轮摩托车车头发生碰撞，造成黄妹受伤抢救无效于2015年9月14日死亡及两车损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证后认定：被告张炬强驾驶机动车行驶至出事路口右转弯时，超过规定时速行驶（经鉴定，粤Ｅ×××××号小型轿车事故发生时该车的车速为74km/h－81km/h），转弯的机动车没有让直行的车辆先行，其行为是导致此事故发生的主要过错，应承担事故的主要责任；原告陈志新未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，摩托车驾驶人及乘车人员在没有按规定配戴安全头盔的情况下驾驶摩托车行驶，是导致此事故的另一方面过错，应承担事故的次要责任；黄妹在事故中没有责任。黄妹在事故发生后随即被送往佛山市三水区人民医院抢救，于2015年9月14日根据家属的要求出院，诊断为特重型颅脑损伤等。黄妹于出院当天死亡。黄妹共产生了医疗费29042.60元，其中被告张炬强为黄妹垫付了医疗费25346.40元。另外，因黄妹的死亡，被告张炬强在2015年9月15日向原告陈志新垫付了30000元赔偿款。粤Ｅ×××××号小型轿车登记的所有人为被告张炬强。该车的检验有效期至2016年9月。被告张炬强的准驾车型为Ｃ1、驾驶证的有效期限为2013年12月5日至2019年12月5日。该车在被告永安佛山公司处投保了交强险，在被告中华联合公司处投保了不计免赔、责任限额为1000000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述保险期间内。黄妹（1989年6月2日出生）户籍登记地为城镇。黄发稳（1961年9月16日出生）、龙芳（1960年1月15日出生）分别是黄妹的父亲、母亲，共生育了包括黄妹在内三名子女，事故发生时三名子女均已成年。黄妹及其丈夫即原告陈志新共生育了陈某（2011年5月27日出生）一名儿子。各原告因本起事故产生的损失共计1044311.57元（含被告张炬强已垫付的医疗费）。本院认为：公民的生命权受法律保护。黄妹因本起事故死亡，各原告作为黄妹的近亲属，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于各原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告永安佛山公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失。各原告的上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费29042.60元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜支出的交通住宿费及误工费、精神损害抚慰金合共1015268.97元。即被告永安佛山公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿各原告120000元（10000元+110000元）。但因被告张炬强为黄妹垫付了医疗费用25346.40元，各原告在本案中仅要求被告永安佛山公司在交强险赔偿限额范围内赔偿114347.40元，故差额部分5652.60元（120000元－114347.40元）应视为被告张炬强为被告永安佛山公司代付。本起事故由被告张炬强承担主要责任，原告陈志新承担次要责任，但黄妹作为陈志新的妻子应当知道陈志新未依法取得机动车驾驶证仍乘坐其驾驶的机动车且无配戴安全头盔，最终因颅脑严重损伤而死亡。故根据本案的具体情况，本院认为对各原告超出交强险赔偿限额的损失924311.57元（1044311.57元－120000元），依法应由被告张炬强承担65%的赔偿责任，扣除被告张炬强已垫付的49693.80元（25346.40元+30000元－5652.60元）（已扣除代被告永安佛山公司赔付的款项），即被告张炬强应向原告赔偿551108.72元（924311.57元×65%－49693.80元）。由于粤Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合公司处还投保了不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合公司应根据保险合同向各原告赔偿该部分本应由被告张炬强赔偿的损失。即被告中华联合公司应向各原告赔偿551108.72元。被告张炬强已垫付的费用，可依法向被告永安佛山公司、中华联合公司另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志新、黄发稳、龙芳、陈某114347.40元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志新、黄发稳、龙芳、陈某551108.72元；三、驳回原告陈志新、黄发稳、龙芳、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5814元（原告已预交），由原告原告陈志新、黄发稳、龙芳、陈某负担871元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担849元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担4094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧燕云二〇一六年四月八日书记员  曾健强附表：序号赔偿项目原告的主张被告的答辩本院认定及理由一医疗费黄妹29042.60元（已含被告张炬强垫付的医疗费）、陈志新0元黄妹：3696.20元；陈志新：6**.20元被告张炬强、永安佛山公司认为医疗费应结合病历等资料核实该费用与本起事故的关联性；被告中华联合公司无异议。根据各原告提供的黄妹的医疗费发票、病历资料等，及被告张炬强提供的医疗费发票，本院确认黄妹的医疗费为29042.60元。原告陈志新未能提供病历等证据证实其主张的医疗费与本起事故具有关联性，故本院对原告陈志新主张的其本人的医疗费用不予确认。二丧葬费32395元32395元各被告均未提出异议。各原告的该项主张合理、合法，本院予以支持。三死亡赔偿金（含被扶养人生活费）906873.97元906873.97元三被告均对原告主张的被扶养人生活费有异议。黄妹为城镇居民，其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇居民标准计算。黄妹在死亡时未满60周岁，其死亡赔偿金应计算20年。被扶养人为龙芳、陈健恒，上述被扶养人的扶养年限及扶养义务人数分别为20年、3人；14年、2人。本案根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算黄妹的死亡赔偿金为：603858元（30192.90元/年×20年）、被扶养人生活费为：303015.97元（22171.90元/年×20年÷3人+22171.90元/年×14年÷2人）。被扶养人生活费依法并入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总额为906873.97元。四处理丧葬事宜支出的交通住宿费及误工费6000元18398.70元三被告均认为原告主张的费用过高。各原告处理丧葬事宜确需支出一定的交通住宿费及产生一定的误工费，本院根据本案的具体情况，酌定该部分费用共为6000元。五精神损害抚慰金70000元105000元三被告均认为原告主张的费用过高。黄妹因本起事故死亡，各原告作为其近亲属，精神确受到严重伤害，结合本案实际，本院酌定其精神损害抚慰金为70000元。合计1044311.57元