河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2179号上诉人（原审原告）韩鹏。委托代理人赵翠丽，河南扬善律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州福智商贸有限公司。法定代表人张君，该公司总经理。委托代理人朱明胜，河南仰天律师事务所律师。上诉人韩鹏与上诉人郑州福智商贸有限公司（以下简称福智公司）劳动争议纠纷一案，韩鹏于2015年8月14日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、福智公司支付其解除劳动合同经济补偿金17752元；2、本案诉讼费由福智公司承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年12月21日作出（2015）管民初字第2190号民事判决。上诉人韩鹏、福智公司均不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人韩鹏的委托代理人赵翠丽，上诉人福智公司的委托代理人朱明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：韩鹏2011年5月进入福智公司工作，2014年7月1日离开福智公司。韩鹏在福智公司工作期间，福智公司没有为韩鹏交纳社会保险。2014年9月，韩鹏向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以韩鹏未能提交与福智公司存在有效证据为由，决定不予受理。2014年10月，韩鹏向该院起诉，请求判令福智公司支付其2014年6月1日至2014年6月30日工资3000元、违法解除劳动关系赔偿金35504元、未休带薪年休假工资10494元、拖欠工资赔偿金750元。2015年3月10日，该院作出（2014）管民初字第1988号民事判决，确认韩鹏与福智公司存在劳动关系，韩鹏每月工资为3000元，判决福智公司支付韩鹏2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资3000元，驳回韩鹏的其他诉讼请求。判决书送达后，韩鹏不服该判决，上诉至本院，本院于2015年7月10日作出（2015）郑民三终字第792号民事判决，判决：1、维持该院作出（2014）管民初字第1988号民事判决第一项；2、撤销该院作出（2014）管民初字第1988号民事判决第二项；3、福智公司支付韩鹏拖欠工资赔偿金750元；4、驳回韩鹏的其他诉讼请求。原审法院另查明，2015年3月，韩鹏向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以韩鹏未能提供与福智公司存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。2015年8月，韩鹏再次向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以韩鹏所申请的事项，已作出不予受理通知书为由，决定不予受理。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，该仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，韩鹏于2014年7月离开福智公司，其申请仲裁的时效应从2014年7月开始计算一年的期间。但韩鹏于2015年3月向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会就要求福智公司支付经济补偿金，申请仲裁，故仲裁时效从此时中断，应重新计算。韩鹏此次要求福智公司支付经济补偿金的请求，于2015年8月向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效期间，故福智公司的该项辩称，该院不予采信。韩鹏在福智公司工作期间，福智公司没有为韩鹏交纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，福智公司应向韩鹏支付经济补偿金。韩鹏在福智公司工作三年零两个月，福智公司应支付三个半月的工资作为经济补偿金。关于工资标准，生效判决已经认定韩鹏的工资标准为3000元，该院予以确认，经计算，经济补偿金为10500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，该院判决：福智公司于判决生效后十日内支付韩鹏经济补偿金10500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由福智公司负担。原审判决宣判后，韩鹏不服上诉称：原审法院对解除劳动关系经济补偿金的认定有误，应予纠正。其主张的经济补偿金应以离职前十二个月的月平均工资为标准，而不应以底薪为标准。原审法院对以下事实的认定不清：1、其在职期间的薪资结构为底薪加提成（其中底薪为每月3000元）；2、其提交的银行工资流水账目显示离职前十二个月（2013年7月至2014年6月）的薪资分别为3387元、3279元、4882元、11251元、3338元、13260元、2815元、6732元、2977元、3301元、2713元、3000元，总额为60935元，月平均工资为5077元。有关其工资标准的证据由福智公司保存，但福智公司并未提交有效的证据证明其的工资标准，因此原审法院应认定其的薪资标准为每月5077元，其在福智公司工作期限为三年零两个月，福智公司应支付三个月半的平均工资为经济补偿金，即17772元。综上，其请求本院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审的案件受理费由福智公司承担。被上诉人福智公司答辩称：1、（2014）管民初字第1988号、（2015）郑民三终字第792号民事判决书认定韩鹏工作期限内的月工资底薪为3000元，而无其他证据证明韩鹏的工资数额。韩鹏所提及的银行工资流水账目与其无关，韩鹏所称的计算经济补偿金为三个月半的平均工资，即17772元，于法无据。2、韩鹏未完成其布置的任务，业绩为零，且擅自离开公司，韩鹏在入职时曾承诺：自愿放弃在公司投保五险，且不以未投保为理由要求公司承担相关责任，放弃向公司主张赔偿相关保险费用的权利。因此韩鹏并未解除劳动关系，而属自动离职，韩鹏离职的原因非单位未交社保，而是韩鹏不愿意参保，未投保的相关责任不应由福智公司承担。原审判决宣判后，福智公司不服上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、韩鹏系自动离职，迄今为止双方并未解除劳动关系。根据（2014）管民初字第1988号、（2015）郑民三终字第792号民事判决，查明的事实是：韩鹏自认，韩鹏是2011年5月通过招聘的方式进入福智公司，从事市场拓展工作，福智公司通过网银向韩鹏支付工资，因韩鹏未完成福智公司的工作任务，2014年7月韩鹏未办理相关的离职手续就离开了福智公司。综上，其双方并未解除劳动关系，韩鹏是自动离职，且目前一直是处于离职状态。韩鹏离职的原因不是其未给韩鹏缴纳社保，而是韩鹏未完成公司任务，未办理相关离职手续便离开福智公司。2、韩鹏自愿放弃福智公司为其缴纳社会保险，福智公司不应承担支付经济补偿金的责任。原审法院认为韩鹏工作期间，福智公司未给韩鹏缴纳社会保险属认定事实错误。据悉，韩鹏在工作期间自愿放弃在福智公司投保五险，韩鹏承诺不以福智公司未投保为借口要求福智公司承担责任，且放弃向福智公司主张索取相关保险费用的权利。因此韩鹏是主动放弃公司为其缴纳社保的，故福智公司不应承担支付经济补偿金的责任。二、原审判决适用法律错误。原审法院认定其未给韩鹏缴纳社会保险，双方合同解除，其应承担支付经济补偿金的责任属于适用法律错误。虽然其有为韩鹏办理社会保险的义务，但是韩鹏出具承诺书，明确放弃了向其主张社会保险的相关权利。韩鹏自动离职的原因是未完成其布置的任务，韩鹏的相关情况不符合《劳动合同法》第三十七条第一款第（三）项及该法第四十七条第一款第（二）项的法律规定。三、韩鹏的行为违反了诚实信用原则。双方已经就是否购买保险达事宜成了合意，韩鹏在作出不购买社会保险的意思表示后，其才决定不购买保险。在此情况下，韩鹏以福智公司未购买社会保险为由要求支付经济补偿金，韩鹏的行为系违反诚实信用原则的体现。四、原审判决不仅背离了事实与法律，也与最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》（法发{2009}41号）严重背离。该意见第一条中规定：努力做到保障劳动者合法权益与维护用人单位的生存发展并重，在审理劳动争议纠纷案件时，既要依法维护劳动者合法权益，又要促进企业的生存发展，努力做到双方互利共赢。第七条规定：妥善处理因解除劳动合同和追索经济补偿引发的纠纷。在审理解除劳动合同纠纷案件时，既要保障劳动者的就业权和辞职权，又要尊重用人单位的用工自主权。要引导劳动关系双方依照法律规定解除劳动合同，既要防止劳动者不诚信的辞职行为影响用人单位的正常生产经营秩序，又要避免用人单位违法解除劳动合同侵犯劳动者的合法权益。在审理劳动争议经济补偿纠纷案件时，要严格依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七的规定，准确把握支付经济补偿的法定条件，合理确定经济补偿的计算基数和方式。本案中，韩鹏的辞职行为严重影响到了其正常的生产经营秩序，韩鹏无权要求其支付经济补偿金。综上，其认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。韩鹏未能提供有效证据证明其主张而驳回福智公司主张，显属判决错误。故其请求本院：1、撤销原判，依法改判驳回韩鹏的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由韩鹏承担。被上诉人韩鹏答辩称：一、福智公司曲解两份生效判决的相关内容。（2014）管民初字第1988号民事判决中，经审理查明部分为：韩鹏于2011年5月通过招聘的形式进入福智公司，从事市场拓展工作，每月工资底薪是3000元，工资支付至2014年5月。因韩鹏没有完成工作任务，福智公司未为其缴纳社会保险，才离开福智公司。（2015）郑民三终字第792号民事判决中，经审理查明的事实与（2014）管民初字第1988号民事判决一致。福智公司歪曲事实，在上诉中仅提到上述两份判决书中其未完成工作任务的事实，而未提福智公司未给其缴纳社会保险的事实和福智公司以其未完成工作任务为由，让其离开福智公司的事实。二、社会保险是用人单位和劳动者必须依法缴纳的，用人单位和劳动者都应该按照法律规定缴纳，不缴纳社保是违法行为。其并没有作出过任何不缴纳社会保险的承诺。退一步说，即使其作出过相关承诺，该承诺也会因违反法律的强制性规定，而不具有任何法律效力。依据《劳动合同法》第三十八条规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”及《劳动合同法》第四十六条规定的“劳动者因用人单位未缴纳社会保险费而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，福智公司未给其缴纳社会保险，其可以随时解除劳动合同，福智公司应当向其支付经济补偿金。三、韩鹏并未违反诚实信用原则。福智公司作为用人单位，多次强调其曾作出不缴纳社会保险的承诺，福智公司应当明知承诺是无效的，且福智公司未提供任何证据证明其违反诚实信用原则。综上，其认为，福智公司的上诉理由不能成立，应当依法驳回。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：关于福智公司应否因未为上诉人韩鹏办理社会保险手续向韩鹏支付补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。第六十条规定，职工应当缴纳社会保险费用由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。据此，办理社会保险是用人单位和个人的强制性法定义务，不得违反。且缴费的主动权在单位。原审法院判令福智公司向韩鹏支付因未办理社会保险的经济补偿金，并无不妥。关于补偿金计算标准即韩鹏的工资问题，因生效判决已认定了韩鹏工资数额。原审法院以此计算补偿金数额亦无不妥。故福智公司与韩鹏的上诉主张均不成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人韩鹏负担10元，由上诉人郑州福智商贸有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  王胜利审 判 员  李剑锋代理审判员  邱 帅二〇一六年四月十九日书 记 员  候李爽