广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)深福法民一初字第8483号 原告丁万城，男，汉族，1987年8月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。 被告谢阳煦，女，汉族，1973年6月9日出生，住址广东省深圳市福田区。 被告深圳市安易信投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦2619.2620.2622.2624，组织机构代码57310530-1。 法定代表人石军，系该司总经理。 被告委托代理人刘仲坚，广东国晖律师事务所律师。 原告丁万城诉被告谢阳煦、深圳市安易信投资担保有限公司（以下简称安易信公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，本院依法由审判员陈庆云，人民陪审员刘紫薇、欧献根组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常亮、被告安易信公司委托代理人刘仲坚到庭参加诉讼。被告谢阳煦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告谢阳煦于2014年8月19日签订《借款合同》约定，原告向被告谢阳煦借款178000元，借款期限为2014年8月19日起至2016年2月19日。为此，原告于当日找到被告安易信公司要求其为原告与被告谢阳煦签订的《借款合同》提供担保。原告、两被告三方于当日签订《车辆借款抵押担保合同》约定，被告安易信公司为原告的借款向被告谢阳煦提供不可撤销连带还款责任保证，同时，原告同意并确认以其名下所有的车辆抵押给被告安易信公司，向被告安易信公司的担保行为作出以被告安易信公司为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保行为。《车辆借款抵押担保合同》第7条第7款约定，抵押物的占有和保管：（1）本合同项下的抵押物被告安易信公司同意在抵押期间由原告占有和保管，但抵押物的财产凭证以及车辆保险单的正本应当交由被告安易信公司执管。合同签订后，原告一直按照合同约定积极履行自己的义务。2015年9月9日，被告安易信公司利用欺骗的方式从原告母亲中骗走原告名下所有的车辆（即《车辆借款抵押担保合同》中约定的车辆），并不予归还。原告得知此事后积极与被告安易信公司协商返还车辆，但被告安易信公司却不予理会。被告安易信公司擅自骗走原告的车辆并不予归还的行为，己经违反了双方的约定，原告作为车辆的所有权人，有权要求其返还。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告：1、返还原告名下所有车辆粤Ｂ×××××丰田霸道（价值25万元）；2、连带赔偿原告粤Ｂ×××××丰田霸道被非法扣留的经济损失14100元（暂按300元/天，从2015年9月9日起计至起诉之日，实际计算至返还车辆时止）；3、连带承担原告因本案的支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、律师费。 被告安易信公司当庭提交书面答辩状称，2014年8月19日，原告向被告谢阳煦借款178000元，答辩人为原告向被告谢阳煦的借款提供不可撤销连带还款责任担保。同时，原告将其粤Ｂ×××××丰田霸道汽车抵押给答辩人作为反担保。同日，答辩人与原告签订《汽车抵押担保合同》并约定，答辩人承担担保责任后，有权向原告追偿，原告应及时履行清偿责任，答辩人在行使抵押权时有权对抵押物进行拍卖、变卖以取得的价款优先受偿等内容。截止2015年10月，原告逾期还款100多天，并拒绝承担合同约定的本违约金及担保费等，虽经借款人被告谢阳煦多次催促，但原告拒绝结清到期欠款，无奈作为借款担保人的答辩人依担保约定条款向借款人进行了还款。答辩人履行完担保还款义务后便向原告提出追偿，但原告以困难为由拒绝偿还。为此，答辩人于2015年10月9日15时许根据合同约定及另外征得原告及其父母（××）同意后派员工袁杰将车辆粤Ｂ×××××丰田霸道汽车从深圳东门迎宾馆开回（当时是原告的母亲把钥匙交给袁杰）答辩人处，交由答辩人占有、保管。2015年10月10日，原告派其亲戚前来答辩人处反映情况，认为原告经济困难且要求答辩人如何打折优惠欠款事宜，结果双方没有达成一致意见。2015年10月28日，原告对逾期欠款数额及同意答辩人占有车辆没有疑问，只是认为经济困难无力现金还款并协商同意将粤Ｂ×××××丰田霸道汽车以10万元折价卖给答辩人以充当部分欠款，余款半个月内筹款还清。但是原告卖完车，经咨询有关法律人士后认为自己吃亏了，便委托律师起诉答辩人要求返回已经变卖给答辩人的上述涉案车辆。综上，答辩人认为：第一、原告是具有完全，民事行为能力人，在借款及担保所签订有关合同、协议时，原告是知晓各方权利义务，清楚一方违约的责任及后果，所有条款内容均是双方真实的意思表示，因此，本案所有合同、协议均已成立并生效。第二、原告后来又将车辆协议变卖给答辩人，因2015年10月9日答辩人已合法正当占有了该车辆，故，汽车买卖合同也己生效，答辩人自2015年10月28日取得了该汽车的所有权。因此，原告起诉要求答辩人返还汽车依法、依约无据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告谢阳煦未提交书面答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，原告（借款人、甲方）与被告谢阳煦（出借人、乙方）于2014年8月19日签订了一份《借款合同》，约定借款金额178000元，借款期限为2014年8月19日起至2016年2月19日，借款月利率为1%，共分18个月还清，每月偿还11669元。于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告（借款人、甲方）与被告谢阳煦（出借人、乙方）、被告安易信公司（担保人、丙方）签订了一份《车辆借款抵押担保合同》，约定丙方为甲方的借款向乙方提供不可撤销连带还款责任保证，担保期限为借款之日起至借款收回之日止后一个月，担保范围为全额借款本金及相应的利息、复利、罚息、违约金及组织债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、律师费等）。甲方同意并确认以其名下所有的车辆（车牌号为粤Ｂ×××××号、型号为霸道JTEBL29J、车架号为JTEBL29J995154905、发动机号为2TR0799035，评估价格25万元）抵押给丙方，向丙方的担保行为作出以丙方为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保行为。甲方提供反担保的担保范围包括丙方为甲方向乙方提供的保证范围及丙方代甲方向乙方履行保证责任后发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。甲方提供反担保的担保期间为丙方代甲方偿还相关借款本金、利息、违约金及实现债权的相关费用之次日起两年。甲方按月向乙方还本付息，利息按实际借款金额1%/月计算；向丙方支付担保费，按实际金额的0.35%/月计算；甲方需支付管理费1157元/月以及GPS费用98元/月，共计13547元/月。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。 2015年10月28日，原告（甲方）与被告安易信公司（乙方）签订了一份《车辆转让协议》约定甲方同意并确认将其名下所有车辆转让给乙方，用于清偿《车辆借款抵押担保合同》项之未还款项，车辆折价10万元，不足还清的应另行支付余款。原告在落款处签名按手印，被告安易信公司在落款处加盖公章。庭审过程中，原告称其在该协议落款处签名加按手印之时，该协议手填内容均为空白，系被告事后自行填写的，被告安易信公司确认该协议的手填内容系其工作人员填写，但称是当着原告的面填写的，并已向原告进行了说明解释。 另查明，双方均确认，现涉案车辆在被告安易信公司的控制之下，涉案车辆的钥匙是由被告安易信公司工作人员在原告父母处取得。但原告称《借款合同》项下借款原告均已偿还，被告安易信公司占有原告车辆没有合法依据，原告并提交了2015年11月至2016年2月期间每月向被告谢阳煦转账13547元的转款凭证。被告安易信公司称原告逾期未还款，被告安易信公司向被告谢阳煦履行了担保义务，原告将车辆折价卖给被告安易信公司充当部分欠款，因此被告安易信公司已取得了涉案车辆的物权。 以上事实，有《借款合同》、《车辆借款抵押担保合同》、《车辆转让协议》、转账凭证等证据及庭审笔录为证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。现涉案车辆登记在原告名下，被告安易信公司称依据其与原告签订的《车辆转让协议》，原告已经将涉案车辆折价出售给被告安易信公司，但原告称其对该《车辆转让协议》的内容并不知晓，对此，本院对原告的陈述予以采信，理由如下：1、双方均确认，该协议内容为被告安易信公司工作人员填写，则应由被告安易信公司承担举证责任，证明其已经向原告如实告知合同内容并形成合意，现原告对该协议内容予以否认，被告未能举证证明其已向原告告知合同内容；2、自该协议签订至今，双方仍未完成涉案车辆的过户，不符合常理，亦正反映出原告对转让涉案车辆意思表示不真实；3、该协议签订于2015年10月28日，尚在借款期限内，在该协议签订后，原告于2015年11月至2016年2月期间，每月仍依约向被告谢阳煦偿还款项，原告将涉案车辆折价出售给被告安易信公司之后仍继续履行合同，与被告安易信公司陈述不符，如依据被告安易信公司的陈述，其代为原告偿还欠款后，原告将涉案车辆折抵部分款项，则原告应当向被告安易信公司支付欠款，而非向继续被告谢阳煦还款，且还款数额应当相应扣减，而非依据《车辆借款抵押担保合同》约定的13547元/月。因此，本院确认该《车辆转让协议》因双方未形成合意而未成立，原告享有涉案车辆的所有权。 被告安易信公司与原告签订了《车辆借款抵押担保合同》，但双方就涉案车辆的抵押未提交证明证明已进行了登记，且抵押并不转移财产的占有，被告安易信公司不能依据抵押合同而占有原告所有的车辆。 被告安易信公司称由于原告逾期未还款，其履行了担保义务，因此有权处分原告所有的车辆，但被告安易信公司并未提交证据证明原告存在逾期还款情形，其接到债权人被告谢阳煦书面通知，向被告谢阳煦代为履行了还款义务，且即使被告安易信公司代为偿还原告向被告谢阳煦所欠款项，其向原告进行追偿系另一法律关系，但被告安易信公司不能当然享有对原告抵押物的所有权。 综上，原告系该车辆的所有权人，被告安易信公司占有涉案车辆没有合法依据，其行为已构成对原告财产权的侵害。原告请求被告安易信公司返还原告所有的涉案车辆及支付占有涉案车辆期间的使用费，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于原告请求被告安易信公司支付非法占有、使用涉案车辆期间使用费（自2015年9月9日起，按照300元/天的标准计算至实际返还车辆之日止），本院认为，原告的该项请求实际是原告的损失，涉案车辆并非营运车辆，本院参考同类型车辆的租赁价格，结合涉案车辆的车龄等因素，酌情认定涉案车辆的占有使用费为200元/天，被告安易信公司自认涉案车辆系于2015年10月9日从原告处取得占有，原告称被告安易信公司占有取得涉案车辆的时间是2015年9月9日，但原告并未提交证据予以证明，本院对被告安易信公司主张予以采信，则涉案车辆的使用期间应自2015年10月9日起计算。被告谢阳煦并未侵害原告对涉案车辆的所有权，原告请求被告谢阳煦承担责任没有法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市安易信投资担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日停止侵权，将原告丁万城所有的号牌为粤Ｂ×××××丰田霸道（型号为霸道JTEBL29J、车架号为JTEBL29J995154905、发动机号为2TR0799035）返还原告丁万城； 二、被告深圳市安易信投资担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁万城车辆使用费（自2015年10月9日起，按照200元/天计算至实际交付之日止）； 三、驳回丁万城的其他诉讼请求。 本案案件受理费5262元（已由原告交纳），由被告安易信公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈  庆  云 人民陪审员 刘  紫  薇 人民陪审员 欧  献  根 二〇一六年四月十一日 书 记 员 陈    霞 书 记 员 朱珊珊（代）