江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初3793号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。负责人：李凤嘉，行长。委托诉讼代理人：史宏明、翟杭林，该行员工。被告：吴跃云，男，1964年5月4日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：殷莉，女，1965年12月31日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：江苏佳豪房地产开发有限公司，住所地兴化市经济开发区纬二路天水华庭会所。法定代表人：张兆杰，董事长。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称兴化农行）与被告吴跃云、殷莉、江苏佳豪房地产开发有限公司（以下简称佳豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟杭林，被告佳豪公司委托诉讼代理人陈来新到庭参加诉讼，被告吴跃云、殷莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。兴化农行向本院提出诉讼请求：1、判令吴跃云、殷莉立即偿还借款本金212363.42元及利息（截止2016年10月10日的利息为9966.83元，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%的基础上上浮50%计算罚息，对应付未付利息计收复利）。2、判令佳豪公司对吴跃云、殷莉的上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年11月6日，我行与吴跃云、佳豪公司兴化分公司签订一份《个人购房按揭借款合同》，合同约定，吴跃云向我行借款420000元，用于购买佳豪公司开发的天水华庭怡水苑21号房屋，借款期限15年，等额本息还款法；实行浮动利率，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，于次年的1月1日执行调整后的利率；逾期利率上浮50%。佳豪公司兴化分公司提供阶段性保证担保。同日，我行向吴跃云发放贷款420000元。但吴跃云自2015年8月起停止还款，经我行多次催索未果，我行于2015年11月8日向吴跃云发出提前还款通知书，但吴跃云未按通知要求履行。因吴跃云与殷莉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因吴跃云借款后未按规定办理房屋抵押登记，故佳豪公司兴化分公司仍应承担保证责任。佳豪公司兴化分公司系佳豪公司的分支机构，故佳豪公司应承担保证责任。吴跃云、殷莉未答辩。佳豪公司辩称，1、佳豪公司兴化分公司不具有独立法人资格，且该分公司在提供担保前未经佳豪公司股东会决议同意，也未得到佳豪公司任何形式授权，其所签订的担保合同无效。2、原告没有就债务人提供的抵押物办理抵押登记，致抵押合同未生效，原告存在过错，保证人应在抵押权相当价值部分免除保证责任；3、对原告的诉讼请求需要原告进一步提供证据来证明其诉讼请求的准确性。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《个人购房担保借款合同》1份，证明吴跃云向原告借款420000元，期限15年，利率为同期同档次基准利率下浮15%，逾期利率上浮50%，对应付未付利息计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；佳豪公司兴化分公司为吴跃云的上述借款提供连带责任保证担保；2、借款凭证1份，证明原告于2006年11月6日向吴跃云发放贷款420000元；3、结婚证复印件1份，证明吴跃云、殷莉系夫妻关系；4、提前还贷通知书及张贴照片1份，证明原告于2015年11月8日向借款人宣布借款提前到期，并张贴于借款人住处；5、还款明细单一份，证明吴跃云还款至2015年8月6日，此后不再还款。截止2016年10月10日，尚欠本金212363.42元，利息9966.83元；6、个人住房按揭贷款合作协议书1份，证明佳豪公司兴化分公司为天水华庭项目的购房人向原告借款提供担保；7、佳豪公司及其兴化分公司的营业执照各1份，证明佳豪公司的法定代表人与兴化分公司的负责人为同一人，兴化分公司提供担保事宜，佳豪公司是明知的。佳豪公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，由于原告及债务人的原因，至今没有办理房屋抵押登记，原告存在过错，该过错导致佳豪公司的保证责任无法终止，根据物权法等法律规定，相关损失应该在保证责任范围内予以免除；对证据2、3无异议；证据4没有依法送达债务人，是否具有效力由法庭审核；证据5，形式要件不符合证据要求，是原告单方制作的明细，属于原告的自认，与债务人实际还款情况是否有出入，有待核实；证据6，合作协议也是以分公司名义签订，且代表分公司签名的并非经仕华，而是樊亚秋，樊亚秋的行为不能代表总公司；另外，协议内容中也不包含为他人借款提供担保的承诺；证据7、营业执照的真实性无异议，但原告的证明目的不能成立，分公司与总公司负责人虽然为同一人，但并不表明分公司与总公司是同一主体，更不能证明分公司的相关法律行为是经过总公司的授权或委托。三被告未举证。原告提交的证据，本院经审核认为，证据1、2、6有当事人的签名、盖章，证据3、7有相关登记机关的公章，证据4有张贴照片佐证，对上述证据的的真实性、合法性、关联性予以确认；证据5系从原告电脑系统打印，没有债务人的确认，属于原告自认；但债务人对还款情况负有举证义务，因债务人未举证证明其还款情况，故证据5可以作为债务人欠款数额的依据。本院经审理认定事实如下：2006年11月6日，原告与吴跃云、佳豪公司兴化分公司签订一份《个人购房按揭借款合同》，合同约定，吴跃云向原告借款420000元，用于购买佳豪公司开发的天水华庭怡水苑21号房屋，借款期限15年，按月等额本息还款法；实行浮动利率，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，于次年的1月1日执行调整后的利率；逾期利率上浮50%；如借款人不按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还的全部本息。吴跃云以所购房屋提供抵押担保，在房屋办理抵押登记前，佳豪公司兴化分公司提供阶段性保证担保，保证方式：连带责任保证；保证期间：借款到期之日起二年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年；保证范围：贷款本金、利息、罚息、复利等。佳豪公司兴化分公司在合同上盖章，负责人经仕华亦在合同上签名。合同签订当日，原告向吴跃云发放贷款420000元。后吴跃云自2015年8月起停止还款，经原告多次催索未果，原告于2015年11月8日向吴跃云发出提前还款通知书，并张贴于吴跃云的住处，但吴跃云未按通知要求履行。此外，吴跃云借款后未按规定办理房屋抵押登记。佳豪公司兴化分公司系佳豪公司的分支机构，佳豪公司的法定代表人，佳豪公司兴化分公司的负责人均为经仕华。吴跃云、殷莉系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。2015年年底，5年期以上的贷款基准利率为4.9%。上述事实有原告的举证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：原告与佳豪公司兴化分公司签订的保证合同是否有效。本院认为，1、原告与吴跃云签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、原告与佳豪公司兴化分公司签订的保证合同为有效合同。首先，虽然佳豪公司兴化分公司不具有法人资格，也未得到佳豪公司的明确授权，但佳豪公司及其兴化分公司的负责人均为经仕华，且经仕华在保证合同上签了名，因此，可以推定佳豪公司知道或应当知道兴化分公司为购房人的按揭贷款提供担保的事实，佳豪公司在明知兴化分公司提供担保的情况下未表示反对或提出异议，应视为佳豪公司对兴化分公司担保行为的默认；其次，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。该条款是为了规范公司的内部行为，对公司的对外行为没有约束力，佳豪公司以提供担保未经股东会决议为由主张合同无效的意见，没有法律依据，本院不予采信。3、吴跃云、殷莉系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，殷莉应为共同债务人。吴跃云、殷莉未按约履行还款义务，按照合同约定，原告有权宣布提前收回全部贷款。3、吴跃云、殷莉未办理抵押物登记，佳豪公司仍应承担保证责任，佳豪公司辩称抵押房屋未办理抵押登记，原告存在过错，但佳豪公司未举证证明未能办理房屋抵押登记系原告的过错所致，故佳豪公司的该辩称意见，本院不予采信。佳豪公司应对吴跃云、殷莉的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴跃云、殷莉于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款本金212363.42元及利息（截止2016年10月10日的利息为9966.83元，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6.2475%计算罚息，对应付未付利息计算复利）。二、被告江苏佳豪房地产开发有限公司对吴跃云、殷莉的上述债务承担连带清偿责任。江苏佳豪房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向吴跃云、殷莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，公告费560元，由三被告共同负担。其中，公告费560元原告已垫付，由三被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费4552元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  陆传美人民陪审员  薛 云人民陪审员  王 健二○二○一六年十月三十一日书 记 员  周 莉