新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0204民初26号原告：白碱滩区永华兴涂料外墙保温材料厂，经营场所：白碱滩区八一站500米（乌尔禾乡保温厂院落）。经营者：宋成豹，男，汉族，1987年8月29日出生，初中文化。被告：张军士，男，汉族，1974年12月16日出生，初中文化。委托代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。原告白碱滩区永华兴涂料外墙保温材料厂（以下简称永华兴材料厂）诉被告张军士买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员郭飞适用简易程序，于2016年3月10日、4月1日公开开庭进行了审理，原告永华兴材料厂经营者宋成豹、被告张军士及其委托代理人董长合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月9日，被告因工程需要从原告处购买防水腻子、砂浆、内墙乳胶漆、保温钉、网格布等保温材料，双方为此签订了《材料买卖合同》。被告应支付原告材料款75114.5元，原告多次催要，被告支付30000元后，尚欠45114.5元至今未付。原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告材料款45114.5元，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被告在原告处购买材料的事实属实，但具体欠付原告多少材料款，需要核实原告的证据。工程是方某承包的，被告只是方某承包工程的管理人员，原告起诉自己主体错误，申请追加方某为本案被告。与原告签订的买卖合同的履行期限是2013年7月至9月，给原告支付的30000元也是2013年10月，故原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，提交了以下证据：证据一：《材料买卖合同》原件一份，证实原告与被告之间存在买卖合同关系。被告对该证据的真实性无异议，认可系自己与原告签订。证据二：发货清单63张，证实原告给被告提供了75114.5元材料的事实。被告认可签名为“张军士”、“张某某”、“牛某某”的41份、金额为40508元的清单，对没有签名及签名为“皇某某”、“张某甲”、1张“牛某某代”金额为280元的清单不认可。证据三：证人皇某某出庭作证的证言。皇某某称：2013年，其父亲承揽了张军士的外墙保温工程，包工不包料；父亲找了一些人干活，自己在工地上给父亲带班；原告把材料送到工地上后，张军士告诉其父亲，让工地上的人签收一下；16张签名为“皇某某”的发货清单确是自己签的，有一联交给张军士了。被告张军士认可皇某某的父亲承揽了外墙保温工程，皇某某可能在工地上干活，但自己没有授权皇某某接收材料，对皇某某签字的发货清单不认可。证据四：证人牛某某出庭作证的证言。牛某某称：经皇某某的父亲介绍，自己与张军士签订了劳务协议，给张军士承包的白碱滩区欣城花园的两幢楼房作外墙保温，包工不包料；张军士购买原告的材料是自己介绍的；原告将材料送到工地后，如果张军士或张军士的父亲张某某在，就由他们签收，他们不在，就让自己签收；签收后有时有单子，单子就给张军士或张某某了，有时没有单子，就打电话告诉他们；当时皇某某也在工地上干活，他干的是跃南花园的外墙保温，但皇某某是否带班不清楚；发货清单上签“牛某某代”金额280元的单子确是自己签的。被告张军士认可与牛某某之间有劳务协议，牛某某承揽了欣城花园两幢楼房的外墙保温，但自己没有授权他签收材料，对签名为“牛某某代”的单子不认可。被告张军士为证实自己的主张，提交了以下证据：证据五：证明一份，内容为广友公司现场项目经理王某某证实在白碱滩欣城花园14栋、15栋、跃南花园32栋住宅楼大修工程中，被告系工地的施工技术管理人员。证实被告是工地的管理人员，工程承包人是方某，原告起诉自己支付材料款错误。原告对该份证据的真实性不予认可，辩称其也不认识王某某。证据六：手机通话录音一份，证实原告让证人皇某某出庭作证许诺给皇某某5000元，故皇某某的证言不可信。原告质证称，对通话录音的真实性不能确认，但认可自己找皇某某出庭作证，承诺给皇某某5000元交通费。因为第一次庭审后，自己找到皇某某，皇某某称在内地，孩子刚出生，作证后还要回去，5000元是皇某某来回乘坐飞机的费用。经审理查明：2013年7月9日，原、被告签订《材料买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买防水腻子、砂浆等工程保温材料；并约定了单价、质量要求、交付地点及验收要求、结算方式、时间等。合同签订后，原告陆续向被告负责施工的白碱滩区欣城花园、跃南花园工地运送材料，张军士、张某某、牛裕民、皇某某等人在发货清单上签字。供货结束后，被告支付原告材料款30000元。庭审中，原告明确表示，如被告真实与他人存在雇佣关系，材料买卖合同系代他人签订，其选择向被告主张支付材料款，并变更诉讼请求为要求被告支付材料款32308元。本院认为，本案争议的焦点有三：一是原告是否有权要求被告支付材料款；二是原告向被告工地运送了价值多少元的材料；三是原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。针对争议焦点，根据原、被告当庭陈述、举证、质证，本院综合分析认定如下：一、原告是否有权要求被告支付材料款。被告对原告提交的《材料买卖合同》无异议，本院予以确认。该证据可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告交付买卖标的物后，被告应当支付相应的价款。对被告辩称其系方某的工地管理人员，合同系替方某签订，原告应向方某主张权利。原告称在与被告签订材料买卖合同时，不知道被告系替方某签订合同，被告也未告知自己。本院认为，即使被告与方某之间真实存在委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围与第三人订立合同，第三人在订立合同时，知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人…之规定。其一，被告未举证证实其与原告签订买卖合同时，原告知道其与方某之间的代理关系；其二，被告系以自己的名义与原告订立的买卖合同，如被告因方某的原因对原告不履行义务，原告有权选择被告或方某主张权利。庭审中，原告明确表示要求被告支付材料款。故对被告主张原告应向方某主张权利支付材料款，于法无据，本院不予采信，对被告申请追加方某为被告亦不予准许。综上，本院认为，原告有权要求被告支付材料款。二、原告向被告工地运送了价值多少元的材料。（一）被告认可原告提交的发货清单中签名为“张军士”、“张某某”、“牛某某”的41份、金额为40508元的清单，本院予以确认。（二）被告认可牛某某系其工地欣城花园两幢楼房外墙保温工程的承揽人，但否认授权牛某某接收材料，对签名“牛某某代”、金额280元的1张发货清单不予认可。但在被告认可的41张发货清单中，有牛某某代签的两张单据，可见被告对牛某某接收材料是认可的。因此，本院认为，被告的质证意见前后矛盾，有违诚实信用原则，本院不予采信。对该张发货清单予以确认。（三）被告对原告提交的皇某某签字、金额为21520元的16张发货清单不予认可。认可皇某某的父亲皇某甲承揽了跃南花园一幢楼房的外墙保温工程，皇某某可能在工地上干活，但自己没有授权皇某某接收材料。本院认为，其一、原告的证人皇某某、牛某某出庭作证，均证实皇某某系被告工地上的工作人员，结合皇某某的父亲系外墙保温工程的承揽人这一事实，本院认为，两名证人的证言一致，可以证实皇某某系被告工地上的工作人员。其二，在工程施工实践中，如买卖标的物系分批多次送货，出卖方将买卖标的物运送到工地，买受方口头指定专人接收，或由工地上施工的负责人或带班人接收是普遍现象，出卖人一般不会要求接收人出示买受人的授权手续后才交付买卖标的物。本案中，皇某甲、牛某某均是外墙保温工程的承揽人，外墙保温工程所使用的材料由被告提供，皇某某称其在工地上替父亲皇某甲带班。原告向被告工地运送材料60余次，被告本人签字的发货清单仅有3张，且被告对张某某、牛某某签字的发货清单认可也并非基于原告提交了相应的授权手续。故本院认为，原告将材料运送到被告工地后，被告口头通知原告由皇某甲或皇某某接收也是符合情理的。现被告以其未授权皇某某接收材料，否认皇某某签字的发货清单，原告或皇某某都是无法举证的，相反由被告举证更符合实际情况。因为被告与承揽人进行工程结算时，对承揽人使用的材料不可能不进行统计、核算，如承揽人使用的材料有浪费或超出实际所需或预算，被告会从承揽人的工程款中扣除。被告、皇某某、牛某某均认可皇某甲、牛某某承揽的外墙保温工程的工程款已结算完毕，故被告应提交相关结算凭据，证实原告发货清单的金额远远超过其外墙保温工程结算时核算的材料款，以此否认皇某某签字的发货清单，但被告未提交相应证据证实。第三、被告提交与皇某某的手机通话录音一份，证实皇某某出庭作证，原告承诺给皇某某5000元好处费，认为皇某某的证言不可信。原告认可为了让皇某某证实其系工地工作人员及其签字的发货清单，确实承诺承担皇某某出庭作证来回乘坐飞机的交通费5000元。本院认为，原告系因被告对皇某某签字的16份发货清单不认可，才找皇某某出庭作证，如发货清单系原告与皇某某串通伪造，原告却要付如此代价让皇某某出庭作证，是不符合常理的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合以上分析，本院认为，原告提交的皇某某签字的16份、金额为21250元的发货清单的真实性具有高度可能，对该16份发货清单予以确认。综上，原告向被告工地运送的材料价值为62038元（40508元＋280元＋21250元）。三、原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。被告以双方签订的材料买卖合同约定合同的有效期为2013年7月9日至2013年9月9日，被告支付原告的30000元材料款系2013年10月，主张原告的起诉超过法律规定的诉讼时效。本院认为，本案系买卖合同纠纷，诉讼时效为两年，自原告知道或应当知道自己的权益受到侵害之日起算。原、被告在合同中约定的合同有效期及被告给原告支付部分材料款的日期并非双方约定付款期限，此时原告并不知道自己的权益受到侵害，诉讼时效无从开始。故被告的意见于法无据，本院不予采信。综上，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告按合同约定交付了买卖标的物即外墙保温材料，被告收到了材料，理应支付相应的材料款。原告共向被告的工地运送材料价值62038元，扣除被告已支付的30000元，尚余32038元。故对原告诉请被告支付材料款32308元的诉讼请求，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告张军士支付原告白碱滩区永华兴涂料外墙保温材料厂材料款32308元，于本判决生效后五日内付清。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，原告白碱滩区永华兴涂料外墙保温材料厂负担132元，被告张军士负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一六年四月五日书记员 胡梦薇