wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)绥中法民一民初字第80号原告：绥化市楷达建筑安装工程有限公司。法定代表人：朱国祥，职务总经理。委托诉讼代理人：丁伟，住绥化市。被告：绥化市圣铭房地产开发有限公司。法定代表人：王福全，职务总经理。委托诉讼代理人王玉英，黑龙江申平律师事务所律师。原告绥化市楷达建筑安装工程有限公司与被告绥化市圣铭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告绥化市楷达建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告绥化市圣铭房地产开发有限公司给付原告工程款等共计3190000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年6月1日，原告委托本单位项目经理丁伟承包了被告开发的绥化市嘉美小区三期3#、4#、5#、12#楼及商服工程，当时口头约定承包费按照造价定额标准支付工程款并施工，2012年10月12日竣工。施工中被告支付工程款28400000（其中包括用楼房抵付部分工程款），按照定额实际工程造价为31590000元，工程竣工后原告找被告对施工的工程进行决算，被告均以各种理由拒绝决算，原告承建的楼房已由被告出卖并已实际交付使用。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付工程款3190000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明所主张的事实，证明被告应给付工程款，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一：嘉美小区三期3#、4#、12#楼明细一份，证实被告所欠工程款3195600元。证据二：嘉美小区三期建筑面积汇总表及造价一份，证明丁伟所建3#、4#、5#楼建筑面积及工程造价情况，12#跨年工程情况一份，证实12#楼建筑面积及工程造价。证据三、开发商交付楼房总数一份共四张，证实被告给付楼房情况。证据四、丁伟嘉美小区三期付款明细一份七张，证实开发商即本案被告给付工程款及材料款情况。证据五、施工合同备案意见书、中标通知书各一份，证实该工程中标情况。证据六：建设工程施工合同一份，证实被告开发的嘉美小区三期由原告承建，并签订了建设工程施工合同。被告绥化市圣铭房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，并判决原告返还被告多支付的工程款10410959元，对此被告提起反诉。事实和理由：原、被告双方于2010年8月6日签订了绥化市嘉美小区三期建设工程施工合同，包括3#、4#、5#、6#楼，同一天又与案外人绥化市第一建筑工程有限公司签订了绥化市嘉美小区三期建设工程施工合同，其中包括12#楼工程。在履行合同过程中，原告用6#楼与绥化市第一建筑工程有限公司互换了工程，因此原告实际施工的工程面积为28480.07平方米，工程总造价为24356470元。合同签订后，被告依约履行合同，按期拨付了工程款，而本案原告违约，工程施工中无故停工，拖欠农民工工资，迫使我方为其垫付材料款及农民工工资，现被告已经支付原告工程款34767429元，多支付工程款10410959元，为此被告提起反诉，请求原告返还多支付的工程款。被告绥化市圣铭房地产开发有限公司于2015年1月12日提起反诉后，本院于2015年3月19日告知被告法定代表人王福全在七日内交纳反诉费用，被告单位在规定的时间内没有交纳反诉费用。因此对被告反诉部分不予审理。因该案没有进行开庭审理，因此，对原、被告双方当事人提供的证据没有进行质证、认证。在本院审理期间，原告于2015年8月12日申请对被告嘉美三期中标合同的公章真伪进行司法鉴定，本院于2015年9月6日委托绥化市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2015年9月9日作出绥人医司鉴[2015]文字第52号文书检验司法鉴定意见书。鉴定意见为：绥化市中级人民法院送检的为期2010年8月6日《工程施工合同》中盖印的“绥化市楷达建筑安装工程有限公司”的公章印文与绥化市中级人民法院提供的2014年12月4日《法定代表人身份证明》中盖印的绥化市楷达建筑安装工程有限公司的公章印文不是同一枚公章盖印形成。2015年8月12日，原告同时申请对嘉美三期3#、4#、5#、12#楼被告拨付工程款的帐目进行审计。同年9月6日，本院委托绥化大鑫司法鉴定所对原、被告双方提供的拨付工程款帐目进行审计，该项审计鉴定需交纳鉴定费用12万元。本院于2015年9月7日委托鉴定机构绥化大鑫司法鉴定所于2015年9月7日向原告下发通知，通知其需交纳鉴定费12万元。因原告未交纳鉴定费用，本院于2015年11月2日、2016年7月14日、2016年9月8日、2016年10月9日，多次通知原告交纳审计鉴定费用，原告一直未交纳该审计鉴定费用。对于原告施工的3#、4#、5#、12#楼工程造价问题，本院于2015年11月2日对原告进行询问，要求其对施工的工程申请工程造价鉴定，但原告一直未申请法院对工程造价进行鉴定。审理查明事实如下：2010年6月1日，原告承建被告开发的绥化市嘉美小区三期3#、4#、5#、12#楼及商服工程，由原告单位项目经理丁伟具体施工，口头约定承包费按照造价定额标准支付工程款并施工，2012年10月12日竣工。施工中被告支付原告工程款（其中包括用楼房抵付部分工程款），工程竣工后原告找被告要求对其施工的工程进行决算，被告拒绝决算。原告承建的楼房已由被告出卖并已实际交付使用。因原、被告双方对在施工中拨付的工程款数额有异议，因此应当委托司法鉴定机构对施工中拨付工程款的数额进行审计鉴定。同时原、被告双方对于施工的工程造价无法确定，因此还应当对工程造价进行鉴定。本院于2015年9月6日委托司法鉴定机构对被告拨付工程款、材料款进行审计鉴定，但因原告不交纳鉴定费用，致使双方实际拨付工程款的数额无法进行核对确定。对原告施工的3#、4#、5#、12#楼，本院要求原告申请对工程造价进行鉴定，原告不申请对工程造价进行鉴定，致使本院无法确定工程造价。本院认为，因原告对被告拨付的工程款及材料款数额申请鉴定后，不交纳鉴定费用。且又不申请对施工的工程进行工程造价鉴定，致使本案被告是否拖欠原告工程款及拖欠工程款的数额无法确定和认定。综上所述，原告要求被告给付工程款3190000元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，证据不足，原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告绥化市楷达建筑安装工程有限公司诉讼请求。案件受理费32320.00元，由原告绥化市楷达建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  赵 明代理审判员  杨晓涵代理审判员  张子熙二〇一六年十月十八日书 记 员  孙 月
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执291号之一申请执行人方跃钢。被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区纺织五路8号。法定代表人赵建华，系公司董事长。本院在执行申请执行人方跃钢与被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已于2016年10月12日自动履行完毕全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黄石市中级人民法院作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00194号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  盛永济二〇一六年十月十三日书记员  程 惠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初16899号原告：王雪，女，1991年11月25日出生,土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐大淋，重庆麒瑞律师事务所律师。被告：禹琴，女，1979年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王雪与被告禹琴健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人郑义、唐大淋和被告禹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1112.73元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金1000元；2.判决被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在诚品动物医院工作。2016年4月初，原告按被告要求，为其博美犬注射治疗犬瘟热病毒的针药。2016年7月29日下午3点半左右，被告到诚品动物医院圣地阳光店找原告理论，称其博美犬在几个月前死亡，怀疑与原告注射药物的部位不当有关。被告在未听原告解释同时，突然手执雨伞打向原告头部，另一只手掐住原告脖子，致使原告受伤。被告禹琴辩称，被告并没有殴打原告，双方确实发生了肢体冲突，被告只是用右手卡了原告的脖子，之后原告医院的男同事出来打被告，被告进行了反抗。被告并没有对原告头部进行殴打，原告不应当进行CT检查。营养费无医嘱。精神抚慰金不合理。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王雪系诚品动物医院的工作人员。2016年4月，被告禹琴饲养的博美犬患上犬瘟病，在诚品动物医院由原告王雪对其进行了药物注射治疗。2016年7月29日15时30分许，被告禹琴在城品动物医院，称其博美犬死亡与原告王雪的治疗行为有关，原告王雪予以否认，双方发生纠纷。被告禹琴冲上去猛掐原告王雪颈部，致使原告受伤。当日，原告到重庆市中医院门诊治疗，查体可见左面部、颈部多处皮肤抓伤痕，软组织稍肿胀，触疼。原告被诊断为头颈部外伤。该院对原告进行头颈部CT检查，并进行了药物治疗。原告支付医疗费共计1112.73元。上述事实，有报警回执、派出所询问笔录、视频资料、门诊病历、处方签、医疗费票据、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告致伤，存在过错，应当对原告承担侵权赔偿责任。对于原告主张的各项损失：1.医疗费，原告受伤后，经诊断为头颈部外伤，医疗机构根据其伤情对其进行CT检查，并无不当。根据医疗费票据，原告伤后产生的医疗费共计1112.73元；2.营养费，因原告并未举示医疗机构出具的加强营养的医嘱，该项诉讼请求，本院不予支持；3.交通费，根据原告的伤情及就医情况，本院酌情认定交通费为200元；4.精神抚慰金，原告并未举示证据证明其因被告侵权造成严重的精神损害，该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”被告故意伤害原告身体，致使原告精神受到一定损害，原告要求被告赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。赔礼道歉既可以是口头形式，也可以是书面形式。若被告不履行赔礼道歉判决，法院可以把判决书的内容在媒体上进行公开，由被告承担公开的费用。综上所述，原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院》第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告禹琴于本判决生效之日起五日内赔偿原告王雪医疗费1112.73元、交通费200元，共计1312.73元；二、被告禹琴于本判决生效之日起五日内向原告王雪赔礼道歉；三、驳回原告王雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费200元（已减半收取），由被告禹琴负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 行二〇一六年十月十四日书 记 员 梁据美
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1127民初1758号原告:张建华，男，1978年11月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：曾纪明，江西方盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱军勇，男，1978年12月8日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。被告：赵意，女，1982年12月6日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。原告张建华诉朱军勇、赵意民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人曾纪明到庭参加诉讼；被告朱军勇、赵意经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告清偿借款本金500,000元，并按年利率6％计付自2016年3月6日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，2016年年初，被告朱军勇找原告帮忙，声称购置商铺，需向原告借款，短时间归还。2016年2月25日，被告朱军勇、赵意出具借据向原告借款计人民币500,000元，约定2016年3月5日归还，未约定利息。当天，原告按约定通过转账、支付现金的方式，给付被告借款本金500,000元。借款到期后，两被告未归还借款。被告朱军勇、赵意均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、两被告的身份证及结婚证复印件、两被告于2016年3月25日出具的借据、打款凭证、向被告交付现金的照片及申请证人许某、陈某、李某出庭作证，以证明：1、原、被告的主体资格及两被告为夫妻关系；2、原告通过建设银行转账、支付现金的方式，给付被告借款本金500,000元；3、还款期限2016年3月5日。被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，其真实、合法，与本案具有关联性，��院应予采信。上述证据证明的事实本院予以确认。本院认为，被告朱军勇、赵意向原告张建华出具借据，原告张建华按约定给付借款，系各方当事人真实意思表示，其民间借贷关系合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同可以约定利息，但不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定还款期限为2016年3月5日，未约定利息，至今两被告仍未偿还借款。现原告起诉要求两被告清偿借款本金500,000元，并按年利率6％计付自2016年3月6日起至实际履行完毕之日止的逾期利息，依照上述规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军勇、赵意于本判决生效后十日内偿还原告张建华借款本金计人民币500,000元，并以本金500,000元按年利率6％支付自2016年3月6日起至实际履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，财产保全申请费3,020元，共计7,420元，由被告朱军勇、赵意负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 段 炜二〇一六年十月二十八日书记员 刘小宾
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1529民初875号原告：陕西宜达建筑劳务工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西二环南段10号万强艺术家3幢5层10室。法定代表人：张元禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯正强，该公司员工。委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师。被告：宜宾三星建筑工程公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内。法定代表人：罗旭松，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖刘平，该公司员工。委托诉讼代理人：黄以泉，该公司员工。原告陕西宜达建筑劳务工程有限公司与被告宜宾三星建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯正强、彭鸿，被告的诉讼代理人肖刘平、黄以泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西宜达建筑劳务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告建筑工程劳务费280000元，并按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率，给付从2016年1月25日起至付清之日止的资金利息；2.被告承担单方终止合同的违约责任，立即给付原告违约金134000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，原告陕西宜达建筑劳务工程有限公司与被告宜宾三星建筑工程公司签订劳务承包协议书，主要约定：被告将其总承包的位于屏山县新县城宜屏快速通道旁的“宜宾百草狼酒业有限公司生产基地工程建设项目”的劳务工程分包给原告，劳务价格为：房屋工程按照建筑面积计算规则400元/㎡计算人工费，总建筑面积约6000㎡；毛石砼挡土墙立方米计算规则140元每立方米计算人工费。协议第七条第3款还约定：任何一方终止协议应付给对方合同总价款5%的违约损失。在协议签订前，原告即与被告口头约定于2014年5月底组织施工队伍进场施工，上述协议补签完毕后，原告依照协议约定继续完成相关劳务工程。由于被告及工程业主资金不足，导致施工工作于2014年10月中旬即做做停停，于2015年4月底工程完全停工。经原告多次催促，至今仍然无法复工。劳务施工仅完成合同约定的工程量的30%左右，导致原告遭受周材租赁、人员窝工待工、管理成本等重大损失。经原告及工人多次到劳动等主管部门投诉，被告于2016年1月24日明确告知原告该工程无法复工，协议终止履行，并于当日向原告出具《结算》一份，确认应当给付原告已经完成的劳务费总价为148万元。之后，被告仅于2016年2月初给付原告劳务费10万元，扣除施工期间给付的工程进度款，被告仍欠原告28万元的劳务费至今未给付。同时，根据协议约定，被告单方终止履行协议，应当按照合同总价5%给付原告违约金134000元。宜宾三星建筑工程公司辩称：第一，被告还应支付原告分包劳务费实际为270000元。第二，被告不存在违约行为，理由如下：1、造成原告方分包的劳务工程停工的责任在于发包人宜宾百草狼酒业有限公司，在资金上严重不足导致从2015年4月底该项目处于停工状态，原告方在诉讼中认可了该事实，发包人至今无法筹集资金重启该项目，被告方不存在过错；2、被告并未单方解除合同，该工程项目至今处于停工状态，该情况是无法预见、无法控制的不可抗力的客观因素；3、结算单是被告于2016年1月24日出具给原告方的，是原告自愿与被告达成的工程结算协议。第三，原告方主张自2016年1月25日起至工程劳务费付清之日止期间逾期利息明显不符合法律规定，结算单所确认的是该工程与被告分包出的量与价格协商确认标准，是对施工过程中进度款进行的确认，也是建筑行业规范性程序，且结算单上没有约定给付时间和支付资金利息，因在法定的履行期间届满后才能计算逾期利息。总的来说，被告只承认27万元的工程进度剩余劳务费及依照27万元承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即签订合同、出具《结算》、在庭审中原告承认被告主张的未付工程款为27万元的事实，本院予以确认。本院认为，对于双方争议的是否被告单方终止合同，2016年1月24日被告出具的载明内容为：“宜宾三星建司百草狼项目劳务结算总价为1480000元”的《结算》，原告据此主张该《结算》是被告单方出具，证明是被告单方解除合同，应根据协议第七条第三款之约定由被告承担违约责任，给付违约金134000元。被告明确表示并未与原告解除合同，结算单载明内容只能证明工程停工时原告方所完成工程的劳务总价，并不能证明被告单方解除了合同。本院认为，原告所举证据不能证明被告单方终止了合同，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告认为被告单方面解除合同的主张不予认定，对给付违约金134000元的诉讼请求不予支持。本院认为，在工程停工时，被告向原告出具《结算》，《结算》虽然没有对付款时间作出约定，但双方在合同中对当月完成的产值经审核后的工程款约定次月5日前支付，同时按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之精神，被告在出具《结算》后，应当及时结清款项，被告未及时给付，应承担逾期支付的责任，故对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率，给付从2016年1月25日起至付清之日止的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付建筑工程劳务费27万元和按照中国人民银行同期同类贷款利率，给付从2016年1月25日起至付清之日止的资金利息的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告宜宾三星建筑工程公司在本判决生效之日起7日内给付原告陕西宜达建筑劳务工程有限公司劳务费270000元；二、被告宜宾三星建筑工程公司在本判决生效之日起7日内按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以270000元本金为基数，给付原告陕西宜达建筑劳务工程有限公司自2016年1月25日起至付清之日止的资金利息；三、驳回原告陕西宜达建筑劳务工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由原告陕西宜达建筑劳务工程有限公司负担1277元、被告宜宾三星建筑工程公司负担2478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  凌征友二〇一六年十月二十一日书记员  胡 欣
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执1046号申请执行人刘晓春，女，汉族，农民。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人刘晓春依法向本院申请执行，执行标的为：工资7168元、经济补偿金20000元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。本院在执行刘晓春与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人刘晓春的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人刘晓春书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中刘晓春申请执行部分的本次执行程序。申请执行人刘晓春发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘娟洁审判员  程学民审判员  田剑桥二〇一六年十月十日书记员  马 妍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初4055号原告：张晓辉。委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告：西安筑家置业有限公司。法定代表人：胡宏，系该公司总经理。委托代理人：李媛，系北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘聪，系北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理原告张晓辉诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张晓辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓辉申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晓辉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告张晓辉自行承担。审 判 长  叱红梅代理审判员  张蓓欣代理审判员  杨 冉二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘倩倩
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1624执211号移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。被执行人梁春卫，男，汉族，1983年6月8日出生，，住广东省和平县。被执行人梁春卫犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）粤1624刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人梁春卫在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳罚金人民币3000元，上缴国库。因被执行人梁春卫未主动履行生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2016年8月11日移送强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人梁春卫在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行，另查被执行人梁春卫正在服刑。本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人梁春卫可供执行的财产，且被执行人梁春卫现正在服刑，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤1624执211号案终结本次执行。本院发现被执行人梁春卫有可供执行财产时，将立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶冠中审判员  黄国徽审判员  罗振基二〇一六年十月十四日书记员  杨 平书记员  邓翠蓉
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）黑71执7号之二申请执行人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街副57号。法定代表人孔令志，该公司总经理。委托代理人岳文平，该公司副总经理。委托代理人魏巍，该公司法律顾问。被执行人天津军玖钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人高峰，该公司总经理。被执行人芦建辉，男,1974年1月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人华勇，男,1970年12月31日出生，住天津市红桥区。被执行人梁井一，男,1981年1月1日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行中国铁路物资哈尔滨物流有限公司与天津军玖钢铁贸易有限公司、芦建辉、华勇、梁井一买卖合同纠纷一案中，经查，本院诉前保全查封了被执行人梁井一所有的房产一套，坐落于天津市河东区津滨大道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人梁井一���有的坐落于天津市河东区津滨大道房产一套，予以查封。查封期限自2016年10月8日至2019年10月7日止。本裁定立即执行。执行员  曲春光二〇一六年十月八日书记员  张志宇
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1639号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人曹某，农民。2016年5月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月24日被羁押），7月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1367号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月24日上午，被告人曹某至昆山市经济技术开发区青阳街道苏尚帝景小区X号楼XXX室X号出租屋，溜门入室，窃得被害人贾某的OPPO牌R7S型手机1部，价值人民币2041元。另查明，案发后公安机关已将从被告人曹某处扣押的OPPO牌手机1部发还被害人贾某。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、周某、王某、陆某的证言，被害人贾某的陈述，调取证据清单，手机保修单，接受证据清单，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币2041元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2016年10月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕华二〇一六年十月九日书记员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初7583号原告：苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区展业路8号中新科技工业坊6幢B区2楼。管理人：江苏百年英豪律师事务所。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晔，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被告：哈尔滨孚信测绘科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉广街41号719室。法定代表人：李明。本院在审理原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司与被告哈尔滨孚信测绘科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司于2016年10月17日以被告自动履行付款义务为由向本院申请撤回对被告哈尔滨孚信测绘科技开发有限公司的起诉。本院认为，原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司撤诉。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司负担。代理审判员  刘戈二〇一六年十月十九日书 记 员  戴静
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审978号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人叶根明，男，汉族，1966年5月30日出生，住温岭市泽国镇田洋里村A区**号。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2012）第109号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚个（2012）第109号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇田洋里村地方非法占用32.4㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的32.4㎡的土地上建造的一间四层结顶房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2012）第109号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云二〇一六年十月二十二日峰书记员  杨 芬
建平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1322民初2971号原告建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。代表人高国军被告张树军被告张建立被告范振良原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告张树军、张建立、范振良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的代表人高国军到庭参加了诉讼，被告张树军、张建立、范振良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：2012年5月31日，被告张树军在我社借款7.8万元，由被告张建立、范振良全为其担保。借款到期后，经我社多次催收被告未给付，请求法院判令三被告连带偿还借款本金7.8万元及利息。被告张树军、张建立、范振良均未答辩。经审理查明，2012年5月31日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告张树军向原告借款7.8万元，借款期限自2012年5月31日起至2014年5月30日止，借款年利率10.8%，担保人为被告张建立、范振良，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后经原告催要，三被告未能及时偿还借款本金及约定利息，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借据1份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告张树军应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告张建立、范振良作为连带责任保证人应依法承担连带偿还责任；承担担保责任后，有权向借款人追偿。故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张树军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款7.8万元及支付此款自借款之日起至借款清偿之日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算）；二、被告张建立、范振良对上述借款本金及利息承担连带还款责任；承担责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元由被告张树军、张建立、范振良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春代理审判员  王燕娇人民陪审员  亢学民二〇一六年十月十二日书 记 员  张黎明
辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽宏民一初字第00728号之二原告：韩一（被继承人李某女儿），1987年1月20日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告：韩二（被继承人李某妻子），1962年5月31日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。被告：于某（被继承人李某母亲），1934年9月28日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：李一（被继承人李某的哥哥），1957年9月3日生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：李二（被继承人李某妹妹），1960年1月27日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：李三（被继承人李某妹妹），1967年9月16日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：李四（被继承人李某妹妹），1965年2月22日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：于一（被继承人李某姐姐李某一的儿子），1977年2月3日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告韩一、韩二与被告于某、李一、李二、李三、李四、于一法定继承纠纷一案，本院于2015年11月25日立案。原告韩一、韩二于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩一、韩二以“因本案一直处于中止诉讼，我方与被告方要自行协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩一、韩二撤诉。案件受理费1,420元（原告韩一预交），予以退还。审 判 长  吴 忧人民陪审员  项晋峰人民陪审员  江 波二〇一六年十月十八日书 记 员  刘凡瑞
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初301号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:刘克清,男,1970年7月4日出生,汉族，住四川省蓬溪县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告刘克清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘克清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘克清在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除刘克清所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令刘克清支付2016年3月31日前合同欠款7650元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由刘克清承担。事实和理由：2006年5月26日，宣豪公司与刘克清签订《汽车营运服务合同》，刘克清将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2012年1月起，刘克清一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计7650元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告刘克清未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年5月26日，刘克清（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，规费325元/月。合同期限自2006年5月26日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25日-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年5月24日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2012年5月31日止，保险终止日为2012年5月31日。2012年1月起，刘克清没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用。本院认为，宣豪公司与刘克清签订的《汽车营运服务合同》,约定刘克清自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与刘克清在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2012年1月起，刘克清没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明在刘克清未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求刘克清支付合同欠款7650元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘克清自2012年1月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳相关费用，已构成违约，按照双方约定，刘克清应承担违约金10000元。宣豪公司要求刘克清按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告刘克清于2006年5月26日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告刘克清在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费242元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担105元，被告刘克清负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月八日书 记 员  肖 丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2744号之一申请执行人高涛。被执行人西安厚德福纸质容器有限公司。申请执行人高涛与被执行人西安厚德福纸质容器有限公司劳动争议纠纷一案,西安市劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2003】37号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2744号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月二十七日书 记 员  李瑞荣
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2502刑初193号公诉机关开远市人民检察院。被告人向伟，男，1976年10月21日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，无业，住开远市。2001年5月因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2002年9月4日刑满释放。2016年5月18日因犯贩卖毒品罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年，在云南省建水监狱服刑，2016年10月8日因涉嫌贩卖毒品罪被变更羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人向伟犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由于被告人犯贩卖毒品罪可能判处三年以上有期徒刑，依法转为合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员盛自鸿、肖珊珊出庭支持公诉，被告人向伟到庭参与诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院起诉指控，2016年4月底至5月中旬，被告人向伟在开远市团结巷163号、开远市铁路小菜街等地多次向吸��人员艾某某、李某某、韦某某等人贩卖毒品海洛因，具体事实如下：1、2016年4月17日10时许，被告人向伟在开远市团结巷163号向吸毒人员艾某某贩卖50元的毒品海洛因，计重0.08克。2、2016年5月17日14时许，公安机关依法在被告人向伟位于开远市团结巷163号查获白色毒品可疑物27包，净重2.17克，经鉴定，毒品可疑物中检测出毒品海洛因成分。3、2016年4月底至5月中旬，被告人向伟在开远市团结巷163号向吸毒人员艾某某贩卖过1次30元的毒品海洛因，2次50元的毒品海洛因，共计重0.21克。4、2016年2月至3月，被告人向伟在开远市团结巷163号向吸毒人员李某某贩卖过1次20元的毒品海洛因，1次30元的毒品海洛因，共计重0.08克。5、2016年4月底至5月中旬，被告人向伟在开远市团结巷163号向吸毒人员韦某某贩卖过4次30元的毒品海洛因，8次50元的毒品海洛因，共计重0.832克。6、2016年5月初至5月中旬，被告人向伟在开远市铁路小菜街附近向吸毒人元张某某贩卖过4次50元的毒品海洛因，共计重0.32克。在法庭审理中，针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人向伟的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处予刑罚。建议法庭判处被告人向伟三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人向伟对贩卖毒品的犯罪事实如实作了供述，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年4月至5月间，被告人向伟在开远市团结巷163号、开远市铁路小菜街等地多次向艾某某、李某某、韦某某、张某某贩卖毒品海洛因，共计3.692克。上述案件事实，有下列证据在案证实：1、受理案件登记表、立案决定书，证明2016年5月17日10时接群众报称有���在开远市团结巷贩卖毒品及公安机关于次日立案侦查的情况。2、户口证明，证实被告人向伟出生于1976年10月21日，作案时具备刑事责任能力。3、查获经过，证实公安民警于2016年5月17日在开远市团结巷内一出租房查获被告人向伟。4、被告人向伟的供述，证实贩卖毒品的时间、地点、数量与起诉书指控的事实相吻合，5、证人艾某某的证言，证实2016年5月17日在开远市团结巷163号跟向伟购买了50元的毒品，然后与我表哥在房间吸食完后就被警察抓了。6、证人李某某的证言，证实2016年5月17日艾某某在团结巷163号向向伟购买过50元的海洛因，向伟大概四月底就向艾某某、张某某、韦某及我本人贩卖过毒品。7、证人韦某的证言，证实2016年4月底跟向伟买了30元的4次，50元的8次毒品海洛因。8、证人张某某的证言，证实5月份通过打电话联系，在铁路小菜街附近，向向伟购买过4次海洛因。9、称量照片及笔录，证实2016年5月17日公安民警在开远市团结巷163号查获向伟的毒品，经称量为2.17克。10、红河州公安局提供的毒品检验鉴定意见书，证实公安机关在开远市团结巷163号查获的白色可疑物经送检1号、2号的检材中检出毒品海洛因成分，11、辨认笔录及照片、物证照片、扣押物品清单、原判决书等证据在案证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。本院认为，贩卖毒品罪是指明知是毒品而故意实施贩卖的行为。我国刑法第三百四十七条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定���走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第七款规定“对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。”本案中，被告人向伟是达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的人，为达到以贩养吸及获利的目的，明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已触犯刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人向伟在归案后能如实供述其罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”据此规定，本院在量刑时依法对被告人向伟从轻处罚。根据刑法第七十条规定“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑法。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”第六十九条规定“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役��，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”被告人向伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现被判刑的被告人向伟在判决宣告前还有其他罪没有判决，对新发现的罪作出判决，根据刑法第六十九条规定，应当数罪并罚。综上，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人向伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金5000元；与原判有期徒刑一年，并处罚金3000元，总和刑期四年零二个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2020年5月17日止，原羁押四个月零二十日已折抵刑期）。二、随案移送手机一台，人民币50元，依法没收。上缴财政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓南阳人民陪审员  高明生人民陪审员  沈光耀二〇一六年十月十八日书 记 员  万雪媚
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0811民初1720号原告朱明亮，现住营口市站前区。被告马万才，现住营口市老边区。原告朱明亮诉被告马万才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱明亮到庭参加诉讼，被告马万才经本院依法公告送达后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱明亮诉称，被告做生意向原告借款1万元，约定从2014年8月30日至2014年9月29日前还清，并为原告出具欠条，后期原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并承担本案的诉讼费用。被告马万才未答辩。经审理查明，被告马万才于2014年8月30日向原告朱明亮借款人民币1万元，并于当日为原告出具了欠条一份，该欠条主要载明：“今马万才欠朱明亮人民币1万元整，从2014年8月30日至2014年9月29日前还清；2014年8月30日；欠款人：马万才；证明人：周兴山。”同日，原告交付借款后，被告为原告出具了收款收据一份，用于证明其已收到了原告交付的1万元借款。关于利息，因双方当事人未作书面约定，原告当庭表示仅要求被告从借款到期之次日2014年9月30日起以借款本金1万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息。上述欠款本金及利息被告至今未偿还给原告。上述事实，有原告提供的欠条一份、收款收据一份、及原告方当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告朱明亮与被告马万才之间民间借贷关系合法有效，原告朱明亮已经将借款交付给了被告马万才，被告收到借款后理应承担全部还款义务，故原告诉告有理，本院予以支持。关于利息，原告当庭表示仅要求被告从借款到期之次日2014年9月30日起以借款本金1万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息，该请求不违反法律的强制性规定，本院予以照准。被告马万才在经本院依法公告送达传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马万才给付原告朱明亮借款本金1万元；二、被告马万才自2014年9月30日起至本判决确认给付之日止以借款本金1万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算向原告朱明亮支付利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费820元，由被告马万才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 员  邱珊珊人民陪审员  孙艳君人民陪审员  史万有二〇一六年十月十七日书 记 员  崔 宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更17524号罪犯安留军，男,1989年12月19日出生，彝族，云南省大关县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二〇一〇年九月二十日作出(2010)西法刑初字第476号刑事判决，以被告人安留军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日、二〇一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯安留军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯安留军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯安留军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯安留军减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月19日起至2016年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十一日书 记 员  顾 蕊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0405民初488号原告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区荷花坪。法定代表人贺某某，公司董事长。委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人廖某某，男，1968年11月7日出生，住该公司，系该公司员工。被告袁某礼，男，1977年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会，住所地：衡阳市珠晖区某某南路304号。负责人彭某某，该会主任。委托代理人黄某某，男，1972年出生，汉族，住衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区某某街道党委书记。委托代理人杨某，男，1981年出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，系衡阳市珠晖区某某街道干部。原告衡阳市某某物业管理有限公司与被告袁某礼、衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付物业管理费2572元和违约金2572元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：某某某小区按前期物业服务管理合同约定由原告按每月0.7元/平方米收取物业管理费。被告袁某礼在小区住房面积为128.46平方米，车库面积为16.37平方米，欠交有2012年至2014年度的物业管理费。2014年10月8日某某某业主委员会通知原告并终止物业服务合同，2015年1月13日原告与某某某业主委员会和某某某社区居委会达成协议，约定业主欠交的物业等费用由居委会负责收取并转交给原告。现二被告至今未向原告交清物业费，因此向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由上级人民政府规定并拨付。因此，衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会作为群众自治组织，不具备企事业单位的法人资格，也不具备民事诉讼法规定的其他组织在组织机构和自有资产等方面的限定条件，不能成为合格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告衡阳市某某物业管理有限公司对被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄强中审 判 员  李京广审 判 员  杨德新二〇一六年十月十九日代理书记员  万 欣
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执1621号申请执行人：王运福，男，1965年1月20日出生，汉族被执行人：王静，女，1969年10月3日出生，汉族本院在执行申请执行人王运福与被执行人王静民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初35号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  刘 峰二〇一六年十月二十四日书 记 员  程 艺
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执378号之一申请执行人:庄梅强，男，1975年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人:郭汶琼，女，1967年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人:庄佳媚，女，1995年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄梅强与被执行人郭汶琼、庄佳媚借款合同纠纷一案中，于2016年3月4日向被执行人郭汶琼、庄佳媚发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年3月22日，本院依法将被执行人郭汶琼、庄佳媚纳入失信被执行人名单。2016年5月23日，本院扣划被执行人庄佳媚银行存款4720元（扣除本案诉讼费、执行费后余额3020元已支付申请执行人）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月22日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月二十二日书记员 施宣锚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初4059号原告：刘玉琴。委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告：西安筑家置业有限公司。法定代表人：胡宏，系该公司总经理。委托代理人：李媛，系北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘聪，系北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理原告刘玉琴诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘玉琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉琴申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘玉琴撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告刘玉琴自行承担。审 判 长  叱红梅代理审判员  张蓓欣代理审判员  杨 冉二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘倩倩
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2015)锡执字第1024号申请执行人赵佐丽，女，汉族，1979年5月24日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人李军红，女，汉族，1972年8月14日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在执行赵佐丽与李军红买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵佐丽于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人李军红给付欠款385211元、案件受理费3539元、执行费5678.17元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1105号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年十月十日书 记 员  戈丽娟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0102刑初764号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张良，男，1994年4月14日出生，汉族，初中文化，系农民，家住云南省昆明市嵩明县。2016年6月9日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌犯有抢夺罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于2016年7月12日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人张良犯抢夺罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派助理检察员章锟出庭支持公诉，被告人张良到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：一、2016年5月24日15时许，被告人张良同王某、繆林某（均另案处理）、马某（未达刑事年龄）等人（在逃），在昆明市盘龙区北京路金安小区公交车站旁，乘行人赵某不备，将赵某手中的苹果6SPLUS手机一部抢走，鉴定价格为人民币5300元，被告人张良等人携赃驾驶车辆逃离现场，销赃挥霍。二、2016年5月25日15时许，被告人张良同王某、繆林某（均另案处理）、马某（未达刑事责任年龄）等人（在逃），在昆明五华区巴士家园公交车站旁，乘行人谭某不备，将谭某手中的苹果6S手机一部抢走，鉴定价格为人民币4000元，被告人张良等人携赃驾驶车辆逃离现场，销赃挥霍。认为对被告人张良应以抢夺罪追究刑事责任，且其如实供述自己的犯罪事实，请依法惩处。庭审中，被告人张良对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人张良的户籍证明及前科材料；2、抓获及到案经过；3、被告人张良及同案被告人繆林某、王某、马某的供述；4、被害人谭某、赵某的报案材料及陈述；4、证人付某,4的证言；5、价格认定协议书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；6、作案工具发票；7、辨认笔录、照片及照片情况说明；8、现场辨认笔录及照片；9、作案工具的提取笔录、辨认笔录及照片；10、作案工具的扣押笔录、决定书及清单；11、发还清单；12、随案物品移交清单；13、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人张良伙同他人，两次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人张良到案后系如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张良犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一六年十月二十日书记员  叶姝含
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初1149号之一原告：种爱涛，男，1988年10月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：河北建生房地产开发有限公司。住所地：保定市南市区莲池南大街*******号。统一社会信用代码：91130606673225108Q。法定代表人：刘占平，总经理。原告种爱涛与被告河北建生房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  刘楚月二〇一六年十月二十六日书 记 员  杜晶晶
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初4134号原告湖南鑫飞达铝幕墙有限公司，住所地浏阳制造产业基地。法定代表人陈文魁。委托代理人曾庆根，男，1980年9月25日出生，汉族。被告深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。法定代表人徐刚。原告湖南鑫飞达铝幕墙有限公司（以下简称鑫飞达公司）与被告深圳海外装饰工程有限公司（以下简称深圳海外装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人曾庆根到庭参加诉讼。被告深圳海外装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫飞达公司诉称，请求法院1、判令被告立即支付原告货款182666.40元；2、由被告支付自2015年11月11日起至还款之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息3、诉讼费用由被告负担。被告深圳海外装饰公司无答辩。经审理查明，2015年9月25日，被告因承建长沙市天心区坡子街和湘江中路交汇处的华远·金外滩三、四期4号裙楼的装饰装修工程向原告采购铝板。双方签订《采购合同》，合同约定：1、总价款182666.4元；2、货物经双方验收合格后7个工作日内，买方向买方支付运达货物价款的80%，工程完工后30个工作日内支付结算货款的95%，买方与业主办理完竣工验收结算并收到工程尾款后14个工作日内支付结算剩余货款。合同签订后，原告按约送去3mm厚氟碳喷涂铝挂板761.11平方米，每平方米价格为240元，合计货款总金额为182666.4元。2015年10月30日，原、被告进行结算，被告出具了《物资供应商最终结算单》确认欠原告货款为182666.4元。原告多次催收货款，但被告未能支付款项，原告遂诉至本院。上述事实有原告的陈述，《采购合同》、《物资供应商最终结算单》等证据予以证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告形成了真实、合法、有效的合同关系，双方均应全面履行义务。依据双方签字确认的结算单，被告应支付原告的货款为182666.4元，但被告拖欠未能支付，故对于原告请求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告在采购合同中的约定，被告应当在工程完工后30日内支付95%的货款，剩余在被告收到工程款后支付。双方对货款支付期限约定不明，依据公平原则，本院确认本案的货款应当在2015年12月22支付（原告施工的建筑投入使用的日期）。因此，原告可要求被告支付自2015年12月22日以后的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限深圳海外装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付湖南鑫飞达铝幕墙有限公司货款182666.4元及其利息（自2015年12月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回湖南鑫飞达铝幕墙有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4112元，减半收取2056元，由深圳海外装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一六年十月三十一日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3802号上诉人（原审被告）：徐州金都国际装饰城。法定代表人：梁正清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雨水，该公司员工。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世海（别名张向东）。上诉人徐州金都国际装饰城因与被上诉人张世海房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州金都国际装饰城的委托诉讼代理人刘雨水、菅峰，被上诉人张世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐州金都国际装饰城上诉称：请求：1、依法改判上诉人不承担责任，或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工程投入5万元没有事实依据。在一审在庭审中双方约定对工程造价进行鉴定，以鉴定报告为准，后不知为何没有鉴定，法院径行判决显失公平。2、被上诉人应当自负责任。被上诉人建造的商铺仅属于简易商铺且拆除时尚为半成品。拆除的原因与上诉人无关。综上，一审判决无事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人张世海辩称，上诉人称5万元没有事实依据是错误的。被上诉人建的徐州金都国际装饰城3号楼西大门北侧，西大门南侧当时已经完全建好，上诉人领导要求被上诉人按照南侧的标准进行建设，说达到这个标准就可以了，然后多次催促施工。当时只有卷帘门没有安装，其余的都完全建好。双方从来没有约定对与涉案的工程进行鉴定。没有安装卷帘门的原因是被上诉人打算安装橱窗玻璃，已经干了四、五天，上诉人领导说消防不过关，等协调好之后再施工，最后这事一拖再在就没有说法了。拆除是上诉人自己拆除的，被上诉人根本不知道此事。张世海向一审法院起诉请求判令：徐州金都国际装饰城赔偿损失50000元（含保证金1000元），并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月28日，双方签订了《租赁协议书》，第一条约定“甲方（徐州金都国际装饰城）将位于金都国际装饰城3号楼西大门北侧商铺，租给乙方（张世海）做经营建材使用“。第二条第一款约定”乙方在签订本协议时，必须向甲方提交质量保证金壹千元“。第三款约定”双方约定，经甲方承诺商铺由乙方自费承建，自2015年1月1日，至2017年1月1日乙方免费使用2年，剩余8年双方约定，租金价格为2017年1月1日至2020年1月1日租金为8元每平方，2020年1月1日至2025年1月1日租金为10元每平方，交纳方式为3个月结算一次，乙方应提前半个月交付租金给甲方“。第四条约定”如乙方在2017年1月1日前，由于甲方原因或规划等一切原因造成商铺拆除，甲方应按租金比例及内部装修费用，赔偿乙方，赔偿金额应在一个月付清“。双方签订合同后，张世海按约定交纳了1000元的质量保证金，并按徐州金都国际装饰城要求进行施工，双方庭审中确认，其中只有111.5平方米的卷帘门没有完成，其他工程均已完成。后因该工程属违建被拆除。一审法院判决：1、关于工程造价问题：由于双方没有施工图纸及有关施工技术资料等且已拆除，对于工程造价无法鉴定。但双方对工程造价已有约定，张世海按照徐州金都国际装饰城要求施工，双方对于工程量已经确认，因此工程款应从总造价中减去未完成工程价予以认定。2、关于卷帘门价格问题：由于双方未约定卷帘门规格、质量、价格等，张世海举证每平米45元或50元，徐州金都国际装饰城主张每平方米80元。综合双方主张及目前市场情况，确认以每平方米65元为宜。3、关于双方责任问题：徐州金都国际装饰城作为工程承建方应提供施工所需所有的法定手续，在未办理好有关手续等情况下，与张世海签订有关租赁协议及有关建设工程内容的条款，并且协议第四条约定，如乙方在2017年1月1日前，由于甲方原因或规划等一切原因造成商铺拆除，甲方应按租金比例及内部装修费用，赔偿乙方。因此，协议无效的责任应由徐州金都国际装饰城承担。综上，双方签订的协议无效，徐州金都国际装饰城所收取张世海的质量保证金1000元应予以返还，对于张世海建设工程所应投入的50000元，减去其未完工的卷帘门111.5平方米×65元／平方米=7247.5元，即50000元-7247.5元=42752.5元应予赔偿。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（第五）款、第五十八条之规定，判决：徐州金都国际装饰城于判决生效后十日内返还张世海质量保证金1000元，赔偿工程款42752.5元。案件受理费1080元，由徐州金都国际装饰城负担，于判决生效后十日内直接支付给张世海。二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明：被上诉人张世海认可其建设的涉案商铺只有111.5平方米的卷帘门没有完成，其他工程均已完成，而上诉人徐州金都国际装饰城对此不予认可。徐州金都国际装饰城在二审庭审中认可涉案商铺因消防大队责令而由其具体实施拆除工作。本院审理查明的其他事实与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还质量保证金并赔偿工程款及其数额如何确定。本院认为，上诉人徐州金都国际装饰城与被上诉人张世海签订租赁协议书一份，约定由张世海出资5万元承建涉案商铺并承租，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。由于徐州金都国际装饰城认可涉案商铺系违章建筑并由消防大队责令其拆除，故根据双方协议的约定，其应当向张世海赔偿建造该商铺花费的费用并返还质量保证金。虽然徐州金都国际装饰城主张张世海并没有完成涉案商铺全部的建设工作，但由于涉案商铺系由其拆除，其应当对涉案商铺拆除前的物理状况承担举证责任。由于徐州金都国际装饰城未提供充足的证据证明张世海已完成的工程量是多少，应当承担举证不能的法律后果。鉴于涉案商铺已经被徐州金都国际装饰城拆除且张世海自认剩余仅余111.5平方米卷帘门没有安装，故一审法院在协议约定的5万元造价基础上减去111.5平方米卷帘门的价格并无不当，本院予以确认。至于徐州金都国际装饰城所主张的双方在一审中约定以鉴定报告为准因无任何证据证明，且涉案商铺已经被拆除不具备鉴定基础，故本院对其主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人徐州金都国际装饰城负担。本判决为终审判决。审判长廖伟巍审判员宋新河代理审判员孟娟二〇一六年十月二十五日书记员汤璐菲
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3817号申请人：马道俊。申请人：苏强。被申请人：马明春。被申请人：刘汕。申请人马道俊等与被申请人马明春因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2016年10月09日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人马明春驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆并提供潍坊鑫威投资担保有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人马明春驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆。扣押期限二年。扣押期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费3520元,由申请人马道俊等负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 红二〇一六年十月九日书记员 樊文凯
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内02民终1458号上诉人(一审被告)姚秀玲,住内蒙古自治区包头市昆都仑区.委托代理人张利成.被上诉人(一审原告)吕洁,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托代理人丁达明,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托代理人姜正男。上诉人姚秀玲因与被上诉人吕洁委托合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初1946号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年08月08日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚秀玲的委托代理人张利成,被上诉人吕洁的委托代理人丁达明、姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秀玲上诉请求:一、依法撤销一审判决,发回重审或者改判驳回吕洁的一审诉讼请求;二、一、二审案件受理费由吕洁承担。其上诉理由是:一、吕洁作为原告主体不适格。姚秀玲一直代理推广中国思维科学研究所5W思维训练法推广中心(以下简称推广中心)的《5W幼儿看图说话》专利产品。应属特许经营范畴。姚秀玲与推广中心签订过书面合同,合同期限至2014年1月1日。双方虽未续订合同,但代理行为一直延续。吕洁仅仅是推广中心的代理人。其以个人名义提起诉讼显然主体不适格;二、关于2014年9月至12月的代理费,因推广中心的违约导致合同无法履行,不应再行支付。2014年双方口头约定后,相关权利义务按先前约定的办理。在履行过程中,因市场监管进一步加强,姚秀玲多次要求推广中心出具相关的经营资质和印刷品合法来源,但对方均不能提供,姚秀玲明确提出无法履行,代理行为终止。由于推广中心违约,导致代理行为无法完成,其主张的代理费因经营行为的违法性不应得到法律支持。吕洁答辩称,姚秀玲的上诉理由与事实不符、与法律相悖,不能成立。另外,吕洁在接到一审判决后向一审法院申请上诉,一审法院没有接受,请求按照一审诉讼请求支持其诉讼主张。吕洁一审的诉讼请求是:1、判令姚秀玲支付代理费45000元,利息2716元,并从2015年10月30日按同期贷款基准利率对代理费计息至付清日止。一审法院认定,2014年,姚秀玲给吕洁写下《说明》,“截止2014年8月20日,尚欠吕洁代理费用贰万元整。从2014年8月20日之前的书费、代理费及相关费用全部结清。之前的欠条等全部作废。”,同年8月20日,姚秀玲又给吕洁写下《说明》,“本人姚秀玲预计在2014年9月至12月这学期代理吕俊业吕洁5W思维课程,商定代理费用每学期金额贰万伍仟元整。此代理费在学期结束即2015年元月二十日前付给吕洁。”2015年1月30日,姚秀玲通过银行转账方式,从其账户向吕洁账户转款20000元,用于支付吕洁代理费。2014年8月26日,姚秀玲从吕洁处订购了若干图书,书款并未结算。一审法院认为,根据姚秀玲写的两份《说明》,能够证明姚秀玲曾拖欠吕洁代理费45000元。因此,姚秀玲抗辩原告主体不适格的意见与事实不符,法院不予支持。关于姚秀玲诉称已偿还吕洁20000元,有姚秀玲提供的银行转账凭条为证,故法院予以采信。吕洁主张该20000元款项系姚秀玲偿还其拖欠的书款,但吕洁所举的证据出库单,并不能充分证明姚秀玲曾拖欠吕洁书款20000元或20000元以上,故法院对吕洁的该项主张不予采信。综上,姚秀玲应支付吕洁代理费25000元。因姚秀玲未按其承诺的期限于2015年1月20日前付清款项,故被告应当支付拖延付款期间的利息,利息从2015年1月21日起计算,利率参照相关规定,按年利率6%计算。为此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下:一、被告姚秀玲支付原告吕洁代理费25000元及利息(利率按年利率6%计算,从2015年1月21日起计算至付清为止),于判决生效后十日内付清;二、驳回原告吕洁的其他诉讼请求。案件受理费497元(原告已预交),由原告吕洁负担284元,被告姚秀玲负担213元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院依法予以确认。庭审中,吕洁向法庭提交5W思维训练法幼儿看图说话简介、邮箱QQ号、与姚秀玲QQ聊天记录、创维看图说话教材一页,欲证明姚秀玲在2014年8月份以后仍然有代理行为。姚秀玲质证称,看图说话与本案无关;创维看图说话是另外一种训练方法,与本案无关;QQ号与聊天截图无法证实是姚秀玲本人在使用,故对吕洁提供证据的证明目的不予认可。本院认为,姚秀玲先后两次给吕洁出具《说明》,并且在两份《说明》中都明确表示欠吕洁代理费,同时在2015年1月20日姚秀玲也是向吕洁的账户支付了2万元,姚秀玲的行为可以证明其与吕洁之间存在代理行为,并且拖欠吕洁代理费。姚秀玲上诉称吕洁是代表推广中心进行代理行为,本案的诉讼主体应该是推广中心,但是姚秀玲与推广中心签订《5W幼儿看图说话》代理合同中约定代理期限到2014年1月1日终止,而本案涉案两份《说明》是姚秀玲在2014年8月20日向吕洁出具的,无法证明涉案款项是姚秀玲与推广中心履行代理合同过程中产生的欠款,姚秀玲也未提供其他证据证明其主张,故本院对姚秀玲提出的吕洁不具备诉讼主体资格的上诉意见不予采纳。其次,姚秀玲提出推广中心在履约过程中存在违约行为,但是没有提供证据予以证明,其应该承担举证不能的法律后果。另外,吕洁在答辩中提出由于一审法院没有接受其上诉状,本案应支持其一审诉讼请求,但其没有提供证据证明该主张,应视为其对一审判决结果是服判的,故对其该项答辩主张本院不予支持。综上,姚秀玲的上诉主张证据不足,其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费497元,由上诉人姚秀玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔚 厉审 判 员  乔瑞全代理审判员  邢海峰二〇一六年十月十日书 记 员  常慧青本判决所适用的法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2015)常法执字第209号申请执行人黄某某，男，住所地常宁市被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司，住所地常宁市。申请执行人黄某某与常宁市中兴聚富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,常宁市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人黄某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李华林审 判 员  郭小毛人民陪审员  胡巧生二〇一六年十月十七日书 记 员  唐福龙
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉2403刑初298号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人陈某某，出生于吉林省敦化市,住敦化市。曾因犯盗窃罪于2011年10月30日被长春市绿园区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2200元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月份至5月份期间，被告人陈某某采取技术开锁的方法先后8次入室盗窃人民币8117元、港币1000元（折合人民币834.3元）及其他财物（共价值人民币26485元）。具体犯罪事实如下：2016年2月末某日15时许，被告人陈某某在位于敦化市胜利街万豪家园小区的杨某某家中，盗窃现金人民币300元及黄金耳钉一对（价值人民币1040元）。2016年2月末某日14时许，被告人陈某某在位于敦化市胜利街丰跃花园小区秦某某家中，盗窃现金人民币3420元。2016年4月份某日下午，被告人陈某某在位于敦化市丹江街紫钰家园小区的曲某某家中，盗窃现金人民币2400元及黄金项链1条（价值人民币4160元）。2016年4月份某日下午，被告人陈某某在位于敦化市丹江街紫钰家园小区的范某某家中，盗窃黄金手镯一个（价值人民币8320元）。2016年5月份某日下午，被告人陈某某在位于敦化市渤海街佳盛苑小区的刘某某家中，盗窃现金人民币697元、港币1000元（折合人民币834.3元）、黄金手镯1个（价值人民币4975元）、黄金项链2条（价值人民币6090元）和黄金耳钉1对（价值人民币520元）。2016年5月份某日下午，被告人陈某某在位于敦化市渤海街佳盛苑小区的胡某某家中，盗窃现金人民币500元及黄金戒指1枚（价值人民币780元）。2016年5月份某日下午，被告人陈某某在位于敦化市丹江街凤凰城小区的王某某家中，盗窃现金人民币700元及软包中华牌香烟1条（价值人民币600元）。2016年5月份某日下午，被告人陈某某在位于敦化市丹江街凤凰城小区孙某某家中，盗窃现金人民币100元及“纪念反法西斯70周年”纪念币2枚（未鉴定）。综上，被告人陈某某共盗窃款物合计35436.3元。案发后，被告人陈某某向被害人返还赃款35436.3元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某某的供述与辩解，被害人杨某某、秦某某、曲某某、范某某、刘某某、胡某某、王某某、孙某某的陈述，证人罗某某、乔某某的证言，指认现场照片，被告人陈某某技术开锁盗窃住宅情况统计表，个人结汇、购汇申请书，扣押和返还物品、文件清单，长春市绿园区人民法院刑事判决书，收条，办案说明，价格鉴定结论书，常住人口数据查询详细信息，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2019年12月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周济民审 判 员  王翠玲代理审判员  白明彬二〇一六年十月十二日书 记 员  张 扬
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0982刑初365号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人沈某，无业。被告人沈某曾因盗窃，于2016年1月23日被浙江省桐乡市公安局行政拘留十日；曾因盗窃，于2016年2月16日被浙江省桐乡市公安局行政拘留十日。被告人沈某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2016年8月26日转逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。根据盐城市大丰区人民检察院的建议，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员黄韶杰出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2016年8月3日4时许，被告人沈某在盐城市大丰区大中镇品尚雅居小区6号楼3单元201室，乘被害人肖某乙熟睡之际，进入其卧室窃得三星S7手机1部、现金人民币70元，款物合计价值人民币3175.8元。案发后，被告人沈某主动退还被害人肖某乙人民币100元。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受理案件登记表、刑事案件侦破经过说明、抓获经过说明、行政处罚决定书、接受证据材料清单、借条；证人康某、肖某甲、卞某的证言；被害人肖某乙的陈述；被告人沈某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格鉴证意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曾两次因盗窃被行政处罚，酌定对其从重处罚；被告人退出部分赃款，酌定从轻处罚；被告人在被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2016年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）二、责令被告人沈某继续退赔人民币3075.8元，发还给被害人肖晨。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  赵祥森二〇一六年十月十八日书 记 员  王素琴附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审965号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人台州市万达废旧物资回收有限公司泽国收购站，住所地温岭市泽国镇长泾村泽峰路。法定代表人江志辉。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第969号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2006）第969号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇长泾村泽峰路地方非法占用4754.14㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用的3068.87㎡的土地上建造的五间一层小屋、水泥地面及围墙和其他设施；3、拆除被执行人在上述地方非法占用的1685.27㎡的土地上建造的五间一层小屋、水泥地面及围墙和其他设施，并恢复土地原状；4、罚款95082元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-4项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-4项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第969号行政处罚决定内容第1-4项，准予强制执行，申请执行内容1-3项由温岭市泽国镇人民政府组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十四日书记员  杨 芬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初6006号原告：常州国旺商贸有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道友谊南路16号。法定代表人：袁国祥，该公司总经理。被告：常州司尔科机械科技发展有限公司，住所地常州市武进区湟里镇新园路11号。法定代表人：马建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所实习律师。原告常州国旺商贸有限公司（以下简称国旺公司）诉被告常州司尔科机械科技发展有限公司（以下简称司尔科公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁国祥，被告司尔科公司的委托诉讼代理人丑世栋、陈龙炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国旺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款81883.59元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2015年9月30日起至实际付清货款之日止的利息损失，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息损失的诉讼请求，要求被告支付自2015年10月24日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告向被告供应钢材，截止2016年2月3日，经双方对账，被告仍结欠原告111883.59元。后被告于2016年2月5日支付了30000元，余款81883.59元尚未支付。被告司尔科公司承认原告国旺公司在本案中主张的事实，但认为基于被告的现在经营情况，无力支付该款，请求依法判决。本院认为：被告司尔科公司承认原告国旺公司在本案中主张的事实，故对被告尚结欠原告货款81883.59元及该款自2015年10月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的事实予以确认。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常州司尔科机械科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州国旺商贸有限公司81883.59元，并承担该款自2015年10月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取924元、保全费920元，合计1844元，由被告常州司尔科机械科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）审判员  韦云飞二〇一六年十月二十六日书记员  蔡子健
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5314号罪犯王海阳，男，1994年8月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省达州市通川区文化街社区来凤路**号，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。四川省大竹县人民法院于2011年11月30日作出（2011）大竹刑初字第181号刑事判决，以被告人王海阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年5月21日至2021年5月20日止。因其在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2013年12月30日、2015年6月19日，分别作出(2014)成少刑执字第67号刑事裁定、(2015)成少刑执字第274号刑事裁定，累计对其减刑二年，刑期至2019年5月20日止。执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分128分等为由提出减刑意见。检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。经审理查明，罪犯王海阳在服刑期间获减刑后仍能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，减刑后又获得标准考核分128分。以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯王海阳在犯罪时未成年，服刑期间获减刑后仍能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：对罪犯王海阳减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2018年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 祝颖哲审判员 赫耀文二〇一六年十月十九日书记员 杨 岚
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5488号原告：朱明先，男，1987年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津凯普汽车维修有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南侧百顺路，统一社会信用代码911201123515241130。负责人：林明，职务经理。委托诉讼代理人:冯晓雨，女，该公司职工。委托诉讼代理人:陆登登，男，该公司职工。被告：闫强，男，1983年6月8日出生，满族，天津凯普汽车维修有限公司职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住天津市津南区。原告朱明先与被告天津凯普汽车维修有限公司（以下简称“凯普公司”）、闫强健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明先、被告闫强到庭参加诉讼。被告凯普公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费5380.6元、误工费5000元、陪护费600元、住院伙食补助费500元、交通费519.4元、营养费1000元，共计13000元；2、诉讼费由被告承担。原告依据的事实和理由：原告原系神州专车公司司机。凯普公司是神州公司下属车辆保养维修单位。2016年5月13日，原告到凯普公司进行汽车保养。其间，凯普公司工人被告闫强态度恶劣，要求原告把丢弃在修理厂院内的矿泉水瓶拾起来，还把原告车钥匙拿走。原告将矿泉水瓶扔到院外后准备找被告闫强要回钥匙，被告辱骂并殴打原告，致原告身体多处软组织损伤。原告在天津市海河医院住院治疗5日。事后神州公司领导支付原告2000元。被告凯普公司提交书面答辩称，原告与被告闫强发生健康权纠纷，是其二人之间的个人行为，与被告凯普公司无关。原告将被告凯普公司列为被告主体资格不适格，凯普公司不应承担任何赔偿责任。被告闫强辩称，事发当日被告正常进行保养维修工作。被告发现原告随意丢弃矿泉水瓶，要求原告把矿泉水瓶清走。但原告追着被告骂，还向被告吐口水，并且对被告进行恐吓。本来被告修完车应将车钥匙交到前台，但原告骂被告，被告就没有将钥匙交前台。被告打了原告一巴掌，不应造成原告这么重的伤。对这起事件双方都有责任，但被告没钱赔给原告。公司想协商解决这个事，领导李小龙、刘志伟各给了原告1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据医疗费票据、医疗费用清单、住院病案、门诊病历、休假证明、工资明细。本院依法调取了公安机关卷宗中原、被告的询问笔录，海河医院诊断证明书和法医学人体损伤程度文证审查意见书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告闫强提出原告应当提供单位出具的误工证明；且原告向公安机关做的询问笔录不客观，被告三次请原告捡矿泉水瓶，被告也未抢原告的车钥匙；对被告在公安机关做的询问笔录无异议，是在民警播放现场录像的情况下，被告根据录像记录描述的过程；并且出具海河医院诊断证明书和法医学人体损伤程度文证审查意见书的单位应当具备相关鉴定资质。本院经审查分析认为，原告提交的证据，本院调取的海河医院诊断证明书和法医学人体损伤程度文证审查意见书，原、被告询问笔录中内容一致部分符合证据的真实性、合法性和关联性，对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系神州专车公司驾驶员，因为车辆做保养于2016年5月13日10时左右来到神州公司下属车辆维修保养单位被告凯普公司。凯普公司维修工人被告闫强为原告车辆做保养。做完保养原告准备离开时，随意将一个矿泉水瓶丢弃在被告公司车间地上。被告闫强要求原告先将矿泉水瓶扔到外面，才给原告车钥匙。为此双方对骂并相互吐口水，被告用手拍打原告头部，揪住原告衣领，推搡原告并再次用手击打原告头部。后原告报警。原告于当日入天津市海河医院住院治疗至2016年5月18日出院，住院5天。原告共支出医疗费5380.6元。医院诊断原告伤情为脑外伤综合征、全身多发软组织挫擦伤（头枕部3×4㎝软组织压痛；左颊部可见2处抓痕，分别约为4×1㎝、5×1㎝；左颈部4×5㎝红肿；右前胸壁5×3㎝抓伤；左前臂约6×7㎝淤青、肿胀）；右侧蝶窦粘膜下囊肿。天津市公安局津南分局物证鉴定所鉴定原告体表软组织损伤属轻微伤。医院建议原告出院后休养1周。案外人神州公司原领导李小龙、刘志伟为协调此事各支付原告1000元。本院认为，公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告闫强作为被告凯普公司的维修工人在为原告驾驶的车辆提供保养服务的过程中，因捡拾矿泉水瓶的问题双方发生口角，被告闫强将原告打伤，被告凯普公司作为用人单位应承担侵权责任。根据该法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本事件中，原告随意丢弃杂物，后与被告闫强对骂互相吐口水，被告闫强情绪激动，对原告造成身体伤害。原告对其自身受到伤害也有一定过错，可以减轻被告的责任。本院酌情考虑，被告凯普公司承担原告损失的70%，原告自担30%的损失。原告合理损失包括：1、医疗费5380.6元（凭票）。2、误工费，误工时间按原告住院5天，医院建议休假1周，计12天。原告从事驾驶员工作，根据相关行业收入标准并结合原告提供的工资卡银行流水记录（2015年10月27日至2016年5月13日200天总收入28260.9元），误工费按每日工资140元计算，计1680元。3、护理费，按住院5天，天津市居民服务业收入年39494元计算，计541元。4、住院伙食补助费，按住院5天，每天100元，计500元。5、交通费，根据原告及必要陪护人员就医情况酌情考虑100元。6、营养费，根据原告伤情酌情考虑营养期5天，按每天50元计算，计250元。以上合计8451.6元。被告凯普公司承担70%，计5916.12元。又因单位原领导为协调此事已支付给原告2000元，被告凯普公司现应赔偿原告3916.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津凯普汽车维修有限公司于本判决书生效后三日内赔偿原告朱明先各项损失共计3916.12元。二、驳回原告朱明先的其他诉讼请求。如被告天津凯普汽车维修有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津凯普汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一六年十月二十日书记员 张勇昊速录员 冯 程
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初2366号原告：王凤英，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。本院在审理原告王凤英诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王凤英撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告王凤英负担。审 判 长  傅 靖代理审判员  陈柏博人民陪审员  任昕旸二〇一六年十月三十一日书 记 员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执字第678号申请执行人李培利，男，汉族，1976年9月16日出生，农民，住黑龙江省讷河市.被执行人孙于，女，汉族，1982年4月29日出生，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人康维辉，男，汉族，1976年2月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.关于李培利与孙于、康维辉民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初141号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。关于李培利与孙于、康维辉民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初141号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法查询了被执行人名下财产。并查封了被执行人康维辉名下位于讷河市兴华街，面积43.20平方米房屋，现被执行人下落不明，无法对其财产进行处置，被执行人再无其他财产执行。现对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执字第678号执行案件，终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王达明二〇一六年十月十日书记员  王 石
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民终269号上诉人（原审原告）：重庆勇创实业有限公司。法定代表人：季杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：展曙光，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市同兴工业园区开发建设有限公司。法定代表人：尹恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。上诉人重庆勇创实业有限公司（以下简称勇创公司）因与被上诉人重庆市同兴工业园区开发建设有限公司（以下简称同兴公司）合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2014)渝高法民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽然勇创公司与同兴公司签订的《重庆市同兴工业园区B标准分区横三路一期、纵五路一期、平场土石方一期建设项目BT融资建设管理协议》约定勇创公司的投资金额以经法定审计部门审计的金额为准，但重庆市北碚区审计局做出的碚审建报（2015）42号、46号、50号《审计报告》均是以2008年《重庆市建设工程费用定额》为依据作出，与勇创公司与同兴公司在协议中约定的计价标准不符，在勇创公司对此不予认可的情形下，不能作为确定勇创公司投资金额的依据。当事人可申请审计部门按照协议约定另行审计，或者委托工程造价咨询机构按照协议约定予以造价鉴定，以确定投资金额。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定的中止诉讼的情形，故对同兴公司有关中止诉讼的申请不予准许。一审法院直接采用重庆市北碚区审计局做出的碚审建报（2015）42号、46号、50号《审计报告》确定勇创公司的投资金额，属于对基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市高级人民法院(2014)渝高法民初字第11号民事判决；二、本案发回重庆市高级人民法院重审。重庆勇创实业有限公司预交的二审案件受理费958508元予以退回。审 判 长  韩延斌代理审判员  王林清代理审判员  于 蒙二〇一六年十月十六日书 记 员  柳 凝