贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终3278号上诉人（原审被告）刘明禹，男，1970年12月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人。上诉人（原审被告）夏文韬，男，1985年5月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人。被上诉人（原审原告）穆小军，男，1985年2月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人。委托代理人余国洪，桐梓县花秋法律服务所法律工作者。上诉人刘明禹、夏文韬因与被上诉人穆小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月6日21时15分许，穆小军驾驶贵CEN7**号二轮摩托车，从桐梓县花秋镇方向往桐梓县容光乡方向行驶，行驶至桐容公路58公里+100米（小地名四井坪）处时，车辆撞在由刘明禹、夏文韬堆放在道路右车道用于道路维护的砂石上至穆小军受伤。本次交通事故经桐梓县公安交通警察大队认定穆小军承担此次交通事故的同等责任，刘明禹、夏文韬等人承担此次交通事故的同等责任，刘明禹、夏文韬不服该事故认定，向遵义市公安局交通警察支队申请复核，该支队维持了桐梓县公安局交通警察大队的认定。穆小军伤后先后在花秋镇卫生院、桐梓县人民医院、遵义医学院附属医院、重庆市西南医院治疗，其中在遵义医学院附属医院住院治疗32日（2015年5月7日至6月8日），共计支付治疗费69852.1元（其中花秋镇卫生院895.53元、桐梓县人民医院1188.35元、遵义医学院附属医院63528元、重庆市西南医院治疗4240.22元）。诊断为：颅脑外伤、右侧颞叶脑挫残裂伤、右侧脑室出血、创伤性跦网膜下腔出血、1.2闭合性胸外伤、颌面部多处皮肤软组织挫裂并清创缝合术后、牙齿缺失等。穆小军之伤经鉴定为拾级伤残；面部斑痕遗留后续治疗费18000元、牙齿损伤后续治疗费13350元；鉴定误工期为90至180日、护理期为30至60日、营养费为30至60日。一审法院另查明，穆小军儿子穆峻杰出生时间为2008年1月5日。穆小军一审诉请判决刘明禹、夏文韬赔偿其：1、医疗费70032.77元、误工费16560元、护理费4800元、营养费6000元、住院伙食补助费3200元、车旅住宿费1595元、鉴定费1900元、后续治疗费31350元、伤残赔偿金45096.42元、被抚养人生活费76273.2元、精神抚慰金2000元，合计258807.39元×70%=181165.173元，刘明禹、夏文韬承担连带赔偿责任；2、案件受理费由刘明禹、夏文韬负担。一审法院审理后认为，穆小军因本次交道事故受伤，产生的损失为：1、医疗费69852.10元（其中花秋镇卫生院895.53元、桐梓县人民医院1188.35元、遵义医学院附属医院63528元、重庆市西南医院治疗4240.22元）；2、残疾赔偿金45096.42元（20年×22548.21元/年×10%）；3、住院伙食补助费1920元（32日×60元/日）；4、酌情认定误工期135日，误工费为10874.71元（135日×29402元/年÷365天）；5、酌情认定护理期为45日，护理费3545.51元（45日×28758元/年÷365日）；6、酌情认定营养期45日，营养费2250元（45日×50元/日）；7、被抚养人生活费8390.05元（11年×15254.64元/年×10%÷2人）；8、根据本案实际，酌情认定交通费800元；9、后续医疗费31350元（面部斑痕遗留后续治疗费18000元、牙齿损伤后续治疗费13350元）；10、鉴定费1900元；11、精神抚慰金酌情认定2000元。以上各项共计177978.79元。在本交通事故中，刘明禹、夏文韬作为修路的具体实施者，在修路过程中，对可能存在的安全隐患应有充分的预见性，应及时做好安全防范措施，而刘明禹、夏文韬将修路所用砂石堆放于公路上，又未设置有效的安全警标标志，导致本次交通事故发生，刘明禹、夏文韬存在一定过错。本案中穆小军在驾驶摩托车时未按法律规定戴安全头盔，也存在一定过错。结合公安交警部门的道路交通事故认定，一审法院酌情确认刘明禹、夏文韬承担本次交通事故50%的赔偿责任，赔偿穆小军各项损失共计88989.40元（177978.79元×50%）。对穆小军请求刘明禹、夏文韬承担百分之七十赔偿责任的主张，不予支持。对刘明禹、夏文韬抗辩称穆小军起诉遗漏当事人，应将容光乡元木村其余45名车主列为共同被告。根据本案已查明的事实，可认定刘明禹、夏文韬作为本次修路的具体实施者，应对本次交通事故给穆小军造成的损失承担赔偿责任。且刘明禹、夏文韬未举证证明本次修路属其它45名车主的共同意思表示，其它45名车主实施了共同侵权行为，对刘明禹、夏文韬的该抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决：一、刘明禹、夏文韬于本判决生效后十日内连带赔偿穆小军各项损失共计人民币88989.4元；二、驳回穆小军的其他诉讼请求。案件受理费602元（已减半收取），穆小军负担301元，刘明禹、夏文韬共同负担301元。一审宣判后，刘明禹、夏文韬不服，向本院提起上诉称：1、一审判决遗漏当事人，程序违法，桐梓县容光乡元木村二组的46名车主均应追加为被告参与诉讼；2、一审责任划分不当，穆小军在事故发生时未佩戴安全头盔，应对本次事故承担主要责任；3、医疗费和后续治疗费认定不当，穆小军私自转院治疗属于自行扩大损失，其到西南医院治疗的部分不应支持，面部疤痕后续治疗属于美容整形性质，不应纳入赔偿。请求请求原判，发回重审，并由穆小军承担诉讼费用。被上诉人穆小军二审答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于追加当事人的问题。穆小军受伤系因刘明禹、夏文韬在道路上堆放砂石所致，二人理应承担侵权赔偿责任。至于其上诉所称另有46名有车村民共同参与决策修路，如上诉人认为其他村民需与之共同担责，应当在本案承担责任后，另行主张权利，故其要求追加当事人的主张不成立，本院不予支持。关于任划分问题。本次交通事故经桐梓县公安交通警察大队认定穆小军与刘明禹、夏文韬承担此次交通事故的同等责任，刘明禹、夏文韬不服该事故认定，向遵义市公安局交通警察支队申请复核，该支队维持了桐梓县公安局交通警察大队的认定。对此，本院认为，交警部门作出的事故责任认定结论在无相反证据予以推翻的情况下，应当作为本案定案依据，一审结合案件实际，认定由刘明禹、夏文韬承担50％的责任证据充分，本院予以确认。关于医疗费和后续治疗费问题。穆小军治疗期间从遵义医学院附属医院转院至重庆市西南医院治疗，并提供了在重庆市西南医院治疗期间的医疗发票，该部分费用仍属于治疗因交通事故所造成的人身伤害，应认定为本案合理的医疗费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，穆小军因本次事故造成了面部疤痕，其后期治疗面部疤痕所产生的整容费属于合理的后续治疗费用，应予支持。综上所述，刘明禹、夏文韬的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1204元，由刘明禹、夏文韬负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一六年十月十日书记员  王 飞