广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法沥民三初字第173号原告：佛山市仲量行物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐沿江路**，组织机构代码：71233510-8。法定代表人：郭伟奇。委托代理人：陈文强，是广东星宇律师事务所律师。委托代理人：姚炽林，是广东星宇律师事务所律师。被告：黎柏林，男，汉族，1977年11月19日出生，住广东省广州市天河区，原告佛山市仲量行物业管理服务有限公司诉被告黎柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈文强到庭，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：1998年2月17日，黄岐第一城开发商与被告签订了《黄岐第一城管理公约》，约定由原告为被告所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路以南黄岐第一城13-19座19座4BC房提供物业管理服务，被告需按每月每平方米1元的标准向原告缴纳物业管理费,物业管理费的缴纳方式为按季度预缴,即在每一季度第一个月5日前交纳当季度物业管理费。如被告逾期缴纳物业管理费的，原告有权从逾期之日起每日按被告应付物业管理费的5‰收取滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告自2012年1月至今一直拖欠物业管理费，原告多次催缴，但被告没有支付。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付自2012年1月起至2015年12月止的物业服务费4558.4元（按该物业的房屋建筑面积94.95平方米，每月1元/平方米计收，每季度物业管理费为284.9元）；2.被告向原告支付滞纳金13461.56元（自逾期缴纳物业管理费之日起以每季度未缴纳的物业管理费为基数按每日5‰计算滞纳金，暂计至2015年6月30日为13461.56元，应计至被告清偿全部债务时止）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告举证如下：1.原告的《营业执照》复印件、原告的《组织机构代码证》复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原告、被告双方的诉讼主体资格。2.《黄岐第一城管理公约》（房号：19座4层B、C房）原件1份，用以证明原、被告具有物业服务合同关系。依据管理公约第3页第四章第一条第2点及第6页第五章第13点的约定，物业管理服务费的收费标准为每月1元/㎡。被告应在每季度第一个月的5日前缴纳当季度物业管理服务费，逾期缴纳的，自逾期之日起按5‰每日支付滞纳金。3.《佛山市南海区物业服务收费备案表》复印件1份，用以证明原告的收费标准及备案情况。4.《缴费通知书》（时间：2013年3月20日、2015年7月20日）复印件2份、缴费通知书的相片复印件1份，用以证明原告曾向被告催收物业管理服务费，原告将该两份通知书的原件已经张贴在涉案房屋的门上，但被告至今未付。5.《欠费及滞纳金明细表》原件1份，用以证明被告的欠费情况，至2015年12月止共欠物业管理服务费4558.4元，滞纳金13461.56元(滞纳金暂计至2015年6月30日止)。6.《佛山市（南海区）房产查询证明》原件1份，用以证明被告是位于佛山市南海区大沥镇黄岐第一城北环东路以南黄岐第一城13-19座4BC房的业主，该房建筑面积是94.95平方米。庭后原告提交了《佛山市南海区物业服务收费备案表》（加盖佛山市南海区发展规划和统计局收费备案专用章），经核对，原告在庭审中提交的上述备案表复印件的内容与加盖佛山市南海区发展规划和统计局收费备案专用章的备案表一致。被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据材料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料1-6，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告的经营范围是物业管理、房地产代理业务。佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路以南黄岐第一城13-19座19座4BC房（以下简称4BC房）的所有人是被告，该房产的登记日期是2008年11月26日，建筑面积是94.95平方米。1998年2月17日，被告居住的上述房产所属的开发商（即南海怡福房地产有限公司）与被告签订了《黄岐第一城管理公约》，约定被告同意由南海怡福房地产有限公司全权选择并委托物业管理公司对被告居住的上述房产所在的黄岐第一城小区提供物业管理服务；发展商可授权管理者向该物业各业主收取管理费及管理费按金，经批准有权根据物业管理的实际情况调整管理费；发展商可与管理者签署管理合同，而无须经其他业主的同意；经批准并按季度收取，住宅单位管理费暂定为每月每平方米一元；业主应准时于每季度前五天内向管理者缴交当季度的管理费，无论是否入住，各业主须自其单位的交付使用通知书发出之日起负担其单位的管理费；对于不按规定缴交或无正当理由拒不缴交管理费的，需按每天5‰收取滞纳金等。后黄岐第一城的开发商委托了原告为被告所居住的上述房产所在的小区提供物业管理服务。被告自2012年1月起拖欠原告物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告具有相应的物业管理资质，被告与南海怡福房地产有限公司于1998年2月17日签订的《黄岐第一城管理公约》均是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，对业主具有约束力。被告作为黄岐第一城小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述公约的约定交纳物业服务费用，被告未到庭对此抗辩或提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张被告欠付物业服务费的事实予以确认。《黄岐第一城管理公约》约定住宅单位管理费暂定为每月每平方米一元，而被告所有的4BC房的建筑面积是94.95平方米，故被告每季度应缴纳的物业管理费为284.85元（94.95平方米×1元/平方米×3个月），被告自2012年1月1日开始没有向原告交纳物业管理费，被告应向原告支付2012年1月1日至2015年12月31日之间的物业管理费合共4557.6元。原告请求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日之间的物业管理费合共4558.4元，超出本院核定部分，不符合《黄岐第一城管理公约》的约定，本院不予支持。依上述公约的约定，逾期支付物业服务费的，原告有权依照约定向被告主张滞纳金。原告主张从2012年1月起每季度的滞纳金自当季度第一个月的6日起每天按当季度欠费总额的千分之一计算，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。但考虑原告因被告拖欠物业服务费而实际遭受的损失，本院酌定所有滞纳金以被告拖欠的物业服务费总额4557.6元为限，超出本金的滞纳金部分不予支持。按照上述双方约定的滞纳金计算方式核算，计算至2015年12月31日的滞纳金总额已经超过物业服务费总额4557.6元，因此，本院仅支持被告向原告支付物业管理费的滞纳金是4557.6元，原告请求物业管理费的滞纳金超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎柏林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费4557.6元及滞纳金4557.6元予原告佛山市仲量行物业管理服务有限公司；二、驳回原告佛山市仲量行物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取125.25元（原告已预交），由原告佛山市仲量行物业管理服务有限公司负担62元，被告黎柏林负担63.25元，被告黎柏林负担的诉讼费份额应于给付上述款项同期迳付原告佛山市仲量行物业管理服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黎秀萍二〇一六年四月十九日书 记 员  吴玉卿