广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民一终字第312号上诉人（原审被告）：高要市中杰鞋业有限公司，住所地：广东省高要市。法定代表人：何荣宗，该公司副董事长。委托代理人：邓嘉莹、莫坤霞。上诉人（原审原告）：黄三然，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人高要市中杰鞋业有限公司（以下简称高要中杰鞋业公司）因与被上诉人黄三然劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法民三初字第3、21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：高要中杰鞋业公司于1998年4月10日登记成立，法定代表人为何荣宗，营业期限自1998年4月10日至2016年4月9日。2011年3月3日，黄三然（乙方）入职高要中杰鞋业公司（甲方）并担任该公司D厂生产器具三等专员，双方并于同日签订了一份试用期从同日起至同年9月2日止、固定期限从同日起至2014年4月3日止、后于同年3月31日经高要市劳动和社会保障局鉴证的《劳动合同书》。该《劳动合同书》第八条第（一）项约定：合同的延期续订、变更需经甲、乙双方协商一致，并填入延期、变更合同记录内，报原鉴证部门鉴证后生效；第（三）项约定：乙方在合同期内有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：6、未履行请假手续，一月内旷工三天或三天以上，一年之内累积七天或七天以上的；7、乙方患病或非因工负伤，医疗期满后不能从事本合同约定的工作，也不能从事由甲方另行安排的工作的；8、乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；9、本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经当事人协商不能就变更本合同达成协议的；第（四）项约定：有下列情形之一的，乙方可以提前解除劳动合同：1、试用期内的，2、用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的，3、用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，4、经国家有关部门确认，甲方劳动安全、卫生条件恶劣，无有效的保护措施，严重危害乙方安全和健康的；第（七）项约定：合同期满，甲、乙双方同意续约的，应于合同期满前30天内续签合同；第（八）项约定：1、甲方根据本合同第八条第（三）项第7、8、9目解除劳动合同的，应提前30天通知对方，否则应支付对方赔偿金；对前款规定外，任何一方违反本合同规定，给对方造成经济损失的，对方有权根据其责任和造成的后果，追究其经济责任；2、因乙方未得到甲方书面同意而自动离职导致的劳动合同关系解除，乙方需赔偿甲方一个月工资作为甲方对乙方的通知金。在上述劳动合同期限内，黄三然一直在高要中杰鞋业公司工作。上述《劳动合同书》约定的固定期限于2014年4月3日届满前，高要中杰鞋业公司与黄三然没有就合同续订事宜依该合同第（七）项约定续签合同；在该劳动合同期满后，黄三然仍在高要中杰鞋业公司处工作，高要中杰鞋业公司也未与黄三然续签劳动合同。2014年8月20日，黄三然以高要中杰鞋业公司没有与其再签订劳动合同为由，通过快递形式向高要中杰鞋业公司邮寄了一份《签呈》，内容为：“本人黄三然1101983D厂三等专员，于2011年3月3日至2014年4月2日与高要中杰鞋业签订劳动合同，在劳动合同期满后公司再也没有与本人签订劳动合同，现本人向公司没与我签订劳动合同而提出解除劳动关系，并应向本人支付未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金。”同年8月26日，高要中杰鞋业公司也作出并向黄三然邮寄了一份《解除劳动关系通知书》，以黄三然连续旷工为由决定从2014年8月26日起解除双方的劳动合同关系。黄三然曾申请仲裁，高要市劳动从事争议仲裁院于2014年10月23日作出粤肇高劳人仲案字第（2014）145号仲裁裁决书，该裁决决定：一、高要中杰鞋业公司在该裁定书生效后五天内向黄三然支付未签订劳动合同的二倍工资共计9187.81元。二、双方的劳动关系于2014年8月20日解除。三、驳回黄三然的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，分别向原审法院提起诉讼。黄三然请求判决由高要中杰鞋业公司支付其未签订劳动合同的双倍工资13006元以及经济补偿金9905元，并由该公司承担案件诉讼费［案号：（2015）肇要法民三初字第3号］。高要中杰鞋业公司诉请其无须支付黄三然未签订劳动合同的二倍工资差额9187.81元，并由黄三然承担案件诉讼费［案号：（2015）肇要法民三初字第21号］。原审法院依规定对两案合并审理。根据黄三然的工资存折流水明细账反映，黄三然已收到高要中杰鞋业公司支付的从2014年4月份至2014年6月份的正常工资，分别为（元）：2844、2765、2728。庭审中，高要中杰鞋业公司与黄三然一致确认已支付黄三然2014年7月份及同年8月份（8月20日止）的正常工资，分别为2755元、1914元。原审法院审理认为：本案系劳动争议纠纷，争议焦点是：（一）高要中杰鞋业公司与黄三然之间的劳动关系何时解除，是黄三然依法解除还是高要中杰鞋业公司依法解除；（二）因劳动关系解除，高要中杰鞋业公司应否向黄三然支付经济补偿；（三）劳动合同于2014年4月3日到期后至黄三然于2014年8月20日离职时止，双方没有按法律规定签订劳动合同，高要中杰鞋业公司应否向黄三然支付双倍工资差额。（一）关于劳动关系何时解除，是黄三然依法解除还是高要中杰鞋业公司依法解除的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，高要中杰鞋业公司与黄三然之间的劳动关系自双方于2011年3月3日签订《劳动合同书》时起建立。在该《劳动合同书》约定的固定期限届满前，高要中杰鞋业公司与黄三然双方均没有按该《劳动合同书》第（七）项的约定续签合同，且黄三然在该劳动合同期满后仍在高要中杰鞋业公司工作；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，因黄三然在该劳动合同期满后仍在高要中杰鞋业公司工作而继续存在的劳动关系仍然有效；对黄三然于2014年8月20日在《签呈》中向高要中杰鞋业公司提出解除劳动关系，该院予以支持，即双方之间的劳动关系于2014年8月20日由黄三然单方予以解除。对于高要中杰鞋业公司认为其已于2014年8月26日以黄三然连续旷工为由决定从该日起解除双方的劳动合同关系而作出《解除劳动关系通知书》的抗辩及诉称意见，与前述事实及法律不符，故该院不予采纳。（二）关于劳动关系解除、高要中杰鞋业公司应否向黄三然支付经济补偿的问题。如上所述，双方之间的劳动关系已于2014年8月20日由黄三然单方予以解除，且黄三然没有提供证据证实高要中杰鞋业公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，故黄三然要求高要中杰鞋业公司应向其支付经济补偿的诉请，理据不足，该院不予支持。（三）关于高要中杰鞋业公司应否向黄三然支付双倍工资差额的问题。高要中杰鞋业公司与黄三然之间原劳动合同于2014年4月3日期满后至黄三然于2014年8月20日离职时止，期间确实存在未签劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《广东省高级人民法院、广东省劳动从事争议仲裁委员会关于审理劳动从事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第二款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未续订劳动合同，劳动者根据＜劳动合同法＞第八十二条第一款规定要求支付二倍工资的，应予支持”的规定，结合黄三然在上述期间每月已收取正常工资共13006元的实际情况，高要中杰鞋业公司还应向黄三然支付上述期间二倍工资的差额13006元．对黄三然该项相应的诉请，该院依法予以支持；对高要中杰鞋业公司认为其支付未签劳动合同的双倍没有依据的抗辩意见及其无需向黄三然支付未签劳动合同的二倍工资的诉请，理据不足，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《广东省高级人民法院、广东省劳动从事争议仲裁委员会关于审理劳动从事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条的规定，判决：一、确认黄三然与高要市中杰鞋业有限公司之间的劳动关系于2014年8月20日解除；二、高要市中杰鞋业有限公司于该判决发生法律效力之日起7日内，向黄三然支付其没有按法律规定与黄三然签订劳动合同的双倍工资差额13006元；三、驳回黄三然的其他诉讼请求；四、驳回高要市中杰鞋业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费共20元，由高要市中杰鞋业有限公司负担。上诉人高要中杰鞋业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方在建立劳动关系时是签有劳动合同的，不适用《劳动合同法》第八十二条支付双倍工资的规定。双方于2011年3月3日即签订了经高要市劳动和社会保障局鉴证的劳动合同，因此不符合用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，黄三然在2014年4月4日至同年8月20日在我公司工作应视为以原条件继续履行劳动合同，而不应认定为没有签订劳动合同，故不适用《劳动合同法》第八十二条的规定。另外，在前述期间，我方曾多次通知黄三然签订劳动合同，但是每次其均不予理会，拒绝与我公司签订劳动合同，未能签订劳动合同属黄三然的故意行为。二、黄三然解除劳动合同未履行提前通知的义务，应当赔偿由此造成的损失。对此我方将另循法律途径向黄三然追偿。综上所述，上诉请求判决公司无需支付黄三然未签订劳动合同的双倍工资差额13006元，并由黄三然承担诉讼费。被上诉人黄三然答辩称：按照《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应当支付未签订劳动合同的双倍工资。二审期间，双方当事人均没有提供新证据证实其主张。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案是劳动争议纠纷。本案争议的焦点是高要中杰鞋业公司是否需要支付黄三然未签订劳动合同的双倍工资差额问题。虽然劳动法律法规并未明确规定用人单位与劳动者在劳动合同期满之前就应当对是否续签劳动合同作出决定，但根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十四条第（一）项、第五十条的规定，用人单位最迟应在劳动合同期限届满时通知员工是否续签或是终止劳动合同，并及时办理相关手续。本案中，高要中杰鞋业公司与黄三然签订的劳动合同于2014年4月3日到期后，黄三然依然在该公司处工作，公司未提供证据证实其通知黄三然办理相关离职或者续签劳动合同的手续，且原劳动合同亦未约定合同期满后自动延续，故此种情况下双方形成事实劳动关系。因签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位应当规范其用工行为，依照《劳动合同法》第十条第二款的规定与劳动者订立劳动合同。现高要中杰鞋业公司并无在法律规定的期限内与黄三然签订劳动合同，故原审法院判决高要中杰鞋业公司应当支付黄三然相应的双倍工资差额并无不妥，本院予以维持。至于高要中杰鞋业公司上诉称未签订劳动合同是因黄三然拒绝签订而导致，对此本院认为，高要中杰鞋业公司未能有效举证未签订劳动合同的责任在于黄三然，且假使存在黄三然拒绝签订劳动合同的情形，法律亦赋予了高要中杰鞋业公司相关权利，即其可按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”的规定，在法定期限内书面通知黄三然终止劳动关系。现高要中杰鞋业公司未行使该条规定权利而继续用工，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人高要中杰鞋业公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由高要市中杰鞋业有限公司承担（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李小冬审 判 员  蔡红茂代理审判员  吕翠华二〇一六年四月十二日书 记 员  谢煌霖第8页共8页