wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0130民初157号原告姜某某，男，1946年6月20日生，汉族，农民，某某市某某县人，。委托代理人刘某某，某某某某某三明法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1979年1月30日生，汉族，农民，某某县。委托代理人李某2，男，1966年8月25日生，汉族，农民，某某县人，系被告李某某堂兄。被告任某某，男，1972年5月23日生，汉族，农民，某某县人。原告姜某某与被告李某某、任某某为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员曹永涛适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人刘某某，被告李某某的委托代理人李某2、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，2013年8月至2014年1月，我在被告李某某承包的辛集市桥梁工程工地打工，被告任某某系现场施工负责人，工资由发包方给付二被告，二被告再发放给我，完工后经结算，我的工资为8005元，有工资结算表为证，现发包方已给付被告承包费，但被告至今未支付我工资，经催要未果。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付工资8005元。被告李某某辩称，我是承包了辛集的工程，但又转包给了任某某，任某某是二包工头，不是现场负责人，工地的设备由我提供，施工部分按工程量承包给任某某，在施工过程中已陆续将工程款618980元给付任某某，其中包括工人工资，故原告的工资应由任某某给付。被告任某某辩称，辛集的工程是李某某承包的，我没有转包，我只是现场施工负责人，工人是我找的，李某某没有和我结清账，他只给付了我157000元，但我已向工人发放了265540元的工资，多发放的款是我垫付的，发包方已将工程款800000元给付李某某，故原告的工资应由李某某支付。双方争议的焦点问题：1、原告要求被告支付工资的事实理由及依据。2、原告的工资应由谁支付。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、工资表复印件4页、考勤表复印件19页，用以证明被告欠原告工资的事实及原告出勤情况。经二被告质证，被告李某某认为该证据与其无关；被告任某某无异议。2、2014年1月28日王玉林、李某某及任某某签订的施工合同复印件一份，用以证明辛集市王玉林的桥梁工程是李某某承包的，而且王玉林已将工程款800000元给付二被告，并由二被告共同负责发放工人工资。经二被告质证，李某某对真实性、合法性无异议；被告任某某无异议。被告李某某在举证期限内向本院提供如下证据：工程款给付清单复印件3页，用以证明李某某共给付任某某工程款618980元。经质证，原告对证据的真实性有异议；被告任某某认为证据是复印件，而且没有其签字，不予认可。被告任某某在举证期限内向本院提供的证据系原告所提供证据的原件。用以证明被告李某某是承包人，任某某是现场施工负责人及欠原告工资的数额。经原告质证无异议；经被告李某某质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。经审理查明，2013年7月至2014年1月，李某某承包辛集市王玉林在田村、××、××、××、××路桥桥梁建设工程中涉及钢筋、模板、混凝土浇筑项目，约定李某某负责施工，任某某系现场施工负责人，涉及施工人员工作安排、工资统计发放由任某某负责，工程施工费由王玉林给付二被告，由二被告统一签收并负责发放至施工人员，工程完工后，王玉林将工程款800000元给付李某某，并于2014年1月28日三方补充签订了施工合同。经结算，包括原告在内的28名工人工资共计569091元，任某某发放265540元，尚欠303551元。原告的工资共15535元，已支取7530元，尚欠8005元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在被告李某某所承包工程的工地打工，被告应向原告支付相应的工人工资，在施工过程中李某某经任某某向原告支付了部分工资后，尚欠原告工资8005元，上述事实有原被告陈述及工资表、考勤表予以证实。被告李某某称将承包工程转包给任某某，并将工程款及工人工资618980元给付任某某，向本院提供了自己书写的工程款给付清单，被告任某某对此予以否认，并向本院提供施工合同，证明被告李某某是承包方，任某某是现场施工负责人，被告李某某没有提供反驳证据，故本院对被告李某某的主张不予采纳，认定被告李某某是承包人，任某某是现场施工负责人。被告李某某作为工程承包人，收到工程款后应及时发放工人工资，故原告的工资应由被告李某某支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告姜某某工资款8005元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李某某负担。原告已向本院交付，被告可直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行中兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹永涛二〇一六年四月五日书记员  范炯炯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第1219号原告吴菊芳，女，1960年6月23日出生，汉族，住广西南宁市江南区。原告杨春银，女，1962年3月23日出生，汉族，住广西南宁市江南区。原告陈国军，男，1958年12月26日出生，汉族，住广西南宁市江南区。原告漆绮雯，女，1961年4月17日出生，汉族，住广西南宁市。原告杨子来，男，1955年6月29日出生，汉族，住广西南宁市。原告王玉章，男，1960年3月6日出生，汉族，住广西南宁市。原告周作林，男，1957年7月18日出生，壮族，住广西南宁市。原告黄文忠，男，1956年4月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。原告苏少文，男，1956年1月5日出生，汉族，住广西南宁市江南区。原告刘树培，男，1957年9月26日出生，汉族，住广西南宁市。原告侯光，男，1952年10月5日出生，汉族，住广西南宁市。上述十一名原告的共同委托代理人黄家巧、黄巨新，广西民族律师事务所律师。被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司，住所地广西南宁经济技术开���区长凯路23号。法定代表人陶伯强，该公司董事长。委托代理人杨选珠、刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。本院在审理原告吴菊芳、杨春银、陈国军、漆绮雯、杨子来、王玉章、周作林、黄文忠、苏少文、刘树培、侯光与被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴菊芳、杨春银、陈国军、漆绮雯、杨子来、王玉章、周作林、黄文忠、苏少文、刘树培、侯光撤回起��。案件受理费100元减半收取50元，由原告吴菊芳、杨春银、陈国军、漆绮雯、杨子来、王玉章、周作林、黄文忠、苏少文、刘树培、侯光负担。审 判 长  方扬慧人民陪审员  姚春志人民陪审员  吴菊妹二○二○一六年四月十三日书 记 员  程 健
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初803号原告：于远臣，个体。被告：普兰店市海通肉类联合加工厂，住所地：普兰店市城子坦镇沿海路。法定代表人：丛斌，系该公司经理。委托代理人：侯富周，系辽宁北方明珠律师事务所律师。被告：杨长海，退休工人。原告于远臣诉被告普兰店市海通肉类联合加工厂、杨长海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告于远臣、被告普兰店市海通肉类联合加工厂法定代表人丛斌及其委托代理人侯富周、被告杨长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体杀猪户，原告杀猪的下货由被告收购，被告至2012年7月10日共欠原告猪下货款40205元，原告多次向被告索要，二被告至今未付所欠下货款，故诉至法院请求判令二被告立即给付货款40205元，诉讼费由二被告承担。被告普兰店市海通肉类联合加工厂辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。理由是：普兰店市海通肉类联合加工厂的投资人丛斌是2012年10月18日通过转让方式从被告杨长海手中接手加工厂的，双方在工商管理部门登记备案的《转让协议书》中明确约定转让前（即2012年10月18日前）的债权债务由杨长海承担。《个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”综上两点，加工厂投资人丛斌依据《个人独资企业法》的相关规定，通过转让方式成为企业的投资人，并在工商登记管理部门登记备案，转让方式及约定合法有效，二被告在《转让协议书》中明确约定债权债务的分担责任，个人独自企业的债务实际承担方为投资人，2012年10月18日前普兰店市海通肉类联合加工厂的投资人为杨长海，依法应由杨长海对企业的债务承担责任。被告杨长海辩称，欠钱属实，但应由普兰店市海通肉类联合加工厂承担。理由是：我与丛斌与于2012年7月13日在庄河公证处签订委托书，委托书中已经写明，受托人（即丛斌）偿还委托人相关银行及个人贷款、与债权人及相关单位进行结算。经审理查明，普兰店市海通肉类联合加工厂于1979年3月3日设立，于2010年9月25日改制为个人独资企业，由杨长海个人投资经营。2012年1月至2012年7月10日，普兰店市海通肉类联合加工厂共欠原告下货款40205元，并向原告出具专用收款收据。被告杨长海于2012年7月30日在庄河市公证处签订委托书，受托人为丛斌，委托事项中写明：“1、受托人有权偿还委托人相关银行及个人贷款、与债权人及相关单位进行结算，办理和领取所有权证……”，委托书签订后，受托人丛斌按照委托协议偿还庄河市农村信用社贷款80余万元。2012年10月18日，杨长海与丛斌签订《转让协议书》，协议书约定：“甲方（杨长海）将该厂以316.2万元转让给乙方（丛斌），转让前的债权债务、改制前(股份合作制企业)的债权债务、职工的工资、福利待遇等一切事宜都由甲方（杨长海）承担。该协议自甲、乙双方签字之日起生效。”现普兰店市海通肉类联合加工厂已变更登记至丛斌名下。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据一张、被告普兰店市海通肉类联合加工厂提供的转让协议书一份，被告杨长海提供的公证书一份、专用收款收据8张及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经本院的审查和质证，可以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告依照约定向被告提供了货物，被告向原告出具欠据是对原被告之间买卖合同的确认，原被告之间的买卖合同成立并有效，本案的争议焦点为二被告应由谁履行还款义务。普兰店市海通肉类联合加工厂系个人独资企业，个人独资企业并非独立法人，无独立财产所有权，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。欠款发生于2012年1月至2012年7月10日，是在被告杨长海经营普兰店市海通肉类联合加工厂的期间发生的债务，因此被告杨长海应对该笔欠款承担还款责任。杨长海与丛斌于2012年10月18日签订的《转让协议书》中已明确约定转让前的债权债务由甲方（杨长海）承担，该份协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此对被告普兰店市海通肉类联合加工厂的辩称，本院予以支持。关于被告杨长海提供的公证书，该份公证书中记载“受托人有权偿还委托人相关银行及个人贷款、与债权人及相关单位进行结算，办理和领取所有权证……”，该公证书实质上是一种委托关系，受托人为委托人办理委托事务，除有确切证据证明该委托合同只约束受托人和第三人的，其产生的法律行为及法律后果由委托人承担，受托人丛斌受杨长海委托办理相关还款业务，其最终的法律后果仍应由杨长海承担。杨长海与丛斌2012年10月18日签订《转让协议书》的时间晚于被告杨长海签订公证委托书的时间，而且杨长海与丛斌签订的《转让协议书》中已明确约定转让前的债权债务由杨长海承担，因此被告杨长海的辩称，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨长海于本判决生效之日起十日内给付原告于远臣下货款40205元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由被告杨长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一六年四月十八日书 记 员  倪 烁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初237号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖某，男，汉族，初中文化，户籍地为贵州省紫云苗族布依族自治县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日羁押并被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2015年11月8日7时许，被告人肖某在东莞市塘厦镇138工业区绿森林网吧上网期间，见旁边上网的被害人忙帮龙趴在桌子上睡觉，忙的手机（价值约1080元）放在桌子上充电，肖趁机将手机盗走。得手后，肖某将该手机以200元的价格变卖给一名陌生男子。破案后被盗手机未能缴回。（二）2015年11月28日8时30分许，被告人肖某去到东莞市塘厦镇清湖头社区庆祥网吧上网期间，见被害人唐某趴在电脑桌上睡觉，唐的座椅后有一个挂包，肖某趁机将挂包内的一部手机（价值455元）盗走。得手后，肖某以50元的价格将手机变卖给附近的手机店。破案后被盗手机已缴回并发还。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格核定表，被害人忙帮龙、唐某的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人肖某的供述与辩解等证据；并据此认为被告人肖某无视国法，以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，（一）2015年11月8日7时许，被告人肖某在东莞市塘厦镇138工业区绿森林网吧上网期间，见旁边上网的被害人忙帮龙趴在桌子上睡觉，忙的手机（价值约1080元）放在桌子上充电，肖趁机将手机盗走。得手后，肖某将该手机以200元的价格变卖给一名陌生男子。破案后被盗手机未能缴回。（二）2015年11月28日8时30分许，被告人肖某去到东莞市塘厦镇清湖头社区庆祥网吧上网期间，见被害人唐某趴在电脑桌上睡觉，唐的座椅后有一个挂包，肖某趁机将挂包内的一部手机（价值455元）盗走。得手后，肖某以50元的价格将手机变卖给附近的手机店。破案后被盗手机已缴回并发还。以上事实，被告人肖某在开庭审理中并无异议，且有被害人忙帮龙、唐某的陈述，证人陈某的证言，证人黄某的证言以及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机，抓获经过，常住人口基本信息，东莞市涉案财产价格认定表，以及说明，审讯录像，庆祥网吧监控录像，自首说明，被告人肖某的供述以及辩解以及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某在羁押期间，主动供述第一宗的犯罪事实，系自首，对该宗盗窃依法可从轻处罚；被告人肖某归案后如实供述第二宗的犯罪事实，对该宗盗窃依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人肖某的身份问题。根据被告人肖某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖某以其自报身份予以判决。视被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年7月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年四月十二日书 记 员  高平平胡巍华
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0381刑初457号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人张某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年3月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年4月6日对被告人张某某取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）323号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员王琳、王禹家出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年11月份，被告人张某某在没有养殖生猪的情况下，虚报育肥猪饲养数量为4000头，与安华农业保险股份有限公司公主岭支公司订立育肥猪养殖保险合同，于2015年11月骗取政府发放的“育肥猪防疫费”人民币14400元。案发后，被告人张某某到公安机关投案，涉案金额已返还。上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有证人汪某某的证言，常住人口数据查询，到案经过，交易明细，罚没款专用票据，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取财政补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14400元（此款已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员  孙美玉二〇一六年四月七日书 记 员  刘译蔓
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0402民初638号原告刘海珍，女，1974年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托代理人王彪，河北道申律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告杜伟燕，女，1972年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告刘海珍与被告杜伟燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海珍的委托代理人王彪、被告杜伟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海珍诉称：2014年10月1日被告向原告借款60000元，约定利息为年息2分，一年后，原告向被告催要借款，被告以种种理由推托。请求被告偿还借款60000元及支付2014年10月至2016年3月的利息21600元，并承担本案诉讼费用。原告委托代理人当庭表示不再要求被告给付利息。原告委托代理人提交如下证据：一、借据一份。注明：今借到刘海珍现金陆万元整￥60000元整。杜伟燕2014.10.1；二、原告刘海珍身份证复印件一份。被告杜伟燕辩称：借据是我写的，当时是原告通过我把钱转给了石同强的公司；其中有一部分借款利息是通过我给的原告，这些借款需要时间才能还上。被告杜伟燕未提交证据。经审理查明：原告刘海珍与被告杜伟燕原系同事关系。2014年10月1日被告杜伟燕向原告刘海珍借款60000元，口头约定利息为月息2分，原告刘海珍将上述借款通过银行转账转入被告杜伟燕提供的账号。被告杜伟燕向原告刘海珍出具借据一份，注明：今借到刘海珍现金陆万元整60000元整杜伟燕2014.10.1。后原告刘海珍向被告杜伟燕催还借款未果诉至本院，原告刘海珍当庭表示不再要求被告杜伟燕给付利息。上述事实有借款借据、庭审笔录、原、被告身份证在案佐证，证据并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告刘海珍持有与被告杜伟燕的借款借据，原告刘海珍与被告杜伟燕之间的借贷关系合法成立。原告刘海珍当庭表示不再要求被告给付利息，属于对自身民事权利和诉讼权利的处分，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杜伟燕自本判决生效之日起十日内返还原告刘海珍借款本金60000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告杜伟燕承担，鉴于原告已预交，被告履行时一并给付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苗青长二〇一六年四月二十五日书记员  王自开附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通潮商初字第00070号原告通州区平潮镇旺虎五金机电经营部。经营者龚跃。委托代理人陈四新。被告翁牛特旗浩维劳务有限公司。法定代表人李晓东。被告李晓东。被告赵立民。被告刘文波。被告芜湖市宗盛建筑劳务有限公司。法定代表人李宗水。委托代理人戴袁华。原告通州区平潮镇旺虎五金机电经营部（以下简称旺虎经营部）与被告翁牛特旗浩维劳务有限公司（以下简称浩维公司）、李晓东、赵立民、刘文波、芜湖市宗盛建筑劳务有限公司（以下简称宗盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告旺虎经营部经营者龚跃及委托代理人陈四新、被告宗盛公司法定代表人李宗水及委托代理人戴袁华到庭参加诉讼。被告浩维公司、李晓东、赵立民、刘文波因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺虎经营部诉称，2014年12月被告浩维公司分包了被告宗盛公司承接的沪通长江大桥南通段的劳务工程。自2014年12月9日至2015年9月18日，被告浩维公司的法定代表人李晓东、员工赵立民、刘文波先后在原告处购买五金材料、劳保用品共计245541.25元，除赵立民给付29115.20元，余216426.05元未给付。其中赵立民出具欠条2万元，另196426.05元被告浩维公司不予给付。为此，诉至法院要求被告浩维公司给付货款196426.05元。因被告李晓东、赵立民、刘文波系公司员工，且为经办人，应对案涉欠款承担连带责任。被告宗盛公司作为发包方监管不力，且与被告浩维公司共同管理使用、统一调配内部物资。为此，被告宗盛公司也应对被告浩维公司结欠原告的货款承担连带清偿责任。被告浩维公司、李晓东、赵立民、刘文波未答辩。被告宗盛公司辩称：被告为本案不适格被告。1、被告从未向原告购买过五金材料及劳保用品，原、被告间不存在买卖合同关系，也从不结欠原告货款。原告也自认向原告购买材料的合同相对人系浩维公司，故被告并非合同相对义务人。2、正如原告所述，被告与浩维公司之间是劳务分包关系，之间存在的是劳务合同关系。在被告浩维公司完成约定的劳务工程后，被告已将全部工程款结算给被告浩维公司。3、被告对浩维公司承担的监管工作是对被告浩维公司完成的劳务工程的质量、进度进行监管，而并不对被告浩维公司的材料使用、管理进行监管。4、被告与浩维公司并不统一使用物资，如被告浩维公司需从被告处领取辅料，需另外结算。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年10月，被告宗盛公司承接了中交第二航务工程局有限公司沪通长江大桥项目部承建的沪通长江大桥5号、6号桥墩的承台、墩身钢筋、砼劳务施工工程。同年12月10日，被告宗盛公司将其中的6号桥墩的承台、墩身钢筋、砼的部分劳务施工分包给被告浩维公司，双方订立“6号墩身钢筋、砼的部分劳务施工协议”1份。协议约定了各自的权利义务。被告浩维公司承接上述劳务工程后，自2014年12月9日至2015年9月8日，公司法定代表人李晓东及公司员工赵立民、刘文波先后向原告购买电焊机、手拉葫芦、千斤顶、三角带、切割片等五金材料，劳护用品等物品共计价款245541.25元，其中赵立民给付原告货款29115.20元，另216426.05元被告浩维公司不予给付。被告赵立民于2015年2月11日向原告出具欠条1张。欠条载明结欠原告货款2万元。被告刘文波对其经手结欠的货款21646元于2015年9月17日向原告出具欠条1张。欠条载明自2015年6月9日至2015年9月8日结欠原告货款21646元。为证明赵立民、刘文波系浩维公司的员工，原告提供由刘文波交给原告的盖有浩维公司公章的“浩维劳务各部门负责人联系方式一览表”。其中赵立民系公司后勤采购，刘文波系公司的现金会计。另查明，2016年1月20日，被告浩维公司与被告宗盛公司就劳务分包工程款往来通过通州区平潮镇公调对接办公室主持调解，已达成调解协议并履行完毕。以上事实有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。因被告浩维公司、李晓东、赵立民、刘文波未到庭，本案无法组织调解。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告浩维公司结欠原告货款216426.05元，有被告浩维公司法定代表人李晓东、员工赵立民、刘文波在原告处购货的签字及被告赵立民、刘文波出具的欠条为证，本院予以确认。原告现按196426.05元向本院主张权利，本院不予置议。故对原告要求被告浩维公司给付货款196426.05元的诉请本院予以支持。因被告李晓东、赵立民、刘文波系浩维公司的员工，所购买的五金材料等均用于浩维公司施工工地，其履行的是公司职务行为，其依法不应对单位的给付义务承担连带责任。故对原告要求被告李晓东、赵立民、刘文波承担连带责任的诉请不予支持。被告宗盛公司与被告浩维公司系劳务分包关系，根据合同相对性原则，被告宗盛公司没有义务对被告浩维公司结欠原告的货款承担连带偿还责任。原告主张被告宗盛公司、浩维公司对物资统一调配使用，未能提供足够的证据，况且即使共同使用，其对货款的给付义务也仅限于被告浩维公司。故对原告要求被告宗盛公司承担连带清偿责任的诉请，本院难以支持。被告浩维公司、李晓东、赵立民、刘文波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁牛特旗浩维劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告通州区平潮镇旺虎五金机电经营部货款196426.05元。二、驳回原告通州区平潮镇旺虎五金机电经营部其他诉讼请求。如果被告翁牛特旗浩维劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，公告费690元，合计4918元，由被告翁牛特旗浩维劳务有限公司负担（原告已垫付，待执行由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4228元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。审 判 长  金 雷人民陪审员  黄德祥人民陪审员  陈令仁二〇一六年四月七日书 记 员  周 霞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民二初字第1437号原告何嘉钦，无职业。委托代理人姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇碧桂园销售中心。法定代表人杨文杰，董事长。委托代理人王亚东，公司法务。本院在审理原告何嘉钦诉被告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何嘉钦撤回起诉。审 判 长  魏丽彤代理审判员  侯 敬代理审判员  王 昆二〇一六年四月二十一日书 记 员  王梓璇速 录 员  张春媛
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1050号原告山东东平农村合作银行。法定代表人吴国栋，董事长。委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。被告山东雪菱淀粉有限公司。法定代表人：赵峰，总经理。原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告山东雪菱淀粉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告山东雪菱淀粉有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行诉称，2013年3月12日，被告山东雪菱淀粉有限公司从原告处借得现金800万元，到期日为2014年3月11日，由被告山东雪菱淀粉有限公司提供动产抵押担保。该笔借款到期后，被告迟迟不予归还。要求：一、判令被告偿还原告借款本金7999328.96元、利息3198102.66元（利息暂算至2016年4月11日，应算至实际还清之日）；二、判令原告对被告提供的动产抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。被告山东雪菱淀粉有限公司未答辩。经审理查明，2013年3月12日，被告山东雪菱淀粉有限公司与原告签订了流动资金借款合同，约定山东雪菱淀粉有限公司在原告处借款800万元，借款用途购玉米；借款期限自2013年3月12日至2014年3月11日；借款利率为固定利率，年利率为10.2%；还款方法为应按合同约定按期足额支付利息，于2014年3月11日借款期限届满之日一次性还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。被告山东雪菱淀粉有限公司以评估价值32045461元的动产提供抵押担保，于2013年3月12日原告与被告山东雪菱淀粉有限公司签订了最高额抵押合同，抵押财产即编号为（2013）第0028号的动产抵押清单，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。签订合同后，原告依照合同约定于2013年3月12日通过被告山东雪菱淀粉有限公司在原告处开立的帐户向其发放贷款800万元，到期日为2014年3月11日。截止2016年4月11日，被告山东雪菱淀粉有限公司拖欠借款本金7999328.96元、利息3198102.66元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、企业借款申请书、动产抵押清单、抵押物概况表、借款凭证、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告山东雪菱淀粉有限公司在本院依法送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据，原告对被告山东雪菱淀粉有限公司的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告山东雪菱淀粉有限公司提供抵押担保的事实，本院依法予以确认。被告山东雪菱淀粉有限公司未依约按时归还借款本息，亦未履行抵押担保责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告山东雪菱淀粉有限公司的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款（一）项、（二）项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东雪菱淀粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金7999328.96元、利息3198102.66元（利息暂算至2016年4月11日，应算至本判决确定的还款之日）；二、原告山东东平农村合作银行对被告山东雪菱淀粉有限公司抵押的（2013）第0028号动产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45775元，由被告山东雪菱淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵树亮二〇一六年四月十八日书记员  牛 丽
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑更290号罪犯苏起良。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一二年四月二十八日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第47号刑事判决，以被告人苏起良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一二年六月二十日，本院作出（（2012）菏刑二终字第57号刑事裁定，准许被告人苏起良撤回上诉。宣判后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯苏起良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯苏起良在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯苏起良在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯苏起良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯苏起良减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月14日起，至2028年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 井 慧代理审判员 秦 迅人民陪审员 潘长伟二〇一六年四月八日书 记 员 陈俊昂
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1418号上诉人（原审被告）李舟，男，1989年11月20日出生，汉族，蓝田县水利局职工，住西安市蓝田县。委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘欣，男，1978年6月4日出生，汉族，西安建筑科技大学教师，住西安市碑林区。原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*座。负责人原延会，总经理。上诉人李舟因与被上诉人刘欣、原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西公司）道路交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2015)临潼民初字第01398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李舟及其委托代理人马群力、被上诉人刘欣，均到庭参加诉讼。平安财险陕西公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年6月14日20时30分许，李舟驾驶陕Ａ×××××号小轿车沿108国道由西向东行驶至临潼区斜口街道农贸市场路段，撞上公路中间水泥隔离堆，致水泥隔离堆冲入公路北侧与刘欣驾驶的小轿车相撞，致刘欣受伤车辆受损，造成交通事故。刘欣被送往临潼区人民医院治疗，花去医疗费85.8元；事故车辆（原告方）被拖离现场，产生施救费769.23元，拆解费1965.81元。该事故经公安临潼交警大队西公临（2015）交字第365号道路交通事故认定书认定：李舟负事故全部责任，刘欣无责任。经陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定临潼区价格认定中心鉴定陕Ａ×××××号车车辆损失金额为34190元，鉴定费1450元。上述费用刘欣均已自付。同年7月10日刘欣车辆修好，修车期间刘欣以每月9000元租赁汽车一辆。另查明，李舟所有的陕Ａ×××××号车在平安财险陕西公司投有机动车交通事故强制险，期间为2015年1月5日至2016年1月4日。审理中，刘欣明确诉称中的交通费为通常替代性交通工具费用；李舟于2015年6月25日向西安市公安局交警支队申请复核，同年7月3日被通知决定不予受理。一审庭审中，由于李舟认为刘欣车辆损失不实，双方各执己见，致调解协议未能成立。刘欣于2015年6月起诉至西安市临潼区人民法院称，2015年6月14日，李舟驾驶陕Ａ×××××号小轿车沿108国道由西向东行驶至临潼区斜口街道农贸市场路段，撞上公路中间水泥隔离堆，致水泥隔离堆冲入公路北侧与刘欣驾驶的小轿车相撞，致刘欣受伤车辆受损，造成交通事故。刘欣被送往临潼区人民医院治疗。该事故经认定李舟负全部责任，刘欣无责任。经查李舟的车辆在平安财险陕西公司投有保险。故诉至法院要求判令被告赔偿各项损失50000元。李舟辩称，对于事故的发生过程其没有异议，但对责任认定有异议，复议时被通知不予受理。其车辆投有交强险。刘欣的车辆损失不符合实际情况，合理部分其愿意赔偿。平安财险陕西公司辩称，公司对事故事实没有异议，李舟也确实在该公司投有交强险，该公司愿意在在保险范围内承担责任。一审法院认为，公民个人合法财产权、身体健康权依法应受到保护。侵害他人合法财产、人身致受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。李舟驾驶机动车造成刘欣人身及车辆受到损害，经公安机关认定李舟负有事故的全部责任，刘欣无责任，故车主刘欣因此遭受的损失李舟应当承担相应的民事赔偿责任。又因为李舟驶的车辆在平安财险陕西公司投有交强险，依据法律规定应先由平安财险陕西公司在所投保险限额内赔偿刘欣遭受的损失，超出所投保险限额的损失应当由李舟承担。刘欣遭受的损失本院将依据事实和规定予以核实。李舟辩称的关于刘欣车辆损失不实的理由，因未能提供证据予以佐证，本院不予采信。一审遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告刘欣医疗费85.8元，车辆损失2000元。二、李舟赔偿刘欣车辆损失32190元，车辆施救费769.23元，拆解费1965.81元，通常替代性交通工具费用3000元等，共计37925.04元。三、驳回刘欣其他诉讼请求。上述（一）、（二）项限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，鉴定费1450元，由李舟负担2416.65元。宣判后，李舟不服，向本院提起上诉称：1、一审判决在查明事实部分认定的事实错误，“陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定临潼区价格认定中心”的鉴定完全是刘欣通过非法手段取得的非法证据，一审法院不顾李舟的质疑以及能够推翻该证据的有效证据，对该鉴定结论予以认定，显然罔顾事实，偏袒被上诉人。认定“修车期间原告以每月9000元租赁汽车一辆”错误，该租车合同是和一自然人签订，其有无资质，被上诉人是否每天都需用车，一审并未核实。2、一审法院不顾上诉人的申辩，对公安临潼交警大队西公临（2015）交字第365号《道路交通事故认定书》迳行认定，显属错误。3、一审判决严重违反法定程序。故请求:1、撤销临潼区人民法院（2015）临民初字01398号民事判决，将本案发回重审。2、由被上诉人承担一二审的所有诉讼费用。刘欣答辩称，关于其车辆损失价格鉴定是通过公安交警部门委托作出的，当时都有证据证明。上诉人称证据非法其需要有证据证明。其租赁车辆使用有合同为证，合同中已经写明了付款方式。事故责任认定书是交警部门作出的，如果有异议应该找交警部门。被上诉人车辆的损失应该以价格认定书为准。上诉人提供的录音应当明确身份来证明其有效性。平安财险陕西公司未答辩。经审理查明，原审判决认定事实属实。庭审中，上诉人李舟提交新证据：2015年12月22日陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定蓝田县价格认证中心作出的鉴定结论书，以证明被上诉人刘欣提交的鉴定结论书不符合法定形式要件。被上诉人刘欣质证称，该证据与本案无关联性。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中李舟驾驶车辆与刘欣驾驶的车辆发生交通事故，经公安交警部门事故责任认定，李舟负交通事故全部责任，刘欣无责任。李舟虽对该事故责任认定书有异议，但其无证据否定该事故责任认定书的有效性，该事故责任认定书应作为合法有效证据使用。对于本次交通事故给刘欣造成的损失，依法应由李舟承担赔偿责任。李舟所驾驶车辆在平安财险陕西公司投保交强险，故应先由平安财险陕西公司在交强险限额内赔偿刘欣因本次交通事故造成的损失，超出限额部分应由李舟予以赔偿。对于本案陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定临潼区价格认证中心对刘欣车辆损失的鉴定结论，李舟提交的证据不足以否定其合法性，该鉴定结论为合法有效证据。对于刘欣请求的通常替代性交通工具费用，其提交了租赁车辆的合同及支付9000元租车费的收条，但原审法院认定该部分费用为3000元，认定并无不妥。原审判决认定刘欣损失车辆损失34190元，医疗费85.8元，车辆施救费769.23元，拆解费1965.81元，鉴定费1450元，通常替代性交通工具费用3000元，认定于法有据，本院二审予以确认。综上，李舟的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李舟承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一六年四月十八日书 记 员  郑 瑜
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终843号上诉人（原审被告）：林州市建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市开元区太行路**号。法定代表人：冯春林，该公司总经理。委托代理人：胡永航，男，汉族，1964年8月3日出生。该公司法律顾问。委托代理人：李泰福，男，汉族，1958年3月17日出生。该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：郭海平，男，汉族，1956年11月15日出生。委托代理人：杨会君，女，汉族，1958年7月12日出生。系郭海平之妻。上诉人林州市建筑工程有限公司因与被上诉人郭海平合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人林州市建筑工程有限公司的委托代理人胡永航、李泰福，被上诉人郭海平及其委托代理人杨会君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告郭海平是舞阳县丰源建筑设备租赁站的业主，经营建筑设备租赁业务。被告林州市建筑工程有限公司在承建“舞阳紫金国际”2＃楼工程时，设立了“林州市建筑工程有限公司第一项目部”，由该项目部对外开展相关业务。2011年11月26日，被告林州市建筑工程有限公司第一项目部与原告郭海平签订了《钢管、管扣租赁协议》，被告林州市建筑工程有限公司第一项目部在乙方处盖章。协议约定：“乙方在舞阳紫金国际建2号楼，需设备到甲方租赁，经双方协商达成如下协议：一、价格：钢管每天每米0.012元；管扣每天每个0.009元。……三、付款方法：签订合同时，先付押金3000元，租金每月月底结算付款一次，否则，乙方必须向甲方每天多支付所欠租金的百分之三。……”。协议签订后，被告林州市建筑工程有限公司交付给原告郭海平租赁押金3000元，自2011年11月26日至2014年4月6日，被告先后租用原告钢管、管扣等的租金是180778元，被告林州市建筑工程有限公司已给付原告郭海平67900元（含3000元押金），未支付原告的租金为112878元。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，林州市建筑工程有限公司在承建“舞阳紫金国际”2＃楼工程时，被告林州市建筑工程有限公司第一项目部与原告郭海平发生的租赁业务所产生的法律后果，因林州市建筑工程有限公司第一项目部不具有法人资格，其行为后果应当由其开办人被告林州市建筑工程有限公司承担。原、被告双方签订的租赁协议，就租赁物的租用、单价、违约等进行了商定，原告郭海平实际履行了交付租赁物的义务，承租人林州市建筑工程有限公司第一项目部实际租用了原告租赁物，原、被告所签协议是双方的真实意思表示，合同合法有效。作为承租人的被告林州市建筑工程有限公司，应当按照协议约定的期限支付租金。原告郭海平请求被告林州市建筑工程有限公司给付租赁费，被告林州市建筑工程有限公司对欠原告郭海平租金的事实认可，对原告郭海平要求被告支付租赁费112878元的诉讼主张，本院予以支持。被告林州市建筑工程有限公司所辩原、被告双方已对过账，应当从租赁费中减去收秋、种麦、春节假期、停工期间的租赁费的意见，虽向本院提供有李建福署名的2014年7月9号对账租金合计159200元的字据，该字据是被告林州市建筑工程有限公司员工李建福单方的计算依据，对该字据原告郭海平不认可，被告也未向本院提供其它证据证明自己主张的成立，故对被告的该辩驳理由，本院不予采信。关于原告郭海平请求被告林州市建筑工程有限公司支付加付租金60000元的请求，原、被告在协议中约定“租金，每月月底结算付款一次，否则，乙方必须向甲方多支付所欠租赁金的百分之三”的条款，应视为原、被告约定违约的条款，被告不按约定支付租赁费，违约事实存在，被告林州市建筑工程有限公司虽对原告请求被告加付租金有异议，但并未向本院提出适当减少加付租金的请求，亦未提供相应的证据，根据公平原则和诚实守信原则，被告林州市建筑工程有限公司应当承担违约责任。原告郭海平依据原、被告双方约定，请求被告林州市建筑工程有限公司支付应加收租金的一部分60000元作为违约金，并放弃其它违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告林州市建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭海平租赁钢管、扣件租赁金112878元。二、被告林州市建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭海平违约金60000元。案件受理费3758元，由被告林州市建筑工程有限公司承担。上诉人林州市建筑工程有限公司上诉称：原审认定上诉人先后租用被上诉人钢管、管扣等的租金为180778元，扣除已经支付的67900元（含3000元押金），下余112878元未支付的事实认定错误，导致上诉人多承担了租赁费。被上诉人的起诉时间为2015年7月22日，2013年7月21日前的租金及违约金超出诉讼时效。因舞阳双喜置业有限公司没有支付我公司工程款，我公司没有资金按时支付租赁费，上诉人不应当承担相关违约金等，请求撤销原判，并依法改判上诉人不承担多余的租赁费和相关违约金。被上诉人郭海平答辩称：被上诉人与上诉人签订的协议约定内容清楚、计算正确，不存在假期内容。上诉人自称在我处存放钢管，钱还完后再拉走钢管。在我处存放钢管与本案无关。按照协议约定，加付租金应为一百三十多万元，被上诉人仅要求支付六万元并不违反法律规定，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审法院是否多计算了租赁费21578元；上诉人是否有用钢管抵偿租赁费50550元，如有，是否应当扣减；上诉人是否应当承担60000元违约金；2013年7月21日前的租金与违约金是否超过诉讼时效。本院认为：1.关于原审法院是否多计算了租赁费，上诉人上诉称应扣除假期期间的租赁费用，但双方合同未对此作出约定，被上诉人对其该诉请亦不认可，本院对其诉请依法不予支持。2.关于是否存在并扣除上诉人用钢管抵偿的租赁费，被上诉人虽认可上诉人存放钢管的事实，但对抵偿租赁费之说不予认可，且上诉人未提供证据证明其在被上诉人处存放钢管用于抵偿租赁费的诉请，本院不予支持。3.关于违约金，被上诉人根据双方约定，请求林州市建筑工程有限公司支付应加收租金的一部分60000元作为违约金，并放弃其它违约金的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以认定并无不当。4.关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，更何况丰源置业建筑设备租赁合同（提货单）上均显示“有效期：承租方租金全部结清后自然终止”，因合同未终止，双方租赁关系未解除，上诉人关于2013年7月21日前的租金及违约金超出诉讼时效的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人林州市建筑工程有限公司的上诉理由因无事实根据及法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3758元，由上诉人林州市建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一六年四月十八日书记员 张 鹏
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执1138号申请执行人赵岳军被执行人莫海英，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象民初字第00053号，依法向被执行人莫海英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人莫海英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫海英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结莫海英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖二〇一六年四月十五日书记员 韩文杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执493号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人刘小琳。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3371号民事判决，于2016年3月10日向被执行人刘小琳发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人刘小琳的存款、收入人民币22223.93元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年四月十二日书记员 仇园春
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0110财保116号申请人周振英。被申请人淮水泉。申请人周振英于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人淮水泉的银行存款20万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值20万元）。申请人已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人淮水泉的银行存款20万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值20万元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘超二〇一六年四月十一日书记员  杨青
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更189号罪犯申存伟，男，1961年10月12日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省原平市人民法院于2013年12月12日作出（2013）原刑初字第229号刑事附带民事判决，以被告人申存伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币33800元（已交），刑期自2013年7月16日至2017年7月15日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯申存伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯申存伟共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯申存伟减刑一年，刑期至2016年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年四月二十八日书 记 员  于燕飞
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初1053号原告包头巨龙变压器有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区。法定代表人付玉庆，该公司执行董事。委托代理人董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告山西中煤平朔安太堡煤炭有限责任公司，住所地山西省朔州市平朔生活区。法定代表人张宝山，职务不详。本院在审理原告包头巨龙变压器有限责任公司诉被告山西中煤平朔安太堡煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告包头巨龙变压器有限责任公司于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头巨龙变压器有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头巨龙变压器有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，当事人申请撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告包头巨龙变压器有限责任公司负担。审判员  刘茹二〇一六年四月二十四日书记员  李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初2196号原告张庄。被告牟锡彧。被告青岛巴士悦信物流发展有限公司。委托代理人牟锡彧。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人罗卫，职务总经理。委托代理人陈书山。原告张庄与被告牟锡彧、被告青岛巴士悦信物流发展有限公司（以下简称“巴士悦信公司”）、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安诚青岛分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告巴士悦信公司的委托代理人即被告牟锡彧，被告安诚青岛分公司的委托代理人陈书山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月9日，被告牟锡彧驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与原告驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车在增城路事故地点相撞，造成原告受伤，原告车辆受损。经市南交警大队认定被告牟锡彧对本次事故承担全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告人保青岛市分公司承保，事故发生后原告与被告不能就赔偿达成一致。故诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1469.4元，交通费149元，误工费14831元。本案诉讼费用由被告承担。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对事故事实没有异议，同意按照法律规定赔偿。误工费同意部分赔偿，诉讼费被告不同意赔偿。被告巴士悦信公司、被告牟锡彧辩称，对事故事实没有异议，被告投有保险应由保险公司赔偿。误工费过高，诉讼费不同意赔偿。经审理，本院查明以下事实：1、2015年4月9日，被告牟锡彧驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与原告驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车在增城路事故地点相撞，造成原告受伤，原告车辆受损。经市南交警大队认定被告牟锡彧对本次事故承担全部责任，原告不承担事故责任。2、原告受伤后被送往青岛市中心医院门诊治疗，诊断为腰椎间盘突出、颈椎突变，未住院，原告花费医疗费1469.4元3.肇事鲁Ｂ×××××号车辆登记车主为被告巴士悦信公司，肇事车辆于事故发生时在被告安诚青岛分公司投有交强险和商业三者险300000元及不计免赔险。本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，肇事鲁Ｂ×××××号车辆在被告安诚青岛分公司处投保，其应先在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分应在商业三者险300000元的范围内赔偿。在依据相关法律法规并结合本案证据，本院对原告的诉讼请求做如下认定：原告花费医疗费1469.4元、交通费149元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费过高，本院酌情支持7965元（48453元／365天*60天）；上述原告医疗费、误工费、交通费合计9583.4元未超出交强险理赔巴士悦信公司不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失合计9583.4元。二、驳回原告对被告牟锡彧、被告青岛巴士悦信物流发展有限公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告承担161元，由被告安诚青岛分公司承担50元。因原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李国伟人民陪审员  于 萍人民陪审员  李秀荣二〇一六年四月十八日书 记 员  李路林
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑更571号罪犯李术卫，男，1973年12月19日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2002年5月24日作出（2002）榕刑初字第90号刑事判决，以被告人李术卫犯贩卖毒品罪，非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李术卫不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年11月11日作出（2002）闽刑终字第421号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李术卫在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月10日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2011年8月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2021年4月9日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯李术卫在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李术卫在服刑考核期间，于二0一三年二月二十五日因私藏使用违禁品物品（手机）被禁闭处分一次，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年三月至二0一六年一月累计获得达标二十四点四分，二0一四年度评为监狱改造积极分子，二0一五年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑考察期内个人帐户入帐29000余元，仅缴交个人财产3000元。本院认为，罪犯李术卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李术卫执行财产刑不够积极，且在服刑期间有违规，对其减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李术卫予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年四月二十一日书 记 员 韦婷（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初4138号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告庞荣华，男，1980年7月25日生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞荣华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,440.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,440.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年四月十八日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0682民初579号原告：唐刚。委托代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。被告：吴洪。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路39号。负责人：不详。本院在审理原告唐刚诉被告吴洪、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐刚于2016年4月15日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴洪、保险公司的起诉。本院认为：原告唐刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐刚撤回起诉。本案受理费减半收取为1150元，由原告唐刚负担。代理审判员  周世倩二〇一六年四月十八日书 记 员  杨丽丹
上海海事法院民 事 判 决 书（2015）沪海法商初字第3123号原告：中交上海航道局有限公司。住所地：上海市黄浦区。法定代表人：胥昌荣，该公司董事长。委托代理人：冯启栋，该公司工作人员。委托代理人：邬铁军，上海友禾律师事务所律师。被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：陈仕能，该公司董事长。委托代理人：李展晖，该公司工作人员。原告中交上海航道局有限公司为与被告上海亿洲航道工程有限公司定期租船合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于起诉同时向本院提起财产保全申请，申请查封、冻结、扣押被告价值人民币642万元的财产，我院于2015年12月17日作出（2015）沪海法商初字第3123号民事裁定，准许原告的财产保全申请。本院于2016年3月10日公开开庭审理本案。原告委托代理人冯启栋、邬铁军律师，被告委托代理人李展晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2011年4月1日签订《租船合同》，约定被告向原告租赁“新海狮”自航耙吸船一艘，用于青岛港董家口港区航道工程疏浚施工。租赁期限暂定六个月，租赁费用为正常施工按主机运转每小时人民币6000元，以双方确认为准。2011年4月6日，“新海狮”船舶抵达青岛港董家口港区施工现场，双方办理交接手续。2011年8月30日、9月7日被告两次向原告提出退租要求。同年12月29日，双方根据2011年5月至9月确定的《工作量确认单》，确认被告租赁船舶等费用总计为人民币1800万元。2014年3月7日，双方再次对账，在扣除原告对被告的应付款后，被告确认其还应支付原告人民币5385767.89元。之后，原告向被告多次催讨，但被告迄今未支付任何费用。故原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付船舶租赁费用人民币5385767.89元；二、被告赔偿前述款项按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月8日计算至本案判决生效之日止的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告间确有租船事实，但被告在租赁涉案船舶过程中发现船舶与合同约定不符，油耗很大，给被告带来巨大经济损失，被告曾两次要求退租船舶。退船后，原告也未对被告进行赔偿。且由于被告在与原告订立合同时处于弱势地位，双方协商所确定的欠款金额比实际金额要高。原告为支持其诉请主张所提交的证据材料、被告质证意见以及本院认证意见如下：1、租船合同，以证明原、被告之间存在船舶租赁合同关系。被告对该证据无异议。本院确认该证据的证据效力和证明力。2、交船确认书，以证明原告于2011年4月6日履行了合同义务，将涉案船舶交付给了被告。被告认为该证据系传真件，对真实性无法确认，但确认有租船事实。本院认为，该交船确认书与本案其他证据可相互印证，被告虽对证据的真实性无法确认，但未提出反证且对租船事实予以确认，故本院确认该证据的证据效力和证明力。3、原、被告往来函件，以证明被告曾两次要求退租，原告也同意了，但要求被告结清费用。被告对该证据无异议。本院确认该证据的证据效力和证明力。4、工程结算单及工程量确认单，5、对账单，以证明船舶租赁给被告后发生的费用，被告尚欠原告人民币5385767.89元。被告对该两组证据无异议。故本院确认该两组证据的证据效力和证明力。被告无证据提交。本院查明：2011年4月1日，原告与被告签订租船合同，约定由原告向被告出租“新海狮”轮用于青岛港董家口港区航道工程的疏浚施工。租赁期限暂定为六个月，起租时间为租赁船舶抵达作业地点开始计算，停租时间为结束施工任务或双方另行确认的日期。费用为正常施工按主机运转每小时6000元人民币，船舶停租后原告出具租赁结算书上报甲方（被告），甲方（被告）应在一个月内审核并签署意见。2011年4月6日，被告在交船确认书上签字，确认“新海狮”轮于2011年4月5日到达作业地点。2011年9月1日和9月7日，被告两次向原告下属分公司中交上海航道局有限公司东方疏浚工程分公司（以下简称东方疏浚公司）发传真要求退租涉案船舶。2011年9月7日，被告与东方疏浚公司签署交船确认书，确认于2011年9月7日终止租船合同。东方疏浚公司于2011年9月9日向被告发函要求支付款项。被告与东方疏浚公司于2011年12月29日签署工程分包结算单，确定涉案船舶在2011年4-9月的租赁费用和其余费用总和为人民币1800万元。2014年3月7日，原、被告签订对账单，在扣除原告在其他业务中对被告的应付款后，被告还应向原告支付人民币5385767.89元。本院认为：本案系一起定期租船合同纠纷，原告为船舶出租人，被告为船舶承租人。在涉案租船合同终止后，原、被告双方通过对账，确认了被告应支付给原告的费用金额，但被告迄今未向原告支付，被告已经构成违约。被告虽辩称涉案船舶与合同约定不符，对被告造成了经济损失，以及原、被告双方确认的欠款金额高于实际发生的金额，但被告对上述主张均未提供证据证明，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。本院确认被告应支付给原告的费用为人民币5385767.89元。关于利息损失，原告主张按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算。本院认为，该利息损失是被告怠于履行合同义务而致原告产生的孳息损失，可予支持。目前，企业从国内金融机构按照中国人民银行发布的基准贷款利率获取流动资金应属成本较低的一种方式，原告以此利率标准主张利息损失，系属合理可予支持。原、被告双方在租船合同中约定被告应当在费用结算一个月内向乙方（原告）支付款项，双方最后一次费用结算的对账单日期为2014年3月7日，原告按照一个月后即2014年4月8日起开始计算利息损失并无不妥。综上，本院支持原告的利息损失主张。综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第一百四十条之规定，判决如下：被告上海亿洲航道工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告中交上海航道局有限公司支付船舶租赁费人民币5385767.89元及该款项利息损失（按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率自2014年4月8日起计算至判决生效之日止）。如被告上海亿洲航道工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币53028元，财产保全申请费人民币5000元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 钱 旭审 判 员 潘 燕人民陪审员 张 毅二〇一六年四月十二日书 记 员 费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国海商法》第一百四十条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定支付租金的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初1908号原告司某，居民。委托代理人车银远、张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告李某，居民。被告林某，居民。原告司某诉被告李某、林某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，本案在审理过程中，原告司某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告司某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告司某负担。代理审判员  张暖暖二〇一六年四月十一日书 记 员  刘 丽
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终73号上诉人（原审被告）：中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：李继烈，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄山市中国旅行社芜湖分社，住所地安徽省芜湖市。负责人：张弢，总经理。上诉人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称“康辉南京旅行社”）因与被上诉人黄山市中国旅行社芜湖分社（以下简称“黄山中旅芜湖分社”）合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年2月18日作出的（2016）皖0202民初514号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。原审法院认为，本案系合同纠纷，在双方没有约定管辖的情况下，应当依照民事诉讼法的规定由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地虽在南京市鼓楼区，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案纠纷的合同履行地应为“接受货币一方”，原告的住所地在芜湖市中山北路37号（中山北路与银湖南路交叉口）嘉信茂广场三层03-08号，故该院对该案依法享有管辖权。康辉南京旅行社不服一审裁定，上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定仅适用于民间借贷纠纷案件管辖法院的确定，本案系委托合同纠纷，应由被告住所地（即上诉人的住所地）法院管辖，南京市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审理认为：黄山中旅芜湖分社诉请康辉南京旅行社支付旅游团款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，黄山中旅芜湖分社作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。黄山中旅芜湖分社的所在地位于芜湖市中山北路37号（中山北路与银湖南路交叉口）嘉信茂广场三层03-08号，属于安徽省芜湖市镜湖区人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，黄山中旅芜湖分社选择向该院起诉符合法律规定，康辉南京旅行社的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周琴芳审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一六年四月十九日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初2478号原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：尹玲，该公司经理。委托代理人：张树引，该公司职工。被告：周运满，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告周运满物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄慧二〇一六年四月十九日书记员  隗锐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2016）内0521执736号包阿斯冷：邢学江与你保证合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2010）左民初字第965号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢学江已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、于2016年5月2日前履行案款8255元。（交付到执行局）二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费50元。二〇一六年四月二十七日承办人：包恩泽联系电话：0475-237****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执418号申请执行人：王加强，男。被执行人：陆成刚，男。被执行人：李红侠，女。本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第04515号民事判决书。申请执行人王加强于2016年1月4日申请执行，本院于2016年1月20日立案执行，现因执行需要解除对被执行人陆成刚、李红侠名下的《房屋产权证》宿字第2X**号房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陆成刚、李红侠所有的位于宿州市埇桥区祁县镇206国道东侧祁南矿工人村小区51栋0103室，《房地一产权证》宿字第2XX3号的查封。本裁定送���后即发生法律效力。执行员  王元进二〇一六年四月五日书记员  张 莹
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更572号罪犯赵某，男，1980年1月8日生于吉林省吉林市，满族，现在四平市英城监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年2月28日作出（2014）朝刑初字第60号刑事判决。认定赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币15万元。刑期自2013年11月21日起至2016年11月20日止，执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑6个月零21天。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1000元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  迟守平审判员  李大卓审判员  安 琦二〇一六年四月二十九日书记员  刘 丽
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初636号原告：郭洪丰，男，1954年6月22日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。被告：韩德莲，女，1964年10月10日出生，锡伯族，系农民，现住瓦房店市。被告：唐明久，男，1956年6月18日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。原告郭洪丰诉被告韩德莲、唐明久民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭洪丰诉称：2014年，二被告多次向原告借款，合计13万元。原告现因用钱，请求二被告偿还借款，但二被告始终拖延不还，不接电话，为此，原告只好提起诉讼，请求二被告连带偿还原告借款13万元，以维护原告合法权益，诉讼费由二被告承担。被告韩德莲辩称：三份欠条是真实的，欠条上的额度是对的，但欠条上的数额是利滚利形成的，当初我就借了2万元，滚到现在变成7万元，我已经还了9000元，没有写在欠条内，2015年1月24日的欠条是写给王桂英的，王桂英是原告的妻子，我同意向原告还款，但是就不再还王桂英了。被告唐明久辩称：我同意韩德莲的意见。经审理查明：原告郭洪丰替二被告韩德莲、唐明久在信用社贷款30000元，二被告在2014年3月4日向原告出具借款30000元的欠条。原告借给被告11000元，二被告同样在2014年3月4日向原告出具借款11000的欠条。2015年1月24日，二被告韩德莲、唐明久向王桂英借款66300元，并在同日向王桂英出具66300元的欠条。王桂英系原告郭洪丰的妻子。二被告韩德莲、唐明久愿意向原告郭洪丰偿还借其妻子王桂英的66300元。另查，二被告韩德莲、唐明久已经向原告郭洪丰还款3000元。上述事实，有原告提供的三份借条及原、被告告当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郭洪丰借给二被告韩德莲、唐明久合计41000元，并有借条为证，属于双方的真实意思表达，双方的借贷关系合法有效，原告的该部分诉讼请求本院予以支持；二被告韩德莲、唐明久向原告的妻子王桂英借款66300元，并有借条为证，属于双方的真实意思表达，双方的借贷关系亦合法有效。同时二被告同意向原告偿还向原告妻子借款66300元以解除与原告妻子的借贷关系，原告的该部分诉讼请求本院亦予以支持，所以二被告应偿还原告借款总额合计为107300元，又因原告已经承认收到二被告的还款3000元，应从还款总额中扣除，所以二被告向原告的还款总额为104300元，因是二被告共同借款，因此二被告应当承担连带还款责任。对于原告其他还款诉讼请求及利息请求，因无证据证明，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：二被告韩德莲、唐明久于本判决生效之日起十日内连带向原告郭洪丰偿还借款104300元。驳回原告郭洪丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郭洪丰承担257元，由二被告韩德莲、唐明久负担1193元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。代理审判员  王殿赫二〇一六年四月十一日书 记 员  吕秀娟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更3730号罪犯字国强，男，汉族，1977年2月1日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇二年十二月三十日作出（2002）曲刑初字第229号刑事判决，以被告人字国强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。宣判后，同案被告人张士中不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年六月十日作出（2003）云高刑终字第512号刑事判决，维持原判对被告人字国强的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2003年8月20日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯字国强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯字国强现刑罚执行已达十二年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年1月28日减刑后的刑期至2021年3月28日止。罪犯字国强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯字国强服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯字国强减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2020年3月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定生效后，即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  李莉萍人民陪审员  房 湘二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初1608-1号原告常树军，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人钱晓丽，宁夏诚托律师事务所律师。被告钱学峰，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人冯丽，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，系被告钱学峰妻子，住宁夏回族自治区贺兰县。原告常树军与被告钱学峰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告常树军与被告钱学峰买卖合同纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。代理审判员  盖焱二〇一六年四月十九日书 记 员  郭娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限立案的次日起计算。第2页共2页
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更989号罪犯邓波，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年9月13日作出（2012）台路刑初字第688号刑事判决，以被告人邓波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邓波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邓波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓波准予减刑五个月（刑期至2016年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一六年四月十一日书记员  刘 菁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧南民初字第01216号原告朱银富。委托代理人姜秋林、王涛，江苏麒凯律师事务所律师。被告周裕民。被告马世娣。原告朱银富与被告周裕民、马世娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日、2016年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告朱银富委托代理人王涛两次均到庭参加诉讼；被告周裕民到庭参加第一次诉讼，被告马世娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周裕民因家庭资金周转需要，向原告借款300000元，并约定利息，有被告周裕民出具的借条为证。两被告是夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，两被告未能归还借款，故诉至法院，请求判令两被告归还借款本金300000元，按双方约定支付利息至实际清偿之日（现暂计153600元，计算至起诉之日），本案诉讼费用由两被告承担。被告周裕民辩称，其与原告之间确实有借贷往来，但是其已经支付原告70000元现金。被告马世娣未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，1985年3月12日办理结婚登记，因结婚证遗失，于2010年10月27日补领了结婚证。2015年3月11日，被告周裕民分别向原告出具借条和欠条，载明：“借条今（借）到朱银富现金300000元（叁拾万元正）利息1分（壹分）2015.3月11号借款人周裕民”、“欠条利息129600元（壹拾贰万玖仟陆佰元）欠款人周裕民2015年3月11日”。现原告以两被告未归还借款为由诉至本院。审理中，关于借款情况，原告称2011年2月份，被告周裕民向原告借款300000元，约定月息1分5，并出具了借条；到了2012年8月份，被告周裕民未能归还借款，原告要求其重新出具借条，约定月息为1分；到2015年3月11日，被告周裕民还是没能还款，原告遂再次要求其重新出具借条，于是形成了本案中的借条和欠条。被告周裕民称原来的利息是1分5，借款是分几笔借的，但具体时间不记得了。另外，被告周裕民称其大概在2013年、2014年向原告支付过70000元，但2015年3月11日重新出具借条时没有扣除。对此，原告称周裕民支付的70000元已经在出具借条时扣除，且周裕民一共就支付了70000元。原告将诉讼请求明确为要求两被告归还借款本金300000元，支付以300000元借款为基数，自2015年3月11日至实际清偿之日起，按月利率1%计算的利息以及结欠的129600元利息，并承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的借条、欠条、补发婚姻登记证件审查处理表及原、被告庭审陈述随卷佐证。本院认为，原告与被告周裕民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周裕民向原告借款300000元，结欠利息129600元的事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。被告周裕民称其向原告支付的70000元在其向原告出具借条和欠条前就已支付，而通常情况下出具在后的借款和欠款凭证会扣除之前已支付过的款项，因此周裕民所称其支付原告的70000元未在其出具的借条和欠条中扣除的主张，不符合常理，且原告不予认可，同时被告周裕民也未提供其他证据证明其主张成立，故该主张本院不予支持。被告周裕民在借款后未能及时还款，原告要求其归还借款本金300000元、利息129600元，并承担以300000元借款为基数，自2015年3月11日至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告周裕民与被告马世娣系夫妻关系，借款因资金周转需要产生，且发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。被告马世娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周裕民、马世娣应于判决生效之日起15日内归还原告朱银富借款本金300000元、利息129600元，合计429600元，并支付以借款本金300000元为基数，自2015年3月11日至实际付清之日止，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8105元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  薛 凯人民陪审员  汤建明人民陪审员  朱全庚二〇一六年四月十八日书 记 员  汪 强
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初2554号原告万隆，被告李夕东，被告青岛海达石墨有限公司，法定代表人，刘照波，本院在审理原告万隆与被告李夕东、被告青岛海达石墨有限公司提供机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万隆于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万隆撤回对被告李夕东、被告青岛海达石墨有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  许新生二〇一六年四月七日书记员  任 杰
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终294号上诉人（一审原告）：张传喜，住安徽省阜南县。委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴强，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（一审被告）：浦冬冬，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人张传喜因与被上诉人吴强、浦冬冬民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年10月21日，吴强因资金周转需要，向张传喜借款10万元，约定月利率20‰，借款期限二个月，双方约定：借款人逾期还款而导致贷款人诉至法院，由此产生的贷款人所支付的如下费用法院诉讼费，案件代理费、保全费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由借款人承担。如因履行本协议产生纠纷，借贷双方约定由贷款人所在地人民法院管辖。如借款人逾期未还款，借款人以未偿还款项为基数，按日3%向贷款人支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。吴强出具借款借据后，给张传喜出具收款10万元的条据一份，张传喜将10万元款足额汇入吴强在颍东农村商业银行淮河路支行开户的帐号中。同日，蒲冬冬给张传喜出具了共同还款声明一份，在共同还款声明中，蒲冬冬与张传喜约定：鉴于借款人吴强向放款人张传喜借款人民币10万元，期限贰个月，用于资金周转，本人作为借款人吴强朋友，对债务亦有共同承担义务，为此特向放款人做出如下承诺：本人愿同借款人吴强共同偿还借款，如到期续约依法顺延直至贷款本息全部清偿完毕。一审法院认为：吴强借张传喜款事实清楚，有吴强出具的借款借据予以证实，久拖不还，应承担民事责任。蒲冬冬与张传喜约定对吴强的债务有共同承担的义务，张传喜要求蒲冬冬承担连带清偿责任，没有证据证明，不予支持。张传喜与吴强约定月利率20‰，又约定代理费、邮寄费、交通费等费用，其总和已超过同期中国人民银行利率的四倍，超过部分不予保护。应按同期中国人民银行利率的四倍，月利率20‰从借款之日算至起诉之日止计6871元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴强于判决生效之日起十五日内偿还张传喜借款10万元，支付利息6867.1元（月利率20‰，从借款之日算至起诉之日止，以后另计）合计106867.1元；二、驳回张传喜对蒲冬冬的诉讼请求；三、驳回张传喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费200元，由吴强负担2575元，张传喜负担625元。张传喜上诉称：案件代理费依法应予支持，浦冬冬应承担连带清偿责任。吴强、浦冬冬二审未予答辩。各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明：张传喜因本案支付律师代理费5000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：律师代理费当事人已在借款借据中约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，张传喜诉求吴强等人支付律师代理费5000元的诉请，一审不予支持不当，应予纠正。浦冬冬已明确表示对张传喜所欠债务亦有共同承担义务，张传喜上诉称浦冬冬应对债务承担连带清偿责任的上诉理由应予支持，一审判决未予支持不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00403号民事判决第三项，即：驳回张传喜其他诉讼请求。二、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00403号民事判决第一、二项，即：吴强于判决书生效之日起十五日内偿还张传喜借款10万元，支付利息6867.1元（月利率20‰，从借款之日算至起诉之日止，以后另计）合计106867.1元；驳回张传喜对浦冬冬的诉讼请求。三、被上诉人吴强于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人张传喜借款10万元、利息6867.10元，合计106867.10元（月利率20‰，从借款之日计算至起诉之日止，以后另计）。被上诉人浦冬冬对上述债务承担连带清偿责任。四、被上诉人吴强于本判决生效之日起十五日内支付律师代理费用5000元，被上诉人浦冬冬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，公告费200元；二审案件受理费3000元，合计6200元，由上诉人张传喜负担1240元，被上诉人吴强、浦冬冬负担4960元。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍代理审判员  刘丹丹代理审判员  陶春之二〇一六年四月二十一日书 记 员  李金楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)澧执字第505号本院受理的申请执行人曲扬与被执行人胡亮、何峰、叶鹏云、付金买卖合同纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。审判员  荣继刚书记员  施春娟二〇一六年四月十八日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初672号原告程树波，48岁，住德惠市。被告高建军，成年人，住德惠市。本院在审理原告程树波诉被告高建军民间借贷纠纷一案中，原告程树波经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，返回原告50元，由原告负担50元；邮寄费112元，由原告负担112元。代理审判员  朱立奇二〇一六年四月十八日书 记 员  刘荣魁
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤20执36号申请执行人：黄建华，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：龙镜锋、丁秀丽，分别是广东维纳律师事务所律师、实习律师。被执行人：唐庆虎，男，1972年8月19日出生，汉族，住江苏省洪泽县。关于申请执行人黄建华申请执行被执行人唐庆虎民间借贷合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年4月23日作出的（2015）穗仲中案字第656号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定：一、唐庆虎向黄建华偿还借款5万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以5万元为基数，从2014年4月10日起计至本裁决作出之日止）；二、本案仲裁费5030元，由黄建华承担1886元，唐庆虎承担3144元。以上裁决确定唐庆虎应支付给黄建华的款项，应于裁决书送达之日起十日内一次性支付。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，经黄建华申请，本院于2016年1月14日立案强制执行。在本案执行过程中，经本院经向中山市范围内的国土、房管、车管、工商等部门以及全省银行金融机构调查，除发现被执行人唐庆虎名下有座落于中山市沙溪镇××村××路××明月××房（该房已抵押给中国银行股份有限公司中山沙溪支行，并由中山市第一人民法院（2014）中一法执字第5776号案件第一查封，本案作轮候查封）外，未发现其有其他可供执行的财产。由于被执行人唐庆虎的户籍所在地为江苏省洪泽县，本院依法委托洪泽县人民法院调查其财产情况，该院函复本院材料反映未发现被执行人唐庆虎在其户籍所在地有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人黄建华，其同意将本案债权在首封法院处置被执行人唐庆虎上述房产所得价款中参与分配。本院认为：经调查，除发现被执行人唐庆虎有一套房产（已被中山市第一人民法院第一查封）以外，未发现其有其他财产可供执行。申请执行人黄建华同意将本案债权在首封法院处置被执行人唐庆虎上述房产所得价款中参与分配。本院依法向中山市第一人民法院发出参与分配函。因此，本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤20执36号案终结本次执行。以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 郭善波执行员 张卫东二〇一六年四月二十八日书记员 霍晓喆
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初715号原告邹某，男，1960年4月24日生，汉族。被告曹某，女，1962年7月16日生，汉族。原告邹某诉被告曹某离婚纠纷一案，因原告未按规定向本院预交诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李宗亮二〇一六年四月二十二日书记员  朱李军
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安天商初字第551号原告：金正平。委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：潘厚清。原告金正平与被告潘厚清民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告潘厚清给付原告借款6.5万元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告金正平的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告潘厚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年6月11日，被告潘厚清向原告金正平出具借条一份，载明其向原告金正平借款65000元，约定还款日期为2014年元月12日，未约定利息。原告现金交付借款后，被告未按期还款，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。本院认为，原告金正平与被告潘厚清间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告潘厚清未按时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告潘厚清应当偿还原告借款6.5万元。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘厚清给付原告金正平借款6.5万元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告潘厚清负担，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陶世文代理审判员  徐文祥人民陪审员  程玉和二〇一六年四月十三日书 记 员  王科惠
西藏自治区曲水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0124民特1号申请人杨中太，男，汉族，1970年7月1日出生，务工，四川省射洪县，现住拉萨市。申请人西藏容友建材有限公司曲水南木江村分公司，住所地位于拉萨市曲水县。负责人宋钰玲，该公司经理。本院于2016年4月28日受理申请人杨中太与申请人西藏容友建材有限公司曲水南木江村分公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈莉审查此案，现已审查完毕。申请人杨中太与申请人西藏容友建材有限公司曲水南木江村分公司承揽合同纠纷一案，于2016年4月18日经曲水县公安局南木派出所主持调解，达成如下调解协议：一、杨中太承包了西藏荣友建材有限公司曲水南木江村分公司的矿石爆破工作。截止协议签订之日，西藏荣友建材有限公司曲水南木江村分公司共欠杨中太370000元，此款分两次给付。第一笔70000元于2016年4月22日前以现金形式给付；第二笔300000元于2016年4月30日前以现金形式给付。二、杨中太与西藏荣友建材有限公司曲水南木江村分公司之间包括劳务费用在内的所有争议一次性了结，双方再无其他争议（双方之间因借贷款项200000元可能产生的争议另行解决）。经审查，申请人杨中太与申请人西藏容友建材有限公司曲水南木江村分公司的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 陈 莉二〇一六年四月二十八日书记员 罗自彬
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72证保114号申请人：姚付华。被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。法定代表人：徐明星，总经理。申请人姚付华因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海集”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。本院经审查认���，申请人姚付华提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：一、准许申请人姚付华的海事证据保全申请；二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海集”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。代理审判员  郑文辉二〇一六年四���二十四日书 记 员  莫俊超
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72证保111号申请人：詹伟。被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。法定代表人：徐明星，总经理。申请人詹伟因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海集”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。本院经审查认为，申请人詹伟提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：一、准许申请人詹伟的海事证据保全申请；二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海集”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。代理审判员  郑文辉二〇一六年四月二十四日书 记 员  莫俊超
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终26号上诉人（原审原告）岳增发，男，住抚顺市东洲区。委托代理人岳俊，系上诉人女儿。被上诉人抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。法定代表人杨勃，该局局长。委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司，住所地：抚顺县兰山乡兰山村。法定代表人赵连校，该公司总经理。上诉人岳增发因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的温泉嘉苑地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告岳增发的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人岳增发上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人的房屋在该拆迁范围内。2013年10月26日抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除。上诉人于2015年向本院提起行政诉讼，本院判决：确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人的房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁，人民法院的生效判决已确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年四月二十五日书 记 员  段学飞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更1883号罪犯宋文静，女，1989年6月19日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年九月九日，山东省临沂市中级人民法院作出（2010）临刑一初字第17号刑事判决，以被告人宋文静犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋文静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋文静在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宋文静自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。本院认为，罪犯宋文静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋文静减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一六年四月十八日书 记 员  顾笑笑