山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终87号上诉人（原审原告）：董文艳，女。上诉人（原审原告）：张晋硕，男。上诉人（原审原告）：张丙辉，男。上诉人（原审原告）：李坤玲，女。以上四上诉人委托代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏于凯，男。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。诉讼代表人：郭和平，总经理。委托代理人：杨庆伟，该公司职工。原审被告：姚福君，男。原审被告：王垒，男。原审被告：张所庆，男。上诉人董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲因与被上诉人魏于凯、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）、原审被告姚福君、王垒、张所庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2014年4月20日20时30分，魏于凯驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日夏线由西向东行驶至日照市东港区日夏线水木清华路段时，与前方顺行的董文艳驾驶的鲁L×××××号牌轿车追尾相撞，致使两车部分损坏，造成道路交通事故，发生事故后魏于凯找牟龙翔冒名顶替。日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交认字（2014）第129-1号道路交通事故责任认定书，认定魏于凯驾驶机动车未确保安全、未保持安全车距，承担事故的全部责任，董文艳无责任。该事故发生后，鲁L×××××号牌轿车乘车人张华下车查看事故情况，姚福君驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日夏线由东向西行驶至上述事故地点，与下车查看情况的张华相撞，致使张华受伤经医院抢救无效死亡，发生事故后姚福君驾驶车辆逃逸。日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交认字（2014）第129-2号道路交通事故责任认定书，认定姚福君驾驶车辆未确保安全、畅通，未保持安全车速，驾驶报废机动车辆上路行驶，肇事后逃逸，承担事故的全部责任；张华无责任。鲁L×××××号牌轿车的原所有人为王垒，因民间借贷借了张所庆的钱，该车被质押于张所庆处。因张所庆收回借款无望，在得到王垒同意的情况下，张所庆将该车卖给了姚福君，卖车所得款项用于抵顶张所庆所借出款项。王垒、张所庆在卖车时均知晓鲁L×××××号牌轿车系报废车辆。鲁L×××××号牌轿车没有购买保险。董文艳驾驶的鲁L×××××号牌轿车的所有人系董文艳。鲁L×××××号牌轿车所有人系魏于凯，在人保财险日照公司投保了交强险一份，交强险保险赔偿责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额：110000元；（2）医疗费用赔偿限额：10000元；（3）财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险日照公司于2014年5月16日对于鲁L×××××号牌轿车的车辆损失情况进行了估价，损失金额扣除残值后为6685.95元。鲁L×××××号牌轿车的维修费为6686元，魏于凯支付了该6686元，并垫付了其他款项46元，魏于凯共计垫付6732元。魏于凯垫付上述费用后，经魏于凯向人保财险日照公司理赔，人保财险日照公司在交强险和商业险范围内赔付了魏于凯。董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对于鲁L×××××号牌轿车的车辆损失进行了评估，评估价格为7800元。还查明，死者张华，男，1983年1月19日出生（公民身份号码××，汉族，日照市东港区西湖镇荻竹涧二村人。董文艳系张华之妻，张晋硕系董文艳、张华之子，张丙辉系张华之父，李坤玲系张华之母。对于此次事故，董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲主张其存在以下损失：1.死亡赔偿金584440元（29222元/年×20年）；2.丧葬费23193元；3.被扶养人生活费102672元【（18年-6年）÷2×17112元】；4.车损7800元；5.鉴定费390元；6.交通费500元；7.施救费、场地占用费660元；8.精神损害抚慰金10000元。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、尸体检验报告、火化证明、施救费发票、日照街道文化村出具的卫生费收据、丧葬费用品发票、日照市殡葬管理所出具的火化费和车费票据、价格评估报告、身份证明、户口注销证明、房产证、法庭调取的张所庆、张树村、王垒、姚福君在交警部门的询问笔录等。原审法院认为：魏于凯驾驶鲁L×××××号牌轿车与董文艳驾驶的鲁L×××××号牌轿车追尾相撞，致使两车部分损坏，造成财产损失道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门作出的日公交认字（2014）第129-1号道路交通事故责任认定书，魏于凯负事故的全部责任，董文艳无责任。姚福君驾驶鲁L×××××号牌轿车与下车查看事故情况的鲁L×××××号牌轿车乘车人张华相撞，致使张华受伤经医院抢救无效死亡，发生事故后姚福君驾驶车辆逃逸，予以确认。根据交警部门作出的日公交认字（2014）第129-2号道路交通事故责任认定书，姚福君负事故的全部责任，张华无责任。对以上两份交通事故认定书的证明效力均予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁L×××××号牌轿车在人保财险日照公司处投有道路交通事故责任强制保险，对于鲁L×××××号牌轿车所造成的鲁L×××××号牌轿车车辆损失等财产损失，应由人保财险日照公司首先在交强险赔偿限额内赔偿；对鲁L×××××号牌轿车所投保交强险限额外的不足部分财产损失，应由魏于凯作为鲁L×××××号牌轿车的所有人和责任人，根据日公交认字（2014）第129-1号事故认定书，按100%的事故责任比例予以赔偿。对于董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲起诉的因张华死亡造成的损失，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条规定，机动车未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。因鲁L×××××号牌轿车未投保交强险，对于董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲的损失姚福君应首先在相当于交强险限额内承担赔偿责任。对董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲交强险限额外的不足部分损失，由姚福君作为鲁L×××××号牌轿车的实际所有人和事故责任人，根据日公交认字（2014）第129-2号事故认定书承担100%的赔偿责任。张所庆明知鲁L×××××号牌轿车系报废车辆而出卖他人，王垒明知鲁L×××××号牌轿车系报废车辆而同意出卖他人，张所庆、王垒应与姚福君承担连带赔偿责任。关于董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲的损失，原审法院依据相关法律规定分析确认如下：1.死亡赔偿金687112元（含张晋硕的被扶养人生活费102672元），董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲主张的张华的死亡赔偿金计算标准系法庭辩论终结时的上一统计年度的收入标准，予以确认；对于董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲主张的张晋硕的被扶养人生活费102672元【（18年-6年）÷2×17112元】，张晋硕在城镇居住属实，对其被扶养人生活费可按城镇居民收入标准计算，故对于董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲主张的张晋硕的被扶养人生活费予以确认；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，综上确认以上死亡赔偿金总额；2.丧葬费23193元，董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲主张符合相关规定，且各方无异议，予以确认；3.车损6685.95元，董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲委托评估公司作出的评估价格系其单方委托评估，不能充分证明其主张的车辆损失，原审不予以采信。根据证据和损失的自认原则，人保财险日照公司认可该项损失为6685.95元，且董文艳车辆的实际维修费用为6686元，故确认董文艳的车损为以上金额；4.鉴定费390元，有鉴定费票据为证，予以确认；5.交通费500元，考虑董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲处理张华的丧葬事宜，必然支出交通费用，对董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲主张的交通费500元予以确认；6.施救费、场地占用费660元，有施救费、场地占用费票据为证，予以确认；7.精神损害抚慰金10000元，考虑董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲亲属张华因交通事故死亡，且致董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲亲属张华死亡的对方驾驶员姚福君承担事故的全部责任，原审为此酌定10000元，由姚福君予以赔偿。以上共计728540.95元，对于车辆损失因已由魏于凯支付完毕，且已由人保财险日照公司在交强险和商业险范围内理赔完毕，故对于车辆损失不再由魏于凯和人保财险日照公司承担赔偿责任，对于董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲的该项诉讼请求应予以驳回。对于超出交强险的董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲其他损失鉴定费390元，施救费、场地占用费660元，共计1050元，由魏于凯予以赔偿。对于董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲因张华死亡所致的损失，由姚福君在相当于交强险限额内赔偿董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲死亡赔偿金110000元；对于超出交强险的董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲其他损失死亡赔偿金577112元、丧葬费23193元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计610805元，由姚福君予以赔偿。张所庆、王垒对于姚福君承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审判决：一、魏于凯赔偿董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲鉴定费、施救费、场地占用费1050元，扣除魏于凯已为董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲垫付的46元，余款1004元于判决生效后十日内付清。二、姚福君在相当于交强险限额内赔偿董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲死亡赔偿金110000元，于判决生效后十日内付清。三、姚福君赔偿董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲死亡赔偿金577112元、丧葬费23193元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计610805元，于判决生效后十五日内付清。四、张所庆对于姚福君承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。五、王垒对于姚福君承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。六、驳回董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲负担1581元，由魏于凯负担88元，由姚福君负担9331元；保全费1070元，由魏于凯负担292元，由姚福君负担778元；邮寄费250元，由魏于凯负担100元，由姚福君负担150元。上诉人董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲不服原审判决上诉称：原审法院在没有充分查清案件事实的情况下，仅凭交通事故认定书认定涉案事故系两次事故，判决魏于凯对张华的死亡不承担赔偿责任错误。魏于凯驾驶的车辆追尾董文艳驾驶的车辆后，乘车人张华下车查看时，发现魏于凯没有停车处理事故反而开大灯从对面车道逆行快速离开现场，张华赶忙去追，在追出30多米后，被对向车道姚福君驾驶的报废车辆撞伤死亡，日照市公安局交通警察支队东港大队作出的日公交认字（2014）第129-1、129-2号道路交通事故认定书应认定为一次交通事故，魏于凯驾车逃离现场的行为与张华死亡有直接因果关系，魏于凯应当对张华的死亡承担赔偿责任，人保财险日照公司亦应当在交强险范围内承担赔偿责任。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人魏于凯、人保财险日照公司答辩称：原审认定事实清楚，请求依法维持原判，驳回上诉，维持原判。原审被告姚福君答辩称：同意董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲的上诉意见。原审被告王垒、张所庆未作答辩。二审查明：二审审理过程中，董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲提交证据一、道路交通事故现场车辆照片一份，拟证明被魏于凯驾驶的车辆是从右侧追尾董文艳驾驶车辆。证据二、道路交通事故现场图一份，拟证明事故发生的现场情况，虽然此图是在魏于凯找到冒名顶替人员牟龙翔跟交警一起作出的，但是从此现场图也能看出，死者张华是在对面车道被撞。魏于凯、人保财险日照公司质证称，对证据真实性没有异议，但交警出具了两份交通事故认定书，魏于凯只是造成了车辆损失，并没有造成人员受伤，从事故认定书可以看出，两次交通事故并非连环撞击，也不在同一地点发生的，对于张华的死亡其不应承担赔偿责任。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：魏于凯驾驶车辆与董文艳驾驶车辆追尾相撞，致使两车部分损坏，造成道路交通事故，发生事故后魏于凯找牟龙翔冒名顶替。董文艳驾驶车辆的乘车人张华下车查看事故情况时被姚福君驾驶车辆撞击后受伤经抢救无效死亡，姚福君驾驶车辆逃逸的事实有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队东港大队作出的（2014）日公交认字第129-1、129-2号等证据证实，本院予以确认。交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。日照市公安局交通警察支队东港大队依职权出具道路交通事故认定书，对姚福君驾驶车辆撞击张华并致其死亡的交通事故的事实进行确认，原审采信该事故认定书认定双方发生交通事故正确，另外，违法行为与损害后果之间，只有存在前者引起后者，后者被前者引起的客观联系，才能构成侵权责任构成要件中的因果关系，故原审认定魏于凯、人保财险日照公司对张华死亡不承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲上诉关于魏于凯驾车逃离现场的行为与张华死亡有直接因果关系，魏于凯、人保财险日照公司应当对张华死亡承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2484元，由上诉人董文艳、张晋硕、张丙辉、李坤玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国代理审判员  张锦秀代理审判员  徐笑梅二〇一六年四月六日书 记 员  张永乐