广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初2662号原告：邓中英，女，汉族，住四川省南溪县，公民身份号码×××3022。委托代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。被告：朱金春，男，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码×××1972。委托代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码：××。法定代表人：陈朝阳，该公司总经理。委托代理人：苏嘉成，该公司职员。原告邓中英诉被告朱金春、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告邓中英及其委托代理人欧阳清华，被告朱金春的委托代理人龚世春，被告太平保险中山支公司的委托代理人苏嘉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓中英诉称：2014年3月19日19时30分，被告朱金春驾驶粤J／543**号两轮摩托车沿岐江公路由石岐往古镇方向逆向行驶，途经中山市岐江公路横栏镇远洋启宸对开路段时，与刘某发生碰撞，事故造成原告邓中英受伤及车辆损坏。事故发生后，原告邓中英被送往中山市横栏医院，后转入中山市中医院行手术治疗。2015年11月10日，原告邓中英再次入中山市中医院住院拆除内固定。2014年5月22日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2014）第B00051号《道路交通事故认定书》，认定被告朱金春承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，原告邓中英不承担事故的责任。原告邓中英出院后于2015年12月17日到广东宏力司法鉴定所申请伤残鉴定，该所于2015年12月24日评定原告邓中英的损伤构成九级伤残。粤J／543**号两轮摩托车在被告太平保险中山支公司投保了保险。原告邓中英的损失如下：医疗费56171元、伙食费3400元、护理费4352元、误工费96150元、伤残鉴定费130358元、被扶养人生活费24068元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费1000元，合计326999元，超出机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）部分由被告承担70%。因原被告协商无果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿原告邓中英损失合计261900元；2.两被告承担诉讼费。被告太平保险中山支公司辩称：1.医疗费和住院伙食补助费超出交强险限额，应按10000元计算；2.误工费，只提交单位证明，只是拍照件，没有工资单、劳动合同等佐证，不应按照4500元／月计算，按原告邓中英户籍所在地的标准，误工时长按94天计算；3.残疾赔偿金，本司对伤残等级无异议，计算标准有异议，原告邓中英无提交暂住证、租凭证明佐证其按照城镇居民标准依据，应按2015年农村标准计算；4.被抚养人生活费，两个扶养人均已经超出扶养年限，不应计算，原告邓中英父母的被抚养人生活费计算有误，没有亲属关系证明佐证，该被抚养人生活费部分无法确认；5.精神损害抚慰金，过高；6.鉴定费、交通费、护理费，无异议。被告朱金春辩称：1.原告邓中英在本案已经达成赔偿协议，该协议有效；2.根据司法解释，原告邓中英无权请求变更赔偿协议书内容；3.被告朱金春已经履行完协议；4.需要原告邓中英释明该协议书是撤销还是变更；5.赔偿项目意见与保险公司一致。经审理查明：2014年3月19日19时30分许，朱金春驾驶粤J／543**号普通二轮摩托车沿岐江公路由石岐往古镇方向逆向行驶，途经中山市岐江公路横栏镇远洋启宸对开路段时，遇刘某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：130107632，载邓中英）迎面驶至，两车避让不及发生碰撞，事故造成刘某、邓中英受伤，及车辆损坏。2014年5月22日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2014）第B00051号《道路交通事故认定书》，认定朱金春驾驶机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，是导致此事故发生的一方面过错；刘某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，是导致此事故发生的另一方面过错；邓中英无导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，朱金春承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任，邓中英不承担此事故的责任。2015年1月21日，邓中英诉至本院，提出前述诉讼请求。又查明：邓中英在本次交通事故中受伤，于2014年3月20日入中山市中医院住院治疗，至2014年4月15日出院，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休息1个月、定期门诊复查等。2015年11月10日，邓中英再入中山市中医院行内固定拆除术，同年11月18日出院，出院医嘱：暂休息1个月、定期门诊复查等。2015年12月24日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定邓中英的损伤构成九级伤残。此次交通事故造成邓中英的损失如下：医疗费56171元（按发票金额为56171.9元，邓中英只主张56171元，按其主张），住院伙食补助费3400元（住院共34天，酌情以100元／天计算），护理费4352元（1人护理34天，邓中英主张以128元／天计算，不超过广东省2014年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元／年的标准，本院对其主张予以确认），误工费7679.8元（住院34天，医嘱休息2个月，共误工94天，以2014年度中山市职工月平均工资2451元为标准计算）、交通费酌定1000元，伤残鉴定费1500元（按单据），残疾赔偿金120771.6元（以广东省2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年为标准计算20年，九级伤残计20%），被扶养人生活费20219.91元（邓中英的儿子计算1年，邓中英主张计算0.8年，按其主张，由邓中英负担1／2；邓中英的父母分别计算14年及15年，由邓中英负担1／3，三人的被扶养人生活费均以广东省2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元为标准计算，邓中英主张以10043元计算，按其主张，九级伤残计20%），以上费用合计215094.31元。再查明：肇事车辆粤J／543**号普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为朱金春，该车在太平保险中山支公司投保了保险期限自2014年1月21日零时起至2015年1月20日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。另查明：2014年5月22日，朱金春（甲方）与刘某代表邓中英（乙方）签订道路交通事故事故损害赔偿协议结案书，协议内容如下：一、除进医院垫付的20000元外，现再一次性赔偿人民币45000元。二、在此事故中，甲方认领的保险费全部归乙方所得，认领过程中甲乙双方相互协助完成。三、甲乙双方其它损失各自负责，今后互不追究。朱金春已支付赔偿款65000元给邓中英。庭审过程中，邓中英确认上述协议书，但认为协议书内容的第三点无效。本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定朱金春承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任，邓中英不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，太平保险中山支公司承保了肇事车辆粤J／543**号普通二轮摩托车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对邓中英的损失承担赔偿责任。超出交强险部分，由朱金春承担70%的民事赔偿责任。但因邓中英与朱金春已自愿签订道路交通事故事故损害赔偿协议结案书，协议约定由朱金春除已垫付的费用外再赔偿邓中英45000元，双方其他损失各自负担，今后互不追究。邓中英作为完全民事行为能力人，其在第一次出院后，在清楚自己伤情的情况下自愿与朱金春达成调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。朱金春已按协议履行了赔偿义务，邓中英现再就同一交通事故要求朱金春承担赔偿责任，本院不予支持。邓中英以“原告在签订该书时属于受到胁迫情况下达成的该项内容，该协议第三项内容应当无效”的意见，其没有提供证据予以证实，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金的问题，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成邓中英九级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，其诉求精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。结合原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成邓中英的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计225094.31元。上述损失应由太平保险中山支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元。综上，邓中英要求太平保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。邓中英要求朱金春承担本案的赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。关于误工费，邓中英仅提交了一份工作证明，没有提供劳动合同、工资签收单等佐证其工资收入，本院对其主张以4500元／月计算误工费的意见不予采纳，误工费以2014年度中山市职工月平均工资2451元为标准计算为宜。邓中英没有提供医嘱证明其从事故之日持续误工至定残之日，故误工费以住院时间及医嘱休息时间予以计算。因邓中英事故时已在中山市工作满一年以上且有固定收入，故本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算为妥。邓中英的女儿在邓中英评定伤残时已达十八周岁，邓中英主张其女儿的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款120000元给原告邓中英；二、驳回原告邓中英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，减半收取为2614元，由原告邓中英负担1416元（原告已预交2614元），被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担1198元（该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁建卿二〇一六年四月十八日书记员  岑广昌第9页共9页