wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1102民初1589号 原告：吕树伟，居民。 委托代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。 被告：沈圳，居民。 被告：宋娟，居民。 被告：乔贞鹏，居民。 被告：孙军伟，居民。 原告吕树伟与被告沈圳、被告宋娟、被告乔贞鹏、被告孙军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕树伟的委托代理人卢桂祥到庭参加诉讼，被告沈圳、被告宋娟、被告乔贞鹏、被告孙军伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕树伟诉称：被告沈圳于2015年7月24日从原告处借款200000元，被告沈圳给原告出具欠条及借据各一份，被告宋娟、被告乔贞鹏、被告孙军伟作为保证人在借据上签字，现四被告仍欠原告133000元。请求法院判令四被告偿还原告借款本金133000元及违约金，本案诉讼费由被告承担。 案经送达，被告沈圳、被告宋娟、被告乔贞鹏、被告孙军伟未作答辩。 经审理查明：被告沈圳于2015年7月24日向原告借款200000元并签订借据一份，约定被告向原告借款200000元用于资金周转，借款期限为2015年7月24日至2015年8月23日，借款期限内的月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，如被告逾期还款，则应按照日利率0.15%计算支付违约金。被告乔贞鹏、被告孙军伟作为担保人在借据上签字并捺印，案外人沈伟作为担保人在借据上签字并捺印。签订借据后，原告于2015年7月25日通过银行转账和现金的方式向被告沈圳交付200000元。借款到期后，被告沈圳并未向原告偿还借款本息，案外人沈伟于2016年1月份向原告偿还借款本金67000元。原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金133000元并自2016年2月1日起按照约定支付违约金。 另查明，被告沈圳与被告宋娟系夫妻关系。 上述事实，有原告陈述、借据原件、欠条原件、转账汇款记录、收到条原件、当事人身份信息等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈圳向原告借款200000元有原告提交的借据原件、转账汇款记录及收到条原件为证，本院予以确认。原、被告约定的借款期限为2015年7月24日至2015年8月23日，但被告沈圳在借款到期后并未向原告偿还借款本金，仅由案外人沈伟偿还借款本金67000元，故对原告要求被告沈圳偿还借款本金 133000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈圳逾期还款，应承担违约责任，其承担违约责任应为向原告支付违约金，原、被告约定的违约金明显过高，应予以调整，其违约金可按照月利率2%计算。被告宋娟与被告沈圳系夫妻关系，此笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告宋娟应对此笔债务承担还款责任。被告乔贞鹏、被告孙军伟作为该笔借款的担保人，应对被告沈圳的还款义务承担连带还款责任，其承担还款责任后有权向被告沈圳追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈圳、被告宋娟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金133000元并随本金支付相应违约金（自2016年2月1日起，以133000元为本金，按照月利率2%计算至本判决指定的履行期间履行之日止）； 二、被告乔贞鹏、被告孙军伟对被告沈圳的付款义务承担连带清偿责任； 三、被告乔贞鹏、被告孙军伟承担保证责任后，有权向被告沈圳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  法乐红 二〇一六年四月二十日 书记员  李成宜
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初736号原告：高庆礼。原告：高荣文。被告：唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子北村村民委员会。法定代表人：周相元，职务村主任。原告高庆礼、高荣文与被告唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子北村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高庆礼、高荣文到庭参加诉讼，被告的法定代表人周相元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月11日，被告因其渔场的低压线路等设施被原承包人拆走，造成944亩鱼池断电。当时鱼池早已完成鱼苗的投放并已实施喂养。村委会为避免损失进一步扩大，在紧急情况下，村党支部书记高庆颂、村主任高克会安排时任电工高荣文负责组织电力局低压站员工在最快情况下重新架设低压线路及维修部分旧线路。后村委会与二原告达成协议：由二原告承包被告上述低压线路架设工程。二原告自2013年5月12日至2013年5月16日，利用五天时间将所有线路架设完毕，并经部分村民代表验收确认合格。因该工程款70666.88元全部是二原告垫付的，原告多次向被告催要始终未果，无奈诉至贵院，要求法院依法判决被告给付二原告施工费及材料费人民币70666.88元；本案诉讼费用被告承担。被告无答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供证据：1、建设工程预算书一份，证明原告施工工程的工程量，价款总计人民币70666.88元。2、施工证明一份。证明村委会在紧急情况下安排原告施工。3、施工现场照片及验收报告，有当届村民代表签字；被告出具欠款证明一份，有被告加盖公章及时任村主任高克会签名。证明欠款确认。被告未出庭，无庭审质证意见，亦未提供证据。根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月被告唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子北村村民委员会要求二原告为其位于沙河以西黑北村渔场架设低压线路线38空、维修原有旧低压线路21空。经建设工程预算，该工程施工费及材料费合计人民币70666.88元。二原告施工完毕，经验收后并投入使用。2013年5月17日被告为原告出具施工证明一份，证明该施工款及材料费人民币70666.88元未付。现由于原告向被告索要该款无结果，故诉至法院，请求判决被告给付原告工程款及材料费合计人民币70666.88元；诉讼费被告承担。本院认为，依据原、被告提供的证据及陈诉，证实二原告为被告施工及被告欠付原告施工款事实存在，被告承担及时给付二原告工程款的义务。被告未付款，属于违约行为，依法承担付款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子北村村民委员会于本判决生效后三日内给付二原告施工款及材料费人民币70666.88元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 郭 壮二〇一六年四月八日书 记 员 王翠丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执946号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：秦健发。本院在执行秦健发依法缴纳罚金一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人秦健发未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺雁青审判员  李升山审判员  刘 云二〇一六年四月二十九日书记员  曾志能
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗番法刑初字第1544号公诉机关广州市番禺区人民检察院。附带民事诉讼原告人钟某，男，1968年3月20日出生，汉族，住番禺区。是本案被害人。被告人王永平，男，1987年10月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河北省武安市西寺庄乡（均）。因本案于2015年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1467号起诉书指控被告人王永平犯抢劫罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2015年9月28日决定适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人(以下简称原告人)钟某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员王志新、梁伟康出庭支持公诉、原告人钟某、被告人王永平到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2015年5月30日凌晨1时许，被告人王永平乘坐由被害人钟某驾驶的出租车至本区大龙街市莲路新桥村泰安路29号附近，持随身携带的水果刀抢劫并捅伤被害人（经鉴定，伤情属轻伤二级），因被害人反抗，被告人王永平逃离现场，后被公安人员抓获。对于上述事实，公诉机关列举了1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王永平无视国家法律，抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王永平虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。原告人钟某诉称，由于被告人抢劫致伤，被送至医院治疗，从2015年5月30日至今无法继续驾驶出租车营运，停产135天，造成损失总计23519元。被告人王永平承认控罪，辩称自己是自首；对民事赔偿方面表示愿意赔偿被害人的全部经济损失。经审理查明：2015年5月30日凌晨1时许，被告人王永平乘坐由被害人钟某驾驶的出租车至本区大龙街市莲路新桥村泰安路29号附近，持随身携带的水果刀抢劫并捅伤被害人（经鉴定，伤情属轻伤二级），因被害人反抗，被告人王永平逃离现场，在被追捕过程中自动投案，后被公安人员抓获。另查明，原告人受伤后送院治疗，其治疗费用已由所在公司报销，原告人在2015年11月经鉴定确定为劳动功能障碍程度十级，原告人受伤前从事出租车营运工作。上述事实，被告人王永平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，证人胡某1、胡某2的证言，被告人供述，辨认笔录，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，视频资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。原告人就其刑事附带民事诉讼请求向法庭提供了承包合同、补充协议、证明、疾病证明书、劳动能力鉴定结论等材料。上述材料经庭审质证，本院予以确认。对于被告人辩称自首的意见。经查，证人胡某2证实接报后巡逻到河边时，见到被告人从草丛里走出来跪在路边。并表示由于草丛比较高，被告人躲在里面是发现不了的，他站起来才发现。可见被告人是自愿接受抓捕，事后亦如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人的意见本院予以采纳。民事赔偿方面，被告人对于原告人提出的误工费23519元无异议，表示愿意赔偿，本院予以支持。本院认为，被告人王永平无视国家法律，抢劫公民财物致人受伤，其行为已构成抢劫罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人王永平在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王永平上述犯罪行为造成原告人的经济损失，依法应予赔偿误工费23519元给原告人钟某。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处四年至六年有期徒刑的量刑意见本院认为结合被告人的自首情节可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告人王永平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。即刑期自2015年5月30日起执行至2019年1月29日止)。二、被告人王永平应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿误工费23519元给原告人钟某。三、缴获作案工具水果刀一把，予以没收销毁（该物品现存放于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  朱杏梅二〇一六年四月二十一日书 记 员  黄秋霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初4092号原告廖满顺，男，1977年4月5日生，汉族，住贵州省。委托代理人张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人王寒，上海市嘉诚律师事务所律师。被告上海市浦东新区大团镇兴连大理石经营部，住所地上海市浦东新区。负责人孙某某。原告廖满顺与被告上海市浦东新区大团镇兴连大理石经营部劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告廖满顺的委托代理人张滔、王寒到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区大团镇兴连大理石经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖满顺诉称，原告于2015年3月10日至被告处，从事大理石加工工作，月平均工资为7,783元(人民币，下同)。原告入职后双方未签订劳动合同。2015年5月起，被告未支付原告工资共计42,135元。2015年10月9日，被告无故与原告解除劳动关系，并向原告出具欠条。经原告多次催讨，仍拖延不付。原告认为被告单方无故解除劳动关系，应承担相应的赔偿责任，并向原告支付工资及未签劳动合同双倍工资差额。原告不服仲裁裁决，现请求判令被告支付原告：1、2015年5月1日至2015年10月9日工资42,135元；2、2015年4月10日至2015年10月9日期间未签劳动合同双倍工资差额46,698元；3、违法解除劳动关系赔偿金15,566元。被告上海市浦东新区大团镇兴连大理石经营部未具答辩。经审理查明，原告于2015年3月起至被告处经营场所从事大理石加工业务，工作期间自带工具，平时不考勤。2015年5月起，原告与案外人江飞一起至被告处从事大理石加工业务。被告曾根据原告与江飞的工作成果对加工费进行过结算。2015年10月9日，被告向原告出具欠条，确认欠原告加工大理石款42,135元。2015年11月13日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、2015年5月1日至2015年10月9日工资42,135元；2、2015年4月10日至2015年10月9日期间未签劳动合同双倍工资差额46,698元；3、违法解除劳动关系赔偿金15,566元。该仲裁委员会于2015年12月18日作出仲裁裁决，对申请人的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。上述事实，由原告的陈述，结算单，欠条，浦劳人仲(2015)办字第10134号裁决书等证据证实。本院认为，根据原告提供的结算单及欠条载明，原、被告进行结算的依据是原告与他人向被告提供的工作成果，被告向原告出具的欠条上亦明确记载所欠款项为加工费用。原告虽在被告处经营场所工作，但从其自带工具，平时不需要考勤，双方根据工作成果结算费用等情形来看，原、被告之间不存在管理与被管理的人身隶属关系，原告是以劳动成果换取相应的对价，故双方并未形成劳动法意义上的劳动关系。对于原告提出的要求被告支付2015年5月1日至2015年10月9日工资42,135元、2015年4月10日至2015年10月9日期间未签劳动合同双倍工资差额46,698元及违法解除劳动关系赔偿金15,566元的请求，本院均不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃辩驳权利，由此引起的可能不利于被告的后果由被告自负。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告廖满顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一六年四月一日书记员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9543号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梁菊方。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁菊方信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁菊方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,261.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,261.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9039号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告冯倩。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯倩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,112.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,112.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初201号原告：广州顺途公共汽车有限公司，住所地广州市从化江埔街七星岗2号。法定代表人：李杰斌。委托代理人：蔡丁明，男，1959年8月18日出生，汉族，系该公司职员。委托代理人：徐国恒，男，1965年7月17日出生，汉族，系该公司职员。被告：李国红，男，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县，原告广州顺途公共汽车有限公司与被告李国红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州顺途公共汽车有限公司诉称：2015年10月1日12时30分，被告李国红未考取机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无牌普通二轮摩托车沿广州市白云区大沥村道由西往东行驶至广从三路路口时，遇我公司驾驶员潘石生驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车沿广从三路由北往南行驶至，结果，二轮摩托车左侧与大型普通客车车头发生碰撞，致两车起火燃烧，造成被告李国红受伤及粤Ａ×××××号大型普通客车乘客李金娣、徐键炀、蔡水顺、林起崇、彭寿明、李韵妍逃生时受伤。粤Ａ×××××号大型普通客车被燃烧严重须维修。该事故经广州市公安局交通警察支队白云一大队出具穗公交白一认字[2015]第440107201500112-01号《交通事故责任认定书》认定：李国红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第五十一条之规定；潘石生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，此事故由李国红承担主要责任，潘石生承担次要责任，李金娣、徐键炀、蔡水顺、林起崇、彭寿明、李韵妍均无责任。事故发生后，原告立即派员前处理，将相关伤员及时送往医院进行治疗。至2015年11月15日止，原告已支付伤者李金娣医疗费92587.4元、支付伤者徐键炀医疗费431.6元、支付伤者彭寿明医疗费680.6元；粤Ａ×××××号大型普通客车因本次交通事故造成车辆的维修费损失73936元，原告的上述损失合计167635.6元，要求被告按照70%的责任比例赔偿原告117344.92元；本案诉讼费由被告承担。被告李国红无答辩。经审理查明：2015年10月1日12时30分，被告李国红未考取机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无牌普通二轮摩托车沿广州市白云区大沥村道由西往东行驶至广从三路路口时，遇原告的驾驶员潘石生驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车沿广从三路由北往南行驶至，结果，二轮摩托车左侧与大型普通客车车头发生碰撞，致两车起火燃烧，造成被告李国红受伤及粤Ａ×××××号大型普通客车乘客李金娣、徐键炀、蔡水顺、林起崇、彭寿明、李韵妍逃生时受伤。广州市公安局交通警察支队白云一大队于同年11月13日作出《道路交通事故认定书》，认定李国红承担主要责任，潘石生承担次要责任，李金娣、徐键炀、蔡水顺、林起崇、彭寿明、李韵妍均无责任。事故发生后，伤者被送往南方医科大学南方医院进行救治，截止2015年11月15日，原告为伤者李金娣、徐键炀、彭寿明分别支付医疗费92587.4元、431.6元及680.6元。原告是粤Ａ×××××号大型普通客车车主，该车辆在本次交通事故中起火燃烧损坏，经中国太平洋财产保险股份有限公司出具机动车辆估算单，确定粤Ａ×××××号车辆定损金额为73936元。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、机动车辆估算单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方对于公安交警部门作出的交通事故责任认定没有异议，本院对此予以采信。被告在本次交通事故中负主要责任，原告要求被告对其损失承担70%的赔偿责任合理合法，本院予以支持。原告提供了医疗费票据、机动车辆估算单等证据证实其支付无责伤者的医疗费及事故车辆维修费损失合计167635.6元（92587.4元＋431.6元＋680.6元＋73936元）属实，本院予以确认，被告应按70%的责任比例支付原告117344.92元。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李国红给付原告广州顺途公共汽车有限公司117344.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8300元，由被告负担2646元，原告负担5654元。被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年四月十四日书 记 员  雷恩儿
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民初246号原告：徐勉文，男，1985年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：李伟科，男，1996年2月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，本院于2016年1月11日受理了原告徐勉文诉被告李伟科民间借贷纠纷一案。本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员 庄 滢二〇一六年四月七日书 记 员 李 琦书 记 员 林妙儿
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初2426号原告：张先锋。被告：朱俊。原告张先锋诉被告朱俊民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先锋诉称：2015年7月12日，被告向原告借款人民币20000元，并由被告出具借条一张。但借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告张先锋向本院提交了借据一份，证明被告朱俊向原告借款的事实。被告朱俊未作答辩，也未提交证据。对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱俊向原告张先锋借款20000元，有朱俊出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还原告借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告朱俊于本判决生效之日起十日内归还原告张先锋借款本金20000元，并支付利息（自2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告朱俊承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  应秀萍申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年四月二十八日代书 记员  琚璐璐
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初541号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人郭伟彬，男，1967年9月27日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省汕头市潮阳区文光街道（均）。因本案于2016年4月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2016]562号起诉书指控被告人郭伟彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月20日0时许，被告人郭伟彬醉酒（血液中酒精含量为171.7毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小轿车，行驶至广州市番禺区大石街执信中学门口对开路段时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人郭伟彬能够如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人郭伟彬对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭伟彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭伟彬能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人郭伟彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一六年四月二十七日书记员  黄秋霞
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0105刑初504号                                        被告人             身份情况                       姓名                       卢某                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号码                                                     户籍所在地                       四川省成都市                               强制措施情况                       2016年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。                                                                                           公诉机关             指控意见                       公诉机关                       成都市青羊区人民检察院                               起诉书文号                       成青检公诉刑诉〔2016〕第506号                               指控事实                       2016年1月12日16时许，被告人卢某在本市青羊区瑞联路52号门口，以300元的价格贩卖一袋净重为0.5克的冰毒给杨某某，被民警查获。民警从卢某处查获毒资300元，从杨某某处查获冰毒一袋。经鉴定查获的冰毒含甲基苯丙胺成分。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                                                     辩护意见                                                     判决理由                       被告人卢某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卢某自愿认罪，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止）。             （罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。             二、本案扣押的毒品甲基苯丙胺予以没收。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。                                           审判组织                         判决日期                       审判员 朱传明                         二〇一六年四月二十七日                         书记员 胡 科
潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2016）皖0406执365-2号 中国建设银行淮南市分行： 兹因申请执行人戴宜侠与潘集区芦集镇城北村罗庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，须向你行查询被执行人潘集区芦集镇城北村罗庄村民组的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一六年四月十一日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初818号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人肖某，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍在安徽省合肥市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)774号起诉书指控被告人肖某犯开设赌场罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2015年2月24日起，被告人肖某受雇在本市宝山区宝太路XXX号赌博游戏机房内担任主管，负责经营、管理、招聘、现金结算等工作。同年4月26日，公安人员查获上述赌场，抓获被告人肖某、赌场工作人员黄某某、叶某某(均另处)及吴某某等参赌人员，缴获赌资人民币3,800元及“3D宝马”、“海上皇宫”、“东方神龙”、“幸运大师”、“Tupperhuan”游戏机各1组(均为八联机)。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。被告人肖某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人叶某某、黄某某、吴某某、李某某、蔡某的证言、辨认笔录、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《赌博机认定书》、《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某受人雇佣，负责经营管理赌博机房，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的赌资、赌具依法没收。肖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 凯二〇一六年四月二十八日书记员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9396号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王天平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王天平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王天平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,788.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,788.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初1398号原告任钢，男，1971年10月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告杜叶峰，男，1981年11月20日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告任钢诉被告杜叶峰追偿权纠纷一案过程中，原告任钢以其需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈丽平二〇一六年四月十八日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审51号申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。法定代表人王静媛，局长。委托代理人吴珂，该局工作人员。委托代理人张雪华，该局工作人员。被申请执行人亓奎。被申请执行人张俊芳，系亓奎之妻。申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行亓奎、张俊芳社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱城区卫计局于2015年5月8日以被申请执行人亓奎、张俊芳于2013年7月3日生育第三个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，作出了莱城卫计费征字（2015）第626号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人亓奎、张俊芳征收社会抚养费172608元。本院于2016年4月25日举行了执行听证会。经合法传唤，亓奎未到会；莱城区卫计局的委托代理人吴珂、张雪华及张俊芳到会参加听证，双方充分发表了意见。本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字（2015）第626号社会抚养费征收决定书，于2015年6月20日送达给两被申请执行人；法定期限内，其两人既未履行缴纳社会抚养费172608元的义务，亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。两被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字（2015）第626号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。二、限被申请执行人亓奎、张俊芳于本裁定生效之日起十日内缴纳社会抚养费172608元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年四月二十六日书记员  岳桂云附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初3262号原告泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地石狮市灵秀镇菲律宾商厦二楼202-203室，组织机构代码75136703-0。法定代表人许丽华，董事长。委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。被告曾志阳，男，1978年10月1日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年4月18日立案受理原告泉州市建煌房地产开发有限公司与被告曾志阳商品房预售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许一鸣二〇一六年四月二十八日书 记 员  蔡少萍附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执1666号申请执行人:杨晓林，女，汉族，1983年3月18日出生，住重庆市云阳县。被执行人:林俊丰，男，汉族，1977年7月24日出生，住广东省陆丰市。本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法沙民一初字第1085号民事判决书，向被执行人林俊丰发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人林俊丰在位于中山市大涌镇南兴东路102至154号豪园二街6幢402房中占有的房地产份额[土地证号：国（2013）易2700017；房产证号:02××820213003583]。查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  张锡容二〇一六年四月五日书记员  卓登辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初773号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某乙，男，汉族；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月24日被上海市。辩护人胡小汉，上海汉科律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。辩护人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人王某某，男，汉族；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月24日被上海市。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕619号起诉书指控被告人郭某乙、王某某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某乙出庭支持公诉，被告人郭某乙、王某某及辩护人邱俊豪、郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月13日1时许，被告人郭某乙在本区康桥镇川周公路XXX号超乐迪KTV唱歌时，得知其所认识的一名男子在该KTV内与他人发生冲突后，即伙同被告人王某某等人追打与该男子发生冲突的被害人康某某等人，期间对被害人康某某拳打脚踢致伤。经鉴定，被害人康某某因外伤致腹腔积血，并经手术治疗，构成重伤。2015年9月24日，被告人郭某乙自动至公安机关投案，到案后未能如实供述上述主要犯罪事实；同日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。本院审理期间，经本院主持调解，被告人郭某乙、王某某与被害人康某某达成调解协议，并在被告人郭某乙家属的帮助下赔偿被害人康某某各项损失合计人民币65,000元，取得了谅解，被害人康某某同意对被告人郭某乙、王某某适用缓刑。上述事实，被告人郭某乙、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人康某某的陈述笔录，证人苏某某、刘某某、胡某某、闫某某、唐某甲、尹某某、傅某某、郭甲的证言笔录，辨认笔录，调取证据清单、监控录像，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、补充鉴定意见书及伤势照片，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人郭某乙、王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某乙、王某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人重伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成故意伤害罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人郭某乙、王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郭某乙自动到案后未能如实供述主要犯罪事实，故不具有自首情节，辩护人提出被告人郭某乙具有自首情节的意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳，但是被告人郭某乙在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人郭某乙、王某某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人郭某乙、王某某均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)郭某乙、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  白艳利人民陪审员  梅天红二〇一六年四月八日书 记 员  周琴华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9087号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告戎培荣。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戎培荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戎培荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币296,668.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币296,668.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初790号原告李青春。住德惠市。被告曹艳辉，住德惠市。被告刘殿成，住德惠市。本院在审理原告李青春诉被告曹艳辉、刘殿成民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，返还原告25元，剩余25元由原告负担。审判员  卢清贵二〇一六年四月十三日书记员  邵 军
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0322民初715号原告：陈占国，农民。被告：温婷，市民。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。被告：昌黎县靖安镇西庄村村民委员会。住所地昌黎县靖安镇西庄村。法定代表人张树全，系该村村主任。本院在审理原告陈占国与被告温婷、昌黎县靖安镇西庄村村民委员会土地经营承包权转让合同纠纷一案中，原告陈占国于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈占国的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈占国撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525，由原告负担。代理审判员  孙学东二〇一六年四月十三日代理书记员  王运环
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7426号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,075.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,075.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0710执16号张波与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第47号民事调解书已经发生法律效力。权利人张波于2016年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人张波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对本院（2016）黑0710执16号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币5，656.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后立即生效。执行员  宫大彬二〇一六年四月十五日书记员  王利丰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初644号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)558号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年3月12日23时许，潘某某(另案处理)在上海市宝山区牡丹江路XXX号快客便利店门口，因琐事与被害人钟某发生口角并引发肢体冲突。被告人孙某见状后遂上前帮忙，伙同潘某某对被害人钟某实施殴打，致其左眼眶下壁骨折，经鉴定，已构成轻伤。被告人孙某于2015年11月28日被公安人员抓获，其到案后未如实供述自己全部罪行。公诉机关以被害人陈述。证人证言、《验伤通知书》、《鉴定意见书》、《情况说明》、被告人供述等证据指控被告人孙某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，追究被告人孙某的刑事责任。被告人孙某辩称脚踢钟某腹部，未击打钟某面部。经审理查明：2015年3月12日23时许，潘某某在上海市宝山区牡丹江路XXX号快客便利店门口，因琐事与被害人钟某发生口角并引发肢体冲突。被告人孙某见状后遂上前帮忙，伙同潘某某对被害人钟某实施殴打，致其左眼眶下壁骨折，经鉴定，已构成轻伤二级。被告人孙某于2015年11月28日被公安人员抓获，其到案后未如实供述自己全部罪行。上述事实，有下列证据证明：1、被害人钟某的陈述及辨认笔录证实，案发当日，其和潘某某发生冲突后，约在牡丹江路诺亚新天地对面的快客便利店见面。潘某某及其朋友孙某到后就对其实施殴打，孙某挥拳击打了其左眼部。2、证人潘某某的证言证实，2015年3月12时23时许，其和钟某在上海市宝山区牡丹江路XXX号快客便利店门口发生口角及打斗，其朋友孙某看到后上前帮忙，用拳头对钟某的左眼部实施殴打。3、上海市公安局《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》证实，钟某的伤势已构成轻伤二级。4、杭州铁路公安处衢州站派出所出具的《情况说明》证实，被告人孙某于2015年11月28日被抓获到案。上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人孙某结伙他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被害人钟某的陈述和证人潘某某的证言相互印证，均证实被告人孙某用拳头殴打被害人左眼部，故对被告人孙某的辩解不予支持。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年11月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 万 枝代理审判员 杨 斌人民陪审员 周月霞二〇一六年四月二十九日书 记 员 徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川3425执69号 申请执行人刘毅，男，汉族，1964年5月22日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 被执行人会理县财通铁钛有限责任公司，住所地：四川省会理县。 法定代表人陈立民，系该公司董事长。 申请执行人刘毅依据已经发生法律效力的会劳人仲案字[2015]第84号仲裁调解书申请执行会理县财通铁钛有限责任公司劳动仲裁一案，本院在执行过程中依法追加阿坝矿业有限公司为被执行人，并冻结了其投资的会理县阿矿贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司会理支行银行帐户存款人民币239123.5元。现申请执行人刘毅与被执行人会理县财通铁钛有限责任公司自愿达成执行和解协议，会理县阿矿贸易有限公司已支付申请执行人刘毅100000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条：‘有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案:’第（五）项:“既经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下： （2016）川3425执69号案件终结本次执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  简学发 执行员  杨 涛 执行员  唐 璧 二〇一六年四月十三日 书记员  李 朋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7333号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告阮咸喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮咸喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告阮咸喜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,471.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,471.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7142号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告周春娥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周春娥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周春娥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,342.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,342.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0521民初3260号 原告泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地石狮市。 法定代表人许丽华，董事长。 委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告陈明华，男，1969年4月14日出生，汉族，住泉州市。 本院于2016年4月18日立案受理原告泉州市建煌房地产开发有限公司与被告卢添才商品房预售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈秀军 二〇一六年四月二十九日 书记员  蔡少萍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7367号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告邓红芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓红芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓红芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,573.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,573.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初617号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陆某某，男，1972年11月24日生，汉族，住上海市松江区。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月1日23时20分许，被告人陆某某酒后驾驶牌号为沪CPXXXX的小型轿车，沿本区方塔北路逆向行驶，后行驶至松东路、俞塘路路口约5米处时被民警查获。经血样鉴定，被告人陆某某血液中的乙醇含量为1.09mg/ml,已达醉酒状态。公诉机关认为被告人陆某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陆某某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一六年四月二十一日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初1236号原告刘炜建。委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告江苏博林建设工程有限公司。法定代表人石晓林，该公司董事长。原告刘炜建诉被告江苏博林建设工程有限公司（以下简称“博林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炜建及其委托代理人于凤到庭参加诉讼。被告博林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告对被告所施工的国际城项目的1#、2#、7#楼的混泥土进行输送，当时双方就人工租赁费、结算方式等相关事宜做了约定。在原告施工过程中，由于被告的原因，致使原告不能再继续施工，被告也不给原告结算人工租赁费。后经多次催要，被告于2014年12月31日对原告的人工费进行了结算，并于2015年1月1日给付了人工租赁费40000元，剩余29343元的人工租赁费未给付。现被告对剩余人工租赁费仍不给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告人工租赁费29343元，案件受理费由被告承担。被告博林公司未答辩。经审理查明，2014年原告对被告施工的国际城项目负责1#、2#楼的混泥土输送工作。截止到2014年12月31日，原告共计完成8158立方米的混泥土运输，运输单价为8.5元／立方米，人工租赁费合计69343元。2015年1月1日被告博林公司暂付原告刘炜建4万元人工租赁费，尚欠29343元。被告博林公司至今未将该欠款支付给原告。上述事实有原告陈述及原告提供的2014年12月31日工程结算单复印件、国际城砼记录、任丘国际城项目部管理人员工资表复印件、2015年1月7日石家庄基泰房地产开发有限公司委托书复印件、2015年1月7日任丘市新华路办事处证明复印件、2015年1月7日江苏博林建设工程有限公司石家庄分公司收款条复印件予以证实。本院认为，原告刘炜建为被告博林公司所承建的工程提供混泥土运输工作，被告通过任丘市新华路街道办事处已支付原告部分人工租赁费，原、被告间的建设工程合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告依法负有给付原告工程款的义务。原告出具的2014年12月31日工程结算单证实被告尚欠原告人工租赁费29343元。原告主张被告给付其人工租赁费29343元，有原告提供的工程结算单等证据予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：被告江苏博林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘炜建人工费29343元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，保全费313元，由被告江苏博林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一六年四月十五日书 记 员 信建辉
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法江民初字第640号原告：胡某，女，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：陈鉴豪，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：陈梓恩，广东天穗律师事务所实习律师。被告：江某，男，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，委托代理人：曹伟钊，广东经国律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，广东经国律师事务所律师。原告胡某诉被告江某名誉权纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人陈鉴豪、陈梓恩，被告江某的委托代理人曹伟钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，原、被告于2011年相识，后开始同居生活，并于2013年5月20日登记结婚。婚后于2014年2月26日生育一子某某。原、被告均是工薪阶层，需要承担生活上较大的开支，经济压力重大。而被告却出于朋友义气，在未考虑家庭经济环境之下，仍然替同事还贷，由此引发双方婚后争吵不断，最终致使双方感情破裂，并于2015年4月30日协议离婚。2015年9月7日，原告经朋友转告得知某某与被告无血缘关系，被告借此要挟原告要赔偿被告十五万元。原告听后表示十分震惊、难过，甚至无法置信。被告趁原告还沉浸于悲伤之中，未弄清事情缘由，即对外大肆侮辱、贬损、丑化原告的形象与名誉，甚至恐吓原告及其家人性命不保，致使原告精神长期出于崩溃状态，被确诊患上具有自杀倾向的抑郁症。2015年9月28日，被告暴力威胁原告必须把所有婚嫁首饰归还给被告，原告被迫归还了所有的首饰。2015年10月1日，被告事前得知此日是原告姐姐摆喜酒的日子，于是带上写有：“村民胡某，生活作风败坏等”大字的两条鲜红的巨型横幅，分别挂在原告所在地村民委员会门口及村口池塘显眼地点，意在向村民及赴宴群众传达原告通奸的事实，严重贬损、丑化胡家的声誉。2015年10月3日，是原告父亲大寿的日子，原告接到两个陌生电话来电，电话里头张嘴就骂原告是婊子，勾引男人，并扬言要逼迫原告赔偿。2015年10月14日，同事纷纷致电给原告，并告知原告工作单位所在地的对面公路上被一男子挂上了分别写有：“胡某与上司乱搞男女关系等”大字的五条鲜红的巨型横幅，原告忍无可忍，在同事的陪同之下到了*派出所报案。因上述事件传遍了村内、周边村镇的大街小巷及公司内部，村民、同事、朋友对此议论纷纷，猜疑原告通奸行为是否属实，耻笑原告生活不检点。原告无法承受上述事件给其带来的巨大压力，工作效率底下，单位为此对原告作出了调离原岗位的处分决定。村民的议论还导致原告年迈的父母倍感屈辱，终日以泪洗面。原告无法承受上述事件，情绪上出现不安，精神上出现悲观厌世，后被送至*脑科医院进行会诊治疗，经治疗确诊原告患上抑郁症，需要长期住院治疗。原告认为，被告在公共场合采取挂横幅等方式公然对原告实施侮辱、贬损、丑化、恐吓的行为足以构成民事侵权，且已造成原告患上精神疾病及其家人声誉严重受损，被告应承担相应的民事责任，故特提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵权，向原告赔礼道歉、消除影响、恢复原告的名誉(在广州市公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉)；2、赔偿原告医疗费1200.4元；3、赔偿原告交通费1000元；4、赔偿原告精神损害抚慰金50000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告江某辩称，被告并没有实施侵犯原告名誉权的行为，原告陈述被告侵犯其名誉权并不属实，原告主张的交通费没有票据证实，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年左右相识，2013年5月20日登记结婚，婚前双方有过性生活，婚后于2014年2月26日生育一子某某。2015年4月30日，双方因感情破裂自愿协议离婚。2015年8月左右，被告经与某某进行亲子鉴定，发现其与某某并不存在血缘关系。原、被告两人均在*公司工作。2015年10月14日，原告发现在*镇*村与*路交界的花基上（*公司正门附近）拉了五条横幅，载有“胡某利用怀孕欺骗结婚，DNA确定小孩不是江家的”、“胡某与上司乱搞男女关系，道德何在”等内容，遂向*公安局*分局*派出所报警。*派出所依法对被告进行了询问，被告否认上述横幅是其所拉，该派出所未对此作出进一步的调查结论。2015年10月20日，原告以情绪低落、失眠6个月为由到*医院（*脑科医院）检查，该院诊断为抑郁症。庭审中，原告确认某某并非被告亲生子女。为证实上述横幅是被告所拉，原告提供了证人梁某的书面证言及原告与被告的电话通话录音。梁某在书面证言中仅提及其看到涉案横幅的事实，并未明确是何人所拉，本院对此不予认可。原告与被告的电话通话录音是原告在被告不知情的情况下所录制，原告在通话中多次以“你为什么要拉这横幅”、“你跟谁一起拉的”、“拉了都不肯承认啊”、“你拉横幅的作用是什么”等问题提问，被告多以“我为什么要告诉你”、“嗯”、“哦”、“你说是谁就是谁咯”等作为回应。庭审中，被告对该录音不予认可，认为录音中并没有所谓被告承认拉横幅的情况。以上事实，有照片、报警回执、派出所询问笔录、证人证言、诊断病历及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告以被告在公共场所拉涉案横幅为由，认为被告侵犯了其名誉权，结合双方在诉讼中的辩论意见，本案的争议焦点在于被告是否实施了拉涉案横幅的行为，原告对此应承担举证证明责任。诉讼中，原告提供了证人梁某的书面证言、报警回执及原告与被告的电话通话录音用以证明。但梁某在书面证言中仅提及其看到涉案横幅的事实，并未明确其看到是被告所拉；原告虽曾报警，但公安机关未就此作出调查结论并认定是被告拉过涉案横幅；原告与被告的电话通话录音是原告在被告不知情的情况下所录制，原告在通话中的提问多为诱导性提问，被告亦未在通话中清晰明确的承认其拉过涉案横幅，且除此之外原告未能提供其它证据予以佐证，故本院认为原告提供的证据并不足以证实被告实施了拉涉案横幅的行为，其应依法承担举证不能的不利后果，故其以此为由要求被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿其医疗费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下:驳回原告胡某的全部诉讼请求。本案受理费522元，由原告胡某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  张冬晗人民陪审员  刘燕珍二〇一六年四月二十日书 记 员  陈月明
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初2063号原告：杜某，农民。被告：张某，农民。本院在审理原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日以我们双方还有和好的可能为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。审判员  唐绍利二〇一六年四月十五日书记员  李央颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11813号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周恩洁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周恩洁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周恩洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,276.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,276.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6061号原告王铭涛，男，1987年3月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人周慧，上海明伦律师事务所律师。被告王绍军，男，1981年9月8日生，汉族，住湖南省郴州市。委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托代理人黎源，上海君澜律师事务所律师。原告王铭涛诉被告王绍军合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周慧，被告委托代理人王皎媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铭涛诉称，原、被告于2015年5月13日签订《财产份额转让协议》，约定被告将其持有的上海同甘(有限合伙)1%共人民币2.5万元的出资额以2.5万元的价格转让给原告，股权转让的工商变更登记应于2015年5月30日前完成等内容。合同签订后，原告依约支付了转让款2.5万元，但被告迟迟不做工商变更登记，严重侵害原告合法权益。被告属于根本违约，原告要求解除协议，并要求被告返还转让款2.5万元。原告为此诉至法院，请求判令：1、请求解除原、被告签订的《财产份额转让协议》；2、被告返还原告股权转让款2.5万元。被告王绍军辩称，不同意原告的诉讼请求。未完成股权登记不是被告的原因，是原告认为合伙企业的经营状况不理想，故不配合被告办理。如果原告配合的话，现在仍然可以办理变更登记。经审理查明，被告为上海同甘投资管理合伙企业(有限合伙)(下简称同甘合伙)的自然人股东。2015年5月13日，原、被告签订《上海同甘(有限合伙)财产份额转让协议》，约定被告将其持有的同甘合伙1%共人民币2.5万元的出资额以2.5万元的价格转让给原告，原告应在合同签订之日起三个工作日内支付转让款，股权转让的工商变更登记应于2015年5月30日前完成等内容。合同签订后，原告于同年5月15日向被告支付了转让款2.5万元。但被告未在合同约定的期限前办理工商变更登记。上述事实，由原告提供的《上海同甘(有限合伙)财产份额转让协议》、支付宝付款凭证、工商公示信息等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的合伙企业财产份额转让协议依法成立并具有法律效力。根据合同约定，被告应于2015年5月30日前办理变更登记，故被告为办理变更登记的义务人，被告未履行该义务构成违约，原告有权解除合同。被告主张系原告不配合办理工商变更登记未能提供相应证据。据此，本案系争转让合同自本院向被告送达起诉状副本之日即2016年1月25日解除，被告应当返还原告转让款2.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王铭涛与被告王绍军签订的《上海同甘(有限合伙)财产份额转让协议》于2016年1月25日解除；二、被告王绍军应于本判决生效之日起十日内返还原告王铭涛人民币2.5万元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元(原告已预交)，减半收取212.50元，由被告王绍军负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一六年四月八日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民五(商)初字第5503号原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人赵学农，总经理。委托代理人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。被告吴登云，男，1982年4月28日出生，汉族，住上海市。原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司与被告吴登云保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许雅芳独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告代理人骆宏斌律师、被告吴登云到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人骆宏斌律师到庭参加诉讼，被告吴登云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月14日，原、被告签订委托合同，双方建立保险代理合同关系，被告为原告的保险营销员。委托合同和保险营销员管理基本办法等规定营销员必须要求投保人和被保险人亲自在投保单等相关保险资料上签名等，违反相关规定造成原告损失的，原告有权要求对方赔偿损失。2014年，投保人王宝根投诉，称被告在销售保险产品中存在销售误导，且该保险未经被保险人签名同意等要求退保。经笔迹鉴定，确认保单非被保险人本人签名。原告为此支付鉴定费2,000元。嗣后，原告退还王宝根全额保险费45,680元，比照保单的现金价值26,053.62元，差额为19,626.38元(其中包含已支付被告的佣金)。因上述差额和鉴定费损失均系被告违约造成，故要求被告退还佣金4,751.36元，赔偿其余损失16,875.02元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失合计21,626.38元。被告辩称：其已按公司要求让客户本人签字。当时做的保单，有的是现场签，有的是拿回家签好再交过来。该保单时间较长，现已记不清签字的具体情况。其完成保单后，公司会对客户做电话回访确认是否客户签名，故非客户本人签名非其责任。即使非客户本人签名，公司将收取的保险费退还客户，也不存在损失。佣金系公司确认后发放，不应退还。此外，对佣金数额也有异议。经审理查明：2010年4月14日，原、被告签订《个人业务保险营销员委托合同》，约定双方形成委托代理关系，原告委托被告开展保险营销活动，原告按约支付佣金。被告应指导客户正确填写投保书、健康告知书等相关文件并提交原告，为客户提供售后服务，将投保书、健康告知书、保险费收据、保险单等相关文件按规定及时交给投保人或被保险人，并由投保人和被保险人本人签名确认；如因被告过错导致保险合同解除或无效的，被告无权获得佣金，已经领取的应及时退回原告；被告因违反法律法规、监管规定、行业准则、本合同约定及原告关于保险营销的规章制度，造成原告经济或声誉损失的，原告有权要求被告赔偿损失等。此外，原告的《个人业务保险营销员管理基本办法》规定，营销员必须要求投保人和被保险人亲自在投保单等相关保险资料上签名；被告还在《保险营销员诚信服务承诺书》上签名，承诺如实告知客户保险权益，正确指导客户亲笔填写投保书并签名，不代客户签署保险合同文书等。2011年9月，投保人王宝根以王穗海为被保险人向被告投保尊享人生年金保险，保险责任中有死亡给付内容。被告为该保单的业务员，因保单签订从原告处获得相应佣金。2014年3月，因王宝根投诉该保单存在销售误导及未经被保险人本人同意签名等，原告支付鉴定费2,000元委托司法鉴定，确认投保单上被保险人签名确非王穗海本人签名后，为投保人王宝根办理退保手续，退还全额保费45,680元。该保单当时的现金价值为26,053.62元，两者差额为19,626.38元。此后，原告起诉来院。以上事实，有原告提供的《个人业务保险营销员委托合同》、《个人业务保险营销员管理基本办法》、《保险营销员诚信服务承诺书》、投保书、保险单、保险条款、佣金发放表、司法鉴定协议书、鉴定意见书、鉴定费发票、客户投诉协议退保转办单表、原告内部系统查询单、被告账户对账单、电子转账回单、客户沟通记录表、退保补贴协议，及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为：原、被告签订的委托合同合法有效。被告在营销过程中应当遵守《个人业务保险营销员委托合同》及《个人业务保险营销员管理基本办法》、《保险营销员诚信服务承诺书》的约定和要求。现被告营销的保单经客户投诉，并确认未由被保险人本人签名同意，导致该保单全额退保，被告作为营销业务员应负主要责任，原告作为保险公司亦应对此后果承担一定管理责任。现因保单全额退保，比照正常退保的现金价值产生的差额，为原告经营成本及合法利润来源，应视为原告损失。加上鉴定费损失2,000元，合计21,626.38元。根据双方责任，本院酌情判令被告承担其中60%，即12,975.83元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴登云赔偿原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司损失12,975.83元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340.66元，减半收取170.33元，由原告负担68.13元，被告负担102.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雅芳二〇一六年四月二十五日书记员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11222号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告包建永。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告包建永信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告包建永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,420.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,420.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15448号原告尹宏涛，男，1975年6月29日生，汉族，住江苏省。委托代理人康继牟，上海申恒律师事务所律师。被告龚龙海，男，1969年6月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告尹宏涛与被告龚龙海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告尹宏涛及其委托代理人康继牟到庭参加诉讼，被告龚龙海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尹宏涛诉称，双方因原告租住于被告同村而认识。2011年夏，被告以母亲治病需要为由向原告借款人民币35,000元，因未能及时还款，于2012年7月19日出具欠条，承诺“到拆村还清”。据了解，被告户籍所在地上海市北蔡镇潘姚村的撤制分配方案于2013年6月8日获批，且被告已实际领取了相关费用，但始终对原告予以隐瞒，并借故推脱还款。现请求依法判令被告归还欠款35,000元，并支付自2013年6月9日起至判决生效日止以35,000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告尹宏涛就其主张向本院提供了欠条、北蔡镇潘姚村撤制分配方案及分配款收据、录音。被告龚龙海未具答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告龚龙海未到庭应诉，本院对原告尹宏涛的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告尹宏涛所述事实属实。本院认为，债务依法应当清偿。被告所欠原告债务由其出具的欠条所证实，在欠条中约定的还款条件成就的情况下，被告理应及时履行还款义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还欠款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚龙海于本判决生效之日起十日内归还原告尹宏涛欠款35,000元，并支付自2013年6月9日起至判决生效止以35,000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元(原告尹宏涛已预交)，减半收取计403元，由被告龚龙海负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  范珺莹二〇一六年四月六日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7467号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告郑钧元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑钧元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑钧元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,028.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,028.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0702民初12号 原告杨薇，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托代理人陈登峰，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。 被告王希玲，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告诉称，2012年被告承包工程，向原告借款310000元。此后，原告索要借款无果，诉至法院，请求判令被告返还借款310000元。 本院认为，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨薇的起诉。 案件受理费5950元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡井福 二〇一六年四月一日 书记员  赵 含 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11016号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告雷宇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告雷宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,514.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,514.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9751号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王文通。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文通信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,134.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,134.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初587号原告贾某甲。委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。被告贾某乙。本院在审理原告贾某甲与被告贾某乙离婚纠纷一案中，因原告贾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告贾某甲承担。审判员  张逾二〇一六年四月二十五日书记员  孙岩
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第1719号原告王文深。委托代理人张春艳，山东诚公律师事务所律师。被告王兴涛。被告山东省无棣县海洋物流有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，驻滨州市黄河五路500号人民大厦。负责人张成华，经理。委托代理人李军，该公司法律顾问。原告王文深诉被告王兴涛、被告山东省无棣县海洋物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文深、原告王文深委托代理人张春艳，被告王兴涛、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人李军到庭参加诉讼，原告开庭阶段自愿撤回对被告山东省无棣县海洋物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月6日8时20分，王文深驾驶无牌二轮摩托车沿223省道由西向东行驶至事故地点处时，车辆失控摔倒后于停放在路边王兴涛驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型普通货车相撞，致使王文深受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警大队认定王兴涛承担事故的次要责任，王文深承担事故主要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失121374.27元。被告王兴涛辩称，发生事故属实，车主系被告王兴涛，投保交强险及商业险，在交强险及商业险外依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，发生事故属实，原告诉求根据合法有效证据，依据双方责任按照法律规定依法赔偿。投保交强险及商业三者险（并不计免赔）属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2015年6月6日8时20分，王文深（未取得机动车驾驶证）驾驶无牌二轮摩托车沿223省道由西向东行驶至事故地点处时，车辆失控摔倒后于停放在路边王兴涛驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型普通货车相撞，致使王文深受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警大队认定王兴涛承担事故的次要责任，王文深承担事故主要责任。原告王文深受伤后入临朐县人民医院治疗12天，支付医疗费31697.5元。伤情诊断为：股骨骨折，肋骨骨折，肺裂伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，类风湿性关节炎。本案在审理过程中，根据原告王文深的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人王文深胸部伤情构成X（拾）级伤残。2.休治期自受伤日起三百天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计壹万贰仟圆（包括右股骨下段内固定物取除术后的后续治疗费）。3.被鉴定人伤后一百五十天内需壹人护理。4.营养费预计叁仟圆。被告王兴涛驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险100000元，事故发生在保险期间。原告王文深主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费31697.5元。2、法医鉴定费2000元。3、鉴定检查费1293元。4、车损1425元。5、车损鉴定费143元。6、交通费300元。7、误工费16310元（54.37元/天×300天）。8、护理费28781.77元（5756.35元/月×3月）。9、住院生活补助费360元（30元/天×12天）。10、残疾赔偿金23764元（11882元/年×20年×10%）。11、后续治疗费12000元。12、营养费3000元。以上证据，被告认可的损失有：医疗费、鉴定费、车损、鉴定检查费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金均无异议，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的营养费、后续治疗费，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有车损鉴定费、误工费、护理费。另查明，被告王兴涛垫付原告赔偿款7000元，原告无异议，同意返还。再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年（80.06元/天）。山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、护理证明，被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告王兴涛与原告王文深发生交通事故并致使原告王文深受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王兴涛承担事故的次要责任，原告王文深承担事故主要责任，本院对此予以确认。原告王文深主张车损鉴定费143元，未提供证据，对其主张本院不予支持。原告王文深主张误工费16310元，因其已构成伤残，其误工费应计算至定残前一日共计175天，对其误工费本院认定为9514.75元。原告王文深提供其子王晓军工资打款明细、营业执照，主张护理费28781.77元，证据不足，对其护理费参照2014年度城镇居民人均日可支配收入80.06元，认定为12009元。被告王兴涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险部分由被告保险公司按照被告王兴涛事故责任承担部分赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在交强险责任限额内赔偿原告王文深医疗费10000元（部分），交通费300元，误工费9514.75元，护理费12009元，残疾赔偿金23764元，车损1425元，共计57012.75元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司赔偿原告王文深其余损失共计40350.5元的30%，计款12105.15元；三、原告王文深返还被告王兴涛垫付赔偿款7000元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告王兴涛负担775元，由原告负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇一六年四月八日书记员  高玉真