河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终1972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保中捷营销服务部）。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路南利民路东。负责人：赵洪军，经理。委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高单，职员。委托代理人：康旭。被上诉人（原审原告）：杨凤霞，农民。被上诉人（原审原告）：康付连，农民。被上诉人（原审原告）：康某甲。被上诉人（原审原告）：康某乙。被上诉人（原审原告）：康某丙。以上三被上诉人法定代理人：高单，女，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，职员，住山东省曹县安蔡楼镇柏树园行政村柏树园村***号，系康某甲母亲。身份证号：3729221987********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保中捷营销服务部）因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5294号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原告冀J×××××／冀J×××××挂号车在被告人保中捷营销服务部投有车上人员险（司机、乘员），保险金额分别为50000元，并投有不计免赔。2014年10月9日14时50分，上述保险期限内，机动车驾驶人康哲未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂牵引车，由东向西下坡行驶至府谷县老郭路神华郭家湾电厂路段，驶出公路右无效边后向右侧翻，致机动车驾驶人康哲压于车底下当场死亡，车上乘员高单受伤住院，神华郭家湾电厂围墙、车辆及车上货物焦油受损的重大交通事故。府谷县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人康哲承担本次事故的全部责任。原告杨凤霞为康哲的母亲、原告康付连为康哲的父亲，原告高单为康哲的妻子，原告康某甲、康某乙、康某丙分别为康哲的子女，六原告系康哲的法定继承人。原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：1、康哲死亡赔偿金5万元，证据是交通事故认定书、尸检报告书、尸体处理通知书，证明康哲死亡的事实。康哲出生于1987年10月3日，居住在山东省城镇，即便死亡赔偿金按照其户籍山东省农村居民标准计算也超过5万元的限额；2、高单医药费18401.24元，证据是住院费票据、病历、诊断证明、用药清单；3、高单误工费33438元，原告高单受伤致踝骨骨折伴踝关节脱位、右膝内侧副韧带不全损伤，按照山东省交通运输行业标准66878元，主张六个月；4、高单护理费504元，护工护理4天，每天按照126元计算，住院4天；5、高单伙食补助费400元，住院4天，每天100元，证据为病历；6、高单交通费1500元，法院酌定。被告人保中捷营销服务部质证意见为：本案受害人康哲属于与准驾车型不符，持有B2的驾驶证驾驶主、挂车，其行为违反了道路交通安全法，依据法律和条款的约定，对于本案原告的车上人员责任险的商业保险被告拒赔。行驶证显示年检有效期至2014年5月份，如原告不能提供事故发生时2014年10月份该车辆已经年检的合法手续，对于本案原告的诉求被告拒赔。户口本的真实性无异议。家庭关系证明无异议。康哲的死亡赔偿金，由于康哲与准驾车型不符，被告不同意给付死亡赔偿金。对高单医疗费票据真实性无异议，但是因为康哲与准驾车型不符，不同意给付，如法院最终判决给付，要求扣除15%的非医保用药。误工费部分，由于高单无押运证，不能证明其具有押运资格，误工费应当按照其户口所在地户籍性质计算。根据其病历情况，误工期不应超过90日。护理费应当按照居民服务业的标准计算住院期间。伙食补助费认可每天50元。交通费由法院酌定。被告人保中捷营销服务部提交了保险条款一份，以证明准驾车型不符属于责任免除事由，人保中捷营销服务部不承担赔偿责任并且根据保险法司法解释二的规定，人保中捷营销服务部已经尽到了提示义务。原告的质证意见为：被告提交的保险条款免责事由部分应由投保人书面手写确认该免责事由，而被告提交的保险条款为格式条款并未尽到明确的告知义务，因此该免责条款不发生效力，对原告的损失应予赔偿。原审认为，原告车辆在被告处投保，保险期限内发生交通事故，致车上人员受伤，应由被告承担保险责任。关于原告驾驶车辆的行驶证信息，通过原告提供的行驶证及事故认定书可确认康哲驾驶的车辆已依法年检，被告就其主张的准驾车型不符免责条款，未提供充分的证据证实在被保险人投保时已清楚、明确地向原告提示、告知，对被告辩称依法不予采信。原告主张的各项损失的裁判理由如下：1、原告主张的康哲死亡赔偿金50000元符合相关标准，依法确认。2、高单的医疗费用18401.24元、护理费504元、伙食补助费400元合法有据，依法确认；关于误工费：原告未能提供高单从事交通运输业的证据，应按受诉法院地河北省农村标准计算，根据其伤情误工期限确认为120天，误工费计算为15410元／365天＊120天=5066.3元；交通费依案情酌定为1000元，高单的损失合计确认为25371.54元。由被告人保中捷营销服务部赔付原告杨凤霞、原告康付连、原告高单、原告康某甲、康某乙、康某丙车上人员保险金50000元、赔付高单车上人员保险金25371.54元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告杨凤霞、原告康付连、原告高单、原告康某甲、康某乙、康某丙车上人员保险金50000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告高单车上人员保险金25371.54元；三、驳回原告高单的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告高单承担283元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担867元。一审判决后，原审被告人保中捷营销服务部不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：一审法院判决我司承担车上人员责任险部分赔偿错误。本次事故在黄骅市交警队做出的事故认定书中明确记载了驾驶员康哲存在所持驾驶证与所驾驶车辆准驾车型不符的情形，其危险行为就相当于无证驾驶，根据上诉人和投保人的合同约定，准驾车型不符的属于车上人员责任险责任免除的情形，该部分损失应由投保人自己承担。一审中上诉人提交了车上人员责任险条款原件，证实该条款对于责任免除部分已经用黑体字加粗进行了提示，告知。依据保险法解释二第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审法院既然认定了康哲属于准驾车型不符违反了行政法规，但是又不依据保险法解释二的法律规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决，改判驳回上诉人的一审诉讼请求。被上诉人高单辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二审经审理查明，与一审查明的事实一致。本院认为，本案交通事故发生时，驾驶人员康哲所驾驶的被保险车辆与其驾驶证所载明的准驾车型不符，属于保险条款中责任免除条款。上诉人主张其在保险条款中已尽到了提示义务，但上诉人未提交证据证实已将该条款交付投保人并尽到了提示和明确说明的义务，故对其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1684元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  郭景岭审判员  付 毅二〇一六年四月二十日书记员  王金娜