wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初1256号原告王权，男，1963年4月17日出生，汉族，无业，住开鲁县。被告马红波（常用名马洪波），男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。原告王权与被告马红波合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判，公开开庭进行了审理。原告王权到庭参加诉讼，被告马红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原��王权诉称，我有兽医从业证，2015年6月份，焦金龙带领被告马红波到我处给狗看病，治疗花费4000.00元。另外1500.00元是马红波从刘伟借款1000.00元，从焦金龙借款500.00元，马红波没有向我借款。2015年8月6日，马红波、焦金龙、刘伟还有我在马红波家进行结算，因马红波欠我4000.00元，欠刘伟1000.00元，欠焦金龙500.00元，统一给我们出具了一枚欠据。现经我多次索要，被告拒绝承担还款义务。故诉至法院，要求被告给付欠款4000.00元。被告马红波未答辩。经审理查明，2015年6月份，焦金龙带领被告马红波到原告处给狗看病，治疗花费4000.00元。2015年8月6日，马红波将欠王权4000.00元，欠刘伟1000.00元，欠焦金龙500.00元，统一出具5500.00元欠据一枚，由原告王权保管。原告欠款经多次索要，被告至今未给付。上述事实，有原告的庭审陈述，有在举证期���内原告方向法庭提交的借据一枚及原告的身份证复印件一份在卷佐证。因该份证据的复印件在本院向被告马红波送达诉讼材料时已向被告马红波送达，被告马红波对该份证据没有提出异议，证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，应予采信。本院认为，原被告间的合同合法有效。被告应当依据借款合同履行还款义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红波偿还原告王权欠款4000.00元。此款于判决生效后立即给付。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马红波负担，于判决生效后立即交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨红专二〇一六年四月二十六日书记员  田静娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民四(民)初字第751号原告艾珍，女，1956年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告朱毛娣，女，1948年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告艾珍与被告朱毛娣民间借贷纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2015年11月5日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告艾珍到庭参加诉讼，被告朱毛娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾珍诉称，原、被告经原告的妹妹介绍认识。2015年1月15日，被告以家中有急事为由向原告借款人民币30000元(以下币种均为人民币)，并承诺2个月内归还。后因被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款30000元。被告朱毛娣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。经审理查明，2015年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借艾珍人民币叁万元正(30000元)”，被告在落款“借款人”处签名。审理中，原告称，2015年1月15日的前几天，被告通过原告的妹妹艾玉珍向原告借款30000元用于做生意。2015年1月15日，原告到艾玉珍家中将30000元现金交付被告，被告当场出具借条。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款30000元的事实，由原告提供的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款30000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱毛娣应于本判决生效之日起十日内归还原告艾珍借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元(原告艾珍已预缴)，由被告朱毛娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰审 判 员  王剑华人民陪审员  曹 旦二〇一六年四月十九日书 记 员  潘 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0622民初71号原告李茂竹，女，1949年7月1日出生，汉族。原告姚源香，女，1969年6月29日出生，侗族。原告姚沅玉，女，1972年4月25日出生，侗族。原告姚沅容，女，1974年8月29日出生，侗族。原告姚前华，男，1979年11月19日出生，侗族，。上述原告的委托代理人任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。被告田锡清，男，1978年7月23日出生，汉族。委托代理人伍洪军，玉屏侗族自治县法律援助中心法律工作者。被告田昌喜，男，1992年8月19日出生，侗族。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路465号。代表人张丽娅，该公司负责人。委托代理人陈经国，男，1969年4月7日出生，土家族，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司职工。委托代理人潘海洋，男，1991年10月28日出生，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司职工。原告李茂竹、姚源香、姚沅玉、姚沅容、姚前华诉被告田锡清、田昌喜、中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员杨胜平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂竹、姚源香、姚沅玉、姚前华及其委托代理人任泳敏，原告姚沅容的委托代理人任泳敏，被告田锡清及其委托代理人伍洪军，被告田昌喜，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司的委托代理人陈经国、潘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂竹、姚源香、姚沅玉、姚沅容、姚前华共同诉称，2015年2月9日，田锡清驾驶牌照为贵DDXX**小型面包车行至国道320线火车站塔坡路口将行人姚本银撞伤，经玉屏侗族自治县人民医院抢救无效于当日死亡。经玉屏侗族自治县公安局交警大队责任认定，田锡清负该起交通事故全部责任。贵DDXX**小型面包车的所有人是田昌喜，在中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司投保交强险。事故发生后，田锡清支付了原告50000元。为此，原告诉至法院要求判令被告田锡清、田昌喜连带赔偿死亡赔偿金202933.89元，丧葬费21893元，误工费10402元，交通费6923.50元，精神抚慰金50000元，田锡清支付的50000元可从中扣减;被告中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司在保险责任范围赔偿原告的经济损失。被告田锡清对原告主张的案件事实没有异议，但对原告主张的诉讼请求有意见：1、死亡赔偿金只能按农村居民人均收入标准计算；2、交通费、误工费过高；3、丧葬费只有21407.50元；4、精神抚慰金不应支持。被告田昌喜对原告主张的案件事实没有异议，但认为其不应承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司对原告主张的案件事实没有异议，但认为原告的合理损失中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司同意在交强险各分项限额内赔偿：1、医疗费在赔偿限额10000元内赔偿；2、死亡赔偿金按2014年度农村居民人均可支配收入的标准计算；3、丧葬费按2014年度职工月平均工资计算；4、精神抚慰金过高；5、处理丧事不能超过3人，交通费1000元足够了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2015年2月9日，田锡清驾驶牌照为贵DDXX**小型面包车行至国道320线1743KM+600M（玉屏火车站塔坡路口）处将行人姚本银撞伤，经玉屏侗族自治县人民医院抢救无效于当日死亡。经玉屏侗族自治县公安局交警大队责任认定，田锡清负该起交通事故全部责任。贵DDXX**小型面包车的所有人是田昌喜，已转让并实际交付给田锡清，只是尚未办理所有权转移登记，在中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司投保交强险。事故发生后，田锡清支付了医疗费人民币3581.32元，并支付了原告人民币50000元。另查明，姚本银于1943年9月5日出生，系农村居民户口，其配偶李茂竹，子女有姚源香、姚沅玉、姚沅容、姚前华。姚本银死亡后，姚沅容及其丈夫顾惠芳、子顾凌华从浙江湖州赶往玉屏处理丧事的交通费人民币6101元。上述事实有原、被告的陈述，以及原告提供的交通事故责任认定书，保险单，姚源香、姚沅玉、姚沅容、姚前华的结婚证及其配偶、子女工作证明，姚沅容、顾惠芳、顾凌华的交通费发票，姚本银的户籍证明，田锡清提交玉屏侗族自治县人民医院的医疗费发票，田昌喜提交的车辆转让协议等证据证实。本院认为，田锡清与被害人姚本银发生交通事故，导致姚本银死亡的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司承保了牌照为贵DDXX**小型面包车的交强险，对原告的合理损失，应由其在交强险范围内赔偿，不足部分由田锡清赔偿，田昌喜对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。关于原告的合理损失的认定：1、死亡赔偿金：因姚本银系农村居民，只能按照贵州省上一年度农村居民人均纯收入6671.22元/年9年（姚本银死亡时71岁）=60040.98元。2、丧葬费：按贵州省上一年度职工月平均工资42815元/年÷12个月/年6个月=21407.50元。3、交通费：姚沅容、姚前华作为姚本银的子女居住在外地分别从浙江、安顺赶往玉屏处理姚本银的丧事是人之常情，其主张的交通费人民币6923.50元，有姚沅容提交的交通费发票予以证明，且符合实际情况，本院予以支持。4、误工费：根据姚本银的配偶和子女情况办理丧葬事宜误工酌情考虑人民币1500元。4、精神抚慰金：中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司认为原告主张精神抚慰金人民币50000元过高，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑人民币30000元。以上合计损失人民币119871.98元，由中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司予以赔偿。田锡清支付姚本银的医疗费人民币3581.32元，本案一并处理，由中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司支付田锡清人民币2128.02元。田锡清支付给原告人民币50000元，由原告在应得赔偿款中返还给田锡清。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司赔偿原告李茂竹、姚源香、姚沅玉、姚沅容、姚前华死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金人民币119871.98元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司支付被告田锡清垫付的医疗费人民币2128.02元。三、原告李茂竹、姚源香、姚沅玉、姚沅容、姚前华返还被告田锡清人民币50000元。四、驳回原告李茂竹、姚源香、姚沅玉、姚沅容、姚前华的其他诉讼请求。上述给付事项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2466元，由被告田锡清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨胜平二〇一六年四月二十五日书记员  杨慧君
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初224号原告孙海兵。委托代理人周荣清（特别授权）。被告徐锦杨（又名徐井杨）。原告孙海兵与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海兵的特别授权委托代理人周荣清到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海兵诉称，原告自2012年起受雇于被告，并接受被告安排分别在南通一城等工地从事土建劳务。雇佣活动结束后，被告结欠原告劳动报酬13000元，为此，被告于2013年2月9日出具欠条一份。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的700元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬12300元，被告承担本案的诉讼费用。被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孙海兵壹万叁仟元正￥13000此据徐井杨2013年2月9日”。后被告于2014年1月30日支付原告700元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付700元还下欠12300元”，余款12300元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告13000元的事实，被告徐锦杨应当及时足额给付原告孙海兵欠款。后被告仅给付原告700元，余款12300元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付12300元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告孙海兵劳动报酬12300元。被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告徐锦杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费110元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  张 健代理审判员  李来忠人民陪审员  邬荣进二〇一六年四月二十日见习书记员  徐向伟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更949号罪犯刘远生，男，汉族，1983年12月5日出生于云南省金平苗族瑶族傣族自治县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一三年五月二十日作出(2013)红某刑一初字第21号刑事判决，以被告人刘远生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人李某不服，提出上诉。本院于二0一三年九月二十四日作出(2013)云高刑终字第938号刑事判决，维持并核准原判对被告人刘远生的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘远生的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  陈金平二〇一六年四月六日书 记 员  李彦鑫
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0628执146号申请执行人杨某，男，1983年1月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县盘信镇。申请执行人吴某望，男，1980年12月22日出生，苗族族，住贵州省铜仁市碧江区梵净山大道。被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，公司住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号。法定代表人何永安，男，该公司总经理。本院依据已经生效的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第00876号《民事判决书》，于2016年3月22日立案受理杨某、吴某望申请执行贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日向被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其按照《执行通知书》上所确时间履行支付申请人杨某、吴某望工程款及劳务款1144069.00元及承担本案诉讼费7594.00元和执行费13917.00元，共计1165580.00元，但被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司至今未履行。本院已裁定冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定之规定，裁定如下：一、解除对被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国农业银行贵阳黔灵支行2317000101000====账户内存款人民币1165580.00元的冻结。二、划拨被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国农业银行贵阳黔灵支行2317000101000====账户内存款人民币1165580.00元至本院案件执行款专户用于履行对申请人的工程款及劳务款支付。三、贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第00876号《民事判决书》主文所确定的事项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龙济洲二〇一六年四月十一日书记员  田金堂
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初字第1536号原告辽宁佳诚环保设备有限公司法定代表人张峰霞，公司总经理。委托代理人杨晓倩委托代理人李瑜，辽宁基源律师事务所律师。被告沈阳红梅食品有限公司法定代表人倪士永，公司董事长。原告辽宁佳诚环保设备有限公司（以下简称设备公司）与被告沈阳红梅食品有限公司（以下简称食品公司）定作合同纠纷一案，本院2015年3月22日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告设备公司的委托代理人杨晓倩、李瑜到庭参加诉讼。被告食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告设备公司诉称，2011年4月，设备公司与原沈阳红梅食品开发有限公司（以下简称开发公司）签订定作合同1份约定，由设备公司2*35循环流化床锅炉（锅炉一用一备）、烟气脱硫系统一台套的设计、供应和安装调试。合同价款120万元。合同签订后，设备公司依开发公司的要求制作定作物，并完成安装调试。后经相关部门验收合格，但食品公司未能完全履行合同义务给付合同价款，尚欠价款26万元、质保金12万元未付。要求食品公司给付此款。被告设备公司未答辩。经审理查明，011年4月，设备公司与原开发公司签订定作合同1份约定，由设备公司依照国家相关标准开发公司提供的厂区规划图纸、技术要求2*35循环流化床锅炉（锅炉一用一备）、烟气脱硫系统一台套的设计、供应和安装调试。主要工艺设施使用寿命，主体设备20年。合同价款120万元。设备调试完成后，设备公司提出验收申请，并提交两份完整的技术资料、工程量和设备清单，原开发公司在15日内进行验收后，设备公司组织相关环保部门进行检测。质保期内设备公司免费对为维修设备，并终身有偿优惠提供所需相关设备的零部件。付款方式，合同签订后原开发公司预付价款的30%；设备进场开始安装、完成安装通过环保验收后各付价款的30%，余下价款10%无质量问题于一年后付清。另外，双约定，设备公司应提供增值税发票；合同报价不包含环保监测费用，该费用由原开发公司负担；本合同由合同书、附件、技术协议、设备材料清单，以及项目的洽商、变更等书面协议或文件构成。权利义务，设备公司严格按约定，以及相关规范加工，并按原开发公司要求按期调试、试运行，提供操作和维护规程并进行免费人员培训，以使受训人员达到正常操作、维护保养及一般故障排除的水平；原开发公司按合同要求为设备公司提供现场条件和帮助等。合同签订后，双方开始依约履行合同义务，设备公司依原开发公司的要求制作定作物，并完成安装调试。后于2014年7月8日经沈阳市环境保护局验收后，作出沈环保验字[2014]0100号《关于沈阳红梅食品有限公司红梅集团总部和5万吨红梅味精及调味品生产项目的环境保护验收意见》（以下简称《环境保护验收意见》），载明：根据验收监测报告的结论意见及验收组现场审查意见，项目符合环保相关标准要求和验收条件，同意本项目验收。合同履行期间，食品公司未能完全履行合同义务给付设备公司价款，截止2016年1月尚欠价款26万元、质保金12万元未付。要求食品公司给付此款。另查明，原开发公司于2011年3月更名为食品公司。审理中，食品公司于2016年4月25日给付设备公司20万元价款。上列事实有设备公司的陈述、设备公司与原开发公司签订的《定作合同》、《环境保护验收意见》及原开发公司、食品公司给付设备公司的价款的凭证，以及原开发公司企业登记变更档案等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人所提交的证据进行质证的权利，本案被告食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。本院根据原告设备公司所提供的证据，对原告设备公司提供的案件事实予以认定。设备公司与原开发公司之间订立《定作合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，合同对双方当事人具有约束力。双方应按照合同约定履行自己的义务。原开发公司变更为食品公司后，食品公司应依照法律规定对原开发公司的债权债务全部予以承担。依设备公司所提供的明名为《工程合同书》实为《定作合同》及原开发公司、食品公司给付价款的凭证，以及沈阳市环境保护局作出的《环境保护验收意见》足证，作为承揽人的设备公司已依照合同约定，按照原开发公司，以及变更后的食品公司的指示完成了定作物的制作、交付，并依食品公司的要求将定作物安装调试。事后，设备公司组织环保部门进行验收，并且已经通过验收。合同履行中，作为定作人的开发公司及食品公司亦给付设备公司部分价款。现涉诉项目通过验收时间已达一年有余，承揽人设备公司要求定作人食品公司给付包括质保金12万元在内的价款18万元，不无不当之处，故本院应予以诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳红梅食品有限公司给付原告辽宁佳诚环保设备有限公司18万元，此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500.00元，减半收取4250.00元，由被告沈阳红梅食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇一六年四月十二日书记员  李爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初452号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘。委托代理人袁和平。被告何能成。被告刘子芳。被告何能成、刘子芳的委托代理人何俊。本院于2016年2月29日登记受理原告平昌县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）诉被告何能成、刘子芳金融借款合同纠纷一案。本院受理后决定适用简易程序进行审理并向双方当事人送达了相关诉讼文书。2016年4月18日，本院由审判员冉毅进行了公开开庭审理，原告农村信用联社委托代理人袁和平，被告何能成、刘子芳的委托代理人何俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社诉称：2013年1月16日，被告自愿用位于平昌县元石乡檬梓村1社127.45平方米房屋提供抵押向原告申请贷款10万元并签订了最高额抵押合同、借款合同。约定借款期限3年、按季结付利息。原告依约支付了借款10万元，被告未履行按季结付利息的义务，截止2016年2月26日结付利息23296元，欠息13385.60元，欠本金10万元。要求判令被告：1、立即偿还借款10万及利息；2、用被告设定的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、逾期利息按约定利率上浮30﹪计付。被告何能成、刘子芳辩称:抵押借款属实，愿分期偿还，但约定逾期利息按约定利率上浮30﹪违反法律规定。经审理查明:2013年1月16日，被告何能成、刘子芳将位于平昌县元石乡檬梓村1社127.45平方米房屋(房屋所有权证号:监证0023404)抵押给原告农村信用联社下设机构元石分社用于经商借款并与元石分社签订个人借款合同。合同约定乙方(元石分社)向甲方（何能成、刘子芳）提供非循环使用借款壹拾万元正；借款有效期间2013年1月16日至2016年1月15日；固定月利率9.6‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮30﹪；按月结息,结息日固定每月的第20日。2013年1月17日,元石分社向被告何能成支付借款100000元。被告何能成、刘子芳借款后未在约定时间偿还借款，仅结付借款使用期内利息23296元。事后，原告农村信用联社催收无果，起诉来院。以上事实有原告农村信用联社提供的最高额抵押合同、借款合同、借款借据、房屋他项权证及双方当事人的陈述予以证明。本院认为：原告农村信用联社与被告何能成、刘子芳签订的最高额抵押合同、借款合同，意思真实、内容合法，合同有效，被告何能成、刘子芳负有按约结息还本之义务。被告何能成、刘子芳借款后虽结付利息23296元，但自2013年1月17日至2016年1月15日应结付34528元，仍欠利息11232元，所欠利息应支付。借款到期后，被告何能成、刘子芳未履行还本义务，属违约，根据个人借款合同约定，逾期后的利息应按约定的固定利率上浮30﹪计付，故被告何能成、刘子芳以“约定逾期利息按约定利率上浮30﹪违反法律规定”的抗辩理由不成立。原告平昌县农村信用合作联社在被告何能成、刘子芳借款时要求被告何能成、刘子芳提供抵押物，其目的是为确保债权到期后能实现。元石分社是原告平昌县农村信用联社的内设分支机构，不具有企业法人资格，所享有的权利应由原告平昌县农村信用联社行使。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、限被告何能成、刘子芳在判决生效后10日内向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及2016年1月16日起至本金还清时以月利率9.6‰上浮30﹪计算的利息；二、限被告何能成、刘子芳在判决生效后10日内向原告平昌县农村信用合作联社结付借款使用期内尚未结付的利息11232元；三、被告何能成、刘子芳不按本判决指定期间履行还本付息义务时，原告平昌县农村信用合作联社对被告何能成、刘子芳提供的抵押财产享有折价或者拍卖、变卖的价款受偿的权利。本案受理费2300元,减半收取1150元,由被告何能成、刘子芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冉毅二〇一六年四月十八日书记员  陈婧
北海海事法院民 事 裁 定 书（2016）桂72财保17号之一申请人：广州煌能燃料油有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区荔香路10号207房。法定代表人：张梦蓝，公司经理。委托代理人：张粦中，广东伯方律师事务所律师。委托代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所实习律师。被申请人：“金圣海29”轮船舶所有人或光船承租人。申请人广州煌能燃料油有限公司与被申请人“金圣海29”轮船舶所有人或光船承租人诉前财产保全一案，本院于2016年4月15日作出（2016）桂72财保17号民事裁定，扣押了“金圣海29”轮船舶。现申请人以已经与被申请人达成和解协议为由，申请解除对“金圣海29”轮船舶的扣押。本院认为，申请人广州煌能燃料油有限公司与被申请人“金圣海29”轮船舶所有人或光船承租人自愿达成和解协议，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许申请人广州煌能燃料油有限公司提出的解除诉前财产保全申请；二、自即日起解除对“金圣海29”轮船舶的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张黔鄂审 判 员  陆英涛代理审判员  庞 慧二〇一六年四月二十六日书 记 员  覃 明
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执290号申请执行人:王秋玲;被执行人:王培旺,王钦振,郯城县中浩建筑有限责任公司纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第3087号号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2015)郯民初字第3087号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年四月十八日书记员 颜廷川
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第02588号原告孙艳，居民。委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。被告尹伟章，居民。被告史二玲，居民。被告宋明军，教师。原告孙艳与被告尹伟章、史二玲、宋明军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托代理人周达华到庭参加诉讼，被告尹伟章、史二玲、宋明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳诉称，2014年12月4日，被告尹伟章、史二玲因经营需要向原告借款100000元，约定借款期限从2014年12月4日起至2015年6月4日止，月利率3%，被告宋明军为借款提供担保。借款到期后，被告未能按期还款，故原告具状要求依法判令三被告连带偿还借款100000元及其利息（利息从2014年12月4日起按年利率24%计算至实际偿还之日），并承担诉讼费用。被告尹伟章、史二玲、宋明军均未作答辩。经审理查明，被告尹伟章、史二玲系夫妻关系。2014年12月4日，尹伟章、史二玲向原告借款100000元，约定月利率3%，2015年6月4日还款，由被告宋明军为借款提供连带担保，担保期限直至清偿完合同项下的本息和合同约定的相关费用后终止。由三被告签订借款及担保合同，并出具借条给原告收执。款项出借后，被告至今未给付利息，也未能偿还本金。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款及担保合同、借条、结婚证、教师资格证书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹伟章、史二玲向原告借款100000元并出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。两被告至今未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。被告宋明军为借款提供连带担保，并约定担保期限为直至清偿完合同项下的本息和合同约定的相关费用后终止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务期限届满之日起二年，故原告要求被告宋明军承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹伟章、史二玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙艳借款100000元及其利息（利息从2014年12月4日起按照年利率24%计算至实际偿还之日）。被告宋明军承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告尹伟章、史二玲负担。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告。被告宋明军负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  屠维维人民陪审员  王加松人民陪审员  汪 峰二〇一六年四月二十八日书 记 员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2015)高法商初字第1032号原告刘杰。委托代理人尤智勇。被告解德进。被告解德志。委托代理人杜秀云。原告刘杰与被告解德进、解德志买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤智勇到庭参加诉讼，被告解德进到庭参加诉讼，被告解德志委托代理人杜秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年3月10日、3月19日、3月22日，三次向原告赊购土豆种，共计欠款56300元，并约定四个月内偿还。逾期后，原告多次催促被告偿付欠款，被告均以无款为由拒付。请求人民法院依法判令被告偿付原告土豆种款56300元。被告解德进辩称，事实属实，解德志有个土豆基地，我在那里干活，刘杰的这些业务都是我经办的，现欠原告刘杰的土豆种钱56300元，应由解德志偿还。被告解德志辩称，欠土豆种款属实，但只认可43880元。经审理查明，原、被告多次发生买卖土豆种业务。2014年3月10日，被告解德进为原告出具欠条一份，注明欠原告土豆种款43880元；2014年3月19日，被告解德进为原告出具入库单一份，注明收到原告刘杰土豆种，计款10140元；2014年3月22日，被告解德进又为原告出具出库单一份，注明收到原告刘杰土豆种，计款2280元。庭审中，被告解德志对欠条中的欠款43880元予以认可，对其他二份证据中的欠款不予认可。原告与被告解德进达成调解协议，该二份证据中的欠款共计12420元，由被告解德进偿还，于2017年3月28日前还6000元，余款6420元于2017年11月28日前付清。上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条一份、入库单一份、出库单一份及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告之间的买卖土豆种的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的土豆种，应在原告主张权利时及时付款。原告诉请被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告解德进与原告达成调解协议，系当事人对自己权利的合法处分，本院予以确认，双方可按协议履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告解德志偿付原告刘杰土豆种款43880元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告解德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一六年四月二十九日书记员  韩 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1311民初499号原告王某某。委托代理人王宜富，山东国续律师事务所律师。被告全某某。委托代理人胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。原告王某某与被告全某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王宜富、被告全某某及其委托代理人胡顺雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告在2014年12月11日协议离婚，离婚协议第二条中约定被告在双方办理离婚手续之日起六个月内支付原告人民币25万元，而被告至今一直未支付。原告为此诉至法院，请求依法判决被告全某某支付原告人民币25万元及利息。被告全某某辩称，原告所诉属实，没有按约给付的原因就是没有资金。经审理查明，原告王某某与被告全某某原系夫妻关系，婚后未生育子女，后双方因感情不和于2014年12月11日协议离婚。双方在婚姻关系存续期间于2011年10月购买位于临沂市罗庄区光耀荷兰水乡T5-1304号房产一处，双方离婚时在离婚协议中约定：该房产归被告所有，剩余房贷每月由被告承担1000元，原告承担578元；被告支付给原告人民币25万元，自离婚之日起六个月内支付完毕。后原告依约履行偿还房贷义务，但被告未在约定期限内向原告交付人民币25万元，原告为此于2016年2月1日诉至本院。庭审中，被告全某某主张涉案房屋在双方离婚后一直由原告进行出租，租金由原告收取，被告于2016年4月3日自国外返回临沂市后，与承租人王国庆协商，承租人王国庆于2016年4月17日搬出涉案房屋。对此，原告不予认可，并主张原告未将该房屋出租，原告曾在2016年4月9日至同年4月15日期间，将涉案房屋借给其同学王国庆居住，因未联系到被告，未将王国庆借住之事告之被告，未收取王国庆租金。庭审中，被告主张双方在离婚时约定将涉案房屋处置后再向原告支付25万元，现因涉案房屋尚未处置，被告现无款项支付给原告。原告对此不予认可，双方离婚时在离婚协议中书面约定了离婚之日起六个月内支付原告人民币25万元，是否处置房屋与原告无关。上述事实，主要根据当事人陈述、原告举证的离婚证、离婚协议、银行个人贷款对账单及庭审材料所认定，均已收录在卷。本院认为，原告王某某与被告全某某因感情不和协议离婚，并在离婚协议中约定双方夫妻关系存续期间购买的位于临沂市罗庄区光耀荷兰水乡T5-1304号房产一处归被告所有，剩余房贷每月由被告承担1000元，原告承担578元；被告支付给原告人民币25万元，自离婚之日起六个月内支付完毕，上述事实有原告提交的离婚证、离婚协议证实，被告亦予以认可，本院依法予以认定。双方离婚后，均未对该离婚协议提出异议，双方均应严格按照离婚协议中的约定履行各自的义务。现原告依约履行偿还房贷义务，被告未在约定期限内向原告交付人民币25万元，已构成违约。现原告要求被告按照离婚协议中的约定支付人民币25万元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。原告要求的利息应为被告逾期付款的利息损失，被告应自双方约定的付款期限届满次日即2015年6月11日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付利息损失。被告主张原告在双方离婚后将涉案房屋出租并收取租金，原告对此不予认可，并主张其曾于2016年4月9日至同年4月15日期间将涉案房屋借给案外人王国庆居住，但未收取租金，且时间较短，而被告亦未提供相关证据证实其主张，因此对被告该主张本院依法不予认定。被告庭审中还辩称双方离婚时约定将涉案房屋处置后再向原告支付人民币25万元，对此原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明其主张，因此对被告该抗辩理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）、（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告全某某支付原告王某某人民币250000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告全某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  苏光二〇一六年四月三十日书记员  杜欣
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2015)崇执字第364号申请执行人傅元华，男，1970年1月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人陈丽虾，女，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人谢俊军，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院于2015年11月26日立案执行傅元华申请陈丽虾、谢俊军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈丽虾、谢俊军应支付申请人傅元华案款40000.0元，承担执行费500.0元。现因被执行人陈丽虾、谢俊军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)崇执字第364号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一六年四月二十二日书记员 彭 琳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法樵执字第1168号之一申请执行人：梁成理，男，汉族，1962年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：梁永绍，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：区敏英，女，汉族，1973年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第298号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金1222157元及利息等予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日立案执行。在执行过程中，本院向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，被执行人的主要财产正在其他法院执行处置过程中，本案已发函参与分配。另依申请执行人的请求，已向被执行人所在基层组织送达了扣留提取其分红款的执行文书。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人现于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛南法樵执字第1168号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭 龙审 判 员  季 鑫代理审判员  姚莉雅二〇一六年四月二十八日书 记 员  张文烨
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0481民初1363号原告：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启潮路50号三楼302室。组织机构代码：58359813-8。法定代表人：都建明，总经理。委托代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被告：王炳坚，男，1980年8月9日出生，汉族，住海宁市。被告：姚丽华，女，1982年12月31日出生，汉族，住海宁市。本院在审理原告海宁盈都物业服务有限责任公司与被告王炳坚、姚丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王炳坚、姚丽华的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海宁盈都物业服务有限责任公司撤回对被告王炳坚、姚丽华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告海宁盈都物业服务有限责任公司负担。代理审判员 骆 益二〇一六年四月二十二日书 记 员 郑芳华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初266号原告邹磊，男，汉族。委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师，特别授权。原告欧俊，男，汉族。委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告周伟，男，汉族。原告邹磊、欧俊与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，2016年1月14日根据原告的申请采取财产保全措施，对被告周伟所有的房屋一套予以查封。本案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员冉纯蜀、周彬组成合议庭，适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告邹磊及原告邹磊、欧俊共同的委托代理人蔡红到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹磊、欧俊诉称，被告于2015年10月20日向原告借款12万元，约定2015年11月20日归还及逾期未还的利息，并出具了利息。原告多次找被告催要，被告认账不还。原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告周伟立即偿还原告欠款本金12万元及利息（从2015年11月20日起按月利率2%支付至付清之日止；）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告周伟未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2015年10月20日，被告周伟向原告邹磊、欧俊出具借条一张：“今借到邹磊、欧俊两人现金120000.00元，（拾贰万元正），于2015年11月20日之前还清。逾期未还清，按每日1200.00元（壹仟贰佰元）支付利息到还清为止。借款人：周伟，2015年10月20日，见证人：程云、熊湖川。”原告当庭陈述该借条上的借款实际交付时间在前，2015年7月下旬周伟借款现金3万元，2015年8月初周伟借款现金4万元，2015年8月中旬周伟借款现金5万元。庭审中，原告申请了证人熊湖川、周功伦出庭作证，印证12万元借款的交付情况。后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。上述事实有原告提交的借条壹份、原告身份证复印件、被告的身份信息查询记录、证人证言、照片以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周伟向原告邹磊、欧俊借款，有被告周伟向原告邹磊、欧俊出具的借条等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借条中明确约定还款日期及逾期利息，到期后被告仍然没有归还借款，现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟在本判决生效后十日内偿还原告邹磊、欧俊借款本金120000元及逾期利息（从2015年11月20日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费900元，保全费1120元，共计4720元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  冉纯蜀人民陪审员  周 彬二〇一六年四月二十七日书 记 员  杨程程
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执82号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行被执行人:吴安道,宋泽峰,童光亮本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00309号法律文书，于2016-01-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人吴安道,宋泽峰,童光亮价值47923元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉01执异3号案外人吕戊鑫，男，1964年12月15日生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告尹文举，男，1959年9月27日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人马庆国，吉林诚信律师事务所律师。被告白城市元亨城建开发有限公司，住所地吉林省白城市。法定代表人石景国，经理。本院在审理原告尹文举与被告白城市元亨城建开发有限公司（以下简称元亨公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年11月10日对位于白城市爱国街东朝阳路两侧白城市地王大厦A座、地王公馆1号楼、6号楼等房屋进行了保全查封。案外人吕戊鑫对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吕戊鑫向本院提出异议称，2014年7月16日，其与元亨公司签订了10份《商品房买卖合同》，购买了位于白城市爱国街东朝阳路两侧地王大厦A座一层10套房产，累计售价4839255元，案外人分别于2014年7月16日、7月17日向元亨公司转账支付人民币200万元、300万元。2014年8月18日，案外人又与元亨公司签订了5份《商品房买卖合同》，购买了地王大厦A座三层5套房产，累计售价12000047元，案外人分别于2014年8月15日、8月22日向元亨公司转账支付人民币50万元、200万元。元亨公司于2014年8月18日向案外人出具《产权声明》，案外人的购房合同已经在白城市房屋产权管理中心办理了备案登记。2015年11月4日，贵院作出（2015）长民五初字第51号民事裁定书，根据此裁定查封了元亨公司位于白城市爱国街东朝阳路两侧白城市地王大厦A座1-3层，合计面积为22130.53平方米的房产，其中包括上述案外人所购买的15套房产。故案外人请求解除对其购买的15套房产的查封。本院查明，2015年11月10日，本院在审理原告尹文举与被告与元亨公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）长民五初字第51号民事裁定书及协助执行通知书，在白城市房屋产权管理中心查封了元亨公司开发的，位于白城市爱国街东朝阳路两侧白城市地王大厦A座、地王公馆1号楼、6号楼等房屋，合计面积为22130.53平方米的房产，其中包括上述案外人所购买的15套房产。另查明，2014年7月16日，案外人吕戊鑫与元亨公司签订了10份《商品房买卖合同》，购买元亨公司位于白城市爱国街东朝阳路两侧地王大厦A座一层中间商铺（面积2408.26平方米）、二层东1门市（面积109.39平方米）、东2门市（面积147.93平方米）、东3门市（面积147.93平方米）、东4门市（面积109.39平方米）、北1门市（面积147.73平方米）、北2门市（面积163.01平方米）、北3门市（面积163.01平方米）、北4门市（面积163.01平方米）、北5门市（面积167.03平方米）等10套房产。2014年7月16日、7月17日，案外人吕戊鑫分别向元亨公司转账支付人民币200万元、300万元。2014年8月18日，案外人吕戊鑫又与元亨公司签订了5份《商品房买卖合同》，购买了地王大厦A座三层中间商铺（面积4778.02平方米）、东一门市（面积109.39平方米）、东二门市（面积147.93平方米）、东三门市（面积147.93平方米）、东四门市（面积109.39平方米）等5套房产，并于2014年8月15日、8月22日分别向元亨公司转账支付人民币50万元、200万元。元亨公司向吕戊鑫出具了6份购房款收据，其中2014年7月16日的收款收据金额为500万元，另五份收款收据分别为购买地王大厦A座三层：1、中间商铺（面积4778.02平方米）10833205元；2、东一门市（面积109.39平方米）248019元；3、东二门市（面积147.93平方米）335402元；4、东三门市（面积147.93平方米）335402元、东四门市（面积109.39平方米）248019元。2014年8月18日元亨公司向案外人出具《产权声明》，声明将以上15套房产卖给吕戊鑫。再查明，案外人吕戊鑫所购买的以上15套房产均为在建工程，尚未竣工交付使用;经本院调查，白城市房屋产权管理中心向本院出具了以上15套房产的房屋信息，在房屋状态一栏标注为“备案”。本院认为，一、案外人吕戊鑫虽然与元亨公司签订了《商品房买卖合同》、缴纳了部分购房款，但该15套房产尚未竣工，案外人并未对该房产实际占有；二、虽然在白城市房屋产权管理中心的房屋信息登记中15套房产均标注为“备案”，但该15套房产尚不符合物权登记条件。综上，案外人要求本院解除对其所购买的15套房产的查封没有法律依据，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回案外人吕戊鑫的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 勇审 判 员  张东宇代理审判员  黄 晶二〇一六年四月二十七日书 记 员  常 数
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2021民初1010号原告梅某某，男，生于1987年2月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。被告王某，女，生于1987年12月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。原告梅某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员阳代勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅某某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识后确立了恋爱关系，2013年2月5日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告婚后因性格不和，经常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告于2014年向安岳县人民法院起诉要求与被告离婚，安岳县人民法院以（2014）安岳民初字第1137号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。被告于2014年4月6日独自外出，至今未归，双方分居生活至今，致使原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。现原告诉请法院调解或判决原、被告离婚。被告王某未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识后确立恋爱关系，2013年2月5日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告在夫妻共同生活期间，因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年3月向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院以（2014）安岳民初字第1137号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。之后原、被告先后各自外出务工，原、被告分居生活已两年多时间，期间双方互未履行夫妻义务。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。致形成本案诉讼。上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告当庭陈述、原告的身份证复印件、结婚证、本院（2014）安岳民初字第1137号民事判决书、岳阳镇文昌村村委会证明及证人龙某某、王某某的证人证言等证据予以证实。本院认为，原、被告婚后因性格差异致使夫妻感情不和，原告于2014年向本院提起诉讼要求与被告离婚，被本院依法判决驳回后，原、被告之间的夫妻感情没有得到改善，现双方分居生活已满两年，且互未履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的”之规定，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告王某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告梅某某与被告王某离婚。本案受理费150元，由原告梅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。代理审判员  阳代勇二０一六年四月十八日书 记 员  胡礼军
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2005)宁执字第00058号申请执行人潘建东，宁都县。被执行人崔华，宁都县。被执行人潘添生，宁都县。本院于2005年1月21日立案执行申请执行人潘建东与被执行人崔华、潘添生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2003)宁民初字第408号法院生效调解书，被执行人应支付申请人款6437.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有6437.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2003)宁民初字第408号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 潘小平二〇一六年四月二十一日书记员 李 源
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终989号上诉人（原审被告）：景楠，户籍地陕西省西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：景恩泽，户籍地陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：景天资，户籍地陕西省西安市雁塔区，住加拿大。法定代理人：白燕，户籍地陕西省西安市碑林区，住加拿大。委托代理人：甘勇，广东芳华律师事务所律师。上诉人景楠、景恩泽因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法少民初字第135号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的不动产，不能适用不动产专属管辖。二、原审法院适用法律错误，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的。三、被上诉人诉讼请求为返还租金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地均在陕西省西安市雁塔区，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案是物权纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年四月十四日书记员  吴菲菲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执01462号之二申请执行人刘学。被执行人马靖强。被执行人周敏燕。被执行人湖北宏桥医药有限公司。住所地武汉市汉南区。法定代表人胡清理，系该××执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03258号民事调解书，于2016年3月22日10时至2016年3月22日22时止，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人周敏燕名下车牌号为鄂A×××××的路虎小型越野汽车。2016年3月22日22时樊友员（公民身份号码××）以557200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人周敏燕名下车牌号为鄂A×××××的路虎小型越野汽车的抵押；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明审判员  张 军审判员  李 红二〇一六年四月二十五日书记员  付文芳
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1344号之一申请执行人卢占谊，男，汉族，住永定县。被执行人廖志征，男，汉族，住永定县。申请执行人卢占谊与被执行人廖志征债权纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）永民初字第732号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日立案执行。并于2014年10月14日向被执行人廖志征发出执行通知书，但被执行人廖志征未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人廖志征一部汽车（已查封，申请人未提供该车下落，暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案标的35400元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）永民初字第732号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1344号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  陈炳煌审 判 员  张树火二〇一六年四月六日代理书记员  林小青
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初9号之二原告林绍翰，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告肖义全，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。本原告林绍翰诉被告肖义全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法对被告肖义全采取直接、留置或邮寄送达的方式送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吕泽西二〇一六年四月十一日书记员  林 娟附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582财保37号之一申请人王家华，女，1973年5月2日出生，侗族，住贵州省锦屏县。委托代理人张雷，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人杨高胜，男，1983年10月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院根据申请人王家华的申请，于2016年3月28日作出（2016）闽0582财保37号诉前财产保全裁定，并于同年3月29日采取保全措施，扣押被申请人杨高胜名下的闽Ｃ×××××号小型轿车。申请人于2016年4月29日以正在协商调解为由向本院申请解除保全。经审查，本院认为，申请人申请解除财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对闽Ｃ×××××号小型轿车的保全。审判员 洪 涌二〇一六年四月二十九日书记员 陈俊萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初6015号原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西省南丹县。被告重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司，住所地重庆市江北区。负责人游达，经理。委托代理人王亮，系被告公司员工。本院在审理原告覃玉东与被告重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告覃玉东于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃玉东向本院申请撤诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃玉东撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃玉东负担。审判员  凌文英二〇一六年四月二十一日书记员  杨 娇
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初8号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人王某，男，1971年2月12日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪分别于2014年11月27日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年12月27日被该分局取保候审；2015年9月9日被该分局刑事拘留，2015年9月30日被该分局取保候审；2016年1月5日被该分局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2015年9月至11月间，被告人王某伙同张某（另案处理）在南京市浦口区盗窃正三轮摩托车两次，共计价值人民币9221.12元。2014年11月26日，被告人王某被公安机关抓获归案。为了证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：被告人王某的供述，被害人郭某、杨某乙的陈述；证人张某、李某、沃某、郑某、杨某甲的证言；南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、残疾人证、辨认笔录、视听资料、刑事摄影照片；南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；被告人王某的户籍资料。公诉机关认为，被告人王某伙同他人盗窃被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某系共同犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请依法判处。经审理查明，2014年9月至11月间，被告人王某伙同张某（另案处理）在南京市浦口区盗窃正三轮摩托车二辆，共计价值人民币9221.12元。具体分述如下：1、2014年9月30日凌晨，被告人王某与张某在南京市浦口区点将台小区22幢一单元楼下，窃得被害人郭某的红色“华鹰”牌三轮摩托车一辆，经鉴定，该车价值人民币4432.96元。2、2014年11月7日凌晨，被告人王某与张某在南京市浦口区浦珠中路268号珍珠花苑10幢4单元207室楼下，窃得被害人杨某乙红色“凌本”牌三轮摩托车一辆，经鉴定，该车价值人民币4788.16元。2014年11月26日，被告人王某被公安机关抓获归案。另查明，被盗的红色凌本牌三轮摩托车已经由公安机关发还被害人杨某乙。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，被害人郭某、杨某乙的陈述，证人张某、李某、沃某、郑某、杨某甲的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、残疾人证、辨认笔录、视听资料、刑事摄影照片，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人王某的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某伙同张某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下:一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的53日，即自2016年1月5日起至2016年5月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐文露人民陪审员  邢克祥人民陪审员  林凤琴二〇一六年四月五日书 记 员  刘培培
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初219号原告马汝根。被告徐锦杨（又名徐井杨）。原告马汝根与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马汝根到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马汝根诉称，原告自2012年起受雇于被告，并接受被告安排分别在南通一城等工地从事土建劳务。雇佣活动结束后，被告结欠原告劳动报酬12000元，为此，被告于2013年2月9日出具欠条一份。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的500元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬11500元，被告承担本案的诉讼费用。被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到马汝根壹万贰仟元正12000此据徐井杨2013年2月9日”。后被告于2014年1月30日支付原告500元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付500元还下欠11500元”，余款11500元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告12000元的事实，被告徐锦杨应当及时足额给付原告马汝根欠款。后被告仅给付原告500元，余款11500元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付11500元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告马汝根劳动报酬11500元。被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告徐锦杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费90元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  张 健代理审判员  李来忠人民陪审员  邬荣进二〇一六年四月二十日见习书记员  徐向伟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)钟商初字第1211号原告温健。委托代理人陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。被告吴世名。委托代理人吴旭波。被告吴俊。原告温健诉被告吴世名、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年2月26日、4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆英珠、被告吴世名的委托代理人吴旭波到庭参加了诉讼，被告吴俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日，原告与被告吴世名、吴俊签订借款协议一份，约定被告吴世名、吴俊向原告借款1300000元，至2015年3月30日前归还借款本息，利息按银行同期贷款利率四倍予以计算。如借款人逾期还款，需承担原告因实现债权而产生的费用。江苏建昌建设工程有限公司为该借款提供了担保。协议签订后，原告将借款汇入被告吴世名、吴俊指定的银行帐户。现借款已到期，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告吴世名、吴俊立即偿还原告借款本金1300000元及利息208000元（自2015年1月30日暂计算至2015年9月30日，之后的利息计算至还清之日止按合同约定继续计算）。2、被告吴世名、吴俊支付原告实现债权的费用70000元。3、江苏建昌建设工程有限公司对被告吴世名、吴俊的上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告负担。被告吴世名在庭审中辩称，被告吴世名起初并不认识原告，而是通过原告单位的业务员丁阳的介绍才向原告借款的，对向原告借款130万元没有异议，但被告吴世名于2015年6月17日通过江南银行金坛支行转账给原告70万元；被告吴世名支付给丁阳现金35万元；通过多次转账支付给丁阳共计359000元。被告吴世名已向原告及丁阳归还借款本金及利息共计1409000元。被告吴世名为支持其辩称意见，向本院提供手机号为158××××0242的通话录音一段、南京银行客户对账单若干，用于证实手机号158××××0242为丁阳所有，丁阳承诺是原告单位职员，被告吴世名支付现金，转账给丁阳的709000元就是归还原告的借款及利息。经审理查明，2015年1月30日，原告与被告吴世名、吴俊签订《借款协议》一份，约定被告吴世名、吴俊共同向原告借款1300000元，该借款在本协议签字时已交付给借款人共同收取。出借日期为2015年1月30日，借款人在2015年3月30日前归还借款本息。利息按银行基准利率计算，自借款之日起计息，每一个月度归还利息。如借款人逾期不还，应承担借款本息总额的百分二十支付逾期付款违约金；还需承担原告因实现债权而产生的费用。在该协议担保人处还盖有“江苏建昌建设工程有限公司”的印章。协议签订后，原告于当日将借款1300000元汇入被告吴世名、吴俊指定的银行帐户。之后，被告吴世名于2015年6月17日通过转账归还原告借款本金586467元及利息113533元，共计70万元。至2015年6月17日，两被告尚结欠原告借款本金713533元。原告向被告吴世名、吴俊催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对江苏建昌建设工程有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。为此，原告变更了诉讼请求，请求判令：1、被告吴世名、吴俊立即偿还原告借款本金713533元及自2015年6月18日起至借款实际还清之日止按年利率24%予以计算的利息、逾期付款违约金。2、被告吴世名、吴俊支付原告实现债权的费用45000元。3、本案诉讼费用由被告负担。另查明，2016年3月15日，江苏合力易杨房地产营销策划有限公司出具证明一份，证明原告系本单位职工，在本公司担任拓展部总监职务。原告为本案支出律师费45000元。上述事实有借款协议、银行转账凭证、证明、委托代理合同及代理费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与两被告于2015年1月30日签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，具有法律约束力。原告按约履行了出借的义务，两被告理应按照合同约定还本付息。现两被告尚拖欠原告借款本金713533元，已构成违约，故原告要求两被告归还借款及相应利息、律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定，也未超过法定标准，本院依法予以支持。关于被告吴世名提出的已通过丁阳向原告归还借款本金及利息共计709000元的辩称意见，因被告吴世名仅凭一段录音未能举证证实丁阳是原告的业务员，也未能证实其已支付给丁阳现金350000元的事实，亦未能举证证实转账给丁阳的款项是用于归还本案所涉的借款，故被告吴世名应承担举证不能的法律责任，对其辩称意见，本院不予采信。被告吴俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世名、吴俊于本判决生效之日起十日内归还原告温健借款本金713533元，并支付自2015年6月18日起计算至借款全部付清之日止按年利率24%予以计算的逾期付款利息、逾期付款违约金。二、被告吴世名、吴俊于本判决生效之日起十日内支付原告温健为实现债权而支出的律师代理费45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18930元、保全费5000元，共计23930元（原告已预交），由原告承担9700元，由被告吴世名、吴俊承担14230元（原告同意其预交诉讼费由被告吴世名、吴俊向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  滕 荣人民陪审员  李仲成人民陪审员  朱婷萍二〇一六年四月二十一日书 记 员  浦晓波
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初654号原告蔡传斌。委托代理人周静康(受蔡传斌的特别授权委托),无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告姚蓉英。本院在审理原告蔡传斌与姚蓉英租赁合同纠纷一案中，原告蔡传斌于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡传斌自愿向本院申请撤回对姚蓉英的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡传斌撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由蔡传斌负担。审判长  李洪毅二〇一六年四月六日书记员  高 俊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第9798号原告魏民，男，1969年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人张洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告任国彬，男，1970年11月24日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告梁华斐，女，1978年12月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列两被告共同委托代理人吕献群，上海御宗律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人陈移辉，上海御宗律师事务所律师。原告魏民与被告任国彬、梁华斐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏民的委托代理人陈鹏、两被告的共同委托代理人吕献群、陈移辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏民诉称，原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年间，被告任国彬因需要资金多次向原告借款，借款到期后，被告任国彬未能如约归还本息，经原告多次催讨，被告梁华斐于2015年7月与原告进行对帐，确认截止2015年6月29日，被告方拖欠原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)3,200,000元和利息1,719,800元。后经原告多次催要被告至今尚未归还上述借款，故原告起诉来院，要求：1、被告任国彬归还原告借款本金3,200,000元；2、被告任国彬向原告支付借款利息1,719,800元(以3,200,000元本金为基数按月利率3%计算自2014年1月6日起至2015年6月29日止，其中700,000元计算自2014年1月6日起、2,500,000元计算自2014年1月8日起)；3、被告任国彬向原告支付以3,200,000元本金为基数按月利率2%计算自2015年6月30日起至实际归还之日止的逾期利息；4、被告梁华斐对被告任国彬的上述给付义务承担共同还款责任。被告任国彬、梁华斐辩称，不同意原告诉请。原告所述身份关系属实。原、被告双方之间不存在借贷关系。原告与被告任国彬系多年朋友，案外人余新也是任国彬的朋友，原告知晓被告投资案外人余新处获利的情况后也将部分钱款投资给案外人余新并通过被告任国彬帮助走账。后案外人余新没有归还原告投资款，原告妻子通过微信聊天软件与被告梁华斐核对帐目并让被告梁华斐帮其讨回投资款。经审理查明，原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年间，原告多次向被告任国彬转账支付钱款。原、被告双方经营的公司之间亦有资金往来关系。另查明，上海市东方公证处于2015年12月29日出具公证书，公证被告梁华斐与案外人顾某之间的微信聊天记录。审理中，原告称，案外人顾某系原告的妻子，该聊天记录可以证明双方确认了欠款本金及利息。被告则称，该聊天记录大量涉及向案外人余新追讨投资款的内容，可以证明原告将钱款投资给余新而非借给被告方。以上事实，有原告魏民提供的常住人口信息摘抄、微信聊天记录、支付凭证、工商信息、银行帐户交易明细、被告方提供的微信聊天记录、公证书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经质证属实，本院予以确认。本院认为，原告就其给付被告的相关钱款以民间借贷为由起诉，应首先就双方之间存在借贷的合意承担举证责任。鉴于原告未能举证证明其给付被告钱款基于借贷之合意且被告对此亦予以否认，故原告应对此承担举证不能的不利后果。据此，原告以民间借贷为由要求被告返还相应钱款的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏民的全部诉讼请求。案件受理费47,582元、保全费5,000元，由原告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  葛璐萍人民陪审员  林景平二〇一六年四月二十八日书 记 员  张庆刚附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初03115号之一原告：包军跃。被告：项成茂。本院在审理原告包军跃与被告项成茂民间借贷纠纷一案中，因原告包军跃未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费126元，减半收取63元，由原告包军跃负担。审 判 长  胡金冰代理审判员  陈楼康人民陪审员  黄福仁二〇一六年四月六日代书 记员  张昊凰
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执76号申请执行人姚某某。法定代理人初英侠。被执行人姚某壮。申请执行人姚某某与被执行人姚某壮抚养费纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013）东民初字第1849号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案。本案立案后经询问申请执行人，在本院采取执行措施前被执行人已自行履行给付申请执行人2016年度抚养费的义务，申请执行人申请撤回执行申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2013）东民初字第1849号民事判决确定的被执行人应履行给付申请执行人2016年度抚养费义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁泽军二〇一六年四月二十日书记员  孙美艳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执字第93号申请执行人郝传旭被执行人山东恒冠建筑安装有限公司申请人与被执行人建筑设备租赁纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额37222元，已执行0元，未执行37222元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)岱商初字第374号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一六年四月二十六日书记员  姚 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08财保10号申请人訾XX被申请人张XX被申请人陕西XX房地产开发有限责任公司申请人訾XX因与被申请人张XX、陕西XX房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提出诉前保全申请，请求：冻结被申请人张XX所持的陕西xx实业有限公司xx%的股权。申请人的上述请求由登记在陕西xx煤电集团有限公司名下的位于XX县XX镇XX南路西（XX-（XX）-XX）产权证号为XX房权证XX镇字第X**号及位于XX县XX镇XX南路西产权证号为XX房权证XX镇字第**号的两处房产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张XX所持的陕西xx实业有限公司X%的股权。冻结期限三年。如需继续保全，申请人须在冻结期限届满前向本院提出申请。冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  关丽媛二〇一六年四月二十一日书 记 员  康 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第8235号原告刘伯奎。被告中国人民大学出版社有限公司。法定代表人李永强，社长。委托代理人邰凤，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。被告田淑香。委托代理人李剑坤，中国人民大学出版社有限公司工作人员。被告田芳。委托代理人陈裕康，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘伯奎诉被告中国人民大学出版社有限公司、田淑香、田芳名誉权纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘伯奎撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘伯奎负担。审判员  徐丹红二〇一六年四月十二日书记员  陈莎莎
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初220号原告李伯圣。（未到庭）委托代理人申万英（特别授权）。被告徐锦杨（又名徐井杨）。原告李伯圣与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伯圣的特别授权委托代理人申万英到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伯圣诉称，原告自2012年起受雇于被告，并接受被告安排分别在南通一城等工地从事土建劳务。雇佣活动结束后，被告结欠原告劳动报酬1500元，为此，被告于2013年2月9日出具欠条一份。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的700元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬800元，被告承担本案的诉讼费用。被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到1500壹仟伍佰元正欠李伯胜此据今欠人：徐井杨2013年2月9日”。后被告于2014年1月30日支付原告700元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付700元还下欠800元”，余款800元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告1500元的事实，被告徐锦杨应当及时足额给付原告李伯圣欠款。后被告仅给付原告700元，余款800元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付800元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告李伯圣劳动报酬800元。被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐锦杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  张 健代理审判员  李来忠人民陪审员  邬荣进二〇一六年四月二十日见习书记员  徐向伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初221号原告孙锦如（又名孙井如）。委托代理人周荣清（特别授权）。被告徐锦杨（又名徐井杨）。原告孙锦如与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锦如的特别授权委托代理人周荣清到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锦如诉称，原告自2012年起受雇于被告，并接受被告安排分别在南通一城等工地从事土建劳务。雇佣活动结束后，被告结欠原告劳动报酬4000元，为此，被告于2013年2月9日出具欠条一份。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的700元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬3300元，被告承担本案的诉讼费用。被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孙井如肆仟元正4000此据徐井杨2013年2月9日”。后被告于2014年1月30日支付原告700元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付700元还下欠3300元”，余款3300元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告4000元的事实，被告徐锦杨应当及时足额给付原告孙锦如欠款。后被告仅给付原告700元，余款3300元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付3300元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告孙锦如劳动报酬3300元。被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐锦杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  张 健代理审判员  李来忠人民陪审员  邬荣进二〇一六年四月二十日见习书记员  徐向伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2435号原告张燕，女，汉族，1979年1月9日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。委托代理人刘杰，上海福一律师事务所律师。被告肖洪斌，男，汉族，1983年9月27日出生，户籍地上海市闵行区。原告张燕与被告肖洪斌合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，先由审判员陆淳依法适用简易程序进行审理。因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，为此本案于2015年11月25日转为适用普通程序，并于2016年4月14日进行了公开开庭审理。原告张燕的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告肖洪斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张燕诉称，2012年9月2日，原、被告协商合作投资事宜，原告并交付被告投资款人民币(以下币种相同)50万元。后在合作过程中，被告要求原告退出，并同意退还投资款50万元。嗣后，被告退还了部分款项，于2013年10月27日出具欠条1份，确认欠原告投资款31万元，约定在同年12月30日前分期还清。然到期后，被告并未还款，原告为此诉至法院，要求判令被告偿还31万元投资款，支付自2013年12月31日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了以下证据：1、2012年9月2日收条1份，证明被告收到了原告的投资款50万元；2、2013年10月27日的欠条1份，证明截止2013年10月27日，被告尚欠原告投资款31万元未还，约定最晚于同年12月30日前还清。被告肖洪斌既未提出抗辩理由，也未向本庭提供相关证据。本院对原告证据的认证意见：经对原告的2份证据进行质证，确认证据真实、合法、有效，与本案有关联，能证明被告尚欠原告投资款未还的事实，本院予以采纳。经对原告提供的证据进行质证、认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告系合作投资关系。2012年9月2日，被告向原告出具收条，明确收到原告的投资款50万元，原来的25万元的收条作废。2013年10月27日，被告又向原告出具欠条，明确被告欠原告投资款31万元，现约定在2013年12月30日前分期还清。但到期后，被告并未守约，31万元至今未还清。本院认为，根据原告的陈述，结合提供的证据，证明原、被告之间系合伙投资关系，因此本案系合伙协议纠纷。现被告已明确承诺于2013年12月30日前分期归还尚欠原告的31万元投资款，然到期后，被告分文不还，被告的行为显然已构成违约，原告据此要求被告偿还投资款，并承担自2013年12月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩及质证权利，由此产生的法律后果应由被告承担。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖洪斌于本判决生效后十日内向原告张燕偿还投资款31万元；二、被告肖洪斌于本判决生效后十日内向原告张燕偿付以31万元为本金，自2013年12月31日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，由被告肖洪斌负担(于本判决生效后十日内直接支付给原告张燕)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆明权人民陪审员  徐雯婷人民陪审员  毕海英二〇一六年四月十四日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2015)晋民初字第2490号原告裘水莲，男，1954年8月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，委托代理人蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。被告张章春，男，1957年1月12日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。被告陈友祥，男，1957年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，被告陈宏毅，男，1960年1月28日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，原告裘水莲与被告张章春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加陈友祥、陈宏毅为本案共同被告参加诉讼并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡来宽、被告张章春委托代理人李瑞姬到庭参加诉讼,被告陈友祥、陈宏毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1997、98年，被告张章春因保龄球馆建设工程施工向原告购买砂石等材料。1998年1月21日，被告张章春向原告出条确认砂石料款107941元。1999年2月13日，被告张章春再次在该条签字确认，但一直未支付该款。另，2001年5月31日，因案外人毛坚欠原告福州锅炉厂砂石料款（地材）32670元，而被告张章春欠毛坚云霄工程孔桩工资32670元，被告张章春与案外人共同出具欠条一份，确认由被告张章春直接支付原告32670元，但被告也未支付该款。保龄球馆和云霄工地不是一个工地。被告张章春认为《钢筋分析表》中署名的三人是合伙关系，应当承担共同还款责任。三被告至今仍未返还原告上述款项，已严重侵害了原告的合法权益。原告请求：1、判令被告张章春立即支付原告砂石料款140611元及利息165604元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告立即支付原告砂石料款107941元及以107941元为基数按银行同期贷款利率自1998年1月22日起至款项付清之日止的利息。原告向本院提交了下列证明资料：《钢筋分析表》1份。被告张章春辩称，一、原告提供的《钢筋分析表》并非欠条，无法体现原告所主张的欠款事实。从《钢筋分析表》内容上看，仅是罗列砂石料数量、价格等内容，并未确认结欠款项，原告主张是欠款没有依据。二、即使如原告所主张，《钢筋分析表》是欠条，出具时间分别为1999年和2001年，原告直至2015年才起诉，已经超过两年诉讼时效。三、原告提供的《钢筋分析表》未体现任何利息事宜，也无法定事由可支持其超出所谓“欠款”本金的利息。被告张章春请求：驳回原告的诉讼请求。被告陈友祥、陈宏毅未作书面答辩。因被告陈友祥、陈宏毅放弃到庭质证的诉讼权利，被告张章春对原告提交的证明资料的真实性无异议，故本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：1998年1月21日，被告张章春、陈友祥、陈宏毅向原告出具一份《钢筋分析表》，主要内容为：保龄球馆（水莲）砂石仔0.5碎石28车×240=7840、2.4碎石12车×150=1800、砂62车×70=4340，按碎量计算:砂1136.72m3×17=19324.24,碎石2073.27m3×36=74637.72，合计107941元，经办陈灿光。被告张章春、陈友祥、陈宏毅在该表上签名。1999年2月13日，被告张章春再次在该表下方签名。2015年1月30日，原告提起本案诉讼。庭审中，被告张章春陈述三被告系合伙关系，没有签订书面合伙协议，各合伙人没有约定具体的出资比例。本案争议的焦点是三被告是否尚欠原告砂石款107941元；原告起诉是否超过诉讼时效；三被告应从何时开始支付原告未付欠款的利息的问题。一、关于三被告是否尚欠原告砂石款107941元的问题。本院认为，从三被告向原告出具的《钢筋分析表》的内容看，该表明确载明了原告供给三被告的砂石料数量、价格等内容，并明确总金额为107941元，因此，该表应视为三被告出具给原告的结算单，足以证实三被告尚欠原告砂石款107941元。二、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，《钢筋分析表》于1998年1月21日出具，该表没有约定还款期限。《民法通则》第八十八条规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。同时《合同法》第六十二条也规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。最高人民法院2006年3月在答复广东省高级人民法院的复函（[2005]民二他字第35号）中，也有“未定履行期限的买卖合同诉讼时效期限应从权利人主张权利时起算”的答复。所以，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时即原告起诉之日起算，被告张章春关于本案已过诉讼时效的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。三、关于三被告应从何时开始支付原告未付欠款的利息的问题。本院认为，《钢筋分析表》仅是三被告出具给原告的砂石款结算单，双方未约定给付期间和违约责任的承担。原告于2015年1月30日才将被告张章春起诉至人民法院主张权利，故三被告应从原告起诉之日开始向原告支付未付欠款的利息。综上所述，本院认为，三被告欠原告砂石款107941元，有三被告共同出具的结算单为证，事实清楚，证据充分，三被告应如数偿还并从起诉之日开始向原告赔偿利息损失。原告超过的利息部分的请求，本院不予支持。被告张章春关于三被告系合伙关系的主张，因其举证不能，本院不予采信。被告陈友祥、陈宏毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张章春、陈友祥、陈宏毅应于本判决生效之日起十日内向原告裘水莲支付砂石款107941元并赔偿利息损失（以欠款额为基数，自2015年1月30日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4739元，由原告负担2280元，由三被告负担2459元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郭丽萍人民陪审员  蔡永星人民陪审员  连 枝二〇一六年四月十一日书 记 员  李 恒附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0212民初2076号原告：宁波市鄞州东吴军江五金厂（个人独资企业组织机构代码为50397241-8）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇军江村。委托代理人：戴丽萍，系宁波市。委托代理人：李石岩，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂（组织机构代码为L3378878-1）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村大岙。代表人：应敏，男，1982年11月3日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波市鄞州东吴军江五金厂与被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂加工合同纠纷一案中，原告以证据不充分，拟收集证据后另行起诉为由，向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州东吴军江五金厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州东吴军江五金厂负担。审 判 员 陈文生二〇一六年四月七日代书记员 李雪芹??2???1?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0481民初1370号原告：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启潮路50号三楼302室。组织机构代码：58359813-8。法定代表人：都建明，总经理。委托代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被告：朱豪，男，1987年11月18日出生，汉族，住海宁市。被告：陆静，女，1987年8月13日出生，汉族，住海宁市。本院在审理原告海宁盈都物业服务有限责任公司与被告朱豪、陆静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告朱豪、陆静的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海宁盈都物业服务有限责任公司撤回对被告朱豪、陆静的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告海宁盈都物业服务有限责任公司负担。代理审判员 骆 益二〇一六年四月十五日书 记 员 郑芳华