云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第85号原告华坪县石龙坝镇基左社区居民委员会。地址华坪县石龙坝镇基左社区。负责人付永忠，男，1963年8月21日出生，汉族，住华坪县。委托代理人杨万斌，系华坪县石龙坝镇司法所所长。特别授权代理。被告华坪县利龙工贸有限责任公司。地址华坪县石龙坝镇基左社区。法定代表人李远坡，男，1981年4月27日出生，彝族，云南省华坪县人，大专文化，个体，住华坪县。委托代理人刘真松，云南瑞彪律师事务所工作人员。特别授权代理。被告陈刚，男，1973年3月16日出生，汉族，云南省华坪县人，高中文化，无业，住华坪县。委托代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。特别授权代理。被告华坪县交通运输局。地址华坪县中心镇兴隆街56号。法定代表人张福雄，职务局长。委托代理人毕红兵，系华坪县交通运输局工作人员。特别授权代理。被告华坪县石龙坝新型墙体建筑材料世界矸石砖厂。经营场所华坪县石龙坝镇基左村8组。经营者郑强。委托代理人郑世界，男，现年73岁，汉族，重庆市大足区人，高中文化，个体，住华坪县。系郑强父亲。特别授权代理。上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，由原告于2015年1月4日起诉来院。本院原定于2015年2月4日依法组成合议庭公开开庭进行审理，2015年1月23日被告华坪县利龙工贸有限责任公司（以下简称利龙公司）、陈刚向本院申请对双方争议的基佐村新老堰沟滑坡原因、损害责任及价值进行评估鉴定，并申请追加华坪县交通运输局（以下简称交通局）和华坪县石龙坝新型墙体建筑材料世界矸石砖厂（以下简称世界砖厂）为被告。经本院审查后，依法追加交通局、世界砖厂为被告，并委托丽江市中级人民法院司法技术室对双方争议的堰沟进行鉴定，中止该案的审理。本院于2016年2月2日依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。除被告交通局法定代表人张福雄、世界砖厂经营者郑强未到庭外，原告负责人及其委托代理人、被告利龙公司法定代表人及其委托代理人、被告陈刚及其委托代理人、被告交通局委托代理人、被告世界砖厂委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：基左村新、老堰分别修建于2002年和2006年，承担着基左村1-14组及民主村6、9、10组共计588户村民的人畜饮水和2800余亩土地的灌溉用水。2014年9月份，石龙坝镇村民发现农田内出现滑坡裂逢，位于的钢管灌溉引水渠发生下沉和移位，10月份以来，滑坡裂缝加宽，中部隆起明显，钢管下沉和位移加大，导致两根直径80cm钢管引水渠变形，支墩损坏严重，前部引水渠钢管脱节断流，中部引水渠下沉，通水不畅，对人畜饮水和土地的灌溉用水造成了重大影响。为调查清楚滑坡的原因，华坪县国土资源局委托了云南地质工程第二勘察院大理分院进行调查，并于2014年11月13日出具了《丽江市华坪县石龙坝镇基左村委会8组滑坡地质灾害应急调查报告》，根据调查报告，由于被告利龙公司和陈刚堆煤货场在滑坡上方堆放煤矸石增加了附加荷载引发了推移式滑坡。原告特起诉，请求依法判决：1、被告利龙公司和陈刚对受滑坡影响的基左村老堰和新堰受损管道按设计规划进行修复；2、若两被告不愿对受滑坡影响的基左村老堰和新堰的受损管道进行修复，则由两被告共同承担受滑坡影响的基左村老堰和新堰受损管道由村委会组织按设计规划维修工程款共计2870839.87元；3、案件受理费由两被告承担。被告利龙公司书面辩称：基左村新、老堰原始是土堰沟，是建在古滑坡体地段上，建好后都会出现自然断裂和下沉，修复后使用时间不长，多次进行修复，在没有办法修复的情况下，政府将该滑坡地段的新、老土堰沟更换成铁管，铁管下面用支墩固定，支墩没有从滑坡层以下修建，对滑坡体没有任何作用，滑坡地质仍然滑坡，支墩就会裂开下沉和位移，再加上雨水、河水的冲刷，让滑坡速度加速。由于在修建中无设计、地质勘查，只顾当时通水没有考虑长远巩固。是修建时选址、施工的错误造成了现在支墩下沉和位移、铁管破裂、脱节，不能归责于被告，被告不承担赔偿责任。由丽江中院委托乾盛司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定争议地段新、老堰沟损失291121元客观、公正，应当由原告自行承担该损失。云南地质工程第二勘察院大理分院作出的《丽江市华坪县石龙坝镇基左村8组滑坡地质灾害应急调查报告》不客观、真实，没有科学依据，不属于司法鉴定，不能证明被告对滑坡造成沟渠损害有过错，处置措施建设不当。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告陈刚书面辩称：云南地质工程第二勘察院作出的《丽江市华坪县石龙坝镇基左村8组滑坡地质灾害应急调查报告》不成立，该院不具有司法鉴定资质，无权对滑坡的过错责任进行司法鉴定，报告对被告堆积的煤矸石有多少吨位重量、是如何造成推移式滑坡，没有认定的事实依据。《华坪二级公路17+203处滑坡治理岩土工程勘察报告书》、云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书、当地村民黄某2、黄某1证实、《石龙坝镇基佐村新老堰建设情况》等，证明基左村新、老堰沟争议地段本身就建在滑坡体上，经常年自然雨水、河水冲刷，滑坡体下滑，造成新、老堰沟损坏，原告应承担选址不当的过错责任。原告起诉的损失2870839.87元是由四川省攀枝花市攀钢集团设计研究院有限公司（以下简称攀钢设计院）作出的《云南省建筑工程（预）决算书》，攀钢设计院不是司法鉴定部门，无权对损失进行鉴定，且决算书是新修工程的预算，与本案的损失无关。乾盛司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定争议地段新、老堰沟损失291121元客观、公正，应当作为认定争议地段沟渠损失的依据，原告以被告堆积煤矸石为由，要求被告承担责任证据不足，该损失应由原告自行承担。被告从人道主义出发，同意资助原告1万元。被告交通局辩称：二级公路和基左村的堰沟确实是在同一个滑坡体上，但在修建二级公路之前，被告做了地质勘察，并做了地质灾害的治理，到现在二级公路完好无损，也没有对下面的堰沟造成影响，所以，被告不应当承担原告的损失。被告世界砖厂书面辩称：我厂在建厂时就投资200多万元修了长120米、宽5米、高8米巨形保坎来防止山体滑坡，直到现在，此项工程没有发生一点安全隐患，更谈不上对水渠有任何影响。被告利龙公司、陈刚提到我厂堆放大量成品砖、生产的震动、还有制砖的原材料堆放增加了滑坡的原因不符合事实，我厂已停产两年，原告多次到我厂查看水渠滑波的原因，没有对我厂提出对水渠有影响的任何意见，而被告利龙工贸、陈刚没有考虑此地的地理因素，没有投资分文防止山体滑坡的处理，加上此地地理因素、地形、地层、河流冲刷、降雨等不利因素，再加上利龙公司、陈刚在滑坡上堆放大量煤矸石，增加了附加荷载引起的推动式滑坡，被告利龙工贸、陈刚有不可推托的责任，请求法庭依法判决。庭审中原告提交了下列证据：1、《合同》、竣工验收单、发票联、材料及工时费预算、验收报告单、石头水泥沙灰墩子加固复印件7份；2、收款收据、商品销售明细单复印件15张，拟证明2014年至2015年维修管道产生的费用；3、石龙坝镇基左村新、老堰使用管理情况原件1份，拟证明之前堰沟的使用没有出现任何问题；4、丽江市华坪县石龙坝镇基左村委会8组滑坡地质灾害应急调查报告原件1份，拟证明争议地段产生滑坡是被告利龙公司、陈刚堆放煤矸石造成的；5、云南省建筑工程（预）决算书复印件2组，拟证明由于被告利龙公司、陈刚的原因造成新、老堰沟滑坡，重新设计改道产生的费用为2870839.87元。经质证，被告利龙公司委托代理人对证据1、2、3、4系复印件不发表质证意见，且维修管道产生的费用不应当由被告承担。证据5是预算报告，如何改道是原告的事，费用应当由原告自行承担。被告陈刚委托代理人除同意被告利龙公司委托代理人意见外，对证据中的发票认为与陈刚无关，一些票据的支付人是石龙坝镇政府，证据3恰好证明石龙坝镇基左村新、老堰在2007年、2010年已经出现问题了，被告陈刚是2011年才取得场地使用权的，滑坡与陈刚没有关系，证据4仅仅是对地层表面情况的查看，没有具体查看地质情况，对堆放煤矸石也没有作具体的说明，该结论没有具体依据，且作出报告的机构也并非司法鉴定部门，没有鉴定资质，不予认可，证据5是原告变更诉讼请求的依据，但是该费用并非损失费用，而是预算费用，与原告的损失没有关系，作出的机构没有对损失鉴定的资质，是营利性质的单位，原告的损失应当经过正当程序经有资质的鉴定部门进行鉴定。被告交通局委托代理人、世界砖厂委托代理人质证意见与被告利龙公司、陈刚委托代理人一致。以上证据1、2、3、4来源合法，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。证据5属于对华坪县石龙坝镇基左新、老堰重新修建的工程造价预算费用，与本案争议沟渠修复费用不具关联性，本院不予采信。被告利龙公司提交了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明李远波是被告华坪县利龙工贸有限责任公司法定代表人；2、《协议书》复印件8份12页，拟证明李远波2010年8月12日取得土地使用权；3、石龙坝镇2011-2015降雨量（毫米）1份，拟证明基左村新、老堰沟本身就建在滑波体地段上，经常年自然雨水、河水冲刷，加速滑坡体下滑，基左村委会应承担选址不当的过错责任，其损失应由原告自行承担；4、新、老堰现场照片19张，拟证明新、老堰的实际情况，现在支墩下沉和位移、铁管破裂、脱节是自然地灾害和修建时施工错误造成的；5、证人黄某1、黄某2证言各1份。经质证，原告委托代理人对证据1、4无意见，对证据2印证了被告利龙公司购买土地以后才导致滑坡的形成，证据3与本案无关联性。证人与被告利龙公司法定代表人有亲戚关系。被告陈刚、交通局委托代理人、世界砖厂委托代理人对证据无意见。以上证据1、2、3、4来源合法，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告陈刚提交了下列证据：1、《征用土地补偿协议书》复印件2份，拟证明陈刚于2011年3月14日取得土地使用权；2、石龙坝镇2011-2015降雨量（毫米）复印件1份，拟证明基左村新、老堰沟本身就建在滑波体地段上，经常年自然雨水、河水冲刷，加速滑坡体下滑，基左村委会应承担选址不当的过错责任，其损失应由原告自行承担；3、云南乾盛司法鉴定中心[2015]鉴字第1052818号司法鉴定意见书，拟证明争议地段新、老堰沟渠损失经鉴定为291121元，客观、公正、合法，应当作为认定损失的事实依据；4、《华坪县二级公路20+788.78处滑坡治理岩土工程勘察报告书》复印件1组42页，拟证明基左村新、老堰沟本身就建在滑波体地段上，经常年自然雨水、河水冲刷，加速滑坡体下滑，基左村委会应承担选址不当的过错责任；5、发票联、收据、垫付鉴定费的情况说明、[2015]丽中司委字第48号预交鉴定费通知书、云乾[2015]第119号函各1份，拟证明被告陈刚垫付司法鉴定费及鉴定人员车旅费2.2万元，被告利龙公司垫付司法鉴定费及鉴定人员车旅费3.3万元。经质证，原告委托代理人对证据1、4、5无意见，证据3费用的计算不符合客观情况。被告利龙公司、交通局委托代理人、世界砖厂委托代理人对证据无意见。以上证据来源合法，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告交通局委托代理人提交了下列证据：云南省华坪县二级公路K17+203～K17+340路段滑坡治理工程施工图设计5页。经质证，原告委托代理人对证据无意见，交通局在修建二级公路时已经进行了防滑处理，对堰沟的影响是很小的。被告利龙公司对证据无意见，说明以前就存在滑坡。被告陈刚、世界砖厂委托代理人质证意见与被告利龙公司一致。以上证据来源合法，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告世界砖厂委托代理人提交了下列证据：经营承包合同原件2份，拟证明被告世界砖厂一直在停产，滑坡与世界砖厂没有关系。经质证，原告委托代理人对证据无意见。被告利龙公司对证据没有意见，但认为与本案无关联性。被告陈刚对证据无意见，但认为不能证明世界砖厂与滑坡无关。被告交通局委托代理人对证据无意见。以上证据来源合法，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。经审理查明：华坪县石龙坝镇基左老堰前段300m由于土沟渗漏严重，加上地处滑坡段，在1999年将此段300m土沟铺设为钢管，投入资金36万元，后段三面防渗改造工程于2011年农业综合开发项目改造完成。华坪县石龙坝镇基左新堰在三面光建设过程中，由于前段580m基础处于滑坡地段，为更好的确保建成后通水情况，在施工建设中将此段铺设成为钢管，于2006年10月开工建设2007年2月完工。2014年9月份，原告华坪县石龙坝镇基左社区居民委员会（原石龙坝镇基左村委会）8组（以下简称）村民发现农田内出现滑坡裂缝钢管灌溉引水渠发生下沉和位移。2014年11月11日云南地质工程第二勘察院大理分院派技术员对滑坡现场进行勘察，滑坡位于村民农田区，属新生滑坡。滑坡后缘堆积有大量煤矸石，长约90m,宽约250m，平均厚度为17m，体积38万立方米，地形坡度在30°左右，煤矸石堆北面边界为通往华坪县城区的柏油公路。油气坡前缘直抵新庄河河床，滑坡后缘裂缝位于煤矸石堆场内，滑坡区多为农田，滑体表面地形坡度在30°左右，滑坡右侧后缘裂缝被煤矸石残渣填埋，两条水渠钢管水泥支墩损坏严重，均明显下沉，下沉高度约20-35㎝。该滑坡地层岩性主要为砂岩分布区，地表残坡积碎块石土层较厚，透水性较好，雨水下渗后容易在岩土结合面形成饱水带降低土体强度后容易滑动，滑坡发生在当地雨季过后较长时间，是在地形、地层、河流冲涮、降雨等不利因素组合下，由煤矸石附加荷载引发的推移式滑坡。另查明，2002年6月30日，因华坪县二级公路K17+203～K17+340路段滑坡，被告交通局邀请云南地质工程第二勘察院勘察，该滑坡体为一特大型顺岩质滑坡，因公路从滑坡中上部通过，滑坡中上部滑动对公路造成危害，仅对滑坡体中上部进行治理。设计使用抗滑桩、锚索、挡土墙、桩后板、排水沟、盲沟、路基回填等工程抗滑。2010年10月15日至2014年1月21日被告利龙公司法定代表人李远波共向基左村八组生产队及个人租用、转让荒山用于堆煤货场永久使用。2011年3月14日，被告陈刚与基左村八组签订《征用土地补充协议书》，约定被告陈刚征用基左8组土地31.0465亩，该土地被征用后被告陈刚也用于堆煤货场永久使用，被告利龙公司、陈刚均未对堆煤货场进行过防护处理。被告世界砖厂在建厂时修建了堡坎和围墙，自2013年9月21日开始就停止生产。2015年12月15日，被告利龙公司向云南乾盛司法鉴定中心支付基左滑坡沟渠损失评估鉴定费3.3万元，被告陈刚向云南乾盛司法鉴定中心支付基左滑坡沟渠损失评估鉴定费2.2万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。结合本案，虽然华坪县石龙坝镇基左新、老堰沟、被告利龙公司、陈刚堆煤货场、华坪县二级公路所处地为砂岩分布区，但造成华坪县石龙坝镇基左新、老堰沟损害的原因是在地形、地层、河流冲刷、降雨等不利因素组合下，由煤矸石附加荷载引发的推移式滑坡，云南地质工程第二勘察院作出的《丽江市华坪县石龙坝镇基左村委会8组滑坡地质灾害应急调查报告》从滑坡基本特征（包括地形地貌、地层岩性、发育特征、形成原因及发展趋势）、滑坡危害、处置措施建议等作出的调查报告客观、公正，本院予以采信，即被告利龙公司、陈刚在未对地形作任何评估及采取防护措施的情况下堆放煤矸石，对造成了华坪县石龙坝镇基左新、老堰沟损害具有不可推卸的责任。对新、老堰沟损失认定，根据2014年至2015年原告修复堰沟的支出情况，乾盛司鉴字2015第1052818号司法鉴定意见书作出的损失费用291121元客观、公正，本院予以采信。对以上损失，根据被告利龙公司、陈刚堆放煤矸石数量及现场勘察情况，由被告利龙公司承担203784.7元（291121元×70%），由被告陈刚承担87336.3元（291121元×30%）；基左新、老堰沟损失鉴定费5.5万元由被告利龙公司承担3.3万元，被告陈刚承担2.2万元。被告利龙公司、陈刚辩称云南地质工程第二勘察院作出的《丽江市华坪县石龙坝镇基左村委会8组滑坡地质灾害应急调查报告》因云南地质工程第二勘察院不是司法鉴定部门，调查报告意见不客观、真实，其抗辩理由不能成立。被告交通局、世界砖厂与华坪县石龙坝镇基左新、老堰沟损害没有关系，不承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告华坪县利龙工贸有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告华坪县石龙坝镇基左社区居民委员会石龙坝镇基左新、老堰沟损失修复费用人民币203784.7元。二、由被告陈刚在本判决生效后十日内赔偿原告华坪县石龙坝镇基左社区居民委员会石龙坝镇基左新、老堰沟损失修复费用人民币87336.3元。三、驳回原告华坪县石龙坝镇基左社区居民委员会的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告华坪县利龙工贸有限责任公司负担6664元，被告陈刚负担2856元；原告华坪县石龙坝镇基左社区居民委员会负担4080元，本院决定免予交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国艳审 判 员  李云发人民陪审员  任 强二〇一六年四月十九日书 记 员  黄如婕