湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂新洲阳民初字第00306号原告游桂玉。委托代理人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。被告鞠云义（曾用名鞠汉桥）。原告游桂玉与被告鞠云义财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅菁适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。后因工作调整，审理本案的审判员由傅菁变更为审判员叶章明。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员叶章明担任审判长，人民陪审员张金元、冯再青参加的合议庭于2016年3月31日再次公开开庭审理了本案。原告游桂玉及其委托代理人陈飞跃、被告鞠云义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游桂玉诉称，2014年2月份，原告游桂玉经邻居王进华介绍认识了从事房屋装修的被告鞠云义。原、被告双方于2014年2月21日签订了一份《家装协议》，约定被告鞠云义为原告游桂玉装修其位于武汉市新洲区阳逻街幸福人家小区3栋1单元601室的房屋，装修费为36，000元，装修期限自2014年2月23日至2014年4月15日。2014年2月21日，原告向被告鞠云义给付了房屋装修材料费5，000元，被告开始组织人员施工。装修施工期间，原告分两次共向被告给付了装修费36，000元。2014年4月20日，装修完工后被告鞠云义即通知原告验收。次日，原告在验收过程中发现独立卫生间装电热水器部位的塑料扣板没有扣拢，主卧卫生间洗衣机专用水管终端处的专业水龙头没有安装，只安装了一个塑料堵头。被告鞠云义当即表示，原告可以把钥匙放到物业管理处，以后有空随时过来修理上述有问题的地方。2014年国庆节假期的一天，武汉新博达物业管理有限公司通知原告称其楼下的业主王云反映楼上渗水。次日，原告随物业管理公司的工作人员以及被告到王云家查看，发现楼上渗水浸湿了王云家的衣柜、墙壁、地板、衣服等物件受损。后原告又带着他们到自己家中查看。当原告打开屋外的进水总阀后，发现主卧卫生间洗衣机专用水管终端处的塑料堵头漏水严重，而且原告房屋的主卧墙壁因卫生间漏水已起泡，整个房屋的踢脚线已翘起、变型、脱落。看完现场后，被告表示愿意赔偿王云15，000元，并表示愿意对原告受损处无偿返工。后王云向法院起诉原告游桂玉，武汉市新洲区人民法院作出（2015）鄂新洲阳民初字第00021号民事判决书，判令原告游桂玉向王云赔偿财产损失22，692.1元，并承担诉讼费425元和评估费2，000元，上述损失及费用合计25，117.1元。该判决书现已生效，原告亦已履行完毕。现原告要求被告支付上述赔偿款，双方协商未果，故原告游桂玉诉至法院，请求判令：1、被告鞠云义向原告游桂玉赔偿因其侵权给原告游桂玉造成的损失25，117.1元；2、被告鞠云义对原告游桂玉所有的位于武汉市新洲区阳逻街幸福人家小区3栋1单元601室的主卧卫生间的防水、主卧室内墙面及整个室内的踢脚线无偿返工维修；3、本案诉讼费由被告鞠云义承担。在本案的审理过程中，原告游桂玉放弃了第二项即要求被告对原告游桂玉所有的位于武汉市新洲区阳逻街幸福人家小区3栋1单元601室的主卧卫生间的防水、主卧室内墙面及整个室内的踢脚线无偿返工维修的诉讼请求。原告游桂玉为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告游桂玉的居民身份证，拟证明原告游桂玉具有诉讼主体资格。证据二、被告鞠云义的户籍证明，拟证明被告鞠云义具有诉讼主体资格。证据三、《家装协议》一份，证明原告游桂玉将其所有的位于武汉市新洲区阳逻街幸福人家小区3栋1单元601室以36，000元的价格发包给被告鞠云义装修的事实；证据四、收条三份，证明原告游桂玉于2014年2月21日向被告鞠云义支付了5，000元装修材料费、并于2014年3月19日、4月18日分别支付了装修费30，000元、6，000元，合计36，000元装修费的事实；证据五、原告购买家装配件的票据、武汉市新洲区阳逻林发水电建材门市部出具的证明一份，拟证明原告游桂玉为装修房屋购买的装修部件。证据六、照片十七张，拟证明：被告给原告装修的房屋的主卧卫生间洗衣机专用水管终端严重渗水；因主卧卫生间的洗衣机专用水管终端严重渗水，导致主卧墙壁上的乳胶漆被水浸泡脱落；被告给原告装修的房屋的整个室内踢脚线因被水浸泡，部分脱落、翘起、严重变形。证据七、武汉新博达物业管理有限公司出具的证明两份，拟证明原告装修的房屋的主卧卫生间洗衣机专用水管终端严重渗水导致楼下王云家的房屋被水浸泡，造成财产损失的事实。证据八、武汉市新洲区人民法院作出（2015）鄂新洲阳民初字第00021号民事判决书，拟证明新洲区人民法院判令原告赔偿王云经济损失22，692.1元、评估费2，000元和诉讼费425元，合计25，117.1元的事实。被告鞠云义辩称，被告鞠云义为原告游桂玉装修房屋，原告游桂玉支付了装修费36，000元属实。原告诉称被告通知原告完工验收时，被告未完工不属实，被告表示随时返工的说法也不属实。我已经对约定的房屋完成了装修工作，漏水的地方因为没有机洗水龙头，所以没有安装，但当时安装了一个一般的水龙头。被告装修完工后，原告已经验收，所以房屋漏水与被告无关。另外，被告也没有表示过愿意赔偿。被告鞠云义为支持其抗辩理由，申请了证人刘某、万某出庭作证，证明被告在原告游桂玉卫生间漏水的地方安装了一般水龙头，而非堵头的事实。证人刘某出庭作证称：游桂玉家的水工都是我负责施工的，但是向游桂玉交付房屋时我对该堵头加压试水过，当时游桂玉也在场，堵头并没有漏水。当时，游桂玉让我不要安装机洗水龙头，所以没有装。装修的事实，我们就是从漏水的地方取水，本来是有个水龙头，该水龙头是我安装的，漏水后我到现场发现漏水的地方变成了塑料堵头。我向游桂玉交完钥匙后就再也没有进入游桂玉的房屋。证人万某出庭作证称：我为游桂玉家贴地砖，但是厨房、卫生间我没有贴，我和被告把装修的活做完后，被告将钥匙交与原告后我们就离开了，我不记得当时漏水的地方安装的是堵头还是水龙头，但是我们走的时候游桂玉家地面是干的。经庭审质证，被告鞠云义对原告游桂玉提交的证据的质证意见如下：对于证据一、二、三、五、七、八没有异议；对于证据四中30，000元装修费收条真实性有异议，该收条并非被告所写的，其余两张收条无异议；对于证据六的真实性没有异议，但认为该照片不能证明原告的损失与被告的装修行为有因果关系。对于鞠云义提交的证据，原告游桂玉认为，上述证人的证言不能达到被告所要证明的目的。本院认为，对于原告游桂玉提交证据一、二、三、五、七、八，被告无异议，且上述证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的事实，本院予以采信。对于原告提交的证据四，被告在庭审中已经认可原告已向其给付了装修费36，000元，故该组证据能够达到原告所要证明的目的，本院予以采信。对于原告提交的证据六，结合原告提交的证据七，该证据能够证明因被告装修时在原告主卧卫生间洗衣机专用水管终端处使用的塑料堵头漏水，致使原告游桂玉财产损失的事实，故本院予以采信。对于被告鞠云义提交的证据，本院认为证人刘某的证言前后矛盾，不能证明洗衣机专用水管终端处安装了水龙头的事实，证人万某的证言亦不能达到上述证明目的，故对于该两份证言，本院不予采信。根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：原告游桂玉系武汉市新洲区阳逻街幸福人家小区3栋1单元601房屋的所有人。原告游桂玉与被告鞠云义于2014年2月21日签订一份《家装协议》，约定由被告对原告所有的房屋进行装修，装修费为36，000元，装修性质为半包，装修期间自2014年2月23日至2014年4月15日；装修项目包含拆除部分、水电部分（被告购买各型号电线、联塑料线管及配件、金件PPR、热水管及配件）、土建部分、木工部分、油漆部分。协议还约定了付款方式为分期付款，施工人员进场首付20%，第二次电工布线上下水完工经甲方验收付20%，第三次泥工贴砖完工经甲方验收付20%，第四次木工完工经甲方验收付20%，第五次油漆工完工经甲方验收付15%，尾款待电工装灯、洁具、开关面板、插座完工后一次付清。报表上未注明的材料均由原告自备，原告提供主材如下：厨房吊地灯、厨卫墙地砖、客厅及房间地砖、卫生间便池、水箱、座式马桶、所有开关插座面板及灯具、卫生间洗面台、封阳台铝合金窗、6楼半地砖及扣板。上述协议签订后，被告鞠云义组织人员进场施工。2014年4月27日，被告施工完毕。但在施工过程中，被告鞠云义未在原告的主卧卫生间洗衣机专用水管终端处安装机洗水龙头，而是用一个塑料堵头堵住了水管终端。同日，该装修的房屋经原告游桂玉验收后，被告鞠云义向其交付了房屋的钥匙。2014年国庆节，原告的主卧卫生间洗衣机专用水管终端处堵头处渗水，导致原告的房屋受损及楼下业主案外人王云的财物受损。王云已就其损失起诉至本院，要求原告游桂玉赔偿其经济损失，本院于2015年6月15日作出（2015）鄂新洲阳民初字第00021号民事判决书，判决原告游桂玉向王云赔偿经济损失22，692.1元、评估费2，000元，并承担案件受理费425元，合计25，117.1元。被告游桂玉已按上述判决书确定的内容向王云给付了赔偿款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，原告游桂玉选择了侵权之诉，符合上述法律规定，本院予以准许。又《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告鞠云义作为专业从事装修施工的人员，应当预见到使用堵头堵住洗衣机专用水管终端可能会漏水而仍然使用，其对损害事实的发生应有过错，故其应当承担赔偿责任。原告游桂玉作为房屋的所有人，在被告施工完毕后未及时将堵头更换为机洗水龙头，且漏水事故发生时，家中无人，未及时发现并处理漏水的堵头，对损害的发生也有过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻被告鞠云义的赔偿责任。本院结合双方的过错程度和本案的具体情况，酌情确定被告鞠云义承担70%的赔偿责任，其余损失由原告游桂玉自行负担。因漏水事故原告游桂玉已向案外人王云垫付了财产损失22，692.1元、评估费2，000元，共计24，692.1元，故被告鞠云义应向原告游桂玉给付17，284.47元（计算式为24，692.1元×70%＝17，284.47元）。其余损失由原告游桂玉自行负担。对于原告主张被告鞠云义应向其赔偿案件受理费425元，因该项费用非因侵权造成的直接损失，故对于该项请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鞠云义于本判决书生效之日起十日内向原告游桂玉给付赔偿款17，284.47元；二、驳回原告游桂玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告鞠云义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费210元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  叶章明人民陪审员  张金元人民陪审员  冯再青二〇一六年四月十八日书 记 员  梅 婷