云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终87号上诉人（原审被告）杨斌，男，汉族，1976年7月22日生，大专文化，普洱市思茅区人，个体工商户，现住普洱市思茅区。委托代理人马超，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）罗中武，男，汉族，1976年4月24日生，高中文化，普洱市思茅区人，个体工商户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）谢英容，女，汉族，1961年7月11日生，初中文化，四川省大英县人，个体工商户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）王春娅，女，汉族，1973年5月23日生，中专文化，普洱市思茅区人，个体工商户，现住普洱市思茅区。上诉人杨斌因物权保护纠纷一案，不服思茅区人民法院（2015）思民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，确认如下法律事实：被告罗中武系原告谢英容的女婿，2014年10月30日，原告向普洱立华汽车销售服务有限公司购买厂牌型号为雪佛兰牌SGM7150DAAA轿车一辆，价税合计为107412.00元，2014年10月31日，原告在云南省普洱市公安局交通警察支队办理登记，车牌号为云Ｊ×××××号。办理登记后，原告将车辆交给被告罗中武使用。被告罗中武与被告杨斌具有经济上的合作关系，2015年2月9日，被告杨斌将车辆所有人为原告谢英容的云Ｊ×××××号车辆转移登记为被告杨斌，车辆号牌变更为云Ｊ×××××号。2015年7月3日，被告王春娅通过二手车市场普洱市恒源再生产业有限责任公司向被告杨斌购买云Ｊ×××××号车辆，同日在云南省普洱市公安局交通警察支队完成转移登记，机动车所有人由被告杨斌转移登记为被告王春娅，车辆号牌变更为云Ｊ×××××号。另查明，被告杨斌将车辆所有人为原告谢英容的云Ｊ×××××号车辆转移登记为被告杨斌，未经原告同意，原告亦未授权给被告罗中武可以处分该车辆，被告杨斌未向本院提交证据证明被告向原告及被告罗中武支付过购买该车辆的证据，亦未提供被告罗中武已经同意将云Ｊ×××××号车辆抵偿给被告杨斌的证据；被告王春娅之前不认识原告谢英容、被告罗中武及被告杨斌；被告罗中武、杨斌均认可原告的云Ｊ×××××号车辆的价值为107412.00元。基于以上事实一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定。本案中，原告谢英容将刚购买的厂牌型号为雪佛兰牌SGM7150DAAA轿车，在云南省普洱市公安局交通警察支队登记的车辆所有人为原告谢英容的云Ｊ×××××号车辆交给被告罗中武使用，被告罗中武理应对云Ｊ×××××号车辆尽到善良的管理义务，但被告罗中武未尽到善良的管理义务，使被告杨斌在未征得原告同意的情况下，将云Ｊ×××××号车辆的所有人转移登记为被告杨斌，被告杨斌未经原告谢英容同意和认可，擅自变更和处分原告所有的云Ｊ×××××号车辆，被告罗中武、杨斌的行为侵害了原告谢英容对云Ｊ×××××号车辆的所有权，造成原告财产利益的受损，被告罗中武、杨斌应对原告的损失承担共同赔偿责任。现原告主张被告赔偿的云Ｊ×××××号车辆的价值为107412.00元，庭审中，被告罗中武、杨斌均认可原告的云Ｊ×××××号车辆的价值为107412.00元，系双方对云Ｊ×××××号车辆的价值意思表示一致，未损害到第三人利益，一审法院予以确认。故对原告主张被告赔偿车辆损失的请求，一审法院予以支持由被告罗中武、杨斌赔偿原告车辆损失107412.00元。对原告主张被告王春娅与被告杨斌、罗中武承担赔偿责任的请求。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条之规定。本案中，被告杨斌于2015年2月9日将原告所有的云Ｊ×××××号的车辆所有人转移登记为被告杨斌，将车牌号变更为云Ｊ×××××号，于2015年7月3日通过二手车市场普洱市恒源再生产业有限责任公司以70200.00元的价格卖给被告王春娅，并于同日在云南省普洱市交通警察支队对车辆所有人转移登记为被告王春娅，车牌号变更为云Ｊ×××××号。虽然被告杨斌无权处分云Ｊ×××××号车辆，但被告王春娅取得该车辆系通过二手车市场向被告杨斌购买而来，已向被告杨斌支付了合理的价格，且在云南省普洱市交通警察支队完成车辆所有人的转移登记，被告王春娅取得云Ｊ×××××号车辆应属于善意取得。现原告主张被告王春娅取得该车辆系恶意取得，应与被告罗中武、杨斌承担赔偿原告的车辆损失107412.00元，原告未提供证据证明被告王春娅通过二手车市场向被告杨斌购买的过程中，已经明确知道被告杨斌无权处分该车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。原告应自行承担不利后果。故对原告主张被告王春娅与被告杨斌、罗中武承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。对被告王春娅抗辩被告王春娅取得云Ｊ×××××号车辆的所有权属于善意取得的理由，一审法院予以支持。对被告杨斌抗辩被告罗中武欠被告杨斌借款，被告罗中武已经用云Ｊ×××××号车辆向被告杨斌抵偿债务，被告杨斌取得云Ｊ×××××号车辆的所有权是善意取得的理由。本案中，被告杨斌并未提供证据证实，其经得原告同意将原告所有车辆予以抵债，也不能证实被告杨斌与被告罗中武存有债务关系及未提供证据证明被告罗中武已经同意将云Ｊ×××××号车辆抵偿给被告杨斌的证据，亦未提供证据证明被告杨斌受让云Ｊ×××××号车辆时是善意的，已经支付了合理的价格的证据，应由被告杨斌自行承担不利后果。故对被告杨斌抗辩取得云Ｊ×××××号车辆的所有权是善意取得的理由，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十七条、第一百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告罗中武、杨斌于本判决生效之日起十日内向原告谢英容赔偿车辆损失人民币107412.00元；二、驳回原告谢英容的其他诉讼请求。案件受理费2530.00元，由被告罗中武、杨斌负担。一审判决宣判后，杨斌不服，向本院提起上诉。上诉请求一、撤销（2015）思民初字第1423号民事判决书；二、改判由被上诉人罗中武承担本案物权返还的全部责任107412.00元；三、由被上诉人罗中武承担本案全部诉讼费用；事实和理由为：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人杨斌与被上诉人罗中武之间存在债权债务关系，在二人的商业合作中，罗中武尚欠杨斌87000元欠款，罗中武以争议车辆清偿欠款，上诉人杨斌属于以合理的价款得到云Ｊ×××××雪佛兰轿车。罗中武与谢英容属于岳母女婿的关系，上诉人杨斌有理由相信罗中武属表见代理有权处分该车辆，且车辆过户时证件齐全，故上诉人杨斌对争议车辆属善意取得，不应承担相应的责任。被上诉人谢英容、罗中武、王春娅未向本院提交书面答辩状。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人罗中武与谢英容属于女婿与岳母的关系，且车辆是由罗中武交给上诉人杨斌使用的，依此关系，罗中武与谢英容之间有有权代理的表象。但是《中华人民共和国合同法》第四十九条规定表见代理产生有权代理的效果，是对善意相对人的保护，其适用有一个重要的标准即是相对人主观上必须是善意的。要取得车辆所有权需付出等值的对价，是买卖合同中买受人最基本的义务。上诉人杨斌主张被上诉人罗中武用本案争议车辆抵偿欠其的债务，但并未向本院提供能证实其与罗中武之间存有债务关系及罗中武同意用争议车辆抵偿的证据。上诉人杨斌不能证实其将云Ｊ×××××号车辆转移登记时已支付合理的价格，故对上诉人杨斌主张其对争议车辆属善意取得，不应承担相应的责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持一审判决，二审案件受理费2530元，由上诉人杨斌负担。本判决为终审判决。审判长  韩瑞斌审判员  熊西南审判员  邱继娇二〇一六年四月十八日书记员  李如楠