湖南省长沙市开福区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)湘0105民初5557号	原告蔺×。	法定代理人蔺志平。	委托代理人肖辉刚，湖南通程律师事务所律师。	委托代理人谷凌宏，湖南通程律师事务所实习律师。	被告黄建兴。	被告长沙市开福区市容环境卫生管理局。	法定代表人李俊全。	委托代理人邓升连。	被告中银保险有限公司湖南分公司。	法定代表人方玉汉。	委托代理人范军，湖南精彩律师事务所律师。	委托代理人王华。	原告蔺洋诉被告黄建兴、长沙市开福区市容环境卫生管理局、中银保险有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤独任审判，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。	原告蔺洋诉称，2014年8月18日11时30分许，被告黄建兴驾驶湘AB××××号中型货车，沿长沙市湘江路行驶至长沙市湘江路的开福寺路路口至潘家坪路路口路段开福区寺西公交车站台辅道内由北往南行驶时，车辆正前部与行人蔺洋身体相撞，致蔺洋受伤。事后长沙市公安局交通警察支队开福大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄建兴负事故全部责任。事故造成原告右肘部受伤及身体多处擦伤，虽然原告受伤较轻，无法作出伤残鉴定，但原告右肘部受伤较重，不幸留下了永久性疤痕，作为一个花季少女来说，打击是巨大的。事故造成原告经济损失21772.8元。故诉请法院判令：一、三被告向原告支付经济损失费16772.8元（住院医疗费5293.8元、祛疤整容费6000元、后期医药费91元、车祸现场支出157元、误工费4193元、住院期间伙食费及车费700元，共计16772.8元；二、原告律师费5000元整，由三被告承担；三、诉讼费由被告共同承担。	被告黄建兴辩称，请求法院依法判决。	被告长沙市开福区市容环境卫生管理局辩称，请求法院依法判决。	被告保险公司辩称，被告保险公司依据保险合同只在保险范围内承担原告的实际损失，且原告的医疗费用已由被告保险公司全额赔偿。原告的律师费用属于间接损失。诉讼费被告保险公司不承担。	经审理查明，2014年8月18日11时30分许，被告黄建兴驾驶湘AB××××号中型货车，沿长沙市湘江路行驶至长沙市湘江路的开福寺路路口至潘家坪路路口路段,在开福区寺西公交车站台辅道内由北往南行驶时，车辆正前部与原告蔺洋身体相撞，致蔺洋受伤。长沙市公安局交通警察支队开福大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告黄建兴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”的规定，负全部责任，蔺洋无责任。	原告受伤当日被送往长沙市第一医院门诊治疗，诊断为头部外伤、肘部外伤等，门诊治疗至2014年8月31日。共计花费医药费9107.37元，其中被告黄建兴垫付3504.59元，其余费用由原告自己垫付。2016年8月3日，原告在中南大学湘雅医院整形美容科就诊，临床诊断右肘部疤痕，计费单显示手术费总计6000元，未收6000元。	另查明，被告黄建兴具有合法的驾驶资格，被告长沙市开福区市容环境卫生管理局就该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元（不计免赔）商业第三者责任险。被告黄建兴系被告长沙市开福区市容环境卫生管理局员工，其驾驶系职务行为。此次事故在上述保险的保险期限内。被告黄建兴已垫付原告现金5500元。被告保险公司已向被告长沙市开福区市容环境卫生管理局支付理赔款8792.37元。	另查明，原告提交湖南增值税普通发票一张，载明原告在湖南通程律师事务花费代理费税价合计5000元。	以上事实有原、被告身份证明，被告黄建兴驾驶证、湘AB5158号车辆行驶证，交强险保险单，商业险保险单，事故认定书，病历，司法鉴定意见书，发票及庭审笔录等证据材料在卷佐证。	本院认为：一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车与行人之间的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经开福区交通警察大队处理，被告黄建兴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”的规定，负全部责任，原告无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，且原、被告均无异议，本院予以认可。被告黄建兴系被告长沙市开福区市容环境卫生管理局的职工，且事故发生时正从事职务行为，故由被告长沙市开福区市容环境卫生管理局承担赔偿责任。对原告合理损失，本院先确认由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对原告合理损失超出交强险责任限额的部分，由被告长沙市开福区市容环境卫生管理局承担。被告长沙市开福区市容环境卫生管理局赔付的金额，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按合同相关约定直接向原告蔺洋支付。	二、本院对原告因此次事故所受损失作出如下认定：	1、医疗费9107.37元，有医药费发票予以证实，本院予以确认；	2、整容费6000元，事故造成原告肘部受伤，诊治后仍留有疤痕，且原告现为14岁女孩，原告可主张适当的整容费。据中南大学湘雅医院整形美容科计费单，手术费需6000元，对原告主张整容费6000元，本院予以支持；	3、护理费1263元，原告门诊治疗14天，原告主张原告父、母分别误工7天，原告父亲误工费按每天266元计算，原告母亲误工费按每天333元计算，误工费共计4193元。原告主张的此误工费实为主张护理费。原告受伤时为12岁，其门诊治疗确需护理人员陪同。其门诊治疗期间可按一人护理计算，护理费用可参照2015年度城镇私营单位就业人员居民服务业年平均工资32933元计算，其护理费为1263元（32933元/年÷365天×14天）。对原告主张的护理费超过上述款项的部分，本院不予支持；	4、交通费600元，原告主张交通费775元（700元+75元），但未提供足额的与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，考虑到原告伤后住院治疗及后期处理事故确会发生相关费用，本院酌定为600元；	原告主张的衣物损失82元，后期医药费91元，其他费用38元，住院期间伙食补助费，律师费5000元，因均无相应证据或法律依据，本院均不予支持。	上述款项共计16970.37元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿。另被告黄建兴已垫付原告医药费3504.59元、给付原告现金5500元，被告保险公司已向被告长沙市开福区市容环境卫生管理局支付理赔款8792.37元。为减少当事人诉累，可由被告保险公司向原告支付7965.78元（16970.37元-5500元-3504.59元），再由被告保险公司与被告黄建兴、被告长沙市开福区市容环境卫生管理局另行结算。	综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：	一、被告中银保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内向原告蔺洋支付赔偿款人民币7965.78元；	二、驳回原告蔺洋的其他诉讼请求。	如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	本案受理费44元，因适用简易程序减半收取22元，由被告长沙市开福区市容环境卫生管理局承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	代理审判员  唐乐贤	二〇一六年四月二十四日																											本件与原件核对无异																代理书记员  李少先