山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民三民初字第329号原告彭同霞。委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。委托代理人王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。被告中国邮政集团公司山东省阳信县分公司。住所地：阳信县阳城六路***号。负责人毕玉江，该公司经理。委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。负责人刘海春，该公司经理。委托代理人任密密，该公司职工。被告阳信县人民机动车驾驶员培训有限公司。住所地：阳信县阳城三路土地管理局西邻。法定代表人高绍信，该公司经理。委托代理人王松，该公司职工。被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海六路***号。负责人王新亭，该公司经理。委托代理人贾增和，该公司法律顾问。原告彭同霞与被告中国邮政集团公司山东省阳信县分公司（以下简称“阳信邮政公司”）、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、阳信县人民机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“阳信驾驶公司”）、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭同霞委托代理人王玉生，被告阳信邮政公司委托代理人顾宗新，被告大地保险公司委托代理人任密密，被告阳信驾驶公司委托代理人王松，被告天安保险公司委托代理人贾增和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭同霞诉称，2015年3月24日7时50分，在阳信县商店镇××村路段，范俊山驾驶鲁M×××××小型专用客车沿公路由东向西行驶过程中，与沿公路由西南向东北行驶、张建平驾驶的鲁M×××××学教练车相撞，导致两车损坏，教练车上人员、原告彭同霞在内的多人不同程度受伤的交通事故，该事故经阳信县交警大队受理后，认定范俊山承担事故的同等责任，张建平承担事故的同等责任。经查，鲁M×××××小型专用客车系被告中国邮政集团公司山东省阳信县分公司所有，范俊山系其单位职工，该车在第二被告投保有交强险及商业险；鲁M×××××学教练车系阳信人民机动车驾驶员培训有限公司所有，张建平系其职工，该车在第四被告处投保有车上人员责任险。原告要求被告赔偿医疗费57180.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费720元、护理费6720元、误工费19200元、交通费2500元、残疾赔偿金71292元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费20303.1元、鉴定检查费2550元，以上共计192465.6元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。被告阳信邮政公司辩称，我公司鲁M×××××小型专用客车在大地保险公司投有交强险及50万元商业三者险（不计免赔），原告合理损失应有大地保险公司承担。范俊山系我公司职工，其驾驶鲁M×××××小型专用客车系职务行为。被告大地保险公司辩称,涉案车辆鲁M×××××小型专用客车在我公司投保交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，原告合理损失在交强险分项限额内承担，不足部分按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。该事故另有其他四人受伤，应为其他四人预留交强险份额。司法鉴定意见书鉴定误工、护理期限过长，后续治疗费应在实际发生后另行主张。护理费、误工费应按照农村标准计算，被抚养人生活费应计算十六年，精神损害抚慰金主张过高，交通费主张过高。被告阳信驾驶公司辩称，我公司鲁M×××××学教练车在天安保险公司投有车上人员责任险每人2万元（不计免赔），原告合理损失应有大地天安保险公司承担。张建平系我公司职工，其驾驶鲁M×××××学教练车系职务行为。被告天安保险公司辩称，原告合理损失应先行有第三者在交强险及商业三者险范围内内承担，我公司在车上人员险保险限额内按照责任比例承担，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明,2015年3月24日7时50分，在阳信县商店镇××村路段，范俊山驾驶鲁M×××××小型专用客车沿公路由东向西行驶过程中，与沿公路由西南向东北行驶、张建平驾驶的鲁M×××××学教练车相撞，导致两车损坏，范俊山、张建平、王爱民、王志勇、韩华强、肖程、彭同霞、王学勇、胡金萍受伤（王爱民、王志勇、韩华强乘坐范俊山驾驶的鲁M×××××小型专用客车，肖程、彭同霞、王学勇、胡金萍乘坐张建平驾驶的鲁M×××××学教练车）。原告彭同霞受伤后在阳信县人民医院住院治疗7天，又转至滨州市中心医院住院治疗17天，共支出医疗费57180.5元。其伤情被诊断为脾破裂、右桡骨远端骨折、右舟骨骨折、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双肺挫裂伤。阳信县公安局交通警察大队认定范俊山负事故的同等责任，张建平负事故的同等责任，王爱民、王志勇、韩华强、肖程、彭同霞、王学勇、胡金萍无事故责任。诉讼中，经原告申请，本院委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定（恒信鉴定中心[2015]临鉴字第653号司法鉴定意见书），鉴定意见为：被鉴定人彭同霞脾切除术后评定伤残八级；治疗终结时间为8个月。因伤需护理60日，院内护理需2人，出院后护理1人。择期取右桡骨远端骨折内固定物，费用8000元（或按实际发生额认定）。原告为此支出鉴定检查费2550元。原告彭同霞，1991年11月1日生，定残之日24周岁，农民。被扶养人王子涵，系原告之子，2014年2月8日出生，彭同霞定残之日其1周岁，农民，由原告夫妻二人抚养。鲁M×××××小型专用客车归被告阳信邮政公司所有，在大地保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。范俊山系阳信邮政公司职工，其驾驶鲁M×××××小型专用客车系职务行为。鲁M×××××学教练车归被告阳信驾驶公司所有，在天安保险公司投有车上人员责任险每人2万元（不计免赔），事故发生于有效保险期间内。张建平系阳信驾驶公司职工，其驾驶鲁M×××××学教练车系职务行为。2014年农民家庭人均生活消费支出额7962元，农民人均纯收入11882元。上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县人民医院住院病案、医疗费收据、费用清单，滨州市中心医院住院病案、医疗费收据、费用清单，德州恒信法医司法司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定检查费收据，户口本，张建平驾驶证、行驶证，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原告彭同霞乘坐张建平驾驶的机动车与范俊山驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定范俊山负事故的同等责任，张建平负事故的同等责任，彭同霞无事故责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确认的原告损失为：医疗费65180.5元（含后续治疗费8000元）、住院伙食补助费720元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元×24天）、护理费4680元（根据本案案情酌定院内每人每天护理费60元，院外每人每天护理费50元，24天×60元×2人+36天×50元）、误工费14400元（根据本案案情酌定原告每天误工费60元，60元×240天）、伤残赔偿金71292元（11882元×20年×30%）、被扶养人生活费20303元（7962元×17年×30%÷2人）、精神损害抚慰金3000元(根据本案案情酌定)、交通费800元（根据本案案情酌定）、鉴定检查费2550元，以上共计182925.5元。原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁M×××××小型专用客车在大地保险公司投有交强险及50万元商业三者险（不计免赔），鲁M×××××学教练车在天安保险公司投有车上人员责任险每人2万元（不计免赔），故被告大地保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元（与肖程、张建平、王学勇、胡金萍案分配得），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金3000元，护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费68390元（与肖程、张建平、王学勇、胡金萍案分配得），共计76390元。剩余医疗费60180.5元，住院生活补助费720元，护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费43085元，共计103985.5元，由被告大地保险公司按范俊山所负事故责任比例50%在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告51992.75元，由被告天安保险公司在车上人员责任险2万元限额内赔偿原告20000元，由阳信驾驶公司赔偿原告31992.75元。鉴定费2550元，由被告阳信邮政公司按范俊山所负事故责任比例50%赔偿原告1275元，由被告阳信驾驶公司按张建平所负事故责任比例50%赔偿原告1275元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告彭同霞支付赔偿金76390元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告彭同霞支付赔偿金51992.75元。三、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任险限额内向原告彭同霞支付赔偿金20000元。四、被告中国邮政集团公司山东省阳信县分公司于本判决生效之日起十日内向原告彭同霞支付赔偿金1275元。五、被告阳信县人民机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭同霞支付赔偿金33267.75元。六、驳回原告彭同霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149.31元，由原告彭同霞负担207.31元，由被告中国邮政集团公司山东省阳信县分公司负担25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2780元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担415元，由被告阳信县人民机动车驾驶员培训有限公司负担722元。以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由中国邮政集团公司山东省阳信县分公司直接汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行彭同霞6XXXXXXXXXXXXXXX账户1300元，由中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行彭同霞6XXXXXXXXXXXXXXXX账户131162.75元，由天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行彭同霞XXXXXXXXXXXXXX账户20415元，由中阳信县人民机动车驾驶员培训有限公司直接汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行彭同霞6XXXXXXXXXXXXXXX账户33989.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  曹树海人民陪审员  魏玉和人民陪审员  赵开祥二〇一六年四月十六日书 记 员  韩晓童