浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南巡商初字第486号原告：嘉兴市德益流体科技有限公司，住嘉兴市嘉兴总部商务花园62号，组织机构代码：67619941-9。法定代表人：沈根荣。委托代理人：徐金耿、汤冬子，浙江圣文律师事务所律师。被告：宁波铭扬不锈钢管业有限公司，住宁波市鄞州区望春工业园区杉杉路99号，组织机构代码：68106329-2。法定代表人：周志龙。委托代理人：史晓沪、王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。原告嘉兴市德益流体科技有限公司（以下简称德益公司）因与被告宁波铭扬不锈钢管业有限公司（以下简称铭扬公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，分别于2016年3月1日、4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金耿、被告委托代理人王向宇均到庭参加诉讼，原告委托代理人汤冬子到庭参加第一次庭审。2015年11月17日至2016年2月18日为审理当事人提出的管辖异议期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告德益公司起诉称，2013年至2014年期间，因被告向原告定制不同规格的不锈钢管，双方就此多次签订《产品采购协议》。协议第2项约定双方在签订合同后，供方生产完毕全部规格数量后发货给需方，需方在收到货物，七天内验收后通知供方，供方开具增值税发票，需方在收到发票后30天内付清全部货款。协议签订后，原告均按被告订购产品规格等要求进行生产并交货，被告验收后通知原告开票，原告开具了增值税发票3503165.04元，截止2015年11月6日，被告已支付2014年6月27日前应付款项2553936.8元，尚欠949228.24元拖延未付。原告故诉请判令：1、被告向原告支付加工定作款949228.24元；2、被告向原告支付逾期利息损失56339.26元（按银行同期贷款利率，自2014年9月21日暂计至2015年11月6日，实际计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告铭扬公司答辩，货款均已支付，请求驳回原告的诉讼请求。针对自己的主张，原告向本院提交了下列证据：1.产品采购协议传真件17份，证明被告向原告定作不锈钢管并约定了付款期限、协议经双方盖章生效（传真件亦可）等事实。第一份合同因被告要求的急，为事后补签。被告质证后认为，真实性认可，关联性有异议，合同与发票未对应，开具发票只是交易流程，跟付款的时间有一定关系，但不是送货凭证，送货时双方会签送货单。2.增值税发票26份，开票时间为2013年10月28日至2014年8月21日，金额为3503165.04元，证明原告依约将发票全部交付给被告，被告已全部予以抵扣，被告应支付款项为3503165.04元。另，原告在开具发票时需要双方核对数字，被告根据发票支付款项。被告质证后认为，发票确实收到，并已于2014年11月份之前抵扣，关联性有异议，原告称退货时把2014年3月份之前的送货单退回不属实，双方收货、退货时都会有签单。3.付款凭证复印件18张，证明被告实际已支付的货款金额2553936.8元。其中，第一笔付款金额与增值税发票的金额一致。被告质证后认为，真实性没有异议，关联性有异议。这些款项确实是被告支付的，但合同、付款、发票无法对应。4.2014年9月2日被告质询函复印件一份及2014年9月10日原告回函复印件一份，证明双方存在不锈钢管定作关系，原告开具发票后被告未按约付款，故原告未将最后一批货物发出，被告发函要求原告发货并说明之前为什么拖欠款项，后原告回函说明原因。被告质证后认为，真实性没有异议，但被告质询函针对原告提供的产品存在质量问题，而非付款问题。5.清单1份，证明增值税发票开具依据及退货记录，2014年2月14日至3月12日，原告发货870413.8元，2014年2月14日退货9126kg、3月13日退货8247kg共计361541.76元，原告在2014年3月18日扣除货后，开票金额为508872.04元，2014年6月11日退货2714kg金额55642.3元已经在2014年6月27日开票时扣除。被告质证后认为，对有送货单对应的内容予以认可，没有送货单相对应的内容不予认可，原告至今未在开具发票时扣除361541.76元退货。6.发货单原件11份，证明原告开具发票金额与发货、退货结算金额一致。2014年3月份之前的送货单由于退货原因，均已交给被告。被告质证后认为，真实性无异议。针对自己的抗辩，被告铭扬公司向本院提交了如下证据：1.银行支付凭证10页，证明被告已经完成了涉案货款的支付，原告未将2015年11月10日支付的50000元计算在内。原告质证后认为，真实性没有异议，但已包含在原告认可收到的款项里面。2.退货单原件1份，证明2014年6月11日退货2714kg，但未显示在发票上，说明发票和送货、收货不对应，因此发票不能作为结算的依据。原告质证后认为，真实性没有异议，但2014年6月27日开票时已扣除，扣除的金额为55642.30元。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6，被告质证后对其真实性无异议，符合证据构成要件，故本院予以认定；原告提供的证据5，系原告单方制作，本院对有发货单相对应内容及原告自认的退货内容予以认定；被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，故本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2013年至2014年，被告向原告定作304不锈钢管，双方签订《产品采购协议》17份，均明确了304不锈钢管的规格、单价、按照实际过磅数量计算价款等内容，同时约定：价款含税费、运费，由原告送货至被告仓库。关于付款方式，2013年12月17日签订的合同约定货到一个月付款，2014年8月11日签订的合同约定货到当天付款，其余合同均约定“双方签订合同后，原告生产完毕全部规格数量后发货给被告，被告在收到货物7天或15内验收合格通知原告，原告开具增值税发票，被告在收到发票30天内付清全部货款”。因货物质量问题，被告于2014年2月14日退货9126kg、3月13日退货8247kg、6月11日退货2714kg，金额共计417184.06元，原告向被告开具增值税发票共计3503165.04元，被告接收后已于2014年11月之前认证。2014年9月2日，被告向原告发函质询延期发货及产品质量事宜，2014年9月12日，原告向被告回函称因被告未按期付款故暂缓发货。现被告已支付2603936.8元。后原告向被告催讨余款，双方协商未果，故诉。本院认为，本案系因定作合同纠纷引起的案件。原、被告之间定作合同关系合法有效，双方均应依约履行。诉讼中，双方对增值税发票金额和已付款金额无异议。根据双方诉辩主张，本案争议焦点在于：原告实际发货金额如何计算。本院认为，原告现依据增值税发票金额确定发货金额，有事实和法律依据，理由如下：首先，根据原、被告签订的合同，双方曾约定付款方式为“双方签订合同后，原告生产完毕全部规格数量后发货给被告，被告在收到货物7天或15天内验收合格通知原告，原告开具增值税发票，被告在收到发票30天内付清全部货款”，结合发货单及增值税发票，可知增值税发票开具日期均晚于相应的发货日期，双方应系按照合同约定，由原告先发货，后被告验收对账，再由原告开具增值税发票的顺序履行，发票金额为双方确认的发货金额；其次，如原告超额开具增值税发票，被告理应提出异议，但其对所收发票均已抵扣入账后付款二百余万元，未对发票金额提出异议，亦未在质询函中提及发票金额与发货金额有异，应当认为被告已经认可收到发票相对应货物。第三，原告已提交了2014年4月之后的送货单，对于缺失部分亦作出相应解释，并非仅凭增值税发票证明交货的事实。综上，原告发货金额为3503165.04元，扣除被告已付款2603936.8元，被告尚欠定作款899228.24元。另原、被告在合同已约定付款期限，现被告逾期未付，构成违约，故对于原告要求被告支付定作款899228.24元及相应利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息损失的起算日期，本院认为，因原告未提供证据证明增值税发票交付日期，而被告自认在2014年11月份已将全部发票认证，故本院根据双方约定及法律法规，确认逾期利息损失起算日期为2015年1月1日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宁波铭扬不锈钢管业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴市德益流体科技有限公司支付定作款899228.24元及利息损失（以899228.24元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年1月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6925元，财产保全申请费5000元，合计11925元，由原告负担1261元，由被告负担10664元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  丁善超二〇一六年四月二十六日书 记 员  王 芸附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。