江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第3085号原告宋新华，女，1972年6月7日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系死者罗某之妻。原告罗文弢，男，1993年12月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住址同上，系死者罗某之长子。原告罗文龙，男，1996年11月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住址同上，系死者罗某之次子。原告罗振山，男，1935年2月2日生，汉族，江西省宁都县人，退休教师，现住本县，系死者罗某之父。四原告共同委托代理人揭灯熠，江西翠微律师事务所律师，特别代理。被告黄爱国，男，1973年5月18日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，被告黄有发，男，1960年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师，特别代理。原告宋新华、罗文弢、罗文龙、罗振山诉被告黄爱国、黄有发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文龙及四原告共同委托代理人揭灯熠、被告黄爱国、被告黄有发及其委托代理人沙君凌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，被告黄有发自2014年起不时雇佣罗某为其装模板。2015年11月下旬被告黄爱国在赖村镇水西村新圩组兴建第三层砖混结构房屋，并将其木工部分承包给被告黄有发。被告黄有发则以150元每天雇佣罗某为其装模板。2015年11月30日下午被告黄有发安排罗某在三楼房顶东南角装模板时，罗某从三层屋顶大约十米高处掉下地面摔伤，送赖村卫生院抢救无效，致颅内出血死亡。原告认为，两被告在多层建房高空施工过程中，未采取任何安全防护措施，既未安装防护网，甚至连安全头盔都未发给雇工，也未给雇工投保工伤保险，故两被告应对罗某死亡后果承担赔偿责任。现起诉要求：判决两被告连带赔偿四原告各项经济损失共计币299273元，它包括：1、死亡赔偿金10117元/年×20年=202340元；2、精神抚慰金5万元；3、丧葬费21791元；4、处理事故的相关费用1万元；5、被抚养人罗振山的生活费15142元/年×5年÷5人=15142元。被告黄爱国辩称，我是房东，但罗某是被告黄有发雇请的，被告黄有发承包为我装模板。原告诉状中所说的安全措施等应该由施工人提出我才准备，但施工人没有提出，故本案的责任和我没有多大关系，法律判决我要承担多少责任我愿意承担。对原告诉讼请求中的相关数据的答辩意见同被告黄有发的答辩意见。被告黄有发辩称，我跟罗某不是雇佣关系，我们两人加**平三人系合伙承揽模板工程，所有的利润及工资均平分。我的家庭经济也十分困难，我没有赔偿能力，但作为同情死者，我还是愿意承担10%的赔偿责任。对原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：精神抚慰金因被告没有过错应为2万元左右，处理事故的相关费用1000左右，被抚养人生活费没有相关证据佐证故不能计算，其余的死亡赔偿金202340元，丧葬费21791元等没有异议。经审理查明，死者罗某与被告黄有发均是赖村农村从事多年木工的工匠，两人也是朋友关系，且被告黄有发经常外出承揽装模板工程，并自2014年起开始雇请罗某做事。被告黄爱国自2015年11月下旬起对其所居住的座落在赖村镇水西村新圩组房屋加建第三层，并将木工工程以40元每平方的单价承揽给被告黄有发。自2015年11月27日至29日三天，被告黄有发雇请了**平、罗某、宋南昌、黄小明四人连其自己共五人为被告黄爱国装模板。2015年11月30日上午被告黄有发与罗某、**平三人在为被告黄爱国装模板，中午12时在被告黄爱国家吃午饭，罗某喝了些啤酒和白酒，但饭后罗某回家去了。下午2时半罗某来了继续施工，其中罗某在三楼楼顶东南角上装，**平在三楼楼顶西南角上装，被告黄有发在三楼内部装。结果不久罗某便从三楼楼顶摔至一楼地面，经送赖村卫生院抢救无效，导致其颅内出血死亡。本案事故发生后，原被告双方当事人发生纠纷，被告黄爱国垫付赔偿款6000元，被告黄有发未垫付赔偿款。本案事故死者罗某，男，1971年1月4日生，即本案事故发生时其已满44周岁，故其死亡赔偿金可计算20年，其户籍地与经常居住地均为赖村镇赖村村祠堂组，故其相关数据计算标准应按江西农村标准计算。根据赖村镇赖村村委会向本院出具的其亲属关系证明，罗某与原告宋新华两人系夫妻关系，两人其生育罗文弢、罗文龙两个小孩，两个小孩现均已成年；罗某的父亲罗振山（男，1935年2月2日生，即本案事故发生时其已满80周岁，其为退休教师，现居住在赖村圩镇现尚健在，罗振山生育包括罗某在内共5个子女。根据原告向本院提交的罗振山的疾病证明书，罗振山现因脑梗塞瘫痪在床，长期需要人护理。2015年12月15日四原告诉至本院要求两被告连带赔偿其各项损失共计币299273元。上述事实，有四原告提交的罗某身份证及死亡证明、罗某全家户口薄复印件、赖村村委会出具的证明二份、罗振山疾病医务证明书一份、赖村派出所所作黄有发询问笔录一份、现场照片一张；被告黄爱国提交的原告罗文弢向其出具的6000元收条一张；以及当事人陈述等证据；予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康的，除依法应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。本案事故死者罗某根据且接受被告黄有发的指导进行劳动并接受其管理，其劳动成果也由被告黄有发享有，因此罗某与被告黄有发已形成劳务关系；被告黄有发以40元每平方的单价承接被告黄爱国的装模板业务，二人已形成承揽合同法律关系。根据国务院有关条例及建设部有关文件，农村农民自建两层（含两层）以下住宅不需要建筑资质，三层（含三层）以上则需要建筑资质，受《建筑法》调整。本案安全事故发生的主要原因在于罗某本人，身在高处危险区工作时先是过于自信，后是疏忽大意酿成悲剧，故其应承担事故主要即60%的责任；被告黄爱国应当知道被告黄有发没有建筑资质但还将装模板业务承揽给他，且其作为业主应当在建房时安装安全防护网，但其没有，故其负有选任过错，其应承担次要即30%的责任；被告黄有发明知自己没有建筑资质还去承揽三层以上建筑业务，虽然其没有直接过错，但其行为与罗某的意外死亡存在一定的因果关系，故其也应承担一定即10%的责任。赖村派出所对黄有发所作询问笔录，其客观、真实，故本院对此予以采纳，并据此确定事故发生的经过。罗某之父罗振山虽已满80周岁，但其是退休教师且有退休工资，故其不能计算被抚养人生活费，可其确长年瘫痪在床且确需人长期护理，因此原告该损失在别的赔偿项目中平衡。对于本案因罗某意外死亡造成四原告各项损失的合理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，结合原被告双方当事人的举证、质证、认证意见，现认定如下：1、死亡赔偿金，原告诉请10117元/年×20年=202340元，两被告均无异议，本院依据《解释》第29条予以认定；2、精神抚慰金，原告诉请5万元，两被告均认为标准过高，本院依据《解释》第18条，综合死者罗某年龄，其父需整日护理等因素，酌情支持原告诉请；3、丧葬费，原告诉请21791元，两被告均无异议，本院依据《解释》第27条予以认定；4、事故处理的误工费、交通费、食宿费等，原告诉请1万元，两被告认为标准过高，本院依据《解释》第20、22条的规定，综合死者有配偶、二个子女、父亲、四个兄弟姐妹等直系亲属，酌情支持原告诉请；5、被扶养人生活费，原告的诉请15142元/年×5年÷5人=15142元，两被告对此均有异议，本院依据《解释》第28条的规定，因被抚养人罗振山有退休工资，故本院对此不予认定。现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第131条，《中华人民共和国侵权责任法》第35条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，判决如下：一、原告宋新华、罗文弢、罗文龙、罗振山因本案事故造成罗东平意外死亡的合理损失经本院依法确认为四项共计币284131元，它包括：1、死亡赔偿金202340元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费21791元；4、处理事故的交通费、误工费、食宿费等10000元。二、四原告上述损失284131元，由被告黄爱国赔偿30%计币85239.3元，由被告黄有发赔偿10%计币28413.1元，其余由四原告自负。以上须给付之款项，限在本判决生效后五日内付清。被告黄爱国已垫付给四原告的6000元可折抵上述款项。三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元（按原告起诉标的计算），由四原告承担3216元，由被告黄爱国承担1930元（按结案标的计算），由被告黄有发承担643元（按结案标的计算）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  曾雪平审判员  李亮亮审判员  黄海宾二〇一六年四月十四日书记员  廖 玲