广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第979号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区吉大景山路57号。负责人：杜伟，行长。委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。被告：罗万平，男，汉族，1974年7月10日出生，身份证住址：广东省珠海市。被告：胡光洪，男，汉族，1978年3月6日出生，身份证住址：江西省赣州市。被告：张兴旺，男，汉族，1987年12月4日出生，身份证住址：广东省兴宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告罗万平、胡光洪、张兴旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎晓军到庭参加了诉讼，被告罗万平、胡光洪、张兴旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月27日，原告与被告罗万平、胡光洪、张兴旺签订了《小额贷款联保协议书》。三人组成“联保小组”向原告借款，联保小组成员相互作为保证人，为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括律师费）等。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保协议的期限从2013年2月27日起至2015年2月27日止，单一借款人最高贷款本金不超过人民币15万元，且联保小组合计贷款不超过人民币45万元。2013年2月27日，原告与被告张兴旺签订了《小额联保借款合同》，被告张兴旺向原告借款100000元人民币，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款利率为固定年利率16.2%，借款用途为增开新台位。同日，原告按合同约定向被告张兴旺发放贷款100000元，借款期限为12个月，从2013年2月27日至2014年2月27日。在还款期限内，被告张兴旺多次逾期还款。至2014年2月27日贷款到期，经原告多次催收，被告张兴旺仍未清偿欠款本息。截至2015年7月30日，被告张兴旺累计欠本金40268.11元及利息18864.91元，本息共计59133.02元。由于被告张兴旺违约，根据《小额联保借款合同》第十四条第一款第1、3、4项约定，被告张兴旺不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；被告张兴旺不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告张兴旺赔偿原告的全部损失。据此，原告要求被告张兴旺偿还全部借款，并且按合同约定支付罚息及欠息部分的利息。因被告张兴旺逾期还款引起诉讼，根据《小额贷款联保协议书》第六条第四款和《小额联保借款合同》第十四条第一款第5项的约定，三被告应承担原告实现债权所支付的律师费3956.65元。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求为：一、判令被告张兴旺偿还原告的借款本金40268.11元及利息（利息按双方合同约定计算至清偿之日止，暂计至2015年7月30日止的利息为18864.91元）；二、判令被告罗万平、胡光洪对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告赔偿原告支付的律师费3956.65元；四、判令三被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。被告张兴旺、罗万平、胡光洪均未作答辩。经审理查明，2013年2月27日，原告与被告张兴旺、罗万平、胡光洪签订了《小额联保协议书》，协议约定：三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立“联保小组”，推选罗万平为联保小组牵头人；原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元（人民币，下同）、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期限从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用)和借款人所有其他应付费用；联保协议的期限从2013年2月27日起至2015年2月27日止。2013年2月27日，原告与被告张兴旺签订了《小额联保借款合同》，合同约定，原告将通过被告张兴旺在原告处开立的账户为605850011XXXXX邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为100000元，贷款利率为固定年利率16.2%，借款期限为12个月，从2013年2月至2014年2月，借款用途为增开新台位，还款方式为阶段等额本息还款法；担保方式由被告罗万平、胡光洪提供连带责任保证担保；违约责任：被告张兴旺不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告赔偿原告的全部损失。合同签订当日，原告按合同约定向被告张兴旺发放贷款100000元。在还款期限内，被告张兴旺逾期还款，截至2015年7月30日，被告张兴旺累计欠本金40268.11元及利息18864.91元。经原告多次催收，被告张兴旺均没有按时还款，被告罗万平、胡光洪作为保证人也没有履行保证责任，原告遂向法院提起诉讼。另查，2015年8月13日，原告与广东中晟律师事务所签订《委托代理人合同》，原告委托该所指派律师参与本案一、二审诉讼和执行活动并为此支付律师代理费3956.65元。本院认为：原告与被告张兴旺签订的《小额联保借款合同》以及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》，均系原、被告真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告张兴旺发放了贷款，被告张兴旺未按合同约定的时间偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告不按合同规定按时偿还借款本息，原告可以要求被告清偿全部贷款本息及实现债权的相关费用。截至2015年7月30日，被告张兴旺累计欠本金40268.11元及利息18864.91元，有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息证明，本院予以确认。原告邮政储蓄银行珠海市分行要求被告张兴旺偿还借款本金40268.11元、利息18864.91元以及支付从2015年7月31日起至本息付清之日止利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理据充分，本院予以支持。此外，根据《小额联保借款合同》第十四条的约定，被告张兴旺还应承担原告为实现债权而支出的律师费3956.65元。被告罗万平、胡光洪作为借款合同的保证人，应对被告张兴旺的欠款承担连带保证责任，原告要求被告罗万平、胡光洪对被告张兴旺的上述债务承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。被告罗万平、胡光洪对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张兴旺追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴旺于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金人民币40268.11元及利息（截止2015年7月30日止的利息为人民币18864.91元，之后至清偿之日止的利息按《小额联保借款合同》的约定计算）；二、被告张兴旺于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费人民币3956.65元；三、被告罗万平、胡光洪对被告张兴旺应负担的上述债务按连带责任保证承担连带清偿责任，被告罗万平、胡光洪承担保证责任以后可以向被告张兴旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1378元，由被告张兴旺、罗万平、胡光洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  林焕生人民陪审员  钟杏萍二〇一六年四月十一日书 记 员  谢职昭