山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终90号上诉人（原审第三人）王瑞义，男，1951年3月24日出生，汉族。委托代理人滕庆亮，山东长城长律师事务所律师。委托代理人曹琛，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市工商行政管理局高新区分局。住所地：淄博高新区火炬大厦**楼。法定代表人栾召金，局长。委托代理人张波，淄博市工商行政管理局高新区分局登记注册科科长。委托代理人黄海，山东洪筹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵晓伟，男，1953年12月23日出生，汉族。委托代理人石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘文，女，1958年4月10日出生，汉族。委托代理人王华青，山东金福律师事务所律师。委托代理人张琦（系刘文之子），男，1984年12月5日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）张功军（系刘文之夫），男，1956年5月28日出生，汉族。委托代理人尹华伟，山东明镜律师事务所律师。原审第三人淄博中天置业有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路北首（商业银行内）。法定代表人王瑞义，董事长。上诉人王瑞义因工商管理行政登记一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人王瑞义委托代理人滕庆亮、曹琛，被上诉人淄博市工商行政管理局高新区分局委托代理人张波、黄海，被上诉人赵晓伟及委托代理石海涛，被上诉人刘文委托代理人王华青、张琦，被上诉人张功军委托代理人尹华伟到庭参加诉讼，原审第三人淄博中天置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上诉人王瑞义不服原审判决上诉称：原审法院送达程序存有瑕疵，未能按法律规定直接送达本人或同住的成年家属，致使上诉人未参加庭审，因原审判决结果严重损及上诉人的利益，现提起上诉。股权转让，上诉人作为股权转让的善意受让人，转让变更法律程序合法有效，应受到法律保护。上诉人有证据证明原审第三人刘文此前明知股权转让及股权变更登记情况，在一年时间里并未提出异议，上诉人王瑞义与原审第三人张功军、刘文另签有《关于股权转让合同之补充协议》，张功军、刘文均在该协议上签名确认，证人郝某证实，该补充协议是在张功军的办公室签订，由张功军、王瑞义签字后，张功军用车拉着证人到翡翠园张功军的家里，让刘文签的字，签字后，证人将补充协议交给了王瑞义，上述证据已当庭提交法庭、证人亦出庭作证，二被上诉人未提异议，原审第三人未提出反驳的证据，这些证据充分证明刘文明知股权转让及办理工商变更登记。刘文是淄博中天置业有限公司变更登记前的法定代表人，股权的变更除了股东签字，还要加盖公司印章，在一年的时间里，法定代表人、执行董事变更涉及税务证变更、银行基本户法定代表人变更、公司机构代码变更等一系列变更事项，原审第三人刘文说不知，难以自圆其说，鉴于张功军、刘文的夫妻关系，从股权转让合同盖章、张功军签字，到补充协议刘文在家签字，足以证明股权转让行为并未侵犯刘文的权利和优先购买权。依据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，此前已明知股权转让及变更登记情况却未提异议，并从事了相关的管理和经营活动，仍以申请材料上不是其本人签字或盖章为由，请求确认登记行为违法或撤销登记行为的，人民法院一般不予支持。二审被上诉人赵晓伟当庭陈述，被他人冒用身份注册股东，原审起诉也不是其本人真实意思，当庭撤回起诉，赵晓伟并非公司真实股东，不享有一切股东权益，不是适格的行政诉讼主体，本案已失去诉讼的基础。并且张功军、刘文在诉讼中互通证据，由张功军的诉讼代理人为刘文调取证据使用，足以证明刘文、张功军夫妇在股权转让中是一体的，刘文是清楚的。综述，原审是第三人刘文、张功军利用赵晓伟恶意提起诉讼，达到反悔股权交易的目的，已侵犯了上诉人的合法权益。现有证据充分证明刘文、张功军明知股权转移、变更工商登记情况，并未提出异议，其请求撤销登记行为的诉讼主张，不应得到支持。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人淄博市工商行政管理局高新区分局答辩称，我分局无过错，已尽到形式审查义务，《公司登记管理条》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，我局对申请材料的真实性、有效性不作实质性审查。关于上诉人和其他被上诉人之间的争议，主体资格问题、股权转让协议是否真实有效等应通过民商事诉讼审查，恳请法院裁判时考虑两类争议的矛盾、冲突和协调。恳请法院裁判时载明我分局所做行政行为的程序正当性、内容合法性。被上诉人赵晓伟答辩称，赵晓伟不是淄博中天置业有限公司的股东。从未投资过该公司，也没有成为公司股东的意思表示。在工商登记材料的股东登记，系被张功军冒用赵晓伟姓名权所致，我与张功军认识，是在1985年电大党政干部班，1986年毕业后再无来往，2015年8月中旬，张功军及儿子、儿媳通过朋友约见我，声称对不起，冒用了我的名字注册了公司，张功军和爱人只有二人，儿子、儿媳是公务员，不能进入公司，只好用了你的名义，现股权出现问题，上级公司要求处理，要想把我本人解脱出来，必须在相关文件上签字，我在相关文件上签了字，他们隐瞒了事实真相，张功军与刘文是合法夫妻，股权属于共同财产，我的股东身份及起诉，应属无效行为，现在他们确实存在的股权争议应通过民事诉讼解决。我不想参与本行政诉讼，现提交撤回原审起诉申请书，请求法院支持本人撤回起诉请求。被上诉人刘文答辩称，刘文对本案有权提出独立的诉讼请求，被上诉人淄博市工商行政管理局高新区分局的变更工商登记行为侵害了本人股东的合法权益，在申请行政复议程序中被原审法院依职权追加为第三人，并在原审中提出了独立的诉讼请求。被上诉人赵晓伟无权撤回起诉，其只在原审程序中享有撤回起诉权，二审中无权撤回起诉；人民法院对撤诉申请具有审查权，在可能侵害第三人合法权益的情形下，不应准许，请求驳回其撤诉申请。被上诉人赵晓伟股东身份没有疑问，有权提起原审诉讼，赵晓伟自淄博中天置业有限公司设立之时，便是该公司的股东，是公司设立的发起人，且赵晓伟以股东的身份参加了笔迹鉴定，提起了诉讼，是本案适格的原告，赵晓伟二审中的陈述明显与事实不符。现提交三份验资报告，证实赵晓伟是淄博中天置业有限公司股东。上诉人当庭新提交的证据《股权转让合同之补充协议》存在以下重大疑问，协议上的签字并非刘文本人亲笔所写，对股权转让一事并不知情，补充协议的主合同已被一审法院认定为虚假合同，上诉人二审未提异议，补充协议上赵晓伟对自己签名并不清楚，其有伪造之嫌疑，证人亲眼看到刘文签字，但询问中陈述自相矛盾，对内容不知情。仅凭此证据不能推翻原审判决。民事纠纷和行政纠纷的区别，行政诉讼处理的是行政行为的合法性和应否撤销问题，案件查明的是与此相关的事实，即用以申请变更登记的材料是否虚假、是否为真实意思表示，并不审查相对人基于何种原因提出申请。原审法院已经查明用以变更登记的申请材料虚假，二审对此未提异议，可以作为定案的依据，上诉人、被上诉人赵晓伟当庭陈述及当庭提交的新证据，均涉及各方当事人之间的股权争议，同本案被诉行政行为无直接关联性，并非本案处理的范围。原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人未提交足够证据推翻原审撤销被诉行政行为所采信的张公（刑）鉴（文）字（2015）15鉴定文书中的鉴定意见，原审法院据此作出撤销判决适用法律正确，符合《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定。上诉人经合法传唤，无当理由不到庭参加诉讼，视为放弃权利，原审法院缺席审判，程序合法。请人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张功军答辩称，上诉人已经原审法院合法传唤未参加庭审，未提供证据，视为放弃权利，应承担相应法律后果，原审程序合法，原审查明的事实是刘文、赵晓伟在申请变更材料上签字不是本人亲写，并不知情，原审撤销变更登记并无不当。原审中被上诉人赵晓伟以股东身份提起诉讼，本代理人二审期间向登记机关调取的三分验资报告，也证实赵晓伟是淄博中天置业有限公司的股东，赵晓伟对自己股东身份的否认不能成立，由谁调取证据，不影响谁使用及其合法有效性。股权的转让及变更登记侵害了不知情股东的合法权利，依法应予撤销。第三人张功军系于2011年8月24日通过增资的方式成为淄博中天置业有限公司的股东，其对之前公司的情况不知情，上诉人认为股权全部有张功军控制，与事实不符。上诉人当庭新提交的证据《股权转让合同之补充协议》，当事人从未向本代理人提及有该协议，对其真实性及证明内容不予认可，且关键问题是原审被告作出工商登记变更是否合法，该份证据与本案无关。对证人证言效力不予认可，仅证明签字事宜，不能作为证据使用。赵晓伟的撤诉理由不能成立，委托律师代理是其真实意思的表示，允许撤诉，损坏其他当事人的合法权益。请法院驳回上诉，维持原判。原审第三人淄博中天置业有限公司未答辩。各方当事人在原审提供的证据，全部随卷移送本院并已庭审、质证。二审庭审中，上诉人王瑞义新提交了《关于股权转让合同》之补充（变更）协议的证据，证人郝某出庭作证，被上诉人赵晓伟当庭陈述其自始至终不是淄博中天置业有限公司的真实股东。本院认为，本案由于上诉人王瑞义二审当庭提交的《关于股权转让合同》之补充（变更）协议，原审原告赵晓伟二审当庭陈述其不是淄博中天置业有限公司的真实股东等新证据，导致原审判决认定基本事实不清，证据不足，本案依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第13号行政判决；二、发回淄博高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  商利群审判员  卢长普审判员  马继东二〇一六年四月十二日书记员  冯 媛