wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)青0222民初1207号原告才让本，男，藏族，生于1996年7月14日，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人何海云，官亭法律服务所法律工作者。被告安羊得措，女，藏族，生于1998年10月20日，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。被告哇么索南（又名安索果），男，藏族，生于1973年12月29日，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县杏儿乡胜利村么尕社。原告才让本诉被告安羊得措、哇么索南婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告才让本及委托代理人何海云，被告安羊得措到庭参加诉讼，被告哇么索南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年腊月我与第一被告相识，同年腊月十九日第一被告随我回家共同生活，2016年正月十九日，我的父亲找到第一被告的父母，商量两人的婚事，在经过第一被告父母同意的情况下，我们给第二被告送去彩礼100500元，双方未正式举行结婚仪式，也未办理结婚证。共同生活期间第一被告在我家生活了50天左右，后第一被告随我一家去格尔木，在格尔木居住了12天后便在毫无缘由的情况下出走，未告知我及家人，我们发现第一被告不见之后就去各地寻找。2016年农历五月初，在海南州找到第一被告，随后将其带回杏儿，第一被告还是不愿和我共同生活，后我害怕第一被告又离家出走，将其送回娘家并与其家人商量返还彩礼之事，被告家人不愿退还彩礼。现请求法院依法判令二被告返还彩礼100500元；本案诉讼费由二被告承担。被告安羊得措辩称，我们同居时间是2016年1月28日，2016年2月26日通过媒人送了10万元，但原告诉状中写的是100500元，500元有没有我不清楚。2016年3月24日因原告打我，我离家出走，我们分居至今。你们给我父亲下传票今天开庭，因我父亲在乡上有事，不能参加庭审，我父亲说：“如果他们要，你当媳妇去，他们不要的话彩礼一分不退”。同居时我没有任何陪嫁财产。被告哇么索南缺席未答辩。经审理查明，原告才让本与第一被告于2016年1月28日同居生活，未举行结婚仪式，也未领结婚证。后通过媒人给二被告送去彩礼100500元。2016年3月24日双方因琐事发生矛盾，分居至今。上述事实由原告陈述、第一被告答辩、证人证言等证据予以证实。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持，但本案中原告要求返还彩礼的数额过高，不予全部支持，二被告应适当予以返还。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：被告安羊得措、哇么索南返还原告才让本彩礼款75000元；（限本判决生效之日起十日内履行完毕）案件受理费2310元，由原告才让本承担610元，被告安羊得措、哇么索南承担1700元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的彩礼利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  石玉宏人民陪审员  吕永存人民陪审员  鲍呈鸿二〇一六年十月十日本件证明与原件无异书 记 员  张国芳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初10410号原告：赵永清农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。代表人：刘国芳，女，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区石蟆镇和平村1组，公民身份号码510225197109266810。委托代理人：黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区三江镇钢锋小区1号6—2，公民身份号码510223196712270416。本院在审理原告赵永清农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。���院认为，原告赵永清农村承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵永清农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永清农村承包经营户负担。审 判 长  刘 祥审 判 员  杨 嵘人民陪审员  王怀祥二〇一六年十月十日书 记 员  成 涛
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2709号上诉人（原审被告）：李成俊，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审原告）：许云树，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人李成俊因与被上诉人许云树身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李成俊，被上诉人许云树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成俊上诉请求：一、撤销原审判决，改判李成俊不承担责任；二、一、二审案件受理费由许云树负担。事实和理由：1、2015年12月12日，李成俊与许云树在同村王新明家喝酒，许云树喝酒后殴打了一起喝酒的王瑞军、卢德强二人，李成俊为防止其继续伤害他人，上前拉架。后许云树因喝酒过多走路不稳撞到门上造成脸部受伤，许云树的伤害后果与李成俊无关。许云树未能提供足够的证据证明该伤害是李成俊造成，其所提供证人也未出庭接受质询，因此许云树的诉讼请求依法不能成立。2、许云树受伤后，在第一时间作了法医鉴定，结论为轻微伤，不构成伤残等级，而时隔3个月后，许云树又到呼和浩特市第一医院作了伤残等级鉴定，被评为十级伤残。期间不能排除许云树二次受伤的情形，因此该鉴定意见不能作为定案的依据。许云树辩称，李成俊将许云树打伤后，许云树就被送往呼和浩特市第一医院就诊，后在该院进行了司法鉴定，该结果正确。许云树向一审法院起诉请求：李成俊赔偿许云树医疗费、营养费、误工费等各项费用，共计29593.18元。一审法院认定事实：许云树与李成俊同村居住。2015年12月12日下午，二人在同村村民王新明家吃饭，在吃饭过程中，许云树与同在一起吃饭的王瑞君发生纠纷，众人将他们拉开，李成俊将许云树拉到王新明家门外后双方发生争执，以致互殴，李成俊用鞋抽打许云树的脸部，后被王新明和焦俊峰拉开。当天，许云树前往呼和浩特市第一医院门诊治疗，诊断为：“右眼眶内壁骨折、右眼球下血肿”,花去医疗费用4112.44元。2015年12月30日，呼和浩特市公安局物证鉴定所作出（和）公（物）鉴（伤）字（2015）166号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：许云树右眼损伤程度评定为轻微伤。2016年3月15日，许云树委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所做伤残鉴定，该所于3月21日作出（2016）临鉴字第411号伤残等级鉴定，鉴定意见为许云树右眼眶内壁骨折，评定为十级伤残。许云树支付鉴定费800元。一审法院认为，李成俊、许云树发生纠纷，以致互殴，双方均有过错，李成俊致许云树伤残，应承担主要的赔偿责任。对许云树的各项损失费用认定如下：医药费4112.44元、鉴定费800元、误工费2703元、残疾赔偿金19944元，合计27559.44元。因许云树未住院治疗，伙食补助费、营养费、护理费用不予认可，所主张的交通费用未提供相应证据，鉴定时的专家会诊费用不是正式发票，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六项）、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、李成俊赔偿许云树医药费用共计27559.44元的百分之六十，即16535.66元。剩余部分由许云树负担。二、驳回许云树的其他诉讼请求。案件受理费539元，由李成俊323.4元，许云树负担215.6元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李成俊是否应当对许云树的损害后果承担赔偿责任，若承担，呼和浩特市第一医院的鉴定意见书能否作为认定许云树伤残等级的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，根据内蒙古自治区和林格尔县公安局城关镇派出所的询问笔录，能够证实2015年12月12日李成俊与许云树酒后发生口角纠纷，双方互殴后李成俊将许云树打伤的事实。本院认为，李成俊在劝架过程中，与许云树发生肢体冲突并导致许云树受伤致残，李成俊认为其不存在过错不应对许云树的损害后果承担赔偿责任的上诉主张缺乏证据支持，该项上诉理由不能成立。故一审法院认定双方均有过错，并判决李成俊承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”李成俊在诉讼中虽然对许云树出具的鉴定意见书提出异议，但其在诉讼中未向人民法院提出重新鉴定的申请，因此，在李成俊无证据证明该鉴定意见与许云树的伤残程度存在不符的情形下，应当承担举证不能法律后果，李成俊的该上诉理由也不能成立，因此一审法院依据该鉴定意见书作为认定许云树伤残等级的评定标准并无不当，本院予以确认。综上所述，李成俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由李成俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨福金审 判 员  韩 韬代理审判员  刘 伟二〇一六年十月十日书 记 员  曹建飞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初1090号原告：王跃男，男，汉族，无职业，现住通化市东昌区。委托代理人：张凤翔，男，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被告：毕海波，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。被告：马长芬，女，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人：毕成，男，无职业，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。被告：辉南县坤源矿业有限公司，住所：辉南县。法定代表人：毕海波，经理。原告王跃男与被告毕海波、被告马长芬、被告辉南县坤源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，2016年9月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王跃男委托代理人张凤翔、被告马长芬委托代理人毕成到庭参加诉讼，被告毕海波、被告辉南县坤源矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王跃男诉称，2009年以来被告毕海波向原告借款，约定月息2.5分。2012年经原告与被告毕海波对账，共计欠原告本息1，580，000.00元。原告多次要求偿还欠款，被告毕海波拒不偿还，被告马长芬系被告毕海波妻子。故诉至法院，要求三被告共同偿还原告借款共计1，580，000.00元，2012年6月起按照本金1，580，000.00元月息2分计付利息。被告马长芬辩称，借款人是被告毕海波，是辉南县坤源矿业有限公司的事，与被告马长芬无关，不清楚借款干什么用了。被告毕海波、被告辉南县坤源矿业有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司于2012年6月11日给原告王跃男出具借据，借款1，580，000.00元，借款期限为一年，至今未还，该款用于被告辉南县坤源矿业有限公司生产。被告马长芬为被告毕海波妻子。认定上述事实的证据有：借据（与原件核对后提交复印件）一份。根据原告王跃男的诉讼请求和被告马长芬的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张三被告共同偿还借款本金1，580，000.00元，并承担从2012年6月11日以后的利息（月息2分）是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司于2012年6月11日共同向原告借款1，580，000.00元，用于被告辉南县坤源矿业有限公司生产资金，约定2013年6月11日前一次性偿还，但至今未偿还，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司应共同偿还原告王跃男借款1，580，000.00元，并承担该借款利息（从2012年6月11日开始至还清该借款时止），按中国人民银行同期同类贷款利率执行。由于该借款用于被告辉南县坤源矿业有限公司的生产经营，不能证明被告毕海波用于夫妻共同生活，故被告马长芬作为被告毕海波的妻子不承连带还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司于本判决生效后立即偿还给原告王跃男借款人民币1，580，000.00元，并承担该借款利息（从2012年6月11日开始至还清该借款时止），按中国人民银行同期同类贷款利率执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，020.00元（原告已交1，000.00元），保全费5，000.00元，合计24,020.00元，由被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 梁 峰审判员 陈炳杰审判员 毛德义二〇一六年十月十二日书记员 王 毓
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1229民初442号原告王扬干，居民。被告潘华刚，公务员。被告靖州县岩鹰洞电站，住所地靖州县三秋乡小榴村*组。经营者潘启海，个体工商户。委托代理人朱志奇，职工。原告王扬干诉被告潘华刚、靖州县岩鹰洞电站民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王扬干、被告潘华刚、靖州县岩鹰洞电站的经营者潘启海及其委托代理人朱志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王扬干诉称：2010年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并出具借条1张。借款到期后，被告仅支付了原告利息34000元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以各种理由拖延。现诉至法院，请求法院判决被告返还原告借款100000元并支付利息（利息按年利率24%，从2010年7月7日计算至还款完毕止）；并承担本案诉讼费用。被告潘华刚辩称：1、借款协议中的利息约定不明确；2、虽然出具的是借款协议，但实际是一种投资行为；3、本案已经超过诉讼时效；4、借款实际是用于被告靖州县岩鹰洞电站。被告靖州县岩鹰洞电站辩称：1、名为借款，实际上是投资；2、原、被告对借款的利息约定不明；3、本案已经超过诉讼时效；4、保证人的保证期间已经超过。原告王扬干就其陈述的事实向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。2、2010年7月7日的借款协议书、2010年7月7日被告潘华刚出具的借据各1份，拟证明原、被告的债务关系。3、被告潘华刚出具的承诺书1份，拟证明被告潘华刚向原告作出还款承诺。4、个体工商户登记信息复印件1份，拟证明被告靖州县岩鹰洞电站的基本情况。以上证据，被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告潘华刚就其陈述的事实向本院提交以下证据：1、被告潘华刚的居民身份证复印件1份，拟证明被告潘华刚的基本情况。该证据原、被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、被告潘华刚的银行明细账查询复印件1份，拟证明被告潘华刚将原告的借款转入被告靖州县岩鹰洞电站。被告靖州县岩鹰洞电站对真实性无异议，但提出被告潘华刚当时任靖州县岩鹰洞电站的会计和出纳，不清楚该笔转账是电站收入还是原告的借款。该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告靖州县岩鹰洞电站就其陈述的事实向本院提交了潘启海的居民身份证复印件1份，拟证明潘启海的基本情况。该证据原、被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2010年7月7日，被告潘华刚向原告借款100000元，签订了借款协议书并出具了借条，协议约定借款期限为10年，被告潘华刚按年利率12%给付利息，于每年的7月底前付清，到期未还息，利息按月利率20%计算复利，借款到期后，本金增值为400000元，如未到10年归还借款，则按借款年限按400000元扣除本金后按年限分摊；如6个月内收购丹寨码头电站不成功，则返还本金100000元并按月利率20‰（年利率24%）支付利息。被告靖州县岩鹰洞电站的经营者作为担保人在协议书上签字并加盖了被告靖州县岩鹰洞电站公章。因被告在6个月内没有成功收购丹寨码头电站，原告向被告潘华刚催还借款，被告潘华刚没有返还借款本金，分别于2012年12月18日支付利息24000元，2014年12月28日支付利息10000元，共计支付利息34000元。2012年5月14日，被告潘华刚在协议上承诺2012年7月底前付清原2年的利息，年底前还清本息。2014年6月25日，被告潘华刚在协议上注明情况属实。2016年3月1日，被告潘华刚书面承诺原告于2016年7月底前还清100000元借款利息，本金按原协议继续计利息。另查明，原告在起诉前从未要求被告靖州县岩鹰洞电站承担保证责任。本院认为：原、被告的借款事实基本清楚，被告主张名为借款，实为投资，证据不足，本院不予以支持。本案的借款协议对于借款期限及利息的约定是根据不同的前置条件，有不同的约定，并非利息约定不明。按约定6个月内被告没有成功收购丹寨码头电站，借款期限为六个月，利息为年利率24%。被告潘华刚应按约定返还借款并支付利息，利息按年利率24%，从2010年7月7日计算至还款完毕止。被告潘华刚在庭审中承认原告一直有向其主张权利，且2016年3月1日，被告潘华刚还对借款作出还款承诺，因此，本案未过诉讼时效。借款协议中对被告靖州县岩鹰洞电站的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间要求被告靖州县岩鹰洞电站承担保证责任，现主张被告靖州县岩鹰洞电站返还借款并支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘华刚于本判决生效后十日内返还原告王扬干借款100000元并支付利息（利息按年利率24%，从2010年7月7日计算至还款完毕止，并扣减被告潘华刚已支付的利息34000元）；二、驳回原告王扬干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王扬干负担150元，被告潘华刚负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一六年十月十日书记员 陈程程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6969号原告：赵守荣。被告：寇建士。原告赵守荣与被告寇建士民间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵守荣到庭参加诉讼，被告寇建士经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款202000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至2016年3月19日，被告寇建士因家中养猪多次从原告处购买饲料，到2016年3月19日，共欠下原告饲料款202000元，由被告亲笔书写借条一张交给原告持有，后经原告多次催要，被告都以种种理由一拖再拖，至今未还。被告寇建士未答辩。经审理查明，被告寇建士家中养猪，自2015年7月起至2016年3月19日多次从原告赵守荣处购买饲料。2016年3月19日，原被告双方经过结算，被告寇建士共计欠原告赵守荣饲料款202000元，被告出具欠条一份，内容为“欠条今欠赵守荣现金贰拾万零贰仟元正（202000）欠款人寇建士2016年3月19日1377541****××”。后原告多次向被告要求支付该笔饲料货款，原告拒不还款。上述事实，有原告赵守荣的当庭陈述及原告举证欠条原件等证据予以证实。本院认为，被告寇建士欠原告赵守荣饲料货款202000元未付，有原告出具的欠条予以证实，本院依法予以认可，被告应当按照约定支付货款，未按约定付款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告要求被告寇建士支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告寇建士经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告寇建士于本判决生效后十日内偿还原告赵守荣饲料货款202000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告寇建士负担（已由原告赵守荣预交，被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4330元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年十月二十五日书 记 员 谢敏芝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0624执1522号申请执行人：石杜春，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住新昌县。被执行人：陈江，男，1981年2月5日出生，汉族，住新昌县。申请执行人石杜春与被执行人陈江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0624民初614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月6日立案强制执行。在执行过程中,本院查明被执行人无银行存款、房产、证券等其他可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0624执1522号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永华审 判 员  潘志平代理审判员  张硕栋二〇一六年十月十日书 记 员  姚梦霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0307民初12908号原告深圳市鹏明德科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥下西新村4巷5号2楼B1，组织机构代码577660804。法定代表人唐莉莉。委托代理人吴某某。委托代理人曾某某。被告深圳市洋光光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号A栋1楼，统一社会信用代码91440300674836437G。法定代表人黄赢震。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2014年8月26日开始向原告提供采购单，原告在2014年9月10日开始向被告送货，一直合作到2015年9月2日，原告与被告约定月结30天付款。但原告多次向被告催收货款，被告一直拒绝。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币135963元及利息6798.15元（按银行贷款利率0.5%计算10个月，从2015年9月30日至2016年7月30日）。二、被告承担本案诉讼费。被告未提供答辩意见。经审理查明：原、被告存在业务往来，被告向原告采购控制器等电子材料，截止2015年9月2日，被告尚欠原告货款人民币135963元未支付。上述事实，有订购单、送货单、对账单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按照约定提供了货物，被告应当支付原告货款。故原告请求被告支付其135963元货款的诉求，本院予以支持。双方约定货款月结30天，被告未按时付款，原告请求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应当自本判决生效之日起三日内支付原告货款人民币135963元及逾期付款利息6798.15元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1578元，保全费1220元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  汤明泉二〇一六年十月十八日书记员  朱霞清
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1202民初3139号原告：魏东顺，农民。委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。被告：王爱青。被告：王会云。原告魏东顺与被告王爱青、王会云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏东顺及其委托代理人朱彬到庭参加诉讼，被告王爱青、王会云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏东顺诉称：原告于1982年从本村地段名为“舍地沟子”的地方分得责任田及堰根一处。1984年，被告向原告请求将责任田相邻的堰根整平作为场院使用（约0.2亩），原告同意。后场院废弃，被告不再使用，而是在该地块上堆积了一些柴禾，原告打算收回该地块自己用。2001年，原告在该地块上载种花椒树，被告将花椒树拔除。之后，原告多次要求被告退出使用的地块，但被告不同意。此事经村委多次调解，均未果。两被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，请求法院判令被告停止侵害原告堰根地块土地承包经营权的行为即清除堰根栽种的花椒树，退出对堰根地块的使用，并将该地块恢复至可栽种的状态；判令被告支付原告因占有使用该地段产生的占有使用费4500元并赔偿花椒树损失2250元；诉讼费由被告承担。被告王爱青未作答辩。被告王会云未作答辩。经审理查明：原、被告均系南栾宫村的村民。1982年，原告在本村地名为“舍地沟子”的坡地上分得责任田一块及责任田上方的坡地（大约0.2亩）一块。原告的责任田属于第十四生产队管理，被告的责任田属于第七生产队管理。1984年，经魏东顺同意，王爱青对上述坡地进行整平作为场院使用，后场院废弃后王爱青又在该坡地上栽种了花椒树。自2001年开始，魏东顺向王爱青提出收回该坡地，王爱青不同意。经村委会多次调解未果。上述事实，由南栾宫村委会出具的证明、魏公福及王希法出具的证明、照片及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，南栾宫村委会的证明能够证实魏东顺自1982年便取得了涉案坡地的承包经营权，王爱青拒不返还坡地的行为侵犯了原告对涉案坡地占有、使用和收益的权利。因此，原告要求王爱青清除坡地上花椒树的请求，符合法律规定，本院予以支持。魏东顺将坡地交付给王爱青使用，花椒树亦系王爱青栽种，因此原告请求王会云承担侵权责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求两被告赔偿占地使用费及花椒树损失，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告王爱青、王会云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国物权法》、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱青于本判决生效之日起十日内将涉案坡地上的障碍物清除以排除对原告魏东顺的妨害。二、被告王会云不承担民事责任。案件受理费减半收取25元，由被告王爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  刘彦青二〇一六年十月十日书记员  宋 云相关法律法规条文附后：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初2762号之二原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅。负责人：潘君劢。委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系原告公司员工。被告：吴峰，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：郑国林，男，1969年4月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：鲍文漪，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行诉被告吴峰、郑国林、鲍文漪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行撤回起诉。本案诉讼费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行负担。审 判 长 谢 力人民陪审员 陈 升人民陪审员 张洁嫚二〇一六年十月十二日代书 记员 张黎诗
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人林朝，男，1986年8月26日出生，汉族，住温岭市。被执行人陈琳聪，男，1987年2月3日出生，汉族，住温岭市。林朝与陈琳聪民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月19日作出（2016）浙1081民初313号民事调解，已经发生法律效力。权利人林朝于2016年7月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈琳聪应偿还申请执行人林朝人民币210000元及利息，并交纳申请执行费3050元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人因被执行人目前无财产可供执行而自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执4144号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢福明审判员  江 峰审判员  江 波二〇一六年十月十日书记员  林文波
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2277号原告：邵敏贤，又名邵美雲，女，1965年10月15日出生，汉族。委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。法定代表人：刘联刚，系该公司经理。原告邵敏贤与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵敏贤之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邵敏贤向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资1169元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村租赁土地种植苗木和农作物，2015年7月至9月期间，我给被告地里干农活共欠我工资1169元，有工资清单记载。后我多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付我工资1169元。被告联泓策划公司未到庭无辩词原告邵敏贤围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资1169元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。原告邵敏贤于2015年7月至9月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为1169元。本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告1169元的工资，应否给付；公民合法的民事权益受法律保护。原告邵敏贤在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。综上所述，对原告邵敏贤请求被告联泓策划公司给付工资1169元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告邵敏贤劳动报酬1169元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  肖阿琳审判员  谢水浪审判员  张 云二〇一六年十月二十七日书记员  王亚萍
安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0902执恢301-1号申请执行人周勤，女，汉族，1952年1月30日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。被执行人张景荣，女，汉族,1962年8月1日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2010）安汉民初字第576号民事判决书，向被执行人张景荣发出执行通知书，责令其偿还申请执行人周勤借款45000元及利息，并承担案件受理费925元、执行费930元。但被执行人张景荣至今未履行。后本院在执行中查明，被执行人张景荣在银行有工资收入账户（已依法冻结），此外无其他可供执行财产。申请执行人对此予以确认，并同意对本案终结本次执行程序，待冻结标的和期限届满后或发现被执行人另有其他可供执行财产时再行恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2016)陕0902执恢301号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方荣哲二〇一六年十月十七日书记员  张瑞鹏
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0303执31号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌都分行，住所地昌都市卡若区聚胜路42号。法定代表人：董加峰，系该行行长。委托代理人：阳红，女，1971年3月出生，藏族，现住昌都市卡若区，职工。被执行人：王伟，男，1976年1月出生，汉族，现住四川省成都市金牛区。本院在执行中国建设银行股份有限公司昌都分行与王伟金融借款合同纠纷一案，经执行人员前往四川执行；查得车牌号为川A*****登记在被执行人名下，我院已通知四川省成都市公安局交通警察支队协助查封、扣押此车辆，但至今未能找到该车辆；被执行人在本地及四川无工商登记信息、无银行存款、无房地产登记信息；依申请人的申请，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。除以上财产被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 措仁群培代理审判员 卓玛央宗代理审判员 齐美次仁二〇一六年十月二十八日书 记 员 益西江村
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0911民初1762号原告魏某某，男，1978年12月10日出生，汉族。被告某甲公司。法定代表人张明俊，系该公司董事长。委托代理人张博，系某甲公司工作人员。被告某乙公司。法定代表人赵雷，系该公司总经理。委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告魏某某诉被告某甲公司、某乙公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告某甲公司的委托代理人张博，某乙公司的委托代理人张大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月28日，原告乘坐被告运营的某甲公司牌号为辽J180**号客车由锦州市沟帮子返还阜新蒙古族自治县，13时10分许，其乘坐的客车与轿车相撞，事故造成多人伤亡，原告受伤。原告随即被送往阜新市公安医院住院治疗，于2015年5月29日治疗终结出院。因被告车辆发生重大交通事故，致使原告受伤，没能按时、安全抵达目的地。原告与被告之间的旅客运输合同因被告的原因导致合同的目的不能实现，被告构成违约。2016年1月将二被告起诉，阜新市细河区人民法院2016年4月7日作出判决，支持了原告的诉请。原告在一审审理过程中，因需要拆除钢板进行了二次手术治疗，于2016年2月19日至2016年3月17日在阜新市中心医院进行了二次手术，因二次手术产生的经济损失也系被告某甲公司客运合同违约造成的直接经济损失，应当由某甲公司承担赔偿责任。赔偿明细：医疗费7726.34元，误工费3483元（按2016道赔标准批发零售业城镇单位在岗职工平均工资），护理费2754元，伙食补助费1350元，交通费270元。某甲公司在某乙公司投保乘坐险，按保险法规定，被告人民财产某乙公司应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。故起诉至法院请求判令被告某甲公司承担违约责任，赔偿原告经济损失共计人民币15583.4元；请求法院判令被告某乙公司在保险限额范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用、保全费、执行费等诉讼费用由被告承担。被告某甲公司辩称：我公司是无责任方，不承担赔偿责任；客车名头是我公司，但是实际车主系李海学，我公司不承担赔偿责任；我公司与被告李海学签订了合同，约定如发生事故，由李海学承担赔偿责任，公司不承担赔偿责任。被告某乙公司辩称：肇事车辆在我公司投保承运人责任险，每座限额40万元，财产损失每座5%，财产损失免赔额是300元；事故车辆在本次交通事故中无责任，因此某乙公司不应对原告的诉请承担任何赔偿责任；3、如果法院判决某乙公司在限额内代替承运人赔偿，我公司将对侵权人王志文行使追偿权，另因实际承运人李海学与某甲公司有赔偿协议，本次赔偿应由李海学承担。经审理查明，2014年11月28日原告魏某某购买了某甲公司客车票从锦州沟帮子至阜新。当日13时10分许，王志文驾驶辽GDR2**号海马牌轿车沿着S205线由北向南行驶至88公里970米处时驶入逆向车道，与向对方李海学驾驶的辽J180**号大金龙大型普通客车（车载包括原告魏某某等26人），正面相撞，造成许贺春当场死亡，客车乘客孔德志、轿车乘客杨秀珍经医疗救治无效相继死亡，王志文、原告魏某某等二十八人受伤及双方车辆损坏的交通事故。王志文驾驶车辆违反交通安全法的规定是造成此事故的直接过错，承担全部责任。原告魏某某于2014年11月28日入住阜新市中心医院住院治疗，于2015年5月29日出院，共住院182天。经诊断为右锁骨骨折,右手第三四掌骨骨折、胸部外伤、肺挫伤、肝破裂、脾破裂、双肺炎症、胸腔积液、右肺下叶不张、腰1横突左侧骨折。原告的伤情于2015年11月30日经阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定：肝破裂修补术十级，脾破裂修补术十级，多等级赔偿系数13%。2016年1月原告将二被告起诉，阜新市细河区人民法院2016年4月7日作出判决，支持了原告的诉请。原告在一审审理过程中，因需要拆除钢板进行了二次手术治疗，于2016年2月19日至2016年3月17日在阜新市中心医院进行了二次手术。诊断右锁骨骨折术后，右第四掌骨骨折术后。住院27天，医疗费7726.4元。被告某甲公司在某乙公司投有座位险每人责任限额人民币40万元，保险期间自2014年1月16日起至2015年1月15日止。辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工平均工资人民币37127元/年。辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入31126元/年。上述事实有阜新市细河区人民法院(2016)辽0911民初293号判决书、住院病历、诊断书、医疗费清单等及庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告与被告某甲公司形成运输合同，在运输途中因交通事故造成原告受伤入院治疗，因此造成原告的损失，被告某甲公司应当承担赔偿责任。原告二次手术医疗费7726.4元，予以确认。原告请求的护理费根据护理人数、护理期限、住院天数和辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资（37127元/年），并结合医嘱原告Ⅱ护理27天，原告请求的护理费人民币2746元（37127元/年÷365天×27天×1人），予以确认。原告请求的误工标准按辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入31126元/年。原告误工费为人民币2302元（31126元/年÷365天×27天）。原告请求的交通费人民币270元（10元/天×27天）根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，予以确认。原告请求住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（50元/天）计算及原告的住院天数27天结合原告的诉请予以确定1350元（50元/天×127天）。涉案车辆车籍手续登记在被告某甲公司名下，因此由其承担赔偿责任。被告某乙公司在其承保的座位险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告某甲公司向原告魏某某赔偿人民币14394.4元（医药费7726.4元、护理费2746元、误工费2302元、补助费1350元、交通费270元）；二、被告某乙公司在被告某甲公司投保的座位险责任限额范围内承担赔偿责任；以上的金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费人民币190元（原告已预交），由被告某甲公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一六年十月二十八日书记员  李彦筱
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2155号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。被执行人吴治国。被执行人王改翠。被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与吴治国、王改翠、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4670号民事判决书，被执行人吴治国、王改翠、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司应向申请人偿还112469.21元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人吴治国所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区的房产一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人吴治国、王改翠、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月7日，被执行人吴治国、王改翠、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行112469.21元本金及利息，并负担本案申请执行费1587元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴治国、王改翠、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第4670号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年十月十八日书记员  王凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1440号之一申请执行人:李国梅，女，1970年8月9日出生,住安徽省来安县。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。李国梅与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17作出(2016)皖1102执1440号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5650.11元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款5650.11元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年十月二十六日代理书记员  张莹莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初8894号原告岳某某。被告郑州某某公司。法定代表人黄某某。原告岳某某诉被告郑州某某公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告岳某某到庭参加诉讼，被告郑州某某公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本人自2012年12月进入道客家商贸有限公司工作，后因公司经营不善，参与多项投资，导致公司亏空，并一直对员工谎言欺骗、拖欠工资。在员工并不知情的情况下，突然宣布停业，因2016年1月~3月工资未支付，现提起诉讼。请求事项：1、请求被告支付原告2016年1月~3月工资共计6950元；2、请求被告支付原告2012年12月至2016年3月份经济补偿金8400元。被告郑州某某公司未答辩。经审理查明：一、2016年，被告道客家向原告岳某某出具工资条三份，内容分别显示为：“岳某某一月份应发工资2360元特此证明”、“岳某某二月份应发工资2780元特此证明”、“岳某某三月份应发工资1367元特此证明”，三份工资条均加盖郑州某某公司财务专用章。之后，被告公司停业，上述所欠工资也未发放给原告。另外，被告曾在2012年11月19日收取原告押金1000元亦未退还。二、2016年3月17日，岳某某作为申请人为与被申请人道客家拖欠工资及经济补偿金问题，向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会因申请人未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据，作出金劳人仲不字[2016]305号不予受理申诉通知书。同日，原告收到不予受理申诉通知书后不服，遂于2016年3月24日向本院提起诉讼。另外，被告曾在2012年11月19日收取原告押金1000元亦未退还。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告支付其2016年1月份工资2360元、2月份工资2780元、3月份工资1367元，共计6507元，原告提交有三份工资条为证，本院予以支持。被告现已停业，所收押金应当及时退还。被告经本院公告传唤未到庭对工资支付情况予以说明，应承担不利法律后果。原告要求被告支付原告2012年12月至2016年3月份经济补偿金8400元，因原告未提供与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州某某公司应当于本判决生效后十日内支付原告岳某某工资6507元及押金1000元，共计7507元。二、驳回原告岳某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云审 判 员  何 萌人民陪审员  张素萍二〇一六年十月十二日代理书记员  侯 琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初字第1225号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露，该公司董事长。住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。委托代理人谢建骅，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。被告李红琼，女，汉族。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告李红琼不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告李红琼经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为曲靖市富源县的实际经营者，经营地址为曲靖市。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付80064元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余43947元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利43947元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告李红琼经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉及答辩。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、合作协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；2、原告公司声明、申请书、复函、公证书、通告各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项80064元，经催要后，被告还剩余43947元未返还。被告李红琼经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，视其自动放弃举证及质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项80064元，经催要后，被告还剩余43947元未返还的事实，本院予以采信。综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年6月9日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项80064元，经催要后，被告还剩余43947元未返还的事实，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项43947元未返还，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，其应当承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告李红琼于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利43947元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1024元由被告李红琼承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  戚 伟人民陪审员  王亚凡二〇一六年十月十日书 记 员  赖季萍
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执6037号之一申请执行人高民杰，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被执行人吴华跃，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0783民初378号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款43816.85元及利息，但被执行人至今未履行，本院查明车牌号为浙Ｇ×××××天籁牌轿车一辆属被执行人吴华跃登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣��、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人吴华跃登记所有的车牌号为浙Ｇ×××××天籁牌轿车一辆。二、查封、扣押期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杜忠东二〇一六年十月九日代书记员 叶芳芳
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0321行审49号申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局。法定代表人蔡明石。负责人张斌，职务局长。被执行人鸡东县恒达煤矿。法定代表人时术清，职务投资人。申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人鸡东县恒达煤矿行政处罚一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人���监罚字【2016】第4号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人鸡东县恒达煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2016年9月14日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字【2016】第4号劳动保障监察行政处罚决定书行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监罚字【2016】第4号劳动保障监察行政处罚���定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓华审 判 员  李 群人民陪审员  刘玉梅二〇一六年十月九日书 记 员  宫兆敏
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1008号之三申请执行人靳化，男，汉族，住巢湖市。被执行人周隽，女，汉族，住无为县。被执行人安徽美科达农化有限公司，住所地无为县十里工业园。组织机构代码48643429-7。法定代表人周昌辉，董事长。本院在执行申请执行人靳化与被执行人周隽、安徽美科达农化有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年10月17日前给付申请执行人借款本息5812280元，并执行费64490元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人周隽在本院执行的其与芜湖市殴美德板材有限公司借款合同纠纷一案中有应收执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：查封被执行人周隽在无为县人民法院应收执行款600万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤劲松二〇一六年十月十七日书记员  张明灯
甘肃省合作市人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘3001民初347号原告甘肃白果太阳能科技有限公司。法定代表人敬长训，公司董事长。委托代理人王蓝云，系该公司法律顾问。被告甘南州隆宝缘医院。法定代表人李旭明，系该院院长。本院在审理原告甘肃白果太阳能科技有限公司诉被告甘南州隆宝缘医院建设工程合同纠纷一案中，因原告甘肃白果太阳能科技有限公司未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雪梅二〇一六年十月十一日书记员  杨 洁
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4101号原告：张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈丽民，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林宝成，福建信海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：廖明全，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告张长存与被告陈丽民、廖明全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长存的委托诉讼代理人王思明、被告陈丽民及其委托诉讼代理人林宝成、被告廖明全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长存向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽民、廖明全共同偿还原告张长存借款人民币150000元及利息（利息按月息人民币9000元计算，自2015年4月1日起计至还清款项之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告陈丽民向原告张长存借款人民币150000元，双方约定利息月息人民币9000元计算，并由被告陈丽民出具一份借条交由原告收执。被告廖明全与被告陈丽民系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，双方应共同偿还。借款后，被告陈丽民、廖明全至今未能偿还。在庭审过程中���原告张长存自愿减少诉讼请求为：1.判令被告陈丽民、廖明全共同偿还原告借款人民币150000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月1日起计至判决生效确定履行期限届满之日止）；2.判决本案诉讼费用由两被告承担。被告陈丽民辩称，1.原告无法证明借款人民币150000元有实际支付给被告陈丽民；2.被告陈丽民已经陆续向原告张长存的妻子林淑珠汇款计人民币363240元；向林淑珠指定的陈建华的银行账号（6227XXXXXXXX6850）汇款计人民币38950元；向林淑珠指定的李爱兰的银行账号（6221XXXXXXXX0550）汇款计人民币230315元，总合计632505元。被告廖明全辩称，1.我不知道被告陈丽民何时向原告借款，且我也不认识原告张长存；2.我与被告陈丽民现己协议离婚，在协议离婚时，约定任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；3、假如被告陈丽民有向原告张长存借款，该借款也没有实际用于家庭共同开支，不能认定共同债务。原告张长存围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告张长存提交的证据：1.原告张长存居民身份证复印件1份、2.借条1份、3.结婚登记审查处理表复印件1份，经庭审质证，被告陈丽民、廖明全对原告张长存提交的上述证据1.3均没有异议，本院予以采信；对证据2即借条1份，被告陈丽民认为，该借条是其所出具的，但不能证明原告有实际支付其借款；被告廖明全认为，被告陈丽民是否有向原告借款其不清楚；对此，本院认为，上述证据2即借条1份，是被告陈丽民所出具，其来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。被告陈丽民围绕辩称当庭提交了证据，对被告陈丽民提交的证据：1.被告陈丽民陆续向原告张长存的妻子林淑珠汇款复印件1份、2.向林淑珠指定的陈建华汇款复印件1份、3.向林淑珠指定的李爱兰汇款复印件1份。经庭审质证，原告张长存认为，1.被告陈丽民的举证已经超过举证时间，不予质证；2.对被告陈丽民提供的证据跟本案无关。对此，本院认为，上述证据1.2.3均与本案没有关联性，故本院不予采信。被告廖明全围绕辩称依法提交了证据，对被告廖明全提交的证据：1.离婚证复印件1份、2.离婚协议复印件1份。经庭审质证，原告张长存认为，对被告廖明全的上述证据1.2的真实性没有异议，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年4月1日，被告陈丽民向原告张长存借款人民币150000元，并由被告陈丽民出具一份借条交由原告收执。在借条上，原、被告对借款利息约定为按月息人民币9000元(即年利率72%)计算；对借款期限约定为一年还清；对借款的支付方式载明现金己收取。借款期限届满后，被告陈丽民、廖明全均未能偿还原告张长存借款或利息。原告于2016年7月26日向本院提起诉讼。经查，被告陈丽民与被告廖明全于1999年12月27日办理结婚登记（结婚证字号：长结字第xxxx号)；于2015年6月15日办理离婚登记（离婚证字号：Lxxxxxxxxx)。本院认为，原告张长存与被告陈丽民之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定利息按月息人民币9000元(即年利率72%)计算,因己超过年利率36%,违反国家有关限制借款利率的规定,故超出部分的利息约定无效。被告陈丽民以个人名义向原告张长存借款人民币150000元，系发生于被告廖明全与被告陈丽民的婚姻关系存续期间，两被告既末能提供证据证明原告与被告陈丽民有明确约定该笔借款为被告陈丽民个人债务的事实，也末能提供证据证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存��期间所得的财产归各自所有，且债权人即原告张长存知道该约定。故该笔借款及利息应当按两被告夫妻共同债务处理。被告陈丽民、廖明全未能在约定的期限内偿还原告张长存借款人民币150000元及利息，应当承担违约责任，即应承担共同偿还原告张长存借款人民币150000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月1日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告张长存自愿减少诉讼请求，应视为其对诉讼权利的自由处分，依法应予准许。综上所述，原告张长存的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽民辩称“原告没有实际支付其款项”的主张，因末能作出合理说明，故本院不予采纳；辩称“其已陆续向林淑珠、陈建华、李爱兰汇款总合计632505元”等主张，均因末能提供证据证明与本案具有关联性，故本院不予采纳。被告廖明全辩称“其��被告陈丽民现己协议离婚且约定任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”的主张，属夫妻内部的约定，不能对抗第三人，故本院不予采纳；辩称“不知道被告陈丽民何时向原告借款且其也不认识原告；该借款也没有实际用于家庭共同开支，不能认定共同债务”等主张，均因末能提供证据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告陈丽民、廖明全应于本判决生效后十日内共同偿还原告张长存借款人民币150000元及利息（利��按年利率24%计算，自2015年4月1日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4200元，减半收取计人民币2100元，由被告陈丽民、廖明全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林竹森二〇一六年十月十三日书记员  苏明坡
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉某某1，女，1958年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉某某2，女，1950年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉某某3，女，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉某某4，男，1984年11月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向某某，男，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。再审申请人冉某某1因与被申请人冉某某2、冉某某3、冉某某4、向某某继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人冉某某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一六年十月二十五日书 记 员  屠益飞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初7762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：吴国元，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张成玉，男，汉族，1985年10月10日生，住江苏省沛县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告张成玉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼，被告张成玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告张成玉支付信用卡欠款242541.94元（截至2016年6月13日，欠款本金164480.32元，利息24717.32元，滞纳金34352.7元，取现手续费40元，分期付款手续费18951.6元），支付自2016年6月14日起至实际还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张成玉于2015年5月18日在原告浦发银行南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月25日获得批准，卡号为62×××66。被告张成玉使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发银行南京分行多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行南京分行诉至法院。被告张成玉未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年5月18日，张成玉向浦发银行南京分行申请办理信用卡，浦发银行南京分行经审批后，于2015年5月25日向张成玉发放了信用卡，卡号为62×××66。张成玉在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，尚欠透支本金164480.32元，利息24717.32元，滞纳金34352.7元，取现手续费40元，分期付款手续费18951.6元，共计242541.94元。另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到张成玉根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，张成玉必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；第七条第二款约定，张成玉还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行南京分行不时决定的并通知张成玉的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。《上海浦东发展银行信用卡专项消费分期业务条款与细则》第12条约定，若持卡人被信用卡中心冻结账户、停卡、注销卡片、或发生信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款、注销卡片，或发生导致其信用额度降低的任何情况，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期债务将于发生上述事项之一时视为全部到期，持卡人应当在15日之内一次性偿还全部剩余未偿还的分期偿还额、手续费、逾期利息、滞纳金等，且已经支付的手续费不予退还。上述事实，有原告浦发银行南京分行提供的信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡专项消费分期业务条款与细则、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。张成玉在使用信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，拖欠透支本金164480.32元，利息24717.32元，滞纳金34352.7元，取现手续费40元，分期付款手续费18951.6元，合计242541.94元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告张成玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金164480.32元、利息24717.32元、滞纳金34352.7元、取现手续费40元、分期付款手续费18951.6元，合计242541.94元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，减半收取为2469元，由被告张成玉负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员  黄子辰二〇一六年十月十一日书记员  窦丹丹
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初1159号原告：四川省海汇天贸易有限公司，住所地威远县连界镇长寿山C215栋。法定代表人：吴贵平，总经理。委托代理人：杨志伟，公司员工。被告：贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司，住所地贵州省六盘水市水城经济开发区老鹰山小河。法定代表人：罗其忠，总经理。委托代理人：彭雨庭，公司员工。被告：四川金鼎贸易有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段51号。法定代表人：单伟民，总经理。被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路。法定代表人：卢正春，董事长。原告四川省海汇天贸易有限公司（下称“海汇天公司”）与被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司（下称“博宏公司”）、被告四川金鼎贸易有限公司（下称“金鼎公司”）、被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（下称“首钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海汇天公司委托代理人杨志伟、被告博宏公司委托代理人彭雨庭到庭参加诉讼,被告金鼎公司、首钢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告博宏公司支付原告货款4195215.10元及逾期利息447468.53元；2、被告金鼎公司、被告首钢公司承担连带偿还责任。事实与理由：2013年3月1日，原告与被告博宏公司签订《工矿产品订货合同》，合同约定原告向被告供应焦炭。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务，被告博宏公司未按照合同约定支付货款，并表示其付款需要被告首钢公司领导同意，被告博宏公司财务、人力、结算付款均受被告首钢公司控制。2014年5月9日，原告与被告博宏公司对账确认被告博宏公司欠原告货款4195215.10元。早在2012年10月8日，原告与被告金鼎公司就签订合同，合同约定被告金鼎公司负责原告货款回笼。被告博宏公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告没有约定货款履行期限，对账函不是催款单，原告主张已过诉讼时效。被告金鼎公司、被告首钢公司未作答辩。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议诉讼时效问题、逾期付款利息损失及被告金鼎公司、被告首钢公司的连带责任问题，本院经审理认定事实如下：1、2013年3月1日，原告与被告博宏公司签订《工矿产品订货合同》，原告向被告供应冶金焦。双方对质量、供货时间、数量、单价金额、质量要求与技术标准、交提货时间、运输方式、交货地点、包装标准损耗及计算方法、结算方式、付款方式及期限、违约责任等作了明确约定。双方没有对付款期限作出明确约定。2、2014年5月9日，原告与被告博宏公司通过《询证函》进行对账，对账确认被告博宏公司欠原告货款4195215.10元，《询征函》第二项载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。3、原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。4、原告与被告金鼎公司于2012年10月8日签订《工矿产品买卖合同》。约定原告向被告金鼎公司购买治金焦，双方对规格、单价、数量、金额等进行了约定。但合同没有约定被告金鼎公司负责原告货款回笼的约定。5、原告没有提供被告博宏公司财务、人力、结算付款均受被告首钢公司控制的证据。本院认为：一、关于原告主张权利是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告与被告博宏公司对支付货款期限没有作出明确约定，在双方没有补充约定支付期限的情况下，原告可以随时要求被告博宏公司支付货款，原告要求被告博宏公司支付货款的请求未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告博宏公司支付货款的4195215.10元，予以支持。二、关于原告主张的逾期付款利息损失是否应得到支持的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张买受人支付逾期付款利息损失符合法律规定，但因原、被告没有约定付款时间，被告不存在逾期付款的事实，原告要求被告博宏公司支付逾期付款利息损失，不予支持。三、被告金鼎公司及被告首钢公司责任问题原告与被告金鼎公司之间签订的《工矿产品买卖合同》没有约定被告金鼎公司负责原告货款回笼的约定，其要求被告金鼎公司承担连带责任的请求，没有事实根据，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应该对公司债务承担连带责任。”但原告未能证明被告首钢公司存在前述规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告首钢公司对被告博宏公司欠原告货款承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川省海汇天贸易有限公司货款4195215.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告四川金鼎贸易有限公司、被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告四川省海汇天贸易有限公司其他诉讼请求。本案受理费用43942元减半收取21971元，由被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司负担，于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈吉云二〇一六年十月二十六日书记员  顾 勋
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执2353号申请执行人王根田，男，汉族，1964年2月7日生，家住德清县。被执行人浙江耀林工程劳务有限公司，法定代表人李耀林。申请执行人王根田与被执行人浙江耀林工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2262号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付6000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人尚有6000元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)浙0521执2353号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 许建平二〇一六年十月二十六日代书记员 徐 钢
江苏省新沂市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0381行初字第16号原告邳州市车辐山镇红光村季楼组。负责人徐宗安，组长。被告邳州市车辐山镇人民政府，住所地邳州市车辐山镇。法定代表人朱建伟，镇长。原告邳州市车辐山镇红光村季楼组诉被告邳州市车辐山镇人民政府土地行政管理一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告分别于1986年6月和1994年11月与邳州市车辐山镇红光村委会签订了征用原告所有的土地37.9亩用于设立车辐山第二中学，而该校于2003年被取消办学资格，全体师生并入车辐山初级中心中学。2004年，被告将车辐山第二中学所占用的土地及构筑物私自以50万元价格卖给刘勇用于投资建厂。被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，侵害了原告集体利益，故原告提起行政诉讼，要求法院确认被告于2004年所签订的涉案土地转让合同无效，判令被告清除涉案土地上的建筑物等杂物并恢复原状，将土地使用权交还原告。本院认为，根据最高人民法院2006年7月14日《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，小组长以村民小组为名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。而民主议定程序，即是按照村民自治的精神，涉及到本村民小组的重大事项应当经本村小组的村民会议讨论通过。故从上述规定得知，向法院提起诉讼，属于涉及村民的重大事项，应当参照修订后的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，经村民委员会通过。在获得村民的授权后，该小组长才可代表村民小组提起诉讼。本案中，原告未提供证据证明其向法院提起诉讼前后经过了村民会议讨论通过，故其村小组长代表村民小组提起诉讼，不能认定为代表村民的意思表示，亦不能认定其取得了该村民小组的授权。综上，该村小组长以村民小组的名义起诉，其诉讼行为没有履行民主议定程序，违反了法律规定，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邳州市车辐山镇红光村季楼组的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  周英侠人民陪审员  沈克洋二〇一六年十月十二日书 记 员  何 伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1099号之八申请执行人马玉华，女，汉族，1961年8月12日生，个体，现住鄂尔多斯市。被执行人高伟，男，汉族，1961年11月9日生，现住鄂尔多斯市。申请执行人马玉花与高伟合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人高伟有工商银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人高伟在工商银行账户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；二、冻被执行人高伟在工商银行账户,冻结期限为一年。保全申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李博二〇一六年十月二十八日书记员  张蕾
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)青财保18号申请人:中国建设一局（集团）有限公司，统一社会信用代码91110000101107173B，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人:罗世威，该公司董事长。委托代理人:王瑞、胡振华，广东鼎义律师事务所律师。担保人：青海中鑫融资担保有限公司，统一社会信用代码91630000579925626Q，住所地青海省西宁市城北区门源路2号。法定代表人:唐庆嘉，该公司总经理。被申请人：西宁市交通建设开发有限公司，住所地西宁市城西区五四大街28号。法定代表人:王小宝，该公司总经理。被申请人：西宁城通交通建设投资有限公司，住所地西宁市经济技术开发区民和路33号。法定代表人:孙强，该公司董事长。申请人中国建设一局（集团）有限公司于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁市交通建设开发有限公司、西宁城通交通建设投资有限公司所有的价值20057869.43元人民币财产予以查封、冻结。担保人青海中鑫融资担保有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设一局（集团）有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人西宁市交通建设开发有限公司、西宁城通交通建设投资有限公司所有的价值20057869.43元人民币财产予以查封、冻结。非经本院裁定不得解除查封、冻结，被申请人不得对已查封、冻结财产变卖、过户，也不得对该财产进行抵押或担保。案件申请费5000元，由申请人中国建设一局（集团）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院起诉或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  赵世斌审判员  李莉芳审判员  赵 霞二〇一六年十月九日书记员  魏雯婵
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执952号申请执行人：高胡平。被执行人：王来保。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1146号民事判决书确定的义务，向被执行人王来保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王来保银行存款84560.00元；或扣留、提取被执行人王来保未支取的收入84560.00元；或查封、扣押被执行人王来保所有的价值84560.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一六年十月二十日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0731民初1085号原告贾志友，男，1982年9月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人王磊，河北高阶律师事务所律师。被告王伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区一号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托诉讼代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。原告贾志友与被告王伟、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志友及其委托诉讼代理人、被告王伟、人寿财险大同支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾志友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失71万元。2、要求人寿财险大同支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内按同等责任赔偿，如仍有不足由王伟按事故责任比例赔偿。事实和理由：2014年10月24日，原告所有的欧曼牌重型半挂车，由雇佣的驾驶员孙久锁驾驶，行至京新高速公路北京方向143KM+80M路段，与王伟驾驶的解放牌重型半挂货车尾部碰撞，造成孙久锁死亡，同车乘坐人谷守军受伤。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队宣化大队认定，孙久锁与王伟承担事故的同等责任。货车车主在人寿财险大同支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险。商业三者险主车保额50万元，挂车保额5万元，事故发生在保险期间内。受害人孙久锁、谷守军均系原告的雇员，事故发生后，原告与孙久锁的亲属及谷守军达成协议，原告赔偿孙久锁亲属经济损失598409元，除医疗费由原告支付外再赔偿谷守军经济损失379440元。协议已履行，原告由此取得了上述损失的求偿权。被告王伟口头辩称，承认事故事实，同意责任认定。原告损失应由保险公司赔偿，我个人无能力承担赔偿责任。被告人寿财险大同支公司口头辩称，认可原告主张的上述事实，同意在保险限额内依法赔偿。根据保险合同约定，商业三者险应按照主车保额为限进行赔付。原告的车辆损失已经法院判决本公司在保险限额内进行了赔偿，三者险额度已不足50万元。原告的损失请求法院依法核定，不承担诉讼费用和其他间接损失。经审理，对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对双方有争议的事实，原告提供了相应的证据，经庭审质证本院确认如下：1、原告提供了商品房买卖合同及房屋所有权完税凭证、房地产转让合同、遵化市公安局文化路派出所证明、水费收据等，证实受害人孙久锁及其父母、妻子一家居住在遵化市内。人寿财险大同支公司认为以上证据证明力不足，不能证实原告的主张。本院认为原告的主张有公安机关的证明，并附有其他证据佐证，能够证实孙久锁居住在城镇的事实，以上证据具有证据效力。孙久锁死亡赔偿金按城镇居民标准计算。2、原告主张孙久锁亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，虽未提供证据，但处理以上事宜必然产生相关费用，原告的主张符合情理，本院酌情确认处理丧葬事宜产生的交通费、误工损失2000元。3、人寿财险大同支公司认为原告谷守军第三次住院是治疗高血压、糖尿病，该意见无证据证实，原告提供的病历显示，谷守军实际住院126天，该事实本院予以认定。4、人寿财险大同支公司认为谷守军鉴定时间距出院时间较长，故意拖延鉴定，该意见无证据证实，对原告提供的法医鉴定书本院予以认定。5、人寿财险大同支公司主张谷守军的误工损失只限住院期间，该意见与鉴定结论不符且不符合情理，但其主张按交通运输业工资标准计算符合本案实际。误工损失按鉴定的期限及交通运输业工资标准计算。6、人寿财险大同支公司主张谷守军的住院伙食补助费、营养费、护理费只限一、二次住院期间，该意见理由不当，护理费、营养费按鉴定的日期计算。原告主张护理费15803元未超过规定标准，本院予以认定。住院伙食补助费、营养费分别按日30元计算。7、谷守军提供唐山市丰润区浭阳街道办事处证明并有唐山市公安局丰润区分局端明路派出所签注意见，证实谷守军是非农业户口，本院予以认定，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。但谷守军主张的残疾赔偿金计算方法无法律依据，赔偿指数应按八级伤残30%计算。8、无证据证实谷守军父亲是城镇居民，故被扶养人生活费按农村居民标准计算。谷守军之母不符合被扶养人生活费的给付条件，其母被扶养人生活费不能列入损失范围。9、原告主张交通费损失，未提供任何证据证实，本院不予认定。10、关于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况结合本地经济水平酌情认定，由人寿财险大同支公司在交强险限额内优先赔偿。综上所述，对双方有争议的事实本院认定如下：孙久锁死亡造成的损失有死亡赔偿金521290元（其中被扶养人生活费父13726元，母24744元），丧葬费23119.5元，精神损害抚慰金30000元，处理丧葬人员误工、交通费2000元。谷守军伤后先后在张家口创伤医院、唐山市第二医院住院126天。经唐山华北法医鉴定所鉴定，谷守军右下肢、肋骨多处骨折，八级伤残；误工390日；护理期180日；营养期180日；二次手术取内固定费用2万元。谷守军受伤造成的损失为医疗费（已支出304822元，二次手术费预计2万元）324822元，住院伙食补助费3780元，营养费5400元，误工费56550元，护理费15803元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费14437元）171349元，精神损害抚慰金9000元，鉴定费3200元。以上损失共计1166313.5元。另查明，受害人孙久锁、谷守军均系原告的雇员，事故发生后，原告与孙久锁的亲属及谷守军达成协议，原告赔偿孙久锁亲属经济损失598409元，谷守军的医疗费已由原告支付，原告再赔偿谷守军经济损失379440元，协议已履行。原告由此取得了上述损失的求偿权。原告的车辆损失已经本院判决人寿财险大同支公司在三者险保险限额内赔偿73250元，商业三者险额度剩余426750元。本院认为，王伟驾驶机动车违章行驶发生交通事故致他人损害，交警确认其承担事故的同等责任，本院予以认定。由此给原告造成的损失王伟应承担与事故责任相对应的民事赔偿责任。人寿财险大同支公司系王伟驾驶的事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，其应在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。原告的雇员孙久锁承担事故的同等责任，应相应减轻王伟一方的赔偿责任，故原告交强险限额外的损失由王伟一方赔偿50%，人寿财险大同支公司在商业三者险剩余额度内承担赔偿责任，不足部分由王伟赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失120000元，在商业三者险剩余额度内赔偿原告经济损失426750元，共计人民币546750元；二、被告王伟赔偿原告损失96406.75元；以上给付内容于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取计5450元，原告负担513元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4197元，王伟负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建明二〇一六年十月十二日书记员  胡晓婧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第12140号原告：上海梓钦信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王力光，总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海众科信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈文伟，职务不详。被告：沈文伟，男，1987年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海梓钦信息技术有限公司(以下简称梓钦公司)与被告上海众科信息技术有限公司(以下简称众科公司)服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，原告梓钦公司于2016年1月26日申请追加沈文伟为共同被告，本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告梓钦公司委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告众科公司、沈文伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梓钦公司向本院提出诉讼请求：1、判令众科公司向梓钦公司支付拖欠的技术服务费257,046.26元；2、如众科公司未归还欠款，履行第1项义务，则判令沈文伟将其名下的发动机号为XXXXXXXXX的别克SGM7203TATA小客车交付给梓钦公司。事实和理由：众科公司与梓钦公司于2013年6月签订了软件开发合作基本合同书以及基于该合同签订了软件开发合作单项合同书，约定由梓钦公司提供相应的技术人员为众科公司提供软件开发技术服务，并对技术人员的名字及收费标准进行了约定。合同签订后，梓钦公司按约指派相关技术人员为众科公司提供了技术服务，期间双方对每个月的服务时间及费用均进行了确认，截至2014年5月31日，共发生技术服务费388,046.26元，但众科公司仅支付了131,000元，其余费用至今未付，梓钦公司多次催告未果。众科公司、沈文伟均未作答辩。梓钦公司围绕其诉讼请求依法提交了《软件开发基础合同》《软件开发合作单项合同书》、请求书、《协议》、购车发票等证据。众科公司、沈文伟未提交证据，亦未对梓钦公司的证据发表质证意见。本院认为，梓钦公司对其所提交的证据均提供了证据原件，且所有证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年6月21日，梓钦公司与众科公司签订《软件开发基础合同》，约定本协议适用于众科公司委托梓钦公司开发的所有业务，双方签订的与此项目相关的附加协议或补充协议的各项条款，在本协议有效期内全部适用；附加协议包括但不限于双方签订的软件开发合作单项合同书等；梓钦公司在委托业务完成后应进行充分的测试和检查，并在约定的时间内向众科公司交货，众科公司应及时办理验收手续；众科公司在收到梓钦公司产品后20个工作日内应依据附加协议中的规定完成产品检验，并将检验结果用书面通知梓钦公司，若众科公司在梓钦公司交货后的20个工作日内没有通知验收结果，则表示梓钦公司通过了众科公司的验收；在收到众科公司的验收合格通知后，梓钦公司可按附加协议所述付款金额依众科公司指定的手续要求众科公司付款等。上述合同签订后，梓钦公司又分别于2013年6月21日、8月29日、10月16日与众科公司签订多份《软件开发合作单项合同书》，其中约定了梓钦公司派遣人员的级别、费用标准及派遣期间等。自2013年10月至2014年5月，共发生服务费用388,046.26元；众科公司于2014年2月27日支付13,000元、4月25日支付5万元、5月20日支付7,000元、5月30日支付11,000元、8月15日支付5万元，余款257,046.26元至今未付。2015年1月9日，梓钦公司副总经理张洋与众科公司法定代表人沈文伟签署《协议》，约定因沈文伟无法偿还所欠梓钦公司服务费，沈文伟自愿将其所有权下的一辆别克君威小客车无偿转让给梓钦公司作为抵押物，车辆牌照号码为蒙XXXX**；沈文伟承诺的还款计划为2015年1月15日之前归还5万元，1月25日前归还10万元，2月15日前归还5万元；如沈文伟未按以上还款计划如期还款，则梓钦公司有权要求沈文伟将约定车辆正式过户给梓钦公司，沈文伟必须配合在2015年4月18日之前办理车辆过户手续；如沈文伟对约定车辆不拥有完全所有权，则梓钦公司有权要求沈文伟用其他所有权财产作为抵押物，并在沈文伟未如期还款时追溯沈文伟其他所有权财产的所有权。另，沈文伟名下的蒙XXXX**车辆，型号为别克牌SGM7203TATA，发动机号XXXXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX。该车辆目前已在梓钦公司处，但根据梓钦公司所提供的自包头市公安局交通管理支队车辆管理所调取的车辆登记信息，该车辆已被抵押，梓钦公司称抵押权人为案外人。案件审理过程中，梓钦公司称上述《协议》系沈文伟对众科公司的债务加入且承诺在约定日期内未还款时以物抵债，即沈文伟以其名下轿车抵偿众科公司所欠梓钦公司257,046.26元服务费中的20万元，若沈文伟将车辆过户给梓钦公司，则众科公司尚欠服务费为57,046.26元，仍由众科公司负责清偿。本院认为，梓钦公司与众科公司间的《软件开发基础合同》及《软件开发合作单项合同书》均系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。梓钦公司已按约向众科公司提供了技术服务，众科公司亦应按约足额支付服务费用，故梓钦公司要求众科公司支付尚拖欠服务费用的诉请于法有据，本院予以支持。关于梓钦公司要求沈文伟交付诉争车辆的诉讼请求，本院认为，沈文伟与梓钦公司副总经理张洋就诉争欠款签署了《协议》，现沈文伟并未按协议约定履行还款义务，梓钦公司要求沈文伟在众科公司不履行付款义务的情况下以诉争车辆折抵诉争欠款中的20万元符合沈文伟与梓钦公司间的协议约定。但鉴于梓钦公司已实际占有诉争车辆，本院对其关于交付车辆的诉讼请求不再支持。另，因该车辆已被案外第三人设定抵押权，梓钦公司亦无法在本案中进一步主张对诉争车辆的所有权，但梓钦公司可在诉争车辆抵押权涤除后再行另案主张。众科公司、沈文伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海众科信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海梓钦信息技术有限公司服务费257,046.26元；二、驳回上海梓钦信息技术有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,155.69元,财产保全费1,520元，合计6,675.69元，由上海众科信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  黄佩玲人民陪审员  王 丽二〇一六年十月二十日书 记 员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执1110号申请执行人：李永军。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该××经理。本院在执行申请执行人李永军与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）新民初字第03300号民事判决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  窦金虎代理审判员  赵 浩代理审判员  陈 良二〇一六年十月二十五日书 记 员  方 超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初17211号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：何毅，支行行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：唐荣跃，男，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告唐荣跃信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐荣跃的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  何欣二〇一六年十月十日书记员  熊进
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执787号申请执行人曹剑，男，1977年6月5日生，汉族。被执行人南京精研磁性技术有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里98号。被执行人石炎，男，1962年7月22日生，汉族。被执行人南京精研磁性科技有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里98号。曹剑与南京精研磁性技术有限公司、石炎、南京精研磁性科技有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨民初字第444号民事调解书已经发生效力，依法判决：一、被告南京精研磁性技术有限公司于2014年5月6日前归还原告曹剑本金4495471元及利息（以4495471元为本金，自2013年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至被告南京精研磁性技术有限公司实际还款之日止）。二、被告石炎、南京精研磁性科技有限公司对以上本金及利息承担连带还款责任。三、双方就本案再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人南京精研磁性技术有限公司、石炎、南京精研磁性科技有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，于2016年5月12日扣划被执行人南京精研磁性技术有限公司名下银行存款人民币壹万捌仟捌佰元整，被执行人南京精研磁性技术有限公司、石炎、南京精研磁性科技有限公司名下暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）雨民初字第444号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 捷执行员 王旭干执行员 徐刚刚二０一六年十月十四日书记员 薛清蓉
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执2488号申请执行人李某某，男。被执行人程某某，男。本院在执行申请执行人李某某与被执行人程某某健康权纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)陕0824执2488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明执行员  张继军二〇一六年十月二十九日书记员  张子亭