山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终625号上诉人（原审原告）周某甲，略。委托代理人王伟。委托代理人史建华。上诉人（原审原告）王某，略。委托代理人王伟。委托代理人史建华。上诉人（原审原告）李某，略。委托代理人王伟。委托代理人史建华。被上诉人（原审被告）张某甲，略。委托代理人刘某甲。被上诉人（原审被告）张某乙，略。委托代理人介某。上诉人周某甲、王某、李某因案外人执行异议之诉一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年5月4日、5月15日被告张某乙及其妻周某乙两次共向被告张某甲借款1300000元，为保证上述债务的履行，被告张某乙将其名下房屋所有权证号为××号房产抵押给被告张某甲，并为被告张某甲办理了金乡县房他证金字第2012007**号房屋他项权证。因被告张某乙未能按期还款，2012年9月13日，被告张某甲将被告张某乙及其妻周某乙诉至本院，在该案审理过程中，双方自愿达成还款协议，本院为其出具了（2012）金民初字第1261号民事调解书，但被告张某乙未能按照约定期限还款，被告张某甲向本院申请强制执行。2013年10月11日，本院查封了被告张某乙名下的抵押房产，2014年6月17日，本院对上述查封的房产进行了评估，同年7月14日，本院裁定对被告张某乙抵押的房产进行拍卖。2014年11月13日，原告周某甲、王某、李某向本院提出执行异议，主张上述房产系其与被告张某乙的合伙财产，请求停止对上述财产的执行。针对案外人周某甲、王某、李某提出的上述执行异议，本院执行机构经审查，作出了（2014）金执异议字第1号执行裁定书，认为“房屋不动产权属以房屋登记为准。2012年5月11日，张某乙将登记在其名下的房产在金乡县房管局办理了抵押登记，并办理了《房屋他项权证》，注明房屋他项权利人张某甲。法院根据申请执行人的申请查封、拍卖被执行人张某乙名下的房产并无不当。案外人周某甲、王某、李某提出执行异议申请，理由不当，应予驳回”，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回了案外人周某甲、王某、李某的异议。案外人周某甲、王某、李某不服上述裁定，并于2014年12月10日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2011年5月9日，金乡县鸡黍镇张胡同村民委员会出具的证明载明“证明张某乙为我村村民，于2003年在村内建设房屋3375.5平方米，使用土地6270平方米，手续齐全，符合村镇规划。2011年4月19日，经村民会议讨论同意该村民办理房屋所有权初始登记。特此证明金乡县鸡黍镇张胡同村民委员会（公章）2011年5月9日”。2011年5月11日，被告张某乙领取了金乡县房权证金字第××号房屋所有权证，该房产证载明的房屋状况为恒温库建筑面积1754.8平方米、机房131.2平方米、大棚1029.25平方米、办公（室）399平方米、厨房61.25平方米，该房产证载明的附记内容为“2003年建”。再查明，原告向法庭提交了注明日期为2007年8月28日的金乡县金益冷库合伙协议一份，该合伙协议载明了“合伙人周某甲、张某丙鹏、李某、张某乙、张某丙亮五人合伙出资成立建设金乡县金益冷库，现五合伙人就共同出资成立建设冷库的相关事宜达成如下协议”和“第五条他人可以入伙，但须经全体合伙人一致同意，并办理增加出资额的手续和订立补偿协议，补充协议与本协议具有同等效力”的内容。原告向法庭提交的退股协议、收条（退股协议）中均载明了“乙方（张海鹏）于2007年9月1日和张古洞村村民张某乙合伙建冷库4个洞、办公楼16间，加工厂棚一座”的内容，三原告在上述退股协议上签名，原告王某、李某在收条上签名。原审法院认为，原告周某甲、王某、李某主张其与被告张某乙系合伙建设经营冷库关系，并提交了载明内容为被告张某乙与张某丙鹏合伙建设冷库的退股协议、收条，但上述证据与其提交的金乡县金益冷库合伙协议载明的建设冷库的合伙人并不一致，且被告张某甲对原告主张的合伙事实亦不予认可，原告又未能提交其他证据证明自己的主张，因此，原告关于其与被告张某乙系合伙关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条关于“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理;书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”的规定，原告王某未能提交证据证明其加入合伙得到全体合伙人的同意，因此，原告王某主张其与原告周某甲、李某及被告张某乙系合伙关系的主张，于法无据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，现被告张某乙对本案争议的房产办理了房屋所有权登记，并领取了房屋所有权证，其即依法对登记的房产享有直接支配和排他的权利，三原告关于其与被告张某乙系上述房产共有人的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周某甲、王某、李某的诉讼请求。案件受理费18232元，由原告周某甲、王某、李某负担。宣判后，上诉人周某甲、王某、李某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审法院认定事实不清，依法应予以改判。一审法院认定上诉人与被上诉人张某乙之间不存在合伙关系，显属错误。鸡黍镇张古洞村东仅有一座冷库，金乡县鸡黍镇金益冷库和金乡县鸡黍镇金益果蔬冷库实际为同一个冷库。上诉人提交的金乡县金益冷库合作协议和金益冷库个体工商户注销登记情况相互印证，能够证实上诉人于2007年8月28日和张某乙、张某丙亮等人签订合伙协议，并推举张某丙鹏为合伙代表人负责办理工商登记，管理公司事务。金乡县工商局出具的个体工商户注销登记情况表中，张某丙鹏之所以作为金益冷库的法定代表人也可以看出上诉人同被上诉人张某乙的合伙协议是实际履行的。2011年张某丙亮因故退股，张某丙鹏将股份转让给王某。王某出示的退股协议虽然没有张某乙的签字，但张某乙在庭审中的答辩意见也表明了其认可王某作为合伙人参加公司经营的事实，王某已经合法取得了合伙人的地位。一审法院认定涉案房屋为张某乙个人财产于法无据。该房屋虽然登记在张某乙名下，但是涉案房屋为上诉人和被上诉人张某乙共同建设，张某乙将房权证办理到自己名下也是履行的合伙事务，其财产应认定为合伙财产。且鸡黍镇张某丁委会的证明是虚假的，实际上2003年涉案房屋所在地为耕地，上面并未进行任何建设，其所为集体土地使用证实虚假的。张某乙之所以能够办理相关证件是因为张某乙通过欺骗、伪造村委会证明等手段骗取了金乡县房管局和金乡县土管局的信任而取得的，其证件属于效力待定。二、一审法院适用法律错误。针对张某乙在办理房产证提供虚假材料骗取相关权属证明，上诉人已经向嘉祥县人民法院提起了行政诉讼，要求撤销该证。被上诉人张某甲不能以效力待定的证书来向上诉人主张权利，该案应中止审理。三、嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第37号行政裁定书及庭审笔录足以证实该房产所占有的土地系2007年开始租赁使用，开始动工建设房屋，办理房产证时提供的集体土地使用证系伪造的，不真实的。对于这一系列虚假的具体行政行为，上诉人早已提起了行政诉讼。另外，本案所涉及的冷库房产工商注销登记情况表显示张某丙鹏及张某乙明显为合伙关系，结合上诉人提供的合伙协议，退股协议，土地租赁合同及鸡黍镇张某丁的证明等证据，足以形成一个完整的证据链条，证实了合伙关系的存在。被上诉人张某甲辩称：1、一审法院认定事实正确，上诉人以虚假合伙协议予以阻止被上诉人张某甲实现债权，引发本案纠纷，上诉人在一审庭审中出具的合伙协议，明显虚假。被上诉人张某甲在一审期间对上诉人提交的合伙协议提出异议，并阐明上诉人提交该协议的虚假性。被上诉人张某乙是在2011年5月11日取得本案所涉冷库的产权证，而上诉人提交的合伙协议，是2007年签订的。显然办证时间晚于上诉人提交合伙协议时间，充分证明合伙协议的虚假性。本案所涉冷库是张某乙的个人财产，而非合伙财产。张某乙持有的产权证，足以证明被上诉人张某甲的观点。张某甲为了实现抵押权，请求法院依法执行抵押物并无不当。2、上诉人在上诉状称本案所涉房产证具有虚假性，依法提起诉讼，但该案经嘉祥法院作出（2015）嘉行初字35、36号行政裁定书，裁定驳回了上诉人的诉讼。综上，被上诉人认为一审法院认定事实正确，适用法律正确，依法应维持原判。被上诉人张某乙辩称，本案所涉冷库，是由上诉人与被上诉人共同出资筹建，张某乙办理房产证时，其与上诉人均不知情，是个人办理的。被上诉人张某乙愿意以至今所持有的股份偿还被上诉人的欠款。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、三上诉人与被上诉人张某乙之间针对涉案冷库是否存在合伙关系；2、是否应当停止对涉案房产的强制执行。关于焦点1，三上诉人主张其与被上诉人张某乙系合伙关系，为证实该项主张上诉人在一审中提交了金乡县金益冷库合伙协议、退股协议、收条等证据，同时在二审中提交了嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第37号行政裁定书及该案的庭审笔录、鸡黍镇张某丁委会出具的证明一份和《土地租赁合同》六份、金乡县鸡黍镇金益冷库和金乡县鸡黍镇金益果蔬冷库注销登记情况表各一份。本院认为，根据上诉人的陈述，金乡县金益冷库合伙协议的形成时间并不是协议书中载明的日期2007年8月28日，而是于2011年下半年补签的协议。作为合伙总投资额为460万元的合伙来说，在合伙之初不签订书面协议，而是于四年之后补签协议，与正常的合伙程序明显不符。根据退股协议和收条，上诉人王某加入合伙体系因张某丙鹏退股，其出资购买的张某丙鹏的股份，张某丙鹏在建冷库期间共出资40万元，而上诉人王某系出资50万元购买的张某丙鹏的股份。退股协议中同时载明张某丙鹏转让股份的原因是因经营问题一直亏损，直至无法经营，在这种亏损的情况下，上诉人王某依然出资50万元购买张某丙鹏的40万元股份，明显违背了市场经济规律。且上诉人王某也没有提供证据证实该50万元的交付。嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第37号行政裁定书是以被诉行政行为不存在为由裁定驳回了原告的起诉，并没有认定涉案房产证书系虚假的，上诉人主张房屋抵押权登记无效，证据不足。根据金乡县鸡黍镇金益冷库和金乡县鸡黍镇金益果蔬冷库注销登记情况表，可以看出两者的负责人、注册资本及经营期限均不相同，不能证明系同一个冷库。张某丁委会出具的证明没有负责人的签字，不能看出由谁出具，对其真实性本院不予采信。且上诉人主张合伙关系并未提交合伙经营期间的账目等关键证据。综合以上因素，本院认为，三上诉人主张与被上诉人张某乙之间系合伙关系，证据不足，应予驳回。关于焦点2，因上诉人提交的证据不足以证实其与被上诉人张某乙之间系合伙关系，且涉案房产登记在被上诉人张某乙个人名下，原审法院依照法律程序对该房产进行执行，并无不当，应予支持。上诉人要求停止执行，依据不足，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理18232元，由上诉人周某甲、王某、李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳真代理审判员  史海洋代理审判员  闫昱轩二〇一六年四月十八日书 记 员  刘志彤