广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民一初字第583号原告：李代新，男，汉族，1949年6月14日出生，身份证住址：重庆市黔江区。委托代理人：王茂芹，女，汉族，1952年12月25日出生，身份证住址：重庆市黔江区。委托代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。被告：珠海市全兴汽车出租运输有限公司，住所：广东省珠海市。法定代表人：高志强，总经理。委托代理人：吴菁菁，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：广东省珠海市。负责人：连俊杰，总经理。委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告李代新诉被告胡宏义、珠海市全兴汽车出租运输有限公司（以下简称珠海全兴公司）、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿财险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对胡宏义的起诉。原告的委托代理人王茂芹、邓国保，被告珠海全兴公司的委托代理人吴菁菁，被告人寿财险珠海支公司的委托代理人何国兴，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月6日22时许，胡宏义驾驶粤CXXX号小轿车沿粤海路由东往西方向行驶至桂花路交粤海路右转弯进入桂花北路时，与原告驾驶自行车沿粤海路由东往西从人行横道通过路口时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，珠海市公安局交通警察支队拱北大队认定胡宏义驾驶机动车通过人行横道未让行，导致事故的发生，应负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告被及时送到珠海市第二人民医院救治，经诊断为L1压缩性骨折、左下肢周围神经源损害、马尾神经不完全性损害、左侧胫神经、腓总神经损害，共住院322天，住院期间有一人陪护，需加强营养，于2015年8月25日出院。2015年9月16日，经广东正光司法鉴定所伤残等级评定，评定结果为六级伤残。原告于是诉至法院，在案件审理过程中撤回对胡宏义的起诉，诉讼请求经过变更及明确，请求判令：一、被告珠海全兴公司赔偿原告医疗费20701.53元、营养费15000元、住院伙食补助费32200元；二、被告珠海全兴公司赔偿原告伤残赔偿金218250元、护理费52800元、精神抚慰金20000元、交通费7000元、首次伤残鉴定费1500元；三、上述损失由被告人寿财险珠海支公司在机动车交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由被告人寿财险珠海支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；四、被告承担本案诉讼费。被告人寿财险珠海支公司辩称，一、原告主张的各项赔偿项目的金额均不合理，具体分析如下：（一）医疗费。原告主张的医疗费19631.73元和珠海全兴公司为原告垫付的145843.2元医疗费中，包括了为治疗原告的糖尿病、电子喉镜检查及取出异物、高血压病、肝功能异常、肺动脉高压、慢性肺炎、主动脉硬化、高脂血症、脂肪肝、肾结石等病症所产生的医疗费，但是这些医疗费并非是由本次涉案交通事故所产生，即这些医疗费与本次涉案交通事故无关，所以请求贵院将该部分医疗费予以剔除。另外，请求按照国家基本医疗保险标准核定原告的医疗费，将属于“自费用药”的医疗费予以剔除。（二）营养费。原告主张的该项费用过高，根据原告的实际需求，建议该项费用为2000元左右。（三）残疾赔偿金。首先，从鉴定时机来看，广东天正司法鉴定所《鉴定意见书》显示，鉴定日期为2015年8月28日，此时原告才刚出院且尚未治疗终结，即原告并没有在治疗终结的前提下委托鉴定，因此，原告的伤残评定时机过早。该份鉴定意见书不应作为本案证据予以采信。其次，该份鉴定意见仅以法医检查所见的“腰部活动明显受限，前屈30度，后伸5度，双侧屈10度，左右旋转20度”认定原告“一肢肌力3级以下”实属不科学。因为根据相关的司法鉴定规则，要认定“一肢肌力3级以下”不仅需要对伤者的关节度进行检测，而且还需要对伤者的各项权重指数进行分析。然而，本案中，该鉴定机构在没有对原告进行详细检测，也没有具体各项权重指数的分析意见的情况下，仅仅只是依据“腰部活动明显受限”，生搬硬套的认定原告一肢肌力3级以下，依据明显不足。另外，根据《出院小结》显示，事故发生前，原告存在颈椎病、主动脉硬化、糖尿病、高血压、肝功能异常、肾结石等旧病史。但是该份鉴定意见书却没有将原告的上述旧病史列入考虑，故缺乏客观性和科学性，为此，本公司提出重新鉴定的申请。再次，原告于1949年6月14日出生，所以残疾赔偿金的年份应计算为14年。另外，本案起诉时，2015年最新的赔偿标准已公布实施，所以本案的伤残赔偿金应按照2015年最新标准进行计算。（四）精神损害抚慰金。原告主张的该项费用过高，根据原告的伤残情况，建议8000元为宜。（五）护理费。首先，从护理费标准上，原告并未提供相关的证据证明每天为150元。护理费标准应按照珠海市普通护工工资80元/天进行计算。其次，珠海全兴公司已向原告垫付了护理费共计20460元，请求法院在认定护理费时扣除该部分费用。（六）交通费。在本案中，原告未提供交通费发票等证据证明其因本次交通事故所产生交通费6500元，所以在没有任何证据证明其主张的情况下，请求法院依法判决驳回原告的该项诉讼请求。退一步讲，即使法院最终判决本公司需向原告支付交通费，根据原告的就医地点和时间，建议为800元左右。（七）鉴定费。首先，因为鉴定机构作出的《鉴定意见书》不科学、不合理，故对此产生的鉴定费不予认可。其次，根据保险条款的规定，该项费用不属于保险赔偿范围，所以请求贵院依法驳回原告的该项诉讼请求。二、珠海全兴公司已向原告支付了生活费20000元、护理费20460元、腰部固定护具2800元，故请求法院在计算原告最终的赔偿额上扣除上述垫付的款项。被告珠海全兴公司辩称，本公司已为原告垫付了医疗费145843.2元、护理费20460元。另外，本公司向原告支付了生活费20000元、腰部固定护具费用2800元。本公司为原告垫付的医疗费中有很多不属于本次交通事故产生的，应予退回或抵扣。本公司没有承担原告生活费的义务，应在本案中抵扣。经审理查明：2014年10月6日22时许，在珠海市拱北桂花路交粤海路口路段，胡宏义驾驶粤CXXXX号出租车与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。同日，珠海市公安局交通警察支队拱北大队出具《道路交通事故认定书》，认定：胡宏义驾驶机动车通过人行横道未让行，导致事故的发生，应负事故全部责任；原告不负事故责任。事故发生当日，原告被送至珠海市第二人民医院救治，至2015年8月25日出院，共住院322天，期间于2014年10月10日行L1椎体成形术。根据该院于原告出院当日出具的《出院小结》及《诊断证明书（出院）》，载明：原告的出院诊断为“L1压缩性骨折、腰椎间盘突出伴椎管狭窄、T12-L2脊椎退行性改变、左下肢周围神经源性损害、马尾神经不完全性损害、2型糖尿病、高血压病、肝功能异常、肺动脉高压、慢性肺炎等等”；出院医嘱为“1、建议全休一个月，嘱出院后加强营养；2、住院期间留陪护一人，出院后可继续门诊康复治疗，定期骨科、康复门诊复查；3、低盐、低脂糖尿病饮食，继续基础病治疗，定期复查肝功、血脂、尿酸，监测血压、血糖。”另，根据珠海市第二人民医院于2014年10月26日、2015年9月9日出具的《诊断证明书》显示：原告术后两周至术后三月内需在佩戴胸腰支具保护下行功能锻炼，订制胸腰支具约需2800元；原告入院手术前后1月卧床休息，留陪护两人。2015年8月28日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。同年9月16日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，意见为：原告因交通事故致腰1椎体压缩性骨折伴左下肢周围神经源性损害，其伤残等级评定为六级。原告为此支付鉴定费1500元。在案件审理过程中，被告人寿财险珠海支公司对上述鉴定结论表示异议并申请重新进行鉴定，鉴定事项包括：伤残评定，腰椎间盘突出、T12-L2脊椎退行性改变、2型糖尿病、高尿酸血症、高血压与本次交通事故的关系及对伤残等级的参与度。经征求当事人意见，本院于2015年11月20日委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定。该中心于2016年1月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告符合道路交通事故七级伤残；2、2014年10月6日外伤可加重原告自身所患的腰椎间盘突出、T12-L2脊椎退行性改变、2型糖尿病、高尿酸血症、高血压等疾病的症状，但上述疾病对原告左下肢单瘫无因果关系；3、原告在损伤的治疗中，针对糖尿病、高血压、肝功能异常、肺动脉高压、慢性肺炎等所产生的医疗费用是必需的。被告人寿财险珠海支公司为此支付鉴定费5260元。关于费用的支付情况。计至2016年3月14日，扣除原告确认扣减的珠海市口腔医院等部分医疗费金额1067.71元，原告另自行支付医疗费19633.82元；被告珠海全兴公司为原告垫付医疗费145843.2元、护理费（2014年10月7日至2015年3月4日共149天护理费合计20460元）、腰部固定护具费用2800元以及另支付现金20000元。另查，原告为城镇居民户籍。胡宏义驾驶的粤CXXXX号出租车所有人为被告珠海全兴公司，被告珠海全兴公司表示胡宏义为该公司员工，事发时驾驶肇事车辆为履行职务。该车向被告人寿财险珠海支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）及100万元的商业第三者责任险、含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告胡宏义承担本次事故的全部责任。由于胡宏义驾驶肇事车辆为履行职务，其侵权责任应由被告珠海全兴公司承担。被告人寿财险珠海支公司作为粤CXXXXX号出租车交强险的承保人，首先应在交强险责任赔偿限额内向原告承担赔偿责任。因该车在被告人寿财险珠海支公司处还投保了商业三者险100万元及不计免赔，被告人寿财险珠海支公司还应根据保险条款的约定在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。二、关于本案具体赔偿项目及金额。（一）医疗费。原告自行支出的医疗费19633.82元及被告珠海全兴公司为原告垫付的医疗费145843.2元，均有医疗机构出具的收费凭证可以证实。中山大学法医鉴定中心出具的相关鉴定结论也说明了上述费用支出的合理必要性，故本院予以确认。（二）住院伙食补助费。原告共住院322天，原告的住院伙食补助费为32200元（100元/天×322天）。（三）营养费。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情确定营养费3000元。（四）护理费。原告住院期间共322天，除手术前后一个月内两人陪护外，其余时间为一人陪护。被告珠海全兴公司为原告垫付2014年10月7日至2015年3月4日期间共149天的按一人陪护计算的护理费共20460元。由于原告未提供自行支付护理费的支出凭证，扣除珠海全兴公司垫付的上述期间护理费，本院酌情按当地护工一般报酬标准计算本案原告的护理费为24360元［120元/天×30天+120元/天×（322-149）天］。（五）交通费。结合原告治疗、就诊出行实际所需以及本案前往广州进行重新鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费3500元。（六）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，“上一年度”城镇居民人均可支配收入，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的相关统计数据。因此，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》相关统计数据，结合中山大学法医鉴定中心评定的原告伤残级别，至定残时，原告年满66周岁，故原告的伤残赔偿金为197608.88元（35287.3元/年×14年×40%）。（七）鉴定费。对于原告委托广东正光法医临床司法鉴定所进行首次伤残鉴定支出的鉴定费1500元，由于本案未采纳该鉴定结论，该费用由原告自行承担。此外，对于中山大学法医鉴定中心重新鉴定收取的费用，酌情由被告人寿财险珠海支公司自行负担。（八）精神损害抚慰金。结合原告的伤情，本院酌情支持20000元。以上第（一）项原告自行支付的医疗费19633.82元，由被告人寿财险珠海支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。以上第（八）项精神损害抚慰金20000元、第（六）项部分残疾赔偿金90000元，合计110000元，由被告人寿财险珠海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。以上第（一）项余下医疗费9633.82元（19633.82元-10000元）、第（二）项住院伙食补助费32200元、第（三）项营养费3000元、第（四）项护理费24360元、第（五）项交通费3500元、第（六）项余下残疾赔偿金107608.88元（197608.88元-90000元），合计180302.7元，应由被告人寿财险珠海支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付，扣除被告珠海全兴公司向原告支付的现金20000元，被告人寿财险珠海支公司在商业第三者责任险赔偿限额内实际应支付给原告160302.7元（180302.7元-20000元）。至于珠海全兴公司为原告垫付的医疗费145843.2元、护理费20460元及腰部固定护具费用2800元以及该公司支付的现金20000元，由其与人寿财险珠海支公司自行结算、理赔。本案受理费不属于保险理赔范围，由被告珠海全兴公司自行承担其应负担的部分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告李代新赔偿医疗费人民币10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告李代新赔偿精神损害抚慰金、部分残疾赔偿金，合计人民币110000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告李代新赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、余下残疾赔偿金，各项合计人民币160302.7元；四、驳回原告李代新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7680元，由被告珠海市全兴汽车出租运输有限公司负担人民币5061元，由原告李代新自行负担人民币2619元。本案重新鉴定费用人民币5260元（已由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司向中山大学法医鉴定中心预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  林焕生人民陪审员  郑秀云二〇一六年四月八日书 记 员  谢职昭