福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0681民初4267号 原告（反诉被告）：谢志坚，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 原告（反诉被告）：谢丽香，女，1975年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 原告（反诉被告）：谢枝梅，女，1951年8月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭加俊，男，1952年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭百富，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告（反诉被告）谢志坚、谢丽香、谢枝梅与被告郭加俊（反诉原告）、郭百富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢志坚、谢丽香及委托诉讼代理人何志勇、被告郭加俊（反诉原告）、郭百富的委托诉讼代理人曾伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志坚、谢丽香、谢枝梅向本院提出诉讼请求：1.判令郭加俊、郭百富连带赔偿因谢聪河死亡所造成的各项经济损失176420.16元；2.本案诉讼费由郭加俊、郭百富承担。事实和理由：2016年6月30日8时许，郭加俊在驾驶证注销期间驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿国道福昆线由漳州方向往厦门方向路中机动车道行驶至角美镇吴宅村路段时，遇车道前方谢聪河驾驶二轮机动车逆向行驶，在避让过程中，摩托车车头部位与二轮机动车车头左侧部位于中间机动车道内发生碰撞，造成谢聪河受伤经治疗无效于2016年7月1日死亡的交通事故。交管部门责任认定：谢聪河承担本事故主要责任，郭加俊承担本事故次要责任。事故发生后，谢聪河被送到解放军第一七五医院抢救治疗，第二天因抢救无效死亡，诊断为创伤性失血性休克等。谢聪河的死亡，给近亲属谢志坚、谢丽香、谢枝梅造成巨大经济损失和精神痛苦，主要有：1、医疗费54403.53元；2、护理费96.18元；3、住院伙食补助费20元；4、死亡赔偿金137930元（13793元／年×10年）；5、丧葬费27117.5元；6、精神损害抚慰金80000元；7、亲属办理丧葬事宜误工费5000元；8、亲属办理丧葬事宜交通费2000元；9、车辆损失费1500元，以上合计308067.21元以及保全费1020元，对方应当赔偿177440.16元（交强险限额120000元，其与按责任比例188067.21元×30%＝56420.16元）。因郭加俊驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车的所有人系其子郭百富，郭百富作为车辆所有人未为车辆投保交强险，且将车辆交给驾驶证注销的人员驾驶，应与直接侵权人共同承担连带赔偿责任。由于双方就民事赔偿未能达成一致，故诉至本院，请求判如所请。 郭加俊辩称：1.本案事故的主要责任是由谢聪河逆向行驶造成，原告要求郭加俊承担30%的责任比例过高；2.关于原告主张的项目和标准：精神损害抚慰金80000元过高，因为受害者在事故发生时已经年满70周岁且承担事故主要责任；亲属办理丧葬事宜误工费5000元、交通费2000元均过高，不符合客观实际，且原告应提供相应证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果；车辆损失费1500元，原告应举证证明，否则该项目不应予以支持；3.本人在本事故也造成一定损失，也提出反诉，原告应当分担损失；4.民事裁定书中已经明确保全费由申请人承担，该费用应由原告自行承担。 郭百富辩称：1.本案肇事车辆虽然登记在其名下，但实际占有人是郭加俊，根据法律规定，其未为肇事车辆投保交强险，也只在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张其承担连带责任，不符合法律规定；2.郭加俊未经其同意擅自驾驶摩托车，应当由郭加俊自行承担法律后果。 郭加俊向本院提出反诉诉讼请求：1.判令谢志坚、谢丽香、谢枝梅支付经济损失109420.24元；2.本案诉讼费由谢志坚、谢丽香、谢枝梅承担。事实与理由：2016年6月30日8时许，郭加俊在驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿国道福昆线由漳州方向往厦门方向路中机动车道行驶至肇事路段时，遇车道前方谢聪河无证驾驶二轮机动车逆向行驶，在避让过程中，摩托车车头部位与二轮机动车车头左侧部位于中间机动车道内发生碰撞，造成谢聪河受伤经治疗无效于2016年7月1日死亡及其受伤、两车局部受损的交通事故。经交通主管部门事故责任认定：谢聪河承担本事故主要责任，郭加俊承担本事故次要责任。事故发生当天，其被送往漳州市第五医院治疗21天，经诊断病情为：1.左侧上颌窦骨折并积液；2.左眼眶外侧壁骨折；3.颧弓多段骨折；4.Ｌ5双侧椎弓峡部崩裂；5.全身多处擦伤。出院诊断为：1.内科门诊随诊，糖尿病饮食；2.五官科门诊随诊，定期复查颧部ＣＴ扫描。其损失是因谢聪河侵权所致，谢志坚、谢丽香、谢枝梅作为侵权者的法定继承人，应承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：医疗费8646.31元；住院护理费2632.98元；住院伙食补助费1050元；误工费11158.82元；交通费500元；营养费864.63元；后续治疗费20000元；残疾赔偿金56567.5元；精神损害抚慰金8000元。 谢志坚、谢丽香、谢枝梅辩称：1.谢聪河已经死亡，并无财产可继承，对谢聪河的生前债务，依法不承担偿还责任；2.反诉请求部分不合法，不应予支持。医疗费应以正式医疗票据为准；住院护理费无异议；住院伙食补助费偏高，每天20元计算；误工费没有依据，已超60周岁；交通费偏高，每天10元计算；营养费没有依据，出院医嘱没有建议加强营养；后续治疗费尚未实际产生，也不一定必然产生，且鉴定机构鉴定为“约15000元-20000元”，具体费用建议以实际发生为主；残疾赔偿金有异议，不应达到伤残等级，假设构成十级伤残，也应按农民标准计算，计算时间为16.5年并非17年；精神抚慰金偏高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于谢志坚、谢丽香、谢枝梅提交的居民户口本、角美镇坂美村民委员会证明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、解放军第一七五医院门诊病历、诊断证明书、出院小结、医疗收费票据（54403.53元）、住院收费清单、火化证、（漳）公（台刑）检（尸）字【2016】32号鉴定文书、本院（2016）闽0681民初4267号民事裁定书、郭加俊提交的漳州市第五医院门诊病历、疾病证明书、外科出院记录、门诊收费票据（8646.31元）、住院费用汇总清单、收条、车辆技术检验鉴定报告、暂住证等双方无争议的证据和本案交通事故经过、交通事故责任认定、事故发生后郭加俊、郭百富已经支付谢志坚、谢丽香、谢枝梅5000元、事故车辆均无投保等双方无争议的事实，本院予以确认。 另，经申请，本院于2016年8月5日作出（2016）闽0681民初4267号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人郭百富所有的闽Ｄ×××××号小型汽车一辆，查封、冻结期限为二年。 对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 谢志坚、谢丽香、谢枝梅提交的交通费票据，对方当事人经质证认为上述票据是连号，还应当结合其他证据进一步证明。对此，分析认定如下：谢志坚、谢丽香、谢枝梅提交的交通费票据为了证明其支出交通费2000元的主张，但从交通费票据上来看，无法体现上述交通行程与办理丧葬事宜具有关联性，故对谢志坚、谢丽香、谢枝梅主张办理丧葬事宜交通费2000元的事实，不予认定； 2.郭加俊提交的《福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书》，对郭加俊的伤情作出以下鉴定意见：1.被鉴定人郭加俊的损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人郭加俊后续治疗的医疗费用约需人民币壹万伍仟元-贰万元，其具体费用建议以实际发生为主。 对方当事人经质证对该意见书真实性有异议，认为该意见书评定郭加俊为十级伤残是根据郭加俊自述的张口受限进行鉴定的，但病史记录载明的是“张口无受限”，郭加俊并不存在张口受限的事实，故鉴定结论明显错误。后续治疗费鉴定为15000元-20000元的幅度太大，且鉴定意见也建议以实际发生为准，故郭加俊主张十级伤残和后续治疗费20000元，不予认定，并申请重新鉴定。本院委托福建寻真司法鉴定所对郭加俊是否构成伤残进行重新鉴定，但福建寻真司法鉴定所以“我所要求被鉴定人再次到原就诊医院对其受伤后后遗症进行检查、复诊，本所与被鉴定人联系多次，被鉴定人均未能提供复诊的相关医疗资料，致本所无法对本案伤残等级进行重新鉴定”为由，将重新委托鉴定退回本院。 对此，分析认定如下：郭加俊提交的《福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书》，虽然是在本案审理中，经郭加俊申请由本院委托进行，但该意见书评定郭加俊为十级伤残的的依据“郭加俊左颧弓多段骨折、错位、累及颧颌关节，目前遗留张口轻度受限”与郭加俊在事故发生后入住治疗的漳州市第五医院的外科出院记录中住院经过“张口无受限”诊断存在明显矛盾，且郭加俊的入院诊断、出院诊断、疾病证明书均未有“张口受限”的诊断，故《福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书》对郭加俊的伤情作出十级伤残的鉴定意见依据不足，且在委托重新鉴定过程中，福建寻真司法鉴定所又以当事人未能提供复诊的相关医疗资料，致使无法重新鉴定为由，将重新鉴定委托退回本院。综上，对《福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书》关于郭加俊的伤情评定为十级伤残的鉴定意见，不予采纳。 郭加俊提交的龙海市角美镇人民政府、龙海市角美镇内定农场出具的《证明书》、《角美镇内丁农场征地土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费明细表》，对此分析认定如下：龙海市角美镇人民政府、龙海市角美镇内丁农场出具的《证明书》与《角美镇内丁农场征地土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费明细表》之间能够相互印证，证明郭加俊所在集体户的集体农地已经被政府征用并领取补偿费的事实，可以证实郭加俊属于该农场失地农民，各项赔偿标准应按城镇居民予以计算。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭加俊驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车与逆向行驶的由谢聪河驾驶的经鉴定属二轮机动车的电动车发生碰撞，造成谢聪河死亡、郭加俊受伤及两车局部受损的交通事故，谢聪河与郭加俊各负事故的主次责任，应各自承担相应的民事赔偿责任。因郭加俊驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，根据《中华人民侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。郭百富作为本事故侵权人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由郭百富按事故责任30%比例承担赔偿责任。 因谢聪河在本事故中负主要责任，也造成了事故相对方郭加俊的经济损失，但谢聪河在本事故中已经死亡，造成的郭加俊的经济损失属于其生前债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。其法定继承人谢志坚（父子）、谢丽香（父女）、谢枝梅（夫妻）承担的清偿责任应以从被继承人谢聪河继承的遗产为限。 本案争议焦点为：1.郭百富是否应当承担本事故赔偿责任及责任范围；2.双方各项损失的赔偿标准如何确定；3.双方的赔偿项目能否予以抵扣。 关于争议焦点1：根据《中华人民侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(125300,49)?)的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，结合本案案情来分析，首先，从本案现有证据来看，无法证明车辆登记所有人郭百富允许或将车辆交由郭加俊驾驶；其次，郭加俊驾驶证为注销状态，并非至始就无驾驶资格，从现有证据来看，也无法认定或推定郭百富知道或应当知道郭加俊驾驶证已被注销处于无证驾驶状态，且郭加俊与郭百富系父子关系，郭百富并不享有运行利益，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，郭百富作为事故车辆的登记所有人，负有依法投保交强险的义务而未投保，具有过错，当事人可在在交强险责任限额范围内请求投保义务人予以赔偿，故谢志坚、谢丽香、谢枝梅主张郭百富作为事故车辆所有人与使用人郭加俊承担连带赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，郭百富应在交强险限额内与郭加俊承担连带赔偿责任。 关于争议焦点2：双方各项损失的赔偿标准如何确定。 原告谢志坚、谢丽香、谢枝梅主张因谢聪河死亡造成经济损失认定如下：1.主张医疗费54403.53元，有正式医疗机构票据为据，予以支持；2.主张护理费96.18元，予以支持；3.主张住院伙食补助费20元，予以支持；4.主张死亡赔偿金137930元（13793元/年×10年），予以支持；5.主张丧葬费27117.5元，予以支持；6.主张精神损害抚慰金80000元，根据双方的过错程度，酌情定为20000元；7.主张家属误工费5000元，但未能举证证明，本院予以支持3人×3天×90元=810元；8.主张亲属办理丧葬事宜交通费2000元，但提交的证据未能证明该交通费的必要性和关联性，但该项支出确为必要合理支出，本院予以支持3人×3天×20元=180元；9.主张车辆损失费1500元，但未能举证证明，不予支持；10.主张申请保全费1020元，该费用应由申请人自行承担。上述经济损失合计240557.21元。 反诉原告郭加俊的经济损失认定如下：1.主张医疗费8646.31元，有正式医疗机构票据为据，予以支持；2.主张住院护理费2632.98元，予以支持；主张住院伙食补助费1050元，因郭加俊住院17天，按每天20元计算，应为340元；主张误工费11158.82元，因郭加俊在本事故发生时已经年满63周岁，且未能举证证明具有合法的劳动收入，对该项主张，不予支持；主张交通费500元，未能举证证明，但该项支出确为必要合理支出，本院予以支持17天×100元/天=170元；主张营养费864.63元，未有医疗机构的建议，不予支持；主张后续治疗费20000元，未有医疗机构的建议，且福建闽南司法鉴定所的鉴定意见为15000元-20000元的幅度过高，鉴定意见也建议以实际发生为准，故该项费用可待实际发生后另行主张；主张残疾赔偿金56567.5元，因福建闽南司法鉴定所的鉴定意见未被采纳，不予支持；主张精神损害抚慰金8000元，综合双方的过程程度，本院予以支持2000元。上述经济损失合计13789.29元。 关于争议焦点3：双方的赔偿项目能否予以抵扣。因谢志坚、谢丽香、谢枝梅作为谢聪河的法定继承人，仅是在继承财产的范围内承担清偿债务责任，并非直接赔偿义务人，郭加俊也未能举证证明谢志坚、谢丽香、谢枝梅的财产继承情况，且谢志坚、谢丽香、谢枝梅在本案中主张的主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属误工费、亲属办理丧葬事宜交通费等经济损失并非被继承人谢聪河遗留的财产，故双方的的经济损失不应相互抵扣。 综上所述，郭加俊应承担的赔偿责任为120000元+（240557.21元-120000元）×30%=156167元，郭百富在交强险120000元限额内与郭加俊承担连带赔偿责任。因谢聪河所驾驶的二轮动车经鉴定属于机动车，并且未投保交强险，故应在交强险限额内赔偿郭加俊的经济损失13789.29元，该债务由法定继承人在继承财产范围内予以清偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告郭加俊、郭百富于本判决生效之日起十日内在交强险限额内连带赔偿原告谢志坚、谢丽香、谢枝梅因谢聪河死亡所造成的各项经济损失120000元（已经支付的5000元予以抵扣）。 二、被告郭加俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢志坚、谢丽香、谢枝梅因谢聪河死亡所造成的各项经济损失36167元。 三、反诉被告谢志坚、谢丽香、谢枝梅在继承谢聪河财产范围内清偿反诉原告郭加俊各项经济损失13789.29元。 四、驳回原告谢志坚、谢丽香、谢枝梅的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告郭加俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，减半收取计1914元，由原告谢志坚、谢丽香、谢枝梅负担202元，被告郭加俊、郭百富负担1712元；反诉案件受理费2488元，减半收取计1244元，由反诉原告郭加俊负担1172元，由反诉被告谢志坚、谢丽香、谢枝梅负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  连杭育 二〇一六年四月二十四日 书记员  陈艺娟 -1- -2-