吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民二初字第518号原告（反诉被告）：丁元君，男，1974年1月29日出生，住临江市。委托代理人：吴龙波，临江市法律援助中心律师。被告（反诉原告）：吕秀金，男，1964年2月24日出生，住临江市。被告（反诉原告）：吕彦龙，男，1988年11月9日出生，住临江市。二被告委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。追加被告（反诉原告）：临江市冰红酒业有限公司。地址：临江市。法定代表人：吕彦龙，系该公司经理。委托代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。原告（反诉被告）丁元君诉被告（反诉原告）吕秀金、吕彦龙、临江市冰红酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，于2015年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，又于2016年3月3日依法组成合议庭公开开庭审理。丁元君及其委托代理人吴龙波到庭参加了诉讼，吕秀金、吕彦龙的委托代理人刘维彦，临江市冰红酒业有限公司委托代理人孙中梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁元君诉称：2012年至2013年间，原告为被告施工该公司水暖工程，原告按照被告的要求如期完成该工程，工程款共计17.5万元，被告于2013年4月13日支付原告工程款10万元，并写下收条，其余7.5万元被告以没有钱为由一直推托不还，原告于2013年9月28日找到被告，被告给原告出具欠条一张，并约定2013年10月30日付清所有欠款7.5万元，利息按照银行同期贷款利率支付。之后被告陆续偿还给原告3000元，现原告仍欠原告7.2万元及利息13824元至今未还，现诉至法院维护自己的合法权益，同时要求被告支付律师费。吕秀金、吕彦龙答辩并反诉称：2012年至2013年期间，被告将临江市冰红酒业有限公司的生产车间等厂房的水暖工程承揽给原告，工程完工后不到一个月，大部分暖气片接头漏水、管道接头漏水，暖气片全部冻毁。次年锅炉漏水，大厅漏水。后经咨询原告使用的水暖产品薄厚不一，为不合格产品。同时没有安装节水阀导致无法维修。被告多次找到原告要求维修，原告不仅不给维修，还找来社会人员对被告予以威胁，被告被迫出具了欠据，几年来被告因维修该工程，花费了大量的人力、物力、财力，原告的行为给被告造成了巨大的经济损失，请求判令出具的欠据无效，对锅炉和暖气设施安装工艺是否合格进行鉴定，管件、管材是否符合国家标准及经济损失进行鉴定，判令丁元君赔偿损失。临江市冰红酒业有限公司答辩并反诉称：本案不属必要的共同诉讼，根据民诉法规定，不能将与本案无关的被告和本案主体适格的被告并案审理，该案追加被告冰红酒业公司应属适格被告，吕秀金不能作为本案被告，该案根据诉讼法规定，主体错误，应当撤回起诉重新起诉，而不应当在主体被告错误的情况下另行追加被告合并审理，应属违法。本案原告起诉的工程款没有事实根据和法律依据，具体理由将在反诉状中具体陈述。原告诉求支持律师费用，没有法律依据，主张债权的律师费用根据合同法解释一应属撤销权之诉，原告代理律师为法律援助律师，根据相关规定，法律援助案件律师费应当支持，但本案不属于法律援助案件申请的范围，因此该主张不能成立。2012年至2013年期间，被告将临江市冰红酒业有限公司的生产车间等厂房的水暖工程承揽给原告，工程完工后不到一个月，大部分暖气片接头漏水、管道接头漏水，暖气片全部冻毁。次年锅炉漏水，大厅漏水。后经咨询原告使用的水暖产品薄厚不一，为不合格产品。同时没有安装节水阀导致无法维修。被告多次找到原告要求维修，原告不仅不给维修，还找来社会人员对被告予以威胁，被告被迫出具了欠据，几年来被告因维修该工程，花费了大量的人力、物力、财力，原告的行为给被告造成了巨大的经济损失，请求判令出具的欠据无效，对锅炉和暖气设施安装工艺是否合格进行鉴定，管件、管材是否符合国家标准及经济损失进行鉴定，判令丁元君赔偿损失。丁元君针对反诉答辩称：反诉理由不能成立，该工程于2012年11月竣工，该工程总造价17.5万元，2013年4月支付了10万元，还欠7.5万元。工程完工后1个月暖气漏水的情况不可能，第三年运行了两个取暖期，暖气冻了与原告无关，原告不是烧锅炉的，责任在于反诉人。水暖产品都是国标合格产品，水暖工程都安接水阀，反诉事实不成立。被反诉人多次维修，并非没有维修，2012年2013年都修了。反诉被告没有威胁反诉原告的情况。原、被告主体资格适格，反诉不正确。经审理查明：丁元君于2012年承建了临江市冰红酒业有限公司厂房生产车间等处的水暖工程，该工程于2012年11月竣工，当时该公司的法定代表人为吕秀金，于2014年7月11日法定代表人更名为吕秀金儿子吕彦龙。该工程总造价175000.00元，吕秀金为临江市冰红酒业有限公司法定代表人时于2013年4月向丁元君支付了100000.00元，仍欠75000.00元。后该公司当时法定代表人吕秀金于2013年9月28日向丁元君出具了75000.00元欠条，欠条内容为“今闹枝冰红酒业吕秀金欠丁元君水暖工程款柒万伍仟元整（75000.00元），保证在2013年10月30日之前付清否则按银行同期贷款利率给付丁元君。另押水暖工程维修保证金柒千元整（7000.00），欠款人吕秀金，2013年9月28日”。此后于2014年吕秀金支付给丁元君3000元，现丁元君起诉主张要求吕秀金、吕彦龙、临江市冰红酒业有限公司支付72000.00元及利息。以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供的欠条、证人证言等证据在卷佐证，足资认定属实。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。丁元君无施工资质，该合同为无效合同但应按有效合同计算工程款。丁元君承建临江市冰红酒业有限公司水暖工程时法定代表人为吕秀金，同时该法定代表人吕秀金给丁元君出具了欠据，法定代表人吕秀金代表公司行使职责，故该债权临江市冰红酒业有限公司应承担。吕秀金、吕彦龙及临江市冰红酒业有限公司主张，吕秀金在向丁元君出具欠据时受到威胁恐吓，但其未举出相关证据加以证明自己的主张，故本院不予采信。吕秀金、吕彦龙及临江市冰红酒业有限公司提出对锅炉和暖气设施安装工艺，管件、管材是否符合国家标准及经济损失进行鉴定，以上内容属于该水暖工程范围，但双方未对水暖工程的保修期间进行约定，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（三）供热与供冷系统，为两个采暖期、供冷期”，该工程已经交付使用超过两个供暖期间，现临江市冰红酒业有限公司的鉴定请求对本案审理已无必要，临江市冰红酒业有限公司要求赔偿经济损失的主张本院不予采信。丁元君主张律师费用，因该费用为诉讼当事人为增强自身诉讼能力而产生的费用，不属于应由对方当事人承担的费用，故本院不予采信。吕秀金，吕彦龙先后为临江市冰红酒业法定代表人，公司为有限责任公司，故公司债务应由公司承担不应由吕秀金、吕彦龙承担。吕秀金、吕彦龙不具备反诉主体资格，故二人的反诉请求不予审理。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、六十二条、二百零五条、二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第四十条第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定判决如下：一、临江市冰红酒业有限公司于判决生效之日起立即支付给丁元君72000.00元工程款及利息（利息自2013年9月29日起计算至判决生效时止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回丁元君其他本诉请求；三、驳回临江市冰红酒业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1964元，由临江市冰红酒业有限公司负担。反诉费50元，由临江市冰红酒业有限公司负担。反诉费50元，退还吕秀金、吕彦龙。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  武云峰代理审判员  王立君人民陪审员  田树荣二〇一六年四月二十五日书 记 员  姜天玉