上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第9416号原告刘伟华，女，1975年2月10日生，汉族，住安徽省。原告朱新成，男，1947年6月6日生，汉族，住安徽省。原告李海美，女，1946年9月8日生，汉族，住安徽省。原告朱争光，男，1997年7月7日生，汉族，住安徽省。原告朱峥嵘，女，2002年2月18日生，汉族，住安徽省。法定代理人刘伟华(系原告朱峥嵘母亲)，住安徽省。上列五原告的共同委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告徐玉杰，男，1991年6月6日生，汉族，户籍地山东省。被告上海景如包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人马正军，总经理。委托代理人马止清，男。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市。负责人毛新龙，职务不详。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人黄方红，总经理。委托代理人谭天，女。原告刘伟华、朱新成、李海美、朱争光、朱峥嵘与被告徐玉杰、上海景如包装材料有限公司(以下至判决主文前简称景如公司)、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。2015年4月27日，本案中止诉讼。后本案恢复诉讼，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，五原告的共同委托代理人王彦、被告徐玉杰、被告景如公司的委托代理人马止清、被告鼎和保险公司的委托代理人谭天到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟华、朱新成、李海美、朱争光、朱峥嵘共同诉称，2015年2月4日14时20分许，受害人朱三喜驾驶牌号沪B6XXXX中型厢式货车沿上海市浦东新区日樱南路由北向南行驶至日樱南路出德堡路南约300米七号门海关卡口8号空车车道停车，下车走到车后准备打开后车厢门受检，适遇被告徐玉杰驾驶登记在被告景如公司名下的牌号沪D2XXXX重型厢式货车行驶至此，被告徐玉杰驾驶的车辆正面撞击朱三喜，致朱三喜被挤压在两车之间，造成朱三喜死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告徐玉杰承担事故全部责任。被告徐玉杰驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。朱三喜驾驶的车辆在被告鼎和保险公司处投保了交强险。原告刘伟华系朱三喜妻子，原告朱新成系朱三喜父亲，原告李海美系朱三喜母亲，原告朱争光系朱三喜儿子，原告朱峥嵘系朱三喜女儿。为维护自身合法权益，五原告起诉要求四被告赔偿五原告丧葬费人民币(以下币种同)32,706元、死亡赔偿金1,059,240元(52,962元/年×20年)、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费295,568元(36,946元/年×6年÷2人+36,946元/年×13年÷5人+36,946元/年×12年÷5人)、家属误工费6,060元(2,020元/月×1个月×3个人)、交通费1,000元、住宿费2,000元、衣物损失费300元、律师费10,000元，其中被告人民保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，被告鼎和保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足的部分由被告徐玉杰承担赔偿责任，被告景如公司对被告徐玉杰应当清偿的款项承担连带责任。被告徐玉杰辩称，对事发经过及责任认定无异议，其系牌号沪D2XXXX重型厢式货车的实际车主，该车辆挂靠在被告景如公司处，同意对交强险及商业三者险以外的部分依法承担赔偿责任。五原告主张的各项赔偿项目由法院依法认定。被告景如公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，但牌号沪D2XXXX重型厢式货车并未挂靠在被告景如公司处，被告景如公司不参与该车辆的运营，故不同意承担连带责任。关于五原告主张的各项赔偿项目，丧葬费、衣物损失费无异议，死亡赔偿金、被扶养人生活费认可农村标准，精神损害抚慰金认可30,000元，家属误工费、交通费、住宿费由法院依法认定，律师费认可3,000元。被告景如公司预付了五原告20,000元，要求在本案中一并处理。被告人民保险公司未作答辩。被告鼎和保险公司辩称，第一，对事发经过及责任认定无异议，但受害人朱三喜系牌号沪B6XXXX中型厢式货车的驾驶员，属于被保险人，而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险人不属于交强险的赔偿对象，故不同意承担赔偿责任；第二，牌号沪B6XXXX中型厢式货车没有直接介入本起道路交通事故中，本起道路交通事故直接原因为牌号沪D2XXXX重型厢式货车与朱三喜碰撞所致，空间上并不直接涉及牌号沪B6XXXX中型厢式货车；第三，关于五原告主张的各项赔偿项目，丧葬费无异议，死亡赔偿金、被扶养人生活费认可农村标准，精神损害抚慰金不予认可，家属误工费认可4,500元(1,500元/月×1个月×3个人)，交通费、住宿费、衣物损失费由法院依法认定，律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2015年2月4日14时20分许，受害人朱三喜驾驶牌号沪B6XXXX中型厢式货车沿上海市浦东新区日樱南路由北向南行驶至日樱南路出德堡路南约300米七号门海关卡口8号空车车道停车，下车走到车后准备打开后车厢门受检，适遇被告徐玉杰驾驶登记在被告景如公司名下的牌号沪D2XXXX重型厢式货车行驶至此，被告徐玉杰驾驶的车辆正面撞击朱三喜，致朱三喜被挤压在两车之间，造成朱三喜死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告徐玉杰承担事故全部责任。受害人朱三喜于1978年1月5日生，其遗体于2015年2月12日火化。原告刘伟华系朱三喜妻子，原告朱新成系朱三喜父亲，原告李海美系朱三喜母亲，原告朱争光系朱三喜儿子，原告朱峥嵘系朱三喜女儿。原告朱新成、李海美共生育了五名子女。为本案诉讼五原告聘请了律师，支付了律师费10,000元。被告景如公司预付了五原告20,000元，要求在本案中一并处理。2015年7月23日，本院判决被告徐玉杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。该判决已生效。审理中，被告徐玉杰自认其系牌号沪D2XXXX重型厢式货车的实际车主，该车辆挂靠在被告景如公司处。上述车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，交强险与商业三者险保单上登记的被保险人系被告景如公司，其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险赔偿限额为500,000元，不计免赔率。朱三喜驾驶的牌号沪B6XXXX中型厢式货车在被告鼎和保险公司处投保了交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1,000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案交通事故发生在保险期间内。受害人朱三喜系安徽省农业家庭户口人员。审理中，五原告提供居住证明、租赁合同登记备案通知书，欲证明朱三喜自2013年4月起至交通事故发生前在上海市浦东新区高东镇北新园路XXX弄XXX号XXX室租房居住。五原告还提供驾驶证、运输证明、运输明细表，欲证明交通事故发生前朱三喜从事货物运输工作，收入来源于城镇。五原告另提供村委会证明，欲证明原告朱新成、李海美年老体弱，丧失劳动能力，依靠子女赡养，无其他生活来源。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、居民死亡医学证明书、火化证明、户口簿、村委会证明、居住证明、租赁合同登记备案通知书、运输证明、运输明细表、律师费发票、借条及当事人的陈述为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于被告徐玉杰承担事故全部责任，被告人民保险公司系被告徐玉杰驾驶的车辆的交强险及商业三者险保险人，故被告人民保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告徐玉杰承担赔偿责任。被告徐玉杰称其驾驶的车辆挂靠在被告景如公司处，被告景如公司予以否认，本院认为被告徐玉杰虽未提供挂靠合同，但该车辆行驶证上登记的所有人系被告景如公司，交强险与商业三者险保单上登记的被保险人也系被告景如公司，被告景如公司亦未对此作出合理解释，故本院确认该车辆挂靠在被告景如公司处，被告景如公司应对被告徐玉杰应当清偿的款项承担连带责任。五原告要求被告鼎和保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，本院认为朱三喜系牌号沪B6XXXX中型厢式货车的驾驶员，属于被保险人，不属于交强险的赔偿对象，故本院对五原告的该项诉讼请求不予支持。五原告主张丧葬费32,706元，符合相关的法律规定，本院予以确认。五原告主张死亡赔偿金1,059,240元(52,962元/年×20年)，被告景如公司、鼎和保险公司辩称应按农村标准计算，本院认为朱三喜虽为农业家庭户口人员，但五原告已提供了租赁合同登记备案通知书、居住证明、驾驶证、运输证明、运输明细表，证明交通事故发生前朱三喜已在城镇地区连续居住满一年且收入来源于城镇，故本院确认死亡赔偿金为1,059,240元(52,962元/年×20年)。五原告主张精神损害抚慰金50,000元，本院认为被告徐玉杰已因交通肇事罪被判刑，故本院对五原告的该项诉讼请求不予支持。五原告主张被扶养人生活费295,568元(36,946元/年×6年÷2人+36,946元/年×13年÷5人+36,946元/年×12年÷5人)，本院酌定为269,705.80元(36,946元/年×5年÷2人+36,946元/年×12.5年÷5人+36,946元/年×11.5年÷5人)。五原告主张家属误工费6,060元(2,020元/月×1个月×3个人)，本院酌定为3,030元(2,020元/月×0.5个月×3个人)。五原告主张交通费1,000元、住宿费2,000元、衣物损失费300元，尚属合理，本院予以确认。五原告主张律师费10,000元，有律师费发票为证，金额尚属合理，本院予以确认。被告景如公司预付五原告的20,000元，有借条为证，五原告不持异议，本院予以确认，可在本案中一并处理。以上五原告可获赔的费用中，丧葬费32,706元、死亡赔偿金1,059,240元、被扶养人生活费269,705.80元、家属误工费3,030元、交通费1,000元、住宿费2,000元，合计1,367,681.80元，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿五原告110,000元，余额1,257,681.80元由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿五原告500,000元，被告徐玉杰赔偿五原告757,681.80元；衣物损失费300元，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿五原告；律师费10,000元，由被告徐玉杰赔偿五原告。综上，被告人民保险公司应赔偿原告610,300元，被告徐玉杰应赔偿五原告767,681.80元，被告景如公司对被告徐玉杰应当清偿的款项承担连带责任(被告景如公司预付五原告的20,000元可与之抵扣)。被告人民保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟华、朱新成、李海美、朱争光、朱峥嵘610,300元；二、被告徐玉杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟华、朱新成、李海美、朱争光、朱峥嵘767,681.80元；三、被告上海景如包装材料有限公司对第二项判决中被告徐玉杰应当清偿的款项承担连带责任(被告上海景如包装材料有限公司预付原告刘伟华、朱新成、李海美、朱争光、朱峥嵘的20,000元可与之抵扣)；四、驳回原告刘伟华、朱新成、李海美、朱争光、朱峥嵘的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,732元，减半收取计8,866元，由原告刘伟华、朱新成、李海美、朱争光、朱峥嵘共同负担487元，被告徐玉杰、上海景如包装材料有限公司共同负担8,379元。财产保全申请费1,020元，由被告徐玉杰、上海景如包装材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一六年四月二十日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。