云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初194号原告李忠兴，男，汉族，1968年4月10日生，初中文化，农民，师宗县人，住。委托代理人严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告李苏文，男，汉族，1969年6月2日生，小学文化，农民，师宗县人，住。委托代理人何利华，男，1981年生，系李苏文之外侄，一般授权委托代理。被告蔡绍堂，又名蔡小堂，男，汉族，1950年11月12日生，文盲，农民，师宗县人，住。被告蔡建生，男，汉族，1972年1月10日生，初中文化，农民，师宗县人，住址同上。原告李忠兴诉被告李苏文、蔡绍堂、蔡建生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，于2016年2月26日依法公开开庭进行了审理，原告李忠兴及其委托代理人严书明，被告李苏文及其委托代理人何利华，被告蔡绍堂、蔡建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：被告李苏文个人组织起一支私人建筑队，被告蔡小堂、蔡建生（房主）把其房屋包给被告李苏文承建。原告李忠兴被李苏文雇佣，在从事雇佣活动过程中，于2013年6月24日18时许，在二楼上支模时，因砖凳倒塌从二楼摔倒到一楼受伤。原告受伤后，先后送到曲靖市第一人民医院、胡贵方诊所、师宗县人民医院、现代医院等医院住院治疗。原告的伤被诊断为：1、焦虑状态，2、腰椎骨折术后，3、膀胱功能障碍等，伤情经鉴定属八级伤残，需后续手术费及治疗费19800元。原告是在从事雇佣活动中受的伤，受伤的原因是房主把房子承包给没有资质，不具有安全生产条件的李苏文承建。二被告的作业场所有巨大的安全隐患，发生了安全事故致使原告严重受伤。特提起诉讼，请求依法判决由被告连带赔偿医药费7834.33元、误工费805天×79元／天=63595元、护理费155天×79元／天=12245元、住院伙食补助费155天×100元／天=15500元、残疾赔偿金20年×7456元／年×0.3=44736元、车费1369元、后续治疗费19800元、鉴定费1400元，合计235787.35元。被告李苏文方辩称：2013年6月，李苏文不是雇佣原告为其做工，李苏文是约原告去竹基为蔡小堂家做活（砌墙）。在做活前李苏文再三问原告能不能确保安全。原告说能。尔后，李苏文与原告口头约定做活期间安全自负。因为原告曾经在其他工地上发生过自己在使用锯子的过程中将自己腿锯伤的事情，所以李苏文对原告在做活前重点强调安全第一、责任自负。原告是在砌墙时自己从砖凳上跌落，因他自己的过失致伤，李苏文未直接对其侵害，其责任过错应由原告自己全部承担。原告受伤后，他提出两家共同医治、双方都有责任、都运气不好，本着同村友好的情份，李苏文二话没说就同意了。原告受伤期间不论到正规医院还是私人诊所拿药、打针、手术，李苏文都拿钱，原告在伏贵方诊所的医疗费是原告出的，具体金额不知道、泸西金马镇新马村的医疗费都是李苏文出的，李苏文共支付医疗费34000余元（医疗保险退赔部分全部由原告自行处理）。原告身体康复后，每次他提出要去复查原告也拿钱，连检查胃病的钱原告都出过。可惜的是因为两人关系好，再加上李苏文是法盲，李苏文付出的所有钱也没有问他要任何收据（有时是将钱交医院，多次是直接给他），2015年农历八月份，原告又问李苏文要30000元说一次性解决，针对他的无理要求，李苏文拒绝了。尔后才起诉李苏文。另外，原告受伤发生于2013年6月24日，到2016年1月13日原告起诉，事隔两年零七个月，诉讼时效已过。总之，李忠兴的伤不是李苏文过错造成的，李苏文不承担责任。李苏文已经对原告尽到了应尽的补偿义务，请求依法驳回原告的起诉。被告蔡小堂辩称：他们帮我家建房是事实，当时我们是跟李苏文谈建房事宜，原告受伤时我们没在现场，不应由我们赔偿，我们不同意赔偿。房子是家里共同的，儿子有蔡建生、蔡金刚、蔡金能三兄弟，蔡建生已分家另过，蔡金刚、蔡金能在外打工。被告蔡建生辩称：当时我们请李苏文帮我们做工，安全方面的问题由他们自己负责，口头说过，没有签订协议，大家都是做工的，所以安全方面的问题也是叮嘱的，按照每平方150元承包，总计140000元，没有设计图纸，现在这个事与我们无关。本案争议焦点为：原告方主张的各项损失是否于法有据。原告方针对争议焦点及诉讼主张向本院提供了以下证据材料（未注明的为复印件）：1、李忠兴的身份证一份，欲证明：原告的诉讼主体适格；2、曲珠司鉴中心［2015］活鉴字第1022号司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件、会诊支付费用凭据原件各一份，欲证明：原告的腰部损伤经司法鉴定为八级伤残、还需后期手续费及治疗费19800元，用去鉴定费1300元、会诊费100元；3、罗平县中医医院诊断证明书、出院证各一份，陆良戴家尧骨科医院出院证原件、出院小结原件、病情诊断书原件各一份，罗平县人民医院出院证一份，师宗县众生医院出院证一份，师宗现代医院诊断证明书、出院通知书各一份，师宗县人民医院出院证一份，罗平县中医医院出院证一份，师宗县众生医院病情证明书原件一份，胡贵方诊所证明原件一份，欲证明：1、李忠兴受伤后住院于罗平县中医医院，入院日期：2014年08月14日11时13分，出院日期：2014年08月27日，住院13天；2、李忠兴受伤后住院于陆良戴家尧骨科医院，入院日期：2015年04月01日13时06分，出院日期：2015年04月05日，住院4天；3、李忠兴受伤后住院于罗平县人民医院，入院日期：2014年03月19日，出院日期：2014年03月25日，住院6天；4、李忠兴受伤后住院于师宗县众生医院，入院日期：2014年02月26日，出院日期：2014年02月28日，住院2天；5、李忠兴受伤后住院于师宗现代医院，入院日期：2013年11月14日，出院日期：2014年01月08日，住院55天；6、李忠兴受伤后住院于师宗县人民医院，入院日期：2014年02月28日，出院日期：2014年03月2日，住院20天；7、李忠兴受伤后住院于罗平县中医医院，入院日期：2014年03月25日，出院日期：2014年04月11日，住院17天；8、李忠兴受伤后住院于2015年12月23日至2016年01月30日在师宗众生医院门诊治疗；9、李忠兴受伤后住院于胡贵方诊所，入院日期：2013年07月03日，出院日期：2013年08月04日，住院29天。4、医药费发票十份（原件8张，其余为复印件），欲证明：原告用去医药费84976.68元；5、车费发票（手写5份1300元、正式发票4份69元），欲证明：用去车费1369元；6、房主家新建房子照片2张，欲证明：房主家新建房子共三层。经质证，被告李苏文方对证据材料1无异议；对证据材料2的真实性提出异议，认为是原告单方委托鉴定的；对证据材料3-6不予质证，认为照片与本案无关，车费没先后车次、人数，不予质证；对附送材料（手写发票）的合法性提出异议；未向本院提供任何证据材料。被告蔡绍堂、蔡建生无异议，未向本院提供任何证据材料。本院认为：原告方提供的证据材料1、6，客观真实、合法有效，予以采信；其他证据材料中，主要证据材料内容：师宗县众生医院开具的病情证明、医疗费收据及报审单［内容为“李忠兴于2014年2月26日到师宗县众生医院，入院诊断为：肾结石伴绞痛（体外震波碎石术）、腰椎压缩性骨折术后，出院诊断为：师-肾结石（体外震波碎石）（非手术），于2014年02月28日出院（住院2天），用去医疗费1201.16元（实际补偿600.87元、个人现金支付600.29元）”］；师宗县人民医院开具的出院证、诊断证明书、医疗费收据［内容为“李忠兴于2014年2月28日到师宗县人民医院住院治疗，经诊断为：膀胱结石、腰1椎体骨折术后，经尿道膀胱结石碎石取出术，于2014年3月20日出院（住院20天），用去医疗费14159.94元（合作医疗支付9631.96元、自负4527.98元）”］；罗平县人民医院开具的出院证、医疗费收据［内容为“李忠兴于2014年3月19日到罗平县人民医院（肝胆创伤外科）住院治疗，经诊断为：糜烂性胃炎、脊椎术后，于2014年3月25日出院，用去医疗费1912.26元”］；罗平县中医医院开具的出院证、医疗费收据［内容为“李忠兴于2014年3月25日到罗平县中医医院住院治疗，经诊断为：慢性胃炎、焦虑状态、尿路感染、腰椎骨折术后、右肾结石、膀胱结石术后（住院治疗经过情况：入院后予以完善相关检查，予镇静助眠、抗感染、抗焦虑、营养神经等对症支持治疗。出院后注意事项：注意休息、加强膀胱功能锻炼，不适随诊）于2014年4月11日出院，用去医疗费5133.83元”］，不能直接有效地证明原告不慎从二楼跌落受伤所发生的必要合理医疗费、住院时间、护理时间、误工时间、是否构成伤残等级、是否需要后期治疗费等主要案件事实，被告李苏文方提出异议，经法庭充分行使释明权后，原告方仍未提供其他合法有效证据予以佐证，不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告李忠兴与被告李苏文系同村人，平常关系较好。被告蔡小堂、蔡建生系父子关系。原告李苏文与被告蔡小堂达成口头协议，原告李苏文找人为被告蔡小堂户在建盖房屋一幢三层，包工不包料。尔后，被告李苏文找来原告及其他人共同参与建盖房屋，按各人实际劳动时间、劳动内容计算劳动报酬。2013年6月24日18时许，原告在二楼上支模时不慎跌落受伤。原告受伤后，不间断地四处医治；被告李苏文先后共支付32000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案原告不慎从二楼跌落受伤所发生的必要合理医疗费、住院时间、护理时间、误工时间、是否构成伤残等级、是否需要后期治疗费等主要案件事实无法查清，证据严重不足，经法庭充分行使释明权后，原告方仍未能提供合法有效证据予以证明，依法应当由原告方来承担举证不能的不利后果，经调解不能达成一致意见，对原告方的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李忠兴的诉讼请求。案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 员  钱世平人民陪审员  柯永波人民陪审员  农陪君二〇一六年四月十一日书 记 员  徐娜屏