河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0125民初135号原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司。地址行唐县龙州大街西部路北。法定代表人：杨占卫，该公司负责人。委托代理人：范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市裕华区谈固南大街**号。法定代表人：谢素丽，该公司经理。委托代理人：刘阳，该公司职工。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范义国、被告的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月21日，司机张彦亭驾驶冀A×××××／冀A×××××货车沿241省道行驶至533公里＋600米处时，为避让对向车辆撞倒路边大树后侧翻，造车车辆受损的交通事故，该事故经行唐县公安交警大队勘验处理，认定张彦亭负事故的全部责任。原告所有冀A×××××／冀A×××××挂货车与被告签订商业保险合同，约定主车车辆损失险保险金额225000元、挂车车辆损失险保险金额78300元，并均投保不计免赔险。事故发生在保险期间。合同签订后，原告履行了交纳保费的义务，事故发生后履行了报案的义务，但双方就原告的车损及其他损失的赔付一直未达成一致意见，故诉至法院，请求被告赔付车损118600元、拖救费2000元、吊车费5000元，公估费3558元并承担诉讼费用。原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：1、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车保险单2份。内容为：保险期间为2015年2月4日至2016年2月3日止，承保险种有机动车损失险并不计免赔等险种。其中主车车辆损失险的赔偿限额为225000元，挂车车辆损失险的赔偿限额为78300元。2、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份。主要内容为：2015年11月21日，司机张彦亭驾驶冀A×××××／冀A×××××货车沿241省道行驶至533公里＋600米处时，为避让对向车辆撞倒路边大树后侧翻，造车车辆受损的交通事故。张彦亭驾驶机动车上路行驶，未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，根据《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第（一）项之规定：张彦亭负此事故的全部责任。3、冀A×××××／冀A×××××挂货车行驶证1份4、冀A×××××／冀A×××××挂货车道路运输证。5、张彦亭驾驶证1份。6、张彦亭的从业资格证1份。7、施救费发票2张，金额7000元。8、河北宝信通保险公估有限公司公估报告1份，主要内容为：冀A×××××车车损118600元。9、公估费发票1张。金额3558元。被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：在核实驾驶证、行驶证等材料事故发生时合法有效，不存在保险免赔的情况下，我公司在车损保险合同范围内予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。被告提供了如下证据。1、河北广源行保险公估有限公司公估报告1份。主要内容为：冀A×××××车车损1114000元。2、公估费发票1张。金额7200元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议。认为证据7价格过高，应按河北省物价局规定的施救费标准计算。证据8属于单方委托，数额过高，我公司不予认可且已申请重新评估。证据9公估费不予承担。原告对被告提供的证据无异议。经审理查明，2015年2月4日原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司作为被保险人在被告处为冀A×××××／冀A×××××挂货车投保了机动车商业险，保险期间为2015年2月4日至2016年2月3日止，承保险种有机动车损失险并不计免赔等险种。其中主车车辆损失险的赔偿限额为225000元，挂车车辆损失险的赔偿限额为78300元。2015年11月21日，司机张彦亭驾驶冀A×××××／冀A×××××货车沿241省道行驶至533公里＋600米处时，为避让对向车辆撞倒路边大树后侧翻，造成车辆受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队勘验，2015年11月22日作出道路交通事故认定书，认定原告司机张彦亭负事故的全部责任。事故发生后，原告的冀A×××××／冀A×××××挂货车，拖车费2000元、吊车费5000元。原告的冀A×××××牵引车经河北宝信通保险公估有限公司公估公估冀A×××××车车损118600元。原告支付公估费3558元。本案受理后被告申请对冀A×××××牵引车车损进行重新评估，经原、被告共同协商确定公估机构，2016年2月6日，本院委托河北广源行保险公估有限公司对冀A×××××牵引车车损进行公估，2016年2月29日，河北广源行保险公估有限公司作出保险公估报告书，认定冀A×××××车车损1114000元。被告支付公估费7200元。原告对保险公估报告无异议，被告不认可鉴定数额，认为价格过高，应按原告车的实际价值赔付，没有提供证据。另查明，原告的被保险车辆冀A×××××／冀A×××××挂货车的核定质量40000kg和32400kg，原、被告均称不清楚事故发生地点距交警队指定的停车地点的距离。本院认为：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，本院予以确认。张彦亭负事故的全部责任。被告对原告提交的证据7有异议，认为价格过高，应按河北省物价局规定的施救费标准计算，符合相关法律规定，本院应予支持。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定：“拖车费15吨以上货车基价700元／车次，作业费30元／车公里，拖车里程在10公里以内按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大里程不得超过40公里；吊车费15吨以上，2800元／次”据此规定。原告的被保险车辆核定质量为40000kg和32400kg，拖车里程原、被告均不清楚，故原告的被保险车辆拖车里程按最远距离计算，则原告的被保险车辆的拖车费应为700元／车次＋30元／车公里×40公里计款1900元，吊车费2800元，原告车辆的施救费1900元、吊车费2800元，应有被告承担，超出部分由原告自负。被告认为证据8属于单方委托，数额过高，不予认可且已申请重新评估。重新评估改变了原告提交的公估报告的结论，故原告提交的河北宝信通保险公估有限公司认定冀A×××××车车损118600元，本院不予采信。公估费3558元，由原告负担。被告提交的河北广源行保险公估有限公司作出保险公估报告书，认定冀A×××××车车损1114000元。是原、被告共同协商公估机构本院委托作出的，原告无异议，被告认为价格过高，应按原告车的实际价值赔付，没有提供证据。本院不予采信，河北广源行保险公估有限公司作出保险公估报告书，认定冀A×××××车车损1114000元，本院予以确认。公估费7200元，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费7200元是为查明车辆损失产生的费用，因此，应有被告承担，被告不予承担的主张，本院不予支持。综上，该事故致原告的冀A×××××车车损1114000、拖车费1900元、吊车费2800元合计116100元.该数额未超出被告承保的机动车损失险的承保限额，应由被告在其承保的机动车辆损失险的保险限额内予以赔付。被告支付的鉴定费7200元，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及其他法律规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司保险理赔金116100元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告负担，公估费7200元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵应征二〇一六年四月六日书记员  胡 月