广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民三初字第52号原告：刘汉才，男，汉族，1955年9月29日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区。负责人：孙鹏，该支公司总经理。委托代理人：苏楚然，女，汉族，1989年7月11日出生，住广东省深圳市福田区，是中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司员工。第三人：陈正朗，男，2006年5月13日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙。法定代理人：邱宝燕，女，汉族，1973年10月21日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，系陈正朗的母亲。原告刘汉才诉被告中国平安人寿保险股份有限公司云浮中心支公司（下称平安人寿云浮支公司）、第三人陈正朗人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘汉才、被告平安人寿云浮支公司的委托代理人苏楚然、第三人陈正朗的法定代理人邱宝燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘汉才诉称：刘汉才与陈杏梅是2012年9月26日在香港注册登记结婚的（附证据2），陈杏梅是广东省郁南县连滩镇居民，没生育子女，（附证据3），陈杏梅于2014年6月17日因病死亡（附证据4），在清理陈杏梅遗物时得知，陈杏梅生前于2010年7月29日在平安人寿云浮支公司购买了人寿保险，并签订了《人身保险合同》（附证据5），保险合同号为P040000005042XXX，其中身故保险金为90000元，医疗费为10000，合共100000元，但当刘汉才向平安人寿云浮支公司提出事故理赔申请时，被告却不予立案，撤件处理（附证据6），案件号为D041900001461008。理由是依据广东省郁南县人民法院（2014）云郁连法民初字第399号民事判决书（附证据7），未能明确案件事故者陈杏梅的法定身故受益人身份及人数，无法确定其身故保险金归属。而在2015年上半年间，本案的第三人陈正朗因两个诉求，一是陈杏梅生前拥有的房屋继承，二是陈杏梅生前在被告处购买的保险合同的身故保险金及医疗费继承，在广东省郁南县人民法院进行了起诉，郁南县人民法院判决只处理了第一个诉求，因而被告对刘汉才的理赔申请不予立案。刘汉才是陈杏梅的第一顺序继承人，陈杏梅投保时，是指定了身故保险金的受益人为法定继承人，按照保险合同规定，请法院判令：刘汉才妻子陈杏梅生前在被告处购买的保险合同的身故保险金及医疗费共100000元由原告继承。被告辨称：1、现行保险法没有对受益人法定进行明确约定导致申请理赔时被告无法确定受益人的身份以及个人；2、原告提起的诉讼请求中，要求支付医疗费1万元超过了保险合同的约定，根据平安附加意外伤害医疗保险B条款2.2规定，保险金为医疗费用在取得社会医疗补偿后的余额，在原告提起理赔申请时，所提供的医疗收费票据以及郁南社保局医疗费用结算单显示，保险金应为医疗收费票据金额减去社保医疗补偿后的余额。因此，恳求法院对本案涉案保险合同受益人的身份以及人数进行明确以及按照保险合同附加意外伤害医疗保险B条款判决保险金。第三人述称：陈正朗对诉讼无异议，只要法庭认为陈杏梅的老公合法就判给她老公，认为遗嘱合法就按遗嘱判决，陈正朗服从法院判决。原告对其主张提供了以下证据：证据一、原告刘汉才身份证复印件，证明刘汉才是香港永久性居民。证据二、《结婚证书》复印件，由原告提供，证明刘汉才与陈杏梅于2012年9月26日在香港注册登记结婚。证据三、郁南县连滩镇振兴社区居民委员会证明、陈杏梅身份证及陈杏梅常住人口登记卡复印件，证明陈杏梅生前是广东省郁南县连滩镇居民，生前没有生育子女。证据四、《死亡证明书》复印件，证明陈杏梅于2014年6月17日因病死亡。证据五、《人身保险合同》复印件，证明陈杏梅生前与被告平安人寿云浮支公司在2010年7月29日签订《人身保险合同》。证据六、《理赔通知书》复印件，证明平安人寿云浮支公司对刘汉才的理赔申请作出了不予立案，撤件处理。证据七、（2014)云郁法连民初字第399号民事判决书，证明郁南县人民法院对本案第三人陈正朗两诉求中只处理了一个诉求。对于上述证据，被告对证据三性均无异议，第三人也没有异议。被告为支持其主张，提交了如下证据：证据一、平安附加意外伤害医疗保险B条款复印件。根据附加条款2.2意外伤害医疗保险金第一款的规定，被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，被告就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超出人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”。证明给付的保险金不超过上述医疗费用在被保险人按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后的余额。证据二、2014年6月19日广东省医疗收费票据——郁南社保局医疗费用结算单复印件，证明根据保险合同，陈杏梅的医疗费用在取得社会医疗补偿后的余额为4260.69元。对于被告提交的上述证据，原告及第三人均没有意见。第三人没有提交证据。本院经审理查明：陈杏梅原籍是广东省郁南县连滩镇人，生于1969年6月8日。2010年7月29日，陈杏梅在平安人寿云浮支公司投保了主险为平安鑫盛终身寿险（分红型）的人身保险。当日，平安人寿云浮支公司签发了保险单，确认保险合同自2010年7月29日成立并生效。根据平安人寿云浮支公司签发的保险单记载：保险合同号码为P040000005042XXX，投保人为陈杏梅，女，生日1969年06月08日；被保险人为陈杏梅，生存保险金受益人为陈杏梅，身故保险金受益人为法定。保险项目如下：投保主险鑫盛（937），保险期间终身，基本保险金额90000元；附加长险鑫盛重疾（940），保险期间终身，基本保险金额60000元。此外还有附加一年期短险，包括附加意外08（518），基本保险金额50000元；意外医疗B（528），基本保险金额10000元。另查明，2012年9月26日陈杏梅与香港特别行政区永久性居民刘汉才在香港特别行政区登记结婚。2014年6月17日陈杏梅因病在广东省郁南县连滩镇死亡。陈杏梅生前没有生育子女，也没有收养子女，其父母已先于陈杏梅死亡。再查明，陈杏梅于2014年6月15日至17日在郁南县第二医院治疗，产生医疗费14262.65元，事后郁南县社会保险基金管理局统筹实付了10001.96元，尚有4260.69元未报销。庭审中，被告确认根据保险合同，只要确定受益人及受益人数，保险金的支付条件就已经成就。保险金包括：1、鑫盛险90000元，代码937；2、附加意外险50000元，代码518；3、意外医疗B险4260.69元，代码528。本院认为，本案是人身保险合同纠纷。原告刘汉才是香港特别行政区居民，故本案属于涉港案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案《人身保险合同》是在云浮市签订，投保人和被保险人陈杏梅及保险人平安人寿云浮支公司均在中国内地，保险事故发生在云浮市，故中国内地与本案有最密切联系，应适用中国内地法律作为本案的准据法。本案的争议焦点是投保人陈杏梅与保险人平安人寿云浮支公司签订的《人身保险合同》的受益人是否明确。投保人陈杏梅于2010年7月29日与平安人寿云浮支公司签订《人身保险合同》时约定生存保险金受益人为陈杏梅，身故保险金受益人为法定。当时施行的《中华人民共和国保险法（2009年修订）》第十八条第二款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第二款第（一）项规定：“当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为‘法定’或者‘法定继承人’的，以继承法规定的法定继承人为受益人”。《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”根据上述继承法的规定，第一顺序的继承人为配偶、子女、父母。由于陈杏梅生前没有生育子女，也没有收养子女，其父母已先于陈杏梅死亡，故陈杏梅的第一顺序的法定继承人为配偶，即刘汉才。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二款第（一）项规定，本案《人身保险合同》约定的“法定”受益人为刘汉才。关于原告刘汉才请求继承陈杏梅生前在平安人寿云浮支公司购买的身故保险金和医疗费共100000元的问题。因刘汉才是陈杏梅的配偶，是陈杏梅法定继承人，本案《人身保险合同》中约定的受益人已明确为刘汉才，刘汉才是本案《人身保险合同》的受益人，刘汉才具有对保险金的请求权。刘汉才请求的医疗费，实质是医疗费用保险金，故刘汉才具有对医疗费用保险金的请求权。平安人寿云浮支公司庭审中确认身故保险金90000元，附加意外险50000元，医疗费用保险金为4260.69元。原告刘汉才及第三人对此没有异议，本院予以确认。原告刘汉才起诉请求继承的身故保险金和医疗费保险金共100000元，该两项保险金应经庭审核实为94260.69元，刘汉才没有异议，应视为其已同意该两项保险金为94260.69元。刘汉才的诉求合理合法，本院予以支持。对于附加意外险的保险金，原告刘汉才在本案没有提出处理，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国保险法（2009年修订）》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二款第（一）项和《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，判决如下：陈杏梅生前与中国平安人寿保险股份有限公司云浮中心支公司订立的保险合同号码为P040000005042XXX的《人身保险合同》的身故保险金90000元及医疗费保险金4260.69元共94260.69元由原告刘汉才继承。本案受理费2300元，由原告刘汉才负担132元，被告中国平安人寿保险股份有限公司云浮中心支公司负担2168元。如不服本判决，原告、第三人可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 陈 容审判员 陈灿良审判员 严 海二〇一六年四月二十六日书记员 黄常乐