吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1404号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市。负责人：申刚，经理。委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春公共交通（集团）有限责任公司。住所：长春市南关区。法定代表人：孙东林，董事长。委托代理人：张健铭，该公司员工。委托代理人：杨洪达，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾淑霞，女，汉族，1957年10月30日生，住长春市宽城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、贾淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第3981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾淑霞原审诉称：2015年6月12日，原告乘坐公交集团所有的吉AH56**号238路公交车外出，车辆行驶至自由大路与同志街交汇处时，因被告司机急于抢行交通信号灯变灯之前通过路口，在抢行时突然急刹车，致使原告从车辆最后部摔至车辆前部的台阶处，导致原告受伤住院治疗25天，出院后经吉林常春司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为60天，所需营养费为5000元，公交集团垫付住院期间医疗费后，就其他赔偿问题与之协商未果。诉讼请求，1.判令被告赔偿原告医疗费5211元、误工费15166元、住院伙食补助费3750元、护理费7444.08元、营养费5000元、精神损害抚慰金15000元、交通费1049元、辅助器具80元，伤残赔偿金46435元、伤残鉴定费3000元，共计102135.72元。2.判令被告太平洋保险在交强险范围内承担给付责任；不足部分由太平洋保险在商业险范围内承担给付责任，仍有不足部分，由公交集团承担给付责任。3.案件受理费由被告承担。公交集团原审辩称：对事实经过没有异议；对医疗费用中的外购药物2786元需有医院的医嘱，方同意承担；对医院的陪床费250元不同意承担；对原告的误工时间没有异议，但对其单位出具的误工证明需要进一步核实；对交通费，只同意承担就医必要的交通费用；对辅助器具费80元没有异议，但需要提供发票；对营养费不同意承担，鉴定费和案件受理费按照保险合同应由保险公司承担。太平洋保险原审辩称：对事实经过没有异议；对其他医院外无医嘱用药不同意承担；对医院的陪床费250元不同意承担；对交通费，只同意承担出险当日及就医必要的交通费用；辅助器具费80元属于院外购买，不同意承担；对伤残赔偿金无异议；对营养费的标准有异议；精神抚慰金、鉴定费按照保险条款不应由我公司承担。本案经原审法院审理认定：2015年6月12日，贾淑霞乘坐公交集团所有的吉AH56**号238路公交车外出，车辆行驶至自由大路与同志街交汇处时，因司机急于抢行交通信号灯变灯之前通过路口，在抢行时突然急刹车，致使贾淑霞从车辆最后部摔至车辆前部的台阶处，导致其受伤，到长春骨伤医院住院治疗，诊断为头部外伤，头皮下血肿，左侧胸背部软组织损伤，胸部闭合性损伤，左侧第5、7、8肋骨骨折，左侧关节软组织挫伤，住院25天，公交集团为贾淑霞垫付了医药费13160.9元。贾淑霞在起诉前委托吉林常春司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养费进行鉴定，该所于2015年10月20日出具吉常司鉴所（2015）法临鉴字第993号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所受伤构成十级伤残，外伤护理期限约为60天，所需营养费约为5000元。另查明：公交集团在太平洋保险投保了道路客运承运人责任保险，保险期限为2015年3月6日至2016年3月5日，保险期间内累计赔偿限额为150万元，不计免赔。原审法院认为：原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，二被告对贾淑霞陈述的事实经过没有异议，可认定贾淑霞的人身损害系公交集团在承运过程中造成，应对原告的人身损害承担民事赔偿责任，太平洋保险应在公交集团投保的道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任。关于医疗费用中的外购药物2786元，因出院遗嘱载明出院后视病情决定是否口服药物治疗，此外购药物系治疗骨伤类的药物，因此对上述费用应予保护。关于误工费，被告虽提出原告仅提供误工证明及收入证明无法证明原告的真实收入，但被告也提不出相反证据予以反驳，应予以保护；关于鉴定结论，二被告对伤残等级及护理期限无异议，对营养费有异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，因此对此鉴定意见予以采信和确认。关于太平洋保险提出精神抚慰金、鉴定费按照保险条款不应由其承担的主张，因太平洋保险未提供充分证据证明对免责条款尽到提示义务，该免责条款对投保人不发生效力，太平洋保险的抗辩主张不成立，故精神抚慰金、鉴定费均应由太平洋保险承担。案件受理费按照保险合同应由太平洋保险承担，陪床费250元，系不合理费用，不予保护。辅助器具80元，因原告未提供票据，不予保护。因此，贾淑霞因此次事故发生的各项损失范围及数额为：1.医疗费4946元，有门诊手册、住院病历、诊断书及收费票据等为凭，系诊断治疗合理费用，依法应予保护。2.护理费，护理期限依据鉴定意见为60日，贾淑霞未提供护理人员的收入情况，应按吉林省居民服务业工资标准计算，为7444.08元（60日×124.08元／日）。3.住院伙食补助费2500元（25天×100.00元／天），应予保护。4.交通费，原告主张交通费1049元，根据本案的实际情况应以保护500元为宜。5.残疾赔偿金，经鉴定原告为十级伤残，残疾赔偿金为46435.64元（22，274.6元／年×20年×10%），依法应予保护。6.精神损害抚慰金，此次事故致原告十级伤残，结合原告的年龄及伤情应以保护10000元为宜。7.误工费，误工期限从事故当日计算到定残前一日，共4个月零7天，出具的工资证明为月工资3500元，误工费为14817元（3500元／月×4个月＋3500元／月÷30日×7日），依法应予以保护。8.营养费，依据鉴定意见为5000元，依法应予保护。9.鉴定费3000元，有票据为凭，应予保护。综上，此次事故给贾淑霞造成的损失为医疗费4946元、护理费7444.08元、住院伙食补助费2500元、交通费500元、残疾赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金10000元、误工费14817元、营养费5000元、鉴定费3000元，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告贾淑霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、鉴定费等计94642.72元（4946元＋7444.08元＋2500元＋500元＋46435.64元＋10000元＋14817元＋5000元＋3000元）。二、驳回原告贾淑霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。宣判后，太平洋保险不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不赔偿精神损害抚慰金及鉴定费，共计13000元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、根据保险条款第六条第四项精神损害赔偿不属于上诉人理赔范围，根据保险条款第六条第五项被保险人的间接损失不属于上诉人理赔范围，鉴定费属于间接损失，上诉人不应赔偿。二、在原审中，上诉人提交了投保单及保险条款，其中投保单特别声明部分已经明确写明精神损害不予赔偿，且有投保人签章确认，并且保险条款免责部分已经明确写明精神损害不予赔偿，且有投保人签章确认，并且保险条款免责部分字体已经加黑加粗，上诉人已经尽到如实告知的义务。综上，上诉人已经尽到如实告知的义务，请求二审法院维护上诉人的合法权益。公交集团二审答辩称：上诉人要求不赔的费用缺少法律依据，按照侵权法及司法解释规定，精神抚慰金是应当赔偿的，另外保险法19条也进行了规定。伤者达到伤残就应赔付精神抚慰金。鉴定费问题也适用保险法的明确说明和提示的规定，被保险人没有收到说明和提示。贾淑霞二审未提交答辩意见。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：保险合同中关于商业险保险公司不予赔偿精神损害抚慰金及鉴定费的保险合同条款，属于格式条款、免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于此类保险条款，保险公司应对投保人尽到充分的解释说明义务，该免责条款方能发生法律效力。本案中，太平洋保险没有证据证明其在公交集团投保该商业险时对于此免责条款尽到了解释说明义务，因此该条款未对投保人发生法律效力，保险公司应当赔偿精神损害抚慰金及鉴定费，原审法院的此项认定并无不当，二审法院不予调整。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  潘明琳二〇一六年四月二十五日书 记 员  许琳璟