上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初4967号原告王守跃，男，1958年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王宇涓，女，1958年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两原告共同委托代理人王安成，上海市锦天城律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人吴贻龙，上海市锦天城律师事务所律师。被告王建军，男，1983年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。被告蒋丽丽，女，1985年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人**之，上海瑞富律师事务所律师。原告王守跃、王宇涓诉被告王建军、蒋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾俊怡独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王安成，被告王建军的委托代理人田志华、被告蒋丽丽及其委托代理人**之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守跃、王宇涓诉称，两被告因购房而向两原告借款，现经催讨，但两被告互相推诿，故诉请本院判令两被告归还借款人民币(以下币种相同)3,718,430元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月1日计至判决生效日止)。被告王建军辩称，对借款事实无异议，同意两原告诉讼请求。被告蒋丽丽辩称，对于两原告出资帮助购买房屋无异议，但认为该款项系两原告的赠与行为，并不知道存在借款事实，纯因两被告提起离婚诉讼所致，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2012年9月26日，被告王建军与他人签订房地产买卖(居间)协议。协议约定：被告购买普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积123.24平方米，总价款3,630,000元。同年12月5日，该房屋转移登记为两被告共有。同年10月10日，原告王宇涓转账支付被告王建军1,180,000元；同年11月21日，原告王宇涓转账代为支付房屋出售方1,700,000元并另行代付相关税费等。2013年3月20日，被告王建军出具借条，表明：“白玉路XXX弄XXX号XXX室产权证已出来，共付房款293万，税225011元，中介费26000元，公积金商业贷款70万元，现在共付现金3,181,011元，已付房款现金作为我借父母的，以后这套房子有什么事，我的借条可以证明”。2013年1-12月，原告王宇涓先后15次以存现方式支付56,700元于被告王建军交通银行账户。2014年1月5日，被告王建军出具借条，表明：“2013年共向父亲借人民币54,302.52元，用于归还2013年1-12月公积金贷款，2013年1-12月商业贷款。到自己有钱时一定归还”。2014年4月4日，原告王宇涓以银行本票方式转账被告王建军交通银行账户425,000元。被告王建军出具借条，表明：“今天将2012年购房的商业贷款已结清，共借父亲(王守跃)人民币423,452.23(元)，到自己有钱时一定归还”。2014年1-12月，两原告先后十八次转账支付王建军交通银行账户31,968元用于归还贷款。2015年1月3日，被告王建军出具借条，表明：“2014年向父亲借人民币32,164.95(元)，用于还2014年1-12月公积金贷款，2014年1-3月商业贷款。到自己有钱时，一定及时归还”。2015年1月19日至同年５月17日，两原告先后五次转账支付王建军交通银行账户10,400元用于归还贷款。同年5月26日，被告王建军出具借条，表明：“今借父亲人民币10176元，用于归还2015年1-5月每月公积金贷款余额，准备有钱一定及时归还”。2015年6月21日至同年12月11日，两原告先后七次转账支付王建军交通银行账户14,285元用于归还贷款。2015年12月17日，被告王建军出具借条，表明：“今借父亲(王守跃)人民币14246.40元，用于归还2015年6-12月每月公积金贷款，准备有钱一定归还”。因两被告关系不睦，迟未明确还款，双方协商未果，故致讼。另查明，两原告系夫妻关系，系被告王建军之父母。两被告于2011年3月18日登记结婚，被告蒋丽丽于2015年4月30日诉至本院要求离婚，本院于同年5月27日作出(2015)长民四(民)初字第919号民事判决，驳回其离婚请求。蒋丽丽又于2015年12月30日再次诉至本院要求离婚，案件编号为(2016)沪0105民初字2098号，现该案尚在审理中。上述事实，有房地产买卖居间协议、系争房屋房地产权证、借条、转账付款凭证、被告王建军交通银行账户交易清单、本院(2015)长民四(民)初字第919号民事判决等证据在案佐证，并经双方当事人当庭质证，应予确认。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告提供的王建军出具的借条及转账付款相关凭证，意思表示真实，用途指向明确，应当确认双方实际发生借款法律关系。因两被告均当庭确认，现登记为两被告共有之房屋款项来源均为两原告实际支付，两被告对外并无负担，则应当认定王建军所借款项均为家庭生活所需，加之借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应当认定系争借款为夫妻共同债务，两被告应当负有共同返还之责。两原告依夫妻共有财产之债权人共同主张权利，于法不悖，应予准许，但其要求按实际支付款项归还借款，与借条意思表示不符，依据不充分，不予准许。借款金额应按借条明确载明的数额认定，至于其他款项，当事人可另循法律途径求取救济，故该项请求应按实予以支持。关于被告蒋丽丽辩称，系争款项应认定为父母对子女的赠与而非借款的抗辩意见，因本案两原告在诉讼过程中提供了相应借条、钱款交付的凭证证明了借款的合意与交付，蒋丽丽虽认为该钱款是父母的赠与但未提供相应证据，故该项抗辩，本院难以采信。综上，两原告依据借条要求两被告共同返还借款并按起诉日起算利息，并无不当，应予准许，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王建军、蒋丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告王守跃、王宇涓借款人民币3,715,353.10元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月1日计至判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币36,794.80元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币18,397.40元，由原告王守跃、王宇涓负担人民币136元，被告王建军、蒋丽丽负担人民币18,261.40元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曾俊怡二〇一六年四月二十九日书记员  黄 夏附：相关法律条文一《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。