广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮安法民一初字第612号原告：姚树东，男，1986年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存,总经理。委托代理人：曾锦莹、陈唯得，广东法厚律师事务所律师。被告：陈汶湧，男，1970年11月30日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：林建龙，男，1973年5月15日出生，汉族，住汕头市金平区。委托代理人：陈汶湧，男，1970年11月30日出生，汉族，住汕头市金平区。原告姚树东诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称“第一被告”）、陈汶湧（下称“第二被告”）、林建龙（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告姚树东的委托代理人刘春晓、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的委托代理人曾锦莹、被告陈汶湧及林建龙的委托代理人陈汶湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月31日10时05分左右，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿东凤镇东阳路自南往北方向行驶至东阳路中段时，适遇第二被告驾驶粤Ｄ×××××号小轿车从建筑物内驶入东凤镇东阳路，致二车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。上述事实有潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2015第TS0037号《交通事故认定书》为据，原告与第二被告各承担本事故的同等责任。经交警查明，事故车辆粤Ｄ×××××号小轿车的车主为被告林建龙，驾驶员为被告陈汶湧，投保公司为第一被告，事故发生时间在保险期间内。原告受伤后先被送往东凤华侨医院救治，后被送往潮州市中心医院住院治疗，入院诊断：1、颅脑外伤GCS12分：（1）左额颞叶脑挫裂伤并出血；（2）外伤性蛛网膜下腔出血；（3）头皮血肿；2、××。经治疗，原告于2015年9月29日出院，出院诊断为：1、颅脑外伤GCS12分：（1）左额颞叶脑挫裂伤并出血；（2）外伤性蛛网膜下腔出血；（3）左侧额颞部硬膜下血肿；（4）右侧颞部硬膜下积液；（5）头皮血肿；2、××；3、右腓总神经损失。出院医嘱：门诊随诊，不适随诊，定期复查头颅CT。原告自2015年7月31日至2015年9月29日住院治疗共60天，各项损失共计人民币95192.82元（暂计，候鉴定后再作变更），其中包括医疗费、住院伙食补助等。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令第一被告对原告因交通事故造成的各项经济损失人民币95192.82元（暂计，候鉴定后再作变更）在强制保险责任和第三者责任保险限额内承担赔偿责任；第二、三被告对上述第一项的损失承担连带赔偿责任；诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告姚树东变更诉讼请求为：判令第一被告对原告因交通事故造成的各项经济损失人民币139083.96元在强制保险责任和第三者责任保险限额内承担赔偿责任；第二、三被告对上述第一项的损失承担连带赔偿责任；诉讼费用由三被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、身份证（复印件）一份，证明原告主体资格；2、交通事故认定书（复印件）一份，证明潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2015第TS0037号《交通事故认定书》对本起事故的事实及责任认定；3、病历资料（复印件）一份，证明原告受伤后救治及住院治疗的情况；4、收费票据（复印件）一份，证明原告受伤后救治及住院治疗支出费用的事实；5、购药单（复印件）一份，证明原告输用白蛋白支出费用的事实；6、司法鉴定意见书、票据及鉴定费发票（复印件）各一份，证明原告经鉴定损伤及支出费用的事实；7、潮州市中心医院收费票据（复印件）一份，证明原告在潮州市中心医院复查就诊支出费用的事实；8、收款收据及小票（复印件）各一份，证明原告因治病需要自购药品支出费用的事实；9、户口本（复印件）一份，证明受原告抚养人员情况。第一被告在答辩期限内没有提交书面答辩。庭审过程中辩称：明确本案交通事故责任下，答辩人依法律的规定和保险合同约定的范围内承担赔偿责任，本案肇事车辆只在答辩人处投保第三者保险，原告请求交强险范围内的赔偿责任，无事实和法律依据。在本案中，事故责任认定书未列明肇事车辆的驾驶人的驾驶资格以及车辆的行驶资格，故本案应查明驾驶人是否有驾驶资格以及车辆是否有行驶资格。若无有效的驾驶资格和行驶资格，答辩人依保险合同中的第三者责任保险条款第六条第七款第一项以及第十款的约定，答辩人不承担本案第三者责任范围内的赔偿责任。即使有有效的驾驶资格和行驶资格，在本案的事故认定书中认定肇事车辆驾驶人驾驶机件不符合技术标准的机动车，答辩人依保险合同中的第三者责任保险条款第六条第十款的约定，答辩人也不承担本案第三者责任范围内的赔偿责任。即使认定答辩人应承担第三者范围内的赔偿责任，在第三者责任范围内承担的赔偿比例应为50%，并且对于原告请求赔偿的数额有异议：1、对于原告的损失中属于交强险范围内的损失和赔偿费用，答辩人不承担赔偿责任。2、对于医疗费部分，根据保险条款约定，答辩人依国家基本医疗保险标准进行赔偿，对于非医保用药费及自费药部分，应由原告自行承担；并且应依正式报销发票认定医疗费用；3、护理费、误工费、康复费、交通费、被抚养费人生活费、精神损害抚慰金的请求不超过交强险的赔偿限额，答辩人不应承担责任；4、营养费应以实际发生为准，鉴定金额过高；5、复查费，请求无依据；6、自购药品费用，无法确认关联性也无医嘱予以佐证，请求无依据；7、诉讼费、鉴定费不属于答辩人应承担的赔偿责任范围。综上，请求法院依法认定原告的各项损失，驳回原告不合法和不合理的请求。第一被告对其辩解意见在举证期限内提交第三者责任保险条款一份，证明若肇事车辆无有效的行驶资格或机件不符合安全保证，根据合同条款约定，保险人无需承担保险责任。第二、三被告在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审过程中辩称：对原告请求的精神抚慰金人民币10000元有异议。粤Ｄ×××××号小轿车的登记车主是第三被告，但实际由第二被告控制和使用，车辆由第二被告出钱购买。第二被告对其辩解意见在举证期限内提交驾驶证及车辆行驶证（复印件）各一份，证明驾驶人有驾驶资格及车辆有行驶资格。第三被告对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。经质证，第一被告对原告提交的证据的质证意见：一、对第1、2、3、7、9份证据无异议；二、对第4份证据的真实性无异议，但认为应剔除非医保用药部分；三、对第5份证据有异议，认为无法确认与本案的关联性，且发票不是正规报销发票；四、对第6份证据的真实性无异议，但认为检查费应由原告自行支付，鉴定意见书中营养费应以实际为准，鉴定费不属于保险责任；五、对第8份证据有异议，认为无法确认与本案的关联性，且没有医嘱予以佐证。第二、三被告对原告提交的证据均无异议。原告对第一被告提交证据的真实性无异议，但认为第一被告所提出的条款均是免责条款，保险公司无证据证明已经向保险人作出提示和释明，因此该保险条款无效。且交通事故认定书已经载明第二被告的驾驶证号及车辆的车牌号码，均可看出上述证件是有效的。第二、三被告对第一被告提交的证据均无异议。原告对第二、三被告提交的证据的真实性无异议，认为其中行驶证有合法年审，足以反驳第一被告对行驶证和驾驶证的质疑。第一被告对第二、三被告提交的证据无异议。本院查明：2015年7月31日10时05分左右，原告驾驶无号牌两轮摩托车，沿东凤镇东阳路自南往北方向行驶至东阳路中段时，适遇第二被告驾驶粤Ｄ×××××号小轿车从建筑物内驶入东凤镇东阳路，致二车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生当天，原告同日被送往东凤华侨医院救治，用去医疗费用人民币共计73.17元。同日转往潮州市中心医院住院治疗，入院诊断：1、颅脑外伤GCS12分：（1）左额颞叶脑挫裂伤并出血；（2）外伤性蛛网膜下腔出血；（3）头皮血肿；2、××。同年9月29日出院，原告共住院治疗60天，用去医疗费共计人民币87119.65元。出院诊断：1、颅脑外伤GCS12分：（1）左额颞叶脑挫裂伤并出血；（2）外伤性蛛网膜下腔出血；（3）左侧额颞部硬膜下血肿；（4）右侧颞部硬膜下积液；（5）头皮血肿；2、××；3、右腓总神经损失。出院医嘱：门诊随诊，不适随诊，定期复查头颅CT。原告于同年10月23日到潮州市中心医院门诊复查，用去医疗费共计人民币743.47元；同年12月23日到汕头市中心医院门诊检查，用去医疗费共计人民币352元。事故车辆粤Ｄ×××××的登记所有人为第三被告，实际控制人是第二被告。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于同年9月17日作出2015第TS0037号交通事故认定书，认定原告与第二被告负本事故的同等责任。因双方协商未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托的汕头大学司法鉴定中心于2016年3月9日出具汕大司鉴中心[2015]临鉴字第5206号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人姚树东2015年7月31日因交通事故致伤，评定为十级伤残；2、被鉴定人姚树东的康复费约需人民币4000元。余不再给予其他后续治疗费。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3、被鉴定人姚树东的误工期180天。护理期为60天，期间配护理人员1人。营养期为60天，营养费约需人民币1200元。原告缴纳鉴定费用人民币2500元。另查明：登记在第三被告名下的粤Ｄ×××××小轿车没有投保机动车交通事故责任强制保险，在第一被告处投保了含不计免赔率的第三者责任商业险（保险限额人民币500000元），事故发生在保险期限内。原告住院期间，第二被告为原告垫付了医疗费人民币33000元。再查明：原告的户口性质为农业家庭户口。其有被抚养人：女儿姚美璇，2012年3月7日出生。本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第TS0037号交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，结合本案实际，原告和作为车辆实际控制人的第二被告应各承担本事故50%的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，第二被告作为号牌为粤Ｄ×××××肇事车辆的实际控制人未依法投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，按第二被告所承担的事故责任由第一被告在车辆投保的第三者商业责任险限额内进行赔付。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：1、原告因本案事故受伤进行治疗检查，医疗费为人民币88288.29元。其中有正规医疗收费票据部分本院予以认定，非正规医疗收费票据的支出，因没有相关病历及医生医嘱，本院不予确认。因第一被告未能举证证明上述诊疗项目不属于必需诊疗行为，故其主张医疗费需剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费：100元/天×60天=6000元；3、营养费因没有医疗机构或医生意见，本院不予支持；4、护理费：住院期间护理费为140元/天×60天×1人=8400元；5、原告主张的误工费参照广东省2014年度国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资计算为27766元/年÷365天/年×180天=13692.82元；6、康复费人民币4000元，有鉴定意见为据，本院予以支持；7、残疾赔偿金：本案原告系农业户口，因本案交通事故致伤评定为十级伤残；另外本案原告的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，其残疾赔偿金的数额为12245.6元/年×20年×10%+10043.2元/年×1/2×14年×10%=31521.44元；8、鉴定费人民币2500元；9、交通费：因原告没有提交证据予以证明，故本院不予支持；10、原告因伤致残，对其造成了一定的精神损害，其提出的精神损害抚慰金可酌定为人民币4000元。故原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币158402.55元。其中：原告的医疗费、住院伙食补助费合计为人民币94288.29元，第二被告应在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告，余款人民币84288.29元；原告的护理费、误工费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计为人民币64114.26元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。抵除第二被告在交强险保险责任限额内应赔偿的部分后，原告剩余经济损失人民币84288.29元。按事故责任比例，由第二被告负担50%的责任，即人民币42144.14元。故第一被告应在第三者商业责任险的赔偿责任限额内赔偿原告人民币42144.14元；第二被告抵除事先垫付费用人民币33000元后，仍需赔偿原告人民币41114.26元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：被告陈汶湧应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚树东人民币41114.26元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告姚树东人民币42144.14元；三、驳回原告姚树东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币597元,由被告陈汶湧负担人民币350元、原告姚树东负担人民币247元。被告陈汶湧负担的受理费人民币360元已由原告预交并同意垫付，被告陈汶湧应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告姚树东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员 金 瀚二〇一六年四月一日书 记 员 詹丹雅