河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1181民初122号原告(反诉被告)：陈志东。委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。被告：张会慈。被告（反诉原告）：贾志芳，系冀E×××××号轿车的车主。委托代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。负责人：王军学，总经理。委托代理人：巴晓立，河北恒利律师事务所律师。本院于2016年1月14日立案受理了原告陈志东诉被告张会慈、贾志芳、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员赵廉适用简易程序开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈志东的委托代理人陈国文、被告张会慈、被告（反诉原告）贾志芳及其代理人刘玉红、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称“人寿邢台支公司”）的委托代理人巴晓立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈志东诉称：2015年10月29日13时20分，张会慈驾驶冀E×××××号轿车，沿故昔线由西向东行至故昔线81KM+726M处，从右侧超越前方顺行右转弯的陈志东驾驶的小型拖拉机发生交通事故，致陈志东受伤，双方车辆损坏。事后经冀州市公安交通警察大队认定，张会慈负事故的主要责任。张会慈驾驶的冀E×××××号轿车登记在贾志芳名下，该车辆在人寿邢台支公司入有保险。本次事故造成原告医疗费等各项损失40000元，后变更为要求被告给付其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失费、公估费共计40764.14元。要求保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由剩余二被告赔偿，且由被告承担本案的诉讼费。被告人寿邢台支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险30万不计免赔，我司对事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期内，在原告提交驾驶证，行驶本和其在有效期内的情况下，对原告合理合法的请求依据相关法律规定及保险公司约定，先由交强险在其责任限额内赔偿，不足部分由商业险承担责任比例赔偿，另诉讼费、鉴定费等间接损失不属于承保范围，不予赔偿。被告贾志芳辩称：事故发生时张会慈借用我的机动车辆与原告发生的交通事故，原告的损失应由张会慈和人寿邢台支公司依法承担赔偿责任，我不应承担原告损失，应依法驳回原告对我的诉讼请求。被告张会慈辩称：服从法院判决。反诉原告（被告）贾志芳诉称：2015年10月29日，在故昔线80KM+726M处，张会慈驾驶冀E×××××号轿车，沿故昔线由西向东行至上述地点，从右侧超越前方顺行右转弯的陈志东无驾驶证驾驶无牌照小型拖拉机时发生交通事故，致陈志东受伤，双方车辆损坏，经冀州市公安交通警察大队认定，陈志东负事故的次要责任，张会慈负事故的主要责任。冀E×××××号轿车的车主是我，事故给我造成了车辆损失30720元，按照事故责任比例划分，要求陈志东赔偿我车辆损失10616元。反诉被告（原告）陈志东辩称：当时事故发生后，陈志东为了让贾志芳及时将车提走，并没有采取保全措施，陈志东的损失找保险公司，其他互不追究，如果贾志芳坚持陈志东承担责任，我们向法院申请陈志东伤情进行鉴定。被告张会慈、人寿邢台支公司对反诉原告贾志芳的反诉状没有意见。根据原告（反诉被告）陈志东起诉、被告（反诉原告）贾志芳反诉及双方与被告张会慈、人寿邢台支公司的答辩，本庭归纳以下二个争议焦点：1、原告陈志东要求几被告赔偿各项损失共计40764.14元的事实和法律依据是什么？2、反诉原告贾志芳要求反诉被告陈志东赔偿10616元的事实和法律依据是什么？围绕第一个争议焦点，原告陈志东提供证据如下：一、冀州市交警队责任认定书；二、××例、用药明细、费用清单、医疗费单据；三、诊断证明；四、医疗费单据；五、村委会证明；六、结婚证；七、营业执照；八、交通费票据；九、公估报告；十、鉴定费。赔偿明细：医疗费13109.14元、误工费10800元、护理费11000元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、车损1255元、公估费200元，共计40764.14元。被告人寿邢台支公司对原告陈志东的证据质证并陈述意见如下：对证据一、三无异议。对证据二，冀州市医院提供的票据要扣除20%非医保用药。对证据四农村合作医疗门诊处方提供的票据3份的真实性和关联性不予认可。对证据五村委会证明不予认可，应提交户口本。对证据六、七原告没有提交，不予质证。对其误工费的证明只有一张手写证明，对其真实和关联性不予认可，证明误工需提交营业执照、劳动合同、事发前三个月工资表，且陈志东年龄已超过60岁，对其误工费不予认可。伙食补助只认可住院期间每天50元。营养费因其医嘱内没有注明其加强营养，且原告未提供相关票据，不予认可。交通费只认可住院及出院各一天，原告提供的票据的关联性不予认可。对车损公估报告鉴定的损失过高，未经我司评定，不予认可。公估费属于间接损失，不予认可。对护理费原告未递交护理人员及关系的直接证据，不予认可。被告张会慈对原告陈志东证据质证意见同人寿邢台支公司。被告贾志芳陈述并对原告陈志东证据质证意见如下：原告的经济损失与我无关，对其证据质证意见同人寿邢台支公司。围绕第二个争议焦点，反诉原告（被告）贾志芳陈述并举证如下：我的车辆损失数额为30720元，因陈志东负事故次要责任，且驾驶的是机动车辆，对机动车未投保交强险，故我要求陈志东承担应在交强险范围内赔偿的损失2000元，此外的部分28720元由其承担30%，故陈志东共承担10616元[（30720-2000）×30%+2000元]。证据：一、交通事故认定书；二、贾志芳维修事故车辆票据3张；三、维修中心结算单据2张，以证据二数额30720元为准。反诉被告（原告）陈志东陈述并对反诉原告（被告）贾志芳证据质证意见如下：贾志芳所陈述与事实不符，提供的证据与本案缺乏关联性，因双方就车损以及本次事故已经达成协议，贾志芳不存在任何损失，在交通事故处理中达不成协议的交警队均对双方车辆损失进行了确认。贾志芳提供的发票均在事故发生后2个月，事故后双方未对损失部位和数额进行确认，所以对贾志芳提供的所有证据不予认可，对其车损不认可，在提车前双方应就车辆损失和部位进行确认。被告张会慈、人寿邢台支公司对反诉原告贾志芳证据及陈述无意见。反诉原告贾志芳针对反诉被告陈志东的意见陈述如下：陈志东陈述双方就车损已达成协议不是事实，并没有达成协议，贾志芳维修车辆也是此事故造成的车损，陈志东持有异议，我申请法院调取冀州市交警大队此事故材料进行证明事故发生后车损现状，也可以申请法院出具委托依法对贾志芳的车损进行评估，另外陈志东向法院提交的事故车辆公估鉴定报告鉴定书委托方为其本人，日期是2016年1月13日，其鉴定时间比贾志芳维修时间还晚，所以陈志东所举例说明的意见没有事实根据。本院对原告陈志东证据的认证意见是：证据一、三及证据二中的冀州市医院××例、用药明细，三被告没有异议，本院对其效力予以确认。证据二中的冀州市医院医疗费单据，三被告虽然提出异议，但没有提供相应证据证实其主张，原告该两项证据能够真实客观地反映其就医治疗及花费情况，且以上证据来源、形式合法，符合法律规定，故本院对该证据的效力予以确认。对证据四，三份冀州市新型农村合作医疗门诊处方，没有冀州市医院的医嘱和相关诊断证明予以佐证，无法确定其真实合法关联性，且三被告对其提出异议，故本院对该项证据的效力不予认可。证据五，该村委会证明来源、形式合法，三被告虽提出异议，但均未提交证据予以反驳，本院对该项证据的效力予以确认。证据六、七，原告没有提交，未经出示质证，本院不予认可。证据八，本院结合原告的就医地点及居住地点认定其交通费为500元。证据九、十，河北正鸿保险公估有限公司及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定费票据形式符合法律规定，虽然三被告提出异议，但均未提交证据予以反驳，故本院对该两项证据的效力予以确认。原告未能提供其工资卡、劳动部门备案的劳动合同、下账凭证等证据，其提供的现有证据，不能充分证实其固定收入或实际减少收入，且三被告均提出异议，故本院对原告的误工证明不予认可。本院对反诉原告（被告）贾志芳证据的认证意见是：证据一，反诉被告无异议，本院予以确认。证据二、三，反诉被告提出异议，且同一天出具三张维修发票，与维修清单数目不符、日期不符，维修清单无公章，证据之间相互矛盾，不能证明其真实性、合法性、关联性，不能作为认定案件事实的依据，故本院对该两项证据的效力不予认可。本院经审理查明：2015年10月29日13时20分，张会慈驾驶冀E×××××号轿车，沿故昔线由西向东行至故昔线81KM+726M处，从右侧超越前方顺行右转弯的陈志东驾驶的小型拖拉机时发生交通事故，致陈志东受伤，双方车辆损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，张会慈负事故的主要责任，陈志东负事故的次要责任。事故后贾志芳在冀州市医院门诊花费300.9元，住院18天花费11783.17元，共计医疗费12084.07元。冀E×××××号轿车的车主系贾志芳，事故发生时由张会慈借用，该车辆在人寿邢台支公司入有第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）30万及不计免赔各一份，双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告陈志东诉至法院要求几被告赔偿各项损失共计40764.14元，并承担本案诉讼费，反诉原告（被告）贾志芳要求反诉被告（原告）陈志东赔偿车辆损失10616元，并承担本案的反诉费。本院认为：陈志东的损害是张会慈的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。陈志东要求的医疗费12084.07元、住院伙食补助费1600元、车辆损失费1255元、公估费200元合理合法，本院予以支持；陈志东年龄已超过60岁，且其未能提供有效证据证实其误工主张，故对其误工费本院不予支持；护理费因陈志东提交的护理人员的证据不足以证实其主张的护理费用，故应按居民服务业标准计算住院期间费用，共计1580.22元（87.79元/天×18天=1580.22元）；营养费因陈志东未提交营养期限证据，故应计算住院期间费用，共计540元（30元/天×18天=540元）；交通费500元，以上各项费用共计17759.29元。对陈志东的损失，先由人寿邢台支公司在交强险责任限额范围内赔偿，包括医疗费10000元、护理费1580.22元、交通费500元、车辆损失费1255，共计13335.22元。剩余医疗费2084.07元（12084.07元-10000元=2084.07元）、住院伙食补助费1600元、营养费540元、公估费200元，共计4424.07元，由人寿邢台支公司在商业三者险限额内按比例赔偿,结合陈志东与张会慈的事故责任比例，本院认定张会慈承担的赔偿比例为70%，故人寿邢台支公司在商业三者险限额内承担3096.85元（4424.07元×70%=3096.85元），人寿邢台支公司共赔偿陈志东16432.07元（13335.22元+3096.85元=16432.07元）。事故造成贾志芳的冀E×××××号轿车损坏，但贾志芳提供的证据不足以证实其车辆损失数额，应承担举证不能的不利后果，故本院对贾志芳的车辆损失主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈志东各项损失共计16432.07元；二、驳回反诉原告贾志芳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告张会慈负担；反诉费33元由被告贾志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员 赵 廉二〇一六年四月十一日书 记 员 李英娇