贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终1879号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦四楼。负责人彭军，该公司经理。被上诉人（原审原告）黄念，女，1995年6月3日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）孟树玉，男，1983年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）贵州乾通汽车进出口销售有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关汽车城。法定代表人农坚，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安贵阳公司）与被上诉人黄念、孟树玉、贵州乾通汽车进出口销售有限责任公司（以下简称乾通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年2月18日作出（2015）花民初字第3966号民事判决，上诉人平安贵阳公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原判查明，2014年11月7日01时40分，孟树玉持B2驾驶证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿101省道行驶至花谷路路口时与行人邱林林、黄念相撞（事故发生地前方约50米有人行斑马线），造成贵Ａ×××××号小型轿车受损，行人邱林林、黄念受伤的道路交通事故。经交警部门认定，邱林林、黄念承担主要责任，孟树玉承担次要责任。黄念受伤当日到贵阳市花溪区人民医院住院治疗至2014年11月23日出院（共住院16天），出院诊断为：1、全身多发皮肤软组织挫裂伤；2、外伤性头昏。经贵阳市公安交通管理局花溪区分局委托四川菲斯特司法鉴定所进行鉴定，黄念前额部裂伤构成十级伤残，后续治疗费约为21000元。原告为此支付鉴定费1300元。现原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计75800元（其中后续治疗费21000元、住院伙食补助费1600元、护理费2304元、残疾赔偿金45096元、鉴定费1300元、交通费1000元、住宿费500元、精神抚慰金3000元）；2、诉讼费由被告承担。另：1、原告系非农业家庭户口；2、贵Ａ×××××号车登记车主为乾通公司，事发期间该车在被告平安贵阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；3、事故发生后，邱林林也在贵阳市花溪区人民医院住院治疗，其与黄念的医疗费由平安贵阳公司垫付10000元，剩余款项由孟树玉支付，孟树玉已就其所垫付的医疗费向平安贵阳公司理赔完毕。原判认为，被告孟树玉在驾驶车辆行驶过程中与行人即原告等人发生碰撞，导致原告受伤，原告损失应由孟树玉驾驶之车辆投保交强险的平安贵阳公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定黄念、邱林林承担主要责任，孟树玉承担次要责任，原告已就自己的伤残等级等申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，审理中被告平安贵阳公司以其未参与鉴定过程为由申请重新鉴定，因该鉴定结论系具备资质的鉴定部门及人员所作出，平安贵阳公司未提供证据推翻该鉴定结论的内容，故法院不予准许其重新鉴定的申请，并对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用。1、后续治疗费，鉴定结论评定为21000元，法院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院治疗16天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×16天=1600元；以上二项损失合计22600元。二、伤残赔偿金项下损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，原告住院治疗16天，应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元/年÷365天×16天=1246.55元；2、残疾赔偿金，鉴定结论评定构成原告十级伤残，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22548.21元/年×20年×10%＝45096.42元，原告诉请45096元，法院从其自愿；3、鉴定费1300元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，法院予以支持；4、住宿费，原告受伤后在当地就医治疗，其该项主张不符合法律规定，法院不予支持；5、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张1000元过高，法院酌情支持300元；6、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，原告主张3000元较为合理，法院予以支持。以上六项损失共计人民币50942.55元。综上，原告损失总计73542.55元。该损失金额在交强险限额内，应由被告平安贵阳公司直接赔付原告。因平安贵阳公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告黄念经济损失人民币73542.55元；二、驳回原告黄念的其余诉讼请求。案件受理费848元（已减半收取），原告黄念承担人民币25元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担人民币823元。一审宣判后，上诉人平安贵阳公司不服该判决，向本院提起上诉称，一、对被上诉人黄念主张的后续治疗费、及住院伙食补助费，上诉人仅需再承担9040元的赔偿责任。首先，根据国务院2006年7月1日颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及最高人民法院（2012）民一他字第17号之规定，被上诉人黄念因此次事故所产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、交通费属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元内的赔偿项目，而住院伙食补助费1600元、后续治疗费21000元则属于交强险医疗费用赔偿限额10000元内的赔偿项目。其次，事故发生后上诉人已将10000元医疗限额垫付至医院用于两名伤者的治疗，交强险医疗限额已用尽，故对于被上诉人黄念诉请的后续治疗费及住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于超出交强险医疗费用责任限额的22600元赔偿，应当由本次事故的侵权人按照事故责任比例予以赔偿，上诉人仅承担不超过40%的责任比例。二、上诉人不是本次事故的直接侵权人，不应承担一审诉讼费用823元。上诉人请求撤销原判，改判上诉人仅对被上诉人黄念承担59982.55元的赔偿责任，上诉金额为14383元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、疾病证明书，鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，平安贵阳公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案中，上诉人对原判认定的被上诉人黄念的各项损失的具体数额并无异议，本院依法予以确认，即：一、医疗费用：1、后续治疗费21000元；2、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；以上二项损失合计22600元。二、伤残赔偿金项下损失：1、护理费28437元/年÷365天×16天=1246.55元；2、残疾赔偿金22548.21元/年×20年×10%＝45096.42元；3、鉴定费1300元；4、交通费300元；5、精神抚慰金3000元。以上五项损失共计人民币50942.55元。被上诉人黄念所受各项损失共计73542.55元，并未超出交强险122000元限额，故应由上诉人在交强险限额内予以赔偿。上诉人认为被上诉人黄念的后续治疗费、住院伙食补助费共计22600元已超出医疗费用项下赔偿限额，超出部分其不承担赔偿责任的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担”，根据该规定，上诉人作为败诉方应当承担相应诉讼费，故本院不予支持其不承担诉讼费的主张。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  刘 劼二〇一六年四月二十八日书 记 员  张 江