wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）玉区法民初字第505-1号 原告成祖兴，男，1983年11月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被告谭卫，男，1969年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告陈小英，女，1975年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告徐海峰，男，1973年9月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 担保人刘雨丝，女，1973年12月29日出生，汉族，住玉林市玉州区金旺路1号。公民身份号码：452501197312290221。 本院在审理原告成祖兴与被告谭卫、陈小英、徐海峰民间借贷纠纷一案中，原告成祖兴于2015年2月26日向本院提出财产保全申请，要求本院查封被告徐海峰所有的坐落于玉林城区教育东路东南侧富林●金桂丽湾P-15#1203号房屋一套（预告登记证明号：玉房预玉林市字第00007461号）及属被告徐海峰所有的坐落于玉林市东校路186号504房房屋一套（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）进行财产保全。担保人刘雨丝提供属其所有的凯美瑞牌小汽车一辆（车牌号为：桂Ｋ×××××），为申请财产保全进行担保。 本院认为，原告成祖兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条第二款、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对属担保人刘雨丝所有的凯美瑞牌小汽车一辆（车牌号为：桂Ｋ×××××），予以查封； 二、对属被告徐海峰所有的坐落于玉林城区房屋一套（预告登记证明号：玉房预玉林市字第00007461号），予以查封； 三、对属被告徐海峰所有的坐落于玉林市（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号），予以查封； 上述所查封财产的价值限在180000元内。财产查封期间，由财产所有人管理使用，但不得损坏、抵押、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 陈 燕 二〇一五年二月二十六日 书 记 员 李雯雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初1010号原告：彭国华，男，汉族，1953年5月26日出生，住湖南省祁东县，委托代理人：阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。被告：杨超，男，满族，1982年6月3日出生，住辽宁省开原市，被告：许爱军，男，满族，1973年12月7日出生，住山东省文登市，被告：佛山市南海逸晟物业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新兴路131号三楼A室，营业执照注册号：440682000220187。法定代表人：杨超。原告彭国华与被告杨超、许爱军、佛山市南海逸晟物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年2月29日，原告自愿向本院申请撤回对被告佛山市南海逸晟物业有限公司的起诉。2016年4月7日，原告自愿撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭国华撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元（原告已预交50元），由原告负担。对原告已多预交的受理费45元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。代理审判员  胡方平二〇一六年四月七日书 记 员  潘嘉宾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘库。委托代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市东兴集团有限公司。法定代表人：佟振茂，该公司总经理。再审申请人刘库因与被申请人鹤岗市东兴集团有限公司（以下简称东兴公司）健康权纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘库申请再审称：被申请人东兴公司未举证证明其已尽到对危险品妥善保管责任，没有相关公安机关接收其危险品的记录。其受伤地点属东兴公司下属单位东兴选煤厂管辖区域，由于东兴选煤厂未能严格加强对危险物品的管控，导致本次事故的发生，东兴公司应依法承担损害赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：关于刘库受伤的地点是否属于东兴公司下属单位东兴选煤厂的地界及东兴选煤厂是否尽到管护义务的问题。东兴公司在一审中已举示证据证明案涉区域不属于其下属单位东兴选煤厂厂区范围，虽东兴选煤厂将该区域围起用于存放生活垃圾，但东兴选煤厂作为选煤性质的工厂，并不是爆炸物生产企业，案涉区域也不是爆炸物的存放地点，该区域不属于高危区域进行安全管护，刘库再审主张东兴公司未尽到管护义务证据不充分。另外，经一审法院释明，刘库对于其受伤原因未申请鉴定，其伤情与爆炸物之间的因果关系不明，故原判决以刘库应负举证不能的责任判令驳回其诉讼请求并无不当，刘库的再审理由不能成立。综上，刘库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘库的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一六年四月二十六日书 记 员  董国策
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9753号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告施天烜。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施天烜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施天烜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,157.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,157.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2401-1号申请执行人：马立辉，男，1980年1月出生，汉族，住山东省。被执行人：马清荣，女，1961年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的马立辉与马清荣买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院2015年8月３日作出的(2015)新民一初字第1378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请人于2015年１1月２7日向本院申请执行，本院于2015年１1月２7日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2015年１2月04日前履行义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依职权前往乌鲁木齐市银行、国土资源局查询、房屋产权交易管理中心、车辆管理所等部门，未发现被执行人有可供执行财产，我院将调查材料向申请人出示后，申请人对上述被执行人马清荣无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，此案在执行过程中未执行回款物，申请人42951.25元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，经申请人同意，本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年8月３日作出的(2015)新民一初字第1378号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  田 武审 判 员  徐全林代理审判员  吐尔逊二〇一六年四月十一日书 记 员  徐 丹
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0521民初268-1号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路187号。法定代表人：徐树彬，董事长。被告：张长亮，男，1980年7月25日出生，汉族，现住垦利县。被告：蹇娜，女，1986年12月26日出生，汉族，现住东营市。被告：成建强，男，1980年8月10日出生，汉族，现住垦利县。被告：于春光，男，1978年9月13日出生，汉族，现住垦利县。被告：张希和，男，1973年2月17日出生，汉族，现住垦利县。本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告张长亮、蹇娜、成建强、于春光、张希和金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款40万元或者查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被告张希和所有的位于垦利县（房权证号：垦房字第××、00××41号）的房产一套，期限三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋燕二〇一六年四月二十九日书记员  王亚琼
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂曾都行初字第00027号原告刘学国，男，1971年6月1日出生，住随州市曾都区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告随州市高新技术产业园区管委会。负责人周亚林，主任。委托代理人姚凯，湖北神龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州城市管理综合执法局。法定代表人何仁义，局长。委托代理人时松，该局副局长。代理权限：一般代理。委托代理人王显，湖北神龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市淅河镇人民政府。法定代表人李福银，镇长。委托代理人王胜，该镇镇副长。代理权限：一般代理。委托代理人杨世文，随州市淅河镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告刘学国因被告随州市高新技术产业园区管委会、随州城市管理综合执法局、随州市淅河镇人民政府确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告刘学国诉被告随州市高新技术产业园区管委会、随州城市管理综合执法局、随州市淅河镇人民政府要求确认三被告2014年12月22日强拆其位于随州市××桥头村××房屋这一行政行为违法，因原告刘学国在诉状中所列被告“随州市高新技术产业园区管委会”，实际名称为“随州高新技术产业园区管理委员会”，所列被告“随州城市管理综合执法局”，实际名称为“随州市城市管理综合执法局”，故原告起诉要求确认三被告2014年12月22日强拆其位于随州市××桥头村××房屋这一行政行为违法属所诉主体资格不适格。本院告知原告变更被告，原告未申请变更。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项：“错列被告且拒绝变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告刘学国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应交案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内未交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 琼人民陪审员  吴祖国人民陪审员  郭志国二〇一六年四月二十六日书 记 员  黄 岗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2016）宁0105民初598号原告：薛某某，女，1977年4月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：马某某、辛某某，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。被告：张某甲，男，1957年4月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：白某某，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张某乙，男，1984年11月16日出生，汉族，特别授权）。被告：宁夏第一建筑公司第十二分公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街195号。负责人：薛加祥，男，该分公司经理。被告：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街195号。法定代表人：苏某某，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：王某甲，男，1968年4月8日出生，汉族，宁夏建工集团法律事务部部长，住宁夏银川市西夏区北京西路宁建一公司2-6-502室（特别授权）。共同委托诉讼代理人：张某丙，男，1971年10月2日出生，汉族，宁夏第一建筑公司第十二分公司办公室副主任，住宁夏银川市西夏区贺兰山西路宁光厂22-3-102室（特别授权）。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新区科技园B8号。法定代表人：任某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某乙，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告薛某某诉被告张某甲、宁夏第一建筑公司第十二分公司、宁夏第一建筑公司、宁夏汇融房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告薛某某自愿于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某某撤诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告薛某某负担。审判长 李莉人民陪审员 阮英琴人民陪审员 吕书婷二〇一七年四月六日书记员 曹茂林
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2009)龙执字第00097号 申请执行人钟国顺，地址龙南县 被执行人廖春宣。 本院于2009年4月22日立案执行申请执行人钟国顺与被执行人廖春宣民事一案，根据已经发生法律效力的（2009）龙民一初字第15号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款4576.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2009）龙民一初字第15号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：肖万里 书记员 ：胡鸣雷 二〇一六年四月十八日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫16刑再2号原公诉机关沈丘县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）杨建斌，男，1963年4月5日出生，汉族，高中文化，中共党员，原沈丘县公安局北城派出所干警，住沈丘县。因涉嫌犯贪污罪经沈丘县人民检察院决定，于2012年10月25日被沈丘县公安局取保候审，2012年11月20日被刑事拘留，因涉嫌贪污罪、行贿罪经周口市人民检察院批准，于2012年12月5日被沈丘县公安局执行逮捕，并于2014年11月19日被沈丘县人民法院取保候审。原审被告人程振军，男，1968年12月7日出生于河南省沈丘县，汉族，本科文化，原任中华联合财产保险股份有限公司沈丘分公司经理，现任中华联合财产保险股份有限公司周口支公司总经理助理，住沈丘县。因涉嫌犯贪污罪经沈丘县人民检察院决定，于2012年10月25日被沈丘县公安局取保候审，2013年6月3日被本院取保候审，现已刑满释放。沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控原审被告人杨建斌与原审被告人程振军共同贪污及杨建斌向非国家工作人员行贿一案，于2013年12月13日作出（2013）沈刑初字第49号刑事判决，原审被告人杨建斌不服，法定期限内提出上诉，本院于2015年2月12日作出（2014）周刑终字第83号刑事裁定，已经发生法律效力。本院于2015年12月21日作出（2015）周刑监字第1号再审决定，决定本案由本案另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院再审认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款（四）项之规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2014）周刑终字第83号刑事裁定和沈丘县人民法院（2013）沈刑初字第49号刑事判决；二、发回沈丘县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  李廷军审判员  胡江涛二〇一六年四月十四日书记员  王 珂
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪03执7号申请执行人汪恩光，男，1950年7月19日出生，住香港特别行政区。委托代理人裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人上海贸号贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人孙晓乾。本院依据发生法律效力的(2015)沪知民初字第45号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人上海贸号贸易有限公司银行存款人民币65,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张德毅二〇一六年四月十一日书 记 员  陈铭捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0108执92号之二 申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室，组织机构代码证号：84308669-0。 诉讼代表人：杨轶华，行长。 被执行人施彩虹，女，汉族，1971年2月12日出生，住杭州市萧山区。 被执行人华玉高，男，汉族，1968年11月28日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州萧山亿越装饰材料经营部，住所地杭州市萧山区闻堰镇山河村山五，注册号：330181600483262。 法定代表人施彩虹。 本院在执行杭州银行股份有限公司滨江支行诉施彩虹、华玉高、杭州萧山亿越装饰材料经营部金融借款合同纠纷一案【审理案号：（2015）杭滨商初字第1450号民事调解书】过程中，通过摇号确定评估公司对被执行人施彩虹、华玉高名下位于杭州市萧山区闻堰镇隐龙湾2幢1单元1502室房屋一套进行了评估。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖施彩虹、华玉高名下位于杭州市萧山区闻堰镇隐龙湾2幢1单元1502室房屋一套。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 袁 盛 执行员 陈明雷 执行员 陈 波 二〇一六年四月十四日 书记员 来 宏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9112号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告柏佳文。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柏佳文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告柏佳文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,478.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,478.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)芜执字第01215号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：乔斌，行长。 被执行人：王维，男，1964年9月9日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：段爱琴，女，1965年11月25日出生，汉族，县医院退休职工，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地芜湖机械工业园。 法定代表人：翟厚圣，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖县支行与王维、段爱琴、芜湖首创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00203号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  张传海 代理审判员  高少银 二〇一六年四月二十六日 书 记 员  俞春艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初391号原告刘潇，女，1983年5月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托代理人田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京中视达国际传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路11号21号楼一层106房间，注册号110108001902893。法定代表人贾中达，职务不详。被告北京沃森影视文化交流有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号，注册号1102242492675。法定代表人柴国生，执行董事。被告古京文化创意产业发展有限公司，住所地温岭市城东街道横湖中路159号1207室，注册号331081100141343（1/1）.法定代表人李美赞，执行董事。共同委托代理人付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师。共同委托代理人闫金侠，北京市邦盛律师事务所律师。被告中国电影股份有限公司北京电影发行分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤和一园8号1号楼401室，注册号110116013779925。法定代表人许兵，经理。被告中国电影股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤和一园10号，注册号100000000042926。法定代表人喇培康，董事长。共同委托代理人赵小龙，北京市康达律师事务所律师。原告刘潇与被告北京中视达国际传媒有限公司(以下简称中视达公司)、北京沃森影视文化交流有限公司(以下简称沃森公司)、古京文化创意产业发展有限公司（以下简称古京公司）、中国电影股份有限公司北京电影发行分公司（以下简称电影发行公司）、中国电影股份有限公司（以下简称电影公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘潇及其委托代理人田咚，被告沃森公司、古京公司的委托代理人付莉莉、闫金侠，被告电影发行公司、电影公司的委托代理人赵小龙到庭参加了诉讼。被告中视达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘潇诉称，我作为电影《传奇》的副导演兼宣传总监，参与了该电影的制作。因为投资不到位，剧组未能按约定支付我酬金。2012年8月5日，“北京中视达国际传媒有限公司《传奇》摄制组”向我出具欠条一份，承诺影片发行后支付酬金100000元及利息。现摄制组已经解散，影片也在影院发行完毕，但对方一直未向我支付酬金。中视达公司、沃森公司、古京公司系电影的制作方，电影公司、电影发行公司系影片的出品及发行方，现我起诉要求上述五家单位向我支付酬金100000元，支付自2012年8月2日至履行之日的利息。被告中视达公司经合法传唤,未到庭参加诉讼,但向本院提交了书面答辩意见。其在答辩意见中承认刘潇所述情况属实，该公司未发放刘潇的酬金，并认为影片回款在电影发行公司，该款足以支付刘潇的劳务费。被告沃森公司辩称，我们只是单纯的投资方，我们投资的五百万元也全部到位了。被告古京公司辩称,我们不是劳务合同的签署方，我们只是电影的投资方，享有电影的署名权，本案与我们没有任何关系，我们的投资一千万元已经全部到位。被告电影公司、电影发行公司辩称，电影公司只是有影片的冠名权，与对方没有任何合同关系。电影发行公司与中视达公司签订了两份协议，一份是出品协议，一份是发行协议。电影发行公司也是投资方，投资款专用于影片的发行和宣传。刘潇的劳务合同是和中视达公司所签，与我们没有关系。经审理查明，2012年4月16日，中视达公司与刘潇签订了《职员聘用合同书》。该合同书中约定中视达公司聘请刘潇担任拍摄电影《传奇》的宣传总监和演员副导演工作，中视达公司应支付刘潇劳务报酬100000元，上述款项分4次支付，于拍摄全部结束后支付完毕。2012年8月5日，中视达公司向刘潇出具了欠款与还款承诺书。该承诺书的内容为《传奇》已于2012年7月18日拍摄完成，刘潇已按合同完成约定的工作，中视达公司欠刘潇酬金100000元，该公司承诺待影片发行完成回款后，支付上述款项并支付相应利息（利息双方另行协商）。2013年6月17日，中视达公司与电影发行公司签订了电影《传奇之史前怪兽》联合出品协议，该协议约定中视达公司作为本片的第一出品方和主要发起投资方，代表出品方与电影发行公司签订本协议，同时代表出品方履行本协议的各项权利义务；电影发行公司为本片的联合出品方之一，出资7500000元作为投资款，约占本片投资总额的12%。该出资款作为本片宣发成本，即本片上映前本片宣传与发行的费用总和，包括但不限于数字费、印刷费、发行费、广告费、运费、差旅费、劳务费等费用。中视达公司还与电影发行公司签订了影片《史前怪兽》的代理发行合同。2013年10月23日，国家广播电影电视总局同意影片《传奇》片名更改为《史前怪兽》。2013年12月18日，国家广播电影电视总局同意该影片在国内外发行，该影片取得公映许可证。2015年8月31日，中视达公司、沃森公司、古京公司、电影发行公司四方签订了关于《史前怪兽》出品及发行结算相关事宜的确认函。确认函中表明四方确认影片发行收入扣除电影发行公司的影片发行代理费、投资本金以及投资回报后剩余款项因未达到《备忘录》所约定的人民币13600000元整时，故电影发行公司将全部剩余款项汇至沃森公司帐户。上述事实，有双方当事人陈述、电影《传奇之史前怪兽》联合出品协议、《职员合同书》、欠款与还款承诺书、代理发行合同、影片公映许可证等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘潇与中视达公司签订了职员聘用合同书，刘潇已按合同约定提供了劳务，中视达公司理应支付相应的劳务费。虽然沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司与中视达公司为电影《史前怪兽》的联合出品人，但刘潇在受聘期间仅接受中视达公司的管理，为该公司提供劳务。刘潇与沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司之间不存在合同关系，故刘潇无权要求此四公司向其支付酬金。合同具有相对性，中视达公司与上述四公司之间因影片发行结算事宜产生的纠纷并不能免除该公司的支付义务。现刘潇要求中视达公司支付酬金及利息的诉请证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中视达国际传媒有限公司于本判决生效后七日内支付刘潇酬金十万元，按中国人民银行同期贷款利率向刘潇支付十万元的利息（自二○一二年八月五日起至实际支付之日止）。二、驳回刘潇的其它诉讼请求。三、驳回刘潇对北京沃森影视文化交流有限公司、古京文化创意产业发展有限公司、中国电影股份有限公司北京电影发行分公司、中国电影股份有限公司的各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百四十六元，由北京中视达国际传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千六百九十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一六年四月六日书记员  李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书 （2018）内0205民初65号 原告：吕改翠，女，汉族，1950年8月5日出生，农民。  委托诉讼代理人：马永飞（系原告儿子），男，汉族，1976年12月31日出生，包头市众德诚实业有限公司法定代表人。 被告：包头市石拐区五当召镇缸房地村民委员会黄土渠村小组。  负责人：刘增气，该小组组长。  被告：包头市石拐区五当召缸房地村民委员会（以下简称黄土渠村委会）。法定代表人：王贵生，该村委会主任。  被告：包头市石拐区五当召镇镇政府。  法定代表人：杨彤，该镇镇长。  委托诉讼代理人：刘娟，女，五当召镇司法所工作人员。原告吕改翠诉被告包头市石拐区五当召镇缸房地村委会黄土渠村小组、包头市石拐区五当召镇缸房地村委会、包头市石拐区五当召镇镇政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：  本案转为普通程序审理。 审判长    王晖人民陪审员     王宏喜人民陪审员     蔚娜                            二〇一六年四月十五日 书记员    毛晓娇               附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0211民初510号原告宜兴台兴环保有限公司。住所地江苏省无锡市宜兴市新街街道百合场70号。组织机构代码60799264-0。法定代表人ARIEDAYAN，公司董事长。委托代理人孙加雷，公司员工，特别授权代理。被告开封中环环保工程有限公司。本院在审理原告宜兴台兴环保有限公司诉被告开封中环环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜兴台兴环保有限公司撤回对被告开封中环环保工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告宜兴台兴环保有限公司承担。审判长  秦建强审判员  张丹丹审判员  王辰娟二〇一六年四月七日书记员  王晓丹
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1182民初字第111号原告：张某。委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。委托代理人：张翠如，河北冀和律师事务所律师。被告：杨某。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑乃嘉独任审判。原告张某及委托代理人张翠如、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，我系再婚，于2012年农历10月6日按照乡俗举行结婚仪式，并开始共同生活，后于××××年××月××日在深州市民政局补办结婚登记手续。我与前夫育有一子，现已成年。婚后，我未生育过子女。婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，自2014年秋，我外出打工，开始分居生活，夫妻感情现已破裂。我自愿放弃全部共同财产，只请求法院依法判决原被告离婚，由被告承担本案费用。被告杨某口头辩称，我们夫妻感情并未破裂，我一直寻找机会合好，坚决不同意离婚。根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后没有子女，原告自愿放弃所有共同财产。双方因家庭琐事自2014年秋开始分居生活，没有实质性的问题。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的意见，确定本案的争议焦点是：原被告双方感情是否破裂？围绕争议焦点，原告张某提交的证据如下：证据一，深州市民政局出具的结婚证一份，证明原被告的婚姻状况。证据二、（2015）深民一初字第443号民事裁定书一份，证明原告于2015年4月份向深州市人民法院提出离婚诉讼，因证据不足于2015年6月26日提出撤诉申请，后准许。被告对原告提交的证据一、二、无异议。本院对上述证据的认证意见是：证据一、二被告无异议且与本案有关联性本院予以确认。经审理查明如下事实，原被告经人介绍××××年××月××日登记结婚，婚后没有子女。婚后夫妻之间有一些矛盾，但没有实质性的问题。本院认为，原被告婚姻是有一定的感情基础的，婚后双方虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告起诉离婚的理由是夫妻感情早已破裂，被告不能处理好与原告前夫儿子之间的关系，感情基本不存在了，且婚后未建立起真正的夫妻感情，对此并无证据证明，原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。庭审中被告认为双方感情并未破裂，原告起诉离婚是因为家庭琐事，今后双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，夫妻关系是有和好的可能的。原告提供离婚的证据不充分，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，且有和好的希望；故对原告提出离婚的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某与被告杨某离婚。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郑乃嘉二〇一六年四月一日书记员  马秀明
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2016）内02民终326号     上诉人（原审被告）徐建忠，现住包头市青山区。   委托代理人郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）付丽哲，现住包头市青山区。   委托代理人王欣欣，包头市青山区“148”法律服务一所法律工作者。   原审第三人吕惠兰，现住包头市青山区。   原审第三人白广元，病故。   上诉人徐建忠因执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青异初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，双方当事人诉争涉案房屋登记的所有权人为原审第三人白广元，而白广元已于2015年10月26日病故，原审法院审理本案过程中知悉该情况后，未采取相应法律程序，仍将白广元列为本案当事人，属于程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015) 包青异初字第3号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   二审案件受理费100元，退还上诉人徐建忠。   审 判 长   王    韬   审判员    宋    博   代理审判员   盛时明       二Ｏ一六年四月二十日                              书 记 员   王    巍   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第292号原告王海龙，男，1980年9月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。被告河北皓大食品有限公司，住所地张北县张北镇马连滩村，组织机构代码78084156－3。法定代表人孟庆龙，该公司经理。委托代理人杨存有，该公司副经理。被告孟庆福，男，1966年10月17日出生，汉族，住张北县。原告王海龙与被告河北皓大食品有限公司（以下简称皓大公司）、孟庆福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海龙的委托代理人牛才和被告皓大公司的委托代理人杨存有到庭参加了诉讼，被告孟庆福经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王海龙诉称，2014年被告因经营急需，向我借款24万元，并约定2015年3月全部归还。到期后被告未归还，2014年4月2日被告孟庆福为我出具了借条并加盖了被告皓大公司的印章，同时保证在2015年4月8日还清。因当时借款给被告系朋友间帮忙，对借款未约定利息，但经多次催要未果，现要求被告偿还借款24万元，并按照银行同期贷款利率给付2015年4月8日至实际偿还之日期间的借款利息。被告皓大公司辩称，原告所诉属实，但2015年7月份已归还原告5万元，双方在借款时未约定利息，所以不同意给付原告利息。现我公司计划在2016年6、7月份归还原告借款19万元。被告孟庆福未答辩。经审理查明，原告王海龙与被告孟庆福系朋友关系且与被告皓大公司有业务往来。2015年1月期间，被告皓大公司、孟庆福共同向原告借款24万元,用于被告皓大公司的生产经营并出具了欠条，双方约定该借款于2015年3月全部还清，且未约定借款利息。2015年4月2日，二被告为原告重新出具借条一张，写明“今借到王海龙现金24万元，定于2015年4月8日付清，否则自愿罚”。2015年4月，被告皓大公司归还原告借款5万元，尚欠原告借款19万元。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告向原告提出借款请求，原告同意并支付了借款和被告出具借条的行为系双方在自愿、公平的基础上达成的借贷合意，其行为符合民间借贷的法律要件，故原、被告之间的约定为有效的借贷行为。双方虽未约定借款期内的利率，也未约定逾期还款的利率，但双方约定的还款日期为2015年4月8日，在该期限届至后，被告未依约履行还款义务，其行为已构成迟延履行，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应自逾期还款之日起支付原告的利息损失。综上，对原告要求被告归还借款并按照银行同期贷款利率支付借款利息的请求予以支持。被告孟庆福经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依现有证据及原、被告陈述缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北皓大食品有限公司、孟庆福于本判决生效之日起十日内，归还原告王海龙借款19万元并支付2015年4月9日始至实际给付之日止期间的借款利息（利率以中国人民银行2015年4月一至五年期贷款年利率5.9%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，原告王海龙负担800元，被告河北皓大食品有限公司、孟庆福共同负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彪人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘志贵二〇一六年四月二十八日书 记 员  赵福星附法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)玉区法民初字第2044号 原告李新，女，1973年8月20日生，汉族，住南丹县。 委托代理人赵玲秋，广西三益律师事务所律师。 被告玉林市金湾房地产有限公司，住所地：玉林市玉州路260号。 法定代表人李楷武。 委托代理人李德坚，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在审理原告李新诉被告玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李新撤回起诉。 本案受理费150元，减半收取是75元，由原告李新负担。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  蒋华君 二〇一六年四月十五日 书 记 员  唐 勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10619号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈桥。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈桥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，058.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，058.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11483号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告夏肖琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏肖琼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏肖琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,957.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,957.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋忠铁，男，1972年10月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会。负责人：李长江，该居委会主任。委托代理人：刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。再审申请人隋忠铁因与被申请人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系侵权赔偿纠纷，隋忠铁系红旗居委会居民，根据《红旗屯楼房分配方案》隋忠铁享有分配26.2平方米安置房的权利，但因红旗居委会的工作疏漏，致使隋忠铁未分配到安置房，其合法权益受到侵害，红旗居委会应当承担赔偿责任。隋忠铁出狱后租赁房屋的费用，属赔偿范围内的直接损失，应综合考虑隋忠铁租房的适当面积及租房平均市场价格予以酌情保护，故隋忠铁此项申请理由成立。综上，隋忠铁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令大庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年四月二十五日书 记 员  崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申393号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：程云祥。委托代理人：张鹤军。委托代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：鹤岗市世达农机制造有限公司。法定代表人：刘文富，该公司总经理。委托代理人：梁书龙，黑龙江梁书龙律师事务所律师。再审申请人程云祥与被申请人鹤岗市世达农机制造有限公司（以下简称世达公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程云祥申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。主要证据是伪造的且未经质证。二审中，世达公司提交的联合收割机产品合格证、"三包"鉴定手册、联合收割机使用说明书等证据均系伪造，未经质证。以上证据均系世达公司自行违法制作，不具备办理联合收割落户登记的条件。世达公司出售给程云祥的联合收割机从生产、销售起至今均属"三无产品"无任何合法手续。二审法院对此未予认定显然严重违法。（二）本案在一、二审诉讼中，其提出的反诉请求和抗辩意见符合本案事实和有关法律规定。一、二审法院对本案没有依法公正审理，助长了世达公司坑农害农的严重违法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定，申请再审。本院认为，双方当事人签订的《收割机出售协议》，反映出程云祥所购买机器为试验用样机，程云祥在明知购买的机器为样机的情况下，签订协议并接收实际使用，两年以后其提出索要相关手续及落户的请求，并拒绝给付剩余欠价款。现程云祥没有证据证实该收割机因故障不能正常作业。二审中，程云祥提出如果世达公司将该车的合格证、三包证书、使用说明书、发票等手续交付，就同意给付剩余车款。此后，世达公司提交了联合收割机的产品合格证、服务"三包"鉴定手册、SD7288（4LZ-6）型自走式玉米籽粒联合收割机使用说明书，并将该材料交付给了程云祥。同时二审法院致函鹤岗市农机安全监理站，该站函复称，世达公司提供的产品合格证可以作为落户登记手续材料之一。2015年7月28日，法院经与双方当事人共同到鹤岗市农机总站咨询，现该争议收割机因缺少大架子号而不能落户，世达公司提出因该收割机系样品，可以打大架子号，但程云祥不同意。程云祥主张二审中世达公司提交的联合收割机产品合格证、"三包"鉴定手册、联合收割机使用说明书等证据均系伪造，没有证据证实。2015年7月27日，二审法院将上述证据交给程云祥质证，程云祥未提出反驳证据，故程云祥此节主张不成立。综上，程云祥的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程云祥的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年四月二十八日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初3495号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人朱梓郡，该公司职员。被告姚亮，男，1979年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告石蕾，女，1980年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告袁刚，男，1969年7月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告朱沛强，男，1968年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告汤继化，男，1967年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告汤继品，男，1962年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告姚亮、石蕾、袁刚、朱沛强、汤继化、汤继品借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡，被告姚亮、汤继品到庭参加诉讼，被告石蕾、袁刚、朱沛强、汤继化经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚亮与被告石蕾系夫妻关系。2014年12月17日，被告姚亮在原告的下属单位官湖支行贷款20万元，约定于2015年12月10日归还，并由被告袁刚、朱沛强、汤继化、汤继品提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款20万元及利息（以20万元本金,自2014年12月17日起按照年利率13.72％计算至2015年12月10日；自2015年12月11日起按照年利率20.58%计算至借款还清之日）。诉讼费由被告负担。被告姚亮辩称，钱不是我用的，是朱沛强用的。被告汤继品辩称，钱是姚亮借的，姚亮有偿还能力，如果姚亮没有偿还能力了我再还。被告石蕾、袁刚、朱沛强、汤继化均未答辩。经审理查明，被告姚亮与被告石蕾系夫妻关系。2014年12月11日，被告姚亮与原告的下属单位官湖支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告向被告姚亮提供贷款20万元，借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期借款利率为借款基准利率上浮50%，并由被告袁刚、朱沛强、汤继化、汤继品提供连带责任担保。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的保证期限为借款到期日起2年。原告依约于2014年12月17日向被告姚亮发放贷款20万元，年利率13.72%，到期日为2015年12月10日，每季21日结息。贷款到期后，原告多次催要本息未果，引起本案诉争。以上事实，有授信申请书、用信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告姚亮存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告石蕾与被告姚亮系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告石蕾有共同偿还的义务。被告袁刚、朱沛强、汤继化、汤继品对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告姚亮关于钱不是其使用的抗辩，因其未提供证据予以证明且原告不予认可，本院不予采信。被告石蕾、袁刚、朱沛强、汤继化经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚亮、石蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息以20万元本金,自2014年12月17日起按照年利率13.72％计算至2015年12月10日；自2015年12月11日起按照年利率20.58%计算至借款还清之日）。二、被告袁刚、朱沛强、汤继化、汤继品对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告姚亮、石蕾、袁刚、朱沛强、汤继化、汤继品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一六年四月二十四日书 记 员  王琴文
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初566号原告中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。法定代表人张世波，该行行长。委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。被告孟朝峡，男，1971年4月27日出生，汉族，住三门峡市。被告张安，男，1980年8月27日出生，汉族，住三门峡市陕县。原告中国银行股份有限公司三门峡分行诉被告孟朝峡、张安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司三门峡分行诉称：2014年6月，原告所属湖滨支行与借款人孟朝峡签订《中国银行个人贷款合同》，约定向借款人发放15万元的贷款，用于其经营。同期被告张安与原告签订《个人贷款保证合同》，为该笔贷款提供担保，约定主债务包括本金、利息、滞纳金、实现债券的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。现借款人逾期未还，为使债权能够得到实现，现原告诉至法院，请求判令二被告连带清偿对原告的贷款，本金、利息、滞纳金等161566.94元及承担实现债权费用、诉讼费。本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告中国银行股份有限公司三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告孟朝峡、张安本人，本院通知原告在指定期限内提供被告孟朝峡、张安准确的送达地址，原告仍未能提供。原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费3800元，待本裁定生效后退还原告中国银行股份有限公司三门峡分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一六年四月二十七日书记员  程 雪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2015）小民重字第00034号原告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡南马村。法定代表人郝银凤，主任。被告五台县城乡建筑安装工程总公司，住所地五台县豆村镇豆村。法定代表人邓将勇，经理。原告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会与被告五台县城乡建筑安装工程总公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月4日做出（2014）小民初字第1734号民事判决书，判决后被告五台县城乡建筑安装工程总公司提出上诉，太原市中级人民法院于2015年9月28日做出（2015）并民终字第919号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）小民初字第1734号民事判决书，发回本院重审。本院于2015年10月28日受理后，发现本案原告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会法定代表人郝银凤因刑事案件，在看守所羁押，不能参加诉讼，现该村委会也未能委托代理人参加诉讼。本院认为，因原告现无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 贾 敏人民陪审员 王兰风人民陪审员 巩花萍 二0一六年四月五日书 记 员 丁文静
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执恢52号杨维林：你申请执行韩建飞、宋为清民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案受理，现已执行到位30000元，其中，本金30000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费350元。本院已于2016年4月11日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第0919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年四月十一日
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0481民初字第190号之一原告武安市上团城乡崇义三街村民委员会，住所地武安市上团城乡崇义三街。法定代表人靳怀正，该村村主任。被告武安市华冶水泥有限责任公司，住所地武安市上团城乡崇义村北。法定代表人任宝亭，该公司总经理。被告中国华冶科工集团有限公司，住所地北京经济开发区康定街1号。法定代表人孟庆林，该公司总经理。本院在审理原告武安市上团城乡崇义三街村民委员会与被告武安市华冶水泥有限责任公司、中国华冶科工集团有限公司返还原物纠纷一案中，原告武安市上团城乡崇义三街村民委员会于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告武安市上团城乡崇义三街村民委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武安市上团城乡崇义三街村民委员会撤回起诉。案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告武安市上团城乡崇义三街村民委员会负担。审 判 长  安何会代理审判员  黄海燕人民陪审员  韩利芳二〇一六年四月八日书 记 员  宋学军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)金民初字第1099号之二 原告：广西壮族自治区河池公路对外经贸总公司，住所地：河池市民族路225号。 负责人陈耀卫，广西壮族自治区河池公路对外经贸总公司清算组组长。 被告：韦文虎，男，1946年12月27日出生，壮族，原广西壮族自治区河池公路对外经贸总公司法定代表人，住河池市。 本院于2015年11月10日以（2015）金民初字第1099-1号民事裁定书对被告韦文虎在中国建设银行南宁民族商场支行账户62×××69的存款94298.50元予以冻结，期限一年。现原告于2016年12月6日向河池市中级人民法院申请对上述银行存款进行继续冻结，2016年12月7日河池市中级人民法院委托本院代为对本院原冻结的韦文虎在中国建设银行南宁民族商场支行账户62×××69的存款94298.50元进行继续冻结。 本院认为，原告广西壮族自治区河池公路对外经贸总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被告韦文虎在中国建设银行南宁民族商场支行账户62×××69的存款94298.50元继续予以冻结。 二、冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈珍妮 代理审判员  覃木熠 人民陪审员  周荣思 二〇一五年十一月十日 书 记 员  韦京辰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓猛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省龙泰建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：韩冬，该公司总经理。委托代理人：潘海军，黑龙江金海洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申海涛。委托代理人：黄璐，黑龙江玲兰律师事务所律师。一审被告：大连大商集团哈尔滨房地产开发有限公司。法定代表人：姜积域，该公司董事长。再审申请人刘晓猛因与被申请人黑龙江省龙泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称龙泰公司）、申海涛及一审被告大连大商集团哈尔滨房地产开发有限公司（以下简称大连大商集团）建设工程合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晓猛申请再审称：龙泰公司没有完全否认刘晓猛进行了施工，龙泰公司没有证据证明该部分工程除刘晓猛施工外，另有其他人施工；刘晓猛是案涉150万元电气工程施工合同的实际施工人，刘晓猛主张龙泰公司给付刘晓猛552304元工程款事实清楚，证据充分。被申请人应退还写在95万元结算书中包括的规费25726.77元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：2008年5月21日，龙泰公司与大连大商集团签订哈尔滨麦凯乐休闲购物广场总店及公寓电气工程、室内给排水安装工程的建筑工程施工合同，龙泰公司与大连大商集团之间对工程款已经结算并给付完毕。刘晓猛挂靠龙泰公司对其中的部分电气工程进行施工，与龙泰公司的项目经理申海涛直接接触。2011年4月18日，申海涛给刘晓猛出具结算金额95万元，最终应付18.8万元的确认单，刘晓猛对此并未提出异议。因刘晓猛未举示充分的证据证明其系150万元电气工程施工合同的实际施工人，应承担举证不能的法律后果。故刘晓猛的再审事由不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，刘晓猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘晓猛的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年四月二十一日书 记 员  董国策第2页共3页第1页共3页
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (1995)龙执补字第00007号 申请执行人廖振文，男，成年人，汉族，农民，住龙南县。 被执行人李佛生，男，成年人，汉族，农民，住龙南县。 本院于1999年3月1日立案执行申请执行人廖振文与被执行人李佛生债务纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（1995）龙民初字第618号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ： 黄 贤 二〇一六年四月二十二日 书记员 ：唐学智
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初1029号原告赵有俊，男，1969年8月4日生，住仪征市。委托代理人赵文林，江苏征远律师事务所律师。被告南通敦豪装饰工程有限公司，住南京市沿江工业开发区新华路569号252室。法定代表人向蕾。被告华广平，男，1965年1月24日生，住扬州市。本院在审理原告赵有俊与被告南通敦豪装饰工程有限公司、华广平建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告赵有俊申请撤诉。经审查，原告赵有俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵有俊撤诉。案件受理费1013元减半收取507元，由原告赵有俊负担。审判员  潘秀宗二〇一六年四月十三日书记员  丁 吉附：《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初901号 原告霍庆红，男，汉族，1967年3月11日出生，住青岛市崂山区。 委托代理人曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告杨海军，男，汉族，1977年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人刘纪锋，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 委托代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 被告青岛青投集团有限公司，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼27J户。 法定代表人薛兆荣，总经理。 委托代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 被告中星商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人杨海军，执行董事。 委托代理人刘纪锋，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 委托代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 被告中星商业保理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号2号楼1205室。 负责人杨海军，经理。 委托代理人刘纪锋，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 委托代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 本院受理了原告霍庆红诉被告杨海军、被告青岛青投集团有限公司、被告中星商业保理有限公司、被告中星商业保理有限公司青岛分公司股权转让纠纷一案后，被告杨海军、被告中星商业保理有限公司、被告中星商业保理有限公司青岛分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为股权转让纠纷，原告霍庆红与被告杨海军签订的《股权转让协议》为主合同，应当按照该协议确定管辖。该协议约定，因履行合同产生的争议，如协商解决不成，可向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼。同时协议载明，签署地点为青岛。根据这一约定，无法确定具体的管辖法院，因此应当按照民事诉讼法的相关规定确定管辖即应由被告杨海军的住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告杨海军住所地在广东省佛山市顺德区，因此本院对本案没有管辖权，请求将本案依法移送至有管辖权的广东省佛山市顺德区人民法院审理。 针对该管辖异议，原告提交答辩意见，认为《股权转让协议》的签订地点为青岛市市南区，本院对本案享有管辖权。后原告又提交申请，认为本案的合同履行地为青岛市崂山区，请求将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。 经审查，原告与被告杨海军于2015年8月14日签订《股权转让协议》，合同约定:因履行本合同产生的任何争议，双方应尽力通过友好协商的方式解决；如协商解决不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同约定的合同签订地为青岛。 原告霍庆红的住所地为山东省青岛市崂山区，被告杨海军的住所地为广东省佛山市顺德区。 本院认为，本案系股权转让合同纠纷，合同中原被告选择由合同签订地的法院管辖本案，但合同并未明确具体的合同签订地。原告虽主张合同签订地为青岛市市南区，但被告并不认可，且原告提供的证据不足以证明其主张，因此根据该管辖协议，不能确定管辖法院，应当按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告诉讼请求所指向的合同义务系股权转让款的支付，即本案的争议标的为给付货币，因此本案的合同履行地应按照接受货币一方即原告霍庆红的所在地确定。本案中，原告请求依据合同履行地将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理，被告杨海军、被告中星商业保理有限公司、被告中星商业保理有限公司青岛分公司请求依据被告杨海军住所地将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理，上述法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。根据该规定，对管辖法院的选择，应当尊重原告的意见，即应依原告的意愿将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定裁定如下： 本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  魏慧慧 二〇一六年四月五日 书记员  乔俊阁
× × × × 人民法院 西安市新城区人民法院民事裁定书 (2016)陕0102民初1932号 原告耿延娣，女，1963年8月2日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告南越正，男，1978年2月2日出生，汉族，出租车司机，住西安市莲湖区。被告彭成林，男，1971年12月3日出生，汉族，无业，住河南省濮阳市华龙区。被告陕西经纬客运服务有限公司。住所地西安市碑林区。法定代表人许亮,总经理.原告耿延娣、南越正与被告彭成林、陕西经纬客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理期间，原告耿延娣、南越正于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照{中华人民共和国民事诉讼法}第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告耿延娣、南越正撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告承担25元。 审 判 长  高更生 二〇一六年四月十五日 书 记 员  赵晓波1
安徽省霍邱县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）皖1522行初14号 原告：徐亚，女，汉族，1992年4月11日生，住霍邱县。 委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。 委托代理人：张世富，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告:霍邱县人民政府民政局，住所地：霍邱县城关镇府前路。组织机构代码：00323611-5。 法定代表人：程先德，该局局长。 委托代理人：陈俊萍，该局婚姻登记处主任。 委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。 第三人：肖承海，男，汉族，1979年9月30日生，住霍邱县。 第三人：肖承喜，男，汉族，1975年3月11日生，住霍邱县。 原告徐亚不服被告霍邱县民政局婚姻登记行为，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告徐亚及、被告霍邱县民政局的委托代理人陈俊萍、杨凌峰、第三人肖承海、肖承喜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亚诉称：原告徐亚与第三人肖承海于2009年7月相识。2012年2月23日两人生育一女儿取名肖语。2014年1月28日两人才去登记结婚。之后原告发现肖承海登记时使用的是其哥哥肖承喜的身份证与原告登记结婚的。婚姻登记存在重大瑕疵，为此要求法院撤销被告作出的结婚登记行为，并收回编制号为J341522-2014-002268号结婚登记证书。 原告提供的主要证据有： 1、原告身份证复印件、两第三人的身份证、户籍信息，以证明主体适格； 2、结婚证、民事判决书，以证明第三人肖承海冒用肖承喜的身份信息与原告在被告处登记结婚； 3、出生医学证明，以肖承海是与原告共同生活的“丈夫”，并生育女儿肖语； 被告霍邱县民政局辩称：2014年1月28日，徐亚与第三人肖承喜到被告的婚姻登记处申请办理结婚登记，当场提供了两人居民身份证件、户口簿、及肖承喜离婚的民事调解书等证件材料，在填写完整的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》上亲笔签名，表上记载的男方姓名是肖承喜、女方姓名是徐亚，经核对书面材料、照片与到场的两人完全相符的。被告工作人员询问相关情况后，两人都对上述内容表示确认。被告在履行了审查义务之后，基于两人提供的证件、材料符合结婚条件，根据《婚姻法》第五、六、七、八条、《婚姻登记条例》第四、五、七条的规定，应当准予登记，依法向其颁发了J341522-2014-002268号结婚证。被告的婚姻登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，向其颁发结婚证并无违法之处。 被告在法定期限内提供了以下证据： 1、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明被告主体资格情况； 2、《结婚登记审查处理表》、居民身份证复印件、（2007）霍民一初字第2274号《民事调解书》，证明原告及第三人肖承喜的证件合法有效；被告于2014年1月28日依法作出的颁证行为有事实依据，履行了审查义务； 3、申请结婚登记声明书，证明徐亚、肖承喜书面承诺，对申请结婚登记内容真实性负责，对虚假行为承担法律责任； 4、法律法规，证明被告依据《婚姻法》、《姻登记条例》规定对徐亚、肖承喜的颁证行为符合法律规定。 第三人肖承海陈述称：是自己和徐亚去民政局进行结婚登记的，登记时用的肖承喜的名字及身份证。 第三人肖承喜述称：肖承海与徐亚去登记本人并不知情。 案经庭审质证，原告对被告提供的证据提出以下质疑：1、通过比对居民身份证复印件上的照片和《结婚登记审查处理表》上的照片，恰恰证明去办理婚姻登记的人与身份证上的并非同一人。2、民事调解书与本案不具有关联性，最多证明婚姻登记机关在婚姻登记的审查上至少犯了两次错误；3、即使徐亚和肖承海在登记声明书作了虚假的承诺，对虚假行为需要承担法律责任，也不能免除婚姻登记机关的审查义务。被告辩解认为，婚姻登记权关履行了审查义务，证据是合法有效的。被告对原告提供的证据提出以下异议：民事判决书，当时是在肖承喜缺席的情况下，仅凭徐亚一面之词认定的事实，因为原告对肖承海冒用肖承喜信息办理结婚登记是完全知情的，具有一定过错，婚姻登记机关并无违法情形存在。原告辩解认为，生效的判决书可以作为定案证据，原告即使有过错，也不能免除被告的审慎审查义务。本院对上述证据认证如下：被告提供肖承喜的身份证信息的及肖承喜签名的相关材料证据不能证明是其本人持证去办理的，因此该证据不予认定。原告提供的证据真实合法可以认定。 经审理查明，2014年1月28日徐亚与肖承海到霍邱县人民政府民政局进行结婚登记，肖承海就持其哥哥肖承喜的身份证及户口簿并以肖承喜的名义与徐亚进行了结婚登记，肖承海在“结婚登记审查处理表”“申请结婚登记声明书”以肖承喜的名义签字确认。肖承海同时提供了一份肖承喜2007年与她人离婚的民事调解书。被告审查后，当日办理了该婚姻登记，结婚登记申请人为徐亚、肖承喜，并颁发了字号为J341522-2014-002268号结婚证。 另查明肖承海2007年7月3日与耿山云离婚时就用肖承喜的名字进行的民事诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条、第八条和《婚姻登记条例》第四条、第七的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿、身份证等证件证明材料。肖承海进行结婚登记不如实地提供本人的身份证件，而是以第三人肖承喜名义并提供虚假证明材料，骗取婚姻登记机关为其与徐亚办理结婚登记，其行为违反了上述法律法规的规定。被告在登记过程中对结婚人的身份审查不清，致其婚姻登记行政行为主要证据不足，依法应当予以撤销。徐亚、肖承海应当对该婚姻登记发生错误后果应承担主要责任。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告霍邱县人民政府民政局为原告徐亚与第三人肖承喜办理的J341522-2014-002268号结婚行政行为。 案件受理费50元，由原告徐亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  桂皖湘 审 判 员  徐 可 人民陪审员  王花玲 二〇一六年四月十四日 书 记 员  董苗苗 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初950号原告武汉华安电子有限责任公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路友谊公寓。负责人陈海兵，武汉华安电子有限责任公司襄阳市分公司经理。委托代理人王静超，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北顺景房地产开发有限公司。住所地：枣阳市内观台。法定代表人赵军辉，湖北顺景房地产开发有限公司董事长。委托代理人张勇，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般授权。本院在审理原告武汉华安电子有限责任公司襄阳市分公司与被告湖北顺景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁大文于2016年4月23日向本院提出申请，称已与被告庭外达成和解，要求撤回对湖北顺景房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告武汉华安电子有限责任公司襄阳市分公司与被告湖北顺景房地产开发有限公司自行协商解决纠纷，其自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武汉华安电子有限责任公司襄阳市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取8329.50元，由武汉华安电子有限责任公司襄阳市分公司负担。审 判 长  靳宝华审 判 员  艾 斌人民陪审员  李 越二〇一六年四月二十四日书 记 员  薛 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初4326号原告费某宏，男，汉族，1987年11月5日出生，住址：广东省阳东县，原告周某丽，女，汉族，1989年8月18日出生，住址：广东省阳东县，委托代理人宗某东，广东商达律师事务所律师。委托代理人王某凤，广东商达律师事务所律师。被告沈某楷，男，汉族，1975年3月25日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被告陈某彬，女，汉族，1979年9月8日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，本院在审理原告费某宏、周某丽诉被告沈某楷、陈某彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告费某宏、周某丽向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告沈某楷、陈某彬名下价值人民币3400000元的财产[财产线索：深圳市龙岗区中心城爱地花园二期4栋C单元1302房产(房产证号：60××82)]，同时由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具担保函[编号：（2016）金富泰诉保龙第52号]作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告沈某楷、陈某彬名下的财产，保全财产金额以人民币3400000元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 华二〇一六年四月七日书记员 王登峰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初331号原告马永兵，女，1955年9月15日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，家住文山市。委托代理人马胜永，杨柏王律师事务所律师，特别授权。委托代理人谢鑫，杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告李保明，男，1965年7月15日生，汉族，云南省广南县人，住文山市。被告范艳芳，女，1965年10月4日生，汉族，云南省广南县人，住文山市。委托代理人陈刚，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告唐思令，男，1974年1月21日生，汉族，四川省遂宁市人，高中文化，城镇居民，家住四川省遂宁市船山区。原告马永兵诉被告李保明、范艳芳、唐思令民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告马永兵及其委托代理人马胜永、谢鑫，被告李保明、范艳芳的委托代理人陈刚，被告唐思令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永兵诉称，原告与被告系朋友关系，2015年1月30日，被告因资金周转向原告借款80万元，利息按每月32000元计算。原告与被告达成合意后签订了《保证借款协议》，协议约定借款期限为一个月，被告唐思令承担连带保证责任。合同签订后，原告通过银行转账将借款交给了被告。还款期限届满后，经原告催要一直拒付。为此，请求法院判令被告李保明、范艳芳赔还借款80万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月30日起计算至还清本金之日止）。原告对其主张向法庭提交以下证据：1、《保证借款协议》，证明被告向原告借款80万元，约定每月利息为32000元，借款期限为一个月，被告唐思令承担连带保证责任的事实；2、银行转账凭证，证明原告于合同签订当日向被告李保明转账80万元的事实；3、担保责任书，证明唐思令为李保明向原告的借款承担保证责任的事实；经质证，被告李保明、范艳芳对原告提交的1号证据的真实性无异议，但不认可原告的证明观点，是李保明替唐思令借款，不是李保明个人借款，借款利息应当按照诉状中的方式计算。对2号、3号证据无异议。被告唐思令对原告提交的以上证据及证明观点均无异议。本院认为，原告提交的证据客观证明原告与李保明、唐思令签订《保证借款合同》，约定由李保明向原告借款80万元，由唐思令承担连带责任保证的事实，原告将借款打入李保明账户上的事实，本院予以采信被告李保明、范艳芳辩称，借款人是唐思令，借款当天，被告就将80万元借款打给了唐思令，应当由唐思令赔还原告的借款80万元。被告李保明对其辩解向法庭提交了打款凭证一份，证明李保明打款80万给唐思令的事实。经质证，原告对被告李保明提交的证据无异议，但认为与原告的借款无关，是唐思令的其他借款。被告唐思令对被告李保明提交的打款凭证无异议，但认为与原告起诉的借款无关，所打的款是其他款项，不是还给马永兵的。本院认为，被告李保明提交的打款凭证证明了其打款80万元给唐思令的事实，本院予以采信。被告唐思令称，李保明向原告借款80万元，由我作为担保人属实。被告唐思令对其辩称未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年1月30日，原告李保明、唐思令签订《保证借款协议》，协议约定出借人为原告，借款人为李保明，保证人为唐思令，约定李保明向原告借款80万元，借款期限为一个月，借款利息为32000元，由唐思令对李保明的借款本息承担连带责任保证。唐思令于2015年2月1日出具担保责任书，再次明确为被告李保明向原告的借款80万元承担保证责任。合同签订后，原告通过银行转账将借款80万元支付给了李保明后，李保明一直未返还。根据当事人的举证、质证和本院对证据和本案事实的认定，本案的争议焦点是向原告借款的借款人是否是李保明？李保明打给唐思令的80万元是否是赔还向原告的借款？本院认为，原告马永兵、被告李保明、唐思令三人签订的《保证借款协议》除对利息的约定违返法律规定外，对其他事项的约定合法有效。协议中明确约定，借款人系李保明，唐思令系连带责任保证人，且原告将款直接转入到李保明的账户上，李保明辩称其不是借款人无事实依据，其辩解理由本院不予支持。《保证借款协议》中对利息的约定已经违反了法律规定，但原告在诉讼中仅要求按月利率2分计算支付利息符合法律规定。被告李保明应承担向原告返还借款本金及利息的民事责任，原告对借款本金及利息的主张本院予以支持。被告李保明在庭审中虽然提交了向唐思令支付80万元的凭证，但未提交相关证据证明是否属于赔还向原告的借款，应承担举证不能的法律责任，李保明以向唐思令支付80万元的凭证证明向原告履行返还借款义务的主张本院在本案中不予支持。被告唐思令对李保明向原告的借款本金及利息承担连带责任保证的事实清楚，被告唐思令应承担连带清偿责任，原告要求被告唐思令承担连带保证责任的主张本院予以支持。在诉讼过程中，原告未提交范艳芳应承担责任的相关依据，原告要求被告范艳芳承担返还借款本金及利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李保明于本判决生效之日起十日内向原告马永兵返还借款本金800000元及利息（利息按月利率2分从2015年1月31日起计算至还清本金之日止）；二、被告唐思令对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告马永兵的其他诉讼请求。案件受理费13720元，减半收取6860元，由被告李保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  刘光辉二〇一六年四月二十五日书记员  向文局
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0826执210号申请执行人张爱菊，女，1967年10月21日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。被执行人罗运飞，男，1990年7月19日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2015)泰民初字第473号民事调解书,于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  曾志峰二〇一六年四月二十一日书 记 员  张 騑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11454号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李钢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,878.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,878.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0114刑初119号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人郭海涛，男，1986年5月29日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被天津市公安局武清分局取保候审，同年12月30日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人郭海涛犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中,发现本案不宜适用简易程序,于2016年2月17日决定中止审理转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明、孙颖出庭支持公诉，被告人郭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭海涛于2015年7月8日0时30分许，在天津市武清区尤某某经营的煤站内，因怀疑被害人龚某偷其田地里的西瓜，与高志伟、尤国杰等人对被害人龚某实施殴打。期间被告人郭海涛用拳头将被害人龚某左胸部等部位打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，龚某左侧第2、5肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，面部及右胸部的损伤程度分别构成轻微伤。事发后，被告人郭海涛明知他人报警而在现场等候公安机关处理，在公安机关对其讯问时，如实供述了上述主要事实。本案的民事赔偿部分，案发后，被告人郭海涛及高志伟、尤国杰与被害人龚某于2015年8月27日自行达成赔偿协议，由被告人郭海涛、高志伟、尤国杰赔偿被害人龚某各项经济损失共计人民币28000元，已履行。同时，被害人龚某表示不追究被告人郭海涛及高志伟、尤国杰的一切责任。上述事实，被告人郭海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过及公安机关出具的情况说明、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、被告人供述、医院诊断证明书、协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭海涛故意损害被害人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人郭海涛明知他人报警，而在现场等候处理，视为投案，后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭海涛自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人郭海涛犯故意伤害罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人郭海涛判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郭海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  李海峰人民陪审员  肖玉霞二〇一六年四月二十九日书 记 员  殷 健速 录 员  荆虹宾附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2004)龙执补字第368号 申请执行人谢某，女，汉族，1979年1月14日生，住广东省连平县。 被执行人叶某，男，汉族，1977年2月2日生，住龙南县。 本院于2004年9月17日立案执行申请执行人谢某与被执行人叶某离婚一案，根据已经发生法律效力的2004龙民一初368号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款12200.0元，承担执行费83.0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2004)龙执补字第368号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年四月二十一日 代理书记员 ： 李 帅
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 2015年龙执非字第00041号 申请执行人叶世明，男，57岁，1957年10月19日出生，地址龙南县，联系方式 被执行人赣州市新华轮毂装饰有限公司，地址龙南县马牯塘工业园 法定代表人黄远达。 本院于2015年8月24日立案执行申请执行人叶世明与被执行人赣州市新华轮毂装饰有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人应支付申请人款1402.0元，承担执行费50.0元。被执行人至今未履行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2015年龙执非字第00041号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：胡孝东 二〇一六年四月二十六日 书记员 ： 李 帅
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2003)龙执补字第00056号 申请执行人袁尚荣，男，1952年12月生，汉族，住赣州。 被执行人范金兰，女，1958年3月生，汉族，住龙南县。 本院在执行申请执行人袁尚荣与被执行人范金兰合伙协议纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权80371.53元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院（2001）龙经初字第79号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：宋林祥 二〇一六年四月二十八日 书记员 ： 凌 毅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终366号上诉人(原审被告)石家庄荣鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区联盟小区西雅园19号楼联盟街道办公事处三楼。法定代表人殷英素，该公司总经理。被上诉人（原审原告）宁夏八方达建筑工程有限公司燕郊分公司，住所地河北省三河市燕效冶金工业医院南。法定代表人江源，该公司总经理。原审被告石家庄市轨道交通有限责任公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。法定代表人付庆文，该公司总经理。上诉人石家庄荣鼎房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄市轨道交通有限责任公司、原审被告石家庄市轨道交通有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初第167号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石家庄荣鼎房地产开发有限公司上诉称，本案诉讼纠纷并非建设施工合同纠纷，而是劳务纠纷，原审法院以不动产所在地裁定管辖无事实依据，本案应依据劳务纠纷，请求移送桥西区人民法院或长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖。”双方所签诉涉《工程施工合同》约定双方纠纷由“工程所在地人民法院”管辖，双方管辖约定符合法律规定，原审法院认定为有效约定并无不妥。双方诉涉纠纷工程位于石家庄市新华区，故原审法院依据双方约定确定本案应由石家庄市新华区人民法院管辖应属正确。原审根据双方合同以及被上诉人的起诉内容认定本案属于建设工程施工合同纠纷亦无不当，上诉人主张本案属于劳务纠纷没有依据，本院不予支持。即使如上诉人所述，本案属于劳务纠纷，双方关于管辖的约定亦属有效，上诉人要求移送管辖的理由亦不成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年四月六日书 记 员  王 歌
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赞民一初字第579号原告顾习方，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。委托代理人郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赞皇县张楞乡蒲宏村村民委员会法定代表人胡文雪，任该村主任。委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。第三人任利民，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，赞皇县人，住本村。本院在审理原告顾习芳诉被告赞皇县张楞乡蒲宏村村民委员会及第三人任利民确认合同效力纠纷一案中，原告顾习芳于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告顾习芳申请撤回起诉，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告顾习芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告顾习芳负担。（此页无正文）审 判 长  张 勇审 判 员  何俊峰人民审判员  王志英二〇一六年四月十一日书 记 员  乔 琨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2015）双商初字第1152号原告：黑龙江省双城市农村信用合作联社，住所地双城市。法定代表人：赫某，职务理事长。委托代理人：李某某，男，1972年6月15日出生，汉族，兰棱信用社主任，住双城市。被告：李某某，男，1978年12月15日出生，满族，职工，现住双城区。被告：赵某，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，现住双城市。委托代理人：李某某，男，1978年12月15日出生，满族，职工，现住双城区。原告双城市农村信用合作联社与被告李某某、赵某借款合同纠纷一案，原告双城市农村信用合作联社于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序,于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、被告李某某到庭参加诉讼,被告赵某委托李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月6日，被告赵某在双城市农村信用合作联社借款人民币100，000.00元，借款到期日期为2012年9月5日。约定月利率为9.750‰。被告李某某作担保人。到期后，被告赵某未予还款。故原告要求二被告立即偿还贷款。被告李某某、赵某辩称，钱系李某某一人所用，李某某承担一切还款责任。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告身份情况。证据二、被告户籍证明2份，证明被告身份真实情况证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份，证明2011年9月6日被告赵某在信用社借款人民币100，000.00元，借款到期日期为2012年9月5日。约定月利率为9.75‰。证据四、农户联保借款合同复印件1份，证明被告李某某为赵某承担连带担保责任，并在合同中签字，借款用途为购房，贷款利率9.75‰，贷款金额为100，000.00元，贷款期限为2011年9月6日-2012年9月5日。庭审中，被告李某某对原告提供的证据1-4均无异议，被告赵某对原告提供的证据1-4真实性无异议，对证据指向人异议，认为钱系被告李某某所用，应全部由李某某一人承担还款责任。本院对原告提供的证据1-4均予以采信。经审理查明：被告赵某于2011年9月6日在原告处借款人民币100,000.00元、约定月利率9.75‰，还款期限为2012年9月5日。借款到期后，二被告均未按照合同约定时间还款。本院认为，二被告与原告之间的借款合同合法有效，原告要求二被告偿还全部借款合理合法，被告拒不按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金100，000.00元及借款利息的主张成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵某、李某某给付原告双城市农村信用合作联社借款本金100，000.00元；二、被告赵某、李某某给付原告双城市农村信用合作联社按月利率9.75‰计算借款嗣后利息（自2011年9月6日起至判决书确定的履行期限的最后一日）。上述一、二项合计人民币100，000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，471.00元，由被告赵某、李某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王贵泉审判员  商喜平审判员  关 玲二〇一六年四月二十一日书记员  赵琳琳
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)龙执字第00305号 申请执行人叶志中。 被执行人赣州新华轮毂公司，地址龙南县马轱塘 本院于2013年10月18日立案执行申请执行人叶志中与被执行人赣州新华轮毂公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2012）龙民二初字第275号民事调解书，被执行人应支付申请人款27107.8元，被执行人至今未履行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2013)龙执字第00305号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：胡孝东 二〇一六年四月二十六日 书记员 ： 李 帅
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终144号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市寿春路189号，组织机构代码75485791-6法定代表人：李静，该公司经理。委托代理人：夏爱华，男，1985年10月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住安徽省巢湖市庐江县。被上诉人(原审原告)：王连，男，1980年11月20日出生，汉族，个体运输，住江苏省仪征市。委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，组织机构代码71391353-9。法定代表人：魏化好，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人王连、长丰县云波运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与被上诉人王连等自愿达成和解协议。2016年3月30日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司以其与被上诉人王连达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 奎代理审判员  苏春琴代理审判员  刘 勇二〇一六年四月十五日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0102民催5号 申请人某电子科技(集团)有限公司，住所地上海浦东新区某某地。 账号：某某号开户行：中国某某银行股份有限公司某支行。 申请人某电子科技(集团)有限公司申请公示催告案，本院受理后依法于2016年1月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告由某置业有限公司签发的号码为：某某号；付款人为某置业有限公司；收款人为某股份有限公司；背书人某电子工程有限公司；金额为37625.14元；出票日期为某日；到期日为某日的商业承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人某电子科技(集团)有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  某某某 审判员  某某某 审判员  某某某 二〇一六年四月十九日 书记员  某某某
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第2355-1号原告王洪坡，男，汉族，1976年1月17日生，住河南省开封市顺河回族区。被告刘煊，男，汉族，1980年5月27日生，住河南省开封市金明区。被告戴杰，女，汉族，1979年12月19日生，住址同上。被告刘庆军，男，汉族，1977年9月11日生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告王洪坡诉被告刘煊、戴杰、刘庆军民间借贷纠纷一案，原告王洪坡未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王洪坡自动撤诉处理。审判长  秦建强审判员  张丹丹审判员  王辰娟二〇一六年四月二十六日书记员  王晓丹