福建省柘荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第292号原告吴陈昌，男，1974年8月4日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。委托代理人吴成光，柘荣县双城法律服务所法律服务工作者。委托代理人陈家验，柘荣县双城法律服务所法律服务工作者。被告袁水生，男，1970年10月3日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地：泉州市石狮市子芳路西侧曾坑段（曾坑厝头A6#安置楼）。负责人郑红，该公司总经理。委托代理人张春英，该公司职员。被告林文斌，男，1972年9月9日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号12楼。负责人曾国进，该公司总经理。委托代理人林灵香，福建名仕律师事务所律师。委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。被告陈志刚，男，1974年12月27日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市莲花县。原告吴陈昌诉被告陈志刚、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门人民财保）、袁水生、中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司（以下简称石狮平安财保）、林文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴陈昌及其委托代理人吴成光、被告袁水生、被告石狮平安财保委托代理人张春英、被告厦门人民财保委托代理人林灵香到庭参加诉讼，被告陈志刚未到庭参加诉讼。原告吴陈昌于2015年6月24日申请撤回对林文斌的起诉，本院予以准许。本案因同一起事故引发多人受伤，与另案具有关联性，本院决定合并审理。本案现已审理终结。原告吴陈昌诉称，2015年1月3日19时，被告袁水生驾驶闽C×××××轿车（乘载原告吴陈昌）从福鼎市管阳镇方向开往柘荣方向，途经104线2055KM＋50M路段时，与被告陈志刚驾驶的闽J×××××号重型半挂牵引车牵引闽J×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成被告袁水生、原告吴陈昌及案外人赵世机受伤及两车损坏的交通事故。经福鼎市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁水生负本起事故主要责任，被告陈志刚负事故次要责任，原告吴陈昌不负事故责任。被告陈志刚驾驶的车辆已参加交强险及商业三者险，保险人为厦门人民财保，被告袁水生驾驶的车辆投保车上人员险，保险人为石狮平安财保，并且均处于保险期间。原告受伤后立即被送往柘荣县医院住院治疗，原告的损伤经福建正信司法鉴定所鉴定，伤残程度为十级伤残。本起事故造成原告医疗费34974.63元、护理费4844.38元、误工费8822.56元、住院伙食补助费1920元、鉴定费1600元、残疾赔偿金61632.8元、交通费500元、后续治疗费7000元、一年后取内固定物误工费958.97元、一年后取内固定物护理费1513.87元、一年后取内固定物住院伙食补助费600元、精神抚慰金10000元，损失共计134367.21元。因此，原告请求依法判决被告袁水生、陈志刚赔偿原告上述损失134367.21元，被告石狮平安财保在闽C×××××号轿车、厦门人民财保在闽J×××××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险范围内赔偿原告上述损失，被告厦门人民财保在交强险限额范围内优先赔偿原告精神抚慰金10000元；及本案诉讼费用由四被告承担。被告袁水生辩称，本案事故起因是原告的朋友打电话给其，若有空就开车载他们去管阳，因其有空所以就答应他们了，若不是他们打电话给其，就不会发生该起事故，所以其应当不负赔偿责任。被告石狮平安财保辩称，对于金额没有异议，精神损害抚慰金属于厦门人民财保在交强险限额内赔付，诉讼费也不属于保险理赔范围，其不承担诉讼费用。被告陈志刚未提交答辩意见。被告厦门人民财保辩称，一、根据保险合同的约定，被告陈志刚应当提供合格的行驶证、驾驶证、体检证明等以证明本起事故属于保险赔偿范围内的事故。二、因本次事故造成三人受伤，而本案仅原告一人提起诉讼，应在保险理赔限额内预留其他两位伤者的赔偿份额。三、对于原告起诉金额不合理部分予以剔除：1、原告医疗费中的非医保费用4956.9元，不属于保险赔偿范围。2、护理费由法院依法予以审查确定。3、原告未提供实际误工损失的证明材料，如需计算误工费也应按农林牧渔业标准计付住院期间误工费。4､原告主张住院伙食费偏高，根据司法实践应当按30元／天计算。5、司法鉴定费不属于保险理赔范围。6､原告主张残疾赔偿金按城镇标准没有依据，应按农村标准计付。7、原告没有证据证实交通费的实际支出，依法不予支持。8､后续治疗费因未实际发生，不应支持。9、原告已主张残疾赔偿金，后期误工费已包括在赔偿金里面，不能再行主张。10､后续治疗护理费未实际发生，没有证据，不予支持。11、后续治疗护理费未实际发生，没有证据，不予支持。12、原告主张精神损害抚慰金偏高，我方仅是次责，不应支持。四、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理，本院对原、被告双方无争议事实予以认定：2015年1月3日19时，被告袁水生驾驶闽C×××××轿车从福鼎市管阳镇方向开往柘荣县方向，途经104线2055KM＋50M路段时，与对向由被告陈志刚驾驶闽J×××××号重型半挂牵引车牵引闽J×××××挂号重型普通半挂车（该车所有权人为林文斌）相撞，造成原告吴陈昌、被告袁水生及案外人赵世机受伤及两车损坏的交通事故。经福鼎市公安局交通管理大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告袁水生负本起事故主要责任，被告陈志刚负事故次要责任，原告吴陈昌不负事故责任。被告陈志刚驾驶的车辆交强险及商业三者险投保于厦门人民财保（商业三者险保额为100万元，且不计免赔），被告袁水生驾驶的车辆车上人员险投保于石狮平安财保（车上每位乘客座位责任险保额为10000元），并且均处于保险期间。原告受伤后立即被送往柘荣县医院住院治疗32天后出院，医疗费用损失为34974.63元。原告的损伤经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。被告袁水生因本起事故先行向原告垫付1600元。本院在审理过程中，为保障相关当事人诉讼权利义务，于2015年7月8日作出中止诉讼裁定，并通知赵世机及袁水生参加诉讼，赵世机于2015年12月25日向本院提起诉讼，袁水生在庭审过程中明确表示放弃因本起事故提出诉讼的权利。案经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。上述事实有《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、柘荣县医院检查报告单、柘荣县医院入院出院记录、门诊病历、疾病证明书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、保险单、投保单及当事人在庭审中的陈述为证。本案的争议焦点为：原告主张的各项损失是否合理。1、非医保费用被告厦门人民财保对医疗费用34974.63元无异议，但认为其中非医保部分为4956.9元，应不予以赔偿。各当事人对非医保部分金额为4956.9元没有异议，但对于责任的承担意见各有不同。本院认为，各当事人对非医保部分的认可，仅是免责了厦门人民财保对该项目的举证责任，但在签订涉案保险合同时其是否有向投保人尽到提示、说明的义务，其应继续举证。被告厦门人民财保主张非医保费用5000元的依据为“本保险单项下车辆因保险事故发生导致人身伤害所涉及的医疗费用，保险人按医保标准予以核定医疗费用的赔偿金额”的保险合同约定。该涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。保险人已经根据保险金额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其再通过这一“按医保标准予以核定医疗费用”来限定伤者用药范围，显然属于减少了保险公司的义务，限制了投保人权利，显然该条款属于免责条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”。“非医保费用不予理赔”实际上是“保险人按医保标准予以核定医疗费用的赔偿金额”的法律后果，一般普通民众未经解释难以明确了解该法律后果。被告厦门人民财保未能举证说明其已经向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能仅以此认定双方当事人已约定“非医保费用不予理赔”。因此，对被告厦门人民财保非医保费用5000元不予理赔的主张，不予采纳。2、误工费原告吴陈昌主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工天数应从事故发生之日计算至定残日前一天共计92天。本院认为，误工费计算标准应按原告的误工时间和收入状况确定。本院认为，误工天数的认定，一般应为治疗天数加上恢复期需休息天数。因此，原告未能举证其属于住宿和餐饮业从业人员，误工费应参照农、林、牧、渔业行业计算工资，误工期因原告所提供的病症材料载明“术后3个月内避免患肢持重物及剧烈活动”，原告的手术时间为2015年1月13日，已超过其主张的天数，应以原告的诉求为准。因此，原告的误工费为32391元／年÷（365-14）天／年×92天＝8490元。3、护理费原告虽未提供护理票据，但其住院需要他人进行护理为合理需求。因此，根据居民服务、修理和其他服务业的标准，原告吴陈昌所应获得护理费为39512元／年÷12月／年÷21.75天／月×32天＝4844元。4、住院伙食补助费参照《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》（闽财行（2007）25号）的规定，原告住院伙食补助费损失确定为50元／天×32天＝1600元。5、残疾赔偿金关于残疾赔偿金，经福建正信司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级伤残，当事人双方对此均无异议。原告为证明其住所地为城镇，提供了身份证、户口簿。各被告认为，原告没有提供证明其是城镇居民，应按农村居民标准赔偿。本院认为，根据《统计用区规划代码和城乡规划代码库》的规定，柘荣县东源乡为小城镇建设区域范围，及城镇公交车途经路线，原告住所地柘荣县东源乡东源村为城镇。残疾赔偿金为应参照城镇居民人均可支配收入计算为30916.4元／年×20年×10%＝61632元。6、交通费原告吴陈昌前往住院治疗、随员护理、鉴定等交通费用必不可缺，根据就医地点、时间、人数、次数，交通费酌定为200元。7、精神损害抚慰金综合本起事故给原告以及家人造成的损害等因素，本案精神损害抚慰金可按6000元确定。8、鉴定费原告为支持其主张，提供伤残鉴定费、后续治疗费票据共计1200元。被告厦门人民财保认为鉴定费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，并提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车交强险、商业三者险投保单及机动车交通事故责任强制保险条款。本院认为，伤残鉴定费600元有原告提供的正式票据和鉴定意见，可以证明原告为鉴定伤情而支出的必要费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故原告因本案事故鉴定支付的伤残鉴定费600元属于保险赔偿的范围。后续治疗费鉴定属于费非必要支出，该项损失由原告自行承担。9、后续治疗费及相关误工费、护理费、住院伙食补助费原告提供为支持其主张，提供正信司法鉴定所鉴定意见书为证。本院认为，后续治疗尚未发生，应以实际发生再行主张，对该项目不予支持。综上，原告吴陈昌因本案事故造成的损失如下：医疗费34974.63元、误工费8490元、护理费4844元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金61632元、交通费200元、精神抚慰金6000元、鉴定费600元，共计118340.63元。综上所述，公民的健康权、身体权应当受到法律的保护。袁水生认为其搭载原告属于好意施惠行为，并非从事商业营运，若未搭载就可能不发生该起事故，所以其不应承担赔偿责任。本院认为，好意搭载他人的前提，应当是在保障他人的人身安全之下，因本起事故被告袁水生负主要责任，其未能举证证明存在可以减轻或免责的证据，因此，袁水生应承担事故主要责任即70%，陈志刚承担事故次要责任即30%，原告吴陈昌不负事故责任，其应担获得赔偿如下：首先，厦门人民财保在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，但该钱款应按比例与另案的受害者赵世机按比例受偿，本案原告在医疗限额下应获得赔偿款（36574.63／（36574.63﹢113570.98）×1万元）为2436元，医疗限额范围内不足的赔款7564元由袁水生承担。伤残赔偿限额内赔偿交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计81766元，该伤残赔偿限额内钱款应与另案的受害者赵世机按比例受偿（81766／（81766﹢858041）×11万元）为9570元，伤残赔偿限额内剩余72196元由被告袁水生承担。超出交强险赔偿限额范围的26574.63元由被告石狮平安财保赔偿10000元后，剩余16574.63元由被告厦门人民财保按事故责任比例30%赔偿即4972元，不足部分由被告袁水生按事故责任比例70%赔偿即11602.63元。综上所述，扣除袁水生已先行向原告垫付1600元，其还应赔偿原告吴陈昌（7564﹢72196﹢11602.63﹣1600）元计89762.63元，厦门人民财保应赔偿原告吴陈昌（2436﹢9570﹢4972）计16978元，石狮平安财保共计赔偿原告吴陈昌为10000元。被告陈志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当在本判决生效之日起七个工作日内赔偿原告吴陈昌医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金损失共计16978元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司应当在在本判决生效之日起七个工作日在乘客座位责任险范围内赔偿原告吴陈昌10000元；三、被告袁水生应当在本判决生效之日起七日内赔偿原告吴陈昌89762.63元；四、驳回原告吴陈昌的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司、袁水生如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2988元，减半收取为1494元。由原告吴陈昌承担196元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担198元、被告袁水生承担989元、被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司承担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛为民审 判 员  黄姚斌人民陪审员  吴成林二〇一六年四月十一日书 记 员  张 黎执行申请提示：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律、法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。