天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终636号上诉人(原审被告)天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏,局长。委托代理人王文佳,天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局干部。委托代理人王春生,天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局法律顾问。上诉人(原审第三人)张振波,男,1987年6月7日出生,满族,住天津市蓟县。委托代理人郭峰,天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)时樱芳,女,1979年4月14日出生,汉族,住天津市蓟县。委托代理人时春明(被上诉人时樱芳之弟),1982年8月18日出生,汉族,住天津市蓟县。被上诉人(原审第三人)王雷,男,1975年7月24日出生,满族,住天津市蓟县。上诉人天津市国土资源和房屋管理局、张振波因请求撤销他项权登记一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225行初46号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王文佳、王春生,上诉人张振波的委托代理人郭峰,被上诉人时樱芳的委托代理人时春明,被上诉人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,原告时樱芳与第三人王雷因感情不和于2013年1月14日在天津市蓟县民政局协议离婚,双方约定登记在王雷名下的天津市蓟县怡君园7-2-202房产归原告所有,原告一直居住至今。因购房按揭贷款尚未还清,故未办理产权变更手续。2014年3月5日,王雷以天津市蓟县怡君园7-2-202房产作为抵押担保,向第三人张振波借款33.6万元,双方签订抵押借款合同,并向被告申请办理抵押登记。2014年3月11日,被告为张振波、王雷办理了抵押登记,并向张振波颁发了房地他证津字第12××15号他项权证。原告得知后,以王雷、张振波为被告,向天津市蓟县人民法院提起民事诉讼,要求确认合同无效。2015年11月13日,天津市蓟县人民法院作出(2015)蓟民初字第4394号民事判决,认为天津市蓟县怡君园7-2-202房产系时樱芳与王雷婚姻关系存续期间购买,房屋所有权证登记的权利人为王雷。双方离婚时约定该房产归原告所有,虽因购房按揭贷款尚未还清而未办理产权变更手续,但王雷已无权处分该房产,其以该房产作为借款担保未征得原告同意,遂判决王雷与张振波所签订的担保合同无效。该判决书现已生效。原告于2016年4月18日提起行政诉讼,要求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局为张振波、王雷所作的他项权登记。一审法院认为,依据《天津市房屋权属登记条例》第五条、第六条的规定,被告作为本市房屋权属登记和管理机关,具有依法办理房屋他项权利登记的主体资格及法定职权。第四十条规定,申请房屋他项权设定登记,应当提交下列文件:(一)申请书;(二)申请人身份证明;(三)房屋所有权证书;(四)设定抵押权、典权等他项权的合同;(五)抵押担保的主合同。案件中,生效民事判决已经依法确认王雷与张振波所签订的担保合同无效,即被告颁发他项权证所依据的担保合同已被确认无效,被告他项权登记行为主要证据不足,应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定,判决撤销被告天津市国土资源和房屋管理局为第三人张振波颁发的房地他证津字第12××15号房地产他项权证。诉讼费用50元,由被告天津市国土资源和房屋管理局负担。上诉人天津市国土资源和房屋管理局不服一审判决上诉称,上诉人天津市国土资源和房屋管理局已尽审慎审查义务。上诉人天津市国土资源和房屋管理局受理张振波、王雷的他项权登记申请,审查申请人提交的登记材料时,尽到了合理、审慎审查义务。他项权登记行为符合要件齐全、程序合法的登记要求。虽然,事后相关法律文书确认张振波、王雷办理他项权登记时提交的合同无效,但并不能否定其在办理登记时的效力。按照《中华人民共和国物权法》第二十一条“当事人提供虚假材料申请登记,给他人造成损害的,应当承担赔偿责任”的规定,申请材料的真实性由申请人负责,不属于登记机关的审查职责,房屋登记机关没有理由否定其在登记时的真实性和合法性。故上诉人天津市国土资源和房屋管理局履行登记职责的行为并无过错,一审判决对于他项权登记“主要证据不足”的认定不当。综上所述,上诉人天津市国土资源和房屋管理局已尽审慎审查义务,上诉人天津市国土资源和房屋管理局请求二审法院:1.依法撤销天津市蓟县人民法院(2016)津0225行初46号行政判决,确认上诉人天津市国土资源和房屋管理局已尽审慎审查职责并判决驳回被上诉人时樱芳的诉讼请求;2.一、二审案件受理费由被上诉人时樱芳承担。上诉人张振波不服一审判决上诉称,1.2014年3月5日,王雷向上诉人张振波借款33.6万元,用登记在其名下的坐落在天津市蓟县怡君园7-2-202的房产做抵押,王雷不但将房屋产权证交给了上诉人张振波,同时和上诉人张振波办理了抵押登记,期间上诉人张振波并不知道王雷与时樱芳已经离婚,更不知道离婚协议中对房产的约定,产权证上记载王雷为所有权人,根据物权法的规定,对于房屋等不动产的权利人以登记为准,即使发生买卖、赠与等转让事实,只要尚未办理登记变更,权利归属仍应当以原登记为准,显然王雷仍然是天津市蓟县怡君园7-2-202房屋所有权人,有权处分该房产。2.天津市国土资源和房屋管理局在为上诉人张振波办理他项权登记过程中,严格依法履行了相关审查手续,上诉人张振波依法善意取得了抵押权。正是因为享有抵押权,上诉人张振波才将钱借给王雷,可王雷并没有按约定及时清偿全部借款,目前尚欠上诉人张振波大部分钱款,而一审法院却以抵押权成立之后才被确认抵押无效的判决,撤销了天津市国土资源和房屋管理局在此之前为上诉人张振波颁发的房地他证津字第12××15号房地产他项权证,将导致上诉人张振波的债权无法实现,其合法权益必将受到极大损害。综上所述,上诉人张振波为维护自身的合法权益,特依法提出上诉,请求二审法院:1.依法撤销天津市蓟县人民法院(2016)津0225行初46号行政判决,并改判驳回被上诉人时樱芳的诉讼请求;2.依法判令天津市国土资源和房屋管理局承担本案的全部诉讼费用。被上诉人时樱芳辩称,天津市国土资源和房屋管理局的上诉理由不成立,撤销他项权登记符合法律规定。因张振波、王雷所签订的抵押担保合同已经被天津市蓟县人民法院生效判决确认无效,所以他项权登记已失去法律基础,应当予以撤销。天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人在一审审理时也承认他项权登记因主合同无效,从合同自然应予撤销。上诉人张振波上诉理由无法律依据,与事实不符。张振波违法放高利贷,一审法院开庭,其收到传票没有正当理由拒不到庭。一审审理时王雷陈述已将本金30万元归还,张振波因利息问题拒不配合向房管部门撤销他项权登记,致使被上诉人时樱芳的合法权益受到损害。另外,在本案的他项权登记中,王雷与张振波约定期限从2014年3月5日至2014年6月5日,到期后,张振波没有向人民法院起诉要求保护自己的权利,时效已过,他项权登记对张振波的债权已没有保证作用。被上诉人时樱芳认为一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求,维持原判。被上诉人王雷辩称,其已将33.6万元钱款还给张振波,房产抵押已超过两年时效期,天津市蓟县人民法院判决抵押担保合同无效,张振波没有上诉,判决已经生效。被上诉人王雷请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求,维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,依据《天津市房屋权属登记条例》第五条“市房地产管理局是本市房屋权属登记和管理机关,负责全市房屋权属登记工作。市房地产管理局可以委托市或者区、县房屋权属登记机构办理房屋权属登记事务”的规定,上诉人天津市国土资源和房屋管理局具有作出被诉他项权登记的主体资格和法定职责。《天津市房屋权属登记条例》第四十四条规定:“申请房屋他项权设定登记,应当提交下列文件:(一)申请书;(二)申请人身份证明;(三)房屋所有权证书;(四)设定抵押权、典权等他项权的合同;(五)抵押担保的主合同。”上诉人天津市国土资源和房屋管理局所举证据能够证实其根据房屋他项权设定登记申请人提供的上述材料,履行了必要的审查程序,颁发了被诉房屋他项权证,程序合法。王雷与张振波所签订的担保合同被生效民事判决确认无效后,被诉他项权登记的事实条件已经不具备,一审判决撤销被诉房屋他项权证并无不当。上诉人天津市国土资源和房屋管理局请求驳回被上诉人时樱芳诉讼请求的上诉请求,本院不予支持。上诉人张振波主张其依法善意取得了抵押权,一审判决撤销被诉房地产他项权证,严重损害其合法权益,但在时樱芳于2015年9月起诉王雷和张振波,要求确认王雷和张振波签订的担保合同无效的诉讼中,其经合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提出上诉,现该生效民事判决认定王雷和张振波签订的担保合同无效,上诉人张振波的上述主张不能对抗生效的民事判决,故其上诉请求,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费100元,由上诉人天津市国土资源和房屋管理局和张振波各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一六年十月三十一日书 记 员 陈 松附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;……