wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0821民特26号申请人黄义专。申请人屈国玲。本院于2016年4月5日受理了申请人黄义专、屈国玲关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人���义专与申请人屈国玲于2016年3月31日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书京公交认字第2016L0303E号事故责任认定无异议。二、双方当事人一致认同此次交通事故造成屈国玲的经济损失7904.85元。其中包括医药费5428.25元，护理费18天78.7元=1416.6元，住院伙食补助费18天20元=360元，后续治疗费700元。三、扣除黄义专垫付医药费5428.25元外，还应给付屈国玲2476.60元（已履行）。四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。五、本协议经双方签字后生效��经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：确认申请人黄义专与申请人屈国玲达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  周永清二〇一六年四月二十七日书记员  左思琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终5615号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，地址江西省南昌市南昌县。法定代表人：罗怀根，经理。委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫松，住四川省营山县。原审被告：李滔，住湖南省汨罗市。原审被告：江西广昌宏信汽车物流配送有限公司，住所地江西省抚州市广昌县。法定代表人：赖洪兰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民一初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2016年1月7日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄靖琳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执1383号申请人李彩芳与被执行人潘林亮、夏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）杭富新商初第361号民事判决已经发生法律效力。权利人李彩芳于2016年3月9日向本院申请执行。本院于2016年3月9日立案执行。执行标的为人民币82189.55元。另应向本院缴纳受理费2051元、申请费1134元。本案在执行过程中查明，被执行人潘林亮、夏秀平名下无银行存款，无房产车辆信息，目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年3月30日向申请人作了执行情况回告。申请人无法提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2016）浙0111执1383号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏正良二〇一六年四月十一日书记员  杨益明
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初765号原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河镇政府东100米路南。。负责人陈天民，系该社主任。委托代理人孔建勇，系该社副主任。代理权限：特别授权。被告贾永亮，农民。被告田先恩，农民。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告贾永亮、田先恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭并于同年4月11日公开开庭审理了此案。原告鲁河信用社委托代理人孔建勇、被告贾永亮、田先恩到庭参加诉讼。原告当庭撤回对贾祖钦的起诉。本案现已审理终结。原告鲁河信用社诉称，2014年12月18日，由贾祖钦、被告田先恩担保，被告贾永亮与原告鲁河信用社签订保证担保借款合同（合同编号：31507000114120068848）。被告贾永亮从原告处借款98000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰。签订合同后，原告将借款98000元汇到被告贾永亮银行账户上。借款到期后，经原告多次催要，被告贾永亮未偿还借款本息。原告诉至法院，因贾祖钦已经偿还33000元，要求被告贾永亮偿还借款本金65000元及利息，利息截止到2015年12月18日，以后利息另算。被告田先恩对上述债务承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。被告贾永亮辩称，有一天，其上集碰见了本村村民吴红星，被吴红星拉到鲁河信用社在合同上签了字，当时不知道签字是干啥的。被告田先恩辩称，当时其去赶集，碰见本村村民吴红星让其去做担保，因为年龄大小差不多，碍于情面就去信用社签了字，做了担保，因其不懂法，当时也没说贷款多少钱，担保多少钱。经审理查明，2014年12月18日，被告贾永亮以进沙石为由与原告鲁河信用社签署《贷款申请表》一份，其申请向原告鲁河信用社借款98000元，按月付息，贾祖钦、被告田先恩为被告贾永亮作担保，承担连带保证责任。后被告贾永亮与原告鲁河信用社签订了个人借款合同（合同编号：31507000114120068848），合同约定：被告贾永亮从原告鲁河信用社借款98000元，期限1年，即2014年12月18日至2015年12月18日，借款期限内利率为10.3‰，贾祖钦、被告田先恩为被告贾永亮的借款承担连带保证责任，并签订保证合同，保证期间自借款期限届满之日起两年。签订合同后，原告将借款98000元转存到被告贾永亮的银行账户上，借款到期后，经原告多次催要，被告贾永亮、田先恩未偿还借款本息。另查明，审理中贾祖钦偿还本金及利息33000元，原告鲁河信用社撤回了对贾祖钦的起诉，并表示今后不再要求贾祖钦承担连带清偿责任。上述事实，由原告鲁河信用社、被告贾永亮、田先恩陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、被告的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的陈述及其提交的保证担保借款合同、贷款责任赔偿承诺书等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告贾永亮从原告处借款98000元，并签订借款合同，原告依约定履行了支付义务，逾期后，被告贾永亮应当偿还原告借款本金98000元及利息。贾祖钦、被告田先恩自愿为被告贾永亮借款作担保并承担连带保证责任，在被告贾永亮未偿还借款情况下，贾祖钦、被告田先恩应当按照合同约定履行保证义务，对被告贾永亮借款本息承担连带清偿责任。审理过程中保证人贾祖钦偿还原告33000元，原告当庭自愿撤回对其的起诉，这是原告对自己权利的自由处分行为，且不违背法律、法规强制性规定，本院不予干涉。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告贾永亮、田先恩应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾永亮于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金65000元及利息（自2014年12月18日起按约定利率算至执行完毕止）。二、被告田先恩对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  孙长春人民陪审员  张长勇二〇一六年四月十一日书 记 员  于倩倩
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执00333号申请执行人鲁宏芳，女。被执行人吴亮，男。申请执行人鲁宏芳与被执行人吴亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）武民初字第2626号民事调解书，已发生法律效力。被执行人吴亮一直未自动履行生效调解书确定的义务，申请执行人鲁宏芳于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴亮的银行存款440000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪俊二〇一六年四月十二日代理书记员  伍扬
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终36号上诉人（原审原告）邓习镗，男，1948年6月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被上诉人（原审被告）兴国县公安局，所在地址：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，男，该局局长。委托代理人钟新勇，男，该局法制大队民警。委托代理人万小毛，男，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）赣州市公安局，所在地址：赣州市章江新区长征大道29号。法定代表人邓忠平，男，该局局长。委托代理人黄妮娜，女，赣州市公安局法制处科员。委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所律师。上诉人邓习镗因治安行政处罚一案，不服兴国县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）兴行初字第23号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人兴国县公安局副局长罗国到庭参加询问协调。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年6月13日，原告邓习镗对龙口镇政府建设大告渡改桥租用土地、享受“两红”人员建房补助、要求解决赴京信访差旅费及误工补贴、儿子计划外生育被征收社会抚养费等事项提出信访。同年6月20日，因原告强行进入中南海信访，被告兴国县公安局对原告作出行政拘留五日的行政处罚。7月8日，龙口镇政府针对原告提出的信访事项调查后作出了书面答复意见，但原告对此不服。2014年3月6日上午，原告、邓习丙、邓经福三人到北京市非信访区域××附近信访，被北京市公安局民警查获并带离现场，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出《训诫书》进行训诫，《训诫书》载明原告实施行为的时间、地点及被训诫的内容，内容已向原告告知宣读。同年3月7日，被告兴国县公安局对原告等人进行立案并调查。3月8日，对原告进行行政处罚告知。同日，对原告作出[2014]0187号决定书，根据查明认定的事实、证据和治安处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，决定：对邓习镗行政拘留十日。处罚告知、决定均有见证人在场。3月8日至18日，原告在兴国县拘留所被执行行政拘留。原告对[2014]0187号决定书不服，向被告赣州市公安局申请行政复议。6月16日，被告赣州市公安局复议后作出[2014]11号复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持兴国县公安局作出的兴公（治）决字[2014]0187号处罚决定。原告对被告兴国县公安局作出的[2014]0187号决定书及被告赣州市公安局作出的[2014]11号复议决定书不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海不是《信访条例》规定的法定走访接待场所。原告邓习镗的诉求已经政府有关部门作出答复，但原告为达到个人目的，选择在全国“两会”召开期间这一重要敏感时期，到中南海信访，扰乱了该地区的正常秩序，其行为违反了治安处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，应受到治安管理处罚。被告兴国县公安局对原告作出行政拘留十日的[2014]0187号决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告赣州市公安局作出的维持兴国县公安局[2014]0187号决定书的[2014]11号复议决定书，符合法律规定。原告提出的诉称理由及诉讼请求，与法律规定不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告邓习镗的诉讼请求。案件受理费50元，原告邓习镗已预交，由原告负担。上诉人邓习镗不服，向本院提出上诉，请求依法改判一审判决；撤销被上诉人作出的《行政处罚决定书》；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由有：上诉人首先因为2009年9月兴国县龙口镇人民政府建设大告大桥征收农民耕地没有按照国家规定程序和标准进行，相关补偿过低；其次，龙口镇政府将本应发放给上诉人的“两红”人员建房补助错误发放给邓习淋。上诉人在向龙口镇政府反映情况要求解决未果，同时，也在向县、市、省相关部门反映情况无果的情况下，被迫于2014年3月6日去北京上访并反映情况。上诉人认为自己没有违法，属于正常上访反映情况，上访是每个公民的权利，被上诉人作出的行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人兴国县公安局答辩称：1、上诉人邓习镗赴京上访，特别是去北京非信访敏感区域—中南海上访，属于不符合法律规定的非正常上访，扰乱了正常秩序，在社会上造成了极坏的影响，应当受到行政处罚；2、上诉人邓习镗的行为符合扰乱公共场所秩序的构成要件，且认定事实清楚、证据确实充分；3、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定和行政拘留的执行符合法定程序，适用法律准确，量罚适当。被上诉人赣州市公安局答辩称：一审已查明上诉人邓习镗伙同邓习丙、邓经福于2014年3月6日到非信访机构—中南海进行非正常上访，被北京市公安局民警训诫后带离现场。上诉人的行为严重影响了中南海的正常秩序，造成了极坏的社会影响，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，公安部门依法可以对其进行相应的行政处罚。一审法院认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出；江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第（一）项规定，信访人在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访的，构成违反治安管理行为的，依照《治安处罚法》第二十三条的规定给予治安管理处罚。被上诉人兴国县公安局根据北京市公安局对上诉人作出的《训诫书》认定的上诉人违法的事实及上诉人在信访活动中存在的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，给予上诉人邓习镗治安管理处罚并无不当，被上诉人兴国县公安局在作出处罚决定前依法进行调查，履行告知、送达等程序，事实清楚，程序合法。被上诉人赣州市公安局作出的《复议决定书》，符合法律规定。综上，上诉人邓习镗提出的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回邓习镗的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓习镗承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一六年四月六日书 记 员  刘 英代理书记员  郭燕华
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初12号当事人基本情况及案件审理经过原告刘渊，男，1984年10月2日生，汉族，湖南涟源人，高中文化，保险业务员，原住所地湖南省涟源市石马山镇，现住所地贵州省瓮安县。被告邹宇富，男，1966年11月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。原告刘渊诉被告邹宇富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员唐正奎担任审判长、代理审判员余家静和人民陪审员吴会菊参与合议，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘渊到庭参加诉讼，被告邹宇富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告刘渊的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，借款利息按照银行利息的四倍从借款之日起计算至还清为止；2、判令被告承担诉讼费用以及公告费。被告邹宇富未提交答辩和举证。审理查明的事实审理查明：被告邹宇富因资金困难于2012年向原告刘渊两次借款共计人民币18000元，之后，被告邹宇富躲避原告刘渊。2014年11月11日原告刘渊找到被告邹宇富还款，被告当日重新立据借条20000元（含利息2000元）给原告，并约定2014年12月30日归还。之后，经原告向被告多次催收至今未得，原告于2016年1月4日向本院起诉要求依法判决。被告外出下落不明，经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本院所确认的上诉事实有：本院的调查笔录和张贴公告的图片及原告的陈述和原告向法院提供的借条、证明各一份在卷佐证，经本院审查可以采信。判决理由和结果本院认为：被告邹宇富向原告刘渊借款的事实存在，原告刘渊要求被告邹宇富偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告刘渊请求被告邹宇富偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘渊请求支付利息的问题，因双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，故原告请求被告支付利息的理由不充分，本院不予支持。因被告邹宇富外出下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹宇富在本判决生效后五日内清偿差欠原告刘渊的借款人民币二万元；二、驳回原告刘渊的其余诉讼请求。案件受理费420元，公告费240元，共计660元，由被告邹宇富承担。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。权利义务告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币420元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  唐正奎代理审判员  余家静人民陪审员  吴会菊二〇一六年四月十三日书 记 员  杨金龙
浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1023刑初182号公诉机关天台县人民检察院。被告人罗某，无业。2011年1月4日因犯抢夺罪被广西自治区来宾市兴宾区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2014年6月25日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月20日刑满释放。2015年12月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，2016年1月12日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人罗某在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月6日下午，被告人罗某伙同覃某（另案处理）窜至本县赤城街道劳动路一麦香臣店附近路段，由覃某掩护，罗某用镊子扒窃走被害人陈某放在外衣口袋里的苹果6P手机一部。经鉴定价值人民币3720元。当天下午，被告人罗某伙同覃某再次窜至环城西路52号劳保用户鞋店，由罗某掩护覃某用镊子扒窃走被害人余某放在外衣口袋里的苹果6P手机一部。经鉴定价值人民币3950元。同日，被告人罗某被巡特警抓获到案。被盗二部手机均已追回发还被害人。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人陈某、余某的陈述，证人覃某、梁某、赖某、夏某、丁某、洪某的证言，《扣押笔录、清单》，《发还清单》，《情况说明、移送接受证明》，《价格鉴定结论书》，《监控视频》，《辨认笔录》，《前科情况核查说明》，《刑事判决书》，《刑满释放决定书》，《归案经过》，《户籍证明》，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，被告人在法庭中能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某的刑期自2015年12月7日起至2016年10月6日止。）（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 涛二〇一六年四月十八日代书记员  张梦娇
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2016）甘1026执154号申请执行人甘肃省亨星运输集团有限公司。住庆阳市西峰区凤凰路*号。法定代表人杨站武，董事长。委托代理人张小宁，男，汉族，居民。住甘肃省宁县新宁镇。委托代理人程义民，男，汉族，农民。住甘肃省宁县平子镇。被执行人赵春雷，男，汉族，居民，住甘肃省宁县新宁镇。关于申请执行人甘肃省亨星运输集团有限公司与被执行人赵春雷侵权责任纠纷一案，申请人申请先于执行。宁县人民法院2016年4月22日作出的（2016）甘1026民初889之一号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2016年4月25日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵春雷自动履行了执行标的甘M-314**号客车路线牌一个、营运证一个、行驶证一个、过路费卡一个、进站证证一个、张斌驾驶证、资格证各一个。执行受理费500元已由申请人缴纳，申请人已领取了全部案件执行标的物。本院认为，宁县人民法院（2016）甘1026民初889之一号民事裁定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费500元已经由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）甘1026民初889之一号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年四月二十五日
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第698号原告：刘某，女，现住辉南县。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被告：刘某甲，男，现住辉南县。原告刘某诉被告刘某甲所有权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人尹曼到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告诉称：原、被告系夫妻，双方因感情不和于2011年9月20日在辉南县民政局协议离婚，协议约定：位于辉南县，面积为66平方米的房屋归原告所有。该房屋登记在被告名下，离婚时因该房屋有贷款未结清，不能及时办理变理手续，后原告外出打工，被告于2015年1月将贷款结清将房屋产权所有证取回，并擅自于2015年3月将再婚妻子申请为房屋共有人。原告得知后，一直与被告协商未果。原告认为，诉争房屋在双方离婚时就已归原告所有。故起诉要求判令将坐落在辉南县，面积为66平方米的房屋归原告所有。被告向本院提交书面答辩意见辩称：1、要求原告返还房屋贷款120，000.00元，被告则同意过户。2、如不返还贷款，可以双方协商签订协议，将房屋过户至孩子名下，租金归孩子所有。3、被告只承认民政局所签订的离婚协议。原告提供的另一份离婚协议系伪造。原告向本院提交的证据材料有：1、2011年9月20日在辉南婚姻登记处的离婚协议书一份，证明财产分割的约定，2、房产所调取的房产档案复印件一份，证明被告在2015年1月将贷款还清后，将房屋所有权证取回，3、辉南县房屋产权管理中心撤销房屋登记决定书两份，证明已撤销程某为共有人的房屋登记，4、辉南县住房和城乡建设局关于撤销刘某、程某房屋产权登记证的请示一份。本院认为，以上证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2011年9月20日在辉南县民政局协议离婚，协议第三项约定：财产分割：现有住房一处位于，面积为66平方米归女方所有（未带房证）另有物流公司辉南县线路归男方所有。该房屋自2010年1月12日起贷款120，000.00元，与原告离婚后，被告一直偿还该房屋贷款至2015年1月将该房屋贷款还清，现该房屋登记在被告刘某名下。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告刘某与被告刘某甲在离婚协议中有关财产分割的约定，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中原告刘某要求按离婚协议约定主张权利，本院应予支持。被告刘某甲自离婚后偿还的房屋贷款可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：坐落在辉南县，面积为66平方米的房屋归原告刘某所有。案件受理费2，700.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 ：李善林审判员 ：曹喜刚审判员 ：李明明二〇一六年四月十九日书记员 ：李依诺
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0823行审130号申请执行人上杭县林业局。住所地上杭县临江镇振兴路***号。组织机构代码004113440。法定代表人雷日斌，局长。被执行人傅庆官，男，1953年10月30日出生，住上杭县。申请执行人上杭县林业局于2016年4月8日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人上杭县林业局于2015年7月10日认定被执行人傅庆官违反森林保护法规，未经审核同意擅自改变林地用途，于2014年冬，在蛟洋镇蛟洋村“大万利”山场挖山取土143.2平方米，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭林罚决字（2015）第22005号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人傅庆官限期恢复原状，罚款1432元。同日，该决定书依法送达给被执行人傅庆官。被执行人傅庆官在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款1432元。2016年1月29日，申请执行人上杭县林业局作出（2016）第22001号《林业行政处罚决定书补充通知》，并于同日送达给被执行人傅庆官，责令���执行人傅庆官自收到通知之日起十五日内恢复原状。同日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人傅庆官履行限期恢复原状的义务。被执行人傅庆官仍拒不履行责令限期恢复原状的处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人上杭县林业局作出的杭林罚决字（2015）第22005号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人傅庆官拒不履行决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人上杭县林业局作出的杭林罚决字（2015）第22005号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人傅庆官恢复原��的义务，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林新英审 判 员  胡绍清审 判 员  廖华东二〇一六年四月十八日代理书记员  汤锦玥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0792民初519号原告绵阳华力精工机械有限公司。住所地：绵阳高新区防灾减灾园。法定代表人徐维超，总经理。委托代理人王剑川，四川仁聚律师事务所律师。委托代理人徐超，四川仁聚律师事务所律师。被告胥少华，女，汉族。委托代理人姜中珍，四川道融民舟律师事务所律师。原告绵阳华力精工机械有限公司（下称“华力公司”）诉被告胥少华劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华力公司的委托代理人徐超，被告胥少华及其委托代理人姜中珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华力公司诉称：被告于2009年9月1日到原告处上班，系车工，双方签订了应聘登记表。该应聘登记表应视为双方签订的书面劳动合同，故原告不应向被告支付双倍工资。另被告未向原告提出离职申请的情况下自行离职。按照相关法律规定，原告不应向被告支付经济补偿金。综上，请求：判决原告不向被告支付双倍工资21300.3元；2、诉讼费由被告承担。被告胥少华辩称：1、原告所称的应聘登记表仅显示了员工入职信息与社会关系，不应视为双方签订了书面劳动合同，故原告应当支付未订立书面劳动合同的双倍工资。2、被告离职是因为原告未购买相关社会保险，且原告无法满足工作需求的情况下无故切断电源等导致被告无法正常工作所致。被告系被迫离职，原告应当支付经济补偿金。经审理查明，被告胥少华于2009年9月1日到原告华力公司上班。入职时，双方未签订书面劳动合同，仅签署了一份应聘登记表。该应聘登记表主要记载了被告胥少华的基本身份信息、主要经历与社会关系等情况。2015年12月21日被告胥少华申请离职。当月，被告胥少华向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告华力公司支付经济补偿金及未订立书面劳动合同的双倍工资。2016年3月16日，绵阳高新区劳动争议仲裁委员裁决原告华力公司应支付未签订劳动合同的双倍工资21300.3元（1936.39元×11）。原告华力公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对被告胥少华离职前12个月的平均工资为1936.39元均无异议。以上事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书、应聘登记表等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于应聘登记表是否应视为双方签订了书面劳动合同的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，书面劳动合同应包含劳动合同的期限、工作内容、工作地点及劳动报酬等内容。原告华力公司提交的应聘登记表中仅载明了劳动者的个人身份信息、经历信息及社会关系内容，并没有涉及劳动合同期限，劳动报酬等信息。不含书面劳动合同应包含的主要内容，不应将该应聘登记表视为双方的书面劳动合同。故原、被告未签订书面劳动合同，被告胥少华主张未订立书面劳动合同的双倍工资，应予以支持。未订立书面劳动合同的双倍工资中，多出的一倍系法律对用人单位的一种惩罚赔偿，应当受仲裁时效的约束。。被告胥少华于2015年12月离职，当月提出劳动仲裁，故被告胥少华主张的未签订劳动合同的双倍工资计算为21300.3元（11个月×1936.39元/月）。庭审中，被告胥少华辩称仲裁未支持其经济补偿金的仲裁请求存在错误，但其未在法律规定的期间内提起诉讼，应视为其对仲裁结果中经济补偿金部分的认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条的规定，判决如下：原告绵阳华力精工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胥少华未签订书面劳动合同的双倍工资21300.3元。本案受理费减半收取为5元，由原告绵阳华力精工机械有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赵均均二〇一六年四月二十五日书记员  张文佳
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初2218号原告纪志强。被告王卫东。原告纪志强与被告王卫东劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告纪志强，被告王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纪志强诉称，2015年5月，被告对原告称其在蓟县别山镇承揽到电焊施工业务，并让原告为其打工，工资210元／天、加班费20元／小时，原告同意。工程完工后，被告拖欠了原告工资6865元。后原告多次催要，被告仅为原告出具了欠条一张。原告具状起诉，请求判令被告给付原告工资6865元（后变更为6365元）。原告纪志强向本院提交以下证据予以证明：被告王卫东于2016年1月29日为原告纪志强出具的欠条一张。被告王卫东未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，原告是为肖晓利承包的工程干活，肖晓利为被告出具了书面证明，承认系其欠原告工资，而非被告所欠。被告不同意原告的诉讼请求。被告王卫东向本院提交以下证据予以证明：落款处署有“肖晓利”、落款日期为2016年3月5日的书面证明一份。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告纪志强提交的被告王卫东出具的欠条一张，该欠条载有“王为东尚欠纪志强在肖晓利工地工资47.5×210＝9975元，加班4.5。已支走3200元。肖晓利尚未给王为东结算工程款和工资。王卫东，2016、1、29”。被告王卫东的质证意见为，原告提交的该欠条系原告胁迫被告写的，被告在为原告出具该欠条时有意将自己的姓名“王卫东”错写成“王为东”，以表示当时自己不是自愿为原告出具该欠条，但被告未能提供相关证据。本院认为，因被告未能提供相关证据，故对其上述质证意见不予支持，对原告提交的上述欠条予以采信。二、被告提交的落款处署有“肖晓利”、落款日期为2016年3月5日的书面证明一份，该书面证明载有“王卫东在蓟县××别山村替肖晓利代工，属于肖晓利雇佣关系，在工地的债权债务与王卫东没有任何关系，特此证明。证明人：肖晓利（120225198108030271），天津市蓟县洇溜镇大现渠村2区40号，2016年3月5日”。原告的质证意见为，被告是原告的雇主，原告与肖晓利不认识。本院认为，原告对被告提交的上述书面证明不予认可，被告又未能提供其他相关证据对该书面证明予以佐证，故本院对该书面证明不予采信。本院根据上述认证查明，原告系电焊工。2015年6月至7月期间，被告在蓟县××山村××了一项彩钢房制作安装工程的焊接业务，被告雇佣原告为该工程提供钢梁焊接劳务。当时，双方口头约定原告工资210元／天，加班费20元／小时。工程完工后，被告未将原告工资付清，拖欠了原告工资6865元。后原告向被告催要，被告仅于2016年1月29日为原告出具了欠条一张，故原告诉至本院。另查，在本案审理过程中，被告于2016年2月7日给付了原告工资500元，现尚欠原告工资6365元。上述事实，有原告提交的以上欠条，被告提交的以上书面证明及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间的劳务合同成立有效。被告拖欠原告工资6365元，事实清楚，证据充分，被告应予给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张原告所诉工资非其所欠，而系案外人肖晓利所欠，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王卫东给付原告纪志强工资6365元，于判决生效后七日内付清。如果被告王卫东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一六年四月二十一日书记员  盛长普附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初223号原告晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。法定代表人安永生，该公司董事长。委托代理人马晨晨，该公司员工。被告晋城市恒广通工贸有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人牛继勇，该公司总经理。被告长治市嘉汇购物广场有限公司，住所地：山西省长治市。法定代表人郭晋昆，该公司董事长。委托代理人张保红，该公司经理。委托代理人武婷霞，山西新国泰律师事务所律师。被告长治市金碧园置业房地产开发有限公司，住所地：山西省长治市。法定代表人王雪，该公司总经理。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告晋城市恒广通工贸有限公司（以下简称“恒广通公司”）、长治市嘉汇购物广场有限公司（以下简称“嘉汇公司”）、长治市金碧园置业房地产开发有限公司（以下简称“金碧园公司”）金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人马晨晨，被告恒广通公司的法定代表人牛继勇、金碧园公司的法定代表人王雪，被告嘉汇公司的委托代理人张保红、武婷霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋城农商银行诉称：2013年5月23日，被告恒广通公司向原告提出借款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为恒广通公司发放贷款1500万元整；贷款期限从2013年5月23日至2014年5月22日止；贷款年利率为12.204%；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息和原告为实现债权而产生的诉讼费等。被告嘉汇公司、金碧园公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述两笔贷款本息和相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告将1500万元及时汇到了恒广通公司指定的账户，但被告未完全按照合同约定履行还本付息义务，本金尚欠1400万元未归还，利息仅结清至2014年6月30日，之后的利息未结清。现请求法院判令被告恒广通公司立即偿还原告借款本金1400万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期利息和罚息直至本息全部清偿止；判令被告嘉汇公司、金碧园公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。被告恒广通公司口头辩称：原告所诉是事实，但目前被告经济能力有限，无法一下子全部还清，希望原告能在还款时间和利息上给予优惠。被告嘉汇公司、金碧园公司均口头答辩：原告所诉是事实，被告确实与原告签订过保证合同，对原告要求承担连带责任无异议，希望能与原告协商解决。同时，如果被告承担保证责任后，要求确认对恒广通公司享有追偿权。经审理查明：2013年5月23日，原告与被告恒广通公司签订了《贷款合同》，合同约定：原告向恒广通公司提供贷款1500万元整，贷款期限从2013年5月23日至2014年5月22日止，年利率为12.204%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款实行分次还本，恒广通公司分别于2013年的8月20日、11月20日、1月20日和2014年的3月20日还款150万元，2014年5月22日还款900万元。恒广通公司办理以上贷款时，嘉汇公司、金碧园公司经股东会决定，分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述两笔贷款提供担保，合同约定：嘉汇公司、金碧园公司自愿为自2013年5月23日起至2014年5月22日止，因原告为恒广通公司发放最高余额为3000万元整的贷款而形成的一系列债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向恒广通公司发放贷款1500万元，但恒广通公司未完全按合同约定时间还本付息。截止开庭之日即2016年3月31日，恒广通公司本金1400万元未归还，贷款期限内利息已全部结清，逾期利息、罚息结清至2014年6月30日，之后的未予支付。以上事实由恒广通公司股东会决议、原告与恒广通公司签订的贷款合同、恒广通公司借款借据一支、嘉汇公司和金碧园公司的股东会决议以及与原告签订的最高额保证合同、恒广通公司还款情况说明以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告晋城农商银行与被告恒广通公司签订的贷款合同、与被告嘉汇公司、金碧园公司签定的最高额保证合同均合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照贷款合同约定向恒广通公司提供了贷款，恒广通公司也应当按照贷款合同约定向原告偿还贷款本金及支付利息、逾期罚息。被告嘉汇公司、金碧园公司作为该借款的保证人，应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。被告嘉汇公司、金碧园公司承担保证责任后，有权向恒广通公司追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晋城市恒广通工贸有限公司于本判决生效后7日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2014年7月1日起至还款之日的逾期利息、罚息。二、被告长治市嘉汇购物广场有限公司、长治市金碧园置业房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。被告长治市嘉汇购物广场有限公司、长治市金碧园置业房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被告晋城市恒广通工贸有限公司追偿。案件受理费130780元，由被告晋城市恒广通工贸有限公司、长治市嘉汇购物广场有限公司、长治市金碧园置业房地产开发有限公司共同承担。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 芳代理审判员 张 晖人民陪审员 田璀蕾二〇一六年四月五日书 记 员 田 婧
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421财保65号申请人李延超。委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。被申请人胡志鹏，系号牌为冀D×××××小型轿车司机。被申请人韩燕刚，系号牌为冀D×××××小型轿车所有人。2016年04月05日19时10分许，被申请人胡志鹏驾驶被申请人韩燕刚所有的号牌为冀D×××××制动不合格的小型轿车沿人民南路由东向西向北上东柳大街时与一辆沿东柳大街东侧机动车道由北向南未按规定车道行驶的申请人李延超驾驶的“绿能”牌电动自行车的相撞，造成李延超受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2016）第130421201600432号道路交通事故认定书，认定申请人李延超和被申请人胡志鹏承担此次事故的同等责任。申请人李延超于2016年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人胡志鹏驾驶被申请人韩燕刚所有的号牌为冀D×××××号小型轿一辆予以查封，保全其中价值人民币1万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人胡志鹏驾驶被申请人韩燕刚所有的号牌为冀D×××××号小型轿车一辆，保全其中价值人民币1万元。二、扣押申请人李延超交纳的现金人民币1万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学功二〇一六年四月二十二日书记员  常晓军
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0204民初805号原告周家明。被告无锡爱莲连锁超市有限公司，住所地无锡市北塘区盛岸西路碧霞桥堍2号。法定代表人谢吉人（Soopakijchearavanont）,无锡爱莲连锁超市有限公司董事长。委托代理人戴兰兰，女，无锡爱莲连锁超市有限公司员工。委托代理人李斌，男，无锡爱莲连锁超市有限公司员工。本院在审理原告周家明与被告无锡爱莲连锁超市有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告周家明于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周家明的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许周家明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由周家明负担。审判员  葛宏锴二〇一六年四月十四日书记员  王晓芬
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初字第1308号原告陈勇，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告刘功勋，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省叙永县。被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉街229号东方广场C座第16层。法定代表人胡飚，公司经理。委托代理人胡银华，公司员工。本院在审理原告陈勇诉被告刘功勋、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈勇于2014年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权���和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈勇承担。审判员  周良成二〇一六年四月十二日书记员  徐 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初80955号原告冯凯利。委托代理人殷秋颖，天津敬东律师事务所律师。被告罗亚滨。本院在审理原告冯凯利诉被告罗亚滨运输合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯凯利撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一六年四月十二日书记员  周 颀
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新3128民初224号原告孙建永被告来登升原告孙建永与被告来登升农村土地承包合同纠纷一案。在审理过程中，原告孙建永于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建永向本院申请撤诉，不违反法律法规的相关规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙建永撤回起诉。案件受理费109元，由原告孙建永负担。审判员  李伙权二〇一六年四月十四日书记员  李 倩
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0321民初556号原告：台安县农村信用合作联社。法定代表人：蔡正国，系该社理事长。被告：姜明朋。本院在审理原告台安县农村信用合作联社诉被告姜明朋金融借款合同一案中，原告于2016年4月19向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费275元，由原告承担。审 判 长 王 颖人民陪审员 温 卓人民陪审员 张全超二〇一六年四月十九日书 记 员 齐 军
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初258号原告：程晓玲，女，1980年9月15日生，汉族，居民，住舒城县。委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。被告：朱军成，男，1976年12月2日生，汉族，居民，住舒城县。被告：王龙花，女，1971年5月7日生，汉族，居民，住舒城县。原告程晓玲诉被告朱军成、被告王龙花赠予合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告程晓玲及其委托代理人袁浩、被告朱军成到庭参加诉讼，被告王龙花于法庭辩论结束时到庭。本案现已审理终结。原告程晓玲诉称：原告与被告朱军成系夫妻关系。2014年6月，被告朱军成认识王龙花，随即产生婚外情，交往过程中，王龙花以与朱军成结婚为由向朱军成索要房屋。2015年3月两被告开始同居，当月朱军成给王龙花420000元用于购房，王龙花用该款购买房屋一套且登记在自己名下，原告对此不知情。原告认为：被告王龙花明知朱军成有配偶而以情人身份与之同居并向朱军成索要420000元钱款，其行为违反社会公德及民法上的公序良俗原则；王龙花取得该420000元系基于与朱军成之间不正当的婚外同居关系，主观上并非善意，又不是有偿取得，不符合善意取得的法定条件。且在婚姻关系存续期间，朱军成未经原告同意将夫妻共有巨额财产赠与王龙花，侵害原告的合法财产权益，其赠与行为应属无效。据此起诉要求确认二被告间的赠予行为无效，被告王龙花返还赠与款420000元并承担诉讼费用。原告为证明自己所提出的主张，在审理中向本院提出如下证据：1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告身份信息；原告与被告朱军成系夫妻关系。2、被告身份证复印件各一份，证明被告身份信息。3、舒城县公安局询问笔录三份，证明两被告之间不正当的婚外同居关系；被告王龙花接受被告朱军成现金用于购房。4、银行储蓄对账单一份、录音一份、商品房买卖合同一份，证明被告朱军成给王龙花42万元现金购房，王龙花用该款购买房屋一套且登记在自己名下。5、协议书一份，证明被告王龙花承认接受被告朱军成现金，并协议返还部分赠与财产（5万元）。6、证人李某出庭证实：2015年3月的一天，朱军成来霍山给我拜年，后说去银行取钱买房，因取的钱多要求我陪同，我即与他分别开车去霍山文峰塔附近的农商行取钱，我先于朱军成到达银行，看到从他车上下来一个女的，当时不认识那女的，朱军成与该女一起去柜台取钱，具体数额不清楚，但看上去很多，取完钱后朱军成和那女的一起上车走了，钱是那个女的用黑色的像电脑包形状的包装走的，当时是上午10时左右，我叫朱军成吃完饭再走，他没答应。被告朱军成辩称：本人与王龙花存在婚外同居关系，此间赠予王龙花420000元用于购房，该款是本人与原告的夫妻共同财产。被告朱军成未向本院举证。被告王龙花辩称：其与朱军成存在同居关系，但朱军成并未赠予其420000元，而仅给其50000元，该款已在解除双方间关系时返还朱军成，对原告所诉其他赠予事实不予认可。被告王龙花未向本院举证。朱军成对收取王龙花返还的50000元事实无异议。审理中，经原告申请，本院调阅被告王龙花在中国邮政储蓄银行岳西县支行帐户，查明王龙花在2015年3月11日以现金开卡方式存款420000元。朱军成称该存款系其与王龙花一起将自霍山县农商行支取的款项存入该行，王龙花对与朱军成一起存款无异议，但认为该款系来源自其向弟、妹、母亲等亲属的借款。本院认证意见：原告提出的结婚证证明其与朱军成系夫妻关系，银行交易明细证明朱军成于2015年3月11日自其62XXXXXXXX01农商行储蓄卡中支取400000元；朱军成与王龙花的当庭陈述证明其间存在同居关系，2015年3月11日午后王龙花经朱军成陪同将420000元存入王龙花帐户；以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告程晓玲与被告朱军成于2002年12月17日登记结婚，2015年9月离婚。2014年6月，被告朱军成与王龙花通过微信相识，后同居。2015年3月11日上午被告朱军成在霍山农商行支取夫妻共同财产400000元。同日午后，被告王龙花经朱军成陪同在中国邮政储蓄银行岳西县支行存入420000元。本院认为，原告程晓玲所诉被告朱军成支取夫妻共同财产400000元，由银行收支明细证实应予认定，但朱军成所辩该款交由王龙花并由王龙花存入银行的事实，二者之间缺乏必要的证据支持，王龙花也不认可其所存420000元系来源于朱军成的赠予。故原告关于撤销朱军成对王龙花的赠予的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：驳回原告程晓玲的诉讼请求。案件受理费7600元减半收取3800元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李启明二〇一六年四月二十日书记员  韦 唯
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民初30号原告许家萍，男，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人王高原，辽宁睿智律师事务所律师。委托代理人刘桐宇，系原告许家萍儿媳。被告刘福厚，男，汉族，住大石桥市。被告葛秀丽，女，，汉族，住大石桥市。被告营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市鼓楼街道。法定代表人葛茂昌，系该公司总经理。委托代理人刘福厚，该公司股东。原告许家萍诉被告刘福厚、葛秀丽、营口新成功地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长、代理审判员贾琳主审、审判员李敏参加评议，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告许家萍的委托代理人王高原、刘桐宇，被告刘福厚、葛秀丽、营口新成功地产开发有限公司的委托代理人刘福厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许家萍诉称，被告刘福厚向原告借款，用于被告营口新成功地产开发有限公司的经营，借款利息双方约定按月利3%计算。截至目前被告刘福厚欠付原告本金4000万元及其相应的利息。原告认为：被告刘福厚与被告葛秀丽是夫妻，其借款发生在二人的婚姻存续期间，因此，被告刘福厚与被告葛秀丽对该笔借款应共同偿还。被告刘福厚既是被告营口新成��地产开发有限公司的实际控制人也是其原法定代表人，被告刘福厚将该笔借款用于被告营口新成功地产开发有限公司的经营，所以被告营口新成功地产开发有限公司对该笔借款负有连带偿还责任。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金4000万元及利息800万元；2、请求三被告对本案争议借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。三被告共同辩称：1、欠款属实，对本金数额无异议。2、关于我已给付的利息，要求按照法律规定的3分支付，超过3分的部分，希望法庭支持，依法返还给我方。3、所欠利息数额，双方需要对账，进行确认。经审理查明，2012年12月19日，被告刘福厚与案外人王静锋签订借款协议，约定被告刘福厚向王静锋借款人民币600万元，中保人为被告葛秀丽、原告许家萍、桑素梅（许家萍妻子）。同日，被告刘福厚针对该借款协议内容向王静锋出具了欠条。该借款600万元中，本金为人民币500万元，利息为100万元，月利率为3.3%。被告刘福厚分别于2013年6月20日、2014年1月10日、2014年6月13日偿还利息100万元、100万元、300万元，合计偿还利息500万元。2013年1月10日，被告刘福厚与案外人王静锋签订借款协议，约定被告刘福厚向王静锋借款人民币1200万元，中保人为被告葛秀丽、原告许家萍、桑素梅。同日，被告刘福厚针对该借款协议内容向王静锋出具了欠条。该借款1200万元中，本金为人民币1000万元，利息为200万元，月利率为3.3%。被告刘福厚分别于2013年7月30日、2014年1月30日偿还利息200万元、100万元，合计偿还利息300万元。2013年6月3日，被告刘福厚与案外人王鑫签订借款协议，约定被告刘福厚向王鑫借款人民币500万元，保证人为被告葛秀丽。同日，被告刘福厚针对该借款协议内容向王鑫出具了欠条。该500万元借款均为借款本金，月利率为3%。被告刘福厚于2014年1月14日偿还利息90万元。2013年4月17日，被告刘福厚与原告许家萍、桑素梅（许家萍妻子）签订借款协议，约定被告刘福厚向原告许家萍、桑素梅借款人民币1200万元，保证人为被告葛秀丽。同日，被告刘福厚针对该借款协议内容向原告许家萍、桑素梅出具了欠条。该借款1200万元中，本金为人民币1000万元，利息为200万元，月利率为3.3%。被告刘福厚于2013年11月11日偿还利息200万元。2013年5月8日，被告刘福厚与原告许家萍、桑素梅签订借款协议，约定被告刘福厚向原告许家萍、桑素梅借款人民币1200万元，保证人为被告葛秀丽。同日，被告刘福厚针对该借款协议内容向原告许家萍、桑素梅出具了欠条。该借款1200万元中，本金为人民币1000��元，利息为200万元，月利率为3.3%。被告刘福厚于2013年12月2日偿还利息200万元。另查明，上述借款中被告刘福厚向案外人王静锋借款合计本金1500万元及向案外人王鑫借款本金500万元，实际出借人为原告许家萍。综上，被告刘福厚共向原告许家萍借款本金4000万元，该借款用于被告刘福厚担任法定代表人的被告营口新成功地产开发有限公司的生产经营活动。在本院组织双方当事人对账过程中，原告许家萍明确表示只要求被告给付借款期间利息800万元，其余借款利息予以放弃。三被告同意放弃向原告要求返还高于月息3分的已付利息。本院所确认的上述事实有借款协议、欠条、协议书、证人证言、证明以及双方当事人陈述等材料在卷为凭，且经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘福厚、被告葛秀丽与原告许家萍、案外人��静锋、王鑫、桑素梅（许家萍妻子）签订的《借款协议》、欠条均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因案外人王静锋、王鑫已提交证人证言，证明其与被告刘福厚之间的1500万元、500万元借款的实际出借人为原告许家萍，且三被告均无异议，本院予以采信。故对于原告许家萍要求被告刘福厚偿还借款本金4000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告许家萍要求被告支付借款期间的利息800万元，其余借款利息予以放弃，其要求被告给付的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，且原告放弃部分利息的行为是对其权利的处分决定，符合法律规定，本��予以支持。因借款协议中对于被告葛秀丽的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告葛秀丽应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘福厚虽然以个人名义与原债权人签订民间借贷合同，但该借款用于被告刘福厚担任法定代表人的被告营口新成功地产开发有限公司的生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故，原告要求被告营口新成功地产开发有限公司共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘福厚、被告营口新成功地产开发有限公司给付原告许家萍借款本金人民币4000万元及利息800万元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后10日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告葛秀丽对上述债务承担连带责任。一审案件受理费241800元，保全费5000元，由被告刘福厚、葛秀丽、营口新成功地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  杨健审 判 员  李敏代理审判员  贾琳二〇一六年四月十八日书 记 员  陈婷
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终471号上诉人（原审原告）塔某某，男，维族，1992年1月17日出生，个体工商户，现住新疆。上诉人（原审原告）乌某某，男，维族，1967年12月12日出生，个体工商户，现住新疆。被上诉人（原审被告）赵某某，男，汉族，1981年1月20日出生，户籍山东省，现住新疆。上诉人塔某某、乌某某因买卖合同纠纷一案，不服英吉沙县人民法院（2015）英民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乌某某，被上诉人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月原告给被告供应水泥，2014年9月-10月两个月供应了价值75820元的水泥，被告分五次给原告支付了42200元水泥款，剩余33620元，被告于2015年4月18日给原告出具了欠条，约定2015年4月30日之前一次性付清，如果不能付清，每超过一天，1000元加2元的违约金。原告要求被告支付欠款利息2196.39元，被告无异议。2015年7月24日，被告又给原告支付了水泥款7000元。剩余款项经多次催要，被告至今未付。基于上述事实，原审法院认为，原告塔某某、乌某某与被告赵某某达成水泥买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告并未按照约定支付货款，因此原告要求被告支付所欠水泥款的诉讼请求，本院予以支持，欠款总额根据查明的事实，应当认定为26620元。原告主张要求被告按照约定支付利息及违约金。但是按照原告所主张的利息2196.39元及违约金8068.80元和2015年9月1日起按双方约定的每超过一天加2元的违约金至还清为止计算，违约金与利息的合计金额远远超过了原告实际损失的30%。因此，按照本金26620元的30%计算为7986元，利息2196.39元，违约金应当支持5789.61元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，原审法院遂判决：（一）被告赵某某于判决生效后十日内给付原告塔某某、乌某某水泥款26620元、利息2196.39元、违约金5789.61元，合计34606元；（二）驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原审原告乌某某、塔某某不服此判决向本院提起上诉称：一审法院少判了欠付的水泥款7000元和违约金2275元，请求二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人赵某某服从原审判决。经审理查明：二审查明的法律事实与一审查明的法律事实相同。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人向被上诉人赵某某出售价值75820元的水泥，赵某某向上诉人支付了42200元水泥款后，尚欠33620元未付，并于2015年4月18给上诉人乌某某出具欠条一份。2015年7月24日，赵某某在上诉人乌某某的指示下由其堂弟阿某某代收7000元水泥款，并由阿某某给赵某某出具了收条。上诉人乌某某否认收到该笔7000元，对此其提供的“孔某某于2014年11月21日书写的欠条”并不能证实其堂弟阿某某收到的7000元水泥款与本案无关，上诉人乌某某亦未提供其他充分有效的证据予以证实，故本院确认赵某某尚欠26620元水泥款未付，应由赵某某向上诉人偿还尚欠水泥款26620元。上诉人主张由赵某某承担相应的欠款利息及约定的违约金，原审法院依照相关法律规定以上诉人实际损失为基础，根据公平原则和诚信原则按照欠款本金26620元的30%计算，由赵某某向上诉人支付欠款利息2196.39元、违约金5789.61元，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求证据不足，上诉理由不能成立。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费176元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈       勇审 判 员 南   文   萍代理审判员 阿不力米提.买买提二〇一六年四月十九日书 记 员 耿   芳   萍翻译赛娅尔.司迪克
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0183民初1081号原告赵秋民，农民。委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王民朝，农民。本院在审理原告赵秋民诉被告王民朝确认合同有效纠纷一案中，原告赵秋民于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秋民的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵秋民撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。审判员  李志永二〇一六年四月十七日书记员  张伟娜
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执318号申请人:郭珍华被执行人:李宏勇本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第00249号法律文书，于2016-02-16向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人李宏勇价值16000元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初1152号原告徐幼。被告杭州明华汽车销售有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇宁税社区。法定代表人俞建利。被告俞建利。被告高爱珍。原告徐幼与被告杭州明华汽车销售有限公司、俞建利、高爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐幼到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：杭州明华汽车销售有限公司、俞建利于2014年12月24日向原告借款608200元，并出具借条一份，约定利息为年利率10％。但之后，经原告多次催讨，杭州明华汽车销售有限公司、俞建利至今未还。该借款发生在俞建利、高爱珍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，高爱珍应当共同还款。现起诉要求：三被告立即返还原告借款608200元，并支付利息60820元，合计669020元。庭审中，原告确认借条中608200元实际借款本金为500000元，108200元是之前的利息，2014年12月24日借条实际为之前借款本息结算，故变更诉讼请求为：要求三被告立即返还原告借款本金500000元，并支付利息169020元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明杭州明华汽车销售有限公司、俞建利向原告借款的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明两被告于1993年12月22日登记结婚，于2015年2月5日登记离婚的事实。上述证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。三被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明：俞建利、高爱珍于1993年12月22日登记结婚，于2015年2月5日登记离婚。本院认为：杭州明华汽车销售有限公司、俞建利与原告之间的民间借贷关系成立，杭州明华汽车销售有限公司、俞建利未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在俞建利、高爱珍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求高爱珍承担共同还款责任的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州明华汽车销售有限公司、俞建利、高爱珍于本判决生效后十日内返还徐幼借款500000元，并支付利息169020元，合计669020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元，由杭州明华汽车销售有限公司、俞建利、高爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  孔海琪人民陪审员  何小明人民陪审员  任锦法二〇一六年四月二十日书 记 员  朱晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第841号原告：赵连升，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0632。委托代理人：梁炎燎、李文，广东全永律师事务所律师。被告：张学东，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码×××2316。被告：郭伟，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6649。被告：中山市馨之光照明灯饰厂，住所地广东省中山市。代表人：张学东。原告赵连升诉被告张学东、郭伟、中山市馨之光照明灯饰厂（以下简称馨之光灯饰厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵连升委托代理人李文到庭参加诉讼。被告张学东、郭伟、馨之光灯饰厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告赵连升诉称：原、被告系朋友关系。被告张学东因周转困难，于2013年6月24日向原告借款10万元，约定每月利息2000元，借款期限为半年。其后，被告张学东再次以资金周转困难为由向原告借款。原告基于信任朋友，于2013年11月17日再次向被告提供借款5万元，约定每月利息1500元，借款期限为1个月。上述借款，原告均以汇款方式向被告支付。现借款期限已届满，被告却未能按期清还上述借款。由于被告张学东曾表示以其名下企业馨之光灯饰厂为其所欠借款担保，因此被告馨之光灯饰厂应为上述债务承担担保责任。另，被告张学东与被告郭伟是夫妻关系，且上述借款发生在被告张学东、郭伟婚姻关系存续期间，故被告郭伟应对被告张学东的上述债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告张学东、郭伟、馨之光灯饰厂连带清偿原告借款本金15万元及利息（借款利息按照人民银行同期同类贷款利率的4倍，从起诉之日起计至被告清偿全部借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告赵连升明确利息请求为：以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从起诉之日起计至借款清偿之日止。原告赵连升为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.馨之光灯饰厂的企业机读档案登记资料；2.借款欠条2份；3.汇款查询记录；4.还款计划表；5.离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书；6.工商银行出具的赵连升银行账户交易明细。被告张学东、郭伟因下落不明，被告馨之光灯饰厂已停业，本院于2015年11月4日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告张学东、郭伟、馨之光灯饰厂在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。经审理查明：赵连升与张学东为朋友关系。张学东与郭伟原为夫妻关系（于2007年9月13日登记结婚，于2014年8月15日登记离婚）；馨之光灯饰厂是张学东个人投资设立的个人独资企业。2013年6月24日，张学东以资金周转为由向赵连升借款10万元。张学东出具一份借款欠条给赵连升，欠条主要内容为：现有借款人张学东，于2013年6月24日向赵连升借款RMB10万元整，约定每月利息2分，即每月付利息2000元整，借款用期为半年。张学东在欠条落款借款人处捺指印。随后，赵连升以现金及银行转账方式将合计10万元（其中5万元通过银行转账）出借给张学东。同年11月17日，张学东再次向赵连升借款5万元，张学东于当日出具一份借款欠条给赵连升，欠条主要内容为：现有借款人张学东，于2013年11月16日向赵连升借款RMB5万元整，约定每月利息3分，即每月付利息1500元整，借款用期为1月。张学东在欠条落款借款人处捺指印。赵连升分别于11月17日及11月18日通过银行转账将借款5万元出借给张学东。由于借款期限届满，张学东未按约定偿还借款本金，仅支付了部分借款利息，故张学东于2014年5月15日出具一份还款计划表给赵连升，承诺：欠款5万元订于6月15日前本息结清，欠款10万元订于12月30日前结清，逐月本息处理。由于上述两笔借款的借款期限届满后，张学东未按约定归还借款，赵连升遂于2015年6月19日诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，赵连升述称在借款过程中，双方曾口头约定馨之光灯饰厂对本案债务承担连带保证责任，但没有签订书面合同。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。赵连升主张张学东尚欠其借款本金15万元有张学东捺指印确认的借款欠条、还款计划表及银行账户交易明细等证据予以证实，且张学东无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信赵连升的陈述及证据，张学东应予归还。关于赵连升主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，张学东未按约定归还借款本金，现赵连升主张以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从提起本案诉讼之日（即2015年6月19日）起计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。关于郭伟对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，郭伟亦未举证证明涉案债务属于张学东的个人债务，故根据上述司法解释的规定，本院认定郭伟应对涉案借款本息承担连带清偿责任。关于馨之光灯饰厂对本案债务承担连带清偿责任的问题。虽然赵连升主张借款时双方曾口头约定由馨之光灯饰厂对涉案债务承担连带保证责任，但赵连升未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对赵连升该主张不予采信。综上，赵连升诉求合理部分，本院予以支持。张学东、郭伟、馨之光灯饰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张学东、郭伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵连升连带清偿借款本金150000元及支付利息（利息计算方法：以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2015年6月19日起计至借款清偿之日止）；二、驳回原告赵连升的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元（原告赵连升已预交），由被告张学东、郭伟负担（被告张学东、郭伟于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年四月二十七日书 记 员  吴丽萍陈奇第7页共7页
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更1071号罪犯岩依玉，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年九月四日作出（2012）西刑初字第262号刑事判决，以被告人岩依玉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人岩温卖不服，提出上诉。本院于二○一三年十一月八日作出（2012）云高刑终字第1726号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩依玉的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  马瑞鑫二〇一六年四月八日书 记 员  郭 颖
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0683刑初148号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人袁某甲。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人袁某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月14日23时许，被告人袁某甲与李某、姚某某（已处）在枣阳市前进路“盛世名人KTV”二楼V03房间唱歌结束时，姚某某酒后因找人误推开王某等人正在唱歌的房间门，与王发生语言争执。与姚某某同行的李某对王某进行言语挑衅，王用拳头击打李某，袁某甲见状同姚某某、李某与王发生厮打，厮打中李某持刀将王某腹部戳伤。同王某一起唱歌的琚某、李某、陶某等人从包厢里出来欲给王某帮忙，袁某甲、姚某某见状逃走。李某跑到二楼大厅里被琚某等人追上，李某持刀与对方厮打在一起，打斗中李某用刀将琚某、李某、陶某三人戳伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某、琚某、李某、陶某的身体损伤程度均为轻伤二级。另查明，2015年12月1日，被告人袁某甲主动到枣阳市公安局西城派出所投案，但拒不如实交代其寻衅滋事的主要犯罪事实。2016年3月7日，被告人的家人与被害人王某、琚某、李某、陶某达成赔偿经济损失4万元的协议并履行，被告人已取得四被害人的谅解。上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某等人的陈述；证人袁某乙、戴某的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；被告人及同案人的供述与辩解；调取证据通知书、清单及监控视频资料；受案登记表、到案经过、办案说明、和解协议、收据、谅解书及被告人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人袁某甲与同伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁某甲犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人袁某甲虽自动投案，但拒不如实供述自己的罪行，其行为依法不成立自首。被告人袁某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，并当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，应当从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决：被告人袁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李有保审判员  孙俊波审判员  王家海二〇一六年四月八日书记员  胡 峰
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终187号上诉人（原审被告）王岚平，男，汉族，农民，甘肃省宁县人。委托代理人王海平（系王岚平之弟），男，汉族，甘肃省宁县人。被上诉人（原审原告）黄连祥，男，汉族，农民，江苏省泰州市人。上诉人王岚平因与被上诉人黄连祥装饰装修合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王岚平的委托代理人王海平、被上诉人黄连祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：双方于2012年3月3日签订了一份承揽合同，王岚平要求黄连祥对位于庆阳市西峰区东湖公园门口东方明珠大酒店进行装修，并对该酒店的装修项目、数据及报酬进行了约定，共计总金额为489059元。合同签订后，黄连祥按合同约定对东方明珠大酒店进行了装修。同年6月装修工程竣工并交付使用，王岚平向黄连祥支付部分装修款后，下欠95000元装修款未付，王岚平向黄连祥出具证明一份，内容为：“今欠黄连祥装修款玖万伍仟元整（95000.00）王岚平2013年7月17日。”经黄连祥多次催要，王岚平先后给付30000元，下剩装修款项以装修工程质量不合格为由拒付，黄连祥遂诉至法院。一审庭审中，黄连祥对要求王岚平支付利息及讨要欠款而产生的误工损失的诉讼请求予以放弃。原审法院审理认为：装饰装修合同纠纷，是指在建筑装饰装修企业与发包方就对建筑物的外表和内部进行修饰处理而签订的合同中发生的纠纷。黄连祥向王岚平提供了装修服务，王岚平就应按合同约定支付相应的费用，且王岚平对自己下欠装修款这一事实并无异议，故黄连祥要求王岚平支付装修费用的理由正当，应予以支持。王岚平以黄连祥装修工程质量不合格为由拒付欠款，但并没有证据证明电路存在缺陷以及客房卫生间漏水的情况与装修工程有因果关系，故王岚平的辩解理由不能成立。黄连祥放弃要求王岚平支付利息及讨要欠款而产生的误工损失的诉讼请求，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决：王岚平向黄连祥支付下剩的装修款费用65000元。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由王岚平负担。上诉人王岚平不服上述判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误，被上诉人承诺扣除10000元，应在欠款中减除。被上诉人承揽的工程存在严重质量问题，造成损失48700元。请求：撤销（2015）庆西民初字第3241号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人55000元，被上诉人赔偿上诉人经济损失48700元，并承担一、二审诉讼费用。被上诉人黄连祥答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。二审中，当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有双方当事人的陈述、承揽合同、欠条证明等在卷佐证，以上证据已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：原审判决王岚平支付黄连祥下欠65000元装修费用是否正确。经查，2012年6月装修竣工，上诉人支付了部分工程款接受了装修工程。2013年7月17日王岚平出具证明一份：“今欠黄连祥装修款玖万伍仟元整（95000）”，后王岚平支付黄连祥30000元，下欠65000元未付，以上事实双方均无异议。王岚平上诉认为被上诉人承诺扣除10000元，被上诉人辩解在出具欠款证明时已作了扣除，王岚平不能提供扣除10000元的证据，其要求扣除10000元的理由不予支持。上诉人王岚平称装修存在质量问题，经查，2012年6月份装修工程竣工，上诉人接受了装修工程，未提出质量问题，2013年7月17日上诉人出具书面欠款证明时，亦未提出质量问题，且已经使用3年多，视为对装修工程质量的认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持”的规定，王岚平上诉认为装修工程存在质量问题的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人王岚平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张责逆审 判 员  郭立品代理审判员  卢小栋二〇一六年四月六日书 记 员  苏 妍
山西省中阳县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋1129民初94号原告韩海全，农民。被告冯三旺，农民。原告韩海全诉被告冯三旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，2013年6月份，被告承揽原告的房屋修建时，因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于人之常情，借给被告现金人民币13000元。后经原告多次催要，被告总以无钱为由一直推诿。现诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币13000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，由于自己经济紧张，如果原告能少要3000元的话，愿意分期给付。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告冯三旺欠原告韩海全借款10000元。被告冯三旺自愿分期支付借款，调解当日给付5000元，2017年1月23日前给付原告韩海全借款3000元；2017年6月9日前给付原告韩海全剩余借款2000元。二、原、被告双方就此事再无纠缠。案件受理费125元减半收取70元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解书协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  张征平审 判 员  杨福平人民陪审员  斛福爱二〇一六年四月二十六日书 记 员  王 海
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0223民初240号原告潘凤良。委托代理人李少连。委托代理人韦旭志。被告闭会东，现下落不明。被告樊成英。原告潘凤良诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告潘凤良的委托代理人李少连、韦旭志到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤、被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘凤良诉称，2014年11月16日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款1146元尚未支付，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款1146元及利息25.07元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月16日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。原告潘凤良在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单一张、承诺书一份用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实。被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月16日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款1146元，原告经向被告催款无果。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款1146元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为25.07元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告闭会东、樊成英支付原告潘凤良蚕茧款1146元及利息25.07元；二、驳回原告潘凤良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员  廖筱艳人民陪审员  黄登保人民陪审员  陆文知二〇一六年四月二十日书 记 员  黄罗建
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初第412号原告李某。被告谭某。原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某，被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2012年9月27日登记结婚，没有生育子女。由于婚前双方缺乏了解，在性格上差异较大，被告性格暴躁，在我怀孕期间还动手打我，致使我流产。现在我们已经分居三年了，无法继续生活，要求与被告离婚。生活期间我和被告装修他母亲的房子时在我姐李君手借了二万多元钱，被告给我姐出了欠据，我姐起诉了，法院判决由被告还款，与我无关。现家中无财产、债权、债务及存款。被告辩称，我同意离婚。但是我们共同欠原告姐姐李君的两万多元钱原告得还一半。原告为证实其主张的事实，向法院提供了以下证据：原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；结婚证两份，证实原、被告于2012年9月27日办理结婚婚姻登记。经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，具有真实性，故认定为有效证据，予以采纳。综上，本院认定下列事实：原、被告于2012年9月27日办理结婚登记，没有生育子女。由于双方没有感情基础，时常因生活琐事口角打架，现已分居近三年。现家中无共同财产、债权、债务及存款。本院认为，原、被告因生活琐事互不谅解，现已分居三年之久，而被告又同意离婚，故应支持原告的离婚请求。被告辩解欠原告姐姐的欠款应由原告给付一半，因此款系被告为原告姐姐出具欠据，且该欠款已经由本院裁判由被告偿还，故对于被告的辩解不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某与被告谭某离婚。案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇一六年四月十二日书记员  徐 迁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执841号申请执行人吕天海。被执行人张明军。申请执行人吕天海与被执行人张明军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初231号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年03月28日向本院申请立案执行，要求被执行人支付50525.00元。本案在执行过程中，经执行查明被执行人张明军去向不明，亦无其他有效可供执行的财产。经申请执行人同意程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙0521执841号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 鲍满定二〇一六年四月八日代书记员 沈剑锋
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第2381号原告张德奎。委托代理人姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。被告淮安市楚州朱桥甲鱼馆清河店，住所地江苏省淮安市清河区北京北路**号。法定代表人沈洪昌，职务总经理。委托代理人齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。委托代理人刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。被告沈洪昌。委托代理人汤侠。被告淮安市楚州朱桥甲鱼馆，住所地淮安市淮安区国际商贸城。负责人沈洪昌。委托代理人齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。委托代理人刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。原告张德奎与被告淮安市楚州朱桥甲鱼馆清河店（以下简称“楚州甲鱼馆清河店”）、沈洪昌、淮安市楚州朱桥甲鱼馆（以下简称“楚州甲鱼馆”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张德奎及其委托代理人姜明月，被告楚州甲鱼馆、楚州甲鱼馆清河店的共同委托代理人刘新彤、被告沈洪昌的委托代理人汤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德奎诉称：原告与被告在2012年6月19日签订酒店租赁合同，约定酒店的所有权人为出租人，租赁期限为5年，自2012年7月22日至2017年7月22日，第一年租金为25万元，以后四年每年租金递增2万元。租金一年一付，后四年的租金在合同每年生效对应日一个月前支付。被告不能按约定及时支付租金，视为被告违约，甲方有权解除合同。乙方在合同的期限内有合同约定的违约情形的，合同约定的10万元履约担保金作为被告承担违约责任的冲抵金。合同第十三条还约定，在合同履行期限内，有违约情形的，按合同约定的酒店五年租金总和的20%承担违约责任。按照合同约定，五年租金总和为145万元，总和的20%为29万元。被告总计缴纳租金为77万元。2015年6月25日被告向原告出具“关于解除酒店租赁合同的函”，单方明示解除合同，但被告没有按照约定支付租金和违约金，也未向原告返还租赁物。据此，现起诉至法院要求：1、判令解除原、被告签订的合同，被告向原告返还租赁物；2、被告共同向原告支付2014年7月22日至2015年7月22日期间租金余款4万元，违约金29万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告楚州甲鱼馆、楚州甲鱼馆清河店、沈洪昌辩称：原告主体不适格，2012年6月19日被告楚州甲鱼馆清河店与淮安金旺快捷酒店签订租赁合同。原告仅是酒店的负责人，其以自己的身份起诉，请求驳回。由于淮安金旺快捷酒店违约，楚州甲鱼馆清河区于2015年6月25日通知淮安金旺快捷酒店解除合同并返还财产，据合同法的相关规定，双方的租赁合同已经解除。在合同解除后，酒店现已重新出租，并没有造成房屋所有人的损失。同时，该合同约定的违约金过高。对于合同金旺酒店违约造成被告的损失被告将另案主张权利。经审理查明：2012年6月11日，出租人（甲方）淮安金旺快捷酒店有限公司（以下简称“金旺酒店”）与承租人（乙方）楚州甲鱼馆清河店签订酒店租赁合同一份，约定乙方向甲方承租位于北京北路36号酒店，租赁期限为2012年7月22日至2017年7月22日，第一年租金25万元，以后四年每年租金递增2万元。双方还约定乙方向甲方缴纳履约担保金10万元。2015年6月25日，被告楚州甲鱼馆清河店向金旺酒店及原告邮寄解除合同的函一份，称由于甲方违约要求解除酒店租赁合同。2015年11月1日，酒店已出租给案外人。另查明，原告张德奎原系金旺酒店法定代表人，2012年8月1日经工商登记变更法定代表人为张玉梅。坐落于北京北路36号的房屋产权人系原告张德奎。以上事实，有酒店租赁合同、函、准予变更登记通知书、房屋所有权证及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为：本案中，签订酒店租赁合同的双方当事人为金旺酒店和被告楚州甲鱼馆清河店，合同对签订合同的双方当事人产生拘束力，因合同产生的权利义务亦由合同当事人享有或履行。原告张德奎虽系房屋所有权人，但并非合同关系当事人，其不享有合同上的权利义务，现张德奎以其个人名义向被告主张权利，主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张德奎的起诉。案件受理费6390元，退还原告张德奎。如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长 许 霞代理审判员 李 媛人民陪审员 唐 莹二〇一六年四月二十七日书 记 员 黄海艳
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0682民初71号之一本院对原告什邡市元石镇建国五金机电零售门市部诉被告姚文、第三人四川亿赛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）川0682民初71号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第6页第8行“本案受理费减半收取为424元，由被告姚文负担”文字内容应为“本案受理费减半收取为424元，诉讼保全费440元，两项合计864元，由被告姚文负担”。代理审判员  谭池婷二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘 唯
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1622民初200号原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。负责人李海涛，该行行长。委托代理人张富勇，该行职工。被告丁兆杰。被告燕胜利。被告何唐林。被告张新堂。原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告丁兆杰、燕胜利、何唐林、张新堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告丁兆杰、燕胜利、何唐林、张新堂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阳信农行诉称，2011年10月21日，被告丁兆杰与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告丁兆杰向原告借款50000元，贷款授信期限3年。单笔借款最长不超一年。2013年10月21日，原告向被告丁兆杰支付借款50000元，由被告燕胜利、何唐林、张新堂提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告丁兆杰偿还借款本金24853.33元、利息3751.76元，以及2016年3月1日至还清之日的再生利息，被告燕胜利、何唐林、张新堂经对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。被告丁兆杰、燕胜利、何唐林、张新堂经未作答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2011年10月21日，原告与四被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告丁兆杰在原告处借款50000元，贷款人在2011年10月21日至2014年10月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告燕胜利、何唐林、张新堂自愿为被告丁兆杰在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年10月21日，原告向被告丁兆杰支付借款50000元。该借款到期后，被告丁兆杰未按合同履行还款义务，截止2016年2月29日，尚欠借款本金24853.33元，利息及逾期利息3751.76元。以上事实，有原告提交的中中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借记卡明细查询单、利息结算清单、四被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告丁兆杰、燕胜利、何唐林、张新堂经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告丁兆杰支付借款的义务，被告丁兆杰未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告燕胜利、何唐林、张新堂应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁兆杰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金24853.33元，支付拖欠利息及逾期利息3751.76元，并支付自2016年3月1日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告燕胜利、何唐林、张新堂承担连带清偿责任。被告燕胜利、何唐林、张新堂承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告丁兆杰追偿。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.13元，减半收取257.57元，由被告丁兆杰、燕胜利、何唐林、张新堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一六年四月二十九日书记员 朱曙南
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初992号原告：图珍美，女，汉族，户籍地安徽省长丰县。委托代理人：张振，安徽可为律师事务所律师。被告：王家春，男，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被告：程林，女，，汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区。原告图珍美与被告王家春、程林民间借贷纠纷一案，原告图珍美于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告图珍美提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告图珍美撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告图珍美负担。审判员  吴彬二〇一六年四月二十五日书记员  王雄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初261号之一原告管允财，男，1973年5月19日生，汉族，住赣州市章贡区。被告刘常义，男，1966年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区。被告高翠锋，男，1976年8月2日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在审理原告管允财诉被告刘常义、高翠锋民间借贷纠纷一案中，原告管允财以已与被告达成和解为由，于2016年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告管允财撤回起诉。案件受理费8387元，减半收取4193.5元，保全费2870元，共计7063.5元，由原告管允财承担。审判长 肖 军审判员 王婧妍审判员 温文斐二〇一六年四月十三日书记员 程 婕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执6号申请执行人李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，个体工商户，湖南省衡阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人叶恒，男，1973年5月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城王民初字第00332号民事调解书，在执行李吉云与叶恒民间借贷纠纷一案中，于2016年1月4日依法立案执行，叶恒未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人叶恒每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人叶恒的工资收入及各种福利奖金共计140000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施愉乐审判员  韩胜利审判员  杨大波二〇一六年四月十三日书记员  陈 磊
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）磴执字第788-1号申请执行人戴斌，男，汉族，1957年8月18日生，住磴口县巴镇。被执行人磴口县益源商贸有限公司。法定代表人：王贵春，系该公司经理。上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民三初字第141号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2015年10月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人磴口县益源商贸有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：磴口县人民法院（2015）磴民三初字第141号民事判决书中止执行。待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 任 刚执行员 刘 飞执行员 张 龙二〇一六年四月十五日书记员 王玉龙
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0108执321号申请执行人李彬，男，1939年8月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人河北道丰投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街50号和平大厦B座1403室。本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第01506号民事判决书，责令被执行人河北道丰投资咨询有限公司履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款164199.18元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周状二〇一六年四月十五日书记员  薛伟
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2786号申请执行人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司被执行人杭州宏骏商品混凝土有限公司，组织机构代码57146415-9本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第05245号，依法向被执行人杭州宏骏商品混凝土有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州宏骏商品混凝土有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州宏骏商品混凝土有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州宏骏商品混凝土有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××31的存款人民币102550元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年四月十一日书记员  朱剑英
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁15刑更564号罪犯李泉德，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。山东省高唐县人民法院于2012年6月4日作出（2012）高少刑初字第5号刑事判决，以被告人李泉德犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年12月22日止。执行机关山东���聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）307号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯���分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李泉德减去有期徒刑一年，刑期至2020年12月22日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍人民陪审员  魏方亚二〇一六年四月二十六日书 记 员  张玉芬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4312号原告张甲，男，1988年7月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告汤某某，女，1990年11月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人景国强，上海融栢律师事务所律师。原告张甲与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日不公开开庭进行了审理。原告张甲、被告汤某某及其委托代理人景国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2013年12月18日办理结婚登记手续，2015年1月29日生育女儿张某乙。由于婚前原告对被告缺少了解，婚后双方多次产生矛盾，经常为了琐事发生争吵。现双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿张某乙随原告共同生活。被告汤某某辩称：被告不同意离婚，因为夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。经审理查明：原、被告于2012年11月经人介绍相识恋爱，2013年12月18日办理结婚登记手续，2015年1月29日生育女儿张某乙。婚初，夫妻感情尚可。自2015年2月始，双方为家庭生活琐事发生争吵，双方产生矛盾。自2015年3月始，双方分居至今。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方属自主婚姻，婚姻基础较好，现结婚已经数年，并育有一女，婚后双方夫妻感情尚可。近期来，双方因家庭生活琐事等问题，互相沟通不够而产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，鉴于双方婚姻基础、婚后夫妻感情均尚可，目前尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，加之被告坚决不同意离婚，且女儿尚年幼，双方均应当冷静思考以缓和矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告张甲要求与被告汤某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张甲负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一六年四月七日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑更00031号罪犯贺某，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2016年2月18日作出（2015）嘉桐刑初字第1176号刑事判决，以被告人贺某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2015年12月至2016年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯贺某在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯贺某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺某的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑五个月二十一天，并处罚金人民币5000元(刑期自2015年12月23日起至2016年5月9日止，判决执行前先行羁押的日期已折抵刑期；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  梁建琴审判员  张 汐二〇一六年四月十八日书记员  张靖怡