文书内容海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）琼02行终11号上诉人（原审原告）三亚实创房车超市管理有限公司。法定代表人黄兴山，该公司总经理。委托代理人李哲良，海南宝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚市吉阳区城市管理局。法定代表人吴明勇，该局局长。委托代理人黄艳,该局工作人员。委托代理人高洁,海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚实创房车超市管理有限公司(以下简称实创公司）因诉被上诉人三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳城管局）扣押行政强制措施纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）于2015年12月24日作出的（2015）城行初字第558号行政判决，于2016年1月8日通过城郊法院向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人实创公司法定代表人黄兴山及其委托代理人李哲良，被上诉人吉阳城管局委托代理人黄艳、高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2015年10月2日，吉阳城管局以实创公司的房车超市擅自占道经营，违反了《海南省城乡容貌和环境卫生管理条例》第十九条第二款的规定为由，组织人员将实创公司七辆房车予以扣押。实创公司不服，向城郊法院提起行政诉讼，要求确认吉阳城管局扣押其房车的行政行为违法，并要求吉阳城管局赔偿其经济损失。原审法院审理查明：实创公司成立于2011年1月27日，主要经营项目为占道经营便利店。2012年8月实创公司向原三亚市河东区管理委员会（以下简称河东管委会）申请房车经营停放点，河东管委会于2012年9月7日下发〔2012〕149号《河东区管理委员会关于房车超市停放点的函》（以下简称149号函），该函中河东管委会根据实创公司的申请以及上级政府的有关规定和文件精神，批准了实创公司7处房车超市经营投放点，但同时在函中建议进行经营的前提条件是要按照市政府的规定依法进行申报，并且需与河东区环卫局签订“门前三包”责任书，保证经营场地周边的卫生干净整洁。2014年5月实创公司向三亚市综合执行局（以下简称市综合执法局）申请房车占道经营摆摊设点，市综合执法局于2014年5月20日作出了不予占道经营许可的决定。2015年7月21日市综合执法局回复意见给三亚市人民政府（以下简称三亚市政府），再次申明对实创公司的临时占道经营申请决定不予许可。2015年8月3日和2015年9月7日三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）和三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）以天府〔2015〕169号文和吉阳府〔2015〕195号文回复三亚市政府，建议取缔实创公司的占道经营行为。2015年10月2日，吉阳城管局以实创公司未经许可擅自占道经营，违反了《海南省城乡容貌和环境卫生管理条例》第十九条第二款的规定为由，对实创公司占道经营的七辆房车予以扣押。实创公司认为吉阳城管局的扣押行为认定事实错误、程序违法，侵犯了实创公司的经营权并给其带来了严重的经济损失，遂诉至城郊法院要求确认吉阳城管局的强制扣押行为违法，并赔偿实创公司经济损失。另查，截止至原审开庭前，吉阳城管局已将暂扣的七辆房车归还给实创公司，但仍不准许实创公司在原来地点占道经营，实创公司现将七辆房车停放在停车场。再查，实创公司向城郊法院申请对房车损坏的维修费和经营损失进行鉴定，鉴定机构以材料不齐为由中止鉴定。原审法院认为，本案的争议焦点是实创公司未经审批许可在七处地点进行占道经营，吉阳城管局暂扣其车辆的行为是否合法。实创公司在七处地点占道经营的理由是河东管委会下发的149号函，但该函明确规定，实创公司要在上述七处停放点进行经营，必须要严格按照市政府的相关规定进行申报，此外还必须和河东区环卫局签订“门前三包”责任书，保证经营场地周边的环境卫生干净整洁，从实创公司目前提供的现有有效证据来看，实创公司并不符合上述两项规定的要求，且市综合执法局、天涯区政府、吉阳区政府已明确决定不予许可实创公司占道经营。实创公司在市综合执法局、天涯区政府、吉阳区政府不予许可其占道经营的情况下仍然占道经营，吉阳城管局据以作出暂扣实创公司七辆房车的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。由于吉阳城管局暂扣实创公司七辆房车的行政行为合法，因此，实创公司诉求吉阳城管局停止侵害其经营权、恢复实创公司原房车停放点、赔偿房车维修费及停止经营的经济损失没有法律依据，对实创公司的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回实创公司全部诉讼请求。案件受理费50元，由实创公司承担。上诉人实创公司上诉称，一、吉阳城管局扣押实创公司七辆房车的行政强制措施认定事实不清，证据不足。吉阳城管局为了证明实创公司非法占道事实清楚而举据：1.《关于三亚实创房车超市管理有限公司在创业的旅途中面临解决的申请报告》；2.149号函；3、《临时占用城市道路设施审批申请表（新建类）》、《受理通知书》、《不予行政许可（审批）决定书》；4、《三亚市人民政府关于清理取缔占道经营的通告》；5、《三亚市综合行政执法局关于实创房车超市公司申请恢复“房车超市”经营点正常营业等有关问题的意见》；6、《三亚市天涯区人民政府关于不支持三亚实创房车超市经营行为的报告》；7、《三亚市吉阳区人民政府关于实创房车超市管理有限公司申请帮助解决问题的回复意见》。但经质证，实创公司认为证据1是实创公司为经营房车超市向三亚市政府提出解决实际问题的申请，与证明实创公司房车超市是否非法占道无关联性。证据2是河东管委会批准实创公司七辆房车超市停放经营的行政公文，恰能证明实创公司被扣押的七辆房车超市是经过政府合法审批停放经营，而不是非法占道经营。该证据末尾虽然提出三点建议，但是，吉阳城管局从未对实创公司是否落实三点建议进行过调查取证。原审通过庭上询问实创公司的方式查明实创公司没有落实三点建议，但该事实不是吉阳城管局作出扣押行政强制措施的证据。即使实创公司没有落实该三点建议，不能否定实创公司七辆房车超市经过政府合法审批的事实。证据3是实创公司于2015年5月13日申请其他房车超市经营停放点，市综合执法局不予许可的证据，与本案七辆房车超市是否非法占道经营无关联性。证据4是三亚市政府关于取缔非法占道经营的行政公文，该公文在本案七辆房车超市经过政府审批后作出，属于规范性法律文件，不是认定本案七辆房车超市是否非法占道经营的证据。证据5是市综合执法局对实创公司2015年5月13日的临时占道申请作出不予许可后，向三亚市政府提出的工作意见，证据6、7分别是天涯区政府、吉阳区政府就实创公司请求三亚市政府帮助解决实际困难而提出的工作意见，证据5－7与本案七辆房车超市是否非法占道经营无关联性。因此，实创公司七辆房车超市系经过河东管委会批准停放经营，吉阳城管局认定其非法占道经营与事实不相符。二、吉阳城管局作出扣押行政强制措施程序违法。吉阳城管局为证明扣押行政强制措施程序合法而举证：1.兰梦思占道经营（车牌为琼AKN832）的《现场检查记录》、《责令（限期）改正通知书》及其《送达回证》、《接受调查询问通知书》的《送达回证》、《先行登记保存证据（暂扣物品）清单》；2、王瑛占道经营（车牌为琼B95806）的《先行登记保存证据（暂扣物品）清单》；3、容伟霞占道经营（车牌为琼BE9629）的《先行登记保存证据（暂扣物品）清单》；4、没有当事人签名、身份不明当事人占道经营(车牌为琼BE9587）的《先行登记保存证据（暂扣物品）清单》；5、林英占道经营（车牌为琼AHH308）的《先行登记保存证据（暂扣物品）清单》；6、吴多和占道经营（车牌为琼BH2158）的《先行登记保存证据（暂扣物品）清单》；7、陈苗占道经营（车牌为琼BM7278）的《先行登记保存证据（暂扣物品）清单》；8、吉阳城管局暂扣房车的现场照片一组。经过质证，证据1中兰梦思的所有签名并非兰梦思本人所签名。证据1至7的当事人签名全都不是实创公司法定代表人或者委托代理人签名；有的当事人一栏的签名人身份不明。吉阳城管局扣押实创公司的房车，却没有通知实创公司，也没有向实创公司送达过任何法律文书。吉阳城管局的证据显示，其扣押实创公司的房车没有经过内部立案审批程序，没有向实创公司调查取证，没有作出《扣押决定书》。在实创公司完全不知情的情况下，吉阳城管局于2015年10月2日半夜将实创公司的房车吊走扣押。因此，吉阳城管局的扣押行政强制措施违反法定程序，主要表现在：（1）没有证据证明吉阳城管局在实施行政强制措施前向行政机关负责人报告并经批准；（2）没有通知实创公司到场；（3）没有当场告知实创公司采取行政强制措施的理由、依据以及实创公司依法享有的权利、救济途径；（4）没有听取实创公司的陈述和申辩；剥夺了实创公司依法应当享有的陈述和申辩权；（5）实创公司不在场，没有邀请见证人和行政机关执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（6）没有制作扣押决定书；（7）没有向实创公司送达过任何扣押七辆房车方面的法律文书。而原审没有审查吉阳城管局扣押程序是否合法的问题。三、不管吉阳城管局的扣押行政强制措施是否合法，其造成了实创公司合法财产的损坏，应当予以赔偿。本案被扣押的七辆房车是实创公司的合法财产，吉阳城管局使用起吊方式将房车吊走，因扣押方式不正确，造成七辆房车外观严重损坏，同时造成实创公司经营损失，应予赔偿。实创公司就房车修复费用与经营损失数额己向原审法院申请司法鉴定。原审法院违反法定程序，没有就实创公司的司法鉴定申请依法委托鉴定，没有任何单位或者个人通知实创公司提交鉴定所需材料。在七辆房车受损现状仍然保留、损坏证据没有灭失的情况下，原审没有委托司法鉴定，却在判决中称因欠缺材料无法鉴定。综上，实创公司上诉请求：一、撤销城郊法院（2015）城行初字第558号行政判决；二、改判支持实创公司的原审诉求，即：1.确认吉阳城管局扣押实创公司七辆房车的措施违法；2.责令吉阳城管局停止侵害实创公司合法经营权的行为；3.责令吉阳城管局采取补救措施，将扣押的实创公司七辆房车放回原停放地址、恢复实创公司房车超市的合法经营权；4.吉阳城管局赔偿实创公司房车受损维修费3万元（准确的维修费用以司法鉴定为依据）；5.吉阳城管局赔偿实创公司停止经营的经济损失58800元(按每辆车每天损失300元计算，截止原审起诉之日的28天，七辆房车共损失58800元，判决损失应计算到吉阳城管局恢复实创公司房车超市经营权之日止，准确的经营损失以司法鉴定为依据）。被上诉人吉阳城管局辩称：一、实创公司自始至终均未取得行政机关允许其占道经营的行政许可，到目前为止房车的占道经营行为都是违法的。首先，根据《城市道路管理条例》第三十条和《海南省城市市政设施管理条例》第十九条的规定，任何单位和个人要占用城市道路，均需向以上两部门申请审批。实创公司仅以吉阳城管局未及时对其行为进行核实为由主张其占道行为正当属逻辑错误。其次，2014年5月7日，实创公司自行选取房车停放点48个，并向市综合执法局提出临时占用城市道路申请，市综合执法局经审查作出不予许可的决定。由此可知，实创公司对于占道经营需要向综合行政执法部门申报审批是明知的，但实创公司故意将河东管委会作出的149号函所提及的7个房车停放点与此处48个停放点进行割离，区别对待，并将前述7个停放点非法占道经营的结果归结于政府同意与市综合执法局疏于核实，足以说明其主观恶意。再次，149号函尽管为实创公司指出7个地点符合停放条件，同时也明确告知实创公司停放点要按照市政府的规定依法进行申报，原告须保证经营场地周边的卫生干净整洁，并服从市政府安排。依据该文件，房车的占道经营必须符合两项要求：一是环境要求，二是行政审批要求，二者缺一不可。实创公司为达到占道经营的目的，故意曲解该文件精神，选择性采纳，只占道不申报，违法占道经营达3年之久。最后，《城市道路管理条例》与《海南省城市市政设施管理条例》均明确指出有权批准占道经营的行政机关是城市市政设施行政主管部门和公安交通管理部门，而河东管委会并不在有权审批的行政机关之列，其作出的文件对实创公司只具备参考意义，不能代替有权机关的行政许可。二、吉阳城管局的行政行为不存在程序违法情形。首先，吉阳城管局了解到，房车管理公司内部采用承包形式经营，由每位加盟者缴纳加盟费，获得一辆车的经营权。该车的加盟者，是该房车的直接控制人与经营者，在某一地点自主经营。吉阳城管局在各房车停放点向车主送达《责令（限期）改正通知书》与《先行登记保存证据（暂扣物品）清单》，并由车辆经营者当场签字确认，不存在行政机关伪造签名的情况，实创公司对此如有异议，可以向鉴定机构申请笔迹鉴定。另外，如果扣押当天在行政执法文书上签名的车辆经营者并不是实际经营者，其代实际经营者签名的法律后果也应当由实际经营者承担。其次，吉阳城管局采取整体吊起平移的方式，是经过慎重考虑后作出的。理由：其一，吉阳城管局提前责令实创公司限期撤离，但实创公司却不予理睬。扣押房车时，房车被锁定，吉阳城管局无法通过正常驾驶将其驶离；其二，房车内部配有冰箱、冰柜等易破损设备以及大量待售货物，贸然采取拖拽方式，会导致车辆及内部设备、待售货物损坏、散落，扩大实创公司的经济损失。综合考虑，吉阳城管局对房车采取整体起吊平移手段，且严格执行操作规程，没有对被扣押房车造成任何损坏，实创公司也无证据证明房车的损坏是由吉阳城管局的扣押行为所致。因此，吉阳城管局的执法程序是合理合法，不存在任何违法违规情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回实创公司的全部上诉请求。实创公司提起上诉后，原审法院将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。二审中，双方当事人没有向本院提交新证据，本院对原审证据的证明效力予以确认。二审庭审中，实创公司将要求吉阳城管局赔偿其房车受损维修费5万元和赔偿其停止经营的经济损失3万元的上诉请求恢复为原审诉求，即要求吉阳城管局赔偿其房车受损维修费3万元（准确的维修费用以司法鉴定为依据）和赔偿其停止经营的经济损失58800元(按每辆车每天损失300元计算，截止原审起诉之日的28天，七辆房车共损失58800元，判决损失应计算到吉阳城管局恢复实创公司房车超市经营权之日止，准确的经营损失以司法鉴定为依据）。实创公司认可该损失额系其估算得来。二审经审理查明，实创公司成立于2011年1月27日，主要经营日用百货等。该公司法定代表人黄兴山发明创造的“实创移动房车超市”在2011年海南省创业大赛中获奖，该房车车厢于2011年被国家知识产权局授予实用新型专利。实创公司内部采用加盟方式承包经营，加盟者在向实创公司交纳加盟费后获得一辆房车超市的经营权。每位加盟者是房车的直接控制人与房车超市的实际经营者，并在实创公司安排的停放点自主经营。2012年7月，实创公司为了解决房车超市的停放点问题向三亚市政府递交报告，请求河东、河西管委会及各镇政府市容执法部门给予停放点的支持。市综合执法局、市交通局、河东、河西管委会等相关部门领导均批示支持。2012年9月7日，河东管委会向实创公司发出149号函，告知实创公司所申请的15个停放点中有白鹭公园停车场、鹿回头广场、迎宾路财政局停车场旁、大东海广场、迎宾路山水天域停车场、月川桥东海口方向停车点、临春河路临春河步行桥广场左侧共7个停放点符合投放条件予以支持，其余8个停放点不予支持，并建议：1.房车超市停放点要按照市政府的规定依法进行申报；2.实创公司需与河东环卫局签订“门前三包”责任书，保证经营场地周边的卫生干净整洁。3.如市政府有重大节庆活动需服从市政府的安排。2014年5月7日，实创公司向市综合执法局申请办理临时占道审批手续，拟在全市范围内占道经营48辆房车超市，并填写了其中四个停放点的《临时占用城市道路设施审批申请表》（新建类）。市综合执法局于2014年5月13日受理该申请后，认为房车超市属于流动摊点占道经营，不符合三亚市政府作出的三府〔2010〕148号《三亚市人民政府关于清理取缔占道经营的通知》中“严禁任何时段占用市区道路、广场、街道及其他公共设施从事经营活动”的规定，遂根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定，于2014年5月20日作出《不予行政许可（审批）决定书》，决定不予许可实创公司的临时占道审批申请。2015年7月21日，市综合执法局向三亚市政府呈报三综执〔2015〕107号《三亚市综合行政执法局关于实创房车超市公司申请恢复“房车超市”经营点正常营业等有关问题的意见》，答复该局作出上述不予许可决定的处理意见。2015年8月3日，天涯区政府向三亚市政府呈报天府〔2015〕169号《三亚市天涯区人民政府关于不支持三亚实创房车超市经营行为的报告》，2015年9月7日，吉阳区政府向三亚市政府呈报吉阳府〔2015〕195号《三亚市吉阳区人民政府关于实创房车超市管理有限公司申请帮助解决问题的回复意见》，两份文件均建议三亚市政府取缔房车超市占道经营。2015年9月30日，吉阳城管局执法人员巡查发现房车经营者“兰梦思”在吉阳区“南中国大酒店”前占道经营，认为该行为违反《海南省城乡容貌和环境卫生管理条例》第十九条第二款之规定，遂当场查处，在制作现场笔录后，向“兰梦思”发出《责令（限期）改正通知书》，通知“兰梦思”于2015年10月3日前自行撤离；逾期未执行，该局将依法采取强制措施。该房车经营者在现场检查记录及《责令（限期）改正通知书》的送达证上签名“兰梦思”。2015年10月2日，吉阳城管局在未通知当事人到场的情况下，将兰梦思、王瑛、容伟霞、林英、吴多和、陈苗及另一经营者（补签姓名糊涂不清）经营的七辆房车予以扣押。2015年10月8日，吉阳城管局向“兰梦思”（仍由他人代签名）送达了《接受调查询问通知书》。2015年10月9日，实创公司经理宋敬带领被扣押房车的经营者到吉阳城管局领取房车时，在吉阳城管局出具的《先行登记保存证据（暂扣物品）清单》上签名，并按吉阳城管局的要求补签日期为2015年10月2日。其中，宋敬代签了部分房车经营者的名字。截止目前，涉案七辆房车已归还给实创公司，实创公司将房车停放在停车场。另查明，原审期间，实创公司向城郊法院申请对房车受损的维修费和经营损失进行评估鉴定。城郊法院受理该申请后致函本院技术部门对外委托鉴定机构进行鉴定。本院在委托三亚中业勤资产评估事务所进行评估过程中，该评估机构经书面审查，认为移送的鉴定资料尚不能满足鉴定要求，需要进一步补充鉴定资料，遂于2015年12月16日向本院发出《关于补充评估鉴定资料的函》，函告鉴定需要补充以下资料：1.修理厂等维修部门出具的相关修复意见及修复费用；2.房车出租合同或2015年1月至扣押前1个月营业收入，营业成本，营业费用分月报表、明细帐及会计凭证。本院收到鉴定机构的函件后，于2015年12月18日向城郊法院至函中止该案的对外委托工作，待条件具备后再行委托。并附有鉴定机构向本院发出的《关于补充评估鉴定资料的函》。但城郊法院未向实创公司说明需要补充的资料，径行作出了本案原审判决。在此期间，实创公司法定代表人黄兴山向本院技术部门电话询问鉴定情况时，本院告知其需要补充鉴定资料事宜，但实创公司未提供补充鉴定所需资料。本院认为，本案争议焦点是：一、吉阳城管局暂扣实创公司七辆房车的行政行为是否合法；二、实创公司的赔偿请求是否具有合法依据。一、关于吉阳城管局暂扣实创公司七辆房车的行政行为是否合法的问题。首先，《城市道路管理条例》第三十条规定，未经市政工程行政主管部门和公安交通管理部门批准，任何单位或者个人不得占用或者挖掘城市道路。《海南省城市市政设施管理条例》第十九条规定，任何单位和个人不得擅自占用城市道路设施和占压地下管线。确需临时占用城市道路设施的，必须经过城市市政设施行政主管部门和公安交通管理部门审批，由市政设施行政主管部门收取城市道路占用费，发放占用道路许可证后，方可占用。根据上述规定，实创公司要临时占用城市道路设施进行房车超市经营，需经市政设施行政主管部门和公安交通管理部门批准，但是，实创公司并未提供证据以证明其已取得上述职能部门批准，因此，实创公司未经批准占道经营的行为违法。至于河东管委会作出的149号函，只表明了该区对7个房车超市停放点的支持态度，该函不能代替有权机关所作的审批、许可手续。因此，吉阳城管局认定七辆房车非法占道经营事实清楚。实创公司主张涉案七辆房车超市定点经营已获河东管委会批准，是合法的经营行为与事实不符，本院不予支持。相应地，实创公司要求本院责令吉阳城管局停止侵害其合法经营权的行为以及责令吉阳城管局采取补救措施，将扣押的七辆房车放回原停放地址、恢复房车超市合法经营权的上诉请求没有法律依据，本院亦不予支持。其次，从现有证据来看，吉阳城管局在扣押涉案七辆房车时未通知房车经营者到场；未当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；未听取当事人的陈述和申辩权；未制作现场笔录；未当场交付扣押决定书和清单。2015年10月9日，实创公司派人领取被扣押房车时，吉阳城管局才向当事人出具清单，并要求当事人补签姓名和日期。该扣押行为违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项及第二十四条第一款的规定，剥夺了当事人的知情权、陈述和申辩权，程序违法。实创公司要求确认吉阳城管局扣押其七辆房车的行政行为违法的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决驳回实创公司全部诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。二、关于实创公司的赔偿请求是否具有合法依据的问题。实创公司上诉要求吉阳城管局赔偿其房车受损维修费3万元，但未提供相应的证据以证实该损失存在且与本案扣押行为相关联，对该项诉求本院不予支持。实创公司还要求吉阳城管局赔偿其房车停止经营的经济损失58800元，因实创公司未经批准许可占道经营房车超市的行为属于违法行为，其经营收入属于非法收入，故对该项诉求本院亦不予支持。至于实创公司向城郊法院申请对房车维修费及停止经营的损失进行评估鉴定未果的问题，经查，城郊法院受理实创公司的鉴定申请后，及时至函本院技术部门对外委托鉴定机构进行鉴定。本院在委托鉴定机构进行评估鉴定过程中，因需要进一步补充相关资料，遂向城郊法院至函中止该案的对外委托工作，并附有鉴定机构向本院发出的《关于补充评估鉴定资料的函》。但城郊法院未向实创公司说明需要补充的资料，径行作出判决，审判程序存在瑕疵。基于本案在鉴定期间，实创公司法定代表人黄兴山向本院技术部门电话询问鉴定情况时，本院已告知其需要补充鉴定资料事宜，但实创公司未提供补充鉴定资料，且从实创公司提供的照片来看，房车受损不严重，为了不增加当事人的诉讼成本，对房车损失进行评估鉴定确无必要。原审的程序瑕疵不影响本院对案件的处理。综上所述，吉阳城管局扣押实创公司七辆房车的行政行为程序违法。实创公司要求确认吉阳城管局的扣押行为违法的上诉理由成立，本院予以支持，但实创公司的其他诉讼请求均无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回实创公司全部诉讼请求适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销三亚市城郊人民法院作出的（2015）城行初字第558号行政判决；二、确认被上诉人三亚市吉阳区城市管理局于2015年10月2日扣押三亚实创房车超市管理有限公司七辆房车的行政行为违法；三、驳回三亚实创房车超市管理有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人三亚市吉阳区城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长  张维青审判员  陈兴科审判员  吉 红72j8ggli8wcl1uxt3m二〇一六年四月十二日案件唯一码书记员周万鹏附：相关法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《中华人民共和国行政强制法》第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第二十四条行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）查封、扣押的理由、依据和期限；（三）查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存。撰稿：张维青校对：周万鹏印刷：周万鹏海南省三亚市中级人民法院2016年4月12日印制（共印13份）