江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1081民初字400号原告扬州九仟商贸有限公司，住所地江苏省扬州市汶河南路29号。法定代表人刘纬，总经理。委托代理人丁毅，江苏理华律师事务所律师。委托代理人王永刚，该公司项目经理。被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。法定代表人张挺军，董事长。委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人董广位，该公司员工。原告扬州九仟商贸有限公司与被告中铁十四局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理，并经双方当事人同意继续适用简易程序审理。原告扬州九仟商贸有限公司委托代理人丁毅、被告中铁十四局集团有限公司委托代理人顾兴云、董广位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州九仟商贸有限公司诉称，原、被告于2010年4月10日签订了《工程劳务承包合同》之《江六高速仪征一标土方运输合同》，约定由原告承包被告在江六高速JL-YZ1标路基工程的部分自购土和土方运输工程。2010年9月1日，原、被告签订了《土方运输补充协议》。合同签订后，原告按质按量完成了所承揽的全部项目和工程，且上述有关工程已经验收合格，并于2012年12月通车使用。被告并未及时足额向原告支付相关劳务工程款。为此，原告曾于2014年1月7日向贵院提起诉讼，要求判令被告立即给付拖欠的工程款295969元，贵院经审理做出了（2014）仪新商初字第0009号民事判决书，认定被告对欠款数额无异议，应予付款，但认为有关道路尚未竣工验收，故要求原告待有关公路竣工验收后，另行主张有关权利。目前，上述道路投入运营已超过2年，足以证明上述工程已经验收合格并实际投入使用，本案的付款条件已经成就，故原告再次提起诉讼，要求判令被告立即给付劳务工程款295969元（含质保金86299元），并承担从2012年12月1日（本案所涉江六高速通车使用时）起，至本案起诉之日（2016年1月20日）按照人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告中铁十四局集团有限公司辩称，对欠款数额无异议，但该项目仍然在审计过程中，我方仅受偿了部分工程计量款，根据原、被告签订的《结算协议》及合同的约定，付款条件尚未成就。关于原告主张的逾期付款利息损失从2012年12月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算没有事实和法律依据。2014年8月4日，仪征法院判决驳回原告的诉求，就是因为付款条件尚未成就，因此该项利息损失的请求不能成立。按照常规惯例，发包方将工程款支付给我方后，我方再支付给原告。原、被告双方约定原告同意我方拿到计量款之后再向其支付。现在我方仅受偿了一部分工程计量款，原因是工程款审计并未结束。双方签订的《工程劳务承包合同》第四条计量支付与工程结算条款及之后原、被告达成的两份《结算协议》均约定我方欠付原告工程款系由于我方仅受偿部分工程计量款，乙方（原告）同意在甲方计量款项到位后再付给乙方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2010年4月10日签订《工程劳务承包合同》一份，约定被告将其承建的江六高速仪征一标部分自购土、运输工程承包给原告施工。原告履行了合同义务后，双方分别于2010年11月4日、2011年5月24日进行了结算并签订《结算协议》，被告应付原告1725969元工程款，被告已付1430000元，尚欠295969元（含质保金86299元）工程款未付。原、被告双方在《工程劳务承包合同》第四条中对计量支付与工程结算约定为：工程全部完工经被告、监理、业主验收合格后进行工程结算，支付工程款总额的95%，扣留工程总额的5%转为工程保留金。本工程保留金，被告将在工程验收合格后一年内付清。原、被告双方在其后达成的两份《结算协议》中约定：被告将在业主保留金支付后一个月内支付原告保留金，原告同意在被告计量款到位后再付给原告。江六高速已经于2012年12月通车运行。2013年7月17日，玉岭经营部的登记经营人陈秀岭向扬州市广陵区法院起诉要求原告给付所欠货款252800元，经该院作出生效判决，驳回陈秀岭的诉讼请求。另查明，2014年1月7日，原告曾向本院起诉要求判令被告给付劳务工程款295969元，本院依法审理并于2014年8月4日作出（2014）仪新商初字第0009号生效民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决书经审理查明，案外人玉岭经营部与原告曾签订土方购销合同，玉岭经营部为原告提供土方后，原告尚有部分款项未给付。原告公司与被告签订合同的负责人王永刚因构成拒不履行判决、裁定罪于2011年7月至2012年7月被羁押在怀远县看守所，玉岭经营部因与原告负责人王永刚无法联系结算付款，便向被告主张权利，被告与玉岭经营部于2011年11月16日达成《协调结算协议》，并向该经营部支付了252800元。上述事实，有双方当事人当庭陈述认可一致及原告提供的《工程劳务承包合同》及《土方运输补充协议》、进账单、被告答辩状、工程劳务结算表、江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广商初字第0438号民事判决书、本院（2014）仪新商初字第0009号民事判决书、本院2013年6月26日庭审笔录、加快办理和跟踪审计跟踪的通知、扬州晚报电子新闻、百度百科查询内容、被告提供的结算协议等证据予以证实。本案的争议焦点为：被告所欠款项的付款条件是否成就。针对该争议焦点，原告认为付款条件已成就。理由：在被告向法庭提交的两份结算协议中，工程计量款应是指与原告承揽工程有关的工程计量款而非整个江六高速的工程计量款，且江六高速公路工程项目管理办公室出具的《通知》亦未明确计量款的实际支付进度。将整个江六高速的工程计量款与原告应得的工程款挂钩，对原告显失公平。同时，我方认为虽然原、被告双方在结算协议中对于最终款项的给付有与被告受偿工程计量款挂钩的约定，但是实际上原、被告双方并没有按该条款履行。在上述结算协议达成之后，被告实际也并没有等到江六高速的全部工程计量款结算到位，仍然向原告给付了部分款项，有我方提供的进账单为证，截至目前，被告尚欠295969元，同时对于该部分款项，被告也没有按结算协议的约定拒绝支付。此外，被告还向案外人玉岭经营部支付了252800元，均表明计量款是否到位并不是被告向我方付款的限制条件。被告抗辩认为《结算协议》、江六高速公路工程项目管理办公室出具的《通知》及本院民事判决书均已证明付款条件尚未成就。本院认为，原、被告达成的《结算协议》中对工程计量款和质保金的支付条件明确约定为被告在计量款受偿后向原告价款，原告同意被告在计量款到位后向其支付；根据江六高速公路工程项目管理办公室作为管理人和发包方出具的《通知》能够证明截至2014年12月，江六高速公路尚未竣工验收并完成支付，对于工程是否经竣工验收及被告计量款是否到位，应由被告付举证责任，如果要求原告举证证明工程是否经竣工验，被告计量款是否到位显属不公平，且加重了原告的诉讼负担，有违诚实信用原则。被告是否受偿全部工程计量款，原告无从得知，亦无法举证证明。现被告未能举证证明无论是原告施工部分的工程还是江六高速整体工程是否经竣工验收，且江六高速公路工程项目管理办公室所出具的《通知》仅对总合同价5%的工程保留金规定应在工程通过竣工验收后支付，并未对工程保留金之外款项的支付作出限制，结合《结算协议》签订后，被告仍向原告支付了部分劳务工程款及向案外人亦支付价款的事实，可以看出被告并未严格按照《结算协议》的约定对向原告支付劳务工程款做出工程计量款必须到位的限制，且被告对欠付原告劳务工程款的数额并无异议，综上，本案所涉劳务工程款的付款条件已经成就，被告应向原告支付拖欠的工程劳务款。就具体的支付金额，被告虽无异议，但原告起诉标的中包含了质保金86299元，根据双方签订的《工程劳务承包合同》及《结算协议》的约定，该笔质保金应由被告在工程验收合格后一年内付清，结合江六高速公路工程项目管理办公室作为江苏高速建设工程管理人和发包方出具的《通知》及江六高速已正式运营通车的事实，质保金的付款条件也已成就。至于原告主张要求被告承担从2012年12月1日（本案所涉江六高速通车使用时）起，至本案起诉之日（2016年1月20日）按照人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，鉴于本院已于2014年8月4日作出生效判决（2014）仪新商初字第0009民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告主张自2012年12月1日（本案所涉江六高速通车使用时）起算逾期付款利息，并无事实与法律依据，对于原告主张逾期付款利息可以自起诉之日按照人民银行同期贷款基准利率计算至被告清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效之日起60日内给付原告扬州九仟商贸有限公司劳务工程款295969元并承担自2016年1月20日至被告清偿之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告扬州九仟商贸有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，依法减半收取2870元，由被告中铁十四局集团有限公司负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起60日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5740元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。（此页无正文）审判长 李 欣二〇一六年四月二十六日书记员 陈渊岚