天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初977号原告赵伟。。被告潘志发。原告赵伟与被告潘志发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加了诉讼，被告潘志发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟诉称，2015年5月15日，原、被告因故发生争执，期间被告将原告殴打致伤。原告在天津医院住院治疗17天。原告支付医疗费8613.74元、交通费1500元、鉴定费3400元。原告认为，被告殴打原告致伤，侵犯了原告的合法权益，造成原告的经济损失理应赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项经济损失18370元，其中医疗费8613.74元、住院伙食补助费1700元、误工费1578.11元、护理费1578.11元、交通费1500元、鉴定费3400元；二、保留继续治疗等各项损失的追索权；三、诉讼费由被告承担。被告潘志发未到庭参加诉讼，但在庭后向本院提交了书面答辩状，并在本院对其所作的询问笔录中辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并没有殴打原告的行为，是原告和其他社会人员在被告居住的小区非法张贴小广告，被告劝阻别人时，原告逞强把闯，无端指责被告并上前拧住被告手指，原告的不当行为是原、被告发生冲突的根本原因，现被告伤情经鉴定为轻微伤，原告应对被告的损失负责。原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一，医疗费票据、诊断证明书及住院费用明细，证明原告伤情及治疗费用；证据二，交通费票据，证明原告住院期间花费的交通费用；证据三，天津市公安局静海分局物证鉴定所及天津市公安局物证鉴定中心的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》各一份，证明原告所受损伤。被告潘志发未到庭参加诉讼，但在本院对其所做的询问笔录中对上述证据的质证意见为：对证据一、二，因原告受伤与被告没有关系，故对上述证据不发表意见；对证据三天津市公安局物证鉴定中心的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》最终鉴定意见为不能确认原告鼻子受伤是本次事件所致，所以被告不应该承担赔偿责任。被告潘志发未向本院提交证据。本案在审理过程中，本院依据原告申请调取了天津市公安局静海分局西城派出所关于本次纠纷的相关调查材料。1.2015年5月15日天津市公安局静海分局西城派出所对原告赵伟的询问笔录，原告在笔录中陈述其是天津家安燃气设备安装有限公司的员工，负责公司在静海的业务，因被告不让原告同事杨××在小区内张贴宣传广告，原、被告发生口角，后被告抓着原告的左胳膊把原告从车上拽了下去。刚下车，被告就打了原告右侧脸上一拳，接着被告说他手指折了，后来又踢了原告左腿膝关节附近一脚，并用头朝原告头上撞，前两下原告躲开了，第三下正好顶在了原告的鼻子上，鼻子就流血了。杨××一看就用手机将原告受伤的部位照了相，然后就打电话报警了。民警于2015年6月17日询问原告：“你哪里受伤了？”原告陈述“我只知道医院的诊断结果是我的鼻骨双侧骨折，上鼻梁骨骨折。”民警问原告：“你之前鼻子受过伤吗？”原告陈述：“2005年以前在山东办事喝完酒后在宾馆修理电视起身时面部好像撞到了窗户，当时从两眉之间到鼻子左侧有一条五公分左右的伤口，去医院大夫说没伤到骨头只是皮外伤，除此之外，就没有了。”民警于2015年10月27日询问原告：“你之前出过车祸吗？当时你哪里受伤了？”原告陈述：“我记得好多年前在山东省阳谷县出的车祸，开始在阳谷住的院，后来又转到了静海县医院。当时腰部受伤了。”民警问原告：“我们调取了你当年在县医院因车祸住院的病例，病例显示你左侧鼻骨骨折，你怎么解释？”原告回答：“我不知道鼻骨骨折了。”2.2015年5月15日天津市公安局静海分局西城派出所对被告潘志发的询问笔录，被告在笔录中陈述其因劝阻别人张贴广告，原告出面与被告争论几句后，就拧住了被告的右手食指，被告为缓解疼痛一低头两人的脸就撞到一块了。撞完以后，原告就捂着鼻子，说他的鼻子被撞骨折了。3.2015年5月15日天津市公安局静海分局西城派出所对证人杨××的询问笔录，杨××在笔录中陈述其是天津家安燃气设备安装有限公司的员工，当天下午和同事赵伟一起到瀛海里小区张贴宣传广告，因被告骂其是骗子阻止其张贴，其就给赵伟打了电话，赵伟开车进小区后在车上与被告发生口角，被告就把赵伟从车上拽了下去。赵伟刚下车被告就打了赵伟右侧脸上一拳。赵伟让其赶紧报警，其就打电话报警了。被告一看报警了就想走，赵伟就拦着不让被告走，被告就用头朝赵伟的脸上撞，一共撞了三下，赵伟的鼻子就流血了。4.2015年8月10日天津市公安局静海分局西城派出所对证人杜××及李××的询问笔录，二人在笔录中均陈述因被告阻止别人贴广告，与原告发生口角，原告抓着被告的手指头，被告就低头朝原告身上撞去，撞在了原告的脸上，撞完以后原告的鼻子就流血了，被告的手指头被撅肿了。原、被告对上述询问笔录中各自所陈述的事情经过没有异议。原告不认可证人杜××及李××的询问笔录。结合原、被告当庭陈述及天津市公安局静海分局西城派出所对原、被告及三位证人的询问笔录、天津市公安局静海分局物证鉴定所津公静技鉴字［2015］第00261号及天津市公安局物证鉴定中心津公技鉴字［2016］第40002号的两份《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，本院确认事实如下：2015年5月15日17时许，在天津市静海区静海镇瀛海南里小区，原告赵伟因被告潘志发阻止其同事张贴宣传广告发生争执，原告脸部被被告潘志发撞到，原告鼻部流血。原告当日到天津市静海县医院进行检查，花费医疗费计666元；后原告又于2015年5月16日到天津市天津医院进行检查，2015年5月18日入院后完善相关检查，在原告强烈要求手术下于2015年5月26日行鼻骨骨折复位术，手术顺利，原告2015年5月29日出院，2015年6月2日复查，在此期间花费医疗费计7947.74元。2015年6月2日天津市静海县医院出具的诊断证明书记载：左颞头皮挫伤；鼻外伤，左侧鼻骨下陷，鼻骨ct：双侧鼻骨骨折。2015年6月2日天津市天津医院出具的诊断证明书记载：1.双侧鼻骨骨折、左侧鼻骨塌陷；2.左侧上颌骨额突骨折。另查，原告10余年前鼻部受伤并行外伤缝合术；2007年10月，原告因车祸造成鼻面部多发损伤，曾在静海县医院住院治疗。原告本次外伤后，天津市公安局静海分局西城派出所委托天津市公安局静海分局物证鉴定所进行伤情鉴定。2015年8月3日，天津市公安局静海分局物证鉴定所出具首次鉴定意见书，结果认为：双侧鼻骨及左侧上颌骨额突未见新鲜骨折征象，认定原告左颞部头皮挫伤、鼻出血的损伤程度均为轻微伤。原告对此结果提出异议，并向天津市公安静海分局提出重新鉴定的申请。经静海分局批准委托天津市公安局物证鉴定中心进行重新鉴定，鉴定要求是按现有材料对鼻骨骨折进行重新鉴定。2016年1月19日，天津市公安局物证鉴定中心出具鉴定意见书，结果认为：依据现有的鉴定材料，不能确认原告左侧鼻骨和左侧上颌骨额突骨折是本次外伤所致，不宜对其鼻骨骨折进行损伤程度鉴定。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。一、关于原、被告的过错责任。在本院调取的公安机关询问笔录中，被告有“他把我手指拧疼了，我低头缓解疼痛的时候，我的脸就和他的脸撞到一块了”的陈述，证人杜××、李××亦有“潘志发就用头撞了对方男子的面部”的表述，结合上述询问笔录内容及原告左颞部头皮挫伤、鼻出血的客观事实，可以确认原告在与被告发生争执过程中遭受人身伤害的事实。故本院对被告没有对原告实施侵权行为的辩称意见不予采信。原告在被告阻止自己同事杨××张贴宣传广告后，不仅未能正确对待和处理双方间的矛盾，而且与被告发生口角，进而发生肢体冲突，使矛盾升级，原告对自身的损害存在明显过错。根据本案的具体情况，本院确认原、被告双方的过错相当，对原告因左颞部头皮挫伤、鼻出血造成的损失，由原、被告各承担50%。二、关于原告因左颞部头皮挫伤、鼻出血造成的损失。2015年5月15日原告在天津市静海县医院进行的头外伤医学影像学检查，本院根据原告就医时间及检查情况，认定原告在天津市静海县医院花费的医疗费666元系原告因左颞部头皮挫伤、鼻出血造成的损失。原告诉讼中主张的其他损失包括医疗费7947.74元、住院伙食补助费1700元、误工费1578.11元、护理费1578.11元、交通费1500元，均系原告在天津市天津医院因进行鼻骨骨折复位术所产生的损失。根据天津市公安局物证鉴定中心津公技鉴字［2016］第40002号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》关于“不能确认原告左侧鼻骨和左侧上颌骨额突骨折是本次外伤所致”的鉴定意见，本院认定原告提供的证据不能证实其在天津市天津医院因进行鼻骨骨折复位术所产生的相关损失与被告具有因果关系，故对原告要求被告赔偿其由此产生的相关损失的主张，本院不予支持。原告主张由被告承担鉴定费3400元，但原告未向本院提交相关票据，本院无法核实原告该项损失的具体数额，原告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志发于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟医疗费666元的50%，即人民币333元整。二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告赵伟负担75元，被告潘志发负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一六年四月十八日书记员  王 泽