内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内05刑终59号原公诉机关开鲁县人民检察院。上诉人刘某某，曾用名刘某某，女，因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年8月28日被开鲁县公安局刑事拘留，同年9月8日经开鲁县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。开鲁县人民法院审理开鲁县人民检察院指控原审被告人刘某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年1月29日作出（2015）开刑初字第221号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明，被告人刘某某自2012年以来，多次到北京进行非正常上访，每次上访，开鲁县委、县政府均派员劝其返回开鲁县，通过正常、合法途径解决问题。刘某某以继续上访为由先后7次向接访人员索要钱财并要求报销其到北京上访所产生的各种费用，开鲁县委、政府及相关单位工作人员为避免不良影响，每次都对刘某某提出的要求给予满足，共计支付刘某某人民币11900元。具体案件事实如下：1、2012年7、8月份，被告人刘某某进京上访，接访人员张某某、陈某到北京接访，刘某某要求给钱，否则拒绝跟随接访人员返回开鲁县，后接访人员与刘某某协商报销其在北京的一切费用，刘某某当即同意返回开鲁县，后张某某结算刘某某费用人民币1900元钱。2、2012年10月，被告人刘某某进京上访，接访人员王某某、李某某、杨某某、李某到北京接访，刘某某索要人民币3000元钱，否则不返回开鲁县，王某某无奈给予刘某某人民币3000元钱。3、2013年全国人大和全国政协会议期间，被告人刘某某进京上访，接访人员王某某、陈某、李某甲、孙某到北京接访，刘某某跟随接访人员到达通辽市火车站后拒不下车，向接访人员索要人民币1000元钱，王某某无奈给予刘某某人民币1000元钱。4、2013年8、9月份，被告人刘某某进京上访，接访人员王某某、陈某、尹某某到北京接访，刘某某向接访人员索要人民币2000元钱，否则不返回开鲁县，王某某无奈在火车上给了刘某某人民币2000元钱。5、2015年3月底，被告人刘某某进京上访，接访人员李某乙、许某某某某、张某甲、姜某某、孙某到北京接访，刘某某索要人民币2000元钱，称不给钱不回去，李某乙无奈，给了刘某某人民币2000元钱。6、2015年5月底，被告人刘某某进京上访，接访人员李某丙、吴某某到北京接访，刘某某索要人民币1000元钱，称不给钱不回去，李某丙无奈，给了刘某某人民币1000元钱。7、2015年6月30日被告人刘某某进京上访，接访人员陈某、刘某乙、孙某、胡某某去北京接访，刘某某索要人民币1000元钱，称不给钱不回去，陈某无奈，给了刘某某人民币1000元钱。上述事实，公诉机关出示以下证据：1、被告人的户籍信息证实，具有刑事责任能力；2、到案经过证实，被告人是传唤到案；3、证人李某丁的证实材料，证实2012年7月份在东来火车站找到刘某某，刘某某要人民币200元的事实；刘某某的质证意见，我去北京看病，他们给我人民币200元是打车钱，辩护人的辩护意见同意被告人的质证意见。此份证实材料，不能证实被告人去北京上访，本院不予采纳。4、证人刘某乙的证实材料，证实2015年6月30日去北京接访，刘某某提出要人民币1000元，为了避免因刘某某非访给政府造成不良影响，陈某给刘某某人民币1000元的事实；刘某某质证意见，钱是他们给的，不是我要的，多少记不清了，辩护人的质证意见，同意被告人的质证意见，同时证实，被告人没有要挟被害人索要财物；5、证人李某甲的证实材料，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌的第一起、第四起、第六起犯罪事实。6、证人孙某的证实材料，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌第一起、第四起、第七起、第九起犯罪事实。7、证人姜某某的证言，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌第七起犯罪事实。8、证人李某某的证实材料，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌第三起犯罪事实。9、证人杨某某、李某的证实材料，证实2012年10月9起诉书指控的第三起与王某某、李某某共同在北京接刘某某的事实。10、证人陈某的证言，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌第一起、第二起、第三起、第四起、第五起、第六起、第九起犯罪事实。11、证人王某某的证言，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌第三起、第四起、第五起犯罪事实。12、证人张某某的证言，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌第二起犯罪事实。13、证人李某乙的证言，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌第七起犯罪事实。14、证人李某丙、李某戊的证言，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌第八起犯罪事实。15、证人张某甲的证言，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌第六起、第七起犯罪事实。16、证人胡某某的证言，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌第九起的犯罪事实。17、证人尹某某的证言，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌第五起犯罪事实。18、证人许某某某某的证言，证实起诉书指控被告人刘某某涉嫌第七起犯罪事实。19、一九九九年五月二十二日协议书、一九九九年五月二十四日劳动鉴定申报表、一九九九年六月十日开鲁县人事劳动局关于王某丁同志因公与非因公伤残的调查及处理意见、一九九九年十二月二十九日开鲁县某某安装工程有限责任公司第二分公司不同意王某丁同志为工伤的意见、二零零五年十二月二十八日协议书、二零零九年九月二十九日刘某某保证书、刘某某签收的收据、二零一二年四月十五日开鲁县人力资源和社会保障局文件、二零一二年五月三十日开鲁县人民政府文件，证实刘某某因其丈夫王某丁受伤一事，以得到解决，刘某某因此事上访属非正常上访。20、二零一二年八月二十五日开鲁县公安局关于刘某某信访事项的办结报告、二零一二年九月十七日开鲁县公安局对刘某某信访事项的办理意见，证实对刘某某信访事项的处理意见。21、二零一二年十月二十九日北京市公安局西城分局训诫书，证实刘某某因非正常上访被北京市公安局西城分局予以训诫的事实。22、开鲁县公安局开鲁镇派出所关于刘某某扰乱公共场所秩序一案的调查终结报告、二零一二年十月三十日开鲁县公安局公安行政处罚决定书、刘某某申请复议书、二零一二年十二月二十一日通辽市公安局行政复议决定书、二零一三年三月十九日开鲁县人民法院行政判决书、二零一三年五月三十日通辽市中级人民法院行政判决书、二零一三年九月二十日关于刘某某信访事项的提请终结报告，证实刘某某因扰乱公共场所秩序被处罚的经过。23、二零一四年八月十八日开鲁县房产管理局文件，证实刘某某因拆迁问题上访，开鲁县房产管理局以作出终结性意见。24、二零一四年九月十九日信访事项不予受理告知书，证实开鲁县信访局已告知刘某某，关于拆迁问题可通过诉讼程序解决。25、视频资料说明，证实被告人刘某某向接访人员索要人民币1000元钱的事实和被讯问的过程。上述证据，经当庭出示、质证。除公诉机关指控的第一起、第六起证据不予采信外，其余证据来源合法，内容真实，具有关联性和证明力，足以认定案件事实，予以确认。被告人的供述，与本案事实一致部分予以采信，不一致部分不予采信。原审认为，被告人刘某某上访的理由是其丈夫工伤问题和房屋拆迁问题，其丈夫工伤问题在二零零九年就已得到解决，刘某某已收到补偿款并保证就此事不再上访；房屋拆迁问题已给予明确答复，并告知其如不满意，可通过诉讼程序予以解决。被告人刘某某在问题得到答复和解决的情况下，继续上访，属非法上访，且多次使用要挟手段，向政府接访人员索要财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应予惩处。开鲁县人民检察院指控被告人刘某某敲诈勒索行为第2、3、4、5、7、8、9起事实和罪名成立。但对其指控第一起、第六起事实行为性质问题，被告人不予认可，从现有证据看，只能证明接访人员在通辽火车站、东来火车站将刘某某接回，而不能证明刘某某非法上访。因此对第一起、第六起指控事实认定，不予采信。被告人及其辩护人“被告人不构成敲诈勒索罪”的辩护意见，与事实不符，不予采纳。经该院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决：被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2015年8月28日起到2016年8月27日止，罚金在判决生效后30日内缴纳）。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。刘某某的上诉理由：上诉人不具有敲诈勒索的主观故意，也没有实施敲诈勒索的行为。接访人主动为上诉人核销上访发生的交通费和住宿费用。没有证据证明接访人员出于恐惧心理而交出财物。上诉人上访进行权利救济合法，没有证据证明上诉人是非正常上访。公安机关在拘留上诉人时，没有出示相关证件，程序违法。法院判决认定的羁押期限错误。认定上诉人曾用名“刘某某”错误。上诉人的行为不构成犯罪，恳请二审查清事实，予以改判无罪。二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。本院认为，原审认定刘某某犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立。上诉人刘某某在其丈夫工伤问题得到解决并保证不再上访，房屋拆迁问题得到可通过诉讼程序解决的明确答复的情况下，多次进京上访，在接访人员对其劝返时，多次使用要挟手段，向政府接访人员索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人提出其不具有敲诈勒索的主观故意，也没有实施敲诈勒索的行为。经查，接访人员张某某、王某丙、李某乙等多人证实，在对刘某某劝返时，刘某某以继续进京上访相要挟，多次向接访人员索要财物报销其进京上访所产生的费用，接访人员为避免给当地政府造成不良影响，迫于无奈满足其不合理要求。刘某某主观上具有索取非法财物的目的，客观上实施了要挟行为索取财物，且数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，故对其提出的不构成犯罪的上诉理由，不予采纳。对其提出的侦查阶段，公安机关对其拘留时，未出示相关证据，程序违法的上诉理由，无事实依据，故不予支持。上诉人提出原判认定羁押期限错误的上诉理由，因属于笔误，一审法院已作出补正裁定，予以纠正，故不予采纳。上诉人提出的原判认定其曾用名“刘某某”错误的上诉理由，经查，公安机关提供的上诉人户籍信息当中，曾用名栏登记为“刘某某”，故不予采纳。原审根据刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度等，对其定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 础        鲁审判员 金影代理审判员景东晨二〇一六年四月十四日书记员 祝    家    宝