江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜棠民初字第104号原告谢铁兵，男，1975年3月10日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。委托代理人杨连富，江西竹郷律师事务所律师，一般代理。被告冷军道，男，1979年9月23日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人邬俊杰，江西宜丰县法律援助中心律师，一般代理。原告谢铁兵与被告冷军道承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平任审判长，与审判员钟宜华、熊秋林组成合议庭，书记员钟滋诚担任记录，公开开庭进行了审理。原告谢铁兵及其委托代理人杨连富、被告冷军道及其委托代理人邬俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢铁兵诉称，2013年11月，原、被告签订了《建房合同》一份，约定被告将其位于新庄镇上塘村的“万寿宫”交由原告包工包料进行修建（第1、2条）；工期一年；建筑价格按730元/㎡计算，建筑面积为253㎡，总工程款184690元（第6条）；逾期付款按欠款额每月加付1%利息（第9条②项）。合同签订后，原告即依约进行建设，并于2014年9月24日前完工。被告也于同日接受并开始使用。2014年11月28日，经原、被告结算，扣除被告已支付的工程款后，被告尚欠原告工程款55800元。2015年6月，端午节前后，原告向被告追索，被告通过冷练贤以银行转账支付3000元，此后，被告就再未支付任何款项，至今尚欠工程款52800元，依约应由被告从2015年9月2日起承担每月1%的利息违约金直至清偿之日止。为维护原告的合法权益故诉至法院，要求判令被告清偿所欠工程款52800元及该款自2015年9月2日起按月息1%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。毛竹不是我全部拿走了，我拿走了一部分，有部分是在村里。被告说有质量问题是地面的水泥没有打好，我要求扣除多少钱，或者修好，但是现在一年多了，被告还是没有说什么。被告冷军道辩称，1、答辩人不是适格的被告，“万寿宫”既不是被告个人的也不是村上的，是一千多名捐款人捐助筹建的，冷军道仅是捐款人之一，也是捐款人选举的管事的理事会成员之一，答辩人不是产权人。2、万寿宫的筹建总共支出350000多元，一千多人的捐款仅有230000多元，所以万寿宫拖欠款有120000多元，包括冷军道个人还垫付了71000元，所以原告起诉要求冷军道偿还该笔工程款无法律依据。3、原告承建的万寿宫有严重的质量问题，而且原告将上塘村委会提供的专用于建筑万寿宫的材料“毛竹”，挪至他处使用，原告必须按照标准约定完善工程质量，并且要扣除拖走的毛竹的款项，再行偿还工程款。原告谢铁兵为证明其诉称事实，提供的证据有：提交四份证据：（1）一份建房合同，证明原、被告的合同关系，合同约定了价款，违约等条款。（2）一份朱者生的声明，签定借款合同的时候朱者生与原告是两伙计，后来朱者生退伙了，现在由原告一人负责。（3）被告的欠条一份，工程交付之后，对有关工程款进行的结算，被告尚欠原告55800元工程款。（4）一份调查笔录，证明工期为一年，合同是新庄镇上塘村的老村长写的，合同的工期应该是笔误，原告在规定时间按期完工，并交付被告，被告欠钱是因为没有钱。被告冷军道质证认为，对证据（1）建房合同的真实性无异议，对原告的证明要点有异议，合同是冷军道与原告签订的无误，但是冷军道是所有的捐款人推选的“万寿宫”的理事会负责人，当时是冷军道捐款较多，故推选他为负责人，理事会成员有十几个人，建房合同的在场人均是理事会成员。证据（2）对于朱者生的声明，我方不清楚，是他们内部的事情。证据（3）对该欠条的真实性认可，对原告的证明要点不予认可，注明的是万寿宫的工程款，但是冷军道只是作为捐款人的代表签字的，不是其个人欠款，并且也有其他理事会的成员签字确认，该欠条没有扣除工程质量问题的款项。只能证明双方按合同计算欠多少钱，因为原告建房的质量问题，原告应负责修好，原告说被告答应扣1000元，被告未承诺过，不知道。证据（4）对该调查笔录的三性均有异议，因为冷练贤原来是理事会成员，在工程监管的期间，冷练贤有渎职的问题，之后就没有要他再进行了，对于冷练贤的证言我方有异议。被告冷军道为证明其辩称事实向本院提交的证据有，证据（1）提供一份村上的证明及十三本收据，证明原告所做的工程，是一千多人捐款筹建的，冷军道仅是捐款人推选的理事会成员之一，“万寿宫”的所有权不是冷军道所有。“万寿宫”的总捐款与总支出差额是120000多元。收据原件将向法庭出示，仅复印的收据的第一页，这十三本仅是一部分，还有一张单子，那些捐的少的，就没有开收据。证据（2）提供两张照片，证明该建筑质量不合格的事实。里面是看不到的，只能看到外面。原告质证认为，证据（1）对村委会的证明三性均有异议，形式不合法，无落款时间及经手人签名，按照其内容来说其有矛盾之处，既说是冷军道筹资建设，又说不是他，村委会是不可能知道该工程的财务问题，并且该万寿宫不是村委会所有。对被告提交的十三本收据，对该证据真实性我方不能肯定，对其关联性不予认可，原告是与被告冷军道签订的合同，当时签订合同的时候，冷军道也没有说是捐款建的，当时被告也承诺了，付不起全部由被告个人承担，并且捐款也是签订合同之后捐款的。捐款是公益性的，捐款人不是所有人，捐款是一种无偿的，不是一种投资，对该收据不予认可。证据（2）里面的地面起灰属实，冷练贤是负责工地管理，当时估计就是1000元左右，当时冷练贤同意支付1000元或者有原告修缮，工程完工后，已交付使用，且该工程已经过了保修期，被告主张其他还有质量问题，我方也不知道。综上，本院认证如下：一、对原告谢铁兵提交的证据，经审查，对证据（1）原、被告签订的“建房合同”真实性、合法性、关联性予以确认，该合同于2013年11月签订，乙方为“谢铁兵、朱者生”，甲方为“筹委会冷军道”，该合同约定由乙方包工包料形式承建，包括：墙基、外墙及内外粉刷、基座等工程；建筑价格按照730元/㎡，并按图纸面积253㎡计算，乙方应于2014年1月20日完成合同所涉工程。付款办法：外墙高3.5米及木柱竖起付30%工程款及投标押金，工程完工验收后付60%工程款，其余10%作为质量保证金于完工一年后无质量问题付清。违约处理：合同期乙方未完工，每天扣除乙方人民币伍佰元；甲方未按时付款，按欠款额每月加付1%利息给乙方；未达到设计标准或保质期内乙方应无偿返工，甲方不补助乙方经济损失；乙方施工中造成甲方杉木损失部分由乙方按1000元/吨赔偿。甲方冷军道、乙方谢铁兵、朱者生及在场人冷冬锋、黄平英、冷练贤、冷满贤等四人均在合同上签字署名。对证据（2）真实性予以确认，朱者生作为“建房合同”乙方合伙人之一退出与谢铁兵的合伙，其协议为朱者生与谢铁兵的内部约定，其内部约定不得对抗第三人。证据（3）对该欠条三性予以确认，为工程交付使用后经合同双方结算后由被告冷军道出具的欠条，内容为：“今欠到，谢铁兵建棠溪万寿宫工程款共欠伍万伍仟八百元整，今欠人：冷军道，情况属实；在场人：冷先锋、冷练贤，2014.11.28；注，按合同办事。”证据（4）对冷练贤的证人证言关于“建房合同”部分的真实性予以确认。二、对被告冷军道提交的证据，经审查，证据（1）宜丰县新庄镇上塘村民委员会出具的一份书面证明，对该证明真实性予以确认，对其中“推选了理事会筹办，冷军道只是理事会成员之一”予以确认。对其提交的捐款收据经法庭核实，对其真实性予以确认，本案所涉“万寿宫”建设部分款项为当地村民捐赠。证据（2）对该二张照片三性予以确认，“万寿宫”地面起灰属实。综上认证，本院认定事实如下：2013年下半年，宜丰县新庄镇上塘村及附近村庄村民自发组织捐款，用于重新修缮位于新庄镇上塘村的“万寿宫”，并自发成立了“筹委会“，因被告冷军道捐款较多被推举为”筹委会“理事成员之一并具体负责该万寿宫的筹建工作。随后，原告谢铁兵、案外人朱者生与被告冷军道协商一致，并在部分“筹委会”成员冷冬锋、黄平英、冷练贤、冷满贤的见证下签订了一份“建房合同”，该合同约定：由甲方（即谢铁兵、朱者生）以包工包料的形式承建，所需杉木、门、窗、水路、线路所产生的费用全部由甲方（筹委会冷军道）负担，建筑价格为730元/㎡，按图纸面积253㎡计算，乙方应于2014年元月20日完工；外墙高3.5米及木柱竖起付30%工程款及投标押金，工程完工验收后付60%工程款，其余10%作为质量保证金于完工一年后无质量问题付清；合同期乙方未完工，每天扣除乙方人民币伍佰元；甲方未按时付款，按欠款额每月加付1%利息给乙方；未达到设计标准或保质期内乙方应无偿返工，甲方不补助乙方经济损失；乙方施工中造成甲方杉木损失部分由乙方按1000元/吨赔偿。合同签订后，原告即开始施工，2014年6月，案外人朱者生退出与原告谢铁兵的合伙，原告谢铁兵一人继续施工并承担该合同规定的权利义务。2014年9月23日，该万寿宫施工完毕，次日由原告谢铁兵交付被告冷军道验收使用。2014年11月28日，经原、被告双方结算，由被告冷军道向原告谢铁兵出具欠条一份“今欠到，谢铁兵建棠溪万寿宫工程款共欠伍万伍仟八百元整，今欠人：冷军道，情况属实；在场人：冷先锋、冷练贤，2014.11.28；注，按合同办事。”建房施工期间，原告谢铁兵将用于万寿宫施工的部分毛竹挪至他处使用。万寿宫开始使用后，因原告部分施工不合格，造成该万寿宫地面起灰等现象。自2013年11月至2014年年底共募集捐款230000元多元。该万寿宫无产权，因筹款不足，被告冷军道于2015年6月向原告支付3000元工程款，剩余款项未支付，后原告向本院起诉，要求被告偿还剩余工程款52800元及相应利息。本院认为：原、被告协商一致签订合同，该合同对双方均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点为：冷军道是否为本案适格被告。被告冷军道虽不是“万寿宫”该建筑物的所有权人，但是其自源出面并以自己个人的名义与原告谢铁兵签订修建“万寿宫”的《建房合同》，在房屋建成后也以个人名义向原告出具工程款欠条，被告上述行为，表明被告以个人名义在履行合同和承担合同义务。原告依据合同及被告出具的欠条要求被告支付剩余工程款有理有据，被告应向原告支付剩余工程款；被告以自己不是“万寿宫”该建筑物的所有人为由拒付，有违诚实信用原则，其抗辩主张不予支持，冷军道作为被告主体适格。万寿宫交付使用后，被告发现有地面起灰现象，存在建筑质量瑕疵，被告要求抵扣部分工程款；因被告也未提交相应的评估鉴定证据，根据双方陈述，酌情扣除3000元；另该建筑物施工完毕后，原告未经允许擅自拖走部分毛竹，且庭审时原、被告对该事实均无异议，但因被告未清点毛竹数量，且双方均不清楚该毛竹具体数量，因无证据证明该毛竹钱款多少，本院酌定原告拖走的毛竹按500元计算。在工程施工完毕后，被告未依约支付工程款，被告行为违反了合同约定，应按照合同的约定承担违约履行利息，原告主张按2015年9月2日起承担每月1%的违约履行利息本院予以支持。被告冷军道在承担责任后，可以向相关人员主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冷军道应在本判决生效后十日内偿还原告谢铁兵工程款49300元及该款自2015年9月2日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费1120元，由被告冷军道承担1000元，原告谢铁兵承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  陈益平审判员  钟宜华审判员  熊秋林二〇一六年四月十一日书记员  钟滋诚