湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂02行终字11号上诉人(原审第三人)阳新县太子镇屋李村民委员会。代表人李金汉，村主任。被上诉人(原审原告)：阳新县白沙镇同斗村柯虎门组。代表人柯茂林，组长。委托代理人柯美权、罗海军,湖北富川律师事务所律师。原审被告阳新县人民政府。住所地：阳新县兴国镇儒学路**号。法定代表人王建华，县长。委托代理人柯忠生，阳新县林业局干部。委托代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师。阳新县太子镇屋李村民委员会因林地登记行政管理纠纷一案,不服大冶市人民法院(2015)鄂大冶行初字第00043号行政判决,向本院提起上诉,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。原审判决认定:2006年11月，阳新县太子镇屋李村民委员会向阳新县人民政府提交1981年阳新县人民政府颁发的《山林所有证》申请颁发林权证，阳新县人民政府有关部门的工作人员通过现场踏查勘界、勘测，勾绘四至界限图，经毗邻单位阳新县太子镇山海村民委员会和太子街社区居民委员会盖章确认，太子镇人民政府审核同意，于同月11日为阳新县太子镇屋李村民委员会颁发阳政林证字（2006）第005054号林权证。该证涉五宗林地，其中1号地块小地名为“青山”，2号地块小地名为“木兰山”，3号地块小地名为“洞头”，4号地块小地名为“黄土塘”，5号地块小地名为“白地等”。本案讼争的地块为“黄土塘”。2014年5月6日，阳新县白沙镇同斗村民委员会向阳新县法制办和黄石市法制办提出申请报告，认为阳新县太子镇屋李村民委员会篡改山名、霸占山场而要求人民政府调查处理。阳新县法制办将该申请转阳新县林业局调查处理。同年8月4日，阳新县林业局通过调查认定争议的山场位于父子山主山脉，争议的双方对该山场名称说法不一，阳新县白沙镇同斗村柯虎门组称为“横山”，阳新县太子镇屋李村民委员会称为“黄土塘”。阳新县白沙镇同斗村柯虎门组所持的1981年的《山林所有证》载明的四至为：东至本队劣马回头山、南至山脚自然水港为界、西至新屋山相连、北至山顶路为界。阳新县太子镇屋李村民委员会所持的1981年的《山林所有证》载明的四至为：东至鹅公包胫山路、南至父子山山胫大港、西至父子山山胫、北至第五个尖至大垴顶。2006年11月阳新县人民政府为第三人阳新县太子镇屋李村民委员会颁发的阳政林证字（2006）第005054号林权证中小地名“黄土塘”地块所载明的四至与阳新县人民政府于1981年为阳新县太子镇屋李村民委员会颁发的《山林所有证》载明的四至相同。同时，阳新县林业局建议阳新县白沙镇同斗村柯虎门组可向黄石市复议委员会申请复议，亦呈请阳新县人民政府组织争议双方协商解决或依法裁决。阳新县白沙镇同斗村柯虎门组于2014年向黄石市人民政府复议委员会申请复议后，黄石市人民政府复议委员会于2015年2月2日作出黄政复决字（2014）064号《行政复议决定书》，认为阳新县白沙镇同斗村柯虎门组和第三人阳新县太子镇屋李村民委员会之间的争议为林地权属纠纷，应该向阳新县人民政府申请处理，故驳回阳新县白沙镇同斗村柯虎门组的行政复议申请。2015年3月19日，阳新县白沙镇同斗村柯虎门组向人民法院提起行政诉讼,要求撤销阳新县人民政府于2006年11月9日为阳新县太子镇屋李村民委员会颁发的阳政林证字（2006）第005054号《林权证》。原审判决认为:国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”湖北省《全省林权登记换发林权证书工作实施方案》第二条第（二）项规定：“在进行林权登记时，要逐级认真审查《林权登记申请表》有关资料，做到权属明确、四至清楚、面积准确。审核结果要张榜公布，接受群众监督，然后填写《林权登记表》。”本案中，阳新县太子镇屋李村民委员会在2006年向阳新县人民政府申请林权登记，无论该林权登记属于初始登记还是换发新证，根据上述部门规章和地方规章的规定，阳新县人民政府在为阳新县太子镇屋李村民委员会颁发>前，应当履行公告或公布的义务，但阳新县人民政府未履行，违反了法定程序，可能损害其他权利人的合法权益。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销阳新县人民政府于2006年11月9日为阳新县太子镇屋李村民委员会颁发的阳政林证字（2006）第005054号《林权证》。阳新县太子镇屋李村民委员会不服该判决,向本院提起上诉称:其拥有一处林地名为黄土塘,座落在太子镇南侧的父子山主峰东面。1981年根据国家的政策,其通过申请登记审核等程序,取得了阳新县人民政府颁发的>,由于时间太久,旧证破损不全,申请阳新县人民政府对该证进行更换,其于2006年11月9日再一次依法取得了阳政林证字（2006）第005054号《林权证》。该证完全是1981年其持有的旧证中全部内容更换过来,属换发新证,不存在四至任何争议,且时间长达10年,2014年阳新县白沙镇同斗村柯虎门组提出其的《林权证》中的面积与其方发生重复登记而请求撤证。原审法院通过审理后遂作出了撤销其持有的换发的《林权证》,其理由是程序不合法,没有张榜公布。对此其认为:原审法院曲解了全省林权登记换发《林权证》工作施实方案中的张榜公布程序,认为换证审核结果张榜公布的单位应为县级人民政府或县级相关单位。而湖北省林业厅2002年7月9日颁布的关于>第一条第(一)项规定:这次林权登记换发证书不是重新确定林权,而是进一步稳定山林权属的规定。充分说明原发的《林权证》继续有效。为此,对张榜公布审核结果单位作了明确规定。湖北省林业局2002年7月9日颁布的关于>第二条第(二)项规定,换发证书的现场审核权是乡镇林业站,公布审核结果自然是乡镇林业站。上述《林权证》的审核结果早在换发时,太子镇林业站就张榜公布了,四至清楚明确,四邻无异议,又与阳新县白沙镇同斗村柯虎门组无界接连,法律程序正确。请求依法撤销原审判决,维持其持有的《林权证》。阳新县白沙镇同斗村柯虎门组辩称:阳新县人民政府为阳新县太子镇屋李村民委员会发证的行为无论是从程序上还是实体上均违法违规,原审判决符合法律规定,应予以维持。阳新县人民政府辩称:2016年11月,阳新县太子镇屋李村民委员会向林权登记部门提出林权登记发证申请,阳新县林业局根据相关部门规章规定的工作程序,组织林业工作人员和林地所有人进行现场踏查勘界、绘制宗地图。阳新县太子镇屋李村民委员会填报的林权登记申请审批表有比邻单位山海村太子街社区居委会盖章对界限予以确认,并经太子镇人民政府审核盖章同意申办。林业部门依据阳新县太子镇屋李村民委员会1981年《林权证》等权属证明材料进行审核认定,结合当时上级主管部门对办证率的要求,在申请人提交的材料齐全且在当时未发现权属争议的前提下,为阳新县太子镇屋李村民委员会颁发了新的《林权证》。请本院根据本案的事实和法律规定,作出判决。经审理查明:原审认定的事实均属实,本院予以确认。本院认为:行政机关履行职责必须依法依规,严格执行法律法规以及部门规章和地方规章规定的程序。湖北省林业局2002年7月9日颁布了关于>,该实施方案执行日期为2002年8月9日。该实施方案明确了林权登记换发证书的范围和原则,同时对林权登记换发证书的机关、程序和时间进行了规定。阳新县太子镇屋李村民委员会在2006年向阳新县人民政府申请林权登记，阳新县人民政府在受理登记申请后,应当严格执行上述实施方案以及国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定,阳新县人民政府在受理阳新县太子镇屋李村民委员会登记申请后和为阳新县太子镇屋李村民委员会颁发>前应当对审核结果张榜公布和在森林、林木和林地所在地进行公告,阳新县人民政府无证据证实其已履行上述公示义务,违反了法定程序。综上所述,阳新县太子镇屋李村民委员会的上诉理由于法无据,本院不予支持。依据>第八十九条第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由阳新县太子镇屋李村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一六年四月二十五日书记员  丰咏芳