沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈河民四初字第00835号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街227号。法定代表人：陈静波，该公司经理。委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。被告：沈阳冠达机械工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路41号（3门）。法定代表人：邵某，该公司经理。被告：邵某。被告：吕某。委托代理人：闫建林，沈阳宝成房产管理有限公司推荐。被告：王某。被告：赵某。委托代理人：吕某，系赵某爱人。被告：李某。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳冠达机械工程有限公司、邵某、吕某、王某、赵某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员石瑷丹担任审判长，代理审判员张萌萌主审，人民陪审员张玉华参加评议，公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人马静，被告沈阳冠达机械工程有限公司、邵某、吕某、王某、赵某、李某均到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人马静、被告吕某、赵某到庭参加诉讼，被告沈阳冠达机械工程有限公司、邵某、王某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2014年7月21日，原告与第一被告签定了编号为E9071-100-14025的授信额度合同，与第二被告、第三被告签定了编号为DY.E9071-100-14025的最高额抵押合同，与第二被告、第六被告签定了编号为BZ.E9071-100-14025的最高额保证合同，与第二被告第三被告第四被告第五被告签订连带责任保证承诺书。2014年7月29日，原告向第一被告放贷款人民币伍佰万元整，该笔贷款将于2015年7月20日到期，2014年8月5日，原告向第一被告发放贷款人民币伍佰万元整，该笔贷款亦于2015年7月20日到期，2014年9月16日，原告向第一被告发放银行承兑汇票人民币肆佰万元整（银承保证金为50%，即人民币2,000,000元）本笔银承已于2015年3月15日到期，2014年9月18日，原告向第一被告发放银行承兑汇票人民币陆佰万元整（银承保证金为50%，即人民币3,000,000元），本笔银承已于2015年3月18日到期，由于上述两笔银承到期，原告先后抵扣保证金共计人民币5,000,000元。而原告于2014年7月29日、2014年8月5日向被告发放的贷款，已于2015年3月开始欠息，原告于2015年3月2日以书面形式向被告发出贷款利息催收通知书，被告承诺在每月21日前还款，否则原告可随时采取一切法律措施。但被告直至2015年4月2日，仍未归还利息，仅偿还款人民币28,184.73元，仍欠本金人民币14,971,815.27元、利息（含罚息）人民币164,031.83元，严重影响原告债权的实现，上述被告的行为违背了授信额度合同之义务，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。综上所述，根据合同法、物权法及担保法的相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。诉讼请求：1、依法解除合同编号为：E9071-100-14025的贷款合同；2、判令第一被告立即偿还原告逾期贷款本金、利息（含罚息）共计人民币15,135,847.10元；3、判令对第二被告、第三被告抵押的房产行使抵押权并优先受偿；4、判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费等相关诉讼费用由六被告承担。被告沈阳冠达机械工程有限公司、邵某、王某辩称，抵押物超值，法人个人不应该承担连带责任。被告吕某、赵某辩称，该案已经报至沈河区公安局经侦大队，并初查阶段，可能刑事立案，如果刑事立案，本案就不属于民事案件受案范畴，根据相关规定，法院应当审查确认有嫌疑的将案件移送至公安机关，应该暂时中止。如果被定性为刑事案件，原告诉称的诉讼请求就没有法律依据，贷款合同和抵押行为均无效。1、请法院确认授信业务主合同无效，确认最高额抵押合同中的吕某的部分无效。2、请求判令解除吕某的抵押。3、请求原告返还房产的相关手续。4、涉案的贷款本金和利息由原告和其他被告按过错承担，与吕某无关。被告李某辩称，房子是我和ＸＸ共同所买，我和ＸＸ之间有债务纠纷，我的别的房产让他抵押了，钱他用了，吕某是产权登记证所有人，实际购买人是ＸＸ和我，银行贷款没还上不是恶意，报案人是吕某和ＸＸ，我个人不承担担保责任。经审理查明，第二被告邵某为第一被告沈阳冠达机械工程有限公司法人。第三被告吕某与第五被告赵某系夫妻，第二被告邵某与第四被告王某系夫妻。2014年7月21日，原告（甲方）与第一被告（乙方）签定了编号为E9071-100-14025的《授信业务总合同》，载明“授信额度敞口最高限额为人民币壹仟伍佰万元整”，“本合同项下授信额度有效期为36个月，自2014年7月21日至2017年7月18日止”，第九条违约时间及处理约定第一条约定“1、乙方未按本合同、单项业务合同的约定履行对乙方的支付和清偿义务……”可构成违约事件，第二条约定，出现上述违约事件时，甲方可视情况分别或同时采取以下措施：“4、宣布本合同、单项业务合同或双方之间的其他合同项下乙方尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期”，“5、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除单项业务合同、双方之间的其他合同”，“7、行使担保物权”，“8、要求保证人承担保证责任”。同日，原告（甲方）与第二、第三被告（乙方）签定了编号为DY.E9071-100-14025的《最高额抵押合同》，约定，本合同担保的主合同为原告与第一被告签定的编号为E9071-100-14025的《授信业务总合同》及修订或补充，被担保最高额债权为：“1、债权之最高本金余额为人民币15,000,000元，2、本合同丢微调确定的全部金额和费用。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。”合同约定第五条抵押担保的范围：“主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用”，第九条抵押权的实现约定：“四、对有下列情况之一者，甲方有权提前处分抵押财产，并从处分所得价款中优先受偿：1、依据主合同约定或法律规定解除主合同的；2、依据主合同约定的其他情形应当提前履行债务的。五、若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否有债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，乙方将不提出任何异议。”合同附件抵押物清单载明的抵押财产为坐落于沈河区大南街429号（二层）、建筑面积2465.76平的房产，该房产为第二、第三被告按份共有，各占份额50%。2014年7月24日，该房产办理了他项权利证书，抵押权人为原告。同日，原告与第二被告邵某、第六被告李某均签定了编号为BZ.E9071-100-14025的《最高额保证合同》，约定二被告同意为编号为E9071-100-14025的《授信业务总合同》及修订或补充承担连带保证责任，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证。合同第四条保证范围：“主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。”同时，第二被告、第四被告，以及第三被告、第五被告均签订《连带责任保证担保承诺书》，“自愿为编号为E9071-100-14025的《授信业务总合同》提供连带保证担保，在借款人暨被保证人沈阳冠达机械工程有限公司不能按期履行债务的情况下，保证人自愿放弃一切抗辩权代为履行债务；2、保证人承担的担保方式为连带责任保证，保证期间为：自主合同债务人履行债务期届满之日起两年。”上述合同各方当事人均在合同相应位置盖章或签名按手印。2014年7月29日，原告向第一被告放贷款人民币伍佰万元整，该笔贷款将于2015年7月20日到期，2014年8月5日，原告向第一被告发放贷款人民币伍佰万元整，该笔贷款亦于2015年7月20日到期，2014年9月16日，原告向第一被告发放银行承兑汇票人民币4,000,000元（银承保证金为50%，即人民币2,000,000元）本笔银承已于2015年3月15日到期，2014年9月18日，原告向第一被告发放银行承兑汇票人民币6,000,000元（银承保证金为50%，即人民币3,000,000元），本笔银承已于2015年3月18日到期，由于上述两笔银承到期，原告先后抵扣保证金共计人民币5,000,000元。第一被告被告未按合同约定足额偿还借款本息，截至2015年4月2日，仅偿还款人民币28,184.73元，仍欠本金人民币14,971,815.27元、利息（含罚息）人民币164,031.83元。原告索要未果，起诉至法院。在本案审理过程中，原告向沈阳市公安局沈河分局对被告涉嫌贷款诈骗提出控告。沈阳市公安局沈河分局于2016年1月8日作出沈公（沈河）不立字[2016]0010号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。上述事实，有当事人陈述、授信业务总合同、借款借据2份、承兑汇票2份、最高额保证合同2份、连带责任保证担保承诺书2份、最高额抵押合同、他项权利证、利息结算单、拍卖成交确认书、协议书复印件、不予立案通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《授信业务总合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》均有合同当事的原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对合同各方当事人均有约束力，合同各方当事人均应遵照履行。现原告已履行发放贷款义务，第一被告作为借款人亦应履行按期偿还借款的义务，现第一被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告依《授信业务总合同》约定宣布提前解除合同，并要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。根据《最高额保证合同》，第二被告和第六被告同意就主合同约定债务承担连带共同保证，故原告要求第二被告和第六被告承担共同还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额抵押合同》，第二被告和第四被告以其名下按份共有的房产提供抵押担保，并办理了以原告为抵押权人的他项权利登记，现因第一被告未按合同约定还款，故原告要求提前处分抵押财产，并就该房产行使抵押权后优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，吕某在庭审中举证《协议书》复印件一份，根据该协议，其对登记在其与邵某名下的坐落于沈河区大南街429号（二层）、建筑面积2465.76平的房产进行抵押办理贷款一事知情。该协议书各方的内部约定不能对抗第三人。第二被告与第四被告夫妻、以及第三被告与第五被告夫妻均在夫妻关系存续期间于《连带责任保证担保承诺书》签字按印，自愿为主合同项下债务提供连带保证担保，自愿放弃一切抗辩权，且尚在保证期间内，故四被告应承担共同连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳冠达机械工程有限公司签订的编号为E9071-100-14025的《授信业务总合同》；二、被告沈阳冠达机械工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币14,971,815.27元、利息（罚息）共计164,031.83元（截止至2015年4月2日，自2015年4月3日起至被告沈阳冠达机械工程有限公司实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；三、被告邵某、吕某、王某、赵某、李某对本判决第二项承担连带保证责任；四、如被告沈阳冠达机械工程有限公司未履行本判决第二项，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告邵某、被告吕某抵押登记的房产（坐落于沈河区大南街429号（二层）、建筑面积2465.76平）享有优先受偿权；如被告沈阳冠达机械工程有限公司、邵某、吕某、王某、赵某、李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币112,615元，保全费人民币5,000元，由被告沈阳冠达机械工程有限公司、邵某、吕某、王某、赵某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  石瑷丹代理审判员  张萌萌人民陪审员  张玉华二〇一六年四月十四日书 记 员  陈禹霏本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。