文书内容上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18号原告郑良兴，男，1960年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。委托代理人劳星娇，上海璀博律师事务所律师。被告刘励，女，1979年1月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闸北区。委托代理人李汇。被告李汇，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闸北区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。本院受理原告郑良兴与被告刘励、李汇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，先适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑良兴委托代理人李春何、劳星娇，被告刘励委托代理人李汇，被告李汇，被告太平洋保险委托代理人赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑良兴诉称，2009年1月12日12时许，原告骑牌号为XXXXXXX助动车途经闵行区黄桦路虹井路时，与被告刘励驾驶的牌号为沪G6XXXX轿车(该车辆系被告李汇所有)相撞，致原告右股骨颈骨折。本起事故公安机关认定被告刘励承担事故全部责任。后原告进行了右股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定手术，并向法院提起诉讼，法院以(2009)闵民一(民)初字第11385号民事判决书作出了判决，被告亦履行了判决义务。目前，原告因该受伤部位一直疼痛、旧病复发，至医院治疗后又花费了巨额医疗费用。原告认为，原告身体遭到侵害，均系被告刘励造成，被告刘励理应赔偿原告全部费用，被告李汇系车主，应当对被告刘励承担连带赔偿责任。被告李汇已向被告太平洋保险投保保险，故被告太平洋保险应在保险范围内承担理赔费用。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医药费人民币122,778.23元(以下币种相同)、误工费9,100元、住院伙食补助费720元、营养费2,400元、护理费3,570元、残疾生活补助费38,416元、鉴定费2,300元、交通费300元、律师费10,000元、精神损害抚慰金5,000元；2、被告太平洋保险在交强险和商业险范围内赔偿原告，超出部分由被告刘励、李汇连带赔偿原告。被告刘励、李汇辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。同意保险公司答辩意见。假设是可以赔偿的话，希望在保险范围内赔付，商业三者险是2008年8月到2009年9月，投保金额20万元，含不计免赔，原告提出的有些费用过高，比如律师费和鉴定费。鉴定费愿意承担50%。律师费过高，愿意承担1,000元。对于各项证据的质证意见和各项费用的计算与保险公司一致。被告太平洋保险辩称，根据民事诉讼法解释247条规定，原告本次起诉属于重复起诉，法院已经受理的应当裁定驳回起诉。退一步说，即使本案不属于重复起诉，原告的损害后果也没有证据证明与本案所涉交通事故之间存在因果关系。再退一步说，即使原告损害后果与本案有关，原告损伤部位的内固定在手术后一年内没有取出造成损害后果扩大，是由原告自身过错导致，应该由其自己承担责任。对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。在强制保险限额内已经赔偿原告80,941元，医疗费用限额已经用完，死亡伤残部分剩余39,059元，财产损失限额剩余2,000元。医疗费，原告的治疗与事故之间无关联性，其计算金额是121,170.33元，其中包含了544元伙食费，应当从医疗费中扣除；在江西省的4张发票344.9元，没有相应的病史予以佐证，应当予以扣除；上海同济医院的7张发票781元，没有相应的病史资料记载，也应该予以扣除；另外还应该扣除非医保部分；具体金额由法院来核实。09年的鉴定意见无异议；14年的真实性无异议，关联性有异议；09年鉴定意见所涉及到的费用均已赔付原告完毕；鉴定费发票真实性无异议，但无关联性，即使有关联性，鉴定费不在保险理赔范围。交通费不同意赔偿。律师费不属于保险范围。住院伙食补助费、营养费、护理费均不同意赔偿，如果要计算的话，住院伙食补助金额无异议，营养费认可30元/天，护理费由法院酌定，但都均应扣除之前已经赔付的费用。误工费不同意赔偿，如要要计算的话，同意按照原告的计算方式。残疾赔偿金和精神损害抚慰金不同意赔偿，如果要计算的话，金额无异议。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。2009年7月30日，原告伤情由上海市闵行区联合人民调解委员会委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结定结论为：被鉴定人郑良兴因交通事故致右股骨颈骨折，右髋关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予(含二期内固定拆除术)休息10个月，营养3个月，护理5个月。事故车辆沪G6XXXX轿车在被告太平洋保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险200,000元，含不计免赔险。2009年8月，原告曾起诉至上海市闵行区人民法院要求上述被告对事故承担赔偿责任，后该案经本院(2009)闵民一(民)初字第11385号判决，被告太平洋保险已在交强险限额内赔付原告80,941元，其中医疗费用限额已经用完，死亡伤残部分剩余39,059元，财产损失限额剩余2,000元，商业三者险内未赔付；被告刘励、李汇已赔付原告21,279.20元。此后，原告因伤情继续接受治疗。2014年10月14日，原告伤情由本院委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郑良兴因交通事故致右股骨颈骨折，经内固定等治疗，后右股骨头坏死，以经髋关节置换术，右髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理90日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,300元。截至本案诉讼，除(2009)闵民一(民)初字第11385号判决所处理的医疗费用外，原告后续治疗共发生医疗费120,626.33元(已剔除住院期间伙食费544元和无医嘱无付款名称的药品和医疗器械费547.90元)。此外，原告另行支付住院期间15日的陪护服务费1,060元。原告为本起诉讼支付律师费10,000元。以上事实，由原告提供的民事判决书、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、交强险保单、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票、结婚登记摘要，被告刘励、李汇提供的保单抄件，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告刘励承担事故全部责任，原告无责任，因此被告太平洋保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告刘励予以赔偿。原告要求被告李汇承担连带赔偿责任的诉请无法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险提出原告本次起诉属于重复起诉，且原告的损害后果与交通事故无因果关系，以及原告损害后果扩大系其自身过错导致的抗辩意见，本院认为因本起交通事故造成原告右股骨颈骨折，经内固定等治疗几年后，右股骨头坏死，致原告病情恶化，伤残加重，作为常人的原告是无法预见的，也是客观存在的，本院认为原告的这一情况与本起交通事故存在事实上的因果关系，故原告以此理由提起诉请不违反一事不再理原则，被告太平洋保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告太平洋保险提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。关于本案中原告后续治疗期间所发生的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，原告计算有误，本院调整后确定为120,626.33元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为720元；营养费、护理费(含陪护服务费)，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费(含陪护服务费)为4,030元；误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为9,100元；残疾赔偿金，适用上海市农村居民标准计算，同时扣除(2009)闵民一(民)初字第11385号判决中被告已赔金额，本院确定本次诉讼残疾赔偿金为38,416元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，同时扣除(2009)闵民一(民)初字第11385号判决中被告已赔金额，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,300元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。综上，本案中被告应赔偿原告的各项损失费用有：医疗费120,626.33元、住院伙食补助费720元、营养费1,800元、护理费(含陪护服务费)4,030元、误工费9,100元、残疾赔偿金38,416元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元，合计185,292.33元。上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告39,059元，在商业三者险限额内赔偿原告140,933.33元；鉴定费2,300元、律师代理费3,000元，合计5,300元，由被告刘励赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告郑良兴人民币39,059元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告郑良兴人民币140,933.33元；三、被告刘励于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑良兴人民币5,300元；四、驳回原告郑良兴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,921.68元，由被告刘励负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇审 判 员  倪玉平人民陪审员  杨 立二〇一六年四月二十二日书 记 员  王 伟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；    （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；    （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条  精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：    （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；    （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；    （三）侵权行为所造成的后果；    （四）侵权人的获利情况；    （五）侵权人承担责任的经济能力；    （六）受诉法院所在地平均生活水平。