四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终509号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省雅安市汉源县。负责人权兴福，系该支公司经理。委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李君，男，生于1970年12月1日，汉族，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）羊云锦，男，生于1983年5月27日，汉族，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）肖波，男，生于1990年10月26日，汉族，住四川省汉源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保财险汉源支公司）因与被上诉人李君、羊云锦、肖波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年9月27日，李君驾驶川TL72**号二轮摩托车从汉源县富林镇文化路往江汉大道方向行驶，行至文化路大梯步处与同向行驶由肖波驾驶属羊云锦所有的川TDP4**号小型轿车发生擦挂，造成李君受伤、两车受损的交通事故，该事故经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字（2015）第F080号道路交通事故认定书认定，李君承担此事故主要责任，肖波承担此事故次要责任。事故发生后，李君被送往汉源县人民医院治疗至2015年11月8日出院，出院医嘱及建议：1.门诊随访治疗；……。治疗期间李君自行给付医疗费7030.48元，肖波为李君垫付医疗费8500元。2015年12月31日，李君的伤情经成都蓉城司法鉴定中心评定为十级伤残，李君为此花去鉴定费1000元。原审法院另查明：李君系农村户口，长期居住于汉源县富林镇文化路，于2013年12月21日开始在雅安市保安服务总公司汉源县保安分公司从事保安工作至今，并于2014年2月10日开始在汉源县雅新舍装修有限公司兼职。羊云锦系川TDP4**号小型轿车车主，发生事故时，川TDP4**号小型轿车系肖波向羊云锦借用。2014年10月16日，羊云锦在人保财险汉源支公司为川TDP4**号小型轿车购买了机动车第三者责任强制保险，第三者责任强制保险的责任限额为122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损害赔偿限额为2000元，此次事故发生在保险有效期内。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成公民人身损害的，应承担赔偿损失的民事责任。本案中，李君驾驶川TL72**号二轮摩托车与肖波驾驶羊云锦所有的川TDP4**号小型轿车发生擦挂，造成李君受伤、两车受损的道路交通事故，经汉源县公安局交通警察大队认定，李君承担此事故的主要责任，肖波承担此事故的次要责任，符合本案实际情况和相关法律规定，且责任划分得当，予以确认。结合事故的起因、双方在事故中的过错，依法确定李君承担此事故70%的责任，肖波承担30%的责任。羊云锦虽系川TDP4**号小型轿车车主，但在发生事故过程中并无过错，其不应承担责任。李君提出要求肖波、人保财险汉源支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆维修费的请求符合法律规定，依法予以支持。李君请求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金、误工费，因李君长期居住在富林镇，并在雅安市保安服务总公司汉源县保安分公司和汉源县雅新舍装修有限公司务工，足以证明其在城镇居住生活，其请求依法予以支持。结合李君的请求和损伤程度及治疗实际，依法确认李君在本次交通事故中的损失为：医疗费15530.48元、误工费11932.36元（126.94元／日×94日）、护理费5331.48元（126.94元／日×42日）、住院伙食补助费840元（20元／日×42日）、残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%）、鉴定费1000元、车辆维修费2000元，共计85396.32元。因羊云锦为川TDP4**号小型轿车在人保财险汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，李君的各项损失中除鉴定费1000元不属于机动车第三者责任强制保险的承保范围，应按事故责任由李君自行承担70%，计700元，肖波承担30%，计300元外，其余损失应由人保财险汉源支公司在交强险限额122000元内予以赔偿。人保财险汉源支公司辩称李君的医疗费用中应扣除自费用药的费用，因李君的治疗用药是由医生根据患者的伤情决定的，李君无权决定用药情况，该辩解理由依法不予采纳；人保财险汉源支公司辩称李君的伤残等级不符合评残标准，请求对李君的伤残等级重新鉴定，但未提供相应证据证实李君提交的鉴定意见书存在确需重新鉴定的情形，故人保财险汉源支公司重新鉴定的请求依法不予支持；人保财险汉源支公司辩称李君请求的部分医疗费发生在李君治愈出院之后，且无门诊病历证实，结合李君出院病历中的医嘱、门诊发票上的治疗时间及其伤残等级，对人保财险汉源支公司的该辩称依法不予采信。肖波为李君垫付医疗费8500元，应由人保财险汉源支公司予以退还。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、李君因交通事故产生的医疗费15530.48元、误工费11932.36元、护理费5331.48元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金48762元、车辆维修费2000元，共计84396.32元，由人保财险汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李君75896.32元，并退还肖波垫付的医疗费8500元；二、李君的鉴定费1000元，由肖波赔偿李君300元；剩余700元，由李君自行承担；三、驳回李君的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1722元，减半收取861元，由李君承担603元，肖波承担258元。宣判后，上诉人人保财险汉源支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已经明确答复，“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。因此，一审判决对“交强险”不分项处理，没有法律根据，适用法律严重错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：伤者诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费三项费用应由“交强险”中医疗费险别10000元限额赔偿，超过限额部分上诉人在商业三者险责任限额内按责依约承担。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》第二篇第三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条之规定，上诉人不承担自费药。本案原审原告就医产生的医疗费应扣减20%自费药确认为12424.48元。三、上诉人总共赔偿金额为79005.15元。交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费11932.36元、残疾赔偿金48762元、护理费5331.48元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、摩托车维修费2000元，合计为78025.84元；商业三者险扣减医疗限额为2424.38元、住院伙食补助费840元，合计为979.31元。基于以上理由，上诉人人保财险汉源支公司请求二审法院：1、改判按“交强险”医疗费用赔偿限额赔偿原审原告的医疗费用；2、上诉人向李君赔付各项损失共计79005.15元，抵扣肖波为其垫付的6800元（已扣20%自费药），上诉人给付李君72205.15元；3、上诉人退还肖波6800元；4、案件上诉费用由被上诉人承担。被上诉人李君、羊云锦、肖波未作答辩。二审中各方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、机动车第三者责任强制保险是否按分项限额予以赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人人保财险汉源支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审结合本案的实际情况，判决人保财险汉源支公司在交强险人身损害赔偿限额120000元内承担赔偿责任并无不当。二、关于是否应当扣除李君医疗费中20%的自费药品金额的问题。在本案中，虽保险合同约定和保险条款规定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，交通事故责任纠纷中保险人收取的保险费用高于国家基本医疗保险费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险。如果本案按国家基本医疗保险的标准扣减医疗费用，明显就降低了保险人的风险，损害了被保险人的利益。故对上诉人人保财险汉源支公司提出应当扣除李君医疗费中20%的自费药品金额的上诉主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。上诉人人保财险汉源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源代理审判员  文 茜代理审判员  徐 源二〇一六年四月二十一日书 记 员  林元琴