河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终4213号上诉人（原审被告）吴志刚，男，汉族，1978年7月18日出生。委托代理人谢振华，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人刁飞飞，河南豫龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）高绍东，男，汉族，1990年11月11日出生。委托代理人张大成，河南德慧律师事务所律师。上诉人吴志刚因与被上诉人高绍东买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2727号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴志刚，被上诉人高绍东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：高绍东系河南津茂房地产咨询服务有限公司郑州大学路分公司员工。2015年7月2日，高绍东、吴志刚双方及河南津茂房地产咨询服务有限公司郑州大学路分公司（以下简称河南津茂房地产大学路店）签订《房屋买卖合同》一份，合同编号为14××××360，甲方为吴志刚，乙方为高绍东，丙方为河南津茂房地产大学路店，合同约定：吴志刚将拥有位于二七区政通路68号院5号楼1单元17层1703号房屋出售给高绍东，房屋面积为41.34平方米，房屋成交价格为415000元，包含该房屋的相关配套设施有：固定设施、冰箱一台、空调二台、电视机一台、洗衣机一台、床一张。高绍东应于上述合同签订时支付定金、佣金及代办费共计30000元，（其中佣金及代办费10300元，余额作为河南津茂房地产大学路店代吴志刚保管的定金）。吴志刚同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由河南津茂房地产大学路店代为保管。吴志刚于上述合同签订时将《房屋所有权证》交由河南津茂房地产大学路店保管，作为其对房屋信息真实性及出售该房屋诚意的担保。高绍东应向河南津茂房地产大学路店支付佣金8300元，在签订上述合同时，高绍东、吴志刚双方应向河南津茂房地产大学路店及时、足额支付佣金。在合同履行过程中，如因高绍东、吴志刚任意一方违约或双方违约而导致合同解除、终止履行，或高绍东、吴志刚双方协商解除本合同，河南津茂房地产大学路店不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任。高绍东、吴志刚双方同意共同委托河南津茂房地产大学路店代为办理房屋交易相关手续，并商定于签订本合同时，由高绍东向河南津茂房地产大学路店支付代办费用2000元。高绍东、吴志刚同意使用按揭贷款付款方式，高绍东确认自己在金融系统无恶意透支或逾期还款等金融征信瑕疵。高绍东、吴志刚于签订本合同后二十个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续。合同违约责任约定：吴志刚违约致使房屋买卖合同不能履行的，应双倍返还高绍东交付的定金，并承担高绍东由此产生的其他经济损失；高绍东违约致使房屋买卖合同不能履行的，其无权要求返还定金，并承担吴志刚由此产生的其他经济损失。本合同签订后吴志刚拒绝出售同时高绍东拒绝购买或高绍东、吴志刚双方协商解除合同的，河南津茂房地产咨询服务有限公司郑州大学路分公司已收取的费用除佣金外如数退还。合同中并明确约定：高绍东、吴志刚双方买卖此房已经得家人及相关人员同意，若任何一方违约均赔偿对方60000元整，并赔偿中介佣金。签订合同后当日，高绍东向河南津茂房地产咨询服务有限公司郑州大学路分公司支付了定金、佣金、代办费共计30000元，河南津茂房地产咨询服务有限公司郑州大学路分公司向高绍东出具了收据。现吴志刚不同意以合同约定价格出售合同约定交易之房产，故高绍东诉至法院，请求判令：1、吴志刚支付高绍东违约金60000元整；2、吴志刚赔偿高绍东佣金损失8300元整。3、本案诉讼费由吴志刚承担。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中高绍东、吴志刚及河南津茂房地产咨询服务有限公司郑州大学路分公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，高绍东、吴志刚双方应按照合同约定全面履行各自的义务。高绍东作为完全民事行为能力人，虽系河南津茂房地产咨询服务有限公司郑州大学路分公司员工，亦有权通过其所在单位购买吴志刚房屋，高绍东以普通自然人身份通过所在公司居间购买吴志刚房屋并无违反法律规定。合同签订后，高绍东按照合同约定将定金10300元、佣金8300元及代办费2000元交付给河南津茂房地产咨询服务有限公司郑州大学路分公司，现吴志刚未按合同约定履行售房义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。吴志刚以其行为明确表示不履行合同主要义务，故本院认为吴志刚应对不履行合同义务承担违约责任。吴志刚承担违约责任后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，涉案《房屋买卖合同》不再履行。高绍东要求吴志刚赔偿佣金损失8300元的诉请，合法有据，本院予以支持；高绍东要求吴志刚支付违约金60000元的诉请，因高绍东未向本院提供具体损失的证据，兼顾合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，对高绍东要求吴志刚支付15000元违约金的诉请予以支持，高出部分不予支持。吴志刚辩称不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吴志刚于本判决生效之日起十日内支付原告高绍东违约金15000元整。二、被告吴志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告高绍东佣金损失8300元整。三、驳回原告高绍东的其他诉讼请求。案件受理费1507元，由原告高绍东承担1125元，由被告吴志刚承担382元。吴志刚不服原审判决，上诉称：原审对本案基本事实认定错误，适用法律不当。吴志刚与高绍东及河南津茂房地产大学路店所签订的房屋买卖合同并非吴志刚的真实意思表示。首先，房屋交易的双方应当本着诚实信用的原则详细告知房屋交易的相关信息，包括合同双方的真实身份信息。然而，高绍东作为津茂房产中介公司的工作人员，却故意隐瞒其“可能影响交易”的真实身份信息，构成民事欺诈。吴志刚基于该欺诈行为签订合同，应被撤销。双方交易尚未完成，高绍东即以高价将该房屋上网售卖，已严重损害吴志刚的利益，并影响房屋交易安全。吴志刚委托中介公司居间出售房屋，就是希望通过中介公司实现“多人竞价，价高者得”的利益最大化。从本案来看，高绍东与津茂中介公司不仅没有实现该目的，反而排除公平的市场交易，促使高绍东低价获得争议房屋，严重损害了吴志刚的信赖利益及合同利益。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。高绍东答辩称：双方于2015年7月2日签订的房屋买卖合同合法有效。吴志刚单方面解除合同，拒不出售合同约定交易之房产，构成根本违约，原审判决正确，请求驳回吴志刚的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：2015年7月2日，吴志刚与高绍东及河南津茂房地产大学路店签订的《房屋买卖合同》应是各方的真实意思表示，原审认定合法有效是正确的，吴志刚上诉称该合同的签订不是其真实意思表示的理由，证据不力，本院不能认定。吴志刚应当按照合同的约定全面履行自己的义务并应对不履行合同义务承担违约责任。应按合同的约定赔偿高绍东的佣金损失8300元。对高绍东请求的60000元违约金，原审依据高绍东所提供的证据在兼顾合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，支持高绍东15000元亦应是适当的。故吴志刚的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1507元，由吴志刚承担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  舒 杨审判员  赵晓涵二〇一六年四月二十九日书记员  王江南