杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初206号原告：杭州春光旅游有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路89号星河商务大厦509室、511室。法定代表人：方凯委托代理人：孔海涛、刘小园，浙江永大联合律师事务所律师。被告：徐建林，男，1971年8月31日出生，汉族，住所地：浙江省建德市。原告杭州春光旅游有限公司与被告徐建林合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔海涛、被告徐建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月1日，原告与被告经协商一致后签订《出租汽车承包合同》，合同约定由原告向被告提供一辆客运出租汽车，被告使用该车辆进行营运活动，承包期限为2015年5月1日至2017年4月15日止，2015年5月1日至2015年8月18日期间，每月承包金为8450元，2015年8月19日至2017年4月15日期间，每月承包金为8250元，被告应在每月25日前向原告缴付次月的承包金。合同签订后，原告依约将合同约定的浙Ａ×××××出租车交付给被告。2015年12月25日，根据合同约定，被告应向原告支付2016年1月份的承包金，但被告以承包金过高等理由拒绝支付承包金。2016年1月8日，被告在原告办公地对原告管理人员进行了殴打，原告工作人员立即报警，警方依法对被告行政拘留5日。原告认为，被告逾期支付车辆承包金的行为违反了合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金及滞纳金等。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年5月1日签订的《出租汽车承包经营合同》；2、被告向原告支付拖欠的承包金8250元（从2016年1月1日起，暂计2016年1月31日，要求按照8250元每月，计算至判决确定的合同解除日止）；3、被告向原告支付滞纳金5445元（计算至2016年3月8日）；4、被告向原告支付违约金20000元；5、被告向原告支付损失45725元；6、被告承担本案案件受理费。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、《出租汽车承包合同》及《杭州春光旅游有限公司出租汽车驾驶员手册》各一份，证明：被告承包原告出租车的事实，以及原告有权解除合同，并要求被告支付承包金及承担违约金、滞纳金等的事实；2、中华人民共和国机动车行驶证、杭州市客运出租汽车经营权证、道路运输证各一份，证明：案涉车辆归原告所有，且原告具相关经营权的事实；3、中国工商银行现金存款凭条一份，证明：被告依约支付承包金至2015年12月，2016年1月起的承包金尚未支付的事实；被告答辩称：被告确实只缴纳到2015年底的承包金，被告不愿意支付此后的承包金。首先，被告在2015年1月7日被拘留那天，原告就将被告的车子扣了，所以不应该支付此后的承包金。其次，根据政府文件，权证费应该退还给被告，但原告没有支付。为支持其主张，被告向本院提交了以下证据材料：1、杭州政府指导意见一份，证明：原告应当退还被告权证费；2、报纸一份，证明：被告经营的车子符合退还权证费的标准。审理中，本院依法对原告、被告提交的证据经当庭质证、认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为是原告在骗取被告的情况下签订的，而且承包金应该是8000元；对证据2的三性均无异议；对证据3，被告认为其已经缴清了2015年的承包金，是通过杭州银行缴付的。原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性均无异议，但原告认为权证费应当退给出租车的所有权人即原告，与被告无关。本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，与案件有关联性，本院予以认定；证据3，真实、合法，对该证据的证明对象，被告也无异议，故本院对该证据予以认定。被告提交的证据真实、合法，但无法证明其待证对象，故本院不予认定。经审理，本院认定案件事实如下：2015年5月1日，原告（作为甲方，发包人）与被告（作为乙方，承包人）签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定甲方向乙方提供车牌号为浙Ａ×××××的出租车，承包期限为2015年5月1日至2017年4月15日，2015年5月1日至2015年8月18日期间，每月缴纳8450元，2015年8月19日至2017年4月15日期间，每月缴纳8250元，该承包金为减去杭政办函（2008）428号文件中规定的除了政府补助250元以外的其他减负金额及驾驶人员休息时间班费后确定的，每月25日前向甲方缴付次月的承包金等款项，若逾期缴付的，每日向甲方缴付欠款总额千分之五的滞纳金，乙方向甲方支付保证金20000元，保证金不计息。另，合同第九条第（二）款规定：“乙方发生下列情况之一的，甲方有权解除合同：……6、乙方单月逾期缴纳承包金超过5日，或欠缴部分承包金和其他应付费用达10天的……”合同第十一条规定：“本合同任何一方违约，按下列约定向另一方支付违约金，并承担违约责任：（一）提前终止合同，违约金15000元……（三）一方具有第九条第二款情况之一的，一方支付违约金5000元……”合同签订后，被告取得涉案出租车进行运营，并一直缴纳承包金至2015年12月31日。期间，原、被告曾调整承包金为每月6675元。2016年1月7日，被告因殴打原告工作人员被拘留，当时被告将出租车停放于被告办公场所的停车场，被告被拘留后，原告将出租车移至其他车位进行停放。被告拘留期满后前往原告处停车场将其车内物品取回，但并未将出租车开走，该出租车至今停放在原处。因被告拖欠承包金未付，故原告诉至法院要求依法解决。另查明，就涉案出租车，原被告双方曾于2011年12月28日、2013年12月23日分别签订过《出租车汽车承包合同》，上述两份合同分别于2013年12月23日、2015年4月15日合意解除。在本院受理的（2016）浙0102民初275号案件审理中，原、被告双方确认于2016年3月8日解除2015年5月1日签订的《出租汽车承包经营合同》。本院认为，原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有法律约束力。原告依约交付出租车给被告营运，被告理应支付承包金。本案中的承包合同于2016年3月8日解除，故被告应当支付自2016年1月1日起至合同解除日止的承包金。被告抗辩出租车在其被拘留日后就由原告控制的事实，被告并未提供确凿证据予以证明，且从被告未移交出租车钥匙以及尚能从车内提取个人物品来看，被告并未失去对出租车的控制权，故本院对被告的抗辩不予采信，认为自被告被拘留之日起至合同解除之日期间的承包金仍应由被告承担。至于承包金的标准，原告主张按合同约定的每月8250元计算，被告主张按5200元计算，对此，本院认为，在合同的实际履行过程中，被告在后期实际已按每月6675元支付，本院视为双方对合同约定的承包金的变更，故对原告的主张不予采信，而被告的主张也缺乏事实依据，本院亦不予以采信，综上，本院以每月6675元标准进行计算，经计算，被告应支付的承包金金额为15073元。原告主张被告支付违约金20000元，依据是合同第十一条中的（一）“提前终止合同，违约金15000元”的约定，以及第（三）项中“逾期缴纳承包金超过5日，乙方支付违约金5000元”的约定，对此，本院认为，合同第十一条中第（一）项规定的是违反合同约定而要求提前终止合同的一方应当支付违约金15000元，本案中被告从未主动要求提前解除合同，双方的合同是在原告提出解除而被告同意的情况下解除的，不符合上述规定的情形，故被告不应支付15000元的违约金，至于第（三）项中规定的迟延缴纳承包金超过5日支付违约金5000元，本案中被告迟延缴纳承包金实际已超过5日，理应承担支付违约金的法律责任。综上，被告应当支付的违约金金额为5000元，对超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付滞纳金，依据是被告迟延缴纳承包金，对此，本院认为，原告针对被告迟延缴纳承包金的行为已经主张了违约金5000元，本院亦予以支持，现原告再次主张滞纳金，两项诉讼请求相加超过了法律保护范围，故本院对滞纳金的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付损失45725元，对此，本院认为，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐建林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州春光旅游有限公司承包金15073元。二、被告徐建林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州春光旅游有限公司违约金5000元。三、驳回原告杭州春光旅游有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1363元，实际收取681.5元，由原告杭州春光旅游有限公司负担530.5元，由被告徐建林负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  朱燕青二〇一六年四月二十五日书记员  梁 晓