上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第4578号原告徐三黑，女，1960年12月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市闵行区。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告赵来友，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告上海泉沃贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马维应，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。负责人国先建，总经理。委托代理人张通亮，山东洪筹律师事务所律师。原告徐三黑与被告赵来友、被告上海泉沃贸易有限公司(以下简称泉沃公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，先由审判员李珺适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，于2015年7月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐三黑的委托代理人周文凯，被告泉沃公司法定代表人马维应，被告保险公司的委托代理人张通亮等到庭参加诉讼。被告赵来友第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐三黑诉称，2014年3月15日12时许，原告由东向西骑自行车至本市闵行区星强街44幢1-3号时，因被告赵友来驾驶的牌号沪BQXX**货车由北向南倒车时碰撞，致原告受伤。经公安部门认定，被告赵友来承担事故全部责任。事发后，原告送医手术治疗，经鉴定右手功能丧失及神经损伤构成九级和XXX伤残。被告泉沃公司系车辆所有人，现原被告双方因赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院要求判令：1、被告赔偿医疗费人民币57,717.13元(以下币种相同)、住院伙食费240元、营养费3,600元、残疾赔偿金209,924元、护理费4,500元、误工费30,000元、交通费1,000元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费2,400元、律师费8,000元、后续治疗费30,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担责任，超出部分由被告赵友来、被告泉沃公司承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵友来、泉沃公司共同辩称，对事故经过及责任认定无异议，赵友来系公司员工，事发时是职务行为。当时被告泉沃公司垫付10,000元，要求一并处理。律师费过高，不同意赔偿鉴定费及医保部分医疗费，要求保险公司全额赔偿。被告保险公司辩称，对于事发经过和责任认定无异议。同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，涉及商业险范围部分审核驾驶证、行驶证等材料，审核保险合同后赔偿。鉴定费、律师费不予承担。被告在我司投保商业三者险50万元含不计免赔。对于住院伙食费无异议；对于原告的工作及居住情况，居委会证明不予认可，租赁合同没有出租人产权证明不予认可，残疾赔偿金按照农村标准计算，由于原告伤残时间是2014年，应按照2014年度的标准赔偿，比例按照重新鉴定的意见确认；对于原告工资收入没有证据，且原告已达法定退休年龄，原告未提交证据证明5,000元/月的收入，应按上海最低工资标准1,820元计算；原告的伤残等级经重新鉴定确定为十级，故营养费、护理费天数无异议，按照30元/天计算；医疗费金额认可，但是交强险范围应扣除20%非医保部分费用。精神损害抚慰金根据重新鉴定结论认可5,000元。后续治疗费没有发生，不予认可。经审理查明：原告诉称的事故发生经过、肇事车辆所有情况及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费56,717.13元。原告伤情于2014年9月15日经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，于2014年10月13日出具鉴定意见书，结论为被鉴定人徐三黑之右手丧失功能20%以上(相当于双手丧失功能10%以上)，构成XXX伤残；右侧桡神经损伤，右肱骨中下段骨折，致右上肢丧失功能16%，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此，原告支付鉴定费2,400元。2015年9月1日，被告保险公司书面申请对原告伤残等级及三期时间进行重新鉴定，本院于2015年9月21日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐三黑损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐三黑右上肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。其伤后一期治疗予以休息270-300日，营养120日，护理120日；今后若行二期治疗，予以休息30日，营养15日，护理15日。为此，被告保险公司支付鉴定费3,900元。原告系农村户籍，事发前一年在本市七宝镇九星村星强街44幢1-3号九星市场经营金属材料及制品加工业务。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费8,000元。被告泉沃公司事发后向原告支付费用10,000元。被告泉沃公司所有的沪BQXX**车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。审理中，原告认为被告保险公司提出重新鉴定不符合民诉法有关证据规定，重新鉴定申请没有在简易程序期满前提出，对于第二次重新鉴定程序有异议，不认可重新鉴定的结论。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、出院小结、收条、及双方当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告保险公司系沪BQXX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由其根据签订的保险合同在商业三者险保险范围赔偿。仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，被告泉沃公司认可被告赵来友系公司员工，事发时是职务行为，故侵权人赵友来造成损失由其公司即被告泉沃公司赔偿。关于重新鉴定问题，依据法律规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本院依照法定程序委托鉴定机构重新鉴定，鉴定程序符合法律规定、鉴定结论真实有效。综上，对于原告不认可重新鉴定的理由不予采信。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；关于残疾赔偿金，依据原告提供的居住、工作等证明材料，本院认定原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，结合第二次鉴定结论确认的伤残等级，本院确定残疾赔偿金95,420元；对于营养费，本院根据原告受伤程度及第二次鉴定结论确认的期限酌情确定为4,050元(含二次手术中的营养费)；对于护理费，本院根据原告受伤程度及鉴定结论确认的期限酌情确定为4,050元(含二次手术中的护理费)；对于误工费，原告虽未提供具体的收入证明亦未提供具体的收入减少证明，但原告发生交通事故造成人身伤害对其生产生活势必造成影响，根据原告从事相关行业标准确定每月收入4,850元，结合原告的伤情及第二次鉴定结论确认的休息期，本院酌情确定误工费损失为53,350元(含二次手术后误工费)，现原告仍要求按照第一次鉴定结论确定误工期限主张赔偿误工费30,000元，本院予以支持；对于交通费，本院结合原告就诊次数等因素酌情确定为500元；对于住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院酌情确定为240元；对于精神损害抚慰金，原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，本院根据原告受伤的程度等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元；对于两次鉴定费6,300元、律师代理费8,000元，均系为本案诉讼的实际支出，应计入赔偿范围，但律师费根据行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等调整为4,000元。对于后续治疗费，因原告尚未发生后续治疗，原告可待产生实际治疗费用后另行处理。综上，本起事故原告的赔偿如下：医疗费56,717.33元、残疾赔偿金95,420元、营养费4,050元、护理费4,050元、误工费30,000元，交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费240元、鉴定费6,300元、律师费4,000元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费计120,000元。超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿各项费用共计75,977.33元；鉴定费6,300元、律师代理费4,000元，合计10,300元，由被告泉沃公司承担赔偿，鉴于被告泉沃公司已垫付10,000元，故被告泉沃公司还应赔偿原告300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐三黑损失人民币120,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告徐三黑损失人民币75,977.33元；三、被告上海泉沃贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐三黑损失人民币300元；四、驳回原告要求被告赵友来承担赔偿责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,481.02元，由被告上海泉沃贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨晓君二〇一六年四月二十二日书 记 员  房文佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。