河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书2015年魏民一初字第00485号（2015）魏民一初字第485号原告：韩梁伟，男，汉族。委托代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。委托代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌市第二建设（集团）有限公司。法定代表人：叶广宇，该公司董事长。委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌汇成机械设备租赁有限公司。法定代表人：常晓惠，该公司总经理。委托代理人：张斌，男，汉族，该公司工作人员。被告：贾根箱，男，汉族。委托代理人：李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。原告韩梁伟诉被告许昌市第二建设（集团）有限公司（以下简称许昌二建公司）、许昌汇成机械设备租赁有限公司（以下简称汇成租赁公司）、贾根箱物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告韩梁伟及其委托代理人王翔宇、邓东生，被告许昌二建公司的委托代理人苏付轩，被告汇成租赁公司的委托代理人张斌，被告贾根箱及其委托代理人李岩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩梁伟诉称：2014年12月9日上午，在许昌市西大街与清虚街交叉口，许昌二建公司承包的恒大清林苑项目工地，原告韩梁伟被工地上汇成租赁公司和贾根箱所有的塔吊钢丝绳砸伤。原告韩梁伟被送往许昌市人民医院进行救治，被告贾根箱支付住院期间医疗费。经法医学鉴定，原告的损伤程度构成七级伤残。原被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿因此次事故给原告韩梁伟造成的伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、抚养费、交通费、精神抚慰金共计319694.37元。本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告许昌二建公司辩称：1、本案定性为物件损害赔偿，责任划分的方式为过错推定原则，许昌二建公司在此次事故中无任何过错，不应该承担责任，该事故是因塔吊维修时钢丝绳断裂导致，塔吊是许昌二建公司项目负责人租赁本案被告汇成租赁公司的，在租赁使用时，需要更换、维修塔吊，项目负责人将塔吊交与汇成租赁公司维修，该事故正是在维修中发生，与许昌二建公司无关，汇成租赁公司与许昌二建公司签订有租赁合同，约定维修责任由汇成租赁公司承担。2、原告作为该项目负责人聘用的人员，在塔吊维修时不听从指挥，是造成该事故的责任一方，依法应当承担相应的责任。3、尽管许昌二建公司依法不应当承担责任，但考虑到原告的赔偿标准过高，请求法院依法核定。被告汇成租赁公司辩称：1、原告诉求过高，请求法庭核实，合理部分予以赔偿；2、本次事故是由于原告未按照其雇佣方许昌二建公司所规定的安全措施而造成的事故，原告依法应该承担过错责任。3、汇成租赁公司只是该塔吊的安装方，不是所有人和管理人，在安装后，已由检测单位出具了相应的检测报告，证明其已经尽到安全安装义务，故不应该承担赔偿责任。被告贾根箱辩称：1、原告所述主体错误，贾根箱不应该承担责任；2、原告不是贾根箱雇佣来的，原告在本次事故中存在严重过错，不听从工地指挥，不带安全帽，所驾驶的铲车，原告没有驾驶证和特种机械驾驶证，不具有开铲车的资格，由于原告驾驶的铲车驾驶时没有安全保护措施，系完全开放式驾驶室，是造成原告受伤的主要原因，原告应当承担此事故的全部责任；3、原告所要求的各项赔偿数额过高，时间过长，要求依法对其核准；4、贾根箱要求原告返还为其垫付的医疗费用；5、贾根箱不是塔吊的所有人和管理人，该次塔吊的维修由汇成租赁公司以300元的价格承包给陈松峰。综上贾根箱不应该承担赔偿责任。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：1、被告是否应当承担赔偿责任；2、原告的损失情况。原告韩梁伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：韩梁伟身份证、户口本、出生证2份，证明原告身份及被扶养人身份，原告与被扶养人均为非农业户口。第二组：证人吕子满的当庭证言及书面证言、身份证复印件，证明事故经过。第三组：住院诊断证明、病历、出院证、费用总清单，证明该事故造成原告韩梁伟住院时间及住院花费等情况。第四组：护理人员身份证及结婚证，证明护理人员系原告妻子，及护理费用情况。第五组：交通费发票，证明住院期间原告及护理人员的交通费用情况。被告许昌二建公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：《机械设备租赁合同》一份，证明该塔吊为许昌市第二建设（集团）有限公司租许昌汇成机械设备租赁有限公司的设备，合同明确约定塔吊的维修保养由许昌汇成机械设备租赁有限公司负责。第二组：《项目经理任命书》、《内部承包合同书》各一份，证明清林苑1-6#、农贸超市、垃圾分拣房、地下车库的项目经理为郑伟锋，刘跃民内部承包其中1#、3#、农贸超市及所属车库的建设施工，李杰增本人并非该项目工地上的负责人。第三组：证人张灿雷的当庭证言及书面证言一份，证明原告韩梁伟在事发之时，众人尽力阻拦其进入维修区域的情况下，直接冲到塔吊下方，最终导致其受伤的后果，其对于该后果是有过错的。第四组：证人李杰增的当庭证言及书面证言一份，证明李杰增仅仅是工地上的一名工作人员，非负责的项目经理，无权代表许昌市第二建设（集团）有限公司对该事故责任划分签署任何协议，并且第二建设（集团）有限公司并无事后追认之行为。被告汇成租赁公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：特种设备制造许可证，备案证、合格证复印件各一份，证明设备的所有人为贾根箱第二组：安装检验报告、检测证各一份，证明报告显示汇成租赁公司安装设备合格。第三组：租赁合同一份、协议书一份，证明吊塔的安装费为20000元，被告汇成租赁公司只收到安装费20000元，三被告经协商，汇成公司只在收取的安拆费的范围内承担赔偿责任。被告贾根箱为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：照片四张，证明本案事故工地到处是必须戴安全帽的警示标志，但原告视而不见，没有戴安全帽，应当承担过错责任。第二组：证人证言，证明原告不服从工地指挥，故意冲进维修现场，造成自己受伤，应承担全部责任。第三组：医疗费票据原件8张、复印件1张、鉴定费票据，证明贾根箱垫付的医疗费及鉴定费，原告应当依法返还。第四组：委托书一份，证明贾根箱为原告垫付医疗费的原因。本院委托河南司法警院司法鉴定中心对原告韩梁伟的伤残进行重新鉴定，该鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心（2015）医鉴字第1044号司法鉴定意见书。被告许昌二建公司、汇成租赁公司、贾根箱对原告韩梁伟提供证据的质证意见是：被告许昌二建公司对原告提供的第一、二、三组证据无异议；对第四组证据实性无异议，但认为张会贞是否是护理人员不清楚；认为第五组不能证明是原告因此事故支付的实际交通费用。被告汇成租赁公司对原告提供的第一、二、三、四组证据无异议；认为第五组证据，交通费过高，请法院酌定。被告贾根箱对原告提供的第一、三组张继军无异议；认为第二组证据，证人与原告存在利害关系，证人对原告车辆的基本情况都不熟悉，有作假的可能，同时，该证人当时是否在场内也无法查证；对第四组证据真实性无异议，但认为张会贞是否是护理人员不清楚；认为第五组证据不能证明是原告因此事故支付的实际交通费用，且票据连号。原告韩梁伟和被告汇成租赁公司、贾根箱对被告许昌二建公司提供证据的质证意见是：原告韩梁伟对被告许昌二建公司提供的第一组证据认为因原告不是该合同的签订方，对其真实性无法确定，该合同不能免除被告许昌二建公司的侵权责任，其主观存在过错；认为第二组真实性无法认定，系被告单方出具，但可以描述一个事实是，本案事故发生在被告许昌二建公司承建的清林苑项目施工区；认为第三组证据，证人只是工地临时工，其行为不能代表公司，其所做的呼喊招手不能起到阻止作用，且证言前后矛盾，对证言不予认可；对第四组证据无异议。被告汇成租赁公司对被告许昌二建公司提供的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为从本合同乙方责任与义务第六条规定可以看出，其作业要求包括安装检修的必要条件，该案的发生是因原告施工检修场地，被告许昌二建公司未提供安全的检修场地造成，且合同约定进场费用为22000元，直至施工发生之日，被告汇成租赁公司只收到许昌二建公司设备安装拆卸费用20000元，其他费用由许昌二建公司直接向贾根箱支付。认为第二组证据系被告许昌二建公司内部文件，其证明李杰增系负责人，公司已经授权其对外签订合同；对第三、四组证据无异议。被告贾根箱对被告许昌二建公司提供的第一、二组证据，表示不清楚；对第三组证据无异议；对第四组证据，认为塔吊是由汇成租赁公司租赁给许昌二建公司的，贾根箱与许昌二建公司无任何合同约定，租赁费是按照汇成租赁公司的要求支付给贾根箱，且是事故后支付，不是由许昌二建公司直接支付给贾根箱，事故发生前，贾根箱与许昌二建公司未见过面，李杰增支付贾根箱的20000元是汇成租赁公司、李杰增、贾根箱三个约定好的用于冲抵贾根箱为原告垫付的医疗费。原告韩梁伟和被告许昌二建公司、贾根箱对被告汇成租赁公司提供证据的质证意见是：原告韩梁伟对被告汇成租赁公司提供的证据一、二真实性无异议，认为证据三真实性无法确定，租赁合同不是汇成租赁公司的免责事由，该协议书的真实性无法确定，但是能够证明其诉求与被告无关联。被告许昌二建公司对被告汇成租赁公司提供的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为不能证明在使用过程中不再维修；对证据三真实性无异议，但对协议书不认可。被告贾根箱对被告汇成租赁公司提供的证据一有异议，表示备案手续上记载的塔吊与实际发生事故的塔吊不是同一个；对证据二不清楚；对证据三真实性无异议，但表示合同中所载塔吊费用的收取人是汇成租赁公司，但实际所有人是郑州第二建筑有限公司马兆伟，通过贾根箱将塔吊租给了汇成租赁公司，汇成租赁公司又租给了被告许昌二建公司，在该事故发生前贾根箱与许昌二建公司不认识。对于河南司法警院司法鉴定中心作出的豫司警院司法鉴定中心（2015）医鉴字第1044号司法鉴定意见书，原告韩梁伟、被告许昌二建公司、被告汇成租赁公司无异议，被告贾根箱认为应当参照人身损害标准，不应当参照工伤标准。本院对上述证据审核后认为：河南司法警院司法鉴定中心作出的豫司警院司法鉴定中心（2015）医鉴字第1044号司法鉴定意见书，程序合法，本院予以采信。原告提供的证据一、三，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据四，不显示与本案具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据二、五，内容真实，本院予以采信。被告许昌二建公司提供的证据一与被告汇成租赁公司提供的证据三中的租赁合同相互印证，对于该两份证据，本院均予以采信。被告许昌二建公司提供的证据二，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告许昌二建公司提供的证据三、四，证人张灿雷系工地工作人员，证人李杰增系被告许昌二建公司的工作人员，与被告许昌二建公司有利害关系，本院不予采信。被告汇成租赁公司提供的证据一，内容真实，本院予以采信。被告汇成租赁公司提供的证据二和证据三中的协议书，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告贾根箱提供的证据一、四，不显示与本案具有关联性，本院不予采信。被告贾根箱提供的证据三，内容真实，本院予以采信。被告贾根箱提供的证据二中王晓波的证言，王晓波跟着被告贾根箱干活，与被告贾根箱有利害关系，本院不予采信。被告贾根箱提供的证据二中李燕超的证言，没有其他合法有效证据予以印证，本院不予采信。综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：2014年12月9日，被告汇成租赁公司在被告许昌二建公司的许昌市恒达清林苑1#、3#农贸超市及所属车库工地更换租赁给被告许昌二建公司的塔吊钢丝绳时，钢丝绳将在该工地开铲车垫基槽碎石的原告韩梁伟砸伤。事故发生当日，原告韩梁伟被送往许昌市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左眼睑挫裂伤；2、左眼外伤性前房出血；3、左眼视网膜脉络膜挫裂伤。原告于2015年1月18日出院，实际住院40天，支出交通费500元。2016年1月30日，河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心（2015）医鉴字第1044号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩梁伟的损伤目前重新评定为七级伤残。被告贾根箱支付该鉴定费1500元。另查明，1、本案所涉塔吊的所有权人系被告贾根箱，被告汇成租赁公司将该塔吊租赁给被告许昌二建公司，约定由被告汇成租赁公司负责维修保养。2、原告韩梁伟女儿韩依婷生于2008年10月12日，儿子韩瑞涵生于2012年7月10日。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，被告汇成租赁公司在被告许昌二建公司的许昌市恒达清林苑1#、3#农贸超市及所属车库工地更换租赁给被告许昌二建公司的塔吊钢丝绳时，钢丝绳将原告韩梁伟砸伤，被告许昌二建公司作为塔吊的使用人，被告汇成租赁公司作为塔吊的管理人，被告贾根箱作为塔吊的所有人，在维修保养塔吊时没有维持一个有序、安全的现场环境，且该三被告未提供合法有效证据证明其对此事故的发生没有过错，故对于原告韩梁伟因此所受到的损失，被告许昌二建公司、被告汇成租赁公司和被告贾根箱应当承担赔偿责任。原告韩梁伟作为完全民事行为能力人对自身安全未尽到足够的注意义务，对其受到的损失也应当承担相应责任。本院认定被告许昌二建公司承担责任的比例是30%，被告汇成租赁公司和被告贾根箱承担责任的比例为40%，原告韩梁伟承担责任的比例为30%。原告韩梁伟的损失有：1、住院伙食补助费1200元（30×40），2、营养费1200元（30×40），3、护理费3120.22元（28472÷365×40），4、误工费8112.57元（28472÷365×104），5、交通费500元，6、残疾赔偿金283197.87元（按照相关规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金数额，故原告的残疾赔偿金为24391.45×20×0.4＋15726.12×28×0.4÷2=283197.87元），7、精神抚慰金20000元，以上损失共计317330.66元，按事故责任比例，由被告许昌二建公司赔偿原告韩梁伟95199.2元，由被告汇成租赁公司和被告贾根箱连带赔偿原告韩梁伟126932.26元。原告未提供证据证明其存在鉴定费损失，故对于原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、第八十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌市第二建设（集团）有限公司赔偿原告韩梁伟各项损失共计95199.2元。二、本判决生效之日起十日内，被告许昌汇成机械设备租赁有限公司和被告贾根箱连带赔偿原告韩梁伟各项损失共计126932.26元。三、驳回原告韩梁伟的其他诉讼请求。本案受理费6096元，由原告韩梁伟负担1861元，由被告许昌市第二建设（集团）有限公司负担1815元，由被告许昌汇成机械设备租赁有限公司和被告贾根箱连带负担2420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一六年四月十七日书 记 员  周雨萱