中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第841号原告曹某甲，男，1957年6月8日出生，住上海市。原告曹某乙，男，1959年3月1日出生，住上海市。原告曹某丙，女，1961年10月23日出生，住上海市。三原告共同委托代理人徐游，上海盛联律师事务所律师。被告何某某，女，1936年1月5日出生，住上海市。委托代理人涂定武，上海致格律师事务所律师。第三人PENGHUAN(彭欢)，女，1966年5月30日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚国。第三人彭甲，男，1964年6月27日出生，住上海市。第三人彭乙，男，1968年6月7日出生，住上海市。三第三人共同委托代理人涂定武，上海致格律师事务所律师。原告曹某甲、曹某乙、曹某丙与被告何某某法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，PENGHUAN(彭欢)、彭甲、彭乙申请作为第三人参与诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲、曹某乙、曹某丙及其委托代理人徐游律师，被告何某某的委托代理人涂定武律师，第三人彭乙、彭甲及三位第三人的委托代理人涂定武律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲、曹某乙、曹某丙诉称：被继承人曹宗琴于2011年7月4日报死亡。三原告系被继承人与前妻生育的子女，被告系被继承人的妻子。位于上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称东体育会路房屋)产权人原登记在被告名下，2009年11月被告擅自将该房屋以买卖方式转让给其子彭乙。经法院判决确认被告与彭乙签订的《上海市房地产买卖合同》无效，产权人恢复登记为被告名下。在原告提起本案诉讼后，被告及其子女又提起该房屋共有纠纷诉讼。经法院判决确认东体育会路房屋产权归被告和其儿子彭甲、彭乙共同共有。因原、被告对被继承人的遗产处分意见不一，故诉至法院要求依法确认东体育会路房屋产权中彭乙、彭甲各享有三分之一份额，被告享有六分之一份额，剩余六分之一份额为被继承人遗产，并由原、被告四人平均分割继承。原告为其主张提供了以下证据：1、户籍资料,结婚申请书，以证明被继承人曹宗琴于2011年7月4日报死亡。三原告系被继承人与前妻生育的子女，被告系被继承人的妻子；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，本院(2010)虹民三(民)初字第1857号民事判决书，本院(2015)虹民三(民)初字第494号民事判决书，上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1953号民事判决，以证明东体育会路房屋产权归被告和其儿子彭甲、彭乙共同共有，其中被告名下的三分之一产权份额为被告与被继承人夫妻共同财产。被告何某某辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人曹宗琴之间的身份关系无异议。认可东体育会路房屋产权中彭乙、彭甲各享有三分之一份额，被告享有六分之一份额，剩余六分之一份额为被继承人遗产。认为被告子女PENGHUAN(彭欢)、彭甲、彭乙与被继承人系形成扶养关系的继父子(女)关系，他们对被继承人的遗产也享有继承权。且被告年老体弱多病，医疗费等支出较多，应多分得被继承人遗产。被告为其主张提供了以下证据：上海市地矿工程勘察院出具的证明，被告的诊断报告两份，以证明被告身患“横结肠活检”低分化腺癌，左侧髋臼边缘可见骨质增生，其生活主要来源是退休金。第三人PENGHUAN(彭欢)、彭甲、彭乙述称：认可东体育会路房屋产权中彭乙、彭甲各享有三分之一份额，被告享有六分之一份额，剩余六分之一份额为被继承人遗产。认为三位第三人与被继承人曹宗琴系形成扶养关系的继父子(女)关系，对被继承人的遗产享有继承权。故要求东体育会路房屋产权中被继承人名下的六分之一份额遗产由第三人和原、被告七个人依法分割继承。第三人为其主张提供了以下证据：本院(2015)虹民三(民)初字第494号民事判决书，以证明第三人与被告系母子(女)，与被继承人曹宗琴系形成扶养关系的继父子(女)关系。经审理查明，被继承人曹宗琴于2011年7月4日报死亡。三原告系被继承人与前妻生育的子女，被告系被继承人的妻子，三位第三人系被告与前夫生育的子女。经本院判决确认东体育会路房屋产权归被告和第三人彭甲、彭乙共同共有。因原、被告对被继承人遗产处理无法达成一致意见，故原告诉至本院。审理中，原告申请对东体育会路房屋价值进行评估，本院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对东体育会路房屋价值进行评估，该公司评估2016年3月8日时点东体育会路房屋价值为2,915,000元。对此，原、被告和第三人均无异议。审理中，原告认可三位第三人与被继承人曹宗琴系形成扶养关系的继父子(女)关系，对被继承人的遗产享有继承权。认为被告每月领取养老金和退休金，其提交的证据并不能证明被告属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故不同意其多分得被继承人遗产。认为在被继承人死亡前是由三原告照顾日常生活，死亡后是由三原告料理丧事，故三原告应多分得被继承人遗产，要求被继承人名下的房屋遗产份额归被告所有，由被告给付三原告房屋折价款242,900元。为此，原告提交了被继承人医疗费票据和丧葬费票据，以证明其对被继承人尽了主要扶养义务。被告和第三人则认为对被继承人的赡养是一个长期的过程，原告在被继承人临终前尽了一点赡养义务，并不能表明三原告对被继承人尽了主要扶养义务，且原告承担被继承人丧葬费用，是双方协商一致的结果，原告持有被继承人医疗费票据并不能证明该费用系原告支出，故不同意三原告多分得被继承人遗产。为此，被告和第三人提交本院2011年8月4日庭审笔录和原告出具的承诺书，以证明被继承人丧葬费用由原告承担系双方协商一致的结果。被告和第三人仍认为被告年老体弱多病，医疗费支出较多，且需要他人护理，每月退休金就医后基本没有剩余，故其应多分得被继承人遗产。要求三原告享有的遗产份额归被告所有，由被告给付三原告房屋折价款12万元。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，原、被告及第三人上述达成的一致意见，于法不悖，本院予以确认。我国继承法规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，但并非必须多分。且三原告在被继承人死亡前照顾被继承人生活时间不久，尚未构成尽了主要扶养义务，故三原告要求多分得被继承人遗产，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告提交的证据证明其身患重大疾病，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故其要求多分得被继承人遗产，本院依法应予支持，但其并未举证证明其养老金或退休金的数额和医疗费用支出的数额，故本院根据本案实际情况酌情确定多分数额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告何某某、第三人彭甲、第三人彭乙按份共有，其中被告何某某占七分之二份额，第三人彭甲、第三人彭乙各占四十二分之十五份额，办理该房屋产权人变更登记手续所发生的税费由被告何某某承担；二、被告何某某于本判决生效之日起10日内给付原告曹某甲、原告曹某乙、原告曹某丙、第三人PENGHUAN(彭欢)房屋折价款各65,000元；三、第三人彭甲、第三人彭乙于本判决生效之日起10日内各给付被告何某某4,404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,587元，评估费8,808元，由原、被告及第三人七人各负担2,485元。如不服本判决，第三人PENGHUAN(彭欢)可在判决书送达之日起30日内，其他当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  陈国斌人民陪审员  陆强康二〇一六年四月二十一日书 记 员  王致民附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。    遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条  遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。