重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5192号上诉人(原审被告）:重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司,住所地重庆市南岸区南坪西路58号（上海城黄金走廊8号商铺）。法定代表人：车建兴。委托诉讼代理人:赵亿,北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李雪莲,北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蒋崇亮,男,汉族,1983年6月12日出生。委托诉讼代理人:杜鹃,重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托诉讼代理人:张承欢,重庆宏声昌渝律师事务所律师。上诉人重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司(以下简称重庆红星美凯龙公司）为与被上诉人蒋崇亮产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第05984号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆红星美凯龙公司上诉请求：撤销原判，改判驳回蒋崇亮的诉讼请求或发回重审。事实和理由：重庆红星美凯龙公司作为商场仅是出租铺面给商户，与商户之间只是租赁关系，重庆红星美凯龙公司不是实际经营者。蒋崇亮陈述商户是重庆红星美凯龙公司的营业员与事实不符。一审中重庆红星美凯龙公司申请追加商户（即实际违规收款人）为被告，一审法院以其下落不明且蒋崇亮不同意追加为由未准许，于法无据。重庆红星美凯龙公司为维护消费者权益，经营中采用统一标识、统一服务、统一收款及开具票据，而本案中重庆红星美凯龙公司没有实际收到款项，对于蒋崇亮是否支付及支付多少等事实没有证据证明，故重庆红星美凯龙公司不予认可，一审对此事实认定不清。蒋崇亮明知商场规定商户不能私下收款而支付款项，主观上存在过错，应当自行承担相应责任。而重庆红星美凯龙公司在此过程中不知情，没有任何过错，不应当承担赔偿责任。蒋崇亮辩称，潘婷婷使用重庆红星美凯龙公司柜台进行实际经营，蒋崇亮与潘婷婷是合同相对方，蒋崇亮将款项支付给潘婷婷无任何过错，亦符合日常交易习惯。通过《定/销货单》以及支付凭证，能够确定蒋崇亮具体支付给潘婷婷的金额，重庆红星美凯龙公司要求款项必须支付给重庆红星美凯龙公司系加大蒋崇亮的相应义务，没有法律依据。本案情况依据《消费者权益保护法》第四十三条的规定，应当由重庆红星美凯龙公司承担赔付责任。一审判决正确，要求驳回重庆红星美凯龙公司的上诉请求。蒋崇亮向一审法院起诉请求：重庆红星美凯龙公司返还蒋崇亮购货款2544元并支付以2544元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算的自2015年1月1日至付清之日止的资金占用利息；重庆红星美凯龙公司双倍返还定金1372元；重庆红星美凯龙公司按总货款3430元的30%计算的违约金1029元。一审法院认定事实：2015年1月1日原告蒋崇亮与潘婷婷在被告商场签订《定/销货单》一份，该《定/销货单》约定：“2015年1月1日购货方蒋崇亮在重庆市南岸区南坪西路58号红星美凯龙建材馆购买了‘融汇’品牌木地板及相关辅材，合计金额为3430元，已付金额为3230元。货款余额无。货款余额在送货时付清。并备注交200元定金，定金条款作废”，落款供货方签字为潘婷婷加盖“个体户潘婷婷”章，购货方签字为蒋崇亮，并加盖“融汇地板其他备注”条款章，无商场盖章（售后服务章）。《定/销货单》签订后，原告于2015年1月1日通过POS机刷卡向潘婷婷实际支付货款3230元。该《定/销货单》为被告商场统一提供格式化单据，该《定/销货单》统一印制有：“其他约定：‘如果已付金额小于合计金额的20%，则以已付金额作为交易定金，如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金’。购物须知：‘顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守：购货方违约退货的，无权要求返还定金；供货方不能交货的，则应双倍返还定金。供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金；违约金计算方式为：货款金额的3‰×逾期天数，违约金不超过定金的两倍。为确保您的权益得到保障，请至商场收银台统一交款，并加盖商场售后服务专用章。一旦买卖双方产生争议，可凭此单据至红星美凯龙顾客服务部协商解决。’温馨提示：‘为了保障您的合法权益，请您将定金或货款交付至商场统一收银台，加盖售后服务章。请您享受商户及商家的双重服务。请您不要使用非正式的定销货单，如使用您将无法享受我商场的相应售后服务’”。原告按照《定/销货单》约定支付3230元后，潘婷婷至今未向原告发货。庭审中，原告称因被告对入驻商家的不当行为未及时制止、监管不力，导致被告处营业员潘婷婷不知所踪，原告是在被告商场处消费，至于被告是何种经营模式，被告与商户之间是如何约定均对消费者没有约束力，故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，起诉来院提出如上诉请。被告称被告只是商场柜台的出租者，不是实际经营者，原告无视商场规定将购货款私自交付给潘婷婷，故被告不应承担任何赔付责任。另查明，自2012年起被告与汪振安签订《租赁协议书》及协议书附件，约定被告将重庆市南岸区南坪西路58号红星美凯龙A8551号展厅出租给汪振安，用于经营融汇品牌地板，双方所签最后一份租赁合同租赁截止日为2015年8月31日。签订租赁协议同时双方就诚信经营承诺书、商家缴税责任书、先行赔付协议书、三十天无理由退货协议书、待发厂聘营业员部分绩效奖金协议书等附件中的规定进行了约定。潘婷婷系重庆市南岸区南坪西路58号红星美凯龙A8551的实际经营者，其经营类目为“融汇地板”。2014年12月底被告发现A8551号展厅有欠缴租金、物管费等情形，不久A8551号展位关门提前撤柜。A8551号已被被告提前收回，该展位现已出租给他人使用。还查明，被告在其对外宣传《导购手册》服务承诺部分载明“凡在红星美凯龙连锁商场所购商品出现质量或服务问题，顾客与商户难以达成共识时，红星美凯龙将依据国家及地方相关法律法规，给予先行赔付”。一审法院认为：本案中，原告提交的证据足以证实原告与潘婷婷签订了由被告商场统一提供的《定/销货单》并支付购货款3230元的事实，故对于被告辩称的原告提交的证据不能证实存在真实的交易往来、交易行为并非发生在被告商场的意见不予采信。对于被告辩称的被告在《定/销货单》已经明确告知消费者须将购货款交至被告处统一收银，才可享受商场提供的售后服务，故原告无视商场规定将购货款私自交付给潘婷婷的行为不符合商场规定的意见，该院认为《定/销货单》是被告提供的格式化单据，作为消费者并无特别义务注意作为商场的被告与入驻商家之间的管理和经营模式，被告的辩称意见人为地加重了消费者的注意义务，故对被告的辩称意见不予采信。通过出租柜台销售商品或者提供服务，不同于一般的店铺营销方式。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。被告作为商场柜台的出租者、管理者，对于其入驻商户有审查、检查和监督管理的义务，对于商户做出的侵害消费者权益的行为有制止并报告的义务。本案中被告虽提交证据证实被告与商户之间关于收银、先行赔付等均有约定，但被告对于本案中的场内商户潘婷婷不遵守管理规定，私自收银、私自签合同的“逃单”的行为监管不严，导致消费者履行交付货款义务后而商户并未履行送货义务或退还货款义务，且不知去向，由此给消费者造成的经济损失应当由被告先行赔付，被告赔偿后有权向其认为的责任承担人汪振安与潘婷婷追偿。综上，本案中原告提交的证据能够证实原告于2015年1月1日通过POS机刷卡实际支付货款3230元并约定定金为200元，故被告重庆红星美凯龙公司应当根据《定/销货单》的约定赔偿本案原告货款损失3030元（3230-200），并双倍返还定金400元（200×2）。对于原告请求的资金占用利息，该院酌定以3030元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率自2015年8月11日（本案立案受理之日）计算至付清之日止。本案中被告商场经营商户至今未向原告发货已然构成违约，故根据《定/销货单》中“违约金不超过定金两倍”的约定，该院将原告请求的违约金依法确认为400元。据此，一审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十一条、第四十三条之规定，判决：“一、重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付蒋崇亮购货款3030元，并支付以3030元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算的自2015年8月11日（本案立案受理之日）计算至付清之日止的资金占用利息。二、重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还蒋崇亮定金400元。三、重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司于本判决生效之日十日内支付蒋崇亮违约金400元。四、驳回蒋崇亮的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司承担（此款由蒋崇亮垫付，重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司支付前述款项时一并付清）”。经审查，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据本案已查明的案件事实，蒋崇亮向实际经营者潘婷婷订购商品并支付了货款，潘婷婷未按约向其提供商品也未退还货款，且下落不明，蒋崇亮作为消费者的合法权益受到损害。重庆红星美凯龙公司将其商场内铺面出租给实际经营者并收取租金，实质上是与承租者共同分享销售利润，重庆红星美凯龙公司负有保证承租者在租赁其商场内铺面期间经营活动符合法律规定的义务，对承租其铺面的实际经营者在此期间内损害消费者合法权益的行为，重庆红星美凯龙公司负有相应责任。一审据此判决重庆红星美凯龙公司承担退还货款、双倍返还定金及支付违约金的赔偿责任有充分的事实和法律依据。重庆红星美凯龙公司制作的《定/销货单》中关于由其商场统一收银的提示，不构成免除其替代赔偿责任的法定理由，本院对此抗辩理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十月十二日书 记 员  刘德宝