wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3094号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，该分行行长。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津市。被告陈祥洲，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津市。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告张夕容、陈祥洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告张夕容、陈祥洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉讼请求，光大银行重庆分行基于与张夕容签订的《个人贷款合同》、与张夕容、陈祥洲签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求：1、判决被告张夕容立即归还光大银行重庆分行借款本金1069000.04元，支付截至2015年9月1日的借款利息6026.57元、罚息及复利40.44元，本息合计1075067.05元；2、判决被告张夕容支付自2015年9月2日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金1069000.04元为基数，复利以未支付利息6026.57元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、本案诉讼费以及律师费3225.20元，全部由被告张夕容承担；4、判决被告陈祥洲对被告张夕容的上述第1至3项债务承担共同清偿责任；5、判决原告对被告张夕容、陈祥洲名下的位于重庆市北部新区的房地产享有优先受偿权，原告有权以该房地产折价、拍卖或者变卖的价款在1至3项债权范围内优先受偿。被告张夕容、陈祥洲未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：张夕容。贷款本金：人民币120万元。贷款期限：120个月，2014年1月1日到2024年1月1日。贷款执行利率：浮动利率。以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，首期执行贷款年利率为7.025%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：本金130999.96元、利息125071.79元。截止2015年9月1日，被告尚欠借款本金1069000.04元、利息6026.57元、罚息22.77元、复利17.67元，合计1075067.05元。提前收贷情况：光大银行重庆分行以借款人未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2015年9月2日向张夕容发了《宣布贷款提前到期通知函》。抵押担保情况：张夕容、陈祥洲以其共同共有的坐落于重庆市北部新区房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。实现债权的费用：2015年3月1日，光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所律师签订了《委托代理合同》，同年9月6日，双方又签订了《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费3225.20元。其他应说明的情况：张夕容、陈祥洲于1985年10月25日登记结婚。2013年11月18日，在《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》中，陈祥洲在配偶人、抵押人栏中签字，声明其与借款申请人张夕容系夫妻关系，对张夕容向光大银行重庆分行申请个人贷款并以重庆市北部新区房屋为担保一事完全知晓；同时，张夕容、陈祥洲作为重庆市北部新区房屋的合法所有人，同意将抵押物抵押给光大银行重庆分行，同意借款人未能履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，光大银行重庆分行可依照法律规定或合同约定处置抵押物。本院认为，光大银行重庆分行与张夕容签订的《个人贷款合同》、与张夕容、陈祥洲签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，张夕容未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。光大银行重庆分行按照合同约定宣布张夕容的贷款立即到期，要求张夕容提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，以及承担律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。张夕容、陈祥洲系夫妻关系，张夕容向光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》的事实发生于张夕容和陈祥洲婚姻关系存续期间，且陈祥洲明确知晓张夕容的借款申请行为并同意以张夕容、陈祥洲共同共有的位于重庆市北部新区房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故上述借款债务属于夫妻共同债务，陈祥洲依法应当承担共同清偿责任。光大银行重庆分行依法要求张夕容、陈祥洲对上述债务承担共同还款责任且对用于抵押担保的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张夕容、陈祥洲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张夕容、陈祥洲在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1069000.04元、以及截至2015年9月1日的利息6026.57元、罚息22.77元、复利17.67元；支付自2015年9月2日起至贷款本息付清之日止以本金1069000.04元为基数按合同执行利率上浮30％计算的罚息，以不能按时支付的利息6026.57元基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；二、被告张夕容、陈祥洲在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3225.20元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对张夕容、陈祥洲提供抵押的位于重庆市北部新区房产享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14475元，由被告张夕容、陈祥洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年四月十八日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5321民初530号原告梁东林，男，汉族，居民，住新兴县。被告区杜霞，女，汉族，农民，住新兴县。本院在审理原告梁东林诉被告区杜霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁东林撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告梁东林负担。审判员  梁振昌二〇一六年四月二十七日书记员  练国龙
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终687号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝某，男。因涉嫌故意伤害于2015年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蓝某犯故意伤害罪一案，于2016年2月2日作出（2016）粤0306刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2012年2月的一天（具体日期不详），被告人蓝某和受害人胡某在宝安区××街道××处打牌时发生争执，被劝开后，双方因此怀恨在心，2012年2月29日晚，二人在田园居附近一台球城再次相遇并发生争执进而打架，被告人蓝某及另一男子（在逃，具体情况不详，另案处理）对受害人胡某实施殴打，在打斗过程中，被告人蓝某用菜刀将受害人胡某砍伤（经法医鉴定为轻伤）。2015年7月30日下午16时许，被告人蓝某到沙井派出所投案自首，对其犯罪事实供认不讳。原判认定的上述事实，有自首情况说明、作案工具菜刀照片、到案经过、身份信息、违法犯罪记录查询情况说明，证人李某、袁某的证言，被害人胡某的陈述、被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实。原判认为，被告人蓝某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蓝某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人蓝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，蓝某上诉提出：一审判决没有综合考虑全案案情，没有考虑案件的起因，蓝某不是有预谋的犯罪，原审对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人蓝某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人蓝某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。关于上诉人蓝某提出的上诉理由，经查，原审判决根据在案证据，对本案的起因、经过、后果均予以客观、真实的认定。原判根据被害人的伤情、被伤害的经过等社会危害，同时考虑到蓝某的自首情节及认罪态度，综合考虑对被蓝某作出的量刑恰当。因此，蓝某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 何  远  彬二〇一六年四月二十九日书 记 员 杨思兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省奉新县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0921刑初39号公诉机关奉新县人民检察院。被告人邹某甲，曾用名邹某乙，男，1996年1月9日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月11日被奉新县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法执行逮捕，2016年1月22日被奉新县公安局变更为取保候审。奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2016）33号起诉书，指控被告人邹某甲犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奉新县人民检察院指控，2015年12月6日早上6时35分许，被告人邹某甲驾驶车牌号赣AQ63**小轿车（车上载有熊某某）由冯川镇迎宾东路往迎宾西路行驶，当车辆行驶至迎宾路与建设路交叉路口路段时，与被害人胡某某驾驶的车牌号为赣C8D8**二轮摩托车相碰，造成被害人胡某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人邹某甲负本起事故的主要责任，被害人胡某某负本起事故的次要责任。被告人邹某甲到案后如实供认了自己的犯罪事实。2016年1月21日，被告人邹某甲与被害人亲属达成调解协议，由邹某甲一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币32.8万元并取得谅解。上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人熊某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图，摄影照片，公交认字（2015）第1206A号道路交通事故认定书，奉新县公安局公（奉）尸鉴（检）字（2015）27号法医学尸体检验意见书，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所出具的豫章车司鉴所（2015）痕鉴字第1028号车辆痕迹司法鉴定意见书、第1327号交通事故车辆安全性能鉴定报告，小型汽车赣AQ63**、赣C8D8**摩托车车辆信息，被告人邹某甲、被害人胡某某驾驶证信息，交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，到案说明，受案登记表，立案决定书，人口信息表等证据证实，足以确认。本院认为，被告人邹某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹某甲到案后能如实供认自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。被告人邹某甲赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。在本案的审理过程中，经本院委托，奉新县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人邹某甲的《审前社会调查报告》，同意对被告人邹某甲实行社区矫正。被告人邹某甲犯罪后能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案被告人邹某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人邹某甲当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：被告人邹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。审判员  余毛毛二〇一六年四月二十七日书记员  梁勇飞
镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2528民初52号原告于全悌，男，汉族，现住镶黄旗。委托代理人于长青，女，汉族，系原告于全悌女儿。被告宝日勒岱，男，蒙古族，现住镶黄旗。原告于全悌诉被告宝日勒岱民间借贷纠纷一案，2016年1月12日，原告于全悌向本院申请诉前保全，要求对被告宝日勒岱一卡通进行冻结，本院审查后裁定冻结。2016年1月25日，本案立案受理后，依法由审判员建美独任审判，公开开庭进行了审理。原告于全悌委托代理人于长青、被告宝日勒岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于全悌诉称，2013年11月17日，被告宝日勒岱向原告于全悌借款47120元，双方约定月息0.02元，被告到期不还，原告多次催要无果，截止起诉之日本金及利息为64083.2元，故诉至人民法院请求判令被告偿还借款本金及利息（利息计算至实际给付之日），并承担本案全部诉讼费用。被告宝日勒岱辩称，原告所称借款事实属实，但原告所诉借款9120元是另一笔借款利息的陈述并不属实，对于原告所提借条上的款项数额38000元，应当为28000元，借条存在改动。经审理查明，被告宝日勒岱向原告于全悌多次借款，2013年11月17日，经双方核对，被告宝日勒岱尚欠借款本金38000元及利息9120元，由被告宝日勒岱重新出具两份借条，并约定借款月利率为0.02元，被告宝日勒岱至今尚未偿还以上借款及利息。以上事实由原被告陈述、借条在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宝日勒岱对原告于全悌主张的借款事实予以认可，但对原告于全悌提交的本金借条提出借款数额与事实不符异议，并口头申请对借条是否存在涂改进行司法鉴定。经本院审查，原告所提交的本金借条中的借款数额以数字及大写汉字书写，相互吻合、字迹清晰、纸张完整；同时被告宝日勒岱在庭审中陈述，出具欠条时所欠借款应是28000元，9120元是对28000元借款按0.02元计算了17个月的利息，经计算28000元的利息应为9520元，被告陈述相互矛盾；综上，被告宝日勒岱未提出确需进行司法鉴定的充分理由，亦未对与之对应的相关事实作出合理解释，故本院对被告宝日勒岱的司法鉴定申请未予准许。原告于全悌出具两份借条，借条载明借款数额及利率标准、出具日期、借款人处由被告宝日勒岱签字确认，能够证明原告于全悌主张的事实及诉讼请求；同时，被告宝日勒岱对原告于全悌主张的借款事实予以认可，对其提出异议部分未提交足以推翻原告主张的有效证据，故被告宝日勒岱应当按照双方之间的借贷关系，履行借款人偿还借款及利息的义务，即原告于全悌所主张被告宝日勒岱偿还本金38000元及利息的诉讼请求，于法有据，且未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，双方对利率约定为0.02元，自2013年11月17日计算至实际给付之日止；对原告主张的利息9120元，该笔利息双方以借条的形式进行了确认，被告宝日勒岱应予偿还，但如对该笔利息计算利息，本息总和超过同期限未转本的借款本息计算综合，故对原告主张对9120元计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告宝日勒岱偿还原告于全悌借款38000元及利息；二、被告宝日勒岱偿还原告于全悌借款9120元；三、以上款项于本判决生效后十日内履行给付义务。四、其他诉讼请求不予支持。案件受理费701元，保全费491元，两项合计1192元，由被告宝日勒岱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 建  美二〇一六年四月十二日书记员 同嘎拉嘎本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前提借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省纳雍县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0525刑初91号公诉机关纳雍县人民检察院。被告人程某，女，1976年2月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品，于2015年12月25日被行政拘留十五日，2016年1月9日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）53号起诉书，指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员尚艳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月24日18时30分许，黄某到被告人程某家中向其求购200元钱的毒品海洛因，双方正在交易时被公安民警当场抓获，现场缴获被告人程某贩卖的外用黑色塑料纸包装的海洛因可疑物2包，并在被告人程某提在手中的一塑料袋内查获外用黑色塑料纸包装的海洛因可疑物3包。经称量，缴获和查获的海洛因可疑物分别净重0.35克、0.71克，共计净重1.06克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，缴获和查获的海洛因可疑物中均含有二乙酰吗啡成分。另查明，被告人程某归案后，将徐某某贩卖毒品的案件线索告诉其亲属王某某，并安排王某某到公安机关举报代其立功。2016年1月18日，王某某协助公安机关破获徐某某贩卖毒品一案，缴获毒品海洛因可疑物净重116克。上述事实，被告人程某在庭审中亦无异议，并有证人王某某的证言，搜查笔录、称量笔录、指认笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，破案报告，受案登记表、立案决定书、逮捕证，案情经过，户籍证明及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因1.06克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人程某提供线索，协助公安机关侦破徐某某重大贩卖毒品案，犯罪嫌疑人徐某某可能被判处无期徒刑以上刑罚，可认定程某具有重大立功表现，依法可以减轻或者免除处罚。鉴于被告人程某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人程某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年5月18日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 晓二〇一六年四月二十五日书记员 周雪雪
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更291号罪犯周长亮，现在河南省第一监狱服刑。信阳市中级人民法院于2013年3月5日作出（2012）信刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人周长亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原判寻衅滋事罪所判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿民事诉讼原告人115844.49元（含已付人民币30000元）。在法定期间内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周长亮自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2007年4月26日21时许，被告人潘永军在信阳市平桥区办事处一家庭食堂赌博时与被害人李某发生争执，潘永军打电话纠集被告人周长亮前来帮忙。21时40分许，在名吃城门口，被告人周长亮和潘永军持刀对被害人猛刺数十刀，后两人乘车逃离现场，致被害人经抢救无效死亡。在共同犯罪中，被告人周长亮系主犯。罪犯周长亮自入狱以来受表扬5次。半年改造评审鉴定分别为2个良好，2次优秀，最后1次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周长亮自入狱以来虽获一定表扬奖励，但表扬次数和起始时间刚符合减刑要求，且其犯抢劫罪于2003年6月2日被判处有期徒刑二年，缓期二年；2006年4月13日犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓期二年，缓刑考验期又犯故意杀人罪，致人死亡，在共同犯罪中系主犯，应依法从严把握减刑标准。综合其改造表现和原判情况，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事实依据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周长亮本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ磊代理审判员  庞宝峰代理审判员  高凌云二〇一六年四月六日书 记 员  麻少洋
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执125号之一申请执行人李代安。被执行人靖兆强。被执行人郭利华。申请执行人李代安依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2058号民事判决，于2016年1月20日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款120000.00元及利息、垫付的诉讼费及财产保全费2262.00元。本案在执行过程中，申请执行人李代安与被执行人靖兆强、郭利华于2016年4月6日达成执行和解协议。现申请执行人李代安同意解除对被执行人财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭利华存在银行的存款125000.00元的冻结；二、解除对被执行人靖兆强所有的位于隆昌县金鹅镇中南街住房一套（产权证号：2004012**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代荣龙二〇一六年四月六日书记员  杨远学
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3524号原告：沙显玲，女，汉族，住长春市朝阳区。被告：任义龙，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。本院在审理原告沙显玲诉被告任义龙民间借贷纠纷一案中，原告沙显玲于2016年4月15日书面申请撤回起诉。本院认为，原告沙显玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沙显玲撤回起诉。案���受理费2,540.00元，收取50.00元由原告沙显玲负担、退还原告沙显玲2,490.00元。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年四月十五日书 记 员  刘 敏
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）枣刑执字第572号罪犯刘庆伦，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一二年七月四日作出（2012）峄刑初字第87号刑事判决，以被告人刘庆伦犯诈骗罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元（刑期自2012年2月17日起至2025年2月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第314号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘庆伦认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯刘庆伦在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2016年2月间，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘庆伦入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘庆伦能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘庆伦减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年2月17日起至2023年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排代理审判员  李 帅人民陪审员  孙晋礼二〇一六年四月二十八日书 记 员  高 天
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初328号原告：宁国市豪宸物业服务有限公司，住所地宁国市经济开发区。法定代表人：戴其浩，总经理。委托代理人（特别授权）：童传旺，公司员工。被告：余本祥，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市豪宸物业服务有限公司与被告余本祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告的送达地址及联系电话无法传唤被告应诉，并将上述情形告知了原告，原告既不同意撤诉，也不能进一步协助本院依法向被告有效送达应诉材料。本院认为，原告宁国市豪宸物业服务有限公司起诉，属被告不明确，依法应驳回原告之起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（三）项、第二款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下：驳回原告宁国市豪宸物业服务有限公司的起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，退回给原告宁国市豪宸物业服务有限公司。本裁定一经送达立即生效。审判员  陈胜二〇一六年四月二十一日书记员  杨曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初1312号原告：董自新。委托代理人：潘连山。被告：张为山。委托代理人：景绍伟。原告董自新诉被告张为山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董自新的代理人潘连山和被告张为山的代理人景绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董自新诉称：被告系建筑工程包工头，2015年11月11日以干工程缺少周转资金为名向原告借款600000元，当时承诺在2016年2月11日前偿还，由被告出具借条一张，借款到期后原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱拒付，特诉至法院，要求被告返还原告借款600000元及利息，诉讼费由被告承担。被告张为山提供书面答辩，在庭审中辩称：借款属实，原告已在借款时将利息扣除，不应再诉求利息，法院予以驳回原告关于利息的诉讼请求，我将尽快偿还其借款。经审理查明：被告张为山向原告董自新借款600000元，并于2015年11月11日为原告出具借条一份，约定还款日期到2016年2月11日，双方未约定利息。后经原告催要，被告未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款及利息。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、招商银行股份有限公司北京西翠路支行提供的转款明细等证据在卷予以佐证。本院认为:被告张为山向原告董自新借款600000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。借条中未约定利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告张为山于本判决生效后十日内返还原告董自新借款600000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年2月12日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。诉讼费8420元（案件受理费9800元减半收取4900元，保全费3520元），由被告张为山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一六年四月二十八日书记员 王雨萌
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1225号上诉人（原审被告）天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。法定代表人张建台，董事长。委托代理人陈建，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史淑纯，女，1984年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区刘家房子沁芳里*号楼2门301。被上诉人（原审原告）张瑞红。上诉人天津市房地产发展（集团）股份有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告于2011年9月20日签订《天津市限价商品住房买卖合同》，被告将坐落于西青区丽江道与昌凌路交口东南侧美域豪庭42-1-2403号房屋出售给原告，房屋建筑面积93.22平方米，价款为718633元。合同第三条约定：房屋取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。甲方（被告）于2014年4月27日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，延期交付。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付房屋，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付房屋之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同附件六补充合同第一条对本合同第三条的补充约定，合同中约定的“不可抗力”包括以下内容为:1、人力不可抗拒的自然灾害；2、政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令及施工片区停水停电等）；3、甲、乙级传染病、战争动乱等社会因素；4、法律、法规的相关规定。被告曾电话通知原告办理入住手续，因被告未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，原告拒绝办理，故至今未办理入住手续。被告当庭陈述未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的原因系西青建委不给出具验收合格证明，被告认为系政府行为，属不可抗力，但被告未提供证据证明其主张。2014年4月28日至2015年9月18日，银行同期贷款利率分别为：6.00%、5.6%、5.35%、5.1%、4.85%、4.6%。原告的诉讼请求为：被告赔偿原告已付款利息及违约金共计60000元。一审法院认为，原、被告双方签订的《天津市限价商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依照约定全面履行各自的义务。按照合同约定，被告在取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，才满足交房条件。但被告至今未取得该证，原告未办理入住手续，被告主张未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的原因系政府行为，属不可抗力。被告并未提供证据证实未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》系因政府不出具验收合格证明所致，故被告关于不可抗力的抗辩，不能成立，法院不予采信。按照合同约定，被告存在逾期交房的行为，故应承担逾期交房的违约责任。合同约定的交房日期应在2014年4月27日之前，故自2014年4月28日始，被告应承担违约责任，因原告主张至2015年9月18日，未超出法律规定的范围，故原告要求被告支付2014年4月28日至2015年9月18日期间已付款利息的诉讼请求，法院应予支持。经核算，2014年4月28日至2014年11月21日的利息为24571.34元（718633元×6.00%÷365×208天），2014年11月22日至2015年2月28日的利息为10915.35元（718633元×5.6%÷365×99天），2015年3月1日至2015年5月10日的利息为7478.71元（718633元×5.35%÷365×71天）;2015年5月11日至2015年6月27日的利息为4819.76元（718633元×5.1%÷365×48天）；2015年6月28日至2015年8月25日的利息为5633.89元（718633元×4.85%÷365×59天）；2015年8月26日至2015年9月18日的利息应为2173.62元（718633元×4.6%÷365×24天），合计55592.67元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决：被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告史淑纯、张瑞红2014年4月28日至2015年9月18日期间的已付款利息55592.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告史淑纯、张瑞红负担55元，被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司负担595元。一审法院判决后，天津市房地产发展（集团）股份有限公司上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回二被上诉人的全部诉讼请求。主要理由：诉争房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》未取得原因是不可抗力，上诉人在建房时已经交纳了所有的配套费，其中包括教育配套费。但西青区政府相关部门要求上诉人建教育设施，上诉人称已交纳了教育配套费用而予拒绝，西青区政府拒绝出具非经营性公建配套证明，导致上诉人未及时取得该证。被上诉人史淑纯、张瑞红认为上诉人没有取得准许交付使用证，违反合同第三条约定，上诉人应当赔偿。经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张诉争房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》未取得原因是不可抗力，但未提供充分的证据证明，故对其主张不予采信。一审根据合同约定判决上诉人承担违约责任并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1190元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  尹 来代理审判员  王福群二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2016）甘0302民督46号申请人金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地甘肃省金昌市金川区政府政务大厅。机构代码35259369-8。法定代表人赵某，主任。委托代理人秦某，该中心干部。被申请人闫某，男，汉族。被申请人张某，男，汉族。申请人于2016年3月31日向本院申请支付令，载明被申请人闫某由被申请人张某担保于2012年9月14日向申请人申请政府贴息贷款80000元，借款期限为二年。申请人发放借款80000元后，被申请人未按约定期限足额还款。申请人要求二被申请人偿还申请人借款及利息61433.59元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人闫某、张某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款及利息61433.59元，并承担申请费445元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 潘 民二〇一六年四月八日书记员 侯璟心
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2072刑初677号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李某，男，出生于河南省夏邑县，公民身份号码×××5712，汉族，小学文化，农民，户籍所在地夏邑县。因本案于2016年3月12日被羁押，同年3月13日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）658号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月12日22时，被告人李某醉酒后驾驶闽B×××××号普通二轮摩托车至中山市东升镇×××路与×××街交汇处时，碰撞前方行走的被害人孔某而肇事，事故造成被害人孔某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人李某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人李某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为210.5mg／100ml。经认定，被告人李某承担事故的全部责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程也无异议，并有被害人孔某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人李某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人李某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年5月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  戴洁云二〇一六年四月七日书 记 员  黄乐怡
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第1842号原告丁桂吉。委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被告陈天明。被告吉林省东信建筑有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路。法定代表人王齐，经理。被告长春黄金工程技术有限公司，住所地长春市朝阳区卫星路。法定代表人韩宪宝，经理。原告丁桂吉诉被告陈天明、吉林省东信建筑有限责任公司（以下简称“东信公司”）、长春黄金工程技术有限公司（以下简称“黄金公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁桂吉及委托代理人庞光彪到庭参加诉讼，被告陈天明、东信公司、黄金公司经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年6月4日至2011年8月28日期间，在被告黄金公司发包的黄金大厦楼层扩建B、C区建筑工地工作，承包方为被告东信公司中，被告陈天明委实际承包人。在此工作期间，三被告拖欠原告工资款28333.31元，至今未给付原告，另外，还拖欠原告在2010年7月7日至2010年11月27日期间的工资40200.00元和2011年6月18日期间夜晚值班打更的工资3500元。因三被告未及时给付工资款，导致原告生活日渐困难。原告多次找被告协商，均未解决。故诉至法院，要求判令1、三被告给付原告工资款合计72033.31元及利息；2、判令三被告向原告支付双倍工资；3、诉讼费由三被告承担。被告陈天明书面辩称，一、原告之诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本案纠纷发生于2011年6月4日至2011年8月28日期间，原告于2011年9月20日依据与本诉相同的事实及理由起诉至高新技术开发区法院。高新法院于2012年1月12日作出（2011）长高开民初字第565号民事裁定书，裁定驳回了原告丁桂吉的起诉，原告没有上诉。根据民法通则第140条规定，从上一起诉讼到本诉时间间隔超过两年，因此原告已丧失胜诉权，法院查明无中止、中断、延长事由的，应判决驳回其诉讼请求。二、原告依据同一事由再次提起诉讼，违反了一事不再理的法律原则。本案原告于2011年9月20日依据与本诉相同的事实及理由起诉至高新技术开发区法院，高新法院驳回了原告的起诉。本次原告起诉与2011年高新区提起的诉讼无论是诉讼请求及依据的事实及理由完全相同，没有新的证据也没有经过劳动仲裁，法院不应再受理。三、原告提交的证据有明显添加内容的痕迹，法庭不应采信。原告提交的40200元欠条明显添加内容的痕迹“欠丁桂吉”四个字与其他文字不是同时书写，实为丁桂吉私自添加。该份证据不具有客观真实性，法庭不应采信。被告吉林省东信建筑有限公司无答辩。被告长春黄金工程技术有限公司无答辩。经审理查明,原告提供一份字条，载明：“甲方：长春市新星宇集团辰旭分公司；法定代表人：张永新、陈总；工程名称：黄金大厦楼层扩建B、C区；工期：2010年7月7日—11月27日，总工时4个月零20天；工资每月10000元，工资总计46600.00元，借支张总：900+500，陈总：5000.00元；欠丁桂吉余额40200.00元”。落款处注明：“同意支付：陈天明”。庭审中，原告提供2011年8月28日叶洪波出具的证明一份，以证明原告在长春黄金工程技术有限公司，开发建设的黄金大厦楼层扩建工程B区、C区项目中在现场担任工长，月工资人民币壹万元整（小写：10000元），工作期间自2011年5月4日开始至2011年8月28日结束。原告提供三份监理工程师通知单、一份黄金大厦工程进度施工计划BC区、一份7月10日星期日监理例会纪要、两份工作联系单、一份整改通知单以证明其在黄金大厦工程中工作过。原告提供一份自制工资表，证明被告除了字条外的工资还拖欠其28333.31元。同时，原告提供2012年7月3日对被告吉林省东信建筑有限责任公司经理赫建的调查笔录，赫建称原告在黄金大厦项目工作过，黄金大厦项目系被告东信公司承建，委托给被告陈天明，工程款走被告陈天明个人的卡。在庭审过程中，原告自认其提供的字条中，仅“同意支付：陈天明”几个字系被告陈天明所写。本院认为，原告丁桂吉持有向被告陈天明追讨劳动报酬的凭证，故被告陈天明应向原告支付拖欠工资40200元。利息一节，因此份书证既未注明给付日期，亦未载明出具日期，应自原告本次来院起诉次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告提供证据证明其在被告黄金公司工作过，但不能证明被告黄金公司拖欠其工资，故原告关于要求被告黄金公司支付工资的请求，不予支持。原告庭审中未能提供书证证明被告陈天明与被告东信公司系挂靠关系，故原告要求被告东信公司支付工资的请求，不予保护。原告主张28000.31元工资，系其自制工资表，该份证据，不予采信。原告要求三被告支付双倍工资的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈天明支付拖欠原告丁桂吉劳动报酬40200元及利息（利息自2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付欠款之日止）；二、驳回原告丁桂吉的其他诉讼请求。案件受理费1600元（原告已预交800元），由被告陈天明负担800元，由原告丁桂吉负担800元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 斌代理审判员 孙 莹人民陪审员 杨顺林二〇一六年四月一日书 记 员 李 洋
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1003民初346号原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。负责人：周鸿鹰，该公司经理。委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。被告：陶泳。原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司因与被告陶泳物业服务合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈家礼独任审理。本院审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年4月15日申请撤回对被告陶泳起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。本案受理费54元，减半收取为27元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。审判员  陈家礼二〇一六年四月十七日书记员  时辰怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0515民初225号原告陈文端，女，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××1920。委托代理人苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托代理人徐济炜，广东介福律师事务所实习律师。被告金树铭，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××1978。被告李明旭，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××0014。被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司溪南营销服务部，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。负责人：林泽枫。本院在审理原告陈文端诉被告金树铭、李明旭、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司溪南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文端于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈文端撤回起诉。案件受理费860元减半收取430元，由原告陈文端承担。代理审判员  余劲夫二〇一六年四月十三日书 记 员  余建为
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书西执字第01986号之一申请执行人樊锡海，省审计厅退休干部。被执行人河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧。法定代表人任田永，董事长。申请执行人樊锡海与被执行人河北岭盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01652号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊锡海向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人樊锡海也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01652号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人樊锡海发现被执行人河北岭盟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩战平审判员  杜洪波审判员  季 磊二〇一六年四月二十五日书记员  张 涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹿执字第626号申请人冯利安，男，1983年1月1日出生，汉族，住鹿寨县。被执行人莫建龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住鹿寨县。申请执行人冯利安与被执行人莫建龙关于民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的(2015）鹿民二初字第470号民事判决书已经发生效力，申请执行人冯利安于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月24日依法立案执行，执行标的为20205元。本案在执行过程中，经向本金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人有一辆小轿车已查封，现已执行得款20000元，申请人同意终结本次执行程序，再无相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结鹿寨县人民法院(2015）鹿民二初字第,470号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃韦波审 判 员  王有才代理审判员  韦 美二〇一六年四月二十日书 记 员  韦秋玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初1914号原告郝山利。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。原告郝山利与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝山利到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告郝山利诉称，2015年11月1日5时30分，原告郝山利驾驶津H×××××车辆沿静台公路由东向西行驶至静海区新津涞公路与静台路交口，与新津涞路由北向南由都艳胜驾驶的冀R×××××、冀R×××××挂号半挂车相撞，致双方车损及郝山利受伤的交通事故。经公安交管部门认定，都艳胜负事故的同等责任，郝山利负事故的同等责任。因原告的事故车辆在被告处投保车辆损失险，被告应按合同约定赔偿原告损失，故呈讼来院，请求依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车损16695元、评估费900元、施救费1500元，拆解费1800元，以上合计20895元的50%即10447.50元；诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未出庭，亦未提交书面意见及证据。经审理查明，2014年12月18日，原告为其所有的车牌号为HSL3**号车辆在被告处投保了机动车强制险和商业保险，商业保险中车辆损失险的赔偿限额为25000元，第三者责任险的保险金额为300000元，保险期间自2014年12月18日0时起至2015年12月17日24时止。2015年11月1日5时30分，原告郝山利驾驶的津H×××××号小型轿车沿静台路由东向西至静海区新津涞公路与静台路口，与沿新津涞路由北向南都艳胜驾驶的冀R×××××、冀R×××××挂号半挂车相撞，致双方车损及原告郝山利受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，都艳胜负事故的同等责任，郝山利负事故同等责任。津H×××××号小型轿车经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市静海区价格认证中心评估，认定车损为18695元，原告因此次事故支付评估费900元、施救费1500元、拆解费1800元。以上事实有原告提交的保险单，道路交通事故认定书，交通事故车物损失评估委托书、结论书、维修明细单，驾驶证、行驶证，修理费、评估费、施救费发票，（2016）津0118民初317号民事判决书以及原、被告陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。关于原告车损、评估费、拆解费、施救费问题。该损失已经天津市静海区人民法院（2016）津0118民初317号民事判决书确认，故本院依法认定原告车损为18695元、评估费900元、施救费1500元、拆解费1800元。据此，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告车辆损失18695元扣除事故对方车辆在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的2000元后余下16695元与拆解费1800元、评估费900元、施救费1500元，以上共计28810元，按交通事故认定书确定的责任比例（即50%）10447.50元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院法释[2015]5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十三条第一款（五）项之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告郝山利保险金10447.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一六年四月七日书记员  郝 萌
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初1256号原告王梅英。委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告宜兴市丁蜀市政建设工程有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇塍里村78号。法定代表人吴立平，该公司总经理。委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。本院在审理原告王梅英与被告宜兴市丁蜀市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，王梅英于2016年4月28日向本院提出申请要求撤回对市政公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王梅英申请撤回对被告市政公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王梅英撤回对被告市政公司的起诉。本案案件受理费减半收取295元、鉴定费2520元，合计2815元，由王梅英负担。审判员  吴畏二〇一六年四月二十九日书记员  王丽
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相商初字第00984号原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司,住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。负责人王华林，总经理。委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。被告陆明康。原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）诉被告陆明康追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法向被告陆明康公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人袁新宇、被告陆明康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告保险公司诉称，2013年4月15日，被告驾驶三轮摩托车与驾驶二轮摩托车的何小东发生碰撞，造成何小东死亡的交通事故，经交警部门认定被告驾驶人负事故的次要责任，被告所驾驶的车辆依法由原告承保。何小东家属将原告起诉至苏州市相城区人民法院，经审理后，作出（2013）相民初字第1591号民事判决书，判决原告向何小东家属赔偿人民币110000元。原告依据判决书，向何小东家属支付了赔偿款项。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，驾驶人无证驾驶的，保险人有权向致害人追偿。现请求法院依法判令：1、被告赔偿原告已经垫付的保险赔款以及诉讼费共计人民币110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陆明康未应诉答辩。经审理查明：一、本院（2013）相民初字第1591号民事判决书查明的事实如下：2013年4月15日15时30分许，何小东无证驾驶无牌二轮摩托沿石园路由南向北行驶至新石桥桥面时，超车过程中偏驶至桥面西侧，值陆明康无证驾驶车况不良（制动不符合标准）的苏C×××××正三轮摩托车沿石园路由北向南通过桥面，何小东车辆侧翻致其本人跌地，被正三轮摩托车压过头部，何小东当场死亡。2013年4月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出苏公交相认字（2013）第Z111号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：何小东负该起事故的主要责任；陆明康负该起事故的次要责任。二、2012年10月16日，被告陆明康所有的苏C×××××正三轮摩托车向原告保险公司投保了交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，保险期限为2012年10月17日零时起至2013年10月16日24时止。投保车辆发生交通事故后，何小东的父何永友、母仁秀华提起诉讼，要求被告陆明康所投保的保险公司在交强险范围内赔偿人民币110000元。本院于2013年9月20日作出判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（本案原告）在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何永友、仁秀华各项损失共计人民币110000元。原告于2013年10月23日将上述款项支付至本院账户。原告依据相关法律规定，向被告陆明康予以追偿，要求被告支付原告已经垫付的保险赔款人民币110000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书复印件一份、保险单一份（原件在（2013）相民初字第1591号案件中）、（2013）相民初字第1591号民事判决书一份、付款凭证一份（复印件）及庭审笔录予以证实。本院认为，相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案被告未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，导致他人死亡的严重后果，原告根据法律规定的“保险人对责任保险的被保险人经第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”，原告履行了本院（2013）相民初字第1591号民事判决书赔偿义务，有权向被告予以追偿，故原告要求被告支付已经垫付的保险赔款人民币110000元。对于利息部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告陆明康应于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付赔偿款人民币110000元。案件受理费2500元，公告费600元，合计诉讼费3100元，由被告陆明康负担（此款原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告此款原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  严林生代理审判员  唐 灿人民陪审员  邱玉芳二〇一六年四月二十三日书 记 员  邓 菲附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2016）内0525民督44号申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。负责人：康军。职务：支行长。被申请人财音庆格乐，男，蒙古族，1987年2月14日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年4月7日向本院申请支付令，要求被申请人财音庆格乐偿还借款本金29900元及利息6900元，本息合计29969元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人财音庆格乐向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金29900元及利息6900元，本息合计29969元。案件受理费183元，由被申请人财音庆格乐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一六年四月七日书记员  马 丽
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨玉兰。委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路418号。法定代表人温克珩，该公司董事长。委托代理人张虹，该公司法律事务部部长。委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。再审申请人杨玉兰因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第483号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨玉兰申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，杨玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨玉兰的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  倪孝刚代理审判员  郭 弘二〇一六年四月十二日书 记 员  白渊隆
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终1005号上诉人（原审原告）徐留柱。上诉人（原审被告）李海红。委托代理人翟克列，商水县邓城镇中心法律服务所法律工作者。徐留柱与李海红生命权、健康权、身体权纠纷一案，徐留柱与李海红均不服商水县人民法院（2016）豫1623民初13号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，徐留柱去世，经本院通知其继承人李爱云、徐继成、徐丽参加诉讼，李爱云、徐继成、徐丽均要求撤回上诉，李海红也向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李海红及徐留柱的继承人李爱云、徐继成、徐丽撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李海红、徐留柱的继承人李爱云、徐继成、徐丽撤回上诉。二审案件受理费175元减半收取87.5元，由上诉人李海红负担37.5元、徐留柱继承人李爱云、徐继成、徐丽负担50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘登印代理审判员  吕文静代理审判员  朱雪华二〇一六年四月六日书 记 员  韩超杰
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初1069号原告：李某甲，农民。被告：李某乙，农民。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月3日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李中英适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年农历正月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子名李某丙，婚后二人关系一般，因二人性格各异，无共同语言，夫妻常为家庭琐事发生吵闹，原告多次劝说，可被告不听原告好言相劝，被告做什么事情都是听他父母的，在被告家没有原告说话的权利，原告还经常遭到被告的打骂，被告对原告实施家庭暴力，被告的行为致使原告的身心受到很大的伤害。为此二人思想产生隔阂，夫妻无法共同生活，二人各自打工，谁也不管谁，已分居五年之久，互不尽义务。现原告提起诉讼，请求法院判令1、原、被告离婚；2、婚生子李某丙由原告李某甲抚养教育，被告依法支付抚养费；3、原告的婚前个人财产自愿放弃。原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及原告的家庭成员的基本情况；原、被告结婚证一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。被告李某乙辩称：如果婚生子李某丙由被告李某乙抚养教育，原告李某甲同意一次性支付抚养费，被告就同意离婚，否则不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年农历正月初八举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。原、被告于××××年××月××日婚生一子名李某丙。上述事实，有本院认定的原、被告所举书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告经人介绍相识，2009年农历正月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证，夫妻共同生活七年多并育有一子，可以说彼此已建立了一定的夫妻感情，婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告李某甲未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条、第七十二条的规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  李中英二〇一六年四月二十一日书 记 员  刘勤勤附：本判决书所引用的法条：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：对两周以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终440号上诉人（原审被告）：陇县通达工程材料厂（个体工商户）。经营者：曹波涛。委托代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫英杰。原审被告：曹建辉，曾用名曹辉。上诉人陇县通达工程材料厂（以下简称通达材料厂）因与被上诉人闫英杰，原审被告曹建辉买卖合同纠纷一案，不服陇县人民法院（2015）陇民初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。陇县人民法院经审理查明，被告通达材料厂系2012年3月9日成立的个体工商户，经营范围为水泥制品加工销售，登记的经营者为曹波涛，实际经营者为曹波涛与本案被告曹建辉，双方系个人合伙关系。原告从2012年5月开始为被告通达材料厂供应水泥，供货方式为送货上门，每次均由被告通达材料厂的员工卢鑫君（会计）、张全会或者被告曹建辉签收，卢鑫君签收的水泥除一张注明“宏达砖厂”以外，其余均注明“通达砖厂”或“通达工程材料厂”。2012年双方货款两清。2013年，原告继续向被告通达材料厂供货，截止2013年8月，原告共向被告通达材料厂供应水泥266.5吨，单价从每吨250.00元到每吨285.00元不等，货款共计69762.50元至今未付，原告遂状诉本院，要求被告通达材料厂支付货款74550.00元、逾期付款利息13401.00元。另查，2013年3月，被告通达材料厂的经营者曹波涛与曹建辉商议，从2013年开始由曹建辉一人在双方原投资的基础上具体经营。被告曹建辉遂于2013年5月21日登记注册了名为“陇县宏达水泥制品厂”的个人独资企业，经营地址与被告通达材料厂为同一处所，经营范围亦为水泥制品生产销售，但并未对外制作“陇县宏达水泥制品厂”厂牌，亦未悬挂“陇县宏达水泥制品厂”营业执照。同年8月26日陇县宏达水泥制品厂注销后，被告曹建辉又以其弟曹建勇的名义登记注册了“陇县建强水泥制品厂”，后因被告曹建辉出走而停产。2014年秋季，因员工索要拖欠工资，被告通达材料厂经营者曹波涛出售部分库存产品，支付了员工一个月工资。陇县人民法院审理认为，合同双方当事人应当本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。本案原告与被告通达材料厂2012年5月建立水泥买卖合同关系且都能全面履行各自的义务，双方水泥买卖合同合法有效。2013年原告依交易习惯再次向被告通达材料厂供应水泥，被告通达材料厂应当支付原告货款。被告通达材料厂的经营者曹波涛、曹建辉虽于2013年3月商议此后由曹建辉一人经营，被告曹建辉亦于2013年5月21日登记注册了名为“陇县宏达水泥制品厂”的个人独资企业，但被告曹建辉此后并未以“陇县宏达水泥制品厂”名义对外经营，截止2015年8月8日，被告通达材料厂经营场所仍然悬挂“陇县通达道路工程材料厂”的牌匾，被告通达材料厂亦未同时注销，且被告曹建辉仍然在双方共同投资的基础上经营，双方并未就合伙期间的债权债务、资产处置等进行清算，双方的商议行为只能视为内部分工，而不能就此认定双方解除了合伙关系，故被告曹建辉在此后的经营行为仍然应当视为曹波涛、曹建辉共同经营行为，此期间产生的债务应当由曹波涛、曹建辉共同清偿。原告无证据证实双方约定的货款履行期限，亦无证据证实其向被告索要欠款的时间，其要求的逾期付款利息无法确定计算日期，故其主张的逾期付款利息不予支持。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、由陇县通达工程材料厂的经营者曹波涛、曹建辉给付闫英杰水泥款69762.50元，于判决生效后15日内履行完毕；二、由陇县通达工程材料厂的经营者曹波涛、曹建辉互负连带清偿责任；三、驳回闫英杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664.00元，由曹波涛、曹建辉负担。上诉人通达材料厂不服陇县人民法院上述判决向本院提起上诉称，1、该笔债权已转移；2、曹波涛与曹建辉是内部合伙关系，判决应由曹建辉承担；3、本案系曹建辉经营陇县宏达和建强水泥制品厂时产生的该笔债务，因此被上诉人该笔债务不应由上诉人承担；4、一审认定曹建辉以后未以宏达公司水泥厂名义经营认定显属错误，无事实依据。请求诉讼二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人闫英杰答辩称：1、上诉人称该笔债权已转让系案外借款，与本案无关；2、一审查明事实清楚，曹波涛与曹建辉内部一直是合伙关系，我们的发货单中写的是通达，只有一张为宏达，一审法院已剔除了，所以一审判决正确；3、同一个地方，同一个业务，同样的人出现三个营业执照，我们不清楚，谁收料，谁付钱。原审被告曹建辉未答辩。二审法院查明事实与一审法院查明事实无异，本院予以确认。本院认为，从被上诉人提交的签有通达工程材料厂的2012年、2013年水泥发货单以及从证人卢鑫君处调取的会计凭证等证据均能证实上诉人与被上诉人有业务关系。上诉人称涉案的债权已转移，并在二审审理期间提交了一份谈话录音，但该录音系上诉人的代理人与案外人的谈话录音。被上诉人当庭不予认可，上诉人又未提交其它书面证据来相互印证，因该份证据系孤证，对于上诉人称债务已转移之上诉理由本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任”。本案在一、二审审理期间上诉人认可曹波涛与曹建辉合伙经营开办了通达材料厂，系个体工商户，且该企业亦未注销。法律明确规定合伙经营期间的债务，应当由全体合伙人承担，合伙人对合伙经营期间的债务相互承担连带清偿责任。本案上诉人并无证据证实双方对合伙期间的债权债务进行了清算或双方已解除了合伙关系，因此依据上述法律规定，一审判决由陇县通达工程材料厂的经营者曹波涛、曹建辉互负连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。对于上诉人称本案系曹建辉经营陇县宏达和建强水泥制品厂时产生的债务，因此被上诉人该笔债务不应由上诉人承担。经查，被上诉人在一审庭审中提交的水泥发货单中有卢鑫君、张全会及原审被告曹建辉的签名，而卢鑫君作为上诉人材料厂的会计在水泥发货单中均注有“通达砖厂”、“通达工程材料厂”字样。一审庭审中卢鑫君出庭虽证实其是上诉人的会计也是陇县宏达水泥制品厂的会计，但对于被上诉人提交的所有发货单中签名均表示认可，并同时证实上诉人与被上诉人在2012年期间所发生的水泥买卖关系货款已结清。本案从被上诉人提交的2013年的水泥发货单中，其中一张2013年8月9日，卢鑫君签名并注明为“宏达砖厂”的发货单，能够证实卢鑫君在收货时是将两公司分开的，且该张发货单一审在判决中已从欠款中予以扣减，因此对于上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1664元，由上诉人陇县通达工程材料厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  李宝萍审 判 员  吴成君代理审判员  孙亚峰二〇一六年四月六日书 记 员  王 静
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初1558号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。法定代表人王学存，系该信用社理事长。委托代理人李波，男，1983年8月15日，汉族，系该信用社职工，住址辽宁省辽中县。被告徐文卓，男，1952年7月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。被告徐东兴，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐文卓、徐东兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波、被告徐东兴到庭参加诉讼，被告徐文卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐文卓因购买饲料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2011年4月9日双方签订���份借款合同，按合同规定，借款金额为10万元，利率为9.94‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告徐东兴为其担保。借款逾期后，该笔借款的借款人被告徐文卓及担保人被告徐东兴未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告徐文卓给付尚欠借款本金10万元及利息，利息计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。要求被告徐东兴对借款本金及利息承担连带偿还责任。被告徐文卓未提供书面答辩意见。被告徐东兴辩称现在没有经济能力偿还。经审理查明，被告徐文卓因购买猪饲料用款，经被告徐东兴担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2011年4月9日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为10万元，贷款利率为月利率9.94‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2011年4月9日向被告徐文卓发放贷款10万元。被告徐文卓共计偿还该笔贷款的利息8778.8元，但没有偿还该笔贷款本金。辽中县农村信用合作联社已经统一法人。现原告诉至我院，请求判令被告徐文卓给付借款本金10万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告徐东兴负连带偿还责任，并由被告徐文卓承担本案的诉讼费。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、还款明细、（2014）辽中民二初字第330号民事裁定书及诉讼费收据复印件等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐文卓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告徐文卓未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告徐东兴系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文卓偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息从2011年4月9日起，按照月利率9.94‰计算至2012年3月20日止，逾期利息从2012年3月21日起至实际给付之日止，按照月利率9.94‰再加收30%利息计算，被告徐文卓已实际偿还利息共计8778.8元）；上述款项限本判决生效后十日内履行。二、被告徐东兴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告徐文卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  张明明二〇一六年四月十八日书 记 员  刘伊洋相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产��的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务���担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9863号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告薛锦锋，男，汉族，住所地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛锦锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛锦锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，093.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，093.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0811民初129号原告营口市老边区兴盛饲料有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人李兆宾，系该公司经理。委托代理人周亮，现住营口市老边区。被告沈江，现住大石桥市。原告营口市老边区兴盛饲料有限公司诉被告沈江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告营口市老边区兴盛饲料有限公司委托代理人周亮到庭参加诉讼，被告沈江经本院传票依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口市老边区兴盛饲料有限公司诉称，2011年9月29日，被告沈江因为修缮鸡舍，向我公司借款一万元，该欠款，我公司数次向被告人索要，被告人一直不予偿还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金10000元；2、被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。被告沈江未答辩。经审理查明，2011年9月29日，被告沈江从原告处借款人民币1万元，借款当日被告向原告出具欠据一份。该欠据的主要内容为“养鸡借，金额为10000元，欠款人沈江”等内容。被告从原告处借款后，上述借款的本金及利息，被告均未偿还。上述事实，有原告提供的欠据一份及原告方当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告营口市老边区兴盛饲料有限公司与被告沈江之间民间借贷关系合法有效，原告已经将借款交付给了被告沈江，被告收到借款后理应承担全部还款义务，故原告诉告有理，本院予以支持。关于利息，因双方当事人未约定利息，故利息应从起诉之日2015年10月23日起至借款还清之日止，以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：一、被告沈江给付原告营口市老边区兴盛饲料有限公司借款本金10000元；二、被告沈江自2015年10月23日起至借款还清之日止，以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向原告营口市老边区兴盛饲料有限公司支付利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  孙艳君人民陪审员  崔秀才二〇一六年四月八日书 记 员  刘 荷
内蒙古通辽市库伦旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0524刑初42号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人陈某，男，1954年10月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月6日被库伦旗公安局刑事拘留，同年11月20日，经库伦旗人民检察院批准被逮捕，2016年1月8日被库伦旗公安局取保候审。库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、海日晗出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。库伦旗人民检察院指控，2015年11月6日17时20分许，被告人陈某驾驶蒙GQ16**号皮卡车在库-扣北线由东向西行驶至库伦镇白云锡勒居委会路段时，将行人包某某撞倒，至包某某受伤，车辆损坏，包某某在送往医院后经抢救医治无效死亡。经库伦旗公安局交警大队认定，被告人陈某驾驶机动车未确认安全文明驾驶、超速行驶是造成此次事故的直接原因，负全部责任。被告人陈某积极赔偿被害人损失，并得到被害人亲属的谅解。据此认为，被告人陈某的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍信息、报案材料、证人布某某、金某某的证言、被告人陈某的供述和辩解、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、道路事故责任认定书、血样提取登记表、酒精检测报告书、机动车驾驶证复印件、死亡医学证明、尸体检验鉴定书、赔偿协议、谅解书、到案经过、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，未确认安全文明驾驶机动车，超速行驶，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某明知他人报案在现场等待，抓捕时无拒捕行为，系自首，可以对其从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人损失，与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  彭正雄二〇一六年四月八日书记员  阿梨玛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0582民初260号原告张某，农民。被告徐某甲，现在沙洋广华监狱服刑。原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员冯明柏适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告张某与被告徐某甲于1988年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，双方经常为家庭琐事发生争吵后被告殴打原告，且双方长期分居，被告与其他异性生活四年不归家；被告因抢劫、贩卖毒品等罪名被数次判处刑罚，现双方感情已完全破裂，无和好可能，以致成讼。原告张某为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、结婚证。证明原告张某与被告徐某甲系夫妻关系。证据二、1994年12月15日，当阳市人民法院（1994）当刑初字第183号刑事判决书；2008年8月26日，当阳市人民法院（2008）当刑初字第161号刑事判决书；罪犯入监通知书。证明徐某甲赌博抢劫入狱。被告徐某甲未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称，我不同意离婚，还过二三年我就出狱了，我希望原告把子女照顾好。被告徐某甲未提交证据。经庭审质证，被告徐某甲对原告张某提交的证据一、证据二无异议，本院予以采信。经审理查明：原告张某与被告徐某甲于1988年1月双方相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。1994年12月15日，徐某甲因犯抢劫罪被当阳市人民法院判处有期徒刑三年；2008年8月26日，徐某甲因犯开设赌场罪被当阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年，徐某甲因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，现在沙洋广华监狱服刑。2016年2月19日，原告张某诉至本院，要求与徐某甲离婚。徐某甲已到庭应诉。本院认为，原告张某与被告徐某甲虽然系自由恋爱，有一定感情基础，但婚后因性格不合，相互缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日趋恶化。特别是被告徐某甲因犯抢劫罪、赌博罪、贩毒罪服刑多年，屡教不改，夫妻感情确已破裂，和好无望，故对原告张某的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：准许原告张某与被告徐某甲离婚。案件受理费减半收取100元（原告张某已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯明柏二〇一六年四月十一日书记员  张玉珊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第02315号原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人杨德，行长。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告付利霞。被告何火兵。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告付利霞、何火兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告付利霞、何火兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行诉称，2014年8月18日，原告民生银行武汉分行与被告付利霞、何火兵签订《借款合同》一份，合同约定，被告付利霞向原告民生银行武汉分行借款10万元；借款期限12月，自2014年8月25日起至2015年8月25日止；贷款年利率为12%；逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同贷款本息归还方式为按月结息，到期一次性归还本金，借款到期时利随本清；被告付利霞、何火兵应履行本合同约定义务，如被告付利霞、何火兵不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，被告付利霞、何火兵应按照本合同借款金额的20%向原告民生银行武汉分行支付违约金，如违约金不足以弥补原告民生银行武汉��行损失的，被告付利霞、何火兵应赔偿原告民生银行武汉分行因此而蒙受的实际损失；被告付利霞、何火兵违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，原告民生银行武汉分行有权要求被告付利霞、何火兵赔偿原告民生银行武汉分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告付利霞发放贷款10万元。贷款发放后，被告付利霞逾期还款。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1.两被告共同偿还原告民生银行武汉分行借款10万元；2.两被告按18%利率支付逾期利息、罚息至欠款还清之日（算至2015年8月25日的逾期利息为6428.18元、罚息为180.06元）；3.两被告支付违约金2万元；4.两被告向原告民���银行武汉分行支付因实现债权而支出的维权费用6300元；5.由两被告承担本案诉讼费用。被告付利霞、何火兵未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2015年8月25日，被告付利霞尚欠原告民生银行武汉分行借款10万元、逾期利息6428.18元、罚息180.06元。以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、《借款凭证》、还款计划表、律师代理费发票等证据证实，且经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行要求被告付利霞、何火兵偿付借款本息及支付律师代理费的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告付利霞、何火兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付利霞、何火兵向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款10万元及支付利息、罚息（截止2015年7月21日逾期利息6428.18元、罚息180.06元，自2015年7月22日起至欠款清偿之日止按年利率18%为标准以实际所欠借款金额为基数计算利息、罚息）；二、被告付利霞、何火兵向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失6300元；三、驳回原告中国民生银行武汉分行的其他诉讼��求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元、其他诉讼费80元，共计3038元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担538元，被告付利霞、何火兵负担2500元（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告付利霞、何火兵随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  梅香兰人民陪���员李晖二〇一六年四月十二日书 记 员  程 莎
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳官执字第654号申请人执行人徐效君，个体户。被执行人崔德连，农民。被执行人崔德全，农民。被执行人巩洪礼，农民。申请执行人徐效军与被执行人崔德连、崔德全、巩洪礼民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2010年2月24日作出（2010）邳官民初字第0091号民事判决书：一、被告崔德连于本判决生效后十日内偿还原告徐效君借款4万元。二、被告崔德连于本判决生效后十日内偿付原告徐效君逾期还款违约金4千元。三、被告崔德全、巩洪礼对该债务承担连带责任。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费1050元减半收取525元由被告崔德连负担。原告预交案件受理费中的剩余部分525元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）邳官执字第654号执行案件终结执行。二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  范昱晖执行员  赵红亮执行员  李 振二〇一六年四月二十七日书记员  张 娇
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1727民初1206号原告王某。被告张某。本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 长  苗东升人民陪审员  刘 超人民陪审员  郝 龙二〇一六年四月二十七日书 记 员  朱翔钊
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执1020号申请执行人金华市国土资源局被执行人夏志国，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703行审00006号，依法向被执行人夏志国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏志国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏志国（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结夏志国（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币29060.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年四月十九日书记员  杨 旻
三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1222民初771号原告中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：河南省三门峡市。法定代表人：张世波，系该行行长。委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。被告李亚星，男，汉族，住河南省三门峡市。被告姜丛娟，女，汉族，系李亚星妻子，住址同上。本院在审理原告中国银行股份有限公司三门峡分行与被告姜从娟、李亚星借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋亚红二〇一六年四月八日书记员  郑琳娅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终977号上诉人（原审被告）：刘德民，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。委托代理人：冯升，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许丽芳，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。原审被告：俊田发展有限公司。香港注册办事处地址：Units903-4,9thFloor,YipFungBuilding,2-18D’AguilarStreet,Central,HongKong.下落不明。上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民三初字第1488-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘德民上诉称，上诉人的户籍地址虽然在广州市越秀区甜水巷40号301房，但上诉人并没有在该处居住，而是多年前已迁往广州市天河区居住至今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年四月十四日书记员  吴菲菲
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初285号原告王武晋，榆次区居民。被告底英花，榆次区居民。原告王武晋与被告底英花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王武晋到庭参加了诉讼，被告底英花经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月30日，被告底英花向原告借款现金13000元，承诺于2015年11月30日前还款5000元，2016春节前将剩余8000元还清，并向原告出具借据一份，时至今日经原告多次催要未还款，为此要求底英花还款13000元并承担逾期还款的同期银行贷款利息。提供借条一张。被告未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明，被告底英花于2015年10月30日向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今从王武晋手中接到现金13000元，与2015年11月30日前还清借款5000元，剩余8000元于2016年的年前还清。借款人底英花（签名并捺印）”。被告借款后至今未还，为此提起诉讼，要求被告立即归还上述借款。本案在审理中，原告明确表示放弃要求被告支付利息的主张。以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷为凭，被告未到庭视其为放弃质证权利，经本院审查推定原告所举证据真实有效，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告底英花向原告借款13000元事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告底英花应当及时归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告底英花于本判决生效之日起10日内一次性归还原告王武晋借款人民币13000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，其他诉讼费120元，共计250元（已由原告垫付），由被告底英花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成银富人民陪审员  刘卫东人民陪审员  周俊生二〇一六年四月十五日书 记 员  王 萍
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1527民初680号原告赵某某，男，1989年2月生，汉族，农民，住淮滨县马集镇。被告陈某，女，1984年12月生，汉族，农民，住址同上。原告赵某某诉被告陈某离婚一案，原告赵某某于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告经别人介绍于2014年5月7日登记结婚，2015年1月19日生一女叫赵某甲，原、被告在外打工孩子由其奶奶代为抚养，生活期间，原、被告经常为生活琐事吵打，被告怀孕二胎，未与原告协商擅自打胎，并于2015年8月15日分居生活至今，生活无法维持，感情破裂，请求离婚。被告陈某未作答辩。原告未向法庭提供证据。根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审，对本案的事实确认如下：原、被告2014年5月7日登记结婚，婚后生育一妇女叫赵某甲，原、被告均在外地打工，婚生女由其奶奶代为照顾抚养，打工期间，因生活中的琐事双方缺乏协商和理解，相互之间谈话过激，时常产生纠纷，但不能证明原、被告的感情完全破裂，和好有望，被告未到庭参加诉讼，原告未提供感情破裂的证明，所以对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条的规定判决如下：不准原告赵某某与被告陈某离婚。案件受理费150元由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永友二〇一六年四月十九日书记员  李雨霏
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0402民初1478号原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。法定代表人钱秀霞，理事长。被告申均营。被告申秋蔚。被告王正卯。被告王建正。本院在审理平顶山市新华区农村信用合作联社与申均营、申秋蔚、王正卯、王建正金融借款合同纠纷一案中，平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市新华区农村信用合作联社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。审判员  余红军二〇一六年四月二十八日书记员  刘淑华