云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第298号原告马丽萍，女，回族，1978年2月3日出生，现住昆明市五华区。诉讼代理人陆燕燕，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告黄振伟，男，汉族，1975年3月23日出生，住昆明市五华区。诉讼代理人薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。被告南华鸿森房地产开发有限公司（以下简称南华公司）。组织机构代码：05698797-5。住所：南华县龙川镇龙川路。法定代表人：张卫东。诉讼代理人赖文兵，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人李永交，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告马丽萍诉被告黄振伟、南华鸿森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理本案，原告马丽萍的诉讼代理人陆燕燕，被告黄振伟的诉讼代理人薛冰峰、被告南华鸿森房地产开发有限公司的诉讼代理人李永交到庭参加了诉讼。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条之规定，报请本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告黄振伟于2014年12月24日签订《借款合同》，约定由原告向其借款450万元，借期为20天，利息按每日2%计算。同年12月25日，被告南华鸿森房地产开发有限公司向原告出具《担保函》为该合同中黄振伟的债务提供了连带责任担保。合同签订后，原告于当天向被告黄振伟指定的账户交付了借款450万元，但该借款在2015年1月14日到期后，被告黄振伟至今也未向原告偿还借款和支付利息。原告认为被告的行为已构成违约并损害了自身的合法权益，故依照我国《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼请求判令：一、被告黄振伟向原告偿还借款本金人民币450万元整；二、被告黄振伟、南华鸿森房地产开发有限公司按照国家同期贷款基准年利率6%四倍的标准向原告支付自2014年12月24日至实际还款之日的利息；三、由被告南华鸿森房地产开发有限公司共同承担本案诉讼费用。被告黄振伟答辩称：借款本金以及利息计算方式无异议，但双方借款还款有约定，应当依据约定进行还款。被告南华公司答辩称：借款属于被黄的个人借款，依据公司法规定本案担保无效，担保是虚假的，无股东会决议。原告马丽萍欲证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据。第一组：原告、被告黄振伟身份证复印件，被告南华公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格。第二组:借款合同，证明原告与被告签订借款合同的事实。第三组：股东会决议、担保函复印件，欲证明被告南华公司为被告黄振伟的债务承担连带保证责任。第四组：招商银行转账汇款电子回单、收款确认书，证明原告将450万元转账至被告黄振伟指定的收款账户。第五组保全费发票，欲证明原告申请财产保全的费用为5000元。被告黄振伟：对原告提交所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。但双方对还款还另行有约定，但对方没有提交。被告南华公司：认可第一组证据的真实性、合法性、关联性；第二组证据系借款合同，因我方不是借款合同相对方，对三性不予评判；不予认可第三组证据股东会决议、担保函真实性、合法性、关联性，公章系私刻，公司没有出过该决议；对第六组证据招行电子回单、收款确认书因与我方无关，我方不予评判；认可第五组证据的真实性，但是否应当由我方承担、是否是本案发生费用，请法院依法判决。被告黄振伟未提交证据。被告南华公司针对其答辩意见，向本院提交声明一份，证明黄振伟承诺在担任南华公司法定代表人期间以个人名义所负债务和未经公司股东会决议以公司名义所负债务与公司无关，系个人行为。经质证，原告认为该证据与本案没有关联性，其为被告之间的内部协议对外没有约束力。被告黄振伟认可该份证据的真实性、合法性、关联性。结合双方当事人对上述证据的举证和质证意见，本院对双方当事人各自提交的证据的证明力大小和证明程度分析评判如下：第一，两被告对原告提交的第一组证据无异议，本院予以认可。第二、被告黄振伟认可原告提交的第二组、第四组证据，本院对该组证据予以确认。第三、被告黄振伟认可原告提交的第三组证据，本院确认其真实性。第四，被告黄振伟认可被告南华公司提交的声明，本院予以确认。故而，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条的规定，确认本案法律事实如下：2014年12月24日，被告黄振伟与原告马丽萍签订借款合同约定，被告黄振伟向原告借款450万元，借款期限为20天，付款方式为款项付至黄振伟指定的账户，利息按照每日千分之二计算。因黄振伟违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，乙方应承担甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、鉴定费、公证费、律师费）。2014年12月25日，被告黄振伟向原告出具了加盖有“南华鸿森房地产开发有限公司”字样的公章及股东会决议。2014年12月24日，原告通过卡号为62×××99的账户转款450万元至被告黄振伟指定的账户，户名铁梦杰、卡号62×××29的银行账户，同日，被告黄振伟出具收款确认书确认上述收款事实。庭审中，被告南华公司认可被告黄振伟系在担任被告南华公司法定代表人期间与原告签订借款合同及出具担保函，该担保函内容为南华公司股东和法定代表人黄振伟在2014年12月14日签订的450万元《借款合同》，由南华公司对黄振伟在该合同项下的借款本金、利息及相关费用提供连带责任担保。到期如黄振伟不能偿还借款本息，南华公司承担连带清偿责任。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：1、原告主张的本金及利息如何认定？2、被告南华公司是否应当承担连带保证还款责任；本院认为：第一，原告主张的本金及利息如何认定？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告马丽萍与被告黄振伟签订借款合同成立并生效，被告黄振伟应当按照合同约定归还借款450万元。关于利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张按照贷款利率6%的四倍计算利息，因同期银行贷款利率在原告主张利息计算期间有所调整，故应当按银行同类贷款利率的四倍分段确定原告主张的借款利息。第二，被告南华公司是否应当承担连带保证还款责任？根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”根据本案查明的法律事实，原告主张被告南华公司承担保证责任所举证据为加盖印有“南华鸿森房地产开发有限公司”字样公章的担保函和股东会决议，虽然该担保函系复印件，但时任被告南华公司法定代表人黄振伟对该担保函予以认可，故本院确认该担保函确系被告南华公司出具，在前述情况下，被告南华公司未提交证据证明原告知道或应当知道被告黄振伟超越权限向原告出具了担保函，故被告黄振伟代表公司向原告出具担保函的代表行为具有法律效力，而被告黄振伟出具的声明系其与被告南华公司之间就其担任公司法定代表人期间以南华公司名义订立合同所付债务承担问题的约定，该约定不能对抗第三人，故被告南华公司关于公司未与原告之间建立保证合同法律关系的主张，本院不予支持。此外，关于被告南华公司申请对公章真实性进行鉴定的问题，首先，被告黄振伟庭审中陈述其担任被告南华公司期间，公司经营过程中使用两枚公章，而被告南华公司虽主张公司经营使用的公章仅为在行政部门备案的公章，但并未能提交证据予以证明，不排除被告南华公司存在使用多枚公章的情况；其次，南华公司与原告之间保证合同成立并生效是因黄振伟时任被告南华公司的法定代表人期间以公司名义向原告出具担保函，而该担保函中加盖的公章真实与否不影响保证合同关系的成立，故此，对于被告南华公司申请就担保函中公章的真实性进行鉴定，本院不予准许。综上，被告南华公司向原告出具担保函，就被告黄振伟所付债务承担保证责任成立，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告南华公司应当就被告黄振华向原告所付债务承担连带保证责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由被告黄振伟于本判决生效之日起十日内向原告马丽萍归还借款本金人民币450万元及该本金按照同期人民银行贷款利率的四倍计算自2014年12月24日起至款项实际还清之日止的利息；二、由被告南华鸿森房地产开发有限公司就前述第一项债务承担连带清偿责任。被告南华鸿森房地产开发有限公司对该债务承担连带清偿责任之后，可就其承担的清偿责任向被告黄振伟追偿。本案案件受理费人民币45488元，保全费5000元由被告黄振伟、南华鸿森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宋光玉代理审判员  周永婷代理审判员  姚 丹二〇一六年四月十一日书 记 员  石 瑾