山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1102民初816号 原告：钱超，个体工商户。 委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。 被告：宋开同，无业。 委托代理人：宋开志，无业。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市济南路329号。 诉讼代表人：王玉森，总经理。 委托代理人：陈磊，该公司职工。 原告钱超诉被告宋开同、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称人寿财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱超的委托代理人张雷，被告宋开同的委托代理人宋开志，被告人寿财保日照支公司的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱超诉称：2014年12月10日22时许，原告钱超驾驶二轮机动车由南向北行驶至日夏线东将帅沟村路段时，与被告宋开同驾驶的由东向西行驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致钱超受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经交警认定，原告负事故主要责任，被告宋开同负事故次要责任。鲁L×××××号牌轿车在被告人寿财保日照支公司投保交强险。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计149364元并承担本案诉讼费。 被告宋开同辩称：发生事故属实，原告损失应由被告保险公司赔偿。 被告人寿财保日照支公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆投保交强险属实，在核实宋开同驾驶证、行驶证有效的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 经审理查明：2014年12月10日22时许，原告钱超驾驶二轮机动车由南向北行驶至日夏线东将帅沟村路段时，与被告宋开同驾驶的由东向西行驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致钱超受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出日公交认字（2014）第486号道路交通事故认定书，认定钱超挪用机动车号牌、无证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、进入路口前未让右方道路的来车先行是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告宋开同超过限速标志行驶是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。 另查明：鲁L×××××号牌轿车所有人系案外人宋开志。宋开志与被告宋开同系兄弟关系，事故发生时二人共同驾车外出游玩，当时车辆由宋开同驾驶。该车在被告人寿财保日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。 再查明：事故发生后，原告钱超因受伤入日照市中医医院住院治疗51天，被诊断为左髋臼骨折、左髋关节脱位、左股骨头骨折、左坐骨神经损伤、面部多发损伤、左膝部损伤等伤情。原告在该院支出住院费72462.42元，被告人寿财保日照支公司支付原告10000元。原告的伤情经其申请，我院委托日照人民法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年9月10日作出日人法司鉴所（2015）临鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见为：钱超左下肢功能障碍及左下肢神经损伤致日常活动能力受限，分别鉴定为十级伤残；后续治疗费用约8000元；护理期限为30-150日。 还查明：原告钱超户籍所在地为日照市东港区南湖镇下湖一村，该地为农村。原告要求按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金和误工费，其理由如下：1、原告提交原告钱超与潘月超签订的房屋租赁合同两份，约定钱超租住潘月超位于日照市海港花园11号楼3单元301室，年租金为9800元，租住时间分别为2013年1月20日至2014年1月19日、2014年1月19日至2015年1月18日；2、原告提交证人潘月超到庭作证，潘月超称原告自2013年1月至事故发生前居住其位于日照市海港花园的房屋内，并提交房产证予以证实；3、原告提交证人葛会丽到庭作证，葛会丽称其在日照市山海天天阁路东经营日照市东港区天阁山海鲜购物中心，原告钱超自2012年起即在该购物中心承包摊位经营鱿鱼、海草凉粉、水果、冷饮、山东小吃等，年均收入15万元左右，并提交日照市东港区天阁山海鲜购物中心营业执照一份；4、日照市东港区南湖镇下湖一村村民委员会于2016年3月9日出具的证明一份，称该村村民钱超自2012年起在海边租摊务工，一直未在家居住，一直居住在城里。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费74238元；2、护理费11280元［80元／天×（51天＋90天）］；3、误工费28800元（80元／天×30天×12个月）；4、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）；5、伤残赔偿金70133元（29222元／年×20年×12%）；6、鉴定费1920元；7、交通费510元；8、车辆损失2000元；9、后续治疗费8000元，共计 198411元。交强险限额外要求被告按40%的比例赔偿。原告提交的证据有：诊断证明书六份、门诊病历两份、放射科检查报告单两份、MR诊断报告单、肌电诱发电位诊断报告单一份、出院诊断证明两份、住院病历一份、日照市东港区天阁海鲜购物中心证明一份、鉴定意见书一份、租房合同两份、鉴定费收据一份。 对原告的主张及提交的证据，被告人寿财保日照支公司质证意见如下：对医疗费无异议，要求在医保范围内承担；对护理费有异议，同意按50元／天计算51天；对误工费有异议，同意按农村居民标准计算120天；住院伙食补助费应按20元／天计算；对伤残赔偿金有异议，应按原告户籍性质农村标准计算；对伤残等级有异议，申请重新鉴定；鉴定费不予承担；对交通费无异议；后续治疗费过高；车辆损失需提交物价部门的定损报告；对原告超出交强险限额外的损失，同意按30%的比例承担。 被告宋开同质证意见如下：对原告的各项主张均无异议。对超出交强险限额外的损失，同意按30%的比例赔偿。 上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历、放射科检查报告单、MR诊断报告单、肌电诱发电位诊断报告单、出院诊断证明、住院病历、日照市东港区天阁海鲜购物中心证明、鉴定意见书、租房合同、鉴定费收据、证人证言、原被告陈述在案为证。 本院认为：原告钱超驾驶二轮机动车与被告宋开同驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致钱超受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，原告钱超负事故主要责任，被告宋开同负事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。被告人寿财保日照支公司、宋开同均同意在交强险限额外按30%的比例予以赔偿，不违反法律规定，予以确认。宋开同作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告的损失，被告人寿财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。 对于原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的证据能证明其医疗费支出为 74184.92元（72462.42＋592.5＋520元＋90元＋520元）元，予以确认；2、护理费，结合原告伤情及出院记录、鉴定意见，对原告的护理期限酌情确认为81天；护理费标准按日照市护工工资标准80元／天计算，护理费确认为6480元；3、原告提交的证据能证明其事故发生前的务工情况，其主张的误工费80元／天未超出2014年山东省城镇居民收入标准29222元／年，予以确认；结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，其主张的误工时间确认为240天，误工费确认为19200元；4、住院伙食补助费按20元／天计算51天，为1020元；5、原告提交的伤残鉴定意见书鉴定程序合法，结论客观，被告保险公司虽有异议，但未提出足以推翻上述鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，对原告伤情构成两处十级伤残予以确认；原告提交的证据及证人证言能证明其事故发生前居住城镇满一年，其残疾赔偿金应按2014年山东省城镇居民收入标准29222元／年计算，残疾赔偿金确认为70132.80元（29222元／年×20年×12%）；6、鉴定费1920元有票据为证，予以确认；7、结合原告就医地至居住地的实际距离及住院天数，对原告主张的交通费510元予以确认；8、原告未提交证据证明车辆损失，对其主张的车辆损失不予认可；9、原告提交的鉴定意见能证明其后续治疗费支出的合理性、必要性，对其主张的后续治疗费8000元予以确认。以上损失共计181447.72元。 上述损失，由被告人寿财保日照支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6480元、残疾赔偿金70132.80元、误工费19200元、交通费510元，共计106322.80元。被告保险公司已支付原告10000元，尚应赔偿96322.80元。对原告的其他损失，共计75124.92元，由被告宋开同按30%的比例赔偿22537.48元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钱超医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计96322.80元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告宋开同赔偿原告钱超医疗费、后续治疗费等其他损失共计22537.48元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告钱超本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3287元，由原告钱超负担671元，由被告宋开同负担2616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  席秀梅 人民陪审员  王万春 人民陪审员  郑祥安 二〇一六年四月七日 书 记 员  姚 玲