山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终7471号上诉人（原审被告）：鞠晓杰。委托诉讼代理人：张鹏，山东安来律师���务所律师。委托诉讼代理人：蔡青良，山东安来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交运集团公司。法定代表人：刘永康，董事长。委托诉讼代理人：丛培磊，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鹏，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。上诉人鞠晓杰因与被上诉人交运集团公司承包经营合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初1928号民事判决，于2016年6月13日向原审法院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，由审判员朱见晓担任审判长，代理审判员徐慧主审，与审判员杨传令共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鞠晓杰上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案所涉鲁B×××××号车辆实为上诉人所有，该车系上诉人出资购买，因运营需要，上诉人将车辆挂靠在被上诉人处，双方实为挂靠经营关系。因车辆运营管理需要，上诉人才与被上诉人签订承包合同，但该承包合同不是双方真实关系的反映，不能据此判定上诉人返还车辆及相关证件。且涉案车辆的行驶证、营运证、车辆号牌被被上诉人强行抢走，一审并未释明上诉人报警的询问笔录不存在还是无法调取，一审径行判决错误。二、一审明知上诉人向被上诉人支付120万元保证金的事实，亦明知该保证金双方未交割，双方合作关系终止后，双方相应的义务，应在争议解决后同时履行。三、上诉人一审提出反诉，一审当庭未予准许，上诉人的合法权益受到侵害。被上诉人交运集团公司辩称，一、上诉人称涉案车辆归其所有与事实不符。涉案车辆及附属证件应为被上诉人所有，合同解除后，上诉人��将车辆及相关证件返还被上诉人。双方的《客运班车营运承包合同书》明确约定，被上诉人为涉案车辆的发包人，上诉人为承包人。涉案车辆及附属证件登记在被上诉人名下，（2014）北商初字第636号案、（2015）北商初字第520号案已查明被上诉人为涉案车辆的所有权人。520号案判决解除双方的承包合同，因此，上诉人应将涉案车辆及相关证件返还被上诉人。二、上诉人目前尚未归还涉案车辆及相关证件。被上诉人并无该抢夺行为，且上诉人主张被上诉人抢夺的是涉案车辆行驶证、营运证、车辆号牌，与被上诉人的诉讼请求无关。三、上诉人所称的保证金存在争议与本案无关，双方的承包合同约定，合同解除后上诉人应于当日将车辆及相关证件返还被上诉人，该约定并未附加任何其它条件。636号、520号案已确认上诉人存在多次违约行为，根据双方的承包合同，上诉人���权要求返还已交纳的各项费用。综上，原审判决应予维持。交运集团公司向原审法院起诉请求：要求：1、鞠晓杰向交运集团公司返还鲁B×××××号客车及该车线路牌、线路牌副卡、车辆购置税证、二级维护卡；2、本案的诉讼费用由鞠晓杰承担。一审法院认定事实：2011年10月17日，交运集团公司与鞠晓杰签订《客运班车营运承包合同书》约定，交运集团公司将青岛至无锡线路、车牌照号码为鲁B×××××营运客车交由鞠晓杰承包营运，合同期限自2011年10月19日起至2019年10月18日止，合同期第一年月承包费为15100元，从合同期第二年起，月承包费按每年不低于5%的比例递增。车辆保险由交运集团公司统一办理，保险费由鞠晓杰承担等事项。合同签订后，交运集团公司按约定向鞠晓杰交付了营运车辆及相关手续，鞠晓杰也已开始营运。从2014年3月份起，鞠晓杰开始拖欠交运集团公司承包费及保险费。2014年7月7日，交运集团公司将鞠晓杰诉至原审法院，要求判令：1、鞠晓杰向交运集团公司支付自2014年2月1日起至2014年6月30日止的承包费63273元，利息700元，合计63973元（此数额暂计算至2014年6月30日，自此日起至鞠晓杰实际给付之日止的数额按合同约定计算）。2、请求判决解除交运集团公司、鞠晓杰之间自2014年8月1日起至2019年10月18日止的客运班车营运承包合同，判令鞠晓杰向交运集团公司返还鲁B×××××号营运车辆及道路运输证、行驶证、线路牌、线路牌附卡、进站许可证、报关卡、二级维护卡等手续。2014年10月13日交运集团公司变更诉讼请求为1、鞠晓杰向交运集团公司支付2014年2月1日至9月30日的承包费108023元（其中2月份欠交2323元，其余月份均欠交15100元）及2014年10月1日至判决生效之日按合同约定的承包费，保险费43549元，暂计151482元。2、本案诉讼费由鞠晓杰承担。2015年5月22日，原审作出（2014）北商初字第636号民事判决书，判令：一、鞠晓杰于本判决生效后10日内支付交运集团公司承包费人民币108023元；二、鞠晓杰于本判决生效后10日内支付交运集团公司保险费人民币43549元。2015年3月30日，交运集团公司又将鞠晓杰诉至原审法院，要求判令：1、鞠晓杰向交运集团公司支付2014年10月1日至2015年2月28日的承包费75500元。2、解除交运集团公司、鞠晓杰之间的鲁B×××××号车的客运班车营运承包合同。3、鞠晓杰向交运集团公司返还鲁B×××××号车及该车道路运输营运证、线路牌、线路牌附卡、行驶证、二级维护卡手续。4、本案诉讼费由鞠晓杰承担。2015年5月20日，交运集团公司撤回了要求鞠晓杰返还鲁B×××××号车及该车道路运输营运证、线路牌、线路牌附卡、��驶证、二级维护卡手续的诉讼请求。2015年5月22日，原审作出（2015）北商初字第520号民事判决书，判令：一、解除交运集团公司与鞠晓杰2011年10月17日签订的鲁B×××××号车的客运班车营运承包合同书；二、鞠晓杰于本判决生效后10日内支付交运集团公司承包费人民币75500元。上述两份判决目前均已生效。2015年7月27日，鞠晓杰向公安机关报案，称交运集团公司工作人员强行拆去鲁B×××××号车辆车牌，拿走营运证、行驶证，要求公安机关查处。原审到青岛市公安局市北分局双山派出所调取相关询问笔录，该派出所称目前找不到该卷宗及笔录，向原审出示了电脑留存的询问笔录电子版，并无被询问人签字。在原审庭审中，鞠晓杰承认鲁B×××××号客车并未返还给交运集团公司，鞠晓杰称已将该车出售，但并未提交证据。鞠晓杰也承认在履行合同之初��交运集团公司向其交付了鲁B×××××号客车的客车线路牌、线路牌副卡、购置税证及二级维护卡。一审法院认为，交运集团公司、鞠晓杰之间签订的《客运班车营运承包合同书》已经生效判决确认解除，依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。依照双方签订的《客运班车营运承包合同书》，鲁B×××××号客车及附属的相关证件的所有权属交运集团公司所有，在合同解除后，鞠晓杰应当将车辆及附属证件返还交运集团公司。鞠晓杰辩称及其提交的不受理信访事项告知书称交运集团公司工作人员将车辆号牌、营运证、行驶证拿走，因原审并未调取到公安机关留存的被询问人签字的笔录，且交运集团公司主张返还的车辆证照并无鞠晓杰辩称的上述证照，原审对该事实不予认定。原审认定鞠晓杰有向交运集团公司返还鲁B×××××号客车及该车的客车线���牌、线路牌副卡、购置税证及二级维护卡的义务。鞠晓杰辩称的其缴纳的保证金120万元未予交割的事实，因其并无提交证据并提出反诉要求予以处理，原审不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：鞠晓杰于判决生效后十日内向交运集团公司返还鲁B×××××号客车及该客车线路牌、线路牌副卡、车辆购置税证、二级维护卡。一审案件受理费500元，由鞠晓杰负担。二审庭审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鞠晓杰提交青岛交运集团企业标准之《承包经营车辆管理标准》复印件一份，证明承包车辆期满合同解除后，车辆归承包经营者所有，企业同时收回客运线路承包权和经营权。被上诉人交运集团公司质证称，对真实性不能确认，即便是真实的，根据合同第3.2条约定���在承包期间内车辆的产权和车籍是属于被上诉人，承包者仅有经营使用权，约定的条件是双方完全履约承包期满后车辆的产权才归经营者所有，这是附条件的，但本案由于上诉人的违约行为，提前解约，被上诉人有权收回该车辆。本院认为，因上诉人提交的该证据系复印件，且未提交其它证据佐证，被上诉人对该证据不认可，本院对该证据不予采信。二审查明的其它事实与原审法院认定的事实相一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，一、上诉人主张其与被上诉人系挂靠经营关系，但未提交充分证据证明。双方的《客运班车营运承包合同书》约定被上诉人将涉案鲁B×××××车辆交由上诉人承包经营，并对上诉人交纳的承包费作出明确约定。在原审法院另案（2015）北商初字第520号案中，被上诉人诉请上诉人支付承包费，上诉人��辩“只同意交两个月的承包费，多余的不同意交。”上诉人并未否认双方系承包经营合同关系。520号案判决解除双方2011年10月17日签订的鲁B×××××号车的客运班车营运承包合同书。双方的承包合同第7.5条约定“本合同到期或解除后，乙方（上诉人）应在当日内将客车、营运证件和线路牌等相关营运手续及客车证件交还甲方（被上诉人）。经甲方组织相关人员确认后，甲乙双方予以签字办理客车交接手续。”因此，即便涉案车辆的所有权属于上诉人，在双方合同解除后，上诉人亦应将客车及相关证件交还被上诉人，双方共同确认后办理客车交接手续。上诉人在原审认可签订合同之初持有被上诉人诉讼请求中列明的线路牌、线路牌副卡、车辆购置税证、二级维护卡，据此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。二、上诉人一审提交反诉状，要求被上诉人返还涉案车辆的行驶证、营运证、车辆号牌。二审庭审中，上诉人亦认可车辆行驶证、营运证、车辆号牌、车辆线路牌及线路牌副卡、车辆购置税证、二级维护卡属于营运车辆的附随证件，上诉人的反诉请求与被上诉人的诉讼请求部分重叠，上诉人未交纳反诉费，原审法院不予受理并无不妥。上诉人上诉称其向被上诉人支付120万元保证金，但上诉人在原审法院并未向被上诉人主张该120万元保证金，上诉人在二审中主张，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人鞠晓杰承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱见晓审 判 员  杨传令代理审判员  徐 慧二〇一六年十月十二日书 记 员  姚 莉