wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初693号原告董贵军，男，1962年10月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告赤峰天奇建筑工程有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东慧宁路南44号。法定代表人孟庆林，董事长。被告杨国成，男，1962年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告吴月华，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。原告董贵军与被告杨国成、吴月华、赤峰天奇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董贵军、被告杨国成、吴月华的委托代理人王金武到庭参加了诉讼，被告赤峰天奇建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月8日被告赤峰天奇建筑工程有限公司第五项目部负责人杨国成分两次向原告借款合计175400元，用于巴林左旗上京商业广场建筑事宜，双方约定月利息3%，被告吴月华对上述借款本息承担连带保证责任，原告向被告主张债权，被告一直未还。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨国成辩称，借款事实存在，该款用在赤峰天奇建筑工程有限公司承包的工程。同意承担全部责任，双方约定的利息过高，应按照相关法律规定承担利息。被告吴月华辩称，借款事实存在，该款用在赤峰天奇建筑工程有限公司承包的工程。双方约定的利息过高，应按照相关法律规定承担利息。被告赤峰天奇建筑工程有限公司未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据时间是2013年3月8日，其中一枚借款130000元，另一枚借款45400元，均约定月利率为3%，借款人是杨国成，担保人是吴月华，并加盖赤峰天奇建筑工程有限公司的公章。用以证明被告向原告借款及担保的事实。上述证据被告吴月华、杨国成质证没有异议。被告赤峰天奇建筑工程有限公司未对证据进行质证。经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告杨国成、吴月华、赤峰天奇建筑工程有限公司未向本院提供任何证据。经审理查明，2013年3月8日，被告杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司分两次分别向原告董贵军借款人民币45400元及130000元，合计人民币175400元。并由被告吴月华为此笔借款提供担保。被告杨国成、吴月华在借款人及担保人处分别签字，被告赤峰天奇建筑工程有限公司在借款人处加盖公章。借款到期后，三被告未能给付借款本金及利息。现原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金人民币175400元，并按照月利率20‰计算支付利息。本院认为，原告董贵军与被告杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司、吴月华之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告董贵军作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告吴月华作为保证人亦应承担保证责任。原告要求自借款之日起按月利率20%给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告董贵军借款本金人民币175400元，并支付该借款自2013年3月8日起至实际清偿之日止，以175400元为基数，按照月利率20‰计算的利息；二、被告吴月华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，减半收取1904元，由被告杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司、吴月华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 各根他那二〇一六年四月二十一日书记员 李 玉 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12013号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，副总经理。委托代理人赵黎明，男。被告徐建军，男，1957年8月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告徐建军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业服务费4,094.40元(人民币，以下同)并支付滞纳金170.60元。本院于2016年4月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年4月22日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  杨正炎二〇一六年四月二十二日书记员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1203民初666号 原告：张启会，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：伊国锋，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告张启会诉被告伊国锋健康权纠纷一案中，原告张启会于2016年4月18日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张启会的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张启会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张启会负担。 审判员  张慧 二〇一六年四月十八日 书记员  江飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3327号原告上海临源物业有限公司。被告沈革峰。原告上海临源物业有限公司诉被告沈革峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序。原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告沈革峰的起诉。本案案件受理费免交。审判员  王丽娜二〇一六年四月十八日书记员  王攀铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初第3766号原告：罗某，女，1989年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：李某，男，1986年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，要求判决原被告离婚、李某鸿归被告李某抚养，原告每月给予800元抚养费直至李某鸿年满18周岁。本院经审查认为，原告罗某向本院提起诉讼，在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按罗某撤回诉讼处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  关素娟人民陪审员  林月好二〇一六年四月十五日书 记 员  韦东晋
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初786号原告：姚某，农民。委托代理人（特别授权）：刘士安，山东都君律师事务所律师。被告：李某，农民。原告姚某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员李永适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人刘士安，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称：原、被告经人介绍，2014年1月22日举行结婚仪式并同居生活，现要求被告返还原告财产。被告李某辩称：原告说的不是事实。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2、车辆行驶证、所有权登记证，交车付款的农业银行网银交易记录、交付车贷的银行交易明细，拟证明购买浙B×××××起亚K5轿车一辆支付了首付款5.2万元，分期付款支付了9.225万元，每月20日之前交车贷款2875元，车系原告自己购买并由自己支付车贷，登记在自己名下，应属自己的个人财产。被告对原告提供的以上证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但该车款不是原告一个人出的钱。付首付款时被告交给原告现金1.4万元，后分两次打了1.5万元给原告，被告共交了2.9万元，被告从2015年9月到2016年1月交了5个月分期付款，是被告把钱打给原告，原告还的。被告为支持其答辩主张提供如下证据：录音证明一份，拟证明原告说过把车给被告了。原告对被告提供的证据的质证意见为：录音是真实的，但不能证明原告已把车给被告。针对原、被告提供的以上证据，本院认为：原告提供的证据1系有关国家机关颁布的有效证件，且被告无异议，对其证明效力，本院予以认定；原告提供的证据2、被告对其真实性无异议，该证据能够证明原、被告同居后买车交首付款5.2万元的事实，原告主张已交车贷分期付款9.225万元，结合原告购车第一笔分期付款的时间为2015年1月，每月交分期付款2875元，已交至2016年3月，应认定已交车贷分期付款4.025万元。被告提供的录音证据，原告对其真实性无异议，但该证据并未表明原告已将车辆所有权转于被告，对该证据的证明效力本院不予认定。综合上述证据及原、被告举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年冬天经人介绍认识，2014年1月22日举行结婚仪式并同居生活，同居后无子女。2015年9月双方发生矛盾结束同居关系。同居前原告的个人财产在被告处的有：挂烫机1台、电视柜1件、挂式空调1台、十字绣4件、镀金摆件4件、原告及家人相片的相册1套、刺绣鞋垫3双，原告父母的身份证各一个、原告父母的银行卡各一个。原、被告同居期间于2015年1月分期付款购买浙B×××××起亚K5轿车一辆，登记在原告名下，现在被告处。该车首付款为5.2万元，每月还车贷款2875元，2015年1月至2015年8月共交车贷款23000元，2015年9月至2016年1月被告交车贷款14375元，2016年2至3月车贷款为原告交付。本院认为：原、被告没有办理结婚手续即以夫妻名义同居生活，是其对自己生活状态的选择，当事人可以自行解除同居关系。但由此引起的财产分割纠纷人民法院应予处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》（以下简称《意见》）第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠予关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”原告与被告同居前的个人财产应归个人所有。二人同居后的共同财产按一般共有财产处理。最高人民法院《《关于适用的解释》》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告同居前的个人财产在被告处的有：挂烫机1台、电视柜1件、挂式空调1台、十字绣4件、镀金摆件4件、原告及家人相片的相册1套、刺绣鞋垫3双，原告父母的身份证各一个、原告父母的银行卡各一个，归原告所有。原告称其同居前财产：棉被7床、四件套1套、衣架50个在被告处，被告称不清楚，原告自愿放弃，是对其诉权的合理处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张分期付款购买的浙B×××××起亚K5轿车一辆其共出资7.3万元，原告除认可被告首付出资1万元，2015年9月份至2016年1月份车贷款为被告出资外，其余否认，被告未提供证据，对被告的主张，本院不予支持。本案涉案车辆登记在原告名下，且原告主张该车保值，被告主张该车贬值，故该车应归原告所有为宜。首付款5.2万元及2015年1月至2015年8月已还车贷款23000元应属共有财产，被告应分割一半即37500元，2015年9月至2016年1月被告已交车贷款14375元原告应返还被告，以上合计51875元。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、原告同居前的个人财产：挂烫机1台、电视柜1件、挂式空调1台、十字绣4件、镀金摆件4件、原告及家人相片的相册1套、刺绣鞋垫3双，原告父母的身份证各一个及原告父母的银行卡各一个，归原告所有，由被告于本判决生效后五日内返还原告；二、原、被告同居期间分期付款购买的登记在原告名下的浙B×××××起亚K5轿车一辆归原告所有，由被告于本判决生效后五日内返还原告；三、原告返还被告购车首付款及车贷款共51875元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 永二〇一六年四月十九日书记员 孔祥林
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0825民初00686号原告：胡晶媛，个体工商户。委托代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：项洲，浙江护龙律师事务所实习律师。被告：毛建中，农民。本院在审理原告胡晶媛与被告毛建中买卖合同纠纷一案中，原告胡晶媛于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡晶媛撤回起诉。案件受理费758元，减半收取379元，由原告胡晶媛负担（已交纳）。审判员  何柏良二〇一六年四月二十二日书记员  徐 菁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初1339号原告：广州彩熠灯光有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路8号首层,组织机构代码证：66181887-0。法定代表人：王惠均。委托代理人：田龙华，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：徐瑛瑛，广东晟晨律师事务所律师。被告：四川省遂宁市杂技团，住所地遂宁市船山区南强镇涪江村。法定代表人：童荣华。原告广州彩熠灯光有限公司与被告四川省遂宁市杂技团买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田龙华、徐瑛瑛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州彩熠灯光有限公司诉称：2011年1月15日，原告、被告签订《销售合同》，约定原告向被告出售型号为FINE-2500MSPOT的20台及FINE2500MWASH的6台，单价为人民币23500元，货款总价为人民币610000元；被告应在2011年12月31日前付清全款；被告逾期付款的，每延期壹日需向原告赔偿总货款的3‰作为违约金。《销售合同》经双方签字盖章确认即生效后，原告依约履行合同义务，将被告所购灯具运至被告处，但被告却未能按时付款。2014年9月11日，原告向贵院提起诉讼，要求被告归还货款并支付利息。2014年11月，被告在收到法院传票后，主动联系原告协商还款事宜。11月24日，被告归还货款100000元，并承诺会按时逐步还款，而原告也据此向法院提出撤诉并得到许可。在该次还款之后，经原告多次催款，被告还款30000元之后便没有再归还任何款项。原告认为：原告与被告签订的《销售合同》内容合法有效，双方之间的购销合同关系合法成立，原告依约供货，被告应当支付货款，现被告的欠款行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠货款人民币480000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2012年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告四川省遂宁市杂技团无答辩。经审理查明：2011年1月15日，原、被告双方签订《销售合同》，约定被告向原告购买货款总额为610000元的灯光设备；首付20万元，余款于2011年12月31日前付清，延期一日需向原告赔偿总货款的3‰作为违约金。合同签订后，原告依约向被告交付合同约定的灯光设备，但被告没有向原告支付款项。原告于2014年10月在本院向被告提起诉讼［案号（2014）穗云法太民初字第931号］，要求被告偿还货款。双方在该案中达成庭外和解，被告于2014年11月24日向原告偿还货款100000元，原告撤回该案的起诉。原告撤诉后，被告于2015年12月2日向原告偿还30000元货款，剩余480000元货款至今未付。以上事实，有销售合同、录音记录、受理案件通知书、开庭传票、银行凭证、收款通知书、收款回单、撤诉申请书、撤诉通知书等证据证实。本院认为：原、被告签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效的。原告依约履行了供货义务，被告未能按照合同约定向原告付清货款，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付拖欠的货款480000元及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省遂宁市杂技团于本判决生效之日起五日内，给付原告广州彩熠灯光有限公司货款480000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2012年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13186元，由被告负担9800元，原告负担3386元，被告负担的9800元受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年四月十二日书 记 员  雷恩儿
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执1532号之一 申请执行人林百奎 被执行人杨节富。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02987号，依法向被执行人杨节富(证件号码:3301231963××××××××)发出执行通知书，责令被执行人杨节富(证件号码:3301231963××××××××)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨节富(证件号码:3301231963××××××××)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杨节富(证件号码:3301231963××××××××)在省农信社的62×××89的存款人民币10150000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 二〇一六年四月十四日 书记员  李中林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5724号原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟，总经理。委托代理人朱红霞，女。委托代理人邵文庆，男。被告周宏，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海枫丹白露物业有限公司(以下称枫丹白露物业公司)与被告周宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告枫丹白露物业公司的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告周宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告枫丹白露物业公司诉称，原告于2008年11月1日起，管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区，与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同。合同订立后，原告按约履行了物业服务工作。按物业服务合同约定，物价部门的审批，浦江丽都小区的物业服务费为多层/高层每平方人民币(以下币种相同)1.11元/月。被告周宏是本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积73.61㎡，理应缴纳物业服务费81.7元/月。期间，原告曾多次催款，发催款通知书、寄发挂号信催缴，均未奏效。故诉至法院，要求：判令被告支付自2012年1月起至2014年9月止的物业服务费2,696.10元；诉讼费由被告承担。被告周宏未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告自2008年11月1日起为被告所居住的小区提供物业服务至今，按照每月每平方米1.11元收取物业服务费。被告周宏是本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积73.61平方米。2009年1月被告办理了该房的入户手续，同时支付了至2011年12月止的物业服务费。之后，被告未缴纳物业服务费。2014年9月2日，原告曾向被告催讨物业费。以上事实，由原告提交的上海市房地产登记簿、业主公约、业主承诺书、物业管理费催款通知书、物业服务收费标准确认表、前期物业服务合同以及当事人的陈述所证实。本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过之前的物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告周宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2012年1月起至2014年9月止的物业服务费2,696.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 雷二〇一六年四月二十五日书记员 张志远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）浙0303刑初551号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人徐某，经商。因涉嫌危险驾驶于2016年4月12日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月12日晚9时50分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车，从永嘉县瓯北楠溪酒店经过瓯越大桥驶往温州市鹿城区江滨路方向，行经鹿城区灰桥路东方花苑前处时，被交警设卡查获。经检测，徐某血液中乙醇含量为89mg／l00ml。经查，瓯越大桥为高速公路道路性质。 本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在高速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何 娇 二〇一六年四月二十五日 代书记员  程茜茜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1009号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人许美华，男；2001年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年；2006年8月因犯销售赃物罪被判处有期徒刑一年；2008年3月因盗窃被行政拘留十五日；2008年9月因赌博被行政拘留五日；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]947号起诉书指控被告人许美华犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人许美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月26日6时许，被告人许美华至本市闵行区姚虹路108号3楼网咖游乐园内77号机位处，趁被害人袁某某熟睡不备之机，窃得袁放于座位上价值人民币4,845元的“苹果”牌iphone6s手机1部。2016年1月4日5时许，被告人许美华至本市闵行区虹中路780号2楼驰速网吧内64号机位处，趁被害人史某熟睡不备之机，窃得史放于座位上价值人民币1,123元的“苹果”牌iphone5s手机一部。2016年1月13日，被告人许美华被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人许美华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某、史某的陈述，证人柴某某的证言，相关发票，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的抓获经过，被告人许美华的指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许美华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人许美华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许美华到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许美华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年3月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  赵宇翔二〇一六年四月二十五日书记员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民一初字第01703号 原告：姚洪飞，男，1972年10月25日出生，汉族，小学文化程度，住安徽省阜阳市颍东区插花镇。 被告：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。 法定代表人：李海，该公司经理。 委托代理人：高亮，男，汉族，1984年7月1日出生，本科文化程度，安徽同兴工贸有限公司职工，住安徽省阜阳市颍东区。 原告姚洪飞诉被告安徽同兴工贸有限公司（以下简称同兴工贸）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚洪飞、被告的委托代理人高亮到庭参加诉讼。2016年1月15日，双方申请庭外和解，期限二个月。本案现已审理终结。 原告姚洪飞诉称:2015年3月18日，原、被告签订建筑工程施工分包（劳务）合同，承包工程范围：厂区内3#7#南生产车间门口路面维修，3#7#南生产车间下水道安装，现工程已完工，至今没有支付工人工资和工程款，经原告多次催要无果。请求判决被告支付原告工程款924500元，诉讼费由被告承担。 原告姚洪飞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据二、建筑工程施工分包（劳务）合同，证明原告为被告公司进行施工； 证据三、工程结算单两张，证明根据合同和原告的预算，被告欠原告工程款924500元； 证据四、工人工资单，证明原告组织工人对工程进行施工。 被告同兴工贸辩称：高亮为公司负责人的时候，高亮只和原告签订了修路的协议，但是当时原告并没有去实施，高亮不担任被告公司法定代表人以后原告才去实施的。按照实际修路的面积计算造价应该是20多万。原告干的其他工程不是高亮安排的，高亮也不了解。同兴工贸未向本院提供证据。 经审理查明：2015年3月18日，原告姚洪飞与被告同兴工贸签订建筑工程施工分包（劳务）合同一份。合同约定：同兴工贸作为发包方甲方，姚洪飞作为分包方乙方，由乙方姚洪飞承包甲方同兴工贸厂区内3#7#南生产车间门口路面维修及3#7#南生产车间下水道安装；单价及工程量：路面165元每平方米，面积约1800平方米（以实际测量为准），下水道850元每米，约200米（以实际测量为准）；工程完工后，由甲、乙双方组织有关人员进行验收，验收后，甲方在10天内将工程款结清。合同签订后，原告并未及时施工。李海任同兴工贸法定代表人以后，李海安排原告实施工程。之后双方并未组织人员对工程进行验收、结算。现原告姚洪飞持有其自行测量的工程量及工程价款要求被告支付工程款924500元。 认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提供的身份证、建筑工程施工分包（劳务）合同。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鉴于原、被告对本案的工程量并未进行验收结算，原告姚洪飞仅依据其自已测量的工程量按照市场价格要求被告支付工程价款，被告方对此也不予认可，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告可待该工程结算后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚洪飞的诉讼请求。 案件受理费13046元，减半收取6523元，由原告姚洪飞负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一六年四月一日 书记员 齐素娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7392号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告叶和平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶和平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶和平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,666.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,666.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初392号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1988年8月11日生，户籍地安徽省，暂住本市闵行区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年3月7日23时许，被告人陈某驾驶牌号为皖AJXXXX的小型客车，自本市沪青平公路航东路出发行驶至本市长宁区延安西路虹井路口时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人在案发时血液中乙醇含量为1.53mg/ml。公诉机关认为被告人陈某能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一六年四月二十一日书记员  陈 云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0303民特23号 申请人甲方：杨从春。 申请人乙方：温州市宏升铸造阀门厂（普通合伙）。 法定代表人季岩弟。 本院于2016年4月1日受理了申请人杨从春与申请人温州市宏升铸造阀门厂（普通合伙）关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。 申请人杨从春与申请人温州市宏升铸造阀门厂（普通合伙）因工伤损害赔偿而发生纠纷，于2016年4月1日经温州市龙湾区人民调解委员会请求主持调解，达成（2016）龙人调（1）字第18号人民调解协议，调解协议内容如下： 一、解除双方劳动关系。 二、社会保险机构应当支付的甲方当事人的工伤待遇（包括一次性伤残补助金，一次工伤医疗补助金、伤残鉴定费、住院伙食补助费、护理费、工伤期间医疗费、药费）由乙方当事人协助甲方当事人到社保机构办理并领取，由甲方当事人享有。 三、中国人寿保险股份有限公司温州市龙湾区支公司应当支付的甲方当事人团体伤害待遇（包括一次性伤残补助金，医疗补助金、医疗费、药费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费）由乙方当事人协助甲方当事人到该单位办理并领取，由甲方当事人享有。 四、乙方当事人为甲方当事人垫付医疗费11884.96元及护理费1050元，由甲方当事人到上述任一保险单位报销，并全部归甲方当事人享有，甲方当事人自愿放弃在职期间乙方未支付的工资6000元。 五、甲当事人自愿放弃其他任何请求，此后的医疗、就业、生活、社会保险等问题概与乙方当事人无关。 六、双方无其他争议。 上述协议中第一、第二项、第三项中，请求标的不明，相关当事人不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人杨从春、申请人温州市宏升铸造阀门厂（普通合伙）关于对（2016）龙人调（1）字第18号人民调解协议的司法确认的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王炳昶 二〇一六年四月二十六日 书记员  邵时锡
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第04101号申请执行人姜奇，男，1978年6月29日生，居民身份证号码321181197806293772，汉族，丹阳市人，住丹阳市云阳新村19幢二单元302室。被执行人李志祥，男，1978年1月4日生，居民身份证号码321181197801041533，汉族，丹阳市人，住丹阳市新世纪花园22-24号。被执行人孙晓华，女，1978年4月8日生，居民身份证号码321181197804080409，汉族，丹阳市人，住丹阳市新世纪花园22-24号。申请执行人姜奇与与被执行人李志祥、孙晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2015）丹民初字第4370号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李志祥、孙晓华于本判决生效后十日内给付申请执行人姜奇借款本金270万元、利息546240元，合计3246240元。案件受理费33260元，减半收取16630元，保全费5000元，合计21630元，由被执行人李志祥、孙晓华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人李志祥、孙晓华的银行存款、车辆及房产等信息。依法强制扣划被执行人李志祥银行存款30987.83元，并发还给申请执行人姜奇。本院依法查封登记在被执行人李志祥名下的苏L×××××号车辆，因双方达成分期还款的协议，故未对查封的车辆进行处置。被执行人李志祥陆续向申请执行人履行了130万义务。现因被执行人未能全部履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第4370号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行员  戴志忠执行员  束文辉执行员  徐 旭二〇一六年四月十三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人姜奇与与被执行人李志祥、孙晓华民间借贷纠纷一案时间：2016年4月13日9时20至9时30分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、束文辉、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人姜奇与与被执行人李志祥、孙晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2015）丹民初字第4370号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李志祥、孙晓华于本判决生效后十日内给付申请执行人姜奇借款本金270万元、利息546240元，合计3246240元。案件受理费33260元，减半收取16630元，保全费5000元，合计21630元，由被执行人李志祥、孙晓华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人李志祥、孙晓华的银行存款、车辆及房产等信息。依法强制扣划被执行人李志祥银行存款30987.83元，并发还给申请执行人姜奇。本院依法查封登记在被执行人李志祥名下的苏L×××××号车辆，因双方达成分期还款的协议，故未对查封的车辆进行处置。被执行人李志祥陆续向申请执行人履行了130万义务。现因被执行人未能全部履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第4370号民事判决的本次执行程序。束文辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第4370号民事判决的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结本院作出的（2015）丹民初字第4370号民事判决的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结本院作出的（2015）丹民初字第4370号民事判决的本次执行程序。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第04101号本院在执行申请执行人姜奇与与被执行人李志祥、孙晓华民间借贷纠纷一案中，被执行人李志祥、孙晓华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人李志祥，居民身份证号码321181197801041533；孙晓华，居民身份证号码321181197804080409纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民一初字第838号原告：孙丽贤，女，1992年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告：孙某，女，2000年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：林某，女，1966年3月15日出生，汉族，住广东省中山市，系孙某母亲。两原告共同委托代理人：黎立华、陈敏文，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。被告：孙胜枝，男，1953年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：崔琼心、何利民，广东孚道律师事务所律师、实习律师。原告孙丽贤、孙某诉被告孙胜枝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾志专独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某法定代理人林某，两原告共同委托代理人黎立华，被告委托代理人崔琼心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：被告系两原告的伯父，自两原告的父亲孙信枝于2007年11月9日病逝后，被告就一直霸占孙信枝留下的位于中山市××××队的房地产。两原告曾于2014年8月27日向法院起诉，案号为（2014）中二法黄民一初字第688号，法院判决上述房产归两原告共同继承，被告不服，上诉至中院，中院判决维持原判。房屋归两原告所有，被告却藐视法律继续强占房地产，还擅自将房屋围墙、水管的附属设施拆除，丝毫不念及父辈的同胞之情扶持和帮助年少丧父的侄女。为此，两原告特起诉至法院，请求判决：一、被告向两原告赔偿损失38400元（按400元/月计，从2007年11月9日计至2015年11月9日）；二、由被告承担本案诉讼费用。两原告提交以下证据：民事判决书。被告辩称：1.被告从未对房屋进行过损害，而且也没有占用两原告的房屋。2.占用房屋所造成的损害，根据物权法规定，首先构成要件是占用，被告从未占用过两原告的房屋。原告的损失无从谈起。两原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回两原告诉讼请求。3.对于两原告起诉的事实理由，两原告认为其父亲死亡之后被告一直霸占房屋，没有事实依据，两原告认为被告将房屋的附属设施拆除也与事实不符，相反被告在没有法定义务情况下，为了避免涉案房屋损害，对房屋进行了维修。被告提交以下证据：书面证词。经审理查明：2014年8月27日，孙丽贤、孙某向本院起诉孙胜枝，案号为（2014）中二法黄民一初字第688号，要求判决：一、确认位于房屋（土地使用权证号为087637/04060337/060337；房产登记字号为248376）属于孙丽贤、孙某共同共有，孙丽贤、孙某各占该房屋50%的份额；二、孙胜枝将位于中山市××××队的房屋及附属设施返还给孙丽贤、孙某；三、孙胜枝将出租上述房屋收取的租金返还孙丽贤、孙某（从2007年12月1日起按300元/月计至返还房屋之日止）；四、由孙胜枝告承担本案诉讼费用。孙胜枝在该案中，主张涉案房产并非孙信枝所有，并表示不同意返还涉案房产及支付租金损失，本院经审理后，于2014年12月17日作出案号为（2014）中二法黄民一初字第688号民事判决，认为：孙信枝死后涉案房产应由孙丽贤、孙某继承，各占50%的继承份额，孙丽贤、孙某另主张孙胜枝返还涉案房产及租金，属于侵权纠纷，而该案为法定继承纠纷，并非同一个法律关系，孙丽贤、孙某可另行主张解决，判决：位于中山市三角镇南安区4社登记在孙顺枝（实为孙信枝）名下的房产[土地证号为：08763704060337060337，房产登记字号为：248376]由孙丽贤、孙某共同继承，每人继承份额为50%，驳回孙丽贤、孙某其他诉讼请求。孙胜枝不服该判决，上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院经审理后，于2015年7月6日作出（2015）中中法民一终字第633号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。另查明：本院于2016年4月8日前往涉案房产进行现场勘查，并向林某及被告制作询问笔录，证实：孙信枝逝世后涉案房产由被告上锁至2015年12月，2015年12月林某将涉案房产的锁打开并重新上锁。被告主张其对涉案房产上锁，仅仅是对房产进行管理，没有出租或占有。被告主张两原告本案诉讼请求已超过诉讼时效，不应获得法院支持。本院认为：涉案房产经生效判决认定，由原告孙丽贤、孙某继承，孙信枝于2007年11月9日逝世，从该日起两原告通过继承取得涉案房产所有权，然而被告一直通过对涉案房产上锁的方式实现对涉案房产的实际控制、占有，持续直至2015年12月，两原告在（2014）中二法黄民一初字第688号案中已向被告主张返还涉案房产及支付租金损失，但被告主张涉案房产并非孙信枝所有，并表示不同意返还涉案房产及支付租金损失，在中院作出终审判决认定涉案房产由两原告继承后，被告孙胜枝仍未立即向两原告返还涉案房产，可见被告孙胜枝主观上侵权故意非常明显，故两原告要求被告赔偿实际控制、占有涉案房产期间的租金损失，理据充分，本院予以支持。两原告主张租金损失标准为400元/月，该标准并无不当，本院予以认定。关于被告主张两原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本院认为，被告对涉案房产进行占有控制，持续造成两原告的租金损失，两原告从租金损失发生之时即应知道权利受到侵害，两原告于2014年8月27日向本院起诉，诉讼时效中断，故对2012年8月27日之前的租金损失，已经超过诉讼时效期间，本院不予支持，对2012年8月27日起的租金损失，本院予以支持。2012年8月27日至2015年11月9日，合计38/个月零14天即38.47个月，租金损失为15388元（400元/月*38.47个月）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙胜枝于本判决生效之日起三日内向原告孙丽贤、孙某赔偿损失15388元；二、驳回两原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由两原告负担575元，由被告负担185元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曾志专审 判 员  黄燕芳代理审判员  蒋伟成二○二○一六年四月八日书记员杨慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20919号原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告王海军，男，1969年11月20日生，汉族，住河北省张家口市。被告李海林，女，1970年8月6日生，汉族，住河北省张家口市。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告王海军、被告李海林融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆燕独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人金村、江家红到庭参加诉讼，被告王海军、被告李海林经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年9月16日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告力帆牌汽车一辆(车辆型号：LF6430，发动机号XXXXXXXXX，车架号LCN64ED53DXXXXXXX，车牌号：冀G3XXXX)，车辆融资总额为人民币80,874元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金2,675.10元，车辆交付被告使用后，被告应于每月29日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告王海军、被告李海林未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(力帆牌汽车一辆，车辆型号：LF6430，发动机号XXXXXXXXX，车架号LCN64ED53DXXXXXXX，车牌号：冀G3XXXX)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失88,278.30元、截至2016年3月15日的逾期付款违约金75.24元以及自2016年3月16日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年3月15日的到期应付未付租金6,598.58元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告王海军、被告李海林未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告王海军、被告李海林签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王海军、被告李海林未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告王海军、被告李海林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告王海军、被告李海林签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、被告王海军、被告李海林应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(力帆牌汽车一辆，车辆型号：LF6430，发动机号XXXXXXXXX，车架号LCN64ED53DXXXXXXX，车牌号：冀G3XXXX)并协助办理车辆过户手续；三、被告王海军、被告李海林应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失88,278.30元、截至2016年3月15日的逾期付款违约金75.24元以及自2016年3月16日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年3月15日的到期应付未付租金6,598.58元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(力帆牌汽车一辆，车辆型号：LF6430，发动机号XXXXXXXXX，车架号LCN64ED53DXXXXXXX，车牌号：冀G3XXXX)与被告王海军、被告李海林协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告王海军、被告李海林按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告王海军、被告李海林继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告王海军、被告李海林所有。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008元，减半收取计1,004元(原告已预付)，由被告王海军、被告李海林负担，被告王海军、被告李海林应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一六年四月二十二日书记员 丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7382号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告郑鹏辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑鹏辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑鹏辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,570.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,570.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初2121号原告解召远，男，2002年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人陈晓莉(系原告母亲)，女，1977年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。被告周金龙，男，2003年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人周平(系被告父亲)，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周平，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈燕，女，1978年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列被告的共同委托代理人金国华，上海市嘉华律师事务所律师。上列被告的共同委托代理人胡公钦，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海市十五中学，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆伟生，校长。委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。委托代理人汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。原告解召远诉被告周金龙、周平、陈燕、上海市十五中学健康权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告解召远的法定代理人陈晓莉及其委托代理人邢素英、被告周金龙、周平、陈燕的委托代理人金国华、胡公钦、被告上海市十五中学的委托代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解召远诉称，原告与被告周金龙均为被告上海市十五中学(以下简称十五中学)初一(二)班学生。2015年12月5日，应被告十五中学要求，原告到校参加校庆活动。下午2点左右，原告与被告周金龙在体育馆门口等候参加校庆活动时，因被告周金龙的拉扯，原告从体育馆门口的栏杆扶手上跌落。原告母亲接到学校电话后，赶到学校，将原告送至上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)进行救治，经诊断，原告右锁骨骨折。原告认为，本起事故系因被告周金龙故意拉扯原告造成，原告并无过错，被告周金龙及其监护人周平、陈燕应当承担赔偿责任。被告十五中学明知栏杆存在一定的危险，既未设置警示标志也未派老师在场看护学生，没有尽到安全管理义务，事故发生后，明知原告伤情严重也未及时送医，未尽到及时救助义务，故原告诉至法院，要求被告周金龙、周平、陈燕、十五中学赔偿医疗费人民币(以下所涉货币均为人民币)44,805.5元、住院伙食补助费190元、交通费200元、残疾辅助器具费150元、律师费6,000元。被告周金龙、周平、陈燕辩称，事故发生系因原告自己爬上栏杆后在拉扯被告周金龙的过程中不慎跌落造成，故与被告周金龙无关。被告十五中学未尽到安全管理义务，应当承担主要的赔偿责任。被告周金龙同意承担百分之十左右的赔偿责任。对原告主张的医疗费的数额没有意见，但认为原告在治疗过程中使用进口钢板费用过高；对住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费没有意见；律师费过高。被告十五中学辩称，原告与被告周金龙均为初中生，对自己的行为应当有一定的认识，本起事故，系由原告与被告周金龙违反学校学生行为规范引起，与学校无关。被告十五中学非常注重对学生的安全教育，在日常行为规范中要求学生不做危险行为，并经常组织学生行为规范评比。校庆前夕，学校专门就校庆当天的安全注意事项进行宣讲，故被告十五中学已尽到了安全管理义务。学校老师在听到学生汇报事故情况后，第一时间赶到现场，及时联系家长，并安排老师陪同在原告身旁等候家长，故被告十五中学已尽到了及时救助义务。因学校在本次事故中并不存在过错，故不同意原告诉请。对原告主张的医疗费的数额没有意见，但认为原告在治疗过程中使用进口钢板费用过高；对住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费没有意见；律师费过高。经审理查明，原告与被告周金龙均为十五中学初中部学生。周金龙系被告周平、陈燕之子。2015年12月5日下午2点左右，原告与被告周金龙在十五中学体育馆门外等候参加校庆活动时，攀爬并坐到体育馆门口的扶手栏杆上，两人在拉扯过程中，原告从栏杆上跌落。事发后，被告十五中学电话通知了原告家长，后由原告母亲将原告送至新华医院进行入院治疗，入院诊断为右锁骨骨折，治疗期间，共花费医疗费44,805.5元。本院认为，学校作为教育机构，不仅有教书育人的职责，亦负有管理的职责。本起事故发生在校庆期间，多名学生聚集在体育馆门外等候参加活动，却未有老师在场。原告与被告周金龙均系初中生，虽然该年龄段的孩子已有一定的认知能力，但也正处于顽皮、好动的阶段，学校应当认识到，在学生聚集的场所可能会发生打闹、追逐、攀爬等行为，故除了对学生进行行为规范教育，更应当安排老师在现场维护秩序并及时制止学生的不当行为，故在管理保护方面被告十五中学存在疏漏。原告认为，被告十五中学未尽到及时救助义务，本院认为，学校不是专业医疗机构，无法对原告的伤情做出准确判断，在此情况下及时通知家长送医，并无不当。本案中，虽然各方对原告具体受伤的原因存在分歧，但根据原告与被告周金龙的年龄及认知水平，应当认识到攀爬栏杆以及坐在栏杆上互相拉扯的危险性，故双方对原告的受伤均存在过错。综上，根据当事人的过错程度、致害原因力及本案实际情况，本院确定被告周金龙、十五中学分别对原告的损伤承担35%、30%的赔偿责任。事发时，周金龙未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其造成他人损害的，依法由周平、陈燕作为监护人承担侵权责任。本案涉及的各项损失据实确定如下：住院伙食补助费190元、残疾辅助器具费150元、交通费200元，被告均无异议，本院予以确认；医疗费，凭据确定为44,805.5元；律师费，考虑到律师的工作量、案件的疑难程度，本院酌定为3,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告周平、陈燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告解召远人民币16,921元；二、被告上海市十五中学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告解召远人民币14,504元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币900元，减半收取计人民币450元，由原告解召远负担人民币157.5元，由被告周平、陈燕负担人民币157.5元、被告上海市十五中学负担人民币135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  顾佳娜二〇一六年四月二十二日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条  被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条  无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。    有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十九条  限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7208号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告夏满国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏满国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏满国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,850.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,850.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初51号原告深圳市中安国科技咨询服务有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口沿山路以西半山海景兰溪谷一期11栋2A，统一社会信用代码：91440300076929246U。法定代表人王靖。委托代理人张成林，广东圣方律师事务所律师。被告群策自动化有限责任公司，住所地深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦A座6B，机构登记证号：440301103817365。法定代表人黄竞策。原告深圳市中安国科技咨询服务有限公司诉被告群策自动化有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张璐适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月10日，原、被告双方签订了一份《服务协议书》，约定被告授权原告为其公司提供国家级高新技术企业复审服务，服务费为5万元，服务费在取得政府复审公示后一周内支付，该协议书的有效期为三年。协议订立后，原告为被告编撰了相关材料，进行了复审申报，2014年7月24日深圳市科技创新委员会在网上公示审查结果。被告本应在公示后七日内付款，但其至今未付，原告请求法院判令：1、被告向原告支付服务费5万元；2、诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状及证据。经审理查明，2013年10月10日，原、被告双方签订了一份《服务协议书》，约定双方就有关代办国家级高新技术企业复审的申报事宜签订协议，被告授权原告办理项目如下：1、代办高新专项审计（√）；2、编写申报材料并确保申报成功（√）；3、代为申请国高认证资助。原告为被告提供第1-2项服务，被告应向原告支付服务费5万元，此费用在国高复审公示后一周内支付，延期付款按每日千分之五收取滞纳金；原告为被告提供第3项服务，被告应按国高认证资助额的50%向原告支付，此费用在国高认证资助款到（账）后一周内支付，延期付款按每日千分之五收取滞纳金；被告应按照原告的要求提供相关资料；被告应按照协议的付款方式支付相关费用，原告应向被告开具相应发票；代理期限为三年，以协议签署日期为生效日期；协议中还约定了其他事项。2014年7月24日，深圳市科技创新委员会将2014年深圳市第一批拟认定国家高新技术企业的名单在其网站上公示，其中包括被告。为了证明原告履行了合同义务，为被告编撰了申报材料，依约进行了高新企业申报，原告向本院提交了受理回执单和申报材料作为证据，受理回执单显示受理单位为深圳市科技创新委员会，项目名称为国家级高新技术企业认定，申请人为被告，申请日期为2014年4月21日；申报材料上注明企业名称为被告，年度为2014年，内容包括高新企业认定申请表、人员结构说明等内容。其中，申请材料的第五项内容为被告近三个会计年度研究费用和近一个年度高新技术产品（服务）收入的专项审计报告。庭审中，原告称双方合同约定的第一项和第二项内容即代办高新专项审计和编写申报材料并确保申报成功原告均已经完成，其中第一项是第二项内容的前提条件，被告必须要进行审计合格后才能被认定为高新企业，另外，原告称合同第三项内容即代为申请国高认证资助，因当年没有此项资助，因此没有完成。以上事实，有《服务协议书》、受理回执单、公示网页、申报材料等证据及本院庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，本院依法予以确认。原告主张其已按《服务协议书》的约定履行了涉案项目的审计、材料编写及申报工作，有原告提交的《服务协议书》、受理回执单、公示网页、申报材料等证据予以佐证，结合涉案项目的申报材料和受理回执不可能公开取得的情形，本院依法予以采信。因为双方在《服务协议书》约定服务费用为5万元，故本院对原告请求被告向其支付5万元服务费的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告群策自动化有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中安国科技咨询服务有限公司支付服务费5万元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告负担，原告已向本院缴纳受理费，本院不退，被告应将负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 璐二〇一六年四月五日书记员 孟繁晶
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执226、227、228号申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号，组织机构代码70173118-0。法定代表人李荣军，理事长。被执行人苏冬梅，女，1981年6月17日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省大洼县。被执行人苏东云，女，1992年5月15日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省大洼县平安镇小房村三组，居民身份证号码2111211992××××××××。本院立案执行以下生效法律文书：1、申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人苏冬梅、苏东云金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）盘县民一初字第00596号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏冬梅、苏东云于2016年3月15日前应履行给付申请执行人本金13336元、利息5340元（以本金13336元为基数，按月利率千分之十二计算，自2013年5月29日起暂算至2016年3月29日）、案件受理费400元、执行费100元以及迟延履行期间的债务利息277元（以每月应偿还本金1667元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年8月15日起每月累加计算暂算至2016年3月29日）。2、申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人苏冬梅、苏东云金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）盘县民一初字第00595号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏冬梅、苏东云于2016年3月15日前应履行给付申请执行人本金10000元、利息4080元（以本金10000元为基数，按月利率千分之十二计算，自2013年5月29日起暂算至2016年3月29日）、案件受理费275元、执行费50元以及迟延履行期间的债务利息208元（以每月应偿还本金1250元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年8月15日起每月累加计算暂算至2016年3月29日）。3、申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人苏冬梅、苏东云金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）盘县民一初字第00600号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏冬梅、苏东云于2016年3月15日前应履行给付申请执行人本金6192元、利息2479.28元（以本金6192元为基数，按月利率千分之十二计算，自2013年6月18日起暂算至2016年3月29日）、案件受理费132.13元、执行费50元以及迟延履行期间的债务利息128元（以每月应偿还本金774元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年8月15日起每月累加计算暂算至2016年3月29日）。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，但被执行人苏冬梅、苏东云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人苏冬梅、苏东云银行存款43148.41元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其应得同等数额的收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙普新二〇一六年四月五日书记员  孙朋飞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初01860号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托代理人：李耿耿，系该银行职员。委托代理人：陈德爱，系该银行职员。被告：余美丽。被告：余上坐。被告：倪晓花。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告余美丽、余上坐、倪晓花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余美丽偿还原告借款本金84411.1元及其逾期利息（自2015年12月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.3000005‰计算，扣除已支付利息500元）；2.判令被告余上坐、倪晓花对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月30日，被告余美丽、余上坐、倪晓花与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年12月30日起至2015年12月15日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告余上坐、倪晓花对该借款承担连带责任保证。2014年12月23日，原告向被告余美丽发放了借款10万元，借款期限自2014年12月23日起至2015年12月15日止，借款利率为月利率8.866667‰。借款后，被告于2015年12月15日偿还借款本金15588.9元，支付利息至2015年12月15日外，又于2016年1月31日偿付利息500元，现尚欠借款本金84411.1元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余美丽于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金84411.1元及其逾期利息（自2015年12月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.3000005‰计算，扣除已支付利息500元）；二、余上坐、倪晓花对上述款项承担连带保证责任，余上坐、倪晓花在承担连带保证责任后，有权向余美丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由余美丽、余上坐、倪晓花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  李绍炬二〇一六年四月一日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00895号原告：夏念标。委托代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。委托代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：陈健。被告：林棋。原告夏念标为与被告陈健、林棋民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员戴美洁适用简易程序独任审理，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告夏念标的委托代理人陈维标及被告林棋到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏念标起诉称：2015年8月25日，被告陈健因资金周转需要向原告借款6万元，被告陈健出具借据一张，被告林棋作为担保人在借据上签字确认。借款后，被告拒不还款。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈健偿还原告借款6万元及利息（自2015年8月25日起算至判决确定的履行之日止，按年利率19.4%计算）；二、被告林棋对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告林棋辩称：一、原被告双方未签订合法的借款合同且双方约定借款月利率为6%，属于非法的高利贷；二、原告仅交付借款56400元，预先扣除了利息3600元。被告陈健未作答辩。原告夏念标在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为夏念标的居民身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为陈健、林棋居民身份证各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格；3.借据一份，用于证明借款及担保的的事实。被告陈健、林棋在本院指定的举证期限内未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林棋对原告提供的证据三性均没有异议；被告陈健未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审查，本院认定的事实为：2015年8月25日，被告陈健向原告出具借据一份，约定：其向原告借款6万元，借款月利息3600元，双方对借款期限未作约定。被告林棋作为担保人在借据上签字，双方对保证方式及保证期间未作约定。同日，原告以现金交付的方式向被告陈健交付了6万元，并由陈健出具了确认书一份。借款后，被告陈健分文未还，被告林棋也未履行保证责任。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中被告陈健向原告借款6万元，事实清楚，有被告陈健出具的借据为凭，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈健偿还所欠借款6万元，理由正当，应予支持。双方约定的利息为每月3600元，即月利率6%，超过了年利率24%，现原告自愿要求被告陈健按年利率19.4%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告林棋自愿作为担保人在借据上签字，双方对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告林棋对上述债务承担连带责任保证，理由正当，本院予以支持。被告林棋在承担保证责任后，有权向被告陈健追偿。被告林棋辩称涉原告预先扣除了利息3600元，但其并未提供证据加以证明且被告陈健已经签署确认书承认收到借款6万元，故被告林棋的辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高额人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、陈健于判决生效后十日内偿还夏念标借款本金6万元及其利息（自2015年8月25日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率19.4%计算）；二、林棋对上述款项承担连带保证责任，林棋在承担保证责任后，有权向陈健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由陈健、林棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  戴美洁二〇一六年四月二十日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高额人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7440号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杜春亚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜春亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜春亚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,153.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,153.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10773号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周应华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周应华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周应华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,663.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,663.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9708号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑英婷。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑英婷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑英婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,167.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,167.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初1642号原告陈柏灿，男，1958年10月21日生，汉族，住浙江省。委托代理人成信荣，上海恒洋律师事务所律师。被告姜和平，男，1962年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘建华，男，1959年11月16日生，汉族，住江西省南昌市。被告苏豫，男，1966年3月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被告陈建国，男，1962年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。上述四位被告共同委托代理人**，江苏灌江律师事务所律师。第三人江苏福邦药业有限公司，住所地江苏省。法定代表人姜和平，总经理。委托代理人何林受，男。原告陈柏灿诉被告姜和平、刘建华、苏豫、陈建国及第三人江苏福邦药业有限公司(下简称福邦公司)不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成信荣，四位被告共同委托代理人**及第三人委托代理人何林受均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏灿诉称，2004年初，原告与被告姜和平、刘建华、苏豫、陈建国共五人商定，以浙江新昌县金辉胶丸有限公司的名义向江苏省灌南县人民政府(下简称灌南县政府)收购连云港协和制药有限公司。同年2月14日和4月13日，原告代表五人先后与灌南县政府签订《企业转让合同》及《补充协议》，合同价款为人民币710万元。经筹集，原告出资140万元，四位被告共同出资350万元，共计490万元。同年2月20日和4月27日，原告分别将70万元、420万元公司收购款交付给灌南县财政局，灌南县财政局向原告出具了缴款人为原告的收据。同年5月27日，连云港协和制药有限公司名称变更为福邦公司，股东为原告与四位被告。原告从购买公司至2005年10月退出公司，公司给付原告的出资凭证显示数额为510万元，但原告实际支付了610万元。现经查证，原来是福邦公司将原告购买公司时的出资140万元记为40万元，将四位被告的出资记为450万元，四位被告因此不当得利100万元。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告姜和平、刘建华、苏豫、陈建国连带返还不当得利100万元及自2004年11月23日起算至实际清偿日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由四位被告承担。被告姜和平、刘建华、苏豫、陈建国辩称，原告起诉被告不当得利没有事实依据，请求法院驳回。原告交给法院的证据没有一项能证明被告不当得利，原告起诉称第三人将原告出资的140万元记为40万元没有证据，第三人的财务人员就是原告本人安排的，每一笔投资款都让财务开具了收据，如果有异议，原告早就在当时提出了。2005年原告将所有股份转让给姜和平等四人时也没有提出过不当得利。且原告在2006年时就以相同的事实起诉过，江苏连云港市中级人民法院(下简称连云港中级法院)作出了(2007)连民二初字第0031号判决。该判决生效后，原告申请再审，也被法院予以驳回。原告当时起诉提出的理由、事实、证据、陈述、申诉与今天起诉不当得利完全一致，只是把被告改成了福邦公司的四个股东，案件改成了不当得利。最后，即便原告主张的事实成立，本案已经过了诉讼时效，本案起诉的是2004年的事情，距今11年多了。原告在滥用资源、浪费司法资源。第三人江苏福邦药业有限公司述称，与四位被告的意见一致。经审理查明，原告曾于2007年4月13日向连云港中级法院起诉福邦公司，称其于2004年2月16日、4月27日分别入账70万元和420万元，2005年4月15日又入账120万元，共计入账610万元，其中100万元是为福邦公司垫付的周转资金，510万元为股金，据此请求判令福邦公司返还100万元垫付款。连云港中级法院于2007年10月19日作出(2007)连民二初字第0031号民事判决，认定原告代表浙江新昌金辉股份有限公司向灌南县财政局交纳的490万元为企业转让款，并驳回了原告对福邦公司的诉讼请求。该判决已生效。上述事实，由四位被告提供的(2007)连民二初字第0031号民事判决书等证据，结合原告与四位被告及第三人当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张其向福邦公司出资610万元，其中140万元为购买公司时交付给灌南县财政局的企业转让款，原告认为福邦公司将上述140万元中的100万元记为四位被告的出资，并据此要求四位被告返还100万元不当得利。对此，本院认为，原告主张140万企业转让款为向福邦公司的出资款显然与事实不符，连云港中级法院的生效判决也予以了认定。据此，原告主张四位被告不当得利缺乏依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈柏灿的全部诉讼请求。案件受理费13,800元(原告已预交)，减半收取计6,900元，由原告陈柏灿负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一六年四月一日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执135号申请执行人：黄文斌。委托代理人：蔡英豪，法律工作者。委托代理人：俞军，法律工作者。被执行人：陈雄伟。被执行人：陈沙育。被执行人：宁波市镇海伟顺运输有限公司。住所地：宁波市。法定代表人：陈雄伟。本院在执行申请执行人黄文斌与被执行人陈雄伟、陈沙育、宁波市镇海伟顺运输有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月二十八日代书记员 毛忆梦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2344号原告冷胜学，男，汉族，户籍地四川省大英县，现住上海市青浦区。被告王伟冬，男，汉族，户籍地上海市青浦区。原告冷胜学诉被告王伟冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁祥云独任审判。本案于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告冷胜学到庭参加诉讼，被告王伟冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷胜学诉称：原、被告曾系同事关系，在上海某某有限公司工作。2015年2月17日被告在公司里向原告借款人民币10,000元，系现金交付，2015年4月21日被告在公司里又向原告借款10,000元，系现金交付，后又陆续借款3,000元，上述借款均未写借条。2015年12月2日被告在赵巷镇的朋联超市旁边的停车场内写了一张借条给原告，确认借款为23,000元。事后被告归还原告借款2,000元，原告向被告催讨，被告电话不接，余款21,000元至今未归还，故原告诉诸本院，要求判令被告归还原告借款21,000元，审理中，原告称被告又归还原告1,000元，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款为20,000元。被告王伟冬未作答辩。经开庭审理查明：2015年2月17日起至2015年12月初原告多次通过现金方交付被告借款。2015年12月2日被告向原告出具借条一张,约定:王伟冬于2016年2月15日前将冷胜学欠款23,000元全部还清,如不归还愿双倍赔偿。至今被告仅归还3,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条一份。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原被告之间的借贷关系及借款金额，原告和被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后应及时还款，履行义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟冬应于本判决生效之日起十日内归还原告冷胜学借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁祥云二〇一六年四月二十六日书记员  陆晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初717号原告王万举，男，1963年12月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人王平、许丹丹，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告洛阳诚运运输有限公司，住所地洛阳市吉利区清庄村。法定代表人刘亚州，该公司的经理。被告杨世其，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。代表人刘建军，该公司总经理。委托代理人尹永法、梁杰，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王万举与被告洛阳诚运运输有限公司（以下简称诚运公司）、杨世其、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（人保财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。原告王万举诉称：2014年11月13日10时45分，原告驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿快速通道由东向西行驶至快速通道北半幅金昌立交桥西30米处左转弯时，与左侧同向行驶的被告杨世其驾驶的豫Ｃ×××××（豫CD590挂）重型半挂货车发生碰撞，致原告及豫Ｍ×××××号小型轿车乘车人刘明霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，因原告伤情严重，被立即送往三门峡市中心医院住院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤；弥漫性轴索损伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧枕部头皮挫裂伤；右侧多发肋骨骨折等；住院治疗90天，花去医疗费183082.69元，住院治疗期间需陪护两人，并按照医嘱在外购药予以治疗，外购药品费用为16573元，于2015年2月11日出院。出院医嘱为：建议继续住院治疗。后该起事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出三公交认字（2014）第336号道路交通事故认定书认定：王万举负本次事故的主要责任，杨世其负本次事故的次要责任。2015年9月21日，原告王万举的伤情经三门峡明珠法医临床司法鉴定所评定为：一级伤残、完全性护理依赖，共支付鉴定费1300元；2014年12月25日，原告驾驶的车辆经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评定为23840元，支付评估费1000元。被告杨世其驾驶的豫Ｃ×××××（豫CD590挂）重型半挂车在被告人保财险洛阳分公司投保有交强险和商业三责险，被告人保财险洛阳分公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失优先赔付，不足部分由被告杨世其按照所负次要责任予以赔偿。事发后，被告支付原告53000元，剩余损失被告未能赔付。为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告经济损失共计554670.76元，并承担本案的诉讼费用。被告诚运公司辩称：1、诚运公司为豫Ｃ×××××（豫CD590挂）投保有交强险和商业第三者责任险以及不计免赔特约险，依据法律规定应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，由于原告请求数额尚未超出保险限额，因此诚运公司部应当承担赔偿责任。2、诚运公司已经垫付给原告53000元，请求法庭在判令保险公司赔偿原告损失的同时，判决人保财险洛阳分公司将上述53000元直接支付给诚运公司。3、本案的鉴定费应当由人保财险洛阳分公司承担，保险公司系承担赔偿责任的败诉方，应当承担本案的诉讼费用。4、人保财险洛阳分公司主张鉴定费、诉讼费免责，不能成立。综上，洛阳诚运公司部应当承担赔偿责任，不应当承担鉴定费和诉讼费。被告人保财险洛阳分公司辩称：事故车辆豫Ｃ×××××、豫CD590挂重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车在人保财险洛阳分公司处投保有一份交强险，商业三者险主车限额1000000元，挂车限额100000元。如机动车行驶证与其交强险、商业三者险保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，依据交强险、商业三者险保险条款的规定本案不存在拒赔、不赔、免赔的情形，则：1、我司有权在对王万举的损失重新核定后，在交强险各分项责任限额内做出相应赔偿。2、该事故中，杨世其负事故的次要责任，故我公司在承担对本案受害人人身、财产全部损失的赔偿责任时，对于超出交强险赔偿限额部分的损失，按照商业三者险保险合同的约定，承担不超过30%的商业三者险保险赔偿责任，对于原告诉请的其他损失，应当由侵权人承担赔偿责任。3、原告诉请的其他损失过高，我公司不负责赔偿诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明：2014年11月13日10时45分，王万举驾驶豫Ｍ×××××小型轿车沿快速通道由东向西行驶至快速通道北半幅金昌立交桥西30米处左转弯时，与左侧同向行驶杨世其驾驶的豫Ｃ×××××（豫CD590挂）号重型半挂货车发生碰撞，致王万举及豫Ｍ×××××小型轿车乘车人刘明霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出的三公交认字【2014】第00336号道路交通事故认定书认定王万举负主要责任，杨世其负次要责任，刘明霞无责任。事故发生后，王万举随即被送往三门峡市中心医院，被诊断为：重度颅脑损伤。住院治疗90天，至2015年2月11日出院。2015年8月24日，三门峡市交警支队事故处理大队委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对王万举的伤残等级进行鉴定，2015年9月21日，该所作出三明司鉴所（2015）临鉴字第233号司法鉴定意见书，认定王万举为I级伤残。该鉴定意见书同时载明：被鉴定人意识差、无意看人，精神差。被鉴定人2014年11月13日交通事故中受伤，重度脑挫伤，弥漫性轴索损伤，脑干损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，肋骨骨折等。经治疗目前四肢肌力差≤2级，大小便功能失禁。王万举代理人在庭审中认可一级伤残相当于植物人。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民，必须具有相应的民事行为能力。原告王万举为重度颅脑挫伤，脑干损伤，具有意识差、无意看人，精神差的表现，被评定为一级伤残，原告王万举代理人也认可原告现相当于植物人。目前对王万举，虽然尚未经人民法院确定是否丧失民事行为能力。但结合鉴定结论及原告代理人陈述，原告王万举具有无民事行为能力人的特征。本案原告王万举应先经人民法院对其民事行为能力进行确认，若属于无民事行为能力人，则应由其法定代理人代为诉讼，作为委托代理人。综上，原告王万举未经特别程序认定其是否具有民事行为能力，属于主体资格不明确，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王万举的起诉。案件受理费9350元，在本裁定书生效后退回原告王万举。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一六年四月二十八日书记员  吴 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11952号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑河月。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑河月信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑河月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,107.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,107.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……