广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第346号原告：利契传，男，汉族，公民身份号码：×××0811，户籍住址：广东省博罗县。原告：戴东连，女，汉族，公民身份号码：×××3529，户籍住址：惠州市惠城区。原告：利某甲。法定代理人：利契传，系其父亲。法定代理人：戴东连，系其母亲。以上三原告的共同委托代理人：黄小凤，系广东尚宏律师事务所律师。第一被告：曾宏飞，男，汉族，公民身份号码：×××7219，户籍住址：惠州市博罗县。委托代理人：曾雪滔、查隆海。第二被告：茹正欣，男，汉族，公民身份号码：×××0012，户籍住址：广东省阳东县。第三被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。负责人：董大隆。原告利契传、戴东连、利某甲诉被告曾宏飞、茹正欣、中国平安��产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告利契传、戴东连、利某甲诉称，2015年2月18日20时58分许，利某乙驾驶惠州92382号超标电动自行车（搭载戴舒鹏）从三环北路沿金龙大道往小金口方向行驶，行驶至金龙大道一路交汇路口左转弯时，与一辆相对方向直行由被告一驾驶的粤L×××××号小型轿车发生碰撞，造成利某乙受伤，经送医院抢救无效死亡，戴舒鹏受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队经过调查和现场勘察，认定利某乙负事故主要责任，被告一负事故次要责任。利某乙受伤后，随即被送往惠州中心人民医院抢救，抢救期间，产生医疗费9142元，住院伙食补助费200元，营养费600元。2015年2月20日利某乙经抢救无效死亡，丧葬费计算为29672.5元。利某乙户籍在惠城区江北街道，死亡赔偿金按城镇标准计算为651974元。原告一系利某乙的父亲，××人；原告二系利某乙的母亲，已到法定退休年龄；原告三系利某乙的妹妹，未成年，还在上学，均依靠利某乙扶养。原告一虽是农业户口，但与原告二结婚后就一直居住在惠城区江北街道，原告二、原告三户籍在惠城区江北街道，三被扶养人生活费按城镇标准计算为1084752元。原告一、原告二在家庭经济困难的环境下好不容易将利某乙抚养长大，正要欣慰地看到利某乙可以享受美好的青春年华、回报哺育之恩时，却不幸遭此厄运，原告一、原告二痛失唯一的儿子，原告三失去胞兄，而人世间最悲伤的事情无非是生离死别、白发人送黑发人，因此精神损害抚慰金酌定为80000元一点儿也不为过。利某乙死亡后，有数个家属参与处理后事，家属误工费计算为22800元，交通费酌定为5000元。被告一作为肇事车辆驾驶员，被告二作为肇事车辆所有人，被告三作为肇事车辆保应对原告的上述损失承担赔偿责任。为妥善解决本次机动车交通事故赔偿纠纷，原告与被告多次协商，未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院依法判决。一、判令被告向原告赔偿各项损失共计642959.55元，其中：医疗费2500，住院伙食补助费200元；营养费600元；护理费400元；丧葬费29672.5元；死亡赔偿金651974元；精神损害抚慰金80000元；被抚养人生活费1084752元；交通费5000元；家属误工费22800元；财物损失280元；二、以上损失由被告三在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金再赔偿其余损失，不足部分由被告一和被告二承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。第一被告曾宏飞辩称，一、关于营养费，原告并未提供支持其主张的相关医嘱证明，该笔费用也并未实际支出，答辩人认为该主张没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。二、护理费，原告并未提供相关医嘱证明利某乙需要护理，而ICU病房期间，医院已安排专业医护人员进行护理，即使确实需护理的，也应以一人为宜。三、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。惠州地区上一年度职工月平均工资为3927元/月，因此丧葬费应为3927元/月×6个月=23562元，而不是原告主张的29672.5元。四、关于死亡赔偿金问题,本案交通事故死者利某乙是农村户口，被答辩人提供的证据也不能显示其已在城镇居住满一年并且有固定收入，应当按照农村居民人均纯收入进行赔付。即使是原告提��的《证明》，也强调了“仅限于法律援助”，而并不应当用于计算侵权损害赔偿中，村委会无权界定区分城镇与农村的标准。“在城镇居住满一年并且有固定收入”二者是缺一不可的关系，被答辩人对此两点都不能提供充分证据证明，因此，其主张按照城镇标准赔付死亡赔偿金缺乏事实和法律依据。故死者利某乙的死亡赔偿金为11669.3元/年×20年=233386元。五、关于扶养费问题,被答辩人均为农村户口，所以应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，即8343.5元/年。六、被答辩人主张8万元的精神损害赔偿数额过高，在本事故中，死者对事故承担的是主要责任，对于其死亡给予其亲属造成的精神损害应当由其承担主要责任，原告承担的主要是次要责任，对原告的精神损害存在的过错比较轻微，根据法院判例，答辩人认为以20000元为宜。七、原告并未提供相关证据证明原告为办理利某乙丧葬事宜产生误工费证明，其应当承担举证不能的责任，依法应当予以驳回。八、交通费问题，答辩人认为被答辩人提供的交通票据不能证实这些票据与办理本案交通事故或者死者丧葬事宜有关。死者利某乙入院两天后即抢救无效死亡，几乎不可能产生交通费，因此原告的主张没有事实和法律依据。九、该费用发票是原告购买金呈费用，应当属于丧葬费支出部分，不应重复主张，依法应当予以驳回。十、事故发生时，答辩人已经在中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险。应当由交强险在其12万元的责任限额内先行赔偿，对于超过交强险的数额，由答辩人按照过错责任即30%的比例进行赔偿。此外，答辩人在事故发生后已积极赔偿原告家属，支付利某乙医药费等合计41548元，该笔费用在后续计算赔偿时应当依法予以扣减。以上���为答辩人根据本案客观事实，并依据我国现行法律、法规和司法解释而提出，请求人民法院结合本案事实，以法律为依据，驳回被答辩人不合理的诉讼请求，并依法作出公平、合理的裁判。第二被告茹正欣辩称，我与第一被告有签订车辆转让协议，我已将车辆转让给了第一被告，只是还没有办理过户手续，根据相关规定，如发生交通事故的由保险公司交强险进行赔付，超出部分由当事人赔付。第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司书面答辩称，被答辩人的各项损失由贵院结合相关证据及法律规定依法核定。另外，事故发生后，答辩人已经为另一伤者戴舒鹏垫付了一万元医疗费，交强险医疗费限额已经用尽，应当予以扣减。在核定被答辩人的合理损失后，答辩人仅在交强险分项限额内承担赔付责任，且本案有另一名受害者戴舒���，交强险份额由贵院依法分配。另外，答辩人非事故侵权人，且根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费。查明的案件事实经审理查明，2015年2月18日20时58分许，利某乙驾驶惠州92382号超标电动自行车（搭载戴舒鹏）从三环北路沿金龙大道往小金口方向行驶，行驶至金龙大道金石一路交汇路口左转弯时，与一辆相对方向直行由第一被告驾驶的粤L×××××号小型轿车发生碰撞，造成利某乙受伤送往医院抢救无效死亡、戴舒鹏受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2015年3月23日以441303[2015]第FA0008号《道路交通事故认定书》，认定利某乙负事故主要责任，第一被告负事故次要责任，乘客戴舒鹏不负事故责任。事故发生后，利某乙随即被送往惠州惠康医院治疗，花去医药费1848.32元，由第一被告支付。当天，利某乙又被转入惠州中心人民医院进行住院治疗，经诊断为：特重度颅脑外伤，于2015年2月20日死亡，共住院2天，花去医药费9142元，原告自己支付2500元，第一被告支付6642元。另外，第一被告还向原告方支付了人民币30000元。死者利某乙生前在惠州市惠城区望江上寮村红棉路一巷19号居住，原告利契传、戴东连、利某甲分别是死者利某乙的父亲、母亲、妹妹。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费200元（100元/天×2天），护理费400元（100元/天×2天×2），死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20���），丧葬费29672.5元（59345元/年÷2），被扶养人生活费482112元（24105.6元/年×20年），亲属处理丧葬事宜的交通费1000元（酌情），亲属处理丧葬事宜的误工费2100元（酌情），以上合计人民币1167458.5元。第一被告是粤L×××××号小型轿车的实际支配人，第二被告是粤L×××××号小型轿车的登记车主，该车已于2015年1月4日被转让给第一被告并交付使用，但未办理过户登记手续。粤L×××××号小型轿车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。本次事故的另一伤者戴舒鹏也已起诉至本院，案号为（2015）惠城法小民初字第364号。经鉴定，戴舒鹏构成十级伤残。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定利某乙负事故主要责任，第一被告负事故次要责任，乘客戴舒鹏不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。由于利某乙在事故中死亡，原告方诉求精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院酌情金额为人民币60000元。原告诉求的营养费、财物损失依据不足，不予支持。由于本次事故造成两人死伤，故对粤L×××××号小型轿车的交强险应当进行合理分配，将该交强险死亡伤残赔偿限额范围内的金额划分为11等份。那么，根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤L×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司须在粤L×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告利契传、戴东连、利某甲支付死亡赔偿金、护理费、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等费用100000元。超出交强险的部分，共计人民币1138448.82元（1167458.5元+9142元+1848.32元+60000元-100000元），由责任各方按比例承担，则第一被告需向原告赔偿341534.65元（1138448.82元×30%），扣除其已支付的38490.32元，还需赔偿303044.33元。第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条的规定，缺席判决如下：一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤L×××××号小型轿车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告利契传、戴东连、利某甲支付死亡赔偿金、护理费、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等费用人民币100000元。二、第一被告曾宏飞应于本判决生效之日起三日内向原告利契传、戴东连、利某甲赔偿住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等费用人民币305568.15元。三、驳回原告利契传、戴东连、利某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3715元，由第一被告曾宏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  林耿林二〇一六年四月一日书 记 员  袁浩聪