广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书粤02**民初130号原告谭朝建，男，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省长沙市天心区。委托代理人余春灵，男，系广东天行健律师事务所律师。被告丁新伟，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人连镇雄，男，该支公司负责人。委托代理人段和平，男。原告谭朝建诉被告丁新伟及中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告谭朝建的委托代理人余春灵、被告丁新伟和被告保险公司的委托代理人段和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第3项、第4项、第5项、第6项、第7项、第8项、第9项、第10项、第11项、第12项，其他事项各方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医药费原告主张118234.9元；2、护理费原告主张12000元（100元／天×120天）；双方无异议。3、伙食补助费原告主张10700元（100元／天×107天）；4、营养费原告主张10000元；5、交通费原告主张5000元；6、误工费原告主张19200元（3200元／月×6月）。保险公司认为按农林牧渔业标准计算。7、残疾赔偿金原告主张205311.72元（30192.9元／年×20年×34%）；被告丁新伟和保险公司认为应当按农村居民标准计算。8、被抚养人生活费237461.2元。1、谭瀚（3周岁）：22171.9元／年×15年×34%÷2=56538.5元；2、谭锦渊（1周岁）：22171.9元／年×17年×34%÷2=64076.8元；3、谭锦博（1周岁）：22171.9元／年×17年×34%÷2=64076.8元；4、谭四洪（63岁）：22171.9元／年×17年×34%÷5=25630.7元；5、周柳川（62岁）：22171.9元／年×18年×34%÷5=27138.4元。保险公司认为前17年按10043.2元计算，后面的另外计算。9、住宿费原告主张2000元。10、精神抚慰金20000元；被告丁新伟认为不高于5000元，保险公司认为过高。11、鉴定费2600元；被告丁新伟认为属原告自行委托故不承担，保险公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围。12、病历复印费原告主张28元。被告丁新传已支付137200元。被告保险公司已支付在交强险医疗费项下限额内垫付10000元。裁决结果本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，乳源瑶族自治县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。双方当事人应当依法依规承担本起交通事故的民事赔偿责任，根据庭审举证、质证情况，本院对原告谭朝建在本次交通事故中的损失依法确认如下：1、医药费118234.9元，原告方提供医疗机构的正式发票加以证实，本院予以支持；2、护理费，100元／天×120天=12000元；3、住院伙食补助费，100元／天×107天=10700元，按照实际住院天数计算；4、营养费，根据医嘱及原告方的伤情酌情给予3000元；5、交通费，原告方虽未提供正式发票，但事故发生、治疗和司法鉴定均在异地，交通费属于实际发生费用，本院依法酌情给予500元；6、误工费，3200元／月×6月=19200元，原告方提供了长沙市民选美容美发用口有限公司的营业执照、工作证明和劳动合同证实其每月有固定收入，故此原告方请求按3200元／月的标准计算有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告方对此辩解理由不充分，本院不予采信；7、残疾赔偿金，30192.9元／年×20年×34%=205311.72元，原告方提供了长沙市民选美容美发用口有限公司的营业执照、工作证明和劳动合同、居住证明、房产证、个人租房合同、租金、水电费的票据等证据材料证实在城镇居住一年以上且有固定收入，故原告要求按城镇标准计算伤残赔偿金依法予以支持，被告对此辩解理由不充分，本院依法不予采信；8、被抚养人生活费237461.2元，（1）谭瀚（3周岁）：22171.9元／年×15年×34%÷2=56538.5元；（2）谭锦渊（1周岁）：22171.9元／年×17年×34%÷2=64076.8元；（3）谭锦博（1周岁）：22171.9元／年×17年×34%÷2=64076.8元；（4）谭四洪（63岁）：22171.9元／年×17年×34%÷5=25630.7元；（5）周柳川（62岁）：22171.9元／年×18年×34%÷5=27138.4元；年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，依法予以支持。9、住宿费，虽无提供票据但属实际发生的费用，酌情支持500元较为合理；10、精神损害抚慰金20000元，原告在事故中无责任，但其在事故中造成两个八级伤残和一个拾级伤残，对于原告方的该项请求依法予以支持，被告方对此辩解理由不充分，本院不予采信；11、鉴定费2600元，原告方提供了鉴定机构出具的发票加以证实，本院依法予以支持。根据《保险法》有关规定，不能免除保险公司的伤残鉴定费承担义务，对其提出的不属于保险赔偿范围的抗辩不予支持；12.病历复印费，属于间接损失，不予支持；综上原告谭朝建在本次交通事故的损失合计629507.82元。对于原告谭朝建的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”的规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的伤残死亡赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金，共计为110000元给原告谭朝建；在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额项下赔偿原告谭朝建医药费10000元（该款保险公司已垫付，无需再支付）；不足部分即629507.82元—120000元=509507.82元，按本次交通事故的责任划分，因被告丁新伟负全部责任，即其应负担剩余的509507.82元；由于被告丁新伟的车辆已在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，因此，此款应由该保险公司赔付，减除被告丁新伟已垫付的137200元后，保险公司尚应赔付的509507.82元-137200元=372307.82给原告谭朝建。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谭朝建各项损失共计人民币110000元。限中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告谭朝建各项损失共计人民币372307.82元。三、驳回原告谭朝建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9206元，适用简易程序减半收取即4603元，由被告丁新伟负担603元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  吴志红二〇一六年四月十八日书记员  王卫华