云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0622民初113号原告肖才府，云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托代理人冯艳，云南意衡律师事务所律师。被告肖才万，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被告肖才高，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被告肖才万、肖才高委托代理人邓春，云南云誉律师事务所律师。被告肖才喜(又名肖才盛)，云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托代理人肖才高，云南省巧家县人，务农，住巧家县。原告肖才府诉被告肖才万、肖才高、肖才喜健康权纠纷一案，原告肖才府于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，于2016年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖才府及委托代理人冯燕，被告肖才万、肖才高及委托代理人邓春，被告肖才喜的委托代理人肖才高到庭参加诉讼，本案现已审���终结。原告诉称：2015年2月25日17时许，被告肖才万用拖拉机拉沙经过其承包的林地时因负荷过大熄火，被告肖才万认为熄火是原告之子肖某甲拦车造成的。2015年2月26日上午8时许，原告次子孙某某牵马驼洋芋从肖才万家门口路过时被被告肖才万及其父亲肖某某以前日拖拉机熄火之事为由拦住不准通行，原告看见后与被告肖才万及其父亲理论并发生争吵，随后被告肖才万就动手殴打原告，被告肖才高、肖才喜见状也过来对其进行殴打，三被告的殴打行为致原告头部、腰部和大腿受伤，其当日在新店卫生院进行治疗，于次日包车到巧家县人民医院先后住院治疗25天，经诊断原告的伤情为脑震荡和全身多处软组织挫伤，经鉴定该伤情为轻微伤。为维护其合法权益，现诉至法院，要求三被告连带赔偿其各项经济损失25997.64元，并承担本案诉讼费。被告肖才万、肖才高辩称：原告家于2015年2月25日无故阻止其二人拉沙车辆通行，因此第二天肖才万及其父亲肖某某才拦住原告儿子肖某甲不让其通行，原告就同肖某某发生争吵并把肖某某推倒在地。肖才万看到后就同原告及其儿子肖某甲发生推搡，肖才高、肖才喜看到后就去劝架，劝架过程中也同原告及肖某甲发生推搡，推搡没有造成原告受伤。肖才万、肖才高、肖才喜都有受伤并到村医处进行包扎，但没有开具医疗票据。本案中原告存在重大过错，应承担主要责任，且原、被告之间的推搡不可能造成原告脑震荡。原告的脑震荡系多年前其家人造成的，肖才万、肖才高不应对原告脑震荡负责，只对原告软组织受伤部分负赔偿责任，原告所受伤情应以住院一周计算，超出部分原告自行负担，原告所受伤情不需要护理，交通费用过高，请法庭酌情处理。被告肖才喜���称：其未参与原告与肖才万、肖才高之间的纠纷。本案中原、被告双方争议的焦点是被告肖才万、肖才高是否应当对原告的脑震荡承担赔偿责任？肖才喜是否应当对原告的损失承担赔偿责任？若是，原、被告双方责任比例如何划分？原告方请求赔偿的金额计算标准是否合理合法？庭审中，原告对其诉讼主张提供了下列证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2.住院病案首页2份4页、入院记录2份6页、住院通知单2份2页、出院记录2份2页、临时医嘱单2份2页、长期医嘱单2份2页、检验申请单1份1页、彩色超声诊断报告单1份1页、CT检查报告单3份3页、出院证2份2页、疾病证明书2份2页、医疗费票据8张、结账病人费用汇总表2份2页，证明原告肖才府于2015年2月27日至同年3月12日、2015年3月21日至同年4月1日两次住院于巧家县人民医院医疗过程、新店卫生院医疗过程及共用去医疗费合计15789.64元，及共住院25天。3.云南省昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告肖才府所受损伤为轻微伤，产生鉴定费600元。4.交通费发票18张，证明原告因治疗被告致其损失产生交通费3008元。5.巧家县公安局新店派出所出具的肖才府、肖某甲、孙某某询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份，证明2015年2月26日肖才府与肖才万、肖才高、肖才盛发生纠纷的过程。6.照片5张，证明三被告殴打原告的事实。经庭审质证，被告肖才万、肖才高对第1组证据没有异议；对第2组证据的真实性合法性没有异议，但对此证据的关联性存在异议；对第3组证据三性无异议，但只能证明原告花费三百元的鉴定费，并且以本案无关；对第4组证据16张国家���务局通用定额发票真实和合法无异议，但该证据与本案无关联性，不能证明原告要证明的结果，剩下两张手写的收据对其真实性有异议，并且认为费用过高；对第5组证据真实性存在异议，因为只有原告及原告两个儿子的陈述；对第6组证据有异议，只能证明发生了冲突，但不能反映出肖才万、肖才高殴打原告的头部。被告肖才喜对其他证据的意见与肖才万、肖才高的代理人的质证意见一致，但认为照片1只能证明抓扯，照片2上没有原告，与本案无关，照片3无法辨别，与本案无关，照片4只有肖才万和肖才喜，没有原告的存在，也反映不出抓扯情况，与本案无关，照片5只有肖才喜和原告，但不能反映抓扯情况。本院认为，原告方出示的第1组证据能证明原告的身份情况，予以采信；第2组证据系巧家县人民医院及巧家县新店卫生院出具，能证明肖才���于2015年2月26日在巧家县新店卫生院医疗及用去医疗费86元，于2015年2月27日至同年3月12日、2015年3月21日至同年4月1日两次住院于巧家县人民医院医疗及用去医疗费合计15433.57元，共住院25天，经诊断肖才府所受伤情为脑震荡及全身多处软组织挫伤，住院期间需1人陪护，该组证据符合证据三性，予以采信；第3组证据中云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票，能证明肖才府之损伤属轻微伤，鉴定费300元，符合证据三性，予以采信，其中巧家县公安局刑事侦查大队出具的金额为300元的收款收据，因没有相应的人体损伤鉴定意见书予以印证，与本案没有关联性，不予采信；第4组证据中16张云南省国家税务局通用定额发票因其票面没有记载乘车起始地点及时间，不能证明是否与本案有关联性，不予认可，另两张手写收据因来源不合法，不符合证据合法���，不予采信；第5组证据与本院认定事实相符合部分予以采信，其余部分不予采信；第6组证据内容模糊不清，不能辨认照片所载人员身份，不予采信。被告方对其答辩主张提供了下列证据：1.身份证复印件2份及常住人口登记卡1份，证明三被告的身份情况。2.由肖某A出具的证明一份，证明在本案中原告存在重大过错。经庭审质证，原告方对第1组证据无异议；对第2组证据因该证据不是肖某A书写和签字，且没有村委会盖章，对真实和关联性有异议。本院认为，第1组证据能证明三被告的身份情况，予以采信；第2组证据原告对其真实性和关联性有异议，且出具证明人肖某A未到庭接受质询，故不予采信。原告为证明其主张，向本庭申请证人肖某甲、彭某某、王某某出庭作证：1.证人肖某甲陈述，其是���告的儿子，其跟三被告是叔侄关系。2015年2月26日孙某某被肖才万及肖某某以其家昨天堵路不准拉沙为由拦住不准从门口通行，肖才府就同肖才万发生争吵并扭打起来，随后肖才高与肖才喜也加入对其父亲进行殴打，肖才府在扭打过程中也还手打他们，扭打致肖才府头部受伤，右眉毛处开裂，其他人是否受伤不知道。后肖才府到新店卫生院医治，花了80多元医疗费，先后两次到巧家县人民医院治疗，第一次去巧家县城其给了800多元车费。本案纠纷发生前肖才府没有同他人打过架，头部没有受过伤。2.证人彭某某陈述，其与原、被告双方没有利害关系。2015年农历正月初八早上九点左右，其在肖才府家后面看到三个人打一个人。其是外地人，距离打架的地方三四百米远，没有看清是哪些人在打架。3.证人王某某陈述，其与原告是亲戚关系，与三被告��有关系，其跟原、被告没有利害关系。2015年农历正月，其开车送肖才府到三官寨卫生院，收取车费660元，第二天送肖才府到巧家县人民医院，收取车费880元。其送人去巧家一般收300或者500，特殊情况有特殊情况的收费方法。经本庭组织原、被告双方对证人肖某甲、彭某某、王某某当庭质询，原告认为三个证人的证言客观真实，予以认可；被告认为证人肖某甲与原告之间是父子关系，证词不真实、自相矛盾，不予认可，认为证人彭某某的证言不能证明任何内容，不予认可，认为证人王某某的证言中交通费过高了，证人与原告有亲戚关系，对真实性有异议。本院认为，证人肖某甲、彭某某的证言与本院认定事实相符部分予以采信，其余部分不予采信；证人王某某的证言因其与原告系亲戚关系，且该证言为孤证，不予采信。被告方为证明其主张，向本庭申请证人肖某乙出庭作证:1.证人肖某乙陈述，原、被告与其均系叔侄关系，其跟原、被告双方没有矛盾和利害关系。十年前其看到肖才府被他的父母亲打过头部，当时头部受过伤，受伤后十多天了头上还在冒血珠。经本庭组织原、被告双方对证人肖某乙当庭质询，原告认为证人肖某乙的证言不客观真实，不予认可；被告认为证人肖某乙的证言客观真实，予以认可。本院认为，证人肖某乙的证言系孤证，且与本案无关，不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2015年2月26日上午，被告肖才万及其父亲肖某某以前日原告的家人阻止其拉沙通行一事为由不让原告次子孙某某从其家门口通行。为此，原告同被告肖才万发生争吵并升级为肢体冲突，随后被告肖才高、肖才喜（又名肖才��）也加入与原告发生肢体冲突。冲突结束后，原告于当日在巧家县新店卫生院进行医疗，支付医疗费86元，于次日乘车到巧家县城并于2015年2月27日至同年3月12日、2015年3月21日至同年4月1日住院于巧家县人民医院进行医疗及共支付医疗费15433.57元，共住院25天，经诊断原告所受伤情为脑震荡及全身多处软组织挫伤，医嘱其住院期间需1人陪护，原告所受伤情经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定属轻微伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告系邻里关系，本应以邻为亲,与邻为善,构建和谐、温馨的邻里关系，然而双方却为琐事发生争吵。虽然本案纠纷系原告家阻止被告肖才万、肖才高拉沙车辆通行引起，但是三被告对此没有采取冷静、理智的解决纠纷的办法，而是选择通过争吵甚至肢体冲突来解决纠纷，三被告的过激行为造成原告脑震荡及全身多处软组织挫伤，严重侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。三被告辩称原告存在重大过错，应承担主要责任，原告的脑震荡系多年前其家人造成的，三被告不应对原告脑震荡负责，原告所受伤情应以住院一周计算，不需要护理，交通费用过高，但三被告对其主张没有提交有效证据予以证明，故对被告的主张不予支持；被告肖才喜辩称其未参与本案纠纷，不应承担赔偿责任，但据庭审过程中原、被告双方陈述可知其参与了本案纠纷，因此对其主张不予支持。综合全案，从原、被告为邻里琐事发生纠纷的起因看，双方均未互谅互让，理智协商解决矛盾，导致本案纠纷发生，故均存在一定过错，结合本院查明事实，原、被告双方以4:6责任划分为宜；另据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害���，应当承担连带责任。”之规定，三被告的共同侵权行为造成了原告的损害，故三被告应当对原告的损害承担连带责任。关于原告所受到的损失计算如下：1.医疗费,有正规医疗票据的费用合计15519.57元；2.误工费，根据云南省农民人均收入标准酌情支持80元/天，住院25天，误工费合计2000元；3.护理费,结合原告所受伤情及医嘱其住院期间需1人陪护，住院25天，酌情支持80元/天，合计2000元；4.住院伙食补助费按100元/天，计25天，合计2500元；5.交通费，结合原告医疗、鉴定及当地公共交通运输的实际情况酌情支持480元；6.鉴定费，有鉴定意见书及正规发票的费用300元。以上费用共计22799.57元，按原、被告责任划分，三被告应承担60%的赔偿责任，即三被告应赔偿原告各项损失共计22799.57元×60%=13679.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条��第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告肖才万、肖才高、肖才喜在本判决生效后十五日内连带赔偿原告肖才府医疗费、误工费、护理费等各项费用合计13679.74元。案件受理费260元，由原告肖才府负担104元；被告肖才万、肖才高、肖才喜共同负担156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李明波代理审判员  陈 俊人民陪审员  罗德萍二〇一六年四月十二日书 记 员  潘道鹏