四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2015)峨眉民初字第2310号原告：董德全，男，生于1969年12月22日，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人（特别授权代理）：熊军，四川仙山律师事务所律师。被告：游金秀，女，生于1967年9月17���，汉族，住四川省峨眉山市。被告：石琴，女，生于1991年11月25日，汉族，住四川省峨眉山市。原告董德全诉被告游金秀、石琴分家析产纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序分别于2016年1月11日、2月26日、4月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告申请庭外和解2个月，庭外和解期间依法不计入审限。原告董德全及其委托代理人熊军，被告游金秀、石琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董德全诉称：原告与被告游金秀原系夫妻关系，被告石琴系被告游金秀与前夫所生女儿。原告与被告游金秀在婚姻关系存续期间共同在二被告位于峨眉山市黄湾乡张坝村4组的承包地上修建两层楼房一幢及附属房，原告与被告游金秀离婚后一直未对共同财产进行处理，现请求依法确认共有房屋中原告及被告游���秀占90%的份额。被告游金秀辩称：原告与被告游金秀于2003年3月18日结婚，双方均系再婚。婚后原告不承担家庭义务还将二被告赶出家门。2008年汶川地震后，二被告经相关部门申请同意，在被告石琴位于峨眉山市黄湾乡张坝村4组的承包地上仅修建了两层楼房一幢，修建房屋款项为二被告的征地补偿款及被告在外筹措的借款、贷款，原告并非张坝村4组的集体经济组织成员，在修建房屋过程中原告并未出钱出力，也未偿还过修建房屋所产生的债务，因此其不应享有房屋份额。被告石琴辩称：被告游金秀所述属实，修建房屋时，被告石琴已有收入来源，修建房屋出资均由被告筹集，原告未出钱出力，亦未承担债务，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告董德全系峨眉山市罗目镇和平村12组村民，二被告原系峨眉山市黄湾乡张坝村4组村民。原告与被告游金秀于2003年3月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后并无共同子女。被告石琴系被告游金秀与前夫所生子女。起初，原、被告共同在原告处生活。婚后原告与被告游金秀租房共同经营饭店并以饭店收入作为主要生活来源。2008年“5.12”汶川地震后，被告游金秀在位于峨眉山市黄湾乡张坝村4组被告石琴的承包地上修建两层楼房一幢及砖木结构的平房。2009年房屋建好后，原告即随被告游金秀到张坝村4组生活。房屋修建时，被告石琴已年满17岁，并有独立的生活来源，对房屋的修建进行了投资。原告与被告游金秀共同生活期间，家庭经济由被告游金秀掌管，修房所需费用也系被告游金秀进行筹集。后被告游金秀诉至本院要求与原告离婚，2012年5月18日，峨眉山市人民法院作出（2012）峨眉民初字第194号民事判决，准予原告与被告游金秀离婚，因双��诉争房屋权属不明，在判决离婚时未对夫妻共同财产进行处理。后，原告于2013年3月12日以离婚后财产纠纷为由起诉到本院，要求对诉争房屋进行分割，诉讼中，原告提交了房屋照片以证明共建房屋包含砖混结构的两层楼房一幢及砖木结构的平房，被告游金秀对原告提交的房屋照片所反映的房屋状况并无异议，因原告并非房屋所在地村民，不能对房屋进行实物分割，只能就房屋除土地以外的价值主张权利，经法庭释明后，原告仍坚持其诉请，峨眉山市人民法院于2013年7月25日作出（2013）峨眉民初字第755号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至乐山市中级人民法院。乐山市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）乐民终字第1042号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年12月30日，原告再次诉至本院，请求依法判令被告游金秀按照修建房屋的价值200000元的50%支付原告折价款100000元。诉讼中，诉争房屋经峨眉山市金顶房地产评估事务所评估，估价结果为：砖混结构房屋（面积240.06平方米）价值为192300元、砖木结构房屋（面积51.28平方米）价值为20100元、地面硬化价值为6400元。2014年9月5日，峨眉山市人民法院以建房时所产生债务已远大于诉争房屋价值，应视为无共同财产为由，作出（2013）峨眉民初字第2593号民事判决，驳回原告的诉讼请求。后原告不服（2013）峨眉民初字第2593号民事判决，向本院申请再审，本院对原告再审申请进行审查后，于2015年7月14日作出（2015）峨眉民申字第1号民事裁定，裁定该案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。2015年12月14日，原告以分家析产为由，提起本案诉讼，要求判如所述。2016年2月26日，原告变更诉讼请求为：确认原告对共有房屋的造价款及拆迁后产生的增值部分占40%，即137464元，并由二被告向原告支付该款。法庭宣判前，原告申请撤回确认之诉及对房屋增值部分的诉讼主张，仅要求二被告按2014年6月30日的评估价值的40%支付原告房屋折价补偿款87520元，并经本院准许。因被告游金秀拒绝调解，致本案无法调解。另查明，2015年12月8日，峨眉山市国土管理事务所与被告石琴签订《拆迁安置房屋协议书》，其中约定面积为267.89平方米的主体砖混建筑物补偿金额为232203.2元，面积为114.59平方米的主体砖木建筑物补偿金额为75962元；次日涉案房屋拆除完毕。上述事实，有原告提交的民事起诉状、变更诉讼请求申请书、申请书、（2012）峨眉民初字第194号民事判决书、庭审笔录、（2013）峨眉民初字第755号案件庭审笔录、（2013）乐民终字第1042号民事判决书、（2013）峨眉民初字第2593号民事判决书、（2015）峨眉民申字第1号民事裁定书、峨眉山市金顶房地产评估事务所于2014年6月30日出具的估价报告书，二被告提交的峨眉山市黄湾乡张坝村村民委员会出具的证明、土地承包经营权证、拆迁安置房屋协议书、拆迁房屋验收凭证，本院依职权所作的询问笔录及本案庭审笔录予以证实。本院认为：一、原告与被告游金秀婚姻关系存续期间修建房屋的状况。原告主张婚姻关系存续期间修建房屋包含砖混结构两层楼房一幢及砖木结构的平房，而二被告抗辩原告与被告游金秀婚姻关系存续期间修建房屋仅有砖混结构两层楼房一幢，根据（2012）峨眉民初字第194号案件及（2013）峨眉民初字第755号案件审理情况所反映，原告在离婚前参加诉讼时已提交了涉案房屋照片，且在上述两案审理中，被告游金秀对房屋状况的真实性均予以了认可，再结合双方对真实性无异议��峨眉山市金顶房地产评估事务所于2014年6月30日出具的估价报告书，本院依法认定原告与被告游金秀在婚姻关系存续期间所修建的房屋包含砖混结构两层楼房一幢（面积240.06平方米）及砖木结构的平房（面积51.28平方米）。二、涉案房屋的共有状况。涉案房屋系在原告与被告游金秀婚姻关系存续期间修建，归原告、被告游金秀共同所有，由于涉案房屋以二被告的名义报批后修建，且被告石琴有独立生活来源亦对建房进行了投资，因此本案涉案房屋应为家庭共有财产，共有人为本案原告及二被告。原告作为共有人，在目前共有关系丧失的情况下可要求分得其共有的份额，根据本案的具体情况，本院认定原告及二被告各占三分之一的份额。由于涉案房屋占用的是农村集体土地，与农村集体经济组织的成员权密切相关，原告并非黄湾乡张坝村4组的集体经济组织成员，原告只能就房屋价值主张权利，再加之涉案房屋因征地拆迁而拆除，原告现主张按2014年6月30日的评估价值要求二被告进行房屋折价补偿的诉讼请求并不违反法律规定，应予支持。故原告应分得的折价款为70800元[（192300元+20100元）÷3]，二被告作为房屋的共有人应将原告应得的房屋折价款予以支付。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告游金秀、石琴支付原告董德全房屋折价补偿款70800元；驳回原告董德全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1525元，由原告董德全负担740元，由被告游金秀、石琴负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。（此页无正文）。审判员 杨 敏二〇一六年四月二十一日书记员 李玮瑶附:相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。