上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第1013号原告钱天华，住上海市。委托代理人郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。被告胡昌慧，住上海市。被告张烨峰，住上海市。原告钱天华诉被告胡昌慧、张烨峰民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告钱天华及其委托代理人郑祎律师、被告胡昌慧、张烨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡昌慧系被继承人张惠生的妻子，被告张烨峰系被继承人张惠生的儿子。2011年4月至2011年7月之间，被继承人张惠生分9次向原告借款合计人民币（以下币种同）809,000元，用于其投资的上海泛洲净水设备有限公司。被继承人张惠生每次借款均出具了借据，后因未及时还款，又于2013年12月12日出具了《借款（欠款）对账单》。2014年8月20日，张惠生因病报死亡，其死前并未归还借款本金及利息，但遗产中包括登记为张惠生、胡昌慧共同共有位于上海市XXXX区XXX路XXX号XXX室的房屋一套，足以清偿债务。原告认为被告胡昌慧系张惠生的妻子，对上述债务应当承担连带还款义务，而被告胡昌慧、张烨峰又是张惠生的法定继承人，应当在遗产范围内清偿张惠生生前所欠债务，故诉至本院，请求判令：1、被告胡昌慧连带清偿借款本金809,000元，并承担自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息（年利率按8%计算）；2、被告胡昌慧、张烨峰在遗产范围内向原告清偿上述借款本金及利息。被告胡昌慧表示，对原告提供的借据及《借款（欠款）对账单》上张惠生的签名无异议，但张惠生是上海泛洲净水设备有限公司的法定代表人，借款是用于投入到该公司的经营活动中，该借款不是夫妻共同债务，而是上海泛洲净水设备有限公司的债务，应当由该公司还款。原告起诉的主体错误，不应得到支持。另外，被告胡昌慧已于2014年4月与张惠生协议离婚，离婚协议中约定了上海市XXXX区XXX路XXX号XXX室为张惠生、胡昌慧、张烨峰三人共有，而各人名下的债务由各人负责。被告张烨峰表示，同意被告胡昌慧的意见，原告主张的借款是用于上海泛洲净水设备有限公司的，应当由该公司还款。经审理查明，2011年4月13日，被继承人张惠生向原告借款50,000元，声明借款原因是生产发展需要，约定借款期限为1年，年利率为8%，到期本利归还，担保人为上海泛洲净水设备有限公司。2011年4月15日，张惠生向原告借款60,000元，借款原因及借款条件同前。2011年4月22日，张惠生向原告借款300,000元，借款原因及借款条件同前。2011年4月23日，张惠生向原告借款50,000元，借款原因及借款条件同前。2011年4月25日，张惠生向原告借款37,000元，借款原因及借款条件同前。2011年5月1日，张惠生向原告借款100,000元，借款原因及借款条件同前。2011年5月22日，张惠生向原告借款50,000元，借款原因及借款条件同前。2011年6月2日，张惠生向原告借款100,000元，借款原因及借款条件同前。2011年7月2日，张惠生向原告借款62,000元，借款原因及借款条件同前。2013年12月12日，张惠生出具《借款（欠款）对账单》一份，提及张惠生向原告前后借款9次，各次借款金额如上所述，现借款均已到期，除2011年4月25日所借37,000元支付了利息2,960元外未能归还本利，故深表歉意。2014年8月20日，张惠生因病报死亡。被告胡昌慧系张惠生前妻，二人于2014年4月28日协议离婚。离婚协议中约定，将上海市江宁路509号1108室房屋出售所得款项扣除相关费用后，由张惠生、胡昌慧、张烨峰三人均分；双方婚后各自名下的债权债务由各自享有和承担（张惠生创办的“上海泛洲净水设备有限公司”所负的债务，由其本人偿还）。被告张烨峰系张惠生独子。张惠生的父亲为张志忠，母亲为冯聚贞，均早已过世。上海市XXXX区XXX路XXX号XXX室房屋产权登记为张惠生、胡昌慧共同共有，该房屋建筑面积为82.14平方米。张惠生生前系上海泛洲净水设备有限公司的法定代表人，且为该公司在工商部门登记的三名股东之一，其子张烨峰亦为股东之一。该公司的成立时间为1999年6月4日。以上事实，有原告和两被告的陈述，原告提供的借据、《借款（欠款）对账单》、常住人口历史库信息资料、工商登记信息、上海市房地产权证、房地产登记簿，被告胡昌慧提供的离婚证、离婚协议等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，之前不清楚张惠生离婚的事情，现在知道被告胡昌慧已经与张惠生离婚，则不再要求胡昌慧作为法定继承人承担还款责任。本院认为，原告主张的债权，有9张借条为凭，又有时隔2年后张惠生亲笔签名的《借款（欠款）对账单》与之相印证，足以证明债权真实存在。夫妻关系存续期间以一方名义产生的债务，除法律规定的情形外，应当认定为夫妻共同债务。本案所涉9笔债务，均产生于张惠生、胡昌慧夫妻关系存续期间，张惠生、胡昌慧虽已离婚，其离婚协议对财产和债务所做的约定不能对抗第三人，亦不能改变债务的性质。本案所涉债务，在借条上已经言明用于生产经营。而上海泛洲净水设备有限公司成立于张惠生、胡昌慧夫妻关系存续期间，除法定情形外张惠生名下股权即为夫妻共同财产。张惠生将所借钱款投入上海泛洲净水设备有限公司的生产经营中，有利于张惠生名下股权价值的增加，因此该9笔债务与张惠生、胡昌慧夫妇的夫妻共同财产的增加存在直接关联，符合法律对夫妻共同债务的定义，本院认定为夫妻共同债务，应当由被告胡昌慧及张惠生的法定继承人承担还款责任。上海市XXXX区XXX路XXX号XXX室房屋产权及上海泛洲净水设备有限公司中属于张惠生的部分系其遗产，被告张烨峰系张惠生的唯一法定继承人，在本案审理过程中明确表示对张惠生的遗产不放弃继承，依据法律规定，应当在遗产范围内承担还款责任。至于借款利息，借条和《借款（欠款）对账单》上均有约定，应当按照约定的8%计算。原告主张从2014年1月1日起计息，对此之前的利息予以放弃，系当事人处分自己的权利，本院可予准许。综上所述，原告主张成立，两被告应当承担还款责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌慧应于本判决生效之日起十日内归还原告钱天华借款本金人民币809,000元，并支付以上述钱款为本金自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息（年利率按8%计算）；二、被告张烨峰就本案判决主文第一项所述债务在张惠生遗产范围内承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,184.40元，减半收取计人民币6,592.20元，由被告胡昌慧、张烨峰共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一六年四月五日书记员 万健健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。