wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初1604号原告：吴正枝。被告：温州华利集团有限公司，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路1169号。诉讼代表人：陈克征，温州华利集团有限公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。原告吴正枝与被告温州华利集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金25万元及利息（以25万元为计算基数，自2013年7月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求判令被告偿还借款本金25万元及利息8.2万元。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告温州华利集团有限公司于2011年12月29日、2012年2月3日分别向原告吴正枝借款10万元、15万元，合计25万元，并分别出具了借据，口头约定借款月利率为1%。借款后，被告仅支付至2013年6月30日止的利息，借款本金分文未还。另查明，2016年3月24日，本院根据林成党的申请，裁定受理温州华利集团有限公司破产清算一案。2016年3月25日，本院作出（2016）浙0327破3号之1决定书，指定温州天原会计师事务所担任温州华利集团有限公司管理人。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认温州华利集团有限公司欠吴正枝借款本金25万元及利息8.2万元。案件受理费6280元，减半收取3140元，由温州华利集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  林小巧二〇一六年四月二十二日书记员  方少林相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初1238号原告赵德华。委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告江苏博林建设工程有限公司。法定代表人石晓林，该公司董事长。原告赵德华诉被告江苏博林建设工程有限公司（以下简称“博林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德华及其委托代理人于凤到庭参加诉讼。被告博林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月11日，原告与被告签订了建设工程内部施工协议，协议约定由原告对被告所施工的国际城项目的1#、2#楼主体、车库、商铺工程的钢筋工程进行施工，双方就人工费、结算方式等相关事宜做了约定。在原告施工过程中，由于被告的原因，致使原告不能再继续施工，被告也不给原告结算人工费。后经多次催要，被告于2014年12月31日对原告的人工费进行了结算，并给付了80%的人工费，剩余190412.8元人工费未给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告人工费190413.8元，案件受理费由被告承担。被告博林公司未答辩。经审理查明，2014年7月1日，原告赵德华（乙方）与被告博林公司（甲方）签订了《建设工程内部施工协议》，主要内容为：工程项目名称为任丘市国际城项目，工程内容为1#、2#、7#楼主体、车库、商铺钢筋工程的全部施工工艺钢筋制作与绑扎，承包单价为1#、2#、7#楼、商业、钢筋制作与绑扎综合费用为叁拾玖元／㎡（按实际建筑面积计算），原告赵德华和被告代表陈义忠在该协议上签字。2014年12月31日，被告博林公司对原告赵德华在任丘国际城1#、2#楼钢筋班组人工费的80%进行结算，扣除10000元罚款后给付原告523223.2元人工费。另查明，2015年12月10日被告博林公司为原告赵德华再次出具工程结算单，主要内容为：项目名称为任丘国际城1#、2#楼，施工班组为钢筋工班组（赵德华），1#、2#楼钢筋工已完成工程量按建筑面积共计为17411平米，按合同单价39元／平米计算，已完成工程量人工费为679029元，已对80%人工费进行发放，未对人工费的20%即135805.8元进行发放，2014年12月31日的结算单未算施工期间钢筋后台工人所加工的1#2#楼成品材料为三层的料子人工费为34608元，另外在去年的结算单扣除的20000元经双方协商公司决定不予扣除，今年结算给予补给20000元。该协议注明：此工程还欠钢筋工班组人工费共计为135805.8＋34608＋20000=190413.8元（壹拾玖万零肆佰壹拾叁元捌角整元），此款被告博林公司同意新华路办事处在我公司承建的任丘国际城1#、2#楼工程款中扣除直接支付给钢筋工班组（赵德华）。该协议有原告赵德华签字及被告博林公司任丘国际城1#2#7#楼项目部盖章。被告博林公司至今未将该欠款支付给原告。上述事实有原告陈述及原告提供的建设工程内部施工协议、2014年12月31日工程结算单、2015年12月10日工程结算单予以证实。本院认为，原告赵德华与被告博林公司签订的《建设工程内部施工协议》系原、被告双方的真实意思表示，原、被告间的建设工程合同关系依法成立，且具有法律约束力。原告按照协议约定对被告所承包工程进行了施工，被告依法负有给付原告工程款的义务。原告主张被告给付其人工费190413.8元，有原告提供的工程结算单予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：被告江苏博林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵德华人工费190413.8元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，保全费1472元，由被告江苏博林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一六年四月十五日书 记 员 信建辉
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）政执恢字第14号申请执行人陈建龙，男，汉族，职工，住政和县。被执行人范福明，男，汉族，住政和县。申请执行人陈建龙与被执行人范福明民间借贷纠纷一案，政和县人民法院于2011年3月2日作出的（2010）政民初字第830号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人范福明暂无财产可供执行，申请执行人陈建龙也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）政民初字第830号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一六年四月一日书记员  吴海敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初1115-1118号之一 原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码66101XXXX。 法定代表人周晓华，董事长。 委托代理人黄立维，男，汉族，住址深圳市福田区。 1115号案被告徐玲，女，汉族，住址重庆市北碚区。 1115号案被告敖嫚嫚，女，汉族，住址重庆市江北区。 1116号案被告王文博，男，汉族，住址河南省郑州市金水区。 1116号案被告孙欢欢，女，汉族，住址河南省洛宁县。 1117号案被告徐双喜，男，汉族，住址陕西省。 1117号案被告冯晓燕，女，汉族，住址陕西省蒲城县。 1118号案被告王毓旭，男，汉族，住址福建省永春镇。 1118号案被告王永，男，汉族，住址福建省永春县。 本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷四案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转由普通程序审理，由代理审判员马翼担任审判长，与人民陪审员梁琴、人民陪审员邱权渭组成合议庭进行审理。 代理审判员 马    翼 二〇一六年四月五日 本件与原本核对无异 书 记 员 何春梅（代）
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27199号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：童强，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告童强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49987.85元，截至2019年4月11日的利息6885.92元，违约金4921.09元，暂计61794.86元，并支付从2019年4月12日起至付清日止，以欠款本金49987.85元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2016年4月17日                                              欠款金额截止日：2019年4月11日                  本金              49987.85元              利息              6885.92元                  违约金              4921.09元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，童强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。童强在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求童强立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告童强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49987.85元，支付截至2019年4月11日的利息6885.92元，并支付自2019年4月12日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1344.88元，减半收取计672.44元，由被告童强负担610.92元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担61.52元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年十二月十一日                                        书  记  员      毛  蕾
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初647号原告：贾桂芬，居民。委托代理人：孟庆伯。被告：吴海军，农民。本院在审理原告贾桂芬诉被告吴海军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日以原告自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾桂芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，合计105元，由原告贾桂芬负担。代理审判员  董艳丽二〇一六年四月十四日书 记 员  张超慧
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初922号原告：王某，女，汉族，1978年3月18日出生。身份证号码341226197803184255。委托代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。被告：蔡某甲，男，汉族，1975年5月10日出生。身份证号码341226197505104231。委托代理人：姚树连，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。原告王某诉被告蔡某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告及双方诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，2000年原、被告经人介绍举行了结婚仪式，2001年1月29日补办了结婚证。婚后感情尚可，双方生育两个子女。长子叫蔡某乙，今年15岁；女儿叫王某乙，今年9岁。女儿从出生时起一直由原告在娘家抚养并承担所有费用。多年来，原、被告因家庭琐事双方产生纠纷，已分居7年之久，夫妻感情早已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生两子女，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自理；诉讼费由被告承担。原告王某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证。2、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系。3、户口本复印件一组，证明被告的身份及其儿子蔡某乙年满15周身的事实。4、颍上县人民法院民事判决书一份，证明原告与被告夫妻感情破裂，原告请求人民法院判决离婚的事实。被告辩称，我不同意离婚，被告对家庭负责，与原告关系一直很好，夫妻相处融洽。原告诉称双方分居7年不属实，年前双方还在一起。原告诉称抚养女儿，应不予支持，两子女应随原告生活。被告在最近几年中，花费治疗费皆为亲戚所借，原告应依法负担。被告身体有残疾，抚养费、赡养费，原告应依法承担，原告有遗弃家庭成员的嫌疑。被告向法院提交如下证据：1、被告的身份证。2、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻。3、户口本，证明家庭人员情况。4、残疾证，证明被告系三级残废。根据庭审举证、质证及原告的陈述，本案经审理查明的事实为：原告王某与被告蔡某甲经人介绍于2000年举行结婚仪式，于2001年1月29日办理了结婚证。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。2013年3月20日，被告蔡某甲因治病向张某借款50000元，自今未还。因生活琐事双方产生矛盾。2015年4月22日，原告王某曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2016年2月23日，原告王某以夫妻双方感情完全破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告王某向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但本院认为，原告向本院提交的证据，但并不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，并且被告蔡某甲坚决不同意离婚，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告蔡某甲离婚。案件受理费200元，减半收取受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  汤海燕二〇一六年四月二十九日书记员  刘翔宇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）灌板商初字第00471号 原告何伟。 被告翟良金。 原告何伟诉被告翟良金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法向被告翟良金公告送达应诉法律文书，并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告翟良金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何伟诉称，2013年9月11日被告翟良金因家庭急用向原告借现金20000元，口头约定两三个月归还，会给一些利息，为此被告向原告出具借条一张。但此款经原告多次催要，被告总以经济困难为由一直不予归还，后直接躲避原告。现要求判令被告归还借款20000元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告翟良金未到庭未作答辩。 经审理查明，2013年9月11日，被告翟良金向原告出具借条，该借条写明：“今借到何伟借现金贰万元整。”落款为借款人翟良金本人签名，落款日期为2013年9月11日。借条上原、被告未对支付利息进行约定，亦未约定具体的还款期限。 上述事实，有原告陈述以及原告所举的原告身份证复印件、2013年9月11日的借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告何伟与被告翟良金之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告翟良金向原告何伟出具借条，写明欠原告20000元，应当承担向原告返还借款20000元的民事责任。由于双方对借款期间内是否支付利息及借款期限没有书面的约定，也无充分证据证明双方具有口头约定，应视为借款期间内不支付利息，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告翟良金于本判决生效后十日内一次性向原告何伟返还借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费600元，由被告翟良金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  陶亚明 审 判 员  朱 锐 代理审判员  毕 源 二〇一六年四月十五日 书 记 员  高 绵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款2人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7401号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告程维秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程维秀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程维秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,048.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,048.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11635号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谭娇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭娇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,454.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,454.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民四(民)初字第4173号原告姚远，女，1977年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人吴钟莲(系原告姚远的母亲)，女，1949年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。被告姚秀华，女，1944年3月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人姚念中(系被告姚秀华的弟弟)，男，1951年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告姚远诉被告姚秀华财产损害赔偿纠纷一案，原告姚远于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告姚远申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姚远撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告姚远负担。审 判 长  龚立琼审 判 员  陆 青人民陪审员  陈铭浩二〇一六年四月二十八日书 记 员  蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。    当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    ……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7242号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告丁童。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁童信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁童系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,043.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,043.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第2959号原告上海铂盛珠宝有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人盛福娣，该公司总经理。委托代理人周宏讯，上海市中广律师事务所律师。委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人何纯洁，该公司总经理。原告上海铂盛珠宝有限公司诉被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏讯到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铂盛珠宝有限公司诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号XXX室商户。被告原系该商铺的有权转租方。2010年，就租赁事宜，被告向原告收取房屋租赁保证金人民币(以下币种均为人民币)60,000元。但当时签订的房屋租赁合同被被告收走，至今未归还。后被告与商场产权人即案外人上海展业房地产经营有限公司(以下简称“展业公司”)发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼(西侧)签订的房屋租赁合同已告解除。原告认为，原告已经直接与展业公司签订合同，交纳租金，原、被告之间的租赁关系已经事实上解除，故起诉要求判令被告返还房屋租赁保证金60,000元。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司未作答辩。经审理查明：2010年2月10日，被告开具号码为XXXXXXXX的收据，载明：原告为承租上海市黄浦区丽水路XXX号XXX室商铺，向被告缴纳保证金60,000元。2013年3月25日，原、被告续签租赁合同，约定租赁面积约166平方米，租期自2013年3月25日起至2021年3月24日止。另查明：被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的(2012)黄浦民四(民)初字第1462号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼(西侧)签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼(西侧)房屋。以上事实，由原告提供的收据、本院(2012)黄浦民四(民)初字第1462号民事判决书、《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》以及原告的陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据可知，原告系上海市黄浦区丽水路XXX号XXX室商户，与被告之间存在房屋租赁合同关系，曾向被告交纳租赁保证金60,000元。依生效判决，被告与原告续签租赁合同时，其已丧失对相关商铺的转租的权利，且原、被告之间的租赁合同事实上亦已不再履行，故被告理应将收取的保证金返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海铂盛珠宝有限公司保证金人民币60,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元(原告已预缴)，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  王 平人民陪审员  王铿华二〇一六年四月十八日书 记 员  蒋 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1095号原告张某，男，1995年6月24日出生，汉族，农民。委托代理人韩咏梅，奈曼旗八仙筒法律服务所，法律工作者。被告吴某某，女，1998年2月28日出生，汉族，农民。被告赵某某，女，1973年4月5日出生，汉族，农民。二被告委托代理人姜某某，内蒙古城恒律师事务所，律师。原告张某诉被告吴某某、赵某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人，被告吴某某、赵某某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年农历10月20日原告张某与被告吴某某举行订婚仪式，订婚前几日二被告索要彩礼51000元，订婚当日过了一条金项链、一副耳钉（价值9000元）。后经相处矛盾较多，决定分手，但二被告不同意返还财物。原告起诉，要求二被告返还彩礼51000元，两金9000元，合计60000元，承担诉讼费用。被告吴某某辩称，被告吴某某与原告张某订婚，原告给被告吴某某过彩礼50000元，订婚当日给两金，都是被告吴某某本人收的。并且在两人交往中钱已花了大部分，两金现在仍在原告家里，现在只能退20000元。被告赵某某辩称，被告赵某某没有收原告的彩礼钱，是女儿吴某某收的50000元彩礼款；在举行订婚仪式时，被告赵某某没有参加，所以与被告赵某某无关。经审理查明，2014年农历10月20日原告张某与被告吴某某经武某某介绍订婚，在举行订婚仪式前，由武某某过彩礼50000元，酒水钱1000元。在订婚当日张某给吴某某一条金项链、一副金耳钉。本案在审理过程中，原告向本院申请证人武某某出庭，证明原告张某与被告吴某某介绍人是武某某，经介绍人手过彩礼50000元，是放在赵某某家炕上的。2014年农历2月20日在举行订婚仪式上，张某给的吴某某两金。原告对证人证言认可；二被告对证人证言无异议。本院对证人证言予以采信。本院认为，被告吴某某借婚约索取财物，应当予以返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：（一）双方未办理登记手续的；”依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干我问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下；被告吴某某、赵某某返还原告张某彩礼款50000元；被告吴某某返还原告张某金项链一条，金耳钉一副；以上判项与本判决生效后三日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一六年四月十三日书记员 崔美丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初433号原告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼，机构代码：67079871-X。法定代表人黄国辉，该公司经理。委托代理人赵军，男，1970年12月28日出生，汉族，金碧物业有限公司长沙分公司职员，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人戴梦蓉，女，1989年5月5日出生，汉族，金碧物业有限公司长沙分公司职员，住贵州省遵义市汇川区。被告方俊，男，1986年5月9日出生，汉族，住湖南省新化县。原告金碧物业有限公司长沙分公司（以下简称金碧长沙分公司）诉被告方俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告金碧长沙分公司的委托代理人戴梦蓉和被告方俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金碧长沙分公司诉称,原、被告于2013年8月20日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款153924元用于支付长沙望城区星城镇恒大名都52栋1605号房屋购房款，被告应于2014年8月16日前偿还51308元、2015年8月16日前偿还51308元，2016年8月16日前偿还51308元。签订协议后，原告向被告履行了借款义务，但被告至今没有偿还已到期借款本金102616元。根据借款协议约定，被告逾期支付借款应按未归还款项总额每日千分之一向原告支付违约金，截至2015年11月20日被告逾期付款已产生违约金28579元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金102616元；2、被告按每日千分之一向原告暂支付截至2015年11月20日的逾期付款违约金28579元，实际支付至全部欠款还清为止；3、被告承担本案诉讼费用。被告方俊辩称,被告于2013年8月20日签约购买了长沙望城区星城镇恒大名都52栋1605房。签订购房协议时，售房工作人员要求被告签订借款协议，约定借款本金15万元，分三期支付，每年支付5万元。第一期借款本金5万元已到期，被告没有支付。原因是被告在验收房屋时发现房屋存在很多质量问题，在没有验收合格情况下，被告拒绝偿还购房借款。经审理查明，2013年8月20日，被告方俊（买受人）与湖南盛基置业有限公司（出卖人）签订合同编号201200731303《商品房买卖合同》，约定：方俊向湖南盛基置业有限公司购买位于望城区星城镇恒大名都小区52栋1605号商品房，商品房总价为641344元，于2013年8月20日支付房款201344元，余款440000.00元须在2013年8月20日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。同日，原告金碧长沙分公司（甲方）与被告方俊（乙方）签订《借款协议》，其中约定：1、乙方认购恒大名都小区52栋1605号房，因缺资金向原告借款人民币153924元，乙方须于2014年8月16日前向甲方归还借款51308元，2015年8月16日前归还借款51308元，2016年8月16日前归还借款51308元；2、乙方未按期归还借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金……。签订《借款协议》后，被告方俊与原告金碧长沙分公司签订三份（三期）借款借据,每期借款借据载明的借款金额为51308元，借款金额共计153924元。同时，被告方俊向原告金碧长沙分公司出具书面付款委托书，载明：本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币153924元付款至账户名：湖南盛基置业有限公司开户行浦发银行长沙分行账号66×××76内，此款项仅限于购买恒大名都商品房52栋1605号房。同年8月29日，原告通过中行金霞支行向湖南盛基置业有限公司账户58×××17汇入方俊所借款项153924元。此后被告方俊未按约偿还借款，原告多次催讨未果遂诉至本院。另查明，原告金碧长沙分公司与湖南盛基置业有限公司系具独立资格的两个企业法人。被告方俊当庭认可签订《借款协议后》至今未向原告偿还分文借款。上述事实，有原告提交的《借款协议》、付款委托书、《商品房买卖合同》、借款借据、记账凭证、银行进账单、转账支票存根、申请使用资金审批表及当事人的陈述等证据证明，经举证，本院审查后予以确认。本院认为，原告金碧长沙分公司与被告方俊签订的《借款协议》、借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。原告已按约向售房方湖南盛基置业有限公司账户转入款项153924元用于给被告支付恒大名都52栋1605号房屋购房款，履行了出借方义务，被告作为借款方未按期归还借款，应当承担相应违约民事责任。诉讼中被告认可至今未向原告偿还第一、二期已到期借款102616元，现原告诉请被告偿还该借款，符合合同约定，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款则应按每期未归还款项总额每日千分之一利率向原告支付违约金，双方约定的违约金计付标准已超过法定标准年利率24%，超出年利率24%部分，本院不予认定。根据《借款协议》中约定被告应当每期偿还借款金额及时间，本院认定被告以借款51308元为基数按年利率24%从2014年8月17日起至实际偿还该款项日止、以借款51308元为基数按年利率从2015年8月17日起至实际偿还该款项日止向原告支付违约金。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告方俊于本判决生效之日起三日内向原告金碧物业有限公司长沙分公司偿还借款102616元；二、限被告方俊于本判决生效之日起三日内以借款51308元为基数按年利率24%从2014年8月17日起至实际偿还该款项日止、以借款51308元为基数按年利率从2015年8月17日起至实际偿还该款项日止向原告金碧物业有限公司长沙分公司支付逾期付款违约金；三、驳回原告金碧物业有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如被告方俊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告金碧物业有限公司长沙分公司承担462元，被告方俊承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一六年四月十一日书记员  周艳娟
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭榕法民二初字第201号原告吴伟洲，男，住广东省委托代理人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。委托代理人肖映坤，广东丰粤律师事务所实习律师。被告黄容波，男，住广东省原告吴伟洲与被告黄容波买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告送达问题，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟洲的委托代理人陈喜平到庭参加诉讼，被告黄容波经本院传票传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一直有业务往来，由原告提供布料给被告，截至2014年8月10日止，被告共结欠原告货款241105元，对于结欠的上述货款，由于被告无法一次性付还，在双方协商后同意由被告出具还款计划分期进行支付。但在还款计划出具后，被告却未能按照计划付还原告货款，至今仅付还原告货款56105元，尚欠原告货款185000元未付。对此，原告多次向被告进行追讨，但被告却一直推诿拒不返还原告。迫于无奈，为了维护原告的合法债权得到保护，原告只能依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、请求判令被告立即偿还原告货款185000元及逾期还款违约金（违约金从2015年3月31日计至被告还清全部货款时止，按日万分之二点一进行计算）；2、请求判决被告承担本案的一切诉讼费用。被告黄容波没有到庭答辩。经审理查明，被告黄容波因向原告吴伟洲购买货物，签下还款计划交原告吴伟洲存执。落款时间为2014年8月10日的还款计划有载明：2014年8月10日止结欠贷款241105元，以下为还款计划：2014年8月30日前还31100元.2014年9月30日前还30000元.2014年10月30日前还30000元.2014年11月30日前还30000元.2014年12月30日前还30000元.2015年1月30日前还30000元.2015年2月28日前还30000元.2015年3月30日前还30000元.还款方：黄容波.xxxx收款方：吴伟洲.xxxx.2014.8.10。此后，被告黄容波未按约定期限付款，原告吴伟洲向被告催讨未果，遂于2015年7月10日向本院起诉。庭审期间，原告确认截至2014年8月10日被告结欠货款241105元，后付还56105元，起诉后被告又再付还12000元，现结欠173000元。诉讼期间，原告陈述在2015年8月26日，被告付还3000元，在2015年9月30日，被告付还9000元。被告陈述其每月三千元分期付款归还原告，要求调解，双方协商于2015年8月已逐月付还。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍信息复印件、还款计划、原、被告的陈述等为证。本院认为，原告提供被告黄容波出具的还款计划1份，证明被告黄容波截止至2014年8月10日结欠原告吴伟洲货款241105元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告自签下还款计划至今共付还68015元（56105元＋12000元=68015元），现结欠173000元。原告吴伟洲与被告黄容波对结欠货款的还款期限有作约定，但双方没有约定逾期还款违约金，现原、被告对涉案货款约定的还款期限均已届满，原告没有依约付还货款，应承担违约责任。原告陈述被告于2015年8月26日付还货款本金3000元，于2015年9月30日付还货款本金9000元，现被告尚结欠原告货款173000元，被告陈述其每月三千元分期付款归还原告，双方协商于2015年8月已逐月付还。原告关于被告付还货款的陈述构成自认，可予认定。被告就其主张并未提供证据予以证明，且遭原告否认，被告的该项主张不予认可。原告请求判令被告付还原告货款和逾期违约金（违约金从2015年3月31日计至被告还清全部货款时止，按日万分之二点一进行计算），被告现结欠原告货款173000元，应予付还；逾期付款违约金可自2015年3月31日至2015年8月26日止，以尚欠的货款185000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年8月27日起至2015年9月30日止，以尚欠的货款182000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年10月1日起至款项还清之日止，以尚欠的货款按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄容波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴伟洲货款人民币173000元及逾期违约金（自2015年3月31日至2015年8月26日止，以尚欠的货款185000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年8月27日起至2015年9月30日止，以尚欠的货款182000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年10月1日起至款项还清之日止，以尚欠的货款按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4092元，由被告黄容波承担，被告黄容波应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚雄代理审判员  郑丽红人民陪审员  许泽涛二〇一六年四月二十二日代书 记员  郑子斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初4692号原告翁磊，女，1982年6月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。委托代理人刘贵祥，上海海宽律师事务所律师。被告上海想象乐教育信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人金熙纵，总经理。委托代理人沈洋，上海众华律师事务所律师。本院在审理原告翁磊诉被告上海想象乐教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷中，因原告翁磊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币68元，减半收取计人民币34元，由原告翁磊负担。审判员  丁少华二〇一六年四月十四日书记员  戴礼朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7470号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告叶思华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶思华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶思华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,491.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,491.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
z2t  Windows 用户  2  3  2017-04-27T06:44:00Z  2017-04-27T06:44:00Z  2  65  374  Lenovo  3  1  438  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市通州区人民法院执行裁定书(2016)京0112执7360号申请人房晓昕，男，1980年11月25日出生。被执行人张立波，男，1962年10月21日出生。本院在执行房晓昕与张立波民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李连普名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   邵玉喜二〇一七年四月十日书  记  员   冯静雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7263号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王普元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王普元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王普元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,047.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,047.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第1285号申请执行人苏志英，女，1972年4月21日出生，汉族，住三明市。被执行人应伟杰，男，1958年11月10日出生，汉族，住三明市。被执行人汪爱珍，女，1965年11月18日出生，汉族，住三明市。申请执行人苏志英与被执行人应伟杰、汪爱珍债权纠纷一案，三明市梅列区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）梅民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人被执行人范乔松、冯秀容未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏志英于2015年10月23日向本院申请强制执行，我院于2015年11月23日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待有执行条件后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）梅执字第1285号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谢 清审 判 员  项宇辉代理审判员  林川宾二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 燕
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执274号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人辛立本，男，1955年10月4日出生，汉族，住乳山市。被执行人滕书水，女，1970年5月29日出生，汉族，住乳山市。被执行人辛旭光，男，1978年12月22日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人辛立本、滕书水、辛旭光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）乳商初字第390号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年四月七日书记员 邹海洋
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第04223号原告：曹某，农民。被告：李某，退休教师。委托代理人：张永明。原告曹某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告李某及其委托代理人张永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月初，原告经任建明介绍与被告相识。为增强感情，原告开车与被告曾到北京游玩，并为被告购买衣服等物品，花去人民币约20000元，后又到被告亲属家认门，给被告亲属家款、物等花去近10000元。当月26日晚原告与被告到任建明的商店商量彩礼钱，当晚原告筹集现金10000元，贵州曲酒4箱（折款2400元），面粉、大米各2袋（折款430元），交给被告，27日原告按风俗到被告家定亲。后来被告一反常态，处处找茬生气，至于被告为何这样原告不知。××××年××月××日，任建明找到原告说：“问她结婚事宜，李某跟我说，曹某脾气不好，过不了日子。我告诉李某过不日子，你就把曹某定亲的彩礼钱物全部退还给人家”。原告听任建明说完后，原告意识到被告有意想解除与原告的恋爱关系，原告数次打手机与被告联系沟通，被告拒不接听。无奈之下，原告只得放弃与被告的恋爱关系，之后被告买狂犬疫苗，从原告手借走现金2000元，至今未还。现原告特向法院起诉，请求判决被告归还定亲彩礼款10000元；诉讼费用由被告负担。被告辩称，被告本人没有向原告要彩礼，如果要也不可能要1万元，给谁跟谁要去。原告在被告家吃住了两年，那叫缘分，不叫被告欠原告的，散了那叫缘分到头了，被告付出多少，被告认了，好说好散，一起过是夫妻，不过是朋友，没必要这样。原告与邻居胡家打架，造成被告被胡家牧羊犬咬伤。原告对被告实施暴力，给被告造成经济损失。经审理查明，原、被告于2013年9月初经媒人任建明介绍相识并互相来往，双方协商定亲时原告愿意给付被告彩礼款共计10000元。2013年9月27日，原告带着贵州曲酒4箱、面粉及大米各2袋，到被告家定亲，原告电话告知媒人任建明将彩礼款10000元给付被告了。后来原、被告双方在互相来往时发生矛盾。原告起诉要求被告返还彩礼款10000元。上述事实，有当事人陈述及媒人任建明证言予以证实，本院予以确认。审理中，原、被告双方就原告是否给过彩礼款10000元发生争议。原告主张原告给付了被告彩礼款10000元，并通过电话告知了媒人任建明，要求被告返还彩礼款10000元。被告主张被告没有要过彩礼款10000元，原告在被告家吃住了两年，原告应赔偿被告的损失。原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：媒人任建明书面证言一份，主要内容为“我是曹某、李某二人的媒人，2013年9月27日。他们双方定亲，定亲时李某要了10000元（人民币大写壹万元整）彩礼款，4件酒（每件600元），两袋大米、两袋面，以上是我经手给的。××××年××月××日下午6点左右，我（任）给她（李）打了个电话问问他们俩的情况，她（李）说曹某脾气不好，跟他过不了，我（任）说过不了就把定亲的钱全退给人家，至今未退，情况属实，特此证明，证明人任建明，2015年8月24日”。证明原告给付彩礼的事实。经质证，被告辩称没有定亲和要彩礼这些事，证人说的不符合实际。被告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、媒人任建明书面证言一份，主要内容为“2013年8月9日经我迁桥曹某、李某两人相识，相识后我问李某‘这个人怎么样，曹某要定亲呢，你还要点啥不？’李某说‘我啥也不要，我就想找个对我好的，会开车，两人玩有伴就行’。关于曹某说李某要壹万元钱这事，只听曹某说过，李某从来没有说过这事，究竟给没给我没看见，情况属实，特此证明，证明人任建明，2016年3月18日”。证明媒人任建明没有看到，也没有听说过给彩礼款这事，没有给彩礼款这事。经质证，原告辩称媒人任建明本人来法庭承认原告的这份证明是对的。2、照片10张，证明原告在被告家生活两年之久。经质证，原告辩称有的是被告打原告的照片，原、被告的照片是双方旅游时在宾馆的照片，还有原告孙子的照片，这些照片不能说明什么问题，原告与被告总是以恋爱关系相处。法院依法向媒人任建明询问查实，原告曾给任建明打电话说：要定亲，李某要彩礼20000元。任建明说你们自己商量，李某没有给任建明打电话。后来曹某又说是10000元啦，任建明说10000元就10000元吧。给钱以前，曹某给任建明打电话，说把钱给了，任建明说给就给吧。给没给钱，任建明没有看见，只是听曹某说给钱了。本院认为，原、被告经媒人任建明介绍相识并互相来往，原告主张原告给付被告彩礼款10000元的事实，有当事人陈述及媒人任建明证言相互予以证实，本院予以认定。原、被告双方未办理结婚登记手续，双方现已分手不在维持恋爱关系，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告给付被告家亲属的酒及米、面不在彩礼范围内，应属于赠与性质，被告理应不予返还。被告主张原告在被告家吃住了两年，并给被告造成经济损失，被告提交的照片证据不能证实其主张，被告抗辩意见，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效后十日内返还原告曹某彩礼款10000元。二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 宝二〇一六年四月十二日书记员 张伶俐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7140号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李敏敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李敏敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,086.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,086.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初2194号 原告辛国彬，男，1972年9月12日出生，汉族，住惠安县， 委托代理人郑亦超，林锦阑，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告林洪量，男，1976年10月30日出生，汉族，原住泉州市丰泽区，现住厦门市集美区。 原告辛国彬诉被告林洪量民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告辛国彬诉称，2015年7月20日，被告因经营需要资金向原告借款50万元，原告当日通过转账方式将50万元转至被告账户，被告向原告出具借据，约定被告应在2015年8月25日前还20万元，2015年9月25日前还30万元；若被告未能及时还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自出借之日起至还款之日止的利息，并承担因诉讼引起的诉讼费、律师费、保全费等费用；若发生争议，任何一方有权向惠安县人民法院起诉。此后，被告仅偿还原告借款28万元，尚欠22万元至今未支付。请求判决：一、被告偿还原告借款22万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年7月21日起计至款项还清之日止的利息。二、被告承担原告因主张债权产生的律师费9500元。 被告林洪量未作辩称。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告于2015年7月20日向原告借款50万元，双方约定被告应于2015年9月25日前还清借款，逾期还款应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自出借之日起至还款之日止的利息，并承担因诉讼引起的诉讼费、律师费等费用；若发生争议，任何一方有权向惠安县人民法院起诉。证据2即建设银行转账凭条各1份，以此证明原告于2015年7月20日原告通过转账方式将50万元转至被告账户。证据3即委托代理合同、律师费发票各1份，以此证明原告因主张债权已发生的律师费9500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1－3，具有真实性、合法性，相互印证能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2015年7月20日，被告以经营需要资金为由向原告借款50万元。双方约定被告应在2015年8月25日前还20万元，2015年9月25日前还30万元；逾期还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自出借之日起至还款之日止的利息，并承担因诉讼引起的诉讼费、律师费等费用；若发生争议，任何一方有权向惠安县人民法院起诉。原告于借款当日通过转账方式将50万元转至被告账户，被告立下借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还其借款28万元。因被告未能及时偿还尚欠原告借款22万元，原告提起诉讼支出律师代理费9500元。 综上事实，本院认为，被告向原告借款50万元，双方借贷关系，事实清楚，应予认定。原告诉讼中自认被告已偿还28万元，故应认定被告尚欠原告借款22万元。借款时，双方约定逾期还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自出借之日起至还款之日止的利息，被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款22万元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费9500元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林洪量应于本判决生效之日起十五日内偿还原告辛国彬借款22万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年7月20日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5121元，减半收取2560元，由被告林洪量负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一六年四月十三日 书记员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9147号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告毛新刚。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛新刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛新刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,421.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,421.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初437号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人苏浩华，男，1985年9月15日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广州市番禺区。因本案于2016年4月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2016]459号起诉书指控被告人苏浩华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年2月9日20时许，被告人苏浩华饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车在广州市番禺区市新路新水坑村路口发生交通事故。后被交警到场查获。经检验，被告人苏浩华血液中酒精含量为134.1毫克/100毫升。公诉机关认为被告人苏浩华具有自首的情节，提请本院依法判处。被告人苏浩华对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏浩华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏浩华具有自首情节，同时赔偿了对方的经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人苏浩华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一六年四月十二日书记员  谢艳芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11451号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告闫松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,396.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,396.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初2787号原告：广州白云电器设备股份有限公司，住所：广州市白云区神山镇大岭南路18号。法定代表人：胡明森。委托代理人：孙海涛，该公司员工。被告：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所：广州市花都区汽车城岭东路西。法定代表人：林永达。本院在审理原告广州白云电器设备股份有限公司诉被告广州蓝姆汽车设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，本院依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广州白云电器设备股份有限公司自动撤诉处理。审判员  张里活二〇一六年四月一日书记员  陈珊珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7393号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐文龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐文龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,678.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,678.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1152号申请执行人鲍德洋。被执行人张纪召。本院在执行申请执行人鲍德洋与被执行人张纪召民间借贷纠纷一案中，因被执行人张纪召现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1152号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年四月二十一日代书 记员  丁适娜
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初634号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报梅某某，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍所在地江西省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕628号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月1日19时许，被告人梅某某酒后驾驶牌号为沪A9XXXX的小型越野车行驶至本区松汇东路、环城路东约10米处时，被民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，有醉酒驾驶嫌疑，后经抽取血样检验，被告人梅某某血液中乙醇含量为0.96mg/ml，已达到醉酒程度。公诉机关认为，被告人梅某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人梅某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人梅某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年5月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一六年四月二十六日书记员  钱 莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初2166号原告乔某某，女，1976年2月20日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住山东省即墨市。被告郁某某，男，1976年3月4日生，汉族，住上海市崇明县。原告乔某某诉被告郁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄建华独任审判,并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告郁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2005年2月16日登记结婚，婚后未生育。婚后因原、被告之间性格不合且被告对家庭不负责任，故原、被告经常发生争吵，最终导致夫妻感情不和，分居至今。原告曾于2013年5月诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解撤诉，之后因夫妻未和好，原告于2014年2月再次诉至法院，但未获准许。至今原、被告未能改善关系，故原告再次诉至法院要求与被告离婚。被告郁某某辩称，原、被告双方自2012年6月起开始分居，夫妻感情确已淡漠，现原告起诉法院要求与被告离婚，对此被告同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年2月16日登记结婚，婚后未生育。婚初，夫妻感情尚可。但近几年来，原、被告因性格差异和生活琐事发生争吵，最终导致夫妻感情失和，分居至今。原告曾于2013年5月诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解撤诉，之后因夫妻未和好，原告于2014年2月再次诉至法院，但未获准许。之后，因夫妻关系未得到改善，原告再次起诉本院要求与被告离婚。审理中，双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且婚初双方感情尚可，但近几年来原、被告因性格差异及生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情失和，目前分居至今。原告曾多次诉至法院要求离婚，但未获准许。之后，夫妻关系未能得到改善，且夫妻之间因感情不和分居二年以上，据此可以认定夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚之诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告乔某某与被告郁某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄建华二〇一六年四月二十七日书记员  刘 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7246号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐来。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐来信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐来系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,808.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,808.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初1872号原告中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈明东，执行董事。委托代理人阮莉，上海元始律师事务所律师。委托代理人狄昕雯，上海元始律师事务所律师。被告中先国际控股有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人宋悦青，董事长。委托代理人胡欣宇。被告上海大展投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人卢海，董事长。委托代理人胡欣宇。原告中建三局东方装饰设计工程有限公司与被告中先国际控股有限公司、被告上海大展投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员詹志庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人阮莉、被告中先国际控股有限公司与被告上海大展投资管理有限公司的共同委托代理人胡欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建三局东方装饰设计工程有限公司诉称，2014年10月，两被告作为招标人就上海合生国际广场292地块及NS-1地块裙楼商业精装修独立发包工程公开进行招标。同年11月7日，两被告将《投标邀请函》及《关于投标保证金》等文件以邮件形式发送给原告，要求投标单位向其指定账户缴纳投标保证金人民币(以下币种均为人民币)800,000元。后原告应邀提交了投标文件并于同年11月11日向两被告指定的账户缴纳了投标保证金800,000元。但两被告一直未向原告发送中标通知书，也未与原告签订施工合同。原告要求两被告返还800,000元投标保证金，但两被告至今未予返还。现原告要求判令两被告共同向原告退还投标保证金800,000元并支付逾期退还保证金的利息(以800,000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，自2015年10月31日起算至被告实际支付之日止)。被告中先国际控股有限公司、被告上海大展投资管理有限公司共同辩称，对收到投标保证金800,000元无异议且同意共同退还，但不同意支付利息。理由是原告未按照《关于投标保证金》第6.3条规定的程序提出退保申请。经审理查明，2014年10月，两被告共同作为发包人出具《上海合生国际广场292地块及NS-1地块裙楼商业精装修独立发包工程招标文件》进行公开招标。招标文件第6.1条规定：投标人在回标之前，须向发包人缴纳投标保证金，具体要求详见投标邀请函；第6.3条规定：发生以下情况投标保证金会被没收：⑴投标人在投标有效期内撤回投标文件，⑵投标人有串标、围标等恶意欺骗性行为，⑶中标单位未按第9.4条之规定签署合同；第6.4条规定：投标人在接到未中标通知书后30天之内须归还发包人发出的招标文件、招标图纸及所有有关资料，同时凭先前发包人开出的收据领取发包人退还的投标保证金(无息)；第9.2.⑴条规定：投标标书有效期满前，发包人将以书面形式的挂号信、电报、电传或传真通知中标单位中标；第9.4条规定：在通知中标单位签署合同之前，发包人会将完整的合同文件初稿交予中标单位确认，并于中标通知书发出后的30天内由发包人与中标单位签署正式合同，若因中标单位原因而未能在期限内签署合同，中标单位已构成违约行为，并向发包人承担一切由此而引起的费用损失。2014年11月7日，两被告向原告发送电子邮件《招标文件-上海合生国际广场商场精装修工程》。邮件附件包括《关于投标保证金》与《招标邀请函》。《关于投标保证金》要求投标人向其指定账户(账户名称：北京合生愉景房地产开发有限公司)缴纳投标保证金800,000元；其中第6.3条规定“退保时将保证金原始票据及退保证明书完整提交招标中心经办人员，经招标中心经办人员、相关领导审核符合退保条件后、由财务进行确认，即可办理中标单位退还投标保证金程序。”《招标邀请函》为两被告上级单位合生创展集团有限公司招标审核管理中心出具，载明“本项目需缴纳投标保证金：800,000元”。2014年11月11日，原告向两被告指定的北京合生愉景房地产开发有限公司的账户转账800,000元。该公司于同年11月24日出具800,000元的《收款收据》，载明“投标保证金(中建三局东方装饰设计工程有限公司)2014.11.11到账。”原告于2014年11月26日向两被告发出《上海合生国际广场292地块及NS-1地块裙楼商业精装修独立发包工程投标书》，原告并于同年11月28日向被告中先国际控股有限公司发出《上海合生国际广场292地块酒店客房区域精装修独立发包工程施工承包合同投标书》。两被告收到该两份投标书并确认原告参与投标。2014年12月3日，两被告向原告发出《进场通知书》，内容为“贵司已中标‘上海合生国际广场292地块及NS-1地块裙楼商业精装修工程’，中标通知书正在办理中，为加快项目进度，请贵司在收到本通知后，于明天进场进行中标内容的精装修工程。”2015年2月2日，两被告向原告发出《退场通知书》，内容为因原告未能按承诺进度计划实施，故取消原告承接被告项目装饰施工资格。2015年10月29日，原告向两被告的注册地址寄送律师函，要求两被告退还800,000元投标保证金。由于两被告不在注册地址办公，两份律师函均被退回。同日，原告向两被告上级单位合生创展集团有限公司寄送律师函，该快递于2015年10月30日被签收。审理中，被告自认，其未向原告发出过中标或未中标通知书；被告收到过原告要求退还保证金的口头通知，但原告未提交书面退保申请故被告未予退款。审理中，除律师函外，原告无法提供要求被告退还保证金的其他书面证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告确认因原告未中标可予退还投标保证金，但拒绝支付利息。原告认为招标文件第6.4条规定的“投标保证金(无息)”是指在投标期内无息，被告需承担自应退未退之日起的原告利息损失，对此，本院予以认可。本案因两被告未向原告发送过是否中标的通知书导致原告主张退还保证金的期限不明，现原告主张自两被告上级单位收到律师函之日的次日起计息，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中先国际控股有限公司、被告上海大展投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告中建三局东方装饰设计工程有限公司投标保证金人民币800,000元；二、被告中先国际控股有限公司、被告上海大展投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中建三局东方装饰设计工程有限公司利息损失(以人民币800,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年10月31日起至实际支付之日止)。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11,800元，因适用简易程序减半收取，计人民币5,900元，由被告中先国际控股有限公司、被告上海大展投资管理有限公司共同负担，应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  詹志庆二〇一六年四月二十八日书记员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0724民初293号 原告周某，女，住临澧县。 被告全某，男，住临澧县。 本院在审理原告周某与被告全某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。 审 判 员  马俊 二〇一六年四月二十八日 代理书记员  汪晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初2676号原告上海凯艺林印刷科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘某某，董事长。委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。被告上海益晨佳印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱某某。原告上海凯艺林印刷科技有限公司与被告上海益晨佳印刷有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月至12月，原告共向被告送货(CTP版)20批次，价值302,431.94元，被告收取了原告开具的发票6张。2015年9月3日，原、被告签订还款计划，明确被告尚欠原告货款291,266.94元。但事后被告仅支付了5万元，余款241,266.94元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款241,266.94元。被告未进行答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了送货单、发票、还款计划等证据材料。经过原告的陈述及举证，并经本院审理查明，本院对原告所陈述的事实及提交的证据予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告向被告供货，被告理应支付相应价款。现被告对货款拖欠不付，显属违约，应承担给付所欠价款的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海益晨佳印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯艺林印刷科技有限公司价款人民币241,266.94元。本案受理费人民币4,919元，减半收取2,459.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一六年四月二十六日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初3773号原告吴乾龙，男，1960年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人左星亮，上海市万众律师事务所律师。被告上海光泰健康咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人于淼，总经理。委托代理人王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。被告于淼，男，1980年4月30日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托代理人王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。原告吴乾龙与被告上海光泰健康咨询有限公司(以下简称“光泰公司”)、于淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员凌吕华独任审判，后因工作调整，由审判员张红军独任审判，并于2016年4月14日公开开庭。原告委托代理人左星亮、两被告共同委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴乾龙诉称：2013年5月30日，被告光泰公司因资金周转需要，向原告借款500,000元(人民币，以下币种同)，限期一年，合同约定，借款利率为到期日同期银行存款利率，逾期还款的，罚息利率为借款利率上加收50%。被告于淼承诺为借款承担连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等)，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告通过案外人上海XXXX成套设备工程有限公司向被告光泰公司交付金额为500,000元的支票一张，用于偿付借款。借款期满后，被告仅偿付利息20,000元(包括借款期内利息15,000元及逾期还款利息5,000元)，余款拖欠未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告光泰公司归还原告借款本金500,000元；2、被告光泰公司支付原告逾期还款利息(以500,000元为基数，从2014年5月30日起算至实际清偿之日止，按照年利率4.5%计算，扣除被告已经偿付的逾期利息5,000元)；3、被告于淼对被告光泰公司上述两项债务的履行承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提交借款合同、支票存根、情况说明、收款回单等证据。被告光泰公司、于淼辩称：对于借款500,000元的事实没有异议，被告光泰公司已经偿付借款期内利息15,000元，逾期利息5,000元，对于原告主张返还的借款本金及逾期利息计算方式都没有异议，被告于淼对于连带责任的承担也没有异议，但是两被告目前资金困难，无力偿还。被告光泰公司、于淼未提供证据。鉴于两被告对于借款及担保事实没有异议，本院对原告提供的证据及双方庭审时的陈述进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。经审理查明，原告所述属实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉《借款担保合同》系出自原、被告的真实意思表示，合法有效。原告已经向被告光泰公司交付借款，故原告与被告光泰公司之间存在借款合同关系。被告光泰公司应当按照《借款担保合同》约定期限还本付息，被告光泰公司逾期还款的，应当承担逾期还款利息。被告于淼系《借款担保合同》约定的保证人，应当对被告光泰公司的借款本息清偿承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告光泰公司追偿。两被告对于原告吴乾龙的诉讼请求均无异议，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海光泰健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴乾龙借款本金人民币500,000元；二、被告上海光泰健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴乾龙逾期还款利息(以借款本金人民币500,000元为基数，自2014年5月30日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率4.5%计算；扣除被告已经偿付的人民币5,000元逾期利息，截止2015年5月29日为人民币17,500元)；三、被告于淼对被告上海光泰健康咨询有限公司上述第一、第二项债务的履行承担连带清偿责任，被告于淼在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海光泰健康咨询有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,122元，减半收取人民币4,561元，由被告上海光泰健康咨询有限公司、于淼负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红军二〇一六年四月二十日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第4294号原告高逢友。被告山东省寿光山广齿轮有限公司。住所地：寿光市寿尧路北端。法定代表人李万胜，经理。被告李晓东。二被告委托代理人宋义凯，北京市泓天律师事务所律师。原告高逢友诉被告山东省寿光山广齿轮有限公司、李晓东建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告高逢友、被告山东省寿光山广齿轮有限公司及李晓东的委托代理人宋义凯、被告李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高逢友诉称，原告给被告建设公司院内办公楼顶工程，被告尚欠工程款299091.8元。后经原告多次催要，被告至今未付款。请求依法判令被告支付原告工程款299091.8元。被告山东省寿光山广齿轮有限公司辩称，原告不是合同当事人，原告主张工程款无事实依据。被告李晓东辩称，原告不是合同的相对人，主张工程款无事实依据。被告不是合同的相对人，不应承担合同上的责任，应驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月8日，原告与被告山东省寿光山广齿轮有限公司的原法定代表人代乐芝、股东代秋圃签订建筑施工（承包）合同，承建被告公司办公楼，工程造价1010元／平方米，工程工期自2013年10月10日至2014年5月1日。工程价款的支付：基础完成拨款总造价的20%，主体完成拨款总造价的30%，内外墙完成拨款总造价的25%，工程完工后拨款总造价的20%，余5%作为保证金，一年后无质量问题一次付清。2014年3月21日，原告与被告签订外协施工安全合同书一份，约定承包方式为原告包工包料。2015年9月18日，被告山东省寿光山广齿轮有限公司原法定代表人代乐芝为出具证明：山东省寿光市山广齿轮有限公司在2013年10月8日与高逢友签订的办公楼工程的剩余款项：319091.8元，随公司转让给山广齿轮有限公司法人代表李万胜。2014年9月28日，被告支付原告工程款20000元，2015年3月13日，山东省寿光广通齿轮有限公司出具明细账一份：应付款／办公楼扩建（高逢友）余额299091.80元。该款至今未付，双方形成纠纷。另查明，山东省寿光广通齿轮有限公司于2013年7月12日变更为山东省寿光山广齿轮有限公司。上述事实，有原告提交的建筑施工（承包）合同、代乐芝出具的证明、加盖山东省寿光广通齿轮有限公司财务专用章的明细账各一份及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告为被告进行办公楼钢结构施工，被告应及时支付工程款，原告追要工程款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付工程款，依法应负清偿责任。被告山东省寿光山广齿轮有限公司、李晓东辩称原告不是合同相对人，无权主张工程款，应驳回诉讼请求，因原告所签建筑施工（承包）合同系由原告与被告山东省寿光山广齿轮有限公司的原法定代表人代乐芝、股东代秋圃所签，代乐芝亦出具证明证实被告公司尚欠原告工程款，且原告与被告山东省寿光山广齿轮有限公司于2014年3月21日签订外协施工安全合同书，故对其该抗辩，本院不予采信。原告主张被告李晓东应承担共同清偿责任，因被告李晓东并非该建筑施工（承包）合同的相对方，原告的该主张于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告山东省寿光山广齿轮有限公司支付原告高逢友工程款299091.8元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告对被告李晓东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，保全费2015元，由被告山东省寿光市山广齿轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李云升二０一六年四月十二日书记员  张秀林
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0503执278-2号 申请执行人：冯x，男，汉族 被执行人：刘xx，男，汉族。 本院在执行冯x执行刘xx（2015）河商初字第325号民事判决一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门未查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 终结东营市河口区人民法院（2015）河商初字第325号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马文俊 审判员  程德刚 审判员  张卫青 二〇一六年四月十一日 书记员  李 亚