吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)伊环民初字第150号原告葛立东，男，1958年11月6日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县小孤山镇张家岗子村。原告唐秀秀，女，1986年1月20日，汉族，无职业，现住址同上。系原告葛立东妻子。原告葛浩然，男，2011年5月22日生，汉族，现住址同上。系上原告葛立东、唐秀秀之子。原告委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。诉讼代理。原告委托代理人李海波，吉林恒太律师事务所律师。诉讼代理。被告伊通满族自治县民族医院（以下简称县民族医院）法定代表人刘玉忠，院长。委托代理人崔飚，医务科科长。特别授权。委托代理人田雪东，吉林崇明律师事务所律师。诉讼代理。原告葛立东、唐秀秀、葛浩然诉被告伊通满族自治县民族医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告葛立东及三原告委托代理人刘秋野、李海波，被告伊通满族自治县民族医院委托代理人崔飚、田雪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月，原告唐秀秀怀孕，此后原告葛立东定期带唐秀秀到被告处进行孕期检查，在怀孕六个月（2011年2月19日）、8个月（2011年4月28日）时到被告处做了两次四维彩超，被医生告知胎儿健康无异常。2011年5月份孩子即将生产前原告到被告处又做了一次产前彩超，医生说胎儿健康，可以顺利生育，然而孩子出生后，二原告才发现孩子前左臂缺失。原告认为，从司法鉴定结论上看，作为医疗机构的被告应当能够利用四维彩超检测出胎儿是否存在先体表畸形及先天性疾病，但是被告却没有检测出来。正是由于被告的过错，导致二原告畸形胎儿的出生，给二原告造成巨大的精神痛苦，二原告将为孩子支出比正常的孩子多得多的巨额经济支出。而且因为被告未检出胎儿身体上有畸形的过错，使其作为一个畸形胎儿、作为终身残疾之人出生。综上，请求人民法院判令被告赔偿残疾赔偿金107801.20元、鉴定费9000元、交通费1000元、残疾辅助器具1151500元、辅助器具维护费用269050元、精神抚慰金10万元、律师代理费10000元计1648351.20元的70%，为1153845.84元，并承担诉讼费用。被告伊通满族自治县民族医院辩称，本案应当属于医疗服务合同纠纷，原告选择法律关系错误。无论是医疗服务合同纠纷还是医疗损害赔偿纠纷，葛浩然均不具有原告诉讼主体资格，原告主体错误。原告唐秀秀在检查过程中针对四肢部分被告知的内容是因胎儿体位可见部分肢体切面，并非原告所说胎儿健康、无异常。同时被告也明确提醒原告超声检查受胎儿体位、孕周和羊水等影响，并不能筛查出所有的胎儿畸形。原告以报告单形式如实告知原告检查结果，履行了医疗机构的全部义务，不存在任何诊疗过错。葛浩然属于先性肢体缺失，并非被告的诊疗行为所致。无论医院如何诊疗，先天性的肢体缺失状态不会改变。葛浩然人出生是其父母的最终选择，并非被告人所决定，被告不可能在胎儿体位原告只可翙部分肢体切面情形下对胎儿的健康作出确认和担保，同样不可能在此情形下作出终止妊娠的建议或决定。生命高于一切，医院唯一能做的就是如实告知已知可见的事实，在这之后葛浩然的出生与否决定权威其父母，与被告无因果关系。本案并无损害结果存在。葛浩然的肢体缺如是先天形成的，结果追究原因应当在其父母先天遗传基因影响，不存在后天形成损害结果的问题。对任何人而言都不会错误地认为让葛浩然出生赋予其生存权利是一种过错，是一种损害。既然无损害结果就在存在损害赔偿问题，原告的诉请就不能成立。原告的诉请赔偿项目缺乏法律依据，计算标准错误，数额过高。本案葛浩然肢体残疾属于先天形成，其自身不具有诉讼主体资格事实已经被四平市中级人民法院生效判决确定。所以专属于葛浩然本人的残疾赔偿金，精神抚慰金等请求没有法律依据，法院不能保护。另外残疾赔偿金是对残疾人因残疾导致收入减少而进行的补偿，本案葛浩然现在还不满五周岁，根本没有任何收入而言，不存在因残疾减少收入问题，据此分析被告也无需赔偿。另外，精神抚慰金数额在四平地区一级伤残等级全责赔偿数额也不会超过5000元。六级伤残最多为过3万元，请求数额明显南过高。残疾辅助器具及维护费用缺乏法律依据，方法和标准错误，费用数额明显过高，甚至明显高于被告在四平中院选择鉴定时鉴定结论中确定的数额，明显不合理，对不合理的部分不应保护。婚姻法第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养的扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”，根据该法条的规定，父母只有义务对未成年子女，或不能独立的子女进行抚养和给付义务。就本案而言，尚不能确定葛浩然18周岁成年后不能独立生活，或者无生活来源需要父母抚养的事实。葛浩然虽然先天残疾，但其自身成年仍有参加维持生活的责任和义务，其无权不劳而获仅靠父母抚养。原告请求按73岁作为计算残疾辅助器具及维护费用年限标准明显不合理，只有保护葛浩然18周岁之前的损失数额。鉴定费、律师代理费应当根据原告诉讼请求被保护的程度给予适当保护。交通费用明显过高，应说明欺合理性。过错比例按70%过高，法院不能支持。综上，被告的诊疗行为不存在过错，（已经以报告单的开工如实告知），也未造成任何损害结果（缺如婴儿系先天形成），其诊疗行为与唐秀秀生出缺陷婴儿无关（系原告父母选择），被告不应承担任何赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告双方的陈述，本院总结本案焦点如下：一、被告县民族医院的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，过错参与度应是多少；二、原告请求的上述费用是否合理。在庭审过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、伊通满族自治县民族医院门诊病历手册2本；2、伊通满族自治县民族医院超声报告单2张；3、伊通满族自治县民族医院出院诊断书1份；4、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；5、吉林正达司法鉴定中心鉴定费收据1张（面额900元）；6、吉林省假肢康复中心假肢装配证明1份；7、律师代理费收据1张（面额10000元）。被告伊通满族自治县民族医院向本院提交证据如下：1、伊通满族自治县民族医院超声报告单2张；2、伊通满族自治县民族医院病案1份；3、伊通满族自治县民族医院产前超声检查规范复印件1份；4、吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份；5、吉林省四平市中级人民法院（2014）四民一终字第258号民事裁定书复印件1份。根据原、被告陈述及双方所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：被告对原告提交的“伊通满族自治县民族医院门诊病历手册2本、伊通满族自治县民族医院超声报告单2张、伊通满族自治县民族医院出院诊断书1份、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书1份”证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的“伊通满族自治县民族医院超声报告单2张、伊通满族自治县民族医院病案1份、吉林省四平市中级人民法院（2014）四民一终字第258号民事裁定书”证据的真实性没有异议，本院予以确认。本案中，原告为证明被告医疗行为存在过错，向本院提交吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告向本院提交被告县民族医院病案、超声报告单2张、产前超声检查规范复印件，证明其医疗行为没有过错。本院认为，被告提交的上述证据不能直接、客观的证明其医疗行为没有过错，原告提交的吉林正达司法鉴定意见书是经四平市中级人民法院司法技术辅助办公室委托具有相应资质的鉴定部门所进行的鉴定，鉴定结论清晰、明确，其效力及证明力均远远大于被告提交的上述证据，本院予以确认。根据本院确认的吉林正达司法鉴定意见书（鉴定意见：1、县民族医院对原告唐秀秀怀孕期间的诊断过程存在医疗过错。2、县民族医院在导致医唐秀秀生下畸形儿葛浩然存在因果关系。3、县民族医院在导致医唐秀秀生下畸形儿的责任参与度为主要责任。4、被鉴定人葛浩然左上肢自关节下以远缺如符合六级伤残。5、被鉴定人葛浩然需安装假肢，其费用参照辅助器具配制机构的意见，按普通适用型假肢的费用计算。辅助器具有更换周期和赔偿周期参照配制机构的意见确定。6、被鉴定人葛浩然现不宜评定护理依赖。），可以确认被告县民族医院在医疗诊断过程中存在医疗过错。根据本院确认的上述证据及《侵权责任法》、吉林省高级人民法院二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知的规定，原告所请求鉴定费9000.00元、律师代理费10000元符合上述法律规定，本院予以确认。原告请求的交通费1000.00元过高，虽然原告没有向本院提交相应的票据予以证明，但根据原告申请鉴定并进行鉴定的过程，本院认为实际发生交通费用600元较为合理。本院认为，原告所请求的伤残赔偿金107801.20元（10780.12元/年20年50%）及假肢费用及与被告并无直接因果关系，本院不予支持，同时对原告提交的假肢吉林省假肢康复中心假肢装配证明及被告提交的吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书不予评判。以上经济损失计19600.00元。原告要求精神损害抚慰金100000元，根据原告所受伤害程度、所遭受精神痛苦、现有社会生活水平、被告的赔偿能力及被告的过错程度等因素综合考量，本院对原告要求精神损害赔偿金保护100000.00的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十七条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：一、被告伊通满族自治县民族医院于本判决生效后赔偿原告葛立东、唐秀秀、葛浩然交通费、鉴定费、精神损害赔偿金计119600.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7450.00元由被告负担。被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李春光人民陪审员  胡 侠人民陪审员  张 鑫二〇一六年四月二十九日书 记 员  张哲屹