wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山萱民二初字第53号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，该公司董事长。委托代理人李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。被告刘智慧，女，1973年6月27日出生，汉族，居民，衡阳市人。被告陈德纪，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，衡山县人，系被告刘智慧之夫。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告刘智慧、陈德纪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员袁校根担任审判长，与人民陪审员黄文广、黄业志组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理，书记员傅广君担任法庭记录。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告刘智慧、陈德纪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘智慧于2005年4月4日以购车为由向原告立据借款30万元，约定于2007年4月4日到期，月利率10.68‰。被告陈德纪自愿以私有广州市出租汽车经营权（经营权使用证号码：08505445）作抵押担保，二被告与信用社签订了《抵押担保借款合同》，并到广州市穗客公交经营交易服务中心依法办理了出租汽车经营权抵押登记。借款后被告仅归还了2012年1月20日以前的利息，下欠本息经原告多次催收仍拖欠至今未还。为维护自己的合法权益，原告起诉至本院，要求被告刘智慧、陈德纪共同偿还贷款本金及至还清贷款之日止的利息；并请求本院判决确认其对被告抵押的出租车经营权的处置价款享有优先受偿权。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列两组证据：证据1借款申请书、借据第一联、还款情况记录复印件各一份，证明被告刘智慧于2005年4月4日向原告立据借款30万元，期限两年及本息归还情况；证据2担保申请书、《抵押担保借款合同》、广州市出租汽车经营权抵押登记证明复印件各一份，证明被告陈德纪自愿为被告刘智慧的上述借款提供抵押担保，并已经办理了抵押担保手续。被告刘智慧、陈德纪未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告提交的上述两组证据，经与原件核对无误，两组证据均系书证，有当事人的签名确认，真实、合法，与本案有关联，本院均予以采信。经审理查明，被告刘智慧于2005年4月4日以购车为由向原告立据借款30万元，约定于2007年4月4日到期，月利率10.68‰。二被告与信用社签订了《抵押担保借款合同》，被告陈德纪自愿以私有的广州市出租汽车经营权（经营权使用证号码：08505445）作抵押担保，并办理的抵押登记手续，2011年12月30日，原、被告经协商确定月利率更改为10.08‰，借款后被告仅归还了2012年1月20日以前的利息，经信用社多次催收，至今仍欠借款本金30万元，利息154929.60元（按月利息10.08‰暂计算至2016年4月28日），本息共计454929.60元。本院认为，被告刘智慧向原告立据借款，原告向被告刘智慧发放了借款，被告应按约履行还本付息的义务，但被告刘智慧仅归还了部分利息，本金分文未还，酿成本次纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告刘智慧偿还借款本金30万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率10.08‰支付自2012年1月21日至还清欠款之日止的利息，双方在借据中有明确约定，本院予以支持；被告陈德纪与原告签订抵押合同，以自己的出租汽车经营权为抵押物为上述债务设定担保，该合同亦为原告与被告的真实意思表示，且符合法律规定，故原告请求对抵押的出租汽车经营权的处置价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持；因该借款是两被告夫妻关系存续期间所为，故原告要求两被告承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告刘智慧、陈德纪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告刘智慧、陈德纪在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息154929.60元（按约定月利率10.08‰计算至2016年4月28日），本息合计454929.60元；并按月利率10.08‰的标准支付自2016年4月29日至还清欠款之日止的后段利息；如被告刘智慧、陈德纪未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如被告刘智慧、陈德纪未按上述判决期限履行还款义务，原告对被告陈德纪抵押的广州市出租汽车经营权（经营权使用证号码：08505445）处置价款享有优先受偿权。案件受理费8124元，由被告刘智慧、陈德纪负担；该款已由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司垫付，待执行时由两被告直接支付给原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  袁校根人民陪审员  黄文广人民陪审员  黄业志二〇一六年四月二十八日书 记 员  傅广君校对责任人：袁校根打印责任人：傅广君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江商初字第2138号原告特吕茨施勒纺织机械（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区汇金路1033号。法定代表人michaelschurenkramer，该公司董事长。委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。被告苏州坤润纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。法定代表人严建荣，该公司总经理。原告特吕茨施勒纺织机械（上海）有限公司与被告苏州坤润纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序进行审理。因案情较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。在审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告特吕茨施勒纺织机械（上海）有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告特吕茨施勒纺织机械（上海）有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取3875元，由原告特吕茨施勒纺织机械（上海）有限公司负担。审 判 长  夏 锋人民陪审员  洪志英人民陪审员  李根荣二〇一六年四月十五日书 记 员  陈玮芝
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0827民初456-1号原告：安徽省潜山路桥房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山综合经济开发区潜阳大道88号。法定代表人：许文稳，总经理。委托代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。被告：徐达伍。被告：桂和平。本院受理原告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司诉被告徐达伍、桂和平合伙协议纠纷一案后，被告桂和平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方是合同关系，诉讼应由被告所在地法院管辖，要求将本案移送其住所地的安庆市迎江区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告徐达伍的户籍地和经常居住地均在望江县，故本院有管辖权，被告桂和平提出的管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告桂和平对本案的管辖权异议。异议申请费100元，由被告桂和平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘锐锋二〇一六年四月五日书记员  张 彤
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗从法民二初字第01068号原告陈秋霞,女,1990年7月20日出生，住从化区，委托代理人黄健庚，广东广厚律师事务所律师。被告徐新伟，男，1974年2月25日出生，住四川省岳池县，被告周丽君，女，1976年4月11日出生，住四川省岳池县，被告广州古诺服装有限公司，住所地广州市天河区珠村北环路28号腾飞商业大厦二楼厂房。法定代表人周丽君，职务执行董事。第三人陈伟珍,女，1981年6月4日出生，住从化区，原告陈秋霞诉被告徐新伟、周丽君、广州古诺服装有限公司、第三人陈伟珍民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈秋霞的委托代理人黄健庚到庭参加诉讼，被告徐新伟、周丽君、广州古诺服装有限公司、第三人陈伟珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求查封广州古诺服装有限公司的担保设备一批及冻结被告徐新伟在交通银行帐户62×××82的存款，并由第三人陈伟珍提供了位于广州市黄埔区世纪北一街7号307的房产作担保，经审查，原告的申请符合法律规定，本院作出裁定，查封、冻结了上述财产。原告陈秋霞诉称，被告徐新伟及周丽君为夫妇，被告广州古诺服装有限公司是被告徐新伟、周丽君夫妇开办的企业。2014年10月9日，被告徐新伟及周丽君向原告陈秋霞及其委托保证人第三人陈伟珍签署《借款借据》，向原告陈秋霞借款10万元。该款项由第三人陈伟珍转至被告徐新伟指定的交通银行账户62×××82；借款期限自2014年10月9日起至2015年1月9日；月息5.5%，到期未还，每月加收2%的违约金；被告承诺以夫妻双方名下财产作抵押；被告广州古诺服装有限公司同意以其设备作为还款担保。现借款期限已过，被告却本息未还。故诉请法院判决：1、被告即归还原告借款10万元及利息33000元（自2014年10月9日起至2015年9月，按月息3%暂计11个月），合计133000元；2、第三人对上述请求承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费、保全费及实现本债权的其他费用。在庭审中，原告变更第1项请求为：被告徐新伟、周丽君即归还原告借款10万元及利息33000元（自2014年10月9日起至2015年9月，按月息3%暂计11个月），合计133000元，被告广州古诺服装有限公司对该债务承担抵押担保责任。被告徐新伟、周丽君、广州古诺服装有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明,被告徐新伟及周丽君为夫妇，被告广州古诺服装有限公司是被告周丽君开办的企业。2014年10月9日，被告徐新伟及周丽君与原告陈秋霞签署《个人贷借款合同》和《借款借据》，向原告陈秋霞借款10万元。借款期限自2014年10月9日起至2015年1月9日；月息5.5%，到期未还，每月加收2%的违约金；被告广州古诺服装有限公司同意以其设备作为还款的抵押担保。2014年10月12日，原告通过第三人陈伟珍分两次（一次5万元，一次44500元）共94500元转账至被告徐新伟指定的交通银行账户62×××82。被告借款后，至今未还款付息。以上事实，有原告提交的被告身份证（复印件）、营业执照、组织机构代码证、借款借据、借款合同、税务登记证、徐新伟的交通银行卡（账号62×××82）、广州古诺服装有限公司的设备清单、租赁合同、收款收据、转账交易记录，以及开庭笔录等证实。本院认为,本案为民间借贷纠纷，原告与被告徐新伟、周丽君之间的借贷关系明确，权利义务清晰，被告在借款逾期后未按约定还款，已构成违约，依法应承担相关的法律责任。故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。但原告陈秋霞实际出借的款项为94500元，故被告徐新伟、周丽君仅应归还借款本金94500元并按94500元为基数计付利息给原告。原、被告在借款合同中约定的利率为月息5.5%，在诉讼中原告主张按月息3%计算，均超过了法律规定的民间借款利息的最高限额月息2%，故对超出部分，本院不予支持，酌定利息按月息2%计算。被告广州古诺服装有限公司以其设备作为被告徐新伟、周丽君还款的抵押担保，故对原告主张被告广州古诺服装有限公司承担抵押担保责任的请求，本院予以支持，原告对被告广州古诺服装有限公司的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。原告所提交的借款合同及借款借据中，均没有第三人陈伟珍的签名，原告并未提交任何证据证明陈伟珍为被告徐新伟、周丽君向原告的借款提供保证，由原告承担证明不能的法律后果。故对原告要求陈伟珍承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐新伟、周丽君、广州古诺服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告徐新伟、周丽君自本判决发生法律效力之日起五日内归还借款94500万元及利息（自2014年10月9日起至本判决确定还款之日止，按月息2%计算）原告陈秋霞；二、原告陈秋霞对被告广州古诺服装有限公司提供抵押的财产（详见设备清单）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、被告广州古诺服装有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告徐新伟、周丽君追偿；四、驳回原告陈秋霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，财产保全费1185元（原告陈秋霞均已预交），由被告徐新伟、周丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晓东人民陪审员  潘启林人民陪审员  张慧英二〇一六年四月十九日书 记 员  周 超
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审374号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。被申请人洛阳交通运输集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区。苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月20日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]01017号行政处罚决定，处洛阳交通运输集团有限公司(豫C)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]01017号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年四月六日书 记 员  赵丽丽
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2327民初604号原告：鲁某，男，汉族，1968年出生，个体户，住江苏省泗洪县。委托代理人：杨启华，系新疆道合律师事务所律师。被告：江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地:江苏省泗洪县车门乡大刘村小刘庄八组54号。被告：张某某，男，汉族，1968年出生，农民，住江苏省泗洪县。委托代理人：张军，系江苏钟山明镜律师事务所律师。本院在审理原告鲁某与被告江苏华诚远大建设工程有限公司、被告张某某建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告鲁某申请撤回对被告江苏华诚远大建设工程有限公司、张某某的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回对被告江苏华诚远大建设工程有限公司、张某某起诉。本案本诉受理费4444元，减半收取2222元，由原告鲁某承担。审判员  马守元二〇一六年四月二十八日书记员  刘 冰
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223财保4号之一申请人：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县籍山镇财政大楼五楼。法定代表人：刘卓琼，董事长。被申请人：南陵县永兴米业有限公司，住所地南陵县籍山镇先进村。法定代表人：吴祥。申请人南陵县中小企业融资担保有限公司因诉被申请人南陵县永兴米业有限公司之间借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月5日依据申请人南陵县中小企业融资担保有限公司的申请，对被申请人南陵县永兴米业有限公司在中国农业发展银行南陵县支行的存款在3850000元范围内予以冻结。本案在审理过程中，申请人南陵县中小企业融资担保有限公司于2016年4月19日向本院申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对被申请人南陵县永兴米业有限公司在中国农业发展银行南陵县支行的存款在3850000元范围内予以解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹水胜二〇一六年四月二十日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执362号申请执行人唐仕平,男,1966年12月22日出生,49岁,汉族,住泸州市江阳区。被执行人彭小华,男,1972年8月12日出生,43岁,汉族,住泸州市江阳区。被执行人陈晓华,女,1975年6月22日出生,40岁,汉族,住泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5742号民事调解书依法执行唐仕平申请执行彭小华、陈晓华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5742号民事调解书的本次执行程序。若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年四月二十八日书记员  李 梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初6156号原告昆山华地物业管理有限公司，组织机构代码：76240547-7，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路1号。法定代表人尹智雄，该单位总经理。委托代理人孙卫兴，该单位员工。被告吴志荣，男，汉族，1978年6月11日生，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山华地物业管理有限公司诉被告吴志荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山华地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。代理审判员  尹丛丛二〇一六年四月二十六日书 记 员  汤凯华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初1717号原告蔡某。被告郭某。本院在审理原告蔡某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。本案本案案件受理费减半收取为120元，由原告蔡某负担。代理审判员  袁敦亮二〇一六年四月二十日书 记 员  徐舒成
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0322执660号之一申请人令狐银美，女，1972年11月11日生，汉族，贵州省桐梓县人。被执行人令狐昌东，男，1971年2月1日生，汉族，贵州省桐梓县人。被执行人令狐昌勇，女，1974年9月28日生，汉族，贵州省桐梓县人。被执行人ＸＸ，男，1982年2月8日生，汉族，贵州省桐梓县人。本院执行的令狐银美与令狐昌东、令狐昌勇、ＸＸ诈骗纠纷一案，贵州省桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322刑初91号刑事判决书确定，被执行人令狐昌东、令狐昌勇、ＸＸ应向申请人令狐银美支付人民币6500元及承担本案执行费50元。执行中，查明三被执行人现关押在狱，无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0322刑初91号刑事判决书的执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 冉审判员 黎 洪审判员 陈刚刚二〇一六年四月二十八日书记员 胡露萍
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书2016津01**执字第307号申请执行人农商行宝坻新安镇支行，住所地天津市宝坻区新安镇。负责人吕宪瑞，职务行长。委托代理人李晓磊，该公司职工。被执行人高嶺，男，1964年3月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人于国永，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人农商行宝坻新安镇支行与被执行人高嶺、于国永金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1954民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。本案执行标的29142.37元，诉讼费265元，执行费341元。在执行过程中，被执行人高嶺给付执行款4405元（2000元交至农××宝坻新安镇支行，2405元交至宝坻区人民法院），缴纳执行费341元，现查明，被执行人高嶺、于国永家庭生活困难，暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院2016津01**执字第307号案件的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振江审判员  杜志如审判员  管庆生二〇一六年四月十九日书记员  张 笑
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初3238号原告吴怀发，农民。被告何丽云，出生年月不详，农民。原告吴怀发与被告何丽云相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴怀发到庭参加了诉讼，被告何丽云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告同楼同层居住，建筑图纸设计原告的室外门是朝东外开，被告的室外门是朝北内开。双方入住后，被告为扩展室内空间，私自将室外门内开改为外开，直接影响原告的正常通行。被告开门时，原告不能开门出行。此事经多部门协调，因被告拒不配合，此障碍无法排除，影响原告家庭的正常生活。故原告诉请法院：一、要求被告将室外门按原设计改为内开，保证原告正常通行；二、诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、天津市宝坻新城建设路以北区域土地收购整理和房屋改造项目房屋置换协议书一份，证明原告系宝坻区宝平街道河景嘉园小区4号楼1门301室房屋的房主；2、河景嘉园小区4号楼的户型平面图一份，证明根据设计图纸，原告的室外门为外开，被告的室外门应为内开；3、A4纸彩色打印照片，证明被告私自将入户门由内开改为外开后，给原告造成了同行阻碍，物业公司曾经向其发出拆除整改的通知，但被告不予理会。根据案件的需要，本院依法前往宝坻区宝平街道河景嘉园小区的物业公司调查取证，证实被告系宝坻区宝平街道河景嘉园小区4号楼1门302室的业主，因被告私自将入户门由内开改为外开，物业公司曾经向其发出拆除整改的通知。被告何丽云在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。经审理查明，原告系宝坻区宝平街道河景嘉园小区4号楼1门301室房屋的房主，被告系宝坻区宝平街道河景嘉园小区4号楼1门302室房屋的房主，上述两个房屋均位于三楼、彼此间隔相邻，是拆迁还迁的楼房，建筑类型为高层。根据原告提供的4号楼的户型平面图和物业公司的证明，本院确认原告所有的河景嘉园小区4号楼1门301室房屋入户门应当向外开启，被告所有的河景嘉园小区4号楼1门302室房屋入户门应当向内开启。经现场勘察，被告所有的河景嘉园小区4号楼1门302室房屋更换了入户门，且开启方向为向外开启，侧对通行过道口；原告所有的河景嘉园小区4号楼1门301室房屋的入户门为向外开启，正对通行过道口。原、被告的入户门宽均为86cm，两门门轴处垂直距离约为60cm，过道宽约为120cm，当被告的门完全打开时，原告的门将会与被告的门相碰撞而无法开启。以上事实，有房屋置换协议书、户型平面图、物业公司证明、现场勘验笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行驶权利时，不得损害另一方的合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当予以排除。另根据《住宅设计规范》和《住宅设计规范条文说明》的规定：“向外开启的户门不应妨碍交通及相邻户门的开启。一般的住宅门总是向内开启的，既可避免阻碍楼梯间的交通，又可避免相临近的户门开启时发生碰撞。本条规定外开时不应妨碍交通，一般可采用加大楼梯平台、控制相邻户门的距离、设大小门扇、入口处设凹口等措施，以保证安全疏散。”，可见在正常情况下入户门的开启方向原则上应为内开，如果外开则必须考虑是否会影响过道的宽度及疏散安全问题。本案中，被告所有的房屋的入户门原设计为内开，而被告在未经相邻房屋的房主即本案的原告的许可下，私自将入户门更改为外开，在其开启房门的时候直接影响了原告的正常出行，特别是在发生火灾或者其他紧急情况时会影响相邻方的安全疏散，同时在日常开关门时，因过道过窄可能会给过往人员造成人身和财产损害的安全隐患，故本院认定被告将入户门由内开改为外开的行为，给原告方造成了妨碍，被告应该恢复房屋入户门的初始设计原状即入户门为内开，排除对原告的妨碍。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何丽云于本判决书生效之日起三十日内将天津市宝坻区宝平街道河景嘉园小区4号楼1门302室房屋的入户门由外开恢复为内开，排除对原告吴怀发的妨碍。案件受理费80元，已减半收取40元，由被告何丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  裴悦杰二〇一六年四月二十七日书记员  范泽兰本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0902执158号申请人李治安，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区大同镇。被执行人李永新，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区大同镇。申请人李治安申请执行李永新民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）汉滨民初字第00702号民事判决书，判决生效后，被执行人李永新未自觉履行判决所确定的义务。现申请人李治安向本院申请强制执行。本院已于2016年2月16日立案受理。本院在执行过程中，经查，被执行人李永新无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:对本院做出的（2014）汉滨民初字第00702号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人李永新有可供执行的财产，申请人李治安可随时向本院申请恢复对原判决书的执行。审 判 员 唐 炜代理审判员 宋 飞代理审判员 杜圣林二〇一六年四月二十八日书 记 员 方 文
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0331执55号之四申请执行人唐常青。被执行人雷永芳。被执行人雷永忠。本院在执行唐常青申请执行雷永忠、雷永芳关于民间借贷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1766号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎东华代理审判员  黄祖建代理审判员  蒋淑艳二〇一六年四月二十六日书 记 员  宋 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠阳商初字第00399号原告无锡市寅东标准件有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区钱桥配套区锦溢路23号。法定代表人缪虎勇，无锡市寅东标准件有限公司总经理。委托代理人唐韵（受无锡市寅东标准件有限公司特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。被告秦春红。第三人泰州市九龙钢铁物资有限公司，住所地泰州市九龙镇马娄村马娄路1号。第三人泰州市微特利物资有限公司，住所地泰州市九龙镇长兴路。第三人泰州市杰永圣物资有限公司，住所地泰州市九龙镇龙翔路雨声村148号。本院在审理原告无锡市寅东标准件有限公司诉被告秦春红、第三人泰州市九龙钢铁物资有限公司、第三人泰州市微特利物资有限公司、第三人泰州市杰永圣物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市寅东标准件有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡市寅东标准件有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市寅东标准件有限公司撤回起诉。案件受理费1510元（已减半收取），由无锡市寅东标准件有限公司负担。审 判 长  周小娇人民陪审员  臧效年人民陪审员  陈建明二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐海燕
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初3047号原告张被告梁一原告张与被告梁一离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员张德阔独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张到庭参加了诉讼，被告梁一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张诉称，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，年月日登记结婚。年月日双方生育一女梁二。被告梁一于2010年5月份身患脑出血，原告为给被告治病共花费15万余元。原告向亲友借取5万余元，原告尽力为被告医治，但被告经治疗后仍然生活不能自理。原告对被告细心照顾，但被告性格发生变化，对原告经常无故打骂，原告一直忍让，后被告变本加厉，原告实在无法忍受。2012年10月份，原告回娘家居住，原告与被告分居至今。2015年7月13日，被告曾起诉离婚，后被法院驳回。因原、被告感情已彻底破裂，不再有恢复可能。故原告起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女儿梁二由原告自行抚养；诉讼费由原告负担。原告张向本院提交以下证据予以证明：结婚证1份、（2015）蓟民初字第8068号民事判决书1份。被告梁一既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。被告梁一未向本院提交证据。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于年月日登记结婚。年月日，原、被告生育一女梁二，现在被告处生活。婚后双方因为家庭生活琐事偶有争吵发生。2010年5月份，被告身患脑出血，现生活不能自理。2013年12月份，双方开始分居生活。原告曾于2015年7月份向人民法院起诉离婚，后被驳回。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故再次起诉。另查，被告梁一在第一次离婚诉讼中陈述，不同意与原告离婚，被告梁一身患疾病，生活不能自理，夫妻之间有相互扶助的义务。上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告结婚已共同生活多年，并生育子女，这说明双方有一定的感情基础。近年来虽因家庭生活琐事偶有争吵发生，但只要双方珍惜以往的感情，互谅互让，相互沟通，多为子女及家庭利益考虑，双方仍有和好的可能。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，但未能提供相应证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:驳回原告张的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一六年四月十四日书记员  咸西康附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1725执176号申请执行人赵某燕,女，生于1986年7月16日，汉族，四川省渠县人。被执行人张某，男，生于1978年10月1日，汉族，四川省渠县人。本院在执行赵某燕申请执行张某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人张某现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：一四川省渠县人民法院（2016）川1725执字第14号执行案的本次执行程序终结。二本案应当履行义务5400元均未履行。三待被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑渠浪审判员  段 平审判员  刘 佳二〇一六年四月二十八日书记员  王 刚
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初377号之一原告林治房，男，1961年8月3日生，汉族，住龙南县。委托代理人韩丽娟，江西明理律师事务所律师。被告廖文峰，男，1978年10月13日生，汉族，住龙南县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。法定代表人：项德葵，系该公司总经理。本院在审理原告林治房与被告廖文峰、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出先予执行申请，原告方称原告林治房因本案交通事故造成严重颅脑损伤、视神经挫伤，现其右眼仍需继续治疗，但因经济困难已无法承受后续医疗费用，特申请被告保险公司在商业第三者保险范围内先行支付已发生医疗费90819.50元中的63573.65元给原告。徐笑怡自愿以其所有的赣Ｂ×××××小轿车为上述申请提供担保，承担相应担保责任。本院认为，原告因交通事故受伤已产生医疗费90819.50元，其中被告保险公司为原告先行垫付医疗费10000元，现原告无钱支付后续治疗费用。被告廖文峰驾驶的赣Ｂ×××××号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险（不计免赔，其中商业第三者险金额为50万元），本事故发生在保险期限内。此次交通事故被告廖文峰负事故主要责任，原告负次要责任。根据原告伤情及肇事车辆的保险情况，原告申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司先行给付原告林治房医疗费63573.65元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  ：刘欢二〇一六年四月十五日代理书记员  ：曾霞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2780号上诉人(原审被告)熊洪烈，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人刘本川，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)苏承祥，男，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市江津区。委托代理人周玉婕，重庆静昇律师事务所律师。上诉人熊洪烈因与被上诉人苏承祥追索劳动报酬纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第7407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：2013年1月苏承祥及其妻子经人介绍到熊洪烈承包的工地处做工。在2013年1月至2014年3期间，分别在熊洪烈承包的重庆、贵州的工地上做搭建钢管外架等工种，后经双方结算，熊洪烈总计应该支付苏承祥夫妻二人的人工工资150000.00元，熊洪烈先行支付了21000.00元工资给苏承祥。2015年3月6日，苏承祥与熊洪烈经过协商，由熊洪烈将剩余未付的工资129000.00元转为向苏承祥的借款，并写下借条：“今借到苏承祥现金壹拾贰万玖仟元整（129000.00）。限2015年6月30日前归还。借款人：熊洪烈，2015年3月6日”，熊洪烈亦在借条上摁了手印。但是至今，熊洪烈未偿还所欠苏承祥的人工工资。苏承祥一审起诉称，2013年1月其与妻子经人介绍到熊洪烈承包的工地处做工。在2013年1月至2014年3期间，分别在熊洪烈承包的重庆、贵州的工地上做搭建钢管外架等工种。在这一年多时间中，熊洪烈总计应该支付夫妻二人的人工工资150000.00元，但是熊洪烈仅支付了21000.00元工资给苏承祥。2015年3月6日，熊洪烈出具了借条一张，将苏承祥夫妻剩余未付的工资129000.00元转为借款，熊洪烈亲自摁了手印，并承诺在2015年6月30日前归还。但是熊洪烈至今未再支付苏承祥夫妻工资，请求法院判决熊洪烈偿还苏承祥的工资129000.00元以及利息。熊洪烈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案苏承祥受雇于熊洪烈，为熊洪烈提供劳务。熊洪烈为苏承祥出具的借条，证实了双方劳务关系的成立，依法受法律保护，双方均应按要求履行义务。苏承祥完成了熊洪烈的劳务工作后，熊洪烈理应及时履行支付苏承祥劳务报酬的义务。熊洪烈因暂时无钱支付而向苏承祥出具借条，已形成债权债务关系，理应按苏承祥的要求及时支付尚欠的工资款。故苏承祥要求熊洪烈偿还劳动报酬款的诉讼请求正当、合法，该院予以支持。苏承祥要求熊洪烈支付迟延履行的利息的请求，双方当事人在借条上并没有约定，故该院不予支持。综上，为保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：熊洪烈在判决生效之日起30日内支付苏承祥劳务劳务工资款129000.00元。如果熊洪烈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由熊洪烈负担。此款苏承祥已预交至该院，待熊洪烈履行上述义务时，一并支付给苏承祥。熊洪烈不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判，一二审诉讼费用由苏承祥承担。主要事实和理由:苏承祥仅在熊洪烈承包的工地上做了部分劳务，工资为21000元，且已经实际支付，苏承祥提供的借条并不真实，非熊洪烈出具。苏承祥答辩称:一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，熊洪烈举示新证据银行活期明细表，拟证明熊洪烈通过银行转账，已经向苏承祥的妻子伍国莲支付了149000元劳务费，现在只差苏承祥夫妻1000元人工工资。苏承祥质证认可该份证据真实性，并认可收到熊洪烈149000元的款项，但该款项系熊洪烈支付给苏承祥夫妻用于购买工地上所需的材料,并非归还借条中涉及的129000元人工工资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。熊洪烈虽否认苏承祥举示的借条的真实性，但其并未举示证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故熊洪烈认为借条并非由其出具的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于该笔借款是否归还的问题。熊洪烈认可曾经欠苏承祥夫妻150000元劳务费用，但认为已经通过银行转账支付完毕，从熊洪烈举示的银行流水明细表中载明的还款时间看，熊洪烈主张的五笔还款共计149000元，转账时间均在2015年3月6日（熊洪烈出具借条的时间）之前，熊洪烈认为该五笔款项系归还150000元劳务费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人熊洪烈负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一六年四月二十九日书 记 员 徐一佳
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审377号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。被申请人洛阳交通运输集团有限公司客运十一分公司，住所地河南省洛阳市西工区。苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月20日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]00937号行政处罚决定，处洛阳交通运输集团有限公司客运十一分公司罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]00937号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年四月六日书 记 员  赵丽丽
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0602民初503号原告葛某，女，汉族，1988年1月22日出生，陕西省子洲县人，初中文化，销售员，现住延安市宝塔区。被告乔某某，男，汉族，1988年5月18日出生，延安市宝塔区人，小学文化，理发师，现住延安市柳林镇。原告葛某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛某、被告乔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原、被告经人介绍认识，于2011年4月25日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚生子乔某甲是在2013年7月22日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立起良好的感情，常因琐碎小事，经常争吵，而且被告脾气暴躁，对原告经常大动出手。2015年10月2日，双方曾因一点家庭小事，被告就开始同原告发生争吵，导致原告没有一点办法，只好离家而走。至今原告再没有回去，被告也不曾过问，所以原告认为，其婚姻关系再继续勉强下去，已经无任何意义，也觉得双方感情已走到尽头，感情已彻底破裂。故具状起诉，请求人民法院依法判决：l、依法判令原、被告离婚；2、婚生子乔某甲由被告抚养，抚养费自行承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。原告葛某为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：证据：身份证复印件、户籍证明信、婚姻登记审查处理表各一份；证明原告是本案适格主体，原、被告何时结的婚以及孩子何时出生时间。被告辩称，被告不同意离婚，主要是被告认为双方感情还好着了，被告没有打过原告，但确实双方在一起生活中，因家庭琐事发生过争吵。况且现在小孩还小，没有人能照顾好。最主要是房子确实是在2013年冬季修建的，当时修建房子的钱，都是其自己父母出的钱，原告一分都没有出过，如果原告坚持要离婚，被告不同意按夫妻共同财产平均分割。被告乔某某在举证期限内未向本院提交任何证据。经庭审双方质证及本院认证，对原告提交的证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。因被告未向本院提交证据，故本院不予认证。经审理查明，原、被告2011年经人介绍相识，于2011年4月25日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，共生育一子，取名乔某甲，男，2013年7月22日出生。由于双方婚前认识时间较短，婚后双方发现性格存在差异、常因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年10月离家与被告分居至今。原、被告婚生子乔某甲一直是由被告父母照看。双方在婚姻关系存续期间，无债权债务及存款。双方婚后修建的六间平房，因被告未能提供出是以被告父母出资的有效证据，故本院视为夫妻共同财产。本院认为，原、被告于2011年4月25日办理了结婚登记手续，故双方系合法夫妻关系。其婚姻关系本应以感情为基础，而双方在生活期间因琐事发生矛盾，致原告起诉离婚，经本院多次调解无果，现准许原告葛某与被告乔某某离婚。双方婚生子乔某甲，且一直由被告父母照看，本院考虑到为有利于孩子，不随意改变其生活环境和习惯，乔某甲继续由被告进行抚养照顾为宜，原告应依法支付其抚养费。关于双方财产，遵循本着为了保护女方权益，照顾无过错方原则，被告应适当以经济方式作为补偿原告。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告葛某与被告乔某某离婚。二、婚生子乔某甲由被告乔某某抚养，原告葛某每月支付抚养费500元（自本判决生效之日起至乔某甲18周岁止）。三、共同财产：位于延安市柳林镇克来沟村上原、被告婚后修建的六间平房归被告乔某某所有；被告乔某某于本判决生效后十五日内一次性补偿给原告60000元现金。四、驳回原告葛某其他诉讼请求。案件受理费300元，原告葛某已预交，减半收取，实际由原告葛某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张国强二〇一六年四月十日书记员  杜 斌
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2015)老民初字第530号原告：张德安，男，1974年6月10日出生，汉族，无业，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。被告：王润芳，女，1959年8月16日出生，汉族，无业，住洛阳市老城区。委托代理人：王庆民，系王润芳的丈夫，1959年5月6日出生，汉族，洛阳市交通运输集团退休职工，住址同上。原告张德安因与被告王润芳返还财产纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告王润芳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张德安及其委托代理人卢晓昆，被告王润芳及其委托代理人王庆民等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德安诉称,2012年4月14日，原告张德安与被告王润芳共同出资26万元投资于河南省光大伟业投资担保有限公司（以下简称光大投资担保公司），被告王润芳委托原告张德安与光大投资担保公司签署了借款合同。同年5月19日该公司因非法吸收公众存款一案被立案侦查。期间，被告王润芳以给其孩子买房为由，让原告张德安给其账户打入12万元。2013年和2015年经洛阳市涧西区打击和处置非法集资工作领导小组处理，被告王润芳分别兑付了125234元、24715元，共计149949元，被告王润芳从兑付款中付给原告张德安66949元。原告张德安与被告王润芳应按比例承担26万元的投资款损失，现投资款已兑付149949元，故被告王润芳应从兑付款中支付被告张德安28836元，加上之前原告张德安支付给被告王润芳的12万元，再扣除被告王润芳支付张德安的兑付款66949元，被告王润芳应再返还原告张德安81887元，原告张德安愿意放弃21887元的损失，仅要求被告王润芳返还其6万元。原、被告就此问题协商不成，故原告张德安诉至法院要求：1、依法判令被告王润芳返还原告张德安6万元；2、本案诉讼费由被告王润芳承担。被告王润芳辩称，原告张德安在没有经过其同意的情况下，将其21万元投资于光大投资担保公司，并伪造借款合同，其借款合同无效，原告张德安应该返还被告王润芳的21万元投资款。在光大投资担保公司涉嫌刑事犯罪后，被告张德安先后退还其12万元，后被告王润芳又从兑付款中拿走9万元，将被告张德安私自存放于光大投资担保公司的21万元投资款本金收回。故原告张德安的诉讼请求，于法无据，应依法驳回原告张德安的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告王润芳是否应该返还原告张德安6万元。针对争议焦点，原告张德安向本院提交了以下证据：1、涧西区打击和处置非法集资工作领导小组出具的证明函一份，用于证明被告王润芳本人确实是在光大投资担保公司有集资，以王润芳名义投资的26万元，公安机关已经分两次兑付149949元，对该投资损失原、被告双方应按比例分担；2、借款合同一份，用于证明2012年4月14日，原告张德安投资5万元、被告王润芳投资21万元，共计26万元，以王润芳的名义投资到光大投资担保公司。经质证，被告王润芳对证据1无异议，对证据2有异议，因为该份合同不是王润芳本人签订的，也没有见过该份合同。被告王润芳没有向法庭提供证据材料。原告张德安提交的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，依法可以作为认定本案事实的依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年4月14日，王润芳与张德安共同出资26万元，其中王润芳出资21万元、张德安出资5万元，以王润芳的名义与嵩县九龙置业有限公司、光大投资担保公司签订了借款合同，约定王润芳向嵩县九龙置业有限公司提供借款26万元，光大投资担保公司承担连带保证责任。同年5月19日光大投资担保公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。期间张德安支付王润芳投资款12万元。后王润芳作为光大投资担保公司的集资户，于2013年和2015年参与了“光大伟业”案件的兑付工作，共兑付149949元，王润芳给付张德安66949元。本院认为，原告张德安与被告王润芳共同向光大投资担保公司投资26万元的事实清楚，在双方没有特别约定的情况下，双方应该按照各自的出资比例分享收益、分担损失。光大投资担保公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案后，王润芳作为光大投资担保公司的集资群众，共分得兑付款149949元，针对该兑付款，原、被告双方应该按照各自的出资比例分得兑付款。其中，张德安出资5万元，占投资总额的19.23％，应分得兑付款28835元，而实际上，张德安得到了66949元的兑付款，基于此，原告张德安应该返还被告王润芳38114元；但是在投资款兑付之前，原告张德安退还给王润芳投资款12万元，被告王润芳应该予以返还。综上，被告王润芳应该再返还原告张德安81886元。而张德安主动放弃部分诉讼请求，仅要求被告王润芳返还6万元，故原告张德安要求被告王润芳返还6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王润芳要求依法驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王润芳于本判决生效后十日内返还原告张德安6万元。本案受理费1300元，由被告王润芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姬玲利人民陪审员  宋蓓蕾人民陪审员  王 斌二〇一六年四月二十一日书 记 员  乔帅飞
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0221民初号308号原告房某某,女，1979年3月29日出生,汉族,湖南省汨罗市人。被告丁某某，男,1969年12月11日出生，汉族，湖南省株洲县人。原告房某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告房某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告房某某负担。（此页无正文）审判员  刘文权二〇一六年四月二十八日书记员  杨诗凯
雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)名山执字第619号申请执行人：王丽，女，生于1985年6月22日，住雅安市名山区。被执行人：李忠兵，男，生于1968年12月5日，住雅安市名山区。被执行人韦小琼，女，生于1974年7元23日，住雅安市名山区。被执行人翟国均，男，生于1974年12月19日，住雅安市名山区。本院在执行王丽申请执行李忠兵、韦小琼、翟国均其他民事一案中，因三被执行人下落不明，被执行人李忠兵可供执行财产需等待处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条的规定，裁定如下：终结本院（2015）名山执字第619号执行案本次执行程序。在本案执行条件成就后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年四月六日书记员  袁敬洪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初1804号之二原告：吴秀兰。被告：陈丽萍。原告吴秀兰与被告陈丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，原告吴秀兰于2016年4月14日向本院申请撤回对被告陈丽萍的起诉，理由在于双方达成庭外和解。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴秀兰撤回对被告陈丽萍的起诉。案件受理费减半收取为80元，由原告吴秀兰负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 磊二〇一六年四月十四日书记员 方林莉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终251号上诉人（原审原告）：桂万胜，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，委托代理人:张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区，法定代表人：陈健,该公司董事长。被上诉人（原审被告）被告：南通四建集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新区。负责人：顾洛滨，该公司经理。上述两被上诉人的共同委托代理人：张健，南通四建集团有限公司员工。上述两被上诉人的共同委托代理人：刘洗荣，南通四建集团有限公司员工。第三人（原审第三人）：叶晓峰，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市，上诉人桂万胜因与被上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）、南通四建集团有限公司无锡分公司（以下简称四建无锡分公司）、第三人叶晓峰合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）三民二初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：南通四建公司承建芜湖碧桂园项目，并将部分承建工程分包给南通万通建设工程有限公司（现变更为万通建设集团有限公司，以下简称万通公司）。2010年12月10日，桂万胜、叶晓峰、四建无锡分公司签订《关于芜湖碧桂园三山韵叶晓峰工程交接相关事实》（以下简称“三方协议”）中约定，“叶晓峰所欠桂万胜水泥、黄沙等材料款378374元，由桂万胜向万通公司起诉追要，如追要不到，由南通四建公司在工程决算款到账时代万通公司代付”。另外，桂万胜为追讨货款378273.5元，曾诉至一审法院，后经一审法院（2013）三民二初字第00122号生效判决书认定，万通公司给付桂万胜货款378273.5元。判决生效后，桂万胜申请执行，一审法院于2014年12月16日立案受理（2015）三执字第00001号，后桂万胜以被执行人无财产可供执行为由申请撤销执行，一审法院于2015年1月19日裁定终结（2013）三民二初字第00122号民事判决书的执行。现桂万胜认为其已穷尽对万通公司的追要手段，遂诉讼要求南通四建公司根据“三方协议”支付货款378374元。该院另查明：1、桂万胜庭审时陈述其向南通四建公司主张权利，不要求四建无锡分公司、叶晓峰承担责任；2、南通四建公司曾因芜湖碧桂园项目向万通公司多支付工程款一事诉至江苏省南通市中级人民法院，后经江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0174号终审判决认定，万通公司应偿还南通四建公司4691884.38元并承担相应的利息；3、桂万胜于2013年1月8日出具承诺书，确认南通四建公司欠其所有款项已全部支付完毕。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，“一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。桂万胜据以主张债权的核心证据即为“三方协议”中关于“叶晓峰所欠桂万胜水泥、黄沙等材料款378374元，由桂万胜向万通公司起诉追要，如追要不到，由南通四建在工程决算款到账时代万通公司代付”这一条款的约定。而对于该条款桂万胜与南通四建公司理解不一，且各自提供相关的证据加以证实。首先，对该条款从文义解释方面理解，无论结算双方是南通四建公司与芜湖晋智房地产开发有限公司还是南通四建公司与万通公司，根据“三方协议”中的约定，南通四建公司向桂万胜付款也仅为代付义务，而非直接责任主体，而且南通四建公司提供证据确能对“三方协议”中约定产生不同理解；另外，根据合同相对性原则，与桂万胜建立关于涉案材料买卖合同关系的非南通四建公司，且桂万胜也认可其与南通四建公司之间的债权债务已结清，故结合本案相关事实，桂万胜根据约定不明的“三方协议”向南通四建公司主张债权明显证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，判决：驳回桂万胜的诉讼请求。案件受理费8800元，由桂万胜负担。桂万胜上诉称：1、本案争议款项是桂万胜、叶晓峰和南通四建公司三方协商单独处理的，不包括在南通四建公司所称的与桂万胜之间债权债务已结清的款项内，一审认定该款包含在已结清的款项内，显然认定事实错误。2、本案待证事实为南通四建公司“是否应当承担付款责任”，一审法院认为待证事实不存在，系适用法律错误。3、依据“三方协议”，桂万胜首先应向万通公司追要欠款，追要不到，南通四建公司在案涉工程决算款到帐后，应当承担本案的付款责任。现上述条件已经具备，案涉款项应当由南通四建公司支付。综上，请求撤销原判，依法改判。南通四建公司、四建无锡分公司共同答辩称：案涉款项欠债主体是叶晓峰，南通四建公司付款的前提是欠万通公司款项，但经决算万通公司尚欠南通四建公司款项，因此南通四建公司无付款责任。请求驳回上诉，维持原判。叶晓峰未作答辩。二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。本院认为：双方当事人争议的焦点问题是，依据案涉“三方协议”，南通四建公司在本案中是否应当承担付款责任。桂万胜、叶晓峰，南通无锡分公司在案涉“三方协议”中约定，“叶晓峰所欠桂万胜水泥、黄沙等材料款378374元，由桂万胜向万通公司起诉追要，如追要不到，由南通四建公司在工程决算款到账时代万通公司代付”。从上述约定内容来看，该协议的性质应系一份付条件的付款协议，即桂万胜在向万通公司追要不到、且万通公司尚有工程决算款到账的情况下，由南通四建公司代万通公司支付。但南通四建公司业已举证证明，目前万通公司欠南通四建公司工程款4691884.38元及利息，据此，上述协议付款条件未成就，故桂万胜要求南通四建公司承担付款义务，不符合上述约定，一审法院驳回桂万胜的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9101元，由上诉人桂万胜负担。本判决为终审判决。审判长 王 琼审判员 朱莉娟审判员 蔡 俊二〇一六年四月五日书记员 张 琴附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2016〕鄂0602民特8号申请人李甜甜，女，1984年4月25日出生，汉族，私营业主，住襄阳市樊城区。被申请人张桢，女，1981年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人李甜甜与被申请人张桢实现担保物权一案，申请人向本院提出撤回实现担保物权程序的申请。本院认为，申请人撤回实现担保物权程序的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人李甜甜撤回实现担保物权程序的申请。案件受理费减半收取为8297元，由申请人李甜甜承担。审判员 孙 华二〇一六年四月十二日书记员 檀小寅
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江宁执字第4882号申请执行人ＸＸ琴，女，1971年4月3日生，汉族。委托代理人张建琴、金亚，江苏天哲律师事务所律师。被执行人余成良，男，1976年4月2日生，汉族。被执行人范凤娥，女，1976年12月19日生，汉族。申请执行人ＸＸ琴与被执行人范凤娥、余成良服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）江宁开民初字第803号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告范凤娥、余成良于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告ＸＸ琴学费6961元及利息（自2014年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告范凤娥、余成良负担。逾期，因范凤娥、余成良未履行生效法律文书确定的义务，ＸＸ琴向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行。执行过程中，依法查封了范凤娥所有的位于南京市雨花台区景明佳园织景苑房产（查封期限三年，2015年12月29日起至2018年12月28日止），该房面积小，且系经济适用房，本案暂不宜处置。依法冻结了范凤娥在南京数控机床有限公司的部分工资及奖金。经在金融、车辆、房产部门查询，除已查封的房产外，未发现范凤娥、余成良有其他可供执行财产。本院向申请执行人ＸＸ琴发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知ＸＸ琴，要求其向本院提供被执行人范凤娥、余成良其他财产线索。ＸＸ琴未对本院的执行情况提出异议，亦未提供范凤娥、余成良其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人ＸＸ琴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人范凤娥、余成良是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对范凤娥、余成良的财产进行了调查，除已查封的房产、冻结的部分工资、奖金外，未发现范凤娥、余成良有其他可供执行财产，ＸＸ琴亦未提供范凤娥、余成良其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）江宁开民初字第803号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  贲明发执 行 员  王 新执 行 员  郭 强二〇一六年四月二十一日见习书记员  王 娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第0638-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人朱永军。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人朱永军金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2014年7月4日作出（2014）虎商初字第0072号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告朱永军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行偿付贷款本金1417376.66元及利息（含罚息、复利）94890.05元（利息暂计至2014年1月5日，此后按《个人购房借款/担保合同》的约定继续计算至本判决确定的给付之日）。二、被告朱永军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行赔偿律师费损失38572元。三、原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告朱永军名下的坐落于苏州工业园区独墅苑二区3（21）幢301室房产折价或拍卖、变卖所得价款在债权额1480000元范围内优先受偿。案件受理费20572元，公告费600元，合计21172元，由被告朱永军负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行，立案执行标的为人民币1572010.71元，执行费18120元。在执行过程中查明，被执行人朱永军下落不明。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有银行存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现车辆登记信息；向苏州市不动产登记中心工业园区分中心查询被执行人不动产登记信息，轮候查封了被执行人朱永军名下座落于苏州工业园区独墅苑二区不动产一套，该不动产本院系轮候查封，暂不宜处置。鉴于此，本院将被执行人朱永军纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心工业园区中心不动产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0072号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  嵇建平执行员  孙榕宁执行员  师永义二〇一六年四月二十八日书记员  吕子峰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初842号之三原告李蹊。被告席敦平。被告李秀梅。潍坊德斯孚化工有限公司。法定代表人：席敦平，经理。被告邓忠华。被告宫艳霞。被告邓菲。被告邓超。被告潍坊大业化工股份有限公司，住所地临朐县龙岗镇工业园。法定代表人邓超，经理。被告马占良。被告曾宪娥。被告潍坊润华管业有限公司，住所地临朐县龙岗镇上林工业园（政府东500米路南）。法定代表人马占良，经理。被告刘海磊。被告潍坊成伟建筑工程有限公司，住所地临朐县龙岗镇政府驻地南500米法定代表人刘海磊，经理被告张成伟。被告山东圆润置业有限公司。法定代表人张成伟，经理。原告李蹊与十五被告席敦平、李秀梅、潍坊德斯孚化工有限公司、邓忠华、宫艳霞、邓菲、邓超、潍坊大业化工股份有限公司、马占良、曾宪娥、潍坊润华管业有限公司、刘海磊、潍坊成伟建筑工程有限公司、张成伟、山东圆润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李蹊向本院提出财产保全申请，现原告李蹊申请申请撤回对被告刘海磊的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告刘海磊位于滨河西路5177号10幢1单元401室房产一处（临朐房预临朐县字第01158号）的查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员  彭文奇二〇一六年四月十二日书 记 员  邹 洋
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0783民初1469号原告：崔月霜。委托代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：夏桂贞。原告崔月霜诉被告夏桂贞买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵庆刚、被告夏桂贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔月霜诉称:2014年、2015年，被告的丈夫杨士明多次赊购原告肥料，共计欠款30803元。现杨士明意外身故，该欠款为夫妻共同债务。原告后多次向被告催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款30803元并承担本案的诉讼费用。被告夏桂贞辩称：对杨士明的该欠款被告不清楚。经审理查明：杨士明（已殁）与被告系夫妻。杨士明（已殁）曾多次从原告处购买肥料及农药，并出具欠条1份，共计欠款30803元。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述在案为证。本院认为：原告与杨士明之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告作为杨士明（已殁）的妻子，对夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿责任。原告向其追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称对杨士明的该欠款被告不清楚，因未提交证据证明该债务系杨士明（已殁）个人债务，且不提出鉴定申请，对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏桂贞支付原告崔月霜欠款30803元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一六年四月二十五日书记员  刘雪梅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初868号之一原告许某某，男，汉族。委托代理人孟光荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者被告范某某，男，汉族。本院受理原告许某某与被告范某某建设工程合同纠纷一案后，在审理中，发现本案工程及施工地点均位于泰安市高新技术开发区。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案按照不动产纠纷处理，由泰安市高新技术开发区人民法院专属管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送泰安市高新技术开发区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  耿立斌审 判 员  李昭民人民陪审员  宋 珂二〇一六年四月二十七日书 记 员  郑雪梅
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0111刑初223号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人柏和友，男，1973年7月6日出生，汉族，初识字，住安徽省六安市霍邱县。2015年11月18日因涉嫌犯容留卖淫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月27日被该局监视居住。2016年4月5日由本院决定取保候审。被告人朱树娟，曾用名朱树勤，女，1981年12月29日出生，汉族，初识字，户籍地住安徽省霍邱县，2015年11月24日因涉嫌犯容留卖淫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2016）210号起诉书，指控被告人柏和友犯容留卖淫罪，于2016年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人柏和友、朱树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：1、2015年11月2日23时许，被告人柏和友、朱树娟在合肥市包河区南一环悠悠炒货店内容留卖淫女毕某1卖淫二次。2、2015年11月13日，被告人柏和友、朱树娟在合肥市包河区南一环悠悠炒货店内容留卖淫女孙某卖淫。公诉机关据此认为，被告人柏和友、朱树娟以牟利为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉机关据此认为，被告人柏和友以牟利为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。另查明：案发后，被告人朱树娟主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实被告人柏和友、朱树娟在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人柏和友、朱树娟的供述，证人毕某1、徐某、孙某、董某、赵某证言，辨认笔录、扣押清单，现场勘查笔录、现场图、照片，到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据在卷为证，足以证定。本院认为：被告人柏和友、朱树娟容留二名卖淫女卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人柏和友、朱树娟犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人柏和友、朱树娟作用基本相当，本案不区分主从犯。被告人柏和友归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人朱树娟主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。综合被告人柏和友、朱树娟犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人柏和友、朱树娟从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人柏和友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。二、被告人朱树娟犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 莉二〇一六年四月十一日书记员 许凤娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱祥金。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪自有。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓林。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭明彬。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人潘莉、李廷刚，重庆市人民政府法制办工作人员。再审申请人邱祥金、汪自有、张晓林、彭明彬（以下简称邱祥金等四人）因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00160号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实，2014年11月19日，邱祥金等四人通过邮寄方式向重庆市政府提交了《行政复议申请书》，认为重庆市政府作出的《重庆市人民政府关于中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地的通知》违法，侵犯其合法权益，请求撤销上述批复。重庆市政府于2014年11月20日收到邱祥金等四人的行政复议申请后，于次日向邱祥金等四人发出《行政复议补正通知书》，要求邱祥金等四人补充提供该通知复印件以及与复议请求有利害关系等证明材料。邱祥金等四人于2014年12月27日向重庆市政府重新邮寄了《行政复议申请书》以及相关材料，重庆市政府于同年12月29曰收到后，经审查认为邱祥金等四人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件，于2015年1月4日作出《不予受理行政复议申请决定书》〈渝府复〔2015〕40号）。邱祥金等四人不服提起诉讼，请求撤销被告重庆市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告予以受理。重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00039号行政判决：驳回邱祥金等四人诉讼请求。邱祥金等四人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00160号行政判决：驳回上诉，维持原判。邱祥金等四人不服，向本院申请再审称，1、原审判决适用法律错误。案涉征收批复是典型的外部行政行为，属于行政复议及行政诉讼的立案范围。2、原审判决认定事实不清。对于当事人提交的新证据未经质证。请求撤销重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00160号行政判决并依法再审本案。重庆市政府提交意见称，我府作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，法律依据正确，程序合法。中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地的批准机关是国务院，重庆市政府作出的《重庆市人民政府关于中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地的通知》是转通知行为，属于内部程序性行为，不对再审申请人的权利义务产生影响，再审申请人的申请不属于行政复议受案范围。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件系申请人的行政复议申请事项属于行政复议范围。本案中，重庆市政府作出的《重庆市人民政府关于中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地的通知》，系向重庆市江津区人民政府转发国土资源部批复的内部行政行为，对外不发生法律效力，不属于行政复议的受案范围。重庆市政府据此作出《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确。邱祥金等四人提出原审对其提交的新证据不予质证无事实依据，本院不予支持。综上，邱祥金、汪自有、张晓林、彭明彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱祥金、汪自有、张晓林、彭明彬的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  沈小平二〇一六年四月四日书 记 员  卢琨琨
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0112行初28号原告干某。被告双流县国土资源局。法定代表人赵彬。原告干某诉被告双流县国土资源局确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告干某诉称，川府土［XXXX］XXX号征地批文涉及征收原告所在的双流县某村二组的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律、法规，该征地批复应由被告双流县国土资源局实施。原告通过向被告申请政府信息公开，获知被告处没有川府土［XXXX］XXX号征地批文对应的征地补偿安置方案和征收土地方案。请求人民法院依法确认被告双流县国土资源局在实施征收双流县东升镇某村2组集体土地过程中，没有依法履行公告程序的行政行为违法。本院认���，征地补偿安置方案和征收土地方案公告是土地征收实施过程中的一个环节，征地补偿安置方案和征收土地方案是否公告对原告干某的合法权益明显不产生实际影响。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告干某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李明军人民陪审员  张朝中人民陪审员  汪广秀二〇一六年四月十一日书 记 员  张俊逸附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
发文字号（2016）粤1302执850、851号缓急密级签发人核稿人拟稿单位拟稿人卢耀拟稿时间二〇一六年四月一日份数广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执850、851号申请执行人：惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司，地址：惠州市。法定代表人：陈仲伟。被执行人：惠州市庆丰农贸实业有限公司，地址：博罗县。法定代表人：杨伟兰。被执行人：惠州市祥泰实业有限公司，地址：博罗县。法定代表人：林群辉。被执行人：惠州市银泰达实业有限公司，地址：博罗县罗阳镇东区曙光路68号江山。法定代表人：杨成业。被执行人：钟耀明，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：惠州市银铭投资有限公司，地址：惠州市惠城区。法定代表人：杨成业。关于申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司申请执行被执行人惠州市庆丰农贸实业有限公司、惠州市祥泰实业有限公司、惠州市银铭投资有限公司、钟耀明、惠州市银泰达实业有限公司民间借贷纠纷二案，本院作出（2015）惠城法民二初字第791、792号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市庆丰农贸实业有限公司、惠州市祥泰实业有限公司应分别向申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币4901084元及其利息，被执行人惠州市银铭投资有限公司、钟耀明、惠州市银泰达实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司与被执行人惠州市庆丰农贸实业有限公司、、惠州市祥泰实业有限公司、惠州市银铭投资有限公司、钟耀明、惠州市银泰达实业有限公司于2015年12月24日、2016年3月1日分别达成《还款协议》、《补充协议》，上述协议主要约定被执行人在2016年7月25日前分七期付清欠款。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议，符合法律规定，予以确认。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：一、确认申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司与被执行人惠州市庆丰农贸实业有限公司、、惠州市祥泰实业有限公司、惠州市银铭投资有限公司、钟耀明、惠州市银泰达实业有限公司自愿达成的上述执行和解协议。二、本院作出本院作出（2015）惠城法民二初字第791、792号民事判决书中止执行。被执行人不履行上述执行和解协议，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长卢耀审判员李国生审判员陈立灿二〇一六年四月一日书记员蔡俊威
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐法执字第1046号申请执行人：杨传利，男，1967年10月30日出生，汉族，住齐河县。被执行人：光兰昌，男，1973年6月24日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：车振华，男，1969年10月5日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：魏军，男，1963年10月5日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：曹震，男，1972年12月28日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年1月6日作出的（2011）齐商初字第725号民事判决书，于2012年6月11日向被执行人光兰昌、车振华、魏军、曹震发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人光兰昌银行存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一六年四月六日书记员  王 坤
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0927民初56号原告王某某，男，1972年12月8日出生，汉族，农民。被告何某某，男，30岁，汉族，农民。原告王某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组合合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告何某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2015年4月份，被告何某某从原告王某某处购买腐植酸原粉，至2015年10月9日止，双方经结算，被告何某某共欠货款118000元。后经多次催要，被告何某某偿还了30000元，剩余88000元至今未还。故原告王某某诉至法院，请求依法判令被告何某某偿还所欠货款88000元及赔偿因索要欠款所产生的误工费、交通费、食宿费等损失6000元，并从2015年11月9日起按年利率6%支付逾期还款利息至欠款还清之日止，由被告何某某负担本案诉讼费用。被告何某某未作答辩。经审理查明，自2015年4月份起，被告何某某陆续在原告王某某处购买腐植酸原粉。至2015年10月9日，经双方结算后，被告何某某共欠原告王某某货款118000元。因当时没有支付能力，被告何某某出具一份欠条，并保证2015年10月12日支付50000元，剩余欠款于2015年11月9日之前全部付清。后经多次催要，被告何某某分别于2015年10月15日、2015年11月11日通过银行转账共计支付货款30000元。剩余欠款88000元至今未还，双方形成纠纷。以上事实有原告王某某提供的一份欠条及庭审中的陈述等予以证实。原告王某某提供两份灵石县惠农生物有机肥厂出具的证明、2015年10月份至12月份的工资表、住宿票据、交通加油票据及一份个人说明用以证明因索要欠款而产生的误工费及支出的费用亦应由被告何某某承担。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，双方在结算后约定了还款时间，被告何某某应当按照约定支付全部货款。在其支付了部分货款后，剩余货款一直未能偿还，故原告王某某请求偿还欠款88000元及逾期利息的请求本院予以支持。原告王某某提供灵石县惠农生物有机肥厂出具的证明、工资表、住宿票据、交通加油票据及一份个人说明等证据，用以证明因索要欠款而产生的误工费及支出的费用亦应由被告何某某承担，但其提供的证据不能充分证实因索要欠款而产生的合理费用，故原告王某某请求赔偿因索要欠款所产生的误工费、交通费、食宿费等损失6000元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某某给付原告王某某货款88000元及逾期利息（利息从2015年11月9日起按年利率6%支付至欠款还清之日止），于判决书生效之日起十日内一次性付清。案件受理费2150元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李加国审 判 员  任 燕人民陪审员  刘传怀二〇一六年四月二十七日书 记 员  白丽娟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁民执字第986号申请执行人：张冠华，男，1962年6月1日生，汉族，个体。被执行人：松原市华蓥钻井工程有限公司。申请执行人张冠华与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月25日作出（2015）宁民初字第3261号民事调解书，内容如下：被告松原市华蓥钻井工程有限公司于2015年10月10日前一次性给付张冠华欠款60.5万元。如逾期付款，被告松原市华蓥钻井工程有限公司自2015年10月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告松原市华蓥钻井工程有限公司负担；剩余4925元由本院退还给原告张冠华。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因不能提供被执行人可供执行财产，并经申请人同意，现本案终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3261号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 胡 萌审判员 刘忠杰审判员 张京孝二〇一六年四月十一日书记员 尹洪军
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第04576号原告：辽宁中亚房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张有田，系该公司总经理。委托代理人：张巍，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告：常巍巍，女，1978年2月4日出生，汉族，现住沈阳市。原告辽宁中亚房屋开发有限公司诉被告常巍巍商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与人民陪审员杨莹、人民陪审员董理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告常巍巍经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。原告诉称：2005年7月6日，原、被告之间签订了商品房买卖合同（合同编号为0329—03057—18431）约定将原告位于于洪区怒江北街18—18号431房产出售给被告，双方在沈阳市房产局办理了备案登记。按照约定，被告应在2005年7月30日前一次性付清全部房款。但被告在合同签订后至今未履行任何付款义务。根据双方签订的合同，被告方逾期付款超过60日的，原告方有权单方解除合同。因此，双方的买卖合同在2005年10月1日实际上已由原告单方解除。但是由于被告方不配合，原告单方无法撤销商品房买卖合同在房产部门的备案登记，导致该房产无法对外出售。为了保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：1、请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为0329—03057—18431）；2、请求判令撤销原、被告双方商品房买卖合同的备案。被告常巍巍未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：编号为0329—03057—18431的商品房买卖合同，约定将原告位于于洪区怒江北街18—18号431房产出售给被告，该份合同在沈阳市房产局办理了备案登记。另查，被告常巍巍未支付涉案房屋的任何款项，也未实际占有涉案房屋。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《商品房房买合同》载卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利的法律后果，本案原告自认涉案商品房买卖合同不是常巍巍本人签署，又无法提供常巍巍委托他人签署商品房买卖合同的证据，对该份商品房买卖合同双方又确未实际履行，那么这份商品房买卖合同并非原、被告双方真实意思表示，故编号为0329—03057—18431的商品房买卖合同依法应确认为无效。故原告要求解除原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为0329—03057—18431）本院不予支持；根据法律规定，合同无效后，因无效合同取得的财产应当返还。本案中，因所涉房屋买卖合同无效而在沈阳市房产局办理了备案登记的合同应当撤销备案，被告经本院合法送达并传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告常巍巍于本判决发生法律效力后30日内协助原告辽宁中亚房屋开发有限公司办理撤销于洪区怒江北街18—18号431房产的备案登记（商品房买卖合同编号为0329—03057—18431），所需费用由原告承担；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元、公告费800元，由原告辽宁中亚房屋开发有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周楠人民陪审员  董理人民陪审员  杨莹二〇一六年四月二十五日书 记 员  施洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1299号罪犯仇国香，女,1978年10月2日生，壮族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2012年10月24日作出(2012)昆铁刑初字第85号刑事判决，认定被告人仇国香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年11月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯系主犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯仇国香准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月9日起至2019年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年四月二十八日书记员  肖琦云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初1673号之一原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：郑建威、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。被告：吴淑媚，女，1987年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告吴淑媚信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李静敏审 判 员  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣二〇一六年四月一日书 记 员  关颖桃
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016）川1502执324号之一申请执行人：刘春燕，女，汉族，1963年3月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6588号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值70950元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十五日书记员 胡孝飞
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1421刑初120号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：李某某，男，生于1978年11月30日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。公诉机关以仁检诉刑诉（2016）85号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月31日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶川Ｚ×××××号小车，在仁寿县骨科医院对面小区门口，与韩某停在此处的川Ｚ×××××号小车发生刮擦。经鉴定，李某某的血液中酒精浓度为171.8mg／100ml。事发后，被告人李某某赔偿了韩某的经济损失1200元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、辨认笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、协议、证人韩某、杨某、李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，李某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了受害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 剑二〇一六年四月八日书记员 耿向波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初1805号原告许文先，居民。委托代理人牛高中,宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。被告张运年，居民。被告杨茹，居民。原告许文先与被告张运年、杨茹民间借贷、保证合同纠纷一案，原告请求判令二被告偿还借款本金6500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员康凯适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告张运年的诉讼请求，本院予以准许。原告许文先及其委托代理人牛高中到庭参加诉讼，被告杨茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告张运年经被告杨茹担保于2015年11月13日向原告许文先借款6500元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1.5%，还款日期为2015年12月31日。现因被告未偿还借款，因而成讼。以上事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述等材料在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告许文先与被告张运年、杨茹之间的借贷、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为债权人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨茹在担保人处签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告的主张在保证期间内，故对于原告要求担保人即被告杨茹承担责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许文先偿还借款本金6500元及利息（自2015年11月13日起至实际给付之日止，以6500元为本金按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨茹负担（原告已交纳,待被告履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  康凯二〇一六年四月二十七日书 记 员  冯震附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第5287号之四申请执行人杭州银行股份有限公司瓜沥支行，住所地浙江省杭州市萧山区。负责人赵萍。被执行人浙江锐普环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人钱钢。被执行人绍兴县欣悦经编有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人叶敏。被执行人绍兴县利沃富针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人周建川。被执行人浙江明业进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人程建江。被执行人程建江。被执行人钱钢。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧瓜商初字第174号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州厦信房地产咨询评估有限公司对被执行人程建江所有的位于浙江省绍兴市袍江鸿通金都公寓31幢260号、27幢154号、2幢255号，建筑面积分别为184.37、123.64、134.18平方米的房屋、室内装修及面积分别为64.01、42.93、52.02平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人程建江所有的位于浙江省绍兴市袍江鸿通金都公寓31幢260号、27幢154号、2幢255号建筑面积分别为184.37、123.64、134.18平方米的房屋、室内装修及面积分别为64.01、42.93、52.02平方米的国有土地使用权［房产证号：绍房权证袍江字第、1687、16377号，国有土地使用权证号：绍市国用（2010）第15682、15685、15692号，内容详见杭厦房（2016）估字第HZ10021号房地产估价报告书］。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱剑英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初4944号之一原告陈欣，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人史荣祖、赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。被告重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，组织机构代码20286353-3。法定代表人杨晓轩，董事长。委托代理人李思伦、莫涛，重庆百君律师事务所律师。本院受理原告陈欣与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告重庆中华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为重庆市渝北区，本案应该由重庆市渝北区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆中华置业有限公司提供的公证书可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，地处渝北���。结合本案商品房销售合同纠纷涉诉房屋为两江春城项目下房屋，故被告重庆中华置业有限公司的住所地以及合同履行地均为渝北区。因此渝北区人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张成勇二〇一六年四月二十八日书 记 员  蒋 红
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016）川1502执1180号之一申请执行人：常鹏，男，汉族，1981年10月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1189号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值1217228元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十五日书记员 胡孝飞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2430号原告高英，女，1989年8月16日出生，汉族。被告李志超，男，1986年4月10日出生，汉族。本院在审理原告高英诉被告李志超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李志超驾驶的鲁****19号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告李志超驾驶的鲁****19号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年四月十九日书记员  张孝福