wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1163号罪犯徐天金，男，生于1988年6月7日，汉族，云南省昆明市东川区人，现在昭通监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2014年4月2日作出（2014）东刑初字第44号刑事判决，以被告人徐天金犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2017年5月21日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐天金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2016年6月的考核中获记表扬3次。上述事实，执行机关提供了罪犯徐天金的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯徐天金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐天金减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十月二十日书记员  张 烨
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2701刑初325号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人庭某某，男，1995年5月18日出生于贵州省都匀市，侗族，初中文化，无业，户籍地为都匀市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被监视居住，2016年2月13日被解除监视居住。现在家。被告人韦某某，男，1993年10月3日出生于贵州省都匀市，水族，初中文化，无业，户籍地为都匀市。2013年8月19日因无证驾驶被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被监视居住，2016年2月13日被解除监视居住。现在家。公诉机关以匀检公诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人庭某某、韦某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月11日凌晨1时许，被告人庭某某、韦某某、李某某（另案处理）酒后窜至都匀市南沙洲公园闲逛，遇见被害人陈某某1（未成年人）、陈某某2、韦某某1、莫某某四人后，因对方说话声音较大而认为在辱骂自己，遂拦截被害人陈某某1等四人后，对陈某某2、韦某某1、莫某某实施殴打、辱骂并将韦某某1手机砸坏，后又强行将被害人莫某某、陈某某2、陈某某1的手机拿走后逃离现场。经鉴定，被砸坏的联想牌A308T手机价值人民币190元、OPPO牌7007型手机价值人民币1899元、金立牌F301型手机价值人民币1044元、步步高Y27型手机价值人民币1425元。案发后，从庭某某、韦某某、李某某处扣押的手机已返还各被害人，三人还赔偿了被害人被砸坏的手机等经济损失人民币2000元，并取得谅解。认为二被告人具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪；酌定从轻处罚情节：追回赃物、赔偿损失并取得谅解；酌定从重处罚情节：韦某某有劣迹。认定的证据有抓获经过、价格鉴定结论书、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、被害人陈某某1、莫某某、陈某某2、韦某某1陈述、证人李某某证言、谅解书、行政处罚决定书、说明、户籍证明及被告人庭某某、韦某某供述。建议以寻衅滋事罪判处二被告人各管制五个月至六个月。经审理查明，被告人庭某某、韦某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，赔偿损失并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人庭某某、韦某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告人庭某某犯寻衅滋事罪，判处管制五个月；二、被告人韦某某犯寻衅滋事罪，判处管制五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘  红  颖二〇��六年十月十七日书记员 刘卫琪（代）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7099号罪犯李继山，男，汉族，1954年7月17日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2011年1月27日作出（2011）太刑初字第00001号刑事判决，以被告人李继山犯爆炸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判���有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年。被告人李继山不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）阜刑终字第00089号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李继山确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李继山在服刑期间确有悔改表现，建议���其予以减刑。经审理查明，罪犯李继山右眼失明，基本丧失劳动能力、生活难以自理；该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省巢湖监狱出具的病犯认定审批表、该犯服刑监区出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯李继山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系病犯，其减刑幅度应依法从宽考虑。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李继山减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2010年3月24日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 琪
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执711号之一申请执行人：兰华，男，1972年8月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。被执行人：文基奎，男，1971年5月16日出生，汉族，隆昌县人，居民。被执行人：郭燕英，女，1973年2月26日出生，汉族，隆昌县人，居民。申请执行人兰华依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第3006号民事调解书，于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人文基奎、郭燕英偿还借款本金227500.00元及利息31850.00元、垫付贷款等42247.26元、受理费1300.00元、财产保全费1000.00元。合计303897.26元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人文基奎、郭燕英纳入失信被执行人名单；依法查封被执行人文基奎所有的座落于隆昌县住宅1套，该房屋设抵押权，暂不具备评估、拍卖条件。另查明，被执行人文基奎、郭燕英系夫妻关系，现下落不明，暂无其它财产可供执行。经合议庭评议、决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  徐 萍审判员  代荣龙二〇一六年十月二十五日书记员  吴力生
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2482号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：黄锡章，男，汉族，1953年3月13日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄锡章金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月31日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月二十六日书记员  王 茜
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0828民初1891号原告：汪某，农民。委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。被告：徐某，农民。本院在审理原告汪某与被告徐某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月18日立案，原告汪某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费200元，由原告汪某负担。审 判 长  韩晓将人民陪审员  洪 霓人民陪审员  岳 玺二〇一六年十月十一日代书 记员  储 坤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初4785号原告:北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。法定代表人:张洪波，董事长。委托诉讼代理人:关洪军，男,该公司职员。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。被告：张岩，女，1986年10月3日出生。原告北京富杨供暖有限公司（以下简称富杨供暖公司）与被告张岩供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富杨供暖公司委托诉讼代理人关洪军、庞嘉靖与被告张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富杨供暖公司诉称，我方为怀柔区于家园×区×号楼×单元×室的唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年10月份向涉案房屋所有权人张岩收取该年度供暖季的供暖费。涉案房屋面积为102.28平方米，供热价格为每平方米30元。2015-2016供暖季，我方向涉案房屋提供了供暖服务，张岩未交费。故起诉，要求张岩给付2015-2016年度供暖费3068.4元，并给付自2016年1月1日至2016年8月29日期间的滞纳金739元。张岩辩称，本案所述房屋面积、产权人属实，但不同意富杨供暖公司的诉讼请求。富杨供暖公司在2015-2016供暖季提供的供暖服务不到位，涉案房屋温度不达标，自行测量的温度为13℃，有一间卧室的暖气管甚至不热。曾经向富杨供暖公司电话反映，但其并没有给予维修。经审理查明，张岩系北京市怀柔区于家园×区×号楼×单元×室产权人，房屋面积为102.28平方米，涉案房屋由富杨供暖公司提供供暖服务，双方未签订供用热力合同。2015-2016供暖季，富杨供暖公司为涉案房屋提供了供暖服务，供暖方式为燃气，收费标准为每平方米30元。由于双方对涉案房屋在2015-2016年度的供暖温度是否达标产生争议，张岩未交纳供暖费用。2016年8月，富杨供暖公司持诉称理由至本院，要求张岩给付2015-2016年度的供暖费用3068.4元，并给付自2016年1月1日至2016年8月29日期间的滞纳金739元。案件审理过程中，张岩以富杨供暖公司提供的供暖温度不达标为由进行抗辩，但未向法庭提交相关证据。富杨供暖公司对温度不达标的事实不予认可，并提交于家园×区×号楼×单元×室的测温记录一份，间接证明其提供的供暖服务达标。上述事实，有原被告当庭陈述、京价商字[2001]372号文件等相关书证在案佐证。本院认为，涉案房屋在富杨供暖公司的供暖范围之内，双方虽未签订书面供暖协议，但张岩作为产权人接受了富杨供暖公司提供的供暖服务，双方成立事实供热关系。2015-2016供暖季，富杨供暖公司向涉案房屋提供了供暖服务，张岩应按照政府规定的供暖费收费标准交纳供暖费用。张岩以富杨供暖公司提供的供暖服务不达标为由予以抗辩，但未向法庭提供相关证据。综合本案证据，本院无法认定涉案房屋温度不达标的事实，故对张岩的辩称意见不予采纳。富杨供暖公司要求张岩给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于滞纳金的诉讼请求，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、张岩于本判决生效后七日内给付北京富杨供暖有限公司二○一五至二○一六年度供暖费三千零六十八元四角。二、驳回北京富杨供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由张岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一六年十月二十五日书记员  翟 烁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0103执恢180号申请执行人：张某某，男，1946年2月27日出生，汉族。被执行人：张某某，女，1943年11月25日出生，汉族。关于申请执行人张某某与被执行人张某某继承权纠纷一案，（2013）碑民二初字第01091号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，经本院采取强制措施，已执行回全部案件款，权利人已领取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）碑民二初字第01091号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一六年十月十八日书记员  林 森
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)余执字第277号(2016)赣05执154、267号申请执行人艾剑清。申请执行人李江红。申请执行人黎桂平。被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。法定代表人：何明春，该公司董事长。本院在执行申请执行人艾剑清、李江红、黎桂平与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人艾剑清、李江红、黎桂平通过联合竞买以51000元、50400元分别拍下同创中央公园小区地下一层B区xxx号、A区xxx号车位，其中艾剑清、李江红为拍卖买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：同创中央公园小区地下一层B区xxx号车位的所有权归买受人艾剑清所有；A区xxx号车位的所有权归买受人李江红所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人艾剑清、李江红时起转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钟永洪审 判 员 刘国庆代审判员 彭胤歆二〇一六年十月十七日书 记 员 涂 珍
金华市婺��区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初11309号起诉人：陶光明，男，1976年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。起诉人：柳水清，男，1976年1月28日出生，汉族，住兰溪市。以上两起诉人的共同委托代理人：汤少华，浙江赤松律师事务所律师。2016年10月11日，本院收到陶光明、柳水清的民事起诉状，诉状请求：1.判决楼红卫返还起诉人陶光明、柳水清佣金100000元并支付逾期利息；2.依法判令楼红卫返还起诉人陶光明、柳水清保证金200000元并支付逾期利息；3.由楼红卫承担本案诉讼费用。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据两起诉人的诉状内容及其提交的证据，本案系楼红卫介绍两起诉人与案外人签订合同承包安徽新纽置业有限公司投资的安徽��城“中国茶府”项目中一期一、二标段1～28号楼的水电安装工程，由两起诉人支付业务佣金等而引发的纠纷，本案案由应为居间合同纠纷。关于居间合同的履行地，司法实践中时有以居间人从中斡旋的合同关系所指向的标的物所在地来确定的，时有以居间人住所地来确定的，但本案中无论是居间人楼红卫从中斡旋的合同关系所指向的标的物所在地还是其住所地均不在婺城辖区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对陶光明、柳水清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  薛焕梅二〇一六年十月十七日书记员  俞弼仁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11317号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼��理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。被告：张兵，男，1976年11月出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告张兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张兵于2008年9月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张兵以申请办��信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张兵发放了一张卡号为6222350042XXXXXX的信用卡，被告张兵遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告张兵尚欠透支借款本金9096.53元、透支利息3269.69元、滞纳金5857.44元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告张兵归还透支借款本金9096.53元以及截至2016年10月1日的透支利息3269.69元、滞纳金5857.44元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金9096.53元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告张兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张兵于2008年9月23日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张兵向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告张兵尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9096.53元、透支利息3269.69元、滞纳金5857.44元。被告张兵未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张兵未举证。本院经审理查明：被告张兵于2008年9月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分���提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张兵）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张兵在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张兵发���了一张卡号为6222350042XXXXXX的信用卡。被告张兵从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告张兵尚欠透支借款本金9096.53元、透支利息3269.69元、滞纳金5857.44元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告张兵之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张兵向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张兵发放了信用卡后，被告张兵亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张兵未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张兵归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张兵归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张兵于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9096.53元以及截至2016年10月1日的透支利息3269.69元、滞纳金5857.44元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利���（以前述借款本金9096.53元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元，减半收取128元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向���民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈娟二〇一六年十月二十日书 记 员  罗艳
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1620号原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董二娃，男，1966年6月15日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社员工。被告：段黎明，男，1971年8月16日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告段黎明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董二娃,被告段黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告段黎明还原告借款70万元，截止2016年5月30日的利息包括罚息126.24255万元，以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称,2002年12月27日，被告段黎明与原告下属白石信用合作社签订借款合同，合同编号农信借字（白）第0208XXX号。同日，洪洞县杜戍选煤厂（已注销）与白石信用社签订保证担保借款合同，合同约定洪洞县杜戍选煤厂对被告段黎明的借款承担保证责任，被告段黎明在原告出贷款70万元，借款到期日为2005年12月1日，本合同下贷款用途为加工洗煤，月利率为8。235‰，并有借款契约。借款后，被告段黎明于2004年9月23日前分8次共计偿还利息82048元。此后再未偿还本息。以上事实有借款合同、担保借款合同、借款契约、贷款催收通知单、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。被告段黎明辩称，2002年我向原告申请贷款，原告借机多次与我协商，最后口头约定，把破败不堪只剩下三间瓦房的化工厂作价30万元，另加杜戍村的老贷款10万元一并转入我名下，再贷我30万元，这三笔合计70万元的贷款到了我名下后,原告确不给我化工厂的合法手续和长址占地手续,也不依法配合我办理手续过户到我名下。2004年我收到洪洞县人民法院(2003)洪民督字第665号支付令,2004年8月15日我提出异议。时隔12年原告又提起诉讼，要求原告办理化工厂的合法经营手续及厂占地手续，赔偿我经济诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供申请书、借款合同、抵押担保借款合同、借款契约、贷款催收通知单、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明上述属实，被告提供(2003)洪民督字第665号支付令证明原告曾起诉过。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，质辨借款申请书上能看出该借款是化工厂转的贷款，原告质辨支付令被告提出异议后，支付令就不生效，并辩称，被告对其所称的没提供证据，不予认可。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是被告辩称的借款时，原告承诺给被告办理经营手续和厂地手续是否成立;被告是否违约，原告的请求是否应否支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对其所称的借款时，原告承诺办理经营及厂地手续，没有提供证据，不予认定。民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告段黎明签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告段黎明在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：被告段黎明于本判决生效后十五日内，偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金70万元及双方合同约定的相应利息（自2002年12月27日起至还清借款之日止，已归还的8.2048万元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22462元由被告段黎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣人民陪审员  张清霞人民陪审员  赵雪峰二〇一六年十月十一日书 记 员  李重阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2113号上诉人(原审被告)：重庆笙辰商贸有限公司,住所地九龙坡区科城路68号31-3。法定代表人：蔡伟容，总经理。被上诉人(原审原告)：九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部，住所地九龙坡区华岩镇幸福村二社。经营者：陈春林，男，1976年6月12日出生，住福建省漳州市龙文区。上诉人重庆笙辰商贸有限公司与被上诉人九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初10762号之一民事裁定，驳回重庆笙辰商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆笙辰商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆笙辰商贸有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在重庆市大渡口区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人重庆笙辰商贸有限公司与被上诉人九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部签订的《供货合同》约定，协商不成，向合同签订地人民法院起诉。因双方当事人未在合同上明确签订地，故该约定不明，应属无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区，即为本案合同履行地，故被上诉人选择向合同履行地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十月三十一日书 记 员  丁宇飞
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1083号原告：曹建旭。被告：袁公林。原告曹建旭与被告袁公林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹建旭到庭参加诉讼，被告袁公林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款20000元，利息428元（暂计算至2016年5月10日），总计20428元；2、判令被告袁公林承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，被告袁公林向原告借款20000元，并约定2015年10月底还10000元，2015年11月15日还清。现借款到期，被告未还款，原告遂向法院起诉。原告曹建旭为支持其诉讼请求，提供了下列证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；证据2、被告户籍信息，证明被告基本情况；证据3、借条一张，证明被告借款属实。被告袁公林未答辩，未向法庭提交证据，对原告的证据也未质证。对原告曹建旭提交的证据1、2、3，经审查，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告袁公林向原告曹建旭借款20000元，并向原告出具一张借条，借条内容为“今借到曹建旭现金人民币贰万元（20000.00元），于2015年10月底还一万，11月15日还清”。现借款到期，被告袁公林未偿还原告曹建旭借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，1、关于本金的请求。被告袁公林向原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，被告袁公林应当按借条约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。2、关于利息的请求。本案中，原告出具的借条未约定利息，故在借款期限内，本院依法不计算利息，借款到期后，按年利率6%计算利息，原告计算的利息没有超过法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁公林在本判决书生效之日起十日内偿还原告曹建旭借款本金20000元、利息428元，合计20428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告袁公林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 容 娟二〇一六年十月十七日书记员 朱承翔附本判决书相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初6133���原告：韩某某，女，1972年6月20日生，汉族，农民。被告：王某某，男，1979年4月4日生，汉族，农民。本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。审判员  于伟二〇一六年十月十八日书记员  范振
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016��鄂01**行初262号原告杨伟民。委托代理人殷丽珍。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，男，该单位工作人员。委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告杨伟民不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第667号行政复议决定，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨伟民诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第667号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第667号行政复议决定。被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的��房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告杨伟民所有的武昌区武珞路586号280（50-52）栋5-7-1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名���房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告杨伟民（房屋武昌区武珞路586号280（50-52）栋5-7-1号，权证编号昌200604780）。原告于2016年6月20日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月18日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第667号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员���的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和��最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨伟民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  曾 繁人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  廖 瑶二〇一六年十月十三日书 记 员  沈 钰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1979号上诉人（原审被告）：天津市锡立钢铁贸易有限公司。住所地：天津市静海区大邱庄镇恒泰路*号***室。法定代表人：李迺清，执行董事。被上诉人（原审原告）：中冶建工集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区西城大道*号。法定代表人：姚晋川，董事长。原审被告：天津市炳耀工贸有限责任公司。住所地：天津市北辰科技园区环外发展区景观路*号。法定代表人：王二洪，董事长。原审被告：天津顺玺伟业钢铁贸易有限公司。住所地：天津市北辰区顺义道南侧朝阳路西侧。法定代表人：马玉军，董事长。原审第三人：天津冶金集团轧三钢铁物流有限公司。住所地：天津空港经济区环河南路**号标准厂房******号房间。法定代表人：刘金生，董事长。上诉人天津市锡立钢铁贸易有限公司因与被上诉人中冶建工集团有限公司以及原审被告天津市炳耀工贸有限责任公司、天津顺玺伟业钢铁贸易有限公司、原审第三人天津冶金集团轧三钢铁物流有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初3044号之二民事裁定，向本院提起上诉。天津市锡立钢铁贸易有限公司上诉称，双方在《产品购销合同》中明确约定履行协议发生的纠纷由签约地法院解决。而本案签约地和合同履行地均在天津市静海区，且被上诉人在合同上的地址也为天津市。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人在《产品销售合同》中并非合同相对方，只是作为被上诉人指定的收货方，其不享有除提货之外的其他合同权利义务。而《钢材转让协议书》才是上诉人和被上诉人约定权利义务的合同。上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）在《钢材转让协议书》中明确约定：“合同争议：双方协商，如协商不成，向本协议中甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。因甲方（被上诉人）营业执照载明的住所地为重庆市大渡口区西城大道1号，属重庆市大渡口区人民法院辖区。因此，被上诉人按照约定向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。天津市锡立钢铁贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十月九日书 记 员  潘 悦
文书内容广东省大埔县人民法院稿纸签发:年月日会签:年月日拟稿人:年月日核稿:年月日请打印(8)份广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1422民初861号原告连声振，男，汉族，1974年7月13日出生，现住广东省大埔县。被告吴振宁，男，汉族，1974年1月31日出生，住址：广东省大埔县。原告连声振诉被告吴振宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法于2016年9月29日由审判员黄坤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连声振到庭参加诉讼，被告吴振宁经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连声振诉称，原告与被告吴振宁系朋友关系，2014年5月19日被告以做生意周转需要为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，还款期限至2014年8月19日。借款未约定利息，借款后经原告催收未果，被告至2016年8月10日，仍欠原告借款本金50000元。为此，请求法院判令：1、被告吴振宁一次性偿清借款50000元；2、案件受理费由被告承担。被告吴振宁在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，2014年5月19日被告吴振宁因生意资金周转的需要，向原告连声振借款人民币50000元，并向原告出具《借条》1份，《借条》中载明“兹本人吴振宁因生意资金周转需要，现向连声振借现金人民币伍万元整（￥：50000），经双方协商一致，期限2014年5月19日至2014年8月19日止，到期还清借款。借款人：吴振宁身份证号码：441422197401300013联系电话：138266408212014年5月19日”。借款后，经原告催收，被告吴振宁未偿还借款，现仍欠原告人民币50000元。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有原告连声振提供的《借条》等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为，被告吴振宁向原告连声振借款人民币50000元，有《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告吴振宁依法应承担偿还借款义务。双方约定了还款期限，被告未按约定期限还款，已经违约。现原告连声振要求被告吴振宁偿还借款人民币50000元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴振宁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振宁应在本判决发生法律效力后10日内向原告连声振偿清借款人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告吴振宁负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄坤伟二〇一六年十月九日书记员  潘 琳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初3225号原告杨怀斌。委托代理人刘小星，江苏运泰律师事务所律师。委托代理人李冬梅，江苏运泰律师事务所实习律师。被告刘宝平。被告伏爱华。原告杨怀斌诉被告刘宝平、伏爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，先适用简易程序，2016年5月10日依法裁定适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小星到庭参加诉讼，被告刘宝平、伏爱华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宝平偿还原告杨怀斌借款本金150000元及利息（从2015年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），承担案件诉讼费；2、判令被告伏爱华承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月30日，被告刘宝平因养殖水产品之需，向原告借款150000元，约定借款利率为月息2%，借款期限120天。被告伏爱华为该笔借款提供连带责任保证。2015年4月1日，原告向被告刘宝平索要借款，刘宝平无力偿还，与保证人伏爱华协商一致，请求延期还款，原告同意将还款期限延长至2015年8月15日。宽限还款的期限到期后，被告刘宝平于2015年12月上旬给付了2014年11月30日至2015年11月30日的利息36000元，余款至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘宝平、伏爱华均未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘宝平出具的借条、江苏兴化农村商业银行周庄支行出具的被告刘宝平账户明细查询单及客户名称为刘宝平、卡号为62×××67的电脑查询单各一份，本院依法进行审核后，确认上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告刘宝平具条向原告借款150000元，约定借款利率为月息20‰，借款期限120天，借款时间自2014年11月30日起至2015年3月29日止。被告伏爱华为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，担保范围为借款本金、利息等。同日，原告通过兴化农村商业银行周庄支行向被告刘宝平汇款150000元。2015年4月1日，原告与两被告书面协商，一致同意将还款期限宽限至2015年8月15日。庭审中，原告自认被告刘宝平于2015年12月上旬已支付2014年11月30日至2015年11月30日的利息36000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘宝平之间的借贷关系真实合法有效，依法应予保护。原、被告约定的月利率2%即年利率24%符合法律规定，被告仅给付2014年11月30日至2015年11月30日的借款利息，对其余借款利息仍应按此利率标准计算，故原告要求被告从2015年12月1日起给付利息，并无不当。被告伏爱华作为连带责任保证人，在第一次还款期限到期后，书面同意延期还款，依法仍应继续承担保证责任。原告在两年保证期间内通过诉讼的方式向其主张权利，其应当承担连带责任保证的清偿责任。被告伏爱华向原告清偿借款本息后，有权向债务人刘宝平追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宝平于本判决生效后十日内偿还原告杨怀斌借款本金150000元及利息（从2015年12月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、被告伏爱华对被告刘宝平的上述债务承担连带清偿责任。三、被告伏爱华承担连带清偿责任后，有权向被告刘宝平追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费200元，合计3500元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3500元（江苏省泰州市中级人民法院的开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  谢俊成代理审判员  王丽君人民陪审员  黄薪慧二〇一六年十月十三日书 记 员  华 君
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执恢18号申请执行人王ＸＸ，男，汉族,住陕西省永寿县，证件号码6104261959100210XX。被执行人李Ｘ，男，汉族,住西安市高陵县耿镇。本院在执行王XX、李X婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人名下无房产、银行存款信息，其名下车辆已被本院查封，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。申请人尚有债权8500元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2016）陕0117执恢18号婚姻家庭纠纷一案退出本次执行程序。申请人如发现其有其他可供执行财产可再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。执 行 长  李建民执 行 员  王晓林人民陪审员  尹绪生二〇一六年十月二十六日书 记 员  董 彪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1463号之一申请执行人王丹，女1978年2月10日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市中医医院药剂科工作，住樊城区长征路。被执行人王贞，女，1980年9月2日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市中医医院药剂科工作，住樊城区。本院在执行王丹与王贞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月15日扣留、提起被执行人王贞在襄阳市中医医院的收入188659元，经本院调查，被执行人王贞无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾向东审判员  许 璐审判员  周光辉二〇一六年十月十七日书记员  张 坤
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第374号涟源市人口和计划生育局、李淑琴、柳雄杰：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人柳雄杰、柳雄杰行政非诉案由一案，经被执行人柳雄杰、李淑琴自动履行，执行金额21798元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年十月八日
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初2201号之一原告：奉节县旭恒汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州西路89号，组织机构代码05481649-4。法定代表人：陈迎春。委托代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。委托代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。被告：张代君，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托代理人：盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。被告：李仁兵，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告奉节县旭恒汽车销售有限公司诉被告张代君、李仁兵不当得利纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告奉节县旭恒汽车销售有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭恒汽车销售有限公司申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭恒汽车销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县旭恒汽车销售有限公司撤诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告奉节县旭恒汽车销售有限公司负担。审 判 长 吴 琳代理审判员 向 娜人民陪审员 胡其金二〇一六年十月十二日书 记 员 田 甜
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2026号罪犯肖建改，男，1988年7月14日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年7月18日作出(2007)保中刑初字第352号刑事判决，以被告人肖建改犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院4次裁定共减刑五年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯肖建改在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯肖建改在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖建改在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖建改减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月10日起至2023年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年十月十九日书记员  余秋凤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗公民初字第0504号原告：王长中。委托代理人：吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。委托代理人：葛扬，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：扬州海天化工设备有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐子村。法定代表人：许建龙，该公司经理。原告王长中与被告扬州海天化工设备有限公司（以下简称海天公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2016年5月4日、6月27日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告王长中的委托代理人吴俊辉、被告海天公司的法定代表人许建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长中诉称：原告系被告海天公司的职工。2012年3月15日，原告在上班途中发生交通事故，当日被送往扬州东方医院治疗，经诊断为左锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位，住院手术治疗后出院。2013年4月26日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出扬邗人社工认字（2013）第218号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害属于工伤。2013年10月10日，扬州市劳动能力鉴定委员会对原告作职工工伤致残程度鉴定，经鉴定为九级伤残。因被告未为原告办理工伤保险，原告应享受的工伤待遇理应由被告承担，故请求判令：1、解除双方的劳动关系；2、被告支付原告因工伤而产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项损失合计150182.3元。为证明其主张，原告王长中除当庭陈述外，还向本院提交了被告海天公司的企业档案查询表、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、扬州市邗江区人力资源和社会保障局认定工伤决定书及送达材料、劳动能力鉴定表、扬州市劳动能力鉴定结论通知书、被告海天公司在他案中向本院出具的原告王长中的工资证明材料等证据。被告海天公司辩称：原告王长中并非我公司职工，与我公司不存在劳动关系，其所受伤害与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告海天公司除当庭陈述外，未提供证据。经审理查明：原告王长中系被告海天公司职工，但被告未依法为原告办理社会保险。2012年3月15日，原告在上班途中发生交通事故，当日被送往扬州东方医院治疗，经诊断为左锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位、多处软组织挫伤，住院手术治疗后于2012年3月25日出院，出院医嘱为休息三个月。2013年4月26日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出扬邗人社工认字（2013）第218号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害属于工伤。2013年10月10日，扬州市劳动能力鉴定委员会对原告作职工工伤致残程度鉴定，经鉴定为九级伤残。但被告拒绝向原告支付相应工伤保险待遇，致起讼争。另查明，原告在被告海天公司的职务为焊工负责人，工资为5000元/月，原告自发生交通事故后便未再返回被告海天公司工作。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的相关书证在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：职工在遭受工伤事故后有获得医疗救治、经济补偿等权利。现《认定工伤决定书》及劳动能力鉴定结论通知书均已生效，原告有权主张各项工伤保险待遇。因被告海天公司未为原告办理社会保险，原告应享受的工伤保险待遇理应由被告海天公司承担。根据原告伤情及相关医疗材料，本院酌定原告王长中的停工留薪期为3个月，原告在停工留薪期届满后未返回被告海天公司工作，应视为原告自动离职，双方的劳动关系在原告停工留薪期届满后解除。被告海天公司辩称与原告王长中不存在劳动关系，但其既未在原告的工伤认定程序中提出该抗辩，亦与其在他案中向本院出具的工资证明材料载明的内容相悖，故对于被告海天公司的该抗辩，本院不予采信。本院对原告应当享受的工伤保险待遇分别认定如下:1、一次性伤残补助金45000元（5000元/月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金63549.2元[2011年本地职工平均工资40289元/年÷12个月/年×伤残等级系数0.4×（本地人口平均预期寿命79.32岁－原、被告解除、终止劳动关系时原告的年龄32周岁）]；3、一次性伤残就业补助金26859.3元（2011年本地职工平均工资40289元/年÷12个月/年×8个月）；以上费用合计135408.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王长中与被告扬州海天化工设备有限公司之间的劳动关系于原告王长中的停工留薪期届满后视为解除；二、被告扬州海天化工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王长中支付工伤保险待遇135408.5元；三、驳回原告王长中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州海天化工设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 汪 洋代理审判员 刘 涛人民陪审员 陈志刚二〇一六年十月十八日书 记 员 马 静
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初3145号原告鲍文祥，男，1960年9月9日出生，蒙古族，市民。委托代理人韩白雪，赤峰市元宝山区西露天法律服务所法律工作者。被告鲍立杰，男，1964年9月2日出生，蒙古族，市民。原告鲍文祥与被告鲍立杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩白雪、被告鲍立杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款223000元、逾期利息10035元，并承担诉讼费用。事实理由：2015年10月30日，被告向原告借款223000元，并为原告出具借条一枚。此款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院。被告鲍立杰承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但认为需要一段时间的宽限期。原告同意给被告宽限一个月。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告鲍立杰承认原告的诉讼请求不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍立杰于本判决书生效后30日内偿还原告鲍文祥借款223000元、利息10035元，合计233035元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告鲍立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曹艳玲二〇一六年十月二十日书 记 员  李洪羽
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1836号之一申请人：刘杏敏，女，1965年8月7日出生，汉族，住安平县。被申请人：崔亚南，女，1986年11月2日出生，汉族，住安平县。申请人刘杏敏诉被申请人崔亚南民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔亚南名下的冀Ｔ×××××轿车予以查封，同时请求冻结被申请人崔亚南的银行存款70000元。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司已为申请人刘杏敏提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人崔亚南名下的冀Ｔ×××××轿车；二、冻结被申请人崔亚南的银行存款70000元。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件申请费1520元，由申请人刘杏敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 强二〇一六年十月二十七日书记员 张旭娜
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初971号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告丁菊娥，女，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告丁菊娥、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告丁菊娥经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告联通公司诉称，2015年3月19日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行三星G5108Q终端合约，合约期自2015年3月起至2017年2月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费156元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1800元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达679.50元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1800元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告丁菊娥未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2015年3月19日联通公司（乙方）与丁菊娥（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款壹仟捌佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的三星G5108Q终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年3月至2017年2月，并自愿选择使用乙方提供的156元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为丁菊娥办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了丁菊娥借记卡银行账户1800元存款。丁菊娥未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与丁菊娥、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。丁菊娥未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。丁菊娥不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划丁菊娥保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告丁菊娥借记卡银行账户1800元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告丁菊娥负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告丁菊娥直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏审 判 员  张红星人民陪审员  张仁全代审 判员  焦志成二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨 笑
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执327号之一被执行人：张年华，男，1972年12月15日出生，汉族，服刑前个体经商，户籍所在地东宁市东宁镇。本院2015年12月31日作出的（2015）东刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力，2016年5月7日本院刑事审判庭将（2015）东刑初字第78号刑事判决涉及财产部分移送执行，本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，本院已于2016年5月12日作出的执行裁定划拨被执行人张年华及案外人冯小路涉案银行存款992568.39元交付东宁宏达经贸有限公司。经本院财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案尚有罚金50万元、东宁宏达经贸有限公司退赔款2522950.63元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王传发审判员  刘 静审判员  解本君二〇一六年十月三十一日书记员  张耕维
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0725执他132号申请人昌乐县卫生和计划生育局。法定代表人崔某，局长。委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。被申请人李某。申请人昌乐县卫生和计划生育局因被申请人李某与秦明于2016年7月8日在昌乐县中医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2016年8月17日作出乐费征字（2016）第100018号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人李某违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891.00元。该决定书虽未生效，但因李某至今未自动缴纳社会抚养费42891.00元，为确保社会抚养费顺利征收，保障国家利益免受损失，申请人昌乐县卫生和计划生育局于2016年9月27日向本院提出执行前财产保全的申请，要求查封被申请人李某价值42891.00元的财产。经审查，本院认为，申请人昌乐县卫生和计划生育局为保证社会抚养费顺利征收，保障国家利益免受损失而提出执行前的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封被申请人李某价值42891.00元的财产(详见查封清单)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘成信人民陪审员  郭领新人民陪审员  代丽霞二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘艳华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执70号申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市。法定代表人吴利彬，系该行行长。委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。被执行人俞新春，男，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人魏国华，女，汉族，系俞新春之妻，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行俞新春、魏国华公证债权纠纷一案，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一六年十月九日书记员  萨日娜
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)弓民一初字第00553号原告：于伟，女，1954年7月9日出生。被告：杨静，女，1962年6月29日出生。被告：党志强，男，1986年6月26日出生。被告：苏克俭，女，1940年8月2日出生。本院在审理原告于伟诉被告杨静、党志强、苏克俭被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告于伟于2016年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告杨静、党志强、苏克俭的起诉。本院认为，原告于伟申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于伟撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担（已付）。审 判 长 窦        闯审 判 员 车军人民陪审员曲元丰二〇一六年十月二十六日代理书记员 刘        叶
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执370号之一申请执行人：夏良禄，男，汉族，生于1966年10月17日。被执行人：四川唐隆商贸有限公司。本院在执行夏良禄与四川唐隆商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人四川唐隆商贸有限责任公司名下无存款、无车辆、无工商登记企业、无有价证券。暂未查询到其他可供执行财产，现申请人夏良禄书面向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继兵审判员  杨宁敏审判员  张 飚二〇一六年十月三十一日书记员  叶 腾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5557号上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区白市驿镇大河村7社。主要负责人：王帮建，社长。委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂敏，女，1974年9月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇大河村7社（以下简称大河村7社）因与被上诉人涂敏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大河村7社上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，无法律依据。1、上诉人不具备诉讼主体资格。该社系白市驿镇大河村村民委员会的内设机构，并无独立财产。2、本案不属于法院受理范畴。被上诉人涂敏诉求的两次分红款，均系征地补偿费。上诉人召开小组村民就征地补偿费的分配问题经过民主讨论，根据是否有土地、户口等情况决定了不同的分配方案。该分配方案是村民小组行民主决策确定，不属于平等主体之间的民事行为。上诉人对该分配方案无权提起诉讼。3、被上诉人起诉涉及的两次分配方案均合法有效，且被上诉人已经按方案领取。一审法院的认定无视村民小组民主、合法表决的两次分配方案，与《村民委员会组织法》相悖。4、涂敏户所涉人员有尹树洲、尹朝忠、尹朝富、涂敏、秦某、尹贵林、秦先云。1998年土地承包时只有尹树洲、尹朝忠、尹朝富有承包经营权，该三人均已去世，丧失民事主体资格。涂敏户按三个整份享有的征地补偿费，亦符合以往惯例。涂敏辩称，涂敏户三人有土地，但该三人已去世。该三份土地由家庭成员继续承包使用，并承担交公粮、农税等义务，村社并无异议。分红的是耕地、公路、水沟、宅基地等的收益，涂敏有权分得平均收益。涂敏向一审法院起诉请求：1、判令被告给付集体资产分红款3850元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告因结婚于2000年1月将户籍从九龙坡区走马镇迁入被告社，成为被告社集体经济组织成员，但原告未获得被告社的承包地。2015年，因驿都花海项目征地后获得土地补偿费，被告社于2015年5月进行了一次分红，每人分得5850元。另外由于被告社于2013年土地被流转，在2015年部分征地后剩余部分土地产生的租金中，扣除承包地的租金后，被告社于2016年又进行了一次分红，每人分得1850元。被告社以原告未获得承包地为由，两次共计只给原告发放了3850元。一审法院认为，集体经济组织成员资格的认定，除以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口外，还应当以当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素。原告因结婚于2000年1月13日将户籍迁入被告社后，长期居住生活在被告社，且依靠男方土地作为其基本生活保障，故原告已取得了被告社集体经济组织成员资格，应当享有平等权利。基于集体土地等自然资源所产生的收益，因分配发生纠纷的，具有集体经济组织成员资格的当事人主ＸＸ等分配的，人民法院应予支持。根据查明的事实，被告社共计两次给具有集体经济组织成员资格的社员每人分配了7700元，但却只给原告分配3850元，被告社的做法侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告社支付剩余3850元集体资产的请求，本院予以支持。一审法院判决：“被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村7社于本判决生效后十日内支付原告涂敏集体资产收益3850元。”本院二审期间，大河村7社提交该社人员表、集体补偿协议、资产分配明细表，拟证明两次分配延续以往分配原则，经过民主议定，涂敏参会并签字确认，两次分配方案合法有效。涂敏对证据的真实性无异议，但认为，其中一张表上系其前夫尹朝富的父亲尹大全签字，其对分配方案不认可故未签字。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，大河村7社2015年5月10日及2016年1月17日就集体资产分配召开户代表会议。两次会议均确定：有地有户人员分整份，有地无户、有户无地人员分半份。涂敏参加了2015年5月10日的会议并签字，亦按涂敏户（3人）领取了收益。2016年1月17日会议尹大全参加，并在涂敏户（3人）领款表上签字领款。本院认为，大河村7社就集体收益的分配方案，经社员民主议定形成，该方案未被撤销，依法具有法律效力。从涂敏户的实际利益与其他社员相比是否明显不平等看，根据本案事实和证据，大河村7社按户发放集体收益，其中向涂敏户按三人整份发放。即使按涂敏的成员权平等理论，涂敏户（包括涂敏）得到三整份收益也已经得足，该户成员的实体权利并未受到损害。综上所述，涂敏在涂敏户已得足收益情况下起诉要求大河村7社支付集体收益与事实不符，其请求不应支持。大河村7社的上诉请求成立，应予支持。根据大河村7社二审提交新证据所证明的分配方案经民主议定及涂敏户已领取三整份收益等事实，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7902号民事判决；二、驳回涂敏的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人涂敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年十月十七日书 记 员  余文韬
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0522民再3号再审申请人（原审原告）：崔彩霞。被申请人（原审被告）：刘军孝。被申请人（原审被告）：王苏平。被申请人（原审被告）：焦潘库。被申请人（原审被告）：郭森波。再审申请人崔彩霞因与被申请人刘军孝、王苏平、焦潘库、郭森波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阳民初字第2222号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月7日作出(2016)晋0522民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人崔彩霞，被申请人焦潘库、郭森波到庭参加了诉讼，被申请人刘军孝、王苏平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。崔彩霞申请再审称，原审判决在说理部分认定被申请人焦潘库、郭森波应承担连带保证责任，但在判决主文中仅判决刘军孝、王苏平清偿申请人借款，对二保证人的保证责任未作出判决。故申请撤销（2015）阳民初字第2222号判决。焦潘库辩称，刘军孝、王苏平向原告借款期限是6个月，我作为一般保证人，保证期间为6个月，原告起诉已超出了保证期间。原告未提供证据证实在保证期间向担保人主张过权利，故保证人的保证责任应免除。郭森波口头辩称，当时的借款5万元中，我实际使用了2万元。后来，刘军孝到我单位找我要钱，我将2万元给了刘军孝。听刘军孝姐夫说刘军孝把利息结了，又进行了借款。支付原告的2000元是原告以我朋友妻子的身份骗取的。崔彩霞向本院起诉请求：1、依法判令四被申请人偿还申请人借款5万元及利息（包括逾期利息）。2、诉讼费由四被申请人承担。本院原审认定事实：2014年1月17日，被申请人刘军孝、王苏平夫妇给申请人崔彩霞出具了借据一支，向申请人崔彩霞借款5万元。借款期限为6个月，月利率2分。被申请人焦潘库、郭森波作为担保人在借据上予以签字。借款期满后，经申请人催要，被申请人郭森波归还借款利息2000元，本金及剩余利息至今未付。本院原审认为，申请人主张的借款事实有被申请人刘军孝、王苏平给申请人崔彩霞出具的借据证实，借款事实清楚，证据确实充分，申请人要求被申请人刘军孝、王苏平清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被申请人郭森波归还申请人的借款利息2000元应从中扣除。被申请人焦潘库、郭森波作为担保人在借据上签字，但对担保方式未作明确约定，应视为连带责任担保。申请人请求被申请人焦潘库、郭森波承担担保责任清偿申请人借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可以向债务人刘军孝、王苏平追偿。对被申请人焦潘库要求免除担保责任的抗辩，因借款期满后，申请人向四被申请人及时主张权利，担保人郭森波支付了部分利息，借款人刘军孝、王苏平和担保人焦潘库未向申请人履行还款义务，对被申请人焦潘库的抗辩事由，本院不予支持。本院原审判决：被申请人刘军孝、王苏平自本判决生效之日起10日内清偿申请人崔彩霞借款五万元及其利息（利息按双方约定自借款之日起计算至还款之日，被申请人郭森波归还申请人的借款利息2000元从中扣除）。案件受理费100元，由被申请人刘军孝、王苏平负担。围绕申请人的再审请求，本院对双方有争议的事实认定如下：借款到期后，申请人多次向借款人及担保人主张权利，担保人焦潘库还和申请人一起去找借款人追要借款，担保人郭森波在申请人追要时向申请人归还了2000元。另，原审判决对案件受理费的认定有误，案件受理费实际交纳为1050元。本院再审认为，被申请人刘军孝、王苏平向申请人崔彩霞借款的事实清楚，证据确凿，申请人要求被申请人刘军孝、王苏平归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被申请人焦潘库、郭森波作为担保人在借据上签字，因双方对担保方式未作明确约定，应视为连带责任担保。申请人崔彩霞要求被申请人焦潘库、郭森波承担担保责任的请求，应予支持。担保人承担担保责任后，可以向债务人刘军孝、王苏平追偿。对被申请人焦潘库、郭森波要求免除担保责任的抗辩，因借款期满后，申请人向四被申请人及时主张权利，担保人郭森波支付了部分利息，借款人刘军孝、王苏平和担保人焦潘库未向申请人履行还款义务，故对二被申请人的抗辩事由，本院不予支持。原审判决虽在说理部分认定保证人焦潘库、郭森波应承担连带保证责任，但在判决主文中仅判决刘军孝、王苏平清偿申请人借款，对二保证人如何承担保证责任未作出判决，属遗漏判项。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、维持（2015）阳民初字第2222号民事判决，即“被申请人刘军孝、王苏平自本判决生效之日起10日内清偿申请人崔彩霞借款50000元及其利息（利息按双方约定自借款之日起计算至还款之日，被申请人郭森波归还申请人的借款利息2000元从中扣除）”。二、撤销（2015）阳民初字第2222号民事判决对案件受理费的判决。三、被申请人焦潘库、郭森波对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被申请人刘军孝、王苏平各负担300元，被申请人焦潘库、郭森波各负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  田素勤审 判 员  王加强代理审判员  马金爱二〇一六年十月二十七日书 记 员  李霞平
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381���775号申请执行人：赵元珍，女，汉族，生于1951年11月16日，住阆中市被执行人：王晓兰，女，汉族，生于1974年12月17日，住阆中市被执行人：张志军，男，汉族，生于1978年1月18日，住阆中市本院在执行赵元珍与王晓兰、张志军民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王晓兰、张志军名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙兴华二〇一六年十月十七日书记员  姚 锐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执22号申请执行人哈斯巴特尔,身份证号码15292119720102****，男，1972年1月2日出生，蒙古族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人傲登,身份证号码15292119730623****，女，1973年6月23日出生，蒙古族，系阿拉善左旗某单位退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于哈斯巴特尔申请执行傲登合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院(2016)内2921执22号之三裁定书，于2016年10月22日向被执行人敖登发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人敖登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖登在中国农业银行622848504061647****账户内存款人民币310470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远平二〇一六年十月二十二日书记员  杨 峰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0283民初8680号原告张玉芳，农民。被告张云举，农民。委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。本院在审理原告张玉芳与被告张云举机动车交通事故责任一案，本院受理后，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张玉芳撤回对被告张云举的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉芳负担。审判员  王林军二〇一六年十月十七日书记员  王艳玲
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行审520号申请执行人义乌市综合行政执法局。法定代表人鲍建平。委托代理人金彦。被执行人葛红鲜。申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年3月20日作出义执法行罚字[2016]第01319号行政处罚决定。认定：2014年8月，被执行人在未取得相关土地审批手续的情况下，在义乌市佛堂镇田心三村小塘山开始平整土地建房，于当年12月底完工后出租给义乌市佳宏生物处理厂使用。该地块共计占地面积1829.7平方米，其中包括钢结构厂房、门卫房、配电房等建筑。该地块四至:东侧为田心三村玉塘坑采石场旧址，其余三面为林地。上述土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中园地165.1平方米，林地1664.6平方米。经核对建设项目用地土地利用总体规划位置图，农用地为1829.7平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的1829.7平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1829.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用且不符合土地利用总体规划的1829.7平方米农用地处以每平方米20元的罚款，共计人民币36594元。申请执行人于2016年3月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2016年9月20日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2、3项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年3月20日作出的义执法行罚字[2016]第01319号行政处罚决定书中第2、3项处罚决定，准予强制执行，其中第2项处罚决定由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一六年十月十三日代书 记员  赵国超
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初582号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人金年芳，男，1975年4月16日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2010年7月20日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；2013年12月11日被释放。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年6月24日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人金年芳犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周乾宇出庭支持公诉。被告人金年芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2016年4月至5月份，被告人金年芳伙同他人或者单独在宁乡县坝塘镇、黄材镇通过技术开锁的方式多次进入超市盗窃，共计盗窃现金2200余元以及香烟若干。具体分述如下：1、2016年4月6日凌晨，被告人金年芳和“小宝”（姓名不详，另案处理）从娄底来到宁乡县坝塘镇实施盗窃。两人通过技术开锁的方式进入被害人黄志国经营的兴旺蔬菜水果超市，在超市内窃得现金1000余元，黄盒芙蓉王香烟3条、和天下香烟1条以及散烟若干包。经鉴定，黄盒芙蓉王香烟220元每条，和天下香烟950元每条。2、被告人金年芳和“小宝”盗窃后，继续通过技术开锁的方式进入坝塘镇被害人徐某经营的献良超市，在该超市内窃得现金1000余元以及蓝芙蓉王、黄芙蓉王、和气生财等牌子散烟若干包。后被告人金年芳和“小宝”平分了当晚盗窃的财物，每人分得现金1100余元。3、2016年5月4日凌晨，被告人金年芳来到宁乡县黄材镇被害人欧某某经营的8号商店，通过技术开锁的方式进入该店内，窃得云烟、红双喜、芙蓉王等牌子的香烟若干包。4、后被告人金年芳继续来到黄材镇被害人刘某某经营的天天乐超市，通过技术开锁的方式进入该店内，窃得黄盒芙蓉王香烟2条、精白沙4条以及现金几十余元。上述事实，被告人金年芳在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某某、徐某、欧某某、刘某某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，现场勘查笔录、方位图及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，金年芳于2016年6月2日被抓获的到案经过，被告人金年芳的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人金年芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人金年芳的指控成立，本院予以支持。被告人金年芳在其参与的共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯。被告人金年芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金年芳到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人金年芳盗得的赃款赃物未退还给被害人，应当责令其予以退赔。宁乡县人民检察院提出对被告人金年芳判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金年芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年5月1日止。）二、责令被告人金年芳退赔被害人黄某某人民币1305元，退赔被害人徐某人民币500元，退赔被害人刘某某人民币760元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁晓河二〇一六年十月十一日书记员  张 芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初10507号原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人：朱春赋，该行行长。委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告：陈建刚。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告陈建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。在本案审理中，原告方于2016年9月26日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司吴江分行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回本案起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。审 判 长  夏 锋人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一六年十月八日书 记 员  陈玮芝
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初3554号原告：金三妹。委托诉讼代理人：金玉芳。被告：吴玲燕。原告金三妹与被告吴玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告金三妹的委托诉讼代理人金玉芳到庭参加诉讼，被告吴玲燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金三妹向本院提出诉讼请求：判令被告吴玲燕归还原告借款本金106400元。事实和理由：在2014年吴玲燕向我借款106400元，讲好一年。经多次催款，至今分文未付。被告吴玲燕未作答辩及举证。经审理查明，2014年6月2日，被告吴玲燕向原告金三妹出具借条一份，载明“今有吴玲燕欠金三妹现金壹拾万零陆千元整肆百￥106400”。后被告未能归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。庭审中，原告陈述：2013年年底，原告借给被告10万元，当时被告写了条子，讲好借6个月，月息一分。借款到期后，原告向被告催要，但是被告没钱归还，于是被告把半年多的利息6400元加进去，重新向原告出具了本案借条。之后，被告分文未归还。以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告金三妹与被告吴玲燕之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借条未载明归还期限的，债权人可以要求债务人在合理期限内归还。借贷双方对前期借款利息结算后将利息作为后期借款本金并出具借条，如果前期利率没有超过年利率24%，借条载明的金额可认定为后期借款本金。现原告要求被告归还借款106400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玲燕于本判决生效之日起10日内归还原告金三妹借款106400元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，公告费300元，合计2728元，由被告吴玲燕负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  王建英二〇一六年十月十七日书 记 员  朱琰华
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6073号原告：刘刚,男,1985年11月7日生，汉族,住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告刘刚与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6584.76元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告刘刚与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为559928.76元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年7月16日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月28日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6584.76元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6584.76元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘刚违约金6584.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一六年十月二十四日见习书记员  张议文
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2186号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：杨齐书，男，汉族，1965年6月20日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与杨齐书关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 肖燕玲审判员 孙文奇二〇一六年十月二十一日书记员 曾梓宸
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初8921号之一原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：叶根宝，该支行副行长。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：周宝玉，女，1987年8月1日出生，汉族，住温岭市。被告：唐志明，男，1986年2月3日出生，汉族，住温岭市。被告：邱福兴，男，1969年11月27日出生，汉族，住温岭市。被告：顾明华，男，1983年10月4日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告周宝玉、唐志明、邱福兴、顾明华金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行撤回起诉。一审案件受理费9445元，减半收取4722.5元，财产保全费3520元，合计8252.5元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行负担。审 判 长  邵云初人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  潘美娟二〇一六年十月十七日代书 记员  庄宇佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执1253号之一申请执行人刘章虎。申请执行人张爱军。申请执行人金小红。申请执行人周岳。申请执行人陈春生。申请执行人黄凯峰。六申请执行人之共同委托代理人朱峰（特别授权），江苏××律师事务所律师。被执行人泰州市洲际船舶工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人林晓红，执行董事。本院在执行刘章虎、张爱军、金小红、周岳、陈春生、黄凯峰与泰州市洲际船舶工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现被执行人有存款信息，现已采取轮侯冻结措施；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房地产管理处查询，未发现被执行人有房地产登记信息。2016年10月21日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一六年十月二十一日书记员  殷 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初4621号原告某有限公司。法定代表人汪某。委托代理人刘某。委托代理人张某。被告党某。被告尤某。被告苗某。被告党某某。被告候某。原告某有限公司与被告党某、尤某、苗某、党某某、候某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李长鹏、代理审判员刘庆勃、人民陪审员常四娃组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告某有限公司委托代理人刘某、被告党某、苗某到庭参加了诉讼，被告尤某、党某某、候某未到庭，经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某有限公司诉称：2015年1月29日，被告党某、尤某共同向原告所属的分支机构马家峁支行借款100000元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告苗某、党某某、候某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后，被告党某、尤某支付利息至2015年9月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告党某、尤某立即共同向原告偿还借款本金100000元及利息（从2015年9月22日起至2016年1月20日，以月利率9.9‰计算;自2016年1月21日至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告苗某、党某某、候某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告党某辩称：2015年6月至9月份的利息未清偿，原告工作人员将本人所有的车辆扣走，至今未归还。借款是事实，担保是事实。被告苗某辩称：借款是事实，担保是事实。被告尤某、党某某、候某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。原告向法庭提交了以下证据：个人借款合同1份、借款借据1支、保证担保合同1份，证明：1、被告党某、尤某于2015年1月29日向原告所属分行机构马家峁支行借款100000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年1月29日至2016年1月20日的事实。2、被告苗某、党某某、候某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。经庭审质证，被告党某、苗某对原告提交的证据发表如下质证意见：对该证据真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，个人借款合同、借款借据均有被告党某、尤某的签字按印，保证担保合同、借款借据均有苗某、党某某、候某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年1月29日，被告党某、尤某共同向原告所属的分支机构马家峁支行借款100000元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年1月29日至2016年1月20日。上述借款由被告苗某、党某某、候某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后，被告党某、尤某支付利息至2015年9月21日，再未能清偿借款本息，原告多次催要未果后，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告某有限公司与被告党某、尤某于2015年1月29日签订的借款合同，与被告苗某、党某某、候某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告党某、尤某形成明确的借款合同关系，与被告苗某、党某某、候某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款100000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2015年9月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告党某、尤某偿还本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告党某、尤某按照约定的月利率9.9‰和逾期利率12.87‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告苗某、党某某、候某承担100000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告苗某、党某某、候某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告苗某、党某某、候某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告苗某、党某某、候某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人苗某、党某某、候某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告党某、尤某偿还原告某有限公司借款本金100000元及利息（从2015年9月22日起至2016年1月20日，以月利率9.9‰计算;从2016年1月21日至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算）二、被告苗某、党某某、候某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告党某、尤某、苗某、党某某、候某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李长鹏代理审判员  刘庆勃人民陪审员  常四娃二〇一六年十月二十日书 记 员  张 浩
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民初3730号原告蒋海军。委托诉讼代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人何文庭，湖南河清律师事务所实习律师。被告张爱中。被告伍志勇。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人黄湘群，系该公司总经理。委托诉讼代理人张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。原告蒋海军诉被告张爱中、伍志勇、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员张虎城适用简易程序公开进行了审理。原告蒋海军于2016年9月26日以其伤情暂时无法进行伤残等级鉴定为由向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告蒋海军的撤诉理由不违反法律法规规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋海军撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告蒋海军负担。审 判 员  张虎城二〇一六年十月九日代理书记员  赵天琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。