黑龙江省绥化市北林区人民法院行 政 判 决 书（2016）黑1202行初5号原告徐振，职业农民。委托代理人徐长春（徐振之子），职业农民，住肇东市。被告肇东市安民乡合发村村民委员会。（未出庭）被告肇东市安民乡人民政府。法定代表人徐广彦，职务乡长。（未出庭）委托代理人庄德祥。第三人徐库，职业农民，住肇东市。（未出庭）委托代理人徐长波（徐库之子），职业农民，住肇东市。原告徐振诉被告肇东市安民乡人民政府、第三人徐库、肇东市安民乡合发村村民委员会乡政府行政登记一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月21日作出行政判决，第三人徐库不服，提起上诉，绥化市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）绥中法行终字第42号行政裁定，以我院错列被告为由发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理本案，原告徐振的委托代理人徐长春、被告肇东市安民乡人民政府委托代理人庄德祥、第三人徐库的委托代理人徐长波到庭参加诉讼，被告肇东市安民乡合发村村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告肇东市安民乡合发村村民委员会于1998年1月1日为第三人徐库颁发《承包土地使用权证》。原告徐振诉称，原告在1983年第一轮土地承包时，家庭人口4人，共分得承包田20.8亩，经营至1992年原告一家外出打工，口头约定将20.8亩承包田交给本案第三人徐库（原告的哥哥）代耕，当时徐库的户口为肇东市向阳乡宏业村村民，在向阳乡分到了土地。第三人徐库一直无偿耕种着原告家的本案诉争土地，直至1998年第二轮土地调整，第三人徐库将户口迁至安民乡合发村，土地发包方安民乡合发村村委会根据大稳定、小调整的承包政策，原有的承包经营权户的承包经营权不变，新增人口调整为每人2亩，第三人徐库作为安民乡合发村后迁入的新增人口，按政策应调整为8亩土地，由于地块原因实际调整了8.9亩，第三人徐库当时实际耕种着原告家的家庭承包田20.8亩，肇东市安民乡合发村村民委员会为了便于收费和管理，擅自将原告的家庭承包田登记在第三人徐库的名下，现第三人徐库的土地台账显示为29.7亩，合发村村民委员会已经证实第三人徐库所耕种的29.7亩土地中有原告的家庭承包田20.8亩，而且二被告违法为第三人徐库颁发了《承包土地使用权证》。关于第三人徐库持有《承包土地使用权证》这一事实，原告在2013年9月仲裁委员会开庭时，第三人提供证据才知道被告为第三人颁发了《承包土地经营权证》，由于被告的错误行为致使第三人徐库侵占原告家庭承包权不予返还，侵占了原告的合法承包权。根据《土地承包法》第五条、第九条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条及《农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，颁发土地经营权证的主体只能是县级以上人民政府，村委会与乡政府都无权发放。请求法院判决撤销被告为第三人徐库颁发的《承包土地使用权证》；诉讼费用由被告承担。原告在庭审中提供如下证据:1、肇农仲案[2013]第097号仲裁裁决书及仲裁开庭笔录，以证明经仲裁裁决，原告对本案诉争20.8亩土地享有土地承包权；2、肇东市人民法院（2014）肇宋民初字第115号民事裁定书，以证明肇东市人民法院对徐振和徐库关于20.8亩土地承包经营权的民事案件裁定中止审理；3、肇东市安民乡信访工作领导小组关于徐振与徐库土地纠纷的处理意见，以证明徐库现在耕种的29.7亩土地中包括徐振的20.8亩土地；4、肇东市安民乡合发村村民委员会2013年3月5日出具的核实材料及农业承包情况调查表（台帐），以证明现徐库所经营的29.7亩土地中含有徐振所承包的20.8亩土地；5、肇东市向阳乡宏业村委会情况说明，以证明徐库一家在第一轮土地承包时是宏业村村民，分得了土地，在第二轮土地承包时户口迁出该村，没有分得土地。被告肇东市安民乡合发村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未在法定期限内提供作出行政行为的证据及依据，也未提交延期提供证据的书面申请。被告肇东市安民乡人民政府辩称，第三人徐库持有的承包土地使用权证的发证单位是肇东市安民乡合发村村民委员会，权证上的内容为合发村村民委员会工作人员填写，安民乡人民政府是监发机关，乡政府加盖公章是为了具有相应的法律效力。肇东市安民乡人民政府执行肇东市人民政府第二轮土地调整的指示精神，本着大稳定、小调整的精神认真做好第二轮土地承包调整工作，既然是小调整，乡政府就没有硬性规定将土地必须承包或不承包给哪一户，原则上是顺延、小调整。村民委员会是村民自治组织，乡政府对其没有行政命令的权力，故被告肇东市安民乡人民政府在本案中不应承担任何过错和责任。被告肇东市安民乡人民政府未提交证据。第三人徐库述称：一、原告在诉状中所称不属实，本案第三人徐库自1995年将全家户口从肇东市向阳乡宏业村迁入肇东市安民乡合发村，依法享有29.7亩土地的承包权，未代耕原告的土地。1998年，二轮土地承包时，徐库耕种的29.7亩土地顺延承包；二、安民乡合发村村民委员会在二轮土地承包时为徐库颁发的承包土地使用权证，是经村民大会或村民代表大会三分之二成员同意，经公开、公示，并报乡政府主管部门审批，登记造册，其程序是合法的。三、原告提起行政诉讼的起诉期限不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。第三人徐库是1998年取得土地承包使用权证，原告未在行政行为作出之日起5年内提起诉讼，已超过起诉期限，依法应驳回原告的起诉。第三人徐库在庭审中提供如下证据:肇东市向阳乡宏业村村民委员会介绍信，以证明1993年，徐库一家将户口由肇东市向阳乡宏业村迁出至肇东市安民乡合发村，向阳乡宏业村将徐库的土地收回；徐库承包土地使用权证，以证明徐库于1998年1月1日取得29.7亩土地承包使用权证，经营期限为1998年1月至2027年12月；3、一九九八年丈量土地明细表三份及农户承包耕地面积情况认定表、承包土地资源使用证发放及流转登记台账、土地直补款折、黑龙江省粮食直补折，以证明第三人徐库是肇东市合发村经济组织成员，在二轮土地承包中获取了29.7亩的土地承包经营权；4、肇东市安民乡人民政府与肇东市安民乡合发村村民委员会于2015年12月8日共同出具的情况说明，以证实原告所提交的证据不真实，徐库对其所承包的29.7亩土地具有合法经营权，其持有土地承包经营权证合法有效。经审理查明：第三人徐库系原告徐振的哥哥，徐振系肇东市安民乡合发村村民，徐库原系肇东市向阳乡宏业村村民。1983年第一轮土地承包时，徐振一家在肇东市安民乡合发村分得20.8亩承包田，徐库一家在肇东市向阳乡宏业村也分得土地。1995年，徐库一家落户于肇东市安民乡合发村，1998年1月1日第二轮土地承包时，徐库取得了承包土地使用权证，该证由肇东市人民政府印制，发证单位为肇东市安民乡合发村村民委员会、监发机关为肇东市安民乡人民政府，该证书显示徐库承包土地面积为29.7亩。2013年，徐振以徐库耕种的29.7亩土地中有其20.8亩为由，向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提起仲裁，2014年1月23日，经仲裁裁决，徐振享有诉争20.8亩土地承包经营权，徐库应返还给徐振20.8亩土地的承包经营权。徐库对仲裁裁决不服，起诉至肇东市人民法院，因徐振对徐库持有的农村承包土地使用权证有异议，肇东市人民法院裁定民事案件中止审理。原告向本院提起行政诉讼，诉请本院判决撤销被告为第三人徐库颁发的《承包土地使用权证》；诉讼费用由被告承担。本院认为，第三人徐库持有的承包土地使用权证的颁证日期是1998年1月1日。根据1997年8月27日《中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中发[1997]16号）第二条（四）项规定：延长及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要承包经营权证书。由此1998年颁发农村土地承包经营权证的主体应是乡（镇）人民政府，本案被告肇东市安民乡合发村村民委员会不具有颁发土地承包经营权证的职责，其向土地承包经营户颁发农村土地承包使用权证的行政行为属超越职权。关于第三人徐库提出原告徐振的起诉已经超过5年起诉期限的问题，因本案诉争的土地属不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款的规定：因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经查，原告在2013年9月17日即仲裁开庭时知道第三人取得土地承包使用权证，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，不超过2年，因此原告起诉并不超起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决如下：撤销被告肇东市安民乡合发村村民委员会于1998年1月1日颁发给第三人徐库的《承包土地使用权证》。案件受理费50元，由被告肇东市安民乡合发村村民委员会承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘阿东审判员  杜春玲审判员  刘 利二〇一六年四月八日书记员  龙 云