wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执异5号异议人芜湖市住房公积金管理中心，住安徽省芜湖市城东新区。法定代表人：李家贵。申请人郑光银，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人胡显汉，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行郑光银与胡显汉民间借贷纠纷一案中，异议人芜湖市住房公积金管理中心于2016年4月5日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人芜湖市住房公积金管理中心称本院于2016年3月14日向其送达（2008）繁执字第00236号执行裁定书，载明该单位因未配合协助执行导致申请人郑光银无法执行到被执行人胡显汉的住房公积金20000元并于同日扣划了异议人芜湖市住房公积金管理中心开立在浦发银行芜湖市分行营业部账户内的银行存款20000元。异议人芜湖市住房公积金管理中心认为该扣划行为错误，要求予以执行回转。为证明上述事实和要求异议人芜湖市住房公积金管理中心向本院提交了（2008）繁执字第00236号执行裁定书、芜湖市财政局文件〔财库（2015）291号〕和〔财库（2015）424号〕、芜湖市住房公积金管理中心〔房金函（2015）24号〕及附表和繁昌县不动产登记交易服务中心查询结果（均为复印件）。本院经审查查明：一、本院（2008）繁执字第00236号执行裁定书，载明该单位因未配合协助执行导致本院无法执行到被执行人胡显汉的住房公积金20000元。该裁定书还载明2007年9月26日，我院以（2007）繁民一初字第550号协助通知书要求异议人芜湖市住房公积金管理中心繁昌县管理部协助冻结被执行人胡显汉的住房公积金20000元，芜湖市住房公积金管理中心繁昌县管理部对此予以签收确认，同年12月7日，芜湖市住房公积金管理中心繁昌县管理部在已经接受本院冻结的情况下，擅自向被执行人胡显汉支付了本院冻结的金额。由此可见，芜湖市住房公积金管理中心繁昌县管理部明知已经有本院冻结仍然向被执行人胡显汉支付了本院冻结的住房公积金，违反法律规定，而且致使案件得不到执行，依法应当承担追回擅自支付款项的责任。二、2015年9月18日，本院就向异议人芜湖市住房公积金管理中心送达（2008）繁执字第00236号责令追回擅自支付款项通知书，要求异议人芜湖市住房公积金管理中心在2015年9月28日前追回该笔款项，可是异议人芜湖市住房公积金管理中心却一直拒不履行追回责任。可见，本院扣划异议人芜湖市住房公积金管理中心的银行存款前履行了必要的通知义务，程序上是合法的。三、异议人芜湖市住房公积金管理中心在执行异议申请书中称本院扣划的系公积金专用账户，不是异议人芜湖市住房公积金管理中心的办公经费账户并提供芜湖市财政局文件〔财库（2015）291号〕和〔财库（2015）424号〕、芜湖市住房公积金管理中心文件〔房金函（2015）24号〕及附表予以证明。上述证据恰恰证明本院所扣划的银行存款20000元的账户就是异议人芜湖市住房公积金管理中心所有，虽然该存款所涉及的资金为专户资金，但异议人可以自行补足。所以此次扣划行为符合法律规定。四、异议人芜湖市住房公积金管理中心在执行异议申请书中称其准许被执行人胡显汉提取住房公积金而没有履行协助执行的行为符合法律规定，并不违法，无需承担赔偿责任。异议人芜湖市住房公积金管理中心依据《最高人民法院对安徽省高级人民法院请示函的批复》（（2013）执他字第14号函），认为住房公积金管理部门配合法院强制执行缴存人住房公积金要同时满足两个条件：一是达到提取条件；一是保障被执行人的基本生活及居住条件，并以繁昌县不动产登记交易服务中心查询结果佐证被执行人胡显汉名下没有任何房产，进而得出虽然被执行人胡显汉满足了提取条件，仍然不符合可以强制执行的条件，法院依法不得强制执行的结论。即使异议人芜湖市住房公积金管理中心的观点和论证是正确的也不能证明其在本院已经冻结被执行人胡显汉住房公积金后擅自支付的行为是正确的，更不能不承担拒不追缴的责任。异议人芜湖市住房公积金管理中心提供的胡显汉无住房的查询结果虽然证明胡显汉在繁昌没有住房，但是，经本院调查，胡显汉在2007年左右已经考取上海大学研究生，本人并不住在本辖区，故本辖区没有住房，并不代表其居住条件没有保障，更何况居住条件和住房是两个概念。所以被执行人胡显汉满足了提取条件，仍然不符合可以强制执行的条件，法院依法不得强制执行的结论自相矛盾，于理不通，于法无据。因此异议人芜湖市住房公积金管理中心所谓的准许被执行人胡显汉提取住房公积金而没有履行协助执行的行为符合法律规定并不违法且无需承担赔偿责任的观点是错误的。而且，异议人芜湖市住房公积金管理中心也没有提供证据证明胡显汉的提取行为的合法性。综上，本院认为：（2008）繁执字第00236号执行裁定书扣划异议人芜湖市住房公积金管理中心在浦发银行芜湖市分行营业部账户内的银行存款20000元的扣划行为符合法律规定，不应当执行回转。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下：驳回异议人芜湖市住房公积金管理中心的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一六年四月十三日书记员  丁梦露
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执恢139号申请执行人：高治良，男，1947年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：袁治活，男，1969年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行高治良申请执行袁治话提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00536号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海滨审 判 员  邢凤跃代理审判员  李 明二〇一六年四月十一日书 记 员  王 玉
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川14刑更342号罪犯兰显元，男，1969年9月7日出生，汉族，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）宜中刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人兰显元犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元。该犯同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年12月8日以（2005）川刑终字第1162号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省宜宾市中级人民法院于2009年7月8日以（2009）宜中刑二执字第994号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。本院于2011年8月22日以（2011）眉刑执字第576号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年11月26日以（2014）眉刑执字第1106号刑事裁定，减去有期徒刑一年。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省眉州监狱认为，罪犯兰显元在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯兰显元减刑。经审理查明，罪犯兰显元在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯兰显元在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰显元减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 伶审 判 员  王正文人民陪审员  林益贵二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐文汶
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0212行审00076号申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人周君，局长。被执行人史富国，男，1956年9月3日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局向本院申请强制执行鄞环行罚〔2015〕（90）号行政处罚决定，经本院审查，申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2016年4月15日前予以补正。后申请执行人补正了材料后，本院于2016年4月14日受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年6月9日作出鄞环行罚〔2015〕（90）号行政处罚决定，认定被执行人自2014年6月起从事的电泳漆加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，责令被执行人立即停止电泳漆加工项目的生产；罚款51000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年6月16日向被执行人送达鄞环行罚〔2015〕（90）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年12月9日,申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2015年第63督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人史富国至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年6月9日作出的鄞环行罚〔2015〕（90）号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  唐永德二〇一六年四月十四日代书记员  孙柳静
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初字第654号原告于某。被告张某。委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，且无法沟通，致使我自2016年2月回娘家居住至今。现我们夫妻感情已彻底破裂。婚生女儿张佳源于2011年3月11日出生，现随我生活。我的陪嫁物品有康佳牌彩电一台、沙发一套等均在被告处。双方共同财产有海尔牌洗衣机一台、电动三轮车两辆等。请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿张佳源由我抚养及被告负担抚养费用，依法分割财产，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，我与原告夫妻感情一直很好，原告因生活琐事与我产生矛盾后于2016年2月回娘家居住期间，我曾多次想接回原告未果。现我们夫妻感情尚未彻底破裂，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，且缺乏沟通，致使原告于2016年2月回娘家居住至今。双方婚生女儿张佳源于2011年3月11日出生，现随原告生活。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证明一份、双方申请结婚登记声明书一份所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。双方虽因生活琐事争吵，且缺乏沟通，致使原告回娘家居住，但为利于家庭稳定及婚生女儿张佳源的健康成长，二人应相互关心与体谅。原告的离婚诉讼请求，因依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 郭 华二〇一六年四月七日书记员 窦丽婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第1783号原告：罗朝，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：杨代，广东东成律师事务所律师。被告：中山市金帝汉餐厅，住所地广东省中山市东区博爱路与长江路交界大鳌溪商贸城第二栋首二层。主要负责人：何明。被告：何明，男，1986年4月30日出生，回族，住黑龙江省伊春市五营区。被告：黎彩霞，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告罗朝诉被告中山市金帝汉餐厅（以下简称金帝汉餐厅）广告合同纠纷一案，本院受理后，依原告罗朝申请，依法追加何明、黎彩霞作为共同被告参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗朝委托诉讼代理人杨代到庭参加诉讼，被告金帝汉餐厅、何明、黎彩霞经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告罗朝诉称：原中山市石岐区良之隆食品贸易行（以下简称良之隆食品贸易行）是原告罗朝投资经营的个体工商户，经营配送冷冻食品。自2014年5月起，良之隆食品贸易行开始与被告金帝汉餐厅（又名：香山人家大酒楼）进行交易。刚开始两个月，被告金帝汉餐厅基本能依时付清货款，但是自同年8月份起，被告金帝汉餐厅拒绝向原告罗朝支付任何款项。2015年1月1日，经双方对账，被告金帝汉餐厅确认尚欠原告罗朝自2014年8月1日起至同年11月3日止期间的货款共124126元未付。事后，原告罗朝多次联系被告金帝汉餐厅负责人要求付款，但均遭到拒绝。因被告金帝汉餐厅拖欠货款数额巨大且时间过长，导致原告罗朝缺少资金周转，所故原良之隆食品贸易行于2015年5月26日被迫注销。原告罗朝为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告金帝汉餐厅立即向原告罗朝支付货款124126元；2.被告金帝汉餐厅向原告罗朝支付以上述货款为本金，自2015年1月2日起至其付清之日止的利息（暂计至7月1日，按商业银行一年同期贷款利率，即6.825厘/月，利息金额为5082.96元；3.被告金帝汉餐厅承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告罗朝补充事实及理由称：被告金帝汉餐厅系何明的个人独资企业，而在2015年3月2日之前，被告金帝汉餐厅的投资人为黎彩霞。依据相关法律规定，何明、黎彩霞应对被告金帝汉餐厅的债务承担连带清偿责任。故原告罗朝申请追加何明、黎彩霞作为共同被告参加诉讼，要求被告何明、黎彩霞对被告金帝汉餐厅的债务承担连带清偿责任。原告罗朝对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.原告罗朝身份证复印件、个体户注销登记通知书、税务登记证；2.被告金帝汉餐厅企业登记机读档案资料及组织机构代码证；3.对账函、还款协议；4.送货单；5.微信截图。被告金帝汉餐厅、何明、黎彩霞在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：金帝汉餐厅系个人独资企业，成立于2013年7月12日，成立时投资人为黎彩霞。2015年3月2日，经中山市工商行政管理局核准，投资人由黎彩霞变更为何明。罗朝系个体工商户良之隆食品贸易行的经营者。良之隆食品贸易行于2015年5月26日注销。良之隆食品贸易行与金帝汉餐厅存在业务来往，由良之隆食品贸易行向金帝汉餐厅供应食材。2015年1月1日，良之隆食品贸易行向金帝汉餐厅发出对账函，函上载明2014年8月1日至11月3日，金帝汉餐厅欠良之隆食品贸易行124126元，并要求金帝汉餐厅及时还款。金帝汉餐厅在对账函数据证明无误处予以盖章确认。后罗朝追索款项未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，罗朝还提供加盖“香山人家大酒楼业务专用章”的还款协议一份，其上载明了前述欠款124126元的分期还款期限。但该还款协议上没有良之隆食品贸易行的签章，且罗朝在诉讼过程中明确对上述还款期限不予确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。良之隆食品贸易行系罗朝经营的个体工商户，良之隆食品贸易行注销后，其相应的权利由罗朝承受。金帝汉餐厅拖欠良之隆食品贸易行货款124126元未付，有金帝汉餐厅盖章确认的对账函予以证实，本院予以确认。金帝汉餐厅应承担违约责任，向罗朝支付拖欠货款124126元及逾期付款利息损失。对账单上未载明付款期限，罗朝对还款协议上载明的还款期限亦不予确认。故本院认定双方未约定付款期限，利息从罗朝起诉主张权利之日2015年6月16日起计算，罗朝主张从对账单签订的次日2015年1月2日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。利息以124126元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际给付之日止。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”何明系金帝汉餐厅现投资人，而金帝汉餐厅与良之隆食品贸易行发生买卖合同关系时，黎彩霞系投资人；依据前引法律，金帝汉餐厅的财产不足以偿还前述债务的，何明、黎彩霞应以个人的其他财产予以清偿。何明、黎彩霞的责任承担方式系补充清偿责任，非连带清偿责任。罗朝主张何明、黎彩霞对涉案债务承担连带清偿责任，于法不合，本院不予支持。金帝汉餐厅、何明、黎彩霞不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对罗朝诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市金帝汉餐厅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗朝支付货款124126元及逾期付款利息（以124126元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月16日起计至实际清偿之日止）；二、被告中山市金帝汉餐厅财产不足以清偿前述债务的，被告何明、黎彩霞应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告罗朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，诉讼保全费1166元，合计4050元（该款原告罗朝行已预交），由被告中山市金帝汉餐厅负担，被告金帝汉餐厅财产不足以清偿的，由被告何明、黎彩霞负担（该款被告中山市金帝汉餐厅、何明、黎彩霞于本判决生效之日起七日内迳付原告罗朝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一六年四月二十八日书 记 员  梁赞枢曾晓敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003民初2588号起诉人郝某。本院收到起诉人郝某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇齐留犊村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：对起诉人郝某的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  刘智慧审判员  王 芳审判员  方振勇二〇一六年四月二十七日书记员  苏 然
大市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初1325号原告宋某某，男。委托代理人姜雷，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告宋甲，男。被告宋乙，男。本院在审理原告宋某某与被告宋甲、宋乙赡养纠纷一案中，原告于2016年4月3日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担100元。审判员 刘 洋二〇一六年四月十一日书记员 张彦勃
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初121号原告四川瑞海建设工程有限公司。法定代表人刘杰，经理。委托代理人刘刚，四川凡高律师事务所律师。被告成都宝泰实业集团有限公司。法定代表人罗文斌，经理。委托代理人江珊，四川伯乐律师事务所律师。原告四川瑞海建设工程有限公司（以下简称瑞海公司）与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨骥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞海公司的委托代理人刘刚，被告宝泰公司的委托代理人江珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞海公司诉称，2011年5月10日，原、被告在签订《钢结构工程承包合同》，约定原告承包被告位于成都市八里庄路52号的“宝泰家园幼儿园”项目部分钢结构工程，完成车库入口、自行车入口采光棚及观光电梯钢结构工程的施工。合同约定了承包范围及方式、工期、付款时间及方式、双方权利义务、违约责任、争议解决等条款。合同签订后，原告如约完成了所承包工程的施工并于2013年6月21日提交被告验收合格，2013年12月原告向被告报送对该工程的结算材料，经被告审定工程总价款为613000元。2015年1月5日，双方再次对该工程总价款进行了核对，并对工程质保金已于2014年6月21日满足合同约定的支付条件进行了明确。原告按约向被告开具了足额的收款票据请款支付，但被告仍旧未支付完毕。现经核查，除去被告已支付的508778.09元款项以外，尚有104221.91元工程款未支付。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院：1、判令被告支付工程欠款104221.91元；2、判令被告支付自2014年6月29日起至实际给付之日止，以欠付款项104221.91元为基数按中国人民银行同期贷款罚息9%/年计算违约金（计算至2015年12月29日为14070元）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告宝泰公司辩称，1、根据双方合同规定的付款时间，原告主张支付工程款已过诉讼时效；2、即使未过诉讼时效，原告利息主张不合理，违约金过高。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1.《钢结构工程承包合同》一份。拟证明原告与被告对付款有约定。2．《工程结算审批表》，拟证明原告报送被告审核，审核价格为613000元。3．《工程结算协议书》。拟证明工程竣工日期是2013年6月21日，质保金已于2014年6月21日满足支付条件。4、建筑发票。被告宝泰公司未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，本院认为，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明，2011年5月10日，被告宝泰公司与原告瑞海公司签订《钢结构工程承包合同》，约定：工程名称“宝泰家园幼儿园”钢结构工程，工程地点：成都市八里庄路XX号；承包范围：宝泰家园幼儿园车库入口、自行车入口采光棚及观光电梯等钢结构工程；工程造价：合计635972.61元，工程量以甲方（宝泰公司）现场实际收方的工程量为准；第六条付款时间及方式：本合同签订后，承包方钢材进场后，发包方支付钢材价款的70%；主钢构安装完毕且玻璃进场支付至本合同总价款的60%作为进度款（扣除之前已支付的钢材价款70%）；工程竣工验收支付至合同总价80%，竣工后三个月内支付至合同总价95%，剩余5%尾款为工程质保金，质保期一年，质保期届满后7日内支付……合同签订后，原、被告双方按合同履行。2013年6月21日，工程竣工。之后，原告向被告报送工程总金额为650769.72元，经被告审核，审定工程总金额为613000元。2014年1月13日，被告财务负责人签署同意结算。2015年1月5日，被告宝泰公司与原告瑞海公司就宝泰家园幼儿园钢结构工程进行结算，结算协议书上载明：经成都宝泰实业集团有限公司与四川瑞海建设工程有限公司共同核对并同意本工程最终结算款项如下：报送总金额：650769.72；决算总金额：613000元；质保金：30650元。按照合同约定，本工程质保金于2014年6月21日保修期满并满足合同要求后支付。双方对上述结算数据今后均不得提出异议。该结算协议书尾部盖有宝泰公司及瑞海公司公章。审理中，双方当事人确认除去已支付款项，被告尚欠原告工程款104221.91元。本院认为，本案争议焦点有二：一是原告主张的工程欠款债权是否超过诉讼时效；二是原告主张的违约金是否过高。关于原告主张的工程欠款是否超过法定诉讼期间的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方在合同中约定了工程总造价635972.61元，但同时又约定结算工程量以被告现场实际收方的工程量为准，即双方约定的工程价款具有不确定性。原告在工程竣工后，及时向被告报送了工程造价，但因被告审定及内部审批，致工程最终造价一直未确定。双方于2015年1月5日签订结算协议书，才确定了原告的实际工程造价。双方签订的工程结算协议书既是对《钢结构工程承包合同》的补充，也是原告对被告享有债权数额的确认，原告于2016年1月11日起诉，未超过诉讼时效，原告主张被告支付工程欠款104221.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金是否过高。本案中，被告逾期支付工程欠款造成的损失主要表现为利息损失。被告在原告施工完毕并及时报送工程造价后，未积极进行工程造价审定审批，怠于履行合同义务，且在质保期满数月后，才与原告签订结算协议，对逾期付款存在过错，结合中国人民银行同期贷款利率，本院认为原告主张自2014年6月29日起至实际支付之日止，以欠付款项104221.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款罚息利率9%/年计算违约金并不高，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告成都宝泰实业集团有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告四川瑞海建设工程有限公司工程欠款104221.91元。二、被告成都宝泰实业集团有限公司自本判决生效之日起五日内向原告四川瑞海建设工程有限公司支付逾期付款违约金，该违约金以104221.91元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率9%/年计算，从2014年6月29日起计算至被告付清工程欠款之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告成都宝泰实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨骥二〇一六年四月十八日书记员  杨岚
河北省涿州市人民法院民 事 调 解 书（2016）冀0681民初678号原告韦统敬。被告李吴霜。案由：合同纠纷。经审理查明：原告韦统敬于2015年5月15日至2015年6月20日为被告李吴霜就涿州布丁酒店连锁进行装修，双方于2015年10月22日补签装修合同一份，约定工程总价款120000元，被告应于2015年12月31日前付清工程款。后被告未按期支付工程价款，现原告起诉来院，请求法院依法判决被告给付原告工程款人民币120000元；本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李吴霜所欠原告韦统敬工程款120000元，于2016年5月1日前给付40000元，于2016年6月1日前给付40000元，于2016年7月1日前给付40000元。上述款项打入原告中国农业银行卡号为62×××70账户内。二、原告韦统敬于2016年7月1日前为涿州布丁酒店连锁免费进行打压试水一次。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担650元，被告负担700元。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  包智茹审 判 员  刘会波人民陪审员  孟巍巍二〇一六年四月八日书 记 员  李汭欣
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0981民初244号原告陈某。法定代理人陈军波。委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、和解、变更诉讼请求、上诉和代收法律文书）。被告廖江涛。被告刘艳。被告应城市田店镇中心小学。法定代表人黄敏红，系该校校长。住所地：田店镇山洋街28号。组织机构代码××。本院在审理原告陈某与被告廖江涛、刘艳、应城市田店镇中心小学生命权、健康权、身体权一案的过程中，原告陈某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费120元，由原告陈某负担。审判员  张朝辉二〇一六年四月二十二日书记员  黎荣波
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2722民初39号原告卢昌雄，男，1976年3月1日生，壮族，广西南丹县人，住广西南丹县。委托代理人（特别授权）郁德游，广西浩辰律师事务所律师。被告莫令状，男，1977年11月5日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。本院于2016年1月12日立案受理原告卢昌雄诉被告莫令状合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告卢昌雄未到庭参加诉讼，其特别授权委托代理人郁德游到庭参加诉讼；被告莫令状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢昌雄诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2013年初被告跟原告说他在贵州省贞丰县某某小区有一土石方开挖工程，利润可观，但资金不足，叫原告与他合伙。2013年7月12日原告与被告签订《土石方开挖融资合作协议》，协议签订后，原告按期将300000元投资款交给被告。原、被告合作的工程于2013年8月15日开工，被告负责合作项目的管理，原告派人协助，开始每月工程量约为28571方土方，按每方0.7元计算，被告每月提成利润20000元给原告。但到2014年8月底工程要完工后，工程账目不给原告过目，不与原告结算，被告莫令状只付给2014年9月到工程结束共计240000元的利润。原告为此与被告多次协商未果。根据原、被告签订的合作协议，结合双方合作工程项目的实际情况，特依法起诉，恳请人民法院组织双方进行结算，由被告退还原告的投资款300000元及支付最后一个月工程利润提成20000元，共计320000元给原告。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供《土石方开挖融资合作协议》、出资三十万元的银行转账凭据、合伙期间被告支付利润的银行转账凭据等证据予以证明。被告莫令状辩称,2013年7月21日被告作为甲方与原告作为乙方签订《土石方开挖融资合作协议》属实，原告方出资300000元。由于该项目资金不到位，工程只做到2014年5月，被告承包开挖的土石方很少，总的才50000方左右。在双方合作期间被告现已全部退还其本金300000元。付款方式既有银行转账，也有支付现金，有直接付给原告卢昌雄本人，也有按原告卢昌雄的指令付给他的老婆和他的朋友韦明达、崖光正。被告为证明上述辩解主张，向本院提供《班组收方结算记录》、《工程结算书》、《贵州省贞丰县金泰灵商住城项目地下室土石方工程误工赔偿结算》、五张银行转账凭据、被告借记卡历史明细清单等证据予以证明。经庭审举证、质证，本院从证据的真实性、关联性、合法性的角度对原、被告双方提供的证据进行认证：1、对原告卢昌雄提供证据的认证。对原告卢昌雄提供《土石方开挖融资合作协议》、投资三十万元的银行转账凭据，被告莫令状予以认可，这两份证据能够证明当事人双方存在合伙经营的法律关系，并且原告已按协议约定履行了出资三十万元的义务；对原告卢昌雄提供的被告付款的银行凭据等证据，被告莫令状无异议，但认为被告不光通过银行付款给原告，同时也按照原告指令付款给他的合伙人，并且还支付了现金51000元，总共已退回原告投资款300000元。2、对被告莫令状提供证据的认证。对被告莫令状提供证据的《班组收方结算记录》、《工程结算书》、《贵州省贞丰县金泰灵商住城项目地下室土石方工程误工赔偿结算》，原告没有异议，予以认可，这三份证据能够证明双方在合伙期间实际开挖的土石方为50790立方米，其中土方为32655立方米，石方为18325立方米；被告开挖土石方工作到2014年6月8日止。对被告提供的五张银行转账凭据，原告除对客户名为“谭艳芳”的转账凭据不认可外，其余四张凭据都认可，认可还款金额为111000元。综合原、被告双方当事人的陈述与举证、质证、辩论，本院确认以下事实:2013年7月12日原告卢昌雄与被告莫令状签订《土石方开挖融资合作协议》，协议约定由原告出资300000元与被告合伙在贵州省贞丰县某某小区投资开挖土石方工程；被告按施工完成后的实际土石方量，每立方米土方按0.7元提成给原告，每立方米石方按0.8元提成给原告；被告负责合伙项目的管理，原告派人协助。被告应在本次工程完工后10日内将原告该拿的提成及本金全部付清。协议签订后，原告依协议约定通过银行汇款的方式向被告支付300000元投资款用于合伙开挖土石方工程。后因开发商无项目资金，被告开挖土石方工程到2014年6月8日停止；被告于2014年12月20日与四川荣慧建筑工程有限公司对原被告双方合伙开挖的工程量进行结算，经结算双方合伙期间实际开挖的土方为32655m3、石方为18135m3。在双方合伙过程中，被告莫令状陆续付款给原告卢昌雄，原告自认已收到被告莫令状付款240000元。本院认为，首先，原被告签订的《土石方开挖融资合作协议》，从协议内容和双方的权利义务关系看，实为民法意义上的合伙协议，协议合法有效。双方应按照协议约定履行各自的义务，享有协议确定相应的权利。原告卢昌雄按约定足额履行出资义务后，就应该享有按被告实际完成的土石方量获得利润的权利。鉴于本案原、被告双方均认可被告于2014年12月20日关于实际完成的土石方量为50790立方米的结算，因此原告应获得的合伙利润应为37366.50元（土方32655m30.7元/m3＝22858.50元与石方18135m30.8元/m3＝14508元两项之和为37366.50元）。原告卢昌雄主张按被告支付的第一个月利润20000元来推算原告每月平均应获利润，原告因此应得获得12个月的利润240000元的诉讼请求无事实依据，不予支持。其次，按双方合伙协议的约定，在双方合伙事项结束以后，被告莫令状应退还原告卢昌雄投资款300000元。在双方合伙期间，由于双方并未依照合伙约定按月结算合伙利润，因此被告陆续支付的款项应视为退还投资款。被告辩称已足额退还投资款，但其提供的证据只能证明退还了162000元。鉴于原告卢昌雄在起诉时自认在合伙期间已收到被告240000元款项，故应认定被告已退还原告投资款240000元，尚欠投资款60000元应由被告继续退还。根据《中华人民共和国民法通则》三十条以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第46条的规定，判决如下：一、被告莫令状应在判决生效三十日内付给原告卢昌雄合伙利润三万七千三百六十六元五角；二、被告莫令状应在判决生效三十日内退还原告卢昌雄投资款六万元；三、驳回原告卢昌雄其他诉讼请求。案件受理费6100元，原告卢昌雄负担4000元，被告莫令状负担2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，该判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 曹  本  忠审判员 杨  世  萍审判员 唐  运  稳二〇一六年四月二十一日书记员 欧春夏（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初2995号原告佛山市顺德区顺雄橡塑制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证号码73048904-7。法定代表人张国明，总经理。委托代理人黄定翊。被告曹玉元。原告佛山市顺德区顺雄橡塑制品有限公司诉被告曹玉元因租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市顺德区顺雄橡塑制品有限公司的委托代理人黄定翊到庭参加诉讼，被告曹玉元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区顺雄橡塑制品有限公司诉称，2014年10月25日，原、被告双方签订机械设备租赁合同，约定自2014年11月1日至2015年10月31日止，原告将公司的设备租赁给被告使用。由于双方因租金问题产生纠纷，原告于2015年4月21日向法院起诉，该案案号为（2015）佛顺法均民初字第362号，经法院主持调解，双方达成了2014年6月1日至2015年3月31日期间的租金支付方案。该案已进入执行阶段。但是，被告从2015年4月1日起至2015年10月31日期间同样没有支付租金而继续使用原告的设备。在机械设备租赁合同期满后，被告从2015年11月1日至原告起诉当日继续占用涉案设备。机械设备租赁合同约定，若被告不按时支付租金的，按未付租金的每日1%作为违约金。原告考虑到所约定的违约金的比例过高，本案中按年利率25%主张违约金，2015年4月1日至2016年3月5日期间的违约金为30250元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告佛山市顺德区顺雄橡塑制品有限公司起诉请求：1.判令被告向原告支付从2015年4月1日起至2016年2月29日期间的机械设备租金242000元；2.判令被告向原告支付从2015年4月6日起至2016年3月5日期间的违约金30250元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院于2016年3月19日向被告曹玉元送达起诉状副本和开庭传票，但被告曹玉元既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。原告佛山市顺德区顺雄橡塑制品有限公司为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2.机械设备租赁合同复印件、（2015）佛顺法均民初字第362号民事调解书复印件各一份，证明原告与被告存在租赁合同关系，但被告从2015年4月1日至2016年2月29日未向原告支付租金，租金总额是242000元。被告曹玉元在诉讼中没提交证据。被告曹玉元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告佛山市顺德区顺雄橡塑制品有限公司提交的证据，来源合法，内容真实，能证实所起诉的事实。对原告佛山市顺德区顺雄橡塑制品有限公司提交的证据，本院予以采信。经审理查明，被告向原告租赁了机械设备后，2014年10月25日，原、被告签订一份机械设备租赁合同，双方约定，由被告向原告租赁机械设备，期限自2014年11月1日至2015年10月31日，设备租赁费用为22000元／月，被告在每月5日前支付本月租金，如被告不按时支付租金，按租金的每日1%作为违约金。另2014年6月1日至2014年10月31日期间的租金合计125000元，被告应在2015年3月20日前支付。因被告未按合同约定向原告支付租金，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，要求被告支付租金235000元及违约金，该案的案号为（2015）佛顺法均民初字第362号。在该案审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，在扣减原告应向被告支付的费用后，由被告分期向原告支付2014年6月1日至2015年3月31日的租金合共193100元。调解协议达成后，被告从2015年4月1日起继续向原告租赁机械设备，但未向原告支付租金。机械设备租赁合同期限届满后，双方没有再签订租赁合同，被告仍继续使用租赁物，但仍未向原告支付租金。原告经追收未果，遂于2016年3月8日向本院提起诉讼。在诉讼期间，除机械设备租赁合同的约定外，原告没有提交证据证实因被告逾期支付租金所造成的实际损失。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2014年10月25日所签订的机械设备租赁合同，除所约定的被告逾期支付租金的违约金计算标准过高而应予调整外，其余条款没有违反国家强制性规定，为有效合法的约定，应受法律保护。原告向被告交付了租赁物后，被告应履行按时支付租金的义务。被告从2015年4月1日起使用原告交付的租赁物，却未支付租金，在合同期限届满后，被告继续使用原告交付的租赁物，但仍未向原告支付租金，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付从2015年4月1日起计至2016年2月29日止的租金242000元及逾期付款违约金的责任。原告诉请判令被告向原告支付从2015年4月1日起至2016年2月29日期间的机械设备租金242000元的主张合法，本院予以支持；原告诉请判令被告向原告支付从2015年4月6日起至2016年3月5日期间的违约金30250元（按年利率25%计）的主张，因原告并未提供证据证实由于被告逾期付款所造成的实际损失，该违约金计算标准明显过高，本院参照银行逾期罚息利率酌情确定为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，故对原告该主张，本院支持按22000元／月的标准以每月尚欠的租金从每月的6日起计至判决确定清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算违约金的部分，其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告曹玉元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区顺雄橡塑制品有限公司支付2015年4月1至2016年2月29日的租金合共242000元及违约金（违约金计算方法：按22000元／月的标准以每月尚欠的租金从每月的6日起计至判决确定清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算）；二、驳回原告佛山市顺德区顺雄橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。如被告曹玉元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2691.88元（已由原告佛山市顺德区顺雄橡塑制品有限公司垫付），由原告佛山市顺德区顺雄橡塑制品有限公司负担200.28元，由被告曹玉元负担2491.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海昌二〇一六年四月二十七日书记员  李素婷
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0923民初字第168号原告：吕某某，女，汉族。委托代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。（一般代理）被告：胡某，男，汉族。原告吕某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由助理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告吕某某诉称：我与被告胡某于2000年5月23日在上高县民政局登记结婚，婚后感情一般，并育有二女儿（大女儿胡某某，现年13岁，小女儿胡某某，现年5岁）。原被告自结婚以来，经常为家庭琐事争吵，从而使夫妻感情出现裂痕，特别是近年来，被告对家庭、女儿漠不关心，夫妻感情已彻底破裂，原告特具状起诉，恳请人民法院：1、依法解除原被告的婚姻关系。2、二小孩由我抚养，被告每月支付抚养费用。3、家庭财产合理分割。被告胡某既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩状。经审理查明：原、被告于1997年相识后自由恋爱，于2000年5月23日在上高县民政局登记结婚，婚后育有大女儿胡某某（2002年9月1日生）、小女儿胡某某（2010年12月5日）。因被告从事长途客运线营运，夫妻聚少离多，经常为生活琐事争吵。原告遂起诉要求离婚。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，原、被告虽有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告增加沟通、相互理解，共同努力把家庭建设好，夫妻间不是没有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。代理审判员 ：黄维劼二〇一六年四月十四日书 记 员 ：喻斌婷
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1002刑初65号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人邓某某，男。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）第82号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪向本院提起公诉。2016年3月23日本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016��3月29日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：1、2015年02月10日18时许，被告人邓某某伙同张某某、李某某等人窜至被害人卢某某位于郴州市龙泉路安康花园大门口的小型超市，由邓某某等人以找老板买东西打掩护，张某某趁机到店内二楼实施盗窃，盗得价值5370元的香烟。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、《犯罪嫌疑人邓某某归案情况说明》、在逃人员信息登记表、被害人卢某某的陈述、现场勘查笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、价格鉴定书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、同案犯张某某及李某某的供述、被告人邓某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。2、2015年02月11日17时许，被告人邓某某伙同张某某、谢某某、廖某某窜至被害人孙某某位于郴州市北湖区香雪西路2-42号大发酒类商店，由谢某某、廖某某、邓某某以买东西打掩护，张某某趁机进店实施盗窃，盗得价值6300元的和天下香烟准备逃离现场时被孙某某发现，张某某、廖某某、邓某某逃脱，谢某某被当场抓住。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人孙某某的陈述、证人缪某某及谷某某的证言、辨认笔录、价格鉴定书、同案犯张某某及谢某某和廖某某的供述、被告人邓某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物价值共计11670元，其行为已构成盗窃罪。公诉机���指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。第二次盗窃因被告人邓某某意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人邓某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人邓某某辩称其在两次盗窃中系从犯的辩护意见，经查，辨认笔录、被害人卢某某及孙某某的陈述、同案犯张某某及谢某某等人的供述、被告人谢旭胜的供述等证据能相互印证，证明被告人邓某某与同案犯张某某等人分工合作，被告人邓某某等人负责打掩护以便引开被害人注意的行为对于同案犯张某某实施盗窃具有重要作用，应认定被告人邓某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对被告人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关向本院提出对被告人邓某某处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，��被告人邓某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一款和四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）二、依法追缴价值五千三百七十元的香烟发还被害人卢某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗���二〇一六年四月一日书记员 马 文 洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照��们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予���追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙杭执民字第274-1号申请执行人陈萍，女,汉族,1965年5月15日出生,住浙江省台州市椒江区翠华新村**幢*单元***室。被执行人张胜，男,汉族,1961年3月26日出生,住浙江省磐安县安文镇环城北路**号。被执行人陈燕燕，女,汉族,1964年11月8日出生,住浙江省磐安县安文镇环城北路**号。陈萍与张胜、陈燕燕商事仲裁一案，杭州仲裁委员会（2015）杭仲(金)裁字第34号裁决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行，本院依法立案执行,执行标的为人民币700012元，执行费为人民币9400元。执行中，因被执行人张胜、陈燕燕无现款可供执行,本院依法对被执行人张胜、陈燕燕名下位于杭州市江干区大世界五金城8幢2单元402室，建筑面积159.62平方米的房产（房屋所有权证号：杭房权证、）及土地使用权面积38.5平方米[杭江国用(2007)第007407号]评估后在浙江省杭州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。在第二次公开拍卖中，买受人卢华娟（公民身份号码330602197807311023)以人民币66万元的最高价竞得上述房地产，并已支付了全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、将张胜、陈燕燕名下位于杭州市江干区大世界五金城8幢2单元402室，建筑面积159.62平方米的房产（房屋所有权证号：杭房权证、）及土地使用权面积38.5平方米[杭江国用(2007)第007407号]归买受人卢华娟（公民身份号码330602197807311023)所有。二、解除对张胜、陈燕燕名下位于杭州市江干区大世界五金城8幢2单元402室，建筑面积159.62平方米的房产（房屋所有权证号：杭房权证、）的查封。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张涛二〇一六年四月十八日书记员  张骏
河北省肥乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0428刑初75号公诉机关肥乡县人民检察院。被告人李振龙，男，1995年7月3日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市肥乡县。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月7日被肥乡县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。肥乡县人民检察院以肥乡县院公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人李振龙犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人李振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。肥乡县人民检察院指控，2015年8月28日14时许，因肥乡县东漳堡乡瓜精庄村民赵书彬与靳希福打架，后赵某与靳希福在赵书彬家过道发生争执，靳希福内侄李振龙赶到与赵某发生争执并引发打架，期间，李振龙用砖头将赵某头部打伤。经法医鉴定：赵某损伤程度属轻伤二级。被告人李振龙已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议对被告人李振龙以故意伤害罪判处一年以下有期徒刑或适用缓刑。上述事实，被告人李振龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李振龙的供述，被害人赵某的陈述，证人靳某、王某1、王某2的证言，调解书、谅解书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，肥乡县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振龙故意伤害他人致轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李振龙当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得到被害人谅解，有悔罪表现。对被告人李振龙判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：被告人李振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖艳芳二〇一六年四月二十七日书记员  王 倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初452号原告侯志亮，男，1970年2月7日出生，汉族。被告新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地辉县。法定代表人袁栓海，该公司经理。被告牛献忠，男，1970年3月3日出生，汉族。被告邢萌萌，女，1987年1月13日出生，汉族。三被告的共同委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。原告侯志亮诉被告新乡市巨星广告装饰有限公司、牛献忠、邢萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员崔秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯志亮，三被告的共同委托代理人万耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日三被告向原告借现金30万元，期限为一年，并约定利息190元／万／月，有被告为原告出具的借据为证。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求三被告共同偿还原告借款30万元，并支付自2014年10月29日起至本金还清之日止，按约定的月利率1.9%计算），并由三被告承担本案诉讼费。被告新乡市巨星广告装饰有限公司辩称，借款属实，但由于公司经营困难，现无力偿还。被告牛献忠、邢萌萌辩称，我们是公司的工作人员，不应当偿还该笔借款。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：借据一份，“部门侯志亮2014年10月29日今借到人民币（大写）叁拾万元整此据￥300000借款用途说明利率190元／万／月（存期1年，2014年10月29日-2015年10月28日）新乡市巨星广告装饰有限公司在借款人处加盖公章牛献忠、邢萌萌分别在财务负责人和部门负责人处加盖印章”。证明三被告于2014年10月29日借原告现金30万元，并约定有借期和利息。经庭审质证，三被告对原告提供证据的真实性均没有异议，但对原告主张的证明目的有异议，异议是借款人是新乡市巨星广告装饰有限公司，该笔借款应由公司偿还，牛献忠、邢萌萌分别在财务负责人和部门负责人意见处加盖了印章，本人并未签字，且该印章系在出纳处存放，办手续时由出纳直接加盖的，故牛献忠、邢萌萌不应承担还款责任。本院对上述证据综合认证如下：三被告对原告提供证据的真实性均没有异议，本院认为，原告提供的证据内容客观、真实，与本案有关联性。但因该证据上显示借款人是新乡市巨星广告装饰有限公司，故该笔借款应由该公司偿还。牛献忠、邢萌萌仅仅是在财务负责人和部门负责人意见处加盖了印章，故原告要求牛献忠、邢萌萌偿还借款的理由不成立，本院不予认可。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月29日被告新乡市巨星广告装饰有限公司借原告侯志亮现金30万元，期限为一年，并约定月利率为1.9%，有被告新乡市巨星广告装饰有限公司为原告出具的借据为证。后经原告催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告新乡市巨星广告装饰有限公司借原告现金30万元，有被告给原告出具的借据为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告新乡市巨星广告装饰有限公司返还借款本金30万元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告牛献忠、邢萌萌偿还本金30万元的诉讼请求，因牛献忠、邢萌萌系该公司工作人员，其行为系职务行为，故对原告要求牛献忠、邢萌萌偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告新乡市巨星广告装饰有限公司于本判决生效后十五日内返还原告借款本金30万元，并支付自2014年10月29日起至本金还清之日止，按约定的月利率1.9%计算的利息。驳回原告要求牛献忠、邢萌萌偿还借款本金及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告新乡市巨星广告装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇一六年四月十八日书记员  职颖颖
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初494号原告：邬悦军。原告：邬东海。被告：宁海县西店陆峰电子元件厂。住所地：宁海县西店镇集义村。经营者：张东校。原告邬悦军、邬东海与被告宁海县西店陆峰电子元件厂为定作合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉要求：1.判令被告立即支付定作款人民币56300元并支付利息（以56300元为基数，自2014年1月17日起按人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理。本案于2016年4月15日公开开庭审理。原告邬悦军、邬东海到庭参加诉讼，被告宁海县西店陆峰电子元件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，自2010年起被告因需向两原告定制线路板。截至2014年1月17日，被告尚欠两原告定作款56300元，并与同日出具欠条一份，后两原告经多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告宁海县西店陆峰电子元件厂限于本判决生效后十日内支付原告邬悦军、邬东海定作款56300元并支付逾期利息（以56300元为基数，自2014年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1208元，由被告宁海县西店陆峰电子元件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  梁业生代理审判员  李 尧人民陪审员  许金金二〇一六年四月十五日代书 记员  吴瑞红
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第31187号原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路53号。负责人孙轶卿，行长。委托代理人孙承爱，山东德衡律师事务所律师。委托代理人周心怡，山东德衡律师事务所实习律师。被告高洪波，男，1973年4月4日生，汉族，住广东省广州番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告高洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙承爱、周心怡到庭参加了诉讼，被告高洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉称：2015年1月30日，原告与被告高洪波签订《浦发银行通联宝POS贷个人授信合同》，约定银行向被告高洪波提供50万元综合授信额度，授信期间为2015年1月30日至2015年7月30日。同日，原告与被告签订《浦发银行通联宝POS贷个人借款合同》，合同约定为被告提供个人经营性贷款50万元。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款50万元，但被告未依约按时足额还款，构成违约。现原告诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告贷款本金50万元，利息、罚息28522.5元，共计528522.5元（利息、罚息计算至2015年10月22日，其后至债务清偿之日的利息按照合同约定计算）；2、本案律师费22641元由被告承担；3、本案案件受理费、财产保全费及其他诉讼费用由被告承担。被告高洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月30日，原告与被告高洪波签订《浦发银行联宝POS贷个人授信合同》，约定原告向被告提供50万元综合授信额度，授信期间为2015年1月30日至2015年7月30日。被告高洪波承诺，向银行申请的本笔贷款用于以本人为法定代表人的POS商户企业经营。同日，原、被告签订《浦发银行通联宝POS贷个人借款合同》，约定：原告为被告为提供用于生产经营的个人经营性贷款50万元，贷款期限为6个月（自2015年1月30日至2015年7月30日）；贷款利率为固定利率，贷款执行年利率12.88%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日；逾期罚息利率按计收罚息日的执行利率基础上加收50%执行。合同第10.2约定：借款人在本合同有效期内不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款50万元。被告未能按期还款。截至2015年10月22日，被告欠原告贷款本金50万元，利息、罚息28522.5元，共计528522.5元。2016年3月30日，原告为本案支出律师代理费22641元。上述事实，有《浦发银行通联宝POS贷个人授信合同》《浦发银行通联宝POS贷个人借款合同》、还款明细、利息清单、委托代理协议、律师费支付凭证以及当事人的陈述笔录等在卷佐证，经本院庭审审核，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《浦发银行通联宝POS贷个人授信合同》《浦发银行通联宝POS贷个人借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款50万元，被告应当按照合同约定的期限还本付息，被告未履行其还款义务，应当承担相应的违约责任，原告有权依照合同的约定要求被告偿还贷款本金及相应的利息。原告支出的律师代理费系其实现债权的合理支出，属于合同中明确约定由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，被告应当予以承担。故原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高洪波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行偿还截止到2015年10月22日的贷款本金50万元，利息、罚息28522.5元，并自2015年10月23日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率向原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行支付利息（以本金50万元为基数）。二、被告高洪波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费22641元。如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9343元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  侯丽洁人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  范 伟二〇一六年四月十二日书 记 员  王 斌
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1124民初577号原告谢XX，女，1979年3月8日出生，公民身份号码：4329231979********，汉族，湖南省道县人，农民，住广西贺州市八步区沙田镇红星村XXXX。被告尹XX，男，1979年8月8日出生，公民身份号码：4329231979********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县清塘镇尹家村XXXX。原告谢XX与被告尹XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，在审理过程中，原告谢XX于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人谢XX的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢XX撤回对被告尹XX的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢XX负担。审判员  杨军党二〇一六年四月二十八日书记员  陈 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。……
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0724行审73号申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。法定代表人王强，局长。被执行人临朐县东城街道朱位村委。负责人马清东，首席代表。申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐县东城街道朱位村委土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临朐县国土资源局以被执行人临朐县东城街道朱位村委未经批准，于2015年7月擅自占用东城街道朱位村集体林地2915平方米建幸福院，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字（2015）第600号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地给东城街道朱位村；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款60480元的行政处罚”。本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2015年11月27日作出的临国土资行罚字（2015）第600号行政处罚决定书，依法送达给被执行人临朐县东城街道朱位村委，被执行人临朐县东城街道朱位村委收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年3月7日向被执行人临朐县东城街道朱位村委送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状，罚款72875元。本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第600号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人临朐县东城街道朱位村委在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第600号行政处罚决定，准予强制执行；二、被执行人临朐县东城街道朱位村委在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款72875元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；三、被执行人临朐县东城街道朱位村委在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。临朐县东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德华审判员  秦宝峰审判员  常方栋二〇一六年四月十五日书记员  赵清香
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0503执344-2号申请执行人张坤生，男，生于1950年10月26日，天水市麦积区人，住麦积区。被执行人汪思恩，男，生于1950年7月1日，天水市麦积区人，农民，住麦积区。本院在执行申请执行人张坤生与被执行人汪思恩农村建房施工合同纠纷一案中。查明被执行人汪思恩有存款。为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪思恩在中国农业银行XXXXX支行XXX营业所账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款11477元至天水市麦积区人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  霍学锋审判员  何建军审判员  祝淑荣二〇一六年四月十二日书记员  李旭东
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0105刑初354号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人贺某，住广东省广州市海珠区。因本案于2015年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。辩护人李鸿鹄，广东君厚律师事务所律师。辩护人黄焕秋，广东君厚律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人李鸿鹄、黄焕秋到庭参加了诉讼。经审理查明，2015年12月6日16时许，被告人贺某酒后驾驶粤M×××××号小型轿车途经本市海珠区华泰横路小洲东路路口时，其所驾驶的车辆与被害人李某乙的摩托车、黄某丙驾驶的浙商财产保险股份有限公司广东分公司的小型轿车及夏某驾驶的轻型自卸货车发生碰撞，造成公务用小型轿车、浙商财产保险股份有限公司广东分公司的小型轿车及轻型自卸货车三车损坏的后果，后被告人贺某被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人贺某血液中酒精含量为186mg/100mL。另查明，被告人贺某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，有广州市公安局交通警察支队出具受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通违法强制措施凭证、机动车信息查询结果单、关于贺某危险驾驶案报警情况说明（附报警记录），现场照片、呼气测试照片，被告人的身份证、驾驶证、行驶证复印件，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2015]毒检字第2352号司法鉴定检验报告书，广州市公安局海珠区分局出具的情况说明，提交中国人民解放军九二九六部队出具的贺某同志在部队期间的德才表现、广州市南沙区城市管理局出具的贺某同志在南沙城管局的德才表现、平远县人民政府出具的贺某同志在平远工作表现、平远县仁居镇麻楼村村民委员会出具的请求信、平远县八尺镇楼前村民委员会出具的求情信、平远县大柘镇梅二村民委员会出具的求情信、平远县长田镇长田村民委员会出具的求情信、被告人书写的悔过书，被害人黄某丙、李某乙、夏某出具的谅解书，被害人夏某的陈述及辨认笔录，证人黄某乙的证言及辨认笔录，被告人贺某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人贺某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生三车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人贺某提出事故发生后，其下车查看事故，看到现场有人打电话，以为是别人报警，故没有再报警，而是回到车上等待警察到场处理，警察到场后，其如实供述自己醉酒驾驶机动车并发生事故的罪行，有自首情节的辩解及公诉机关、辩护人认为被告人有自首情节的意见，经查，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的关于贺某危险驾驶案报警情况说明（附报警记录）等书证及警察证人黄某乙的证言证实本案是由证人黄某乙工作巡查发现，并非他人报警；警察证人黄某乙的证言还证实其亲眼目睹事故发生的全过程，事故发生后其立即将被告人贺某控制并寻求支援，在此过程中被告人一直坐在驾驶位并未离开的事实，与证人夏某的证言及被告人贺某的首堂笔录相互印证，并非被告人贺某所辩解的“事故发生后，其下车查看事故，看到现场有人打电话，以为是别人报警，故没有再报警，而是回到车上等待警察到场处理”，故被告人贺某不属于“自动投案”，不符合认定自首的条件，因此，被告人贺某及其辩护人、公诉机关的该项辩解、辩护、公诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。惟被告人贺某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人贺某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人贺某判处三个月以下拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人贺某免予刑事处罚的量刑意见与被告人贺某的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马 兰人民陪审员  方良清人民陪审员  王玉珊二〇一六年四月二十日书 记 员  杨嘉智周颖君
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初2686号原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司,住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。负责人王成兴，该公司经理。委托代理人胡勇，男，1971年9月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告代杰,男,汉族,。1992年12月13日出生,汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与代杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。审判员 官 进二〇一六年四月二十九日书记员 吴柯慧
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终595号上诉人（原审被告）：黎毅新，男，汉族，住广东省佛山市。被上诉人（原审原告）：李红英，女，1969年8月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：李某。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：蓝伟雄，该公司总经理。上诉人黎毅新因与被上诉人李红英、李某、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“佛山财保支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法龙民初字第300号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年1月19日书面通知黎毅新自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但黎毅新并无如期交纳。本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。黎毅新提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黎毅新撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法龙民初字第300号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈汉锡审 判 员  张 锋代理审判员  周宗艳二〇一六年四月七日书 记 员  赵洁仪
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0502刑初122号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人张延君，男，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于2012年1月13日被通化市东昌区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2015年12月31日被通化市东昌区人民检察院取保候审。吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年2月4日以通东检刑检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张延君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控：被告人张延君于2015年12月9日13时许，在通化市东昌区集贸正门附近一麻花摊前，趁被害人管某某买麻花不备之机，将管某某随身挎包内的钱包偷走，钱包内有人民币300.00元，身份证和存折各一张。案发后，赃款被其挥霍，其余物品被其丢弃。2015年12月14日10时许，张延君主动到公安机关投案自首。案发后，张延君赔偿管某某人民币500.00元。被告人张延君对公诉机关的指控无异议。经审理查明：被告人张延君于2015年12月9日13时许，在通化市东昌区集贸正门附近一麻花摊前，趁被害人管某某买麻花不备之机，将管某某随身挎包内的钱包偷走，钱包内有人民币300.00元，身份证和存折各一张。案发后，赃款被其挥霍，其余物品被其丢弃。2015年12月14日10时许，张延君主动到公安机关投案自首。案发后，张延君赔偿管某某人民币500.00元。上述事实，有如下证据予以证实，足以认定。1.常住人口数据查询详细信息、受案案件登记表和犯罪嫌疑人归案情况说明等书证；2.被害人管某某陈述；3.被告人张延君供述和辩解。本院认为：被告人张延君无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于张延君系自首，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。经合议庭评议并报本院审判委员会2016年第9次会议讨论作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张延君犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币1，000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 岩人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一六年四月十四日书 记 员  王宏彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民（商）初字第10406号原告胡宪芳，女,1971年12月13日出生，北京东方胜达不锈钢加工厂业主。委托代理人钟先江，男，1971年9月16日出生。被告汪幸福，男，1976年8月22日出生。原告胡宪芳与被告汪幸福承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵芳芳担任审判长，人民陪审员李生陆、刘亚丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宪芳的委托代理人钟先江、被告汪幸福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡宪芳诉称：2013年11月11日，原告胡宪芳给被告汪幸福提供不锈钢、护栏、百叶吊顶、铝板、喷砂玻璃，在接下来的两个多月的时间里，原告胡宪芳给被告汪幸福位于北京市大兴区亦庄项目名称为“科创七街东面经开光谷3-2工程”安装玻璃、不锈钢、铝单板、制作喷涂、安装及运输打胶等工作。后经双方结算，被告汪幸福共计欠原告胡宪芳320000元。工程进行当中一直到2013年中旬，被告汪幸福给付原告胡宪芳250000元，目前被告汪幸福尚欠原告胡宪芳70000元，原告胡宪芳多次向被告汪幸福索要，但被告汪幸福拒不支付。原告胡宪芳的诉讼请求：1、判令被告汪幸福向原告胡宪芳支付70000元；2、诉讼费由被告汪幸福承担。原告胡宪芳向本院提交以下证据予以证明：2014年1月15日原告胡宪芳爱人钟先江发给被告汪幸福的短信及结算单、现场施工方通隔栏照片4张及木纹铝板的照片1张和护栏照片1张、京开3-2工地玻璃厂结算单、加工部订货单。被告汪幸福辩称：原告胡宪芳诉称与事实不符，双方没有经过结算，原告胡宪芳完成的工程总量不是320000元，应该是220000元，被告汪幸福根本不欠原告胡宪芳钱，是被告汪幸福多给付了原告胡宪芳钱，是原告胡宪芳欠被告汪幸福钱。本案中原告胡宪芳做的工程有瑕疵，没有完工，原告胡宪芳也没有做到承包人的义务，只要被告汪幸福不给钱原告胡宪芳就停工，原告胡宪芳也不来现场监工，工程干的什么样子也不管，都是被告汪幸福找工人维修的。被告汪幸福向本院提交以下证据予以证明：加工部订货单（蓝联）。经本院庭审质证，被告汪幸福对原告胡宪芳提交的2014年1月15日原告胡宪芳爱人钟先江发给被告汪幸福的短信、现场施工方通隔栏照片4张及木纹铝板的照片1张和护栏照片1张、加工部订货单的真实性认可，原告胡宪芳对被告汪幸福提交的加工部订货单（蓝联）真实性认可，本院予以确认。经审理查明：2013年11月11日，原告胡宪芳和被告汪幸福签订了订货单一份，约定原告胡宪芳为被告汪幸福科创七街东面经开光谷3-2工程制作安装护栏、百叶吊顶、铝板、喷砂玻璃等，具体单价为“一、15厘钢化玻璃245／㎡；二、15厘热弯玻璃385／㎡；三、12厘喷砂210／㎡；四、眼镜130／㎡；五、护栏625／㎡；六、铝板390／㎡；七、百叶吊顶：310／㎡；八、12厘钢化超白喷砂310／㎡；九、钢化背漆玻璃230／㎡。工程款以实际发生平方面计算。”被告汪幸福陈述实际原告胡宪芳的开工日期为2013年10月。原告胡宪芳为上述工程制作安装完毕护栏、百叶吊顶、铝板等项目后，原告胡宪芳制作了京开3-2工地玻璃厂家结算单，结算单载明的项目除了订货单中已约定的项目，还包含订货单中未约定的项目，原告胡宪芳根据该张结算单写明的数量自行计算认为合计工程款为330211元，该张结算单没有被告汪幸福的签字确认，被告汪幸福对原告胡宪芳计算的数量和单价均存在异议。原告胡宪芳对工程造价提出鉴定申请，本院委托经北京市高级人民法院摇号确定的鉴定机构中建精诚工程咨询有限公司（以下简称：中建精诚公司）对本案所涉工程造价进行鉴定，该公司组织原、被告对工程进行了现场踏勘，2016年1月11日，原、被告将2016年1月10日双方签字确认的“经开3-2楼铝板不锈钢工程核对量单”交给了中建精诚公司，该核对量单中双方对地下室及一层至五层双方无争议的工程量进行了确认，另写明“其他说明：①三层有一房门未打开，可能方通；②五门有一房门未打开，可能有木转印铝板；③二层有13㎡夹胶玻璃待验证。”中建精诚公司于2016年3月29日作出经开光谷3-2楼装修工程造价鉴定报告，该报告写明工程量依据2016年1月10日原、被告双方签字的“经开3-2楼铝板不锈钢工程核对量单”进行计算，计价依据由双方签署的上述订货单并结合市场询价进行计取；对核对量单中双方确认的工作内容进行了鉴定，鉴定结果为造价金额229011.8元；对核对量单中其他说明项作为不确定部分进行了鉴定，造价金额为21547.38元。鉴定报告中对确定部分和不确定部分均列明了工程造价鉴定明细表。对确定部分明细表列明的第11项铝板，工程量157㎡，单价420元，合价65940元，备注写明单价是根据合同价，被告汪幸福提出异议，认为双方在订货单约定的铝板单价是390元，原告胡宪芳亦认可第11项的铝板的合同价格应为390元，故第11项铝板的合价应为61230元，故双方确定部分的造价金额应为224301.8元，而不确定部分造价金额为21547.38元，两项合计金额245849.18元。对原告胡宪芳提出鉴定报告中确定部分明细表列明的部分工程量不准确以及二层的6+6玻璃这个项目没有写到造价范围里面的意见，因双方在提交给鉴定机构的“经开3-2楼铝板不锈钢工程核对量单”已明确了确认部分的工程量以及双方对不确定部分的说明，均未包含原告胡宪芳提出的上述问题，故本院对原告胡宪芳对鉴定报告提出的上述意见不予采纳。另原告胡宪芳在起诉状中认可被告汪幸福已支付工程款250000元。上述事实，有双方提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告胡宪芳起诉称被告汪幸福已付工程款250000元，欠付工程款70000元，而经鉴定机构对本案所涉工程造价进行鉴定以及本院核对，双方确认工程量部分的造价金额为224301.8元，而不确定部分造价金额为21547.38元，两项合计金额仅为245849.18元，尚未超过被告汪幸福已付款金额250000元，故原告胡宪芳不能证明被告汪幸福欠付其工程款，其要求被告汪幸福给付工程款70000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡宪芳的全部诉讼请求。案件受理费一千五百五十元和鉴定费用六千五百元，由原告胡宪芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵芳芳人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一六年四月二十八日书 记 员  杨 茜
甘肃省金昌市金川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0302刑初29号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人朱某某，男，1962年2月17日出生，汉族，高中文化，无业，江苏省南京市人，2014年10月26因吸食毒品被金昌市公安局金川分局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2015年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2015年5月9日刑满释放。2015年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月13日10时30分许，本市吸毒人员王某与被告人朱某某取得联系，欲从朱某某处购买毒品。随后，朱某某持王某所给的100元现金在本区金川路八冶公司单身楼二楼杨重国（另案处理）住处购得毒品海洛因一包。后朱某某将所购毒品在该楼楼道内分为两包，将其中一小包交给王某，另一小包据为已有。后王某被抓获，即缴获毒品海洛因一小包。当日13时许，王某又电话联系朱某某，欲再购买100元的毒品海洛因，之后在本区北京路八一饭店附近，朱某某将之前获取的毒品一小包交给王某，王某准备交付现金时，被公安人员当场抓获，当场从王某处扣押毒品一小包。经鉴定，扣押的两包毒品海洛因净重共计0.05克。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人王某、杨重国证言、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、通话记录清单、刑事照片、理化检验鉴定意见书及通知书、收缴物品清单、检材说明、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、人口基本信息表及被告人朱某某的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人朱某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人朱某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人朱某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  严天平人民陪审员  刘 妍人民陪审员  张志华二〇一六年四月十三日书 记 员  李柏正
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执756号申请执行人赤峰龙翔混凝土有限公司。法定代表人李荣民。被执行人长春建工集团有限公司。法定代表人王永君。赤峰龙翔混凝土有限公司申请执行长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）红商初字第111号民事裁定书，依法对登记在担保人李荣祥名下的非住宅性质的房产予以查封。现本案已进入执行程序，申请执行人赤峰龙翔混凝土有限公司申请解除对担保人李荣祥提供的担保财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对登记在担保人李荣祥名下的非住宅性质的房产的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈学亭二〇一六年四月十八日书记员  魏立新
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0304执209-7号申请执行人王某，女，1992年2月16日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人孙某，男，1989年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。关于王某申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年02月24日冻结了被执行人孙某在中国邮政储蓄银行6046账户内存款人民币410.94元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙某在中国邮政储蓄银行6046账户内存款人民币410.94元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一六年四月十九日书 记 员 王利鑫
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初2478号原告：慈溪市鹏程钢管有限公司。法定代表人：周华仙，该公司总经理。委托代理人：毛家灵（该公司监事）。被告：宁波佛兹机电科技有限公司。法定代表人：熊铖，该公司总经理。委托代理人：何承红（该公司员工）。原告慈溪市鹏程钢管有限公司（以下简称鹏程公司）诉被告宁波佛兹机电科技有限公司（以下简称佛兹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托代理人毛家灵与被告佛兹公司的委托代理人何承红到庭参加诉讼，现已审理终结。原告鹏程公司以被告佛兹公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款104225元；2.本案诉讼费由被告承担。被告佛兹公司辩称：原告提供的送货单中的签收人李新成、戴战平、陈清、熊佳栋、孙振强虽系被告的员工，但职务各不相同，被告从未授权上述人员与原告签订任何协议、签收货物和提货，另外，被告系因原告提供的货物数量不足而停止付款，而非以没钱为由拒付，综上，被告要求驳回原告的诉请。本院查明的事实如下：2015年9月至12月期间，被告向原告采购钢管合计货款147337元。后被告付款43112元，余款104225元至今未付。另查明，原告提供的送货单上的签收人李新成、戴战平、陈清、熊佳栋、孙振强均系被告的员工。以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票，被告提供的员工登记表以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收到原告交付的货物后，理应及时支付货款，至今未付，显属违约。现原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，应予支持。对于被告提出的其员工未经授权而签收货物，且货物数量不足的抗辩，被告认可在送货单上的收货单位及经手人处签名的人员系其员工，而送货单与增值税专用发票所载的金额一致，被告亦支付了部分货款，上述事实足以证明被告收到原告交付的涉案货物的事实，被告虽辩称货物数量不足，但未提供任何证据加以证明，故其辩称不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宁波佛兹机电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市鹏程钢管有限公司货款104225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2385元，减半收取计1192.50元，由被告宁波佛兹机电科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  孟祥亭二〇一六年四月十九日代书 记员  施邹芸
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执异49号案外人卢利君，女，1951年5月17日出生，汉族。申请执行人长沙银行股份有限公司金城支行，住所地湖南省长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦。代表人曾思益，该支行行长。委托代理人徐峻，长沙银行股份有限公司职员。委托代理人黄震，该支行职员。被执行人周岑，女，1987年8月5日出生，汉族。被执行人李金莲，女，1964年9月9日出生，汉族。被执行人周岱天，男，1958年2月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司金城支行（以下简称长沙银行金城支行）与被执行人周岑、李金莲、周岱天借款合同纠纷一案中，案外人卢利君提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人卢利君称，法院冻结了李金莲名下位于长沙市开福区李公庙＊号＊楼的三套房产。李金莲在2006年5月1日向卢利君借款12万元，并将其拥有的靠西头的两套房屋作抵押。双方协议借款期限两年，逾期则将靠西头的两套住房（约65平方米）归卢利君所有。卢利君一家四口一直居住在李公庙＊号＊楼这65平方米的房屋内，也没有购买其他的房产，该房产实际是属于卢利君的合法财产。请求法院终止执行、拍卖长沙市开福区李公庙＊号＊楼西头卢利君居住的两套房屋，确认该房屋归卢利君所有。本院查明，长沙银行金城支行与周岑、李金莲、周岱天金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）天民初字第1940号民事判决：一、限被告周岑于本判决生效后5日内一次性归还原告长沙银行股份有限公司金城支行借款本金255000元；二、限被告周岑于本判决生效后5日内一次性偿还原告长沙银行股份有限公司金城支行银行借款利息5969.13元（利息计算暂至2014年6月3日，期后利息按照个人循环授信额度合同以及借款借据约定计付至借款实际偿还之日止）；三、原告长沙银行股份有限公司金城支行对位于长沙市开福区李公庙＊号第＊层房屋一套（房屋所有权证号为长房权证开福字第＊＊＊＊＊**号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5215元，保全费2020元，共计7235元，由被周岑、李金莲、周岱天承担（此款原告长沙银行股份有限公司金城支行已预交，由被告周岑、李金莲、周岱天于本判决发生法律效力后5日内直接给付原告长沙银行股份有限公司金城支行）。判决生效后，周岑、李金莲、周岱天未按判决书履行给付义务，长沙银行金城支行遂于2014年12月2日向本院申请执行。2015年7月20日，本院作出（2014）天执字第1275-1号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人周岱天、李金莲、周岑的的银行存款283639.13元或查封、扣押其价值相当的财产；二、拍卖被执行人李金莲所有的位于长沙市开福区李公庙＊号第＊层房屋（权证号：长房权证开福字第＊＊＊＊＊**号），所得价款用于归还所欠申请执行人长沙银行股份有限公司金城支行的债务。卢利君遂以上述房产部分系其所有为由，提出异议。本院认为，本院作出的（2014）天民初字第1940号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。案外人卢利君主张其为长沙市开福区李公庙＊号第＊层部分房屋的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查该案外人是否系权利人，而对于已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断是否为权利人。长沙市开福区李公庙＊号第＊层房屋至今登记在被执行人李金莲名下，案外人卢利君主张其为上述房产的权利人，依法不能成立。本院执行措施于法于理有据，并无不当行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第一百五十四条、第之规定，裁定如下：驳回案外人卢利君的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周长军审 判 员  曹淑伟人民陪审员  陈 敏二〇一六年四月六日代理书记员  唐 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕建新，男，1969年12月7日出生，汉族，住阜新市新邱区长营子镇胜利村*组4-110。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐淑荣，女，1969年2月27日出生，蒙古族，住阜新市新邱区长营子镇胜利村*组4-29。再审申请人毕建新因与被申请人齐淑荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，毕建新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 米 继 东代理审判员 王   双代理审判员 蒋 华 明二〇一六年四月二十一日书 记 员 辛颖（代）
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民二金初字第295号原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人卢战国，该公司董事长。委托代理人刘国庆，该公司工作人员。被告黄保兰，女，1982年7月1日出生。被告程天赐，男，1979年1月9日出生。被告吕侃，男，1983年12月9日出生。被告程天亮，男，1983年5月26日出生。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告黄保兰、程天赐、吕侃、程天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2016年1月26日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人刘国庆、被告程天赐、吕侃到庭参加诉讼，被告黄保兰、程天亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行诉称：2013年11月21日，被告黄保兰在其北海支行借款200000元，借款期限至2014年11月21日，利率为月利率11.5‰，由被告程天赐、吕侃、程天亮提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2014年6月21日。现请求判令四被告偿还借款本金200000元及至还款之日的利息。被告程天赐辩称：借款系其所用，其生意做赔了，现没有能力一次性偿还借款，同意与原告协商分期分批还款。被告吕侃辩称：担保属实，借款人有房产，应由借款人先偿还，如果借款人没有能力偿还，其同意和其他担保人一起承担。被告黄保兰、程天亮未答辩。原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告黄保兰借款的时间、数额、期限以及由被告程天赐、吕侃、程天亮承担连带保证责任的事实。经质证，被告程天赐、吕侃对证据均无异议。被告黄保兰、程天赐、吕侃、程天亮未向本院提供证据。本院认证如下：被告程天赐、吕侃对证据均无异议，被告黄保兰、程天亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年11月21日，被告黄保兰作为借款人，被告程天赐、吕侃、程天亮作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年11月21日至2015年11月21日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。违反本合同任一约定的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2013年11月21日，被告黄保兰向原告申请借款200000元，借款期限至2014年11月21日，利率为月利率11.5‰，原告向被告黄保兰提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年6月21日。另，经原告申请，本院于2015年9月22日作出（2015）济民保字第251号民事裁定书，对登记在被告黄保兰名下位于济源市环宇大厦B栋509号房屋一套予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。本院认为：原告下属北海支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告黄保兰提供借款后，被告黄保兰应按照约定履行还款义务，但被告黄保兰未按期还款，现原告要求被告黄保兰偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告程天赐、吕侃、程天亮对被告黄保兰的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告程天赐、吕侃、程天亮承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄保兰在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2014年6月22日至同年11月21日按月利率11.5‰计算；从2014年11月22日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决生效之日止）；二、被告程天赐、吕侃、程天亮承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费1520元，由被告黄保兰负担，被告程天赐、吕侃、程天亮承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗审 判 员  王 婷人民陪审员  李清霞二〇一六年四月十一日书 记 员  吴小磊
上海市虹口区人民法院� � � 事 判 决 书（2016）沪0109民初2046号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成。委托代理人何金成。被告潘延兰，女，1963年10月19日出生，汉族，住上海市。原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）与被告潘延兰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原物业的委托代理人何金成、被告潘延兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物业诉称：2014年10月18日，被告通过原告居间，就购买上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）与案外人路某达成房屋买卖意向，并签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》。原告居间成功，但被告却违约不买，至今仍有佣金15，300元未支付，且经原告催告后被告仍无履约诚意。原告认为，原、被告之间居间法律关系是合法、有效的，原告已依约履行了居间义务，但被告却未按约履行，经原告催讨无着，故起诉法院，要求被告支付佣金15，300元及违约金（以15，300元为本金，自2014年10月19日按日万分之五计算至判决生效之日止）。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。被告潘延兰辩称：当时被告有意向购房，通过其他中介公司看了系争房屋，由于路某与原告签订了独家代理协议，该中介公司告知被告要通过原告进行居间。当天晚上，被告到了原告的门店，当时原告员工吴某某为被告提供服务，原告的业务员拿了两张单子让被告签字。被告表示买房是大事情，不能随便签协议，吴某某就跟被告说那是草签协议，签了没有关系的，同时，吴某某还要求被告签佣金确认书，当时被告提��了异议，于是双方达成一份特别说明，约定如未签订网签协议则表示居间不成，不支付中介费。后来，被告到交易中心查询系争房屋状况，当时交易中心表示如果系争房屋发生交易需要缴纳的税费很多，而且该房屋存在违章搭建不能交易，因此被告提出不买了。之后原告也没有再向被告提出支付佣金的事情，且被告也没有提供带看记录证明是原告带看房屋的，原告认为吴某某不是其员工，应当提供相应证据。故不同意原告诉请。经审理查明：2014年10月18日，被告（乙方）、案外人路某（甲方）与原告（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定：系争房屋总房价款为1，530，000元，乙方向丙方支付意向金20，000元，作为与甲方进行洽谈之用；如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；《房屋买卖合同》成立，��表示丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照协议约定总房价款的1%支付丙方佣金。同日，被告与路某签订《房屋买卖合同》，约定总房价款为1，530，000元。同时，被告向路某支付了20，000元定金。嗣后，被告与路某未签订《上海市房地产买卖合同》，双方交易未成。2015年2月28日，系争房屋登记至案外人刘某甲、刘某乙名下。审理中，被告出具了一份吴某某的名片一张及由被告（乙方）与吴某某（丙方）于2014年10月18日签订的《特别说明》一份。吴某某的名片上标有“上海中原物业顾问有限公司资深营业主任中虹2组”等字样。该《特别说明》载明：“2014年10月18日，甲乙丙三方就上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订居间协议（合同编号：CSZ-XXXXXXXX）和草签房屋买卖合同（CSZ-XXXXXXXX）。现特别说明如下：一、各方确���，居间协议中所称的‘房屋买卖合同’是指网签房屋买卖合同（即《上海市房地产买卖合同》示范文本），而非前述草签房屋买卖合同。故甲乙双方在签订网签房屋买卖合同的同时，才按照居间合同第六条，支付丙方佣金。二、草签房屋买卖合同作为双方订立网签买卖合同的预约合同，具有法律效力。”但路某未在该《特别说明》上签字。上述事实，经庭审质证，有原、被告双方当事人的陈述、原告与被告签订的《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》、收款收据、上海市房地产登记簿、吴某某的名片一张及被告与吴某某签订的《特别说明》等证据佐证。本院认为，房地产中介公司收取服务费的基础在于提供相应全面的中介服务，房地产中介公司作为专门的服务机构，其所提供的服务不仅包括前期的提供房源信息、促成订立书面协议，还���括协助买卖双方办理房屋产权过户、交房验收、户口迁移等后续服务，房地产中介公司在提供上述全面的服务后收取全额服务费才符合公平、合理的原则。本案中，原告仅促成双方签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，却最终未能促成被告与路某完成交易，可见，原告提供的中介服务不全面。现原告要求被告全额支付佣金，缺乏依据，本院将视原告提供居间服务的实际情况酌情确定被告应当支付的佣金数额。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起15日内，被告潘延兰支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金4，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271.03元，减半收取135.52元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担90.52元，被告潘延兰负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 琼二〇一六年四月二十五日书记员 蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条??当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务���……第四百二十四条??居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条??居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……