湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民三终字第236号上诉人（原审原告）龚红艳，女，1986年8月25日出生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）李建，男，1988年3月27日出生，汉族，住址同上。法定代理人李翠英，女，1963年8月23日出生，汉族，住址同上，系李建之母。以上两上诉人之委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）沅江市君安出租车有限责任公司，住所地：沅江市银光路。法定代表人彭君，该公司董事长。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市高新区康富南路福中福国际名店5栋5楼。负责人曹培红，该公司总经理。委托代理人刘琛，该公司职工，代理权限为特别授权。原审被告周云辉，男，汉族，1972年10月10日出生，住沅江市。上诉人龚红艳、李建因与被上诉人沅江市君安出租车有限责任公司（以下简称出租车公司）、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司），原审被告周云辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建及其与龚红艳的委托代理人曹建平，被上诉人出租车公司法定代表人彭君，被上诉人保险公司之委托代理人刘琛到庭参加诉讼。被上诉人周云辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月4日22时53分，周云辉驾驶湘H9P1**小型轿车（载龚志伟、邬继文、刘帅、夏凝露）沿沅江市X011线由南往北方向行驶，当车辆行至三眼塘镇赤镇村二组地段时，未确保安全驾驶，导致车辆失控与路边树木相撞后侧翻至路旁农田里，造成龚志伟死亡，周云辉、邬继文、刘帅、夏凝露受伤及车辆受损的重大道路交通事故。湘H9P1**小型轿车于2014年8月17日在保险公司处投保了1万元不计免赔的机动车车上人员责任保险，事故发生在保险期限内。沅江市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定周云辉超速行驶，未确保安全、文明驾驶，承担事故全部责任。龚红艳系死者龚志伟女儿；李建系死者龚志伟儿子，李建系智力言语类残疾人，残疾等级为贰级。原审认为，本案的争议焦点为：一、本案的责任划分和各当事人之间的责任承担；二、龚红艳、李建因本次交通事故造成的经济损失的计算标准及范围与数额。分述如下：一、本案的责任划分和各当事人之间的责任承担。沅江市交警部门对此次交通事故作出责任认定，周云辉全部过错导致交通事故，应承担事故全部责任；龚志伟不承担事故责任。故周云辉应对交通事故造成龚志伟死亡的全部损失承担全部责任。龚红艳、李建未能提供充分证据证明周云辉所驾湘H9P1**小型轿车挂靠在出租车公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，对其要求出租车公司对两人的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。保险公司作为周云辉驾驶车辆的承保方，因周云辉将家庭自用车辆进行非法营业运输，根据《机动车车上人员责任保险条款》第十六条规定，保险公司不承担赔偿责任。二、龚红艳、李建因本次交通事故造成的经济损失的计算。经核实，两人因本次交通事故造成龚志伟死亡的损失为：死亡赔偿金531400元（?城镇居民人均可支配收入26570元×20年＝531400元）；丧葬费20014元；精神抚慰金30000元，依法酌情认定；被抚养人生活费（李建27岁，系智力语言类贰级残疾，扶养年限为20年，扶养人为2人，根据城镇居民人均消费性支出15887元×20年÷2＝158870元）；以上各项损失合计740284元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、限周云辉于判决生效之日起十日内赔偿龚红艳、李建各项损失合计740284元；二、驳回龚红艳、李建的其他诉讼请求。案件受理费2025元，由周云辉负担。上诉人李建、龚红艳不服上述判决，上诉称：周云辉所驾事故车辆挂靠在出租车公司，并在保险公司购有车上人员责任险，对两上诉人的损失，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，出租车公司应与周云辉承担连带责任。上诉人李建、龚红艳请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人出租车公司答辩称：周云辉没有向出租车公司缴纳挂靠费，双方未签订挂靠协议，出租车公司亦未向周云辉介绍租车业务，双方不存在挂靠关系。被上诉人出租车公司请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人保险公司答辩称：周云辉将投保的家庭自用车辆从事营运，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。被上诉人保险公司请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，各方均未提供新证据。本院经审理查明，保险公司提供的机动车车上人员责任保险条款第五条第（三）项并未就何为“违章搭乘人员”作出具体规定，且投保单上无周云辉签名。除此，原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，龚志伟系周云辉驾驶车辆乘客，因周云辉违法驾车发生交通事故死亡，作为侵权人，周云辉应在保险公司承担赔偿责任后，对龚志伟死亡造成的损失承担经济赔偿责任。保险公司虽主张根据机动车车上人员责任保险条款第五条第（三）项的约定，保险公司对违章搭乘人员的人身伤亡不负赔偿责任。因该条并未就违章的具体情形作出具体规定，且无证据表明周云辉已签收有该保险条款，故该保险条款的约定对投保人周云辉无约束力。保险公司应在车上人员责任险限额范围内承担赔偿责任，车上人员责任险赔偿后不足部分损失由周云辉承担。龚红艳、李建虽主张周云辉所驾车辆挂靠在出租车公司，但在二审中未提供新证据，在原审中所提供的周迪辉、陈建文的证据均为单方言词证据，无挂靠协议、缴费票据、电话记录等任何书证证实出租车公司系周云辉所驾车辆的挂靠单位，亦无任何书证证实出租车公司向周云辉提供了租车信息服务，故龚红艳、李建提供的证据不足以证实周云辉与出租车公司间存在挂靠关系，出租车公司不应承担挂靠单位的赔偿责任。因各方对龚志伟死亡造成的损失共计740284元均无异议，故保险公司应在车上人员险责任限额范围内承担赔偿责任10000元，余下损失730284元由周云辉承担。综上所述，上诉人龚红艳、李建的上诉请求部分成立，本院有对理的部分，依法予以支持。原审认定部分事实不清，实体处理欠妥，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持沅江市人民法院（2015）沅民一初字第393号民事判决的第二项；二、撤销沅江市人民法院（2015）沅民一初字第393号民事判决的第一项；三、周云辉于本判决生效之日起十日内赔偿龚红艳、李建各项损失合计730284元；四、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任保险限额内赔偿龚红艳、李建10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2025元，由周云辉负担；二审案件受理费4000元，由龚红艳、李建负担，依法予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  曾艳红审 判 员  陈运泉代理审判员  蒋远军二〇一六年四月二十五日书 记 员  贾 殷