wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0281刑初536号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人刘某，农民。因本案于2015年8月27日被余姚市公安局处行政拘留十日，同年9月2日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月16日20时30分许，被告人刘某至本市低塘街道黄清堰公园约见QQ网友田某时，因琐事与被害人郭某及朱某、周某发生打斗，在打斗过程中，被告人刘某持随身携带的水果刀，将被害人郭某及朱某、周某三人刺伤，造成被害人郭某左侧肩胛骨骨折、左肺血肿。经法医鉴定，被害人郭某的损伤已达到轻伤二级程度。同月26日，被告人刘某被本市公安民警抓获。案发后，被告人刘某已对被害人郭某及朱某作出赔偿，并取得了郭某及朱某的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、情况说明、照片说明、要求从轻处理报告、谅解书、人口信息、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证人朱某、田某证言，被害人郭某陈述，辨认笔录及照片，余姚市公安局司法鉴定中心书证审查意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘某已对被害人作了经济赔偿，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘某宣告缓刑。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方长世二〇一六年四月二十五日代书记员 罗洋增
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7502民初22号原告张万林，男，1964年5月27日生，汉族，大学本科，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市平安社区，身份证号码：2224231964********。被告刁伟义，男，1958年1月1日生，汉族，初中文化，出生地吉林省白山市，无职业，住白山市江源区松树镇松树村一社，身份证号码：2206031958********。本院在审理原告张万林诉被告刁伟义买卖合同纠纷一案,原告张万林于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万林申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张万林撤回起诉。案件受理费10793.00元，减半收取5396.50元，由原告张万林负担。（此页无正文）审判长  金钟哲审判员  朱宪军审判员  刘 冬二〇一六年四月七日书记员  万 策
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀03民终587号上诉人（原审原告）：秦皇岛市山海关海盛花园酒店有限责任公司。住所地：秦皇岛市山海关区老龙头路***号。织机构代码证代码：71587736-7。法定代表人：陈宁，该公司总经理。委托代理人：杨兆安，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶秀芹。原审第三人：秦皇岛开拓劳务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区建设大街312号（和苑小区）*****号。组织机构代码证代码：77773619-9。法定代表人：石印青，该公司董事长。委托代理人：高爱华，该公司职员。上诉人秦皇岛市山海关海盛花园酒店有限责任公司因与被上诉人叶秀芹、原审第三人秦皇岛开拓劳务有限公司劳动争议纠纷一��，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第1067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第1067号民事判决；二、发回秦皇岛市山海关区人民法院重审。审 判 长  韩 颖审 判 员  郭玉田代审判员  王林果二〇一六年四月十八日代书记员  张瑞娟
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更66号罪犯高跃梅，现在山西省女子监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2013年1月18日作出了（2014）柳刑初字第84、119号刑事判决，以被告人高跃梅犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为：罪犯高跃梅自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分85分；劳动改造中，从事辅助工工种，积极学习技术，按要求修剪裁片，劳动中服从分配，听从指挥，踏实肯干，保质保量的完成生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯高跃梅在考核期内能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2014年5月31日获监狱表扬一次；2015年3月16日、11月13日共获监狱表扬二次；2016年1月15日获监狱表扬一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯高跃梅确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高跃梅准予减刑一年，刑期自2012年1月31日起至2026年1月30日止。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  穆志照审判员  张 康审判员  韩丽娜二〇一六年四月十八日书记员  杨玉基
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初898号原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路182号。代表人徐辉辉，行长。委托代理人刘锐。被告杨永峰，居民。被告顾召苹，居民。被告王市委，居民。被告杨成善，居民。本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与被告杨永峰、顾召苹、王市委、杨成善金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日以被告已履行完还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行撤回起诉。案件受理费1599元，由原告负担。审 判 员  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一六年四月十八日书 记 员  朱向荣
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1082行审772号申请执行人三河市国土资源局。法定代表人刘福，该局局长。地址河北省三河市迎宾北路。被申请执行人刘玉成，男，回族，1965年8月9日出生，住址河北省廊坊市大厂回族自治县。占地地址：三河市燕郊镇梁家务村。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第03100号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。审判长  张瑞忠审判员  刘凤国审判员  冯丽娟二〇一六年四月十二日书记员  徐维民
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初1789号原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市江平路384号。法定代表人刘建亮，总经理。委托代理人宋燕萍，公司员工。被告夏秋萍。原告靖江市家乐物业管理有限公司（下称物业公司）与被告夏秋萍为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员张玲云适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋燕萍到庭参加诉讼，被告夏秋萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月18日，原告与靖江市新江海花园业主委员会（以下简称业主委员会）签订《物业服务合同》，约定原告为包含被告所有的新江海花园37幢608室（住宅性质为多层住宅，建筑面积136.11平方米）所在的新江海花园提供物业服务，物业服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日。物业服务费标准多层住宅为0.51元／平方米／月，逾期交纳物业费按每日万分之五计缴滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2013年12月31日，被告未交纳2012年、2013年的物业费，经原告催要，被告拒绝交纳。现请求判令被告立即给付物业管理服务费1666元（2012年1月1日至2013年12月31日）、滞纳金666元（自2014年1月1日计算至起诉之日），合计2332元。原告向本院提供了其与业主委员会签订的《物业管理合同》、原告尽到物业服务管理职责的相关材料等证据。被告夏秋萍未答辩。本院认为，被告夏秋萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果，本院只能根据原告所述及所举证据，认定原告陈述属实。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。原告已按照物业服务合同约定为该小区提供了物业服务，被告理应按合同约定的收费标准缴纳物业服务费。原告主张的物业服务费数额以及滞纳金不超过合同约定，其要求被告立即缴纳的诉讼请求应予以支持。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告夏秋萍于判决生效后十日内给付原告靖江市家乐物业管理有限公司自2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1666元、滞纳金666元，合计2332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。本判决为终审判决。（本页无主文）代理审判员  张玲云二〇一六年四月十八日书 记 员  郑 慧本案援引法律条款《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳官执字第822号申请执行人ＸＸ忠，农民。被执行人耿开俭，个体户。申请执行人ＸＸ忠与被执行人耿开俭民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月17日作出（2015）邳官民初字第502号民事调解书，调解书主文如下：一、被告耿开俭偿还原告ＸＸ忠借款3万元，于2015年9月30日前付1万元，2016年9月30日前付1万元，余款1万元于2017年9月30日前付清。如被告耿开俭未按约履行，原告ＸＸ忠可就未得款项一并提前申请强制执行。二、原告ＸＸ忠自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费550元，减半收取275元，由被告耿开俭负担。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳官执字第822号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范昱晖执行员  赵红亮执行员  徐 松二〇一六年四月二十六日书记员  徐 展
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民特4号申请人贾胜山。申请人郝伟。申请人车燕(曾用名：车海燕)。申请人宋红艳。申请人王险峰。申请人李风梧。申请人王海燕。申请人姚留所。被申请人尹海豹。申请人贾胜山、郝伟、车燕、宋红艳、王险峰、��风梧、王海燕、姚留所与被申请人尹海豹申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用特别程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，债务人尹长鸣通过银行汇款方式收取了申请人贾胜山、郝伟、车燕、宋红艳、王险峰、李风梧、王海燕交付的地款，并分别出具了收到条。申请人贾胜山、郝伟、车燕、宋红艳、王险峰、李风梧、王海燕提供的收到条载明：2014年9月11日，债务人尹长鸣分别收取申请人李风梧、王海燕地款各20万元整；2014年9月27日，债务人尹长鸣收取申请人郝伟地款22万元整；2014年9月28日，债务人尹长鸣收取申请人宋红艳地款22万元整；2014年10月13日，债务人尹长鸣收取申请人贾胜山两笔地款共计44万元整；2014年10月17日，债务人尹长鸣收取申请人车燕（车海燕）地款22万元整；2014年10月，债务人尹���鸣收取申请人王险峰地款22万元整。其中债务人尹长鸣收取申请人王险峰地款的收到条中还载明：目前已还款11万元整,2015年9月19日。2015年10月19日，申请人贾胜山、郝伟、车燕、宋红艳、王险峰、李风梧、王海燕与债务人尹长鸣达成还款协议书，约定由债务人尹长鸣归还申请人贾胜山、郝伟、车燕、宋红艳、王险峰、李风梧、王海燕出资161万元整；还款日期为2015年12月30日之前。2015年9月23日，债务人尹长鸣与共同借款人王东涛向申请人姚留所出具一份借款条，该借款条载明：东明县鸿祥燃气有限公司因资金紧张，借姚留所现金50万元整；月息2分；期限3个月；自2015年9月23日至2015年12月22日止；到期保证归还本息，如逾期不归还，每日支付姚留所借款总额百分之五的违约金。2015年10月23日，八申请人与债务人尹长鸣及抵押担保人尹海豹签订了抵押担保书，约定被申请人尹海豹为债务人尹长鸣所欠申请人贾胜山、郝伟、车燕、宋红艳、王险峰、李风梧、王海燕七人的债务161万元，欠申请人姚留所的债务本金50万元及利息提供抵押担保，抵押担保物为尹海豹所持东明县鸿祥燃气有限公司40%股份（即东明县鸿祥燃气有限公司全部股份的40%），并仅限于东明县鸿祥燃气有限公司股份，抵押担保额为240万元。质押担保期限为6个月，即2015年10月22日起至2016年4月21日止。2015年12月14日，东明县市场监督管理局为申请人与被申请人办理了股权出质登记手续。2016年3月14日，八申请人要求对被申请人尹海豹出质的其在东明县鸿祥燃气有限公司的400万元股份依法拍卖、变卖，以偿还质押担保尹长鸣欠八申请人的债务240万元。被申请人尹海豹对其股权质押事实无异议，在法定期间内也未对八申请人实现担保物权的申请提出异议，但被申请人尹海豹主张其名下股份实际上是案外人尹海生和债务人尹长鸣所投资。经本院调查，案外人尹海生认可东明县鸿祥燃气有限公司中有其48%的股份，债务人尹长鸣认可东明县鸿祥燃气有限公司中有其8%的股份，二人的股份均在被申请人尹海豹名下，尹海生、尹长鸣均对八申请人要求依法拍卖、变卖东明县鸿祥燃气有限公司中尹海豹名下的400万元股份无异议。本院认为，申请人贾胜山、郝伟、车燕、宋红艳、王险峰、李风梧、王海燕与债务人尹长鸣达成的还款协议、申请人姚留所与债务人尹长鸣及共同借款人王东涛签订的借款合同，以及八申请人与被申请人尹海豹及债务人尹长鸣签订的抵押担保协议，是各方真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，同时抵押双方也依法办理了股权出质登记手续，本院应当认定涉案的借款合同、��押合同均为有效合同，合同各方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。债务人尹长鸣未按约偿还八申请人的上述款项，显属违约，理应承担违约责任，故八申请人依照合同约定，要求依法拍卖、变卖被申请人尹海豹出质的其在东明县鸿祥燃气有限公司的400万元股份，以偿还债务人尹长鸣欠付八申请人的债务的请求，合法有据，本院应予支持，但八申请人请求的债务数额为240万元，与本院查明的事实不符，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人尹海豹质押的在东明县鸿祥���气有限公司的400万元股权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人贾胜山、郝伟、车燕、宋红艳、王险峰、李风梧、王海燕、姚留所对变价后所得价款在240万元范围内优先受偿（其中申请人贾胜山优先受偿款项为44万元；申请人郝伟优先受偿款项为22万元；申请人车燕优先受偿款项为22万元；申请人宋红艳优先受偿款项为22万元；申请人王险峰优先受偿款项为11万元；申请人李风梧优先受偿款项为20万元；申请人王海燕优先受偿款项为20万元；申请人姚留所优先受偿款项为借款本金50万元及利息，利息自2015年9月24日起按月息2分计算至实际受偿之日止）。案件受理费100元，由被申请人尹海豹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  景圣磊审 判 员  崔付权人民陪审员  赵兴国二〇一六年四月十八日书 记 员  刘艳萍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初2362号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告王健。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年四月十五日书 记 员  马秀茹
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第1808号原告周新，女，1968年8月16日出生，汉族。委托代理人齐向权。被告张建辉。被告冯伟，男，1977年1月27日出生，汉族。被告河南农天薯业有限公司，住所地：舞钢市。法定代表人张建辉，董事长。原告周新诉被告张建辉、冯伟、河南农天薯业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法于2016年3月30日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新的委托代理人齐向权、被告张建辉、冯伟及被告河南农天薯业有限公司的法定代表人张建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周新诉称：2013年11月20日，原告借给被告张建辉现金人民币60万元整，并与被告张建辉签订借款合同，被告冯伟、河南农天薯业有限公司为连带责任担保人，明确约定了还款期与利率月千分之十。借款到期后，被告张建辉未能清偿，为此诉至法院，请求依法判令被告张建辉支付原告欠款人民币60万元和利息14万元（至2015年12月9日之前），被告冯伟、河南农天薯业有限公司承担连带清偿责任；并由三被告承担本案的诉讼费用。被告张建辉辩称：原告周新应提供转账证明，证明实际借款金额，请求法院依法判决。被告冯伟、河南农天薯业有限公司辩称：借款合同一个月，2013年11月20日——2013年12月19日，借款协议第三条明确显示如需延期还款必须要担保人重新签字担保，本案借款应经超过借款期限，担保人不应承担担保责任，请求法院依法判决。经审理查明：2013年11月20日，被告张建辉因生意需要，与原告周新签订借条及担保借款协议各一份，从原告处借款现金人民币60万元。借条内容为：“今借周新现金陆拾万元整（600000）；借款人：张建辉；2013年11月20日。本人同意为张建辉担保借款60万元及利息，担保人：冯伟；2013年11月20日。本人自愿用河南农天薯业有限公司承担连带担保借款陆拾万元（加盖印章），2013年11月20日”。担保借款协议为原告周新与被告冯伟、河南农天薯业有限公司签订，约定借款金额为60万元人民币；借款期限自2013年11月20日至2013年12月19日止；借款利率为月千分之十；此协议保证人为连带责任保证人，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清为止。被告张建辉在借款当日收到原告周新转账借款60万元。原告称借款后被告张建辉至今未偿还借款本金及利息；被告张建辉称归还过原告利息，但在本院规定的举证期间内未出示相关证据予以证明。原告起诉的利息14万是以60万本金为基数，从借款之日即2013年12月20日计算至2015年11月30日。以上事实有当事人陈述、借条、担保借款协议等相关证据为证。本院认为：本案中，原、被告签订的借条及担保借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原告已履行借款60万元的付款义务，而被告张建辉在借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，除应根据原告请求继续履行剩余60万元本金的偿还义务外，还应承担相应的违约责任；原告作为债权人可以要求债务人张建辉履行债务，也可以要求任何一个连带责任保证人在其保证范围内承担全部保证责任。本案涉及的担保借款协议中约定担保人的担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清为止，根据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中，被告冯伟、河南农天薯业有限公司的担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，原告现要求被告冯伟、河南农天薯业有限公司承担连带担保责任，未超出保证期限，被告冯伟、河南农天薯业有限公司应当按照合同约定向原告承担担保责任。虽庭审中被告张建辉称归还过原告利息，但在本院规定的举证期间内未出示相关证据予以证明，本院对此不予采信。原告所诉利息没有违反国家有关限制利率的规定，经计算，原告要求的从借款之日即2013年12月20日计算至2015年11月30日的利息14万元，未超出合同约定利率，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，判决如下：被告张建辉于本判决生效后十五日内一次性支付原告周新借款60万元及利息14万元（自借款开始之日计算至2015年11月30日）；被告冯伟、河南农天薯业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元及保全费3520元，由被告张建辉、冯伟、河南农天薯业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟审 判 员  蔡卓琳人民陪审员  王朝杰二〇一六年四月十一日书 记 员  张世豪附：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0904执63号申请人遂宁市遂州农村信用合作联社。法定代表人夏某,该社理事长。被执行人刘某某,男,生于1955年6月15日。被执行人王某某,女,生于1958年10月19日。被执行人廖某某,男,生于1958年5月24日。被执行人杨某某,女,生于1964年10月23日。本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第884号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人刘某某、王某某、廖某某、杨某某发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内给付借款人民币200000元及利息，负担案件受理费2150元，执行费2932元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人杨某某在中国银行遂宁南小区支行内的存款人民币210000元。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡洪彬审 判 员  谢国清代理审判员  杨 军二〇一六年四月二十五日书 记 员  蒲 浪
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初2469号原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：尹玲，该公司经理。委托代理人：张树引，该公司职工。被告：曹萍，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告曹萍物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  黄慧二〇一六年四月十九日书记员  隗锐
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初760号原告：陈小龙，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：李健龙，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：李文辉，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：崔中彦，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：姜福利，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告陈小龙与被告李健龙、李文辉、崔中彦、姜福利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈小龙、崔中彦、姜福利到庭参加诉讼，李健龙、李文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小龙诉称：2015年11月4日，李健龙赊购其玉米90970斤，约定于2016年2月1日给付其玉米款72800元，由姜福利担保，有协议书及欠条为证。逾期李健龙下落不明，其找李健龙父母即李文辉、崔中彦，及担保人姜福利索要，2016年2月6日李文辉、崔中彦给付了5000元。余款至今未付。现诉至法院，请求判令四被告给付玉米款67800元及利息。李健龙、李文辉均未答辩，未提交证据。崔中彦辩称：李健龙赊购玉米属实，钱让李健龙花了。我用2垧地抵顶7万元钱给姜福利了。同意偿还欠款，但现在没有钱。姜福利辩称：李健龙赊购玉米属实，其给担保了。其为帮陈小龙要钱，用崔中彦家里土地给陈小龙种，抵顶欠款，但陈小龙不种，其自己种以分期偿还欠款。李健龙家现在有还款能力。经审理查明：2015年11月3日，甲方李健龙与乙方陈小龙签订《购置玉米协议书》，约定乙方赊销甲方玉米90970斤，每斤0.8元，还款日为2016年2月1日。2015年11月4日，李健龙、姜福利向陈小龙出具欠条一张，记载其欠陈小龙72800元，还款日为2016年2月1日，如李健龙到期无能力还清，由担保人承担一切责任。截止2016年2月6日，李健龙尚欠陈小龙玉米款67800元。上述事实，有协议书、欠条予以证实，并有当事人陈述佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李健龙在陈小龙处赊购玉米，但未履行给付价款义务，现陈小龙请求其给付价款之主张，理由成立，本院予以支持。崔中彦自愿承担李健龙上述欠款义务，出于真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。李文辉并非买卖合同的当事人，亦未明确表示愿意承担李健龙上述债务，故陈小龙诉请其承担偿还债务责任，于法无据，本院不予支持。关于担保问题，据欠条“如欠款人到期无能力还清，由担保人承担一切责任”的表述可认定为一般担保，姜福利明确表示愿承担担保责任，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：被告李健龙、崔中彦于本判决生效后七日内偿付原告陈小龙玉米款67800元及利息（利息自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付时止）；被告李文辉不承担责任；被告姜福利对被告李健龙的上述债务承担一般保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元减半收取745元，由被告李健龙、崔中彦负担，姜福利对此负一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一六年四月二十日书 记 员  张文娇
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1428执223号申请执行人：太平财产保险有限公司德州中心支公司被申请执行人：肖宗政申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第229号追偿权纠纷一案民事判决书，于2016年3月23日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的金额为124077.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为124077.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双栋审 判 员  韩东刚人民陪审员  徐建国二〇一六年四月二十四日书 记 员  郭新琰
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0392民初69号原告孟庆义。被告聂国江。原告孟庆义诉被告聂国江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告孟庆义到庭参加诉讼，被告聂国江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟庆义诉称，2013年9月17日，被告在原告所在的天津北辰花鸟鱼虫市场内的店面购买水族箱一批，货款29775元。经多次催要，被告仅于2015年6月29日还款2000元，余款至今未付。现诉请法院判令被告付清欠款27775元，偿付利息并承担诉讼费用。被告聂国江未答辩。经审理查明，2013年9月17日，被告出具欠条一张，载明欠天津格池鱼缸货款贰万玖仟柒佰柒拾伍元整。上述事实有被告聂国江书写的欠条在卷为证，本院予以确认。原告于庭后提交下列证据：1、天津市北辰区格池水族器材销售中心个体工商户营业执照，记载经营者为李卫民、经营形式为个人经营。2、经营者李卫民出具的证明及李卫民与原告孟庆义签订的委托经营管理协议，均为复印件。本院认为，原告提供的欠条载明涉案债务的债权人为天津格池鱼缸，原告提交的个体工商户营业执照上记载的经营者是李卫民，其未参与诉讼，且原告提交的有李卫民签字的证据材料均为复印件，因此，原告的现有证据不足以证明其为本案债权的享有者，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟庆义的诉讼请求。案件受理费247元，由原告孟庆义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 李慕红二〇一六年四月七日代书记员 兰 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0105刑初440号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李某，男，1994年9月13日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。辩护人李中敏，重庆联益律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕307号起诉书指控被告人李某犯持有假币罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李中敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月24日凌晨零时许，公安民警在重庆市江北区观音桥红鼎国际X座X单元X-X租赁房内将被告人李某捉获，并从该房间内查获面值为20元的假币1629张、100元的假币5张，合计总面额为“人民币”33080元。经鉴定，从李某处查获的1634张“人民币”系假币。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，已构成持有假币罪，提请对其依法判处。被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。李某的辩护人提出李某到案后能够如实供述罪行，系初犯，认罪、悔罪，建议对其予以从宽处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人李某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人秦金群的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押清单、指认现场笔录及照片、住宿证明、货币真伪鉴定书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是伪造的货币而持有共计1634张，合计总面额为“人民币”33080元，数额较大，其行为已构成持有假币罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯持有假币罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的1634张假币予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王国平二〇一六年四月二十二日书 记 员  杨 丽
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初1437号原告崔跃文。委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托代理人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被告孙银霞。被告孙多猛。原告崔跃文与被告孙银霞、孙多猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔跃文的委托代理人王鑫塬，被告孙银霞到庭参加诉讼。被告孙多猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告崔跃文诉称，二被告系夫妻关系，原告于2015年12月8日向二被告供应鸡蛋487箱，每箱158元，合款76946元，二被告当天给付货款6946元，尚欠7万元经原告多次催要至今未能给付，故起诉要求：一、判决被告立即偿还原告货款7万元；二、判令被告支付逾期付款违约金433.81元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了下列证据：一、录音光盘1张，证明被告孙银霞认可收取货物及欠付货款7万元的事实存在。二、证人谢××、崔××当庭证言2份，证明2015年12月8日原告给二被告送鸡蛋的数量、货款金额。被告孙银霞辩称，2015年12月2日因二被告发生矛盾，被告孙银霞离家租房居住，故2015年12月8日孙银霞未收取原告的鸡蛋，至于孙多猛是否收到原告的鸡蛋，以及是否欠付原告货款均不清楚，故不同意原告的诉讼请求。被告孙多猛未向本院提供书面答辩意见。被告孙银霞、孙多猛未向本院提供证据。被告孙银霞对原告提供的证据的质证意见：证据一，认可录音内容的真实性，但因当时头脑不清楚，故不认可欠付原告货款；证据二，被告孙银霞不认识证人崔××，且2015年12月8日未收取原告的货物。经审理查明，二被告系夫妻关系，在天津市××区蔬菜批发市场经营批发鸡蛋生意。原告自2015年多次向二被告供应鸡蛋。原告主张于2015年12月8日向二被告供应鸡蛋487箱，每箱158元，合款76946元，被告孙银霞只给付货款6946元，尚欠7万元未能给付。诉讼中被告孙银霞予以否认。2016年1月7日，原告崔跃文、证人谢××与被告孙银霞曾进行通话，原告进行了录音。通话中，原告及证人多次提到二被告欠付7万元货款的情况，且系被告孙银霞收取货物，对此被告孙银霞均未予否认。本院认为，原告给被告供应货物，被告应及时履行给付货款的义务。本案中，有证人证实二被告收取原告的货物，且原告与被告孙银霞通话中，孙银霞对收取原告货物及欠付原告鸡蛋款7万元的事实未予否认，故本院认定二被告欠付原告货款7万元事实存在。二被告系夫妻关系，共同债务应当共同偿还。故原告要求二被告给付货款7万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回被告支付违约金的诉讼请求，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙银霞、孙多猛于本判决生效之日起十日内偿还原告崔跃文货款人民币7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，由被告孙银霞、孙多猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  谢鸿艳二〇一六年四月二十八日书 记 员  张倩梅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第3607号原告：薛祖渊，男，1976年8月27日出生，汉族，农民。委托代理人（特别授权代理）：万才建，四川沫若律师事务所律师。被告：夏智远，男，1969年7月22日出生，汉族，居民。被告：肖文琴，女，1968年11月18日出生，汉族，居民。原告薛祖渊诉被告夏智远、肖文琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周某独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告薛祖渊及其委托代理人万才建到庭参加诉讼。被告夏智远、肖文琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛祖渊诉称：二被告系夫妻关系。被告夏智远于2014年5月19日与原告签订了一份《借款合同》约定，由原告借给被告20万元，借款期限12个月，自2014年5月20日至2015年5月19日止。双方口头约定，借款利息为月息2分。同日，原告按双方约定在扣除头月利息4000元后，向被告夏智远转款196000元。借款到期后，二被告未归还借款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告20万元借款及逾期还款利息（以20万元为本金，按年利率24%从2014年5月20日起到付清之日止）。被告夏智远、肖文琴未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月19日，原告与被告夏智远签订《借款合同》。上述合同约定：借款本金20万元；借款期限12个月，自2015年5月20日至2015年5月19日止。同日，原告转账196000元到被告夏智远账户。上述事实，有《借款合同》、《转款凭证》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告夏智远之间的借贷关系有《借款合同》、《转款凭证》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷真实、合法、有效，应受法律保护。关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告扣除当月利息后向被告夏智远转款的金额应认定为本金，故本案的借款本金应为196000元。关于逾期利率如何认定的问题。本案中，综合《借款合同》（约定的借款本金20万元），《转款凭证》（实际转款金额196000元）及原告关于扣除的4000元系当月利息的陈述等证据，本院对原告关于双方口头约定月息2%的主张，予以采信。现原告主张逾期后的利率按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。另，逾期利息计算的起始时间应为借款逾期之日，即借款期限届满之次日。故，被告夏智远应归还原告薛祖渊借款本金196000元及逾期利息（以尚欠借款本金为计算基数，按年利率24%从2015年5月20日起至付清之日止）。被告夏智远与肖文琴系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款属于夫妻共同债务，应由夏智远和肖文琴共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏智远、肖文琴在本判决生效之日起十日内偿还原告薛祖渊借款本金196000元及逾期利息（以尚欠借款本金为计算基数，按年利率24%从2015年5月20日起至付清之日止）。二、驳回原告薛祖渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元，由原告薛祖渊负担86元，被告夏智远、肖文琴负担4814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  宋晓轩代理审判员  周亲亲人民陪审员  汪 霞二〇一六年四月二十二日书 记 员  罗 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书2016皖13**民初2947号原告：徐州安济建筑安装工程处，住徐州市九里区卧牛村，组织机构代码：73653971-1.负责人：李后柏委托代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。委托代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：宿州市第六建筑安装工程有限公司，住宿州市宿蒙路西侧城管局办公楼一楼86号，组织机构代码：70499019-6.法定代表人：刘本轩，该公司经理。委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。本院在审理原告徐州安济建筑安装工程处诉被告宿州市第六建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告徐州安济建筑安装工程处于2016年4月向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告徐州安济建筑安装工程处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州安济建筑安装工程处撤回起诉。案件受理费1325元（减半收取），原告徐州安济建筑安装工程处自愿承担。审判员  张萍二〇一六年四月二十日书记员  刘强
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘12刑更235号罪犯杨飞，男，1989年2月24日出生，汉族，大专文化，甘肃省宕昌县人。现服刑于甘肃省武都监狱。甘肃省宕昌县人民法院于2014年7月23日作出（2014）宕刑初字第33号刑事判决，以被告人杨飞犯故意伤害罪判处有期徒刑九年。刑期自2014年1月19日起至2023年1月18日止。判决发生法律效力后，于2014年8月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第92号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨飞服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩良好。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯杨飞减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  陈 述审判员  尤 巍二〇一六年四月二十日书记员  刘张刚
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更376号罪犯刘冠勇，男，1975年8月22日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省连平县人民法院于2014年1月15日作出(2013)河连法刑初字第65号刑事判决，以被告人刘冠勇犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑���执行至2017年6月16日。执行机关因罪犯刘冠勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘冠勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为改造积极分子；2016年1月获得生产记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘冠勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘冠勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一六年四月十一日书 记 员  黄东曦
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初266号原告山西恒源通钢结构彩板有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡西里解村村东，组织机构代码证59534176-X。法定代表人徐金娟，总经理。委托代理人武俊妮，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人李岩，北京大成（太原）律师事务所律师。被告位得良。委托代理人雷涛，山西同辉律师事务所律师。原告山西恒源通钢结构彩板有限公司与被告位得良劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员李改萍、赵翠梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西恒源通钢结构彩板有限公司的委托代理人武俊妮、李岩，被告位得良及其委托代理人雷涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西恒源通钢结构彩板有限公司诉称，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出的小店劳仲（裁）字2015第114号裁决书，认定原被告之间存在劳动关系，所依据条文是［2015］12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定。但是本案中原被告之间不存在第一条、第二条规定的情形，裁决书事实认定错误，且第四条规定的用人单位是“建筑施工、矿山企业等”而原告并不属于该类企业，不存在工程的发包问题，法律适用错误。2015年7月30日原告因装修房屋需要与李洪涛签订《承包合同》合同约定，机房包工包料，总造价5.4万元，原告提供图纸，李洪涛负责加工；付款方式：材料、人工到场付14000元，完工验收合格后付清全款；工程工期：2015年8月15日以前完工。合同签订后，李洪涛作为承揽人，找来其老乡位得良、位坤、李付伟等人具体施工，李洪涛包工包料按照原告提供的“技术要求”对机房进行精细装修，工程款由原告支付李洪涛，被告等人的劳动报酬则由李洪涛支付。2015年8月2日被告到李洪涛承揽的项目处工作，2015年8月3日被告在工作中意外受伤。依照上述事实，被告同李洪涛之间存在劳动关系，与原告之间不存在劳动关系，为此诉至法院，请求判令原被告之间不存在劳动关系。被告位得良辩称，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出的小店劳仲（裁）字2015第114号仲裁裁决书，事实清楚，证据充分，应判决驳回原告的全部诉讼请求。原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，违反相关法律法规的强制性规定，原告对该自然人招用的劳动者应承担用工主体责任。经审理查明，2015年7月30日原告与案外人李洪涛签订承包合同，由案外人李洪涛对原告2.5米机房进行装修，合同约定：3个机房包工包料总造价5.4万元（不含税），原告提供图纸，李洪涛负责加工；付款方式为材料、人工到场付14000元，完工验收合格后付清全款；2015年8月15日前完工。2015年8月2日被告经工友介绍到李洪涛承包的原告公司样板间项目工地从事装修工作，被告与李洪涛约定日工资为200元，2015年8月3日因下雨样板间彩钢房顶漏水，原告法定代表人徐金娟让包括原告在内的三名工友用塑料布盖房顶，在盖塑料布的过程中被告不慎掉下来受伤，后被告被送往中铁十七局集团中心医院进行治疗，就医疗费等赔偿事宜，双方未达成一致意见。被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。2015年12月8日太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字2015第114号仲裁裁决书，裁决结果为：申请人位得良与被申请人山西恒源通钢结构彩板有限公司存在劳动关系。原告山西恒源通钢结构彩板有限公司对该裁决书不服诉至本院，请求判令原被告之间不存在劳动关系。上述事实有，承包合同，仲裁裁决书，中铁十七局集团中心医院的诊断证明书、出院证，太原市急救中心院前病历记录及庭审笔录等在案为凭，且已经对方当庭质证，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系。根据法律规定证明存在劳动关系的途径是审查用人单位与劳动者签订有书面劳动合同，如果无劳动合同的可以根据劳动和社会保障部发的劳社部发［2015］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定确认存在事实劳动关系，即“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案中，原告系注册登记的企业法人，其将2.5米机房装修工程承包给不具备相应资质、无安全保障的自然人李洪涛，李洪涛雇佣被告等人从事装修工作，被告在装修工地干活期间受李洪涛的直接管理，工资由李洪涛发放，被告与李洪涛之间存在雇佣关系。被告在李洪涛承包的原告公司工地干活期间，不受原告公司规章制度的管理与约束，原告也未给被告发放工资，原被告之间不存在劳动关系。原告要求判令原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照劳社部发［2015］12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告山西恒源通钢结构彩板有限公司与被告位得良之间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告位得良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  马变爱人民陪审员  李改萍人民陪审员  赵翠梅二〇一六年四月十三日书 记 员  武 飞第4页共4页
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更1271号罪犯刘庆文。现在江苏省常州监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2013年4月15日作出（2013）江宁刑二初字第53号刑事判决，以被告人刘庆文犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘庆文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬一次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘庆文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。本院认为，罪犯刘庆文在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘庆文予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年4月27日起至2017年12月20日止），并处没收财产人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 成审判员 奚 旭审判员 王晓鸣二〇一六年四月二十七日书记员 许莉莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终4836号上诉人（原审被告）：黄志雄（兼被上诉人熊拥军的委托代理人）。上诉人（原审被告）：熊拥军。被上诉人（原审原告）：广州南粤物业管理有限公司。法定代表人：黄学军，职务：总经理。委托代理人：吴海燕、李小沫，均系该司职员。上诉人黄志雄、熊拥军因与被上诉人广州南粤物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄志雄、熊拥军以与广州南粤物业管理有限公司达成庭外和解为由，于2016年4月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，双方当事人在庭外已达成和解协议，上诉人黄志雄、熊拥军据此申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄志雄、熊拥军撤回上诉，原审判决不再执行。本案二审受理费减半收取为25元，由上诉人黄志雄、熊拥军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴国庆审 判 员  李 民代理审判员  姚伟华二〇一六年四月二十五日书 记 员  邹文芳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑02**民初551号原告路笃发，男。原告武传俊，男。原告委托代理人范影，女。被告李春，男本院在审理原告路笃发诉被告武传俊、李春土地承包合同纠纷一案中，原告路笃发于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭连国申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告路笃发撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告负担。审判员  关玉峰二〇一六年四月五日书记员  张鹤妍
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第02996号之一原告：袁某甲。法定代理人：袁某乙，农民。被告：胡某（胡树章），女，1973年10月6日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。本院在审理原告袁某甲与被告胡某抚养费纠纷一案中，原告袁某甲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁某甲撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告袁某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。审 判 长  宋维米代理审判员  陈 满人民陪审员  王婷婷二〇一六年四月十八日书 记 员  王 瀚
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑更1591号罪犯柳淑明，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年6月18日作出（2013）汕阳法刑二初字第93号刑事判决，以被告人柳淑明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯柳淑明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柳淑明在本次考核期间（2013年7月8日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬，2013年12月至2014年7月累计获得嘉奖7次，2015年2月至2015年8月累计获得嘉奖7次）。2014年6月26日因生产欠产被扣2分。罚金人民币6000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柳淑明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳淑明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年四月十八日书 记 员  范 杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执66号申请执行人黄付琼。被执行人永州天祥房地产开发有限公司。住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。法定代表人伍满平，该××董事长。本院在执行申请执行人黄付琼与被执行人永州天祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人永州天祥房地产开发有限公司应给付申请执行人黄付琼借款本金510000元及利息（利息按月利率2%标准计算，自2015年3月1日起计算至清偿时止），并负担诉讼费5046元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司暂无履行能力。经申请执行人黄付琼同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人永州天祥房地产开发有限公司有履行能力时，申请执行人黄付琼可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1291号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封加德审 判 员  吴木东审 判 员  石燕娥二〇一六年四月二十三日代理书记员  岑晓华
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初390号原告：沙启宾，男，1988年11月22日生。委托代理人：王胜男。被告：解瑞凯，男，1987年4月18日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。负责人：户少华。委托代理人：刘耀勇。原告沙启宾与被告解瑞凯，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称：人民财险清丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙启宾委托代理人王胜男，被告解瑞凯，被告人民财险清丰支公司委托代理人刘耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙启宾诉称：2013年11月20日19时30分许，在106国道濮阳县胡状乡路口北60米处，被告解瑞凯驾驶豫JRK8**号轿车沿106国道由南向北行驶至上述地点时，与相对方向行驶的马XX驾驶的鲁RG11**号货车相撞，后豫JRK8**号轿车失火，造成两车不同程度损坏，马XX、解瑞凯及鲁RG11**号车乘坐人沙X、沙XX受伤的道路交通事故。原告沙启宾为涉案车辆鲁RG11**号车主，该车经评估部门评估车损为33235元，并花去评估费1230元及施救费1000元。事故发生时系马XX借用原告的车辆。2013年12月20日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告解瑞凯负事故的主要责任，马XX负事故的次要责任，沙X无责任。后濮阳县公安局交警大队多次调解均未果，于2015年8月10日出具交通事故损害赔偿调解终结书。事故车豫JRK8**号车车主为被告解瑞凯，该车在被告人民财险清丰支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失，其中车损33235元、评估费1230元、施救费1000元，我方主张共计25425.5元。被告解瑞凯辩称：事故发生属实。我是事故车车主。对交警队的事故认定书无异议。事故发生后我父亲和对方调解的。我们调解时说的是保险公司限额以外的事。期间交警队一直催我们调解，最后一次，交警队叫我们去了一次，大概是15年7、8月份。本次事故时间这么长了，要求尽快处理。被告人民财险清丰支公司辩称：本次事故超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。对原告提供的事故认定书及责任划分没有异议。本案已经超过了诉讼时效，应驳回诉讼请求。被告解瑞凯的车在我公司投有交强险无异议，无商业险。对交通事故损坏赔偿调解终结书有异议，终结书没有编号，明显不是同一人书写，没有办案警官签字。盖章没有齐年盖月，不规范。终结书也没有当事人签字，本案中解瑞凯没有和沙XX发生交通事故，也不是沙XX的车辆，但该终结书对其基本事实不清楚，无法确认真实性和本案的关联性。评估费、施救费不应该由我公司承担。请法院依法判决。经审理查明：2013年11月20日19时30分许，解瑞凯驾驶豫JRK8**号轿车沿106国道由南向北行驶至濮阳县胡状乡路口北60米处时，与相对方向行驶的马XX驾驶的鲁RG11**号货车相撞，相撞后豫JRK8**号轿车失火，造成两车不同程度损坏，马XX、解瑞凯及鲁RG11**号车乘坐人沙X、沙XX受伤的道路交通事故。2013年12月20日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2013）第1300238号事故认定书，解瑞凯负事故的主要责任，马XX负事故的次要责任，沙X、沙XX无责任。2015年8月10日，濮阳县公安局交警大队出具交通事故损害赔偿调解终结书：双方有分歧，未能达成协议。原告提供鲁RG11**号车行驶证，证实其为该车车主。原告提供2014年2月24日，濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估报告，鲁RG11**号车车损为33235元。原告提供评估费票据一张，计款1230元；提供濮阳县道路清障中心发票10张，共计1000元。事故车豫JRK8**号车车主为被告解瑞凯，该车在被告人民财险清丰支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：此次交通事故，公安交警部门作出了事故认定书，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。公安交警部门于2015年8月10日出具调解终结书，原告沙启宾及被告解瑞凯对此均予以认可，故本院对被告人民财险清丰支公司辩称本案已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求的理由依法不予采纳。被告解瑞凯为直接侵权人及车主，对原告的损失负有赔偿责任。被告人民财险清丰支公司作为事故车辆的承保方，对原告的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告沙启宾所诉车损33235元，提供有评估公司的评估报告，本院予以认定；原告所诉评估费1230元及施救费1000元，均提供有票据，本院亦予以认定。原告沙启宾上述各项损失：车损33235元、评估费1230元、施救费1000元，共计35465元，应由被告人民财险清丰支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分33465元，应由被告解瑞凯按照事故责任比例承担70%为23425.5元。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司赔偿原告沙启宾车损等各项损失共计2000元。二、被告解瑞凯赔偿原告沙启宾车损等各项损失共计23425.5元。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费436元，被告解瑞凯负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审 判 长 ：齐静芳人民陪审员 ：李功玉人民陪审员 ： 李 栋二〇一六年四月十八日书 记 员 ： 李 博
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初4037号原告陈勇，男，1979年4月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。被告临沂市兰山区银雀山街道办事处社区卫生服务中心，住所地临沂市兰山区金雀山路与琅琊王路交汇北30米路东。法定代表人侯增起，主任。委托代理人刘芳，山东力维律师事务所律师。原告陈勇与被告临沂市兰山区银雀山街道办事处社区卫生服务中心（以下简称银雀山街道卫生���务中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王公刚、被告银雀山街道卫生服务中心委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇诉称，原告于2016年1月4日在被告处给孩子打预防针，由于被告单位地面湿滑，导致原告摔倒受伤，伤后在该院住院治疗，花费大量医疗费用，原告的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，误工期180日、护理期160日、营养期90日，后续治疗费7000元。后经原告多次向被告索要赔偿款，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计48494元，诉讼费由被告承担。被告银雀山街道卫生服务中心辩称，原告到被告处给孩子打预防针是事实，但其称���面湿滑导致摔伤不属实，原告摔伤是因其自身腿脚不便的原因造成，与被告无关，其损失应由其自己承担，现在原告尚欠被告医疗费4000余元，被告保留主张原告支付医疗费的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月4日原告带孩子到银雀山街道卫生服务中心打预防针，原告本身行走不便，由于被告单位地面湿滑，原告走路过程中摔倒受伤，后原告在被告处住院治疗9天，原告至今未办理出院手续，原告预交住院费2600元，拆线换药费78.08元，另外原告支出拐杖费40元，被告为原告垫付医疗费4000余元。2016年2月16日，原告委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，其误工期为180日，护理期60日，营养期为90日，再次手术取出内固定钢板的费用约需7000元，原告为此支出鉴定费1000元。被告对该司法鉴定书有异议，但是不申请重新鉴定。原告为证明被告的地面湿滑，提供了原告与被告法定代表人的录音。原告为要求按教育行业标准计算误工费，提供了其为法定代表人的临沂市兰山区经纬羿教育咨询有限公司的营业执照、税务登记证。原告提供其配偶马善云的身份信息，其系江苏省连云港市新浦区建设中路74号二单元502室。另查明，2015年度教育行业年平均工资为58660元。上述事实，根据庭审中原告陈述、住院病历、医疗费发票、司法鉴定书等相关证据材料予以认定，已记录在卷。本院认为，公民的健康权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求经营管理人承担责任。被告作为社区医院，应对其服务的区域和公共场所负有管理的义务，在��理的过程中其对于正常进入其院区的的人员，应尽到谨慎的注意义务和安全保障义务，从原告提供的证据看系由于被告的地面湿滑导致原告摔倒，对于原告的损害后果有一定的因果关系，结合本案实际情况，应承担40%的赔偿责任。原告作为一个成年人，其本身身体行走不便，应多注意确认周边环境是否安全，在走路时也负有必要的谨慎注意义务，以确保自身安全，因原告未尽到安全注意义务导致摔伤，原告也存在一定过错，应对自己造成的损害后果自行负担60%的责任。原告未提供医疗费的结算发票，尚不能确定其支出住院费的数额，其可待确定数额后另行主张权利。原告支出的拆线换药费、拐杖费，有相应的单据予以证实，本院予以支持。被告对原告的司法鉴定书有异议，但是不申请重新鉴定，本院予以认定。原告提供的证据足以证实其从事教育行业，其要求按教育行业标准计算误工费予以支持。原告提供的护理人员系城镇居民，对其主张的护理费按城镇标准计算，本院予以支持。原告未提供医疗机构出具的确需增加营养的证明，对其主张的营养费不予支持。原告未提供交通费单据，对其主张的交通费不予支持。综上，原告的各项损失为：拆线换药费78.08元、拐杖费40元、误工费（180天×160元）28800元、护理费（60天×80.06元）4803.6元、住院伙食补助费（9天×30元）270元、后续治疗费7000元、鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告临沂市兰山区银雀山街道办事处社区卫生服务中心于判决生效后十日内赔偿原告陈勇拆线换药费78.08元、拐杖费40元、误工费28800元、护理费4803.6元、住院伙食补助费270元、后续治疗费7000元、鉴定费1000元，共计41991.68的40%，即16796.67元；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告临沂市兰山区银雀山街道办事处社区卫生服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  彭洪荟二〇一六年四月二十日书记员  凌 照
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1027号罪犯寿某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年9月26日作出(2012)杭萧刑初字第1834号刑事判决，以被告人寿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴尚未追回的赃款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯寿某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯寿某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯寿某在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯寿某准予减刑一年三个月（刑期至2018年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年四月二十五日书记员  张 欣
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初158号原告苏以丽。委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。被告黄世桦。原告苏以丽诉被告黄世桦民��借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张慧华独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任法庭记录。原告苏以丽及其委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告黄世桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏以丽诉称，被告于2014年11月5日借到原告73285元，定于2014年12月1日还清，被告出具借条给原告。现还款期限已过，原告多次催讨，被告未予偿还。诉讼请求：一、被告返还原告借款73285元并支付利息（利息计算：以本金73285元为基数，按银行同期流动资金贷款利率，从2014年12月2日起计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的主要证据有：借条，证明被告于2014年11月5日��到原告人民币73285元。被告黄世桦未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄世桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月5日，被告黄世桦向原告出具借条，载明向原告借到73285元，定于2014年12月1日还清。双方未约定借款利息。现借款期限已届满，被告未偿还该笔借款给原告。本院认为：被告黄世桦立据借到原告73285元，双方构成民间借贷关系，借贷行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合��法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款的期限已届满，原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利率和逾期利率，原告主张从2014年12月2日起按银行同期流动资金贷款利率计付逾期还款利息，该主张未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：被告黄世桦偿还原告苏以丽借款本金73285元并支付利息（利息计算：以73285元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2014年12月2日起计至清偿债务之日止）。案件受理费1632元，减半收取816元（原告已预交），由被告黄世桦负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市��级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1632元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。代理审判员  张慧华二〇一六年四月十九日书 记 员  李伟钊附：本判决书适用的法律条文民法通则：第九十条合法的借贷关系受法律保护。合同法：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更434号罪犯齐学鹏，男，1982年10月16日出生，汉族，出生地吉林省通化市东昌区，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年8月30日作出(2013)深南法刑初字第563号刑事判决，以被告人齐学鹏犯非法买卖枪支罪、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月20日。执行机关因罪犯齐学鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯齐学鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年9月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯齐学鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯齐学鹏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一六年四月十一日书 记 员  黄东曦
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬执字第1408号申请执行人镇江市营房塑电有限公司。法定代表人杨峻。被执行人扬中市建筑安装工程有限公司。法定代表人蒋爱平。申请执行人镇江市营房塑电有限公司与被执行人扬中市建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出(2015)镇民终字第1510号民事判决书己经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人损失款345144.57元，违约金495000元及迟延履行利息，一审诉讼费33050元，二审诉讼费10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理，执行费11132元未缴纳。执行过程中，因双方就相关事项尚在沟通协调过程中，申请人申请法院暂缓对本案的执行。本院认为，申请人申请暂缓执行，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第1510号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包新月审判员  徐立新审判员  林 星二〇一六年四月八日书记员  李 丹
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0110刑初375号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某。因本案于2015年10月9日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人沈春凤出庭，指控：2015年10月7日凌晨2时30分许，被告人张某在杭州市余杭区良渚街道向山商贸城某网咖内，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人王某掉在地上的苹果6手机1部（价值人民币3920元），案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  戴斌二〇一六年四月一日书 记 员  夏菲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第1304号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。被告：黄桂明，男，汉族，户籍地：广东省珠海市，公民身份号码：×××9001。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告黄桂明信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼，被告黄桂明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于1993年11月4日在原告处申请使用号码为53×××86的金穗信用卡（准贷记卡），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告对透支利息计算方式有明确约定。截至2015年6月1日止，被告透支本金为4907.83元，暂计利息为1095.61元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还透支本金人民币4907.83元；二、判令被告支付利息人民币1095.61元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月1日，计算至实际还清日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为其诉称提供如下证据：1.农行信用卡申请表及章程；2.准贷记卡资料查询；3.准贷记卡交易明细查询；4.催收记录。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1993年11月4日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明，表内所填写内容完全属实，并愿意遵守金穗卡章程。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：被告在存款账户中应保持足够余额以备支用。如有急须，允许善意透支。单位卡透支限额三千元，个人卡透支限额一千元。透支利息自透支当日起15天内按日息万分之五计算，从第16天起按日息千分之一计算。超过一个月或透支超过规定限额的，除加倍计息外，并取消使用信用卡的资格，追回所欠本息。被告的申请经审核获得原告批准，原告于1998年4月15日为被告办理了一张号码为5359×××86的金穗信用卡。被告领卡后开始使用，并自2014年3月5日开始出现透支。截止至2015年6月1日，尚欠透支本金4907.83元，利息为1095.61元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依申请表和《中国农业银行金穗信用卡章程》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡（准贷记卡）并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交易明细显示截至2015年6月1日止，被告尚欠透支本金为4907.83元，利息为1095.61元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还拖欠的透支本金4907.830元，支付计至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月1日止金额为1095.61元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂明于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币4907.83元；二、被告黄桂明于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行及支付计算至2015年6月1日止的透支利息人民币1095.61元，并继续支付自2015年6月2日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告黄桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  孙伯华人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  刘丹霞二〇一六年四月二十日书 记 员  林丹华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初2920号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。被告赵永利，男，1982年2月2日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵永利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员满建伟、代理审判员韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤、陈墨到庭参加了诉讼，被告赵永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：赵永利于2008年7月14日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。赵永利开卡消费后，截至2015年6月21日，已经累计欠款合计41974.22元。经交通银行多次催收，赵永利仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令赵永利立即支付交通银行信用卡欠款本息共计41974.22元（截至2015年6月21日，共计本金为26986.98元，利息为14552.83元，费用为434.41元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、赵永利身份证复印件。被告赵永利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵永利未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年7月，赵永利填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵永利应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵永利同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，赵永利使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入赵永利账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵永利的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵永利账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；赵永利到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵永利在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵永利有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵永利累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵永利太平洋卡的使用；赵永利如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵永利所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵永利未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵永利使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了赵永利的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付赵永利使用。赵永利开卡使用后，截至2015年6月21日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计41974.22元（本金为26986.98元，利息为14552.83元，费用为434.41元）。本院认为：交通银行与赵永利之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与赵永利作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵永利既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵永利在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。赵永利逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求赵永利支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年六月二十一日的欠款本息及费用四万一千九百七十四元二角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告赵永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十九元，由被告赵永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬代理审判员  满建伟代理审判员  韩永飞二〇一六年四月二十七日书 记 员  李 茹
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执恢557号申请执行人徐春火，男，1953年11月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人陈贻川，男，1963年12月10日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人与被执行人陈贻川提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月19日作出（2015）温瑞执民字第5517号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款50000元，剩余案款50000元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执恢557号案执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  钟运珍二〇一六年四月二十七日（代）书记员  张仲浩
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0117民初2556号原告严某某，女，汉族，住重庆市合川区官渡镇。原告杨某某，男，住住重庆市合川区官渡镇。委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所工作者。被告郑某某，男，汉族，住重庆市合川区涞滩镇。本院在审理原告严某某、杨某某与被告郑某某抚养费纠纷一案中，原告严某某、杨某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告严某某、杨某某撤回对被告郑某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某某、杨某某负担。代理审判员 段 艳二〇一六年四月十一日书 记 员 侯欢欢
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽04刑更300号罪犯宗峻，男，1961年12月21日出生，汉族，初中文化，籍贯丹东市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。辽宁省丹东市振安区人民法院2012年10月11日作出（2012）振安刑初字第00110号刑事判决，认定罪犯宗峻犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2012年03月14日至2020年09月13日，并处罚金人民币6万元。执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2012年12月12日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬1次，考核积分300分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宗峻减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年03月14日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一六年四月七日书记员  芦 斌
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初1263号原告：温州艾伦鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区三溪工业园区新埭路8号（第5幢第3层北首）。法定代表人：陈新毕。委托代理人：王正善，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州银邦控股有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦四层B层。法定代表人：曹玉海。委托代理人：袁自强，该公司员工。原告温州艾伦鞋业有限公司（以下简称艾伦公司）诉被告温州银邦控股有限公司（以下简称银邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾伦公司的委托代理人王正善及被告银邦公司的委托代理人袁自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾伦公司诉称：原告系鞋生产、销售企业，2013年开始与被告有业务往来。被告接下外贸鞋类订单，然后与原告签订买卖合同生产订单。双方的合作方式为：原告为被告生产鞋子，被告支付对应价款。货经客户检验合格出运后，原告凭增值税发票到被告处结算货款。业务往来期间，原告将所有增值税发票邮寄给被告，但被告仅支付部分货款。经结算，截止2015年12月，被告尚欠原告货款137928元。2015年12月3日，原告向被告发催款通知书要求被告付款，被告却不予回应。故诉请依法判决：1.被告支付货款137928元；2.本案诉讼费由被告承担。被告银邦公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，与原告发生交易的是案外人吴叶红。故被告银邦公司无需承担还款责任。经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有原告提供的营业执照、企业公示信息、增值税专用发票、入账通知书、催款通知书及当事人的陈述为证。本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。原告要求被告支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。被告辩称与原告发生买卖关系的是案外人吴叶红，但涉案已结清的货款均系被告账户支付，增值税发票载明的购货单位亦为被告，且被告确认吴叶红一直以来以被告名义对外交易，即使涉案交易未经被告同意，吴叶红向原告下单订货的行为亦已构成表见代理。故对被告的上述抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告温州银邦控股有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州艾伦鞋业有限公司货款137928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，减半收取1529.50元，由被告温州银邦控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡佳颖二〇一六年四月七日书记员  倪知琳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂09刑更384号罪犯曾峰。现在湖北省孝感监狱服刑。罪犯曾峰因犯聚众斗殴罪，经广东省博罗县人民法院作出（2012）惠博法刑一初字第101号刑事判决，判处有期徒刑七年。裁判生效后，交付执行。刑期自2011年11月4日起至2018年11月3日止。因罪犯曾峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月23日对其裁定减刑一年。刑期至2017年11月3日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯曾峰向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得1个季度表扬、4个记功、1个监狱级罪犯改造积极分子，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯减刑审核表、减刑基本条件审查表、提请减刑建议书、减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。本院认为，罪犯曾峰服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑��假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾峰减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新平审判员  谭光剑审判员  王 华二〇一六年四月十一日书记员  刘轶晟法 官  寄 语曾峰：你好！由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。你的进步，��们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！附法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五��在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体���用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初2652号原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，所在地址重庆市涪陵区桥南大道27号。负责人王成兴，该公司经理。委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告周某某，女，1976年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告周某某电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。审判员 文 毅二〇一六年四月二十二日书记员 赵永民
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民商初字第327号原告宁夏银行股份有限公司火车站支行，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人陈少峰，该支行行长。委托代理人张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，男，1984年11月3日出生，汉族，该支行员工，住宁夏银川市金凤区。被告银川宁洲物资贸易有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人王仪珍，该公司总经理。被告银川泰鸿兴业建设发展有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人勉韶华，该公司总经理。被告宁夏鑫海隆商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人卢睿，该公司总经理。被告王仪珍，女，1967年12月4日出生，汉族，银川宁洲物资贸易有限公司总经理，住宁夏银川市兴庆区。被告勉韶华，男，1963年10月28日出生，汉族，银川泰鸿兴业建设发展有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区。被告勉韶平，男，1969年12月30日出生，汉族，银川泰鸿兴业建设发展有限公司经理，住宁夏银川市兴庆区。被告卢睿，男，1989年12月25日出生，汉族，宁夏鑫海隆商贸有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区森林公园翠柳岛A2-2-402室。被告任龙龙，男，1990年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。原告宁夏银行股份有限公司火车站支行与被告银川宁洲物资贸易有限公司、银川泰鸿兴业建设发展有限公司、宁夏鑫海隆商贸有限公司、王仪珍、勉韶华、勉韶平、卢睿、任龙龙金融借款合同纠纷一案，原告宁夏银行股份有限公司火车站支行以双方达成还款协议为由于2016年4月6日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏银行股份有限公司火车站支行撤回起诉。案件受理费17170元，减半收取8585元，由原告宁夏银行股份有限公司火车站支行负担。审 判 长  唐玉强人民陪审员  张冬昀人民陪审员  吕书婷二〇一六年四月八日书 记 员  钱晓莉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初124号原告李广伟，男，1970年12月2日出生，汉族，住。委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。被告王雄林，男，1981年1月21日出生，汉族，住。原告李广伟诉被告王雄林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李广伟及其委托代理人候济军到庭参加诉讼，被告王雄林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李广伟诉称，原告是河南粤禽农牧有限公司的常年养鸡合作客户。2015年8月6日，被告经人介绍找到原告要求养鸡。原告与被告经过协商，由原告提供鸡苗、饲料、兽药，被告负责养鸡，鸡养成后由原告保价回收卖给河南粤禽农牧有限公司。被告从原告处赊购了20000只鸡苗在其圪垱店乡观音堂村办个养鸡场地开始养鸡。被告为养鸡，前后赊欠原告鸡苗款、饲料款、兽药款共计473002元。到了9月17日，已经养了41天，鸡已养成，被告没有让原告回收成鸡。被告私自低价将成鸡全部卖掉，独占卖鸡款。原告多次到被告家中讨要欠款，被告躲避不见。原告认为被告存在诈骗行为，向公安机关报案。公安机关认为是经济纠纷，不予立案，让原告去法院起诉。故原告依法向人民法院起诉，请求法院查明案件事实，支持原告诉讼请求，保护原告合法权益，维护社会稳定，维护市场经济秩序，维护法律尊严。请求判令：1、被告支付原告货款473002元及利息（从2015年10月15日起诉之日起计算至付清之日止，按同期银行贷款利率计息）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王雄林未答辩。根据原告当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还水泥款有无事实和法律依据。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、河南粤禽农牧有限公司肉鸡饲养合同一份，这是原告、被告和河南粤禽农牧有限公司三方签订的合同一份，证明原告卖给被告18500只鸡苗，单价是4.1元/只，（这是公司回收的鸡苗，回收价格稳定。）原告卖给被告的肉鸡饲料，310号（小鸡的开口料）是146元一包，311号、312号（小鸡的中、后期料）料是144.5元一包。3、河南晨辉动物药业有限公司出具的李广伟卖给被告兽药的价格，晨辉动物药业公司的技术员杨东普负责给被告送药及提供用药技术指导；4、19份收据，被告收到鸡苗一张收据，AA+是鸡苗品种，收到20000只鸡苗（1500只市场鸡苗，2.3元/只，价格随行就市），回收鸡苗18500只，每只4.1元，计75850元，1500只市场鸡苗，2.3元/只，计3450元，合计79300元。饲料收据12张，310号饲料280包，310号（小鸡的开口料）是146元一包，计40880元，311号（小鸡的中期料）饲料2200包，144.5元一包，计317900元。兽药7张收据，总计34920元，具体计算标准见清单。被告王雄林未举证。被告王雄林未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告系河南粤禽农牧有限公司（粤禽公司）的常年养鸡合作客户，被告经人介绍找到原告要求养鸡，2015年8月6日，甲方粤禽公司、乙方李广伟、第三方王雄林（饲养户）签订河南粤禽农牧有限公司（肉鸡）饲养合同，合同约定：原告负责给粤禽公司结算，粤禽公司提供鸡苗、饲料、兽药及技术支持，被告负责养鸡，鸡养成后由原告保价回收卖给粤禽公司，粤禽公司按照合同约定给原告结算货款，原告在行将货款与被告进行结算，按照合同约定，被告从原告处赊购了18500只鸡苗，价格75850元，另被告从原告处购买市场鸡苗1500只，单价2.3元/只，鸡苗价值共79300元，肉鸡饲料310#146元/包，311#144.5元/包，312#144.5元/包。被告共从原告处赊的肉鸡饲料310#号280袋，计40880元，311#号2200袋，计317900元。被告共从原告处赊的兽药34920元，以上共计473000元。在被告王雄林饲养鸡苗至成鸡后，原告及粤禽公司派车去被告养鸡场拉成品鸡时，被告已早于2-3天将成品鸡变卖，被告在未支付鸡苗、饲料、兽药款项的前提下，将成鸡变卖，违反合同约定，给原告造成损失，现原告要求被告按照合同约定支付鸡苗、饲料、兽药款，被告未到庭参加诉讼，形成纠纷。本院认为，被告违反合同约定，在未支付鸡苗、饲料、兽药款项的情况下，将成鸡变卖他人，致使原告李广伟无法按照合同约定将成品鸡按时交于粤禽公司，给原告造成合同损失，按照被告给原告出具的收据及合同约定，被告王雄林应支付原告李广伟相应的鸡苗、饲料、兽药款473000元，对原告要求利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告王雄林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使调解程序无法进行，被告理应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雄林于本判决生效后十日内支付原告李广伟鸡苗、饲料、兽药款473000元；二、驳回原告李广伟的其他诉讼请求。如果被告王雄林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8395元，由被告王雄林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  索小生审 判 员  郭满红代理审判员  梁永昌二〇一六年四月四日书 记 员  王飞飞