wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1224民初397号原告史明，男，1972年12月25日出生，汉族，无职业，住址庆安县（未出庭）。委托代理人张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，系庆安县司法局法律工作者，现住庆安县。被告李志学，男，汉族，个体，住址庆安县（未出庭）。被告姜春，男，汉族，个体，住址庆安县（未出庭）。原告史明诉被告李志学、姜春买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂林到庭参加诉讼。被告李志学、姜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告史明诉称，2012年夏季，被告李志学和被告姜春合伙承包庆安县同乐乡富民新邨建设工程，属大包，包工包料。原告给二被告送碎石，截止2012年12月份，二被告拖欠原告碎石款共计310，000.00元。由二被告雇的会计刘影于2012年12月13日为原告出具一份欠据，约定于2012年12月末前给付，并口头约定，逾期不给付，按月利1分计算利息。逾期后，经原告多次催要，被告姜春在欠据上签字确认，同意在同乐工程款扣。后原告多次上访，经庆安县住房和城乡建设局协商，开发商将二户楼房抵押在庆安县住房和城乡建设局。原告诉至法院，要求二被告立即给付拖欠碎石款310，000.00元，及利息137，800.00万元（利息自2012年12月始至2016年1月止，按月利1分计算）。被告李志学、姜春未出庭，亦未提供答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2012年12月13日欠据一份。主要证实：二被告欠碎石款310，000.00元。经审查，原告提供的欠据系原始书证，来源合法，内容真实。本院对该份证据予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2012年被告李志学和被告姜春承包庆安县同乐乡富民新邨建设工程。工程施工期间，二被告赊购原告的碎石，截至2012年12月13日，经双方结帐，二被告拖欠原告碎石款共计310，000.00元。由二被告雇佣的会计刘影为原告出具一份欠据。经原告多次催要，被告姜春于2015年12月14日在欠据上签字确认，同意在同乐工程款中扣，用于偿还拖欠原告的碎石款。至今未给付，原告诉至法院。本院认为，原告史明与被告李志学、姜春之间的买卖关系事实清楚，证据充分，依法成立。双方均应按约定履行，被告李志学、姜春未按约定给付原告货款系违约行为，故原告要求二被告给付拖欠货款的诉讼请求有理，应予支持；原告要求按月利1分计算利息的诉讼请求，未提供证据证实，且双方对债的给付时间约定不明确，本院不予支持。被告李志学、姜春未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志学、姜春于判决生效后三日内给付原告货款310，000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1528.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员：李平二〇一六年四月十一日书记员  ：陈冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初846号原告：东莞市虎门镇公共汽车有限公司（以下简称：虎门公汽公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘村。组织机构代码为77016336-7.法定代表人：郑绍权，该公司董事长。委托代理人：黄沃，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：何展华，该公司员工。上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）被告赔付原告保险金105953.48元；（2）被告承担本案诉讼费。2.事发经过：2013年3月13日，原告司机文峰驾驶原告虎门公汽公司所有的粤Ｓ×××××号大客车（搭载乘客梁淑兰）从虎门镇广场往运河路方向行驶，行驶到东莞市××镇××百家商场路段时停车落客，乘客梁淑兰下车没有站稳，原告司机文峰启动粤Ｓ×××××号车，致乘客梁淑兰跌倒在车外，造成案外人梁淑兰受伤的交通事故。交警认定：司机文峰负事故的全部责任，案外人梁淑兰不负事故责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了涉案车辆粤Ｓ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额1000000元、不计免赔率险及道路客运承运人责任险（每人限额200000元），事故发生在保险期限内。4.原告支付费用情况：案外人梁淑兰曾就其事故损失向本院提起民事诉讼，案号为（2013）东二法民三初字第1147号（以下简称：1147号），2013年11月4日，本院依法作出1147号民事判决书，该判决书确认：事发后，虎门公汽公司支付了梁淑兰医疗费22176.4元、赔偿款3000元，共计25176.4元。虎门公汽公司需赔偿梁淑兰105084.48元，扣减其已支付的25176.4元，判决虎门公汽公司仍需赔偿梁淑兰79908.08元并负担受理费869元。该案件已于2013年12月7日发生法律效力。2013年11月29日，虎门公汽公司将该判决确认其应赔偿案外人梁淑兰的赔偿款79908.08元及承担的受理费869元汇至本院担保金专用账户。5.被告辩称：原告的起诉已超过2年的诉讼时效。原告提交的进账单显示其已于2013年11月29日履行了1147号生效判决书对案外人梁淑兰的赔偿责任，诉讼时效应从原告支付赔偿款之日起开始计算2年即2015年11月28日期满，原告未能在诉讼时效届满前提起诉讼，也未能举证存在时效中断的情形，故对原告的损失不承担赔偿责任。6.原告针对被告的辩称认为：原告的起诉没有超过诉讼时效，诉讼时效应当从原告知道其的损失才开始计算。因1147号案件比较特殊，在原告支付赔偿款之后，原告的确不清楚该案是否已经结案，原告在提起本案的诉讼时特别提交了领取保险赔偿款账户确认书，目的是希望被告收到原告的主张材料后，能通知原告前往办理赔偿手续。基于被告没有通知原告办理索赔手续，而且在本案开庭审理时，被告代理人强调原告诉请超过诉讼时效，明确了不予赔偿，因此产生本次纠纷。原告认为本案诉讼的时效，应当是在原告知道其损失和本次起诉才开始计算诉讼时效。根据民法通则的相关规定，原告认为本案的诉讼时效应当在法定诉讼时效之内，对于原告的诉请，应当予以支持。7.经本院查明：原告于2016年1月20日向本院提起本次诉讼。原告确认自1147号案件赔偿给案外人梁淑兰后，其没有向被告主张过理赔，本案是在原告清理案件时发现的。裁判结果本院认为，本案是财产保险合同纠纷案件。本案主要争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，原告的诉请已超过诉讼时效，具体理由如下：一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，本案应适用二年的诉讼时效期间规定。诉讼时效期间从原告知道或应该知道其权利被侵害时起算。原告在本案诉请的赔偿款是其在1147号案件中支付案外人梁淑兰的金额，虎门公汽公司支付赔偿款的日期为2013年11月29日（汇至法院的时间），1147号案件生效的时间为2013年12月7日。本院认为，自2013年12月7日起，原告应当知道其权利受到侵害，起算点应自该日起计算2年；二、原告虎门公汽公司未能举证证明自2013年12月7日至本案起诉期间，诉讼时效出现过中止、中断的情形，本案也没有不可抗力或其他障碍不能行使请求权，导致原告未能向被告提起赔偿请求等情况发生，该诉讼时效不存在中止、中断的情形。原告于2016年1月20日才向本院提起诉讼，已超过了2年诉讼时效。依据法律规定，原告已丧失胜诉权，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告东莞市虎门镇公共汽车有限公司的所有诉讼请求。本案受理费1210元（原告已预交），由原告东莞市虎门镇公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一六年四月十五日书记员  叶燕珊蔡楚琪附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0902执111号申请执行人孙超，男，汉族，1990年7月8日出生，住所地沧州市沧县，联系方式。被执行人刘伟，男，汉族，1966年5月13日出生，住所地沧州市运河区。被执行人曹金明，男，汉族，1972年12月12日出生，住所地沧州市新华区。被执行人魏红梅，女，汉族，1973年2月18日出生，住所地沧州市新华区，联系方式。本院(2014)新民初字第01629号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟银行存款9.5万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 翔二〇一六年四月五日书记员 李国邦
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初802号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人江宇，男，1992年6月22日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省盐亭县；因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。被告人黄成清，男，1992年10月2日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，户籍地湖北省利川市；因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]799号起诉书指控被告人江宇、黄成清犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人江宇、黄成清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月1日13时至18时许，被告人江宇、黄成清与他人结伙，经事先预谋，先后两次携带大力钳至本市闵行区陈行公路1985号上海陈行工矿设备总厂仓库内，翻窗入室，用大力钳剪线的方式，窃得仓库内价值人民币4,376元的电缆线，后销赃化用。2016年1月4日18时许，被告人黄成清伙同他人驾驶一辆面包车至上址欲再次盗窃，被被害单位员工发现而未得逞并弃车逃离。同日19时许，被告人黄成清、江宇至上址欲取回作案所用的面包车，因形迹可疑被公安机关查询时，主动交代了上述事实。上述事实，被告人江宇、黄成清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工计某某的陈述，证人钱某某、张某某的证言、辨认笔录及照片，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关的工作情况、现场勘查笔录及照片、鉴定书，被告人江宇、黄成清的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江宇、黄成清伙同他人以非法占有为目的盗窃公私财物，价值人民币4,000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人江宇、黄成清有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人黄成清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  赵宇翔二〇一六年四月十一日书记员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审17号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人马凯，男，汉族，1972年2月25日生，住河南省通许县。申请执行人通许县国土资源局于2016年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对马凯土地行政处罚一案于2015年12月28日作出的通国土执罚（2015）148号行政处罚决定书第一项，即强制拆除被执行人马凯在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）148号行政处罚决定书中第一项的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局于2016年1月18日作出的履行行政处罚决定催告书，却于2016年1月8日送达给被执行人马凯，文书送达时间先于文书制作时间。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）148号行政处罚决定书中的第一项不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）148号行政处罚决定书中的第一项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年四月十八日书记员 李 明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初62号原告澳门第一环球国际有限公司，住所地澳门北京街126号怡德商业中心14楼C座。被告丁育，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告丁小红，女，1955年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。本院在审理原告澳门第一环球国际有限公司与被告丁育、丁小红侵权责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币24,496,000元或其他等值财产，并已提供权利人丁某位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室及上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX（1,2,3）室的房产作为担保。本院认为，原告澳门第一环球国际有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告丁育、丁小红银行存款人民币24,496,000元或其他等值财产；同时查封权利人丁某位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室及上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX（1,2,3）室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔 林审 判 员  侯晓燕代理审判员  沈 意二〇一六年四月十三日书 记 员  沙君慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0583民初1427号 原告昆山市创业钢化中空玻璃厂,住所地江苏省昆山市玉山镇城北成功路南侧。 投资人胡玉平，该公司经理。 委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。 被告王国民。 原告昆山市创业钢化中空玻璃厂（以下简称创业玻璃厂）与被告王国民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2016年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告创业玻璃厂委托代理人沈丽到庭参加诉讼，被告王国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创业玻璃厂诉称：创业玻璃厂与王国民存在业务往来，2016年1月6日，创业玻璃厂与王国民进行对账，王国民确认结欠创业玻璃厂货款275000元，并签字确认。之后，创业玻璃厂向王国民催要该货款，但至今尚未支付。创业玻璃厂经催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.王国民向创业玻璃厂支付货款275000元及逾期付款利息（以275000元为本金，按银行同期贷款利息四倍计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由王国民承担。庭审中，创业玻璃厂明确所主张的利息属于逾期付款利息损失性质。 原告创业玻璃厂为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.对帐函及结算单各一份。证明了王国民结欠创业玻璃厂款项为275000元。 被告王国民未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对创业玻璃厂所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。 经审理查明：创业玻璃厂与王国民存在业务往来，双方并未签订相应的书面合同，未明确约定付款期限等，由创业玻璃厂向王国民供应玻璃货品。2016年1月6日，创业玻璃厂与王国民进行对账，王国民确认截至2015年12月31日，结欠创业玻璃厂货款275000元，并签字确认。之后，创业玻璃厂向王国民催要该货款，但至今尚未支付。创业玻璃厂经催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 本院认为：被告王国民经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，创业玻璃厂与王国民之间通过对帐函及结算单等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告创业玻璃厂依据约定向被告王国民提供了相应的货物，王国民则应当根据约定支付相应的价款，故本案中，创业玻璃厂主张王国民支付货款275000元，本院依法予以支持。王国民并未依法及时付款，创业玻璃厂主张逾期付款利息损失，本院依法予以支持；但双方并未明确约定付款时间，故逾期付款利息损失应以275000元为基数，自起诉之日即2016年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。创业玻璃厂主张利息按银行同期贷款利息四倍计算，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市创业钢化中空玻璃厂支付货款275000元及逾期付款利息损失（以275000元为基数，自2016年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告王国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 邹 军 二〇一六年四月五日 书记员 严月星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初67号原告双成影业（上海）有限公司。法定代表人宋政，执行董事。委托代理人邵烨，上海市方达律师事务所律师。委托代理人陈周，上海市方达律师事务所律师。被告珠江电影集团有限公司。法定代表人蔡伏青，董事长。本院受理原告双成影业（上海）有限公司诉被告珠江电影集团有限公司合同纠纷一案后，被告珠江电影集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其主要理由是：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地和合同履行地均在广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。另根据最高院关于级别管辖的规定，本案所涉标的额约7,000万元，没有达到中级人民法院级别管辖的标准，故应由基层人民法院管辖。综上，请求将本案移送广州市海珠区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据原告双成影业（上海）有限公司起诉时提供的证据初步表明，案外人成都XX有限公司与被告珠江电影集团有限公司签订了关于合作经营珠江电影频道的《框架协议》，后成都XX有限公司一方为履行《框架协议》而设立了原告双成影业（上海）有限公司。原、被告及成都XX有限公司三方于2014年12月16日签订的《补充协议八》明确约定，成都XX有限公司在《框架协议》中的权利义务均由原告行使并履行，因本补充协议引起的或与本补充协议有关的任何争议，双方应协商解决，协商解决不成的，任何一方均可向其所在地有管辖权的法院提起诉讼解决。可见《补充协议八》中有关管辖协议的约定是明确的。《补充协议八》系为履行《框架协议》而签订，《框架协议》当然属于《补充协议八》中“与本补充协议有关的任何争议”，因此，原告就涉案合同纠纷可以依据该管辖协议约定向其住所地人民法院起诉。关于级别管辖，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。本案被告住所地在广东省广州市，诉讼标的额约7,000万元，且原告住所地在上海市松江区，属于本院辖区内，结合前述管辖协议约定，本案应由本院管辖。综上，被告珠江电影集团有限公司对本案提出管辖异议所持的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告珠江电影集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告珠江电影集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  郑军欢审 判 员  成 阳人民陪审员  黄秀佩二〇一六年四月十四日书 记 员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终677号上诉人（原审被告）：谢志明，男，汉族，1974年1月25日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：罗春生，男，汉族，1968年1月11日出生，住江西省新余市渝水区，上诉人谢志明因与被上诉人罗春生买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民二初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原审原告罗春生在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、谢志明向罗春生支付货款58405元；2、本案诉讼费由谢志明承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限谢志明于判决发生法律效力之日起五日内向罗春生支付货款人民币58405元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币630.06元（罗春生已预付），由谢志明负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民二初字第235号民事判决。谢志明不服原审判决，向本院上诉称：谢志明并非故意不前来开庭，而是记错开庭时间。谢志明委托罗春生做洗水设备，对付款的相关要件是有相应约定的。首先要罗春生做好设备，其次是要罗春生提供该设备的合格证，再次是要罗春生提供增值税发票。在罗春生提供上述交易所需的相关资料后，谢志明才支付相应款项。但罗春生至今未提交相应资料，故其请求支付款项的条件并未成就，谢志明有权不向罗春生支付货款。罗春生提供的洗水设备质量不合格，在使用过程中经常出现很难预料的状况，且经常坏，不能正常使用。由于罗春生提供的设备质量不合格，导致谢志明的员工在使用该设备时，不时会发生受伤害的事故，员工医疗费用就花了60000多元，使谢志明的损失不断扩大。因此，罗春生对谢志明的这部分损失，应承担相应责任，向谢志明赔偿50000元。综上，一审查明事实不清，谢志明在扣除罗春生应承担的责任后，即使付款条件成就，也只应支付几千元的尾款，而不是支付50000多元的货款。据此，谢志明请求本院：1、撤销原审判决；驳回罗春生全部诉请；2、由罗春生承担本案一审、二审诉讼费用。罗春生在二审法庭调查中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。另查明，谢志明在二审法庭调查中陈述其对其所主张的罗春生提供的洗水设备质量有问题在收到货物后就提出质量异议但没有证据补充提交。对原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。罗春生与谢志明达成的买卖协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据谢志明的上诉理由和罗春生的答辩意见，本案二审争议焦点是谢志明关于付款条件不成就无需支付货款及货物质量问题导致谢志明受损故应减少货款的主张能否支持。双方对谢志明至今未付58405元货款的事实没有异议，本院予以确认。谢志明上诉中主张付款条件没有成就，但没有就双方约定付款条件的事实举证证明，本院不予采信。谢志明在本案中主张由于货物质量问题导致其受损，但既不能证明其有提出过质量异议，也没有对其所称的损失举证证明，本院不予采纳。根据合同约定，罗春生已交付货物，有权要求谢志明支付货款，谢志明主张无需支付货款或应减少货款数额，没有事实和法律依据。原审法院认定谢志明至今拒付货款的行为构成违约并判决其支付货款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人谢志明的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1260.13元，由上诉人谢志明负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年四月十四日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初27号原告盐城市京田纺织机械有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区。法定代表人周祝清，总经理。委托代理人陈平，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。被告吴江市森科织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人沈松林，总经理。委托代理人孙仿卫，苏州创元专利商标事务所有限公司专利代理人。原告盐城市京田纺织机械有限公司与被告吴江市森科织造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年4月6日，原告盐城市京田纺织机械有限公司向本院申请撤回对被告吴江市森科织造有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告盐城市京田纺织机械有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市京田纺织机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元,证据保全费1000元，合计1025元，由原告盐城市京田纺织机械有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一六年四月七日书 记 员  马欣悦附件：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13632号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。被告北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市。法定代表人罗玉娟。上列两被告的共同委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上列两被告的共同委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京幻想纵横网络技术有限公司、北京沧海雄风计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京沧海雄风计算机系统有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系因计算机软件“小说下载阅读器”引发的信息网络传播权纠纷，其核心争议在于该软件的功能及技术特点，属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中所列涉及计算机软件的民事案件，依法应由上海知识产权法院管辖，故请求将本案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，本案中原告指控两被告通过“小说下载阅读器”软件使公众在无需支付任何费用的情况下得以在其选定的时间、地点随意下载、阅读涉案小说。故本案争议主要指向的是两被告对涉案文字作品的信息网络传播行为，“小说下载阅读器”仅是该传播行为中所使用的工具。同时，本案主要争议也未涉“小说下载阅读器”软件的权属或针对该软件著作权实施的侵权行为。因此，本案系属侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于计算机软件民事纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京沧海雄风计算机系统有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京沧海雄风计算机系统有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 杨 捷代理审判员 冯 祥人民陪审员 李加平二〇一六年四月十五日书 记 员 徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6257号之一原告台州博悦机械有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人梁呗呗。委托代理人肖道斌，东方昆仑(上海)律师事务所律师。被告刘瑞，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，现住上海市闵行区。委托代理人王佑强，上海市润和律师事务所律师。被告江苏欧泰科智能科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人刘瑞。本院受理原告台州博悦机械有限公司(以下简称台州公司)与被告刘瑞保证合同纠纷一案后，经原告台州公司申请追加被告江苏欧泰科智能科技有限公司(以下简称欧泰科公司)作为本案被告参加诉讼。被告欧泰科公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告台州公司起诉被告刘瑞保证合同纠纷一案的基础法律关系不存在，应依法驳回起诉，而其公司与原告台州公司之间的债权债务纠纷与前述法律关系不属同一法律关系，在被告刘瑞身份不适格的情况下，本院不能基于保证合同之法律关系追加其作为本案被告，故请求本院将其与原告台州公司之间的合同纠纷依法移送至其住所地江苏省淮安市金湖县人民法院进行审理。本院认为，原告台州公司要求两被告承担连带责任的请求权基础是基于被告刘瑞承诺归还的是被告欧泰科公司对其公司所负债务，从诉因来看属于必要共同诉讼的范畴，并非将毫无牵联的二个诉请求法院置于同一个案件中进行合并审理，根据“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之法律规定，被告欧泰科公司之管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏欧泰科智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一六年四月十九日书记员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审14号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人徐新民，男，汉族，1952年3月7日生，住河南省通许县。申请执行人通许县国土资源局于2016年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对徐新民土地行政处罚一案于2016年1月26日作出的通国土执罚（2016）11号行政处罚决定书第一项，即强制拆除被执行人徐新民在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）11号行政处罚决定书中第一项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局于2016年1月26日作出通国土执罚（2016）11号行政处罚决定书，并于同日送达给被执行人徐新民；于2016年3月23日向本院提出强制执行申请，未过六十日的法定行政复议期限。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）11号行政处罚决定书中的第一项不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）11号行政处罚决定书中的第一项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年四月十九日书记员 李 明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初915号原告：龚琪，女，1989年2月17日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县，法定代理人：梁某，女，1963年8月19日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县，系原告母亲。被告：吴建涛，男，1984年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山，委托代理人：唐长华，罗婷婷，分别系广东宇之律师事务所律师、律师助理。原告龚琪诉被告吴建涛返还原物纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚琪法定代理人梁某，被告吴建涛及其委托代理人唐长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚琪诉称：原、被告原系男女朋友关系。2013年9月，原告因交通事故而致植物人状态。原告于2013年3月购置私家车一辆，一直被被告占有使用，现原告监护人因原告身体状况需花费大量金钱、精力照顾原告，生活非常艰难。因此，原告监护人多次要求被告返还车辆给原告，但均被被告拒绝。现原告特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告高尔夫牌小型轿车（车辆识别代号LFV2B11K4D3511748，车牌号：粤Ｔ×××××）一辆；2.被告向原告支付车辆使用费每月1000元，从2013年3月6日计至返还车辆证件、发票之日止（暂计至2016年1月8日止为34000元）；3.被告承担本案诉讼费用。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限提交证据如下：1.（2015）中一法民一特字第43号民事判决书；2.生效证明；3.中山市公安局交通警察支队车辆管理所登记表。被告吴建涛辩称：一、讼争车辆为原、被告共同所有。1.两人共同购车原因：方便被告上、下班，接送原告上、下班及两人假期休闲用车。2012年，原、被告确定恋爱关系，同年下半年两人开始同居于被告所有的位于中山市西区××信××家园幸福××房（以下简称大信新家园幸福苑3幢401房）。被告在广东省中山中波转播台工作，因工作单位与住家之间的距离较远，两人决定购买一辆120000元左右的代步车方便被告上、下班。原告经常上晚班，两人如有车方便接送原告上、下班。2.车款来源。原告只出资60000元，余款75100元由被告出资，包括被告2012年年终奖及积蓄50000余元，2012年10月向同事张建中借款20000元，由被告分数次以现金形式交由原告保管。3.登记在原告名下的原由。两人相约2013年下半年结婚，故被告主动将车辆登记在原告一人名下。根据《最高人民法院关于人民法院审理未结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条以及《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，原、被告共同出资购买的小轿车应认定为共有，被告不存在占有、占用原告车辆的情况。二、原告要求被告每月支付1000元车辆使用费无事实依据和法律依据。两人购买该车后，被告几乎天天接送原告上、下班。2013年9月16日，原告因被他人重伤入院，被告用该车运送原告所需全部用品并接送原告母亲及其他亲属往返医院，还用此车帮原告联系律师、媒体及进行诉讼等。2015年1月起，原告母亲一直想独占该车。2015年6月6日，为避免原告母亲胡搅蛮缠，被告将该车停放于大信新家园二期小区门口，并将一条钥匙交由原告母亲保管，后被告一直未使用该车。综上，原告的诉求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告吴建涛就其辩解意见在举证期限内提交如下证据：1.个人收入证明；2.借款证明；3.短信、照片；4.网上购物凭证、照片。经审理查明：龚琪与吴建涛于2012年确定恋爱关系，自2012年7月起，双方以夫妻名义同居生活。同居生活期间，双方于2013年3月购置高尔夫轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆识别号LFV2B11K4D3511748）一辆，购置价约136000元，该车登记在龚琪名下。2013年9月，龚琪因被人重伤后一直处于植物人状态。之后，龚琪母亲梁某与吴建涛因该车发生争执。吴建涛于2015年6月，将该车停放在大信新家园小区内未再使用，并将其中一条车辆钥匙交由梁某保管，车辆行驶证、购车发票等证件仍在吴建涛处，吴建涛名下大信新家园幸福苑3幢401房目前由梁某居住。2015年12月15日，本院作出（2015）中一法民一特字第43号民事判决：一、宣告龚琪为无民事行为能力人；二、指定梁某为龚琪的监护人。该判决目前已发生法律效力。2016年1月12日，龚琪诉至本院，主张上述实体权利。诉讼中，龚琪主张因购置该车由梁某向其转账100000元，吴建涛对此不予确认，辩称系由两人共同出资，梁某出资60000元，吴建涛出资75000元。吴建涛并申请张建中作为证人出庭作证，除此之外，双方均未就各自出资提供证据予以佐证。张建中与吴建涛系同事关系。张建中陈述：在2012年10月，吴建涛以购车为由向其借款20000元，张建中在东明花园对面的建设银行ATM机中取款20000元现金交付吴建涛，该款吴建涛已于2013年清偿。经过质证，龚琪确认张建中系吴建涛同事，但称对其陈述的相关事实不清楚，吴建涛确认证人证言真实性。诉讼中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，因龚琪在本案中主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院根据案件事实作出的认定是同居关系析产纠纷，本院向其释明其可以变更诉讼请求，但龚琪坚持认为讼争车辆系其个人财产，在法庭辩论终结前未作变更。本院认为：本案为返还原物纠纷。龚琪明确系基于认为讼争车辆为龚琪个人所有的财产而主张吴建涛返还，故本案争议的焦点为讼争车辆为龚琪个人所有的财产还是其与吴建涛的共有财产。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”本案中，讼争车辆购置于龚琪与吴建涛同居生活期间，该车虽登记在龚琪名下，但龚琪并未举证证明该车系由其个人出资购买，故根据上述法律规定，该车按龚琪与吴建涛的一般共有财产处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，因龚琪在本案中主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法释明其可以变更诉讼请求，但龚琪在法定期限内未作变更。由于龚琪在本案中主张的诉因为返还原物纠纷，而本院根据案件事实作出的认定为同居关系析产纠纷，龚琪主张的诉因不当，根据“不告不理”的民事诉讼原则，对其在本案中主张的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告龚琪的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由原告龚琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一六年四月十一日书记员  黄钻冰石丽娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终517号上诉人（原审被告）：赖裕生，男，汉族，1963年7月14日出生，住广东省普宁市，委托代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴楚凡，男，汉族，1972年10月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人：李炳林，广东莲馨律师事务所律师。原审被告：李文华，女，汉族，1969年8月3日出生，住广东省普宁市，委托代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：陈志辉，男，汉族，1967年12月4日出生，住广东省东莞市，上诉人赖裕生因与被上诉人吴楚凡、原审被告李文华、陈志辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴楚凡起诉请求：一、赖裕生、李文华、陈志辉连带归还吴楚凡借款330000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；二、赖裕生、李文华、陈志辉承担本案受理费。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《最高人民法院》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限赖裕生于判决生效之日起五日内归还吴楚凡借款330000元。二、限赖裕生于判决生效之日起五日内支付吴楚凡上述第一判项确定的借款的利息（以未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2015年3月2日起计至判决确定履行之日止）。三、李文华对赖裕生上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任。四、陈志辉对赖裕生上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任，陈志辉承担保证责任后有权向赖裕生追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序减半收取受理费3125元、保全费2170元，共5295元，由赖裕生、李文华、陈志辉承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第441号民事判决。赖裕生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、驳回吴楚凡一审全部诉讼请求。2、判决吴楚凡承担一、二审受理费用。事实与理由：（一）赖裕生此前向吴楚凡借款33万元人民币，但该借款发生时间并非2014年7月，而是在三四年前。在2014年7月之前，赖裕生已经向吴楚凡偿还部分款项，故未偿还的债务已经不足33万元，一审法院认定事实错误。（二）涉案借款根据事实上的发生时间，按理应已过诉讼时效。赖裕生在2014年7月应吴楚凡要求，重新写的欠条实际上是对已过诉讼时效的自然债务的确认。同时，吴楚凡口头承诺给予赖裕生两年时间还清剩余款项，且两年内不起诉赖裕生，赖裕生才答应重新出具一份新的欠条，当场撕毁旧的借条。现两年期限未到，吴楚凡起诉要求赖裕生提前还款，属于违背之前的口头承诺，提前要求赖裕生履行债务，赖裕生有权拒绝还款。吴楚凡向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赖裕生上诉是为了拖延时间转移财产，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：赖裕生主张案涉借款未届清偿期限理由是否成立。对此，本院作如下分析：赖裕生出具的《借据》确认借到吴楚凡现金330000元，该《借据》的落款时间为“2014.7.30”，没有约定还款期限，赖裕生在该《借据》右下方的借款人处签名及捺印，陈志辉在左下角的担保人处签名及捺印。赖裕生未能提交证据证明该《借据》系伪造，原审根据该《借据》记载的内容，认定赖裕生于2014年7月30日向赖裕生借款330000元，案涉借款没有约定还款期限，处理恰当。赖裕生主张该《借据》是按吴楚凡要求重写，吴楚凡口头承诺给予两年的还款时间，在两年还款期限内赖裕生有权拒绝还款，但未提交证据予以佐证，原审不予采纳，并无不当。综上，赖裕生于2014年7月30日向吴楚凡借款330000元未约定还款期限，吴楚凡依法有权要求赖裕生在合理期限内返还，但赖裕生至今未返还，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第9条的规定，判决赖裕生归还借款330000元及自起诉之日起支付逾期还款利息，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人赖裕生的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6250元，由上诉人赖裕生负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年四月十三日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执466号蒋书良：本院已立执行正阳县人民法院与蒋书良罚金纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年05月03日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年四月二十八日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初439号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司组织机构代码：59714066-2负责人：龙伟华，系公司经理。住所：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。被告梁其锦，男，汉族，生于1959年7月11日，住景东县。本院在审理原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告梁其锦物业服务合同纠纷一案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判员  丰书芳二〇一六年四月二十日书记员  李佳玲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1583号申请执行人：刘倩，女，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：袁小雅，女，汉族，广东省韶关市人，住昆明市西山区。上列当事人因委托合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）盘法民一初字第120号民事判决书。判决书确定：一、被执行人袁小雅于判决生效之日起十日内退还申请人刘倩代购费人民币109500元及违约金人民币10950元。案件受理费2709元由被执行人袁小雅承担。因被执行人袁小雅逾期未履行上述还款义务，申请执行人刘倩于2015年11月6日向本院申请对上述案件强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人袁小雅暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1583号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一六年四月二十六日书记员  何鸥
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第410号原告李丕德，男，汉族，生于1957年1月9日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告罗元忠，男，彝族，生于1948年2月3日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告金明华，男，汉族，生于1981年4月12日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告李东东，男，汉族，生于1963年6月17日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告李丕德、罗元忠、金明华与被告李东东恢复原状纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查三原告的诉讼请求分别为：1、请求法院判决被告履行2016年3月3日双方达成的互换协议即由被告用宅基地688.75平方米补偿给三原告作为集体共同道路面积使用,该协议纠纷涉及是否属于法院受案范围及是否合法有效？；2、请求法院判决被告停止对2016年2月份毁坏的集体共用道路的侵占、恢复原状、恢复三原告的通行权是涉及被告是否侵权？。经本院审查后认为三原告所主张的诉讼请求不属于同一法律事实、法律关系解决的范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李丕德、罗元忠、金明华起诉。本案案件受理费元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一六年四月××日书记员  马超
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第1111号原告罗正有，男，汉族，生于1949年7月3日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托代理人普永章，景东玉屏法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告阮映宏，男，汉族，生于1985年5月18日，本科文化，无业，住景东彝族自治县。被告阮正康，男，汉族，生于1960年5月1日，初中文化，无业，住景东彝族自治县。委托代理人自章云，云南银生律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告罗正有诉被告阮映宏、阮正康物权纠纷一案中，原告罗正有于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗正有系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗正有撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告罗正有承担。审判长 陶 懿审判员 丰书芳审判员 杨 柳二〇一六年四月二十一日书记员 李佳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19915号之一原告上海浦东新区龙象小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨文仕。委托代理人薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告上海中冠植保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人万欣。被告上海中冠生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人万欣。被告陈玲，女，1978年2月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告万欣，男，1978年10月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告上海浦东新区龙象小额贷款有限公司诉被告上海中冠植保科技有限公司、上海中冠生物科技有限公司、陈玲、万欣金融借款合同纠纷一案后，被告上海中冠植保科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海中冠植保科技有限公司认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，被告上海中冠植保科技有限公司的注册地为上海市浦东新区长柳路XXX号XXX室，但其实际经营地为上海市虹口区东大名路XXX号白金湾广场11楼，而涉案担保人即本案被告上海中冠生物科技有限公司的实际经营地也是上海市虹口区东大名路XXX号白金湾广场11楼。因此，被告上海中冠植保科技有限公司请求将本案移送至有管辖权的上海市虹口区人民法院审理。本院认为，本案系争纠纷为金融借款合同纠纷，原告与被告上海中冠植保科技有限公司签订的《借款合同》第八条约定，“本合同履行中发生争议，可由双方当事人协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。”贷款人即本案原告上海浦东新区龙象小额贷款有限公司的住所地是上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX幢XXX室，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海中冠植保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海中冠植保科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一六年四月十二日书记员  赵 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初355号原告王银桥，男，彝族，生于1990年12月1日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告彭新强，男，生于1990年4月13日，住景东彝族自治县。本院在审理原告王银桥诉被告彭新强民间借贷纠纷一案中，原告王银桥于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王银桥系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王银桥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王银桥承担。审判员  丰书芳二〇一六年四月十二日书记员  李佳玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠湾法民一初字第2052号原告：李云峰，男，汉族，1976年10月28日出生，住所地：湖南省辰溪县，被告：惠州市秋谷实业集团有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区龙山七路秋谷阳光花园11栋201号房，法定代表人：曹建生。原告李云峰诉被告惠州市秋谷实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了进审理。原告李云峰，被告惠州市秋谷实业集团有限公司的委托代理人刘仁淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方诉辩意见原告李云峰诉称，《中华人民共和国劳动合同法》中承裁用人单位不将劳动合同交付劳动者本身，要承担相关责任，而大亚湾劳动局及仲裁委始终认为劳动者于2014年4月20日在劳动合同上签名就代表签订劳动合同，但用人单位所指的1400元并未征得劳动者同意，在我的劳动合同看过之后，显然是笔误，肯定是用人单位在补充时在1400元后面少写了一个零，从招工的相关广告铁证出该劳动合同的工资为14000元，已及在2014年10月中旬后，该公司主管谭某要求我们发放德丰公司、凯旋公司的工资平均都在8000元左右，而起诉的德洲公司月薪都有可拿到7000至15000元左右还不封顶，从秋谷公司在我银行卡转帐的仅为补偿，实际工资14000元，秋谷公司的1400元严重不符，因此根据劳动合同法劳动者的用工地为广东省深圳市，理应按深圳社平工资发放，请求法院判令：1、被告按照深圳市社平工资发放2014年4月20日至2014年10月22日的工资33600元；2、诉讼费用由被告承担。被告惠州市秋谷实业集团有限公司辩称，1、原、被告双方劳动关系在2014年10月22日已经终结，工资已经全部发放完毕。2、双方的劳动争议已经经过多次诉讼，2015年惠湾法民一初字第597、861号就劳动争议作出判决，被告方已经支付原告经济补偿金1790元，原告要求发放所谓的社平工资没有任何法律依据。原告方就劳动争议重复诉讼，且前后事实表述冲突。本院查明的事实经审理查明：原告李云峰于2014年4月20日入职被告销售部业务员，劳动合同约定月工资1400元，2014年10月22日，双方劳动关系解除。被告已经发放原告在此期间的工资。此后，原告要求被告按深圳市最低平均工资每月5600元标准赔偿六个月工资33600元向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2015）320号仲裁裁决书（非终局），裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院判决理由及结果本院认为，被告已经按劳动合同支付了原告在职期间的工资，原告主张其月工资14000元并要求被告按照深圳市的社平工资标准支付其在职期间工资的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李云峰的诉讼请求。案件受理费10元，经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟新宏审判员  李森洪审判员  谢学炎二〇一六年四月二十一日书记员  朱福旺
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初111号原告任祥明，男，汉族，1962年8月27日出生，住江西省九江市。被告王里成，男，汉族，1973年9月25日出生，住上海市闵行区。委托代理人李林，上海海业韬律师事务所律师。本院受理原告任祥明与被告王里成侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告王里成在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为被控侵权产品并非被告生产，侵权行为地应为被控侵权产品生产所在地广东省广州市，本案应由广州知识产权法院管辖，故请求将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查后认为，本案系侵害专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告有权选择向被告住所地法院提起诉讼，因本案被告住上海市闵行区名都路XXX弄XXX号XXX室，在本院辖区。故依据前述规定，本院依法对本案具有管辖权，被告王里成提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王里成的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告王里成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年四月二十二日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初7960号之一原告葛其兵，男，汉族，1969年3月1日生，住所地江苏省，现住上海市。委托代理人陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告曹良，男，汉族，1978年5月4日生，住所地四川省。本院受理原告葛其兵与被告曹良合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为本案“偿还垫资款，并非合伙协议中的经营纠纷。”据此，被告以“本案应以被告所在地审理为宜”为由要求将本案移送至四川省江安县人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，合同履行地为上海市黄浦区打浦路XXX号。合同履行地为本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告曹良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚仁年二〇一六年四月二十九日书记员  方丽佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终678号上诉人（原审被告）：东莞市汇进机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村民富街6号。法定代表人：程国英，经理。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市伟雄机械配件有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘茶上工业区史凯威科技园18号。法定代表人：禤开成，总经理。委托代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。上诉人东莞市汇进机械设备有限公司（以下简称汇进公司）因与被上诉人东莞市伟雄机械配件有限公司（以下简称伟雄公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原审原告伟雄公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、汇进公司立即向伟雄公司支付拖欠的货款81000元及逾期利息（以81000元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费汇进公司承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：东莞市汇进机械设备有限公司应于判决生效之日起五日内向东莞市伟雄机械配件有限公司支付货款81000元及逾期付款利息（以81000元为本金，自起诉之日即2015年10月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计至东莞市汇进机械设备有限公司清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费912.5元，财产保全费830元，均由东莞市汇进机械设备有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第511号民事判决。汇进公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方未就利息进行任何约定，原审法院判决汇进公司支付利息没有法律依据，为维护汇进公司的合法权益，请求二审法院予以改判。据此，汇进公司请求本院：1、撤销原审判决中关于“逾期付款利息”的判项，改判汇进公司无须支付逾期付款利息；2、由伟雄公司承担本案诉讼费用。伟雄公司在二审法庭调查中口头答辩称：汇进公司没有付款，应当支付逾期利息。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是汇进公司应否向伟雄公司支付逾期付款利息。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，伟雄公司诉请汇进公司自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合上述司法解释的规定，理由成立，原审法院予以支持，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人汇进公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已预交），由东莞市汇进机械设备有限公司负担。为终审判决。审审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年四月十三日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）豫03行终26号 上诉人（原审原告）陈建华，男，汉族，1957年5月6日出生，住洛阳市涧西区。 被上诉人（原审被告）洛阳市涧西区人民政府徐家营办事处。地址：洛阳市涧西区徐家营丰润路。组织机构代码：K2451556-5。 负责人沈琦，该办事处负责人。 委托代理人穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。特别授权。 委托代理人王国防，河南魏征律师事务所律师。特别授权。 原审第三人陈春方，男，汉族，住洛阳市涧西区。 原审第三人陈建哲，男，汉族，1960年12月29日出生，洛阳市涧西区。 原审第三人陈建武，男，汉族，1964年6月2日出生，住洛阳市涧西区。 原审第三人陈建军，男，汉族，1970年8月5曰出生，住洛阳市涧西区。 上诉人陈建华不服洛阳市洛龙区人民法院(2015)洛龙行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人陈建华要求其父亲生前所在单位洛阳市涧西区人民政府徐家营办事处向其支付其父陈正礼的抚恤金。洛阳市涧西区人民政府徐家营办事处系当事人所在单位，不属于具有行政管理职权的抚恤金支付机关。且洛阳市涧西区人民政府徐家营办事处已经将抚恤金支付给了陈正礼的家属。故上诉人的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艺 审 判 员  叶乃君 代审判员  张 震 二〇一六年四月二十八日 书 记 员  孟秀婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨执字第01266号申请执行人俞其明，男，1955年5月29日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人杨静珠，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被执行人徐杰，男，1968年7月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人缪红玉，女，1967年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人俞其明与被执行人徐杰、谬红玉民间借贷纠纷一案，本院已作出（2015）锡滨开民初字第00104号民事调解书，载明：一、徐杰、缪红玉结欠俞其明借款本金100000元及利息24000元，合计124000元。还款时间：徐杰、缪红玉于2015年6月30日前支付24000元，2016年2月5日前支付20000元，于2016年5月31日前支付20000元，2017年1月25日前支付60000元。二、如徐杰、缪红玉未按上述约定的期限及金额还款，俞其明有权就被告未还款部分全额申请一次性强制执行。三、本案诉讼费2780元减半收取1390元，由徐杰、缪红玉负担（此款原告已预交，徐杰、缪红玉于2017年1月25日前支付给原告）。因被执行人并未履行付款义务，俞其明于2015年8月7日向本院申请对徐杰、谬红玉进行强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未存在上述财产。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。经本院前往其居住地据传，发现两人已不在此居住。本院已将两被执行人录入失信名单。本案尚未执行到位本金124000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，并无法提供被执行人的具体居住地，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨开民初字第00104号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 程 鹏执行员 徐青云执行员 沈国献二〇一六年四月六日书记员 蒋晓军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初1985号原告盛汝英，女，1942年6月14日生，汉族，住上海市松江区。原告盛如新，男，1956年2月16日生，汉族，住上海市松江区。原告盛建英，女，1960年5月18日生，汉族，住上海市松江区。原告许江兰，女，1965年11月19日生，汉族，住上海市松江区。原告沈美英，女，1947年7月4日生，汉族，住上海市松江区。原告盛晓华，女，1973年10月23日生，汉族，住上海市徐汇区。原告盛征，男，1975年9月29日生，汉族，住上海市松江区。上列原告共同委托代理人盛如德(系上列原告的近亲属)，男，1952年2月2日生，汉族，住上海市松江区。原告盛如德，男，1952年2月2日生，汉族，住上海市松江区。被告上海松江供销有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人高文虎。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。原告盛汝英、盛如新、盛建英、许江兰、沈美英、盛晓华、盛征、盛如德与被告上海松江供销有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛汝英、盛如新、盛建英、许江兰、盛如德(其又系盛汝英、盛如新、盛建英、许江兰、沈美英、盛晓华、盛征的共同委托代理人)，被告上海松江供销有限公司的委托代理人诸巨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自上世纪五十年代起至今，被告即原松江县工业局手工业经理部租赁产权人为盛葆云的坐落于本区中山中路XXX号即原松江县中山西路XXX号一间面积为25.08平方米的店铺(以下简称系争店铺)用于经营。1968年5月始，被告停止支付系争店铺租金，并直至今日。据此，请求法院判令被告支付原告系争商铺自1968年5月始至2013年12月止的租赁使用费238.24万元。被告辩称：一、原、被告之间无房屋租赁合同关系；二、其现有的本区百岁坊一号房屋与系争商铺没有关联；三、即便双方存在房屋租赁合同关系，原告现提出的请求，诉讼时效业已届满；四、经查，原告主张的实际标的早已于1972年灭失，且原告已经通过落实政策的途径获得了一百余万元的补偿款，现原告主张的租赁使用费亦属于落实政策中的问题，不应通过诉讼方式解决。基于此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1956年10月20日，盛葆云与松江县城区南北货业公私合营商店(以下简称合营商店)签订租赁合同一份，约定合营商店租赁盛葆云“松江城区中山西路XXX号房屋一幢计门面一间楼房一间”等。2013年12月12日，上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称房管局)请示松江区人民政府称：盛如德反映其父盛葆云位于“原中山西路XXX号一间底楼店铺”在文革中被冲击，要求落实政策；经调查，上述店铺于1972年被拆除，无资料反映拆除时已签订过补偿协议；经讨论决定，应对上述店铺原产权人盛葆云按相关政策进行落政处理等。2013年7月9日，上海市松江公证处出具(2013)沪松证字第2088号公证书一份。该公证书载明，被继承人盛葆云的遗产由其配偶薛淑娟以及原告共同继承等。2014年1月14日，房管局通知“盛葆云户”称，你户位于原中山西路XXX号一间底楼店铺，应得落政补偿款为163万元等。原告等人遂据此取得上述相应价款。2015年3月4日，薛淑娟死亡。现原告以其诉称事由，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。审理中，原告称，其放弃1968年至1990年的租金，1991年至2013年的租金按其提供的松江区商业协会出具的中山中路沿街商铺租金情况表中的最低价格计算。另查明：1992年7月29日，被告依法设立，其原名称为上海松江供销公司。2003年3月13日，上海松江供销公司对松江区百岁坊1号二至四层办公楼取得松XXXXXXXXXX房地产权证。该办公楼含直底层面积269平方米，其另有门牌号码为中山中路290-296(双)号。2010年11月5日，被告对上述办公楼取得沪房地松字(2010)第033728号上海市房地产权证。以上事实，有租赁合同、请示、公证书、通知、工商登记材料、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：本案所涉纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告盛汝英、盛如新、盛建英、许江兰、沈美英、盛晓华、盛征、盛如德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一六年四月十八日书记员  姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》……三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初1297号原告王俊生，男，1970年2月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人王军立、樊佳会，河北冀华律师事务所律师。被告石家庄市亿嘉房地产开发有限公司（以下简称亿嘉房地产公司），住所地石家庄市长安区翟营大街3号。法定代表人崔成，总经理。委托代理人高海彬，男，1983年4月23日生，汉族，该公司职工，住石家庄市桥西区。原告王俊生诉被告亿嘉房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊生及其委托代理人王军立、樊佳会，被告亿嘉房地产公司之委托代理人高海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊生诉称，2015年11月13日，原告与被告就石家庄市××区××、××、××房产买卖事宜签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，合同约定了购房价款、商品房交付条件与交付手续等内容，并约定交房时间为2015年12月31日前。现原告已依约支付了全部房款，但被告却未按照约定交付房产，其行为已构成违约。应依约交付房产并每日向原告支付全部房价款万分之0.5（逾期交房超过90日则按万分之一计算）支付违约金。现诉至法院,要求判令：一、被告按照《石家庄市商品房买卖合同（预售）》的约定条件，向原告交付石家庄市××区××、××、××房产及办理房屋所有权证书，并在石家庄市住房和城乡建设局办理销售备案登记、产权登记等全部购房手续；二、被告自2016年1月1日起至实际交房之日止，每日向原告支付全部房价款万分之0.5(逾期交房超过90日则按万分之一计算)的违约金,截止到诉前为20021元。三、因诉讼所发生的一切费用均由被告承担。被告亿嘉房地产公司辩称，对原告所诉购房事实无异议，但办理相关备案登记、产权登记及交房等需原告协助并提供相关手续，因此涉案三套房屋暂未登记及交付。经审理查明，2015年11月13日,原告王俊生(买受人)、被告亿嘉房地产公司(出卖人)，双方签订了三份《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的位于石家庄市××区××住宅楼××单元××、××住宅楼××单元××、××住宅楼××单元××房产，总价款为6673705元（含地下室）；买受人应当于2015年11月10日前支付商品房全部价款；商品房交付条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件2.该商品房已取得房屋测绘报告3.该商品房经分项验收合格；交房时间为2015年12月31日前；逾期交付责任：（1）逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内返还已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；出卖人应当自本合同签订之日起30日(不超过30日)内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人；出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书。原告按合同约定向被告交纳了全部房款，被告未按约定的交房时间交付房屋。2016年3月16日经向石家庄市住房和城乡建设局调查，长安区跃进路163号明郡1-2-601、1-2-602、5-1-601已与王俊生网签商品房合同，还未备案。庭审中被告称，涉案房屋已建成，可以交付，且已交付部分业主入住。以上事实有房款收据、房产认购协议书、《石家庄市商品房买卖合同（预售）》、司法协助工作联系表及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告王俊生与被告石家庄市亿嘉房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告履行了房款支付义务，被告未按约定对原告购买的三套房屋办理备案手续，且庭审中，被告称房屋已建成，已经向部分业主交付房屋，应视为房屋符合交付条件，但被告至今未向原告交付房产，被告的行为构成违约，其应当承担合同约定的违约责任。故对原告要求被告交付房产、协助办理商品房预售合同登记备案手续及承担自2016年1月1日起至实际交房之日止的违约金的主张，本院予以支持。原告主张被告办理房屋产权登记手续，因未到合同约定在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下:被告石家庄市亿嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王俊生交付《石家庄市商品房买卖合同（预售）》约定的石家庄市长安区跃进路163号明郡1-2-601、1-2-602、5-1-601三套房产；被告石家庄市亿嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王俊生支付逾期交房违约金（以全部房款6673705元为基数，自2016年1月1日起按日万分之0.5计算至2016年3月31日，自2016年4月1日起按日万分之一计算至石家庄市长安区跃进路163号明郡1-2-601、1-2-602、5-1-601三套房产实际交付之日止）;三、被告石家庄市亿嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王俊生办理石家庄市长安区跃进路163号明郡1-2-601、1-2-602、5-1-601三套房产的登记备案手续;四、驳回原告王俊生其他诉讼请求。案件受理费301元减半收取150.5元，由被告石家庄市亿嘉房地产开发有限公司负担（案件受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  韩立芹二〇一六年四月二十七日书记员  杨红豆
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初2536号原告俞光新，男，1966年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海康济贸易商行，住所地上海市虹口区。投资人傅楠。被告上海康济贸易商行金山店，营业场所上海市金山区。负责人沈昕，经理。以上二被告共同委托代理人金鹤山、史美宗，上海众华律师事务所律师。原告俞光新诉被告上海康济贸易商行(以下简称康济商行)、上海康济贸易商行金山店(以下简称康济金山店)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞光新、二被告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年2月5日在康济金山店购得由上海恩宁堂食品有限公司(以下简称恩宁堂公司)生产的冬虫夏草礼盒：1、10克装1盒，生产日期为2013年10月18日，保质期为2年，单价为3184元；2、5克装3盒，单价为825元。以上二项产品，价款共计5659元。其中，10克装的已过保质期3个半月，5克装的没有标注通用名称、成分、规格、产地、生产企业等，严重违反了相关法律规定，故诉请判令二被告退还原告货款5659元并接受退货、十倍赔偿原告56,590元、承担原告资料打印费48元。二被告辩称：不同意原告的诉请，冬虫夏草属于散装中药材，中药材出售时，一般都是当场称重后以纸袋或塑料袋盛装。冬虫夏草是名贵药材，怕顾客携带时破坏品相才装入礼盒，所以不必标注名称、规格等。原告诉称的2013年10月18日生产的产品在金山店中早已售出，所以原告的产品不是诉称那日在金山店中购买的。作为中药材，关键在于储存得当，无所谓保质期，标签上所注的生产日期其实是包装日期。原告向本院提交了以下证据：1、收款收据和产品、购买过程录像，证明原告购买产品具体经过。2、消费者权益争议调解记录，证明被告拒绝调解。3、资料复印收据，证明原告发生复印费48元。二被告对于原告提供的证据的真实性表示没有异议，同时，发表如下意见：2013年10月18日生产的产品在金山店中已经于2014年9月售出，视频不是当天录制的，视频生成日期是2016年2月14日。录像中有生产日期、发票的特写镜头，当场开具的收据居然会有折痕，事后营业员又卷款潜逃。以上疑点均无法解释，说明原告是故意制作的录像。针对二被告的质证意见，原告作如下说明：购买产品时是由朋友以手机录像的，2016年2月14日是将视频文件由手机导入电脑的日期。在选购产品时，原告注意到了产品标注过期，被告也明知过期，所以打折出售。为了制止被告的行为，保护广大消费者的权益，所以买下产品向有关部门举报、投诉。二被告向本院提交了以下证据：1、康济金山店和恩宁堂公司的入库单、销售日报表、销售盘点表、库存台账、生产部记录簿，证明康济金山店在2014年9月1日时已经没有10克装冬虫夏草的库存记录，遂于2014年9月28日又新进货1盒。关于5克装冬虫夏草，均系散装进货，于2016年1月28日新进货74克。2、恩宁堂营业员员工手册、劳动合同，证明营业员冯英系恩宁堂公司职员，员工手册第13条规定，工作中发现商品有发霉、过期、长虫等问题未及时处理、解决，所导致的一切后果由营业员自行负责。对于二被告提供的证据，原告认为均系二被告自己制作，对其真实性不予认可，且认为上述证据均与本案无关。综上，原告提供的证据证明了其于2016年2月5日在被告处购买冬虫夏草等事实，依法予以确认。被告提供的证据虽然证明了其在2014年9月1日时已经没有关于生产日期为2013年10月18日虫草的库存记录。但是，原告提供的视频系在被告的柜台录制的，且有生产日期为2013年10月18日的特写画面，全程均有被告的营业员在场见证，在被告未能进一步举证的情况下，对其相应抗辩意见不予采信。据此，本院确认事实如下：2016年2月5日，原告在被告康济金山店购得由恩宁堂公司生产的冬虫夏草礼盒：1、10克装1盒，生产日期为2013年10月18日，保质期为2年，单价为3184元；2、5克装3盒，单价为825元。以上二项产品，价款共计5659元。对于购买过程，由原告朋友全程录像，并拍摄了生产日期、保质期等标签内容。诉讼中，二被告当庭表示愿意接受原告退货。本院认为：原、被告间存在有效买卖合同关系，合同双方行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。根据原告陈述，其在购买产品时明知产品已经过期、没有标注相关事项，其系在完全知情的情况下自愿与被告建立的买卖合同关系，被告的行为不构成欺诈。鉴于二被告当庭表示愿意接受退货，故对于原告要求被告退回货款并接受退货的诉讼请求，予以支持。原告诉称的上述产品直到庭审时还保持出售时原样、没有拆封，没有对原告产生任何损害，故原告要求被告十倍赔偿等的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海康济贸易商行、上海康济贸易商行金山店于本判决生效之日起十日内接受原告俞光新退货并退还货款5659元(退货内容：上海恩宁堂食品有限公司生产的冬虫夏草：1、10克装1盒；2、5克装3盒)；二、驳回原告俞光新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1358元，减半收取679元，由原告俞光新承担654元，由被告上海康济贸易商行、上海康济贸易商行金山店承担25元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年四月二十二日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13647号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。被告北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市。法定代表人罗玉娟。上列两被告的共同委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上列两被告的共同委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京幻想纵横网络技术有限公司、北京沧海雄风计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京沧海雄风计算机系统有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系因计算机软件“小说下载阅读器”引发的信息网络传播权纠纷，其核心争议在于该软件的功能及技术特点，属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中所列涉及计算机软件的民事案件，依法应由上海知识产权法院管辖，故请求将本案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，本案中原告指控两被告通过“小说下载阅读器”软件使公众在无需支付任何费用的情况下得以在其选定的时间、地点随意下载、阅读涉案小说。故本案争议主要指向的是两被告对涉案文字作品的信息网络传播行为，“小说下载阅读器”仅是该传播行为中所使用的工具。同时，本案主要争议也未涉“小说下载阅读器”软件的权属或针对该软件著作权实施的侵权行为。因此，本案系属侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于计算机软件民事纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京沧海雄风计算机系统有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京沧海雄风计算机系统有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 杨 捷代理审判员 冯 祥人民陪审员 李加平二〇一六年四月十五日书 记 员 徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0583民初1863号 原告苏州日荣五金机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇锦荣苑17号楼402号。 法定代表人李海民，该公司总经理。 被告昆山玄武机械工业有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪锦东路759号。 法定代表人钟孝林，该公司负责人。 原告苏州日荣五金机械有限公司（以下简称日荣公司）与被告昆山玄武机械工业有限公司（以下简称玄武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2016年3月15日对本案公开开庭进行了审理。原告日荣公司法定代表人李海民到庭参加诉讼，被告玄武公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告日荣公司诉称：2015年10月，玄武公司向日荣公司分批次订购刀具合计19034元，双方口头约定货到1个月内付款。至2015年11月开票后到2015年12月底，玄武公司仍未付款。日荣公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.玄武公司欠日荣公司货款19034元；2.本案诉讼费、保全费由玄武公司承担。庭审中，日荣公司明确诉请1的意思为玄武公司归还所欠货款给日荣公司。 原告日荣公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.增值税发票一份；2.发票签收单一份；3.对帐单一份；4.送货单十份。上述证据证明日荣公司诉请事实。 被告玄武公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。 针对日荣公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。 经审理查明：2015年11月，玄武公司向日荣公司分批次订购刀具合计19034元，双方并未签订书面合同。日荣公司履行送货之后，于2015年11月23日开票（发票金额为19034元）并交付玄武公司。之后，玄武公司并未付款。日荣公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 本院认为：被告玄武公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，日荣公司与玄武公司之间通过送货单、对账单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告日荣公司依据约定向被告玄武公司提供了相应的货物，玄武公司则应当依法及时支付相应的价款，故本案中，日荣公司主张玄武公司支付货款19034元，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆山玄武机械工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州日荣五金机械有限公司支付货款19034元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费276元，减半收取138元，保全措施申请费211元，合计349元，由被告昆山玄武机械工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 邹 军 二〇一六年四月二十二日 书记员 严月星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第407号原告马先葵，男，生于1991年10月23日，汉族，高中文化，农民，住景东彝族自治县。被告王松，男，生于1984年，小学文化，汉族，住景东彝族自治县。原告马先葵与被告王松民间借款纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。经本院审查后认为依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。在本案审理中，本院按照原告提供的被告送达地址向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，经查被告已外出，无法查明被告确切的住址，后本院通知原告进行询问补充仍未不能确定被告住所地。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定，裁定如下：驳回原告马先葵起诉。本案案件受理费4300元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一六年四月六日书记员  马超
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终368号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区银城中路68号20层。组织机构代码证号：69583650-8。负责人汪媛，该分公司总经理。委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘贝贝，男，汉族，1986年6月6日生，住安徽定远县。委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。原审被告雍康，男，汉族，1975年12月27日生，住安徽定远县。委托代理人刘立杰，河南众望律师事务所律师。原审被告上海百氏实业有限公司。住所地：上海市闵行区莘浜路280号1幢1354室。组织机构代码证号：55290452-6。法定代表人许月洪，该公司总经理。委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和财保上海公司）因与被上诉人刘贝贝、原审被告雍康、上海百氏实业有限公司（以下简称上海百氏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院(2015)川民初字第01824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人英大泰和财保上海公司的委托代理人魏学玲、被上诉人刘贝贝的委托代理人张青伟、原审被告雍康的委托代理人刘立杰、原审被告上海百氏公司的委托代理人王鑫参加了诉讼。原审查明，2015年4月25日07时38分许，雍康驾驶沪Ｄ×××××号重型箱式货车自西行动行驶至宁洛高速474KM＋300M处（南半幅）时乘车人姜芹芹未系安全带从车门外甩出，造成姜芹芹死亡的交通事故。姜芹芹，1988年10月7日生，自2013年居住于杭州近江奶牛养殖有限公司宿舍，并与2014年7月在杭州市公安局办理了临时居住证。姜芹芹丈夫刘贝贝，女儿刘天月，2009年10月31日生，父亲姜国财（1965年1月1日出生）、母亲金年（1965年4月4日出生）放弃了要求刘贝贝、雍康、上海百氏公司承担责任的诉讼请求。原审另查明，雍康驾驶的上海百氏公司所有的沪Ｄ×××××号重型箱式货车在英大泰和财保上海公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险责任限额为1000000元，保险期间为2015年1月21日至2016年1月5日。原审再查明，2014年浙江省城镇居民人均可支配收入为40393元/年，人均消费性支出为272422元/年，2014年河南省在岗职工年平均工资为38804元/年。原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。本案争执的焦点应为姜芹芹的身份问题。根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者;车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。本案中，在事故发生时，姜芹芹被甩出车外，其身份已从车上人员转化为第三者。因此，对姜芹芹身份的认定应当认定为第三者。姜芹芹在乘车时未系安全带，对事故的发生具有一定的过错，雍康在驾驶车辆时应安全驾驶、谨慎驾驶，以防止交通事故的发生，根据雍康及姜芹芹在事故中的过错程度，认定雍康负事故责任的70%，姜芹芹负事故责任的30%。根据上海百氏公司所有的沪Ｄ×××××号重型箱式货车在英大泰和财保上海公司投保有交强险和第三者责任险，故英大泰和财保上海公司应在保险限额内承担赔偿责任。对刘贝贝请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司给付原告刘贝贝768499.80元。二、驳回原告刘贝贝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费6000元，原告刘贝贝负担1810元，被告雍康、上海百氏实业有限公司共同负担4190元。上诉人英大泰和财保上海公司不服原审判决上诉称，发生事故时姜芹芹的身份为车上人员而非“第三者”，上诉人不应承担理赔责任；原审法律适用不当。请求二审依法处理。被上诉人刘贝贝答辩称，原判正确，要求维持。原审被告雍康答辩称，应当以事故停止的时间确定当事人身份，姜芹芹是“第三者”，应当由上诉人理赔。原审被告上海百氏公司答辩称，姜芹芹的身份转化为“第三者”，因何原因转化不影响其身份认定。本院认为，原审事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销川汇区人民法院(2015)川民初字第01824号民事判决；二、发回川汇区人民法院重新审理。审判长  王红亚审判员  陈晓军审判员  倪善心二〇一六年四月十二日书记员  李 涛
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0109行初80号起诉人马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人马春英的行政起诉状，要求判令撤销上海市虹口区司法局于2016年3月30日作出的《答复书》；责令上海市虹口区司法局明确《法律援助条例》以及《上海市法律援助若干规定》的第几条第几款规定申请人提出的六项事项不属于现有法律规定的法律援助的事项范围。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经查，起诉人起诉要求判令撤销上海市虹口区司法局于2016年3月30日作出的《答复书》；责令上海市虹口区司法局明确《法律援助条例》以及《上海市法律援助若干规定》的第几条第几款规定申请人提出的六项事项不属于现有法律规定的法律援助的事项范围，不属于人民法院行政受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，裁定如下：对起诉人马春英的起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 玥代理审判员  黄亦栋人民陪审员  李爱珍二〇一六年四月二十日书 记 员  卫小晶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0109行初92号起诉人马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人马春英的行政起诉状，要求判令确认上海市虹口区卫生和计划生育委员会(以下简称虹口计生委)行政不作为，判令虹口计生委给予起诉人《处理信访事项答复意见书》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经查，起诉人起诉要求判令确认虹口计生委行政不作为，判令虹口计生委给予起诉人《处理信访事项答复意见书》，不属于人民法院行政受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，裁定如下：对起诉人马春英的起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 玥代理审判员  黄亦栋人民陪审员  李爱珍二〇一六年四月二十九日书 记 员  卫小晶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。