山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费商初字第546号原告陈立坤，男，1968年6月出生，汉族，居民，住费县。被告临沂浩邦新型建材有限公司。住所地：山东临沂费县费城街道办事处唐家山村。法定代表人闫玉华，经理。委托代理人巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。被告闫正果，男，1973年8月出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。委托代理人巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。被告褚清国，男，1971年8月出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被告王笑，男，1989年2月出生，汉族，居民，住费县。第三人张家义，男，1965年8月出生，汉族，居民，住费县。原告陈立坤与被告临沂浩邦新型建材有限公司（以下简称浩邦建材公司）、闫正果、褚清国、王笑、第三人张家义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立坤，被告浩邦建材公司及被告闫正果共同委托代理人巴全兴，被告褚清国，被告王笑，第三人张家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立坤诉称，被告闫正果在筹备公司过程中和成立后，分别于2014年1月6日向原告借款375000元，于2014年5月10日借款100000元，于2014年5月26日借款400000元，约定月息为2分。原告通过转账等方式向被告支付款项。前两笔是浩邦建材公司的借款，由闫正果书写的借条，是由张家义转让给我的债权；第三笔借款人是褚清国及浩邦建材公司，该款实际是公司用的，并由王笑、闫正果进行担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未依约还款，原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款875000元及利息，并承担诉讼费用及保全费用。被告浩邦建材公司辩称，第三笔400000元的借款实际使用者是浩邦建材公司，被告褚清国当时是公司的法定代表人，被告王笑是公司的职员，其二人的行为属于职务行为，所产生的法律后果应当由公司承担，原告要求其二人承担全部责任无依据。被告闫正果辩称，对于第一、二笔借款，本案中原告无权主张，该借款实际是向张现文所借，张现文既不是本案的第三人也不是本案的原告。根据借款合同的相对性，应当由张现文来主张。对于债权转让，即使属实，也未通知闫正果，不发生法律效力。被告褚清国辩称，400000元的借条是我书写的，但钱是公司使用的，并且该借款公司已分三次共偿还原告230000元，剩余欠款应由公司偿还。被告王笑辩称，2014年我是浩邦建材公司的业务员，当时400000元借款是法人代表褚清国给公司借的钱。借条上面的签字是我本人所签，我认为400000元的欠款应由公司偿还。前两笔借款时我还未到公司，与我无关。第三人张家义辩称，我与闫正果并不熟悉，是原告陈立坤介绍我与闫正果认识，处于对原告的信任，我于2014年1月6日借给浩邦建材公司375000元，2014年5月10日借给浩邦建材公司100000元，由闫正果书写的欠条。后来因我急需用钱装修房屋，就于2015年5月份将浩邦建材借我的这两笔款转让给了原告陈立坤。经审理查明，被告浩邦建材公司成立于2014年3月28日，2014年5月6日至2014年9月30日，被告褚清国任该公司法定代表人，2014年9月30日至2015年8月7日，被告闫正果任该公司法定代表人，2015年8月7日该公司法定代表人变更为闫玉华。2014年1月6日，被告闫正果借第三人张家义现金375000元，约定还款日期为2015年1月6日，被告闫正果书写欠条一份；2014年5月10日，被告闫正果借第三人张家义现金100000元，约定按月息2分计息，被告闫正果书写欠条一份；2015年5月7日，第三人张家义与原告陈立坤签订了债权转让协议，第三人张家义将其享有对闫正果的上述两笔债权475000元转让给原告陈立坤，由陈立坤实现债权。2014年5月26日，由被告闫正果、王笑担保，时任浩邦建材公司法定代表人褚清国书写借条、浩邦建材公司加盖公章，借原告陈立坤现金400000元，约定月息2分，期限90天，到期一次性还本付息。庭审中被告褚清国辩称该笔借款实际用于浩邦建材公司，并且已分三次偿还原告230000元，实际尚欠原告170000元。原告及被告王笑、浩邦建材公司均认可该笔借款系被告浩邦建材公司所借，原告虽主张被告偿还的230000元是公司另外的借款及利息，与本笔借款无关，但没有提交相关证据予以证实。被告闫正果在诉讼中认为2014年5月26日借条中的“闫正果”不是其本人书写，并申请进行笔迹鉴定，但在本院规定的期限内未预交鉴定费。上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述、辩论，被告为原告出具的借条、被告支付凭证及原告与第三人的转让协议等书证材料等认定的。其全部证据材料均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。该条规定的立法本意是平衡合同双方当事人的利益，规定债权人转让权利时负有通知债务人的义务，以便有利于保护债务人的合法利益。债权人转让债权没有通知债务人时，不影响债权转让行为的效力，受让债权人享有债权人的地位时确定的。未经通知，债权转让行为只是对债务人没有约束力，债权受让人向债务人主张其受让的债权时，债务人有权拒绝。但是，债权受让人直接起诉债务人的，是以诉讼的方式通知债务人，应视为已“通知”，法院应该直接审理。故被告以对第三人张家义将债权转让给原告陈立坤的债权未得到通知为由提出的抗辩，本院不予采信。对于被告闫正果关于“第一笔375000元、第二笔100000元的借款，本案中原告无权主张，该借款实际是向张现文所借，张现文既不是本案的第三人也不是本案的原告。根据借款合同的相对性，应当由张现文来主张”的抗辩，因其未提交证据予以证实，根据谁持有谁主张的原则，陈立坤符合作为本案原告的条件，是本案适格原告，故被告闫正果抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于原告主张的第三笔400000元的借款，原告及被告褚清国、被告浩邦建材公司均认可实际用于浩邦建材公司，并且被告褚清国在当时出具借条时系浩邦建材公司的法定代表人，故本院认定被告褚清国出具借条系职务行为，该笔借款应由被告浩邦建材公司偿还。被告褚清国主张“第三笔400000元的借款已偿还原告230000元借款”，因原告无证据证实该230000元系被告偿还的另外一笔借款，并且从被告褚清国提交的证据来看，该230000元的偿还时间在该笔400000元借款之后，本院认定被告褚清国的抗辩理由成立，本院予以支持，该230000元应从原告主张的400000元借款中予以扣除。被告闫正果虽对第三笔400000元借条中担保人“闫正果”的签名申请进行笔迹鉴定，但在本院规定的期限内未预交鉴定费，本院视其放弃该权利。综上，被告闫正果欠原告第一笔借款375000元、第二笔借款100000元，被告浩邦建材公司欠原告第三笔借款170000元（400000元-230000元），事实清楚，证据充分，被告闫正果、被告浩邦建材公司均应按其约定予以偿还。被告闫正果、被告浩邦建材公司未按约定的日期偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。第一笔借款375000元未约定利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；第二笔100000元及第三笔400000元借款利率约定为月利率20‰不违反有关法律规定，本院予以认定，故对第二笔借款100000元及第三笔剩余借款170000元以自双方约定的还款之日的次日起按其约定的利率支付借款利息为宜。被告闫正果、王笑为被告浩邦建材公司400000元的借款提供担保，应对剩余欠款170000元承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向被告浩邦建材公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告闫正果偿还原告陈立坤借款375000元及利息（自2015年5月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。被告闫正果偿还原告陈立坤借款100000元及利息（自2014年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方约定的月利率20‰计付）。被告临沂浩邦新型建材有限公司偿还原告陈立坤借款170000元及利息（自2014年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方约定的月利率20‰计付）。被告闫正果、王笑对上述第三项负连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向被告临沂浩邦新型建材有限公司追偿。上述第一至四项均限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元、保全费4870元，由原告陈立坤负担3600元，由被告闫正果负担5250元，由被告临沂浩邦新型建材有限公司、闫正果、王笑负担8570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  邹庆艳人民陪审员  王加儒人民陪审员  于孝池二〇一六年四月十四日书 记 员  刘 乾