陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1903号上诉人（原审原告）陕西炽圣钢结构工程有限公司，住所地：西安市临潼区零口街办西。法定代表人唐勇智，该公司总经理。委托代理人何佳全，该公司法律顾问。委托代理人郭景涛，该公司员工。上诉人（原审被告）宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司，住所地：宝鸡市金台区宝平路43号。法定代表人吕建锋，该公司执行董事。委托代理人申雯，该公司法律顾问。委托代理人朱锋，陕西炎城律师事务所律师。上诉人陕西炽圣钢结构工程有限公司（以下简称炽圣公司）与上诉人宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司（以下简称宝桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。炽圣公司的委托代理人何佳全、郭景涛，宝桥公司委托代理人朱锋、申雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炽圣公司向原审法院起诉称:其与宝桥公司于2012年7月17日签订钢箱粱加工施工合同，由炽圣公司承担中铁21局大西客专第一项目联络左线特大桥21#--24#墩上部钢箱粱加工制作及运输工程。工程实行综合单价承包，每吨3600元，结算按实际完成的工程数量乘以合同单价确定。在各种半成品构件运输到施工现场拼装完成一半时，付30%工程款，完成全部拼装再付30%工程款。完成最后一道涂装后，经验收合格再付30%工程款，其余10%作为质保金。合同签订后炽圣公司按图纸进行钢构件制作、运输和涂装。2013年5月如期完工，6月双方签认了工程核签单，工程造价为4989783元，扣除已付的340万元，尚欠1589783元未付。为应对经营急需，炽圣公司不得不高息借款，由此多支付利息25万元。请求判令宝桥公司支付下欠工程款1589783元及利息25万元。原审法院经审理查明，2012年7月17日，炽圣公司与宝桥公司签订了钢箱粱加工施工合同。约定炽圣公司承包宝桥公司承揽的大西客专联络线特大桥部分工程：左线特大桥21#－24#墩上部钢箱粱加工制作及运输。炽圣公司根据宝桥公司提供的设计图纸和施工方案负责钢结构的加工制作、半成品由加工厂运输至施工现场等施工内容。工程实行综合单价承包，按钢箱粱吨位计算，单价3600元／吨，数量暂按1587.3吨，总费用约为5714280元，最终结算费用以实际完成的工程乘以合同单价确定。工程保修服务期为竣工验收合格后一年，以全桥竣工通车之日开始计算。工程款支付约定：在各种半成品构件运输到施工现场，现场拼装完成总量一半时，宝桥公司付工程款的30%；钢构件在施工现场二次加工，拼装全部完成后，再付工程款的30%；在完成最后一道涂装后，经宝桥公司及监理工程师、业主验收合格，付工程款的30%；剩余10%为工程质量保证金。在每次工程款支付前，炽圣公司应向宝桥公司提供当期出厂钢结构产品正式增值税发票（17%）等。合同签订后炽圣公司按约定进行施工，期间炽圣公司出具增值税发票340万元。分别是2012年12月27日，953000元、300000元；2013年2月27日967000元、500000元；2015年4月13日680000元。宝桥公司先后向炽圣公司支付工程进度款340万元。分别是2013年1月10日400000元；2013年2月1日1000000元；2013年2月4日500000元；2013年5月10日1000000元；2013年11月4日500000元。2013年6月炽圣公司施工的工程完工。2014年4月双方进行结算（结算起日期2012年8--2013年6月），结算价为4989783元。之后宝桥公司再未支付工程款。原审法院认为，炽圣公司与宝桥公司签订的钢箱粱加工施工合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。炽圣公司依合同约定履行了施工义务，宝桥公司未按合同约定履行付款义务，显属违约。故炽圣公司要求宝桥公司按合同约定支付工程款的主张合理合法，依法予以支持。但炽圣公司的主张中含总工程款10%的质保金，因合同中约定质保金的支付为保修服务期满，而保修服务期为竣工验收合格后一年，以全桥竣工通车之日开始计算。现炽圣公司没有证据证明已符合支付质保金的条件，故对炽圣公司要求支付质保金的请求，依法不予支持，宝桥公司就质保金的抗辩成立，予以支持。炽圣公司要求宝桥公司对拖欠的工程款按其借款的利息支付利息，因在合同中对拖欠工程款并无利息约定，但依照法律规定对拖欠工程款没有利息约定的，相对方主张利息的应按同期银行贷款利率计付利息。故宝桥公司应对拖欠的工程款按银行同期贷款利率向炽圣公司支付利息。合同约定在完成最后一道涂装后，经宝桥公司及监理工程师、业主验收合格，付工程款的30%。现炽圣公司无证据证明合同该约定条款成就的准确时间。故拖欠工程款利息的起算日应以该工程完工的次月起算，即2013年7月1日起算。宝桥公司以对该案的管辖异议正在陕西省高级人民法院上诉中本案不应审理为由对本案的审理程序进行抗辩。因本案的管辖异议已经终审，宝桥公司只是对该管辖异议的终审裁定申请再审，且现陕西高院并未决定再审，故不影响本案的审理。宝桥公司称炽圣公司未开增值税发票，炽圣公司要求付款不符合合同约定的支付条件。根据双方合同中对付款的约定，结合双方付款、开票往来的实际情况，双方在合同履行中并非完全按照炽圣公司先开票，宝桥公司才支付相同金额工程款的履行。故宝桥公司以炽圣公司未开票其不应该付款的抗辩不能成立，但炽圣公司在收取工程款的同时应当依合同的约定向宝桥公司出具增值税票据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司在判决生效之日起十日内支付陕西炽圣钢结构工程有限公司工程进度款1090804.7元，并以1090804.7元为基数从2013年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率向陕西炽圣钢结构工程有限公司支付利息。二、驳回陕西炽圣钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。宣判后，炽圣公司与宝桥公司均不服，向本院提起上诉。炽圣公司上诉称：其承担的山西大同至西安客车专用线钢箱梁加工施工工程是大西客专新丰段的特大桥梁丁程中的部分工程。其中太原至西安的客车专线已于2014年3月10日开始联调联试，同年6月底正式通车运营。通车运营的消息全国各大报纸和地方新闻网站均有报道。合同约定“本工程保修服务期为竣下验收合格后一年，以全桥竣工通车之日开始计算”，质保期限最迟应在2015年6月底，从2015年7月1日开始支付质保金并承担不按期支付质保金的利息。请求：依法改判支持炽圣公司请求的质保金和逾期支付质保金利息。宝桥公司答辩认为：质保金的返还不具备条件，保修期是否届满存在争议；合同有明确的约定，保修期满必须进行清算，但至今没有进行清算，请求驳回炽圣公司的上诉请求。宝桥公司上诉称：合同第八条第七款约定“在每次工程款支付前，乙方应向甲方提供当期出厂钢构件产品正式增值税发票(17%)”，炽圣公司至今未提供剩余工程款相应部分的增值税专用发票，因此利息的起算点应从炽圣公司开具增值税专用发票之日起起算。一审判决论述中虽然提到炽圣公司应提供发票，但在判决中没有体现。请求：1、依法对原判决中宝桥公司承担的利息进行改判，并明确炽圣公司给宝桥公司开具发票的时间。针对宝桥公司上诉，炽圣公司答辩称：1、双方前后5次出具发票、付款，都不是按照发票的数额付款的；宝桥公司在一审没有提出反诉，一审不受理其开具发票的请求是正确的。请求驳回宝桥公司的上诉请求。二审经审理查明：原审法院判决查明事实基本属实。二审中，炽圣公司提交2014年7月1日华商报、2014年7月2日西安日报、2014年8月10日陕西日报、2014年7月2日西安晚报，称由其承担的中铁21局大西客专第一项目联络左线特大桥21#--24#墩上部钢箱粱加工制作及运输工程，大西高铁已于2014年7月1日正式开通运营，宝桥公司应于2015年7月1日开始支付质保金并承担利息。宝桥公司以该报纸未提交原件，不发表质证意见。宝桥公司未提交新的证据。双方当事人争议的焦点问题是：1、炽圣公司请求的质保金和逾期支付质保金利息是否应当支持；2、宝桥公司请求对原审判决宝桥公司承担的利息进行改判，并明确炽圣公司给宝桥公司开具发票的时间，是否应当支持。本院认为：炽圣公司与宝桥公司签订的钢箱粱施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。炽圣公司依合同约定履行了施工义务，宝桥公司未按合同约定履行付款义务，显属违约，故炽圣公司要求宝桥公司按合同约定支付工程款的主张，应依法予以支持。对炽圣公司的主张的10%的质保金，因炽圣公司施工的太原至西安的客车专线已于2014年6月底正式通车运营，该事实在报纸和地方新闻网站均有报道。合同约定“本工程保修服务期为竣工验收合格后一年，以全桥竣工通车之日开始计算”，故炽圣公司要求从2015年7月1日开始支付质保金并承担利息，依法应予支持。原审法院以炽圣公司没有证据证明已符合支付质保金的条件，对炽圣公司质保金的请求不予支持欠妥，依法应予纠正。宝桥公司以保修期是否届满存在争议、以及至今没有进行清算拒不支付质保金，其理由不能成立。综合合同中对付款的约定、结合双方付款、开票往来的实际情况，双方在合同履行中并非完全按照炽圣公司先开票，宝桥公司才支付相同金额工程款的履行，宝桥公司以炽圣公司未开票其不应该付款的抗辩不能成立。因宝桥公司尚未实际支付剩余工程款，其要求确定对方当事人开具发票的具体时间，本院依法不予支持。原审法院确定炽圣公司在收取工程款的同时应当依合同的约定向宝桥公司出具增值税票据也无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01335号民事判决第二项；二、变更西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01335号民事判决第一项为：宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司在判决生效之日起十日内支付陕西炽圣钢结构工程有限公司剩余工程款1589783元及利息（利息以1589783元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，从2013年7月1日起计算至判决确定给付之日止）。三、驳回宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司的上诉请求。二审案件受理费，炽圣公司预交8940元，由宝桥公司负担；宝桥公司预交6518元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一六年四月二十日书记员 左 晨