云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民一初字第1213号 原告玉儿办,女,1979年12月15日出生,傣族。 原告岩温行，男，1979年10月5日出生，傣族。 委托代理人玉儿办,女,1979年12月15日出生,傣族。与岩温行系夫妻。特别授权代理。 被告何楠，男,1974年1月14日出生,汉族。 原告玉儿办、岩温行诉被告何楠不当得利纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告玉儿办、被告何楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告玉儿办诉称，2012年2月20日，原告岩温行因贩卖毒品，被四川省彭山县公安局查获并拘留，期间原告玉儿办找到被告何楠，请被告何楠担任原告岩温行的律师为其辩护，原告玉儿办支付了25000元的律师费用。原告岩温行被逮捕时，被彭山县公安局扣押了一辆别克轿车和149800元。案件判决后，原告岩温行被判处有期徒刑15年，罚金60000元，别克轿车被没收。2015年12月9日，原告玉儿办去到四川省彭山县公安局，找到公安局负责人，要求退回扣除罚金后的扣押款，公安局负责人告原告玉儿办剩余的89800元扣押款，已经打到了原告岩温行聘请的律师帐户中，之后原告玉儿办找到被告核对此事，被告承认已收到89800元扣押款，但被告要求原告玉儿办支付89800元扣押款的50％给被告，才退还剩余扣押款。原告玉儿办不同意被告的要求，故被告至今未归还原告89800元扣押款。为了维护原告的合法权益，而起诉至人民法院，请求判令：被告归还原告扣押款89800元。 被告何楠答辩称，1、被告认为因原告岩温行没有写授权委托书，诉状上没有岩温行的签字，所以认为岩温行主体存在问题；岩温行现在四川服刑，但被告认为岩温行未写授权委托书，原告岩温行未到庭，故原告玉儿办代理岩温行出庭，主体不适格；2、被告认可收到退还赃款239800元，但认为该款应扣除律师费后在返还原告；3、原告之前的律师费是给四川眉山的律师费，被告与原告约定的是退还赃款、赃物的律师费用；4、被告认为应按50%比例支付律师费后，再返还原告。 综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告岩温行的主体是否适格。2.被告是否应当全额返还原告扣押款，还是按比例返还扣押款。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件、户口簿复印件，欲证明原告玉儿办的诉讼主体资格。 2.婚姻登记书，欲证明二原告系夫妻关系的事实。 3.证明，欲证明二原告结婚档案上的出生日期与户口簿上的出生日期不相符的事实。 4.询问笔录复印件一份，欲证明赃款239800元已退被告的事实。其中玉儿章家150000元，89800元是玉儿办家的。（说明扣押清单在岩温行处，玉儿办没有） 5.报案记录、玉儿办询问笔录、扣押物品清单、何楠询问笔录（上述材料均出具勐海县公安局勐遮派出所，庭审后提交），欲证明赃款239800元已退被告的事实。其中玉儿章家150000元，89800元是玉儿办家的。 6.结婚证（庭审后提交），欲证明二原告系夫妻关系的事实。 7.授权委托书（庭审后提交），欲证明原告岩温行因在服刑，故委托玉儿办代理其行使权利。 经质证，被告何楠对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均认可；对证据4的三性不认可，因没有原件，所以不予质证；对证据5没有标明原件存在什么地方，原件是否与复印件一致，因证据来源不清，其真实性、合法性无法核实，故不予认可；对证据6不予认可，其办理结婚证的时间为2016年2月17日，但岩温行至今在四川省眉山市监狱服刑未归，结婚证上的夫妻合影照片的真实性、合法性存疑；对证据7不予认可，申请对委托书上的笔迹作鉴定。 被告何楠为证明答辩主张，向本院提交以下证据： 1.证人岩班到庭作证，欲证明律师费支付的比例。 2.光盘一碟，欲证明原告当时在被告办公室认可支付律师费40％，钱到被告帐上后，没有及时通知原告。 本院认为，原告玉儿办、岩温行提交的证据1、4、5、6、7，来源合法、真实，本院予以采信；原告提交的证据2，因名字与本案原告不相符，故本院不予采信；原告提交的证据3，因书写为玉儿章与本案原告名字不一样，本院不予采信。被告提交的证据1、2，仅能证实原、被告双方对扣押款返还后曾协商过给付一定比例的律师费用，但最终未能达成一致意见，对其欲证明的观点本院不予采信。 被告何楠对原告提交的委托书提出异议，申请作司法鉴定，本院经审查后认为，玉儿办与岩温行系夫妻，因家庭日常事务与第三人产生一定法律行为时，夫妻一方的行为可视为夫妻双方共同的意思表示，故不同意鉴定。 经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2012年2月20日，原告岩温行因贩卖毒品，被四川省彭山县公安局逮捕，并扣押了一辆别克轿车和149800元赃款，期间原告玉儿办找到被告何楠，请被告何楠担任原告岩温行的律师为其辩护，双方约定了律师费用，在约定扣押款返还后给付比例给被告何楠的律师费用时，双方最终未能达成一致意见。2015年12月份，原告玉儿办到四川省彭山县公安局，找到公安局负责人，要求退回扣除罚金后的扣押款时才得知公安局已将剩余的89800元扣押款打到了原告岩温行聘请的律师帐户中，之后原告玉儿办找到被告核对此事，被告承认已收到89800元扣押款，但被告要求原告玉儿办支付89800元扣押款的50％给被告，才退还剩余扣押款。原告玉儿办不同意被告的要求，双方为此发生争执，之后原告向本院提起诉讼。 另查明，原告玉儿办与原告岩温行系夫妻，原告岩温行现在监狱服刑。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，原告玉儿办因其丈夫岩温行被抓聘请被告何楠为岩温行的辩护人，在此期间，双方对扣押款返还后曾协商过给付一定比例的律师费用，但最终未能达成一致意见，被告何楠认可已收到四川省彭山县公安局退还原告岩温行被扣押款89800的事实，原、被告双方均认可，本院予以确认。被告答辩称收到扣押款未退还原告扣押款，是因双方曾约定给付扣押款50％比例的律师费用后，余款才能返还原告，本院认为，原、被告未就此定立书面协议，仅有证人证实双方曾对此事进行协商，但最后双方未能达成协议，现原告不认可给付被告扣押款返还比例，故本院对被告何楠的抗辩理由不予采信。因此，被告何楠取得的89800元款项没有合法依据，造成了原告的损失，应当对其取得的不当利益予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何楠于本判决生效之日起十日内，向原告玉儿办、岩温行返还扣押款89800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由被告何楠承担。原告玉儿办、岩温行预交的案件受理费本院不再清退，由被告何楠迳付原告玉儿办、岩温行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  郭 琼 代理审判员  刀建林 人民陪审员  刘晓洁 二〇一六年四月六日 书 记 员  铁晴雯