四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第2679号上诉人（原审原告）：甘某，男，生于1999年1月29日，汉族，四川省梓潼县人。法定代理人：高木英，女，生于1976年11月14日，汉族，四川省梓潼县人。系上诉人母亲。委托代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梓潼县张治满骨科诊所。负责人：张治满。被上诉人（原审被告）：张治满，男，生于1950年9月15日，汉族，四川省梓潼县人。二被上诉人共同委托代理人：李林，男，生于1977年12月3日，汉族，四川省绵阳市人，系梓潼县张治满骨科诊所员工。上诉人甘某因健康权、身体权纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由民一庭审判员兰大波担任审判长、审判员田苑主审、审判员赵志参与评议的合议庭，于2016年4月5日开庭审理了本案。上诉人甘某的委托代理人王周君与被上诉人梓潼县张治满骨科诊所、张治满的共同委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：梓潼县张治满骨科诊所为个体工商户，张治满系其负责人。2007年10月27日，甘某受伤到梓潼县张治满骨科诊所医治，经诊断：甘某右肱骨髁间骨折，经手法整复，石膏托板固定，观察治疗，固定后伤肢肿胀继发冲血性水泡、松驰、减张。2007年11月7日，甘某伤肢肿胀及功能好转后手术切开钢针内固定对症治疗，因伤肢功能障碍，腕指关节尤为明显，甘某家属要求转院治疗。2007年11月30日，甘某出院后到绵阳市中心医院检查治疗。2008年8月4日，甘某到四川大学华西医院住院治疗，经诊断：1.右前臂屈肌挛缩；2.右正中尺神经卡压综合症；3.右肱骨陈旧性骨折伴右肘功能障碍。2008年8月13日出院，出院医嘱：1.门诊换药，术后2周拆线；2.夜间休息时右腕固定于伸直位，白天取出固定功能煅炼；3.门诊复诊，术后1、2、3、4周、2月、3月、6月复查；4.据复诊情况，决定下次手术时机。甘某共用医疗费12131.55元。甘某所受伤经四川民生法医学司法鉴定所法医学鉴定，评定为七级伤残。2011年1月21日，甘某起诉梓潼县张治满骨科诊所、张治满，要求赔偿，梓潼县人民法院判决梓潼县张治满骨科诊所、张治满赔偿甘某各项费用100146元，驳回甘某的其他诉讼请求，对其主张的续医费问题未予支持，告之待实际发生后起诉。甘某不服，提出上诉。2011年10月18日，绵阳市中级人民法院经二审后判决：一、撤销四川省梓潼县人民法院（2011）梓民初字第207号民事判决；二、由张治满在判决生效后10日内赔偿甘某医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金、鉴定费等合计106325.55元；三、驳回甘某的其它诉讼请求，同时绵阳市中级人民法院在判决理由中说明续医费待实际发生后另案主张，判决生效后张治满向甘某赔付了各项费用106325.55元。2013年8月30日甘某到四川大学华西医院继续治疗，于2013年9月6日出院，住院用去医疗费6135.92元、门诊用去医疗费439元，甘某在住院前后共到四川大学华西医院进行过5次复查。2014年1月8日，甘某提起诉讼，请求梓潼县张治满骨科诊所、张治满赔偿其续医产生的费用，梓潼县人民法院于2014年3月5日作出(2014)梓民初字第233号民事判决书，判决梓潼县张治满骨科诊所、张治满赔偿甘某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计9546.92元。后甘某不服该判决，上诉至绵阳市中级人民法院，经调解双方达成协议：一、张治满赔偿甘某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费，共计9800元；二、因无充分证据证明甘某有必然发生的后续医疗费，甘某暂时放弃该项主张，如甘某确需后续治疗，后续治疗费用待实际发生后由甘某另行主张。张治满已履行该调解协议中的给付义务。后甘某分别于2014年8月18日、2014年8月25日、2015年8月10日三次到四川大学华西医院门诊随访复查，花去门诊挂号费及医疗费共计327元。2015年8月10日病历医嘱：1.暂不手术，继续观察；2.每年复查。以上事实，有（2011）绵民终字第1055号民事判决书、（2014）绵民终字第520号民事调解书、四川大学华西医院门诊挂号票据及门诊票据、交通费票据、住宿费票据及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。原判认为：原、被告之间的医患纠纷，绵阳市中级人民法院在2011年10月18日作出了生效判决，被告应承担赔偿责任并对产生的各项费用进行了裁决，同时明确了续医费待实际发生后，原告可以另行主张。原、被告双方履行了该判决。后原告以其在四川大学华西医院进行了继续治疗，产生相应费用为由向本院起诉，主张被告承担续医费用，该案经绵阳市中级人民法院调解，双方达成协议，被告赔偿原告相应损失，并约定后续治疗费用待实际发生后原告另行主张。此后，原告在四川大学华西医院进行了三次门诊随访，并举出相关门诊票据予以证明，原告继续医疗行为事实存在，故对原告请求被告承担继续治疗费用的主张予以支持，但该费用应当以原告因继续治疗行为必须产生的费用为限。对原告主张的要求被告承担原告本次诉讼完毕后继续医治的所有费用，因并没有举出充足的证据证明还需继续治疗，故对此诉讼请求不予支持。对原告主张的损失计算：1.医疗费，根据原告提交的相关票据，支持327元；2.误工费，原告系未成年人，虽已满16周岁，但并未参加工作，无收入来源，而法律规定的人身损害赔偿项目所指的误工费主体，应为受害者本人，而本案中原告主张的误工费是其母亲的误工费，而不是原告甘某本人的，故不予支持；3.生活补助费，因原告到四川大学华西医院继续治疗，均只是门诊随访，并未住院，故对原告主张生活补助费的诉讼请求不予支持；4.交通费，因原告提交相关票据部分无日期证明，故无法判定，但原告及其母确三次从梓潼到成都四川大学华西医院门诊复查，故根据生活经验，按照梓潼至成都每人每次按100元标准计，往返3次，每次2人，支持600元；5.住宿费，虽原告仅提交有100元住宿票据，但根据原告提交的火车票上显示时间看，原告及其母确实有三次在门诊随访时住宿在成都，按照每晚100元标准计算，支持300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告张治满于本判决生效后十日内赔偿原告甘某医疗费、交通费、住宿费，共计1227元；二、驳回原告甘某的其他诉讼请求。若被告张治满未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张治满负担。宣判后，原审原告甘某不服，向本院提起上诉。甘某的主要上诉理由为：一、被上诉人应依法赔偿上诉人甘某各项损失费用为3651元。1.上诉人母亲高木英的误工费应该支持。首先，上诉人甘某确系未成年人，但其未要求误工费问题；其次，因上诉人系未成年人，为保护未成年人，其母亲作为监护人和其一起到成都去治疗，这是法律的明确规定，是必须的，故上诉人母亲的误工费理应支持。2.生活补助费应该支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，上诉人甘某和其母亲到成都去治疗是必需的，他们的伙食费理应给予支持。一审法院以“并未住院”不予支持，是错误的。3.交通费太低，且少计算一次。梓潼到绵阳、绵阳到成都的汽车票充分证明，不是每次都由汽车转乘火车，当无法购到火车票时，只有搭乘汽车，每人每次（往返）按100元计算交通费远远不够。况且，实际是四次，而不是三次。一审法院仅支持三次是错误的。4.住宿费过低，且少计算一次。因上诉人还未成年，每次去治疗都是和其母亲两人去成都，而一审法院仅计算一人的住宿费用是不客观的。况且，实际是四次，而不是三次。一审法院少计算一次费用是错误的。二、被上诉人应承担上诉人甘某在本案判决后继续治疗所产生的所有费用。上诉人系未成年人，缺血性肌挛缩这种病症治疗时间漫长，上诉人的门诊和住院病历都充分证明，上诉人还需继续手术治疗。因此，继续治疗的费用必然还会发生，该费用依法应由二被上诉人承担。一审判决认为上诉人“并没有举出充足的证据证明还需继续治疗”是错误的。综上，请求二审法院依法改判：一、被上诉人赔偿上诉人各项损失费用3651元；二、被上诉人承担在本案判决后上诉人继续医治产生的所有费用；三、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人梓潼县张治满骨科诊所、张治满辩称：上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、一审法院对误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费的计算是否正确；二、被上诉人是否应承担本案判决后上诉人继续医治产生的所有费用。关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定可以看出，法律规定的误工费赔偿主体系受害人本人，上诉人甘某在本案中主张其母亲高木英的误工费于法无据，本院不予支持。关于住院伙食补助费的问题。上诉人甘某在其母亲的陪护下到四川大学华西医院继续治疗，均只是门诊随访，并非因客观原因不能住院，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定生活补助费这一项目，故上诉人甘某主张生活补助费的请求不能成立，本院不予支持。关于交通费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，交通费票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，一审法院经过审查并结合实际情况酌定支持交通费600元，符合法律规定，本院予以支持。关于住宿费的问题。因上诉人甘某仅提供了100元住宿票据，其上诉称“住宿费过低，且少计算一次”没有提供证据予以证明，而一审法院结合实际情况酌定支持住宿费300元，体现了公平公正，本院予以支持。关于后续治疗费的问题。本案对在调解协议履行后上诉人甘某产生的医疗费327元已予以确认，至于本案判决后是否产生相关医疗费用以及费用多少处于不确定状态，且不属于本案审理范围，故本案不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甘某负担。本判决为终审判决。审判长  兰大波审判员  田 苑审判员  赵 志二〇一六年四月七日书记员  杨 丽