河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初954号原告：赵志祥，退休干部。委托代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人：赵静。被告：宋金尧，退休工人。委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。原告赵志祥与被告宋金尧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵志祥的委托代理人贾莉、赵静，被告宋金尧的委托代理人王德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志祥诉称：原、被告之间原系亲家关系，原告为被告所有的位于黄骅市地税家园3号楼2单元201室房屋装修，花去费用35000元。被告一直承诺将装修费用返还原告，但却一直未能兑现诺言。后原告之女赵静与被告之子宋国军离婚，被告对此项费用更是只字不提。原告无奈提起不当得利之诉，请求法院查明事实，依法判令被告返还原告的装修费用35000元，诉讼费用由被告承担。被告宋金尧辩称：原告对被告主张的不当得利纠纷事实不成立，也无法律依据。理由：一是被告并非受益人。因装饰装修是一种直接消费，体现的并��是一种实物价值，而是一种艺术价值和生活享受，2005年至2013年是原告之女赵静与被告之子宋国军二人居住使用被告的房子，受益人为案外人赵静和宋国军。二是作为不当得利纠纷，返还主要有两种方式，一种是原物返还，另一种是作价返还，由于原告主张的权利历时将近十一年，即使不当得利成立，原物返还不现实，作价返还涉及到按现价值评估，是否能做到，在认定事实上是一个难点。请求法院驳回原告的诉求。在庭审中，原告对被告的房屋的装修情况，及按被告不当得利返还原告损失35000元的理由进一步解释为：原告之女赵静与被告之子宋国军于2003年10月22日登记结婚，2013年8月2日离婚，2003年6月被告购买黄骅市地税家园3号楼2单元201室房屋，2014年10月此房交付被告。交房时为毛坏房，因被告家住南排河镇离新房较远，并且当时被告手头资金较紧，便请求原告为其楼房装修，并承诺原告将其所花费的装修费用将来一定偿还，而被告一直未兑现承诺。原告认为原告无义务为被告所有房屋装修，被告获得了不当利益为受益人，原告失去了利益为受损人，被告获得的利益与原告受到的损失有因果关系。被告受益无法律依据，被告不同意返还购成不当得利。为证明被告应返还原告的损失，即装修费用35000元，向法庭提供了下列证据：1、在2004年11月至12月期间，装修黄骅市地税家园3号楼2单元201室房屋购买材料票据29张，总计款29743.1元。其中：有为该房装修的律兆恒签名的票据11张，共计款9334.4元；由原告签名的装修材料票据4张，共计款1293.7元；盖有出卖单位印章的票据8张，共计款14501元；有日期、电话号码或有楼房屋号的票据5张，共计款3014元；有品名（4扇门×400＝1600）无日期无印章票据1张，计款1600元。原告解释为：上述材料均用于房屋装修及安装。2、2005年12月28日原告支付律兆恒人工费票据1张，计款3600元，并有收款人律兆恒的签字。3、律兆恒证言：在2004年11月份，赵志祥让我为黄骅市地税家园3号楼2单元201室房屋装修，说是为他女儿装修。当法庭向律兆恒出示有律兆恒字样签名的11张装修材料票据和1张支付人工费票据时，律兆恒回答：12张票据均为自己所签，材料均用于装修，材料款和人工费均有赵志祥支付。4、2008年3月20日原告之女赵静与被告之子宋国军签订的好好过日子协议书一份。主要内容：经过长达四年争吵，宋国军和赵静二人决心改变此状况，为好好过日子达成如下协议，对二人居住的房屋作出如下说明：二人现住的黄骅市地税家园3号楼2单元201室，为宋国军之父宋金尧在二人婚前购买的单位集资楼，房产证名��为宋金尧，该房于二人婚后交付使用，房款分三次交纳，其中宋金尧共出资9万元，宋国军和赵静以夫妻名义贷款6万元，赵静以婚前个人财产出资3万元，房屋装修为赵静之父出资，价格为35000元。宋金尧出资1万元为两人购买家具。立此协议的目的是为了二人今后好好过日子，如果赵静提出离婚，此协议书不能作为法律证据使用，并且自愿放弃其在房屋出资中所占的个人份额。如果宋国军提出离婚，此协议书可以作为法律证据使用，并且自愿放弃其在房屋出资中所占的个人份额。原告解释为：当初订此协议目的是约束赵静向宋国军提出离婚，此协议违反强制性规定，应为无效，但不影响作为本案定案的依据。此协议能证明原告的损失为装修费用35000元。被告对以上的质证意见为：原告提供的上述票据中大部分没有载明材料或者设施使用地点，好多票据没有载明实际购买人，其真实性和合法性都有瑕疵，与本案无关联性，且票据为非正式发票，存在不客观性。被告认可被告的房屋由原告装修，但不认可花费这些钱。原告主张不当得利，应举证被告是否请求原告装修，被告是否承诺过在某个时间把装修费结清，原、被告对装修造价和范围是否有约定。对证人关于证人为当时的房屋装修及按证人说的为赵志祥的女儿装修没有异议，但仍不能证明原告所主张的材料费和人工费。好好过日子协议，为被告确立了35000元债务，因没有被告签字确认，且该协议双方明确约定为附条件，如赵静提出离婚，不具有法律效应，即：不能作为法律证据使用。经当庭举证、质证，本院分析并认定证据及事实如下：原告赵志祥之女赵静与被告宋金尧之子宋国军于2003年10月22日登记结婚，2003年6月被告购买黄骅市地税家园3号楼2单元201室房屋，2004年10月此房交付被告，交房时为毛坏房。2004年11月份至12月份，由原告出资雇用律兆恒对该房屋进行了装修，原告支付各种材料款29743.1元和人工费用3600元，共计款33343.1元，装修后赵静与宋国军于2005年1月起共同居住至2013年8月2日离婚。在夫妻关系存续期间2008年3月20日，赵静与宋国军签订的好好过日子协议书一份，协议书其中载明：宋国军之父宋金尧的黄骅市地税家园3号楼2单元201室为赵静之父出资，价格为35000元。现原告以被告拒不返还原告的装修费用35000元，已构成不当得利为由，诉至法院，请求法院判令被告返还原告装修费等费用35000元。本院认为：原告主张，被告所有的黄骅市地税家园3号楼2单元201室房屋是由原告出资装修，因被告无异议，本院予以确认。原告主张，被告请求原告为被告的该房屋装修，并承诺偿还原告装修费用，因被告不予认可，且原告无证据证明，故本院对原告的主张不予采信。关于被告拒不返还原告装修费用是否构成不当得利问题。构成不当得利的要件为：一方获得利益，另一方受到损失，二者存在因果关系，受益人获得利益无法律依据。本案中，原告出资为被告房屋装修目的或说真实意思，是为了女儿女婿更好的共同生活及享受，并非为了被告，原告的装修行为对其女儿、女婿虽存在赠与的行为，但该赠与行为是附条件的，是建立在赵静和宋国军二人夫妻关系存续的基础上。因赵静和宋国军二人离婚，原装修在被告房屋上的添附物品因客观因素不能拆除，从而使被告取得添附物品利益，原告受到损失，被告取得的该利益无法律依据。如被告拒不返还，则构成不当得利，对取得的不当利益应当予以返还。鉴于赵静和宋国军二人自2005年1月至2013年8月共同居住此房长达8年半之久，装修物品必将老化，质量减损，原告坚持返还当初投入的资金已不符合客观事实，据此酌定被告返还原告当初房屋装修出资额的30%为宜。关于原告装修房屋出资数额问题，原告虽以赵静和宋国军二人好好过日子协议为由，主张返还35000元；被告虽以赵静起诉离婚为由，主张好好过日子协议不能作为定案依据使用，及对原告提供的证人证言和出具的30张票据总计款33343.1元有瑕疵均不予认可。但是，证人与原告之间无利害关系，其证言符合客观实际情况；该协议书中因双方约定离婚附经济条件的条款，违反离婚自由的原则为无效；原告所提计款33343.1元的30张票据中虽部分票据有瑕疵，但结合好好过日子协议书中被告之子宋国军认可原告出资35000元装修费用事实情况，故本院确认原告的房屋装修出资额以原告提交的当初发生的票据为准，即为33343.1元��据此，按照返还30%的比例，被告给付原告房屋装修费用10003元（33343.1元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告宋金尧于本判决生效之日给付原告赵志祥房屋装修费用10003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由原告承担240元，由被告承担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘宝新二〇一六年四月六日书记员  徐 妍