上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第40074号原告毛某甲，男，1942年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人毛某乙(系原告毛某甲之姐)，住上海市浦东新区。委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。被告许某某，女，1946年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。原告毛某甲与被告许某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年1月11日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告毛某甲之法定代理人毛某乙、委托代理人汤淡宁、被告许某某及其委托代理人马斯祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某甲诉称，原、被告原系夫妻，于1982年1月22日登记结婚，婚后未生育。2001年被告退休，2003年原告退休，之后夫妻矛盾愈演愈烈。2012年4月原告离家住外，双方分居。2012年5月至2013年11月期间，原告三次起诉离婚，未成。2014年7月原告第四次起诉离婚，2015年1月8日经终审判决解除双方婚姻关系，并对查明的两套房产进行了分割。在第四次离婚诉讼中，被告表示除两套房产外无其他任何财产，但经原告调查，被告名下有存款、理财产品、基金等，均发生于原、被告分居前后及离婚诉讼期间，属夫妻共同财产，应依法分割。原告查得被告名下财产情况如下：1.账号尾号为8346的兴业银行账户，被告于2005年3月29日存入定期存款人民币2万元(以下币种相同)，2006年5月11日取款20,580元；2.被告于2007年3月6日申购汇添富基金51,000元，2012年8月15日赎回55,076.28元；3.账号尾号为4198的上海银行账户，被告于2011年10月19日转定期存款29,420.32元，未回转；4.账号尾号8153的上海银行账户，被告于2011年4月21日转定期3,000元，2011年11月24日转定期8,000元，2012年2月13日转定期12,000元，合计23,000元，未取出；5.账号尾号为8211的交通银行账户，被告于2012年5月20日存入定期存款4万元，到期利息6,279元，2015年5月20日销户取款46,279元；6.账号尾号为1192的交通银行账户，被告于2013年1月19日存入8万元，2013年8月10日取款30,781.15元、2013年12月4日取款50,716.62元；7.账号尾号为3676的兴业银行账户，被告于2014年1月14日存入16万元，次日用该款购买了理财产品，2014年10月16日被告取款164,658元，被告称16万元系外甥女刘丽芳赠与的个人财产，但证人刘丽芳系被告亲戚，其证词与被告陈述有出入，其也无法描述款项交付方式、时间，其所作证词不具有可信度。上述1-7项共计419,013.60元，属夫妻共同财产，应予分割，被告有正常退休工资，不需要依靠原告主张分割的上述财产维持生活，故原告主张的上述财产均应当分割。现诉至法院，要求依法分割夫妻共同财产419,013.60元，由被告给付原告209,506.80元。被告许某某辩称，原告所述第1项兴业银行存取款，根据原告提供的查询单，无法反映系被告名下存款，不予认可。第2-7项存取款情况属实，但其中第7项16万元系被告外甥女李丽芳赠与给被告的个人财产，不应作为夫妻共同财产进行分割；第2-6项均用于日常开支、缴纳物业费、看病治疗、人情往来等，已花用完毕，不存在分割。经审理查明，原、被告原系夫妻，于1982年1月22日登记结婚。2012年4月原告离家住外，双方自此分居。2012年5月原告向本院起诉离婚，经本院调解和好。2013年1月原告再次向本院起诉离婚，未获支持。2013年11月原告又向本院起诉离婚，后撤诉。2014年7月原告再向本院起诉离婚，本院于2014年9月依法判决：一、毛某甲与许某某离婚；二、上海市浦东新区潍坊三村XXX号XXX室房屋产权归毛某甲所有，上海市浦东新区东明路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归许某某所有；三、许某某应于判决生效之日起三十日内给付毛某甲财产折价款1,127,500元。被告不服提起上诉，2015年1月上海市第一中级人民法院依法判决：驳回上诉，维持原判。2015年10月，原告提起本案诉讼。审理中，被告表示经其查询，原告名下亦有存款、股票、基金等财产，具体如下：1.客户号为XXXXXXXXXX的海通证券股票账户，截止2016年3月14日资金及股票市值共计110,620.31元。2.原告分别于2011年1月12日、2012年1月10日自其账号尾号为0017的上海银行账户取款4,000元、5,000元。3.基金账号为XXXXXXXXXXXX的工商银行基金账户，截止2012年12月31日市值46,494.15元，基金对账单于2012年12月寄到家中，此时双方已分居，之后就未寄过对账单，支取基金需本人身份证，被告不可能支取。4.2012年5月27日工商银行定期存款到期，金额60,042.60元，该账户已销户，被告系在老房子捡到的存单原件。5、2010年8月16日工商银行储蓄国债认购3万元，2011年8月16日到期，利率2.6%，不清楚是否已取出。6.2012年1月10日原告转账存入工商银行账户3,700元。7、账号尾号为6418的工商银行账户，2009年7月15日取款12,000元、2009年12月16日取款5,000元、2011年2月19日取款7,000元、2011年8月23日取款30,000元(该款系2011年8月16日存入投保30,000元后退保得款，被告不知晓账户密码，该款并非被告所取，不认可原告所称该款系上述第5项国债30,000元到期后投保，国债亦非被告支取)、2011年11月25日取款5,000元、2012年7月20日取款5,000元、2012年11月30日取款21,000元、2013年1月29日取款5,000元、2013年3月29日取款5,000元、2,000元、2013年7月10日取款14,000元、2013年10月16日取款11,000元、2013年11月12日取款4,000元、2014年2月3日取款8,000元、2014年7月22日取款20,000元，截止2015年1月8日账户余额34,980.17元。8、账号尾号为2553的上海银行账户，2007年2月26日取款4,000元、2007年11月14日取款28,400元、2008年7月31日取款22,000元、2008年9月12日取款6,000元。9、账号尾号为5837的上海银行账户，2009年5月13日取款5,900元、2009年9月2日取款8,800元、2010年1月9日取款11,000元、2010年7月20日取款22,000元、2010年11月5日取款9,600元、2011年1月12日取款9,000元、2011年6月17日取款16,000元、2011年11月14日取款5,000元、2012年1月10日取款5,000元、2012年4月6日取款9,600元、2012年10月12日取款5,000元、2013年3月28日取款5,000元、2013年10月16日取款10,000元、2014年2月3日取款5,000元、2014年11月16日取款9,000元，截止2014年12月24日账户余额8,521.77元。10、账号尾号分别为0017、8815、5498的上海银行账户三笔存款目前余额分别为9,422.08元、7,986.18元、13,654.16元，其中后两笔对应的7,000元、12,000元的存单原件虽然在被告处，但被告并无密码，也未支取。以上1-10项共计684,721.42元，要求原告给付被告342,360.71元。原、被告分居后，双方各自保管自己的财产，原告名下的存款并非被告支取，原告表示钱款已花用完毕，未提供任何证据。同时，原、被告夫妻关系存续期间，被告对原告照顾有加，且被告系孤老，从保护妇女权益角度出发，希望被告适当多分。原告对被告所述财产意见如下：第1项，股票账户属实，确认截止2016年3月14日资金及股票市值共计110,620.31元，但股票一直由被告操作，原告并不知晓名下有该账户，该股票账户，要求法院依法分割。第2项，属实，系原、被告未分居前支取的日常性开支，已经花用完毕，不存在分割。第3项，基金账单邮寄至被告住址，账单日期为2012年12月31日，该基金公司在北京，上海也未找到办公地点，故目前原告名下是否还存在该基金及基金市值不清楚，也无法核实，本案中不要求处理。第4项，该存单于2012年5月27日取出60,042.60元并销户，但并非原告所取，而是被告支取，要求被告给付原告一半款项。第5项，2010年8月16日购买30,000元国债，2011年8月16日到期，同日被告用该30,000元购买保险，2011年8月19日被告退保，该30,000元回到原告账户，2011年8月23日被告自原告卡中取出该30,000元，该款在被告控制下，要求依法分割。第6项，系原告同一账户内发生的转账，且在双方未分居前，亦在被告控制下，不能反映财产增减变化。第7、8、9项，三个银行账户取款情况如被告所述，其中工商银行2011年8月23日卡取30,000元，即前述第5项30,000元国债的转化，且系被告支取，其余均为日常消费支出，已花用完毕，不存在分割；关于账号尾号6418的工商银行账户截止2015年1月8日的余额34,980.17元及账号尾号5837的上海银行账户截止2014年12月24日的余额8,521.77元，此时双方已分居三年，分居期间原告生活支出14万余元、医疗支出近12万元，故不同意分割。第10项，三笔上海银行存款中9,422.08元系活期存款；后两笔7,986.18元及13,654.16元为整存整取，相应的存单原件在被告处，实际由被告掌控，该两笔款项要求法院依法分割。被告主张68万余元，其中19万余元系固定金额，其余49万余元均是被告根据原告取款记录统计，而这些钱款已经在原告生活、治疗中花用完毕。以上事实，由原告提供的民事判决书、兴业银行查询单、交通银行查询单、上海银行查询单、基金账户查询单，被告提供的股票账户对账单、上海银行个人业务回单、定期存单、基金账户对账单、工商银行储蓄存款单、工商银行储蓄国债认购确认书、工商银行业务凭证、工商银行账户名细、上海银行账户明细等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告主张的第1-7项财产及被告主张的第1-10项财产中，双方一致认可的部分，本院予以确认。关于原告主张的财产，第1项即兴业银行2006年5月11日取款20,580元，根据原告提供的账户明细，无法反映该账户系被告名下账户，故对该款，本案不作处理。第7项即兴业银行2014年1月14日被告存入16万元后于2014年10月16日取款164,658元，被告抗辩该款系其外甥女赠与其的个人财产，依据不足，本院不予采纳。因此，第2-7项财产计398,433.60元属夫妻共同财产，应予分割，同时考虑到分居后被告的日常生活开支，本院酌情确定由被告给付原告8万元。关于被告主张的财产，第3项即工商银行基金市值46,494.15元，被告提供的基金对账单为2012年12月，距今已三年多，时间较长，双方亦未提供证据证实该基金目前的价值及支取与否情况，故对该项财产，本案不作处理。第4项即工商银行定期存款60,042.60元，该笔定期存款虽在原告名下，但被告亦表示其找到存单原件，而双方又未提供证据证实该款的支取情况，故对该项财产，本案不作处理。第5项即工商银行国债3万元，该笔国债于2011年8月16日到期，同日，原告名下尾号6418的工商银行账户存入3万元并用于购买保险，原告主张3万元国债到期并用于投保，具有一定的合理性，本院予以采信，故该项财产已转化为他项财产，不再予以分割。第2、6、8项及第7项中2009年7月至2011年11月的取款、第9项中2009年5月至2012年1月的取款，均发生于双方分居前，应为夫妻生活共同支出，不再予以分割。除上述财产外，第1项股票账户市值110,620.31元、第7项中2012年7月至2014年7月的取款及截止2015年1月8日账户余额合计129,980.17元、第9项中2012年4月至2014年11月的取款及截止2014年12月24日账户余额合计52,121.77元、第10项上海银行三笔存款计31,062.42元，共计323,784.67元，属夫妻共同财产，应予分割，同时考虑到分居后原告的日常生活开支，本院酌情确定由原告给付被告4万元。被告要求适当多分，依据不足，本院不予采纳。原、被告需支付对方的价款相抵后，最终被告应支付原告4万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：一、原告毛某甲名下客户号为XXXXXXXXXX的海通证券账户内的股票及资金归原告毛某甲所有；二、原告毛某甲名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户内的存款余额归原告毛某甲所有；三、原告毛某甲名下账号分别为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX的上海银行账户内的存款余额归原告毛某甲所有；四、被告许某某名下账号为XXXXXXXXXXX的上海银行账户于2011年10月19日的存款29,420.30元及该款的利息归被告许某某所有；五、被告许某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户于2011年4月21日的定期存款3,000元、2011年11月24日的定期存款8,000元、2012年2月13日的定期存款12,000元及该三笔存款的利息归被告许某某所有；六、被告许某某应于本判决生效之日起十日内支付原告毛某甲40,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  储刘明二〇一六年四月十八日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。