wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2071刑初732号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韦俊荣，男，1976年7月1日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕699号起诉书指控被告人韦俊荣犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，韦俊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月29日下午2时许，被告人韦俊荣窜至中山市西区水牛城四区405卡内，趁被害人郭某2不备，盗得郭某2旋转收银台抽屉内的iphone6s手机壹台（价值人民币4600元）后准备逃离现场时，被郭某2发现并追赶。韦俊荣在逃跑过程中将上述手机扔在地上，随后在二区155卡门口被群众抓获并移交接报前来的公安人员归案。归案后，韦俊荣如实供述其犯罪事实。破案后，上述赃物已发还郭某2。上述事实，被告人韦俊荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦俊荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。韦俊荣盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。韦俊荣有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控韦俊荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处韦俊荣拘役五个月至六个月的量刑幅度适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人韦俊荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  区燕莉二Ｏ二Ｏ一六年四月十三日书 记 员  黎姗姗黄丹霞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1739号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：李明义，男，1979年8月20日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县天润小区。代理权限：一般代理。被告：刘思朋，阳谷县七级镇西辛村居民。被告：高连珍，阳谷县七级镇西辛村居民。被告刘思朋之妻。被告：刘召来，阳谷县七级镇西辛村居民。被告：陶风芹，阳谷县七级镇西辛村居民。被告：杨春梅，阳谷县七级镇西辛村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘思朋、高连珍、刘召来、陶风芹、杨春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告刘思朋、高连珍、刘召来、陶风芹、杨春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月8日原告与被告刘思朋、刘召来、陶风芹、杨春梅签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告刘思朋授信70000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人刘思朋可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2011年11月24日在我行借款80000元，于2012年11月7日到期。借款到期后，被告刘思朋未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠利息17718.33元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告刘思朋、高连珍立即偿还利息17718.33元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。被告刘思朋、高连珍、刘召来、陶风芹、杨春梅未答辩。经审理查明，被告刘思朋与被告高连珍系夫妻关系。2010年10月23日，被告刘思朋向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告刘思朋授信额度为80000元。2010年11月8日原告与被告刘召来、刘思朋、陶风芹、杨春梅签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2010年11月8日至2012年11月7日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告刘召来、刘思朋、陶风芹、杨春梅均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。被告刘思朋于2011年11月24日在原告处提款80000元。原告根据被告刘思朋的申请，为被告刘思朋出具借款借据，并将该笔借款划至账号为915×××68的账户内。该笔借款月利率为10.9333‰，于2012年11月7日到期。借款后，被告刘思朋于2013年6月21日偿还借款本金0.55元；2013年9月21日偿还借款本金0.84元；2013年11月11日偿还借款本金50000元；2013年12月29日偿还借款本金29898.61元；2014年3月21日偿还借款本金100元。被告刘思朋支付利息至2013年6月20日，现尚欠利息17718.33元，被告刘召来、陶风芹、杨春梅未承担担保责任。原告曾于2014年3月18日在平安山东周刊上发布债务催收公告。原告于2016年3月24日诉至本院，要求被告刘思朋、高连珍立即偿还利息17718.33元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同、联保协议；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、五被告的身份证和常住人口登记卡复印件；6、公告催收报纸复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联合保证借款合同、借款借据上均有被告刘思朋本人的签名、手印，且被告刘思朋活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告刘思朋在原告处借款80000元事实清楚，证据确凿。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告刘思朋应支付尚欠利息17718.33元。被告高连珍与被告刘思朋系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告高连珍应承担共同还款责任。被告刘召来、陶风芹、杨春梅自愿与被告刘思朋组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告刘思朋、高连珍、刘召来、陶风芹、杨春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘思朋、高连珍于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款利息17718.33元。被告刘召来、陶风芹、杨春梅对第一项之内容承担连带还款责任。三、被告刘召来、陶风芹、杨春梅承担还款责任后，依法享有向被告刘思朋追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取为121.5元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年四月十一日书记员  赵 静
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字4142号申请执行人束建峰。被执行人丹阳天和鞋业有限公司。法定代表人鲁正贵。申请执行人束建峰与被执行人丹阳天和鞋业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）丹吕商初字第15号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳天和鞋业有限公司于本判决生效之日起十日向原告束建峰给付人民币33400元及利息（自2015年6月1日起至2015年8月26日止、按中国人民银行规定的贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取318元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳天和鞋业有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人丹阳天和鞋业有限公司无银行存款、车辆及房产信息。被执行人已履行了8000元，尚欠25400元未履行。双方当事人于2015年12月21日达成和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人自行达成的执行和解协议尚未履行完毕，现申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹吕商初字第15号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  束文辉二〇一六年四月十四日书记员  薛 佳
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执395号申请执行人卢氏县国土资源局。法定代表人张建品，局长.被执行人乔志青，男，1971年10月5日生，汉族，农民。卢氏县国土资源局申请执行乔志青行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第082号行政处罚决定作出（2016）豫1224行审字第30号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224执395号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 段宇飞审判员 郭新波二〇一六年四月二十一日书记员 潘 峰
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执237号本院在执行申请人ＸＸＸ与被执行人郯城县工业建筑装饰安装公司财产所有权纠纷一案中，查明被执行人郯城县工业建筑装饰安装公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县工业建筑装饰安装公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月二日
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行初2号原告姜长云。被告盱眙县行政审批局。住所地盱眙县迎春大道企业服务大厦。法定代表人崔宝鹏，该局常务副局长。诉讼代表人刘洋，该局副局长。委托代理人李全柱，该局法规科科长。原告姜长云诉盱眙县行政审批局信息公开一案，本院于2016年1月13日立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告姜长云撤回起诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告姜长云负担。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  胡 芳二〇一六年四月五日书 记 员  刘 凯
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初245号原告：李惠阳，住广州市从化区。原告：马少梅，住广州市从化区。原告共同委托代理人唐力峰，广东合拓律师事务所律师。被告：利树宏，住广州市从化区。被告戚杏芳，住广州市从化区。原告李惠阳、马少梅诉被告利树宏、戚杏芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人唐力峰到庭参加了诉讼，被告利树宏、戚杏芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一、被告二为夫妻关系，因资金周转困难，于2013年10月28日向原告借款人民币28万元整，用于购买汽车从事运输生意。原告于2013年10月22日和2013年10月28日分两次通过银行转账方式按被告要求转入25万元，另以现金方式支付3万元给两被告。借款到期后一直未还，经原告多次追讨，两被告于2015年6月13日向原告重新立下借据并约定2015年12月31日前还清。借款到期后，原告多次向两被告催收未果，故诉请法院判令：1.被告返还原告借款人民币28万元及利息（从立案之日开始按银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变为：被告返还原告借款人民币28万元及利息（从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。被告利树宏、戚杏芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对上述证据辩证、质证的权利。经审理查明：两原告为夫妻关系，两被告亦为夫妻关系。2013年10月28日，被告利树宏、戚杏芳以购买汽车从事运输生意，资金周转为由向原告李惠阳、马少梅借款28万元（2013年10月22日通过银行转账方式向被告支付12万元，2013年10月28日通过银行转账方式支付13万元，现金方式向被告支付3万元）。同日，两被告向两原告立下借据，确认向两原告借款28万元，并约定同年底一次性还清。借款到期后，两被告一直未还借款。经原告多次追讨，两被告于2015年6月13日向两原告重新立下《借据》，并分别在借款人处签名并捺有指印。《借据》中载明：“因资金周转困难，现利树宏、戚杏芳夫妻两人向李惠阳、马少梅，借人民币贰拾捌万元整（小写：280000元），用于购买汽车从事运输生意。借款期限从借款日至2015年12月31日前还清，如不按时还款，利树宏、戚杏芳愿意承担一切法律责任和后果，为避免不必要的争执特立此据为凭。（注：贰拾伍万元以转账方式，叁万元以现金方式支付合共贰拾捌万元整）。备注：利树宏、戚杏芳于2013年10月28日的向李惠阳、马少梅所立的借据作废，并以此借据为准。”借款到期后，两被告一直未还，两原告故起诉至法院。以上事实有两原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两原告结婚证复印件、两被告结婚证复印件、两被告户口簿复印件、《借据》原件、银行流水证明原件及本庭开庭笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告因资金周转向两原告借款28万元，并于2015年6月13日向两原告出具借据重新确认，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款逾期后，两被告至今分文未还，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告诉请被告归还借款本金28万元有理，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告返还原告借款人民币28万元及利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止），本院予以支持。被告利树宏、戚杏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告利树宏、戚杏芳于本判决发生效力之日起10日内偿还借款28万元，并支付利息（从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）给原告李惠阳、马少梅。本案受理费2750元（原告已预交），由被告利树宏、戚杏芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建华二〇一六年四月十一日书记员  张杞欢
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终919号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1328号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2015年12月22日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第404号答复书非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当���于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定违法于立案登记制，不予“补充、补正材料一次性告知”，本案非重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针���同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第404号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第404号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员     谷升代理审判员     曹玉乾二〇一六年四月十五日书 记 员  李旭晗
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初1572号原告周文海，男，生于1963年5月27日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。被告邹言华，男，生于1972年8月20日，汉族，住重庆市璧山区。被告雷文梅，女，生于1972年2月13日，汉族，住，住重庆市璧山区。本院在审理原告周文海与被告邹言华、雷文梅承揽合同纠纷一案中，发现原告系个体工商户璧山县璧城镇恒昌聚氨酯鞋底厂经营者，而原告又诉称被告定作鞋底拖欠货款，因此本案应以璧山县璧城镇恒昌聚氨酯鞋底厂为原告，周文海不是本案的适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告周文海的起诉。案件受理费4913.5元带本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张箴恒二〇一六年四月十四日书 记 员  刘青容
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初127号原告陈立红，女，1954年7月15日出生。原告暨原告陈立红委托代理人陈丽明，女，1952年7月23日出生。原告陈宝光，男，1950年7月3日出生。原告陈宝旺，男，1964年8月22日出生。原告陈立新，女，1956年9月6日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人王伟，男，北京市海淀区人民政府办公室干部。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告陈立红、陈丽明、陈宝光、陈宝旺、陈立新（以下简称五原告）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。五原告诉称，五原告是北京市海淀区田村地区畅茜园小区四期工程范围内的拆迁户，于2015年11月2日发函给被告海淀区政府，要求其对北京龙鼎华源房地产开发有限责任公司倒卖海淀区田村畅茜园小区圣华园3#楼进行处罚并纠正其违法行为。2015年11月23日，被告海淀区政府作出答复称：根据来信反映具体内容，我单位已将该信件转至海淀区国土分局进行办理，具体办理结果将由海淀区国土分局对您给予答复。五原告认为被告海淀区政府拒履行法定职责，是完全的行政不作为。故诉至法院，请求法院依法撤销被告海淀区政府2015年11月23日作出的《关于对陈丽明等同志来信的答复》，并判令其重新作出答复，诉讼费由被告海淀区政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，五原告认为根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、京政发（1994）7号《关于实施市区规划绿化隔离地区绿化请示的通知》和京政发（2008）17号《关于进一步推进本市第一道绿化隔离地区建设意见的通知》的规定以及北京市国土资源局对五原告作出的答复，被告海淀区政府具有查处五原告申请事项的法定职责。本院认为，虽然区、县政府具有批复国有建设用地使用权的职权，但与对建设单位取得建设用地使用权后发生的违法行为进行查处是两种不同性质的职权，仍需明确的法律法规授权方可对建设单位取得建设用地使用权后发生的违法行为进行查处。且《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》并未明确区、县政府具有查处房地产开发建设单位倒卖回迁楼行为的法定职责。故被告海淀区政府并不具有对北京龙鼎华源房地产开发有限责任公司进行处罚并纠正其违法行为的法定职责。在此情况下，被告海淀区政府对五原告的申请作出的被诉答复，对五原告的合法权益明显并不产生实际影响。故五原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈立红、陈丽明、陈宝光、陈宝旺、陈立新的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告陈立红、陈丽明、陈宝光、陈宝旺、陈立新。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  张桂荣人民陪审员  明常红二〇一六年四月二十九日法官 助理  李冬梅书 记 员  牛 然
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1011执126号申请执行人：范联勇,男性,1989年12月30日出生,26岁,汉族,身份证号码50038319891230785X,住重庆市永川区三教镇石龙村高山村民小组被执行人：谢平,男性,1967年8月22日出生,48岁,汉族,身份证号码511021196708224297,住内江市东兴区郭北镇石庙村3组49号四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第2554号调解书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢平的银行存款20300元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李绍刚二〇一六年四月十二日书记员  黄 超
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0782刑初856号公诉机关义乌市人民检察院。被告人覃某，农民。曾因盗窃罪于2007年4月3日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2007年9月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年5月20日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2014年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第852号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月1日15时许，被告人覃某在义乌市某街道某市场的公交站台，从被害人吴某的衣服口袋里窃得魅族3手机一只（价值人民币900元）。现手机被扣押并发还被害人。上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人陶某、赵某的证言，价格鉴定意见，扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人覃某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人覃某曾因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 清二〇一六年四月十二日书记员 张亦含
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终1024号上诉人（原审原告）王彩香，女，1967年11月19日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。委托代理人黄德勤，系原告的丈夫，1966年9月11日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。上诉人（原审被告）杨万勤，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。上诉人（原审被告）杨君红，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。上诉人（原审被告）黄月艳，女，1979年9月7日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。上诉人王彩香、杨万勤、杨君红、黄月艳因健康权纠纷一案，不服青龙县人民法院（2015）青民初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告王彩香与被告杨万勤、杨君红、黄月艳均系凉水河乡六珠坪村村民，原、被告两家相邻居住，被告杨万勤与杨君红系父子关系，被告杨君红与黄月艳系夫妻关系。2015年7月22日14时许，原告与三被告因相邻排水一事发生纠纷，原告在与三被告的肢体冲突中受伤，原告的伤情经青龙满族自治县医院诊断为“额部头皮挫伤、额部皮肤划伤等”多处挫伤、擦伤，原告住院治疗29天，并为此遭受经济损失12151元（其中医疗费8120元、误工损失42元/天×29天=1218元、护理花费42元/天×29天=1218元、住院伙食补助费50元/天×29天=1450元、营养费5元/天×29天=145元）。原审法院认为，三被告在与原告发生纠纷过程中导致原告受伤，三被告侵害了原告的健康权，原告请求法院判令三被告连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失的诉讼请求，予以支持。原告诉称其遭受各项损失的金额为15000元，但却未就此提交充分证据予以证明，原告应自行承担举证不能的不利后果，根据原告提交的证据认定原告遭受损失的金额为12151元，原告诉称的其他损失金额无法获得法院认可。同时，鉴于原告在与三被告发生纠纷后自身缺乏必要克制，从一定程度上导致了双方矛盾冲突的进一步激化，据此酌定原告对其遭受的各项损失自行承担40%的责任。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨万勤、杨君红、黄月艳于本判决生效之日起三日内赔偿原告王彩香人民币7291元，三被告对该笔债务互负连带清偿责任。二、驳回原告王彩香的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则三被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告王彩香负担80元，由被告杨万勤、杨君红、黄月艳连带负担100元，限于本判决生效之日起十日内交纳至原审法院。上诉人王彩香与上诉人杨万勤、杨君红、黄月艳均不服原审法院上述判决，向本院提起了上诉。上诉人王彩香上诉称：1、原审判决双方当事人承担损失的责任比例不当，杨万勤、杨君红、黄月艳三人到王彩香车库房顶对王彩香拳打脚踢，致使王彩香身体多处受伤，故杨万勤、杨君红、黄月艳应当承担王彩香损失70－80%的责任。2、王彩香的护理费和交通费应当得到支持。王彩香住院29天由其丈夫黄德勤护理，黄德勤从2011年就在富贵鸟铁矿工作，月工资3000元左右，王彩香已经提交了相应的证据证明，法院却按照农民收入判决缺乏事实依据。3、王彩香受伤后是由其家人雇佣的私人小轿车到青龙满族自治县人民医院路途100华里，又是乡间小路，雇车费200元，出院时回家雇车150元，司机的证明应予以采信，不能因没有提供正式发票而不予认定。上诉人杨万勤、杨君红、黄月艳辩称：王彩香身体受伤是杨君红采取正当防卫造成的，杨万勤、杨君红、黄月艳没有任何过错。杨万勤与黄月艳根本没有动手。富贵鸟实际早已停产多年。雇车费没有实际发生。综上，请求二审法院驳回王彩香的上诉请求。上诉人杨万勤、杨君红、黄月艳上诉称：1、王彩香对本案的发生有完全的过错，应承担自身损失的主要责任。2、王彩香受伤杨万勤与黄月艳没有动手，杨君红也是出于正当防卫才动手。3、医疗机构诊断及病历记载王彩香只是软组织挫伤，住院不需要29天，王彩香故意扩大损失的责任应由其自己承担责任。请求二审法院支持三上诉人的上诉请求。上诉人王彩香辩称：1、杨万勤、杨君红、黄月艳应承担本次事故的主要过错。2、原审判决认定三人共同殴打王彩香事实认定正确，因为三人均被派出所处罚了。3、王彩香没有故意扩大损失，均是医院处理的结果。综上，请求二审法院依法驳回三上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨万勤、杨君红、黄月艳三人与王彩香发生纠纷，并侵害王彩香的健康权，应承担侵权责任，又因王彩香在双方发生纠纷时亦存在过错，故原审判决减轻侵权人的赔偿责任，由杨万勤、杨君红、黄月艳承担王彩香损失60%的赔偿责任并无不当。关于误工费的问题，黄德勤在原审提供的其与秦皇岛市富贵鸟矿业有限公司的劳动合同及劳动续订合同均为复印件，黄德勤未提供其他证据佐证其与秦皇岛市富贵鸟矿业有限公司存在劳动关系，原审对复印件不予采信符合法律规定，王彩香要求按照秦皇岛市富贵鸟矿业有限公司开具的工资证明计算误工损失缺乏事实依据，本院不予支持。因杨万勤与黄月艳均被公安部门行政处罚并罚款，与王彩香受伤的事实，证实杨万勤与黄月艳参与殴打王彩香的行为，杨万勤与黄月艳没有参与殴打王彩香的主张，证据不足，本院不予支持。因王彩香受伤后在医院住院治疗，住院期间均为医疗机构按照受伤情况进行的检查及治疗，没有存在故意扩大损失的相关记载，杨万勤、杨君红、黄月艳的该项上诉主张，无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费180元，由王彩香负担80元，由杨万勤、杨君红、黄月艳共同负担100元。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一六年四月十五日书 记 员 孙秀丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民(商)初字第13277号原告刘甲英，男，1952年12月13日出生。被告郭富英，女，1965年4月16日出生，职业不详。被告王隆中，男，1938年10月25日出生，职业不详。被告陈光宜，女，1939年7月4日出生，职业不详。被告王玮金，女，1992年4月5日出生，职业不详。被告王XX，女，XXXX年XX月X日出生，职业不详。原告刘甲英与被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员马香菊、人民陪审员韩俊敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘甲英到庭参加诉讼，被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘甲英诉称：2014年8月20日，原告刘甲英经朋友介绍认识了北京兴融汇通投资担保有限公司法人郭富英及其丈夫王榕。郭富英与王榕二人为开展生产经营向原告先后借款三笔，分别为50万元、70万元、230万元。借款合同中约定：借款方为开展生产经营，向贷款方借款。借款年利率是15%、18%，利随本清。借款期限为一年。若借款人未按照约定的期限返还借款，应按照约定的利息支付逾期利息。2015年6月左右，王榕死亡。王隆中系王榕之父，陈光宜系王隆中之母，王炜金系王榕之大女儿，王XX系王榕之小女儿。现原告诉至法院，请求判令五被告返还原告刘甲英借款本金350元及利息187535.34元。诉讼费由被告承担。被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王婷玉未到庭进行答辩。经审理查明：被告王隆中与被告陈光宜系夫妻关系，王榕系被告王隆中与被告陈光宜之子，王榕与被告郭富英系夫妻关系，被告王玮金、被告XX均系王榕与被告郭富英之女。王榕于2015年6月4日去世，被告王隆中、被告陈光宜、被告郭富英、被告王玮金、被告王XX是王榕的继承人。2014年8月20日，刘甲英与王榕、郭富英签订借款合同，合同约定刘甲英借款50万元给王榕、郭富英使用，年利率为15%，借款期限为一年，自2014年8月20日起至2015年8月20日止。2014年8月20日，刘甲英向王榕建设银行×××账号内转账50万元。2014年8月26日，刘甲英与王榕、郭富英签订借款合同，刘甲英借款70万元给王榕、郭富英使用，年利率为15%，借款期限为一年，自2014年8月26日至2015年8月26日。2014年8月26日，刘甲英向王榕建设银行×××账号内转账70万元。2014年10月16日，刘甲英向王榕工商银行102100001145的银行账号转账230万元，借款期限为半年。2015年4月16日，王榕通过银行转账方式支付刘甲英230万元的半年利息172500元。2015年4月16日，刘甲英与王榕、郭富英协商对230万借款合同续签一年，自2015年4月16日至2016年4月16日，借款年利率为18%。庭审中，原告刘甲英称王榕、郭富英二人未偿还上述三笔借款共计350万元。王榕于2015年2月2日，通过银行转账方式支付90000元利息，该笔利息是前两笔50万元及70万借款的半年利息，本案中，原告刘甲英表示不主张50万元及70万元两笔借款的未付利息。上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、银行卡账户明细等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王婷玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，从原告刘甲英提供的证据可以证明王榕、郭富英尚欠原告刘甲英350万元，原告刘甲英借款给王榕、郭富英使用，王榕、郭富英在使用借款后，应按时偿还，现还款期限已过，王榕、郭富英应当偿还借款。王榕现已去世，王榕的继承人应当在所继承的遗产范围内承担偿还责任。对原告刘甲英主张的利息，2015年4月16日，原告刘甲英与王榕、郭富英签订借款合同，借款230万元，约定年利率为18%，符合国家有关规定，原告主张2015年4月16日至2015年10月9日期间的利息，根据借款的时间，利息应为199627.4元（计算方法为：230万×18%÷365天×176天），原告主张利息187535.34元在此限额内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王婷玉偿还原告刘甲英借款本金三百五十万元及利息十八万七千五百三十五元三角四分，被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王婷玉在继承遗产范围内承担偿还责任（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万六千元，由被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王婷玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 钰人民陪审员  马香菊人民陪审员  韩俊敏二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘雪飞-4--3-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初843号原告：北京国瑞升科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：葛丙恒，董事长。委托代理人：李广，系该公司员工。委托代理人：闫刚伟，系该公司员工。被告：安徽康蓝光电股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：朱桂高，总经理。原告北京国瑞升科技股份有限公司诉被告安徽康蓝光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月24日立案受理，由审判员季玲玲适用小额诉讼程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫刚伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院查明：2015年9月19日、11月20日，原、被告先后两次签订买卖合同，被告向原告采购不同型号的抛光产品，货物价值共计8370元。付款方式为货到票到后付款。合同签订后，原告依约向被告供应货物。2015年12月14日原告向被告开具了价值8370元的增值税发票，但被告至今未付款。原告主张被告支付货款8370元和逾期付款违约金（2015年12月14日至2016年5月30日），于法有据，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准超出法律规定，本院予以调整，应为892.8元（8370元×160天×2%/30天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽康蓝光电股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京国瑞升科技股份有限公司货款8370元、违约金892.8元，共计9262.8元。二、驳回原告北京国瑞升科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费88元，由被告安徽康蓝光电股份有限公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  季玲玲二〇一六年四月二十五日书记员  叶远胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执字第731-2号申请执行人：山东新华医药贸易有限公司。被执行人：山东滨州德诚医药有限公司（原山东启源医药有限公司）。法定代表人：李彬，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第112号民事判决书，被执行人山东滨州德诚医药有限公司（原山东启源医药有限公司）应于2016年3月9日前向申请执行人山东新华医药贸易有限公司支付货款、经济损失等共计316367.32元，但被执行人在履行200000.00元后，剩余款项至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山东滨州德诚医药有限公司（原山东启源医药有限公司）银行存款150000.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后立即生效。审判员  赵党国二〇一六年四月二十七日书记员  李 岩
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0325民初463号原告：张傲鹏，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：嵩县振华房地产开发有限公司，住所地：嵩县。法定代表人：冯新运，董事长。委托代理人：吴红光，河南鼎大律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告张傲鹏诉被告嵩县振华房地产开发有限公司商品房预售买卖合同纠纷一案中，原告张傲鹏于2016年4月25日向本院申请撤回对被告嵩县振华房地产开发有限公司起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张傲鹏撤回对被告嵩县振华房地产开发有限公司的起诉。本案受理费500元，由原告张傲鹏负担。审判长  谢会鹏审判员  王海拴审判员  曹金晶二〇一六年四月二十五日书记员  仝秋彦
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0106刑初194号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人蒙志雄。2004年3月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2004年12月7日刑满释放。2016年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人蒙志雄犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员孙文斌出庭支持公诉，被告人蒙志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2016年1月14日13时许，被告人蒙志雄在海口市龙华区XX路XXXX办公楼门口处，以人民币95元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员张某某，交易完成后，双方被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人蒙志雄违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3803克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蒙志雄对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年1月14日13时许，被告人蒙志雄在海口市龙华区XX路XXXX办公楼门口处，以人民币95元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员张某某，交易完成后，双方被公安民警抓获。当场从蒙志雄身上缴获人民币95元、手机一部；从张某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.3803克）。上述事实，被告人蒙志雄在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人张某某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，刑事判决书，毒化鉴定书，被告人蒙志雄的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙志雄违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3803克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒙志雄曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人蒙志雄当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒙志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年5月14日止。）二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币95元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  许 哲二〇一六年四月一日法官助理  史 丽书 记 员  蒋琼慧
乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川11刑更734号罪犯刘尚全，男，1980年12月15日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年7月3日作出（2012）龙泉刑初字第284号刑事判决，以被告人刘尚全犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元，刑期自2011年9月23日起至2022年9月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年12月29日减刑一年，刑期至2021年9月22日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘尚全在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2015年12月计分考核累计积分135分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯刘尚全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘尚全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘尚全减去一年有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年9月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年四月七日书 记 员  李聪颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0202执恢152号申请执行人：舒兰市双鹏小额贷款有限公司，住所地舒兰市滨河花园22号楼2号门。法定代表人：唐乐，该公司董事长。被执行人：吉林金科药业有限公司，所住地吉林市吉林经济技术开发区建设村。法定代表人：赵力，该公司总经理。被执行人：吉林市瑞兴动物保健品有限公司，住吉林市龙潭区缸窑镇育新路8号。法定代表人：赵丽君，该公司总经理。申请执行人：��兰市双鹏小额贷款有限公司与被执行人吉林金科药业有限公司，吉林市瑞兴动物保健品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2013年3月4日作出(2013）昌民二初字第158号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议;一，被告吉林金科药业有限公司偿还原告舒兰市双鹏小额贷款有限公司借款2，000，000.00元，于2013年3月8日前一次性付清;二，被告吉林市瑞兴动物保健品有限公司对本调解书第一项承担连带赔偿责任。案件受理费11，400.00元，由被告吉林金科药业有限公司承担5，700.00元，由被告吉林市瑞兴动物保健品有限公司承担5，700.00元。该判决书发生法律效力后，申请人于2013年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为201.14万元。本案在执行过程中，于2013年3月19日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。��执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院(2016)昌民执恢字第152号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  张元忠审 判 员  赵维民二〇一六年四月二十五日代理书记员  隋 娜
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1648号申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。法定代表人康见闻，该××董事长。被执行人陈江涛，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。被执行人谢素珍，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈江涛、谢素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）攸法民二初字第178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初字第178号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡小华代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年四月二十二日书 记 员  罗 涛
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初609号原告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。委托代理人赵恒友，河北卓联律师事务所律师。被告石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。法定代表人唐利军，该公司总经理。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被告石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告苏中建设公司于2016年1月21日诉至本院，同日本院决定受理。后依原告财产保全申请对被告的财产采取保全措施，并依法由审判员王豪独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告苏中建设公司的委托代理人赵恒友到庭参加诉讼，被告纪元房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏中建设公司诉称，2008年6月30日，原、被告及全国电子产品订货展销有限公司签订建设工程施工合同，并于同年10月18日签订了施工合同补充协议，约定由原告承建京元大厦工程。承包范围包括土建、给排水、暖通、强电工程及弱电工程预埋。附属的全国电子产品订货展销有限公司设备用房工程正负零以下的土建及安装预埋由承包人施工，合同总价款约为70305880.56元。工程的结算方式为据实结算，发包人于次月10日前支付承包人上月工程量价款的80%，发包人在本协议约定的时间内审定承包人工程结算（逾期视同认可），并支付工程款至97%，留3%的工程保修金。同时约定由被告承担发包人应承担的全部经济法律责任，行使发包人权利，履行发包人义务。2013年4月10日，该项目全部竣工并经验收合格。2013年8月9日，双方结算，确认工程总价款为76063423.45元。在项目建设中和竣工验收合格后，被告陆续以电汇、承兑汇票及转甲供材料等形式支付工程款71873641.94元,扣除工程总造价3%的质保金2281902.70元，尚欠1907878.81元未付。另，合同约定，保修金按结算造价比例，自竣工验收合格之日起各保修期满后十日内分别一次性返还给承包人（土建一年、水暖电二年、防水五年）。现在土建、水电暖的保修期已满，被告一直未返还原告。故，请求依法判令：1、被告支付原告承建的京元大厦工程款1907878.81元及利息（利息自2013年8月9日起按同期贷款利率计算，至2016年1月15日为273542.00元）；2、被告返还原告土建、水、暖、电保修金2281902.70元；3、诉讼费用由被告负担。被告纪元房地产公司未作答辩。经审理查明，同原告主张的事实。另查明，根据原、被告签署确认的建设工程结算审定书，涉案工程中防水工程造价为809349.09元，对应保修金为24280.47元，扣除上述质保金后，剩余保修金为2257622.23元。以上事实，有原告陈述及其提交的建设工程施工合同、补充协议、单位工程质量竣工验收记录、建设工程结算审定书、收款明细等证据能够证实，足以认定。本院认为，被告拖欠原告工程款应予支付，并应依约于工程结算审定之日支付至工程款的97%，逾期则应支付利息，原告主张未付款的利息应予支持。涉案工程土建、水、暖、电的保修期已满，原告要求被告支付上述保修金亦应支持。工程防水部分尚在保修期内，原告要求上述保修金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄市纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款1907878.81元及利息（利息自2013年8月9日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）；二、被告石家庄市纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司保修金2257622.23元；三、驳回原告江苏省苏中建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。被告石家庄市纪元房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42507元，因适用简易程序减半收取为21253.5元，保全费5000元，两项合计26253.5元，原告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担143元，被告石家庄市纪元房地产开发有限公司负担26110.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王豪二〇一六年四月十五日代书记员 张慧
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初473号原告何庆元，男，汉族。被告谭力，男，汉族。原告何庆元与被告谭力建筑施工设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晓娟独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告何庆元到庭参加了诉讼，被告谭力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆元诉称，被告谭力因蓬溪县工程的建设租赁原告的挖掘机。2014年1月29日经结算，被告欠原告租赁费10790元。原告多次催收未果，现要求判令被告支付原告挖掘机租赁费10790元及资金利息，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款基准���率计算。被告谭力未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2013年10月，被告谭力因蓬溪县工程的建设租赁原告何庆元的挖掘机。双方于2014年1月29日经结算，被告欠原告租赁款10790元，同日被告谭力向原告何庆元出具欠条一份，载明：“蓬溪县土地整理二标段.何庆元.挖机.款.10790（壹万零柒佰玖拾元）”。后原告何庆元多次催收未果，遂于2016年2月1日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。上述事实，有原、被告身份信息、欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告谭力租赁原告何庆元的挖掘机，拖欠租赁费10790元的事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告谭力对该10790元租赁费应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二、第二百二十六条，《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谭力付给原告何庆元租赁费10790元及资金占用利息，利息从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清时止。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费35元，由被告谭力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵晓娟二〇一六年四月十二日书记员  艾春鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0702执93号之二申请执行人陈文雄，男，1976年10月19日出生，住钦州市钦南区。被执行人黄晓婷，女，1989年7月11日出生，住钦州市。被执行人苏育庆，男，1984年11月23日出生，住钦州市。陈文雄与黄晓婷、苏育庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）钦南民初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄晓婷、苏育庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈文雄于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查封被执行人黄晓婷、苏育庆位于钦州市钦南区江东名园小区B号楼906号的房屋一套，但暂未能进行司法处置，另还冻结被执行人黄晓婷的工资账户；经向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人黄晓婷、苏育庆无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人黄晓婷、苏育庆目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄晓婷、苏育庆的财产线索，申请执行人陈文雄可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。（查封房产、冻结账户不停止执行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫愈松审判员  陈建华审判员  宁蓉荣二〇一六年四月二十八日书记员  李 斌
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）道法执字第485号本院执行的道县人民法院作出的（2015）道法民初字第1129号民事判决书，即申请执行人杨声高与被执行人杨国辉民间借贷纠纷一案，被执行人杨国辉已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：道县人民法院作出的（2015）道法民初字第1129号民事判决书执行完毕。二〇一六年四月十八日
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民辖终55号上诉人（原审被告）：邰某，男，汉族，住当涂县姑孰镇东营。被上诉人（原审原告）：戈某，女，汉族，住当涂县姑孰镇东营。上诉人邰某因与被上诉人戈某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省马鞍山市当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初304号管辖权异议民事裁定，向我院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审认为：本案系对公民提起的民事诉讼。根据邰某的自述其常住地为当涂县姑孰镇境内，故戈某选择在邰某的经常居住地法院-当涂县人民法院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权，邰某提出的管辖权异议不成立。依法裁定驳回被告邰某对本案管辖权提出的异议。邰某上诉称：其虽然自2008年以来常住安徽省当涂县姑孰镇内，但上诉人也偶尔回原户籍地博望区博望镇新陇村邰家自然村36-1号居住。因此认为本案应由上诉人户籍地即马鞍山市博望区人民法院管辖。本院审查期间，对上诉人邰某做了谈话。邰某自认从2008年搬至当涂县姑孰镇起一直居住在当涂，偶尔回户籍地也是探亲或过年习俗需要。其经常居住地还是在当涂。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审法院依法享有管辖权，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 萍代理审判员 彭 立代理审判员 韩贞旭二〇一六年四月二十日书 记 员 李传翱附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0113刑初270��被告人余某某（绰号：余老七），男，1953年2月17日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月14日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人余某某（绰号：余老七），男，1953年2月17日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月14日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人余某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察���指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2008年左右，被告人余某某因他人赠与，获得一支制式枪支，被告人余某某将该支存放在位于重庆市大渡口区国瑞城3栋10-13号的家中。2011年，被告人余某某与重庆市射击学校的教练一起到贵州省贵阳市正安县打猎，因怕枪支被查到，被告人余某某将自己所持有的枪支存放在贵州省贵阳市正安县梁某某家中，2014年上半年，被告人余某某与郭某某等人一起前往贵州省贵阳市正安县打猎，与梁某某等人一起使用该枪支打猎后，将该枪支取回并被郭某某带至重庆市巴南区接龙镇打猎使用。2014年下半年，被告人余某某与代某某、郭某某在巴南区接龙镇小观打猎。2015年2月25日，郭某某、代某某、包代权等人持该枪支打猎后被公安机关查获，根据郭某某交代，该制式枪支系被告人余某某所有（该枪支已判决予以没收）。2015年8月13日，被告人余某某被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息等书证；证人郭某某、代某某、於某某、许某、魏某某的证言；被告人余某某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书》鉴定意见；辨认笔录等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违反国家枪支管理法规，非法持有制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人余某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名成立。被告人余某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一六年四月十三日书记员  付娅文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民三初字第1174号原告兰州大志天成企业咨询管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人李冠军。委托代理人张小军。被告天水振达建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人王振业。委托代理人赵多义。本院在审理原告兰州大志天成企业咨询管理有限公司诉被告天水振达建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告以证据不足为由,于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利,原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州大志天成企业咨询管理有限公司撤回起诉。案件受理费10804元，减半收取5402元，由原告负担。审 判 长  郝辰光代理审判员  张 亮人民陪审员  张 飚二〇一六年四月二十二日书 记 员  高 洁
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0804行审45号申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。法定代表人洪宝，职务主任。委托代理人李金星，淮安市区计划生育服务站站长。委托代理人朱希林，淮安市区计划生育服务站副站长。被申请人韩凯。被申请人郑欢欢，（两被申请人系夫妻关系）。2015年8月20日，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会对被申请人作出淮计征决字（2015）0197号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人夫妇于2014年3月违法多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费101488元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2016年2月22日，申请人向被申请人作出《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人应缴纳的社会抚养费101488元。另，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会和淮安市和淮阴区卫生局于2015年9月22日起被撤销，组建成立淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。本院经审查认为，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的淮计征决字（2015）0197号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈国君审 判 员  徐银海人民陪审员  侍善之二〇一六年四月十三日书 记 员  王陆琳
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初662号原告：于淑凤，女。委托代理人：刘爽。被告：吴永久，男。被告：孙洪峰，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市新华路二段***号。负责人：周宏伟，系该公司经理。委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。原告于淑凤诉被告吴永久、孙洪峰、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑凤的委托代理人刘爽、被告吴永久、被告孙洪峰、被告保险公司的委托代理人佟寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月4日20时30分许，被告吴永久驾驶被告孙洪峰所有的某号小型客车，沿壹品桃园小区北门门前路段由西向东行驶至事故地点时忽视观察瞭望追撞同向前方骑自行车的原告，造成原告受伤。原告经120急送至庄河市中医医院住院治疗，经诊断为：头皮血肿、面部挫伤、脑震荡、右肩部、双膝关节多发软组织挫伤，共住院30天，现出院仍在康复治疗中。本次事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，被告吴永久负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。本次事故给原告造成的经济损失有：医疗费14125.63元、复印病志费25元、120急救车费120元、担架费240元、护理用品163元（洗脸盆10元+尿盆20元+痰盂8元+尿不湿40元+卫生纸60元+一次性枕头10元+毛巾15元）、雇护理工护理1人6000元（240元/天×25天）、家属护理1人900元（180元/天×5天）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、交通费1200元、自行车损失600元、在家修养期间护理费1960元（280元/天×7天）、调养费1500元、营养费288元（36元/盒×8盒）、打印诉状费用100元、诉讼费250元、精神损害抚慰金2000元。上述损失要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先给付，不足部分由被告吴永久、孙洪峰承担全部赔偿责任，诉讼费用由被告负担。被告吴永久辩称，同意赔偿原告的合理损失，我当时借用被告孙洪峰的车辆使用，我认为本案的赔偿责任应由我按70%承担，与孙洪峰无关。被告孙洪峰辩称，对原告合理损失同意按事故责任比例赔偿。被告保险公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但原告主张护理费过高，从医院病志上可以看出，原告在医嘱上并没有确定需要护工全天护理，且该护工费用过高，即使是真实发生的也应由原告自己承担。原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，不同意赔偿。担架费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2015年12月4日20时30分许，被告吴永久驾驶被告孙洪峰所有的某号小型客车，沿一品桃园小区北门门前路段由西向东行驶至世纪大街一品桃园小区北门门前路段时忽视观察瞭望追撞同向前方骑自行车的原告，造成原告受伤，双方车辆损坏。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告吴永久负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告当日入庄河市中医医院治疗，住院29天，花医疗费14259.63元，住院期间由其亲属徐亮杰护理。参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告的合理经济损失有：医疗费14259.63元、住院伙食补助费2320元（80元/天×29天）、护理费2900元（100元/天×29天）、交通费300元、担架费240元，合计20019.63元。另查，某号小型客车的登记所有人为被告孙洪峰，被告吴永久在借用该车期间发生交通事故，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费收据、住院病志、用药明细、户口本、驾驶证、行驶证、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告吴永久驾驶的某号小型客车在被告保险公司投保了交强险，对原告合理的经济损失，首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告吴永久按责任比例承担赔偿责任。本案事故发生在机动车和非机动车驾驶人之间，结合公安机关的事故认定，本院确定对原告的合理经济损失由被告吴永久承担80%的赔偿责任。关于原告主张的误工费，因原告已达到法定退休年龄且未提供证据证明其因本案事故受伤减少了收入，故对于该项请求本院不予支持。关于原告主张的护理费，原告未提供护理人员减少收入的具体情况，原告的护理费标准可按护工劳动报酬标准计算，且原告提供的护工护理费票据系非正规票据，护理费标准过高，原告的护理费可按照《关于发布2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发[2015]82号）附件8“非全日制用工工资价位表”，医院护工12小时护理100元/日计算。关于原告请求的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因原告的伤情未构成伤残等级，不属于造成严重精神损害，本院不予支持。关于原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的证据，故对于该项损失本院不予支持。关于原告主张病志复印费及诉状打印费用、自行车损坏费用、护理用品费，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费14259.63元、住院伙食补助费2320元，合计16579.63元，被告保险公司应赔偿10000元，不足部分6579.63元由被告吴永久按80%的比例赔偿5263.70元；在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：护理费2900元、交通费300元，合计3200元，不超出赔偿限额，被告保险公司应全额赔偿。担架费240元不属于被告保险公司的理赔范围，应由被告吴永久按80%的比例赔偿192元。因被告吴永久系借用被告车辆发生本案事故，被告孙洪峰在案涉车辆借用过程中没有过错，故对原告的损失不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告于淑凤合理经济损失13200元；二、被告吴永久于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告于淑凤合理经济损失5455.70元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  孔晓斐二〇一六年四月十八日书 记 员  王 蔚
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终821号上诉人（原审被告）李某甲。上诉人（原审被告）李某乙。上诉人（原审被告）李某丙。被上诉人（原审原告）李某丁。委托代理人程玉海，系蔡家屯村委会推荐。上诉人李某甲、李某乙、李某丙因与被上诉人李某丁赡养纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2344号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李某甲、李某乙、李某丙，被上诉人李某丁及其委托代理人程玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告与三被告系父子、父女关系，原告李某丁现年61周岁，在本村由有6分耕地由他人耕种，三被告均无固定工作和收入。原告以本人身体常年有病、没有收入为由，要求三被告每人每月给付其200元赡养费、每人每年100斤小麦、有病或住院由三被告轮流照顾并平均承担医药费。另，原告与三被告母亲离婚后，原告母亲胡银凤一直跟随被告李某乙生活，原告已再婚组成家庭，现任妻子系拖拉机厂退休职工。原审认为，尊敬、赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的责任和义务，三被告作为原告的子女，应对原告的日常生活予以照顾，原告的诉请合理合法、理据充足，对此本院予以支持。鉴于目前原告有6分耕地、再婚后夫妻之间也有相互扶养、扶助的义务，以及被告李某乙一直照顾原告母亲等实际情况，原告要求的赡养费数额可适当降低，三被告每人每月给其100元较为适宜。因原告目前尚有土地6分，无论自行耕种或由他人租种，原告要求的三被告给付小麦的问题可在此块土地上解决，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。今后原告如遇疾病产生的费用，在其本人医保报销之后需自负的数额，凭据由三被告均摊。原审依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告李某甲、李某乙、李某丙自2016年1月起，每人每月给付原告李某丁赡养费100元。二、原告李某丁今后如遇疾病产生的费用，在其本人医保范围内报销之外需个人自行负担部分，依据有效票据由被告李某甲、李某乙、李某丙均担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某甲、李某乙、李某丙负担。三原审被告均不服原判，提起上诉。上诉人李某甲请求，变更原审判决第二项为“在本人医保范围内报销之外需个人自行负担部分，由李某丁与左全珍夫妻自行承担；在李某丁和左全珍没有能力承担时由李某丁和左全珍、李某甲、李某乙、李某丙五人共同承担。”。其主要理由是，被上诉人和母亲离婚后，先是送走李某丙，抢光家里的存款给左全珍，十六年没管过奶奶和三个孩子。左全珍每月有二千多的退休金，并非没有经济能力。根据婚姻法的规定，夫妻之间也有相互扶助的义务，何况三个子女都没有固定工作，甚至失业。原判第二项如不加限制会被人利用。上诉人李某乙请求，一、变更原审判决第二项为“在本人医保范围内报销之外需个人自行负担部分，由李某丁与左全珍夫妻自行承担；在李某丁和左全珍没有能力承担时由李某丁和左全珍、李某甲、李某乙、李某丙五人共同承担。”，二、生活费问题由于上诉人没有稳定工作和经济来源，请求改判为共同生活居住。其主要理由是，一审法院考虑不全面，适用法律不当。上诉人已同意对被上诉人进行赡养和照顾，但无力支付额外金钱。被上诉人先是遗弃未成年子女，后是不赡养其母亲，和左全珍去了外地。现在年纪大了才回家要求子女赡养，且不考虑子女的现状。上诉人还在替被上诉人赡养奶奶。上诉人李某丙请求，一、改判原判第二项为医疗费首先由李某丁和左全珍夫妻共同解决，解决不了的部分由三子女分担。二、上诉人自十岁时被李某丁遗弃，直到现在有家不能归，请求李某丁让上诉人回家居住才可以赡养李某丁。其主要理由是，上诉人自十岁被李某丁遗弃，现在无工作、无住处。被上诉人李某丁辩称，三上诉人以自己没有正式工作为由不想为老人看病和照顾，违背老年人权益保障法的规定。被上诉人妻子左全珍的退休金是她的养老金，不是给被上诉人看病的。我有病花钱和照顾理应由我的子女承担。本院审理过程中，三上诉人提交证据：1、上诉人父母的离婚协议书。拟证明离婚时李某甲跟母亲李风云，李某乙、李某丙跟李某丁。2、2016年3月22日上诉人奶奶胡银凤书写的证明，拟证明三上诉人在父母离婚后的生活状况，被上诉人夫妇有劳动能力，有退休金，还于2015年新建了房产一处。被上诉人李某丁质证认为，离婚协议是真实的，但不能说上诉人对我没有赡养义务。胡银凤的证明内容是虚假的，法庭可以去村里调查。上诉人没有证据证实我抢过家里的钱，我没有遗弃李某丙。上诉人李某乙提交证据：2001年3月12日被上诉人书写的2万元欠条一张，拟证明被上诉人将钱箱砸了拿走我们兄妹的压岁钱和存折两张。被上诉人李某丁质证认为，该证据是我书写的，2000年我同上诉人母亲离婚，该证据是证明，不是欠条，且我是李某乙的监护人，有权利掌管钱财。经本院审理查明的事实与原审一致，不再赘述。本院另查明，被上诉人李某丁于××××年××月与左全珍结婚，左全珍带有一子一女。女儿左丽丽，1982年12月出生，儿子左立斌，1990年1月出生。本院认为，上诉人提交的离婚协议书以及李某乙提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。胡银凤证明属于证人证言，本人未出庭，且不足以证明三上诉人的上诉主张，本院不予采信。子女对父母的赡养义务是法定的，不因父母离婚而有所区别。子女成年后无法定原因也无权再要求父母承担义务。原审判决在确定三上诉人的赡养义务时已考虑了双方当事人的现有状况，包括夫妻之间的扶养义务等，故三上诉人的上诉请求本院不予支持。原判已明确李某丁如因疾病发生费用也只是“报销之外需个人自行负担部分”，依据“有效票据”予以均担，并不存在上诉人所顾虑的问题。被上诉人再婚时左全珍带有两个孩子，其中儿子尚年幼，已经与被上诉人形成继父子关系，同样对被上诉人负有赡养义务，故原审判决第二项所述的费用应按四个子女均担，三上诉人各负担四分之一。对此，本院予以相应变更。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2344号民事判决第一项，即“被告李某甲、李某乙、李某丙自2016年1月起，每人每月给付原告李某丁赡养费100元”；二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2344号民事判决第二项为“被上诉人李某丁今后如遇疾病产生的费用，在其本人医保范围内报销之外需个人自行负担部分，依据有效票据由上诉人李某甲、李某乙、李某丙各负担四分之一”。一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费100元，由上诉人李某甲、李某乙、李某丙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张振防审 判 员  郑延铎代理审判员  王 雷二〇一六年四月十八日书 记 员  梁 冰
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1622民初198号原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。负责人李海涛，该行行长。委托代理人张富勇，该行职工。被告张新堂。被告燕胜利。被告何唐林。被告丁兆杰。原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告张新堂、燕胜利、何唐林、丁兆杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告张新堂、燕胜利、何唐林、丁兆杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阳信农行诉称，2011年10月21日，被告张新堂与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张新堂向原告借款50000元，贷款授信期限3年。单笔借款最长不超一年。2013年10月19日，原告向被告张新堂支付借款50000元，由被告燕胜利、何唐林、丁兆杰提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张新堂偿还借款本金50000元、利息10559.95元，以及2016年3月1日至还清之日的再生利息，被告燕胜利、何唐林、丁兆杰经对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。被告张新堂、燕胜利、何唐林、丁兆杰经未作答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2011年10月21日，原告与四被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告张新堂在原告处借款50000元，贷款人在2011年10月21日至2014年10月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告燕胜利、何唐林、丁兆杰自愿为被告张新堂在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年10月19日，原告向被告张新堂支付借款50000元。该借款到期后，被告张新堂未按合同履行还款义务，截止2016年2月29日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息10559.95元。以上事实，有原告提交的中中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借记卡明细查询单、利息结算清单、四被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告张新堂、燕胜利、何唐林、丁兆杰经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张新堂支付借款的义务，被告张新堂未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告燕胜利、何唐林、丁兆杰应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新堂于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息10559.95元，并支付自2016年3月1日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告燕胜利、何唐林、丁兆杰承担连带清偿责任。被告燕胜利、何唐林、丁兆杰承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张新堂追偿。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告张新堂、燕胜利、何唐林、丁兆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一六年四月二十九日书记员 朱曙南
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终916号上诉人（原审原告、反诉被告）刘明红，女，汉族，1983年7月22日出生。被上诉人(原审被告、反诉原告)云阳县华懋房地产有限责任公司，住所地云阳县双江街道青龙路99号，注册号500235000002551。法定代表人李阳平，公司经理。上诉人刘明红因房屋买卖合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2015）云法民初字第03012号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘明红于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘明红撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘明红撤回上诉。二审案件受理费1916元，减半收取958元，由上诉人刘明红负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 黄文革审判员 李 斌二〇一六年四月二十六日书记员 姜 霞
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初437号原告王某某，女，1972年11月9日生，苗族，贵州省黔西县人。委托代理人（一般授权）余明达，男，系贵州新长征律师事务所律师。被告刘某某，男，1975年2月17日生，苗族，贵州省金沙县人，务农。原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人余明达到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，同年办理结婚登记手续结婚，1998年2月生育长子刘甲，2003年7月生育次子刘乙。婚后被告长期酗酒，不务正业，原告被迫于2009年7月外出到金沙、遵义等地打工谋生，原、被告分居至今已有6年多，夫妻关系名存实亡，故诉来法院，请求依法判决1、准予原告与被告离婚；2、婚生子刘甲由原告监护抚养，刘乙由被告监护抚养；3、婚后财产位于高坪乡街上的砖木房屋共4间原、被告各分一半，即一楼两间属于被告，二楼及以上属于原告；4、本案受理费由被告承担。原告王某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：1、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告于1997年9月5日登记结婚的事实；2.中小学生转学申请登记表复印件一份，拟证明婚生子刘乙的身份信息；3、2013年11月6日金沙县高坪乡联合村委会出具的证明复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系，于2009年7月分居至今。被告未向本院提出书面答辩意见，未提交证据。经原告举证及本院审查：原告提供的1-2号证据符合证据三性，证实了双方依法办理结婚登记手续及子女刘乙就读情况，本院予以认定。原告提交的3号证据，出具证明时间为2013年11月6日，仅能证明原、被告2009年2月吵架后至2013年11月6日期间分居，不能证明2013年11月之后的分居情况，对其真实性本院予以确认。经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识谈婚，同年7月5日办理结婚登记手续，1998年2月10日生育长子刘甲，2003年7月15日生育次子刘乙，刘甲现已成年在外务工，刘乙现随原告在遵义市就读。原告认为与被告感情破裂无和好的可能，于2016年1月21日诉至本院请求判决如前诉请。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告结婚至今已经近20年，说明双方有良好的感情基础，婚后有感情，夫妻间应该相互理解尊重，共同构建幸福的家庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告要求与被告离婚，被告未出庭应诉，原告提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，原告主张与被告一直分居，但其提供的唯一证据即村委会证明仅能证明双方曾因吵架于2009年7月至2013年11月期间分居，不能证明双方因感情不和至今分居两年以上，原、被告结婚多年，原告应从子女的健康成长方面考虑，共同将子女抚育成人，为此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告刘某某离婚。案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  欧阳远二〇一六年四月七日书记员  李 尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执1375号申请执行人：六安明瑞电力工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。法定代表人:杜鸣，该××总经理。被执行人：安徽盛仁投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：杨贤柱，该××董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第03232号民事调解书，已向被执行人安徽盛仁投资有限公司发出了执行通知书，责令被执行人安徽盛仁投资有限公司立即履行给付申请执行人六安明瑞电力工程有限公司80万元，迟延履行期间的债务利息6300元（暂计算至2016年4月25日，款清息止），并承担本案执行费10408元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人安徽盛仁投资有限公司的银行存款816708元；或扣留、提取被执行人安徽盛仁投资有限公司尚未支取的收入816708元；或查封、扣押被执行人安徽盛仁投资有限公司价值816708元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一六年四月二十五日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0324刑初324号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人仝某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月9日被取保候审，2016年3月14日再次被取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人仝某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人仝某到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月29日13时30分许，被告人仝某醉酒后无证驾驶苏C×××××号二轮摩托车，沿睢宁县境内S324线由东向西行驶至高作镇八里村金源夹芯厂门前处时，与薛某驾驶的苏C×××××号小型轿车刮擦。经鉴定，被告人仝某静脉血中乙醇含量为127.1mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，由群众报警，被告人仝某在现场被交警查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人仝某在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人王某、薛某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人仝某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴）。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  宁斐然二〇一六年四月十八日书 记 员  朱晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执异51号申请执行人宋志娟。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人宁新强，董事长。被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵。第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人张守贵。第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第2116号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人宋志娟向本院申请追加天津市泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由被执行人经营管理，申请人与被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告宋志娟与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。另查，现天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司、第三人天津天津天邦投资发展有限公司发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。另天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。综上，申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在（2012）东民初字第2116号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一六年四月二十一日书 记 员  鲁 莽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0792民初541号原告何春，女，汉族。委托代理人曾小平，四川睿桥律师事务所律师。被告冯维贵，男，汉族。第三人王明洪，男，汉族。本院受理原告何春诉被告冯维贵、第三人王明洪返还原物纠纷一案。原告何春于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何春撤回起诉。本案受理费100元，由原告何春负担。审判员  赵均均二〇一六年四月二十六日书记员  顾鸿飞
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0805刑初28号公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。被告人潘，男，1966年12月26日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月22日被抓获，2015年7月28日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2016年3月22日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2016年4月1日被本院决定取保候审。佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人潘犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人潘到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市东风区人民检察院指控，2015年7月22日7时许，被告人潘驾驶黑D487**号长城牌小型轿车在佳木斯市东风区红伟村春红食杂店门前由东向西倒车时，与在车后的被害人张相撞，张受伤后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张符合生前因机动车辆道路交通事故致脾脏破裂急性失血死亡。佳木斯市公安交警支队交通事故处理大队道路事故认定书认定：潘负此次事故的全部责任，张无责任。在本案审理之前，被告人潘与被害人张家属达成赔偿协议：潘赔偿张家属各种经济损失人民币16万元。上述事实，被告人潘在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄证言、证人张证言、现场勘查笔录、佳木斯市公安局尸体检验意见书、交通事故认定书、调解协议书及赔偿收据、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘系坦白，应从轻处罚。视被告人潘积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人潘犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许丛杰二〇一六年四月八日书记员  曹 利
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执398号申请执行人：李扬，男，汉族，现住珲春市。法定代理人：李仁财，男，汉族，现住珲春市，系李扬父亲。被执行人：珲春市第八中学校，住所地珲春市。法定代表人：刘韬，校长。申请执行人李扬与被执行人珲春市第八中学校教育机构责任纠纷执行一案，本院于2016年1月3日作出的（2015）珲民一初字第636号民事判决书已经发生法律效力，权利人李扬于2016年3月29日向本院提出申请执行，申请执行标的33241.20元、案件受理费315.50元、申请执行费402元。本案在执行过程中，申请执行人李扬的法定代理人李仁财于2016年4月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）珲民一初字第636号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑智博二〇一六年四月六日书记员  谭道臣
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1403刑初63号公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。被告人陈某某，男，2015年4月22日因涉嫌伪造事业单位印章罪被眉山市公安局彭山区分局取保候审。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人陈某某犯伪造事业单位印章罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员朱静、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月左右，被告人陈某某在成都市双流县九江镇大井村附近以150元的价格找一名年轻男子帮其制作了一本婴儿名为“陈某甲”的出生医学证明，并于2015年3月6日持此证向彭山区义和乡计划生育办公室申请服务证，同日向谢家派出所申办户籍时被公安机关当场发现将其挡获。经眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室鉴定：陈某某持有的婴儿名为“陈某甲”的出生医学证明上的印章与彭山区妇幼保健院提供的印章样本不属同一印章所印。公诉机关认为，被告人陈某某明知出生证明应由有权机关制作印章而擅自伪造，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪后如实供述本人罪行，系坦白，又当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。另查明，眉山市彭山区妇幼保健院（原彭山县妇幼保健院）组织机构代码：45469253-6，机构类型：事业法人，法定代表人：潘耀，地址：眉山市彭山区凤鸣镇东街36号；2015年8月14日，眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室作出公（彭）鉴（文）字第（2015）0801号文件检验意见书：陈某甲的出生医学证明及副页上的“四川省出生医学证明专用章（彭山县妇幼保健院）”（检材）印章与彭山区妇幼保健院提供的“四川省出生医学证明专用章（彭山县妇幼保健院）”（样本）印章不属同一印章所印。又查明，案发后被告人在接受公安机关的讯问中如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、告知笔录、抓获经过、前科证明、扣押决定书、扣押清单、出生医学证明正本及副页、证明二份、生育服务证复印件、《中华人民共和国组织机构代码证》、被告人的供述和辩解、公（彭）鉴（文）字第（2015）0801号文件检验意见书、被告人的身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伪造事业单位印章的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、对扣押在案的出生医学证明正本及副页、证明二份、生育服务证复印件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨德勇二〇一六年四月二十一日书记员  李红梅