云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终575号上诉人（原审原告）张春会，女，汉族，生于1970年7月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人赵文、范开梅，分别系云南意衡律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）镇雄县天源建筑建材有限责任公司。组织机构代码：21714162-1。住所地：镇雄县乌峰镇建设街**。法定代表人鲁周，该公司董事长。上诉人张春会因与被上诉人镇雄县天源建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案,不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第456号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：张春会于2000年10月到镇雄县天源建筑建材有限责任公司下属的南台水泥厂生料车间工作。2010年9月10日，张春会与镇雄县天源建筑建材有限责任公司签订《劳动关系终止协议》，终止了双方的劳动关系，镇雄县天源建筑建材有限责任公司向张春会发放一次性补偿金人民币11461元。2014年7月，张春会向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求镇雄县天源建筑建材有限责任公司支付经济补偿金、加班费及缴纳社会保险费。2015年2月4日，该仲裁委员会张春会的仲裁申请已超过仲裁时效为由，裁决驳回张春会的仲裁请求。张春会对该劳动仲裁裁决不服，向镇雄县人民法院起诉。原审人民法院经审理认为，张春会与镇雄县天源建筑建材有限责任公司的劳动关系自2010年9月终止后，张春会于2014年7月才向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且张春会在审理中未能提交确实充分的证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或具有其他正当理由。因此，张春会的诉求已超过仲裁时效，其应对此承担不利后果，对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张春会的诉讼请求。案件受理费10元，由张春会交纳。宣判后，张春会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判镇雄县天源建筑建材有限责任公司支付其经济补偿金20100元、加班费290573元、双倍工资22000元及福利待遇5000元；镇雄县天源建筑建材有限责任公司为其缴纳2000年10月至2010年12月的社会保险或向其支付同等数额的社会保险费81252元。其上诉理由是：1、上诉人于2010年12月因镇雄县天源建筑建材有限责任公司技改暂时离开公司并等候公司安排，但公司一直未安排，也未出具任何解除劳动合同的书面通知。同时天源公司出具的劳动合同关系终止协议存在以合法形式掩盖非法目的，显示公平，违反法律强制性规定，属无效协议。因此，不应认定上诉人与被上诉人的劳动关系已解除；2.天源公司一直未与上诉人解除劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，本案劳动争议发生之日为上诉人提起劳动仲裁之日，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，上诉人主张权利未超过诉讼时效；3.上诉人在天源公司工作满10年零2个月，每月工资2000元，应获得经济补偿金20100元；4.上诉人提交的证人证言相互证实上诉人在上班期间存在加班事实。加班统计表由公司保管，但公司拒绝提供材料，根据劳动争议司法解释三第九条规定，应由天源公司举证证明上诉人的加班事实。从天源公司工资表构成情况看，天源公司未支付加班费；5.天源公司一直未与上诉人签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，其应当支付双倍工资22000元；6.根据劳动法第七十二条规定，因天源公司未为上诉人购买社会保险，天源公司依法应当补缴，补缴养老保险属于劳动争议范畴，依法应当属于人民法院受案范围；7.天源公司应支付上诉人福利待遇。被上诉人镇雄县天源建筑建材有限责任公司未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人除对原审认定“2010年9月张春会离开天源公司”的事实有异议外，对原审认定的其余事实未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审对张春会持上诉有异议的事实认定是否清楚，张春会的起诉是否超过仲裁时效，原审判决驳回张春会的诉讼请求是否合法恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：张春会上诉主张2010年12月天源公司技改上诉人暂时离开公司等候安排。但天源公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知，与天源公司的劳动关系一直未解除。本院认为，张春会在向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及向镇雄县人民法院提起诉讼时，承认2010年9月与天源公司签订劳动合同关系终止协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，张春会未提交证据推翻其认可的事实，原审对张春会认可的该事实进行确认合法恰当。张春会上诉主张，2010年12月因天源公司技改上诉人暂时离开公司等候安排。但天源公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知，双方之间的劳动关系一直未解除，本案劳动争议发生之日为提起仲裁之日，因此，起诉未超仲裁时效。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，2010年9月，张春会与天源公司签订劳动合同关系终止协议之时，双方劳动关系终止。因经济补偿等发生争议，张春会应在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但张春会2014年7月才向仲裁委员会申请仲裁，其申请已超过仲裁时效。原审据此判决驳回张春会的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，合法恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张春会的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张春会承担。本判决为终审判决。审 判 长 王  碧审 判 员 李  宏代理审判员 周 国 艳二〇一六年四月五日书 记 员 郭李子怡