河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终984号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人吕威，任该中心公司总经理。委托代理人常子君，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张秀丽，女，汉族，身份证证号码；412726195809110064委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）司广付，男，汉族。被上诉人（原审被告）安徽省阜阳市建华汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区。法定代表人王庄光，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称：人寿财保阜阳公司）因与被上诉人张秀丽、司广付、安徽省阜阳市建华汽车运输有限公司（以下简称：阜阳建华运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第2549号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保阜阳公司委托代理人常子君、被上诉人张秀丽的委托代理人韩源祥到庭参加诉讼。阜阳建华运输公司、司广付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年9月2日6时20分，司广付驾驶“皖K×××××”重型货车顺郸城县未来大道自北向南行驶至与金丹大道交叉口处，与顺郸城县金丹大道自东向西行驶由张秀丽驾驶的“豫P×××××”小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2015）第09013号《道路交通事故认定书》认定，“皖K×××××”重型货车方司广付负此事故的全部责任，“豫P×××××”小型轿车方张秀丽无责任，事故发生后，经郸城县公安交通警察大队委托，2015年11月10日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字（2015）A-1110号《价格评估认定书》评估认为豫P×××××轿车车辆损失19840元，停运损失18000元（停运45天）。评估费3000元，事故发生后施救费2400元，张秀丽提供交通费票据18张（连号出租车定额发票）计款360元。另查明：“皖K×××××”重型货车行驶证登记车主为阜阳建华运输公司，2014年10月22日，阜阳建华运输公司为“皖K×××××”车在人寿财险阜阳公司入有“交通事故强制保险和机动车第三者责任保险（保险额30万元）”期限为一年，止于2015年10月22日。“豫P×××××”小型轿车驾驶证登记车主为郸城县龙祥出租车有限公司王金荣，2012年6月26日，王金荣将该车以226000元的价格卖给张进立（身份证号：××，未办理过户手续，2013年3月20日张进立办理了个体工商户营业执照，张进立与张秀丽二人系夫妻关系。上述事实有郸公交认字（2015）第09013号道路交通事故认定书、周瑞财评字2015）A-1110号《价格评估认定书》，“交强险”“商业险”保单复印件，车辆行驶证、驾驶证、结婚证，买卖协议，营业执照、施救费票据、评估费票据、交通费票据及当事人陈述在卷佐证。原审法院认为：豫P×××××”小型轿车实际所有权人为张进立、张秀丽夫妇的事实有买卖合同，营业执照、结婚证、证明等为证，事实清楚、应当予以认定，张秀丽作为财产所有权人之一具有本案诉讼的原告主体资格。郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2015）第09013号道路交通事故认定书，事实清楚，结论正确，双方当事人均未提出异议，该道路交通事故认定书具有本案证据的证明效力，据此“皖K×××××”重型货车方应当承担豫P×××××”小型轿车方因此事故所造成损失的全部赔偿责任。豫P×××××”小型轿车方的损失经周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字（2015）A-1110号价格评估报告书认定，车辆损失19840元，停运损失18000元，人寿财险阜阳公司虽然提出异议，但未在本庭确定的期限内提出书面申请要求重新评估鉴定，故其异议不予采信，该价格评估报告书具有本案证据的证明效力。张秀丽应获得的赔偿项目和金额为：车辆损失19840元，停运损失18000元、评估费3000元、施救费2400元、交通费酌情认定180元，“皖K×××××”重型货车在人寿财险阜阳公司有“交强险”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人寿财险阜阳公司在“交强险”财产赔付限额内赔偿张秀丽车辆损失2000元，由于“皖K×××××”重型货车在人寿财险阜阳公司入有“第三者责任保险”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人寿财险阜阳公司在“第三者责任保险”的赔付限额内赔偿原告车辆损失17840元，停运损失18000元，施救费2400元，交通费180元、评估费3000元属间接损失应由肇事车辆“皖K×××××”重型货车车主阜阳建华运输公司给张秀丽予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司和、阜阳市中心支公司认为停运损失属间接损失，保险公司不应承担的理由不充分，且无证据证明，且请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险阜阳公司于本判决生效后五日内在“交强险”的财产损失赔付限额内赔偿原告张秀丽财产损失2000元。二、人寿财险阜阳公司于判决生效后在“第三者责任保险”的赔付限额内赔偿张秀丽财产损失38420元。三、阜阳建华运输公司于判决生效后五日内赔偿张秀丽财产损失3000元。四、驳回张秀丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取450元，由阜阳建华运输公司负担。人寿财险阜阳公司不服原审判决上诉称，本案事故车辆实际所有权人是张进立，虽然张秀丽向法庭提交了其与张进立的结婚证，证明其与张进立系夫妻关系，但张秀丽无证据证明涉案车辆为张秀丽个人所有，张秀丽不是本案适格的原告。事故车辆损失评估明显过高，请求二审法院予以核减。涉案事故车辆停运损失18000元属于间接损失，原审法院判决由人寿财险阜阳公司承担没有事实依据和法律依据。保险合同约定因被保险机动车发生意外事故导致第三人停业、停驶等造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应由侵权人承担。人寿财险阜阳公司就责任免除部分向投保人进行了明确告知和提示，投保人也在投保单和保险单上签字认可。综上，请求二审法院撤销原判或发回重审；请求二审法院改判人寿财险阜阳公司不承担停运损失；一、二审诉讼费用不应由人寿财险阜阳公司承担。张秀丽辩称，张秀丽与张进立是夫妻，受损车辆是夫妻共同财产，张秀丽具备本案诉讼主体。受损车辆是营运车辆，停运损失客观存在，人寿财险阜阳公司应该予以赔偿。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。阜阳建华运输公司、司广付未予答辩。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，张进立向法庭出具证明，证明受损出租车是张秀丽与张进立夫妻共同财产。本院认为，虽然涉案事故受损车辆登记在张进立名下，但是张秀丽作为车辆所有权人之一具有本案诉讼的原告主体资格，人寿财险阜阳公司认为张秀丽不具备本案原告诉讼主体资格的上诉理由不能成立。人寿财险阜阳公司上诉认为涉案事故车辆损失评估明显过高，但未向法庭提供证据证明自己主张成立，故对其该上诉理由不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故原审判决对张秀丽请求赔偿停运损失的主张予以支持正确；人寿财险阜阳公司主张就涉案保险合同的免责条款对投保人尽到了详细明确的告知义务，依据保险合同停运损失应由实际侵权人承担，并向法庭提交保险合同证明自己主张成立，故对人寿财险阜阳公司认为其不应该承担18000元停运损失的上诉请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持郸城县人民法院（2015）郸民初字第2549号民事判决第一项、第四项及案件诉讼费承担部分。二、变更郸城县人民法院（2015）郸民初字第2549号民事判决第二项为“中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在第三者责任险赔付限额内赔偿张秀丽财产损失20420元。”三、变更郸城县人民法院（2015）郸民初字第2549号民事判决第三项为“安徽省阜阳市建华汽车运输有限公司赔偿张秀丽财产损失21000元。”上述一、二、三项于判决书生效之日起十五日内执行完毕。如果未按判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费450元，由安徽省阜阳市建华汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘登印代理审判员  吕文静代理审判员  朱雪华二〇一六年四月二十八日书 记 员  韩超杰