广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法龙刑初字第948号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李汉壮，无业，住陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月29日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人苏玲玲，广东富临国泰律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2471号起诉书指控被告人李汉壮犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人李汉壮、辩护人苏玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月29日17时许，被告人李汉壮与李某来到龙华汽车站旁的“富嘉士”快餐店内，李某收取了陈某的3600元后，李汉壮将1包毒品交给陈某。后民警将李汉壮抓获，在陈某身上查获毒品1包，在李汉壮身上查获毒品1包。经鉴定，查获的毒品重量合计39.53克，含甲基苯丙胺成分。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人李汉壮的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。被告人李汉壮承认公诉机关指控的贩卖毒品罪，但辩称公安民警在案发现场查获的毒品只有1包，该毒品是其卖给陈某的，民警并未在其身上查获毒品。李汉壮同时辩称，其在公安机关受到刑讯逼供，相关供述不属实。辩护人的辩护意见如下：1、本案中最重要的有罪证据都是在2014年12月29日晚上制作的，而公安机关的立案时间是12月30日，在立案之前制作的证据均应当作为非法证据予以排除。2、本案公安机关没有提供讯问过程的录音、录像，而被告人李汉壮提出其在派出所受到刑讯逼供，公诉机关未能提供充分证据证明公安机关取证的合法性。3、关于本案涉案毒品的数量，被告人李汉壮陈述其在毒品中掺入大量冰糖，对此在量刑时应予考虑。4、起诉书指控涉案的19.41克毒品甲基苯丙胺是李汉壮所有证据不足。此外，即使认定这些毒品是李汉壮所有，也应认定为非法持有毒品。5、本案存在“特情引诱”的情况，在量刑时应当从轻。综上，请求法庭对李汉壮从轻处罚。经审理查明，2014年12月29日下午，陈某通过网络向被告人李汉壮求购20克毒品“冰毒”，双方约定在深圳市龙华新区龙华汽车站旁的“富嘉士”快餐店进行交易。当日17时许，李汉壮与其哥哥李某一起来到上述约定的交易地点。双方在“富嘉士”快餐店内见面后，陈某将3600元现金交给李某，李汉壮将1个包有毒品“冰毒”的烟盒交给陈某。双方交易完毕后，民警将李汉壮当场抓获。民警现场在陈某身上查获李汉壮卖给其的毒品冰毒1包（净重20.12克），在李某身上查获毒资3600元，同时在李汉壮身上查获另外1包毒品“冰毒”（净重19.41克）。经鉴定，查获的2包毒品“冰毒”合计重39.53克，均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人证言：（1）证人陈某的证言及辨认笔录：我在玩QQ的时候认识了一名男子，对方问我要不要“猪肉”，我们互相留了联系电话。2014年12月29日对方发短信给我，约定到龙华汽车站旁边的“富嘉士”汉堡店交易。我将情况向民警举报后带着民警去和对方交易。我们在汉堡店见面后，我将3600元现金交给一个较矮的男子，那个矮个子跟另外一个高个子说了几句方言，我听不懂，高个子就拿了一个烟盒给我，之后民警将两名男子控制。民警现场从矮个子身上缴获现金3600元，从高个子身上缴获另外一包毒品“冰毒”。辨认笔录：辨认出李汉壮就是卖给其毒品的男子。（2）证人张某的证言及辨认笔录：2014年12月29日16时许，民警跟我说陈某跟毒贩约好交易毒品，之后我们一起到了约好的汉堡店。见面后陈某将钱交给了一个身材较矮的男子，另外一个身材高一点的男子将一个装有毒品的烟盒给了陈某。后民警将该两名男子抓获，从矮个子男子身上缴获现金3600元，从高个子男子身上缴获了另外一包毒品。辨认笔录：辨认出李汉壮就是被抓获的贩毒男子。（3）证人林某的证言：2014年12月29日我看到民警在“富嘉士”快餐店内抓获了两名男子，我不知道是怎么回事。（4）证人李某（被告人李汉壮的哥哥）的证言：2014年12月29日我弟弟李汉壮叫我来深圳，之后我和我弟弟一起来到龙华汽车站旁的“富嘉士”汉堡店，见到跟我弟弟约好的一名男子。我弟弟给了对方一包红双喜烟，该男子给了我一叠钱，这时候有民警冲过来把我们抓获了。民警抓获我们以后，在我弟弟身上又搜查到一包毒品，也是用红双喜烟盒装着的。我不知道我弟弟给那名男子的烟盒里装的是什么东西，直到民警在我弟弟身上搜出烟盒里的透明袋我才知道是毒品。2、被告人李汉壮在公安机关的供述：我在2014年12月14日通过QQ认识一个叫“老婆”的男子，他说要购买毒品。2014年12月28日我们约好在龙华汽车站旁的“富嘉士”汉堡店交易。12月29日我们在汉堡店见面后，该男子将现金交给我哥，我将用烟盒装着的毒品交给对方。刚交易完我就被民警抓获，民警当场在我身上查获了剩余的十几克毒品“冰毒”。3、物证、书证：（1）查获的毒品、毒资的照片。（2）手机通话记录。（3）抓获经过、被告人李汉壮户籍登记信息。（4）提取笔录、扣押清单。（5）手机聊天记录。（6）毒品尿检报告单。（7）深圳市宝安区看守所入所健康检查表：符合入所条件。（8）深圳市公安局龙城派出所出具的办案情况说明：龙城派出所办理的李汉壮贩卖毒品一案，2014年12月29日14时许，民警收到举报后立刻安排举报人与贩卖毒品嫌疑人联系购买冰毒，并约好在龙华街道汽车站旁“富嘉士”汉堡店交易。两名涉嫌贩卖毒品的嫌疑人李汉壮、李某到达“富嘉士”汉堡店后，18时许民警将完成交易的两名嫌疑人抓获，当场从李汉壮身上提取到一个红双喜烟盒包装的毒品“冰毒”1包，从李某身上提取到非法所得人民币3600元，从陈某处提取到交易的毒品“冰毒”1包。后民警在18时30分将嫌疑人李汉壮、李某口头传唤至派出所进行调查。民警将两名嫌疑人带回办案区进行人身安全检查和采集信息后，分别对其进行讯问并制作讯问笔录，同时对涉案物品进行登记拍照，并由嫌疑人辨认。经过询问和初步审查，案件符合立案条件。民警在当晚23时许开始在公安警综系统中录入案件材料，并于12月30日凌晨零时30分上传至分局审核，呈请立案。12月30日凌晨1时20分许，分局审核完毕，故立案时间显示为2014年12月30日。整个过程仅用时6个小时，可见民警办案过程中并无延迟立案的情况。犯罪嫌疑人李汉壮、李某到案后，民警随即将嫌疑人带入讯问室进行调查。期间民警遵守法律规定，没有对嫌疑人李汉壮、李某刑讯逼供。调取的看守所入所体检表也显示嫌疑人身体状况正常。民警讯问嫌疑人时，民警从嫌疑人身上搜出一红双喜烟盒，从烟盒中搜出1包毒品，后又在现场交易的另一包红双喜烟盒中搜出1包毒品。民警将涉案毒品及包装烟盒的照片交李某进行辨认，李某说照片中的东西不是其本人的，故书写“以上我无法辨认”。民警继续讯问，李某称照片中的东西是其弟弟李汉壮的，且民警在现场从红双喜烟盒中搜出毒品，李某称在现场也看到，故对毒品辨认进行了修改。4、查获的涉案毒品刑事技术鉴定检验报告。5、现场勘验检查工作记录及现场照片。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。本院认为，被告人李汉壮无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对于本案定罪量刑相关问题，本院逐一评判如下：被告人李汉壮辩称，其在公安机关受到刑讯逼供，相关供述不属实。辩护人也提出，公诉机关未能提供充分证据证明公安机关取证的合法性。对此本院认为，根据公诉机关向法庭提供的深圳市宝安区看守所入所健康检查表，被告人李汉壮在2014年12月30日入所时身体正常，符合入所条件，并无受到刑讯逼供的迹象。现有证据不能证实李汉壮在公安机关受到刑讯逼供，李汉壮及其辩护人关于李汉壮受到刑讯逼供，其相关供述应当作为非法证据予以排除的辩护意见，不予采纳。辩护人提出，本案中的部分证据是在2014年12月29日晚上制作的，而公安机关的立案时间是12月30日，在立案之前制作的证据均应当作为非法证据予以排除。对此本院认为，2014年12月29日晚公安机关在被告人李汉壮实施贩卖毒品犯罪行为时将李汉壮当场抓获，同时查获了涉案的毒品，民警随即将李汉壮口头传唤至公安机关进行讯问并制作了讯问笔录。这种做法符合公安机关的办案规定，并无不当。根据本案现有证据，公安机关在案发当晚制作材料呈请立案并于次日凌晨完成立案程序，在案发次日凌晨即对李汉壮采取了刑事拘留的强制措施。这说明公安机关在办理本案过程中立案及时，并无延误。辩护人关于公安机关在立案前制作的讯问笔录等证据应当作为非法证据予以排除的辩护意见，不予采纳。被告人李汉壮辩称，公安民警在案发现场查获的毒品只有1包，该毒品是其卖给陈某的，民警并未在其身上查获毒品。辩护人则提出，起诉书指控涉案的19.41克毒品甲基苯丙胺是李汉壮所有证据不足。对此本院认为，被告人李汉壮在公安机关的供述承认民警在抓捕时从其身上查获了另外1包毒品“冰毒”，证人陈某、张某、李某的证言也均证实了上述事实。公安机关对案发现场所查获的毒品进行了拍照，照片显示现场查获的2包毒品外观有明显区别，李汉壮本人也对照片进行了辨认。此外，本案的相关书证也证实，公安机关在抓获李汉壮时现场查获了两包毒品，其中1包是李汉壮卖给陈某的，另外1包是民警在李汉壮身上查获的。上述证据形成了完整的证据链条，足以证实李汉壮案发时随身携带了两包毒品并将其中1包卖给陈某。李汉壮关于民警在现场只查获了1包毒品的辩解，不予采纳。辩护人提出，即便法院认定查获的19.41克毒品甲基苯丙胺是被告人李汉壮所有，其行为也应认定为非法持有毒品而非贩卖毒品。对此本院认为，涉案的19.41克毒品甲基苯丙胺是李汉壮贩卖毒品被抓获后民警在其身上现场查获的，应当认定为李汉壮所贩卖的毒品。辩护人相关辩护意见，不予采纳。本院注意到，本案中存在“特情引诱”的情况，对此在量刑时可酌情对被告人李汉壮从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据被告人李汉壮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李汉壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2022年12月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺39.53克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘  澄  宇人民陪审员 麦  兆  安人民陪审员 陈  文  伦二〇一六年四月十一日书 记 员 王  昭  贤书 记 员 张齐玥（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第9页共11页