舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初182号原告：易某。委托代理人：张东辉，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：何某。被告：某某财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。代表人白某。委托代理人：宋某。被告：某某财产保险股份有限公司西安中心支公司。代表人：陈某。原告易某与被告何某、某某财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称永某保险公司）、某某财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：一、被告永某保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内赔偿原告损失121050元（精神损害抚慰金在交强险内先行赔付）；二、超出交强险赔偿责任范围的损失由被告大某保险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业险）责任范围内赔偿原告损失11074元；三、超出保险责任范围的损失由被告何某承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。庭审中，原告将误工费变更为42000元（7个月×6000元／月），残疾赔偿金变更为87428元（43714元／年×20年×10%），总金额变更为149166元。案件相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年5月13日，被告何某驾驶的陕A×××××号小型轿车与原告易某驾驶的电动自行车在定海环城东路与东海东路路口发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤及其鞋子、裤子损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告何某负事故全部责任，原告无责任。三、受害人概况：原告出生于1974年11月16日；居住于舟山市定海区环南街道周家塘X号；职业为舟山定海某某贸易有限公司员工。原告受伤后被送往舟山中医骨伤联合医院住院治疗9天，被诊断为头部外伤、头皮血肿、左侧肱骨大结节粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。出院后，原告曾门诊就诊4次。2016年1月8日，原告自行委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对其伤残等级、护理及营养期限进行评定，该所评定：原告因本次交通事故致左侧肱骨大结节粉碎性骨折等，经住院及门诊治疗，目前遗留左上肢丧失功能10%以上，已构成道路交通事故十级伤残；其护理及营养期限均为60天较为合理（均包括住院时间）。四、保险状况：陕A×××××号车辆在被告永某保险公司处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；在大某保险公司处投保了商业险，限额为20万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。五、原告的其他损失：1、医疗费：原告主张及证据：根据医疗费发票主张649元。被告保险公司答辩意见及证据：医疗费应有正规的医疗费发票及门诊病历予以佐证。法院认定及理由：医疗费应按医疗费发票确认为649元。2、住院伙食补助费：210元（7天×30元／天）。3、营养费：原告主张及证据：根据鉴定意见主张营养费3000元（60天×50元／天）。被告保险公司答辩意见及证据：营养费应有购买营养品的发票予以佐证，本被告认可营养费标准为每天20元。法院认定及理由：因原告主张的营养时间60天有鉴定意见予以证实，且被告无异议，故本院予以确认。结合原告伤势，其主张营养费标准为每天50元，尚属合理，本院予以支持。综上，营养费为3000元（60天×50元／天）。4、护理费：原告主张及证据：根据鉴定意见主张护理期限为60天。原告系其工友护理，故主张护理费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每天132.50元计算。综上，护理费为7950元（60天×132.50元／天）。被告保险公司答辩意见及证据：护理费标准按照浙江省道路交通事故赔偿标准计算。法院认定及理由：因护理期限60天有鉴定意见予以证实，且被告无异议，故本院予以确认。原告主张其由工友护理，且护理费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每天132.50元计算，该主张尚属合理，本院予以支持。综上，护理费为7950元（60天×132.50元／天）。5、误工费：原告主张及证据：根据诊断证明书及鉴定意见书主张误工时间为自原告受伤计算至定残前一日共计7个月。原告根据公司证明，原告自2012年3月开始在舟山定海某某贸易有限公司从事搬运工工作，月薪为6000元，故主张误工费标准为每月6000元。被告保险公司答辩意见及证据：误工期限认可原告诉请变更前的158天。原告应提交劳动合同、工资表及损失减少的证明，原告诉请的月收入已经超过纳税起征点，故应提交纳税证明。现原告均未提交上述证据证明其受伤前的收入水平，故对原告的主张的每月6000元的误工费标准不予认可。法院认定及理由：根据原告提交的出院小结及诊断证明书，本院确认其误工时间为2015年5月13日至2015年10月20日，共计158天，现原告主张误工时间计算至定残前一日，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。原告提交的公司证明上虽记载了其月收入为6000元，但其并未提交劳动合同及工资单予以佐证，故本院确认误工费标准按照2014年度浙江省在岗职工平均工资每天132.50元计算。综上，误工费为20935元（158天×132.50元／天）。6、残疾赔偿金：原告主张及证据：原告因本次交通事故造成十级伤残，故主张残疾赔偿金87428元（43714元／年×10%×20年）。被告保险公司答辩意见及证据：残疾赔偿金应按原告的户籍性质即农村标准予以计算。法院认定及理由：原告因本次事故造成十级伤残，且根据派出所证明其从2013年开始已经居住在舟山，其收入亦非依赖于农业，故其主张残疾赔偿金按照2015年浙江省城镇常住居民人均可支配收入每年43714元计算，本院予以支持。综上，残疾赔偿金为87428元（43714元／年×10%×20年）。7、精神损害抚慰金：原告主张及证据：原告因本次事故造成十级伤残，故主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司答辩意见及证据：结合本案案情分析酌情认可该项损失为1000元。法院认定及理由：结合原告因本次事故造成残疾及其在本次事故中并无过错的情形，本院酌情确认精神损害抚慰金为5000元。8、交通费：原告主张及证据：根据交通费发票主张119元。被告保险公司答辩意见及证据：交通费应结合伤者救治、复查、转院的时间与次数来确定。法院认定及理由：结合原告门诊就医次数，原告主张交通费119元尚属合理，本院予以支持。9、财产损失：原告主张及证据：原告因本次事故导致电动自行车损失850元及鞋、裤损失200元，共计1050元。被告保险公司答辩意见及证据：认可电动自行车损失850元。关于鞋、裤损失200元，因无证据支持，本被告不予认可。法院认定及理由：因电动自行车损失850元有修理费发票予以证实，且被告无异议，故本院予以确认。关于原告的鞋、裤损失受损一节，因交通事故认定书已予以记载，故本院予以采信，原告现主张该损失为200元，尚属合理，本院予以支持。综上，财产损失为1050元。10、鉴定费：原告主张及证据：根据鉴定费发票主张1760元。被告保险公司答辩意见及证据：鉴定费不属于保险理赔范围。法院认定及理由：鉴定费应按鉴定费发票确认为1760元。原告的损失总额：128101元。裁判理由与结果本院认为：原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因陕A×××××号车辆在被告永某保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告永某保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3859元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；财产损失1050元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告永某保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失114909元。由于被告何某在本次事故中负全责，故对于超出交强险的残疾赔偿金损失11432元应由被告何某全额赔偿。又因陕A×××××号车辆在被告大某保险公司处投保了商业险，限额为20万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由被告何某承担的11432元由被告大某保险公司在商业险范围内向原告赔偿。因鉴定费不属于两被告保险公司的保险理赔范围，故鉴定费1760元应由被告何某全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告易某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计114909元，该款于本判决生效之日起十日内支付；二、被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告易某残疾赔偿金11432元，该款于本判决生效之日起十日内支付；三、被告何某于本判决生效之日起十日内赔偿原告易某鉴定费1760元；四、驳回原告易某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3283元，减半收取1641.50元，由原告易某负担230元，被告何某负担1411.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 卢 岑二〇一六年四月十二日书 记 员 邵旭芬