重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝一中法民初字第01479号原告:瀚华担保股份有限公司法定代表人：张国祥，公司董事长。委托代理人：李世援委托代理人：杨江被告:锦湖石化重庆有限公司法定代表人：朴赞求，职务不详。被告:刘强原告瀚华担保股份有限公司（以下简称瀚华担保公司）诉被告锦湖石化重庆有限公司（以下简称锦湖石化重庆公司）、刘强担保权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏主审，与人民陪审员陈刚组成合议庭共同负责本案的审理。并于2016年4月11日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告翰华担保公司的委托代理人李世援到庭参加了诉讼。被告锦湖石化重庆公司、刘强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭。本案现已审理终结。瀚华担保公司诉称：2010年10月14日，被告锦湖石化重庆公司向重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）申请固定资产货款人民币壹亿陆仟玖佰万元，贷款期限7年，委托原告瀚华担保公司为其债务向重庆农商行提供伍仟万元额度的连带责任保证担保。被告刘强为锦湖石化重庆公司的债务向原告提供连带责任保证反担保。2014年6月，因锦湖石化重庆公司未按约定归还借款，银行宣布贷款提前到期并要求原告履行担保责任。原告遂代锦湖石化重庆公司向重庆农商行支付贷款本息共计人民币16862501.57元。抵扣锦湖石化重庆公司保证金315万元，截止2014年11月18日，被告锦湖石化重庆公司尚欠原告瀚华担保公司代偿本息人民币13712501.57元及资金占用费若干。虽经多次催收，锦湖石化重庆公司未归还欠款，被告刘强作为反担保保证人亦不代为清偿。原告特提起诉讼，请求：1、判令被告锦湖石化重庆公司向原告支付代偿款人民币13712501.57元并按约定支付自2014年7月7日起至还清之日止的资金占用费；2、判令被告锦湖石化重庆公司承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费）；3、判令被告刘强对锦湖石化重庆公司的前述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。庭审中，原告明确资金占用损失按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。被告锦湖石化重庆公司和刘强均未答辩。经审理查明：2010年9月21日，锦湖石化重庆公司作为委托方（合同甲方）与受托方瀚华担保公司（合同乙方）签订编号为（2010）年融保委字（553）号《融资担保委托合同》。合同引言部分载明：甲方因向重庆农商行营业部申请融资授信5000万元，委托乙方为其融资债务提供连带责任保证担保；乙方同意为上述融资债务提供担保，融资金额、期限、利率、用途以甲方与融资银行签订的借款合同为准。合同主要权利义务约定为：1、为保障乙方在向融资银行承担担保责任后能顺利实现追偿权，甲方或甲方提供的第三人应在本合同生效之日起3个工作日内与乙方签订保证反担保合同和履约保证金合同，并依照相关法律法规的规定办妥抵（质）押登记手续。2、在乙方依据同融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可撤销担保书承担担保、赔偿责任后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围，包括但不限于：（1）乙方已向融资银行承担担保、赔偿责任等金额；（2）前项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向融资银行承担担保责任之日起，至乙方向甲方行使追偿权得到清偿之日止；（3）除上述两项约定的金额以外，乙方已向融资银行承担的各项费用和赔偿的各项损失；（4）乙方因向甲方行使追偿权所发生的费用。同日，保证人刘强（合同甲方）与债权人瀚华担保公司（合同乙方）签订《保证反担保合同》。合同引言载明：基于锦湖石化重庆公司于2010年9月21日与乙方签订的（2010）年融保委字（553）号《融资担保委托合同》之约定，甲方自愿与乙方签订本保证反担保合同，本合同生效后，乙方将与重庆农商行营业部签订编号为营业部支行2010年专保字第50010102013－2号担保金额伍仟万元整的不可撤销保证合同，本合同旨在保障乙方依主合同约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权。合同约定：1、保证方式为连带责任保证。2、保证范围：（1）乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额的10%；（2）前项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向主合同债权人承担担保责任之日起，至乙方按照本合同约定向甲方行使追偿权得到清偿之日止；（3）乙方承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用；（4）乙方要求甲方承担担保责任所发生的各项费用；（4）甲方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任（第三条之3.2款）。3、当主合同项下主债务到期债务人不履行还款义务导致乙方垫款代偿时，乙方既可以向债务人追偿，也可以直接向甲方追偿。4、保证期间：依照甲方所承担的反担保责任和担保责任之范围分别为：自乙方按照主合同承担担保责任之日起两年，按照本合同第三条之3.2款的约定，自委托人违约之日起两年。嗣后，重庆农商行营业部作为债权人（合同甲方）与保证人瀚华担保公司（合同乙方）签订编号为营业部支行2010年专保字第50010102013－2号的《保证合同》。合同引言部分载明：为确保锦湖石化重庆公司（债务人）与甲方签订的编号为“营业部支行2010年公固贷字第50010102013－1和50010102013－2”的《固定资产贷款合同》的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人与甲方依主合同形成的债务提供保证担保。合同约定：1、被担保的主债权种类、数额为固定资产贷款人民币伍仟万元整。2、保证方式为连带责任保证。3、保证范围包括主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年，若发生法律、法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债务被宣布提前到期的，保证期间自甲方确定的主合同债务提前到期之日起两年。2014年10月15日，锦湖石化重庆公司作为借款人与贷款人重庆农商行营业部签订《固定资产贷款合同》，合同约定重庆农商行营业部向锦湖石化重庆公司提供固定资产贷款金额1.69亿，贷款期限7年，自2010年10月14日至2017年10月13日。合同还对借贷双方的其他权利义务作出了约定。2010年11月1日，重庆农商行营业部曾向锦湖石化重庆公司发放了一笔5000万元的借款。2014年6月23日，重庆农商行营业部向锦湖石化重庆公司发出《贷款提前到期通知书》，主要内容为：根据双方签订的编号为营业部支行2010年公固贷字第50010102013－1和50010102013－2号借款合同的约定，确认该贷款于2014年6月23日提前到期，要求锦湖石化重庆公司于7日内偿还借款本金117000000元，利息2264771.67元。同日，重庆农商行营业部向瀚华担保公司发出《履行担保责任通知书》，要求瀚华担保公司依据《保证合同》之约定，履行担保责任。2014年7月4日，瀚华担保公司向其重庆农商行营业部账户汇款16862501.57元，用作支付锦湖石化重庆公司代偿款。2014年7月16日，重庆农商行营业部向瀚华担保公司出具《担保责任解除确认函》载明，根据瀚华担保公司与重庆农商行营业部签订的《保证合同》，瀚华担保公司对锦湖石化重庆公司的担保余额为1650万元，瀚华担保公司于2014年7月7日代偿该笔贷款，代偿本金1650万元、利息362501.57元，同意解除已偿还贷款1650万元的担保责任，瀚华担保公司在《保证合同》项下的担保责任已经解除。另查明，瀚华担保公司代偿16862501.57元后，抵扣了锦湖石化重庆公司的保证金315万元，锦湖石化重庆公司尚欠代偿款13712501.57元。上述事实，有当事人陈述、《融资担保委托合同》、《保证合同》、《固定资产贷款合同》、《借款借据》、《保证反担保合同》、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、重庆市农村商业银行转账凭证、解除担保责任书等证据载卷佐证，足以认定。本院认为：原告瀚华担保公司分别与被告锦湖石化重庆公司和重庆农商行营业部所签订的《融资担保委托合同》、《保证合同》及与被告刘强之间所签订的《保证反担保合同》是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告锦湖石化重庆公司未按照《融资担保委托合同》的约定如期偿还瀚华担保公司代其向重庆农商行营业部偿还的借款本息，构成违约，应承担相应的法律责任。被告刘强按照《保证反担保合同》的约定，应当对锦湖石化重庆公司的债务承担连带清偿责任。关于资金占用费利率问题。瀚华担保公司与锦湖石化重庆公司在签订的《融资担保委托合同》第4.9.2条款约定，代偿资金按照万分之十五（日利率）计算利息，利息计算期间为乙方向融资银行承担担保责任之日起，至乙方向甲方行使追偿权得到清偿之日止。经核算，日利率万分之十五折合成年利率为54%。合同约定的利率标准超过了中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，因此，对于原告主张资金占用损失按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算的请求，本院予以支持。本院对本案资金占用损失按中国人民银行公布的六个月期贷款年利率5.6%的四倍予以主张。关于原告所主张的实现债权费用的问题。原告在诉请中主张被告锦湖石化重庆公司承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费），由于原告在庭审中没有举示相关证据证明损失的种类及金额，因此，本院对原告此项诉请不予支持。关于被告刘强承担连带责任的范围问题。瀚华担保公司与刘强在签订的《保证反担保合同》第3.1条约定，刘强承担的保证反担保责任的范围为瀚华担保公司按照主合同之约定承担担保责任的金额的10%、前项金额按照日利率万分之十五计算的利息及承担担保责任所发生的各项费用等。依据上述约定，刘强应当对锦湖石化重庆公司履行归还代偿资金及利息债务的10%部分向瀚华担保公司承担连带清偿责任。综上所述，瀚华担保公司的部分诉讼请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦湖石化重庆有限公司在本判决生效之日起十日内向原告瀚华担保股份有限公司归还代偿的资金13712501.57元及资金占用费，资金占用费以代偿金额13712501.57元为基数，按年利率22.4%从2014年7月7日起计算至付清代偿资金日止;二、被告刘强对被告锦湖石化重庆有限公司在本判决中的上述第一项确定债务的10%部分向原告瀚华担保股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告瀚华担保股份有限公司其他诉讼请求。如果被告锦湖石化重庆有限公司、刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费110821.56元，保全费5000元，合计115821.56元,由被告锦湖石化重庆有限公司承担，被告刘强对上述诉讼费用的10%部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏人民陪审员  陈 刚二〇一六年四月二十一日（）书 记 员  张 迁