wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初2428号原告杜某，女，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。被告李某，男，汉族，，沈阳市时尚实业有限公司技术员，住沈阳市浑南区。原告杜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由本院代理审判员任松波独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，其与被告李某于2012年11月26日登记结婚。婚后原、被告育有一女李某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告家庭重男轻女观念严重，致使家庭争吵不断，被告对原告有家庭暴力行为致原、被告分居。现夫妻感情确已破裂，无法继续生活。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费80，000元（2016年3月2026年3月按每月666元计算）；3、婚姻关系存续期间购房贷款还款依法分割。被告李某辩称，其仍愿意与原告共同生活，为了婚生女更好成长，故不同意离婚原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、结婚登记证明一份，证明原、被告于2012年11月26日在山东省栖霞市民政局登记结婚。被告对该证据无异议。2、沈阳市妇婴医院出具的出生医学证明一份，证明原、被告婚生女李某甲于2014年出生。被告对该证据无异议。3、商品房准住通知一份，证明被告于2011年底购买位于沈阳市浑南区某街x号住房一套，于2012年4月18日在中国建设银行辽宁省分行办理商业住房贷，自2012年11月26日结婚登记至今共还款81000元。被告对该证据无异议。被告未提供证据。经审理查明，原告杜某与被告李某于2012年11月26日在山东省栖霞市民政局登记结婚。婚后育有一女李某甲于2014年出生。婚后原、被告感情尚好，近期因婚生女感冒就医及其他生活琐事时有口角。现原告与婚生女共同居住。现原告请求与被告离婚，起诉来院。本院认为，原、被告结婚时间虽不长，但具有一定感情基础，也建立起了相对稳定的夫妻感情。双方现虽因日常生活琐事产生矛盾，但无证据证明原、被告夫妻感情确以破裂。且原、被告婚后育有一女，现仅一周岁。双方应本着对家庭及双方感情负责任的态度共同经营婚后的家庭生活。原告作为妻子应该多照顾、理解丈夫，在遇到公婆传统观念相对较重的问题时应该以情理劝导，并以实际行动感化为主；被告作为丈夫应该体贴、包容妻子，在生活中遇有不同意见应该多与妻子商量，如涉及到双方家庭应征求双方家庭的意见。在子女生活问题上，应该相互尊重对方的意见，共同关心、照顾女儿的生活和成长。只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，以家庭为重，共同克服生活中的困难，妥善处理好家庭矛盾，双方完全可以开始崭新的美好生活。原告虽称其与被告感情破裂分居4个月，但其不能就其主张提供相关证据，且该理由不符合离婚的法定条件。故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杜某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  任松波二〇一六年四月十二日书 记 员  刘 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初126号原告建平县益祥物业有限责任公司。法定代表人刘浩。委托代理人闫亚昌。被告于艳玲。原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告于艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告于艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告与嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年9月被告拖欠原告物业服务费426.42元，原告多次催要，被告未给付，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的2014年10月1日至2015年9月30日的物业费426.42元。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。被告于艳玲未答辩。经审理查明：被告于艳玲系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）8幢03072号房屋的业主，房屋建筑面积71.07平方米。2014年10月1日，建平县嘉华名苑业主委员会与原告建平县益祥物业有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对嘉华名苑进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡。…其他委托事项：委托益祥物业公司于签订合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对嘉华名苑进行了物业管理和服务，但被告于艳玲至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、嘉华名苑小区照片1张、资质证书、收费许可证、建平县房屋产权监督管理处查档证明、关于同意成立嘉华名苑业主委员会的批复文件、嘉华名苑成立业主委员会备案书、嘉华名苑业主委员会成员组成人员名单、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告于艳玲虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司与业主委员会的盖章，但是却没有被告于艳玲本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。被告于艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于艳玲于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费426.42元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告于艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌代理审判员  王 铎人民陪审员  亢学民二〇一六年四月二十二日书 记 员  陈雪明
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初1207号原告唐巧云，女，汉族，1978年8月3日出生，湖南省东安县人。被告永州市吉发房地产开发有限公司。法定代表人何华吉，该公司负责人。本院审理原告唐巧云与被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告唐巧云接到本院于2016年4月15日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  唐丽华二〇一六年四月二十五日代理书记员  冯晓娟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初1532号原告郑秀利。被告张守法，居民。原告郑秀利诉被告张守法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀利、张守法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀利诉称，被告张守法于2012年3月15日因经营需要向原告借款100000元，约定月利率为1.5‰，到期日为2013年3月15日。借款到期后，被告拒绝还款。请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息72570元；诉讼费用由被告负担。被告张守法辩称，借款属实，同意还款，但是现在没有偿还能力。经审理查明，2012年3月15日，被告张守法以孩子做生意需要资金为由向原告借款现金100000元，并为原告出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告张守法仅偿还借款利息5000元，尚欠借款本金100000元及利息67750元（利息以100000元为基数，按月利率1.5%，计算至2016年3月10日），经原告多次催要，被告拒绝偿还，遂酿成纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款借据等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张守法借用原告郑秀利现金100000元的事实，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张守法收到借款后未能按期偿还借款，依法构成违约。被告辩称偿还了利息5000元，原告予以认可，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张守法偿还原告郑秀利借款本金100000元及利息67750元（利息以100000元为基数，按月利率1.5%，计算至2016年3月10日）。于判决生效后十日内履行，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3755元，减半收取1878元，由原告郑秀利负担1824元，由被告张守法负担4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  付文明二〇一六年四月十二日书记员  张 宁
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初2363号原告崔淑玲。委托代理人李木梓、赵向阳，天津木梓律师事务所律师。被告丁建。被告李士翠。被告张国辉。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所河北省廊坊市曙光道24号。负责人董振勇，经理。委托代理人关志伟，公司员工。原告崔淑玲与被告丁建、李士翠、张国辉、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员冯彦独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告崔淑玲的委托代理人李木梓、被告丁建、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人关志伟到庭参加诉讼，被告李士翠、张国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔淑玲诉称，2015年5月20日，被告丁建驾驶被告李士翠、张国辉所有的车牌号为河北H号农用车与原告发生碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。该交通事故经交警队出具交通事故认定书，认定被告丁建负事故的全部责任，原告不负事故责任。该车在中华联合财产保险���份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险及商业三者责任险。故起诉请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失65676.30元，并由被告负担诉讼费。被告李士翠、张国辉未答辩。被告丁建辩称，河北H号农用车实际车主为被告张国辉，该车登记在案外人王华名下，自己为被告张国辉所雇司机，事故发生时为职务行为。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，河北H号农用车在被告保险公司投保交强险两份和第三者责任商业保险1000000元，并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，其中，交强险中医疗费已使用完毕，同意理赔原告合理损失，鉴定费属间接损失不属保险赔偿范围。经审理查明，2015年5月10日19时30分许，被告丁建驾���登记在案外人王华名下，实际为被告张国辉所有的河北H号农用车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路74公里800米处时，与邢桂兰驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，导致邢桂兰及乘车人包括原告在内的六人受伤的交通事故。该交通事故经公安蓟县分局警察支队邦均大队出具交通事故认定书，认定被告丁建负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告被送往蓟县人民医院进行诊治，伤情确认为：腰1椎体压缩性骨折等，住院113天，开支医疗费654元。2016年3月14日，经本院委托，天津市开平司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，原告腰1椎体压缩性骨折构成10级伤残，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。诉讼中，原告当庭撤回对被告李士翠的诉讼，被告李士翠未反诉。另查，河北H号农用车，原登记车主为案外人王华名下，实际车主为���告张国辉。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，其中交强险中医疗费已使用完毕。上述事实，有当事人陈述及相关证据证实。本院认为，被告丁建驾驶车辆在行驶过程中因未保安全，与原告乘坐的车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告丁建负事故的全部责任，原告不负事故责任，且到庭当事人均无异议，本院予以采信。原告当庭撤回对被告李士翠的诉讼，被告李士翠亦无反诉，本院依法准许。被告丁建事故发生时，系被告张国辉所雇司机，属职务行为，对原告损失不承担赔偿责任。河北H号农用车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。关于原告主张的鉴定费用，是其为查明和确定原告的伤害程度所支付的必要的、合理的费用，故应该由被告保险公司承担。因本次事故造成多人受伤，故在交强险中应预留适当金额。经核实，原告各项损失包括：医疗费654元、护理费5569.80元（92.83元/天X60天）、营养费3000元（50元/天X60天）、伤残赔偿金34028元（17014元/年X20年X10%）、精神抚慰金5000元、误工费11139.60元（92.83元/天X150天）、鉴定费3000元、就医交通费酌情确定为200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第���十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告护理费5569.80元、伤残赔偿金22680.60元、精神抚慰金5000元、误工费11139.60元、就医交通费200元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告损失医疗费654元、伤残赔偿金11347.40元（34028元-22680.60元）、营养费3000元、鉴定费3000元，合计62591.40元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 冯 彦二〇一六年四月十五日书记员 赵晓敬附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应���赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。开户名：蓟县人民法院案件保管费。账号：02100001040018969联系电话：022-8285****汇款时请注明：承办人冯彦、案号、原告名称
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初2326号原告：丁元志，男。委托代理人：李翔，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：纪军洲，男。原告丁元志与被告纪军洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁元志的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告纪军洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁元志诉称：2015年，被告租赁原告建筑模板，经结算欠原告租赁费10000元，被告给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告未付，请求判令被告支付租赁费10000元并承担诉讼费用。被告纪军洲未答辩。经审理查明，2015年，被告纪军洲租赁原告丁元志建筑模板等材料，共计租赁费10000元。2015年7月1日，被告给原告书写欠条一份，内容为“欠条今欠到丁元志租赁费壹万元整纪军洲2015.7.1”，该款经原告多次催要，被告未付。原告诉至法院，请求处理。上述事实，有当事人陈述，欠条在卷为凭，经庭审审查后，应予认定。本院认为，债务应当清偿。被告纪军洲租赁原告丁元志建筑材料，计款10000元未付，有原告的陈述及被告给原告出具的欠条为证，原告持该欠条向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告纪军洲经本院合法传唤无正当理由既不到庭，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为放弃了应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪军洲于判决生效后五日内支付原告丁元志建租赁费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告纪军洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张新芬二〇一六年四月十一日书记员  刘 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初1295号原告庄小伟。委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告蒋晨洁。被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路266号。本院在审理原告庄小伟与被告蒋晨洁、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，庄小伟于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现庄小伟向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄小伟撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由庄小伟承担。代理审判员  任脂二〇一六年四月二十一日书 记 员  刘兰
山东省胶州市人民法院� � 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初2825号原告刘绪慧，男，汉族，住胶州市。被告孙连久，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告刘绪慧与被告孙连久民间借贷纠纷一案中，原告刘绪慧于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘绪慧自愿撤回对被告孙连久的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘绪慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一六年四月二十九日书记员  刘宗超
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终151号上诉人（原审原告）文克强。被上诉人（原审被告）宁乡县金洲镇人民政府，住所地宁乡县金洲镇全民村。法定代表人王辉，该镇镇长。委托代理人陈德强，湖南光阳律师事务所律师。文克强不服宁乡县金洲镇人民政府不履行法定职责一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2015）宁行初字第00222号行政判决，向本院提起上���。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2015年3月20日，原告文克强通过挂号信向被告宁乡县金洲镇人民政府邮寄一份改建申请书，申请对所建房屋进行改建维修。2015年3月24日，被告收到原告的改建申请书后，与金洲新区进行了联合调查，认为原告的房屋已于2010年纳入征地范围，并由人民法院下达了《限期腾地决定书》，属于应拆而未拆除房屋；其所提出的改建维修申请不符合政策要求。2015年4月7日，被告对原告作出并送达了《关于文克强改建申请一事的答复》，在该答复中被告明确告知原告所提出的改建维修申请不符合政策要求，并要求原告务必配合、尽快完成拆迁安置工作。原审法院判决认为，被告宁乡县金洲镇人民政府于2015年3月24日收到原告文克强提交的改建申请书后，认为原告的房屋已于2010年纳��征地范围并由人民法院下达了《限期腾地决定书》，于2015年4月7日对原告作出并送达了《关于文克强改建申请一事的答复》，被告认为原告未予答复的理由不成立；对原告文克强的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告文克强的诉讼请求。文克强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00222号行政判决，依法改判；2、依法判决被上诉人对上诉人提交的《改建申请书》未予答复行为违法；被上诉人对上诉人提交的《改建申请书》未予批准行为违法；3、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。其理由如下：一审法院认定事情不清，适用法律错误。上诉人房屋所在地不属于征收范围。被上诉人宁乡县金洲镇人民政府未提交书面��辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，上诉人的房屋于2010年经过法定程序纳入征地范围并由人民法院下达《限期腾地决定书》。2015年3月24日，被上诉人收到上诉人提交的改建申请书后，于2015年4月7日对其作出并送达了《关于文克强改建申请一事的答复》，被上诉人已经履行了其法定职责。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币50元，由上诉人文克强负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈光辉审 判 员  柳志敢代理审判员  刘 璋二〇一六年四月二十五日书 记 员  吴 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1122民初00485号原告杨致珀，男，汉族，农民。被告安宗亚，男，汉族，农民。被告王红兵，男，汉族，农民原告杨致珀诉被告安宗亚、王红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。在审理中，原告于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告安宗亚、王红兵的起诉。本院经审查认为：原告之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨致珀撤回对被告安宗亚、王红兵的起诉。案件受理费2900元，因撤诉结案减半收取1450元，由原告杨致珀负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 王 强二〇一六年四月二十五日书记员 蔡一蝶
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初422号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地，井陉县建设南路22-1号。法定代表人杜海荣，该行行长。委托代理人仇毅林，该行信贷营业机构主管。被告高赟。被告李丽红。被告李利辉。被告张勇军，原告中国邮政储蓄银行有限公司井陉县支行（以下简称邮储银行井陉支行）与被告高赟、李丽红、李利辉、张勇军为担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告邮储银行井陉支行委托代理人仇毅林到庭参加诉讼，被告高赟、李丽红、李利辉、张勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告高赟、李丽红于2015年5月14日在邮储银行井陉支行签订了借款合同，合同号为：13000674115059499741，与李利辉签订了保证合同，合同号为13000674615052911710，与张勇军签订了保证合同，保证合同号13000674615052911713，借款金额10万元，期限12个月，年利率14.58%，等额本息还款法，于2015年9月15日到期未偿还贷款本息，至今欠贷款本金60971.05元，截止2016年2月16日拖欠利息4563.52元，由于被告不信守合同诚信原则，不按时还款结息，为维护原告的合法权益，特依照民法通则相关规定诉至法院，要求上述被告偿还原告借款本息，望支持原告诉求。四被告均未答辩。原告为证明自己的主张，当庭提交以下证据1、小额贷款业务申请表2、被告的身份证明3、被告李利辉、张勇军的收入证明4、井陉县巴黎春天婚纱影楼营业执照及税务登记证，房屋租赁协议，卫生许可证5、小额贷款借款合同一份13000674115059499741；5、小额贷款保证合同13000674615052911710；7、小额贷款保证合同13000674615052911713；8、放款通知单及放款单，借据各一份7、承诺函及还款计划表各一份。根据原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：被告高赟与李丽红系夫妻关系。2015年5月14日，被告高赟与原告签订了小额贷款借款合同（合同编号为13000674115059499741）向原告借款100000元，期限12个月，（自2015年5月-2016年5月），年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。贷款用途为“更换设备”，被告李丽红也在借款合同书上签字按手印。同日，被告李利辉、张勇军分别与原告签订了两份小额贷款保证合同（合同编号分别为13000674615052911710、13000674615052911713），为被告高赟在原告处的100000元借款做了担保，担保的范围为“债务人在主合同项下各项债务本金及利息，违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用100%”。担保方式为连带保证责任，2015年5月15日，原告将借款100000元交付被告高赟。被告高赟除前期按约还款外，截止到2015年9月15日，拖欠原告借款本金60971.05元及利息至今未还。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应依约履行。合同签订后，原告即将借款10万元给付被告高赟，被告也偿还了部分本息，但被告高赟未能按约履行合同，应承担违约责任，故原告请求被告高赟按合同约定偿还本金60971.05元及利息（利息自2015年9月16日起按合同约定年利率14.58%计算）的主张，理据充分，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿）”的情形除外。被告高赟与李丽红系夫妻关系，但二被告未提交证据证实系个人债务，故原告主张被告李丽红承担还款义务的主张，本院予以支持，被告李利辉、张勇军作为担保人应按合同约定承担连带保证义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高赟、李丽红在本判决生效后十日内偿还原告邮储银行井陉支行借款本金60971.05元及利息（利息自2015年9月16日起按年利率14.58%计算至清偿之日止）。被告李利辉、张勇军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告高赟、李丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院审判员  高菊平二〇一六年四月十日书记员  王 婧
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0423民初130号原告鲁永贵。原告廖金凤。委托代理人王忠德。代理权限：一般代理。被告詹德兴。委托代理人詹成忠。代理权限：特别代理。原告鲁永贵、廖金凤诉被告詹德兴相邻通风、采光、日照纠纷一案。本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告鲁永贵及其委托代理人王忠德、被告詹德兴及其委托代理人詹成忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁永贵、廖金凤诉称：2016年1月，被告修建的围墙挡住原告家窗户，致使窗户无法开窗并严重影响了原告房屋的通风、采光和日照。原告多次与被告交涉此事，要求其自行拆除该部分围墙，排除妨碍，可被告就是不排除。被告的行为影响了原告的正常生活环境，侵害了原告的合法权益。故请求人民法院责令被告立即停止侵害，拆除围墙建筑，恢复原告的通风、采光和日照。被告詹德兴辩称：1、原告建造建筑物原先为无窗土墙，改建后反而告我方妨碍其采光事项，这是否公平合理。2、原告在改建过程中从未与我方协商洽谈过，私自开窗。而房地产相邻权是由法律所赋予的。法律设定房地产相邻权的宗旨是方便相邻各方生产、生活，发展相邻方团结互助、公平合理的友好关系，促进社会主义物质文明和精神文明建设。这是否公平合理。3、被告身份是一个农民，以种菜为生，而原告房屋已经严重影响被告方生产生活，这三十多年来原告的建房已导致被告方无法种菜，被告方都没有起诉，原告这样是否公平合理？4、原告改建房屋不留滴水线，不留自家的采光位置，屋檐甚至超过我方地界，导致原告家屋檐水直往被告方地界流淌。这样又是否公平合理？经审理本院认定，原告鲁永贵、廖金凤居住在本县城关镇东街74号付5号进门面对房屋左边两间，房屋后面与被告詹德兴土地相邻，1983年原告重新砌房后在房屋后面留有窗户，且一直居住至今。2016年1月份，被告詹德兴在自己管理使用的土地上修建围墙，围墙的修建遮档了原告窗户，使原告通风、采光和日照受到影响。上述事实，有原告民事诉状、被告答辩状、照片、房产证、庭审笔录在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告1983年就使用现居住房屋，并留有窗户通风、采光和日照。2016年1月份，被告在自己管理使用的土地上修建围墙，遮档原告的窗户，造成原告居住的房屋通风、采光和日照受到影响，被告修建围墙的行为侵犯了原告的通风、采光和日照相邻权，影响了原告的生活。对被告修建围墙影响原告通风、采光和日照的行为应当予以排除妨碍。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内由被告詹德兴折除遮档原告鲁永贵、廖金凤窗户的围墙。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告詹德兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一六年四月二十五日书记员  黄 菁
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初字第1097-3号原告：南通贝润时装有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区观音山街道三桥村六组。法定代表人：保国庆，该公司总经理。被告：宁波凯讯制衣有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡工业区美迪斯路25号。法定代表人：邱今涛，该公司董事长。本院在审理原告南通贝润时装有限公司与被告宁波凯讯制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南通贝润时装有限公司以双方达成和解为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通贝润时装有限公司撤回起诉。案件受理费2989元，减半收取1494.50元，财产保全费1120元，合计2614.50元，由原告南通贝润时装有限公司负担。审 判 员 厉国平二〇一六年四月十二日代书记员 郑勤燕
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0203行审10号申请执行人宁波市环境保护局，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人褚孟形，局长。委托代理人应玉飞（特别授权代理），宁波市环境保护局江北分局工作人员。委托代理人宋斌（特别授权代理），宁波市环境保护局江北分局工作人员。被执行人李建平。申请执行人宁波市环境保护局于2016年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月23日作出的甬北环罚字（2015）第16号行政处罚决定中的要求被执行人李建平缴纳罚款20000元。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月29日组织听证。申请执行人宁波市环境保护局的委托代理人宋斌，被执行人李建平到庭参加听证。本案现已审理终结。经审查查明，2015年7月23日，申请执行人宁波市环境保护局作出甬北环罚字（2015）第16号行政处罚决定。该决定认定被执行人李建平于2015年4月购买了周文星位于江北区慈城镇山西村小周家的鸭舍，面积约80平方米用于铁制品加工生产项目，该项目未取得工商营业执照，也未取得环保部门审批许可，且已投入生产使用，该项目未配套建设任何污染防治设施，生产废水、废气直排环境。该决定认为，被执行人上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款“列入建设项目环境影响评价分类管理名录的建设项目应当按照规定执行环境影响评价制度”、第十条第一款“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用”的规定，已构成违法。申请执行人宁波市环境保护局根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项“违反本规定，有下列行为之一的，由环保保护行政主管部门责令停止生产使用，并可处二万元以上二十万元以下罚款：（一）未取得环境影响评价批准文件，建设项目擅自投入生产使用的”的规定，综合考虑被执行人陈述申辩意见以及被执行人已经改正了环境违法行为，作出责令自收到决定书之日起立即停止位于江北区慈城镇山西村小周家的铁制品发黑加工生产项目，并处罚款人民币20000元。该行政处罚决定于2015年7月23日送达了被执行人李建平，被执行人当即停止了位于江北区慈城镇山西村小周家的铁制品发黑加工生产项目，但未缴纳罚款。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2016年1月26日，申请执行人宁波市环境保护局向被执行人李建平送达了甬北环罚催字（2016）第1号《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人尽快缴纳罚款20000元，但被执行人未予履行，申请执行人宁波市环境保护局遂向本院申请强制执行。综上，本院认为，申请执行人宁波市环境保护局作出的甬北环罚字（2015）第16号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人李建平未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，虽立即停止位于江北区慈城镇山西村小周家的铁制品发黑加工生产项目，但至今仍未缴纳罚款，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，对申请执行人宁波市环境保护局作出的甬北环罚字（2015）第16号行政处罚决定中的责令被执行人李建平缴纳罚款20000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾丰荣代理陪审员  张 严人民陪审员  曹 婕二〇一六年四月一日代书 记员  陈雨晴
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初236号原告：象山灵通物业有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰小区33装；实际经营地：象山县丹东街道丽景小区（一期）11号楼二楼。法定代表人：李允供，该公司总经理。被告：卢小红。原告象山灵通物业有限公司（以下简称灵通公司）为与被告卢小红物业服务合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用小额诉讼程序进行审理。后因被告卢小红下落不明，本院于2016年1月16日裁定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于同日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、当事人权利义务告知书等。2016年4月21日，本院公开开庭审理了本案���原告灵通公司的法定代表人李允供到庭参加诉讼，被告卢小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灵通公司起诉称：2013年12月11日、2014年12月25日，原告分别与象山县丹静苑小区业主管理委员会签订了物业管理承包合同，约定由原告为丹静苑小区提供物业管理服务，承包期间分别为2014年1月1日至12月31日、2015年1月1日至12月31日，物业管理费标准为别墅每户150元／月，一年分四次收取，每季度内收一次。被告系丹静苑小区148-38号别墅业主，原告按约为被告所在小区提供服务，但被告拖欠2014至2015两年度物业费未付，原告经多次上门催讨均未果。为维持物业公司经营运转，故原告诉请法院判令：一、被告立即支付原告拖欠的物业费3600元（150元／月×24个月）；二、被告支付原告逾期支付物业费违约金（按拖欠物业费日3‰标准，其中，2014年度物业费1800元，自2015年1月1日起；2015年度物业费1800元，自2016年1月1日起；均计算至实际付清之日止）。被告卢小红在法定答辩期间未作答辩，也未向本院提供书面答辩意见。为证明其诉讼主张，原告灵通公司向本院提供了下列证据：1.物业管理承包合同二份，拟证明被告与象山县丹东街道丹静苑小区业主管理委员会签订物业承包合同，约定由原告为该小区提供2014年度、2015年度物业服务，现被告已享受原告提供度物业服务，但经多次催讨仍未支付物业费的事实。2.象山县房屋登记信息查询结果及证明各一份，拟证明丹静苑小区148-38号别墅系被告所有的事实。3.照片一份，拟证明原告已在讼争房屋门口张贴物业服务催款单向被告催讨物业费的事实。被告卢小红未向本院提供证据。被告卢小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告灵通公司提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告的陈述为本案的基本事实。本院认为，本案中，原告与丹静苑小区业主管理委员会签订的物业管理承包合同系合同双方当事人依真实意思自愿签订，应合法有效，故该合同依法对物业公司及业主均具有约束力。现原告按约向被告所在的丹静苑小区提供了物业服务，被告依法应当按照合同约定标准支付原告物业费，而被告经催讨仍未支付2014年度、2015年度物业费，故本院对原告要求被告支付物业费3600元的诉请予以支持。对于逾期支付物业费违约金的计付标准，双方在合同中未予以明确约定，现原告主张按日3‰标准计算显已过高，本院酌情调整违约金计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。被告卢小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢小红于本判决生效之日起五日内支付原告象山灵通物业有限公司物业费3600元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中1800元自2015年1月1日起，另1800元自2016年1月1日起，均计算至实际付清之日止）；二、驳回原告象山灵通物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告卢小红负担，按本院规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  奚巧群人民陪审员  庞玉莲人民陪审员  孙根花二〇一六年四月二十五日书 记 员  翟洁琼
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更433号罪犯占宗平，男，1960年8月21日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年8月17日作出(2009)东三法刑初字第1084号刑事判决，以被告人占宗平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2009年10月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯占宗平在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年3月19日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯占宗平在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯占宗平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月监狱改造积极分子，2016年2月生产类记功，1次嘉奖。罚金20000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯占宗平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯占宗平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月十三日书 记 员 潘 妙 婷
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0129执195号申请执行人赞皇县仁人商贸有限公司，地址赞皇县新开街五洲广场。法定代表人：李博。被执行人王金保，男，1967年9月19日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2015）赞民二初字第2号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人王金保在银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵志强二〇一六年四月二十一日书记员  郭昭均
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1181民初495号原告刘，女，1979年2月1日出生，汉族。被告贾，男，1979年9月2日出生，汉族。本院在审理原告刘与被告贾离婚纠纷一案中，原告刘于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘撤回起诉。案件受理费1735.00元减半交纳即867.50元由原告负担。审判员  王胜宇二〇一六年四月二十五日书记员  任丽微
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更421号罪犯岑世哲，男，1988年12月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田林县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年6月21日作出（2012）东三法刑初字第1655号刑事判决，以被告人岑世哲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年10月18日作出(2013)东中法刑二终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯岑世哲在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月31日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯岑世哲在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑世哲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得表扬，获得嘉奖2次，罚金已缴纳2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岑世哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯岑世哲予以减去有期徒刑一个月十六天（刑期执行至2016年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月十三日书 记 员 潘 妙 婷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1944号原告李建民，居民。委托代理人李桂娟，北京中银律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路六十一号人保大厦。负责人高健，经理。委托代理人马延明，该公司职工。原告李建民与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的冀H×××××号福田牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年9月29日至2016年9月28日。其中，原告的冀H×××××号车投保的商业第三者责任险保险金额为100万元。原告交纳了不计免赔保险费。2015年11月3日2时50分许，原告李建民驾驶冀H×××××号牵引车、津C×××××挂号车沿宝坻区宝武公路自北向南行驶至小兰各庄村路口处闯红灯通过时，津C×××××挂号车右侧后部与李明驾驶的冀H×××××号宝马轿车的前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李明负事故全部责任。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀H×××××号宝马轿车车辆损失为195215元，该车的评估费9800元、施救费2200元，上述损失合计205215元。原告已经赔偿了第三者全部损失。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告各项损失205215元；2、承担本案诉讼费用。被告辩称，被保险人是天津浩之航国际货运代理有限公司（以下简称浩之航公司）。事故发生在保险期间内。因原告在事故发生后未向被告报案，造成被告无法确定对方车辆损失。第三者车辆损失的鉴定属于单方委托，不符合法律程序，故对车损不认可。不同意原告诉讼请求。经审理查明，冀H×××××号牵引车、津C×××××挂号车行驶证登记车主为原告李建民，该车挂靠在浩之航公司。原告所有的冀H×××××号牵引车以浩之航公司为被保险人在被告处投保了商业第三者责任险，该公司同意将本案涉诉保险金给付原告李建民。原告所述保险其他情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。津C×××××挂号车未投保商业第三者责任险。事故造成第三者冀H×××××号宝马轿车车辆损失195215元、评估费9800元、施救费2200元，上述合理损失合计205215元。原告已经赔偿第三者全部损失。浩之航公司与被告之间的《营业用汽车损失保险条款》约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。本院认为，浩之航公司对原告所有的机动车与被告之间签订的保险合同，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告李建民系冀H×××××号牵引车、津C×××××挂号车的所有人。车辆在使用过程中，牵引车与挂车应视为一体，在挂车未投保商业第三者责任险的情况下，牵引车投保商业第三者责任险对应的保险人应承担赔偿责任。现原告已经承担了此次事故造成的第三者全部合理损失，对保险车辆具有保险利益，享有本案保险金索赔权。被保险人浩之航公司与涉诉保险车辆不具有保险利益，不享有本案保险金索赔权利。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。评估费属于为了确定原告车辆损失，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。冀H×××××号牵引车在被告处投保了商业第三者责任险，原告已经承担的第三者车辆等各项合理损失205215元，扣减交强险赔偿范围2000元，余款203215元属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，理据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见，无充分证据加以证明，本院不予采纳。被告申请对原告车辆损失重新鉴定，但未提供足以反驳原告提交鉴定结论的相关证据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李建民保险金203215元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘建宝二〇一六年四月十四日书记员  赵洪磊相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0682民初620号原告：张某某被告：杨某本院在审理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月25日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告杨某的起诉。本案受理费减收为130元，由原告张某某承担。审判员  闵汉中二〇一六年四月二十五日书记员  刘梦月
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1223民433号原告李宝光，住青冈县。公民身份号码：。被告青冈县柞岗镇太阳村民委员会。代表人高云飞，该村民委员会主任。原告李宝光与被告青冈县柞岗镇太阳村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩向海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝光、被告青冈县柞岗镇太阳村民委员会代表人高云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝光诉称，2010年5月1日，原告与被告签订建筑合同书。该合同书约定，原告为被告建设圈舍两栋，共计726平方米，工程总造价为527275.60元。付款方式为青冈县扶贫工作办公室付款34万元，余款187275.60元由被告给付，付款期间截至2011年12月30日前。如逾期付款按信用社贷款利息计算标准支付逾期付款违约金。2011年10月19日始青冈县农村信用社贷款利率标准为月利率10.80‰，因被告逾期付款，应以此为基础，参照信用社逾期罚息利率标准计算，即10.80‰（1＋30％）为14.04‰，换算成日利率为万分之4.68。按本金187275.60元计算，2011年12月30日始至2012年3月30日止逾期付款违约金为7887.25元。2012年3月30日，被告还款10000元，扣除前述利息及部分本金，本金为185143.85元，自2012年3月30日始至2012年6月1日止，逾期付款违约金为5285.49元。2012年6月1日，被告再行还款10000元，扣除前述利息及部分本金，本金为180429.34元。自2012年6月1日始至本案庭审之日，合计1419天，逾期付款违约金为119821.68元。现要求被告立即给付尾欠工程款本金180429.34元及逾期付款违约金119821.68元，合计300251.02元，同时要求被告自2016年4月11日始继续给付逾期付款违约金（按本金180429.34元，月利率14.04‰计算）至本息全部付清时止。被告青冈县柞岗镇太阳村民委员会承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告青冈县柞岗镇太阳村民委员会给付原告李宝光建筑工程款本金187275.60元及逾期付款违约金119821.68元，合计300251.02元。该款于本判决生效之日起30日内清偿。二、被告青冈县柞岗镇太阳村民委员会自2016年4月11日始继续给付原告李宝光逾期付款违约金（按本金180429.34元，月利率14.04‰计算）至本息全部付清时止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元由被告青冈县柞岗镇太阳村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇一六年四月十日书记员  张 爽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1283民初2097号原告江苏天滋律师事务所，住所地泰州梅兰东路422号。负责人冯亚强，主任。委托代理人孔祥健、高押华（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。被告蒋庆达。委托代理人蒋庆东（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏天滋律师事务所与被告蒋庆达委托合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。审判员 虞 峰二〇一六年四月十八日书记员 叶秋云
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终942号上诉人（原审原告）宋某。委托代理人李延德。委托代理人郑安平。被上诉人（原审被告）某集团有限公司。法定代表人张某。委托代理人张贞会。上诉人宋某因养老保险待遇纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审判决认定，原告宋某于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工，1995年12月招聘为农民合同制工人。1993年1月被告开始为原告缴纳养老保险金。缴费16年，于2008年12月办理退休。原告以被告未为其补缴1980年至1993年期间的养老保险，造成其退休待遇降低，向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，微山县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，下达不予受理通知书，原告宋某向法院提起诉讼，要求被告赔偿不能补缴社会养老保险造成的损失83,800元。原审法院认为，原告宋某于1980年以农民全民临时工的身份进入被告单位工作，按照当时的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》及相关政策的规定，原告不享有养老保险待遇；随着国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文的实施，养老保险政策亦作了相应调整，对计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限。山东省劳动和社会保障厅鲁劳社函（2006）121号文，《关于企业原临时性用工基本养老费缴纳有关问题的通知》，进一步明确了企业原招用的计划内临时工和其他形式用工，补缴养老保险费的条件、标准及不补缴的后果。该文明确载明“不补缴的，转招前的年限不作为计算养老金的年限”。原告以被告未为其补缴养老保险费，造成其退休待遇降低，要求被告赔偿养老金损失的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。且原告起诉时已超诉讼时效，其诉请依法不在受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百三十五条、第一百四十一条之规定，判决：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。宋某不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新审理。其理由主要为：一、上诉人一审举证证据和法庭调取的招聘职工登记表、养老保险手册互相印证，形成证据链，证实上诉人是1980年11月经微山县劳动局和微山县经贸委统一招收的矿工，对此一审也予以认定，根据国家和省有关政策规定，上诉人转为合同制工人，临时工工作年限应计算为连续工龄。二、一审认定国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文规定，计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限，但是焦点是被上诉人才是不补缴后果的责任人，应承担责任。上述法规被上诉人未向上诉人公示或告知，被上诉人未向上诉人告知不补缴的后果，没有上诉人放弃补缴的有关书面材料，被上诉人向保险部门提供的审批表将上诉人参加工作的年限填写为1993年1月1日，瞒报上诉人工龄，是造成不能补缴的根本原因。从1986年至2015年间的国家和山东有关法规一直允许补缴养老金，故上诉人不承担“不补缴的，转账前的年限不作为计算养老金年限”的后果。三、关于适用法律问题。1、被上诉人主张本案属于行政争议不成立。本案是被上诉人在上诉人退休前办理基本养老待遇审批时隐瞒上诉人的连续工龄，将1980年参加工作，瞒报为1993年参加工作，规避法规，减少开支，造成上诉人退休后的损失。2、本案适用国发（1986）77号、鲁政发（1986）127号、鲁某（2007）16号、济政办字（2014）62号、济人社发（2015）39号规定，法律依据充分，合法有效。3、本案可以适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条，赔偿上诉人损失。被上诉人办理的社会保险手续是1993年之后的，没有办理上诉人1980年至1992年的社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致上诉人无法享受1980年至1992年的社会保险待遇，且上诉人的损失与被上诉人少报连续工龄、节省开支的行为有关。四、上诉人退休时间大体是在2012-2015年，在这个时间段退休应该依据现行的法律法规补缴转招之前欠缴的养老保险，但是被上诉人没有未上诉人补缴，应当承担一定的法律责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法公平审理。被上诉人某集团有限公司辩称，一、本案属于行政争议，依法不属于人民法院受案范围，据此应驳回原告的起诉。二、上诉人要求因未补缴养老保险而提出赔偿损失无法律依据，上诉人所提交的两个重要文件，一是鲁某函（2006）121号文，二是济人社发（2015）39号文，121号文并没有规定因不补缴所造成的法律后果是什么，而39号文所规定的补缴范围和条件主要涉及三种类型，这三种类型本案的上诉人均不符合，因此，该文件与本案没有关联性，上诉人提出因未补缴养老费而请求给予赔偿的诉请缺乏法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工，1995年12月转为农民合同制工人。1993年1月上诉人建立个人养老金账户，被上诉人某集团有限公司开始为上诉人缴纳养老保险金，共计缴费16年，上诉人于2008年12月办理退休。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对此又进一步作了明确的规定，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，对于此类案件，劳动者向人民法院提起诉讼，人民法院作为民事案件审理的范围，其要件之一即为用人单位未为劳动者办理社会保险手续，而本案中，被上诉人某集团有限公司作为用人单位已于1993年1月为上诉人建立了个人养老金账户，并缴费16年，因此，不符合上述司法解释规定的属于人民法院受理的民事诉讼范畴。上诉人以被上诉人为其少缴12年的养老保险为由提起本案民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第1535号民事判决；二、驳回上诉人宋某的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  贾庆忠审判员  吕 东审判员  扈 琳二〇一六年四月二十七日书记员  刘 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初字4498号原告宋卫东，男，1962年6月6日出生。被告宋卫兵，男，1966年8月24日出生。本院在审理原告宋卫东与被告宋卫兵排除妨害纠纷一案中，原告宋卫东于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宋卫东申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋卫东撤诉。案件受理费三十五元，由原告宋卫东负担（已交纳）。审判员  辛崇增二〇一六年四月十四日书记员  王得壮
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0502行审412号申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。法定代表人朱启贵，局长。被申请人通化市东昌区老赵串店。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区老赵串店征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。经审查，本院认为，被申请人通化市东昌区老赵串店己自动缴纳年度土地租金，原告要求撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。审 判 长  张 群人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一六年四月十二日书 记 员  刘佳文
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0321刑初232号公诉机关怀远县人民检察院。被告人盛某，男，出生于安徽省怀远县，小学文化，农民，住怀远县。2016年2月27日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月8日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2015年8月31日8时许，被告人盛某在怀远县城关镇禹王路老油厂工地，因琐事与唐某发生厮打，在打斗中被告人盛某用拳头击打被害人唐某左腹部，致被害人唐某左腹部肋骨受伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：唐某左腹部损伤为轻伤二级。公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人盛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。被告人盛某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。经审理查明：2015年8月31日8时许，被告人盛某在怀远县城关镇禹王路老油厂工地，因琐事与唐某发生厮打，厮打中被告人盛某用拳头击打被害人唐某左腹部，致其左侧第9肋骨骨折、第10肋骨两处骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：唐某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人盛某与被害人唐某达成调解协议，赔偿被害人经济损失60000元，其行为得到被害人谅解。上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某陈述、证人葛某、刘某证言、现场检查笔录、伤情照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人盛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人盛某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人盛某具有适用缓刑条件，综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 洋二〇一六年四月二十九日书记员 王梦蝶法院诫勉语：盛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终267号上诉人（原审被告）岳阳金刚房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路223号通海大厦。法定代表人熊得琼，公司总经理。委托代理人王传武，系公司行政部经理。委托代理人陈浩，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄群碧。委托代理人杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。原审第三人欧阳妮。委托代理人王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。上诉人岳阳金刚房地产开发有限公司（以下简称金刚公司）因与被上诉人黄群碧、原审第三人欧阳妮商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人金刚公司的委托代理人王传武、陈浩，被上诉人黄群碧的委托代理人杜明智，原审第三人欧阳妮的委托代理人王毅力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年6月3日，黄群碧与金刚公司签订了一份《商品房认购协议》。协议约定：黄群碧认购金刚公司在岳阳市冷水铺路西侧开发的金地花园的006幢1002号商品房，该商品房建筑面积为133.49平方米，总房款为516873元，买受人同意按照一次性付款方式支付购房款，自协议签订之日向出卖人支付认购金516873元。合同签订后，第三人将对湖南思源置业有限公司享有的530000元债权中的516873元转让给金刚公司，用以抵作黄群碧的购房款。金刚公司在签订的认购协议中对此作出了说明，进行了认可，并开具了加盖公司财务专用章的收款收据。此后，黄群碧在房管局进行了查询，发现双方就认购协议所约定的房屋未办理预售许可证，黄群碧于2015年7月29日诉至法院，要求金刚公司返还购房款及承担相应利息。金刚公司于2015年9月25日取得涉案房屋的预售许可证。原判认为，黄群碧在2015年6月3日与金刚公司签订的《商品房认购协议》虽然是各方的真实意思的表达，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”以及该《解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，结合金刚公司系在黄群碧起诉之后才取得商品房预售许可证的实际情况，该《商品房认购协议》因为违反了该《解释》的强制性规定，应当认定为无效。黄群碧主张该协议无效的诉讼请求予以支持。金刚公司辩称该商品房的购房款系采取债权转让的方式支付，在《商品房认购协议》中明确约定了房款不退款。原审法院认为，债权转让系该房款的支付方式，债权具有同等金额的现金价值，且金刚公司出具了收款收据对该债权转让进行了认可，应当认定债权转让行为合法有效。另外，因为该份协议违背了法律的强制性规定，该约定同样应当认定为无效。金刚公司要求不予退还购房款的抗辩理由不能成立，不予采纳。第三人以自己所有的债权为黄群碧支付购房款，不违背法律的相关规定，应当认定为合法有效。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决：黄群碧与金刚公司签订的《商品房认购协议》无效。二、由金刚公司退还黄群碧购房款516873元及利息，利息按银行同期贷款利率计算至偿还之日时止。本案案件受理费9110元，保全费用3175元，合计12285元，由金刚公司承担。宣判后，金刚公司不服，向本院提起上诉称，2015年7月28日，被上诉人黄群碧提起民事诉讼，其诉讼请求是要求上诉人承担房屋买卖合同纠纷中的违约责任。而原审法院在庭审时违反民事诉讼“不告不理”的原则，没有围绕原审原告的诉讼请求进行审理，而是在当事人没有变更和增加诉讼请求的情况下，作出了认定合同无效的判决，损害了上诉人的答辩、举证等诉讼权利，亦违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定，属于程序不合法。为此，请求二审撤销原判，发回重审。被上诉人黄群碧辩称，1、在一审中，被上诉人黄群碧向法庭当庭提出过将诉讼请求中要求被告返还购房款的理由变更为确认《商品房认购协议》无效。2、人民法院作为司法机关，主动对违反法律强制性规定的合同认定为无效，属于人民法院的职权范围，符合人民法院维护法律正确实施的司法特性，并不违反“不告不理”的原则。3、在一审开庭时，从法庭调查，到法庭辩论，再到最后陈述，整个庭审过程，被上诉人的陈述都是围绕着合同效力展开的，被告的答辩、举证、质证以及辩论也都是围绕合同效力问题进行的。因此在一审中，上诉人充分行使了自己的诉讼权利，其诉讼权利并未被损害。4、在一审庭审时，被上诉人只是就诉讼请求部分的前半部分要求上诉人承担责任的理由进行了变更，就该诉讼请求要求上诉人承担返还购房款及支付利息的诉讼请求实质部分，并未进行变更。而被上诉人变更的前半部分诉讼请求，属于法院主动审查的范围，对其进行变更，实质上不应当认定为对诉讼请求的变更，被上诉人并未违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第34条。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人欧阳妮的答辩意见与被上诉人黄群碧的答辩意见一致。二审期间，上诉人金刚公司、被上诉人黄群碧及第三人欧阳妮均未向本院提供证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原审判决主动对合同效力进行审查是否超出当事人的诉讼请求范围？对合同效力的认定是处理民事合同关系的前提与基础，亦属人民法院依职权处理民事合同关系的范畴。本案中，黄群碧以商品房买卖合同纠纷主张权利提起诉讼，对双方签订合同效力的认定系处理本案纠纷的重要内容。从法庭调查、辩论，被上诉人黄群碧的陈述都是围绕着合同效力展开的，原审判决根据双方当事人提供的证据及本案查明的事实对合同效力进行审查认定并无不当。虽然当事人未提起确认合同无效的诉讼请求，但人民法院仍应当依据职权进行审查。本案双方当事人签订的合同因违反法律强制性规定，属无效合同。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，对无效合同产生的法律后果作出处理并未违反法定程序，且原审法院就本案事实给予上诉人充分的举证期限，并未损害上诉人合法的诉讼权利，故上诉人金刚公司认为原审判决违反民事诉讼“不告不理”的原则，超出诉讼请求处理的理由不能成立，其要求发回重审的请求本院不予支持。综上，金刚公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8968元，由上诉人岳阳金刚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡铁霞审 判 员  许 进代理审判员  曹 维二〇一六年四月十九日书 记 员  刘 蕾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第1549号申请执行人马建彪，男，回族，1992年8月17日出生，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。被执行人余发兰，女，回族，1995年7月6日出生，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。本院于二0一五年十一月二日立案执行马建彪申请余发兰同居关系析产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）原民初字第1614号民事判决书，被执行人余发兰应支付申请人马建彪案款20000.00元，承担执行费200.00元。本院已执行12000.00元，未执行8200.00元。本院在执行过程中，被执行人余发兰自动履行部分义务后，剩余部分以无能力拒不履行，本院采取拘留强制措施（因特殊情况固原市拘留所未收押）。现被执行人无法找到，又经查询，被执行人无银行存款，无车辆信息，无房产信息。申请执行人也提供不出新的执行线索。使本案不能在执行期限内有效执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）原执字第1549号执行案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  毛建军二〇一六年四月二十八日书记员  杨慧斌
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1403执306号申请执行人张丽，女，1971年10月4日出生，汉族，居民。被执行人商丘格林酒店有限公司，住商丘市睢阳区。法定代表人祝运皊，经理。被执行人夏邑天良塑胶制品有限公司，住所地河南省夏邑县太平区。法定代表人吴天良，经理。被执行人祝运皊，居民。被执行人吴天良，居民。申请执行人张丽申请执行被执行人商丘格林酒店有限公司、夏邑天良塑胶制品有限公司、祝运皊、吴天良公证债权纠纷一案中，申请人张丽要求本院暂缓执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1403执306号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国红审 判 员  李丹梅代理审判员  赵 伟二〇一六年四月十一日书 记 员  王春霞
西昌铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）川7102刑初3号公诉机关西昌铁路运输检察院。被告人木色五机木，女，1972年10月11日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民。因本案于2016年2月1日被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于甘洛县公安局看守所。西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人木色五机木犯运输毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。西昌铁路运输检察院指派代理检察员罗倩坤出庭支持公诉，被告人木色五机木到庭参加诉讼。现已审理终结。西昌铁路运输检察院指控：2016年2月1日，被告人木色五机木从杨漩火车站乘5619次旅客列车到普雄，因形迹可疑被开展查缉工作的乘警当场从其身上查获49小包可疑物品，经鉴定为海洛因，净重24.96克。西昌铁路运输检察院建议判处被告人木色五机木有期徒刑七年至九年，并处罚金。上述事实，被告人木色五机木在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、提取笔录、扣押清单及决定书、刑事科学技术照片、毒品可疑物拍照、称量及告知笔录、理化检验报告、常住人口基本信息、证人李某某、吉克某某的证言、被告人木色五机木的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人木色五机木明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。西昌铁路运输检察院对被告人木色五机木犯运输毒品罪的指控成立，本院予以支持；对被告人木色五机木的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人木色五机木归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人木色五机木犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2024年1月31日止。）二、本案查获的海洛因24.96克予以没收。（该毒品未随案移送，由扣押机关负责处理。）被告人的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宾 伟审 判 员  马恒夫代理审判员  吴 玮二〇一六年四月二十日书 记 员  张小燕附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑05行终22号上诉人公衍宗（原审原告），男。被上诉人双鸭山市公安局中心分局（原审被告）。法定代表人王洪彪，局长。委托代理人于猛，中心公安分局法制大队队长。第三人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人李庆军，龙煤双鸭山矿业有限责任公司董事长。委托代理人马雪峰，龙煤双鸭山矿业有限责任公司法律事务部法律顾问。上诉人公衍宗因双鸭山市公安局中心分局（以下简称市中心分局）作出的（2011）2号不予立案通知书一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告市中心分局作为国家的公安机关，具有依法管理社会治安的行政职能，同时，其又具有侦查刑事案件的刑事司法职能。本案中，根据原告公衍宗请求撤销中公刑不立字（2011）2号不予立案通知书等诉讼请求，可知，本案所涉及的公安机关的行为均系其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，属于刑事司法行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。公衍宗提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定。关于原告公衍宗请求市中心分局因不作为，包庇违法犯罪，给其造成的误工费等一切损失予以赔偿问题。该项诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的情形。即公衍宗的赔偿请求不属于行政赔偿范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项规定，裁定如下：驳回原告公衍宗的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告公衍宗。上诉人公衍宗上诉称：市中心分局对第三人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司违法犯罪行为不予立案是错误的。原审法院认定不予立案通知是刑事司法行为不属于法院行政受案范围是违法的。要求受案审理，惩治第三人的违法犯罪行为。被上诉人市中心分局辩称：公衍宗举报双鸭山新苑林业有限公司违反土地开发涉嫌犯罪，我局审查认为不属于公安机关管辖。第三人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司无答辩意见。经审理查明：2011年12月22日市中心分局作出中公刑不立字（2011）2号不予立案通知书。公衍宗不服该通知，于2015年7月22日向双鸭山市尖山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市中心分局（2011）2号不予立案通知，并查清第三人破坏耕地，非法建房等违法犯罪行为。本院认为，双鸭山市中心分局作为国家公安机关，有侦查刑事案件的刑事司法职能，公安机关接受报案是否立案及是否进行侦查是公安机关办理刑事案件的程序规定，因此市中心分局作出的（2011）2号不予立案通知书是刑事诉讼中刑事司法行为，不属于法院行政诉讼受案范围。原一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款第（一）项，第（十）项规定，裁定驳回原告公衍宗的起诉是正确的。上诉人公衍宗的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪杰审判员  段余昆审判员  刘 伟二〇一六年四月二十五日书记员  陈 瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初5358号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告谢明进，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢明进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢明进系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，324.52元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，324.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓婕二〇一六年四月二十五日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01849号申请执行人宋军义，男，1963年3月21日出生，汉族，农民。被执行人胡海，男，1971年6月24日出生，汉族，农民。本院执行的申请人宋军义与被执行人胡海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）宁民初字第00593号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人胡海应偿付申请执行人宋军义案款50525.00元及其后段迟延履行期间债务利息，尚未履行。现因被执行人胡海暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01849号案的本次执行程序。对被执行人胡海尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人宋军义可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年四月十二日书记员  秦 政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养、抚养费、抚育费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0502刑初180号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人曾某某，男，1986年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员宋赟出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年1月15日17时许，被告人曾某某在毕节市七星关区第三小学旁的巷子里贩卖毒品时，被公安民警现场抓获，当场收缴毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.69克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成份。认定上述事实的证据有：1.被告人曾某某的供述和辩解；2.证人“胖子”的证言；3.抓获经过、人员基本信息、扣押物品清单、毒品收据、刑事判决书及释放证明书等书证；4.刑事照片及现场指认照片；5.鉴定意见书等证据。据此，认为被告人构成贩卖毒品罪。经审理查明：被告人曾某某对指控事实、证据、罪名都没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，本院在量刑时依法对其从重处罚。鉴于被告人曾某某自愿认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾某某的刑期自2016年1月16日起至2017年1月15日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾祺二〇一六年四月十八日书记员  简锷
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初263号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。组织机构代码：069979-19。法定代表人：李岩松，董事长。委托代理人：李伟成，男，1969年08月22日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。委托代理人：李保忠，男，1961年08月09日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：陈刚,男,1970年2月7日生，汉族,农民,住高青县。被告：ＸＸ圣,男,1959年12月11日生，汉族,农民,住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告陈刚、ＸＸ圣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人李伟成、李保忠，被告ＸＸ圣到庭参加诉讼。被告陈刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈刚于2008年9月12日与我单位签订借款合同一份，向原告借款12900.00元，贷款月利率为12.45‰，到期日为2009年9月11日。被告ＸＸ圣为被告陈刚的借款提供保证担保并签订保证合同。当日，我行为被告陈刚发放借款12900.00元。被告陈刚于2009年10月9日偿还本金917.63元，于2010年3月17日偿还本金332.60元。后经原告山东高青农村商业银行股份有限公司催要，截止2014年12月20日，被告陈刚尚欠借款本金11649.77元及利息19871.71元未偿还。被告ＸＸ圣亦未履行担保责任。请求法院判令被告陈刚偿还所欠我行借款本息合计31521.48元及至该贷款还清日利息；担保人ＸＸ圣承担连带责任；一切诉讼费用及律师费由被告承担。被告陈刚未作答辩。被告ＸＸ圣辩称：借款属实，担保属实。原告曾经找过我还款，我愿意继续承担责任。但对借款利息有异议，利息过高。经审理查明，2008年9月12日，被告陈刚与原告单位签订借款合同，向原告单位贷款12900.00元，借款用途是借新还旧，借款期限为2008年9月12日至2009年9月11日，借款月利率为12.45‰，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息，不按规定用途使用贷款的加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据逾期罚息利率计收复利。2008年9月12日，被告ＸＸ圣与原告单位签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及债权人实现债权的一切费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保方式为连带担保保证。2008年9月12日，原告向被告陈刚发放借款12900.00元。至2014年12月20日，被告陈刚尚欠借款本金11649.77元未偿还。被告ＸＸ圣未履行担保责任。另查明，2013年5月15日，中国银监会山东监管局的鲁银监准〔2013〕134号批复载明，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有原告山东高青农村商业银行股份有限公司提供的证据、原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人李伟成、李保忠，被告ＸＸ圣的庭审陈述记录在卷为凭。本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告陈刚签订的借款合同以及与被告ＸＸ圣签订保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告陈刚提供了借款12900.00元，被告陈刚应按合同约定按时归还借款本息。借款到期后，被告陈刚未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告陈刚偿还借款本金11649.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，按照合同约定，包含借款期内利息、逾期利息以及复利三部分。根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》银发[2002]30号第二条规定，超过同期同类银行贷款利率的四倍的借贷应界定为高利借贷行为。高利贷行为不论是在民间借贷关系还是金融借贷关系中，都不受法律的保护。因此，不论原告单位以何种方式何种利率计算利息，其最高利率都不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。本案中，在借款期限内，按照约定利率12.45‰计算，共计1927.26元（12900.00元×12.45‰×12个月）；逾期利率上浮30%，即16.185‰，并且逾期还款期间开始按此利率计收复利，依照原告主张的利息数额19871.71元计算，每月的平均利率远远超过同期同类银行贷款利率的四倍，因此，本案中，关于逾期贷款利率，可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算为14678.71元（11649.77元×63个月×2%）。利息合计16605.97元，超出部分不予支持。关于保证责任，被告ＸＸ圣自愿继续为该笔贷款承担责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金11649.77元及利息16605.97元（计算至2014年12月20日）及至清偿日的利息（以11649.77为基数，以2%为月利率计算）；二、被告ＸＸ圣对以上债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈刚进行追偿。三、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.00元，已减半收取，由被告陈刚、ＸＸ圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡健二〇一六年四月二十五日书记员  董茜
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初648号原告赵庆顺，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人高克学，山东鲁成律师事务所律师。被告王光亮，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。原告赵庆顺与被告王光亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员高敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆顺及其委托代理人高克学与被告王光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆顺诉称，2012年11月6日，借款人牟洪强向原告借款100000元，约定利率为月息1分，被告王光亮对该笔借款提供连带责任担保。原告依约履行了出借义务。2015年10月19日，原告向借款人牟洪强催收借款本息，牟洪强仅归还利息12000元，本金及其余利息均未偿还，并承诺2016年元旦付清本息127000元。2015年12月3日，原告找借款人牟洪强催收借款本息，发现牟洪强失联。遂于当日联系被告王光亮催收，被告承诺归还，但被告一直未还。原告诉请判令被告偿还原告借款本金100000元及至2016年2月22日的利息28467元，并按月利率10‰支付自2016年2月23日起至实际清偿日止的利息；案件受理费由被告负担。被告王光亮辩称，原告所述不属实，涉案借款牟洪强应该已偿还，2013年被告问过牟洪强，牟洪强说钱到账立即偿还。2013年底被告知道牟洪强有笔钱到账，就催问是否偿还，牟洪强称已经偿还。被告联系不上原告，原告也未找过被告主张权利。牟洪强失联了原告才找被告。被告收到法院传票后给原告打电话，原告称牟洪强在2014年时还过一年的利息。涉案借款被告不应偿还。经审理查明，2012年11月6日，牟洪强向原告赵庆顺借款并为原告出具了借条，载明：今借赵庆顺现金100000元，利息一分。牟洪强以借款人身份签字，被告王光亮以担保人身份签字。2012年11月8日，原告以现金方式将借款交付牟洪强。2015年10月19日，原告向牟洪强主张偿还借款，被告牟洪强支付原告12000元利息后为原告出具书证，内容为：2016年元旦本利127000元付清。本金及其余利息牟洪强及被告均未偿还。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，原告提交的借条、中国建设银行查询明细等证据，能够证明牟洪强与原告之间存在民间借贷关系，约定的利息不违反法律规定，合法有效。被告王光亮为涉案借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，根据法律规定，被告应当按照连带责任保证对本金、利息等全部债务承担保证责任。被告提出的原告应要求借款人牟洪强承担偿还责任，被告不应承担偿还责任的抗辩意见，本院认为，被告的该项抗辩意见，不符合法律规定，理由是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第二十条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告提出的涉案借款已超过保证期间的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。涉案借款未约定还款期限，原告提交的证据证明原告于2015年10月19日向牟洪强主张权利，至原告起诉时未超过保证期间。被告的该项抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采纳。原告要求被告偿还借款100000元，不违反上述法律规定，本院依法予以支持。涉案借条约定利息1分，虽未明确系月息1分，但结合牟洪强于2015年10月19日为原告出具的书证，能够认定系月息1分。牟洪强于2015年10月19日为原告出具的书证载明的利息超出了涉案借条约定的利息，加重了债务人的债务，被告对加重部分的利息不承担保证责任。原告主张的利息28647元，本院按照月利率1分予以支持27533元，超出部分，本院依法不予支持。被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第三十条、第三十三条之规定，判决如下：被告王光亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆顺借款100000元、利息27533元，并以本金100000元为基数按照月息10‰支付自2016年2月23日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告赵庆顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，减半收取1435元，由原告赵庆顺负担10元，由被告王光亮负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一六年四月二十五日书记员 王明梅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终355号上诉人（原审原告）朱兴飞。委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏丰瑞建设工程有限公司。法定代表人梁业丽，该公司董事长。委托代理人宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。上诉人朱兴飞因与被上诉人江苏丰瑞建设工程有限公司（以下简称丰瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年2月21日，淮安中悦建设安装工程有限公司（甲方）（以下简称“中悦公司”）与案外人魏凤兵、丁维华（乙方）签订“项目承包管理合同”，载明：“1.甲方全权委托乙方，对清河新区农民集中居住区B组团19#、20#、21#幢号工程项目组织施工……8.甲方及业主、监理的办公用房、用品和现场道路维护、治安费用、现场用电及有关临时设施的费用，由甲方按工程造价分摊至各幢号……3、文明标化，单位工程必须达到市级标化，如获得比合同所签定高一等级，按上缴费用10%奖励乙方；比合同低一等级，按工程造价1%处罚。”卜正中、王正州、侯清松及原告朱兴飞在连带责任人处签字。原、被告确认清河新区农民集中居住区19#楼由原告朱兴飞建设，工程造价为4073045元。涉案工程现已竣工验收，未达到市级标化工程。临时设施由昆山宝昆房地产公司施工，原、被告均未参与建设。被告丰瑞公司扣留工程造价1%的文明标化罚款及工程造价0.6%的临时设施费用，共计65168.72元。原审另查明，2011年4月18日，淮安中悦建设安装工程有限公司变更为江苏中锐建设安装工程有限公司。2011年9月19日，江苏中锐建设安装工程有限公司变更为江苏丰瑞建设工程有限公司。原告朱兴飞诉称，2008年5月11日，被告丰瑞公司中标承揽本市清河新区农民集中居住区四期工程项目，并将其中的19#楼发包给我施工。被告丰瑞公司扣留我工程造价1%的文明标化罚款40730.45和工程造价0.6%的临时设施费用24438.27元，合计65168.72元。请求判决被告丰瑞公司给付工程款65168元，并承担本案诉讼费。被告丰瑞公司辩称，我公司承揽本市清河新区农民集中居住区四期工程项目，并将其中的19#楼发包给原告朱兴飞施工。我公司已与原告朱兴飞结算，不欠工程款。原告朱兴飞所做工程未达市级标化工程，其主张返还所扣文明标化罚款，无事实依据，临时设施工程是他人所建。请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏凤兵、丁维华与被告丰瑞公司签订协议，原告朱兴飞在协议上签字。根据协议，工程必须达到市级标化，若比合同低一等级，按工程造价1%处罚。现涉案工程未达市级标化。故原告朱兴飞要求被告丰瑞公司返还工程造价1%的市级标化罚款，证据不足，不予支持。关于原告朱兴飞要求被告丰瑞公司给付工程总价0.6%的临时设施费用，临时设施工程系昆山宝昆房地产公司施工，原、被告均未参与建设，故原告朱兴飞要求被告丰瑞公司给付工程总价0.6%的临时设施费用，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，原审判决：驳回原告朱兴飞的诉讼请求。案件受理费1429元，由原告朱兴飞负担。一审判决后，朱兴飞不服，向本院提起上诉称：双方签订的建设工程施工合同为无效合同，一审判决按照有效合同处理错误。一审判决认定丰瑞公司对许立标有处罚权错误。临时设施费与丰瑞公司无关，一审判决其违法占用，属于适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判，并由丰瑞公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人丰瑞公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，可以参照合同约定进行工程价款结算。丰瑞公司将工程违法分包给无施工资质的朱兴飞施工，双方所签订的项目承包管理合同无效，但朱兴飞施工的工程已经竣工验收合格，故可参照双方合同约定进行工程价款结算。双方合同约定的“工程必须达到市级标化……比合同低一等级，按工程造价1%处罚”，属于工程造价结算条款。鉴于涉案工程并未达到市级标化，故朱兴飞向丰瑞公司主张1%的工程造价，依据不足，一审判决未予支持，并无不当。另外，因朱兴飞并无证据证明临时设施系其施工，故其向丰瑞公司主张临时设施费，亦无事实和法律依据，一审判决未予支持，亦无不当。综上所述，上诉人朱兴飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1429元，由上诉人朱兴飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 炜代理审判员  黄金强代理审判员  许银朋二〇一六年四月二十五日书 记 员  仲瑶瑶