河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初198号原告招商银行股份有限公司洛阳分行。负责人温志昕。委托代理人马在涛，河南洛源律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，该行员工。被告李永强。被告申云霞。被告申灿辉。委托代理人董中旺，河南绿洲律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称招行洛阳分行）诉被告李永强、申云霞、申灿辉为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行洛阳分行的委托代理人马在涛、ＸＸ、被告申灿辉的委托代理人董中旺到庭参加诉讼。被告李永强、申云霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行洛阳分行诉称，2013年5月28日，被告李永强向原告申请小微贷款，其配偶被告申云霞同意并在申请表上签字捺印，被告申灿辉在申请表保证人处签字捺印。2013年6月27日，原告与被告李永强、申灿辉签订了《个人授信及担保协议》，协议约定：原告向被告李永强提供总额度为人民币100万元整可循环的授信额度，授信期间为24个月，即从2013年6月27日起至2015年6月27日止，对罚息、复息、授信担保、违约责任等都进行了详细约定。被告申灿辉为被告李永强的上述借款提供连带保证担保。原告根据被告李永强的个人贷款周转易功能申请表，同日与其签订了《个人贷款周转易协议书》，被告李永强确认并同意原告自动开通“周转易”功能项下的“直接转账模式”。2014年7月10日，原告与被告李永强签订了《个人贷款借款合同》，合同约定：贷款用途为流动资金周转，贷款金额为人民币100万元整，贷款期限为11个月，即从2014年7月10日起至2015年6月10日止，贷款利率执行以国家公布的基准利率6%为基础上浮50%，即9%。同时对利率调整方式、逾期利息、复息、罚息、违约金等都进行了详细约定。上述协议、合同签订后，原告将借款100万元转至被告李永强指定的账户，被告在借据上签字捺印。截止2015年8月7日，被告尚欠本金906266.82元及利息、逾期利息、复息及罚息共计37224.91元。被告不按时偿还借款本息的行为已构成违约。该借款发生在被告李永强与申云霞婚姻关系存续期间，且被告申云霞同意并在贷款申请表上签字捺印，属于夫妻共同债务。被告申灿辉提供了保证担保，应承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告李永强、申云霞共同偿还原告借款本金906266.82元、截止到2015年8月7日的利息、罚息及复息合计37224.91元及自2015年8月8日起至实际还款之日止的利息、逾期利息、复息及罚息（按协议约定计算）；2、判令被告李永强、申云霞支付原告为实现债权产生的律师费56609.5元；3、判令被告申灿辉对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李永强、申云霞未答辩。被告申灿辉当庭辩称：1、申灿辉为李永强向招行洛阳分行的借款提供担保是事实；2、在签订借款担保合同的时候，原告没有让担保人看合同的具体内容；3、担保人对债务人是否能按时还款不能掌控，只能对本息部分承担连带责任，对其他部分不应当承担连带责任；4、债务人李永强已经涉嫌其他刑事犯罪，已经被公安机关网上追逃，且对其在伊川县宏钜耐火材料厂的财产进行了查封；5、担保人的身份是国家普通职工，也对另案提供了担保，所以现在工资已不能正常领取。经审理查明，被告李永强与被告申云霞系夫妻关系。2013年5月28日，被告李永强向原告招行洛阳分行提出贷款申请，签署了《小微贷款申请表》，被告申云霞在申请人配偶处签名，被告申灿辉在保证人处签名。2013年6月27日，原告招行洛阳分行（××）与被告李永强（授信申请人）、申灿辉（保证人）签订《个人授信及担保协议》一份，约定：经授信申请人向××申请，××同意向授信申请人提供总额为人民币壹佰万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期限为24个月，即从2013年6月27日起到2015年6月27日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，××有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人委托××从第一扣款账号41×××69中直接扣划贷款本金和利息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，××为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担；保证人为授信申请人在本协议项下的债务承担连带保证责任；该协议还对授信申请人的权利和义务、××的权利和义务、保证、违约处理等进行了详细的约定。2014年7月10日，原告招行洛阳分行（贷款人）与被告李永强（借款人）签订《个人贷款借款合同》一份，合同约定：贷款人民币壹佰万元整，贷款期限为11个月，即从2014年7月10日起到2015年6月10日止；本合同执行利率为年利率9%；借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。该合同签订后，原告招行洛阳分行于2014年7月10日向被告李永强发放贷款100万元，被告李永强给原告出具个人贷款借款借据一份。截止2015年8月7日，被告李永强尚欠原告招行洛阳分行借款本金906266.82元、利息16992.5元、罚息19711.3元、复息521.11元，合计943491.73元。上述事实，由当事人提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、结婚证复印件等在卷资证，足以证明。本院认为，原告招行洛阳分行与被告李永强、申灿辉签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，条款齐备，权利义务约定清楚，不违反法律规定，故合法有效。由《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据等为证，被告李永强截止2015年8月7日尚欠原告招行洛阳分行借款本金906266.82元、利息16992.5元、罚息19711.3元、复息521.11元合计943491.73元事实清楚，原、被告双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告李永强应偿付原告招行洛阳分行借款本息943491.73元以及2015年8月8日起至借款实际付清之日止的利息［按照年利率13.5%计算（{9%＋（9×50%）}］。被告申云霞与被告李永强系夫妻关系，故被告申云霞依法应承担共同偿付责任。被告申灿辉作为保证人，应依法承担连带偿付责任。被告申灿辉承担担保责任后，可依法行使追偿权。原告招行洛阳分行的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告李永强、申云霞不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李永强、申云霞共同偿还原告招商银行股份有限公司洛阳分行借款本金906266.82元、利息16992.5元、罚息19711.3元、复息521.11元，合计943491.73元。二、被告李永强、申云霞共同偿付原告招商银行股份有限公司洛阳分行借款本金906266.82元的2015年8月8日起至借款实际付清之日止的利息（按照年利率13.5%计算）。三、被告申灿辉承担连带偿付责任。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。四、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。本案诉讼费13811元，由原告招商银行股份有限公司洛阳分行负担811元，被告李永强、申云霞共同负担10000元，被告申灿辉负担3000元。保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司洛阳分行负担400元，被告李永强、申云霞共同负担4000元，被告申灿辉负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  杨文娟人民陪审员  刘双芳二〇一六年四月二十五日书 记 员  师丽锋