wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1554号上诉人（原审原告）：洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司。住所地：汝阳县产业集聚区东环路*号。法定代表人：贾玉川，该公司总经理。委托代理人：黄士明，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：豆利娟。委托代理人：汪青标。委托代理人：陈银刚，汝阳县法律援助中心指派律师。上诉人洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司因与被上诉人豆利娟确认劳动关系纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第852号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司之委托代理人黄士明、被上诉人豆利娟之委托代理人汪青标、陈银刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告豆利娟于2015年1月17日经案外人张双见介绍，到原告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司干活，2015年1月31日下午下班时在原告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司北门口发生交通事故受伤。被告豆利娟受伤后，原告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司支付被告豆利娟现金2000元，后张双见替被告豆利娟在原告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司代领半月工资640元。事故发生后，被告豆利娟到汝阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认豆利娟是洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司的职工。汝阳县劳动争议仲裁委员会于2015年7月9日作出汝劳人仲案字（2015）第11号仲裁裁决书，裁决豆利娟与洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司存在事实劳动关系。该仲裁裁决书送达后，洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司不服该仲裁裁决书，遂起诉至该院。另查明，被告豆利娟到原告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司干活时，与原告办公室主任黄士明、负责生产的厂长吴洽阔、副厂长刘行子等人见面，就学徒期的工作及工资进行了约定。原告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司在汝阳县劳动争议仲裁委员会开庭时出庭证人翟留杰证明原告公司新工人试用期3天，能干留下，双方平等选择。原审法院认为，被告豆利娟于2015年1月17日到原告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司后，双方虽未签订书面劳动合同。但被告与原告办公室主任、负责生产的厂长、副厂长见面，就被告学徒期的工作及工资进行了约定且每天从事的工作系车间主管安排。被告豆利娟于2015年1月17日进入到原告公司，到1月31日在公司大门口发生交通事故，已在原告处工作半月。事故发生后，原告公司派人给被告豆利娟送2000元，介绍人在原告处替被告豆利娟代领工资640元。综上，被告豆利娟与原告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司形成事实上的劳动关系，原告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司请求确认与被告豆利娟不存在劳动关系的请求，该院无法支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：确认原告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司与被告豆利娟存在事实劳动关系。本案诉讼费10元，由原告洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司承担。宣判后，洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求依销撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定双方存在劳动关系的事实不清，证据不足，特提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人豆利娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人属无理缠诉。豆利娟于2015年1月17日到上诉人处后，双方虽未签订书面劳动合同，但豆利娟与上诉人办公室主任、负责生产的厂长、分厂副厂长见面，就豆利娟学徒期的工作及工资进行了约定，且每天从事工作系车间主管安排，豆利娟进入上诉人公司工作，在公司大门口发生交通事故时答辩人已在上诉人处工作半个月，事故发生后，上诉人派人给豆利娟送2000元，介绍人在上诉人替豆利娟代领工资640元，双方已形成事实上劳动关系，应驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为：豆利娟于2015年1月17日到洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司后，双方虽未签订书面劳动合同，但豆利娟与洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司的相关人员见面，就学徒期的工作及工资进行了约定，且每天从事的工作系车间主管安排。截止到2015年1月31日交通事故发生时，豆利娟已在洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司工作半个月。事故发生后，洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司派人给豆利娟送2000元，介绍人也替豆利娟代领工资640元。综合以上事实，原审法院认为洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司与豆利娟之间存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祖 萌审 判 员  刘丽娜代审判员  陈加胜二〇一六年四月十八日书 记 员  黄思维
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑更589号罪犯罗永刚，男，1973年4月30日出生，汉族，出生地四川省叙永县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）泉刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人罗永刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币216447.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗永刚在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年12月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年12月12日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗永刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗永刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一六年一月累计达标分十九点八分，二0一三年、二0一四年、二0一五年均被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑仅交付民事赔偿款人民币1000���。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯罗永刚考核期内入帐较高，有民事赔偿履行能力而不积极履行，建议对其减刑时适当从严。本院认为，罪犯罗永刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯罗永刚履行民事赔偿义务不积极，检察机关建议对其减刑时予以适当从严的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯罗永刚予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执��至2031年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年四月二十一日书 记 员 韦婷（代）
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初295号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王×1，男，1964年2月9日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月1日被传唤，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王海龙，北京智勇律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人王×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2016年4月1日16时许，被告人王×1酒后无证驾驶灰色福田牌轻型普通货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区白马路与南陈路交叉路口时，与王×2驾驶的白色东风日产牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，两车损坏。后双方协商未果，王×2报警，被告人王×1明知对方报警，在现场等待。经认定，王×1对交通事故负同等责任。经鉴定，王×1血液中酒精含量为186.8mg／100ml。公诉机关认为被告人王×1具有无证驾驶、自首的处罚情节，建议判处被告人王×1拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人王×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人王×1从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年4月1日起至2016年6月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 张  伊二〇一六年四月二十六日书 记 员 朱进博文
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂05刑更173号罪犯郭海峰，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省潮安县人民法院2012年7月12日作出（2012）安刑初字第301号刑事判决，认定郭海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，广东省潮安县人民法院于2012年8月7日将罪犯郭海峰交付执行。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第252号刑事裁定，将罪犯郭海峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月18日起至2016年11月17日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第0537号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯郭海峰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郭海峰予以减刑八个月。经审理查明，罪犯郭海峰2012年8月27日被交付广东省梅州监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行、2014年11月21日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第一季度2次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第三季度2次记功奖励，并于2014年3月12日、2015年3月12日、2015年12月31日分别执行罚金3000元、1000元、1000元，共计5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯郭海峰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯郭海峰减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一六年四月十二日书 记 员  陈 悦
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初1838号原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司法定代表人：年海波，经理。住所地：遵化市。委托代理人：李旭颖。被告：赵杰，居民。本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告赵杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日以双方已自行和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。审判员  李立艳二〇一六年四月二十日书记员  乔 新
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执440号申请执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。被执行人烟台福泰集团有限公司，住所地烟台市芝罘区福成路10号。本院在执行申请执行人烟台名城物业管理有限公司与被执行人烟台福泰集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）芝民一初字第1027号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  迟晓乾审判员  张春梅审判员  孙承臣二〇一六年四月二十一日书记员  黄艺林
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑10刑更219号罪犯高伟明，男，1984年2月21日出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年3月22日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2005）鸡中法刑初字第10号刑事判决，��定高伟明犯故意杀人罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月12日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；后减二次共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。��照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高伟明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2022年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一六年四月八日书记员  郑月薇
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002执保170号原告：袁玉姣，女，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组。负责人：袁名旺，该组组长。本院在审理原告袁玉姣诉被告郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告袁玉姣向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组价值5000元的财产。本院认为，原告袁玉姣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组银行存款5000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹建强人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  赵会敏二〇一六年四月二十一日书 记 员  李亚奇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1355号原告韩方辉。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，职务：董事长。委托代理人吴化青，该公司员工。委托代理人刘万虎，该公司员工。原告韩方辉与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩方辉和被告的委托代理人吴化青、刘万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩方辉诉称，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》。双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××楼××商品房××套，被告应于2012年7月30日前交付该房屋。原告已经依约履行了付款义务。被告未能按照约定履行交付房屋的义务，构成违约。故请求法院判令：1、被告赔偿原告2012年7月31日至2016年2月28日逾期交房利息667862.33元及违约金367000元；2、诉讼费由被告承担。被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期交房期间，但认为原告主张的违约金过高。原告向法庭提交如下证据：1、天津市商品房买卖合同1份，证明双方存在商品房买卖合同关系，且在合同中对交房日期及逾期交房应承担的违约责任进行了明确规定。2、购房发票2张，证明按照合同约定房款已经全部交齐。被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2010年11月25日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市津南区××台镇××海庄园××楼××商品房××套，价款为2845499元。被告应于2012年7月30日前将涉案商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告未能按照合同约定的日期向原告交付涉案商品房。另双方签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。另查明2012年7月31日至2012年8月29日中国人民银行三至五年同期贷款利率为6.4%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2012年7月31日至2016年2月28日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付逾期交房前30日内的已付款利息为14968元（2012年7月31日至2012年8月29日）。被告还应向原告支付逾期期间（2012年8月30日至2016年2月28日共计1278天）的违约金为363654元。综上，被告应支付原告已付款利息14968元和违约金363654元，共计378622元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告韩方辉自2012年7月31日至2016年2月28日的已付款利息14968元和违约金363654元，共计378622元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7057元，由原告韩方辉承担4475元，由被告天津星耀投资有限公司承担2582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一六年四月十四日书 记 员 王梓璇
廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003执保92号申请人李某。申请人蒋某。被申请人张某。申请人李某、蒋某与被申请人张某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人张某驾驶的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了李某所有的位于廊坊市文明路文明里x-x-xx房屋一套作为财产担保。本院（2016）冀1003财保92号民事裁定书准予采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：查封被申请人张某驾驶的车牌号码为冀R×××××号一辆的查封。查封李某所有的位于廊坊市文明路文明里x-x-xx房屋一套的查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  刘智慧二〇一六年四月二十一日书记员  刘小琛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东商小字第00138号原告：张荣喜。被告：沈阳国美电器有限公司东中街分公司。负责人：曾之宁。委托代理人：张猛。原告张荣喜与被告沈阳国美电器有限公司东���街分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣喜、被告委托代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣喜诉称：原告于2015年3月15日在被告处购买格兰仕微波炉一台，单价498元。原告回家后发现微波炉顶面左后方有一微小突起，该微波炉属于不合格的电子产品。原告诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告3倍赔偿1494元并退货；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳国美电器有限公司东中街分公司辩称：原告称微波炉属不合格劣质产品没有任何依据，原告在购买产品时当场进行了开箱检验并试用并无任何问题，原告才购买。此外，自原告购买之日，至原告起诉之日，已达半年之久，即该微小突起很有可能属于原告使用保管不当导致，并且该微小突起并不��于质量问题，并不影响正常使用，甚至不影响整体外观。原告诉请退货无法律依据，《部分产品修理退换货规定》第九条、第十条均明确规定了七天、十五天发生性能故障，保退和保换。原告主张退货，早已经超过了规定期限，不符合退换货的有关规定。原告诉请三倍赔偿，没有任何法律依据。根据消费者权益法第五十五条的规定，经营者提供商品服务有欺诈行为，方可进行三倍赔偿，本案中被告的行为不符合任何欺诈的条款，完全不是欺诈，原告起诉三倍赔偿不应得到支持。经审理查明：2015年3月15日，原告在被告处购买格兰仕微波炉一台，单价498元，原告回家后发现微波炉顶面左后方有一微小突起。庭审中，原告出示了其购买的格兰仕微波炉实物，该微波炉顶面左后方确有一处在外观上难以察觉的微小突起。上述事实，有微波炉照片、发票���庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案原告购买的微波炉实物的顶面左后方确实存在一处微小突起，但该突起过于微小，不仅从外观上难以察觉，更不影响该微波炉的各项使用功能，且原告在购买过程中可以直接观察到微波炉的外壳，故不能认定被告在销售中存在欺诈行为，故本院对原告要求被告给付3倍赔偿的诉讼请求不予支持。该商品的销售虽然不存在欺诈行为，但该商品本身确实存在微小瑕疵，故被告应对格兰仕微波炉予以退��。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳国美电器有限公司东中街分公司于本判决发生法律效力后5日内退还原告张荣喜格兰仕微波炉货款498元；二、原告张荣喜于本判决发生法律效力后5日内退还被告沈阳国美电器有限公司东中街分公司格兰仕微波炉一台；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳国美电器有限公司东中街分公司负担。本判决为终审判决。审判员  田志宏二〇一六年四月七日书记员  周 佳
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初358号原告黄卓，男。被告石献军，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地益阳市赫山区益阳大道317号。负责人祝丽萍，系该公司经理。委托代理人李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，地址娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。负责人杨学东，该公司总经理。原告黄卓与被告石献军、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，原告黄卓于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，该行为不违反法律规定且未损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告黄卓撤回起诉。案件受理费150元，由原告黄卓负担。审 判 员  张琼二〇一六年四月十二日代理书记员  谢娜
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 � � � 通 知 书（2016）京行申263号申请再审人（一审原告、二审上诉人）王永霞，女，1970年4月1日出生。王永霞因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）二中行终字第1987号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原告有权提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，鉴于王永霞所诉事项涉及本���绿化隔离带建设中产生的相关问题，该问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，故对王永霞的起诉依法驳回正确。二审法院所作裁定并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年四月二十日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执178号申请执行人谢某，女，1988年8月出生，汉族。被执行人马某，男，1989年9月出生，汉族。上列当事人因婚姻家庭，继承纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人谢某提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第912号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一六年四月十四日书记员 张 超
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0237民初1041号原告童远富，男，1950年9月6日生，汉族。委托代理人童智国（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告李学林，男，1975年9月21日生，汉族。被告童智军，男，1975年10月14日生，汉族。本院在审理原告童远富与被告李学林、童智军民间借贷纠纷一案过程中，原告童远富于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童远富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告童远富的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告童远富撤回起诉。本案案件受理费937元，减半交纳468.50元，由原告童远富负担。代理审判员 周 琳二〇一六年四月八日书 记 员 黄周琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初4433号原告陈某甲。被告周某。原告陈某甲诉被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告陈某甲，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原告与被告于2013年9月29日在法院主持下达成调解，婚生儿子陈某乙由被告携带抚养。现因涉及儿子户口迁出问题，据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.婚生儿子陈某乙由原告携带抚养；2.本案诉讼费由原告承担。被告周某辩称，答辩人不同意婚生儿子陈某乙由原告携带抚养，因原告已重组家庭，并生育了一个儿子，答辩人可以更好地照顾儿子陈某乙。诉讼中，原告提供以下证据及被告的质证意见如下：1.原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告对其真实性无异议。2.离婚协议书一份、（2013）佛顺法杏民初字第605号民事调解书一份，证明双方协议离婚时约定儿子陈某乙由原告携带抚养，其后双方于2013年9月在法院主持下达成调解，儿子陈某乙由被告携带抚养；被告对其真实性无异议。3.出生医学证明一份，证明婚生儿子陈某乙于××××年××月××日出生；被告对其真实性无异议。诉讼中，被告没有向法院提供证据。经庭审辩证，原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，与本案有关联性，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：原告陈某甲与被告周某于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育儿子陈某乙。其后，双方因感情不和于2012年9月13日办理协议离婚，约定婚生儿子陈某乙由陈某甲携带抚养，抚养费由陈某甲负担。其后，2013年9月29日，在本院主持下，陈某甲与周某达成调解协议，协议如下：婚生儿子陈某乙由周某携带抚养，陈某甲从2014年起于每年7月15日前支付陈某乙当年抚养费7260元（××医疗费）。原告认为为了解决婚生儿子陈某乙户口迁出问题，需要变更儿子的抚养权，遂于2016年3月28日向法院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点是婚生儿子陈某乙的抚养权问题。婚生儿子陈某乙从2013年9月起至今一直由被告周某携带抚养，原告以户口迁移为由主张变更儿子的抚养权，被告不同意变更抚养权。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，原告未能举证佐证婚生儿子陈某乙不宜由被告携带抚养的法定情形，故原告的该项诉请，理据不成立，本院不予支持。对于案件诉讼费负担的问题，原告诉请由其自行负担，系当事人自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一六年四月十九日书记员  潘芷妍
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初609号原告龚玉才，男，1969年6月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告朱艳，女，1989年3月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被告何凯，男，1991年12月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所：成都市锦江区均隆街1号附5号启明大楼1楼。负责人孙睿，系该公司经理。委托代理人范强，系该公司员工。（特别授权）原告龚玉才与被告朱艳、何凯、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称“永诚财保锦江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚玉才、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司的委托代理人范强到庭参加了诉讼，被告朱艳、何凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年2月17日，原告驾驶川KG52**本田牌普通两轮摩托车由资中方向沿国道321线往隆昌方向行驶，车辆行驶至内江市东兴区大千路与国道321线交叉口时与何凯驾驶的无号牌五菱LZW6443KAF小型客车相撞并造成原告受伤两车受损的交通事故，后原告被送往内江市中医院住院治疗。2016年3月1日好转出院，交通事故认定书认定原告承担事故主要责任，被告朱艳、何凯承担事故次要责任。双方无法达成一致意见，诉至法院，请求判令赔偿各项费用15933.70元，判令被告在交强险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。增加请求车损800.00元。被告朱艳、何凯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告永诚财保锦江公司辩称：事故发生和责任认定无异议。车损认可800.00元，医疗费请求按15%扣减非基本医保部分。经审理查明：2016年2月17日，原告驾驶川KG52**本田牌普通两轮摩托车由资中方向沿国道321线往隆昌方向行驶，车辆行驶至内江市东兴区大千路与国道321线交叉口时与何凯驾驶的无号牌五菱LZW6443KAF小型客车相撞并造成原告受伤两车受损的交通事故，后原告伤后被送往内江市中医院住院治疗。2016年3月1日好转出院，交通事故认定书认定原告承担事故主要责任，被告何凯承担事故次要责任。另查明：1、被告何凯驾驶的被告朱艳所有的LZW6443KAF小型客车在永诚财保锦江公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期限内。2、原告龚玉才伤后送外内江市中医医院住院13天，产生医疗费12938.70元，此款由原告垫付。上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、医疗发票、住院病历、出院证明书、费用清单以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法受到法律的保护。内江市交通警察支队直属二大队事故认定书认定原告龚玉才承担事故主要责任，被告何凯承担事故次要责任，认定程序合法，适用法律正确，各方当事人均未提出异议，本院予以采信。被告永诚财保锦江公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告永诚财保锦江公司请求扣除非基本医疗部分，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。应纳入本案的费用为：1、医疗费12938.70元，由原告垫付；2、伙食补助费13天*15元/天=195.00元；3、护理费13天*90元/天=1170.00.00元；4、误工费13天*80元/天=1040.00元；5、交通费200.00元；6、车损800.00元。以上1-2合计13133.70元，3-5项合计2410.00元。品迭后保险公司应承担的费用为：10000.00元+（13133.70-10000.00）*30%+2410.00元+800.00元=14150.11元，原告龚玉才应得的费用为：13133.70元+2410.00元+800.00元-（13133.70-10000.00）*70%=14150.11元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失费用14150.11元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费99.00元，由被告朱艳、何凯承担。如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员 刘   华二〇一六年四月六日书记员 田茜（兼）
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执1510号申请执行人郑青峰被执行人何元琴，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商再字第00006号，依法向被执行人何元琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何元琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何元琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何元琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币445000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年四月十四日书记员  贾向峰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初3514号张松峰。被告沈阳福尔装饰工程有限公司。原告张松峰诉被告沈阳福尔装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以未到与被告约定的给付期间为由，于2016年4月13日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张松峰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元。代理审判员  王玉珏二〇一六年四月十三日书 记 员  冯浩佳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1002民初610号原告钱永，男，1989年9月19日生，汉族，出租车司机，住廊坊市永清县。委托代理人刘振龙，男，汉族，1976年7月19日生，出租车司机，住廊坊市广阳区。被告牛旺，男，1987年5月24日生，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人牛星，男，1981年8月16日生，汉族，住址同上。系牛旺之兄。被告牛星，男，1981年8月16日生，汉族，住址同上。被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中兴东大街东方银座三楼。负责人张建京，该公司总经理。委托代理人唐宗业，公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人张根群，该公司总经理。委托代理人尤捷，该公司职员。被告廊坊市路田汽车运输有限公司，住所地廊坊市安次区南龙道13加油站旁。法定代表人王兴华，该公司总经理。原告钱永与被告牛旺、被告牛星、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、被告廊坊市路田汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱永的委托代理人刘振龙，被告及被告牛旺委托代理人牛星，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人唐宗业，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人尤捷，被告廊坊市路田汽车运输有限公司法定代表人王兴华经合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱永诉称，2015年11月7日13时30分许，原告钱永的司机刘振龙驾驶冀Ｒ×××××号出租车（廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司车辆由钱永承包）沿富饶道由东向西行驶至与龙盘路交口处时，与被告牛旺驾驶的冀Ｒ×××××号长安小货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告牛旺承担此事故的全部责任，刘振龙无责任。事故发生后，原告钱永承包的车辆于2015年11月7日至2016年1月4日进行维修，产生停运损失27882元、汽车救援费用400元等共计28282元。因被告牛星系被告牛旺驾驶车辆的实际所有人，该车辆在被告廊坊市路田汽车运输有限公司挂靠，在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险及在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有商业第三者险，事故发生在保险期间内，请求被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在其承保的范围内依法赔偿上述损失。本院认为，因原告钱永提供的冀Ｒ×××××号出租车车辆行驶证载明该车辆所有人为廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，而其提供的《出租车承包营运合同》的发包方为廊坊市华昊集团出租客运分公司，与车辆实际所有人不一致，且该合同系复印件，不能核实其真实性，不能证实原告钱永为冀Ｒ×××××号出租车实际承包经营人的事实。其要求各被告赔偿因交通事故造成停运损失27882元、汽车救援费用400元主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回钱永的起诉。案件受理费507元减半收取259元，由原告钱永承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘秀琴二〇一六年四月二十七日书记员  刘 婉
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1022民初448号原告：林中扬。被告：俞昌宝。原告林中扬与被告俞昌宝买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林中扬以被告已履行付款义务为由，于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林中扬的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林中扬撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告林中扬负担。审 判 员 王群华二〇一六年四月八日代书记员 章晓东
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初971号原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人朱明，该公司董事长。委托代理人徐春雷，张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告滨湖区园宝顺百货超市，经营者周银生经营场所江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告滨湖区园宝顺百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京青花瓷酒业股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告滨湖区园宝顺百货超市的起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。代理审判员 杨 洋二〇一六年四月十八日书 记 员 孙克凡
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初727号原告浙江民泰商业银行成都崇州支行，住所地：四川省崇州市。负责人杨朝军，负责人。委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司，住所地：四川省彭州市工业开发区。法定代表人李建，负责人。被告李建，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告吴玉蓉，女，1962年10月3日出生，汉族，住四川省大邑县。被告敖其彪，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告余晓萍，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原告浙江民泰商业银行成都崇州支行与被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司、李建、吴玉蓉、敖其彪、余晓萍借款合同纠纷一案。本院受理后，由审判员杨凤勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行成都崇州支行的委托代理人廖子全、被告吴玉蓉到庭参加诉讼，被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司、李建、敖其彪、余晓萍经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行成都崇州支行诉称，2014年11月21日，原告与被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司签订一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款1000000元，借期自实际（首次）提款日起至2015年9月7日止，贷款利率为月利率12.33‰，被告李建、吴玉蓉、敖其彪、余晓萍承担连带责任保证。2015年9月7日还款期届满后，被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司未按期偿还贷款本金、利息等。请求依法判令：1、被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司偿还原告借款本金996120.09元、利息及罚息（计算至2016年1月11日）112264.63元，律师代理费28000元，合计1136384.72元以及2016年1月11日应当支付的利息、罚息至被告偿还完本金止（按借款合同约定的月利率12.33‰计算利息、罚息为月利率6.165‰，合计,月利率18.495‰），并由其余被告承担连带偿还责任；2、被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司承担本案诉讼费用，由其余被告承担连带责任。被告吴玉蓉辨称，借款是被告李建借的，我向原告说过赶快要求被告李建还款。被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司、李建、敖其彪、余晓萍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年11月21日，原告与被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司、李建、吴玉蓉、敖其彪、余晓萍签订一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司借款1000000元，借期自实际（首次）提款日起至2015年9月7日止，贷款利率为月利率12.33‰，逾期借款利率加收50%计收罚息，借款人违约应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等），保证责任（包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用）为连带责任保证。被告李建、吴玉蓉、敖其彪、余晓萍均在保证人一栏签名、捺印。同日，原告将借款1000000元转入被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司帐户。2015年9月7日，还款期届满后，被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司未按期偿还贷款，截止到2016年1月11日，尚欠贷款本金996120.09元、利息112264.63元，合计1108384.72元。另查明，2016年1月13日，原告向四川经川律师事务所出具《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》一份，委托该律师事务所律师廖子全为其与被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司、李建、吴玉蓉、敖其彪、余晓萍借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师费28000元。因被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司未按合同约定归还贷款，被告李建、吴玉蓉、敖其彪、余晓萍也未履行担保还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告、被告吴玉蓉的当庭陈述、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》等证据材料在案佐证。本院认为，原告与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了向被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司发放贷款的义务，被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司在借款期限届满后，应当按约及时履行还款付息的义务。被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司未按约偿还原告借款本息，其行为构成违约，应按照合同约定承担限期偿还原告借款本息、罚息的民事责任。被告李建、吴玉蓉、敖其彪、余晓萍在被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司不履行债务时未及时履行保证责任，亦构成违约，也应按照合同约定承担相应保证责任。被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司、李建、敖其彪、余晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江民泰商业银行成都崇州支行借款本金996120.09元以及利息罚息。利息罚息计算方法：1、截止2016年1月11日所产生的借款利息、罚息共计112264.63元；2、2016年1月12以后产生的利息，以本金996120.09元为基数，从2016年1月12始，按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》中约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（或违约金）计算至本金付清之日止。二、被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江民泰商业银行成都崇州支行为实现债权律师代理费用280000元。三、被告李建、吴玉蓉、敖其彪、余晓萍对本判决主文第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7514元，由被告成都梓涵鑫泰祥服饰有限责任公司负担，被告李建、吴玉蓉、敖其彪、余晓萍承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨凤勇二〇一六年四月二十九日书记员  宛 悦
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执1号之一申请执行人远电控股（集团）有限公司，住所地常州市新北区黄河西路185号。法定代表人沈银超，该公司总经理。委托代理人杭奇，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人沈剑，该公司法务部部长。被执行人爱思特水务科技有限公司，住所地常州市新北区通江北路国家环保产业园创业路9号。法定代表人孙晓慰，该公司总经理。远电控股（集团）有限公司与爱思特水务科技有限公司承揽合同纠纷一案，远电控股（集团）有限公司依据已生效的2015常仲调字第333号仲裁调解书向本院申请执行。本院执行中查明，被执行人爱思特水务科技有限公司在宝钢工程技术集团有限公司有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人爱思特水务科技有限公司在宝钢工程技术集团有限公司的应收款1923865元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 星审 判 员  刘建勇代理审判员  姜 勇二〇一六年四月十二日书 记 员  颜建安
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋03刑更356号罪犯曾良开，男，1953年8月6日出生，汉族，文盲，广东省阳江市人。山西省闻喜县人民法院以（2011）闻刑初字第17号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2010年6月25日至2024年6月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第751号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年3月23日再次提请本院对罪犯曾良开予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯曾良开在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯曾良开在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾良开减去有期徒刑一年（刑期执行到2022年6月24日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李计莲二〇一六年四月五日书 记 员  刘 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10817号原告刘霞，女，1979年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人何周，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人刘啸君，上海市锦天城律师事务所律师。被告胡跃辉，男，1959年12月9日出生，满族，户籍地江西省新余市，现住上海市闵行区。被告胡伟，男，1985年12月8日出生，满族，户籍地江西省新余市，现住上海市闵行区。本院在审理原告刘霞与被告胡跃辉、胡伟房屋买卖合同纠纷一案期间，原告刘霞于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡跃辉、胡伟名下位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。原告对此已提供担保。本院认为，原告刘霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告胡跃辉、胡伟名下位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年四月二十日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执561号本院在执行申请执行人朱崇爱与被执行人盛明五、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司合同纠纷执行一案中，查明被执行人盛明五（公民身份号码：、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（组织机构代码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将盛明五、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十九日
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3480号原告赵宪君，经商。被告李长林。原告赵宪君与被告李长林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与审判员曾利华、人民陪审员石崇组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵宪君到庭参加诉讼，被告李长林经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宪君诉称，原告经营小百货。2012年3月27日，被告在原告处进货，欠原告货款4730元未予支付。请求法院判令被告李长林支付原告货款4730元。被告李长林未予答辩。经审理查明：原告赵宪君经营小百货。2012年3月27日，被告在原告处进货，尚欠货款4730元未支付给原告，被告出具了欠条给原告。以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明、欠条、营业执照及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。被告李长林尚欠原告赵宪君货款4730元，被告应在原告催讨后的合理期限内支付。故对原告要求被告支付货款4730元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长林于本判决生效后十日内支付原告赵宪君货款4730元。本案诉讼费50元，由被告李长林负担。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  黄正秋审 判 员  曾利华人民陪审员  石 崇二〇一六年四月十二日代理书记员  佘堆元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9260号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告姚俊，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告姚俊物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告姚俊的诉讼请求。审判员  倪玉平二〇一六年四月二十五日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1124民初544号原告湖南道县农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省道县濂溪山庄南路。法定代表人罗怀科，系该银行理事长。委托代理人张建华，男，1967年8月8日出生，汉族，湖南省道县人，系该银行职工。（特别授权）被告何某某，男，1957年10月12日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县桥头乡。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建华、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司诉称，2008年3月18日借款5笔，金额为41300元，2002年2月18日借款2笔，金额为62000元，合计103300元。但被告未按双方签订的借款合同履行。因此要求被告何某某偿还借款本金103300元及利息；被告承担本案诉讼费。原告向本院提供下列证据：1、被告何某某借据复印件7份，证明被告何某某借款金额以及利率、期限；2、被告何某某的身份证、户籍复印件各1份，证明被告何某某的身份。被告何某某辩称，借据都是本人签名的，但最初的本金没有这么多，1992年借的时候是30000元，后来通过换据才产生这么多借款的。被告何某某未向本院提供证据。本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2002年1月18日被告何某某向原告借款2笔，分别为47000元和15000元，约定利率为月息6.375‰，期限截止为2003年1月18日，按季支付利息；2008年3月18日被告何某某向原告借款5笔，分别为5000元、10000元、6300元、另外三笔均为10000元，约定利率为月息9.12‰，期限截止为2009年3月18日，按季支付利息。以上共计借款103300元，原告依约进行了放款，但被告只支付了部分利息，借款到期后也未偿还本金及所欠利息。本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告何某某却未按合同约定时间按期支付利息，也未按合同约定时间偿还借款，属违约行为，应承担本案全部责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，判决如下：限被告何某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金103300元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  曾智辉（此页无正文）二Ｏ一六年四月二十日代理书记员  杨 彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永冷民初字第2074号原告易年保，男，1955年12月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。委托代理人陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告曾和平，男，1954年6月13日出生，汉族，湖南省祁东县人。被告曾振球，男，1989年2月23日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。本院在审理原告易年保与被告曾和平、曾振球确认合同无效纠纷一案中，原告易年保于2016年4月6日自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告易年保的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易年保撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告易年保承担。审 判 长  王 枫审 判 员  匡 琼人民陪审员  冯海平二〇一六年四月六日代理书记员  李 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第12339号原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9。负责人陶新文，行长。委托代理人李秋燕、闵辉辉，重庆铭友律师事务所律师。被告黄金亮，男，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告黄金亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行委托代理人李秋燕、闵辉辉到庭参加诉讼，被告黄金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江北支行诉称，2013年3月，我行与黄金亮签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限240个月，自2013年3月29日起至2033年3月28日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，执行年利率6.55%；对未能按时偿还的本金，根据实际逾期天数按借款利率加收50%计收罚息，对未能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利。黄金亮以自有房屋一套提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款发放后，黄金亮未按合同约定偿还借款本息，现请求人民法院判令黄金亮返还借款本金1420307.53元并支付截止2016年4月22日尚欠的借款利息74674.33元、罚息1507.40元、复利2676.20元，从2016年4月23日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数按月计收，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；我行有权对登记在黄金亮名下位于重庆市南岸区福寿路x幢x号房屋（权证号：106房地证2015字第xxx**）拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。被告黄金亮未答辩。经审理查明，2013年3月11日，农行江北支行（贷款人、抵押权人）与黄金亮（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限240个月、实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款用途为购买房屋；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名重庆朗福置业有限公司，开户行农行重庆建新支行，账号31-051801040xxxxxx；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；采等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账号为6228480470849xxxxxx；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；抵押物为重庆市南岸区南山街道福寿路2号复地山与城小区x幢x号房屋；抵押范围为本合同向下借款本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。嗣后，双方办理了前述抵押房屋的抵押登记手续，抵押房屋权证号106房地证2016字第xxxxx号，产权证书载明房屋坐落于重庆市南岸区福寿路2号x幢x号。2013年3月29日，农行将被支行按照约定支付了全部借款本金150万元，借款凭证载明的借款日期自2013年3月29日起至2033年3月28日止，还款日为29日。借款发放后，黄金亮未按约还款，截止2016年4月22日尚欠逾期借款本金44579.98元、利息74674.33元、罚息1507.40元、复利2676.20元，全部未付借款本金1420307.53元。农行江北支行为实现债权委托重庆铭友律师事务所处理本案纠纷，并支付律师费28406元。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房产证、个人借款凭证、裁定书、账户明细、欠款明细、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农行江北支行与黄金亮之间借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。农行江北支行依照合同约定发放了全部借款，履行了全部合同义务；黄金亮未按约还款，农行江北支行有权提前收回借款并收取罚息、复利，农行江北支行要求黄金亮返还全部未支付借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。农行江北支行为实现债权支付律师费28406元，依照合同约定该款应由黄金亮承担，故农行江北支行要求黄金亮支付律师费28406元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。黄金亮以自由房屋为农行江北支行在前述合同项下的全部债权提供担保，并办理了抵押登记手续，农行江北支行依法享有抵押权，故对农行江北支行要求实现抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行返还借款本金1420307.53元并支付截止2016年4月22日尚欠的借款利息74674.33元、罚息1507.40元、复利2676.20元；二、被告黄金亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付从2016年4月23日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数按月计收，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、被告黄金亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费28406元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在黄金亮名下位于重庆市南岸区福寿路x幢x号房屋（权证号：106房地证2015字第xxx**）拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18034元，公告费800元，合计18834元，由被告黄金亮承担，此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告黄金亮在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费用18834元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 李 韶人民陪审员 刘成均二〇一六年四月二十六日书 记 员 宁芸茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1998号原告许清华，男，汉族，1955年1月3日出生，住上海市闵行区。委托代理人林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人丁恺，上海市尚法律师事务所律师。被告周平，男，汉族，1961年8月15日出生，住上海市闵行区。委托代理人倪铭东，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告陈慧芸，女，汉族，1957年8月28日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。委托代理人邹娟娟，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人沈丹，上海中夏旭波律师事务所律师。被告程孔明，男，汉族，1956年4月17日出生，住上海市黄浦区。委托代理人罗成，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。本院在审理原告许清华与被告周平、陈慧芸、程孔明合伙协议纠纷一案中，原告许清华于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许清华撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币17,400元，由原告许清华负担。审 判 长  章国栋审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一六年四月十八日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑更1524号罪犯徐春龙，男，汉族，小学文化，1986年9月16日出生于山东省郯城县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2008年8月22日作出（2008）惠刑初字第286号刑事判决，以被告人徐春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年3月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月13日、2014年3月17日作出（2011）、（2014）宁刑执字第9754号、第299号刑事裁定，对罪犯徐春龙减去有期徒刑三年（刑期至2017年3月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐春龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯徐春龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖，罚金未履行，赃款未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯徐春龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐春龙减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月12日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年四月十一日书 记 员  杨 帆
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审545号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人沈如庆。被申请人项利珍。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第121053号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第121053号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第121053号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人沈如庆、项利珍缴纳社会抚养费120000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年四月二十日代理书记员  金 清
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第1846号原告胡俊标。原告刘艳芳，系原告胡俊标之妻。两原告委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告湘潭市同力置业有限公司湘乡红仑商业广场项目部。负责人刘静。被告湘潭市同力置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区湖园路35号。原告胡俊标、刘艳芳与被告湘潭市同力置业有限公司湘乡红仑商业广场项目部（以下简称“红仑商业广场项目部”）、湘潭市同力置业有限公司（以下简称“同力公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员贺玫担任审判长，人民陪审员周毅、钟卫民参与评议的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。书记员付忻担任记录。原告胡俊标、刘艳芳的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡俊标、刘艳芳诉称，两原告系夫妻关系，2011年购买了被告同力公司开发的湘乡市红仑大道商业广场E5栋01-01号门面，面积为61.41元。同时，三方签订了《委托经营管理合同》，合同约定原告将购买的门面交给被告红仑商业广场项目部经营管理，时间为2011年12月31日至2014年12月31日止，托管三年收益157671元，另外被告同力公司承诺在总购房款中直接优惠157671元，并为被告红仑商业广场项目部的履行作担保。到期后，经原告多次要求被告同力公司腾退门面，均遭到拒绝，故起诉请求人民法院依法确认原、被告签订的《委托经营管理合同》合法有效，判令被告红仑商业广场项目部立即腾退湘乡市红仑大道商业广场E5栋01-01号门面给原告，请求判令被告红仑商业广场项目部支付占有使用费52257元及自2016年1月1日起至实际腾退之日止的经营占有使用费，被告同力公司承担连带担保责任。被告红仑商业广场项目部未向本院提交答辩意见。被告同力公司辩称，被告同力公司将原告门面出租后，承租人以生意不好为由，到期拒不退回门面，导致被告未按期将门面交付给原告，被告将继续做��租人的工作，尽快收回门面。被告同力公司向原告致歉，请求法院主持调解。被告愿意适当补偿，但原告要求支付的占有使用费52257元偏高，请求适当降低。在本案的审理过程中，原告胡俊标、刘艳芳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、两被告的工商登记情况表，拟证明原、被告的基本情况。2、产权证复印件，拟证明湘乡市新湘路办事处壕塘社区红仑商业广场5栋101号门面是两原告所有。3、委托经营管理合同一份，拟证明双方对门面托管的时间、租金、违约责任进行了约定。两被告未到庭发表质证意见亦未向本院提交证据。本院对原告胡俊标、刘艳芳提交的证据材料，经审查，认定如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据以上采信的证据，结合原告胡俊标、刘艳芳的当庭陈述，可以认定如下事实：2010年11月27日，原告胡俊标、刘艳芳购买了被告同力公司开发的湘乡市红仑商业广场E5栋101号门面，并办理了房屋所有权证，同时与红仑商业广场项目部签订《委托经营管理合同》，合同约定原告委托红仑商业广场项目部经营管理该门面三年，自2011年12月31日至2014年12月30日止；同力公司在计算购房款时优惠157671元，三年的托管收益为157671元作为管理报酬归红仑商业广场项目部所有；如果原告违反合同，则需要退还同力公司给予的购房优惠157671元，如红仑商业广场项目部违反合同，原告有权解除合同，红仑商业广场项目部应赔偿损失。被告同力公司作为担保方签字，但未明确约定担保方式。合同到期后，被告红仑商业广场项目部未按期将门面交付给原告。2016年3月17日，被告同力公司委托工作人员将门面钥匙交付给了原告。另查明被告湘潭市同力置业有限公司湘乡红仑商业广场项目部是被告湘潭市同力置业有限公司依法设立并经工商登记的分公司。本院认为，原告胡俊标、刘艳芳与被告同力公司、红仑商业广场项目部签订关于湘乡市红仑商业广场E5栋101号门面的《委托经营管理合同》是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告应按照合同约定如期交付门面给原告，在本案审理过程中，被告已将门面钥匙交付给了原告，原告接收钥匙后未提出异议，视为原告的第二项诉讼请求已经履行完毕。根据双方合同约定，被告红仑商业广场项目部应于2015年1月1日交付门面给原告，而实际上被告于2016年3月17日才交付门面。被告迟延交付，违反合同约定，原告有权要求被告赔偿损失，参照合同托管年收益的约定，结合原告的诉讼请求，本院判令被告红仑商业广场项目部向原告赔偿损失52257元+52257元/年÷365天×76天=63137.9元。被告同力公司未明确约定保证方式，视为承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湘潭市同力置业有限公司湘乡红仑商业广场项目部向原告胡俊标、刘艳芳赔偿63137.9元，被告湘潭市同力置业有限公司对此承担连带保证责任。上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告湘潭市同力���业有限公司湘乡红仑商业广场项目部、被告湘潭市同力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 贺 玫人民陪审员 周 毅人民陪审员 钟卫民二〇一六年四月三十日书 记 员 付 忻本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救错输或者赔偿损失等违约责任���《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初890号原告景占平诉被告罗国林民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。代理审判员  侯高勋二〇一六年四月十二日书 记 员  冯亚斌
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初397号原告：和泰（江西）物业管理有限公司，地址：南昌市何坊西路283号。法定代表人：裘德旺，董事长。委托代理人：叶晓群，女，汉族。被告：潘玮，男，汉族。本院在审理和泰（江西）物业管理有限公司诉与被告潘玮物业服务合同纠纷一案，原告和泰（江西）物业管理有限公司于2016年4月12日以其与被告潘玮已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告和泰（江西）物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1229元，减半收取614元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司承担，退回原告和泰（江西）物业管理有限公司受理费615元。审判员  李欢明二〇一六年四月十三日书记员  余 丽
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执539号申请执行人宁波市镇海区市政工程公司被执行人浙江盛峰建设有限公司，组织机构代码14501033-0本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01897号，依法向被执行人浙江盛峰建设有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江盛峰建设有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江盛峰建设有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江盛峰建设有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××28的存款人民币551177.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李韦华二〇一六年四月八日书记员  胡 波
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第1240号原告：王桂玲。被告：程凤霞。原告王桂玲诉被告程凤霞身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告王桂玲到庭参加诉讼，被告程凤霞经本院合法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告俗称：原、被告双方均系“城市之星”保洁员，2015年10月11日双方因琐事发生口角纠纷，被告将原告打伤，经双台子区公安分局出现场，将原告送往盘锦市中心医院住院治疗，诊断为头部多处软组织损伤，住院治疗9天，造成各项经济损失4，983.69元，被告被公安机关行政拘留5天，罚款200.00元，原告出院后经找被告协商未果，故诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费1，933.69元、误工费19天50元=950.00元、护理费9天200元=1，800.00元，伙食补助费9天20元=180.00元、交通费120.00元，总计4，983.69元。被告程凤霞未答辩。经审理查明：2015年10月11日，在盘锦市双台子区“城市之星”小区26号楼前，原告王桂玲与被告程凤霞因琐事双方发生口角后，被告程凤霞将原告王桂玲打伤，原告向盘锦市公安局双台子公安分局报案，公安机关出警后，将原告送往盘锦市中心医院住院治疗，诊断为头外伤，多发软组织损伤，急诊观察治疗9天，于2015年10月28日出院，原告住院期间护理人员为原告丈夫许均令，此事经盘锦市公安局双台子区分局出具行政处罚决定书一份，给予程凤霞行政拘留5天，罚款200.00元行政处罚。本案中原告的经济损失如下：医疗费1，933.69元、急救费100.00元、误工费9天50元／天=450.00元，护理费717.09元（29.082元／年÷365／天9天1人）、住院伙食补助费180.00元（20元／天9天）、交通费100.00元、以上共计3，480.78元。上述事实，由当事人陈述，行政处罚决定书住院病历、费用清单、诊断书、住院费收据、物业说明在卷，这些证据经开庭出示，本院审查，予以确认。本院认为：公民的生命健康权，应受法律保护，公民由于过错伤害他人人身、财产的、应当承担民事责任。本案中，原告被被告打伤，有盘锦市公安局双台子区分局对被告的行政处罚决定书予以证明，故被告对其给原告造成经济损失应承担赔偿责任，原告提供停发工资证明，对住院期间的停发工资，该损失被告予以赔偿，出院后休息10天，出院诊断书未载明休息时间，故对其主张出院后休息10天的误工费损失，本院不予支持，关于护理费标准，本院依照2015年城镇居民人均可支配收入予以计算，关于交通费原告未提交衡菊，本院结合实际情况，确定给付100.00元，被告程凤霞经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程凤霞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王桂玲各项经济损失3，480.79元。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，简易程序审理，减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一六年四月十二日书记员  周 正
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1623财保42号申请人曹新民，男，汉族。被申请人四川辛灏机械制造有限公司。法定代表人秦义，该公司总经理。被申请人秦义，男，汉族。申请人曹新民与被申请人四川辛灏机械制造有限公司诉前财产保全一案，2016年4月18日，申请人曹新民向本院提出诉前财产保全申请，以二被申请人向其借款216.4万元未偿还为由，要求对二被申请人所有的财产及财产权益予以查封、冻结，价值以220万元为限，并已提供曹新惠所有的位于重庆市房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对申请人曹新民提供的曹新惠所有的位于重庆市商业用房予以查封，查封期限为三年；二、对被申请人四川辛灏机械制造有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司邻水县支行的账户予以冻结，金额以2,200,000元为限，冻结期限为一年；三、对被申请人四川辛灏机械制造有限公司所有的位于四川省邻水县厂房地块予以查封，价值以2，200,000元为限，查封期限为三年。上述财产在保全期间不得转让、质押、抵押。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘永兵二〇一六年四月十八日书 记 员  张峻荣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初765号原告徐鹏飞。委托代理人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。被告江尚俊。被告周陈清。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。被告上海新申房产建设有限公司。法定代表人桑新弟。委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。原告徐鹏飞诉被告江尚俊、周陈清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据当事人申请，追加上海新申房产建设有限公司作为被告参加诉讼。原告徐鹏飞及其委托代理人刘新艳、被告江尚俊、被告周陈清及其委托代理人王征、被告上海新申房产建设有限公司委托代理人沈忱到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告徐鹏飞诉称，被告周陈清将其租赁的位于安亭镇震川路XXX号南间101室的房屋转租给原告。2015年8月1日0时50分许，102室燃起大火，将102室及101室所有的室内财产烧毁。经上海市嘉定区公安消防支队火灾事故认定书认定，起火部位为嘉定区安亭镇震川路XXX号门面房102室内电瓶车处，起火原因是电瓶车充电过程中电气故障引燃周边可燃物并扩大成灾。本次事故导致原告开设的理发店全部烧毁，造成原告极大的经济损失。被告周陈清作为二房东，应尽到相应的消防安全义务。被告上海新申房产建设有限公司作为所有权人，也应承担相应的赔偿责任。因此，三被告应当对原告因火灾造成的损失承担全部的赔偿责任。故原告诉至法院要求判令三被告赔偿原告因火灾事故造成的各项经济损失：1、直接经济损失259933元，即室内烧毁财物、装修、设备损失；2、房租和押金损失，房租5万元，从2015年3月10日到2016年3月9日的一年房租，押金是5000元；3、经营损失2万元。房屋烧毁后原告没法继续经营，需另谋职业，故原告自行估价经营损失2万元。审理中，由于原、被告对原告除房租之外的火灾财物损失均确认为5万元，故原告变更诉请，要求三被告共同赔偿原告5万元。对于租金及经营损失，原告在本案中不予主张，已另行诉讼。被告江尚俊辩称，发生火灾是事实，火灾发生次日，原告徐鹏飞及被告江尚俊、被告周陈清进行过协商，当初原告提出的经济损失是43000元。之后，三方又调解过一次，本被告愿意帮助原告重新装修房屋，剩下的财产损失由本被告慢慢归还原告。但原告说不需要本被告帮助他装修房屋，要求一次性赔偿给他10万元了结此事，导致双方协商不成。被告周陈清辩称，不同意原告诉请。原因：1、起火原因与本被告无关。从消防支队调取的笔录可知火灾原因是被告江尚俊电瓶车充电不当引起的。2、本被告也是受损害一方，本被告不存在管理不到位，因为这是被告江尚俊私自拉电线导致。3、原告所列损失清单不实，根据火灾勘查笔录可知原告经营的理发店是被烟熏，而不是被烧毁。烧毁的应该是被告江尚俊的五金店。综上请求驳回原告的诉请。被告上海新申房产建设有限公司辩称，关于原告的损失，与本被告无关联性。本被告没有相应的过错及因果关系，不应该承担责任。经审理查明，被告上海新申房产建设有限公司系嘉定区安亭镇震川路XXX号商铺的业主。被告周陈清向被告上海新申房产建设有限公司租赁震川路XXX号商铺后，将其隔成二层，中间分隔成2间，南间101室门面房转租给原告徐鹏飞，北侧102室转租给被告江尚俊。原告租赁的南间101室门面房楼上用于住人，楼下经营理发店。2015年8月1日0时20分至50分，位于安亭镇震川路XXX号门面房发生火灾，火灾导致震川路XXX号门面房101室、102室内货物、办公和生活用品烧毁烧损，震川路XXX号门面房楼上二层办公场所及门面房北侧比邻商铺受高温烟气影响严重。经嘉定区公安消防支队火灾事故认定书认定，起火部位为嘉定区安亭镇震川路XXX号门面房102室内电瓶车处，起火原因为电瓶车充电过程中电气故障引燃周边可燃物并扩大成灾。事后原告徐鹏飞在嘉定区公安消防支队申报火灾直接财产损失为装修房屋损失6万元，理发器材、理发产品、现金及家电合计189933元，申报损失总额为249933元，统计损失总额为202721元。之后，三方协商无果，2015年6月，原告向本院提起诉讼。另查，被告江尚俊租赁嘉定区安亭镇震川路XXX号门面房102室用于开五金店。火灾之后被告江尚俊在安亭派出所的询问笔录中陈述，其在租赁门面房后，委托水电工安装了电线等，总电闸位于门面房内北侧的墙面，并做了漏电开关。火灾发生时，被告江尚俊一家直接跑出来，没有关注过电。之后，被告江尚俊也未去关过电闸，因为起火点就在门面房靠近门口位置，当时除电瓶车在充电外，没有其他电器使用。诉讼中，原、被告一致确认火灾造成原告的财物损失金额为5万元。以上事实，有火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、派出所调查笔录、照片、商铺租赁合同以及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据火灾事故认定书认定，本次火灾起火部位为嘉定区安亭镇震川路XXX号门面房102室内电瓶车处，起火原因为电瓶车充电过程中电气故障引燃周边可燃物并扩大成灾，致使原告租赁使用的101室内货物、办公和生活用品烧毁烧损。而被告江尚俊作为102室的实际使用人，起火部位电线也是被告江尚俊找人架设的，故本院认定被告江尚俊对该次火灾事故负有主要责任。而被告周陈清将系争房屋进行隔层、分割，无证据证明改动后的房屋是否经消防检验合格，故其对火灾事故负有次要责任。被告上海新申房产建设有限公司作为房东，对系争房屋被承租人被告周陈清隔层、分割后是否经消防检验合格负有监管义务，故其应对火灾损失亦应承担一定的责任。综上，本院确认原告火灾损失70%的责任由被告江尚俊承担，被告周陈清承担20%的赔偿责任，被告上海新申房产建设有限公司承担10%的赔偿责任。至于具体赔偿金额，因原、被告双方已确认原告火灾损失金额，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条之规定，判决如下：一、被告江尚俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐鹏飞经济损失人民币35000元；二、被告周陈清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐鹏飞经济损失人民币10000元；三、被告上海新申房产建设有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐鹏飞经济损失人民币5000元；四、驳回原告徐鹏飞的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告江尚俊负担475元，被告周陈清负担25元，被告上海新申房产建设有限公司负担25元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一六年四月二十九日书记员 刘旭旭附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终396号上诉人（原审被告）苏州发源地科技发展有限公司，住所地苏州高新区科憬路118号。法定代表人陈少玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。诉讼代表人龚倩，该行行长。原审被告名郡东方置业有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区高新区振华路（孵化器大楼）。法定代表人陈赠平，该公司董事长。上诉人苏州发源地科技发展有限公司（以下简称发源地公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称工行苏州高新区支行）、名郡东方置业有限公司（以下简称东方置业公司）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01238号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年10月12日，工行苏州高新区支行以发源地公司、东方置业公司为被告向原审法院起诉称：2014年8月14日，工行苏州高新区支行与发源地公司签订《流动资金借款合同》，约定发源地公司向工行苏州高新区支行借款500万元用于支付货款等，借款期限9个月，自实际提款日以借据为准，贷款利率为6%，合同还约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同约定的担保方式为抵押担保。工行苏州高新区支行与发源地公司在2015年1月27日签订《最高额抵押合同》，抵押物为发源地公司所有的坐落于苏州市高新区科憬路118号房屋及土地，最高余额为3070万元，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；2014年6月26日，工行苏州高新区支行与东方置业公司签订《最高额抵押合同》，抵押物为东方置业公司名下位于连云港××路北的土地，担保最高余额7400万元；2013年7月1日，工行苏州高新区支行与发源地公司签订《最高额抵押合同》，抵押物为发源地公司所有的龙门铣床等28套设备，担保的最高余额为4193万元。2014年8月18日，工行苏州高新区支行将500万元打入发源地公司指定的账户，借款到期日为2015年5月18日，截止2015年6月8称，发源地公司结欠借款本息500万元及利息、逾期罚息、复利。请求判令：1、发源地公司偿还借款本金500万元及利息、逾期利息、复利74953.94元（暂计至2015年6月8日，）；2、发源地公司承担工行苏州高新区支行为实现债权支付的律师费111724元；3、工行苏州高新区支行将上述债权对发源地公司抵押的房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖并对所得款项享有优先受偿权；4、工行苏州高新区支行将上述债权对发源地公司抵押的设备折价或拍卖、变卖并对所得款项享有优先受偿权；5、工行苏州高新区支行将上述债权对东方置业公司抵押的土地使用权折价或拍卖、变卖并对所得款项享有优先受偿权；6、诉讼费用由发源地公司、东方置业公司负担。发源地公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：原告系中国工商银行股份有限公司的分公司，案涉贷款也是中国工商银行股份有限公司实际发放，所以应当由实际发放人所在地和款项汇出地法院管辖，故本案应移送北京市西城区人民法院审理。原审法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，工行苏州高新区支行（贷款人）与发源地公司（借款人）签订的《流动资金借款合同》第九条约定本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，该管辖约定有效，工行苏州高新区支行有权向贷款人所在地法院起诉。贷款人为工行苏州高新区支行，其所在地为苏州高新区狮山路51号，该地属于原审法院管辖范围，故该院对本案有管辖权。发源地公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回发源地公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由发源地公司承担。发源地公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉贷款是中国工商银行股份有限公司实际发放，所以应当由实际发放人所在地和款项汇出地法院管辖，故本案应移送北京市西城区人民法院审理。本院认为：工行苏州高新区支行作为贷款人与发源地公司作为借款人在《流动资金借款合同》第九条约定：本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该约定系当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为合法有效，工行苏州高新区支行提起本案诉讼的请求为要求发源地公司归还《流动资金借款合同》项下的借款，属于《流动资金借款合同》项下的争议，贷款人工行苏州高新区支行在原审法院辖区，据此原审法院对本案具有管辖权。上诉人发源地公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年四月七日书 记 员  柳静燕
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0522执407号申请执行人田俊良，男，回族，生于1952年11月7日，小学文化，居民，住海原县海城镇东居委会。被执行人马进德，男，回族，生于1969年4月12日，中专文化，宁夏海原县人，住海原县老城区建设居委会三区***号。申请执行人田俊良与被执行人马进德民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初801号民事调解书确定，由被执行人马进德返还申请执行人田俊良借款10000元，于2016年3月18日前付清，并负担本案受理费25元。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年3月23日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人马进德应返还申请执行人田俊良借款10000元，现由被执行人马进德于2016年5月12日前一次性返还清。本案执行费50元被执行人马进德已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄生军二〇一六年四月十二日书记员  李 瑛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0402刑初552号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××3217，户籍地湖北省松滋市。因本案于2016年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某经电话及短信与购毒人员刘某乙联系后，于2016年3月2日21时许携带毒品到珠海市香洲区朝阳派出所附近与刘某乙见面，刘某乙给被告人赵某人民币100元用于支付车费。随后二人来到刘某乙住处梅华东路249号6栋5单元203房，被告人赵某将二小包白色晶体状物质给刘某乙并收取人民币450元。二人交易完成后被民警当场抓获，民警从被告人赵某身上查获毒资人民币450元及联系毒品交易用的手机一部，从刘某乙身上查获刚购买的二小包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.92克）。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，通话记录，短信聊天记录，现场及物证照片，理化检验报告书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓榕二〇一六年四月二十一日书记员  郭道贵吴小溪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4732号原告刘伯忠，男，1956年11月3日生，汉族，住上海市松江区。被告上海乾和物资回收利用有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蒋冬华。委托代理人朱春林。原告刘伯忠诉被告上海乾和物资回收利用有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘伯忠、被告上海乾和物资回收利用有限公司的委托代理人朱春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伯忠诉称：原告自2011年8月20日进入被告处从事装卸工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，被告只是每月20日以现金形式发放上月工资2,700元。2015年8月18日，被告电话联系原告，以原告平时工作没有做好为由解除劳动关系。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21,600元。被告上海乾和物资回收利用有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。经审理查明：原告于2010年至2014间期间正常缴纳了新型农村养老保险。2015年9月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金21,600元。2015年10月14日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第4324号仲裁裁决书作出裁决：对于原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告为证实其主张向本院提交了2015年7月20日及2015年6月的两张工资条。以上事实，有养老保险缴费情况表、工资条、裁决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，应以双方存在劳动关系为前提，为此原告向本院提供了两份工资条予以证明。但是结合该两份工资条来看，上载姓名为“刘佰忠”，与原告姓名并不一致，且作为前后两月的工资条，在格式上也存在较大出入，更是没有被告任何盖章，故原告以此作为双方存在劳动关系的依据，本院实难采信。综上，原告的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘伯忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘伯忠负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一六年四月十一日书记员  许惠堡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0702刑初270号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人王某某，男，1990年5月25日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月19日被松原市公安局刑事拘留，于2015年11月26日被取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年3月7日继续取保候审。松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）254号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派代理检察员姜园园出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月4日12时许，被告人王某某无证、酒后、驾驶无号牌豪爵125型两轮摩托车沿宁江区扶余大路第五条车道由西向东行驶至扶余油田十一队道口时与在扶余大路第四条车道由西向东转弯李某某驾驶的解放牌牌中型罐式货车相撞，致被告人王某某及摩托车乘车人王某甲头部、腿部受伤。经交警部门认定：被告人王某某承担事故的同等责任，李某某承担事故的同等责任，被害人王某甲无责任。经检测：被告人王某某血液内酒精含量为91mg/100ml，系醉酒驾驶机动车；经法医鉴定：被害人王某甲的损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并赔偿被害人王某甲人民币2万元。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人一处重伤、四处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证认证的书证（抓获经过、受理案件登记表、现场勘查笔录及现场图及照片、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、酒精检测报告、法医学人体损伤程度鉴定书【被害人王某甲一处重伤、四处轻伤、一处轻微伤】、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、人民调解协议书、赔偿协议书、被告人王某某户籍以及现实表现证明）及证人李某某、霍某某、张某某的证言、被告人王某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某无证驾驶无牌照的车辆致发交通事故且造成一人一处重伤、四处轻伤、一处轻微伤的严重后果，量刑时均酌情从重处罚。被告人王某某案发后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，量刑时从轻处罚；其对被害人进行赔偿，在本院审理期间主动缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时均酌情从轻考虑，且属确有悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区矫正评估可以适用缓刑的意见，决定对被告人王某某适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王庆德人民陪审员  路翠芳人民陪审员  李红艳二〇一六年四月二十六日书 记 员  肖 斐丶