上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5386号原告张晨，女，1988年11月26日出生，汉族，住山东省滕州市。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。委托代理人施盈莹，上海城开律师事务所律师。被告徐文斌，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司，住所地浙江省。负责人裘伟，经理。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。委托代理人李俊，上海王育文律师事务所律师。原告张晨与被告徐文斌、中国平安财产保险股份有限公司天台支公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任���纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晨的委托代理人施盈莹，被告徐文斌，被告平安保险公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨诉称，2015年7月24日，被告徐文斌驾驶牌号浙J5XX**的轿车在天山西路申长路与原告相撞，构成交通事故。经交警部门认定，被告徐文斌承担事故全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。现起诉请判令被告赔偿原告残疾赔偿金105,924元、医疗费1,826.80元、误工费12,000元、交通费121元、营养费2,400元、护理费1,800元、鉴定费1,950元、衣物损500元、精神损害赔偿金5,000元、律师代理费7,000元，上述损失由被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告徐文斌负担。被告徐文斌辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。原告主张的损失由保险公司理赔。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车辆在其司投保交强险及限额为50万元的商业险，含不计免赔，同意对原告合理损失在保险范围内承担保险责任。关于原告损失，医疗费中非医保费用不予认可；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；原告劳动合同不足以证明其每月损失，误工费同意按2,020元/月计算；要求对原告伤残等级及三期进行重新鉴定，且残疾赔偿金应按照2015年农村标准计算；交通费无异议；衣物损无证据，不认可；鉴定费不属于保险理赔范围；律师费过高，且不属于保险理赔范围。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告平安保险公司系肇事机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费1,830.50元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人张晨因交通事故致左膝关节内侧半月板损伤，关节腔积液，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日。原告支付鉴定费1,950元。另原告为进行诉讼聘请律师支付律师费7,000元。另查明，原告为城镇户籍。2014年3月20日，原告与上海风溪环卫废弃物处置服务有限公司签订《劳动合作协议书》，在财务部门从事文员工作，协议期限自2014年3月20日至2016年3月19日。原告月收入3,000元，因交通事故于2015年7月24日至2015年11月23日期间未上班，公司扣发其相应工资。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、医疗费发票、诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、劳动���作协议书、误工及收入情况证明、户口本、临时居住证、聘请律师合同，被告徐文斌提供的商业险保单以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告徐文斌承担事故全部责任，原告无责任，故原告主张中不足部分由被告平安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以��偿；仍有不足的，由被告徐文斌承担赔偿责任。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，原告主张医疗费1,826.80元，予以确认；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，原告主张营养费2,400元、护理费1,800元，予以确认；原告提供证据可以证明其事发时工作收入情况，参照鉴定意见确定的休息期限，现原告主张误工费12,000元，予以确认；原告为城镇户籍，根据鉴定意见确认的原告伤残等级，现原告主张残疾赔偿金105,924元，予以确认；根据原告伤害后果等，酌定精神损害抚慰金5,000元；考虑到原告就医及处理交通事故等合理需要，原告主张交通费121元，予以确认；考虑到事故造成原告衣物损的合理性，酌定衣物损为300元；原告主张鉴定费1,950元及律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确认，但律师费过高，本院调整为4,000元。被告要求重新鉴定，依据并不充分，本院不予采信。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费1,826.80元、营养费2,400元、护理费1,800元、误工费12,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费121元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。上述损失由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损，合计114,526.80元；超出交强险部分损失及鉴定费共计16,795元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告;律师费4,000元由被告徐文斌赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晨损失131,321.80元；二、被告徐文斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晨损失4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,430.18元，由被告徐文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一六年四月二十���日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强���保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、��最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。