江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终140号上诉人（原审被告）张亚伍。上诉人（原审被告）康杨。上诉人（原审被告）朱成亮。上诉人（原审被告）张喜山。上诉人（原审被告）赵玉刚。上诉人（原审被告）宿迁市弘扬房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县庄圩乡振兴路18号。法定代表人高德荣，该公司总经理。上诉人（原审被告）江苏亚通建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇南京路东侧。法定代表人汪威，该公司总经理。委托代理人朱克俭，江苏致强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡志。委托代理人胡茂清。委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。上诉人张亚伍、康杨、朱成亮、张喜山、赵玉刚、宿迁市弘扬房地产开发有限公司（以下简称弘扬公司）、江苏亚通建设有限公司（以下简称亚通公司）因与被上诉人胡志租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡志原审诉称：胡志与张亚伍、刘玉兵于2013年12月13日签订《钢管、扣件租赁合同》一份，合同约定胡志出租的钢管、扣件、套筒全部供应庄圩锦绣家园小区工程使用，并由该小区开发商及建设商等人提供担保。经胡志与刘玉兵结算，尚欠胡志钢管112854.1米、扣件107068只、套筒2627只、租金1784222.76元。经胡志多次催要，承租人及担保人均未履行义务。现请求判令：1.张亚伍、康杨返还胡志钢管112854.1米、扣件107068只、套筒2627只；2.张亚伍、康杨支付胡志租金1784222.76元；3.张亚伍、康杨自2015年7月2日起每日支付未还钢管租金1241.4元、未还扣件租金749.48元、未还套筒租金18.39元，直至还清上述钢管、扣件、套筒之日止；4.张亚伍、康杨支付胡志违约金100000元；5.朱成亮、张喜山、赵玉刚、弘扬公司、亚通公司承担连带责任；6.本案诉讼费用由承租人及担保人负担。张亚伍原审辩称，张亚伍与刘玉兵、康杨系合伙关系，具体事宜由刘玉兵操作，具体要等刘玉兵来再说。赵玉刚原审辩称，赵玉刚系见证人而非担保人，不同意承担担保责任。康杨、朱成亮、张喜山、弘扬公司、亚通公司原审未作答辩。原审法院经审理查明：刘玉兵、张亚伍、康杨系合伙关系。2013年12月13日，胡志与刘玉兵、张亚伍、康杨签订《钢管扣件租赁合同》一份，载明：钢管扣件租赁合同---出租方：胡志---承租方：刘玉兵、张亚伍---第一条租赁依据：根据合同法及相关法律规定，按照平等互利的原则，为明确出租方与承租方的权利与义务，经双方协商一致，签订本合同。承租方所承建工程名称庄圩锦绣家园小区，工程地址____承租方用的物资只允许在此工地上使用，未经出租方书面确认不得擅自轻易地使用，具体租用的物资品种、规格、数量以实际发货单为准。第二条租赁期限：本合同自2013年12月13日至2015年12月31日止，租金起算不少于___天，到期后应全部归还或按照约定价格赔偿，承租方如工程需要延长期限，应在本合同期满前五日，经出租方同意后，重新续订合同，并追加押金，否则合同超期部分加收50%租金，出租方有权收回出租物资，其费用由承租方承担。第三条租金结算方式：租金的价格：1.钢管每米0.011元每天，扣件每只0.007元每天，山形卡每只/元每天，此价不含税。2.租金按提货之日起至租赁物归还或赔偿之日计算为总租金，并结算租金和退还押金手续。3.出租方采取按月结账方法。即在每月初的前五日，由承租方到出租方结清上月应付的租金，如未按时付清租金，出租方将每月加收所欠租金3%的违约金。4.本合同在承租方领取租赁物资时开始计算租金至租赁物资还清或者结清租赁物资赔偿金之日。第四条押金（保证金）：预订事项经双方协商，预定钢管/吨30万米，扣件20万只，承租方需缴纳押金，押金具体付法为：钢管以260米为壹吨，扣件以1000只为壹吨，每吨押金___元，预交押金叁万元（押金交付以收据为准），先付款后提货。否则出租方随时可以停止供货。第五条租赁物资保养维修及规格价格的约定：1.租赁期间，承租方对租赁物资要妥善保管，钢管不得随意弯曲、焊接、折断。2.租赁物资归还时，双方检查验收，如有损坏、丢失，赔偿标准为钢管每米15元，扣件每只6元，山形卡每只1.5元，扣件保养费每只0.2元，螺丝每套0.6元。3.钢管不得截断、焊接，截断钢管按1000元每吨计收补偿，（截断钢管短于0.95米及焊接和开裂的钢管为报废钢管）钢管弯曲调直费为1元每根。4.租赁物资的规格以实际交付验收的实物为准。第六条交付地点及方式：承租方应在出租方指定地点提货和交货，其运输工具和上下力资费由承租方自理。（如需出租方代办，承租方需承担：上力费每吨/元。下力费每吨/元）。第七条管辖权及诉讼时效的约定：本合同一式两份，双方各执一份，合同自签字盖章之日起生效。以本合同为依据发生的所有单据都是合同的组成部分，与合同具有同等效力，至结算全部租金及归还或者赔偿全部租赁物资后止。如发生经济纠纷，双方协商不成，由合同签订地人民法院管理。本合同租金的诉讼时效从租赁物资还清或者结清租赁物资赔偿金之日计算，时效约定为2年。第八条其它约定事项：注承租方承担来时运费每米0.3元、扣件0.1元，还钢管时每米0.3元、扣件0.1元。---出租方：胡志---承租方：刘玉兵、张亚伍、康杨---担保方：朱成亮、赵玉刚、张喜山、泗阳弘扬房地产开发公司工程部（印章）、江苏亚通建设有限公司庄圩项目部（印章）。后刘玉兵与胡志结算，双方签订了《泗阳胡志扣件钢管租赁站租金结算汇总表》，载明：2013年12月15日至2015年7月1日，刘玉兵欠胡志钢管112854.10米、扣件107068只、套筒2627只、租金1784222.76元。胡志因索要上述租赁物及租金未果，遂诉至原审法院。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案胡志与刘玉兵、张亚伍、康杨签订《钢管扣件租赁合同》系其双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，应属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。对于胡志要求张亚伍、康杨返还胡志钢管112854.1米、扣件107068只、套筒2627只，根据双方约定租赁期间为自2013年12月13日至2015年12月31日止，现租赁期限尚未届满，故对胡志要求张亚伍、康杨返还胡志钢管112854.1米、扣件107068只、套筒2627只的诉讼请求不予支持。对于胡志要求张亚伍、康杨自2015年7月2日起每日支付未还钢管租金1241.4元、未还扣件租金749.48元、未还套筒租金18.39元，直至还清上述钢管、扣件、套筒之日止，根据双方约定的租金结算方式为出租方采取按月结账方法，现租赁期限尚未届满，且双方对2015年7月2日之后的租金尚未结算，故本案暂不作处理，胡志可待租赁期限届满后另行主张权利。对于胡志要求张亚伍、康杨支付胡志租金1784222.76元，因刘玉兵已签字确认自2013年12月15日至2015年7月1日欠胡志租金1784222.76元，且刘玉兵与张亚伍、康杨系合伙关系，故对胡志要求张亚伍、康杨支付胡志租金1784222.76元的诉讼请求予以支持。对于胡志要求张亚伍、康杨支付违约金100000元，原审法院认为于法有据，应予支持。朱成亮、张喜山、赵玉刚、弘扬公司、亚通公司为刘玉兵、张亚伍、康杨提供担保，因对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。胡志在审理中申请撤回对刘玉兵的起诉，系其在法律允许范围内处分自己的民事权利，予以照准，并已另行制作了民事裁定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张亚伍、康杨于判决生效后十日内支付胡志租金1784222.76元；二、张亚伍、康杨于判决生效后十日内支付胡志违约金100000元；三、朱成亮、张喜山、赵玉刚、弘扬公司、亚通公司对张亚伍、康杨上述义务承担连带责任；四、驳回胡志的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取11737元，由张亚伍、康杨负担，朱成亮、张喜山、赵玉刚、弘扬公司、亚通公司负连带责任。上诉人张亚伍、康杨、朱成亮、张喜山、赵玉刚、弘扬公司、亚通公司不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回胡志对其的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审认定事实不清。1.张亚伍、康杨作为合伙人并未推举刘玉兵作为合伙人代表，其无权与胡志签订《泗阳胡志扣件钢管租赁站租金结算汇总表》（以下简称租金汇总表），且胡志并未提交租赁清单证明租赁物的种类、数量。既然租赁合同是胡志与张亚伍、康杨、刘玉兵共同签订，结算也应四人共同结算，对胡志与刘玉兵单独签订的租金汇总表的真实性不予认可。胡志在原审中起诉刘玉兵作为共同被告后又撤诉，涉嫌与刘玉兵恶意串通损害他人利益。2.原审法院并未查明弘扬公司工程部及亚通公司项目部的印章是如何加盖到租赁合同上的。亚通公司的项目部印章系王秀山私刻，亚通公司已经向泗阳公安局报案，泗阳公安局正在调查，尚未立案。二、原审适用法律错误。原审判决弘扬公司和亚通公司承担担保责任系适用法律错误。因租赁合同上加盖的弘扬公司工程部及亚通公司项目部的印章仅能用于工程项目使用，不能用于对外设立担保，项目部及工程部不具有对外设立、承担担保责任的能力，由此设立的担保关系属于无效民事行为。三、原审判决支持10万元违约金无事实及法律依据。被上诉人胡志发表答辩意见称：原审中张亚伍认可与胡志租赁钢管等材料具体事宜由刘玉兵操作，即视为张亚伍、康杨认可刘玉兵与胡志的结算结果。本案所涉钢管等材料用于弘扬公司开发的房地产项目，亚通公司系施工方，亚通公司提及的王秀山系该公司的项目经理。王秀山在租赁合同上加盖印章的行为即代表亚通公司。租赁协议签订后已近三年，亚通公司从未提出异议，直至二审开庭前才向公安机关报案，亚通公司与王秀山之间系恶意串通。原审中亚通公司在收到法院传票后未提交书面答辩意见，更未向法庭提出该印章系王秀山私刻，也应视为认可担保行为。即使王秀山存在私刻印章的行为，系亚通公司内部管理问题，亚通公司仍应承担担保责任，其在承担担保责任后可向王秀山追偿。弘扬公司在原审中未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，对担保行为的认可。弘扬公司在庭审后曾向胡志出具支票并与胡志协商以房屋抵充债务，以上行为均可认定弘扬公司已认可其担保行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。上诉人张亚伍为证明其上诉请求，提交证据如下：证据1.收条8张。分别为胡茂清于2014年1月15日、2014年5月5日、2014年10月13日、2014年12月8日、2015年1月14日出具的金额为2万元、6.5万元、3万元、2万元、5万元5张收条；胡茂清于2014年9月3日、2016年1月13日出具的金额为10万元、329398元2张收条，该2张收条均载明系收到锦绣家园的租金；胡茂清于2014年12月8日出具的金额为5万元的收条，证明人注明为王秀山。证据2.收款收据一份。胡茂清于2014年5月20日出具的收到庄圩锦绣家园租金1万元的收款收据。证据3.存款凭证一份。载明2014年1月3日向胡茂青设立于江苏泗阳农村商业银行的账户中存款10万元。被上诉人胡志对上述条据的真实性无异议。但认为在收条中明确载明收到锦绣家园租金的金额同意自本案租金款项中扣除。对于收条中无法反映系锦绣家园工程租金的不同意在本案中扣除。胡志并提交证据如下：证据4.建筑设备租赁合同一份。该合同系胡茂青、胡志与刘玉兵、张亚伍就向庄圩鼎立工程出租钢管事宜签订。该合同中约定提货单由刘玉兵、张亚伍、江海高等签字均生效。该合同由鼎立商砼有限公司担保。证据5.发货单两份。胡志、胡茂青向庄圩鼎立工地发运钢管并由张亚伍、刘玉兵签字确认。上述证据4、5旨在证明胡志还向刘玉兵、张亚伍承建的庄圩鼎立工地出租钢管。胡茂青出具的收条中未说明具体工地的就是领取鼎立工地的租金，上述款项胡志之所以不同意在本案中扣除是因为该租金涉及担保方鼎立商砼有限公司。张亚伍对上述证据发表质证意见称：对于证据5系按照刘玉兵的授意签字的，对证据4未发表质证意见。本院对上述证据的认证意见为：鉴于胡志对张亚伍提交的证据1、2、3的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。对于胡志提交的证据的证据效力应当结合本案其他证据综合予以认定。本案的争议焦点是：1.涉案租赁费用如何确定；2.涉案租赁费用已付款如何确定；3.胡志主张的违约金10万元应否支持；4.朱成亮、张喜山、赵玉刚、弘扬公司、亚通公司是否应当承担担保责任。关于第一个争议焦点。胡志为证明其诉讼请求，提交其与刘玉兵签订的租金结算表。张亚伍认可其与刘玉兵、康杨之间系合伙关系，并由刘玉兵负责具体事宜。张亚伍对该结算表中刘玉兵的签名的真实性并无异议。张亚伍、康杨均表示其尚欠胡志租金，但认为需要双方结算。本院认为，刘玉兵作为负责具体合伙事务的合伙人与胡志签订的租金结算表合法有效，张亚伍、康杨虽对该结算表的内容的真实性不予认可，但其并未提交能够反驳结算内容的相关证据，故对张亚伍、康杨的上述主张不予采信。张亚伍认为胡志在原审中对刘玉兵撤诉表明其与刘玉兵之间存在恶意串通，本院认为，胡志对刘玉兵撤诉系行使诉讼权利的行为，每一个合伙人均应对合伙债务承担无限连带责任，在合伙人内部可以依照合伙协议另行结算。现张亚伍、康杨主张胡志与刘玉兵恶意串通的证据不足，本院不予采信。根据胡志与刘玉兵签订的租金结算表，就锦绣家园钢管租赁自2013年12月15日至2015年7月1日的租金合计为1784222.76元。关于第二个争议焦点。张亚伍提交收条、收据及存款凭证若干，以证明其已向胡志支付了部分租金。胡志对上述条据的真实性不持异议，但认为因双方存在锦绣家园及鼎立工地两个项目，故对于收条中明确载明为锦绣家园租金的款项439398元（100000元+329398元+10000元）予以认可，本院对此予以确认。鉴于胡志与刘玉兵、张亚伍之间确实存在锦绣家园及鼎立公司两项工程，张亚伍未能举证证明在其提交的条据以外未能就鼎立公司工地租金另行结算并付清款项，胡志的主张合理、可信，本院予以采信。对于胡茂清于2014年12月8日出具的金额为5万元的收条，证明人注明为王秀山。胡志陈述王秀山系亚通公司锦绣家园项目部的项目经理，故本院认为该笔款项与锦绣家园项目亦有关联，应当计为涉案租金。另胡志认可弘扬公司另行向其支付170000元租金，本院予以确认。故就涉案租金，胡志已经收到的款项为659398元（439398元+170000元+50000元）。故尚欠的租金数额为1124824.76元（1784222.76元-659398元）。关于第三个争议焦点。在租赁合同中约定，出租方采取按月结账方法。即在每月初的前五日，由承租方到出租方结清上月应付的租金，如未按时付清租金，出租方将每月加收所欠租金3%的违约金。该约定的租金标准过高，双方的租金结算至2015年7月1日，胡志自2015年9月23日提起诉讼，将违约金自行调整为100000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于第四个争议焦点。张喜山、赵玉刚认为其仅为租赁合同的见证人，仅应承担其承建部分工程的钢管租金，不应承担全部租金的担保责任。因在租赁合同中并未明确载明担保范围，故视为张喜山、赵玉刚就全部债务提供担保。弘扬公司、亚通公司辩称其并未授权弘扬公司工程部与亚通公司项目部在租赁合同上加盖印章，弘扬公司工程部及亚通公司项目部也无权对租赁合同上的债务担保。本院认为，弘扬公司作为锦绣家园工程的发包方、亚通公司作为施工方，胡志有理由相信弘扬公司工程部、亚通公司项目部有权代表公司为刘玉兵、张亚伍、康杨提供担保。亚通公司称其就王秀山私刻公章一事已向泗阳公安局报案，因该案尚未立案侦查，且系公司内部管理事务，故本院对弘扬公司、亚通公司的辩解不予采信。弘扬公司应对其工程部、亚通公司应对其项目部提供担保的行为承担责任。故朱成亮、张喜山、赵玉刚、弘扬公司、亚通公司应对涉案租金及违约金承担担保责任。综上所述，因二审中出现新事实、新证据导致原审认定事实发生变化，故原审作出的裁判结果也应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1605号民事判决第二、三、四项；二、变更江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1605号民事判决第一项为：张亚伍、康杨于本判决生效后十日内给付胡志租金1124824.76元。一审案件受理费11737元，二审案件受理费23474元，合计35211元，由胡志负担12067元，由张亚伍、康杨负担23144元，于成亮、张喜山、赵玉刚、宿迁市弘扬房地产开发有限公司、江苏亚通建设有限公司承担连带责任。本判决为终审判决。审 判 长  孙芳远代理审判员  李志华代理审判员  王冬冬二〇一六年四月八日书 记 员  张晓青第14页/共14页