辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0281执异27号异议人：冯修朝。委托代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。申请执行人：邢连英。被执行人：吴淑琴。被执行人：毛建金。被执行人共同委托代理人：郑洪锁，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。本院在执行申请执行人邢连英与被执行人吴淑琴、毛建金（2015）瓦执字第2283号民间借贷执行案过程中，继续查封被执行人吴淑琴所有的坐落于瓦房店市共济办事处x房屋。异议人冯修朝向本院提出书面申请，对瓦房店市人民法院（2015）瓦执字第2283号执行案件提出的异议，认为瓦房店市人民法院查封的坐落于瓦房店市共济办事处x房屋系冯修朝享有物权的房屋，要求解除对该房屋的查封，终止对上述房屋的执行。本院受理后，依法进行审查，异议人的委托代理人徐绍利、被执行人的共同委托代理人郑洪锁到会参加听证。申请执���人邢连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到会。本案现已审查终结。异议人冯修朝提出执行异议的理由：异议人与吴淑琴、毛建金于2013年9月9日签订房屋买卖契约，购买位于瓦房店市共济办事处x房屋一处，支付了全额购房款，并且吴淑琴与毛建金已交付该房屋给异议人。经由瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第5238号民事判决书判决确认，双方的房屋买卖契约有效，吴淑琴上诉后撤诉，该判决已发生法律效力。由于异议人与吴淑琴、毛建金是于2013年9月9日签订的买卖契约被人民法院生效判决书认定合法有效，因此该契约生效时间为2013年9月9日，异议人于2013年9月9日取得被查封房屋的物权，人民法院（2015）瓦执字第2283号执行案件对该房屋采取查封措施时，该房屋物权已经发生转移，不属于被执行人吴淑琴、毛建金所有。该房屋的物权属于异议人冯修朝。法院在执行过程中执行了属于异议人的财产，根据相关法律规定，提出执行异议，请求立即对上述房屋解除查封，终止对该房屋的执行。异议人冯修朝为证明其请求，提供如下证据：证据1.房屋买卖契约一份、（2014）瓦民初字第5238号民事裁定书及民事判决书各一份、瓦房店市人民法院协助执行通知书稿和回执各一份、大连市中级人民法院（2015）大民二终字第01330号民事裁定书一份，证明异议人与被执行人之间签订的买卖案涉房屋的协议经法院判决确定有效，并在诉讼时2014年9月17日依法对案涉房屋进行了诉讼保全，查封了该房屋。被执行人对证据1的真实性没有异议，对证明的内容有异议，坚持原来诉讼的观点，房屋买卖契约记载的房屋交易价格是60��元，而被执行人购买房屋的价格是110万元，房屋取到手后就直接和异议人签订了买卖契约，所以从交易价格看不是真实的买卖，是民间借贷。证据2.发票代码221021322101的吴淑琴名头销售不动产统一发票一张，吴淑琴名头的专用收款收据4张，证明签完协议后异议人将房款交给被执行人，房屋已经实际交付给异议人使用。被执行人对证据2的真实性没有异议，对证明的内容有异议，这些材料包括合同是吴淑琴按照自己的理解以抵押的方式交给异议人的，并非是房屋买卖。从票据记载内容看水电费、装修费、物业费都是由吴淑琴交到2014年9月9日，是吴淑琴对自己的房屋交的费用，如果是异议人购买的房屋，上述费用应该由异议人交纳。证据3.冯修朝名头的专用收款收据2张，证明��议人从2014年就入住并办公至今向物业交纳的管理费、电表开户费、卫生费、公共设施电费等相关费用，通过这些票据说明异议人已经于2014年至今就占有使用该房屋。被执行人对证据3的真实性没有异议，对证明的内容有异议，异议人是2014年9月9日拿到房屋钥匙，实际上异议人是以看房为名，帮忙把房屋卖出去好还他欠款为名把房屋钥匙要到手的，票据记载电表开户费100元也证明在2014年9月9日之前该房屋没有任何人占有和居住。证据4.瓦房店市共济街道德林社区出具的证明，证明异议人于2014年1月至今在瓦房店市共济办事处x办公居住。被执行人对出具证据机构的真实性没有异议，对证明的内容有异议，证明的内容与异议人自己提交的收款收据记载的时间是相冲突的。证明并没有表明是依据什么材料能显示异议人在此居住。听证会上由审判长宣读并出示瓦房店市房屋管理办公室于2016年3月17日出具的证明，该证明载明：大连翰林房地产有限公司位于瓦房店市共济办事处x房屋由于开发商没有向我办递交竣工验收备案表，暂不具备办理房产执照条件。异议人认为这个证明可以证实异议人取得了案涉房屋的物权，但不是因为异议人的原因办不了房照，而是因为开发商的原因暂时办不了房照。待其手续完备，异议人应当依法办照对该房屋享有所有权。被执行人对证明的真实性没有异议，但是无论是生效的判决还是合同都没有确认异议人享有案涉房屋的物权，即便存在，也是合同之上的债权。异议人应该向房屋登记机关提交相关申请和资料，如果没有��交，是异议人的责任，能不能办证这是房屋登记机关的原因，从这份证明并不能免除异议人提交申请和准备相关材料的责任和义务。申请执行人邢连英未参加听证，未提交证据，未提交辩论意见。被执行人吴淑琴、毛建金未提交证据。不同意异议人的申请，认为在与异议人发生诉讼的案件当中，也就是（2014）瓦民初字第5238号房屋买卖纠纷案件中，被执行人始终坚持与异议人并非房屋买卖关系，而是民间借贷，这是一个客观事实，虽然生效判决判令系房屋买卖关系，但是被执行仍旧坚持原来诉讼时的观点。我们欠异议人和申请执行人的钱是事实，我们同意偿还。请求人民法院依法裁决。经审查查明：冯修朝与吴淑琴、毛建金于2013年9月9日签订的房屋买卖契约，甲方为吴淑���、毛建金，乙方为冯修朝。该契约载明：一、甲方自愿将瓦市共济办五四路x卖给乙方，成交价格为陆拾万元人民币（600000元）。二、乙方一次性将房款600000元交与甲方，甲方即将此房钥匙等一些有关手续交与乙方并让离此房。三、此房过户及缴纳国家和地房等税收由甲乙方负责，因漏税等造成一切后果由甲乙方负责。中介部不负责。四、乙方交齐房款后，此房的所有权即归乙方所有。五、此契约成立，由中介部作证，双方不得以任何理由毁约，否则负法律责任。六、甲方已收到乙方购房全额款共计人民币陆拾万元（600000）。异议人冯修朝因与被执行人吴淑琴、毛建金房屋买卖合同纠纷诉至瓦房店市人民法院，本院于2014年9月17日查封吴淑琴名下坐落于瓦房店市共济办事处五四路x号房屋，该房屋没有办理所有权登记。异议人与被执行��之间的房屋买卖合同纠纷案经本院审理，于2015年6月29日作出（2014）瓦民初字第5238号民事判决：一、原告冯修朝与被告吴淑琴、毛建金于2013年9月9日签订的房屋买卖契约中第一、二、三、五、六项有效；二、驳回原告冯修朝的其他诉讼请求。吴淑琴、毛建金对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院，因吴淑琴、毛建金撤回上诉，大连市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）大民二终字第01330号民事裁定，准许上诉人吴淑琴、毛建金撤回上诉。申请执行人邢连英因与吴淑琴、毛建金民间借贷纠纷诉至瓦房店市人民法院，本院于2014年11月21日轮候查封吴淑琴所有的位于瓦房店市共济办事处五四路x房屋，申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷案经本院调解于2015年4月7日作出（2014）瓦民初字第5937号民事调解书：一、被告吴淑琴、毛��金欠原告邢连英借款150万元，于2015年7月7日前一次性还清，借款利息原告邢连英自愿放弃，如逾期还款则被告吴淑琴、毛建金于2015年11月1日始，按月利率2%给付利息；二、案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告吴淑琴、毛建金负担。该调解书生效后，邢连英申请瓦房店市人民法院强制执行，要求将案涉房屋的产权变更登记到刘国军的名下。本院于2015年7月8日立（2015）瓦执字第2283号执行案。另查，瓦房店市房屋管理办公室于2016年3月17日出具证明：大连翰林房地产有限公司位于瓦房店市共济办事处五四路149-2-1-17-2房屋由于开发商没有向我办递交竣工验收备案表，暂不具备办理房产执照条件。本院认为：异议人提交的证据可以证明在（2014）瓦民初字第5937号民间借贷案查��案涉房屋之前异议人冯修朝已与被执行人吴淑琴、毛建金之间已经签订房屋买卖合同，交付了购买该房全部款项，并占用使用该房屋。经瓦房店市人民法院到房管部门核实，坐落于瓦房店市共济办事处五四路x房屋不能办理产权登记的原因是开发商造成的，并非是异议人的过错。异议人与被执行人之间的房屋买卖合同纠纷亦经法院审理作出生效民事判决认定合同有效，结合异议人提交的证据，可以认定异议人冯修朝对案涉房屋享有相应的物权权利。因本院审理（2014）瓦民初字第5937号民间借贷案件过程中查封了异议人享有权利的房屋，直至该案执行程序仍旧查封该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人对案涉被查封房屋享有的权利能够排除执行，人民法院不得查封异议人享有权利的房屋。故异议人冯修朝要求解除案涉房屋查封，停止对该房屋的执行，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人冯修朝的异议成立，中止对登记在吴淑琴名下坐落于瓦房店市共济办事处x号房屋的执行。异议人、申请执行人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起异议之诉。审 判 长  孙志宏代理审判员  张 娜代理审判员  牟林德二〇一六年四月八日书 记 员  李江红