湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2015)江永法民初字第688号原告：义训科，男，汉族。原告：义训国，男，瑶族，务农。原告：义金湘，女，瑶族。三原告的共同委托代理人：周先志，男，瑶族。特别授权代理。原告：周先志（又名义稀蒙），男，瑶族。被告：江永县人民医院。住所地：江永县潇浦镇知青路**号。法定代表人：蒲兰英。委托代理人：肖新建，男，汉族，系江永县人民医院医务科科长。特别授权代理。委托代理人：何光松，男，系江永县人民医院法律顾问。特别授权代理。原告义训科、义训国、义金湘、周先志与被告江永县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，原告于2015年11月2日向本院申请法医学司法鉴定，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周先志，被告江永县人民医院的委托代理人何光松、肖新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义训科、义训国、义金湘的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计113357元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月16日12时，四原告的母亲管某某因身体不适到江永县人民医院住院治疗。第二天，即8月17日12时，医院对管某某实施血液透析治疗，血液透析后不到2小时，管某某陷入昏迷，经医院抢救无效死亡。原告的母亲管某某的死亡系被告的临床医师诊断和治疗的草率失误与血液透析室医师无资格能力胡乱行医共同作用造成的。为此，为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、出院病人告知书，拟证明医院提供的心电图是抢救手术前两小时的心电图，因此作出脑死亡的诊断是错误的，管某某系临床死亡，未作尸检的责任在医院；2、村委会出具的证明书1份，拟证明四原告与管某某系母子关系；3、管某某身份复印件1份，拟证明管某某的身份；4、谈话录音资料，拟证明为管某某做血液透析的人员无相关的执业资质；5、2011年8月17日16：57时出院心电图1份，拟定证明被告诊断管某某脑死亡无依据；6、江永县卫生监督所证明、江永县处信访局回复、江永县卫生局回复各1份，拟证明原告的诉讼没有超过诉讼时效。被告江永县人民医院辩称：1、被告的诊疗行为不存在过错，与患者的死亡无因果关系；2、原告的起诉已经超过了诉讼时效；3、原告请求赔偿的事实和理由不成立，应当依法驳回其诉讼请求。被告江永县人民医院向本院提供的证据有：1、管某某填封存病历资料。拟证明对管某某的整个诊疗过程符合相关规定。2、熊某某、刘某某的执业证及血液透析结业证，拟证明医院对管某某进行血液透析符合规定。3、会议记录，拟证明2011年10月7日原告在管某某死亡1个多月以后才提出死亡原因异议。4、患者家属酌情向人民医院提出的赔偿要求，拟证明原告在2011年11月16日向被告提出死因异议及赔偿要求。原、被告对对方提出证据的质证意见：被告对原告提出的证据2、3无异议；对原告提出的证据1、5、6的真实性无异议，关联性异议是：医院对管某某作出脑死亡的诊断是根据病人的综合情况作出的，而并非只依据心电图；尸检是死者家属享有的权利，脑死亡或临床死亡与是否进行尸检并无直接的关系；谈话记录是在没有经过当事人同意的情况下偷录的，不排除有引诱、威胁等非法取证的情况；记录的内容不清晰，不能确定谈话记录是否完整；临时医嘱、血液透析同意书、血液透析记录表均有执业医师签名，由其负责，血液透析医嘱正确，透析顺利，进行血液透析的医师是否具有执业资格与本案无关。原告对被告提出的证据真实性无异议，其关联性异议是：江永县人民医院在对管某某的治疗过程中，病情判断错误，治疗方法不当；在血液透析的过程中，负责血液透析的人员无医师执业资格；管某某病危后，医院的抢救未及时有效，作出脑死亡的诊断错误，母亲管某某系临床死亡；管某某死亡后，医院也未履行告知家属有权要求进行尸检的义务。经本院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心[2016]医鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为“江永县人民医院在管某某诊疗过程中未及时复查心肌酶和给予持续心电监护，也未对管某某透析后出现的不适进行相应处理，医方存在过错。由于未对管某某尸体进行解剖，管某某的死亡原因不明确，无法分析医方过错与管某某死亡之间的因果关系”。原告对鉴定意见书的意见为：1、鉴定意见书中对管某某作出具有开展血液透析的指征的结论是错误的。根据《协和内科住院医师手册》，GFR的MDRD计算公式在计算的过程中需要病人的体重，管某某的病历中并未记载体重，并且这个计算公式不适用老人；2、鉴定意见书未对管某某是否脑死亡作鉴定，未说明脑死亡的依据是什么。被告对鉴定意见书的意见为：对证据部分内容的真实性有异议。具体如下：（1）检查心肌酶的目的是为了诊断是否心肌梗死，心肌梗死患者心肌酶的复查，应当是发病10-14小时内，每隔2-4小时复查一次心肌酶。肌酸激酶同工酶(CK-MB)升高持续3-4天。患者管某某发病4天，入院检查肌酸酶（CK-MB）13U/L，该数值提示其心肌酶正常，可以明确排除心肌梗死，因此并不需要再进行复查；因条件受限，2012年江永县人民医院才在内科开展血清心肌钙蛋白T（cTnT）检查；因此，鉴定意见书中关于未对肌酸激酶（CK）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）、乳酸脱氢酶（LDH）进行动态晚上睡觉，特别是未进行血清心肌肌钙蛋白T（cTnT）的检查存在过错的意见是不恰当的；（2）患者管某某入院体测时无心律失常症状，没有显示必须心电监护的指征。医院住院医师仍对其出具了观测血压、脉搏、呼吸的医嘱并予以执行，该治疗措施对病人的病情同样起到了监测的作用。因此，司法鉴定意见将医院未对患者给予心电监护的行为认定为过错是不正确的；（3）鉴定意见书分析说明中认为：2011年8月17日15时20分，管某某守成血透回到病房，诉头晕、恶心、呕吐一次，未见到医方处理及心电监护，医方存在过错。医院认为患者的症状系血透后内环境失衡的一种表现，系一次性的症状，且患者当时无呕血、窒息等表现，其生命体征平稳，故予以抗感染、护心、降压、吸氧、卧床休息观察等措施处理，因此，医院并不是没有处理，患者管某某并不是因为呕吐窒息死亡。上述行为与患者管某某的死亡没有因果关系，没有对患者造成损害。双方当事人对湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心[2016]医鉴字第27号司法鉴定意见书均提出了异议，由于双方均无足以否定该鉴定意见的新鉴定意见，本院采信该鉴定意见为有效证据。双方当事人认可患者管某某被送到被告医院治疗并在被告医院死亡的事实。其争议焦点是：管某某的死亡与被告医院诊疗过错是否存在因果关系。本院认为，患者管某某到被告医院求医，并已缴纳了住院费，原、被告之间的医患治疗及接受治疗的权利义务关系已经确立。被告作为提供医疗服务的一方，负有提供安全服务的基本责任和义务。被告在对患者管某某诊疗过程中未及时复查心肌酶和给予持续心电监护，也未对管某某透析后出现的不适进行相应处理，存在过错，被告江永县人民医院应承担合同履行瑕疵的民事责任，故对原告提出返还医疗费的诉讼请求，本院予以支持，且被告还应支付部分鉴定费用；由于管某某死亡原因不明确，被告的过错与管某某的死亡之间的是否有因果关系无法确定，对原告提出要求被告赔偿死亡赔偿金、扶养费、丧葬费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告江永县人民医院自本判决生效之日起十日内返还原告义训科、义训国、周先志、义金湘医疗费591元，给付四原告鉴定费5000元，二项合计5591元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费967元，由原告义训科、义训国、周先志、义金负担800元，被告江永县人民医院负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一六年十月三十一日书记员  邱明艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。