中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初1698号原告MEGAELITE咨询有限公司(MEGAELITECONSULTANTLIMITED)，住所地英属维尔京群岛。董事黄宗耀，负责人。委托代理人李刚、胡琛，上海普世律师事务所律师。被告上海宝长食品有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区。法定代表人马驹，执行董事。委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。原告MEGAELITE咨询有限公司(MEGAELITECONSULTANTLIMITED)诉被告上海宝长食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的董事黄宗耀及其委托代理人李刚、被告的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月30日，原、被告签订《商务合作协议》1份，约定原告借助其拥有的市场信息、网络以及对食品行业的深度管理经验，向被告提供以下服务：1、对引进战略投资者、上市、上柜或股权投资设立优先级并进行商机扩展评估和执行；2、协助董事会拟定三年运营计划和预算，同时协助与监督各相关部门执行；3、最大限度地协助被告开展业务关系与关键客户管理；4、协助被告重新评估并修正公司各部门现有的标准作业流程等等。被告需按季向原告支付报酬人民币375,000元(以下币种同)，支付时间为每一季初第一个月的十号之前。协议签订后，原告积极履行协议，对公司的引进战略投资者、董事会、预算、采购等内容进行了大量的工作，并提供了咨询和意见服务。因被告未如期支付上述款项，原告于2015年8月19日向被告发出催款通知书，但被告仍未支付。故原告起诉，要求判令：一、被告支付2015年7月1日至2015年12月31日期间的报酬合计750,000元；二、被告支付逾期付款违约金(以375,000元为基数，自2015年7月11日起算；以375,000元为基数，自2015年10月11日起算，均计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)；三、被告支付律师费损失42,000元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、原告曾于2015年7月7日告知被告不再继续履行系争协议，又于2015年7月16日告知被告履行协议至2015年7月15日，并放弃主张2015年7月1日至7月15日的报酬；2、2015年9月22日被告向原告发出解除系争协议的函件；3、被告不存在违约，故不应承担违约责任，即使法院认定被告违约，原告主张的违约金过高，希望法院依法予以调整；4、律师费由被告承担并无法律及约定依据；5、原告不拥有市场信息、网络、食品行业深度管理经验，也未积极履行系争协议约定的义务；6、对于原告的诉讼主体资格，希望法院进行审查。针对被告的答辩意见，原告认为系争协议尚在履行过程中，不同意被告发出的解除通知，如法院最终认定双方合同已经解除，原告将另行主张赔偿损失。经审理查明：2015年6月30日，原、被告签订《商务合作协议》1份，约定被告委托原告积极运作，帮助被告对引进战略投资者、上市、上柜或股权投资设立优先级并进行商机扩展评估和执行；协助董事会拟定3年运营计划和预算，同时协助与监督各相关部门执行；最大限度地协助被告开展业务关系与关键客户管理；协助被告重新评估并修正公司各部门现有的标准作业流程-SOP，并负责不定期检查并向董事会报告等等。被告向原告提供所有公司管理资讯及数据等，并按季支付原告报酬375,000元，在每一季初第一个月的十号前支付。协议首个有效期自2015年7月1日起至2018年12月31日止。协议的签订、效力、解释、履行以及争议解决均受中华人民共和国法律管辖。上述协议签订后至2015年8月14日期间，原告通过电子邮件等方式向被告提出有关公司管理、客户管理、财务预算、股权收购等方面的建议和意见。2015年8月10日，原告向被告发出催款通知书，要求被告支付2015年7月1日起至同年9月30日的费用375,000元。2015年9月22日，被告向原告发出解除合同通知书，载明因原告未履行合同义务，双方签订的《商务合作协议》在2015年7月26日即应解除。被告于同年9月24日收到该通知书。2015年10月27日，原告为本案诉讼，与上海普世律师事务所签订《民事案件聘请律师合同》1份，约定律师费为42,000元。上海普世律师事务所并于2015年11月10日向原告开具金额为42,000元增值税普通发票。以上事实由原告提供的《商务合作协议》、催款通知书、电子邮件、《民事案件聘请律师合同》、发票、解除合同通知书，被告提供的解除合同通知书及邮寄凭证，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，在原、被告签订的《商务合作协议》中约定，因该合同发生的争议适用中华人民共和国法律。对此，双方在庭审中亦予以确认，故本案应适用中华人民共和国法律。根据《商务合作协议》的约定，本院确认，原、被告之间存在服务合同关系。由于服务合同系无名合同，结合双方协议的内容，与其最为接近的有名合同应当为委托合同，故本案应参照委托合同的相关规定。原告提供的电子邮件可以证明其在协议签订后至2015年8月14日期间，一直在为被告提供相关服务。被告认为系争协议在2015年7月中旬就已经解除，但被告未提供证据证明双方就解除协议达成一致，且在此之后原告仍在为被告提供相关服务。故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告于2015年9月22日向原告发出解除合同的通知书，原告于同年9月24日收悉。根据合同法的相关规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因此，系争协议在原告收到解除通知时即解除。庭审中，原告也确认自2015年8月下旬开始，被告既不付款也不提供原始材料，故原告的工作无法继续开展。由此可见，事实上双方从8月下旬开始就不再履行系争协议。因此，本院确认，系争协议于2015年9月24日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，但合同解除之前的报酬被告应当支付原告，且该报酬的支付期限早已届满，故被告应当支付原告2015年7月1日至同年9月24日的报酬350,000元(按每月30天计算，375,000元/季度÷90天×84天)。原告要求被告支付2015年10月至同年12月的报酬，因合同已经解除，原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。如原告认为被告任意解除合同给原告造成损失，可另循其他途径解决。根据系争协议约定，2015年7月至同年9月的报酬应当在2015年7月10日前支付，被告未按约支付，原告有权要求被告承担相应的违约责任，原告主张的违约金实为被告逾期付款的利息损失，但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算缺乏法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告赔偿律师费损失缺乏合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第四百一十条的规定，判决如下：一、被告上海宝长食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告MEGAELITE咨询有限公司(MEGAELITECONSULTANTLIMITED)报酬人民币350,000元；二、被告上海宝长食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告MEGAELITE咨询有限公司(MEGAELITECONSULTANTLIMITED)逾期付款利息损失(以人民币350,000元为基数，自2015年7月11日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告MEGAELITE咨询有限公司(MEGAELITECONSULTANTLIMITED)的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,815元，由原告MEGAELITE咨询有限公司(MEGAELITECONSULTANTLIMITED)负担人民币5,122元(已付)，被告上海宝长食品有限公司负担6,693元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，原告MEGAELITE咨询有限公司(MEGAELITECONSULTANTLIMITED)可在判决书送达之日起三十日内、被告上海宝长食品有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫代理审判员  刘红艳二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。