湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0525民初343号原告刘某甲，男，2007年2月3日出生，侗族，学生。原告刘某乙，女，2000年11月17日出生，侗族，学生。原告刘某丙，女，2001年11月11日出生，侗族，学生。原告刘某乙、刘某甲、刘某丙法定代理人龙求香，系三原告的祖母。委托代理人刘清，男，1970年10月18日出生，侗族。系刘某乙、刘某甲、刘某丙堂叔。委托代理人王今，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：何红，男，1990年4月19日出生，汉族，农民。被告余娜，女，1987年9月12日出生，汉族，农民。委托代理人何红，男，26周岁，系余娜小叔子。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所广东省中山市东区中山四路43号。负责人罗磊，该中心支公司经理。委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。原告刘某乙、刘某甲、刘某丙与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、何红、余娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王今、刘清到庭参加诉讼，被告何红到庭参加诉讼，被告余娜委托代理人何红到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某乙、刘某甲、刘某丙诉称，2015年1月21日6时28分，驾驶员何红驾驶余娜所有的粤TXX**号小型普通客车由东往西行使至上海-昆明高速公路湖南段13399KM＋545KM处时，碰撞行人原告刘某乙、刘某甲、刘某丙的母亲杨老妹，造成行人杨老妹当场死亡，车辆及道路设施受损的道路交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察邵阳支队洞口大队认定，杨老妹负主要责任，何红负次要责任。杨老妹的死亡，给原告造成巨大损失，请求法院判令何红、余娜赔偿三原告杨老妹死亡赔偿金531400元、被抚养人生活费72200元，丧葬费21946.5元、精神抚慰金30000元共计655546.5元中的40%即262218.6元。由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先支付原告刘某乙、刘某甲、刘某丙为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证明，拟证明原、被告身份情况；2、交通事故责任认定书，拟证明被告何红负次要责任；3、尸检意见书，拟证明杨老妹死亡情况；4、剑河县磻溪镇洞脚社区居民委员会出具的证明，拟证明原告城镇学校读书及死者均生活在城镇的情况；5、证明，拟证明原告的祖母龙求香的子女情况；6、租房协议，拟证明原告及死者均生活在城镇的情况。被告何红、余娜辩称，依法给予赔偿，并已经支付了50000元。被告何红、余娜提交证据即收据1份，证明已经支付了50000元。被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称，本案事故车辆投保了交强险及100万三者险及不计免赔；原告诉求过高，不能按照城镇居民计算；保险公司不承担诉讼费；关于责任划分保险公司只承担30%的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交证据保险条款1份，拟证明负次要责任保险公司承担责任不超过30%。经组织质证和合议庭评议,对当事人提交的证据，本院做如下认定：1、对原告提交的1号证据，本院予以采信；2、对原告提交的2号证据，被告提出行人在高速公路上是禁止通行的，责任认定书认定事故车辆负次要责任不合法，但未向交警部门提出复议，本院予以采信；3、对原告提交的3号证据予以采信；4、5号证据被告提出形式上不合法，没有经办人签名，该证据有剑河县公安局磻溪派出所确认，亦有学校盖章，本院予以采信；4、原告第6号证据，证明的是刘仁清租房，与5号证据相互印证，本院予以采信；5、对被告何红、余娜提交的证据，本院予以采信；6、对被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司提交的证据的真实性，本院予以采信。根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年1月21日6时28分，驾驶员何红驾驶余娜所有的粤TXX**号小型普通客车由东往西行使至上海-昆明高速公路湖南段13399KM＋545KM处时，碰撞行人原告刘某乙、刘某甲、刘某丙的母亲杨老妹，造成行人杨老妹当场死亡，车辆及道路设施受损的道路交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察邵阳支队洞口大队认定，杨老妹负主要责任，何红负次要责任。事故发生后，何红支付原告方50000元。事故车辆粤TXX**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、100万第三者责任险和不计免赔。事故发生在保险期内。因赔偿问题未能达成一致意见故酿成本案纠纷。另查明，2015年1月21日6时58分，驾驶员左凯驾驶浙ETX1**号小型普通客车由东往西行使至上海-昆明高速公路湖南段1337KM＋972KM处时，碰撞正在高速公路上行走的本案原告刘某乙、刘某甲、刘某丙的父亲刘仁清，造成行人刘仁清当场死亡。事故经湖南省高速公路交通警察邵阳支队洞口大队认定，刘仁清负主要责任，左凯负次要责任。原告方起诉，本院受理后经调解，当事人达成调解协议，本院制作（2016）湘0525民初341号民事调解书，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司自愿赔偿原告刘某乙、刘某甲、刘某丙、龙求香各项损失205000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故中驾驶员何红负次要责任，行人杨老妹负主要责任，对杨老妹的死亡，何红应依法承担相应的赔偿责任。杨老妹死亡，给原告造成的损失为：死亡赔偿金20年×28838元/年=576760元，原告要求531400元，本院予以确认；被抚养人3小孩的生活费9691元/年×(3＋2＋11)÷2=77368元，原告要求72200元，本院予以确认；丧葬费21946.5元本院予以确认，精神抚慰金30000元本院予以确认。根据《湖南省实施办法》第三十六条的规定，以上共计655546.5元，由被告何红承担40%的赔偿责任，保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，具体赔偿方式为：1、在交强险责任限额范围中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿110000元;2、在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿152218.6元；3、何红代中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付的50000元，应当予以剔除即262218.6元-50000元=212219元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告刘某乙、刘某甲、刘某丙人民币212219元；限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告刘某乙、刘某甲、刘某丙其他诉讼请求。本案案件受理费1161元，由被告何红承担。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 平代理审判员  李云霞人民陪审员  许第火二〇一六年四月二十五日书 记 员  傅永波附法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。