湖北省随县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)鄂1321刑初233号公诉机关湖北省随县人民检察院。附���民事诉讼原告人刘某，女，汉族，1967年4月12日出生于湖北省随县，现居住随县。诉讼代理人刘绪珍，女，汉族，1959年1月25日出生于湖北省随县，现居住随州市曾都区。（代理权限为特别代理）。被告人曾庆丰，男，1974年5月18日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，农民，捕前住随县。因本案，于2016年6月12日被随县公安局刑事拘留，同月24日被随县人民检察院批准逮捕，同日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2016]202号起诉书指控被告人曾庆丰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼，请求依法判令被告人曾庆丰赔偿其医疗费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金和轮椅、拐杖等器具及财物损失等��济损失共计人民币175589.58元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人彭俊轩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人刘绪珍，被告人曾庆丰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省随县人民检察院指控，2016年6月4日晚21时许，被告人曾庆丰因为其母亲看病一事，在与其嫂子刘某商量过程中，因言语不和而发生肢体冲突，致刘某受伤。经鉴定，刘某双膝半月板破裂Ⅱ-Ⅲ度损伤，右膝韧带损伤，损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，指控被告人曾庆丰的行为已构成故意伤害罪。被告人曾庆丰对公诉机关指控的基本事实及罪名均有异议，其辩称：当时我只推了我嫂子（刘某）一把，后抓住其辫子将其拽至客厅大门处，并没有��接击打刘某的膝部；另外，刘某在事发之后还追撵至我父亲家，第二天还是自己走到派出所，并没有发现她的腿有问题。我认为刘某的膝部受伤不是我造成的。经审理查明，2016年6月4日晚21时许，被告人曾庆丰因其母亲面部长有异物需要治疗，遂与其父亲曾某1一起到曾某3（系被告人曾庆丰之胞兄）家中，商量为其母亲治病一事。被告人曾庆丰与曾某1二人来到曾某3家后，被告人曾庆丰见其嫂子刘某（曾某3之妻）从客厅欲往外走，便叫住刘某并说“嫂子，你是老大，妈有病明天要弄去检查，我们来商量一下”，刘某听后说“现在你们就认我们是老大了，以前怎么不认我们是老大呢？”。被告人曾庆丰与刘某二人说着说着就争执起来，继而相互发生肢体冲突。期间，被告人曾庆丰上前推了刘某一下，后又抓住刘某的辫子，将刘某推至客厅食品柜处，并将刘某的头部按压在食品柜上，后又用拳头殴打刘某的背部，致使食品柜被压坏。曾某3上前劝解，被告人曾庆丰不听，又揪着刘某的辫子，将其拖拽至客厅大门口处，刘某双手抓住门框反抗，曾某3及其子曾某2上前拦住被告人曾庆丰，并掰开被告人曾庆丰的双手，被告人曾庆丰方才罢手离开。次日上午，刘某起床后，感觉自己的双腿疼痛且不能行走，曾某3遂向公安机关报案。公安机关接警后赶到现场进行处理，至此案发。案发后，随州正义司法鉴定中心对被害人刘某所受伤情审核、检验后，作出[2015]医鉴字第1582号《司法鉴定意见书》分析认定：刘某的主要损伤为双膝半月板破裂Ⅱ-Ⅲ度损伤，右前交叉韧带损伤。法医临床鉴定要点为：1、被鉴定人从庭院走到客厅后，遭到殴打后出现双膝疼痛，说明肢体在受伤前尚自主活动；2、打倒在地等行为证实双膝受到外力作用之可能；3、伤后双膝疼痛，活动受限。膝关节受到外力作用后，易出现韧带和半月板损伤，当无防备意识，缺乏应急反应能力时，更容易受损；4、伤后双膝疼痛，活动受限，损伤机理特征符合本次外力所致；5、MRI片诊断显示，双膝半月板破裂Ⅱ-Ⅲ度损伤（破裂），右膝韧带损伤，是新鲜损伤特征。综上，刘某的主要损伤为双膝半月板破裂Ⅱ-Ⅲ度损伤，右膝韧带损伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.e条之规定，其损伤程度评定为轻伤二级。上述事实，被告人曾庆丰在审理过程中除辩解其“没有殴打刘某”外，对其他事实均无异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人刘某的陈述，详细陈述了事发原因、与曾庆丰发生厮打的经过、伤情后果。其陈述中，还证明了如下情节：曾庆丰话刚说完就推了我一下，我退了几步，刚��备上前时，曾庆丰一下揪着我的辫子，用力的把我的头往下按，另一只手猛打我的头部和背部，我就朝后退，一直退到食品柜边，曾庆丰又用力按我的头，把我顶在食品柜上，我右腿一弯，膝盖顶在食品柜上，后又靠坐在食品柜上；我丈夫曾某3和我的儿子曾某2上前帮忙扯劝，曾庆丰又抓住我的辫子，把我往客厅外拽；第二天早上起床时，我的双腿疼的不敢落地，到医院去看，医生让住院。晚上回家后，曾某3就报警了。2、证人证言（1）证人曾某1的证言，证实了事发原因、经过、曾庆丰与刘某相互厮打的经过。其证言中，还证实了如下情节：曾庆丰与刘某二人发生言语争执后，曾庆丰推了刘某一下，又抓住刘某的辫子，用力地按刘某的头，把刘某按倒在食品柜上，并用拳头击打刘某的背部；曾某3和曾某2上前扯劝，曾庆丰抓住刘某的辫子又朝客厅大门外拽，刘某将大门门框抓住，曾庆丰才松手；曾庆丰殴打刘某时，刘某也用拳头击打过曾庆丰身体。（2）证人曾某3的证言，证实了事发原因、刘某的受伤经过。该证言证明的基本内容与证人曾某1证明的基本内容一致。另证明，事发第二天，刘某早上起床时感觉腿疼，不能走路，我就电话报警了。（3）证人曾某2的证言，证实了事发原因、事发经过。该证言证明的基本内容与证人曾某1、曾某3所证实的内容基本一致。3、鉴定意见随州正义司法鉴定中心出具的[2015]医鉴字第1582号《司法鉴定意见书》，分析认定了刘某的受伤部位、法医临床鉴定要点、伤情程度、轻伤等级。4、随县公安局厉山派出所出具的《关于抓获曾庆丰的情况说明》，证实：2016年6月12日上午9时许，曾庆丰到随县公安局厉山派出所户籍大厅为其儿子办理身份证时，触动逃犯预警，被厉山派出所民警当场抓获。5、随县公安局厉山派出所民警拍摄的现场照片。6、被告人曾庆丰原在公安机关的供述和辩解，除否认直接击打过刘某膝部外，对事发原因、推搡刘某、抓住刘某的辫子并将刘某按倒在食品柜上、后又将刘某拖拽至客厅大门处等事实均供认不讳。经审核，附带民事诉讼原告人刘某受伤后分别到随县中医医院、随州市中医医院、随州市中心医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，共计住院93天，共计花医疗费89159.08元；刘某住院期间，应计住院伙食补助4650元；刘某住院期间需一人护理，应参照湖北省公布的2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中公布的“在岗职工年平均工资（年）”中的“居民服务业”标准计算护理费，可计护理费7933.79元（31138��/年÷365天×93天）；为验伤，刘某花鉴定费750元；刘某请求赔偿的交通费用共5100元，因其向法庭提交的部分交通费票据系大额、连号票据，证据缺乏“客观性”，不能全部支持，但本院考虑到刘某为治伤、验伤确需支出一定的交通费用，故酌定按4000元计；附带民事诉讼原告人刘某因双膝受伤不能行走，需要相关器具辅助，故其购买的轮椅、拐杖等器具的费用5600元，可以列入赔偿范围，本院予以支持。综上，附带民事诉讼原告人刘某伤后的直接经济损失共计112092.87元。本案在审理过程中，经本院组织调解，因被告人曾庆丰表示无能力赔偿而无果。本院认为，被告人曾庆丰在与其胞兄商量为母亲治病之事时，与附带民事诉讼原告人刘某发生争执，继而相互厮打，曾庆丰在厮打过程中对刘某采取了按压、殴打、拖拽等致害行为，造成了致附带民事诉���原告人刘某轻伤二级的严重后果，侵犯了公民的身体健康权，被告人曾庆丰的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被害人刘某膝部轻伤的形成原因，现有证据材料明确显示，被害人刘某和证人曾某1、曾某3、曾某2均证实被告人曾庆丰对刘某实施了按压头部、殴打背部及揪着头发拖拽被害人的行为，还均证实被害人刘某在事发前活动正常，在被告人曾庆丰实施了上述加害行为后，第二天早上即出现“双膝疼痛、不能行走”症状，事发当时除被告人曾庆丰与刘某发生肢体冲突，并无其他人再次与刘某发生纠纷和肢体接触。被告人曾庆丰也未否认与被害人刘某发横过相互厮打，仅是认为自己没有直接击打过刘某的膝部。此外，鉴定机构通过科学鉴定后认定，双膝受到外力作用易出现韧带和半月板损伤，当无防备意识，缺乏应急反应能力时，更容易受损，MRI片诊断显示，双膝半月板破裂Ⅱ-Ⅲ度损伤（破裂），右膝韧带损伤，是新鲜损伤特征。综合分析上述证据，可以认定“刘某的膝部轻伤，是在与曾庆丰相互厮打中形成”，因此，被告人曾庆丰是否直接击打了刘某的膝部，不影响刘某膝部伤情系被被告人曾庆丰所致之认定，也不影响被告人曾庆丰罪名之成立。附带民事诉讼原告人刘某受伤后所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费和轮椅、拐杖辅助器具等直接经济损失112092.87元，均系被告人曾庆丰的犯罪行为所致，依法应由被告人曾庆丰据实赔偿。关于附带民事诉讼原告人刘某提出的营养费1168元的诉讼请求，因未经医疗机构确定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于附带民事诉讼原告人刘某请求判令被告人赔偿财产损失3000元的诉讼��求，因附带民事诉讼原告人刘某没有提供相关的票据证明，且侦查机关也未对财产损失进行评估鉴定，导致无法认定具体损失数额，故本院对该项诉讼请求不能予以支持。关于附带民事诉讼原告人刘某请求赔偿的精神抚慰金50000元的诉讼请求，因不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院对该项诉讼请求也不予支持。附带民事诉讼原告人刘某提出的护理费、住院伙食补助费应符合国家规定的标准，对超出法定计算标准的部分，本院也不予支持。本案系因家庭赡养纠纷而引发，被害人刘某在纠纷的起因与发展过程中也有一定责任，可以适当减轻被告人曾庆丰的刑事责任和民事赔偿责任。被告人曾庆丰虽然对基本犯罪事实供认不讳，但缺乏积极赔偿被害人经济损失的具体悔罪表现，故决定对被告人曾庆丰不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人曾庆丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾庆丰的刑期自2016年6月12日起至2018年6月11日止。)二、附带民事原告人刘某受伤后的直接经济损失112092.87元，由被告人曾庆丰赔偿80%，计款89674.30元，于本判决生效后一个月内支付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本四份。审 判 长  孙天耀审 判 员  王志强人民陪审员  吴善玲二〇一六年十月二十五日书 记 员  张又文