广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初8号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邹丞，男，1993年9月7日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无业，住信丰县。被告人刘燚，男，1991年10月28日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，无业，住信阳市。被告人罗锐，男，1992年8月12日��生，汉族，湖北省广水市人，初中文化，无业，住广水市。以上三名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2500号起诉书指控被告人邹丞、刘燚、罗锐犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷、吴泽佳出庭支持公诉，被告人邹丞、刘燚、罗锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2015年8月至9月期间，被告人邹丞、刘燚、罗锐在东莞市长安镇、大岭山镇多次实施拦路抢劫，具体犯罪事实如下：一、2015年8月3日零时许，被告人邹丞伙同周某某（另案处理）去到长安镇上沙社区建安路金沙花园路段伺机作案。见被害人李某某路过该处，邹丞、周某某遂围住李，对李进行殴打，强行抢走李的粉红色挎包1个（内有约价值898元的小米牌手机1部、现金703.5元）。得手后，邹丞等人逃离现场。破案后，上述财物无法缴回。二、2015年8月27日20时许，被告人邹丞携带水果刀伙同被告人刘燚、罗锐去到长安镇上沙社区建安路长安花园附近路段伺机作案。见被害人李某甲路过该处，邹丞三人遂围住李，将李按倒在地，强行抢走李的约价值650元的杂牌手机1部、现金110元。得手后，邹丞三人逃至对面路段时，见被害人龙某某路过该处，邹丞三人遂围住龙，将龙按倒在地，强行抢走龙的约价值2240元的白色苹果牌手机1部。得手后，邹丞三人逃离现场。破案后，上述财物��法缴回。三、2015年9月7日零时30分许，被告人邹丞携带水果刀伙同被告人刘燚、罗锐去到大岭山镇交警大队正门左侧路段伺机作案。见被害人徐某某路过该处，邹丞三人遂上前围住徐，将徐拉到旁边的草丛处殴打徐，抢走徐身上的OPPO牌A51型手机1部（价值1280元），邹丞拿出水果刀威胁徐某某。得手后，邹丞三人逃离现场。经法医鉴定，被害人徐某某所受损伤为轻微伤。四、2015年9月7日10时30分许，被告人邹丞携带水果刀伙同被告人刘燚、罗锐去到大岭山镇矮岭冚村人行天桥处伺机作案。见被害人杨某某路过该处，邹丞三人遂上前围住杨，强行抢走杨的OPPO牌A31型手机1部（价值918.33元）。得手后，邹丞三人逃离现场。后杨某某向巡逻的民警报案，民警在大岭山镇矮岭冚村新进电子厂门前抓获邹丞三人，并在邹丞身上缴获水果刀1把，在刘燚、罗锐身��缴获分别缴获被害人徐某某、杨某某被抢的手机并发还被害人。公诉机关并当庭提供了相关证据，据此认为被告人邹丞、刘燚、罗锐的行为均已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。三名被告人均当庭辩称自己只参与了第三、四宗犯罪。被告人邹丞、刘燚、罗锐辩称在侦查阶段曾被刑讯逼供。经审理查明，2015年8月至9月期间，被告人邹丞、刘燚、罗锐在东莞市长安镇、大岭山镇多次实施拦路抢劫，具体犯罪事实如下：一、2015年8月27日20时许，被告人邹丞携带水果刀伙同被告人刘燚、罗锐去到长安镇上沙社区建安路长安花园附近路段伺机作案。见被害人李某甲路过该处，邹丞三人遂围住李，将李按倒在地，强行抢走李的杂牌手机1部、现金110元。得手后，邹丞三人逃至对面路段时，见被害人龙某某路过该处，邹丞三人遂围住龙，将龙按倒在地，强行抢走龙的白色苹果牌手机1部。得手后，邹丞三人逃离现场。破案后，上述财物无法缴回。二、2015年9月7日零时30分许，被告人邹丞携带水果刀伙同被告人刘燚、罗锐去到大岭山镇交警大队正门左侧路段伺机作案。见被害人徐某某路过该处，邹丞三人遂上前围住徐，将徐拉到旁边的草丛处殴打徐，抢走徐身上的OPPO牌A51型手机1部（价值1280元），邹丞拿出水果刀威胁徐某某。得手后，邹丞三人逃离现场。经法医鉴定，被害人徐某某所受损伤为轻微伤。三、2015年9月7日10时30分许，被告人邹丞携带水果刀伙同被告人刘燚、罗锐去到大岭山镇矮岭冚村人行天桥处伺机作案。见被害人杨某某路过该处，邹丞三人遂上前围住杨，强行抢走杨的OPPO牌A31型手机1部（价值918.33元）。得手后，邹丞三人逃离现场。后杨某某向巡逻的民警报案，民警在大岭山镇矮岭冚村新进电子厂门前抓获邹丞三人，并在邹丞身上缴获水果刀1把，在刘燚、罗锐身上缴获分别缴获被害人徐某某、杨某某被抢的手机并发还被害人。上述事实，有经过当庭举证质证的以下证据予以证实：（一）被害人陈述1.被害人李某甲的陈述，证实2015年8月27日20时许，其被三名男子抢走一部杂牌手机和110元现金。三名男子抢完她之后又去抢劫了旁边的另外一名男子。2．被害人龙某某的陈述，证实2015年8月27日20时50分，其被三名男子持匕首拖至草丛抢走一部白色苹果手机。3.被害人徐某某的陈述，证实2015年9月7日零时许，其经过大岭山镇石大路交警大队门口时，被三名被告人推到草丛里殴打、持刀威胁并抢走一部白色OPPO手机，期间其右眼角肿了、右手肘擦伤了。徐某某辨认出邹丞、刘燚、罗锐。4.被害人杨某某的陈述，证实2015年9月7日10时40分，三名被告人将她围住，其中罗锐叫她把钱交出来，说完就和刘燚抢她手上的手机，邹丞就抢她身上的挎包。拉扯中手机和挎包都被三人抢走，她又将挎包抢了回来。此时三名被告人就逃走了。后民警在新进电子厂门口将三人抓获。杨某某辨认出邹丞、刘燚、罗锐。（二）鉴定意见5.法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实被害人徐某某所受损伤为轻微伤。（三）物证6.水果刀1把，系被告人实施抢劫的作案工具。（四）书证7.到案经过，证实三名被告人均系被动归案，无自首、立功情况。具体经过是：2015年9月7日10时40分，被害人杨某某在大岭山镇向东村人行天桥上被3名���子（即被告人刘燚、邹丞、罗锐）抢劫，后向巡逻的民警报案。随后，民警在大岭山镇矮岭冚村新进电子厂门前抓获刘燚、邹丞、罗锐，并当场在邹丞身上缴获水果刀1把，在刘燚身上缴获手机1部、在罗锐身上缴获手机1部。8.户籍证明、常住人口基本信息表，证实邹丞、刘燚、罗锐的身份情况。9．入所体检表，证实邹丞、刘燚、罗锐三人进入看守所时体表未见明显异常。10.说明材料，证实侦查员在办理案件过程中无刑讯逼供的行为。（五）被告人的供述与辩解11.被告人邹丞的供述与辩解，在侦查阶段供述抢劫5次：第一次是2015年8月初的一天零时许，他和周某某去到长安镇沙头社区台康医院附近一公路上，对一名年约25岁的女子实施抢劫，抢得1个粉红色挎包（里面有1部白色小米手机、现金600多元、一些���件）。当时，他先冲上去从后面抱住被害人手臂，周某某过来抓该被害人的手不让其反抗。他就去抢被害人的挎包，被害人不放手，他就用拳头打了被害人头部一拳、踢了腹部一脚。把挎包扯了下来，被害人大喊抢劫，他和周某某就跑了。第二次是2015年8月24日左右的一天20时许，他和河南籍（经辨认为刘燚）、湖北籍（经辨认为罗锐）两名男子去到长安镇沙头社区台康医院附近一公路上，对一名年约30岁的女子抢劫，抢得1部白色手机及几十元现金。当时，湖北籍男子先冲过去从后面勒住被害人的脖子，被害人大叫，湖北男子就把被害人拖到草丛处，他和河南男子帮忙将被害人拉倒在地抢其手机，河南男子负责按住手，他去抢。当时，湖北男子叫被害人把身上的钱拿出来，被害人只好把身上的现金和手机交给湖北男子。第三次是第二次同一天20��10分左右，在长安镇台康医院附近一公路上，抢了一名年约25岁的男子1部白色苹果5手机。当时，湖北籍男子先冲上去用手勒住被害人脖子将被害人拉到草丛里去，他和河南男子就上去将被害人按倒在地。他抓被害人的手不让其乱动，河南男子按住被害人双脚，湖北男子就抢其手机。被害人拼命挣扎，河南男子就叫他把刀拿出来，他还没拿出来湖北男子就把手机抢过来了。该手机后来卖了。第四次是2015年9月7日零时30分许，他和河南籍、湖北籍两名男子在大岭山镇交警大队正门前路段，对一名年约23岁穿迷彩服的男子实施抢劫。当时他们3人将被害人按倒在地上，湖北籍男子抓住被害人的手，河南籍男子抓住被害人的双脚，他去抢手机。被害人反抗，湖北籍男子就打被害人，最后被害人松手他就抢得1部白色OPPO牌手机。逃跑时湖北籍男子被被害人用脚夹住，他们返回帮忙时事主就放了湖北籍男子，他见被害人还想追他们，就拿事先准备的水果刀出来吓唬被害人，被害人没有跟过来，他们就逃跑了。第五次也是9月7日11时许，他拿了一把水果刀和河南籍、湖北籍男子到大岭山镇向东村人行天桥上面，对一名年约20岁的女子实施抢劫。他们三人围着她，后他向前扯被害人的挎包，被害人用手夹住不放，他还没抢走包就打开挎包看有没有财物。同时，湖北籍、河南籍男子去抢被害人的手机。他见到河南籍男子用力掰开被害人的手，湖北籍男子就去拿手机，把手机抢过来。后他们抢得1部OPPO牌手机。得手后在附近闲逛时，被巡逻民警抓获。最后抢得的两部手机被公安扣押了，其他的找不到了，钱也花完了。他和河南籍、湖北籍男子事前说好冲在第一个去抢的分得40%，其余两人平分。检察阶段否认第四次作案有拿刀出来，并称在派出所时有被刑讯逼供。庭审时只承认参与了第三、四宗案件。邹丞辨认出刘燚、罗锐；指认出5次抢劫的现场。12.被告人刘燚的供述与辩解，在侦查阶段、检察阶段供述抢劫4次：第一次是2015年8月24日左右的一天20时许，他和湖北籍（经辨认为罗锐）、江西籍男子（经辨认为邹丞）到长安镇沙头社区台康医院附近建安路路段，抢劫了一名年约30岁的女子，抢得1部杂牌手机和现金几十元。湖北男子先从后面冲过去搂着被害人的脖子，被害人叫了一声，湖北男子就把被害人抱到路边草丛处按倒在地上。他和江西男子就抢被害人手机，抓住其双手不让其反抗。湖北男子叫被害人快把手机拿出来，被害人可能害怕就将身上几十元和手机一起交给湖北男子了。该手机后来听湖北男子说被偷了。第二次是8月24日抢了上述女子不久，在该公路对面路段上，对一名年约25岁的男子实施抢劫，抢到1部白色苹果5手机。当时，湖北男子冲过去搂住被害人的脖子，并将其按到旁边的草丛上，他和江西男子也一起过去按住被害人，被害人双手拿着手机握住在胸前，他和江西男子没抢过来。湖北男子就叫江西男子拿刀出来，江西男子还没拿刀出来，被害人可能害怕就松手了，湖北男子就把手机抢了过来，他们就一起逃离现场了。该手机后来湖北男子卖了。第三次是2015年9月7日零时30分许，在大岭山镇交警大队正门左侧路段，他和湖北籍、江西籍男子对一名年约25岁的男子实施抢劫，抢得1部OPPO牌手机。他们三人有把被害人按在地上。湖北籍男子殴打了被害人，他没有，江西男子动手抢。他们逃跑时，被害人想上前追赶，江西男子拿出水果刀吓唬被害人，其就没有���过来。第四次是9月7日11时许，他和湖北籍、江西籍男子在大岭山镇向东村人行天桥上面，对一名年约20岁的女子实施抢劫，抢得1部白色OPPO牌手机。湖北男子首先拦着被害人，让其把手机拿过来，被害人没有同意，湖北男子就上前双手握住被害人的左手抢手机。被害人不肯松手，湖北男子抓住被害人的左手，他上前抢手机但没抢过来，最后湖北男子把手机抢到手。得手后，他们逃跑时被巡逻的民警抓获，民警从他身上搜出被抢手机。上述第1部手机弄丢了，第2部卖了，最后2部被缴获。他们开始时没有说如何分赃，后来为了鼓励第一个动手的人去抢，湖北籍男子就提出第一个动手可以分得财物的40%，其余两人平分。第3、4次的时候江西籍男子带了水果刀。庭审时只承认参与了第三、四宗案件并辩称其被刑讯逼供。刘燚辨认出邹丞、罗锐；指认出4次抢劫的现场。13.被告人罗锐的供述与辩解，在侦查阶段供述抢劫4次：第一次是2015年8月24日左右的一天20时许，他和河南籍（经辨认为刘燚）、江西籍男子（经辨认为邹丞）到长安镇沙头社区台康医院附近一公路上，对一名年约30岁的女子抢劫，抢得1部杂牌手机及现金50多元。当时，他冲过去从被害人的后面用右手直接勒住被害人的脖子，被害人大叫了一声，他就把被害人拖到草丛处按倒在地上。这时，河南籍、江西籍男子过来抢被害人的手机。他叫被害人把钱交出来被害人就把身上的50元交出来，之前紧抓着的手机也交给了他。第二次是第一次同一天抢劫该女子后，他们走到对面人行道，对一名年约25岁的男子实施抢劫，抢得1部白色苹果5手机。当时，河南籍男子问他要不要搞，他就说搞并从被害人后面勒住其脖子，将其拉到路边草丛里去，河南籍、江西籍男子就过来一起控制被害人，把被害人的双手双脚抓住不让其反抗。他就去扒开被害人手上拿着手机的手指，被害人拼命抓住不松手，河南籍男子就叫江西籍男子拿刀出来吓唬被害人。江西男子还没有把刀拿出来被害人听到有刀就松手了。他们就一起逃离现场了。第三次是2015年9月7日零时30分许，他伙同江西籍、河南籍男子在大岭山镇交警大队正门左侧路段，对一名陌生男子实施抢劫，抢得1部OPPO牌手机。他第一个冲上去将被害人往草丛推，河南籍男子和江西籍男子配合他把被害人按在地上，江西籍男子动手抢手机，被害人紧握手机，他们就对被害人乱打，被害人就拼命求救。江西籍男子抢得手机后，三人离开时他被被害人用腿夹住。邹丞、刘燚回头过来时被害人松开他并想追他们，江西籍男子拿出水果刀，���害人看到就没追了。第四次是2015年9月7日11时许，他和江西籍（有携带水果刀）、河南籍男子窜到大岭山镇向东村人行天桥上面，对一名年约20岁的女子实施抢劫，抢得1部OPPO手机。他先动手抢手机，河南籍男子也用手抢手机，江西籍男子就用手抢被害人的包。由于被害人抓住手机不放，河南籍男子就用双手掰开被害人的右手手指，这样才把手机抢过来。江西籍男子一直扯被害人的包但扯不过来，看到已经抢得手机就一起跑了。他们逃跑到向东村里时，被民警抓获。最后2次抢得的手机被扣押了。在检察阶段称其被刑讯逼供，但又称其始终都是如实供述的。庭审时只承认参与了第三、四宗案件。罗锐辨认出邹丞、刘燚；指认出4次抢劫的现场。本院认为，被告人邹丞、刘燚、罗锐以非法占有为目的，多次结伙携带管��刀具，以暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹丞、刘燚、罗锐犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人邹丞参与了第一宗案件的证据不足，本院不予支持。关于本案有无刑讯逼供的问题。经查，公安机关已出具材料对审讯过程进行了说明，证实审讯全程均依法进行，没有刑讯逼供，该部分事实有入所健康体检表等证据予以佐证，多方证据能够相互印证，足以证实本案中不存在刑讯逼供的行为，故被告人邹丞、刘燚、罗锐辩称其被刑讯逼供的辩解意见，本院不予采纳。关于被告人邹丞是否参与了第一宗案件的问题。经查，现仅有邹丞在侦查阶段、检察阶段的供述称其参与了第一宗案件，但其开庭审理时否认有参与该宗案件。因事发突然、光线昏暗，��关证人及被害人均不能辨认出被告人相貌特征，且同案人尚未归案，在无其他证据加以佐证的情况下，现有证据不能认定邹丞参与了第一宗案件。故被告人邹丞辩称自己没有参与第一宗案件的辩解意见，本院予以采纳。关于三名被告人在2015年8月27日有无实施抢劫的问题。经查，被告人邹丞、刘燚、罗锐在侦查阶段、检察阶段对该宗案件的作案方式、具体分工、抢劫所得的财物情况及财物去向等细节的供述均能相互吻合，与被害人李某甲、龙某某的陈述能够相互印证。且有三名被告人的现场指认笔录加以佐证，足以证实三名被告人于2015年8月27日结伙抢劫的事实。故三名被告人辩称没有参与8月27日的抢劫的辩解意见，经查与事实不符，本院不予采纳。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人邹丞、刘燚、罗锐均判处十年至十一年有期徒刑，并处罚金。被告人邹丞、罗锐均提出量刑过重的量刑意见；被告人刘燚对量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，多次抢劫他人财物的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人邹丞、刘燚、罗锐结伙多次实施抢劫，均应在上述法定幅度内量刑。三人归案后均能如实供述第三、四宗犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人邹丞、罗锐提出量刑过重的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人邹丞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月7日起至2025年9月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人刘燚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月7日起至2025年9月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人罗锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月7日起至2025年9月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  黎燕珊人民陪审员  方燕婷二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 政陈意祥第12页共12页