山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终241号上诉人（原审被告）：王兰香，女。委托代理人：房超，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王宗雨，男。委托代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律服务工作者。上诉人王兰香因与被上诉人王宗雨不当得利纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年1月16日，王宗雨作为乙方与王兰香作为甲方签订租赁协议一份，协议约定王兰香将其所有的位于莒南县朱芦镇河西南岭村的栋梁石材厂租赁给王宗雨使用，包括厂房和所有设备、设施（详见清单），租赁费12万元/年，租赁期限2年（自2013年1月16日起至2015年1月16日止）。同时，双方在协议第四条中约定“在租赁期间，由于生产经营所产生的权利义务由乙方承担���土地租赁、工商、环保、税务等）”。协议签订后，王兰香将栋梁石材厂交接给王宗雨使用。2015年1月16日，租赁合同到期，双方对相关租赁物交接，租赁合同终止。另查明，2013年4月15日，王宗雨向临沂市地方税务局临港经济开发区分局缴纳耕地占用税32500.13元，税收通用完税证中载明税款所属时期为2013年1月1日至2013年12月31日。2014年4月2日，王宗雨再次向临沂市地方税务局临港经济开发区分局办税服务厅缴纳耕地占用税32500.35元。2015年11月5日，经向五莲县地方税务局相关部门咨询，该局人员答复耕地占用税应由耕地占用者在办理建设用地使用手续时一次性缴纳，该税因占用耕地所产生。王宗雨在诉讼中向原审法院提出财产保全申请，要求对王兰香申请执行王宗雨的执行款项62000元采取保全措施，并已提供担保。原审法院根据王宗雨的申请依法��出（2015）莲民一初字第1298-1号民事裁定书，对王兰香执行王宗雨的执行款62000元予以冻结。原审认定上述事实的证据有经庭审质证的王宗雨提供的租赁协议书、2014年度税款凭证，王兰香提供的2013年度税款凭证及当事人到庭陈述。原审法院认为：王宗雨、王兰香双方签订的石材厂租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同成立并生效。庭审中查明，王宗雨租赁王兰香所有的栋梁石材厂期间，两次向当地税务机关缴纳耕地占用税。本案双方当事人争议的焦点为耕地占用税是否应当由王宗雨履行缴纳义务。判断是否应当由王宗雨缴纳并承担该税款，首先应从双方在租赁协议中的约定来探求当事人的真实意思表示。租赁协议第四条，双方对租赁期限内王宗雨应当履行的合同义务进行约定，从���条款的字面含义及所加括号的补充说明作用可以看出，因生产经营所产生的所有税务均由王宗雨承担。但双方对该条款的理解产生争议，王宗雨主张耕地占用税并非因生产经营所产生，故该税款不应当由王宗雨承担。王兰香辩称耕地占用税与土地租赁相依附，王宗雨作为受益人应当承担缴纳税款的义务。在王宗雨、王兰香对耕地占用税的交纳约定并不明确的情形下，应当结合耕地占用税的含义、征收目的、缴纳主体等对合同约定的条款、字句进行正确、合理的解释。《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第四条规定“耕地占用税以纳税人实际占用的耕地面积为计税依据，按照规定的适用税额一次性征收。”由此可见，耕地占用税是国家对占用耕地建房或者从事其他非农业建设的单位和个人，依据实际占用耕地面积，按照规定税额一次性征收的一个税种。征收耕地占用税的目的是通过税收征管限制占用滥用耕地，保护有限的耕地资源。《中华人民共和国耕地占用税暂行条例实施细则》第四条中规定“经申请批准占用耕地的，纳税人为农用地转用审批文件中标明的建设用地人；农用地转用审批文件中未标明建设用地人的，纳税人为用地申请人。未经批准占用耕地的，纳税人为实际用地人。”该条文说明，经申请批准占用耕地的，纳税人为建设用地人或用地申请人。通过上述分析可以看出，栋梁石材厂是由王兰香建设，而王宗雨只是王兰香厂房、设备的租赁者，并非建设用地人和用地申请人，因此王兰香应当在建设使用土地时缴纳耕地占用税。租赁协议第四条约定，王宗雨需要交纳的税务是“由于生产经营”产生，根据耕地占用税的含义及原审法院向税务部门的咨询，耕地占用税是基于建设用地人在开发��用耕地时产生，而并非基于生产经营所产生，该税款应当在占用耕地时一次性缴纳，故该税应由王兰香缴纳。王宗雨在租赁期间内两次向税务机关缴纳耕地占用税款共计65000.48元，现王宗雨要求王兰香返还65000元，王兰香对王宗雨主张的税款65000元应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条的规定，原审判决：王兰香返还王宗雨代为缴纳的耕地占用税款65000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，保全费640元，合计2065元，由王兰香负担。上诉人王兰香不服原审判决上诉称：一、双方在签订协议时的真实意思是由被上诉人交纳��有的税款，即使按照一审认定的应由上诉人交纳，上诉人在一审中提出的对2013年税款抗辩，一审应予明查。2013年4月，被上诉人因资金困难，未经上诉人同意，用出售上诉人的部分石板款交纳了耕地占用税32500.13元。事后被上诉人承诺等资金到位后将该税款返还上诉人，并将交纳税款的凭证交给上诉人，以此作为上诉人代缴税款的证明。对此被上诉人未作出合理解释。二、如果上诉人拖欠了被上诉人2013年度税款，被上诉人不会在2014年1月份给付上诉人租金100000元。（2015）莲商初字第202号案中，被上诉人陈述先给付租金100000元，2014年的耕地占用税，上诉人以剩余20000元租金及上诉人卖石板款12500元抵顶，被上诉人对2013年度32500.13元税款没有提及。既然2014年度还未交纳的税款都能抵顶扣除，如果2013年度拖欠税款真实存在，被上诉人不可能不在100000元租赁费中扣除。上��人提交的2013年税款凭证、（2015）莲商初字第202号案中被上诉人陈述、双方石材交接清单、租赁费付款凭证足以证实被上诉人用出售上诉人的石板款交纳了2013年度税款。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判上诉人返还被上诉人交纳的耕地占用税32500元。被上诉人王宗雨答辩称：上诉人对一审法院判决由上诉人承担土地耕地占用税无异议，上诉人自行出售石材板与被上诉人没有任何关系，上诉人用叉车和剩余2万元租金抵顶被上诉人损失，现上诉人否定双方合意，拒绝返还被上诉人的损失。综上一审适用法律正确，公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：上诉人二审提交证据一、双方签订租赁协议前板材交接清单一份，2015年1月16日租赁期届满后板材交接清单一份，证明被上诉人出售了上诉人部分板材，用部分板材���缴纳了2013年土地耕地税。证据二、（2015)莲商初字第202号庭审笔录四页及被上诉人出具的租赁费凭证一份。证明如果2013年的税款32500.13元是被上诉人缴纳的，被上诉人不可能再支付上诉人第二年10万元的租赁费。证据三、租赁协议签订前设施设备交接清单一份，2015年1月16日租赁期届满后设施设备交接清单一份，该两份证据与上诉人提交的证据一系在同一时间出具，与证据一相互佐证，证明被上诉人出售了上诉人的石材板。被上诉人对证据一交接清单真实性无异议，但认为并不能证明被上诉人欠上诉人钱款或者石材板，正常情况下双方应该对所欠账目出具有效欠条或相关证据。对证据二庭审笔录真实性无异议，上诉人在第202号案件中主张了租赁费2万元及耕地占用税32000元共计5.2万，后经法庭调查及庭审，驳回了上诉人要求被上诉人支付32500的诉求，上诉人���未提出上诉，服从一审判决，对于本次上诉，上诉人提供的所有证据与本案无关，对上诉人损失应通过诉讼解决。对证据三交接清单无异议，质证意见同证据一，与本案无关联性。被上诉人提交（2015)莲商初字第202号民事判决书原件一份，该判决书中驳回上诉人要求被上诉人返还耕地占用税32500元的诉讼请求，上诉人并未在合理期限内提起上诉。上诉人对该证据真实性无异议，认为判决书能证明双方对税款的缴纳有争议。二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。本院认为：上诉人与被上诉人签订的石材厂租赁协议系合法有效的合同，双方均应按协议履行。对于被上诉人在租赁期间向税务机关交纳的2013年度与2014年度的耕地占用税，上诉人认可应由上诉人承担，但主张被上诉人交纳的2013年的耕地占用税系由被上诉人出卖上诉人所���的石板所得款项而交纳的，原审判令其返还被上诉人2013年度的耕地占用税错误。上诉人提交了租赁协议签订前的石材、设备交接清单及（2015)莲商初字第202号庭审笔录四页与被上诉人出具的租赁费凭证一份用于证明其主张，但两份交接清单仅是双方租赁协议签订前的财物清单，上诉人未能提交证据证明签订租赁协议后双方认可的财物清单及被上诉人出卖上诉人石板的证据，在上诉人未能举证证明上诉人与被上诉人就出卖石板抵顶耕地占用税一事达成合意的情况下，被上诉人是否出卖上诉人的石板与本案没有关联性，上诉人可另案主张。上诉人提交的（2015)莲商初字第202号庭审笔录四页与被上诉人出具的租赁费凭证已在另案中处理且系关于2014年耕地占用税的抵顶问题，与2013年的耕地占用税无关，本院不予采信。上诉人主张若2013年的耕地占用税系被上诉人交纳，应在交纳租赁费时扣除或抵顶，被上诉人未予扣除或抵顶，由此证明2013年的耕地占用税系上诉人交纳。耕地占用税的交纳与租赁费的给付系两个不同的法律关系，上诉人未能举证证明双方存在耕地占用税与租赁费抵顶的合意，被上诉人有权主张其代上诉人交纳的耕地占用税。综上，上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由上诉人王兰香负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 琳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年四月十八日书 记 员 赵小璐