重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初字第5434号原告殷某，2010年生，住重庆市九龙坡区。法定代理人殷某某，1980年生，住同原告，系原告的父亲。法定代理人陈某，1980年生，住同原告，系原告的母亲。被告李某，2008年生，住重庆市九龙坡区。法定代理人李某某，1969年生，住同被告。被告李某某，1969年生，住同被告。原告殷某诉被告李某、被告李某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某以及法定代理人殷某某、陈某到庭参加了诉讼。被告李某、李某某经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告殷某诉称，2015年4月19日17时左右，原告殷某在小区E区健身广场玩耍踏步机时，被被告李某推摇踏步机致使原告摔下受伤，医院诊断为左肱骨外髁骨骺骨骨折，经鉴定为伤残等级为Ⅸ（九）级，重庆市九龙坡区分局现场治安调解时原、被告达不成协议。因原、被告对赔偿无法达成一致意见，现诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告医疗费16322.51元、护理费1800元、住院伙食补助费576元、交通费500元、残疾赔偿金100588元，共计119786.51元。2、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩也未提交任何证据。经审理查明，原、被告均居住于本市九龙坡区民安华福小区内，2015年4月19日17时左右，原、被告在小区内53、54栋旁健身广场内一起玩踏步机，当时原告的法定代理人殷某某、陈某均在49栋娱乐室内，被告的法定代理人在上班也不在现场，被告推摇踏步机，致使原告受伤。原告当日被送往重庆市中医骨科医院治疗，于4月30日出院，住院11天，出院诊断为：左肱骨外髁骨骺骨骨折。出院医嘱为：1、预防伤口感染，待伤口愈合后拆线；2、门诊复查，每周1次，1、2月复查CR片；3、若不适，及时来院复查；4、待骨折愈合后取出内固定物。原告出院后进行陆续门诊治疗。原告于2015年9月9日在重庆市中医骨科医院第二次治疗，于9月16日出院，住院7天，出院诊断：左肱骨外髁骨骺骨折术后。出院医嘱为：1、预防伤口感染，待伤口愈合后拆线；2、门诊随访，若不适，及时来院复查。原告第一次住院产生医药费8013.8元，支具费2000元，医保费用结算3758.99元。第二次住院产生医药费5914.86元，医保费用结算2747.30元。二次住院期间产生的门诊费用共计393.85元。事故发生后，原、被告双方在华岩派出所调解，2015年6月23日华岩派出所制作《现场治安调解协议书》一份，该协议书有原、被告法定代理人的签字确认，载明主要事实：2015年4月19日17时左右，殷某某的小孩殷某与李某某的小孩李某在九龙坡区在民安华福E区健身广场玩耍踏步机时，李某推摇踏步机，殷某摔下，左肱骨外髁骨骺骨骨折。殷某于2015年11月3日向本院诉李某健康权纠纷一案﹝（2015）九法民初字第00192号﹞，根据殷某的申请，本院委托重庆市科证司法鉴定所对殷某的伤残程度进行鉴定，重庆市科证司法鉴定所鉴定后，于2015年12月28日作出鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人殷某左肱骨外髁骨骺骨骨折的伤残等级评定为Ⅸ（九）级。2016年1月13日开庭审理时，殷某及其法定代理人殷某某、陈某，李某及法定代理人李某某均到庭参加诉讼，庭审中，李某当庭否认推摇步机，李某某辩称殷某并没有充分的证据证明李某存在侵权行为；若需赔偿，同意承担赔偿比例最多为10%。就殷某的损失部分，双方做如下陈述：殷某一方要求对其的赔偿参照城镇居民标准，要求主张医疗费16322.51元；护理费1800元即100元/天×18天；住院伙食补助费576元即32元/天×18天；交通费500元；残疾赔偿金100588元即25147元/年×20年×20%；就赔偿比例问题，表示最多承担50%；李某一方认为二次住院产生的医疗费中医保结算费用应当予以扣减，同意承担赔偿比例最多为10%。此次庭审笔录有李某及法定代理人李某某的签字确认。上述事实，有户口本、身份信息表、住院病历资料、门诊病历及处方、用药清单、医疗保险个人住院费用结算表、医疗费发票、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、现场治安调解协议书、庭审笔录以及原告的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本院审查全案证据并结合有关《现场治安调解协议书》主要事实的载明内容，确信被告李某推摇步机时致使原告殷某摔下受伤，该事实具有高度可能性，因此，被告李某推摇步机时致使原告殷某受伤，应当承担侵权责任；因被告李某系未成年人，故应由其监护人承担赔偿责任，原告表示在本案中只追究被告李某某的责任，而不追究被告李某其他监护人的赔偿责任，因此，本案应由被告李某某承担赔偿责任。原告作为未成年人，其监护人没有完全尽到对其的安全教育义务，故应当减轻侵权人的责任。综合本案案情，本院认为，对原告的损失，应当由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于本案所涉的款项，根据原告的请求及（2015）九法民初字第00192号庭审笔录，结合庭审举证质证的情况，本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费：本院认为，根据原告举示的证据显示，原告二次住院产生的医疗费为16322.51元，其中含有医保结算费用共计6506.29元，该医保结算费用应当从医疗费中扣减，本院依法确认本案的医疗费为9816.22元。2、护理费：本院认为，原告要求按100元/天主张，证据不足，故本院参照本地一般护工工资标准认定护理费为1440元，即80元/天×18天。3、住院伙食补助费：因原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认并认定本案住院伙食补助费为576元，即32元/天×18天。4、交通费：本院认为，原告虽未举示证据相佐证，但原告因本次交通事故必然产生一定的交通费，但原告要求主张交通费500元过高，本院酌情认定交通费为300元。5、残疾赔偿金：因原告的赔偿参照城镇居民标准，故本院确认本案的残疾赔偿金为100588元，即25147元/年×20年×20%。6、鉴定费：因原告要求依据鉴定费票据，要求主张鉴定费1000元，本院予以认可。7、精神损害抚慰金：原告要求残疾损害抚慰金5000元，本院认为该项主张过高，酌情认定4000元。以上损失，除精神损害抚慰金之外，医药费等六项损失共计113720.22元，应由原告自行承担30%，由被告赔偿70%即79604.15元，加上被告应赔偿的精神损害抚慰金4000元，被告共计赔偿原告83604.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李某、被告李某某本判决生效后十日内赔偿原告殷某各项损失83604.15元。二、驳回原告殷某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1357元，由原告殷某承担455元，被告李某、被告李某某承担902元（因原告已预交，被告李某和被告李某某应承担部分随赔偿款一并支付原告殷某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员 张 雪二〇一六年四月十八日书记员 辜鸿潇