上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初3853号原告周曰其。委托代理人毛建国、陈志高，上海达真律师事务所律师。被告金献斌。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。原告周曰其诉被告金献斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周曰其的委托代理人陈志高、被告金献斌、被告太保上海分公司的委托代理人诸奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周曰其诉称，被告金献斌驾车与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。后经交警支队认定，原告周曰其无违法、被告金献斌未让行。事发时，被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）58,843.40元（含伙食费470元）、住院伙食补助费600元、营养费3,600元、医疗辅助用品费328.30元、残疾赔偿金37,073.40元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,060元、误工费12,120元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,000元，上述费用，要求由被告太保上海分公司在交强险及商业险范围内进行赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），仍不足部分及律师费3,500元由被告金献斌赔偿。被告金献斌辩称，医疗辅助用品费无异议；鉴定费、律师费不同意承担，认为应由保险公司赔偿，其他同意保险公司意见。事发后，先行垫付了现金7,800元、残疾辅助器具（短腿托）147元，要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称,对事发经过无异议，事故责任由法院认定，肇事车辆投保了交强险及商业险（含不计免赔）100万，事故发生在保险期间，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。医疗费真实性无异议，但应扣除伙食费；住院伙食补助费不认可第二次住院费用；营养费认可2,700元，护理费认可3,600元；伤残赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金由法院认定；误工费不认可；交通费认可300元；衣物损认可200元；车损不认可；残疾辅助器具费无异议；医疗辅助用品费、鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2015年6月14日8时34分，在嘉定区前曹路宝钱公路南5米处，被告金献斌驾驶牌号为赣FJXXXX的小型客车由西向南通行，适逢原告骑电动自行车由北向南行驶至此，由于金献斌未让行，致两车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队未对事故责任进行认定，但认定事实表述为被告金献斌未让行、原告周曰其无违法。原告受伤后，即至医院就医治疗，共花费医疗费58,843.40元（含伙食费470元）。2015年11月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，出具复医[2015]残鉴字第3136号法医临床鉴定意见书，结论为：被鉴定人周曰其因交通事故致右内、外、后踝粉碎性骨折伴踝关节脱位，遗留右下肢功能障碍，已构成十级伤残，其损伤后可休息150日，营养60日，护理60日，取内固定术可予休息30日，营养30日，护理30日。为此，原告支付了鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为赣FJXXXX的肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、因本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3,500元；3、原告2013年10月起居住于嘉定区仓场路350弄新望花园XX号XX室。审理中，原告认可被告金献斌先行垫付7,947元，同意一并处理；原告增加诉请：残疾辅助器具费147元。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证、原告的病史资料、医疗费发票、出院小结、住院病人费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，公安机关认定被告金献斌未让行、原告周曰其无违法，故被告金献斌应负事故全部责任、原告周曰其无责任。保险不足部分，应由被告金献斌承担赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，具体应按票据金额确定；2、营养费、护理费，应分别根据相关标准结合鉴定意见书确定的期限计算，根据原告的伤势情况，确定营养费标准为30元/天，护理费标准为40元/天；3、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、医疗辅助用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，原告诉请金额合理，故本院予以支持；4、交通费、衣物损，根据原告受伤、治疗及事故发生时确有车损等情况，酌情支持原告的交通费为300元、衣物损（含车辆修理费）为300元；5、误工费，原告未提供充足证据证明其务工情况，故本院不予支持；6、律师代理费，根据本案的实际情况结合司法实践酌情支持3,000元。被告金献斌先行垫付及因事故产生的费用，应在原告的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔付原告周曰其医疗费58,373.40元、住院伙食补助费600元、营养费2,700元、残疾赔偿金37,073.40元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、交通费300元、残疾辅助器具费147元、衣物损（含车辆修理费）300元，合计108,093.80元；二、被告金献斌应赔偿原告周曰其医疗辅助用品费328.30元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，共计5,328.30元，与其先行垫付的7,947元相折抵，原告周曰其应于本判决生效之日起十日内返还被告金献斌2,618.70元；三、驳回原告周曰其的其他诉请。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,409元，减半收取1,204.50元，由被告金献斌承担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一六年四月一日书记员  毕健菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。