wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽02行终117号上诉人（原审原告）厦门新农果林开发有限公司，住所地厦门市集美区后溪新村。法定代表人陈振陆，董事长。委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市集美台商投资区管理委员会，住所地厦门市集美区杏滨路898号6层。诉讼代表人董建财，常务副主任。委托代理人方建山，厦门市集美台商投资区管理委员会工作人员。委托代理人汪家添，福建凌一律师事务所律师。原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会，住所地厦门市集美区后溪镇新村社区。诉讼代表人肖龙江，村长。委托代理人翁唐仁，福建凌一律师事务所律师。上诉人厦门新农果林开发有限公司（下称新农公司）因诉被上诉人厦门市集美台商投资区管理委员会（集美台商投资管委会）行政协议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。新农公司于原审时诉称，其位于集美区后溪新村有360亩左右的科技名优水果示范基地，其中的122.23亩于2006年被厦门市人民政府以厦府341号文件征用作为厦门谊瑞货架有限公司厂房建设用地。没有任何征收单位与其协商征收补偿事宜，而是直接由集美台商投资管委会与厦门市后溪镇新村社区居民委员会（下称后溪镇新村居委会）在其不知情的情况下签订案涉协议，明显违法，遂提起诉讼，请求确认由集美台商投资管委会与后溪镇新村居委会于2006年11月10日所签订的《厦门谊瑞货架有限公司厂房建设用地征地补偿协议书》无效。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。新农公司所提请求系确认案涉拆迁补偿协议无效之诉，因此新农公司必须对其具备相应的诉讼利益进行举证。新农公司所提出的各级政府信访意见，其中对此前其承租的72.84亩土地进行补偿一事予以确认，但未对案涉地块的租赁关系予以明确。由于案涉土地系后溪镇新村村集体土地，土地所有权属于村集体，但可能存在各类承包、转包及其他租赁关系等多种使用权关系，利害关系的确定相对复杂。因此，新农公司如需主张新村村集体所有的土地上拆迁补偿安置权益，应进一步明确提供其对案涉地块存在利害关系的相关证据，如土地承包、租赁合同等。新农公司在举证期限内未提供明确充分的证据证明其利害关系，仅凭信访意见中的不明确表述作为依据，不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，鉴于新农公司于本案中无足够充分证据证明其与案涉协议具有利害关系，故不认可其具有诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回厦门新农果林开发有限公司的起诉。新农公司不服原审裁定，向本院提起上诉，认为一审认定其与案涉协议书没有利害关系从而裁定驳回其起诉是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，新农公司要求司法审查的征地补偿协议书，所征用的土地系后溪镇新村所有的集体土地，对此事实双方当事人均无异议，应予确认。新农公司于原审期间所举证的政府信访意见，只能初步证明其曾承租过部分土地并已领取过补偿款，但未继续举证证明其仍对其他案涉地块享有权益（包括但不限于承包经营权、承租权等），原审法院认定新农公司未提供明确充分的证据证明其对讼争补偿协议具有利害关系，从而驳回其起诉，并无不当。上诉人新农公司为此所提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林琼弘审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一六年十月二十一日代书记员 陈 靓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1197号被执行人：陈清木，男，1968年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人陈清木没收财产一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈清木应当履行义务部分的银行存款；二、扣留、提取被执行人陈清木应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押被执行人陈清木应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。执行长  罗德棉执行员  张 燕执行员  张建华二〇一六年十月十八日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初4630号原告：吴海，男，1993年4月6日生，汉族，无业，住南京市六合区。委托代理人：吴震，男，1990年3月7日，汉族，祥宏茶业有限公司销售员，住南京市六合区。被告：南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地江苏省南京市建邺区江东中路341号。负责人：DENISROOSI,南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。委托代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。原告吴海诉被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店（下称“悦家超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员高福罡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海，及被告悦家超市的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海向本院起诉，要求法院判令：1、被告退还原告货款150元，赔偿十倍赔偿金1500元，共计1650元；2、被告承担本案诉讼费用。原告提出的事实与理由为：2015年11月6日，原告在被告处购买了海太巴士饼干10包，支付货款150元。由于涉案产品的配料中含有维生素E，违反了《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定，作为食品添加剂维生素E可以作为抗氧化剂使用，但其使用范围不包括饼干，故原告依据食品安全法的规定，要求被告退款并支付十倍价款的赔偿金。被告悦家超市辩称，被告作为销售商已经履行了形式审查义务，被告销售的产品是合格产品。诉争产品使用添加剂并不代表就是不符合食品安全标准的食品，不应当适用食品安全法的惩罚性赔偿的规定。即使涉案产品违法使用添加剂，亦应当构成欺诈，应适用消费者权益法的规定进行处理。经审理查明，原告吴海于2015年11月6日从被告悦家超市购买了海太巴士饼干10包，单价为15元，总价150元。该商品的包装标示显示，其配料中包含维生素E，原产地为韩国。根据中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定，维生素E属于营养强化剂，而饼干并不在添加该营养强化剂的食品使用范围之内。又根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，维生素E作为食品添加剂，其允许使用的食品中不包括饼干在内。以上事实的查明，有原告提供的购物发票、产品外包装图片，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。由于被告销售的海太巴士饼干中含有维生素E，不符合国家食品安全标准，故对于原告要求被告退还货款，并支付价款十倍赔偿金的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店应于本判决生效之日起十日内退还原告吴海货款150元，并按货款的十倍支付赔偿金1500元，共计1650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告悦家超市负担（此款由被告悦家超市于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院的开户银行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。审 判 员  高福罡二〇一六年十月十八日见习书记员  张议文
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-362号之一申请执行人马克景，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住稷山县西北街路影西十巷四号。被执行人肖新焕，男，1950年7月18日出生，汉族，退休职工，住稷山县大佛寺西新焕糕点食品厂。被执行人张二秀，女，1952年1月25日出生，汉族，退休职工，住稷山县大佛寺西新焕糕点食品厂。本院在执行申请人马克景与被执行人肖新焕、张二秀民间借贷纠纷一案中，于2015年9月30日向被执行人肖新焕、张二秀发出执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人在履行部分义务后，剩余部分拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：扣划被执行人吴秀芹、张二秀存款32700元。本裁定立即执行。审判员  乔雁鹏二〇一六年十月十三日书记员  张 琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特975号申请人：广州堃达资产管理有限责任公司，住广州市天河区。法定代表人：莫沛权。委托代理人：张晓舟，系该司员工。被申请人：陈霖，住广东省雷州市。申请人因与被申请人劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2016】2632号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人称被申请人陈霖尚处于培训期，不是我司员工，无权和正式员工一样领取工资，为此提交了培训制度、员工考勤表、申请人正式员工马某的入职个人信息表和工牌（上有公司印章）予以证明，并申请撤销涉案仲裁裁决。就申请人提供的证据，被申请人陈霖质证认为：1、对培训制度真实性不予认可，本人没有见过该制度；2、对员工考勤表真实性不认可，我当时在公司上班没有看见任何人打卡；3、对入职信息表和工牌，我也曾填写过入职信息表，但交给公司后公司没有给回我一份，当时公司称我已经入职，担任鼎丰三部经理，公司向我收取了30元工本费，然后给了我一份工牌，但公司没有给我盖章，只让我写上名字和职位，我的工牌在仲裁阶段也有提交。被申请人表示不同意申请人撤销仲裁的请求和理由。本院审理期间，对于为何没有在仲裁阶段出庭参加庭审，申请人称当时我方有派人前往出庭，但在路上出现意外，所以没能按时到庭参加仲裁。本院经审查认为，首先，申请人由于自身原因未能按时参加仲裁庭组织的庭审，亦未采取其它方式向仲裁庭陈述自己的抗辩意见，而致仲裁庭缺席审理并依法采纳被申请人陈霖对相关事实的主张，申请人应自行承担相应法律后果。其次，申请人现申请撤销仲裁的理由为事实认定问题，不属于《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形之一，本院不予支持。最后，本院审理期间，申请人所提交几份证据的真实性被申请人不予认可，并作出了与申请人主张相反的陈述，在缺乏其它相应证据进一步佐证情况下，申请人称被申请人不是其正式员工，证据不足，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州堃达资产管理有限责任公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2016】2632号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州堃达资产管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一六年十月二十日书记员  谢丹娜吴昊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0825执939号申请执行人赵海林，男，住隆化县。被执行人刘艳成，男，住隆化县。被执行人杨宇航，男，住隆化县。申请执行人赵海林与被执行人刘艳成、杨宇航租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初403号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵海林于2016年10月10日向本院提出执行申请，要求被执行人刘艳成、杨宇航履行给付1.7万元的义务，本院于2016年10月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2016年10月17日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初403号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪亮二〇一六年十月十七日书记员  徐 瀛
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初3332原告：徐京伟，男，1980年2月18日出生，汉族，无固定职业，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：方耀杜，湖北关山律师事务所律师。被告：武汉市闽光金属制品有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街道白马山。法定代表人：刘鸿泉，总经理。委托诉讼代理人：郭勋瑾，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告徐京伟与被告武汉市闽光金属制品有限责任公司（以下简称闽光公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐京伟及其委托诉讼代理人方耀杜、被告闽光公司的委托诉讼代理人郭勋瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐京伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款15000元。事实与理由：2016年5月，原告与被告达成口头协议，约定：原告承接被告起重机维修项目，劳务费用35000元。其后，原告按被告的要求完成了维修项目，被告验收合格。原告要求被告按照约定支付维修款项时，被告以财务要求为由要求原告出具35000元的发票。原告于2016年9月22日向被告出具了35000元的收款发票，被告于2016年9月23日支付了20000元，但剩余的15000元迟迟不予支付，故起诉。被告闽光公司辩称，1．双方口头约定维修工钱20000元，由我公司负担材料费，我公司已支付了材料费；2．原告未按约定的时间提供工作成果，导致我公司无法使用。我公司已经按照约定支付了20000元的维修费，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告徐京伟提交的双方当事人身份信息、被告闽光公司出具的开票证明、通用机打发票、银行卡交易明细清单；被告闽光公司提交的桥式起重机定期检验报告14份，相对方对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告闽光公司提交的向武汉市江夏区人民政府承诺停产的承诺书2份、向武汉市江夏区供电公司出具的暂停用电报告、购买相关材料的送货单，相对方提出异议，本院认定如下：承诺停产的承诺书及暂停用电的报告，均由被告闽光公司自行出具，与本案的处理无关联性；送货单所反映的材料均为被告闽光公司自行采购，无原告徐京伟签字确认，无对应发票佐证，被告闽光公司未再举证证明所购材料与与本案的处理具有关联性。据此，本院依法不予确认上述证据的证明效力。依据上述确认有效的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告徐京伟与被告闽光公司曾有多次维修交易的行为。2016年5月初，双方再次达成口头协议，约定：由原告徐京伟维修被告闽光公司所有的14台桥式起重机。此后，原告徐京伟按照约定进行了维修。2016年7月28日，武汉市特种设备监督检验所出具《桥式起重机定期检验报告》14份，认定被告闽光公司所使用的14台桥式起重机检验合格。2016年9月22日，被告闽光公司向税务部门出具《开票证明》，其内容为：兹有徐京伟承接我公司起重机维修项目，需开具维修税务发票，金额35000元，请予以办理。原告徐京伟持该证明向税务部门申请开具金额35000元的发票后，将该发票提交被告闽光公司。被告闽光公司于2016年9月23日支付维修费20000元。本案在审理过程中，双方当事人在事实部分的争议焦点为：双方约定的维修费为多少。原告徐京伟主张在口头协议中约定维修费为35000元，该费用为工时费，不含材料费。被告闽光公司认为，在5月初达成口头协议时约定维修费为20000元，其后，原告徐京伟要求维修费涨至35000元并停工几天，为赶工，同意维修费为35000元，但该35000元包含材料费。在其后的维修过程中，该公司采购了价值约17000元维修材料用于维修，其后，要求原告徐京伟将材料费一并开具发票，所以出具要求开具35000元发票的证明。对上述争议焦点，本院评析如下：对于上述争议的事实，双方当事人均无直接证据予以证实，但原告徐京伟出示了被告闽光公司出具的开票证明、通用机打发票等证据证实其主张，对原告徐京伟出示的开票证明和通用机打发票，被告闽光公司在质证过程中确认该证据的真实性，但认为该35000元中包含自己购买维修材料的费用，因该质证意见不符合一般交易习惯并违反了诚实信用的民事行为基本原则，且被告闽光公司未再出示有效证据证明35000元中包含购买材料的费用，故对被告闽光公司关于35000元开票费用中包含自己购买维修材料费用的质证意见，本院不予采信。结合本院确认有效的开票证明、通用机打发票等证据，以及被告闽光公司当庭确认“原告徐京伟要求维修费涨至35000元并停工几天，为赶工，同意维修费为35000元”的事实，再基于双方均确认维修的事实及双方当事人的诉辩意见包含该维修费非35000元即20000元的逻辑关系，本院确认双方当事人约定的维修工时费用为35000元。综上，本院认为，原告徐京伟与被告闽光公司达成的由原告徐京伟维修被告闽光公司使用的14台桥式起重机、维修工时费用为35000元的口头协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定及公序良俗，依法成立、生效，该协议当事人应当按协议约定严格履行各自义务。原告徐京伟对被告闽光公司使用的14台桥式起重机进行了维修，并经相关检验机关检验合格，原告徐京伟履行了自己的合同义务，被告闽光公司应履行及时足额支付维修费的义务。故原告徐京伟主张被告闽光公司支付未付的维修费15000元，有理合法，本院予以支持。被告闽光公司还辩称原告徐京伟未按约定的时间提供工作成果，导致其公司无法使用，由于被告闽光公司未予举证证明双方当事人约定了维修时间、原告徐京伟未在期限内完成维修，故该辩称意见，因举证不能，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告武汉市闽光金属制品有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐京伟维修费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取计88元，由被告武汉市闽光金属制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋任忠二〇一六年十月十八日书记员  刘 君
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2591号申请执行人:杨光,男,1987年11月30日生,汉族,住。被执行人:刘君,女,1979年3月11日生,汉族,住天津市西青区。本院在执行申请执行人杨光与被执行人刘君民间借贷纠纷一案中,申请执行人向本院提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定,裁定如下:终结(2016)津0102执2591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田文波审 判 员  张景海代理审判员  史爱民二〇一六年十月十九日书 记 员  鲁 莽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初1263号之一解除保全申请人：潍坊盛瑞动力机械科技有限公司。法定代表人徐红军，该单位董事长。委托代理人丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。被申请人：青岛青机机电设备有限公司。法定代表人刘宗毅。委托代理人邵永娣。被申请人青岛青机机电设备有限公司与申请人潍坊盛瑞动力机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）鲁0791民初1263号民事裁定书，对潍坊盛瑞动力机械科技有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊分行的37×××80账户进行了冻结，现因被保全人潍坊盛瑞动力机械科技有限公司向本院交纳了同等数额的现金作担保，并于2016年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被保全人潍坊盛瑞动力机械科技有限公司已于2016年10月12日向本院交纳了同等数额的现金作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被保全人潍坊盛瑞动力机械科技有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊分行的37×××80账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋玉茹二〇一六年十月十三日书记员  宋春燕
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1151号申请执行人司先柱，男，1964年12月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人任振安，男，1960年1月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人司先柱与被执行人任振安承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）沭庙民初字第01195号民事调解书已发生法律效力，申请执行人司先柱依据该民事调解书于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人任振安给付承揽费22000元及违约金2000元、诉讼费175元。本院在执行过程中，依法向被执行人任振安送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人任振安立即履行调解书确定的义务。因被执行人任振安未能履行义务，本院已依法将被执行人任振安纳入失信被执行人名单;并对被执行人任振安的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人任振安有可供执行财产。之后将被执行人任振安的财产调查情况告知申请执行人司先柱，申请执行人司先柱表示不能提供被执行人任振安其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人司先柱的债权没有得到受偿。本院认为：本案申请执行人司先柱享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人任振安有可供执行财产，申请执行人司先柱也不能提供被执行人任振安其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人司先柱发现被执行人任振安有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结2015年9月15日本院作出的（2015）沭庙民初字第01195号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十月二十七日书记员  纪佳宝
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终9281号上诉人（原审原告）：夏季红，女，满族，1979年9月13日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。法定代表人：代国亮，该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司员工。委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，该公司员工。上诉人夏季红与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院[2016]辽01**民初425号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，由审判员孙悦担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告夏季红诉称：原告于2013年11月18日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2072号房屋，用途为商业，房屋价款为187,167元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金2002元。原审被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。原审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2072号商铺，总房款187,167元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。原审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修、给排水、采暖、电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水，采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题，根据《商品房买卖合同》及补充协议约定，该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告夏季红诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告夏季红负担。宣判后，夏季红不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，被上诉人支付逾期交房违约金2002元，诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关约定，验收合格该商品房交付买受人使用。违法商品房交付的相关法律规定。开发商交付的房屋必须是经验收合格的房屋，现五方联合验收合格，只能证明该商品房建完，并不能交付，不符合合同约定的交付使用义务。被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院查明事实与原审法院查明事实一致。另查明，2016年6月2日，沈阳市消防局为荣盛公司出具幸福大道花园的沈公消验字（2016）第0204号建设工程消防验收意见书，综合评定幸福大道花园的土建工程消防验收合格。上述事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及当事人陈述等证据，经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中，诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，房屋已经符合交付标准。竣工验收的结论为房屋质量合格，应当认定房屋交付符合法定条件，被上诉人已经在合同约定的日期交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏季红负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年十月十八日书 记 员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执异19号异议人（案外人）顾栋麟。委托代理人高圣杰（特别授权），江苏英特东律师事务所律师。申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。法定代表人戚俊宏，董事长。委托代理人盛家华（特别授权），江苏品衡律师事务所律师。被执行人谈余生。被执行人谈鹏飞。被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。法定代表人谈鹏飞。泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司（以下简称三泰公司）与谈余生、谈鹏飞、无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰公司）借款合同纠纷一案,案外人顾栋麟对本院查封汇丰公司名下江南景园62号房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾栋麟异议称，我是无锡市第四市政建设工程有限责任公司（以下简称第四市政公司）的承包人，购买了汇丰公司江南景园62号房屋，委托第四市政公司向汇丰公司支付了购房款，汇丰公司出具了收条。2014年7月10日，我办理了入住手续。你院于2015年4月17日轮候查封了江南景园62号房屋。2015年11月30日，我向首查封法院无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）提起诉讼，要求确认江南景园62号房屋归我所有，该案滨湖法院已经受理。请求你院停止对该房屋的执行并解除查封。三泰公司辩称，汇丰公司于2012年6月15日办理了江南景园62号房屋产权登记手续，并于2013年12月将该房抵押登记给我公司，生效判决确认我公司对抵押的房屋享有优先受偿权，顾栋麟不亨有对该房屋所有权。顾栋麟向滨湖法院提起确权之诉不当，应提起执行异议之诉。请求驳回异议人顾栋麟的异议。本院查明，三泰公司与谈余生、谈鹏飞、汇丰公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年4月17日诉讼保全轮候查封了登记在汇丰公司名下的江南景园62号房屋，并于同年9月11日作出（2015）泰中商初字第00087号民事判决：一、谈余生于本判决生效后十日内偿还三泰公司借款本金500万元及逾期利息（自2014年6月21日起至本判决确定的给付之日止以500万元本金按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算），并赔偿三泰公司律师代理费5万元；二、谈鹏飞对谈余生的上述义务承担连带清偿责任；谈鹏飞承担保证责任后，有权向谈余生追偿；三、三泰公司对汇丰公司抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项的偿还责任范围内享有优先受偿权。案件受理费53264元、保全费5000元，由谈余生、谈鹏飞、汇丰公司负担。因谈余生、谈鹏飞、汇丰公司未履行，三泰公司向本院申请执行。执行中，本院于2015年12月11日作出（2015）泰中执字第00366-2、00367-2号执行裁定，查封了被执行人汇丰公司名下所有的江南景园62、82号两处房屋，拟进行处置。另查明，无锡市滨湖区人民法院于2014年11月17日对江南景园62号房屋进行查封，查封法律文书号为（2014）锡滨执字第02312号；无锡市滨湖区人民法院于同年12月2日对江南景园62号房屋进行轮候查封，查封法律文书号为（2014）锡滨商初字第758号；无锡市崇安区人民法院于2015年3月16日对江南景园62号房屋进行查封，查封法律文书号为（2015）崇商初字第0281号。截止至2016年11月8日，上述查封情况未发生变化。顾栋麟对本院查封行为提出执行异议，提交了以下证据：1、汇丰公司与第四市政公司于2005年8月29日签订的《协议书》，汇丰公司以南泉别墅一幢抵冲第四市政公司工程款；2、汇丰公司与第四市政公司于2006年7月28日签订的《补充协议》，汇丰公司以南泉别墅一幢抵冲第四市政公司工程款，房价原定每平方米11000元，改为每平方米10500元；3、汇丰公司于2014年7月10日出具的说明，江南景园62房顾栋麟先办理入住手续，入住需交纳相关费用待办妥两证后交纳；4、第四市政公司于2011年3月1日开具3839430元银行本票给汇丰公司江苏银行结算业务申请书；5、汇丰公司于2011年1月8日开具给顾栋麟3839430元收据。以上证据材料均为复印件。三泰公司向本院提交了滨湖法院于2016年9月27日作出的（2015）锡滨民初字第02995号之一民事裁定书，该裁定驳回顾栋麟的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。江南景园62号房屋于2012年6月15日即已登记在汇丰公司名下，汇丰公司并于2013年12月将该房抵押登记给三泰公司，本案执行依据为本院作出的（2015）泰中民初字第00087号民事判决书,该判决第三条：三泰公司对汇丰公司抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项的偿还责任范围内享有优先受偿权。因申请执行人三泰公司对该房屋享有抵押权，已被生效判决所确认，本院依据生效判决查封并处置被执行人汇丰公司名下抵押给申请执行人的江南景园62号房屋并无不当，顾栋麟要求停止执行并解除查封的异议理由不能成立，本院不予支持。顾栋麟对执行标的江南景园62号房屋主张权利向本院提出异议，因本院查封该房屋为轮候查封，顾栋麟应向首查封法院提出，故本院不予审查。顾栋麟对申请执行人三泰公司抵押权成立有异议，应通过再审程序救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人顾栋麟的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐 勇代理审判员  王露露代理审判员  张 鹏二〇一六年十月二十三日书 记 员  张 伟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2923执49号申请执行人额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人韩佃云，系公司董事长。被执行人永明，男，1978年12月3日出生，蒙古族。本院在执行额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司诉永明小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人永明在包头监狱服刑，现在无收入，也无存款。被执行人永明所有的位于额济纳旗达来呼布镇蒙元文化街的房屋已抵押贷款或者抵顶债务，无其他可供执行财产，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巴图达来审 判 员 赵 永 霞人民陪审员 王 洪 涛二〇一六年十月二十四日书 记 员 李  磊
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘1381执保340号段福祥、段文辉、冷水江市源峰贸易有限公司：本院执行的申请人段福祥与被申请人段文辉、冷水江市源峰贸易有限公司民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。二〇一六年十月十三日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初13138号原告：房连珍,女,1956年3月25日出生，汉族,住江苏省宝应县。委托诉讼代理人:王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：上海申绿保洁服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区1998室。法定代表人：王文果，该公司经理。委托诉讼代理人：田景景，该公司员工。委托诉讼代理人：桂胜永，该公司员工。被告：昆山奥园物业管理服务有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带机场南路5B号。法定代表人：肖毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志光，该公司员工。原告房连珍与被告上海申绿保洁服务有限公司（以下简称上海申绿公司）、昆山奥园物业管理服务有限公司（以下简称昆山奥园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告房连珍委托诉讼代理人王昀、被告上海申绿公司委托诉讼代理人田景景、桂胜永、被告昆山奥园公司委托诉讼代理人何志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房连珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费5100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告昆山奥园公司为奥园·印象高迪花园小区的物业管理公司，2016年被告昆山奥园公司与被告上海申绿公司签订委托服务合同一份，约定被告昆山奥园公司将该小区的保洁业务分包给被告上海申绿公司。合同签订后，被告上海申绿公司雇佣原告前往该小区从事保洁工作，但被告上海申绿公司未按照约定支付劳务报酬。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告上海申绿公司辩称，我公司实际结欠原告的劳务报酬为5100元。被告昆山奥园公司将奥园小区的保洁服务业务委托给我公司，所以涉案劳务费由被告昆山奥园公司按月支付给我公司，再由我公司支付给原告。原告与我公司签订了劳务合同，约定每月劳务报酬为1700元，未约定加班报酬。被告昆山奥园公司辩称，我公司委托被告上海申绿公司对奥园·印象高迪花园小区物业进行保洁服务，至今为止我公司结欠被告上海申绿公司的6月份保洁费50347元。我公司同意支付该笔费用，只是被告上海申绿公司一直未交付我公司发票，所以迟迟未付。因被告上海申绿公司未处理好与原告之间的劳务纠纷问题，所以我公司暂缓支付该笔费用，待法院判决后再做决定。本院经审理认定事实如下：被告上海申绿公司与被告昆山奥园公司签订《奥园·印象高迪花园保洁服务委托合同》一份，约定被告昆山奥园公司将奥园·印象高迪花园小区5A三期、四期，5B一期、二期（包括售楼处及样板房）的日常保洁服务交由被告上海申绿公司完成，委托服务期限为自2016年1月1日起至2016年12月31日止；付款日期为每月结算一次，被告昆山奥园公司在收到被告上海申绿公司的发票后20个工作日内安排付款，实际以每月保洁人员现场考勤为准；保洁人员每月每人保洁服务费为2200元，2016年1月1日至31日一二三期保洁人员为17人、2016年1月4日至31日四期增加一人、2016年2月1日至29日一至四期保洁人员为21人、2016年3月1日至12月31日每月23人，实际以每月保洁人员现场考勤为准，合计暂定总价为591587元。合同签订后，被告奥园公司与原告在内的数名保洁人员订立保洁劳务合同，约定每人每月保洁劳务报酬为1700元。被告昆山奥园公司与上海申绿公司一致确认，被告昆山奥园公司尚结欠被告上海申绿公司保洁劳务费50347元。被告上海申绿公司与原告约定每月保洁劳务报酬为1700元，原告依约为被告上海申绿公司提供保洁劳务，庭审中，原告与被告昆山奥园公司、上海申绿公司一致确认被告上海申绿公司尚结欠原告劳务费5100元。以上事实由原告提供的考勤表、保洁服务委托合同、被告上海申绿公司提供的增值税普通发票、被告昆山奥园公司提供的环境管理工作月度评估报告表、付款凭证及庭审中原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告上海申绿公司与原告就保洁劳务及劳务报酬达成一致意见，系双方当事人真实意思表示，双方劳务合同成立生效。原告依约为被告上海申绿公司提供了保洁劳务，被告上海申绿公司应依约按时足额支付劳务报酬。原、被告一致确认被告上海申绿公司结欠原告劳务报酬5100元，对此本院予以确认，原告要求被告上海申绿公司支付5100元劳务报酬，本院予以支持。因被告昆山奥园公司与原告并不存在劳务合同关系，原告要求被告昆山奥园公司支付上述劳务报酬并无合同依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告上海申绿公司支付劳务报酬5100元，本院予以支持；原告要求被告昆山奥园公司支付劳务报酬5100元，无相关合同依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海申绿保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房连珍劳务报酬5100元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。二、驳回原告房连珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海申绿保洁服务有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。代理审判员  许廷廷二〇一六年十月十七日书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）马丽娜，女，汉族，生于1970年11月23日，住绵阳市高新区普明北路西段方向机厂。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨柳松，男，汉族，生于1988年2月28日，住绵阳市涪城区青龙大道**号。再审申请人马丽娜因房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）川07民终866号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人申请再审的主要理由是，原判认���事实的主要证据不足，申请人有新证据证明原判确有错误，并申请对原审判决认定事实所依据的录音进行鉴定。请求撤销原审判决并判令被申请人赔偿申请人各种损失。被申请人未向本院提交书面答辩意见。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条的规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”据此，对再审申请人申请对原审采信的录音进行鉴定的请求，不予准许。再审申请人要求被申请人赔偿损失的再审申请理由，因其在一审中未提出反诉，不属于本案审查范畴。再审申请人马丽娜在2016年3月11日出具的收条对其已收取的租金和押金的事实予以认可，原审判令其返还已收取的租金和押金符合法律规定。综上所述，再审申请人马丽娜申请���审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，再审审查中提供的证据不能推翻原审判决，也不属于新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法本法规定的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：驳回再审申请人马丽娜的再审申请。审判长 蒋 敏审判员 罗永川审判员 李 英二〇一六年十月二十二日书记员 杨 秦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第877号之一申请执行人中国联合网络通信有限公司福州市分公司。被执行人福建惠泽东方食品有限公司。法定代表人林忠仙申请执行人中国联合网络通信有限公司福州市分公司与被执行人福建惠泽东方食品有限公司买卖合同纠纷民事判决一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第6005号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司福州市分公司向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人福建惠泽东方食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人福建惠泽东方食品有限公司有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人福建惠泽东方食品有限公司没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人福建惠泽东方食品有限公司没有车辆档案信息。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）融民初字第6005号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  郭克章执行员  谢建芳二〇一六年十月二十日书记员  薛秀英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3907号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：赵成旺，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵成旺物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年十月二十日书 记 员  李舒鸿
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执78号之十九申请执行人：潜山县第九建筑工程有限责任公司，住所地安徽省潜山县皖潜大道452号。法定代表人：吴杨生，该公司经理。被执行人：安徽皖公山生态农业开发有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇彭岭村。法定代表人：陈高友，该公司经理。被执行人：操汉林，农民。被执行人：许月霞，农民。被执行人：黄立新，农民。被执行人：陈高友，私营业主。被执行人：汪翠霞，农民。被执行人：陈光结。被执行人：刘玉英，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00483民事调解书,于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄立新在徽商银行的存款251万元（以此数额为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一六年十月二十一日书记员  杨 俊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3485号罪犯姚某成，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2014年11月19日作出(2014)云城法刑初字第300号刑事判决，以被告人姚某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯姚某成在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚某成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月监狱改造积极分子，1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚某成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姚某成予以减去有期徒刑八个月十天（刑期执行至2016年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱��伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十月十八日书 记 员 严 惠 珊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5596号申请人青州市鼎泰混凝土有限公司。被申请人潍坊旭华置业投资发展有限公司。申请人青州市鼎泰混凝土有限公司与被申请人潍坊旭华置业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值60万元的财产予以冻结、查封，以申请人自己所有的鲁VU33**号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的鲁VU33**号汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十月十四日书记员  赵中亭
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1523执1389号之五申请执行人：韦义权，男，汉族，1969年8月29日出生，农民，住安徽省舒城县，被执行人：韦义才，男，汉族，1970年8月10日出生，住安徽省舒城县，被执行人：杨玲，女，汉族，1973年10月20日出生，住址同上，本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2015)舒民二初字第01541号民事判决书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨玲在中国农业银行62×××73账户内存款人民币960000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李书超二〇一六年十月二十七日书记员  赵 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民申345号再审申请人（原审原告）：无锡市京房建筑安装工程有限公司，住所地无锡市南长区新民路69号。法定代表人：张晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔吉海，江苏金汉都律师事务所律师。被申请人（原审被告）：徐州昌隆房地产开发有限公司，住所地徐州市中山北路269号。法定代表人：董现举，该公司总经理。再审申请人无锡市京房建筑安装工程有限公司因与被申请人徐州昌隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，不服丰县人民法院（2015）丰民初字第2268号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，丰县人民法院因申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭，而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定按撤诉处理。该生效裁定不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定可以提起申请再审的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市京房建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 葛 文代理审判员 王青代理审判员杜有刚二〇一六年十月二十五日书 记 员 唐诚
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执759号申请执行人朱昌明。被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人杨建春，董事长。朱昌明与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第448号裁决书已生效。申请执行人朱昌明于2016年8月17日向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。现因被执行人可供执行财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长仲裁字第448号裁决即朱昌明与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初3416号之一原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。负责人：朱东勇，系该分行行长。委托诉讼代理人：查春兰，系江西博德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，系江西博德律师事务所实习律师。被告：方淑英，女，1976年06月04日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：张菊英，女，1957年9月12日出生，汉族，住贵溪市。被告：方天印，男，1952年4月27日出生，汉族，住贵溪市。被告：周福国，男，1971年11月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：黄英，女，1972年10月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：郑建平，男，1966年4月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：方丽英，女，1978年11月18日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：丰文广，男，1973年12月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告方淑英、张菊英、方天印、周福国、黄英、郑建平、方丽英、丰文广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行以原、被告已达成庭外和解为由于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案受理费12220元、保全费4720元，共计16920元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告承担10820元，退回原告6100元。审 判 长  陈 园人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一六年十月十八日书 记 员  章 旭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6398号罪犯雷东，男，汉族，初中文化，1980年12月19日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2011年8月10日作出(2011)澄刑初字第890号刑事判决，以被告人雷东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年8月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万五千元。责令继续退赔犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月9日作出(2014)宁刑执字第5114号刑事裁定,对罪犯雷东减去有期徒刑一年七个月(刑期至2022年1月27日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯雷东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯雷东在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，犯罪所得未退缴。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。本院认为，罪犯雷东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退缴犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯雷东减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年10月27日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1292号申请执行人：胡忠鼎，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。被执行人：宣城市中雅物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：凌宇。申请执行人胡忠鼎与被执行人宣城市中雅物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04752号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城市中雅物业服务有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人胡忠鼎于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资8040元，承担案件执行费50元。本案在执行中查明，现被执行人没有银行存款，暂无财产可供执行。申请人执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请人执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宣民一初字第04752号民事判决主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十月三十一日书记员  胡枫情
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初3137号原告：江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾南路28号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：许健，男，该行工作人员。被告：顾学飞，男，1972年7月5日出生，汉族，住新沂市。被告：郭涛，女，1973年9月28日出生，汉族，住新沂市。被告：顾亮亮，男，1982年2月7日出生，汉族，住新沂市。被告：胡春潮，男，1982年7月28日出生，汉族，住新沂市。被告：顾大伟，男，1984年1月20日出生，汉族，住新沂市。被告新沂市新东方置业有限公司，住所地新沂物流中心。法定代表人：苏汉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王光正，男，该公司副总经理。原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司与被告顾学飞、郭涛、顾亮亮、胡春潮、顾大伟、新沂市新东方置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司委托代理人许健、被告顾学飞、新沂市新东方置业有限公司委托诉讼代理人王光正到庭参加诉讼，被告郭涛、顾亮亮、胡春潮、顾大伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令六位被告偿还借款本金100万元，利息122392.44元（利息计算至2016年5月11日），本息合计1122392.44元；2.2016年1月10日以前，利息按照年利率9.9%计算，2016年1月10日以后，利息按照年利率14.85%计算至实际还款日；3.对被告新沂市新东方置业有限公司抵押的房地产，原告享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月1日，被告顾学飞向原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司贷款100万元，约定到期日为2016年1月10日，由被告郭涛、顾亮亮、胡春潮、顾大伟、新沂市新东方置业有限公司提供连带责任担保，并由新沂市新东方置业有限公司提供物流中心房产抵押作担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。被告顾学飞辩称：贷款属实，利息属实。被告新沂市新东方置业有限公司辩称：我方为顾学飞贷款提供的抵押属实，去年7月下旬，市政府组织专门工作组因我公司非法集资问题入驻苏北物流中心，专门处理非法集资及有关债权债务问题。同时公安机关将公司所有房产、资产全部查封，包括所抵押的房产，我们建议将该案移送公安机关处理。被告郭涛、顾亮亮、胡春潮、顾大伟在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.最高额个人担保借款合同;2.借款借据；3.房屋他项权证。本院组织到庭被告顾学飞、新沂市新东方置业有限公司进行了质证，被告顾学飞对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告新沂市新东方置业有限公司对上述证据与本案争议焦点的关联存在异议，认为所抵押的房产已被公安查封。由于被告郭涛、顾亮亮、胡春潮、顾大伟无正当理由未出庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告顾学飞与原告签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定：被告顾学飞向原告申请最高本金余额不超过100万元的借款，授信期限为2014年1月20日至2016年1月20日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；被告顾学飞在合同借款人栏签字捺印，被告郭涛、顾亮亮、胡春潮、顾大伟、新沂市新东方置业有限公司在合同担保人栏签字捺印或加盖印章自愿为借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为贷款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。新东方置业有限公司以其位于新沂市新安街道钟吾路苏北建材物流中心C4号楼201、204-208、210-214、217、220-224、226、230室为上述借款本息在最高额100万元范围内提供抵押担保。并在新沂市住房和城乡建设局办理了他项权证书，证号为新房他证新沂字第0139**号。同时约定，贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在合同授信期限内，2015年2月1日，原告按约定向被告顾学飞发放贷款100万元，贷款年利率为9.9%，按月结息，到期日为2016年1月10日。借款于2016年1月10日到期后，被告顾学飞未予偿还，截至2016年5月11日，尚欠本金100万元及利息122392.44元未偿还。本院认为：原告与被告顾学飞之间签订的最高额个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告顾学飞在借款到期后未按时偿还借款本息，应承担违约责任。被告郭涛、顾亮亮、胡春潮、顾大伟、新沂市新东方置业有限公司作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告顾学飞的借款承担连带偿还责任；至于被告新东方置业有限公司所称，为上述借款提供抵押担保的房产被查封的事实，不影响抵押权的效力。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾学飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司借款本金100万元及利息122392.44元（利息暂计算至2016年5月11日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；二、被告郭涛、顾亮亮、胡春潮、顾大伟、新沂市新东方置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告顾学飞追偿；三、原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司有权对被告新沂市新东方置业有限公司所抵押的位于新沂市新安街道钟吾路苏北建材物流中心C4号楼201、204-208、210-214、217、220-224、226、230室房产在拍卖或变卖价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14902元，由被告顾学飞、郭涛、顾亮亮、胡春潮、顾大伟、新沂市新东方置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  曹桂红人民陪审员  刘 琼二〇一六年十月十三日书 记 员  张 旺
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1857号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘。委托代理人（特别授权）袁和平。被告杜舟。被告陈佳妤。被告李洪建。被告张方琼。委托代理人邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杜舟、陈佳妤、李洪建、张方琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人袁和平,被告李洪建,张方琼到庭参加诉讼,被告杜舟,陈佳妤经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告信用社诉称：被告杜舟,陈佳妤于2013年11月27日在原告信用社抵押贷款250000.00元，被告李洪建,张方琼自愿以自己房屋为其抵押担保，借款期限两年，除结付部分利息外，借款本金及下余利息逾期至今未付，要求解除合同由被告杜舟,陈佳妤立即偿还借款本金250000.00元及利息，并以被告李洪建,张方琼设定的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告杜舟,陈佳妤未提出答辩。被告李洪建,张方琼辩称：与原告信用社签订抵押担保合同，以自己房屋为被告杜舟,陈佳妤的贷款提供担保属实，但在签订合同时是空白合同，没有内容，不真实，抵押担保合同应为无效，不应承担保证责任。经审理查明：被告杜舟,陈佳妤于2013年11月26向原告信用社贷款250000.00元，并签订《个人借款合同》，借款额度250000.00元，循环使用自2013年11月26日至2018年11月25日，原告信用社于2013年11月27日向被告杜舟发放借款250000.00元，被告杜舟签名的借款借据期限为两年，执行月利率9.7375%，约定按季结息，逾期利率为贷款利率上浮30%，如借款人连续六个月不按时结付利息，贷方有权终止合同，收回借款本息。被告李洪建,张方琼自愿以夫妻共有位于平昌县江口镇新华街东段（房屋所有权证号201100910）建筑面积113.45平方米房屋为其抵押担保，并与原告信用社签订《最高额抵押合同》，并在平昌县房产管理局办理了抵押登记他项权证。被告杜舟借款后，结付利息至2015年6月22日，之后未按约定履行付息义务，借款本金及下余利息经原告催收无果，原告信用社诉讼来院。上述事实有原告的陈述，有双方签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，借款凭证、房屋他项权证、贷款交易流水清单等书证证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，被告杜舟,陈佳妤自2015年6月起未按约定履行付息义务，原告可以解除合同，解除合同后，被告仍应偿还原告信用社借款本金及下余利息。被告李洪建,张方琼以在签订合同时是空白合同，没有内容，不真实，抵押担保合同应为无效，不应承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告李洪建,张方琼自愿以自己所有的房产为上述债务提供抵押担保，依法应承担连带保证清偿责任，原告信用并有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平昌县农村信用合作联社与被告杜舟,陈佳妤签订的《个人借款合同》。二、限被告杜舟,陈佳妤在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金250000.00元及下余利息（分别按约定月利率9.7375‰，逾期利率为贷款利率上浮30%计付，已结付的利息应予抵减）。逾期原告平昌县农村信用合作联社有权以被告李洪建,张方琼夫妻共有位于平昌县江口镇新华街东段（房屋所有权证号201100910）建筑面积113.45平方米房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告杜舟,陈佳妤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 陈 志二〇一六年十月二十日书记员 李云芬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11501号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉��代理人：重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。被告：吕凤方，女，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告吕凤方金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告吕凤方经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告吕凤方于2010年3月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告吕凤方以申请办��信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告吕凤方发放了一张信用卡，被告吕凤方遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告吕凤方尚欠透支借款本金14189.17元、透支利息2578.15元、滞纳金4351.85元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告吕凤方归还透支借款本金14189.17元以及截至2016年10月1日的透支利息2578.15元、滞纳金4351.85元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金14189.17元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告吕凤方未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告吕凤方于2010年3月3日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告吕凤方向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告吕凤方尚欠原告工行重庆分行透支借款本金14189.17元、透支利息2578.15元、滞纳金4351.85元。被告吕凤方未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告吕凤方未举证。本院经审理查明：被告吕凤方于2010年3月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重���分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告吕凤方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告吕凤方在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被���吕凤方发放了一张信用卡。被告吕凤方从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告吕凤方尚欠透支借款本金14189.17元、透支利息2578.15元、滞纳金4351.85元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告吕凤方之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告吕凤方向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告吕凤方发放了信用卡后，被告吕凤方亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告吕凤方未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告吕凤方归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告吕凤方归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吕凤方于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金14189.17元以及截至2016年10月1日的透支利息2578.15元、滞纳金4351.85元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金14189.17元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费247元，减半收取123.5元由被告吕凤方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一六年十月二十日书 记 员 何洪泉
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0786民初2513号申请人：昌邑荣信化工科技有限公司，住所地：昌邑。法定代表人：张京广，董事长。被申请人：山东祥龙建业集团有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人：董磊杰，总经理。申请人昌邑荣信化工科技有限公司与被申请人山东祥龙建业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长波二〇一六年十月十四日书记员  赵海波
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执2842号申请执行人王佐翻。委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人洪文停。王佐翻与洪文停买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）熟虞民初字第00817号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，洪文停于判决生效之日起十日内支付王佐翻货款83860元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1898元、公告费600元，计2498元，由洪文停负担。因洪文停未按判决履行付款义务，根据王佐翻的请求，本院于2016年5月14日立案执行，执行标的为86358元。执行过程中，洪文停下落不明，本院未能查获洪文停银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人王佐翻发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人洪文停可供执行的财产线索。申请执行人王佐翻表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能查获洪文停可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00817号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 钧审判员 陶建清审判员 罗 磊二〇一六年十月二十二日书记员 顾晓雯
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1224民初3048号原告赵伟，男，1976年12月29日生，汉族，无职业。被告刘国光，男，55岁，汉族，无职业。本院在审理原告赵伟与被告刘国光民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址，无法送达。原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：驳回原告赵伟对被告刘国光的起诉。案件受理费115元退回原告赵伟。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一六年十月十一日书记员  刘思佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1502民初4573号原告：吕增泉，男，1974年11月22日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被告：吕兆静，男，1971年1月3日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。原告吕增泉与被告吕兆静相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕增泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将树���掉；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：20多年前，被告在胡同里离我家墙很近的地方栽下一棵槐树。前几年不知什么原因，这棵树压在我家墙上，每到起风时，我家的墙都有时震动，给我们的家人造成很大的心理恐慌和安全隐患。我们也多次找到被告，希望将树刨掉，被告均以种种理由拒绝，故诉至法院，提出如上诉求。被告吕兆静辩称，此树为两邻的边界，因原告的房屋及墙占用被告的地基，此树对墙已造成的危害，应由原告承担。现有树所在位置宅基地是我家的，我不应该刨这棵槐树，这棵槐树是长在我家院内。2002年曾经村委、派出所调解未果。另外要求原告归还多年来所占用的宅基地及赔偿经济损失。为支持自己的主张，原告提交以下证据：1、东昌府区斗虎屯镇东吕村民委员会证明一份，证明原告并没有侵占被告的宅基。2、照片一���，证明树所栽种的位置只是一个胡同，并不是被告的宅基。3、原告自制平面图一份，证明房屋与前后邻的房屋都是一致的，并没有向外突出侵占被告的宅基。对上述证据，被告对证据一有异议，认为只是证明我家的树压在原告方的墙上。对证据二、三无异议。被告未提交其他书面证据。本院对案争现场进行了勘验，原被告对勘验录像均无异议。经审理，结合原被告举证质证意见及庭审陈述，本院认定如下事实：原告吕增泉与被告吕兆静系同村村民，双方系左右邻关系。双方院落之间现在有可通行的胡同。被告多年前所栽种的槐树一棵现已成材，现骑压在原告所彻的院落外院墙上，存在安全隐患。原告多次找被告交涉未果，诉至本院。本院认为，原告吕增泉与被告吕兆静系近邻，双方在处理邻里关系中均应和睦相处，协商解决。本案中，被告所有的一棵槐树对相邻原告家的院墙墙体已造成侵害，并存在较大的安全隐患。原告之诉求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告侵占了其宅基地，未提供相关证据，且与本案不属同一法律关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：限被告吕兆静于本判决生效后三日内将种植的位于原告吕增泉外院墙边槐树一棵自行刨除。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一六年十月二十二日书记��王荣华
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执恢273号申请执行人李X，男。被执行人禹XX，女。被执行人兰XX，男。被执行人陕西XX招投标代理有限公司。申请人李X与被执行人禹XX、兰XX、陕西XX招投标代理有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的(2015)西莲证经字第6825号执行证书已经发生法律效力。申请执行人李X于2016年2月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还案款，执行标的3000000元及利息、违约金，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明:本院于2015年12月12日查封禹XX名下房产一套（位于西安市莲湖区XX街，房产证号1100108XX-5X-X-X10**），兰XX名下房产两套（位于西安市莲湖区XXX街，房产证号1100108XX**，房产证号1100108X**）。现申请执行人与被执行人就具体还款计划正在协商中。经合议庭评议，本案退出本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢273号案件终结执行。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  田伊原执行员  马冰峰二〇一六年十月二十五日书记员  刘露锋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初7614号原告：刘林娟，居民。委托代理人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人刘刚，江苏大运河律师事务所（实习）律师。被告：徐州市尚水荟酒店管理有限公司，住所地邳州市运河街道银河湾（瑞星路东侧）。法定代表人：孙晓慧，该公司经理。原告刘林娟诉被告徐州市尚水荟酒店管理有限公司（以下简称尚水荟酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘林娟委托代理人郑奔、刘刚到庭参加了诉讼。被告尚水荟酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林娟诉称，2014年12月13日，被告雇佣原告对位于邳州市环球新天地商业街的房屋第五层进行改造，原告在浇顶位置接送推车时，因起吊机上用来吊装手推车的钢丝绳断裂，原告连同手推车一起掉落至地板，致原告受伤。2015年原告因赔偿问题曾诉至法院。2016年7月5日，原告二次住院治疗，产生了医疗费用，为此具状起诉，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计19102.5元。被告尚水荟酒店未答辩。经审理查明，被告尚水荟酒店在对邳州市环球新天地商业街房屋进行改造期间，雇佣原告刘林娟等人为其施工。2014年12月13日，原告刘林娟在房屋浇顶位置接送手推车时，因起重吊上用来吊装手推车的钢丝绳断裂，导致原告连同手推车一起掉落至地板，致原告右股骨骨折、右股骨外侧肌断裂。后被送往邳州市中医院，在该院行股骨干骨折切开复位内固定术+左关节复位术。在该院住院20天，至2015年1月2日出院，支付医疗费29332.30元。出院医嘱：术后半年内取出内固定，建议休息8-10周。后原告于2015年3月17日诉至本院，2015年5月29日本院作出的（2015）邳民初字第1273号民事判决书，确认原告医疗费29332.30元、住院伙食补助费360元、营养费1080元、护理费8000元、误工费8468.88元、交通费200元，合计47441.18元。2016年7月5日，原告刘林娟再次入住邳州市中医院行有股骨干骨折术后内固定取出术，在该院住院9天，于2016年7月14日出院，支付医疗费10099.9元。出院医嘱：院外继续治疗，注意休息2月，加强功能锻炼。2016年8月15日，原告刘林娟诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失计19102.5元。上述事实，有原告提供的医疗文证、医疗费票据、用药清单及本院庭审笔录在案证实。本院认为，原告刘林娟作为被告尚水荟酒店的雇佣人员，其在从事雇佣活动中的遭受的人身伤害损失，依法应当由其雇主即被告尚水荟酒店公司承担。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了医疗文证及医疗费票据予以证实，故对其已支付的医疗费10099.9元予以认定和支持；2.关于原告主张的误工费问题，鉴于上案中已认定原告系城镇居民，故可按照上一年度城镇居民人均可支配收入37173元予以支持。关于误工天数，本院根据原告内固定取出术的实际需要，结合医疗单位的意见，酌情予以支持40天的误工日。原告主张69天的误工期过长，本院不能予以全部支持；3.关于护理费问题，可按照护工工资80元/天的标准予以支持住院期间的护理费；4.关于原告主张的交通费500元，本院考虑到原告往返医疗单位确需实际支出，故酌情支持100元。综上，本院确认原告的损失为：医疗费10099.9元、住院伙食补助费450元（9天×50元）、营养费306元（9天×34元）、护理费720元（80元×9天）、误工费4073元（37173元/年×40天）、交通费100元，合计15748.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市尚水荟酒店管理有限公司赔偿原告刘林娟上述各项损失计15748.9元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告徐州市尚水荟酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一六年十月十日书记员  聂 庆
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书��2016）苏0612刑初575号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人赵鑫（绰号：胖子），男，1989年1月7日生，住南通市通州区。曾因吸毒，于2014年9月16日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日；又因吸毒，于2015年3月23日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元，于2015年4月2日被该局决定社区戒毒三年。曾因犯妨害公务罪，于2015年9月7日被南通经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月17日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕485号起诉书指控被告人赵鑫犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向��院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2014年4月至10月间，被告人赵鑫先后三次在其位于南通市通州区兴仁镇××村的家中容留张某二、周某、张某一、王某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），共计6人次。为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．书证：人民法院刑事判决书；2．证人张某二、周某、王某等人的证言；3．被告人赵鑫的供述；4．南通市通州区公安局制作的辨认笔录等。公诉机关认为，被告人赵鑫提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人赵鑫对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2014年4月至10月间，被告人赵鑫先后三次在其位于南通市通州区兴仁镇××村的家中容留张某二、周某、张某一、王某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），共计6人次。具体犯罪事实如下：1．2014年4月中上旬的一天晚上，被告人赵鑫在其上述家中容留张某二、周某、王某吸食甲基苯丙胺；2．2014年6月底7月初的一天下午，被告人赵鑫在其上述家中容留张某二、张某一吸食甲基苯丙胺。3．2014年10月中下旬的一天晚上，被告人赵鑫在其上述家中容留张某二吸食甲基苯丙胺。2016年7月20日，被告人赵鑫被南通市通州区公安局抓获归案，但未能如实供述本案的全部犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人赵鑫对此并无异议：1．书证：南通市通州区公安局调取的常住人口信息；2．书证：证人王某提供的护照复印件、南通市通州区兴仁卫生院提供的疫苗接种记录；3．未到庭证人张某二、王某、周某、张某一的证言、辨认笔录；4．被告人赵鑫的供述和辩解；5．南通市通州区公安局出具的发破案经过（查获经过）；6．书证：南通经济技术开发区人民法院（2015）开刑初字第00088号刑事判决书、南通市看守所的刑满释放证明书，南通市通州区公安局的行政处罚决定书等。本院认为，被告人赵鑫提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵鑫当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人赵鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李振男人民陪审员  徐建锋人民陪审员  朱长胜二〇一六年十月十三日书 记 员  吴 忧附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0107刑初1257号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人谢万兴，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月26日刑满释放。因吸毒，于2016年7月20日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月5日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1156号起诉书指控被告人谢万兴犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人谢万兴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人谢万兴到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月1日中午，被告人谢万兴用程小龙放在本区石板镇黄家堰村7组70号二楼家门口棉拖鞋内的钥匙，打开房门，进入室内盗走程某黄金项链1条、黄金耳环一对及现金3500元。谢万兴将前述所盗黄金项链、耳环销赃获款1300元。2016年7月20日，谢万兴因吸毒被民警捉获后主动向民警供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢万兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主程某的陈述，证人杨某、曹某、邓某、谢某、周某的证词，现场指认笔录及照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录及相关照片，手印鉴定书，到案经过，公安行政处罚决定书，本院（2015）九法刑初字第00730号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人谢万兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢万兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢万兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人谢万兴因吸毒被捉获后主动交待其罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢万兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人谢万兴于判决生效之日起30日内退赔失主程小龙经济损失人民币4800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一六年十月十八日书记员  刘 焱
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1522民初4426号原告：王云霞，女，1969年3月11日出生，汉族，住山东省莘县。被告：董洪举，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，山东省莘县古城镇四合村人，住。被告：董洪印，男，1958年5月26日出生，汉族，莘县古城镇大屯小学教师，住山东省莘县。被告：郭广生，男，1954年2月28日出生，汉族，莘县古城镇大屯小学教师，住山东省莘县。本院在审理原告王云霞与被告董洪举、董洪印、郭广生民间借贷纠纷一案中，因原告王云霞经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元减半收取650元，由原告王云霞负担。审判员  孔德冉二〇一六年十月二十日书记员  虞丽娇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初6163号原告戴长龙,男，1968年9月5日生，住苏州市吴江区。委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告陆宏，男，1967年12月15日生，住苏州市吴江区。被告徐国琴，女，1978年5月1日生，住苏州市吴江区。本院在审理原告戴长龙与被告陆宏、徐国琴民间借贷纠纷一案中，原告戴长龙于2016年10月24日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告戴长龙向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴长龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告戴长龙负担。审 判 长  刘颢丽人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一六年十月二十四日书 记 员  周小芳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第02695号申请执行人：李刘震被执行人：陈辉本院在申请执行人李刘震与被执行人陈辉合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行(2013)新民初字第0572号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为80000元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年十月六日书记员  段长兴
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初2810号原告:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路27号,统一社会信用代码91340881853907990R。负责人:张正红,该行行长。委托诉讼代理人:项宗虎,该行职工。委托诉讼代理人:李长青,该行职工。被告:王玉波。被告:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市民营经济开发区经一路。法定代表人:井自顺,该公司董事长。委托代理人:孙江涛,安徽文都律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行(以下简称“桐城农行”))与被告王玉波、安徽惠农融资担保有限公司(以下简称“惠农公司”)金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告桐城农行委托诉讼代理人项宗虎、李长青,被告惠农公司委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。被告王玉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城农行向本院提出诉讼请求:1、判令王玉波归还借款340000元,支付利息9334.41元(计算至2016年7月27日),2016年7月28日后利息计算至全部借款还清时止。2、判令惠农公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由:2015年5月7日,王玉波与桐城农行签订《农户贷款借款合同》一份,约定:王玉波向桐城农行借款400000元,借款期限为12个月,借款执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%,逾期利率按借款利率上浮30%,还款方式为按月结息,到期还本。同日,惠农公司与桐城农行签订《保证合同》一份,约定为王玉波借款提供连带责任保证,保证范围为主合同项下债务本金、利息、诉讼费等。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年5月8日,桐城农行依约向王玉波发放了400000元贷款。借款合同期限满后,王玉波未能按期还款。2015年5月10日,桐城农行根据约定,从惠农公司贷款保证金中扣划60000元用于代偿王玉波借款本金。截止2016年7月27日,王玉波尚欠桐城农行借款本金340000元、利息9334.41元。因王玉波未履行还本付息义务,惠农公司未履行保证义务,故桐城农行诉至法院,请求判准以上诉请。王玉波未作答辩。惠农公司辩称,惠农公司为上述借款提供连带责任担保是实。王玉波与桐城农行之间借款本、息数额由法院认定。惠农公司是否承担相应保证责任由法院依法判决。本案在审理过程中,桐城农行向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书、王玉波个人借款合同、借款借据、保证合同、借款人银行卡交易流水明细、借款人还款凭证、借款利息计算清单等证据,本院审查后,予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院对原告主张的事实予以确认。本院认为,原告桐城农行与被告王玉波签订的借款合同及与被告惠农公司签订的保证合同系三方真实意思表示,符合法律规定,各方均应严格遵守。原告履行了贷款义务,被告王玉波作为借款人未履行还本付息义务,被告惠农公司作为保证人未履行保证义务,两被告行为构成违约,应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告王玉波偿还借款本、息349334.41元,要求被告惠农公司承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王玉波欠原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款本金340000元、利息9334.41元(计算至2016年7月27日),合计349334.41元,限于本判决生效之日起三十日内付清。2014年7月28日后的利息按原约定利率计算至本判决确定的还款之日止;二、被告安徽惠农融资担保有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任,其在承担连带清偿责任后有权向被告王玉波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元,减半收取3270元,由被告王玉波、安徽惠农融资担保有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张卫东二〇一六年十月二十六日书记员  项 琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第02489号申请执行人：任美芳。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该××经理。本院在执行申请执行人任美芳与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-90号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  窦金虎代理审判员  赵 浩代理审判员  陈 良二〇一六年十月二十五日书 记 员  方 超
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391财保4号之一解除保全申请人：李右石，女，1957年8月30日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。被申请人：李双，男，1978年12月31日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。申请人李右石与被申请人李双申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月23日作出（2016）冀0391财保4号民事裁定书，查封、扣押了被申请人李双所有的冀C942**车辆和担保人金光耀所有的坐落于秦皇岛市海港区美岭小区37栋7单元4号（秦私房字第300461**号）房屋。李右石于2016年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李右石提出的解除诉前财产保全申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除被申请人李双所有的冀C942**车辆的查封；二、解除担保人金光耀所有的坐落于秦皇岛市海港区美岭小区37栋7单元4号（秦私房字第300461**号）房屋的查封。案件申请费520元，由申请人李右石负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁桂霞二〇一六年十月十三日书记员  王 彤