云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终504号上诉人（原审原告)肖逢清,男，汉族。委托代理人刘万兵，男，汉族，特别授权。被上诉人（原审被告）谢廷军，男，汉族。上诉人肖逢清因与被上诉人谢廷军健康权纠纷一案，不服永善县人民法院（2015）永民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年6月5日早上8时许，永善县码口镇某某村某某社的肖逢清在该社某某处做农活时遇见同社的谢廷军，肖逢清随即询问谢廷军是否挖了他家的田坎，谢廷军表示未挖，二人因此事发生争吵，进而互相抓扯锄头，争抢锄头过程中，谢廷军致肖逢清左手受伤。2014年6月5日至同月8日，肖逢清到码口中心卫生院治疗4天，花去医疗费489.99元。后经永善县公安局码口派出所组织双方调解未果，该局于2014年10月13日给予谢廷军罚款四百元的行政处罚。原审人民法院经审理认为：侵犯公民的身体造成伤害的，应当承担侵权的法律责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖逢清与谢廷军因田坎问题发生争吵，进而相互抓扯引发纠纷导致肖逢清左手受伤，双方对损害的发生均存在过错。肖逢清在未弄清是非之前便询问谢廷军，引发口角发生争吵，应承担40%的责任。谢廷军作为八旬老人，应有丰富的生活经验，但在肖逢清询问时却未妥善处理，最终导致损害的发生，应承担60%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合本案实际情况参考《2015年云南省道路交通人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，对本案相关费用分析如下：1、医疗费。计算医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证明材料确定。本案中，肖逢清在码口中心卫生院医治花去医疗费489.99元，有门诊收费收据证明，予以支持。在永善县人民医院医治产生的费用，肖逢清未提交用药清单、诊断证明、收费收据等医疗凭证予以证明，也未提交码口卫生院关于其需转院治疗的凭证予以证明，且谢廷军对该笔费用不予认可。对肖逢清的该主张，不予支持。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，肖逢清不能证明其有固定收入或者最近三年的平均收入情况，可以按当地相近行业（农业）上年度职工的平均工资计算，时间从受伤之日计算至在码口卫生院医疗终结之日。肖逢清主张按63.66元／天计算，在法律规定范围内，予以支持。即误工费为：63.66元／天×4天=254.64元。3、护理费。护理人员原则上为一人，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，本案中肖逢清的护理期限应从其受伤之日计算至在码口卫生院医疗终结之日，共4天。即护理费为：79.02元／天×4天=316.08元。肖逢清主张按24天×100元=2400元计算，无法律依据，对超出部分请求不予支持。4、住院伙食补助费、营养费。肖逢清未提交充分证据证实其在码口卫生院住院治疗及需要补充营养，故对其住院伙食补助费、营养费的主张，不予支持。5、交通住宿费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。肖逢清未提交证据证明，且事发地点距离码口卫生院较近，对其该主张，不予支持。本案确定的损失数额为：医疗费489.99元+误工费254.64元+护理费316.08元=1060.71元。肖逢清自行承担的数额为1060.71元×40%=424.28元。谢廷军应承担的数额为1060.71元×60%=636.43元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由谢廷军赔偿肖逢清医疗费、护理费、误工费共计636.43元，限判决生效后五日内履行。二、驳回肖逢清的其他诉讼请求。案件受理费收取300元，肖逢清承担290元，谢廷军承担10元。肖逢清不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由谢廷军承担。主要上诉理由是：1.一审法院对上诉人在永善县人民医院住院治疗的事实不予认可错误。谢廷军致伤上诉人后，上诉人于2014年6月5日至6月8日在码口卫生院治疗，因乡镇卫生院条件有限，6月9日转至永善县人民医院治疗，同月28日治疗出院。上诉人入院治疗产生医疗费等相关费用，有些款项法律规定明确，无需提交相关证明，原判未支持上诉人在永善县人民医院治疗产生的医疗费等相关费用不当。2.一审责任划分不公。2014年10月11日，永安（码）鉴通字【2014】第012号对上诉人伤势鉴定为轻微伤，2014年10月13日，永善县公安局码口派出所在调查核实的情况下，对谢廷军作出了永安（码）行罚决字【2014】第16号行政处罚，上诉人未受到任何处罚，在上诉人无过错的情况下认定上诉人自行承担40%的责任不当。3.一审对案件受理费的分摊错误，一审判决认定上诉人承担40%的责任，谢廷军承担60%的责任，由上诉人承担290元案件受理费错误。被上诉人谢廷军未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一、原判未支持肖逢清在永善县人民医院治疗产生的医疗费等相关费用是否合法恰当。二、原判责任划分是否恰当及对诉讼费用的分摊是否恰当。针对此争议焦点，本院评判如下：一、关于原判未支持肖逢清在永善县人民医院治疗产生的医疗费等相关费用是否合法恰当的问题。上诉人肖逢清认为，一审法院未支持其在永善县人民医院住院治疗期间产生的相关费用错误。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”肖逢清主张其被谢廷军打伤后在永善县人民医院住院治疗产生相关费用，但未提交永善县人民医院出具的诊断证明、用药清单和住院费等收费凭据，也未提交码口卫生院关于其需转院至永善县人民医院治疗的证明等医疗凭证证实其因伤确需转院治疗的事实。肖逢清未提交充分的证据证实其在永善县人民医院住院治疗产生的医疗费等费用系谢廷军致伤其后产生的费用，应由其承担举证不能的不利后果，且在永善县人民医院的住院病例中，肖逢清主诉“因不慎跌伤左手致左手无名指及小指红肿、疼痛三天”，与其主张谢廷军打伤其后其住院的事实相矛盾，原判未支持肖逢清在永善县人民医院治疗产生的医疗费等相关费用合法恰当。二、关于原判责任划分是否恰当及对诉讼费用的分摊是否恰当的问题。上诉人肖逢清认为，原审判决其自行承担40%的责任不当。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，永善县公安局码口派出所作出的永公（码）行罚决字【2014】第16号行政处罚决定书证明2014年6月5日8时许，肖逢清在大水沟梁家机房处做农活时遇见谢廷军，肖逢清随即向谢廷军询问是否挖了他家的田坎，两人因为挖田坎的事情发生争吵，后引起打架，导致双方不同程度受伤，永善县公安局决定给予谢廷军罚款400元的行政处罚，能够认定肖逢清与谢廷军因挖田坎问题发生吵闹，继而引起打架，导致双方不同程度受伤的事实。本院认为，2014年6月5日，肖逢清与谢廷军因田坎问题发生纠纷，双方应冷静处理、息事宁人，但双方未能妥善处理，发生抓扯后引起打架，最终导致肖逢清左手指受伤，双方对肖逢清损害的发生均具有过错，谢廷军的的过错相对较大。原审法院根据双方的过错程度判由谢廷军在本次纠纷中承担主要责任，即60%的赔偿责任，肖逢清自行承担40%的责任恰当。关于诉讼费的分摊问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担。本案中，原审法院根据肖逢清一审提出的诉讼请求金额，结合双方依据责任比例应承担的赔偿数额，确定由肖逢清承担290元诉讼费，谢廷军承担10元诉讼费恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。肖逢清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由肖逢清承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王  碧审 判 员 李  宏代理审判员 周 国 艳二〇一六年四月二十五日书 记 员 郭李子怡