.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿尔山市人民法院民事判决书（2016）内2202民初535号原告：王某1，男，1965年1月10日出生，满族，无职业，现住阿尔山市。委托诉讼代理人：杨晓华（与原告系夫妻关系），女，1968年6月06日出生，汉族，无职业，现住阿尔山市。委托诉讼代理人：刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。原告：王某2，女，1966年10月20日出生，满族，无职业，现住大连市金州区。被告：王某3，男，1964年2月12日出生，满族，无职业，现住阿尔山市。委托诉讼代理人：戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，于2016年2月23日诉至我院，我院于2016年4月13日依法适用简易程序公开开庭审理此案，并于2016年5月15日作出（2016）内2202民初61号民事判决书，原告王某1不服该判决提起上诉。2016年11月15日，兴安盟中级人民法院作出（2016）内22民终1077号民事裁定书，以原审判决认定遗产范围有误为由将此案发回阿尔山市人民法院重新审理。我院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人杨晓华、刘桂清、原告王某2、被告王某1及委托诉讼代理人戴逸玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人王文祥、李振敏遗留的遗产：位于阿尔山市林海街林海小区X室和位于阿尔山市新城街天池花园X室及拆迁款146000.00元。事实和理由：二原告与被告系兄妹关系，父亲王文祥、母亲李振敏均已去世。二人生前留有一处位阿尔山市哈拉哈街，建筑面积为88.18平方米的平房。现该房产已用产权调换方式被征收，回迁安置房产为位于阿尔山市林海街林海小区X室、位于阿尔山市新城街天池花园X室，并获得现金补偿款146000.00元。现原、被告双方因房屋继承产生纠纷，经多次协商未果，诉至法院。被告王某3辩称，不同意原告诉讼请求。天池花园X室及62872.00元拆迁款是遗产，同意兄妹三人进行平均分割。但是林海街林海小区X室及94717.00元拆迁款不属于遗产范围，因该部分财产是由父母亲生前赠与给被告的47.26平方米的平房拆迁产生的，因此应属于被告的个人财产。经审理查明,原告王某1、王某2与被告王某3系兄妹关系，父亲王文祥、母亲李振敏分别于2006年、2013年因病去世。王文祥生前系阿尔山林业局加工厂工人，1981年阿尔山林业局加工厂为其分配了40.92平方米公住平房，1986年阿尔山林业局街道管理处为其补办了职工住房证。1982年王文祥夫妇为给子女解决结婚用房，在40.92平方米平房西侧接盖了47.26平方米的房屋，被告王某3结婚时在此后接盖的平房居住。2015年5月12日，位于阿尔山市林海街建筑面积为47.26平方米的平房以王某3名义进行拆迁，以产权调换方式取得位于阿尔山市林海街X室、建筑面积为50平方米的楼房一处，并获得现金补偿94717.00元。2015年11月16日40.92平方米公住平房以王某1名义进行拆迁，以产权调换方式取得位于阿尔山市天池花园X室、建筑面积为65.77平方米的楼房一处，并获得现金补偿62872.00元。上述房屋拆迁后，原、被告双方对以王某1名义进行拆迁取得的位于阿尔山市天池花园X室、建筑面积为65.77平方米的楼房及现金补偿62872.00元属于遗产范围无异议，但对以王某3名义拆迁取得的位于阿尔山市林海街林海小区X室、建筑面积为50平方米的楼房及现金补偿94717.00元是否属于遗产而产生争议，经多次协商未果，故诉至法院。原告王某1为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、房屋审核认定表复印件一份，证明位于阿尔山市林海街房屋是王文祥的遗产，拆迁后分成两个房屋，本案中诉争的两个房屋是属于王文祥老人；2、职工住房证复印件一份，证明被征收房屋属于王文祥夫妇；3、证人张某证人证言，证明被拆迁房屋一直由老人单独居住，被告一直未居住过，而且不存在赠与关系；4、证人吕某证人证言，证明被告王某3未在西侧房屋居住；5、证人朱某证人证言，证明原告曾经拆迁的平房是自己出钱购买，与老人无关。6、阿尔山市永兴木业有限公司出具的证明原件一份，证明王某3并没有在原住房住28年。针对原告王某1提交的上述证据，被告王某3发表质证意见如下：1、对1号证据真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证据只能表明居民姓名为王文祥；2、对2号证据真实性无异议，但对其证实的内容有异议，该份证据只能证明林业局给王文祥分配房屋面积为40.92平方米，而不是88.18平方米；3、对3号证据经质证认为证人与原告系朋友关系，证人所述与事实不符，不具有客观真实性。4、对4号证据经质证认为证人证言不具有客观真实性；5、对5号证据经质证认为证人证言不具有客观真实性，证人与原告是亲戚关系，身份特殊，且证人陈述内容仅是其主观猜测与事实不符；6、对6号证据经质证认为该份证据来源不合法，与本案没有关联性，无法达到原告的举证目的，且已超过举证期限，故不同意作为证据提交。原告王某2未向法庭提交证据。被告王某3为反驳原告的主张，向法庭提交证据如下：1、阿尔山市棚户区搬迁改造征收安置一站式服务流程表、国有土地上房屋征收与补偿协议、补充协议、付款通知书两份、无证老房、独栋蓝本、历史形成并长久居住房屋审核认定表、阿尔山市棚户区房屋征收安置选房证复印件各一份，证明位于阿尔山市林海街林海小区X室及拆迁款94717.00元归王某3所有；2、保证书、拆迁房协议复印件各一份，证明本案存在争议的房屋天池花园X室及六万多拆迁款是王文祥的遗产；3、证明原件一份，证明40.72平方米房屋在拆迁前一直由王某3居住；4、证人李某证人证言，证明47.26平方米的房屋是由王文祥与王某3共同出资修建，后赠与王某3结婚用，王某3结婚后一直在此房屋居住到拆迁为止，而且证人李某能够证实对遗产分配进行过调解；5、证人许某证人证言，证明内容与证人李某相同；6、证人魏某证人证言出庭作证，证明内容和前两个证人相同。原告王某1、王某2针对被告王某3提交的证据，发表质证意见如下：1、对1号证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该组证据无法证明房屋为王某3所有，达不到被告的举证目的；2、对2号证据的真实有异议；3、对3号证据经质证认为该份证据没有证明效力，公章真伪不明，而且居民的居住证明与房屋所有权无关；4、对4号证据经质证认为证人证言不真实，无法证实房屋存在赠与事实；5、对5号证据经质证认为该份证据系传来证据，无法考证，因此不具有客观性和真实性；6、对6号证据经质证认为证人证言不属实，该份证据仅证明了房屋的使用问题，并不能证明房屋的所有权问题。对原、被告双方围绕诉讼请求、答辩意见依法提交的证据，经过举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据提交的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、位于阿尔山市林海街林海小区X和位于阿尔山市新城街天池花园X室及拆迁款146000.00元是否属于遗产范围。2，王文祥李振敏生前是否将位于阿尔山市林海街建筑面积为47.26平方米的房产赠与被告王某3。本院认为，原告王某1、王某2与被告王某3系王文祥、李振敏婚生子女，均属于法定第一顺序继承人，均享有法定继承权。本案中，原、被告双方对以王某1名义进行拆迁的面积为40.92平方米公住平房，属于遗产范围均无异议，故本院对此予以认定。该处住房以产权调换方式取得的位于阿尔山市天池花园X室、建筑面积为65.77平方米的楼房（现价值为人民币164425.00元）及现金补偿62872.00元，总价值为227297.00元。对于该份遗产，原、被告应各分得三分之一。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。对于赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续，因此房屋的赠与必须有书面赠与合同。本案中，赠与行为产生的具体时间无法确定，证人证言均具有一定的倾向性，无法形成完整的证据链条，不符合赠与的法律规定。因此，对被告王某3以父母以口头赠与的方式将房屋赠与其所有的主张不能成立，而且居住时间并不能代表所有权的归属，故对王文祥、李振敏留下的47.26平方米的平房应属遗产范围。该处房屋以被告王某3名义进行拆迁，取得位于阿尔山市林海街林海小区X室、建筑面积为50平方米的楼房（价值为125000.00元）及现金补偿94717.00元，总价值为219717.00元。原告王某1、王某2、被告王某3对该份遗产享有平等的继承权。综上所述，遗产的分割应当有利于继承的人生产和生活，对于不便进行分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方法处理。本案中，40.92平方米的平房是以原告王某1名义进行的拆迁，故位于阿尔山市新城街X室、建筑面积为65.77平方米的楼房及现金补偿人民币62872.00元归原告王某1所有，并由原告王某1分别给付原告王某2、被告王某3房屋折价款75765.67元；47.26平方米的平房是以被告王某3名义进行的拆迁，故位于阿尔山市林海街林海小区X室、建筑面积为50平方米的楼房及现金补偿94717.00元归被告王某3所有，并由被告王某3分别给付原告王某1、王某2房屋折价款73239.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国继承法》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：一、位于阿尔山市新城街天池花园X室及现金补偿62872.00元归原告王某1所有，原告王某1于本判决生效之日起十五日内给付原告王某2房屋折价款75765.67元、给付被告王某3房屋折价款75765.67元；二、位于阿尔山市林海街林海小区X室及现金补偿94717.00元归被告王某3所有，被告王某3于本判决生效之日起十五日内给付原告王某1房屋折价款73239.00元、给付原告王某2房屋折价款73239.00元。案件受理费予以免交。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王丽慧审判员王广宇审判员商建鑫二○一七年四月一日书记员蔡鸿玉