四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）南溪罗民初字第19号原告邓永海，男。委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。被告向正江，男。被告游伯明，男。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**号。法定代表人古杭，系该公司经理。委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。被告吴平，男。被告南溪县畅安服务有限责任公司。住所地：南溪区复兴村*组。组织机构代码：73588901－5。法定代表人刘强，职务总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司。住所地：宜宾市南溪区长江大道东段。组织机构代码：90905015－7。法定代表人谢培志，职务总经理。委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。原告邓永海与被告向正江、被告游伯明、被告吴平、被告南溪县畅安服务有限责任公司（以下简称南溪畅安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称宜宾保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司（以下简称南溪保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，因本案需以（2015）宜民终字第1233号案审理结果为依据，本院遂于2015年6月4日裁定中止审理本案。2016年1月22日，本院依法恢复审理，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告邓永海及委托代理人冯骏，被告南溪畅安服务公司的负责人刘强，被告宜宾保险公司的委托代理人张雪，被告南溪保险公司的委托代理人张雪均到庭参加了诉讼。被告向正江，被告游伯明，被告吴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓永海诉称：2013年11月11日12时25分左右，被告向正江驾驶川QK06**号小型轿车（该车辆所有人为游伯明），由南溪区罗龙工业园区经创业大道往宜宾方向行驶至创业路路口左转时，与南溪往宜宾方向直行的、由原告邓永海驾驶的川QT97**小型轿车（车上搭乘人员有蒋国田、曹刀品、陈权、郑远均、郑小娟）相撞，致使川QT97**小型轿车失控冲向对向车道，与该车道内被告吴平驾驶的川Q152**中型货车相撞，造成三车损坏，邓永海、曹刀品、陈权、郑远均、郑小娟受伤，蒋国田受伤经抢救无效死亡的交通事故。本次交通事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以宜公交认字[2013]第00747号道路交通事故认定书认定：向正江承担事故同等责任，邓永海、吴平共同承担事故同等责任，其他交通参与人无责任。原告邓永海对此认定不服，向宜宾市公安局交警支队申请复核，2013年12月25日，交警支队维持南溪区交管部门作出的责任认定。事故导致原告自己所有的川QT97**号小型轿车报废，经宜宾保险公司定损为70488元，并且鉴定车损花费2000元、事故发生后，产生拖车费和停车费960元。原告认为上述财产损失，应由南溪保险公司和宜宾保险公司在交强险保险责任范围内各赔偿原告2000元，剩余的损失应由向正江、游伯明、吴平、南溪畅安服务公司承担连带赔偿责任，由南溪保险公司和宜宾保险公司在商业险范围内承担直接支付赔偿金的责任。保险公司在庭审中辩称车损应为定损金额70488元扣除车辆残值3500元的理由我方不予认可。事故车辆的所有权属原告，被告保险公司定损的残值也应属原告的个人财产，被告保险公司无权染指该笔费用。本案诉讼费用应由向正江、游伯明、吴平、南溪畅安服务公司承担。被告向正江未作答辩。被告游伯明未作答辩。被告吴平未作答辩。被告宜宾保险公司辩称：1、对定损确认书的真实性没有异议，但定损确认书上明确载明残值3500元，如果原告要报废车辆就需在定损金额70488元中扣除3500元的残值，如果原告不要报废车辆，我司认可70488元的定损金额，但报废车辆的所有权应归我司所有。对鉴定费票据的真实性没有异议，但原告没有出示鉴定报告书，所以，我司认为该鉴定费与本案没有关联性。对原告主张的施救费和停车费有异议，该组证据只是收据，且开据的时间为2013年12月6日，因此，我司认为该收款收据与本案无关联性。被告南溪保险公司辩称：与宜宾保险公司的辩称意见一致。被告南溪畅安公司辩称：与宜宾保险公司的意见一致。经审理查明：2013年11月11日12时25分左右，被告向正江驾驶川QK06**号小型轿车（该车辆所有人为游伯明），由南溪区罗龙工业园区经创业大道往宜宾方向行驶至创业路路口左转时，与南溪往宜宾方向直行的被告邓永海驾驶的、自己所有的川QT97**号小型轿车（车上搭乘人员有蒋国田、曹刀品、陈权、郑远均、郑小娟）相撞，致使川QT97**号小型轿车失控冲向对向车道，与该车道内被告吴平驾驶的川Q152**号中型货车相撞，造成三车损坏的交通事故。2013年11月29日宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以宜公交认字[2013]第00747号道路交通事故认定书认定：向正江承担事故同等责任，邓永海和吴平共同承担事故同等责任，蒋国田、陈权、曹刀品、郑远均、郑小娟无事故责任。2013年11月25日，经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队委托，四川中山机动车司法鉴定所对川QT97**号小车的转向系统、制动系统进行鉴定，产生鉴定费2000元。2013年11月27日，被告宜宾保险公司对川QT97**号事故车辆的损失情况出具确认书，确认书上载明：定损金额为70488元，残值作价金额3500元，但该确认书的被保险人处原告邓永海未签字捺印。2013年12月6日，南溪县洪伟汽车修理厂出具收款收据一张，证明收到川QT97**号车辆的施救费和停车费共计960元。另查明：1、被告向正江驾驶的川QK06**号小型轿车的登记车主为游伯明，游伯明为该车在宜宾保险公司投保了为期一年的机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元，其中，医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额为2000元）和商业第三者责任保险（含不计免赔险，保险限额为1000000元）。本次事故发生在上述两份保险期间内。宜宾保险公司已在商业险范围内赔偿死者蒋国田亲属198775.25元，赔偿伤者曹刀品453331.13元。2、川Q152**号中型货车登记车主为南溪县畅安服务有限责任公司，被告吴平系该公司雇请的驾驶员。2012年11月26日，南溪县畅安服务有限责任公司为该车在南溪保险公司投保了为期一年的机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元，其中，医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额为2000元）和商业第三者责任保险（含不计免赔险，保险限额为500000元）。本次事故发生在上述两份保险期间内。南溪保险公司已在商业险范围内赔偿死者蒋国田亲属89448.87元，赔偿伤者曹刀品203999元。上述事实有经庭审举证、质证的证据：原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、（2014）南溪罗民初字第92号民事判决书、（2014）南溪罗民初字第55民事判决书、（2015）宜民终字第1233号民事判决书、向正江的驾驶证复印件，游伯明的行驶证复印件，川QK06**号小型轿车的商业险保险单复印件，原告邓永海的驾驶证、行驶证复印件，川QT97**轿车的交强险和商业险保险单复印件，吴平的驾驶证和南溪县畅安服务有限责任公司的行驶证复印件，川Q152**号中型货车的交强险和商业险保险单复印件，宜宾保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、川中山司鉴所[2013]车鉴字第1480号司法鉴定意见书、鉴定费票据一张、收款收据一张及庭审笔录在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，原告邓永海所有的川QT97**号轿车在交通事故中受损坏，侵权人应当承担相应的赔偿责任。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出的宜公交认字[2013]第00747号道路交通事故认定书认定：向正江承担事故同等责任，吴平、邓永海共同承担同等责任，故在民事赔偿部分，本院确认由向正江承担50%的赔偿责任，由吴平承担25%的赔偿责任，由邓永海自行承担25%的责任。因吴平系南溪畅安公司雇请的驾驶员，本次事故发生在履行职务行为过程中，故吴平承担的25%的赔偿责任应由被告南溪畅安公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”和第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，原告邓永海主张被告承担连带赔偿责任的请求，本院依法不予支持。对原告邓永海主张的财产损失，本院结合证据，根据相关法律规定作如下确认：1、车辆损失70488元，根据保险公司出具的保险车辆损失情况确认书内容，保险公司对原告的该车辆定损金额为70488元，而非车辆现有价值为70488元，故根据通常理解，保险公司辩称车辆损失应为70488元减去残值3500元的理由不成立，本院依法不予采信。原告邓永海对保险公司的定损金额70488元无异议，本院依法确认70488元；2、鉴定费2000元，结合川中山司鉴所[2013]车鉴字第1480号司法鉴定意见书和鉴定费票据，本院依法确认2000元；3、施救费和停车费960元，虽然原告提供的证据是收款收据，但在该收款收据上加盖有南溪洪伟汽修厂印章，结合本案案情，本院认为，原告主张960元的停车费和施救费符合情理，故本院依法确认960元，以上经本院确认的原告邓永海在此次交通事故中的财产损失共计73448元，由被告南溪保险公司在交强险项下的财产损失限额内赔偿2000元，由被告宜宾保险公司在交强险项下的财产损失限额内赔偿2000元，余下的69448元，由被告南溪保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿15625.80元（69448元×0.25×0.9），由南溪畅安公司赔偿1736.20元（69448元×0.25×0.1），由宜宾保险公司赔偿34724元（69448元×0.5）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓永海财产损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告邓永海财产损失15625.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓永海财产损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告邓永海财产损失34724元；三、被告南溪县畅安服务有限公司在本判决生效后二十日内赔偿原告邓永海财产损失1736.20元；四、驳回原告邓永海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，由原告邓永海负担293元，由被告向正江负担586元，由被告南溪县畅安服务有限责任公司负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 林 涛审判员 徐 珊审判员 阚道杰二〇一六年四月二十八日书记员 张乃予