四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0403民初374号 原告亓欣，女，1993年4月1日出生，汉族，山东省泰安县人，攀枝花学院学生，户籍地四川省攀枝花市西区，住四川省攀枝花市西区。 委托代理人亓培东，男，1965年11月20日出生，汉族，山东省泰安县人，无业，户籍地四川省攀枝花市西区，住四川省攀枝花市西区（特别授权）。亓培东与亓欣系父女关系。 被告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际。 法定代表人李雪松，该公司经理。 原告亓欣诉被告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员张度波适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。亓欣的委托代理人亓培东、被告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司的法定代表人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓欣诉称，1、原告于2009年11月搬到蓝湖国际，从2011年11月20日开始每年厨房主排水管都返水，被告从不疏通排水管道，每次都让原告出钱疏通。2014年10月6日原告因厨房主排水管返水找到被告，被告只是派杨师傅看了一下。2014年10月14日原告厨房主排水管又返水找到被告，被告的工作人员孟主任直到16号下午才来到原告家，孟主任还是要楼上业主一起出钱来疏通排水管道，如果楼上不出钱，就由原告一家出钱，原告没有同意。2014年10月21日、22日厨房主排水管再次返水。2015年1月3日、4日厨房主排水管又返水，因春节临近，原告在2月17日花费160元将下水管道疏通。2、2013年9月，被告将3#，6#门卫安排成一个人，导致3#，6#每天均有半天时间没有门卫。3、在物业合同第三条，被告提供的物业公共服务事项如下：（一）建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护;被告发给的《业主手册》等对公共服务有明确的约定。4、被告与原告签订的物业合同，部分条款违反了2006年6月1日攀枝花市人民政府令第86号《攀枝花市物业管理办法》第十八条的规定，物业合同强调了业主的义务，没有明确业主的权利，没有明确物业的服务内容和质量等。5、2009年6月30日原告在收房时，一次性缴纳了42个月的物业管理费和垃圾处理费，当时是按照购房合同面积103.1㎡缴纳的，而房产证上建筑面积为101.98㎡，应退还因面积减少多收的42个月物业费差额（103.1㎡-101.98㎡）X0.5元X42个月=23.52元。综上，故起诉至法院，要求判令：1、被告未按照合同及业主手册的约定提供物业服务、赔偿因主管道堵塞、返水给原告造成的损失：橱柜2160元、卫生清扫费1400元、空气污染和精神损失费2000元、厨房不能做饭的餐饮费720元、疏通主水管道费760元、误工费2800元、材料费25元，以上合计9865元；2、退还2009年7月1日至2012年12月31日因实际面积减少多收物业费23.52元；3、本案的诉讼费由被告承担。2016年3月24日原告当庭确认以违约为由对被告提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、被告退还原告2012年1月至2014年12月的物业费，合计1842.36元；2、被告支付原告疏通管道费用760元；3、退还2009年7月1日至2012年12月31日因实际面积减少多收物业费23.52元；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司辩称，1、认可对实际面积减少应返还原告的物业费23.52元，对其余事实及理由均不认可；2、原告主张返还的物业费是经过攀枝花市中级人民法院审理后作出生效判决书，判决原告缴纳的，不存在返还；3、2014年10月13日下午5点接到原告的电话，说原告家中返水，被告去看了情况属实，但与被告无关，被告不应承担疏通费；4、诉讼费应由被告公司承担的部分费用可以承担，其余的不承担。 经审理查明，2009年6月30日原告与被告签订《前期物业服务合同》。2014年10月16日攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所《接（报）处警登记表》中记载：“当事人：亓培东；处警情况：经了解，亓培东位于的房子的厨房排水管之前堵塞过几次，今天又堵塞，亓认为是楼上的住户排污水时没有过滤造成，便在房门外吵闹。民警现场劝解，亓表示若楼上住户和物管协商解决不成，便自己走司法渠道解决。”。2015年12月28日攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀西民终字第1170号民事判决书，该判决书记载：“……二审审理查明，亓欣所居住的楼房共有六层，亓欣住在二楼，该栋楼的上下水管道分为两条线，一楼单独使用一条管线，二楼至六楼共用一条管线，而亓欣家厨房返水的情况是由于二楼至六楼的上下水主管道堵塞造成的。……判决如下：一、维持四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第1172号民事判决第二项，即‘驳回原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司的其他诉讼请求’；二、变更四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第1172号民事判决第一项为‘亓欣在本判决生效之日起十日内支付攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司2013年1月至2015年1月的物业管理费1274.75元、违约金153元，合计1427.75元’。”。2014年11月6日被告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司张贴《温馨提示》，记载：“蓝湖国际新城3号楼2单元业主：您好！小区是我家，爱护公共设施、设备靠大家。近日3号楼2单元x号业主家中管道再次出现堵塞，返水的现象，严重影响了此户业主的正常生活。在此敬请各位业主不要将除水之外的杂物倒入管道内，以免此类事件的再次发生……”。 另查明，原告家中厨房下水管道多次返水。2012年4月10日《收据》一份，载明：“收到蓝湖一期3#楼二单元二楼x号下水道疏通费，壹佰伍拾元，经手人：曾云江。”。2013年7月12日《收据》一份，载明：“收到蓝湖一期3#楼二单元二楼x号下水道疏通费，壹佰伍拾元，经手人：曾云江。”。2014年5月18日《收据》一份，载明：“收到蓝湖一期3号楼二单元二楼x号下水道疏通费，壹佰伍拾元，经手人：曾云江。”。2014年12月7日《收据》一份，载明：“收到蓝湖一期3号楼二单元二楼x下水道疏通费，壹佰伍拾元，经手人：曾云江。”。2015年2月17日《收据》一份，载明：“收到蓝湖一期3号楼二单元二楼x号通下水道的费用，160.00元（壹佰陆拾元），曾云江，5559180，2015.2.17”。 以上事实，有原告、被告的陈述、《前期物业服务合同》、《接（报）处警登记表》、《（2015）攀西民终字第1170号》生效民事判决书、《温馨提示》、《收据》等证据，在案佐证。 本院认为，2009年6月30日原告与被告签订《前期物业服务合同》，原告与被告之间形成物业管理的合同关系，双方均应按照合同的约定履行其义务。原告提出的要求被告退还2009年7月1日至2012年12月31日因实际面积减少多收物业费23.52元的诉讼请求，因被告予以认可并愿意返还，本院予以支持。原告提出要求被告退还2012年1月至2014年12月的物业费1842.36元的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，且2013年1月至2014年12月的物业管理费系经攀枝花市中级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）攀西民终字第1170号生效民事判决书，判决亓欣支付的，故本院不予支持。原告提出的要求被告支付疏通管道760元的诉讼请求，因原告在本案诉讼中，明确是以违约为由起诉被告，从《接（报）处警登记表》记载的情况和攀枝花市中级人民法院（2015）攀西民终字第1170号生效民事判决书中查明的事实，虽然原告家厨房返水是由于上下水主管道堵塞造成的，但原告家厨房多次返水，且原告多次向被告反映，被告有义务协调相关业主及时处理，被告并没有提供证据证明及时履行了协调处理的管理义务，被告只是在2014年11月16日张贴一张温馨提示，综合本案的全部情况，本院酌定被告承担原告所支付的疏通管道费用76元。被告提出的被告不应承担疏通费的辩解意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告亓欣多收的物业费23.52元、疏通费76元，合计99.52元； 二、驳回原告亓欣的其他诉讼请求。 本案诉讼费25元，由原告亓欣承担24.12元，由被告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担0.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张度波 二〇一六年四月五日 书记员  苏 敏