广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2015)陆民初字第2174号原告陈仕珍，女，1928年4月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。被告陈志权，男，1989年5月13日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区陆川县。被告广东长实通信科技有限公司南宁分公司，住所地：广西南宁市青秀区通泰路64-61号。负责人连及雨，该公司经理。委托代理人庞明富，男，1970年7月出生，汉族，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路4号。负责人易小伟，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景康庭”3号楼首层08、09商铺及二楼202房。代表人黄凯，该公司经理。委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。第三人吕永全，男，1962年11月6日出生，居民，住广西壮族自治区陆川县。原告陈仕珍与被告陈志权、广东长实通信科技有限公司南宁分公司（以下简称长实公司）、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安保险桂林公司）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆公司）第三人吕永全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员彭冬梅担任审判长，人民陪审员陈剑、杨旋龙参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，书记员姚荣文担任记录。上列诉讼参加人除原告代理人吕德辉及被告长实公司委托代理人庞明富、平安保险肇庆公司委托代理人林靖波到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人虽经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月16日0时20分，被告陈志权驾驶广东长实通信科技有限公司南宁分公司的桂Ａ×××××号轻型普通货车沿陆川县陆兴路由南往北方向行驶，在东方大厦路段将驾驶二轮摩托车由东往西行驶的吕某撞倒致伤，经送陆川县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，经陆川县交警大队勘验现场，于同年11月26日作出陈志权、吕某负同等责任的认定。被告陈志权驾驶的桂Ａ×××××号轻型普通货车为广东长实通信科技有限公司南宁分公司所有。该车在被告平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），并在被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保有50万的机动车第三者责任商业险（以下简称商业险）。本案交通事故发生在有效保险期限内，保险公司应在各自的赔偿限额内分别赔付事故损失费用，不足部份由机动车所有人和驾驶人承担连带赔偿责任。据此，因被告陈志权的违章行为导致交通事故发生，造成吕某死亡的严重后果，出现原告白发人送黑人的惨景，从而遭受巨大的精神悲伤，被告应依法赔偿精神损害抚慰金。吕某生前虽是农村户口，但户籍地属陆川县城规划区，且在广西桂穗种业有限公司工作生活多年。依据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，被告应按城镇居民标准承担民事赔偿责任。但是，被告在支付24000元丧葬费后，对其余费用损失拒不赔偿，从而损害原告的合法权益，为此，原告依法起诉，要求判决：一、被告赔偿因交通事故致死吕某的各项经济损失299519.5元（其中死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、被扶养人生活费15045元、处理交通事故误工费890元、二轮摩托车损失费2000元、交通费300元，按50%计算。）；二、四被告赔偿精神损害抚慰金20000元；三、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、亲属关系证明书，证明死者吕某的亲属关系情况。2、身份证、户口簿、证明原告的身份情况及诉讼主体资格。3、陆公交认字（2015）第022AI号交通事故认定书，证明本案交通事故发生时间、地点、当事人及事故责任分担。4、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保有交强险。5、机动车第三者责任商业保险保单，证明肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保有50万元商业险。6、广西桂穗种业有限公司证明、工资发放表、营业执照、组织机构代码证、公司电脑咨询单，证实吕某生前在广西桂穗种业有限公司工作、居住生活的事实。7、陆川县住建局证明、城区用地规划图、城区规划证明函，证明原告的居住地和死者生前工作的桂穗种业有限公司均在陆川县城区规划区内，属县城规划范围。被告平安保险桂林公司辨称：一、桂Ａ×××××在答辩人处投保有交强险，答辩人仅在交强险各分项限额之内，承担原告合理、合法的损失。本次本事故受害人吕某受伤抢救时答辩人已经向被告陈志权垫付了交强险10000元医疗费，故答辩人仅承担交强险剩余110000元赔偿责任。二、原告诉讼请求中，多个赔偿项目损失计算缺少相关事实和法律依据。1、死亡赔偿金：受害人吕某系农业户口，原告提供的证据材料缺少劳动合同及银行转帐佐证，其提供的工作证明无法人签字，不符合民诉法司法解释第115条规定，不具备法律效力，且广西桂穗种业有限公司法人吕桂权与受害人为亲属关系，双方存在利益关系，因此其出具的证明也不具备法律效力。因此，死者的死亡赔偿金应按照农业标准计算；2、丧葬费无异议；3、抚养费：原告与死者户籍均为农业户籍，因此抚养费应当按照农业标准计算。4、误工费：应按照3人×3天×74元/天=666元计算；5、修理费：原告未提供摩托车受损评估报告及修理费发票，无法认定具体损失，应不予支持；6、交通费：原告未提供与本次事故相关的交通费发票，不予支持；上述损失已超过交强险110000元限额，答辩人仅在交强险死亡赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分由各当事人承担赔偿责任。三、若判决答辩人赔付损失，以下损失保险不负赔偿责任。答辩人不是案件直接侵权人，只是连带被告，事故发生后第一时间垫付医疗费用于受害人抢救治疗，且一直积极调解赔偿，由于双方当事人就超过交强险部分无法达成协议而诉讼，答辩人不存在怠于赔偿的情形。因此，依据《交强险条款》第十条之规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…。（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，也不承担鉴定等费用。”综上所述，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告不合理诉请，支持答辩人意见。被告平安保险桂林公司对其的主张提供的证据有1、桂Ａ×××××号轻型普通货车交强险保单，证明该车在其公司投保有交强险。2、保险条款，证明其在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。3、银行转帐凭证，证明2015年10月19日转帐支付了10000元的医疗费。被告平安保险肇庆公司辩称：本案的损失应农村标准计算；摩托车损失没有依据；误工费应按3人3天计算；精神抚慰金过高，我公司已垫支的10000元应予以减除。对事故的责任没有异议。被告平安保险肇庆公司对其的主张没提供有证据。被告长实公司辨称，一、陆川县交通管理大队作出的事故认定书事实清楚，证据充分，依法应作为本案的定案依据。二、受害人吕某的死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿证据不足。摩托车损失没有评估和相关票据，请求赔偿2000元无事实和法律依据。原告仅提供了广西桂穗种业有限公司出具的一份证明和数份工资发放表，难以证明受害人吕某在发生交通事故时已在城镇居住一年以上和在桂穗种业有限公司工作的事实。因为原告提供的证据1、没有在有效期内至事故发生时已经持有一年以上的暂住证或居住证；2、没有城镇内居住地公安机关派出所出具的书面证明；3、没有城镇居住地居民委员会出具书面证明且有相应房屋租赁登记手续证明材料。没有与用人单位签订的劳动合同、考勤记录、职工花名册。没有事故发生前满一年的社保证明。据此，受害人吕某的死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿证据不足，应按农村人员标准计赔较公平。此外，摩托车损失没有评估和相关票据，请求赔偿2000元无事实和法律依据。三、本公司已向医院支付了医疗费10000元；肇庆保险公司支付10000元；司机陈志权支付了8077.25元医疗费、公司支付了丧葬费24000元，要求被告保险公司予以返还。被告长实公司对其的主张提供的证据有：1、公司营业执照，证明诉讼主体适格；2、保单，证明ACS043号轻型普通货车投保了交强险和50万元的商业险；3、收条，证明已支付受害方丧葬费24000元、医疗费2000元（现金）、陈志权支付8077.25元的事实。第三人吕永全辩称，本案交通事故死者吕某驾驶的二轮摩托车是登记在答辩人名下，但于2013年8月13日已经以350元的价格转让给吕某所有，双方签订有《转让摩托车合同书》，对民事责任承担有明确约定。虽然车辆转让后，吕某未办理摩托车产权变更过户手续，但车辆已经交付，所有权已经依法转移。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律基若干问题的解释》第四条规定，本案交通事故损害赔偿应由事故责任人分担，答辩人不是本案适格被告。第三人吕永全对其的主张提供的证据有：1、转让摩托车合同书，证明摩托车已转让给吕某的事实；2、吕永全、吕某身份证复印件，证明两人的身份情况。被告陈志权未作答辩，也未出庭参加诉讼，亦未提供有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈志权经本院合法传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告长实公司、平安保险肇庆公司对原告提供的证据1-5均没有异议。平安保险肇庆公司认为证据6中吕某与广西桂穗种业有限公司没有签订劳动合同，没有通过银行代发工资予以佐证吕某是在该公司工作；公司电脑咨询单查询的平安保险肇庆公司的情况应以其自身提供的为准。被告长实公司认为与平安保险肇庆公司对证据6的意见一致，必须有当地派出所、居委会、房屋产权证明等才能证实吕某在城镇居住生活，才能按城镇居民标准计算。原告出示的查询单应以本公司的提供的为准。对证据7长实公司和平安保险肇庆公司均认为城市规划是发展方向，在什么时候实施不能确定，具体由法院认定。原告对被告长实公司提供的证据没有异议。原、被告对第三人吕永全提供的证据均没有异议。经审查，双方没有异议的证据，系相关部门出具，内容、形式及来源均合法，本院依法予以认定。综合原告的起诉和庭审笔录、以及本院对全案证据的认证意见,本院确认以下法律事实：2015年10月16日0时20分，被告陈志权驾驶桂Ａ×××××号轻型普通货车沿陆川县城陆兴路由南往北方向行驶，原告吕某驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿陆川县城陆兴路由东往西方向横过道路，至上述时间、地点两车发生碰撞，造成吕某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字［2015］第022AI号道路交通事故认定书，认定陈志权驾驶机动车在道路上不注意安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此交通事故的过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应承担此交通事故的同等责任。吕某无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，不注意安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第二十二条第一款之规定，是导致此交通事故的过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应承担此交通事故的同等责任。事故受伤的吕某被送到陆川县人民医院住院6天（从2015年10月15日至2015年10月21日止）治疗。因伤势过重抢救无效死亡，共用去医疗费28761.65元。被告陈志权赔偿了8077.25元的医疗费另支付2000元现金，长实公司赔偿了24000元丧葬费、10000元的医疗费，平安保险桂林公司赔偿了10000元外，余款未得到赔偿，原告遂向本院提起诉讼。经查明,被告陈志权驾驶的桂Ａ×××××号轻型普通货车为广东长实通信科技有限公司南宁分公司所有。该车在被告平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保有机动车交强险，并在被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保有50万的机动车商业险。此交通事故发生在保险期限内。另查明，本案交通事故死者吕某驾驶的二轮摩托车是登记在吕永全名下，但于2013年8月13日已经以350元的价格转让给吕某。死者吕某，男，1978年6月2日出生，系广西陆川县温泉镇中屯村三甲一村民小组村民，生前于2013年1月1日至2015年10月15日在广西桂穗种业有限公司工作，工作期间在该厂居住生活。死者吕某未婚，没生育有小孩，其父亲吕超汉已于1987年4月病故。原告陈仕珍（女，1928年4月16日出生）生育有五个子女分别是吕桂群（女）、吕桂生（男）、吕桂华（男）、吕桂梅（女）、吕某（男）。又查明，事故后发生后，平安保险桂林公司在交强险赔偿限额内已赔偿了医疗费10000元给原告。平安保险肇庆公司没有赔偿。根据原告的请求和本案的事实,依照法律和参照2015年8月18日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定本案原告因本案交通事故造成的各项损失为:丧葬费23424元（按全区职工月平均工资3904元×6个月）、处理丧葬事宜误费667.5元（27071元／年÷365天×3天×3人）、交通费200元（法院酌情确定）、死亡赔偿金508425元【死亡赔偿金493380元（城镇居民人均可支配收入24669元×20年=493380元）+{陈仕珍扶养年限为5年，按城镇居民计算15045元/年×5年÷5人=15045元，死亡赔偿金493380元+被扶养人生活费15045元=元。}】、摩托车损失费350元，精神损害抚慰金20000、合计553066.5元。被告长实公司、陈志权、平安保险桂林公司垫付医疗费28761.65元，本案损失共计581828.15元。本院认为,陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，故本院对该交通事故认定书予以采信。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，原告儿子因本起交通事故受害，有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失，故原告要求赔偿丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、摩托车损失费的诉讼请求合理合法,本院依法应予以支持。但其请求的交通费过高，应由本院酌情确定。车辆损失费应以转让价格350元核算。本案交通事故造成原告的亲属吕某死亡，原告的精神受到损害，被告应赔偿精神损害抚慰金，综合本案的实际情况和被告的过错程度以及承担责任的能力，所在地的平均生活水平，原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元合理合法，应予以支持。因被告在被告平安保险桂林公司购买有机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安保险桂林公司应在第三者责任强制险限额范围内赔偿医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计120350元给原告，减除已支付的10000元，尚应赔偿110350元给原告。关于原告请求的上述赔偿费用超出交强险限额部分461478.15元的赔付问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业第三者险）的机动车发生交通事故损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”的规定，赔偿比例以被告陈志权承担50%为宜,综合本案确定的赔偿数额,被告平安保险肇庆公司应在商业险中赔偿230739元（461478.15元×50%）,减除被告长实公司赔偿的丧葬费24000元、医疗费10000元、陈志权垫付的医药费8077.25元及现金2000元，尚应赔偿186661.8元给原告。被告平安保险肇庆公司诉称其已赔偿了10000元的医疗费，未能提供任何证据加以证实，依法本院不予采信。被告长实公司所称平安保险肇庆公司已支付10000元医疗费实际上是平安保险桂林公司赔付的，本院经过庭审已查明。平安保险肇庆公司已足额赔偿了原告的各项损失，依法驳回原告对陈志权、长实公司赔偿的诉讼请求。关于死亡赔偿金（被扶养人生活费）的计算问题。本案死者吕某生前在广西桂穗种业有限公司工作、居住、生活，有广西桂穗种业有限公司的工资表（庭上出示会计凭证原件）、证明等予以证实。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，本案死亡赔偿金（被扶养人生活费）应按城镇居民人均消费性支出标准计算，原告请求的被扶养人生活费没有超出计算限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条、第五十条、和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额的范围内赔偿丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计110350元给原告。二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额的范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金合计186661.8元给原告三、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额的范围内返还陈志权垫付的医疗费、现金合计10077.25元给陈志权。四、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额的范围内返还垫付的丧葬费24000元、医疗费10000元共计34000元给广东长实通信科技有限公司南宁分公司。五、驳回原告的其他诉讼请求。本案依法收取受理费6093元（原告已预交3047元），原告负担429元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2104元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担3560元。上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，并把赔偿款汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6093元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭冬梅人民陪审员  陈 剑人民陪审员  杨旋龙二〇一六年四月二十日书 记 员  姚荣文