wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终823号上诉人（原审被告）：广州市建筑置业有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市石岐区，组织机构代码67137295-6.负责人：何杰毫。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门欢乐谷幼儿园。住所地：广东省东莞市，组织机构代码546450860-0.负责人：黄麒文，董事长。委托代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：陈建华，广东砝码律师事务所律师。原审被告：广州市建筑置业有限公司。住所地：广州市越秀区，组织机构代码19044589-4.法定代表人：陈朝平。原审被告：周顺德，住湖南省道县。上诉人广州市建筑置业有限公司中山分公司因票据追索权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法金民初字第5007-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人广州市建筑置业有限公司中山分公司上诉称：一、上诉人与广州市建筑置业有限公司有协议规定属承包性质，案件发生的地点在中山市，民事的主要负责人和直接责任人是上诉人，广州市建筑置业有限公司对该案根本不知情。二、上诉人是案件主要负责人，应该承担民事责任。三、在该案前，广州市建筑置业有限公司根本不知情，而且与被上诉人从不认识，没有任何经济来往和合作关系。四、案件表面上看来为民事诉讼案，其实牵涉一起1030万元的欺骗勒索刑事犯罪行为。综上，上诉人已有充分的证据向当地的公安机关举报被告人的犯罪行为。由于案件已发展成刑事案件，应交由公安机关进行刑事诉讼。为了使案件能得到较好的审理，请求将本案移送至中山市第一人民法院审理，或等待中山市公安机关查实案件后再开庭。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告广州市建筑置业有限公司的住所地为广州市越秀区小北路212号，故原审法院对案件有管辖权。至于原审被告广州市建筑置业有限公司是否需要承担责任及案件涉及刑事犯罪等问题，不属于管辖权异议审查范围，故本院对上诉人提出的上述主张不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年四月六日书记员  吴菲菲
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0382刑初206号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人赵某甲，无业。2015年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人赵某乙，系被告人赵某甲之兄，无业。曾因吸毒，2013年3月27日被邳州市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币一千八百元；2013年6月17日被邳州市公安局责令接受社区戒毒三年。2015年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月30日邳州市人民检察院以情节轻微，无逮捕必要决定不批准逮捕，同日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月27日16时许，被告人���某甲和其哥被告人赵某乙酒后到邳州市运河镇大东方浴室一楼洗澡，被告人赵某甲在更衣室内无故辱骂、殴打娄某，庄某上前劝阻时，被告人赵某乙上前殴打娄某、庄某，后被告人赵某甲又无故对冯某、刘某、韩某等人进行殴打。经邳州市公安局法医鉴定，娄某左手背、左膝、右大腿等处皮肤擦挫伤，伤情属轻微伤；庄某右额部皮肤挫伤，伤情属轻微伤。案发后，邳州市公安局民警在案发现场将被告人赵某甲、赵某乙口头传唤到案。另查明，被害人娄某、庄某对被告人赵某甲、赵某乙表示谅解。上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的刑事责任年龄证明，被害人娄某、庄某等陈述。证人刘某、崔某证言，邳州市公安局出具的发破案经过、到案经过、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、法医学人体��伤程度鉴定书，视听资料及视听资料说明书，刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲、赵某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处二被告人五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵某甲、赵某乙庭审时自愿认罪，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人赵某乙犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，结合案件具体情节，经考察，符合社区监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年4月27日止。）二、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐锋代理审判员  曹瑞人民陪审员  李华二〇一六年四月十五日书 记 员  郭桐
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒民初字第01737号之一原告毛建福，住江苏省。委托代理人刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告江苏金卓建设工程有限公司，住所地江苏省南京。法定代表人王黎明，该公司董事长。委托代理人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。委托代理人刘雯，江苏义科律师事务所律师。本院在审理原告毛建福与被告江苏金卓建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告江苏金卓建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地在南京市××区，故本案应移送至南京市玄武区人民法院审理。经审查，2009年6月15日，被告江苏金卓建设工程有限公司（甲方）与镇江市丹徒区新鑫土石方工程有限公司（乙方）签订建设工程分包合同，约定甲方将江宁区“川气东送”一期输气管线及配套工程一标段土方的工程分包给乙方，施工地点在镇江市丹徒区上党镇，工程分包费用暂定为每公里20万元等。此后，镇江市丹徒区新鑫土石方工程有限公司将对被告江苏金卓建设工程有限公司享有的工程款转让给了原告毛建福。本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程争议所引发的纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖法院，故本案应当由不动产所在地人民法院即镇江市丹徒区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏金卓建设工程有限公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邰利明人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一六年四月十四日书 记 员  唐 韡
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0823执450号之二河南亿星环保科技有限公司：本院已立案执行刘阳与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年4月29日前，按照（2016）豫0823民初1044号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年四月十六日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书 民 事 判 决 书(2016)渝01民终185号上诉人（原审被告）重庆正远橡胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村牛胸坟社，组织机构代码58016782-6。法定代表人袁霞，经理。被上诉人（原审原告）重庆碧畅工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村周家湾社，组织机构代码20306239-1。法定代表人赵碧容，总经理。上诉人重庆正远橡胶有限公司（下称正远公司）与被上诉人重庆碧畅工贸有限公司（下称碧畅公司）买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月16日作出(2015)沙法民初字第05027号民事判决，正远公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并于2016年3月9日对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。碧畅公司在一审中诉称：碧畅公司与正远公司达成口头协议，由碧畅公司为正远公司做喷漆、表面处理加工产品（前期产品打砂清洗由正远公司自行处理，碧畅公司只做喷漆成品）。碧畅公司一直认真履行产品加工义务，但正远公司从2014年1月起一直未付加工费，至今尚欠加工费10400.40元，碧畅公司多次催收未果，现请求法院判令正远公司支付碧畅公司加工费10400.40元。正远公司在一审中辩称：对碧畅公司所主张的加工费10400.40元有异议。双方在交易过程中都是一手交钱一手交货，只是最后两次因发生质量问题，正远公司未支付加工费。且碧畅公司口头承诺若发生质量问题，应由碧畅公司全权负责。一审法院审理查明：碧畅公司与正远公司达成口头协议，由碧畅公司为正远公司的产品做喷漆及表面加工处理，每件产品加工费0.9元。2013年12月23日，碧畅公司为正远公司加工产品（外连接套）3348件，加工费为3013.20元。2014年1月21日，碧畅公司为正远公司加工产品（外连接套）8208件，加工费为7387.20元。碧畅公司将加工的产品交付正远公司后，正远公司一直未支付加工费，故碧畅公司起诉至该院，请求判如所请。一审法院认为，碧畅公司、正远公司口头约定由碧畅公司为正远公司加工产品，并约定了加工费的计算标准，双方承揽合同关系成立。碧畅公司按约为正远公司加工了产品，正远公司应支付相应的加工费。虽然正远公司辩称碧畅公司加工的产品有质量问题，但未举证加以证明，故该院不予采信。综上，碧畅公司要求正远公司支付加工费的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：正远公司于本判决发生法律效力后立即支付碧畅公司加工费10400.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半交纳30元（碧畅公司已预交），由正远公司，限于本判决发生法律效力后立即迳付碧畅公司。正远公司不服一审判决，提起上诉称：1.一审判决认定的正远公司应付碧畅公司的货款金额错误；2.一审法院认为正远公司对质量问题未举证，不是事实，碧畅公司在给正远公司加工烤漆过程中发生重大质量问题，给正远公司造成重大经济损失，正远公司有权拒付加工货款；3.本案事实争议很大，一审法院适用简易程序不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回碧畅公司的诉讼请求。碧畅公司辩称：一审判决正确，应予维持。二审中，正远公司表示因碧畅公司为其加工的产品存在质量问题，以致其下家隆昌山川减震器工业有限公司对其罚款，其向下家承担了3097元质量修理费。碧畅公司表示其加工的产品没有质量问题，即使存在加工质量问题，其也愿意进行返工处理，但正远公司并没有要求其返工，现也不能出示有质量问题的产品。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:1.正远公司是否差欠碧畅公司10400.40元加工款。2.碧畅公司为正远公司加工的产品是否存在加工质量问题，对差欠碧畅公司的加工款，正远公司是否有权拒付。针对第一个争议焦点，本院认为，碧畅公司诉称正远公司差欠其加工款10400.40元的事实有正远公司的法定代表人蒋霞签收的两份送货单为据。正远公司在二审中对碧畅公司举示的送货单上载明的产品数量无异议，但对载明的单价有异议。鉴于正远公司在一审中对该两份送货单的真实性无异议，仅以自己支付了其中一份送货单的加工款作为对碧畅公司所诉加工款金额不认可的抗辩理由，故本院对二审中正远公司就送货单上单价提出的异议理由不予认定。因正远公司并无证据证明其已支付了其中一份送货单的加工款，故本院确认正远公司差欠碧畅公司加工款10400.40元。针对第二个争议焦点，正远公司以碧畅公司向其交付的产品存在质量问题为由表示自己有权拒付加工款，但根据本院查明的事实，正远公司在碧畅公司向其交付加工产品后，已将加工产品销售完毕。虽然二审中正远公司提出其将碧畅公司交付给其的加工产品销售给下家后，下家提出了加工质量异议，且其还为此向下家承担了质量修理费3097元，但本院认为，正远公司与碧畅公司之间、正远公司与其下家之间建立的是各自独立的合同关系，正远公司向其下家承担相关送货产品的质量修理费的事实即使成立，不足以证明碧畅公司向正远公司所供的产品存在加工质量问题以及正远公司对碧畅公司的加工款10040.40元享有先履行抗辩权。综上，正远公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人重庆正远橡胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲代理审判员  黄春燕二〇一六年四月二十一日书 记 员  张天珍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第8537号原告朱伟，男，1967年7月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。被告顾觉宠，男，1969年9月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住址不详。原告朱伟与被告顾觉宠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托代理人徐昕轶到庭参加诉讼，被告顾觉宠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱伟诉称：原、被告系多年朋友关系。被告于2015年11月12日以其信用卡到期需还款为由向原告借款人民币(以下币种相同)400,000元，为此双方签订借款合同，明确向原告借款400,000元于当日2015年11月12日17：00时前归还，如未能按期还款，被告则每逾期一天须支付千分之二违约金等。同日，原告通过电子银行转账方式交付被告400,000元。至期，被告未予还款。原告遂起诉来院，请求判令被告归还原告借款本金400,000元，并要求被告支付自2015年11月13日起至实际归还日止按照年利率百分之二十四计算的逾期利息。被告顾觉宠未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年11月12日，被告以其信用卡到期需还款为由向原告借款400,000元，为此原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款400,000元于2015年11月12日17：00时前归还，如未能按期还款，被告则每逾期一天须支付千分之二违约金等。签约当日，原告通过电子银行转账汇入被告银行账户400,000元。至期，被告未予还款。原告向被告催讨借款未成，遂诉至法院。上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的借款合同、北京银行电子回单、北京银行上海普陀支行资金流水账单等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作了保全措施。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400,000元的事实，有原告提供的借款合同、北京银行电子回单、北京银行上海普陀支行资金流水账单等证据为证，本院应予认定。现借款期限届满，原告据此要求被告偿还借款本金400,000元，符合法律规定，本院依法应予支持。双方约定逾期还款利息和违约金按每日千分之二计算超过法律的有关规定，现原告要求逾期利息自交付次日起至实际归还日止按年利率百分之二十四计算，并未超过法律规定允许的利率上限，于法不悖，可予准许据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾觉宠应于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟借款本金人民币400,000元及利息(以人民币400,000元为本金，自2015年11月13日起至实际还款日止按年利率百分之二十四计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费人民币2,548元，由被告顾觉宠负担。案件受理费人民币7,384元，由被告顾觉宠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  吴元萍人民陪审员  李静萍二〇一六年四月十五日书 记 员  黄 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1780号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文,董事长。被告乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇葫芦素村四社。法定代表人高欣。被告高欣，男，汉族，1980年3月2日出生。被告杨霞，女，汉族，1981年4月10日出生。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司、高欣、杨霞融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币1300000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被告乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司、高欣、杨霞银行存款人民币1300000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  舒智玲人民陪审员  言京华人民陪审员  陈 敏二〇一六年四月十一日代理书记员  杨思静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新02行审复15号申请复议人（申请执行人）克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局。法定代表人：徐建国，该局局长。被执行人：李含振，男，汉族。申请复议人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203行审9号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。克拉玛依区法院认为，申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局责令被申请人交还非法占用土地，但未告知履行期间，未达到强制执行条件。申请人以被申请人在临时使用的土地上修建永久性建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，作出限期拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施的行政处罚决定。根据查明事实，被申请人占用的临时土地上的建筑物建成后，临时土地使用人历次交纳临时土地使用费。土地管理部门未对地上建筑物是否属于永久性建筑物提出异议，而继续收取土地使用费并允许其使用，表明土地管理部门已认可地上建筑物属于临时建筑物。现申请人以土地使用人在临时使用的土地上修建永久性建筑物为由要求拆除地上建筑物，缺乏事实及法律依据。且被申请人不存在违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条将农用地改为建设用地的行为。综上，本院依法不准予申请人的强制执行申请。遂作出以下裁定：不准予强制执行申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的克区国土资执罚[2015]030号《行政处罚决定书》。申请复议人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局称，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条的规定，认为克拉玛依区人民法院对我分局作出的行政处罚决定应该准予强制执行，特提出复议。本院认为，克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局以被执行人在临时使用的土地上修建永久性建筑物为由，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，作出限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他施设的行政处罚决定。经审查，克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局认定被执行人“修建永久性建筑物”缺乏事实根据，克拉玛依区人民法院裁定不准予执行克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的行政处罚决定，并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：维持克拉玛依区人民法院（2016）新0203行审9号行政裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 成 干审判员 张建军审判员 班达力二〇一六年四月六日书记员 熊雪娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初6316号原告郑州市豪兴商贸有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北一路51号办公楼5号楼502室。法定代表人田国太，总经理。被告福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路395号911层。法定代表人吴建雄。原告郑州市豪兴商贸有限公司诉被告福建一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州市豪兴商贸有限公司自动撤诉处理。审判员  刘冰泉二〇一六年四月二十六日书记员  张 颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4002民初1865号原告：陈渭喆，住甘肃省定西市。委托代理人：朱维波，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。委托代理人：杨涛，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。被告：伊犁广华工程建设有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：马文良，该公司总经理。被告：王志文，住乌鲁木齐市。第三人：张瑜，住江苏省镇江市。第三人：赵金柱，住伊宁市。本院在审理原告陈渭喆诉被告伊犁广华工程建设有限责任公司、王志文、第三人张瑜、赵金柱追偿权纠纷一案中，原告陈渭喆未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈渭喆自动撤回起诉处理。代理审判员  吴荣婷二〇一六年四月十日书 记 员  陈 玮
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1120号罪犯沈映生，男，1972年7月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年3月29日作出(2012)穗中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人沈映生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈映生在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯沈映生在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈映生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年12月改造积极分子，已缴纳罚金6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈映生确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但沈映生有劣迹前科，且财产刑未履行完毕，月消费较高，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从十一个月调整为九个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沈映生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 潘 妙 婷
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执646号申请执行人冯现兵。被执行人四川金涛房地产开发有限公司。被执行人四川新苑建筑工程有限公司。冯现兵与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2158号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款16144元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯兴平二〇一六年四月六日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京03行初41号起诉人贾埚仲，男，1968年11月15日出生。起诉人贾埚仲以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，其于2013年至2015年报名参加国家司法考试，司法部都予审核通过，2015年以337分的成绩通过了司法考试，但因学历达不到认证，被告司法部不授予其法律职业资格。起诉人认为：其报名时，司法部已经审查通过，成绩也达到合格分数线，且自己是1988年入学中国逻辑与语言函授大学，通过两年学习经闭卷考试毕业，该校是1983年8月21日经北京市成人教育局第085号文件批准立案，同年10月7日得到教育部成人教育司第027号同意办学批复，故其持有的法律大专毕业证是正规合法的，原告的学习经历已经达到大专学历，司法部应当授予其法律职业资格。故诉至我院，请求法院判令被告司法部授予原告法律职业资格。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，贾埚仲向内蒙古巴彦淖尔市司法局提交了法律职业资格申请材料，经审查，巴彦淖尔市司法局认为贾埚仲提交的学历信息材料，未能通过教育部学历认证机构核验，故向其发放了《法律职业资格申请补正材料通知书》。贾埚仲接到补正通知书后，未予补正。根据司法部相关部门规章的规定，法律职业资格证书的申领应由通过国家司法考试合格分数线的应试人员完成网上申请程序后，到报名地司法行政机关现场提交申请材料，申请授予法律职业资格。地（市）司法局负责本地区法律职业资格证书申请材料的受理、初审、报送及证书的发放。对申请材料完整、符合申领法律职业资格证书条件的，报省（区、市）司法厅（局）复审。对材料不完整的，应当退回申请人，并要求申请人在规定的期限内补齐材料，逾期未补齐材料的，视为自动放弃申领资格。贾埚仲向巴彦淖尔市司法局提交申请材料，申请授予法律职业资格，但未按该行政机关的要求补齐相关材料。现起诉司法部无依据，本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人贾埚仲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  谷绍勇代理审判员  梁 冬代理审判员  王蕾蕾二〇一六年四月十八日书 记 员  龚开国
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5468号之一申请执行人李蓉，男，1960年11月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区建设路41号16栋4单元6楼12号。被执行人杭州力士机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道朱庙村。法定代表人：范允斌，董事长。被执行人杭州为宏机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道朱庙村龙泉路3号。法定代表人：范允斌，董事长。本院在执行申请执行人李蓉与被执行人杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年4月28日，被执行人杭州力士机械有限公司尚欠申请执行人李蓉机器设备预付款500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3400元，被执行人杭州为宏机械有限公司承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年4月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5468号案的本次执行程序。申请执行人李蓉发现被执行人杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年四月二十八日书记员  陈 磊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1143号罪犯罗仕习，男，1975年7月6日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区德江县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2009年5月31日作出(2009)珠中法刑初字第62号刑事判决，以被告人罗仕习犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月22日作出(2009)粤高法刑一终字第292号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗仕习在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯罗仕习在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗仕习在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年12月获得改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗仕习确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罗仕习未履行生效判决判处的财产刑，月消费较高，对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从十一个月调整为九个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗仕习予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 潘 妙 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书(2016）宁0106民初253号原告刘岐涛，女，汉族，山东省莱阳市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告马全和，男，回族，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（该身份信息由原告提供）本院于2016年1月12日立案受理原告刘岐涛与被告马全和民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐娣娟适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘岐涛到庭参加诉讼,被告马全和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘岐涛诉称，原、被告系朋友关系。2014年被告以承包建筑工程急需周转资金为由，于2014年1月16日至2014年9月3日先后分七次向原告借款24.3万元，并分别向原告出具借条七张，约定借款利息为三分。该借款后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告本金24．3万元，并按照月利率三分支付自借款之日至实际清偿之日利息；本案的诉讼费由被告承担。被告马全和未应诉，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年被告以承包建筑工程急需资金为由先后向原告借款共计24.3万元，并出具七份借条。借条载明：2014年2月1日借款2万元、2014年2月8日借款4万元、2014年2月26日借款5万元，该三笔借款共计11万元，借款期限均为1年，借款利息为三分；2014年1月16日、2月27日、4月2日、9月13日，分别借款2万元、2.3万元、6万元、3万元，该四笔借款共计13.3万元，均未约定借款期限和利息。上述借款后经原告催要未果，为此原告提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提交的被告出具的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马全和向原告刘歧涛借款的事实由被告向出具的借条为证，本院予以确认。被告未按照约定和在原告合理催告期间及时偿还借款，应当承担债务清偿的民事责任。原告主张被告偿还借款本金24.3万元的诉请，本院予以支持。原、被告约定前三笔借款本金11万元的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予保护，本院调整为按照年利率24%计算，被告分别支付原告借款2万元、4万元、5万元自借款之日至实际清偿之日止期间的利息。原告主张的后四笔借款本金13.3万元，未在借条中约定利息，亦未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。但原告在合理催告后，被告仍未及时偿还借款，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15％计算，支付自原告起诉之日即2016年1月12日至清偿之日止期间的利息损失。被告马全和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马全和于判决生效后十日内偿还原告刘岐涛借款本金24.3万元，并按照年利率24%计算，支付原告借款本金24.3万元中2万元、4万元、5万元分别自2014年2月1日、2014年2月8日、2014年2月26日至实际清偿之日止期间的利息；按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15％计算，支付原告借款本金24.3万元中13.3万元自2016年1月12日至实际清偿之日止期间的利息损失，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7308元，减半收取3654元，由被告马全和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  唐娣娟二〇一六年四月五日书记员  张结琼判决书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初2885号原告田某。委托代理人吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。被告俞某。本院在审理原告田某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告田某负担。代理审判员  程鹏二〇一六年四月十九日书 记 员  马晶
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初710号原告：雅安市雨城区草坝镇人民政府。住所地:四川省雅安市雨城区。法定代表人:刘勇，系该镇镇长。委托代理人（特别授权）:刘婕，四川同兴律师事务所律师。被告：陈明洪，男，生于1973年9月22日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。本院受理原告雅安市雨城区草坝镇人民政府与被告陈明洪借款合同纠纷一案后，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈明洪在中国农业银行股份有限公司雅安市分行草坝分理处的银行存款10500元予以冻结，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被告陈明洪在中国农业银行股份有限公司雅安市分行草坝分理处的银行存款10500元予以冻结，冻结期限为1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秀荣二〇一六年四月十五日书记员  罗敏敏
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初673号原告张小卫。委托代理人朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，总经理。委托代理人柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。原告张小卫与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月25日受理后，依法由审判员吴陈根适用简易程序，分别于2016年2月19日、2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张小卫的特别授权委托代理人朱松华、被告平安保险南通公司的特别授权委托代理人柳宝玲、李亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小卫诉称，2016年1月14日2时13分，芮素萍无证驾驶车牌号为苏F×××××的小型客车，在南京市中山北路湖北路口，与周伟伟驾驶的停车等候信号的车牌号为苏F×××××的小型客车发生碰撞，致两车受伤的道路交通事故。事故发生后，芮素萍离开现场。当事人芮素萍负全部责任。本起事故原告车辆苏F×××××受损严重，原告购买被告机动车损失险，保险金额75.5万元附加不计免赔，新车购置价75.5万元，被告应当按照鉴定的损失金额133008.40元扣除肇事方车辆在交强险范围内优先赔偿的2000元后予以赔偿。现要求被告赔偿原告车辆损失131008.40元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告平安保险南通公司辩称，对于原告张小卫在被告平安保险南通公司投保的事实、事故发生在保险期间内没有异议，对于事故发生的事实及责任认定没有异议。但是按照保险条款约定，原告车辆在交通事故中属于无责一方，被告不承担责任。公估费也不属于被告赔偿范围。经审理查明，2015年12月30日原告张小卫为其所有的奔驰小型越野客车(其后所登记牌号为苏F×××××)向被告平安保险南通公司投保了车辆损失险、全车盗强险等险种，并投保了不计免赔率附加险，其中车辆损失险的保险金额/赔偿限额为75.5万元，保险单中记载的新车购置价亦为75.5万元。保险期间自2015年12月31日零时起至2016年12月30日二十四时止。保险合同所附的车辆损失险保险条款载明，在保险期间内，被保险人或其他允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆……等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。责任免除部分第六条第六项载明，保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分保险人不负责赔偿。赔偿处理部分第十一条载明，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。2016年1月14日2时13分，芮素萍无证驾驶车牌号为苏AE06G**的小型客车，在南京市中山北路湖北路路口，与周伟伟驾驶的停车等候信号的车牌号为苏F×××××的小型客车发生碰撞，发生致两车受损失的道路交通事故。事故发生后，芮素萍离开现场。2016年1月21日，南京市公安局交通管理局五大队作出第3201066201600323号道路交通事故认定书(简易程序)，认定当事人芮素萍在该起事故中负全部责任；当事人周伟伟无责任。诉讼过程中经原告张小卫申请，本院委托鉴定机构对苏F×××××车在案涉交通事故中产生的损失金额进行评估。2016年3月21日江苏智德保险公估有限公司经本院委托后作出《机动车车损公估定损报告》，确定苏F×××××奔驰小型越野客车修复费用为133008.40元(已扣除残值)。原告张小卫为此次鉴定支付公估费10810元。上述事实，有原告张小卫提供的机动车辆保险单及保险条款、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车车损公估定损报告、公估费发票，以及原、被告的陈述等在卷佐证。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告平安保险南通公司是否因被保险车辆的驾驶人在案涉交通事故中无责而免予赔偿以及公估费是否属于被告赔偿的范围。对此，本院认为，虽然被告平安保险南通公司制定的车辆损失险保险条款中载明：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，但本案中原告张小卫主张的车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。保险条款中关于驾驶员在交通事故中无责任则保险人不承担赔偿责任的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，依照《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该免责条款无效。故对于案涉交通事故产生的苏F×××××车损失133008.40元，扣除交通事故相对方车辆应在交强险限额内赔偿的2000元外，其余131008.40元应由被告赔偿。至于原告张小卫所支付的公估费，本院认为，该费用属于查明保险事故损失程度的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案的公估费应由被告平安保险南通公司承担。综上所述，本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方真实意思表示，除其中部分免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，以及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的免责条款无效外，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在保险期间内发生合同约定的保险事故时，被告应按约赔偿。被告平安保险南通公司未能履行赔偿义务是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告张小卫的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告张小卫车辆损失人民币131008.40元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（已减半）、公估费10810元，合计人民币12270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2920元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  吴陈根二〇一六年四月十五日书记员  周 超
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第08629号上诉人（原审原告）王玉军，男，汉族，1976年7月6日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人李勇，四川文典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑友志，男，汉族，1970年11月12日出生，住四川省成都市温江区。委托代理人王兴萍，四川蜀之锋律所事务所律师。被上诉人（原审被告）吴兴利，女，汉族，1971年2月22日出生，住四川省成都市温江区。委托代理人王兴萍，四川蜀之锋律所事务所律师。被上诉人（原审被告）黄和平，女，汉族，1963年4月19日出生，住四川省成都市武侯区。委托代理人李杨，四川海岷律师事务所律师。原审第三人万超，男，汉族，1977年9月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人吕强，四川文典律师事务所律师。上诉人王玉军与被上诉人吴兴利、郑友志、黄和平、原审第三人万超民间借贷纠纷一案，因王玉军不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，王玉军的委托代理人李勇，郑友志、吴兴利共同的委托代理人王兴萍，黄和平的委托代理人李杨，原审第三人万超的委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月20日，王玉军与郑友志、吴兴利签订了借款合同一份，双方约定郑友志、吴兴利因生意周转资金向王玉军借款人民币60万元整，借款时间为2014年10月20日，还款时间为2014年11月19日，借款期限一个月，借款利息为农村合作社（银行）一年期贷款利率的4倍，如果在规定的时间内没有及时还清全部借款即视为违约，郑友志、吴兴利自愿承担总借款的25%作为违约金。黄和平为郑友志、吴兴利的担保人，和郑友志、吴兴利有共同还款的义务和责任，黄和平对债务的保证期限自借款之日起至借款到期两年，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费及律师代理费等相关费用。同日，郑友志、吴兴利向王玉军出具了借条一份，内容为“今借到王玉军现金人民币600000元整，借款时间为2014年10月20日至2014年11月19日，借款时间为一个月，到期一定按期全额归还，如按期不能足额归还借款，本人愿意每天支付违约金5000元整。借款发生地址为成都市××永××镇团结村××组兴正兴厂”，黄和平作为连带担保人签字。2014年10月20日，王玉军和郑友志、吴兴利分别签订了《汽车抵押借款合同》，约定郑友志、吴兴利分别以其汽车为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。2014年10月20日，王玉军向黄和平的银行账户转款12万元，2014年10月21日，王玉军向黄和平的银行账户转款30万元。王玉军以此诉讼来院，要求判如所请。庭审中，黄和平提供了向王玉军转款7笔，共计21.5万元的银行明细和黄和平向万超转款30笔，共计337.5万元的银行明细，针对该证据，王玉军向法庭提交了除上述42万元之外，王玉军向黄和平的其他转款记录，并以此说明黄和平给王玉军的转款与本案所涉借款无关；针对上述证据，万超也向法庭提交了其向黄和平账户转款的银行记录，以此证明万超与黄和平之间一直存在其他民间借贷，故黄和平向万超的转款与本案无关。原审同时查明，在庭审中，吴兴利提交了一份说明，内容为“兹吴兴利车牌川Ａ×××××抵押给万超，从2015年3月3日到2015年3月6日之间如果这段时间出现任何问题都有万超负责，特此说明，到了3月6日开回，说明人万超、王玉军2015年3月3日”，并认为可以证明王玉军和万超是合伙借款，故万超的收款可以认定为黄和平的还款，同时，吴兴利认为川Ａ×××××系王玉军和万超强行扣走。对此，王玉军认可收到该车，但认为是吴兴利主动履行借款抵押义务，正好可以证明郑友志、吴兴利已收到借款，万超否认该说明上的签字系其签字。原审法院认定上述事实所依据的证据有：当事人身份信息、借款合同、借条、银行交易明细、汽车抵押借款合同、黄和平向王玉军、万超转款银行明细、万超向黄和平转款银行明细、说明及双方当事人当庭陈述等。原审法院认为，王玉军与郑友志、吴兴利、黄和平签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。本案中，王玉军虽与郑友志、吴兴利签订了借款合同，但王玉军并无证据证明向郑友志、吴兴利履行了合同中约定的借款，也无证据证明王玉军向黄和平的转账系郑友志、吴兴利指定其履行该笔借款，同时王玉军收到吴兴利汽车的行为也不能证明王玉军履行了向郑友志、吴兴利借款的行为，故该借款合同王玉军并未向郑友志、吴兴利履行，王玉军给黄和平转款的行为系另一借款关系，原审法院以此向王玉军释明，但王玉军仍然坚持借款人系郑友志、吴兴利，黄和平系担保人，且不变更诉讼请求，故对其全部诉讼请求，原审法院不予支持。黄和平要求王玉军返还其多支付的款项220.4万元的诉讼请求，本案中黄和平认为向王玉军和万超的多转款220.4万元，但从双方提交的转款凭证可以看出双方涉及多笔款项，黄和平提供的证据不能证明其向王玉军和万超的转款系本案中王玉军所主张的42万元，也不能证明其他款项系多转的款项，更不能证明向万超的转款与本案具有关联性，故其反诉请求，原审法院亦不予支持。据此，原审依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百五十二条之规定判决如下，一、驳回本诉原告王玉军的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告黄和平的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取4994元，由本诉原告王玉军负担。本案反诉案件受理费减半收取12371.03元，由反诉原告黄和平负担。宣判后，王玉军不服，向本院提起上诉，请求改判支持王玉军在一审中的全部诉讼请求。其主要理由是：签订合同时，各方均同意由黄和平代收款。郑友志、吴兴利向王玉军交付小汽车的行为亦是对借款合同和由黄和平代收款事实的认可。故案涉借款合同已实际履行。被上诉人郑友志、吴兴利辩称，借款合同未实际履行。王玉军向黄和平转账的42万元系黄和平与王玉军之间的借款关系。本案中，郑友志、吴兴利不具有还款义务，不应当承担还款责任。被上诉人黄和平辩称，同意郑友志、吴兴利的意见。本案借款关系不成立，黄和平作为担保人亦不应承担还款责任。原审第三人万超未发表意见。本院经二审审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。本院认为，本案争议焦点在于涉案借款合同是否已实际履行。借款合同对款项的交付方式未进行约定，王玉军虽向黄和平转款42万元，但无证据证明其向黄和平的转款系受郑友志、吴兴利指定履行案涉借款。郑友志、吴兴利明确表示未收到该42万元，亦未指定黄和平代收该款项。黄和平则主张收到的该42万元系另一法律关系，并非接受郑友志、吴兴利委托收取案涉借款。从王玉军与黄和平提交的转账凭证可看出双方涉及多笔经济往来，故王玉军向黄和平转款不能认定为王玉军已履行了案涉借款的出借义务。即使郑友志、吴兴利向王玉军交付了小汽车，亦不能证明借款合同已实际履行。故王玉军主张其履行了出借的义务、要求郑友志、吴兴利还款的上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费9988元，由王玉军承担。本判决为终审判决。审 判 长  余 杨代理审判员  刘冠男代理审判员  谈光丽二〇一六年四月二十二日书 记 员  李彦霖
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第1619号之二申请执行人刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南隆回人。被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路万和经济技术开发区。法定代表人范某某，该公司董事长。刘某某与湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）隆民一初字第83号民事判决书，判决由湖南隆回万和置业有限公司在判决生效后五日内偿还刘某某借款本金8016元，利息19528.75元，2014年12月1日起至还清之日按年利率18%计付利息，并负担受理费490元。该判决发生法律效力后，被执行人湖南隆回万和置业有限公司没有按照生效法律文书履行义务。权利人刘某某向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。本院在执行被执行人为湖南隆回万和置业有限公司系列案件的过程中，虽然查封了该公司的多套预售房屋，但目前难以处置，需与有关行政管理部门及双方当事人进一步协商处理，以便排除处置障碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民一初字第83号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  刘顺松审判员  邹军志二〇一六年四月二十二日书记员  刘国良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第2721号之一申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司五通支行。负责人梁伟，行长。委托代理人黄如辉，该支行职员。委托代理人刘志军，福建万石律师事务所律师。被执行人生活驿站（厦门）商贸有限公司。法定代表人林志红，该公司总经理。被执行人厦门七宝斋文化艺术有限公司。法定代表人沈锦丽，该公司董事长。被执行人厦门市金炎阳工贸有限公司。法定代表人沈向阳，该公司总经理。被执行人林志红。被执行人沈向阳。被执行人沈锦丽。被执行人王明郎。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司五通支行与被执行人生活驿站（厦门）商贸有限公司、厦门七宝斋文化艺术有限公司、厦门市金炎阳工贸有限公司、林志红、沈向阳、沈锦丽、王明郎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）湖刑初字第145号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查封了被执行人名下房产、车辆。被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权7500000元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年4月27日作出的（2015）湖刑初字第145号刑事附带民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  林乐园二〇一六年四月十日书 记 员  张逸毅
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0802民初1513号原告：陈小华，女，汉族，生于1966年8月15日，住广元市利州区。被告：贺连利，男，汉族，生于1967年1月16日，住广元市利州区。本院在审理原告陈小华诉被告贺连利合同纠纷一案中，原告陈小华于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈小华撤回起诉。案件受理费2498元，由原告陈小华负担。审判员  刘映德二〇一六年四月二十日书记员  易国玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第5719号原告韩贤松，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市黄浦区。被告王维，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市黄浦区。原告韩贤松与被告王维健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告韩贤松、被告王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩贤松诉称：原告与被告原系同事。2015年3月5日夜12时左右，原告在宿舍卫生间被被告打伤，3月7日医院检查无明显骨折，但3月29日在崇明人民医院检查为肋骨骨折，故起诉要求被告赔偿医疗费人民币561元，营养费1,500元、护理费1,500元、误工费12,000元。被告王维辩称：事发当天被告没有打过原告，只是在上厕所时，原告挡住了去路，被告用胳膊肘把原告挤开，双方也没有语言冲突，此后原告也一直正常上班，原告根本没有受伤，故不同意原告的诉请。经审理查明：原告与被告原系同事关系，共同居住宿舍2015年3月5日夜12时左右，原、被告因上厕所发生过肢体接触。2015年3月7日，原告至上海市黄浦区中心医院就诊，诊断为左季肋区软组织损伤等。2015年5月，原告至外滩派出所报警并自书情况说明一份，表述被告殴打原告。2015年12月10日，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势作出司法鉴定，认为原告为左季肋部软组织外伤，伤后休息15－30日，营养7日，护理7日。以上事实，由原告自己的书写的情况经过、病历及医疗费发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就“原告的受伤系被告王维殴打造成”这一事实仅提供了自己的陈述和相隔两天的就诊记录，以上证据，无法形成严密的证据链，无法证明原告的受伤系被告王维造成，而原告在事发几个月后才去报警，也不符合常理，故原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告韩贤松的全部诉讼请求不予支持。案件受理费人民币289.20元(原告已预交)，由原告韩贤松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  仲佳宁人民陪审员  王 侃二〇一六年四月二十七日书 记 员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执1936号申请执行人邓皖萍，女，1964年7月15日生，汉族。被执行人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城开公司），住所地在南京市江宁区宏运大道4597号。法定代表人徐茳玮，该公司总经理。申请执行人邓皖萍与被执行人城开公司劳动报酬劳动人事争议纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年9月28日作出（2015）江宁民初字第4226号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：城开公司支付原告邓皖萍28197元（其中包括：工资、公积金），于2015年11月30日前付清。逾期，被执行人城开公司未能履行义务，根据申请执行人邓皖萍的请求，本院于2016年3月23日立案执行。执行过程中，被执行人城开公司已歇业，其名下的房产，因未办理产权证明，暂不宜处置，现本院已组建清算组，对被执行人城开公司的财产进行清算。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。上述事实，有财产查询、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁民初字第4226号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 乐 洋执行员 王庆辉执行员 肖 钧二〇一六年四月二十七日书记员 张 磊
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822财保34号之一原告：陈延云，男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：汪秀清，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。本院于2016年3月14日作出（2016）皖0822财保34号财产保全的裁定，冻结汪秀清的银行存款180万元或者查封同等价值的财产；查封王文兰所有的房屋。现原告申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对汪秀清在中国建设银行和中国农业银行账户存款的冻结；二、解除对汪秀清所有的房产的查封；三、解除对王文兰所有的房屋的查封。审判员  田存明二〇一六年四月七日书记员  杜晴晖
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初1320号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码68451519-4。代表人：褚人大，行长。委托代理人：陈彩萍，女，1986年7月10日出生，汉族，住天台县，系该公司员工。委托代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，系该公司职工。被告：吕铭，男，1976年10月11日出生，汉族，住天台县。被告：吕天齐，男，1980年5月12日出生，汉族，住天台县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告吕铭、吕天齐信用卡纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙威、被告吕铭、吕天齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2013年5月22日，原告浙江泰隆商业银行与被告吕铭签订（20130522000985）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告吕铭可以利用原告发行予其的贷记卡在伍万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告吕铭同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告吕铭透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，被告吕铭应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告吕天齐签订了编号为20130522000985的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，根据该保证合同，被告吕天齐对被告吕铭的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年5月29日，被告吕铭领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2015年9月30日，被告吕铭未如期偿还分期账单产生的欠款，导致该卡逾期。2015年12月30日，前期所有分期账单产生完毕，被告吕铭未如期偿还欠款。而后被告吕铭于2016年1月1日至2月4日累计还款2000元。被告吕铭于2016年3月7日偿还500元。之后一直未偿还剩余欠款，被告吕天齐也未予以代偿。现起诉要求：1、判令被告吕铭偿付全部本金26529.68元及自2015年11月30日至2016年3月30日的利息1737.46元、罚息2922.27元，并支付自2016年4月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；2、判令被告吕天齐对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告吕铭辩称：对原告起诉的事实没有意见，欠钱还钱。但是我当时和客户经理说好每个月还1500元，后来因为经济紧张，原告那边的客户经理也同意每月归还500元，利息、罚息都减免，我也一直按时还款，去年12月因为经济实在紧，拖了一两天才还，原告就起诉了。被告吕天齐辩称：对原告起诉的事实没有意见，因为吕铭是我兄弟，当时他做生意我给他担保了，但现在生意亏损，如果有钱就归还了。为证明诉称的事实，原告向本院提交了如下证据：1、泰隆贷记卡个人申请表、领用合约、章程一份，证明被告吕铭向原告申领信用卡的事实；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，证明被告吕天齐为被告吕铭的信用卡提供担保的事实；3、信用卡领用签收单一份，证明被告吕铭领取信用卡的事实；4、泰隆信用卡明细查询一份，证明被告使用信用卡并拖欠透支本息的事实。被告吕铭质证认为：对证据1没有意见，申请表上是我签字的。对证据2、3、4都没有意见。被告吕天齐质证认为：保证合同字是我签的，但是保证合同上约定的担保期限是二年，到现在我的保证期限已经过了。对原告提交的其他证据都没有意见。被告吕铭、吕天齐均未向本院提交证据。经审查，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告吕铭向原告申办泰隆贷记卡，填写了泰隆贷记卡个人申请表，并自愿遵守《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。次日，原告与被告吕天齐签订浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，吕天齐自愿为吕铭申领的上述信用卡提供连带责任保证，保证担保范围为被保证人依前述领用合约领取的泰隆信用卡在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币8万元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务及为实现债权所产生的一切费用，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年5月29日，原告向被告吕铭交付卡号为62×××06的信用卡，被告吕铭使用该卡陆续透支，截止2016年3月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金26529.68元及利息1737.46元、滞纳金2922.27元。此后，被告吕铭、吕天齐未依约归还透支本息。本院认为，原告与被告吕铭签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》以及原告与被告吕天齐签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，各方均应按约履行。被告吕铭利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告吕铭利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告吕铭归还透支本金人民币26529.68元及利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告吕天齐辩称其保证期限已过，但双方约定被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。故被告吕天齐作为连带责任保证人，应对被告吕铭未归还之透支本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吕铭在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金人民币26529.68元并支付利息、滞纳金（截止2016年3月30日的利息为1737.46元、滞纳金为2922.27元，之后利息、滞纳金按浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约及中国人民银行规定的信用卡利息、滞纳金结算办法自2016年4月1日起计算至履行完毕之日止）。二、被告吕天齐对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币580元，减半收取290元，由被告吕铭、吕天齐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币580元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王晓娇二〇一六年四月十九日代书 记员  齐璐珊??
申 请 执 行 人 张 月 英 与 被 执 行 人 赵 美 荣 租 赁 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2015)达执字第599号申请执行人张月英，现住内蒙古自治区包头市，。被执行人赵美荣，个体工商户，现住包头市。申请执行人张月英与被执行人赵美荣租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院对被执行人赵美荣的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 倪 彦 斌执行员 格日乐图执行员 田 小 青二〇一六年四月二十八日书记员 郝 仲 玮附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执803号申请执行人史文岩，居民身份证×××。被执行人中油航控股有限公司，组织机构代码634311070。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字（2015）第1314号裁决书，已向被执行人中油航控股有限公司发出执行通知，责令被执行人中油航控股有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中油航控股有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中油航控股有限公司的银行存款六万零五百九十七元。二、冻结、扣留、提取被执行人中油航控股有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中油航控股有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行中油航控股有限公司财产以人民币59800.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任继全代理审判员     朱洪日代理审判员     王长山二〇一六年四月二十一日书 记 员  刘 晴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0902执172号之一申请执行人王桂强。被执行人罗玉艳。申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2482号民事调解书，于2016年1月28日申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的1230000元，本院于2016年2月23日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，本院已依法查封被执行人罗玉艳所有的位于玉林市城站路60号3幢0321号房屋（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）、位于南宁市青秀区仙萌大道中9号天池山45栋2单元302号房屋（商品房预售许可证号：南房预字（2010）第053号，合同编号：YS00170533），目前双方正在协商处理中，尚需时间解决。为此，申请人同意延长本案的执行期限。本院认为，申请人同意延长本案的执行期限，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2482号民事调解书的本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁伟东审判员  陈其冬审判员  谭协飞二〇一六年四月十三日书记员  周梦韵
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初812号原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告曾国英，女，汉族，1961年12月22日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未霞，负责人。本院在审理原告刘作玖诉被告曾国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谢道飞审 判 员  罗建辉人民陪审员  梁俊秋二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 莹
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初第2160号原告魏某，女，1993年11月1日生，汉族，农民，住沛县。被告耿某，男，1986年8月10日生，汉族，农民，住沛县。本院在��理原告魏某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告魏某经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告魏某自动撤诉处理。代理审判员  夏巍二〇一六年四月二十二日书 记 员  张丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。���取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》：143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安康市汉滨区人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)陕0902执295号	申请执行人汪述秀，女，汉族,1944年4月7日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区巴山西路。	被执行人汪华，女，汉族,1974年2月8日出生，安康市汉滨区人，住西安市碑林区东关正街。	被执行人汪敏，女，汉族,1968年2月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。	被执行人汪霞，女，汉族,1971年5月7日，安康市汉滨区人，住汉滨区。	本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00719号民事判决书，根据申请执行人汪述秀的执行申请，向协助单位安康市房地产管理局发出协助执行通知书，即将安康市供电局家属楼##号南楼西单元-3-西户房屋一套（面积87.01平方米）过户到汪述秀名下。协助单位已办理，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	本院（2016）陕0902执295号执行案件终结执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  乐发波	二〇一六年四月八日	书记员  张瑞鹏
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖06执异46号异议人:保利建设集团有限公司武汉分公司,住所地湖北省武汉市新洲区。负责人：姚科海,该分公司经理。申请执行人:淮北市天奥物资贸易有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：汪传能，该公司董事长。被执行人:保利建设开发总公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。负责人：田广伟,该分公司经理。被执行人:保利建设集团有限公司,住所地北京市石景山区。法定代表人：张向保,该公司董事长。被执行人:淮北云天置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人���潘建峰,该公司董事长。本院在执行申请执行人淮北市天奥物资贸易有限公司申请执行被执行人保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司、淮北云天置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日以（2014）淮执字第00106-13号执行裁定追加保利建设集团有限公司武汉分公司为被执行人，并冻结保利建设集团有限公司武汉分公司名下银行存款2000万元，异议人保利建设集团有限公司武汉分公司以该公司由姚科海承包为由、本案的被执行人未进行资产清算的情况下追加其为被执行人不当。于2016年4月13日向本院提出对执行标的的书面异议，请求人民法院解除对2000万元的冻结，中止追加其为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。异议人保利建设集团有限公司武汉分公司称：2007年6月25日，保利建设集团有���公司（甲方）与姚科海（乙方）、武汉新科建设集团有限公司（丙方、担保方）签订（2007）保健合字第3号《承包经营合同书》，约定由姚科海承包经营保利建设集团有限公司武汉分公司，该分公司注册和经营所需的流动资金、固定资产和办公场所均由姚科海解决；承包期限2007年6月1日至2012年5月31日止；武汉分公司由姚科海自主经营、独立核算，承包期间所形成的收益、在交纳税款和承包费后归姚科海所有。武汉分公司2007年7月3日取得营业执照。申请执行人淮北市天奥物资贸易有限公司答辩称，追加异议人保利建设集团有限公司武汉分公司为被执行人符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，保利建设集团有限公司直接经营管理的财产不能清偿债务，人民法院依法追加分公司为被执行人，于法有据���本院查明：2007年6月25日，保利建设集团有限公司（甲方）与姚科海（乙方）、武汉新科建设集团有限公司（丙方、担保方）签订（2007）保健合字第3号《承包经营合同书》，约定由姚科海承包经营保利建设集团有限公司武汉分公司，该分公司注册和经营所需的流动资金、固定资产和办公场所均由姚科海解决；承包期限2007年6月1日至2012年5月31日止；武汉分公司由姚科海自主经营、独立核算，承包期间所形成的收益、在交纳税款和承包费后归姚科海所有。武汉分公司2007年7月3日取得营业执照。本案被执行人保利建设集团有限公司不能清偿债务。异议人保利建设集团有限公司武汉分公司是被执行人保利建设集团有限公司的分支机构。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。异议人保利建设集团有限公司武汉分公司是被执行人保利建设集团有限公司的分支机构。本院依法追加其为被执行人并无不当，异议人保利建设集团有限公司武汉分公司所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回保利建设集团有限公司武汉分公司的异议。如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审 判 长  袁 涛审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年四月二十八日书 记 员  徐蕊蕊附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执442号申请执行人宋福顺，女，住沈阳市东陵区。被执行人刘金铭，男，汉族，住沈阳市东陵区。上列当事人为宋福顺与刘金铭合同纠纷执行一案，申请执行人宋福顺依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院2015浑南民一初字第1427号民事调解书向本院申请执行，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结刘金铭在盛京银行沈阳市万泉支行存款人民币20000元（贰万元）。本裁定书送达后立即生效。执行员  那寿利二〇一六年四月十二日书记员  张云峰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初984号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人林奕辰。被告巴德玛格日拉。被告巴图毕力格。被告奇龙。被告娜仁其其格。被告阿拉腾娜木日。被告都古仁巴雅尔。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告巴德玛格日拉、巴图毕力格、奇龙、娜仁其其格、阿拉腾娜木日、都古仁巴雅尔金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乌云二〇一六年四月二十五日书 记 员  闫茜法条链接：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省某某县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初字2533号原告江苏某某农村商业银行股份有限公司，住所地某某县牛山街道海陵东路8号。法定代表人张某，董事长。委托代理人：薄某，江苏某某农村商业银行股份有限公司法律保全部办事员。被告傅某。被告王某。被告傅甲。被告王甲。被告傅乙。被告曹某。原告江苏某某农村商业银行股份有限公司与被告傅某、王某、傅甲、王甲、傅乙、曹某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关立新适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告江苏某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薄某、被告傅某、傅甲、傅乙、曹某到庭参加诉讼。被告王某、王甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏某某农村商业银行股份有限公司诉称，被告傅某、王某系夫妻关系，于2013年11月22日在石梁河支行(原石梁河信用社)借款2万元，定于2014年11月20日到期，由被告傅甲、王甲夫妻和傅乙、曹某夫妻提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，本金至今未付。利息付至2014年12月20日。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元及利息、逾期罚息（利息从2014年12月21日起按年利率11.304﹪计算至付清之日止，罚息从2014年12月21日起按年利率5.652﹪计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告傅某在庭审中辩称，欠款是事实，愿意调解，愿意分期分批偿还。被告王某在法定期间未提交书面答辩意见。被告傅甲在庭审中辩称，担保是事实。被告王甲在法定期间未提交书面答辩意见。被告傅乙、曹某在庭审中辩称，担保是事实，信用社把傅乙的信用卡冻结了，我们不应该是被告。经审理查明，傅某与王某系夫妻关系，傅甲与王甲系夫妻关系，傅乙与曹某系夫妻关系。2013年11月22日，被告傅某、王某、傅甲、王甲、傅乙、曹某三户与原告某某县农村信用合作联社签订了某某县农村信用合作联社阳光信贷最高额借款联保协议，约定三户联保，期间为2013年11月22日至2014年11月20日。在约定期间每户对其他户的借款承担保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2013年11月22日由某某县农村信用合作联社的下属单位石梁河信用社向被告傅乙发放贷款20000元，约定年利率11.304％，2014年11月20日到期，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期罚息按年利率5.652％计算。借款后被告傅某支付借款利息至2014年12月20日。后经原告多次催要，被告傅某未归还剩余本息，其他两户也未履行担保义务。为此原告诉至本院。另查明，某某县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏某某农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议、六被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、贷款到账确认书等证据予以证实，本院经审查，予以确认。本院认为，被告傅某与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告傅某应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。本案借款发生于被告傅某与被告王某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王某应当承担共同还款责任。被告傅甲、王甲、傅乙、曹某签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告傅甲、王甲、傅乙、曹某对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告傅乙、曹某抗辩傅乙信用卡被冻结，不应作为被告，无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告王某、王甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅某、王某于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告江苏某某农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息、逾期罚息（利息按年利率11.304％计算，从2014年12月21日起至付清之日止；逾期罚息按年利率5.652％计算自2014年12月21日起支付至付清之日止），利随本清。二、被告傅甲、王甲、傅乙、曹某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由六被告连带承担（原告已垫付），六被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行某某县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一六年四月三十日书记员  郭 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第页共5页
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0503执158号之二申请执行人邱妙英。被执行人刘文彦。依据（2016）吉0503民初733号民事调解书，本院受理申请执行人邱妙英与被执行人刘文彦继承纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将户名刘金喜的房屋（吉房权通字第24307号，面积66.07平方米）过户更名为邱妙英。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹远铭二〇一六年四月二十六日书记员  姜 淼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第10561号原告沈某某，男，1964年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告龚某某，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告沈某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原、被告于2008年9月相识，2009年4月登记结婚，婚后未生育子女。双方因缺乏了解，婚后夫妻关系不睦。原告母亲身体不好，被告在照顾原告母亲的过程中多有怨气，自2012年8月离家后至今音信全无。现夫妻关系已名存实亡，故起诉要求准予原、被告离婚。被告龚某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2009年4月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方在处理夫妻关系上发生矛盾，以致夫妻关系不睦。原告曾于2012年12月起诉离婚，法院判决不予准许。审理中，原告表示双方无共同财产及共同债权债务。以上事实，有婚姻登记摘要、户籍资料、民事判决书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，以致夫妻感情不睦。2012年12月原告起诉离婚，经法院判决不予准许后，双方的夫妻关系也未有改善。被告经本院依法传唤未到庭，亦未对维系或改善夫妻关系有任何意思表示，现原告坚决要求离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告沈某某与被告龚某某离婚。案件受理费人民币200元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓审 判 员  濮 兰人民陪审员  林景平二〇一六年四月二十七日书 记 员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2015)温江民初字第01375号原告成都���祥物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组，组织机构代码：67430107-X。法定代表人柏桦。委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。被告刘锋，男，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市秀山县。原告成都佳祥物业管理有限公司与被告刘锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告成都佳祥物业管理有限公司的委托代理人胡洪到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都佳祥物业管理有限公司诉称，2011年1月1日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中约定原告为被告建筑面积为80.03平方米的住房及车库提供物业管理服务，物业服务费按每平方米1.5元计算；违约金为每天0.3%。协议签订后，原告已按约定履行了相应的义务，但被告从2012年1月起以各种理由拒交物业服务费。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付从2012年1月至2013年12月的物业服务费2640元及违约金1955.07元，合计4595.07元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘锋未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2011年1月9日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为“公园壹号”小区业主提供物业服��，被告每季度第一个月1日至10日缴纳当季度物业服务费，物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，车位每月50元，若被告未按时缴纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日0.3%交纳违约金。被告购买该小区***号房屋（建筑面积：80.03平方米）与15栋负一楼第260号车位后，原告依约为被告提供了物业服务，但自2013年1月起被告未向原告缴纳住房物业服务费，自2012年1月起未缴纳车位物业服务费。原告多次向被告催收物业服务费未果，遂诉至本院要求判如所请。上述事实有原告当庭陈述、原、被告身份信息、《前期物业管理服务协议》、催款通知书、快递单、律师函等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表��，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效。合同期间原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，故被告应支付自2012年1月起至2013年12月的住房与车位物业服务费2640元（面积80.03平方米×单价1.5元×12个月+50元×24个月）。被告未按《前期物业管理服务协议》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳的违约金为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内支付原告成都佳祥物业管理有限公司物业服务费2640元及违约金200元；二、驳回原告成都佳祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范晋宇人民陪审员  苟 婷人民陪审员  薛德荣二〇一六年四月十一日书 记 员  潘 敏
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初3014号之一原告：慈溪市观海卫大姜喷雾器厂。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇西城边街47号。代表人：姜德潮，该厂厂长。委托代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。被告：太仓钮益购实业有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇岳王区台北路8号。法定代表人：张德和，该公司董事长。本院在审理原告慈溪市观海卫大姜喷雾器厂诉被告太仓钮益购实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市观海卫大姜喷雾器厂于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈溪市观海卫大姜喷雾器厂的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市观海卫大姜喷雾器厂撤回起诉。案件受理费824元，减半收取计412元，由原告慈溪市观海卫大姜喷雾器厂负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 员 方苏琴二〇一六年四月十四日代书记员 沈丽香
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第821号之一反诉原告中国人民武装警察部队上海市边防总队，住所地上海市长宁区宋园路XXX号。法定代表人和向东，总队长。委托代理人耿刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人范仲兴，上海市范仲兴律师事务所律师。反诉被告上海皓归实业有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村XXX号XXX室。法定代表人白延强，总经理。委托代理人张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。本院在审理反诉原告中国人民武装警察部队上海市边防总队与反诉被告上海皓归实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因反诉原告中国人民武装警察部队上海市边防总队未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 力人民陪审员  陈美玲审 判 员  穆英慧二〇一六年四月十五日书 记 员  茅海灵
文书内容湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0723民初359号原告夏某某，男，汉族，1989年3月24日出生，湖南省澧县人，住澧县。被告王某某，女，汉族，1989年5月6日出生，湖南省澧县人，住澧县。本院在审理原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年4月25日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告夏某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：准予原告夏某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某缴纳。(此页无正文)审判员 罗 先 秒二〇一六年四月二十五日书记员 任贻秋婵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执237-1号申请执行人：宋海亮，男，汉族,农民。被执行人：莫日根，男，汉族，牧民。申请执行人宋海亮与莫日根民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2015）阿鲁民初字第6809号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人莫日根所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡日查二〇一六年四月三十日书记员  兴 安
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书陕08**执419号申请执行人乔建清，男。被执行人李智（又名李治），男。被执行人崔伟，男。本院于2016年1月27日立案受理了申请执行人乔建清与被执行人李智、崔伟借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人李智在陕西靖边县交通运输局的地补及其收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执419号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一六年四月十九日书记员  马 江
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初122号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人魏宏国，男，1966年11月10日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住江西省九江市浔阳区。曾因犯抢夺罪于1995年3月6日被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年；又因犯盗窃罪于2004年10月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪于2009年8月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月11日被逮铺。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人魏宏国犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人魏宏国到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年4月4日上午8时许，被告人魏宏国窜至本市浔阳区青年路湖滨小区老字号卤菜店门口，趁被害人杨某不备，将其放在上衣右侧口袋内的一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3942元。被告人魏宏国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。上述事实，被告人魏宏国在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某的陈述、辩认笔录、指认盗窃地点照片、前科刑事判决书、物品估价鉴定书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏宏国无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏宏国曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照司法解释规定标准的百分之五十确定。被告人魏宏国归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人魏宏国有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人魏宏国犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人魏宏国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年10月27日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、被盗苹果6手机折价款3942元，责令被告人魏宏国退赔给被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一六年四月十一日书记员  潘梦清
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1240号原告曹顶宝。委托代理人印宁，江苏乐助律师事务所律师。被告暨张海梅的委托代理人丁文林。被告张海梅。原告曹顶宝与被告丁文林、张海梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又组成合议庭，并于2015年7月10日和2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人印宁到庭参加了诉讼。被告丁文林在第一次开庭时到庭参加了诉讼。被告张海梅在第一次开庭时、两被告在第二次开庭时经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹顶宝诉称：2013年至2014年期间，被告以经营公司急需资金为由，陆续向原告借款1931827元，并出具了相应的借条。上述债务发生在两被告系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。两被告至今没有履行还款义务。原告要求两被告偿还借款本金1931827元并支付利息（从2015年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。其提供的证据主要有：1.借条；2.银行交易明细。被告丁文林辩称：双方的借贷关系是否真实，款项如何构成、如何交付，请求法院查清。其未提供证据。被告张海梅未答辩，也未提供证据。经审理查明：两被告于2005年1月13日登记离婚，2006年4月21日登记离婚。2013年5月14日，被告丁文林向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝20万元。对此，被告丁文林无异议。2013年5月29日，被告张海梅向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝40万元。被告丁文林以担保人身份签名。对此，被告丁文林无异议。2013年5月30日，两被告向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝20万元。对此，被告丁文林无异议。2013年7月18日，两被告向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝11万元。对此，被告丁文林认可拿了10万元，但未提供证据予以佐证。原告对丁文林的陈述予以否认。2013年9月1日，被告丁文林向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝15万元。对此，被告丁文林无异议。2014年5月18日，被告丁文林向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝24万元。对此，被告丁文林认为此借条实际是2013年5月14日和5月30日两笔借款40万元六个月的利息，但未提供证据予以佐证。原告陈述该借条是几笔借款的汇总。2013年8月23日，被告丁文林向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝16.4427万元。对此，被告丁文林予以否认，但未提供证据予以佐证。原告陈述这是丁文林刷卡消费欠款转化为借款。2014年11月22日，被告张海梅向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝9.5万元。对此，被告丁文林无异议。2014年12月25日，被告丁文林向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝18万元。对此，被告丁文林认为此借条实际是2013年5月29日借款40万元六个月的利息，但未提供证据予以佐证。原告陈述该笔借款系其取现交付给丁文林的。2013年12月29日，两被告向原告出具借条。借条载明：今借曹顶宝19.24万元。对此，被告丁文林认可12015元，其余的是2013年7月18日和9月1日两笔借款25万元的利息，但未提供证据予以佐证。原告陈述该笔借款系其取现交付给丁文林的。被告丁文林对上述十份借条的真实性无异议。原告要求两被告偿还借款本金1931827元并支付逾期利息（从2015年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院认为：被告丁文林分五次向原告借款93.4427万元，有借条为证，予以认定，其应当在合理期限内予以偿还。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张海梅分两次向原告借款49.5万元，有借条为证，予以认定，其应当在合理期限内予以偿还。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其中40万元由被告丁文林提供保证担保，由于未约定保证方式和保证范围，依法应当对被告张海梅因借款40万元产生的全部债务承担连带责任。两被告共同分三次向原告借款50.24万元，有借条为证，予以认定，其应当在合理期限内予以偿还。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告离婚后，原告认为是两被告夫妻共同债务，请求两被告共同偿还，本院不予支持。被告丁文林对上述借条真实性无异议，但对借款金额提出异议，未提供证据证明，本院对其抗辩理由不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：一、被告丁文林于本判决生效之日起十五日内向原告曹顶宝偿还借款本金93.4427万元并支付逾期利息（从2015年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告张海梅于本判决生效之日起十五日内向原告曹顶宝偿还借款本金49.5万元并支付逾期利息（从2015年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告丁文林对被告张海梅上述债务承担连带清偿责任；三、被告丁文林和被告张海梅共同于本判决生效之日起十五日内向原告曹顶宝偿还借款本金50.24万元并支付逾期利息（从2015年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22186元（原告已预交），由被告丁文林负担10690元，两被告共同负担11496元（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22186元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  万静宁人民陪审员  刘 静二〇一六年四月一日书 记 员  付丹娜