青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2801民初6号 原告马景禄，男，1957年12月29日生，汉族。 委托代理人赵海宁，青海法脉律师事务所律师。 委托代理人陈姝，青海法脉律师事务所律师。 被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司. 法定代表人王建宁，总经理。 委托代理人李维维，男，1983年2月26日生，汉族。 被告青海智达人才交流有限公司。 法定代表人张恒，总经理。 委托代理人冯小英，女，1968年3月17日生，汉族。 原告马景禄与被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司（以下简称盐湖三元公司）、青海智达人才交流有限公司（以下简称智达人才公司）劳动争议纠纷一案，原告于2013年9月2日起诉来院，本院受理后，于2015年7月7日作出（2013）格民初字第677号民事判决书，原告不服判决提出上诉，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）西民一终字第231号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年1月6日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告马景禄及其委托代理人陈姝，被告盐湖三元公司委托代理人李维维，被告智达人才公司委托代理人冯小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马景禄诉称，2000年11月11日起，被告盐湖三元公司雇佣原告在其下属的盐湖酒店从事司炉工及维修等工作，双方形成劳动合同关系。自双方建立劳动关系时起，被告盐湖三元公司就违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条之强制规定，未给原告办理社会保险及缴纳社会保险费用。2008年12月1日，被告盐湖三元公司在未与原告解除劳动关系的情况下，让原告和青海省劳务派遣有限责任公司签订了劳务派遣协议，原告仍在被告盐湖三元公司从事原工作，青海省劳务派遣有限责任公司也未给原告办理社会保险及缴纳社会保险费用。2012年12月28日，青海省劳务派遣有限责任公司给原告下发通知，认为原告已到退休年龄，且劳动合同已经到期，解除与原告的劳动关系。由于被告盐湖三元公司及青海省劳务派遣有限责任公司都未依法给原告建立社会保险，且原告已到退休年龄也无法补办，导致原告无法享受退休待遇，被告盐湖三元公司及青海省劳务派遣有限责任公司应当赔偿损失。损失计算方法为按2013年退休人员中等工资2000元计算20年，不考虑以后退休工资上涨情况，至少应赔偿原告480000元退休工资。同时，由于被告盐湖三元公司及青海省劳务派遣有限责任公司也未给原告办理医疗保险，故要求将应当缴纳的医疗保险费用直接支付给原告。原告在被告盐湖三元公司参加工作时间是2000年11月，2012年12月底青海省劳务派遣有限责任公司解除与原告的劳动关系，原告在被告盐湖三元公司处工作满8年，在青海省劳务派遣有限责任公司处工作满4年，合计12年，二被告应连带支付解除劳动合同的补偿款。原告收到青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院撤销仲裁裁决的裁定后，在法定期限内向法院提起诉讼，原告并没有放弃权利。故请求依法判令：1、被告盐湖三元公司及青海省劳务派遣有限责任公司连带赔偿原告损失480000元；2、被告盐湖三元公司及青海省劳务派遣有限责任公司连带赔偿应缴医疗保险费及滞纳金34027.2元；3、被告盐湖三元公司及青海省劳务派遣有限责任公司连带支付解除劳动合同补偿金24000元；4、本案的诉讼费由被告盐湖三元公司及青海省劳务派遣有限责任公司承担。 被告盐湖三元公司辩称，1、原告的诉讼请求因已经超过法定申请劳动仲裁时间，应依法予以驳回；2、原告的诉讼请求没有事实及法律依据不能成立，应当依法予以驳回；3、原告的诉讼请求中请求二被告承担连带责任，于法无据，依法予以驳回； 4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第6条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告在起诉时提出的诉讼请求属于独立的劳动争议，与其之前申请劳动争议仲裁的事项具有本质区别，原告就本次起诉的诉讼请求应先进行劳动仲裁，对仲裁不服的，方可向人民法院提起诉讼。原告对独立的劳动争议未先进行劳动仲裁，直接向法院起诉，违反法律规定，应予以驳回；5、青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院撤销了仲裁委员会的仲裁裁决书，明确告知原告在法定期限内就该劳动争议事项向格尔木市人民法院提起诉讼，但是原告没有在法定期限内起诉，视为其放弃了原告对被告的劳动仲裁申请请求。综上，原告的主张于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告智达人才公司辩称，要求驳回原告的第一、二项诉讼请求。因为劳动合同已经到期，不再续签。本案为青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院发回重审案件，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第6条规定，本案原告的诉讼请求属于独立的劳动争议，与其之前申请劳动争议仲裁的事项具有本质区别，原告就该次起诉的诉讼请求应先进行劳动仲裁，对仲裁不服的，方可向人民法院提起诉讼。原告对独立的劳动争议未先进行劳动仲裁，直接向法院起诉，应予以驳回。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院撤销了仲裁委员会的仲裁裁决书，明确告知原告在法定期限内就该劳动争议事项向格尔木市人民法院提起诉讼，但是原告没有在法定期限内起诉，视为其放弃了对被告的劳动仲裁申请请求。因此原告的主张于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经本院审理查明，2013年1月4日原告向格尔木市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法仲裁盐湖三元公司和青海省劳务派遣有限责任公司为其补交社会养老保险费及滞纳金39839.28元、医疗保险费及滞纳金34027.2元、补发节假日及法定假日工资120000元、支付双倍工资144000元、并要求享有盐湖集团其他退休人员平等待遇，每月发放退休金。2013年5月29日格尔木市劳动争议仲裁委员会作出格劳人仲案字［2013］第23号裁决书，裁决：由青海省劳务派遣有限责任公司向社会保险经办机构办理并缴纳马景禄2008年12月至2012年12月的养老、医疗保险金；由青海盐湖三元钾肥股份有限公司盐湖大酒店向社会保险经办机构办理并缴纳马景禄2000年12月至2008年11月之间的养老、医疗保险金。以上缴费标准，均以社会保险经办机构核定数据为准；马景禄其他请求事项不予支持。该裁决书下发后，被告盐湖三元公司不服，于2013年6月17日向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起申请，请求撤销该仲裁裁决。2013年8月15日青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2013）西民一初字第26号民事裁定书，裁定撤销青海省格尔木市劳动争议仲裁委员会格劳人仲案字［2013］第23号仲裁裁决。2013年9月2日，原告向格尔木市人民法院提起诉讼，但其诉讼请求与仲裁申请的请求事项截然不同，本院在审理过程中已告知原告应就提起诉讼的劳动争议事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 另查明，2014年8月13日青海省劳务派遣有限责任公司被青海智达人才交流有限公司吸收合并，双方签订《公司合并协议》约定：青海省劳务派遣有限责任公司（乙方）解散，资产、债权、债务全部由青海智达人才交流有限公司（甲方）承继。甲乙双方合并日以工商行政部门准予之日起计算，合并后公司名称为青海智达人才交流有限公司。合并后乙方职工由甲方接收，乙方所签订的劳动合同由甲方履行。2014年6月23日青海省人力资源和社会保障厅给智达人才公司颁发了《劳务派遣经营许可证》，该证载明：许可经营事项为劳务派遣，有效期限为2014年6月23日至2017年6月22日。2014年9月30日西宁市工商行政管理局城中分局企业注册科出具（宁中工商）登记企销字[2014]第939号《准予注销登记通知书》载明：“青海省劳务派遣有限责任公司提交的注销登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予注销登记”。 上述事实有劳动仲裁申请书、格劳人仲案字[2013]第23号裁决书、（2013）西民一初字第26号民事裁定书、合并协议书、劳务派遣经营许可证、准予注销登记通知书及当事人的陈述予以证实。 本院认为，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，劳动者与用人单位发生劳动争议应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。原告因用人单位未为其办理社会保险及缴纳社会保险费用发生纠纷，该纠纷属于劳动争议纠纷。原告于2013年1月4日向格尔木市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求盐湖三元公司和青海省劳务派遣有限责任公司为其补交社会养老保险费及滞纳金、医疗保险费及滞纳金、补发节假日及法定假日工资、支付双倍工资、并且每月发放退休金。格尔木市劳动争议仲裁委员会对此作出裁决，因被告盐湖三元公司不服该裁决书，向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起申请，请求撤销该仲裁裁决。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定撤销该仲裁裁决后，原告虽在法定期限内向本院提起诉讼，但其诉讼请求却与仲裁申请的请求事项截然不同，其诉讼请求属独立的劳动争议事项，对该劳动争议事项在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的劳动争议案件的受理条件。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告马景禄的起诉。 案件受理费10元，退还原告马景禄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 仲继红审判员陈贞人民陪审员金光明 二〇一六年四月五日 书记员 陈              歌