广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第883号原告刘勇华，男，汉族，1986年12月10日出生，住江西省吉安市永新县，委托代理人刘清华，女，汉族，1988年9月4日出生，住江西省吉安市永新县，原告的妹妹。委托代理人张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被告东莞市万江爱群百货商场，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区坝新路旁，注册号:441900602714086。个体工商户经营者林光明，男，汉族，1964年10月2日出生，住广东省东源县，被告林光明，男，汉族，1964年10月2日出生，住广东省东源县，上述两被告委托代理人王雪斌，广东南天星律师事务所律师。被告东莞市享鑫百货有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区简沙洲综合市场一、二楼，注册号：441900001837739。法定代表人王健珍。被告王健珍，女，汉族，1970年1月1日出生，住广东省化州市，原告刘勇华诉被告东莞市万江爱群百货商场（下简称“爱群商场”）、林光明、东莞市享鑫百货有限公司（下简称“享鑫公司”）、王健珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宗良、被告爱群商场及被告林光明的委托代理人王雪斌到庭参加诉讼，被告享鑫公司、王健珍经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因生活需要到被告处购买了由南靖中南茶业有限公司生产的茶叶，具体如下：6袋合计538.80元的真空更香更醇观音王（条形码：6943954200543，2袋的生产日期2015年1月8日、4袋的生产日期为2015年3月8日）、4罐合计239.60元的250G铁盒金骏眉（条形码：6943954201335，1罐的生产日期为2014年1月8日、3罐的生产日期为2014年5月10日）、5罐合计175元的龙溪村透明圆瓶老姜茶（条形码：6943954201281，生产日期为2014年12月8日）、2罐合计76元的龙溪村透明罐碳焙铁观音180G（条形码：6943954201632，生产日期为2014年12月8日）、2罐合计66元的圆罐铁观音二种250G（条形码：6943954200239）、2罐合计64元的龙溪村透明罐碳碧螺春180G（条形码：6943954201618）、2罐合计64元的龙溪村透明罐潮汕炒茶180G（条形码：6943954201656），并购买了3个购物袋，共支付了1224.30元货款。原告购买回家后吃用，出现了呕吐等症状，出现上述症状后原告不取再吃用。原告就所购买上述茶叶在朋友指出下，并查看了所购产品外包装及查阅相关法律法规，发现被告所销售给原告的茶叶是不符合食品安全标准和法定要求的食品即不合格产品，理由如下：一、由南靖中南茶业有限公司生产的茶叶，属于无证生产的食品即不符合食品安全标准的食品。被告所销售上述茶叶的外包装上的生产许可证号QS350614010497，原告经在国家食品药品监督管理总局查询结果是无记录，在福建省食品药品监督管理的官方网站上查询到结果是该QS350614010497已2013年8月30日注销，即被告所销售的上述茶叶是未取得生产许可证的，且上述茶叶的生产企业南靖中南茶业有限公司在福建省工商登记注册的加工、销售茶叶（乌龙茶）有效期至2013年8月30日止。二、被告所销售由南靖中南茶业有限公司生产上述茶叶中的“铁观音”包装上标注的执行标准GB/T19598-2006，是伪造地理保护标志的产品来欺诈消费者。上述执行标准是适用于国家质量监督检验检疫行政主管部门根据《地理标志产品保护规定》批准保护的“安溪铁观音”的，即该茶叶地理标志产品的保护范围限于国家质量监督检验检疫行政主管部门根据《地理标志产品保护规定》批准的地域范围。原告就被告销售不符合食品安全标准和法定要求的食品事宜，与被告进行赔偿协商未果。原告向东莞市食品药品监督管理万江分局投诉举报。综上所述，被告爱群商场、被告享鑫公司作为经营者，在采购本案茶叶时，应进行进货检查验收，验明产品的合格证明和其他标识等信息，但两被告未履行审查义务，导致将不符合食品安全标准和法定要求的茶叶销售给原告，其怠于履行法定审查义务的行为，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告作为消费者有权主张十倍所购食品价款的赔偿。被告林光明是被告爱群商场的经营者，被告王健珍是被告享鑫公司的自然人股东，根据我国《公司法》第六十四条的规定，如一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、四被告立即退回食品购货款1223.40元；2、四被告向原告支付所购食品价款十倍赔偿金12234元；3、四被告赔偿原告损失0.9元；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。被告爱群商场及被告林光明共同辩称，一、被告爱群商场没有销售茶叶给原告，销售茶叶的是被告享鑫公司，与原告存在买卖关系的是被告享鑫公司，如果要承担责任也是有被告享鑫公司承担；二、案涉纠纷已经经过行政机关现场调查，也作出最具权威的处罚决定，处罚的对象是被告享鑫公司，与被告爱群商场无关；三、案涉货物是否如原告所称的假货，存在疑问，QX350614010497这个生产许可证号是存在的，只是在2013年8月30日注销，即案涉产品是否为注销前就已经生产的产品不清楚。被告享鑫公司及被告王健珍经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张其向被告爱群商场及被告享鑫公司购买了茶叶，并提交了购物小票、两张发票、银联票及产品的外包装图片为证。其中，购物小票抬头显示为“享鑫购物广场”，反映原告购买23件茶叶商品，以及单价0.3元的购物袋3个，总合计金额1227.3元；银联票反映原告向商户名称为“享鑫百货”的账户支付了1224.3元；两张发票均由被告爱群公司在2015年7月3日开出，金额分别为900元及324.3元。被告爱群商场确认两份发票的真实性，确认由其开具，但称该两份发票并非原告购买案涉商品而开具的发票，而是原告在被告爱群商场处购买其他产品开具的发票，只是这两张发票的时间及金额的累加与原告主张的金额一样，且被告享鑫公司与被告爱群百货不存在任何关联。原告还提交一份国家食品药品监督管理局数据查询信息的网络打印件，反映案涉产品的生产证号为QS350614010497，发证日期为2011年7月18日，有效期至2013年8月30日。原告称其购买的茶叶无法使用，被告享鑫公司与被告爱群百货属于根本性违约，故要求解除合同，被告应返还货款；且依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，被告销售的产品没有生产许可证，属于销售不符合食品安全标准的食品，故应按照价款十倍赔偿损失。另，原告称被告林光明是被告爱群商场的经营者，被告王健珍是被告享鑫公司的一人股东，故四被告应承担连带责任。原告曾于2015年7月20日投诉享鑫公司涉嫌销售有质量问题的茶叶，经东莞市食品药品监督管理局万江分局现场检查查明享鑫公司未取得产品检验合格证明文件销售食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的规定，东莞市食品药品监督管理局万江分局对享鑫公司作出了责令整改、没收违法经营的食品以及罚款贰仟元的行政处分。此外，原告并未向东莞市食品药品监督管理局万江分局投诉爱群商场。另查，被告享鑫公司是登记成立的自然人独资公司，法定代表人及投资者为被告王健珍。以上事实，有原告提交的购物小票、发票、银联票、产品的外包装图片、国家食品药品监督管理局数据查询、食品药品监督局的回复函、工商查询材料，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告享鑫公司及被告王健珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。首先，原告提交的购物小票及银联票均反映原告从被告享鑫公司购买了案涉产品，并向享鑫公司支付了价款，且原告向行政部门投诉的主体也仅为享鑫公司，故销售案涉产品的经营者应为享鑫公司，原告仅凭借发票主张被告爱群商场亦为经营者没有法律依据。其次，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”原告未对其主张的案涉产品无生产许可证即属于销售不符合食品安全标准的食品进行举证，本院难以采信原告的主张，对原告要求被告享鑫公司按价款的十倍赔偿的诉请本院不予支持。再次，经东莞市食品药品监督管理局万江分局查明享鑫公司未取得产品检验合格证明文件销售案涉食品，享鑫公司属于根本性违约导致原告购买茶叶的合同目的无法实现，原告有权解除合同并要求被告享鑫公司退还货款1223.4元。原告自愿放弃第三项诉讼请求，是对自身权利的处分，本院予以确认。被告王健珍为被告享鑫公司的一人股东，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对享鑫公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市享鑫百货有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘勇华返还购货款1223.4元；二、被告王健珍对被告东莞市享鑫百货有限公司上述债务向原告刘勇华承担连带清偿责任；三、驳回原告刘勇华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136.46元，原告已预交，由被告享鑫公司、王健珍共同负担50元，原告自行负担86.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞代理审判员  朱 昉人民陪审员  梁小玲二〇一六年四月二十日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。