山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第1939号原告舒东旺，男，1961年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告王秀芹，女，1952年7月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告舒东旺与被告王秀芹保证合同纠纷一案，于2015年6月1日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒东旺的委托代理人于合龙到庭参加诉讼，被告王秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒东旺诉称：原告与崔潇、被告王秀芹等人签订担保借款合同，约定崔潇向原告借款15万元，借期12个月，被告王秀芹等人提供连带责任保证。之后，只偿还原告6万元，剩余9万元及利息未偿还原告。为此，原告根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告承担连带责任保证，偿还原告借款9万元及利息，并承担诉讼费用。被告王秀芹未提交答辩意见。为证明己方主张，原告提交如下证据：1、崔潇出具的借据复印件一张，证明崔潇向原告借款金额及期限等事实；2、2010年9月13日聊城市鲁西公证书制作的公证书一份，证明原告作为贷款方与作为借款方的崔潇及作为担保人的李昊旻、孔祥斋、王秀芹签订担保借款合同，约定由崔潇借原告现金15万元，借款期限12个月，担保范围，担保人提供连带责任担保，保证期间为两年，担保借款合同由山东省鲁西公证处进行公证并出具（2010）聊鲁西证民字第1686号《具有强制执行效力的债权文书公证书》等事实；3、（2013）聊东民初字第618号民事判决书一份，证明2013年9月13日原告与崔潇、王秀芹、李昊旻、孔祥斋签订担保借款合同，经公证后原告或通过网银将款转账到崔潇丈夫张波账户或直接给付崔潇现金，崔潇出具两张15万元的借条，因原告自己不慎丢失借条，2012年8月13日崔潇给原告补写了两张相同的借条，其中一张就是涉案的证据1；4、（2013）聊东民初字第617号调解书及撤诉申请书，证明因涉案15万元借款，原告曾向东昌府区法院提起诉讼，在审理过程中崔潇及丈夫张波承认向原告借款15万元，由崔潇出具欠据一张，该笔借款由李昊旻、孔祥斋及王秀芹提供连带责任保证，经原告与崔潇、张波、李昊旻、孔祥斋自愿协商达成协议，东昌府区人民法院出具了（2013）聊东民初字第617号调解书；在（2013）聊东民初字第617号案件中，原告撤回对王秀芹的起诉，但在撤诉申请书中明确载明如崔潇、张波未按调解协议足额还款，原告保留对王秀芹的追诉权利；5、（2014）聊东执字第134-5号执行裁定书一份，证明法院出具（2013）聊东民初字第617号调解书后，李昊旻、孔祥斋作为担保人偿还原告6万元，剩余债务9万元及利息、罚息均未执行，原告此次起诉的就是该部分款项。根据原告申请，本院调取的证据有：1、从本院（2013）聊东民初字第617号卷宗调取借条、公证书、调解书，（2013）聊东民初字第618号卷宗民事判决书，经核对原告提交的上述证据的相应复印件均与卷宗内相应的原件一致。2、根据被告王秀芹的申请，本院委托技术部门对《担保借款合同》中签名、手印是否系其本人所签、所捺，进行鉴定，鉴定部门多次通知王秀芹进行交费，但其不予配合，导致鉴定机构将委托退回，致使鉴定未果，山东政法学院司法鉴定中心出具《退鉴函》一份，本院技术科出具（2015）聊东法技字第793号《退卷说明》一份。经庭审质证和本院审核，上述证据是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。经审理，查明：2010年9月13日，原告与崔潇、李昊雯、孔祥斋及被告签订《担保借款合同》一份。约定崔潇作为借款人由担保人李昊雯、孔祥斋、王秀芹担保向原告借款15万元，借期12个月，自2010年11月5日起至2011年11月4日止，借款月利率未填写；担保范围为本金、利息、违约金、滞纳金、本合同约定的损失及实现债权的费用；担保方式为连带担保，保证期间为还款之日起两年；借款人保证按借款契约所订期限归还贷款本金，如违约，首先另行承担借款额度20%的违约金，并每逾期一天付给原告5‰的滞纳金；本合同经公证赋予强制执行效力；等等。各方当事人在合同上签名捺印。该合同经山东省聊城市鲁西公证处公证，并于2010年9月14日出具（2010）聊鲁西证民字第1686号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。其中载明：“依据上述事实，兹证明舒东旺、孔祥斋、王秀芹、崔潇和李昊雯于二0一0年九月十三日在聊城市汇金街签订了前面的《担保借款合同》。当事人签订《担保借款合同》意思表示真实，合同具体、明确。三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上三方当事人的签名、捺印属实”。之后，原告将款如数支付崔潇。崔潇为原告出具借据一份。因崔潇未履行还款义务，原告于2013年1月17日将崔潇和其丈夫张波，以及担保人李昊雯、孔祥斋、王秀芹诉至本院。诉讼期间，原告向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对王秀芹的起诉，其中载明如果在崔潇、张波未按调解协议足额还款，原告仍保留对王秀芹的追诉权力。原告与其他各被告达成调解协议，本院将调解书送达双方当事人。后经原告申请本院强制执行，李昊雯、孔祥斋履行部分义务，向原告还款6万元，尚有本金9万元及利息、罚息未予执行。因崔潇、张波确无其他财产可供执行，于2014年5月21日出具（2014）聊东执字第134-5号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。为索要剩余款项，原告以要求被告履行连带责任保证为由，将其诉至本院。本案在审理过程中，被告王秀芹对《担保借款合同》中签名、手印否认系其本人所签、所捺，其向本院提出书面鉴定申请，本院委托技术部门进行鉴定，鉴定部门多次通知王秀芹进行交费，但其不予配合，鉴定机构将委托退回，致使鉴定未果。原告于庭审中对利息明确为，逾期利息自2012年6月1日至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算。为便于查明案件事实，原告于诉讼期间曾申请本院将崔潇、张波列为共同被告，但因其下落不明，原告又向本院提出书面申请，请求撤销该二人被告地位，并撤回对他们的起诉。本院依法向被告王秀芹送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据。本院认为，原告持崔潇与原告及担保人李昊雯、孔祥斋、王秀芹签订的《担保借款合同》、崔潇出具的借条、公证处出具的《公证书》、（2013）聊东民初字第618号民事判决书、（2013）聊东民初字第617号调解书及撤诉申请书、（2014）聊东执字第134-5号执行裁定书等证据，向本院提起诉讼，被告王秀芹在本院向其送达应诉手续后，虽然否认《担保借款合同》中签名、手印系其本人所签、所捺，并向本院提出书面鉴定申请，但其不按鉴定部门要求交纳鉴定费用，致使鉴定未果，应依法承担举证不能的法律后果。结合《公证书》载明的内容，应认定《担保借款合同》上被告的签名捺印系其本人所为。涉案借款虽经原告起诉和申请执行，但仅由其他担保人支付6万元本金，对于所欠其余本金9万元及利息、罚息，原告至今未得到清偿。原告在（2013）聊东民初字第617号案件中，虽曾撤回对被告王秀芹的起诉，但其在撤诉申请中对被告王秀芹保留了追诉的权利。案件经强制执行，在执行部分款项后，对剩余款项及利息因被执行人崔潇、张波无可供执行财产而被裁定终结本次执行程序。故原告对被告再次提起诉讼，并不违反有关法律规定。被告应按照合同约定履行保证责任，对尚欠原告本金及逾期利息，予以偿还。鉴于合同中约定的违约金及滞纳金过高，原告对逾期利息主动进行的调整，并不违反有关法律规定，本院依法予以准许。被告在应诉时曾向本院出具《送达地址确认书》，本院依此向其送达开庭传票，但其拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》法释【2004】13号第二条、第十一条之规定，本院向被告邮寄的开庭传票未能被其实际接受，文书退回之日即视为送达之日。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》法释【2004】13号第二条、第十一条的规定，判决如下：一、被告王秀芹偿还原告舒东旺借款本金人民币9万元。二、被告王秀芹于偿还本金的同时支付原告舒东旺逾期还款的利息（以9万元为基数自2012年6月1日起至判决确定的偿还本金之日止按月利率1.5%计算）。前述两项判决主文确定的义务，限被告王秀芹于本判决生效后5日内履行完毕。案件受理费2050元，保全费1020元，由被告王秀芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  晋学光人民陪审员  刘广民二〇一六年四月七日书 记 员  金晓彬