广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤13民终310号上诉人（原审第三被告)中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦。负责人董大隆。委托代理人谭雨婷，该公司员工。被上诉人（原审原告)陈常周，男，汉族，1974年1月18日出生，住址：和平县。委托代理人廖太礼，广东人为律师事务所律师。原审第一被告戴惠兵，男，汉族，1990年7月9日出生，住址：惠州市惠城区。原审第二被告惠州市运兴小客车有限公司，住所地：惠州市桥东上板塘第九幢。法定代表人文惠喜。第三人惠州市第三人民医院，住所地：惠州市惠城区桥东学背街*号。委托代理人潘东弟，男，汉族，1956年12月6日出生，该医院员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人陈常周原审诉称：2015年2月1日14时12分许，原告驾驶粤Ｐ×××××号普通二轮摩托车从惠沙提二路往四环南路方向行驶，至金山大道中洲中央公园路口左转弯变更车道时，与从江北往四环南路方向行驶由第一被告驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故认定书》认定：第一被告与原告负事故同等责任。同时交警还查明：事发时粤Ｌ×××××小型轿车已在第三被告处投保了交强险及100万商业险。事故发生后，原告随即被送往惠州第三人民医院住院共计16天，出院诊断：1、右股骨近端粉碎性骨折；2、右肱骨大结节撕脱性骨折；3、右肩关节脱位；4、头部挫裂伤。出院医嘱:加强营养；出院全休三个月，住院期间陪护1人；待各骨折完全愈合后需再次手术取出内固定物（费用约1万元）。原告自2013年5月31日购买叉车，并以开叉车为生，其2014年2月至2015年1月月平均收入约为7000元。原告与其母亲、妻子、两名小孩自2013年7月10日起至今租住在惠城区。原告事故发生前在惠州连续居住一年以上，且有固定收入，其赔偿费用应按城镇标准计算。原告住院期间由妻子朱春姐护理。2015年8月12日，广东中法法医临床司法鉴定所以中法司鉴所[2015]临鉴字第317号《司法鉴定意见书》鉴定：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告右上肢丧失功能11.85%，构成10级伤残；右下肢功能障碍26.83%，构成9级伤残；3、建议原告从受伤之日起误工150天，营养120天，护理90天。原告因上述鉴定花费2500元鉴定费。原告有母亲刘三妹（1953年1月5日出生）需要赡养，有女儿陈x婷（2002年1月2日出生）、儿子陈x森（2007年2月5日出生）需要抚养。原告曾就赔偿问题与各被告进行过多次协商，但无奈未果。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、第一被告、第二被告赔偿原告因此次交通事故所导致的医疗费60304.68元、住院伙食补助费1600（100元/天×16天）、营养费6000元（50元/天×120天）、后续医疗费10000元、误工费（7000元/月÷30天/月×150天）、护理费10800元（120元/天×90天）、交通费1000元、残疾赔偿金136914.54元（32598.7元/年×20年×21%）、鉴定费2500元、被扶养人生活费63277.2元（22779.79元＋12655.44元＋27841.97元）、精神损害抚慰金30000元，共计人民币279491.74元；扣除被告支付的费用和事故比例，被告应赔偿原告合计201698.21元；2、第三被告在交强险及100万商业险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿款项，并在交强险保险金额范围内优先支付原告人民币3万元精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由三被告承担。被上诉人戴惠兵、被上诉人惠州运兴小客车有限公司原审辩称：一、答辩人已为事故车辆投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔特约险。二、被答辩人的赔偿数额明显超出法律规定，应依法查明事实后确定。三、答辩人已先行垫付了医疗费29277.60元，并垫付了事故车辆的维修费6120元，属于被答辩人承担的份额应予以扣除。第三被告中国平安财产保险有限公司惠州中心支公司原审辩称：一、因原被告负交通事故同等责任，超过交强险部分，我方承担不超过50%的责任。二、我方垫付医疗费一万元，应当予以扣减，交强险医疗费部分已经用完。原告主张的医疗费没有发票和详细的用药清单，应当提供正式发票和用药清单予以佐证，并扣除非社保用药。三、部分项目不合理。对于营养费，原告的伤残鉴定和三期鉴定不合理，我方申请重新鉴定。后续治疗费，应待实际发生后再另行主张。对误工期150天不予认可。原告主张每月7000元收入没有依据，应当不予支持。每天护理费120元没有依据。交通费过高。残疾赔偿金部分应按照2015年最新标准计算，并且原告按照城镇标准计算没有依据。伤残等级不合理，伤残鉴定为九级有异议，其骨折不涉及髋关节活动度，以此作出的鉴定结果不合理。原告内固定未拆除，鉴定时间未到。鉴定费不属于保险责任。被抚养人生活费应按照农村标准计算。被抚养人的抚养年限应为10年。精神损害抚慰金不合理，原告主张3万元过高。我司不承担诉讼费。第三人惠州第三人民医院述称，因原告拖欠我院医疗费，无法打出发票和费用清单。我院要求将原告所欠的医疗费判付至我院。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2015年2月1日14时12分许，原告陈常周驾驶粤Ｐ×××××号普通二轮摩托车与第一被告戴惠兵驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车在惠州市××大道中洲中央公园路口路段发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交通警察部门认定，原告与第一被告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院住院治疗至2015年2月17日（住院16天），被诊断为：1、右股骨近端粉碎性骨折；2、右肱骨大结节撕脱性骨折；3、右肩关节脱位；4、头部挫裂伤。出院医嘱:加强营养；出院全休三个月，住院期间陪护1人；待各骨折完全愈合后需再次手术取出内固定物（费用约1万元）。原告花费医疗费62582.28元，原告实际支付396.7元，拖欠第三人惠州第三人民医院医疗费22907.98元，第一被告和第二被告支付医疗费29277.6元，第三被告支付医疗费10000元。第一被告将医疗票据的原件交付给了原告。依原告的委托，广东中法法医临床司法鉴定所于2015年8月5日鉴定：原告的损失与本次交通事故存在直接因果关系；原告的右上肢的伤残等级为拾级、右下肢的伤残等级为玖级；原告的误工期为150日、营养期为120日、护理期90日。原告支付鉴定费2500元。第三被告对该鉴定有异议，申请重新鉴定。原审依法函告广东中法法医临床司法鉴定所，要求其进行补充鉴定。该鉴定所函复原审，对第三被告的异议进行了说明，同时确定其鉴定依据充分、结论合理。原告自2013年购买叉车，在惠州惠城区以出租并驾驶叉车为生，其母亲和小孩跟随原告在惠州惠城区生活。需要原告抚养的人员有：母亲刘三妹，1953年1月5日出生；女儿陈x婷，2012年1月2日出生；儿子陈x森，2007年2月5日出生。原告还有三位兄弟姐妹。第一被告为粤Ｌ×××××小型轿车支付修理费6120元。修理费票据原件交付给了原告。粤Ｌ×××××小型轿车登记在第二被告名下，该车在第三被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。原审法院判决理由和结果原审法院认为:交通警察部门认定，原告与第一被告承担事故同等责任，该认定理由充分，结论合法，原审予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××小型轿车在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。由于广东中法法医临床司法鉴定所系具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，原审予以采信。第三被告向原审申请重新鉴定，但未提供充分证据证明该《司法鉴定意见书》具有法定重新鉴定之情形，故该重新鉴定的申请，原审不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费72582.28元（62582.28元＋后续治疗费10000元）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费7840元（120元/天×16天＋80元/天×74天）、误工费32663.01元（国有装卸搬运在岗职工年平均工资79480元/年÷365天/年×150天）、伤残赔偿金126810.18元（30192.9元/年×20年×21%）、被抚养人生活费55873.20元[母亲刘三妹20952.45元（22171.9元/年×18年×21%÷4）＋女儿陈x婷11640.25元（22171.9元/年×5年×21%÷2）＋儿子陈x森23280.50元（22171.9元/年×10年×21%÷2）]、精神损害抚慰金20000元（酌情）、鉴定费2500元、交通费500元（酌情），以上合计323968.67元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，由于第三被告已经支付了医疗费10000元，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元（优先支付精神损害抚慰金）。由于原告和第一被告各负事故同等责任，且第一被告和第二被告的车辆修理费6120元，故第三被告应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告各项赔偿款68646.74元{（323968.67元－120000元）×50%－29277.6元－[2000元＋（6120元－2000元）×50%]}。由于原告拖欠第三人的医疗费，原告亦同意直接判付给第三人，故第三被告将原告拖欠第三人医疗费22907.98元直接支付给第三人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三被告中国平安财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告陈常周伤残赔偿费用110000元；二、第三被告中国平安财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿陈常周各项费用45738.76元；三、第三被告中国平安财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内向第三人惠州第三人民医院支付医疗费22907.98元；四、驳回原告陈常周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4326元（原告申请缓交），由原告陈常周负担494元，由被告戴惠兵、惠州运兴小客车有限公司负担1916元，由第三被告中国平安财产保险有限公司惠州中心支公司负担1916元。原、被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向原审缴交，逾期未缴交，原审依法强制执行。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人申请重新鉴定程序合法，理由充分，请求二审法院予以支持。二、原审按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。三、原审认定的营养费、误工费、精神损害抚慰金过高。四、上诉人不应承担本案诉讼费。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人陈常周答辩称：服从一审判决。原审被告戴惠兵答辩称：没有意见。原审被告惠州运兴小客车有限公司、第三人惠州第三人民医院经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案被上诉人陈常周在拆除内固定物之前进行司法鉴定，上诉人一审时对此提出了异议，在此情况下，一审采纳被上诉人陈常周自行委托的鉴定结论不合理，本院予以纠正。被上诉人陈常周应当在拆除内固定物之后另行提起诉讼，重新进行鉴定，并由此确定相关损失。二、本院经重新核算，扣除一审认定的伤残赔偿金126810.18元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元、误工费32663.01元、被抚养人生活费55873.20元等费用后，本案实际损失为86122.28元，其中护理费7840元、交通费500元，合计8340元由上诉人在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。其余款项77782.28元扣除上诉人已支付的交强险医疗费限额10000元后余款67782.28元划分事故责任比例后，应得赔偿33891.14元（67782.28元×50%），该款项扣除侵权人垫付的医疗费29277.6元及侵权方车辆损失4060元（2000元+（6120元-2000元）×50%）后，余款553.54元由上诉人在商业险限额内予以赔偿，由于被上诉人陈常周尚拖欠第三人医疗费，该款项由上诉人直接支付给第三人，拖欠医疗费不足部分待被上诉人另案主张其余事故损失后再行处理。三、至于上诉人对本案营养费、诉讼费等所提出的异议，经本院审核认为原审所作认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第3052号民事判决第四项及诉讼费的负担。二、撤销惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第3052号民事判决第二项。三、变更惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第3052号民事判决第一项为：上诉人应于本判决生效七日内在交强险死亡伤残限额内赔偿被上诉人8340元。四、变更惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第3052号民事判决第三项为：上诉人应于本判决生效七日内在商业险100万限额内支付第三人惠州市第三人民医院553.54元。本案二审受理费4326元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一六年四月十一日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。