陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕1024民初257号原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司（以下简称山阳农商行）住所地：山阳县城关街道办事处南大街73号。法定代表人贺观虎，系该公司董事长。委托代理张书斌，男，汉族，系山阳农商行风险部副经理。居民。被告阮锋，男，汉族，居民。被告王燕，女，汉族，系被告阮锋之妻。居民。被告汪方逸，男，汉族，居民。被告陈传喜，男，汉族，居民。被告徐光锋，男，汉族，居民。原告山阳农商行与被告阮锋、王燕、汪方逸、陈传喜、徐光锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李传宏适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书斌及被告阮锋、陈传喜到庭参加了诉讼，被告王燕、汪方逸、徐光锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山阳农商行诉称：2012年6月26日，原告与被告阮锋、王燕签订《个人借款合同》，在原告处借款45万元，合同约定借款期限3年，月利率为11.205‰，按季结息。同日，被告汪方逸、陈传喜、徐光锋与原告签订了《保证担保合同》，承诺对被告阮锋、王燕的借款本息承担连带责任担保。借款签订后，原告当日向被告阮锋发放45万元借款，后经原告方催收，被告偿还清利息至2015年6月30日，结息当日欠息1838.48元.故现起诉，请求依法判令：1、被告阮锋、王燕偿还借款本金45万元及约定的逾期利息；2、被告汪方逸、陈传喜、徐光锋对上述借款本息承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、贷款申请书、借款人家庭财产共有人承诺书，以证明被告阮锋与其妻王燕于2012年5月21日主动向原告申请贷款45万元的事实；2、客户谈话备忘录。以证明原告就该笔贷款已经尽到了有关告知义务的事实；3、贷款面谈面签影像资料，以证明借款和担保的真实性；4、个人借款合同，以证明被告阮锋、王燕为办超市于2012年6月21日向原告贷款45万元，约定月利率为11.205‰，按季结息，逾期利息按月11.205‰上浮50%，保证人为陈传喜、徐光锋、汪方逸等的事实；5、信用社保证担保贷款契约。以证明被告阮锋为办超市于2012年6月26日向原告贷款45万元的事实；6、贷款发放凭证。以证明原告于2012年6月26日向被告发放贷款45万元的事实；7、收回贷款凭证，以证明被告阮锋已清息至2015年6月30日的事实；8、三担保人担保承诺书、担保人家庭财产共有人承诺书、保证担保合同，以证明三被告汪方逸、陈传喜、徐光锋承诺对贷款承担连带担保责任，担保人的家属同意担保的事实；9、银监会批复文件一份，以证明原山阳县农村信用合作联社的权利义务将全部由农商行履行。被告阮锋辩称：原告所述属实，在原告处借款属实，想办法给原告还款。被告陈传喜辩称：给被告阮锋担保贷款属实，但在当时每个担保人承诺偿还15万元而不是45万元。被告汪方逸未到庭参加诉讼，在本院谈话时辩称，给被告阮锋担保贷款属实，现在无能力给承担责任被告徐光锋未到庭参加诉讼，在本院谈话时辩称，给被告阮锋担保贷款属实，和债务人协商想办法给原告还款。被告方均未提供证据。经当庭举证、质证和本院审核，对原提供的证据1-9共9组证据，被告方均无异议，上述证据客观，真实，证据间能形成完整的链条，故本院对原告提供上述证据予以认定。根据上述认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年5月21日被告阮锋、王燕夫妇向原山阳信用联社照川信用社递交贷款申请书，申请贷款45万元，被告陈传喜、徐光锋、汪方逸及其配偶分别向照川信用社出具“担保承诺书”、“担保人家庭财产共有承诺书”承诺各自为阮锋的贷款承担15万元的偿还责任。2012年6月21日，照川信用社与阮锋、王燕签订陕农信照借字（2012）第052401号个人借款合同，借款人阮锋，共同借款人王燕。合同约定，阮锋、王燕向原告借款45万元，借款期限自2012年6月24日到2015年6月24日，月利率为11.205‰，按季结息，借款自逾期次日计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％。同日，被告陈传喜、徐光锋、汪方逸三人分别与照川信用社签订陕农信保借字（2012）第0524001号、陕农信保借字（2012）第0524002号、陕农信照保字（2012）第0524003《保证担保合同》，合同约定，保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起2年。2012年6月26日，照川信用社向阮锋个人结算账户发放借款45万元，被告阮锋、王燕偿还借款利息至2015年6月30日，至当日欠利息1838.48元，后被告阮锋、王燕未按合同约定清偿借款本息，故原告诉至本院。另查明，山阳县农村信用合作联社经改制为陕西山阳农村商业银行股份有限公司，于2015年9月18日经中国银行业监督管理委员会陕西监管局批复开业，于2015年11月4日成立。本院认为：依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告阮锋、王燕签订的个人借款合同及原告与被告陈传喜、徐光锋、汪方逸三人所签订的保证担保合同，系当事人真实意思表示，借款合同及担保合同不违反法律有关规定，内容合法有效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依合同约定履行了合同义务即向被告阮锋发放了45万元借款，被告阮锋、王燕应当按照合同约定向原告偿还借款本息，因被告阮锋、王燕未按约定按偿还借款本息，其行为已经构成违约，故原告起诉要求被告阮锋、王燕偿还借款本金45万元及约定的逾期利息的诉讼请求应予以支持。关于借款利息，在2015年6月24日以前合同期限内，应按合同约定月利率11.205‰计息，超过原约定的2015年6月24日后还款的，应按合同约定执行逾期利息，被告阮锋、王燕已清偿借款利息至2015年6月30日，故从2015年7月1日起到实际清偿日执行逾期利息，以月利率11.205‰上浮50％计息，结息时尚欠利息1838.48元也应清偿。被告陈传喜、徐光锋、汪方逸三人分别与原告签订了保证担保合同，三被告承诺为阮锋、王燕该笔45万元借款本息承担连带保证担保，依据合同约定和法律规定，被告陈传喜、徐光锋、汪方逸应对阮锋、王燕45万元借款本息承担连带清偿责任，故对原告陈传喜、徐光锋、汪方逸承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩解理由本院不予采纳。被告王燕、汪方逸、徐光锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。山阳县农村信用合作联社经改制为陕西山阳农村商业银行股份有限公司，依据法律规定，原山阳县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的法人陕西山阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阮锋、王燕于本判决生效之日起30日内向原告偿还借款本金45万元及利息（2015年6月30日前结欠利息1838.48元，2015年7月1日起到借款清偿完毕之日止，以月利率11.205‰上浮50％计算）。二、被告陈传喜、徐光锋、汪方逸对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8050元，减半收取4025元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。此页无正文。审判员  李传宏二〇一六年四月十八日书记员  姚 莉附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。