江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终466号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人朱勇，该公司总经理。委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陆国华。委托代理人汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鲍惠良。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆国华、鲍惠良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第00867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。陆国华原审诉称：2014年8月24日6时40分许，其驾驶无号牌电动自行车在江阴市大桥路由南向北行驶至新华路叉口地段时，遇鲍惠良驾驶的苏B×××××小型普通客车由北向南至路口左转弯，因鲍惠良未按交通信号灯指示通行，其为避免相撞，即采取措施，导致电动自行车倒地造成受伤。因无法确定双方当事人通过路口时是否按照交通信号灯指示通行，交警部门出具《道路交通事故证明》，未认定���任。事故发生后，其住院治疗22天，花去医疗费2万余元。鲍惠良分文未付。经查，保险公司为肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令鲍惠良及保险公司赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计140726.61元。鲍惠良原审辩称：陆国华是闯红灯，其是正常行驶没有过错，不承担赔偿责任；对陆国华主张的部分损失有异议。保险公司原审辩称：本起事故鲍惠良是正常行驶，没有过错，鲍惠良的车辆没有撞到陆国华，因此保险公司不承担赔偿责任；对陆国华主张的部分损失有异议。原审法院查明：2014年8月24日6时40分许，陆国华驾驶无号牌电动自行车在江阴市大桥路机动车道由南向北行驶至新华路叉口地段时，遇鲍惠���驾驶的苏B×××××小型普通客车由北向南至路口左转弯，陆国华采取措施电动自行车倒地，造成陆国华受伤及车辆损坏的交通事故。2014年9月18日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具澄公（交）公交证字[2014]第00689号《道路交通事故证明》，载明：陆国华驾驶未领取号牌的电动自行车上道路行驶，未按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第五十七条及《江苏省道路交通安全条例》第十六条第一款第二项之规定。经无锡高吉司法鉴定所鉴定，排除苏B×××××小型普通客车与红、黑相间色电动自行车发生碰撞的可能性，电动自行车往右侧倒地可以形成。因无法确定双方当事人通过路口时是否按照交通信号灯指示通行，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。事故发��后，陆国华被送至江阴市人民医院住院治疗，于9月15日出院，诊断为：C2椎体骨折、多发颈椎棘突骨折、颈髓损伤、T1-T3椎体伴附件骨折、外伤性蛛网膜下腔出血。后又至江阴市人民医院门诊治疗。2015年4月1日，陆国华为赔偿问题诉至法院，并申请对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1、陆国华因交通事故致颈2椎体骨折、多发颈椎棘突骨折、颈髓损伤、胸1-3椎体伴附件骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故十级伤残；B、后遗颈部活动丧失10%以上，构成交通事故十级伤残。2、根据伤情及参照相关规定，建议误工期限180天、护理期限90天、营业期限90天。此鉴定意见经质证，双方均无异议。另查明：事发前陆国华从事建筑工程承包工作。保险公司为苏B×××××小型普通客车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。再查明：事故发生后，鲍惠良向交警部门陈述：“对方电动自行车是朝我车的前方行驶过来的，我当时就怕对方电动车与我车相撞，我就加了点速从对方电动车的车头前面绕行过去的。”以上事实，有《道路交通事故证明》、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书、村委证明及当事人的陈述等在卷佐证。本案的争议焦点一，陆国华因交通事故造成的损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合陆国华的主张及提供的证据，陆国华因交通事故造成的具体损失有：1、医疗费：双方对���疗费的数额25718.11无异议，保险公司提出扣除20%的非医保的意见，于法无据，法院不予采信。2、住院伙食补助费：陆国华受伤后共住院22天，按18元/天计算，住院伙食补助费为396元（18元/天×22天）。3、营养费：依据鉴定意见，陆国华的营养期为90天，按18元/天计算，营养费为1620元（18元/天×90天）。4、误工费：依据鉴定意见，陆国华的误工期为180天，陆国华事故发生前从事建筑工程承包工作，其按2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资建筑安装业46234元/年的标准主张误工费23117元（46234÷12×6），符合相关规定，法院予以支持。5、护理费：依据鉴定意见，陆国华的护理期为90天，陆国华未提供护理人员有收入的相关证据，法院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准60元/天，确认护理费为5400元（60元/天×90天）��6、残疾赔偿金：根据鉴定意见，陆国华分别构成十级、十级伤残，陆国华系江阴市居民，应按城镇标准计算，其主张残疾赔偿金75561元（34346元/年×20年×11%）符合法律规定，法院予以支持。7、交通费：根据陆国华的就医地点、时间、次数，法院酌定300元。8、精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况，酌情确定精神损害抚慰金为2200元。综上，陆国华因交通事故造成的损失有：医疗费25718.11元、住院伙食补助费396元、营养费1620元、误工费23117元、护理费5400元、残疾赔偿金75561元、交通费300元、精神损害抚慰金2200元，共计134312.11元。本案的争议焦点二，本起交通事故赔偿责任的承担。首先，对于本起交通事故过错责任的确定���陆国华驾驶电动车未按规定车道行驶，行经事发路口疏于观察路口情况，遇情未采取有效措施，是造成事故发生的主要原因；鲍惠良驾驶机动车行经交叉路口时疏于观察路面情况，未尽到谨慎的安全注意义务，未控制车速确保安全，对事故的发生亦存在一定的过错。故法院对鲍惠良及保险公司辩称鲍惠良对事故的发生没有过错的意见不予采信。综合双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度，法院酌情认定由鲍惠良承担40%的赔偿责任，由陆国华自负60%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车��驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，保险公司为苏B×××××小型普通客车承保了交强险，事故发生在保险期间内，根据上述法院对事故赔偿责任的认定，陆国华因本次事故造成的损失134312.11元，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿116578元，由鲍惠良赔偿7093.65元，其余损失由陆国华自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、陆国华因交通事故受伤造成的损失134312.11元，由保险公司赔偿116578���（含精神损害抚慰金2200元），由鲍惠良赔偿7093.65元，其余损失由陆国华自负。上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内给付；二、驳回陆国华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、鉴定费2464.50元，合计3664.50元（陆国华已预交），由陆国华负担84.50元，由鲍惠良负担295元，由保险公司负担3285元，于判决发生法律效力之日起十日内给付。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：事故中并未发生车辆碰撞，也没有任何证据显示鲍惠良存在驾驶过错，所以请求二审法院发回重审或者依法改判驳回陆国华的原审诉请。被上诉人陆国华答辩称：根据鲍惠良在交警部门的陈述，左转弯的车速为40公里/小��，转弯经过人行道时没有观察周围的环境，故对交通事故的发生存在过错。虽然车辆没有发生直接的碰撞，但其摔倒受伤与鲍惠良的行为有直接的因果关系，原审法院确定的责任比例并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人鲍惠良未作答辩。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据鲍惠良在交警部门的陈述，在危险将要发生之时，鲍惠良不仅没有及时采取制动措施，反而加速从陆国华的电动车车头前面绕过去。虽然涉案车辆没有发生直接的碰撞，但根据无锡高吉司法鉴定所的鉴定意见，在上述情况下电动自行车往右侧倒地可以形成。因此，鲍惠良的行为与陆国华的受伤具有一定的因果关系，一审法院按照次要责任的标准酌定鲍惠良承担40%的责任比例，在合理的自由裁量范围内，并无不当。综上，保险公司提���的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一六年四月五日书 记 员  杜凤君