山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终702号上诉人（原审原告）唐某某。委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东利得尔工艺品有限公司，住所地：昌邑市利民街616号。法定代表人李波，董事长。委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。上诉人唐某某因与被上诉人山东利得尔工艺品有限公司（以下称利得尔公司）劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，唐某某于1997年12月到山东昌邑抽纱厂工作，在手绗车间从事手绗工、在绗缝验收车间从事成品验收工工作。2001年4月，山东昌邑抽纱厂改制为山东利得尔工艺品有限公司。唐某某自2008年夏天开始经利得尔公司同意在家休长病假，利得尔公司为唐某某发放工资或基本生活费，并为唐某某缴纳社会保险。2014年10月1日，利得尔公司给唐某某送达学习公司规章制度及报到上班通知，于当天组织唐某某学习《山东利得尔工艺品有限公司规章制度》，内容包括：公司的考勤、请销假、劳动（工作）纪律、劳动人事管理等规章制度。该通知同时注明唐某某应于2014年10月8日上午8点30分回公司办公室报到上班，公司安排工作岗位，逾期不回公司报到上班者，自2014年10月8日开始计算旷工，连续旷工三天及以上者或累计旷工十天及以上者，按照公司规章制度处理。唐某某在上班通知上签字认可。但唐某某未按照利得尔公司的要求到岗工作，自2014年10月8日至2014年10月11日连续旷工五天。另查，2014年10月21日，利得尔公司就与唐某某解除劳动关系问题向本公司工会征求意见，工会同意利得尔公司对唐某某作出的处理决定。同年10月12日，利得尔公司向唐某某送达了《关于解除与唐某某同志劳动关系的决定》及《解除劳动关系通知书》。《关于解除与唐某某同志劳动关系的决定》的主要内容为:唐某某无故连续旷工三天以上，已严重违反公司规章制度，利得尔公司决定于2014年10月12日解除与唐某某劳动关系。《解除劳动关系通知书》载明的主要内容为：唐某某自2014年10月8日开始连续旷工超过3天，已严重违反公司的规章制度，公司决定于2014年10月12日依法解除双方劳动关系，停缴各项社会保险费，并限唐某某自收到通知之日起15日内到利得尔公司办公室办理档案和社会保险关系转移手续，逾期，一切法律后果自负。唐某某接到通知后至今未按利得尔公司要求办理相关手续。再查，唐某某曾因劳动关系、赔偿金、失业保险、门诊医疗补助金、档案和社保关系转移等问题与利得尔公司发生争议，唐某某作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委于2015年6月24日作出昌劳人仲案字（2015）第116号仲裁裁决书，以利得尔公司与其解除劳动关系未违反法律规定，唐某某的赔偿金请求无事实及法律依据、唐某某要求办理档案及保险关系转移手续的请求无事实依据，唐某某的失业保险金、门诊医疗补助费请求不属于仲裁受案范围为由，裁决驳回唐某某的申请请求。关于唐某某是否按照利得尔公司通知要求到岗上班，唐某某与利得尔公司存在争议。唐某某为证明其于2014年10月8日按照通知要求到利得尔公司报到上班的事实，申请证人于某、史某出庭作证。证人于某称其并未在2014年10月8日及以后见过唐某某，证人史某称其2014年10月初见过唐某某和其他很多同事，大约见过三、四次，刚开始不知道唐某某他们是在干什么，后来证人去厂里的时候才知道是厂里给这些人开会，动员职工辞职，厂里不给安排工作。利得尔公司对证人证言不予认可，称证人于某因多年无正当理由不到利得尔公司提供正常劳动，利得尔公司于2013年4月16日公告解除与证人于某的劳动关系，但至今未办理劳动关系档案转移手续，未享受失业保险等劳动保障待遇，与利得尔公司有利益冲突，且该证人证言表示在2014年10月8日后并未见到唐某某，不能证明唐某某的主张。证人史某因其本人与利得尔公司就劳动关系发生争议，并起诉至法院，案件尚在审理过程中，与利得尔公司存在利害关系，且利得尔公司通知证人史某回公司报到上班是2014年10月22日，在此之前公司对其他职工的安排，其并不知情，亦不能证明唐某某的主张。上述事实，有昌劳人仲案字（2015）第116号仲裁裁决书、山东省立医院门诊病历、济南市第二人民医院门诊检验报告单、山东省立医院门诊病员检查证明、中国邮政储蓄银行工资存折、唐某某自担保险的收入凭证四份（盖有利得尔公司公章）、《劳动合同》、《企业各类人员工资待遇审批表》、《录取新职工介绍信》、公司股东会议记录、全体职工会议记录、在职职工学习记录、规章制度、上班通知、2014年10月份考勤表、征求意见书、《关于解除与唐某某同志劳动关系的决定》、《解除劳动关系通知书》、录音录像光盘及录音书面整理资料、《关于对企业富余职工实行待岗的规定》及当事人陈述等在案为证。原审法院认为，根据利得尔公司提供的本单位的股东会议记录、职工大会记录规章制度，能够证明利得尔公司制定公司规章制度，符合法律规定的程序。利得尔公司于2014年10月1日组织唐某某学习公司规章制度，并书面通知其上班，唐某某亦签字确认，故唐某某对利得尔公司规章制度内容应为明知。唐某某虽主张其于2014年10月8日按照通知要求到利得尔公司报到上班，并申请证人于某、史某出庭作证，但证人于某并未在2014年10月8日及以后见过唐某某，证人史某称其2014年10月初见过唐某某，但不能具体证明见到唐某某的时间及唐某某在利得尔公司进行正常劳动的事实，且该证人与利得尔公司亦因相同原因发生纠纷诉至法院，与本案当事人均存在利害关系，而唐某某亦未提交其他有效证据相佐证，故唐某某的主张，证据不足，不予支持。根据利得尔公司的规章制度，唐某某自2014年10月8日至2014年10月12日已连续旷工3天以上，利得尔公司在征求工会意见之后于2014年10月12日作出《解除与唐某某同志劳动关系的决定》及《解除劳动关系通知书》，并依法告知和送达给唐某某本人，事实清楚、程序合法，故唐某某要求确认利得尔公司与其解除劳动关系违法的请求，无事实和法律依据，不予支持。利得尔公司依法解除与唐某某的劳动关系，唐某某要求利得尔公司支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据，不予支持。利得尔公司与唐某某解除劳动关系时，曾限期唐某某到其公司办理档案和社会保险关系转移手续，而唐某某自己逾期未到利得尔公司办理相关手续，现唐某某要求利得尔公司在15日内为其办理档案和社会保险转移手续的请求，理由不当，不予支持。唐某某要求利得尔公司赔偿失业保险金、门诊医疗补助金的请求，不属于劳动争议案件受理范围，不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及相关法律规定，判决如下：驳回唐某某的诉讼请求。案件受理费10元，由唐某某负担。宣判后，唐某某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1、原审举证责任分配错误。劳动争议案件中，用人单位应当对因解除劳动关系而产生的劳动争议承担举证责任，本案中应由被上诉人举证证明上诉人存在旷工事实，而不应由上诉人举证证明没有旷工。2、被上诉人提供的证据均为单方证据，系虚假材料，不具有任何证明力。3、被上诉人系恶意单方解除与上诉人之间的劳动关系，行为违法，上诉人的诉讼请求应当得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人利得尔公司答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人与被上诉人建立劳动关系后，于2008年开始因病休假未到被上诉人处工作。根据被上诉人于2014年10月1日向上诉人送达的通知内容，被上诉人明确告知上诉人于2014年10月8日到被上诉人处报到上班，并将相关的规章制度内容及可能产生的不利后果予以告知，上诉人在该通知上签字确认，据此可以认定上诉人明确清楚被上诉人发出的通知内容。从被上诉人提供的考勤表看，并无上诉人按时到被上诉人处工作的记录，上诉人虽对该考勤表不予认可，但未提供有效反驳证据予以证明，无法认定上诉人按通知要求按时报到上班的事实。因上诉人未按时报到上班，被上诉人根据规章制度要求，在履行了相应程序的情况下，依法解除了与上诉人之间的劳动关系，并不存在违法情形。上诉人虽对被上诉人制订规章制度及解除劳动关系的合法性提出异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人关于被上诉人违法解除劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛培忠代理审判员  李金桦代理审判员  贾元胜二〇一六年四月十五日书 记 员  于 涛