天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初10075号原告：李建永。委托诉讼代理人：杨津英，天津宗岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：单中卫，天津宗岳律师事务所律师。被告：李富祥。被告：天津市益玺运输有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号309-27（集中办公区）。法定代表人：鲁建军，总经理。委托诉讼代理人：周国山，车务经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王龙，职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。主要负责人：何瑞光，经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：张文东。原告李建永与被告李富祥、天津市益玺运输有限公司（以下简称益玺运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依原告申请，本院依法追加张文东作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建永的委托诉讼代理人杨津英、被告益玺运输公司的委托诉讼代理人周国山、平安天津分公司的委托诉讼代理人王龙、人保包头分公司的委托诉讼代理人付威到庭参加了诉讼，被告李富祥、张文东经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。原告李建永向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告房屋损失25253元、鉴定费16000元、租房费用10400元；要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其他被告承担连带赔偿责任；案件受理费由被告方承担。事实和理由：2016年9月2日10时许，李富祥驾驶的津Ａ×××××、津Ｃ×××××号红岩大货车，在大碱厂长屯村内煤站倒车时，撞击到煤站墙体，造成与煤站相邻的李建勇的房屋损坏；该事故经武清交警支队认定，李福祥负事故全部责任；李建永无责任。原告房屋损失经法院委托鉴定，原告房屋损失为25253元。被告人保包头分公司辩称，李富祥驾驶的事故车津Ａ×××××在我公司投保了商业三者险100万元不计免赔；我方的被保险人是天津益玺运输有限公司，在年检合格、并且有从业资格证的情形下，我公司在超出交强险外的合理损失，承担保险理赔义务；根据商业三者险保险条款约定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；原告主张的房屋损失是鉴定预估值，应提交实际支出的房屋维修凭证；房屋租金不属于直接的财产损失，我方不予认可；对原告的事故认定书、土地使用证没有异议；对鉴定意见书真实性没有异议，但被撞击的房屋是东屋，三间房中只有两间东屋和堂屋有损失，西屋没有损失，该鉴定结论是预算造价预估，并非实际支出，根据侵权责任法及保险法的规定，保险公司赔付的范围应限于实际发生的损失；对原告鉴定费票据的真实性没有异议；对原告房屋租赁协议的真实性和证明目的均不认可，房屋是否属于出租房无法证实，本案中租房8个月没有依据，因为原告还有一间房屋能够居住；对原告提交的其他证据真实性没有异议。被告平安天津分公司辩称，天津益玺运输有限公司津Ａ×××××在我公司投保了交强险，我公司同意赔偿交强险限额；我公司已将赔偿款2000元打给了益玺运输公司，应由益玺运输公司赔偿原告；对原告的证据没有异议。被告益玺运输公司辩称，在2016年1月2日，我公司将津Ａ×××××、津Ｃ×××××汽车卖给被告张文东，但未办理过户手续，车辆实际属于张文东所有，我公司不承担赔偿责任；该车在平安天津分公司投保了交强险，在人保包头分公司投保了牵引车商业三者险100万元，挂车商业三者险5万，原告的损失应由保险公司赔偿；我方确实收到了平安天津分公司赔付给原告的2000元，我方愿意将平安天津分公司已赔付的2000元返还给原告；对原告房屋鉴定报告的意见与人保包头分公司的意见相同；对原告鉴定费真实性没有异议，但应由保险公司承担；对原告租房协议的真实性不认可；对原告其他的证据没有异议。被告李富祥经本院传票传唤未出庭但辩称，我驾驶的事故车辆属于被告张文东所有，我是他的雇佣司机，我是为张文东送货时发生的交通事故。被告张文东经本院传票传唤未出庭，也未提交书面答辩，故无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日10时许，李富祥驾驶的津Ａ×××××、津Ｃ×××××号红岩大货车，在大碱厂长屯村内煤站倒车时，撞击到煤站墙体，造成与煤站相邻的李建勇的房屋损坏；该事故经武清交警支队认定，李福祥负事故全部责任；李建永无责任。原告房屋损失经本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司鉴定，总损失为25253元，原告支出鉴定费16000元，原告提供了天津元旭工程咨询管理有限公司出具的票据予以佐证。原告主张8个月每月1300元的房屋租赁费10400元，原告仅提供了房屋租赁协议和出租方身份证复印件。津Ａ×××××、津Ｃ×××××号红岩大货车牵引车在被告平安天津分公司投保强制险,在被告人保包头分公司投保牵引车商业三者险1000000元、挂车商业三者险50000元并均附加不计免赔险，事故发生在保期内。审理中，被告益玺运输公司出具与被告张文东签订的车辆买卖协议，该协议约定：2016年1月2日，张文东以330000万元价格向益玺运输公司购买津Ａ×××××、津Ｃ×××××号红岩大货车；益玺运输公司收到预付款后将车辆行驶证、营运证交给张文东运营；协议签订之日起，该车辆发生事故、违章、债务由张文东自行承担，该协议还对其他事项进行了约定。另查明，被告李富祥驾驶的事故车辆属于被告张文东所有，被告李富祥是被告张文东的雇佣司机；被告益玺运输公司的营业执照经营范围载明：道路普通货物运输。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，李福祥负事故全部责任；李建永无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；鉴于被告李富祥系被告张文东的雇佣司机，应由被告张文东承担全部的民事赔偿责任；被告益玺运输公司出具的与被告张文东车辆买卖协议载明被告益玺运输公司将车辆行驶证、营运证交给张文东运营，而被告益玺运输公司的经营范围是道路普通货物运输，因此被告益玺运输公司与被告张文东系挂靠关系，原告要求被告益玺运输公司承担担连带责任，本院支持；被告平安天津分公司已将交强险赔偿款2000元给付被告益玺运输公司，被告益玺运输公司愿意将平安天津分公司已赔付的2000元返还给原告，本院予以尊重；原告的合理损失不足部分由被告人保包头分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由被告张文东赔偿，被告益玺运输公司承担连带责任。其次，原告房屋在此事故中受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：1、关于房损，天津元旭工程咨询管理有限公司对原告房损的评估报告本院予以确认，原告房损本院确认为25253元。2、关于鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告的鉴定费本院确认为16000元，应由被告人保包头分公司在商业三者险范围内依法赔偿。3、关于房屋租赁费，原告主张房屋租赁费，属于间接损失，根据被告益玺运输公司与被告人保包头分公司签订的商业保险合同约定，不属于保险公司的理赔范围；根据原告房屋损失程度及居住条件等情况，原告主张房屋租赁费具有合理性，应予适当支持，但原告仅提供了房屋租赁协议和出租方身份证信息，证据不足，考虑原告房屋损失程度及受损房屋合理的修理时间及农村实际情况等因素，原告主张房屋租赁费本院酌情支持2000元，由被告张文东赔偿，被告益玺运输公司承担连带责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的损失房损25253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业三者险范围内赔偿23253元；二、原告的损失鉴定费16000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业三者险范围内赔偿；三、被告天津市益玺运输有限公司返还原告2000元。四、原告的损失房屋租赁费2000元，由被告张文东赔偿，由被告天津市益玺运输有限公司承担连带责任；上述一至四项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿原告39253元；由被告天津市益玺运输有限公司返还原告2000元；由被告张文东赔偿原告2000元，被告天津市益玺运输有限公司承担连带责任；上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）；五、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告张文东负担，被告天津市益玺运输有限公司承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一六年四月十二日书记员  敖翔附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。