贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民初282号原告：贵州康鑫源生态旅游开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇丝栗村。法定代表人：杨林，该公司总经理。委托代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。被告：湄潭县人民政府，住所地贵州省湄潭县行政办公中心A区。法定代表人：李勰，该县县长。委托代理人：张仁忠，湄潭县人民政府法制办公室主任。委托代理人：舒永辉，湄潭县城新区开发建设指挥部副主任。原告贵州康鑫源生态旅游开发有限公司（以下简称康鑫源公司）与被告湄潭县人民政府合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康鑫源公司的法人代表杨林及其委托代理人张兴成、被告湄潭县人民政府的委托代理人张仁忠、舒永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康鑫源公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行《投资框架协议书》及《湄潭?世纪园片区旧城（棚户区）改造项目补充协议》（以下简称《补充协议》）约定的包括“做好征地、拆迁房屋征收与补偿工作，积极协助原告办理项目审批手续”等合同义务；二、由被告赔偿原告各项损失501万元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月27日，被告与原告就投资开发湄潭县“世纪园”高档商贸城项目，签订了棚户区旧城改造的《投资框架协议书》。协议签订后，原告于2012年1月5日向被告缴纳保证金2000万元。同年2月原告为被告提供2000多万元用于四十米大道景观石、盆景、绿化、管理等。但是，由于被告的原因，“世纪园”项目压了8个多月才起动，成立指挥部后由人大副主任谢金权担任指挥长。半年后由于工作变动换政协副主席侯小琴任指挥长，几个月后由于生病住院，又换新区管委会陈左前负责，几月后提出申请退休。此后，又由人大副主任罗兴忠担任指挥长。这期间由于指挥长更换频繁，严重影响项目启动。由于2014年4月以前各个指挥部拆迁补偿标准不一致，涉及“世纪园”项目大园、车站两个村民组拆迁户要求过高，停了一年多未起动。2015年下半年重新明确指挥部设在湄江镇政府，2015年12月底第一期应签协议102户都未完成。根据协议约定，被告己经违约。但是，被告作为政府，在自己没有如约履行的情况下，以原告逾期未交4000万元征收款和假借原告经营状况恶化、己无履行能力为借口，于2015年12月10日向原告发出通知，提出解除合同意图，并表示拒还保证金。原告向被告提出书面异议，并要求被告立即履行征拆等约定义务。此后，被告又于2016年4月12日通知原告，要求七日内一次性缴纳4000万元。被告的这一行为，实际上是否定了2015年12月10日的通知，与原告形成继续履行的约定。但是，要求在7天之内一次性支付4000万元毫无根据。被告的前述做法，毫无事实根据，完全是只凭自己的主观意图加上自己是政府的优势地位，损害原告权益，真正违约的是被告。综上所述，为了维护原告的合法权益，特起诉要求被告履行双方签订的框架协议和补充协议。被告湄潭县人民政府辩称，2011年12月27日，答辩人与被答辩人签订《投资框架协议书》，约定答辩人将湄潭县“世纪园”高档商贸城项目交由被答辩人投资开发建设。为加快推进该项目建设进程，双方于2013年1月9日签订《补充协议》，对《投资框架协议书》未予明确的事项进行了补充。按照约定，答辩人负责对项目区内征地及地上建筑物、附着物、构筑物的征收和补偿工作，被答辩人承担征地及征收地上建筑物、附着物、构筑物而产生的补偿款等费用。《投资框架协议书》及《补充协议》签订后，答辩人按照约定按时间进度依法履行合同义务，委托职能部门有序开展该项目区内征地及地上建筑物、附着物、构筑物的征收工作，与部分被征收人签订了《征收补偿协议》，但被答辩人未依约按期交纳征地及征收补偿所产生的费用，致使征收补偿工作不能顺利开展，严重影响建设项目的进度，给答辩人造成了巨大损失。为不影响建设工作、减少损失，答辩人多次口头告知被答辩人，催促其缴纳征地拆迁款项，但被答辩人自2013年后就不再与答辩人联系，也不依约定缴纳相关款项，答辩人于2015年8月26日向被答辩人送达了书面通知，要求其在三十日内按照合同约定支付征地及征收补偿所产生的费用人民币4000万元，并告知被答辩人，若逾期未付款则按照《投资框架协议书》第十条、《补充协议》第三条的约定视为被答辩人康鑫源公司单方违约，答辩人将依约定解除与其签订的《投资框架协议书》及《补充协议》，并追究其法律责任。被答辩人康鑫源公司在收到答辩人书面通知后，一直未履行合同约定的义务，未按时支付相关款项，为此，答辩人于2015年12月17日第二次向其送达了书面通知，在查明该公司经营状况严重恶化、信誉丧失、已无履行能力及严重违约的情况下，告知其正式解除《投资框架协议书》及《补充协议》，被答辩人交纳的履约保证金不予退还，同时保留对有关损失追诉的权利。2016年4月12日，答辩人向被答辩人送达了第三次书面通知，要求其在七日内支付该项目征地及征收补偿费用4000万元，并告知其按期交款后可以在已经解除合同的情况下再次参加该项目的竞争性谈判、继续合作。被答辩人仍未按照通知要求履行义务，因此，按照双方签订的《投资框架协议书》及《补充协议》的约定，并根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”及第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，答辩人按照合同及法律规定行使解除权，并履行了相关告知义务，该项目所涉合同已经解除。同时，按照《投资框架协议书》及《补充协议》的约定，被答辩人承担双方约定建设项目征收补偿的相关费用，从法律意义上讲是被答辩人康鑫源公司作为债务人向第三人（被征收人）履行债务即支付征收补偿款，但被答辩人未履行该债务，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”之规定，被答辩人已经构成违约，按此规定，答辩人也有权解除合同并追究其违约责任。另外，被答辩人康鑫源公司及其股东周春华（占该公司80%股份）因其他民事纠纷，其财务账户已经被人民法院予以查封冻结，因此答辩人认为，被答辩人已经无能力继续履行双方签订的合同义务，如继续履行合同则增加答辩人在已经造成巨大损失的基础上继续扩大损失的风险，按照《投资框架协议书》第十条之约定，答辩人有权单方终止合同并依法追究其违约责任。同时，答辩人对被答辩人作出的解除合同的书面通知是2015年12月10日，被答辩人于2015年12月17日收到该书面通知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“……在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，被答辩人于2016年5月提起诉讼，已经超过该法定期限，人民法院应当不予受理该诉讼，因此请求贵院驳回其诉讼。对于被答辩人提出的要求答辩人继续履行合同义务的诉讼请求，因双方签订的相关合同已经按照约定和法律规定解除，且解除合同的权利，如前所述，是《投资框架协议书》及《补充协议》中赋予答辩人的权利，同时是双方共同的真实意思表示，按照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”之规定，合同解除后，约定的权利义务即终止，因此，被答辩人的该项诉讼请求于法无据，答辩人不予认可，请求贵院予以驳回。对于被答辩人要求答辩人赔偿其501万元的诉讼请求，无论是双方签订的《投资框架协议书》及《补充协议》，还是相关法律法规，均无事实与法律依据，因此答辩人请求法院予以驳回。综上所述，答辩人与被答辩人签订的《投资框架协议书》及《补充协议》，由于被答辩人作为合同一方当事人，未依照约定履行义务，答辩人按照约定和法律规定行使解除权解除合同，有事实和法律依据，解除合同的法律行为合法有效，因此，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明，2011年12月27日，原告康鑫源公司作为乙方与甲方被告湄潭县人民政府就投资开发湄潭县世纪园高档商贸城项目签订了《投资框架协议书》，主要约定：一、项目名称：世纪园高档商贸城。二、项目建设性质：旧城改造。三、项目建设地点：湄江镇农贸街南侧原变电站片区。四、项目内容。1、乙方拟在湄潭县投资世纪园高档商贸城项目，项目总投资为20亿元人民。2、项目用地面积。根据乙方投资项目实际需要,甲方原则同意将约220亩的商住综合用地供给乙方(土地面积最终以规划红线图为准)。3、项目建设技术指标及内容。规划用地面积约220亩，容积率小于2.5，建筑密度小于30%，绿地率大于30%，建筑高度屋顶标高小于850米(其他相关规划指标最终以规划设计条件为准)。建设内容包括：商住开发、按相关规范和规划配建的各项公共设施和市政设施。五、国有建设用地使用权取得方式。根据国土资源部“商业、住宅、旅游等经营性用地必须采用招标拍卖挂牌方式出让”的规定:项目用地按照公开出让的方式由参与人依法取得国有建设用地使用权。六、国有建设用地价格。1、项目囯有建设用地起始价的确定原则：以该宗地实际发生的征地、拆迁安置和房屋征收与补偿等费用综合确定。2、最终国有建设用地出让价格以成交价为准，该地价款不包括应向县有关部门支付协议下的有关税费。3、乙方应在本投资框架协议签订后5个工作日内，向甲方支付2000万元(该款不计利息)的履约保证金。甲方根据乙方成交的实际情况，将上述保证金转为土地价款。如乙方未取得项目国有建设用地使用权，甲方在5个工作日内无息全额将上述履约保证金退还乙方。若乙方不能按时付清上述款项，则视为乙方违约。4、甲方开户银行：贵州湄潭农村合作银行，账号：2244010001201100040209。八、甲方义务。1、做好征地、拆迁房屋征收与补偿等工作。……。九、乙方义务。……。2、上诉世纪园高档商贸城项目，在湄潭县境内以独立法人注册。……。5、乙方承诺在取得该地块建设用地审批文件之日起正式动工建设，5年内建成投入使用，同时在出让地块上的各类建设，经营活动，均应遵守国家有关法律的地方法规，并接受甲方监督和管理。十、因国家土地政策、法律法规调整和不可抗力因素以及土地回收、房屋征收条件不具备，则本框架协议无条件终止，但甲方必须提前书面告知乙方，并向乙方陈述终止理由；乙方需按照甲方的统一规划有计划地进行开发推进，当甲方有充分证据证明乙方因资金、技术和其他因素等导致乙方推进速度缓慢不能正常履约时，其违约程度已使甲方不能指望乙方正常履行本投资框架协议，且在考虑了各种特别情形及双方利益的情况下，甲方有权单方终止本投资框架协议书，并按违约责任对乙方进行处理。如甲方违反本投资框架协议约定的实质义务，且在考虑了各种特别情形及双方利益的情況下，其违约程度使乙方不能指望甲方正常履行本投资框架协议，乙方有权终止本投资框架协议书，并按违约责任对甲方提出索赔。协议签订后，原告按约向被告支付了2000万元保证金。2013年1月9日，为进一步明确和细化权利义务，原告作为乙方与甲方被告又签订了《补充协议》，主要约定：一、甲、乙双方确认湄潭?世纪园片区旧城（棚户区）改造项目建设范围、时间及主要技术指标：(一）建设范围:用地面积153303.2平方米(具体位置以项目用地规划审批文件为准)；（二）建设时间：项目整体改造建设分三期实施。具体时间以甲方征收决定确定的时间为准；（三）主要技术指标：容积率不大于4.46；建设密度小于44.3%；绿地率20.06%（具体以县城规委审批文件为准）；二、本项目区，实行土地价格采取“自求平衡”。甲方以不少于项目宗地实际发生的征地、房屋征收与补偿等费用确定土地挂牌价；溢价部分，由甲方奖励给乙方用于项目区规划红线内的基础设施配套建设。三、本项目区内涉及的征地及地上建筑物、附着物、构筑物的征收与补偿工作由甲方负责完成;因征地及征收地上建筑物、附着物、构筑物而产生费用，由乙方承担。四、在项目实施过程中，乙方设计的房屋（菅业用房、住宅、办公用房）户型，面积应经甲方或甲方授权的职能部门审核确认。同时，乙方还应按甲方或甲方授权的职能部门明确的还房条件，按质按期交付给甲方或甲方授权的职能部门。五、鉴于湄潭?世纪园片区旧城（棚户区）改造项目的客观实际，根据相关规定，甲方应承担规划红线外的基础设施配套建设（具体包括道路、供水、供电、通信、排污等至规划红线边缘），并全额免收乙方缴纳的城市基础设施配套费，同时享受国家、省、市、县出台的相关优惠政策。特别是棚户区改造优惠政策。六、项目区属于市政公建部分的立项、规划、土地、施工、环保等审批手续，甲方应及时协助乙方完成。七、甲方征收涉及的地上建筑物、附着物、构筑物，由乙方负责处理货拆除，安全责任由乙方承担，残值收益归乙方所有。八、项目区内，涉及的国有资产可采取在现状评估价的基础上实行货币补偿、产权调换等形式，也可根据项目区内总体规划和资产实际情况进行分类处理，确保国有资产保值增值。九、本补充协议生效后，甲方不得将本项目另行给予第三方投资建设，否则，甲方双倍支付乙方履约保证金，并承担乙方遭受的经济损失。若乙方取得本项目区内土地使用权后，不按甲方规定的时间和时序投资建设，甲方有权单方终止相关协议，并无偿收回宗地的使用权。补充协议签订后，被告下发了湄府发[2014]27号文件，决定对湄潭县城世纪园旧城棚户区改造建设范围内房屋开展征收工作，同时出台了房屋征收补偿与实施的具体方案。被告开展征收工作以来至2015年8月，涉案项目已有50多户签订了征收补偿协议，基本过半。因大部分签约户选择的是货币补偿方式，湄潭县城新区开发建设管理委员会遂向被告提交了报告，主要载明要求原告支付4000万元的征收经费，以便进一步顺利开展征收工作。被告收悉湄潭县城新区开发建设管理委员会的报告后，于同年8月26日向原告送达了通知，通主要内容为要求原告在收到通知后三十日内向被告指定账户支付4000万元征收经费。同年12月17日，被告再次通知原告及其总经理杨林，主要内容为因原告未按通知要求支付4000万元费用，时间已逾3月之久，表明原告经营状况恶化、丧失信誉，属于单方严重违约，遂决定解除与原告签订的《投资框架协议书》及《补偿协议》，缴纳的项目保证金不予退还。2016年4月12日，被告又通知原告及其总经理，主要内容为因前两次通知原告支付经费未果，为加快推动项目征收和建设进程，被告经研究决定再次通知原告自收到通知之日起七日内一次性筹集资金4000万元并支付到被告指定账户，若原告履行了支付义务，被告可与原告签订新协议继续合作。同年4月18日，原告向被告提出了紧急申请，主要内容为：因被告要求七日内一次性筹集资金4000万元并支付到指定账户，因各投资人经过几天的运作皆无法在短时间内筹集到所需款项。故承诺在月底前支付500万元到被告指定账户，另3500万元确保在5月底前交纳。如果未按承诺兑现，原告自愿放弃继续投资开发合作的权利。并希望湄潭县委、政府领导考虑到原告从2011年通过招商引资进驻涉案项目以来，由于各种原因及原告投资两千余万元兴建政府大道旁盆景、景观石等无偿贡献给被告的情况下，同意分两次支付所需经费的请求。同年5月17日，原告筹集资金到位后向××县委提出紧急申请，要求将资金汇入被告指定账户。被告收悉该申请后，认为应报相关领导批阅。原告在未获明确答复后，遂于2016年6月6日向本院起诉，要求继续履行合同。另查明，被告于2012年3月2日成立了工商局片区、世纪园片区项目开发建设指挥部，但先后更换了几任负责人，涉案项目现由湄潭县城新区开发建设管理委员会负责。原告在本案庭审过程中，明确表示放弃第二项诉讼请求，即放弃要求被告赔偿原告损失501万元的诉请。上述事实，有原告康鑫源公司提交的《投资框架协议书》、《补充协议》、《结算收据》、《紧急申请》及被告提交的《征收补偿方案》、《通知》、《专题会议纪要》等证据在案进行佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为,根据原、被告双方的诉辩及理由，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的《投资框架协议书》及《补充协议》的效力问题；2、《投资框架协议书》及《补充协议》的履行及违约情况；3、《投资框架协议书》及《补充协议》是否应该继续履行。（一）关于《投资框架协议书》及《补充协议》的效力问题。首原、被告双方签订的《投资框架协议书》及《补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。（二）《投资框架协议书》及《补充协议》的履行及违约情况。首先，《投资框架协议书》及《补充协议》签订后，原告按约支付了2000万元保证金。根据《投资框架协议书》第八条：“甲方（被告）义务。1、做好征地、拆迁房屋征收与补偿等工作”的约定，被告应积极开展涉案项目的征地拆迁工作，但时至2013年1月9日，双方才签订《补充协议》，进一步明确各自的权利义务。补充协议签订后长达一年多时间即2014年4月24日，被告才下发关于涉案项目的房屋征收决定及具体实施方案。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，在《投资框架协议书》签订后较长时间后被告才开始开展征收工作，且至今未全部完成，故被告在履约过程中存在一定的违约行为。其次，征收拆迁补偿工作是较为复杂和琐碎的工程，矛盾较为突出，被告虽在签订合同几年后才开展具体工作有一定过错，但通过被告努力已有过半被征收户签订了《房屋征收安置补偿协议》，根据《补充协议》第三条：“本项目区内涉及的征地及地上建筑物、附着物、构筑物的征收与补偿工作由甲方负责完成;因征地及征收地上建筑物、附着物、构筑物而产生费用，由乙方承担”之规定，为保证征收拆迁工作的顺利进行，原告也应在被告提出资金需求时积极筹措资金逐步解决征收工作直到顺利完成，故原告在履约过程中亦存在一定违约行为。但结合双方签订的合同均未对征收工作开展和完成的时间及征收费用的数额和支付时间等具体事宜进行明确约定等特殊情况，原、被告双方的违约行为均不是根本违约，未达到合同约定解除和终止的条件，亦未达到合同目的不能实现等法定解除的情形，故被告单方解除与原告的合同行为应属无效。（三）关于《投资框架协议书》及《补充协议》是否应该继续履行的问题。在被告于2016年4月12日再次通知原告筹集资金时，原告亦承诺在合理期限内分两次支付所需资金，同时在次月17日既已筹措了资金要求支付。结合原告前期已投入大量资金及愿意继续积极履行合同的情况，为保证涉案项目的顺利开展，发展地方经济和改善民生，被告理应积极配合，遵循诚实信用原则继续全面履行双方签订的《投资框架协议书》及《补充协议》，故对原告要求继续履行合同的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉请，是其对自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：原告贵州康鑫源生态旅游开发有限公司与被告湄潭县人民政府应继续履行双方签订的《投资框架协议书》及《湄潭?世纪园片区旧城（棚户区）改造项目补充协议》。案件受理费46870元，由原告贵州康鑫源生态旅游开发有限公司负担46670元，被告湄潭县人民政府负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 康 龙代理审判员 张 鹏代理审判员 张辉云二〇一六年十月三十一日书 记 员 苏 莎