福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初345号原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。法定代表人袁秀英，职务：董事长。委托代理人陈虹，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。被告黄斯标，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住上杭县。被告曹华英，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住上杭县。被告黄攀贤，男，1959年10月7日，汉族，农民，上杭县。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告黄斯标、曹华英、黄攀贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈虹，被告黄攀贤到庭参加诉讼。被告黄斯标、曹华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄斯标、曹华英系夫妻关系，于2013年1月19日向原告申请借款40万元，经原告审查同意，双方于2013年1月24日签订保证借款合同，约定原告向被告提供贷款40万元，月利率为11.275‰，贷款到期日为2015年1月23日，由黄文浩、张腾养、曹荣林、黄建荣、黄攀贤、阙师广、李东福、曹华、阙佛发、黄玉文、阙金发、阙日良、吴元昌、阙雄莹等14人为该借款担保，担保方式为连带责任保证。后因被告黄斯标、曹华英资金周转回笼慢，向原告提出贷款展期申请，经原、被告双方协商一致，于2015年1月23日签订借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月22日，展期后月利率为10.75‰，并由黄文浩、张腾养、曹荣林、黄建荣、黄攀贤、阙师广、李东福、曹华、阙佛发、黄玉文、阙金发、阙日良、吴元昌、阙雄莹等14人继续担保。借款到期后，被告黄斯标、曹华英未按时还本付息，担保人黄文浩、张腾养、曹荣林、黄建荣、阙师广、李东福、曹华、阙佛发、黄玉文、阙金发、阙日良、吴元昌、阙雄莹代借款人归还了部分贷款本息。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金32044.13元，利息仅交至2015年12月20日。原告请求法院判令：1、被告黄斯标、曹华英归还尚欠的借款本金32044.13元，并支付从2015年12月21日起至2016年1月22日止按月利率10.275%计算的利息，从2016年1月23日起至清偿日止按合同约定的违约责任月利率16.125‰计算的利息，从2015年12月21日起至清偿日止所生的欠息，至还清日止按月利率16.125‰计算的利息。2、被告黄攀贤对上述贷款债务及实现债权的一切费用承担连带清偿责任。被告黄斯标、曹华英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任提示书、开庭传票等法律文书，未进行答辩，亦未向本院提交证据。被告黄攀贤辩称，原告诉称的事实没有错，其是为黄斯标、曹华英提供了担保，但其现在没有能力代还，未归还的借款应该由被告黄斯标、曹华英与其共同承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。2、借款申请书、借款合同、借款借据各一份；证明被告黄斯斯标、曹华英向原告借款且原告已按合同向被告发放贷款的事实及被告黄攀贤等人为该笔借款承担连带保证责任。3、借款展期合同一份，证明原告与被告黄斯标、曹华英于2015年1月23日签订了展期合同，并且被告黄攀贤等人继续为该笔借款承担连带保证责任的事实。4、贷款明细账复印件一份，证明讼争借款的利息付至2015年12月20日，现尚欠借款本金32044.13元及按约定计算的利息。5、结婚证复印件一份，证明被告黄斯标、曹华英借款时系夫妻关系，属于夫妻共同债务。被告黄攀贤对上述证据均无异议。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：被告黄斯标、曹华英系夫妻关系，2013年1月19日向原告申请借款40万元，经原告审查同意，双方于2013年1月24日签订保证借款合同，约定原告向被告黄斯标、曹华英提供贷款40万元，月利率为11.275‰，贷款到期日为2015年1月23日，借款人逾期还款，在原利率基础上加收50%逾期还款利息，借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，由黄文浩、张腾养、曹荣林、黄建荣、黄攀贤、阙师广、李东福、曹华、阙佛发、黄玉文、阙金发、阙日良、吴元昌、阙雄莹等14人为该借款担保，担保方式为连带责任保证。后因被告黄斯标、曹华英资金周转回笼慢，向原告提出贷款展期申请，双方经协商于2015年1月23日签订展期协议，约定贷款展期至2016年1月22日，展期后月利率为10.75‰，并由黄文浩、张腾养、曹荣林、黄建荣、黄攀贤、阙师广、李东福、曹华、阙佛发、黄玉文、阙金发、阙日良、吴元昌、阙雄莹等14人继续提供连带责任保证。该笔贷款展期到期后，被告黄斯标、曹华英未及时归还贷款本息，付息至2015年12月20日。担保人黄文浩、张腾养、曹荣林、黄建荣、阙师广、李东福、曹华、阙佛发、黄玉文、阙金发、阙日良、吴元昌、阙雄莹13个保证人履行了保证责任，各归还了部分贷款本息。保证人黄攀贤经原告催告未履行保证责任。原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的保证借款合同系双方自愿订立，合法有效。被告黄斯标、曹华英未按约定的时间归还借款本息，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。被告黄攀贤为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄斯标、曹华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹斯标、曹华英应在本判决生效后五日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金32044.13元，并支付从2015年12月21日起至2016年1月22日止按月利率10.75‰计算的利息，及从2016年1月23日起至判决确定履行之日止按合同约定的违约责任月利率16.125‰计算的利息，从2015年12月21日起至判决确定履行之日止的欠息部分按月利率16.125‰计算的利息。二、被告黄攀贤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告黄攀贤承担保证责任后，有权向被告黄斯标、曹华英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取301元，由被告黄斯标、曹华英、黄攀贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  吴燕春二〇一六年四月二十日代理书记员  石桂香附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。