wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书(2016)晋1002民初3368号原告：韩建设，男，1964年10月14日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：张剑，男，1985年3月27日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西保险大厦。主要负责人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。原告韩建设与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（人保财险临汾分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建设委托诉讼代理人张剑，被告人保财险临汾分公司委托诉讼代理景盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付垫付的车辆修理费用、拖车施救费等共计38907.28元；2、判令被告向原告赔付垫付的各项费用3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月12日，韩建设为其所有的×××号“宝马”牌小轿车在中国人保财险临汾分公司购买了交强险及商业险，其中机动车损失保险费为6079.11元，责任限额为687600元；第三者责任保险费为1024.10元，责任限额为50万元；不计免赔险保险费为1693.01元。保险期间自2015年3月13日零时起至2016年3月12日二十四时止。2015年10月5日14时20分许，案外人范东强无证驾驶其所有的晋ＭＲ５８**号“钱江”１２５型两轮摩托车（车上乘坐人本村村民何满庄）由芮城县陌南镇平西村前往石坡村，当该车由西向东行驶至平西村东侧弯道处时，由于行驶路线偏左，与由北向南行驶的案外人刘俊杰驾驶原告韩建设的晋ＬＦＶ８**号轿车相撞，致范东强、何满庄二人受伤，两车不同程度损坏。该事故经芮城县公安局交通警察大队事故处理大队认定，案外人范东强与刘俊杰负本起事故的同等责任，案外人何满庄无责。事故发生后，原告垫付案外人范东强医药费共计３０００元；支出自己车辆施救费２５００元、修理费７３３１５元。车辆修复后原告向被告申请理赔，被告认可原告的修理费用，但以“事故责任为同等责任”为由，只同意按照一半的责任，向原告赔付了36907.72元，对于原告的其它损失拒绝赔付。为此原告诉至本院，要求判如所请。被告中国人保财险临汾分公司辩称，对本起事故的发生无异议，但我公司已经于2016年1月6日向原告赔偿了车辆修理费及拖车施救费用，该理赔案件已经处理完毕，现原告提起诉讼没有事实及法律依据，晋ＬＦＶ８**号“宝马”牌小型轿车在本起交通事故中承担的是同等责任，商业险承担50%的责任是合理合法的，理赔中也告知原告，第三者责任险承担的责任让其在人身损害中处理，故我公司的理赔符合法律规定，应当驳回原告的诉求；本案的诉讼费，我公司也不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告主张其车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险，不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，被告应当在赔偿了原告的损失后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告抗辩称其根据事故的责任认定，已对原告车辆的维修费及施救费在交强险及商业险内赔偿了原告50%的损失共计36907.72元，该事实已得到原告的认可、同意并办理了理赔事宜，故原告诉讼无事实和法律依据。本院认为：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款:“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告主张被告先行承担赔付义务于法有据，本院予以支持。2、对原告垫付交通事故伤者的3000元费用，被告主张因伤者未向其主张权利，其无法核实真伪，故应待伤者确认领取原告的垫付款后才能理赔。本院认为：原告为伤者垫付的费用，有原告直接向救治伤者的医院交纳的收据及通过处理事故的交警部门的收条为证，足以认定，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日14时许，案外人范东强无证驾驶其所有的×××号二轮摩托车在芮城县陌南镇平西村东侧弯道处，因行驶路线偏左，与案外人刘俊杰驾驶的原告韩建设的×××号轿车相撞，致范东强及摩托车上乘坐的案外人何满庄受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，范东强与刘俊杰负事故的同等责任。事故发生后，原告垫付范东强医疗费2000元，通过交警部门给付范东强1000元医疗费。原告为修理自己的事故车辆垫付修理费73315元，拖车费2500元，共计75815元。被告在交强险限额内赔偿原告车辆修复费2000元，剩余按事故责任在商业险中赔付原告50%的损失，共计赔付原告36907.72元。遂引发原告诉讼。本院认为，原告韩建设为晋ＬＦＶ８**号车辆在被告人保财险临汾分公司购买了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，原告车辆发生事故在保险合同约定的保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，被告应先行承担原告的赔偿义务后，再向对原告车辆造成保险事故的第三者行使代为请求赔偿的权利。原告垫付的费用包括伤者的医疗费3000元、车辆修车费73315、拖车费2500元，共计78815元，扣除被告已付的36907.72元，被告实际再支付41907.28元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告韩建设垫付款共计41907.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张力人民陪审员雷英俊人民陪审员程建英二0一六年十月十九日书记员隋艳琴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初6296号之一申请人李勋哲，男，1970年4月5日出生，汉族，住三河市。被申请人王红艳，女，1978年10月24日出生，汉族，住三河市。申请人李勋哲与被申请人王红艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人李勋哲于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红艳名下的位于河北省三河市新天地二期23号楼23-3-401号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）予以查封，并提供以担保人李良奇名下的位于河北省三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期27号楼27-3-2301号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人李良奇名下的位于河北省三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期27号楼27-3-2301号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一六年十月二十日书记员  唐国梁
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02652号申请执行人邹唐华，男,1978年9月10日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。法定代表人林开明。本院在执行申请执行人邹唐华与被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆目前去向不明，无法查扣，故无法处置；该公司名下位于苏州市相城区渭塘镇湘渭路钻石路处的无证厂房已被本院另案查封，目前正在处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。执行中，本院至苏州市相城区渭塘镇凤阳村实地调查，据该村干部反映：被执行人林开明开办的苏州市正宝塑料制品有限公司因债务原因已停业，该公司的设备被劳动部门处理后支付工人工资，正宝公司的厂房系租用村里的土地建造的无证厂房，目前尚欠村里租金80多万元未付，村里也已经起诉了。据村里了解，林开明在外结欠的债务估计有3500多万元左右，而且他的亲戚都因为他的债务被牵连。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年十月二十七日书记员  蔡春晗
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书皖08**民初2367号原告：杨衍根，男。被告：胡华根，男。原告杨衍根与被告胡华根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。杨衍根向本院提出诉讼请求：向胡华根依法追回借款15万元整。事实与理由：2015年11月4日，胡华根以做生意缺资金向我借款25万元。借款时双方约定2016年元月1日归还，到期追讨时，胡华根因没有钱未如期归还，到2016年3月份前陆续归还本金累计10万元整，余下15万元没归还。当时借款打2015年11月4日25万元条据，2016年7月4日胡华根在我家换了15万元的条据，并说现在没有钱归还，等9月份从东洪污水工程项目拨款中支付给我，因胡华根现已刑拘，故起诉。经审查，2016年8月26日，胡华根因涉嫌诈骗罪被宿松县公安局以松公（刑）立字[2016]945号立案决定书立案侦查，9月30日经宿松县人民检察院批准，胡华根因涉嫌集资诈骗罪被逮捕。本院认为，胡华根因涉嫌集资诈骗被宿松县公安局立案侦查并被逮捕，本院审理的胡华根向杨衍根民间借贷行为涉嫌集资诈骗犯罪，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨衍根的起诉。案件受理费减半收取的1650元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  操基标二〇一六年十月十八日书 记 员  汪 娟附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保219号申请人：重庆市晟众机械配件有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处篆山坪村五社。法定代表人：陈显望，职务董事长。被申请人：重庆发为科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎路20号4号楼18-4号。法定代表人：齐孝超，职务经理。申请人重庆市晟众机械配件有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人重庆发为科技有限公司价值650000元的财产采取财产保全措施，担保人陈樟强、洪萍已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆市晟众机械配件有限公司财产保全的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢钦羽二〇一六年十月十八日书 记 员  陈博律
建平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1322民初4080号原告建平县农户自立服务中心代表人刘冬文委托代理人杨淑红被告马翠芳被告马秀云被告林晓杰被告潘静原告建平县农户自立服务中心与被告马翠芳、马秀云、林晓杰、潘静小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨淑红到庭参加了诉讼。被告马翠芳、马秀云、林晓杰、潘静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农户自立服务中心诉称：2015年7月14日，被告马翠芳、马秀云、林晓杰、潘静在我中心连带借款46000元，合同约定自2015年10月10日起，每月的10日前偿还本息5175元，至2016年7月10日还清。四被告在2016年1月10日起就没有按照协议约定的时间内按时偿还，截止2016年7月10日累计欠款27725元。起诉后被告偿还了部分借款本金及利息，尚欠本息合计20475元。同时按照合同约定三被告应一次性还清欠款的本金及利息。被告还应按贷款合同约定给付为追偿贷款而发生的律师费、诉讼费及其它因追索而发生的一切费用，为索要债务，我中心共支付费用1500元，四被告应承担。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求四被告连带给付欠款本金及利息20475元；四被告承担违约金，每逾期一日承担逾期金额的千分之一，直至还清时止；四被告承担为追索债务而支出的费用1500元。被告马翠芳、马秀云、林晓杰、潘静均未答辩。经审理查明：2015年7月14日，原告与被告马翠芳、马秀云、林晓杰、潘静签订了“贷款协议书”，约定被告马翠芳向原告借款1.6万元、被告马秀云向原告借款1万元、被告潘静向原告借款1万元、被告林晓杰向原告借款1万元。此笔借款分10次还清，采取按月偿还等额本息方式偿还借款，自2015年10月10日至2016年7月10日每月10日偿还本息合计5175元；四被告自愿组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，小组所有成员对上述贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及原告为实现债权而发生的合理费用负连带保证责任；如被告未按期如数向原告返还当期应还贷款（包括本金和利息）时，原告有权向被告按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额每日千分之一收取。上述协议签订后，原告于当日将约定的现金给付了四被告。协议履行过程中，被告马秀云名下的借款本金1万元及利息已经按合同约定全部偿还完毕，被告潘静名下的借款本金1万元及利息也已经全部偿还完毕。被告马翠芳在2015年8月10日起至2015年12月10日偿还借款本金4800元，偿还利息600元，尚欠借款本金11200元，利息1400元未偿还。被告林晓杰自2015年8月10日起至2015年12月10日偿还借款本金3000元，偿还利息375元，尚欠借款本金7000元，利息875元未偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提供的“贷款申请表”1份、“贷款协议书”1份、“借款发放与还款计划确认书”1份等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告与四被告之间的小额借款合同关系依法成立并有效，被告马翠芳、林晓杰依法负有偿还各自名下借款本息的义务。依借款协议书的约定，连带责任保证小组成员均为借款人，互为担保人，故保证小组其他成员依法应互相承担连带偿还责任。因原被告约定的借款利息与违约金之和超过年利率24％的法定标准，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马翠芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农户自立服务中心借款本金11200元及此款自2015年12月10日起至给付之日止的利息（按双方协议约定的每期应当偿还的本金计算，利率为年利率24%），被告马秀云、林晓杰、潘静对上述借款本息承担连带偿还责任。二、被告林晓杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款本金7000元及此款自2015年12月10日起至给付之日止的利息（按双方协议约定的每期应当偿还的本金计算，利率为年利率24%），被告马翠芳、马秀云、潘静对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告建平县农户自立服务中心的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告马翠芳、马秀云。林晓杰、潘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  单英波二〇一六年十月十四日书 记 员  张傲雪
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1235号上诉人(原审原告)：江从湘，男，1946年1月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：苏哲喜，男，1951年4月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。被上诉人(原审被告)：李全喜，男，1951年7月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。被上诉人(原审被告)：钟伯涛，男，1953年1月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。上诉人江从湘因与被上诉人李全喜、钟伯涛财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2016)湘0723民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江从湘及其委托诉讼代理人苏哲喜，被上诉人李全喜、钟伯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江从湘向本院上诉请求：撤销澧县人民法院（2016）湘0723民初716号民事判决，判令李全喜、钟伯涛赔偿财产损失及误工补偿等11210元。事实与理由：1.李全喜、钟伯涛去鱼棚钓过鱼是事实，钓鱼损失200元、误工损失1600元及交通费400元是众所周知的事实，无需当事人举证证明；2.一审法院认定事实错误，李全喜、钟伯涛未提供证据证明其辩称的理由；3.多名目击者证实鱼棚失火时只有两个钓鱼的人在场，且通过派出所调查排除了人为纵火的可能。李全喜辩称：鱼棚起火与我们无关，我们去鱼塘边也没有钓到鱼，没待多久我们就走了，走的时候鱼棚还没有起火。钟伯涛辩称：因为鱼棚有狗，我们没有去鱼棚里面。我平时也不抽烟，不可能引发起火，鱼棚起火与我没有任何关系。江从湘向一审法院起诉请求：1.李全喜、钟伯涛赔偿床铺、电视机等财物损失9010元；2.李全喜、钟伯涛赔偿误工损失1600元，租车费400元，钓鱼损失200元。一审法院查明，2015年10月4日，李全喜、钟伯涛在李全喜的朋友张兴国的鱼塘钓鱼，9时许，转到江从湘承包的鱼塘钓鱼，江从湘当时不在场，李全喜、钟伯涛钓鱼未得到江从湘的同意。钟伯涛在江从湘承包的鱼塘钓鱼时，李全喜没有钓鱼而是随意走动并到张兴国的家里小坐。10点左右，江从湘鱼棚失火，鱼棚内电视机、鱼饲料、饲料机等均被烧毁。江从湘于当日11时许得知鱼棚被烧毁的消息，李全喜、钟伯涛已返回临澧县城。江从湘遂向临澧县公安局望城派出所报警，望城派出所接警后，拍摄了现场照片、登记了江从湘鱼棚被烧毁物品的明细，临澧县公安局望城派出所经调查认定李全喜、钟伯涛在江从湘鱼棚失火时在江从湘鱼塘内私自钓鱼，通知双方到派出所调解，李全喜、钟伯涛予以拒绝。临澧县公安局望城派出所认为本案属民事纠纷，建议江从湘提起民事诉讼。江从湘向临澧县人民法院要求处理，临澧县人民法院对李全喜进行了询问，李全喜陈述了事情的经过，不同意赔偿江从湘鱼棚失火损失。江从湘遂向临澧县人民法院起诉，湖南省常德市中级人民法院以（2016）湘07民辖4号指定管辖决定书指定澧县法院管辖。另查明，江从湘搭建的鱼棚已使用了6年，造价10000元左右，被烧毁的物品，除两间鱼棚外，经临澧县公安局望城派出所核查，还有床铺(1500元)、饲料4包(560元)、饲料机（380元）、及京胡、电表、电视机、望远镜、影碟机、收音机等（1500元）。江从湘主张钓鱼损失200元及误工损失1600元、交通费400元未提供相应的证据证实。一审法院认为，李全喜、钟伯涛未经江从湘同意在江从湘承包的鱼塘内钓鱼与江从湘鱼棚失火之间没有必然的因果关系，庭审中，江从湘仅能举证证明其鱼棚失火和财产损毁已实际发生及李全喜、钟伯涛与江从湘鱼棚失火在时间、空间上存在关联，没有证据证明因李全喜、钟伯涛的故意或过失行为导致江从湘鱼棚烧毁。故对江从湘要求李全喜、钟伯涛赔偿其鱼棚失火所致经济损失的主张，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回江从湘的诉讼请求。二审中，证人蒋某出庭作证，拟证明鱼棚起火前有两个人在钓鱼，起火时有一人从棚里跑出来，但表示没有看清钓鱼人的容貌，不能当场指认是否是两被上诉人。该证据与一审中的证据相互印证，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：江从湘的鱼棚起火与李全喜、钟伯涛的行为之间是否存在因果关系，李全喜、钟伯涛是否应当赔偿江从湘鱼棚起火的损失。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，江从湘主张其鱼棚失火是李全喜、钟伯涛所致，应当就李全喜、钟伯涛作出了导致起火的行为以及其行为与鱼棚失火之间存在因果系提供证据予以证明。江从湘在其鱼棚起火后，未通知具有相应资质的机构对失火原因进行鉴定，失火究竟是由电路起火引起还是人为或其他原因导致无法查明。在失火原因不明的前提下，江从湘应当承担不利的法律后果，其上诉理由不成立。至于江从湘提出的钓鱼损失200元、误工损失1600元及交通费400元及鱼棚损失，因未有证据证明李全喜、钟伯涛与鱼棚失火存在因果关系，故李全喜、钟伯涛不应当承担上述损失的赔偿责任，本院对江从湘提出的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费83元，由江从湘承担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋晓玲审 判 员  刘爱华代理审判员  盛 辉二〇一六年十月二十一日书 记 员  张秀静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0781民初1181号之一原告：孙斌，男，生于1981年12月31日，住江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。原告孙斌诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告孙斌于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告孙斌撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值35万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。审判员  曹蓉二〇一六年十月二十日书记员  罗练
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00302号申请人：徐忠义被申请人：陈馨杰徐忠义申请陈馨杰借款合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江东民初字第00182号，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐忠义向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江东民初字第00182号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一六年十月三十一日书记员 孙光泽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0405民初479号原告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区荷花坪。法定代表人贺某某，公司董事长。委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人廖某某，男，1968年出生，住该公司，系该公司员工。被告何宏某，男，1950年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会，住所地：衡阳市珠晖区某某南路304号。负责人彭某某，该会主任。委托代理人黄某某，男，1972年出生，汉族，住衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区某某街道党委书记。委托代理人杨某，男，1981年出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，系衡阳市珠晖区某某街道干部。原告衡阳市某某物业管理有限公司与被告何宏某、衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付物业管理费2158元和违约金2158元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：某某某小区按前期物业服务管理合同约定由原告按每月0.7元/平方米收取物业管理费。被告何宏某在小区住房面积为130.04平方米，欠交有2012年至2014年度的物业管理费。2014年10月8日某某某业主委员会通知原告并终止物业服务合同，2015年1月13日原告与某某某业主委员会和某某某社区居委会达成协议，约定业主欠交的物业等费用由居委会负责收取并转交给原告。现二被告至今未向原告交清物业费，因此向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由上级人民政府规定并拨付。因此，衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会作为群众自治组织，不具备企事业单位的法人资格，也不具备民事诉讼法规定的其他组织在组织机构和自有资产等方面的限定条件，不能成为合格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告衡阳市某某物业管理有限公司对被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄强中审 判 员  李京广审 判 员  杨德新二〇一六年十月十九日代理书记员  万 欣
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0431民初972号原告吴某，女，汉族。被告崔某某,男，汉族，。原告吴某诉被告崔某某离婚纠纷一案本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生两个儿子上大学的费用由被告承担；3.原告的陪嫁物品及个人衣物由原告带走；4.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍于1996年1月28日依法登记结婚。婚初双方关系一般。1995年10月17日生长子名崔某甲，1997年8月27日生次子名崔某乙，现两个孩子均在上大学。因被告多次对婚姻不忠，原告一直挽救无果，故诉求离婚。本院经审查认为，本案原告吴某与其提供的结婚证明及身份证明上的吴某非同一人，与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱海云二〇一六年十月十四日书记员  李 珍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2360号申请执行人：朱稳玉，居民。被执行人：王荣林，居民。被执行人：骆桂云，居民。本院在执行朱稳玉与王荣林、骆桂云民间借贷纠纷一案中，已轮侯查封被执行人骆桂云工资等收入，因被执行人王荣林现服刑于盐城监狱，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  徐恒山二〇一六年十月二十日书记员  刁亚杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1489号上诉人（原审被告）：黄维。被上诉人（原审原告）：洪德富。上诉人黄维因与被上诉人洪德富买卖合同纠纷一案,不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)0509民初10037-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄维上诉请求：将本案移送安徽省郎溪县人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人未订立书面买卖合同，只有口头协议，不应依履行地确定管辖，本案应适用被告住所地人民法院管辖。被上诉人洪德富二审未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。洪德富未提供其与黄维约定合同履行地的证据，应视为双方对履行地点没有约定。因本案争议标的为给付货币，接受货币一方即洪德富所在地为合同履行地，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾雪蓉审 判 员  沈维佳代理审判员  赵 俊二〇一六年十月九日书 记 员  黄 婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7060号罪犯凌发祥，男，汉族，1991年11月16日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）合刑初字第00113号刑事判决，以被告人凌发祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年05月12日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯凌发祥确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯凌发祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯凌发祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯凌发祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凌发祥减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2014年5月12日起至2034年11月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 琪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更17406号罪犯赵定济，男,1967年3月24日出生，汉族，云南省腾冲县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年十二月十七日作出(2008)临中刑初字第477号刑事判决，以被告人赵定济犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日、二〇一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵定济在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵定济在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵定济在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵定济减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月6日起至2018年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十一日书 记 员  顾 蕊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初500号原告：周果，男，汉族，1989年2月9日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人:ＸＸ,重庆晶晶律师事务所律师。被告:重庆巴月庄实业有限公司（统一社会信用代码91500111563485451B）,住所地重庆市双桥经开区星湖路三号。法定代表人：蒋永,董事长。管理人:重庆巴月庄实业有限公司清算组。委托诉讼代理人：兰智慧，男，汉族，1984年1月20日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。系清算组工作人员。委托诉讼代理人：阳建平，男，汉族，1979年8月11日出生，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。系清算组工作人员。原告周果诉被告重庆巴月庄实业有限公司（以下简称巴月庄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用简易程序独任审理，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告周果、被告巴月庄公司的管理人工作人员兰智慧、阳建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月12日、8月22日，被告从原告处分两次分别借款50万元，共计100万元，并与原告签订了房地产抵押合同，根据合同约定，被告从原告处借款100万元在2015年2月11日前应当归还，并约定了被告以其合法拥有的位于重庆市双桥经开区X大道X号X幢X号房屋为债务提供抵押担保，且办理了抵押登记。现早已过了还款日期，被告没有还款，原告遂起诉来院，要求法院依法判决：1，判令被告立即返还借款100万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起计算至付清本金时为止）；2，判决原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用以及申请执行、拍卖、变卖抵押登记等费用由被告承担。被告巴月庄公司辩称：原告举示的收据上载明收款事项为往来款，故原被告之间不存在借款合同关系。原告举示的进账单和收据显示款项分两次支付，应当为两案，不能一并处理。抵押合同约定的抵押财产不清晰，故原告不能享有优先受偿权。经审理查明：2014年8月13日、8月22日，原告周果向被告巴月庄公司分别汇款50万元，共计100万元。2014年8月12日、8月22日被告巴月庄公司分别向原告出具加盖财务公章的收据两份，载明金额各50万元，共计100万元。2014年8月20日，原被告双方签订重庆市房地产抵押合同并办理了抵押登记，合同载明载明巴月庄公司以其所有的位于重庆市双桥经开区X大道X号X幢X号房屋住宅为巴月庄公司向乙方（周果）的借款提供抵押担保。抵押期限自2014年8月12日至2015年2月11日共计6个月。另查明，2016年7月7日，重庆市江北区人民法院以（2016）渝0105民破8号民事裁定书受理重庆巴月庄实业有限公司的重整申请。上述事实有身份证、进账单、收据、抵押合同、当事人陈述等，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原被告之间虽未签订书面的借款合同，但原告于2014年8月13日、8月22日向被告分两次汇款共计100万元，且被告也向原告出具了加盖财务公章的收据两份，载明收款事由为往来款。原被告双方于2014年8月20日办理了抵押登记，由被告巴月庄公司将其所有的位于重庆市双桥经开区X大道X号X幢X号房屋为巴月庄公司向乙方（周果）的借款提供抵押担保，由此可以认定原被告之间存在借款合同关系。故本院对被告抗辩原被告之间没有借款合同关系的抗辩理由不予采信。原告周果作为出借人履行了出借义务，被告巴月庄公司应当在借款期限届满（2015年2月11日）前偿还借款本金。故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原被告之间没有约定借款利息和逾期利息，现原告诉请要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本金时止，符合法律规定，本院予以支持。被告巴月庄公司以其所有的房产为抵押物对其在原告处的借款承担担保责任，其抵押合同的内容符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，内容合法有效，原告周果要求对被告巴月庄的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院支持其在担保的范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、限被告重庆巴月庄实业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告周果借款本金1，000，000元并从2016年1月19日起以1，000，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款全部还清之日止；二、原告周果对被告重庆巴月庄实业有限公司所有的位于重庆市双桥经开区X大道X号X幢X号住宅房屋的折价或者以拍卖、变卖该财产的方式获得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告周果的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取为6900元，由被告重庆巴月庄实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  奉继规二〇一六年十月二十五日书 记 员  彭 莎
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初3679号原告：徐树娟，居民。委托诉讼代理人：伍跃华、吕志明，江苏安淮律师事务所律师。被告：温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市鹿城区解放街丰盛大厦A、B幢301室。法定代表人：张贤华，该公司总经理。原告徐树娟与被告温州市建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐树娟的委托诉讼代理人吕志明到庭参加诉讼，被告温州市建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程造价咨询费10.22万元，并从2015年2月19日起以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍承担原告利息损失至该款全部清偿为止。2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：被告承建淮安剑桥置业有限公司开发的涟水剑桥印象工程共13幢楼，原告为被告提供工程造价咨询服务，2014年1月8日，被告就原告造价咨询费用进行结算，被告确认应付原告费用14.22万元，后被告又偿还了部分费用，目前尚欠10.22万元没有支付，故原告提起诉讼，请求法院依法支持。被告温州市建筑工程公司未作答辩，但通过快递向本院提出书面申请，申请追加郑永梅为本案被告。原告徐树娟围绕诉讼请求提交了下列证据：1.工程造价咨询合同；2.涟水剑桥印象工程造价咨询费（徐树娟）确认单。被告温州市建筑工程公司未到庭发表质证意见。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告与被告单位的剑桥印象工程4#、11-13#、17-19#楼工程项目部签订了工程造价咨询合同，被告项目部委托原告为涟水县剑桥印象项目提供工程造价咨询服务。工程结束后，经双方结算，被告项目部共欠原告工程造价咨询费14.22万元，由郑永梅在工程造价咨询费确认单上签字，并盖有项目部印章。之后，被告支付了部分款项，尚欠原告咨询费10.22万元。原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付咨询费10.22万元及自2016年6月7日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告单位项目部签订工程造价咨询合同。工程结束后，经双方结算，被告单位项目部共欠原告工程造价咨询费14.22万元，并出具确认单进行确认。被告已支付部分款项，尚欠原告工程造价咨询费10.22万元。因被告单位的涟水县剑桥印象项目部不具有法人资格，其相应的法律责任应由被告公司承担。对原告要求被告单位给付工程造价咨询费10.22万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付欠付工程造价咨询费的利息，因双方在工程造价咨询合同、工程造价咨询费确认单中均未约定给付利息，原告主张无法律依据，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。在审理中，被告申请追加剑桥印象项目部管理人员郑永梅为本案被告。原告不同意追加。对此，本院认为，郑永梅作为项目部的管理人员，代表项目部签订合同是履行职务行为，其后果依法应由项目部承担，又因项目部不具法人资格，其责任由被告公司承担，故被告申请追加郑永梅为本案被告无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告温州市建筑工程公司于判决生效后二十日内给付原告徐树娟工程造价咨询费10.22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告温州市建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  戴庆群人民陪审员  范清扬二〇一六年十月九日书 记 员  吴孟秋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初6427号原告：於仁友，男，1950年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告（追加）：陈淼云，女，1951年9月8日出生，汉族，住杭州市下城区。原告於仁友、陈淼云的委托代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。被告：汪善龙，男，1955年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：汪佳峰，男，1981年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告於仁友诉被告汪善龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。审理过程中，陈淼云申请作为原告共同参加本案诉讼。本案依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年9月27日、10月31日公开开庭进行了审理。原告於仁友在第一次开庭审理时到庭参加诉讼。原告於仁友、陈淼云的委托代理人周振洪，被告汪善龙二次开庭均到庭参加诉讼。被告汪佳峰二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於仁友、陈淼云起诉称：被告父子因工厂生产需要，2015年11月6日向原告借款人民币550000元，约定月息为1分2。2014年被告汪善龙（富阳市光明静电喷塑厂法人代表）将厂营业执照更换为儿子汪佳峰为法人代表，因经营不善欠下巨额债务，原告在知情后与被告数次商讨还款过程中，被告表示也已无力偿还借款了，利息也已数月未付，原告於仁友与妻子陈淼云均为下岗退休工人，××（持有特种病历）每月××，医药费花销巨大，由于被告父子不还借款，现家中已无积蓄，××买药已成为大问题了。综上，请求判令：1、被告汪善龙、汪佳峰支付原告欠款550000元人民币，月息1分2，利息已停付，被告也已经表示无力偿还借款。2、诉讼费用全部由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告汪善龙、汪佳峰归还原告借款本金人民币550000元及利息（利息按照月息1.2%从2016年8月2日计算到借款付清之日止。2、诉讼费用全部由二被告承担。原告於仁友、陈淼云为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条1份（原件），以证明被告汪善龙、汪佳峰向原告於仁友、陈淼云借款550000元的事实。2、结婚证1份（与原件核对一致的复印件），以证明二原告是夫妻关系。被告汪善龙答辩称：欠借款本金550000元认可的，约定月息1分2是对的。利息已付到2016年5月28日，之后利息没有付过。请求不要计利息，能免除利息，本人现在经济困难重重，本金肯定会还的，请求对方精神上支持被告。2016年7月份双方谈过说好只付本金不付利息。汪佳峰只是担保人，不是借款人。借条上写明借期一年，利息口头约定按季支付，暂时看是不可能还清这笔钱的，现在没有能力归还。被告汪善龙未向本院提供证据。被告汪佳峰未作答辩，未向本院提供证据。对原告於仁友、陈淼云提交的证据，被告汪善龙质证认为没有异议。被告汪佳峰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告汪善龙、汪佳峰因需向原告於仁友、陈淼云夫妻借款，并约定月息1分2。2015年11月6日，被告汪善龙、汪佳峰作为借款人向原告於仁友、陈淼云出具了借条一份，确认借到二原告人民币550000元。在借条中还载明借期为一年。出具借条后，原告多次向被告催讨借款，被告未向原告归还该550000元借款，未支付2016年5月28日后的利息。2016年8月2日原告诉至本院要求解决。本院认为，原告於仁友、陈淼云与被告汪善龙、汪佳峰之间的借贷关系有效成立，被告汪善龙、汪佳峰向原告於仁友、陈淼云借款550000元的事实清楚，有被告汪善龙、汪佳峰出具的借条及当事人陈述等在案佐证。被告汪善龙、汪佳峰在原告催讨后理应及时履行还款付息义务，其未及时履行还款付息义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、支付利息的民事责任。被告方已表示无能力还款，也未及时支付2016年5月28日后的利息，故现原告於仁友、陈淼云提出的要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪善龙提出的请求不要计利息、能免除利息的意见，因原告不同意免除利息，故本院对该意见不予采信。被告汪善龙提出的关于双方说好只付本金不付利息的意见，原告方不认可不付利息，故该意见证据不足，本院不予采信。被告汪善龙提出的关于汪佳峰只是担保人、不是借款人的意见，经查，案涉借条上汪佳峰的签名在借款人栏后，借条上并没有“担保人”字样，且原告方不认可被告汪佳峰是担保人，故该意见，证据不足，本院不予采信。被告汪善龙提出的口头约定按季付息的意见，因原告称是约定按月付息，且被告未提供证据加以证明，故该意见证据不足，本院不予采信。被告汪佳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪善龙、汪佳峰归还原告於仁友、陈淼云借款人民币550000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告汪善龙、汪佳峰于本判决生效之日起十日内向原告於仁友、陈淼云支付自2016年8月2日起至上述第一项款项实际给付日止按月利率1.2%标准计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，减半收取4650元，保全申请费3520元，合计8170元，由被告汪善龙、汪佳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨平洪二〇一六年十月三十一日代书记员 王国荣
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼97民终1088号上诉人（原审被告）：海南恒鑫土木工程建设有限公司，住所地：海南省海口市金贸区国贸大道48号新达商务大厦17层D座。法定代表人：王恒国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学梅，海南上哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林如锦，海南上哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈斌其，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇禹东社区沈坎头***号，身份证号码：3307241970********。原审被告：郑启泛，男，1965年9月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆南路**号昌茂澳洲园*****房，身份证号码：6102211965********。原审第三人：儋州盛源贸易有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇杏园十二街24号。法定代表人：张桂枝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张贵芳，该公司员工。上诉人海南恒鑫土木工程建设有限公司（以下简称恒鑫公司）因与被上诉人沈斌其及原审被告郑启泛、原审第三人儋州盛源贸易有限公司（以下简称盛源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒鑫公司的委托诉讼代理人陈雪梅及被上诉人沈斌其及原审第三人盛源公司的委托诉讼代理人张贵芳到庭参加诉讼，原审被告郑启泛经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人恒鑫公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。���实和理由：一、虽然被上诉人完成了一定的工程量，但是上诉人对于被上诉人已完成的工程量的价值即应付工程款并未确认，原审判决未查明被上诉人所完成的工程量的价值是多少就判决上诉人支付工程款是属于认定事实不清。被上诉人的证据显示“以上工程量是实袁希林”的字样，郑启泛也签字认可。由此可以看出双方所确认事实是工程量，而非工程价款。最后被上诉人至今尚有未完成的工作，其所请求的工程款也是最后工程全部完工的情况下，双方需要再行确认的部分。二、在工程尚未完工，且双方只是确认工程量尚未结算的情况下，被上诉人所主张的工程款是没有证据支持的，可以说是毫无依据的，但是原审判决却在被上诉人证据不足的情况下完全支持其诉讼请求，这是证据的认证不充分。被上诉人沈斌其答辩称：双方是按照完成的工程来进行结算的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审被告郑启泛未出庭，亦未进行答辩。原审第三人盛源公司答辩称：这个工程已转包出去，工钱也转完了。被上诉人沈斌其实际完成的工程量和工程款我们不清楚。该案与我们没有关系，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。沈斌其一审诉讼请求：要求判令恒鑫公司、郑启泛连带支付沈斌其工程欠款158643元。一审法院认定事实：2014年间，恒鑫公司将其承包建设的由第三人儋州盛源贸易有限公司开发的盛源时代广场的砌筑等工作分包给沈斌其施工。之后，沈斌其组织一批工人进场施工，并完成了一定的工程量。经过沈斌其和郑启泛进行结算，沈斌其的工程款共计528643元。第三人已代恒鑫公司支付了370000元给沈斌其，尚余158643元未付。另查明，郑启泛是恒鑫公司在盛源时代广场���目的负责人。一审法院认为,从审理查明的情况看，恒鑫公司向第三人承包了时代广场项目的工程后，将其中的砌筑等工程分包给沈斌其进行施工，沈斌其与恒鑫公司之间形成的应是建设工程分包合同关系，故本案的案由应定为建设工程分包合同纠纷。本案中，恒鑫公司将砌筑等工程分包给沈斌其施工后，沈斌其组织工人进场施工并完成了一定的工程量，恒鑫公司应支付相应的价款给沈斌其。经双方结算，恒鑫公司应支付给沈斌其的价款共计528643元，扣除已支付的370000元，尚余158643元未支付。现沈斌其要求恒鑫公司支付上述剩余的工程款158643元，有事实根据和法律依据，予以支持。至于沈斌其要求郑启泛承担连带责任的问题，因郑启泛是恒鑫公司的项目负责人，其代表恒鑫公司处理与沈斌其之间的关系，是职务行为，与沈斌其之间不存在直接的合同关系��故郑启泛对沈斌其的工程款不负有支付的义务。第三人经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对沈斌其的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、海南恒鑫土木工程建设有限公司应于判决生效之日起十日内支付沈斌其工程款158643元。二、驳回沈斌其的其他诉讼请求。案件受理费1048元，由沈斌其负担221元，海南恒鑫土木工程建设有限公司负担827元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明，沈斌其从恒鑫公司处承包盛源时代广场砌筑等工程后于2014年8月组织工人到盛源时代广场施工��经恒鑫公司和盛源公司确认，涉案工程于2015年2月份停工。2015年2月10日，经过沈斌其和郑启泛进行结算，沈斌其的工程款共计528643元。其他事实与一审查明一致。本院予以确认。本院认为，2015年2月10日经沈斌其和恒鑫公司在盛源时代广场项目负责人郑启泛结算，沈斌其从2014年8月进场施工到2015年2月10日结算时，恒鑫公司应支付剩余工程款528643元。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动承担民事责任。郑启泛与沈斌其的结算行为系代表恒鑫公司的职务行为，其后果应由恒鑫公司承担。结算单中已经载明工程量、单价、工程价款。故恒鑫公司上诉称其未与沈斌其确认工程款数额理由不充分，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。恒鑫���司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3472元，由上诉人海南恒鑫土木工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙蜀娟审判员  孔凡勇审判员  符嘉华二〇一六年十月二十六日书记员  邓业荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0483民初3075号原告：上海雅运纺织化工股份有限公司，住所地：上海市徐汇区银都路388号16幢275-278室。统一社会信用代码913100006315594259法定代表人：谢兵，总经理。委托代理人：杨勤海，男，1974年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区，公司员工。委托代理人：季佳明，男，1991年3月16日，汉族，住上海市嘉定区，公司员工。被告：桐乡市润源贸易有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道茅盾东路南方家园商城24幢。统一社会信用代码330483000055155法定代表人：贾泉松。原告上海雅运纺织化工股份有限公司诉被告桐乡市润源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海雅运纺织化工股份有限公司于2016年4月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告货款65320.6元；二、被告立即支付逾期利息（自起诉之日至被告实际履行还款义务完毕止，按银行同期贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年7月14日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季佳明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告采购纺织化工类产品，截止到2015年9月30日，双方对账确认被告尚欠原告货款65320.6元。此后经原告催讨，被告并未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桐乡市润源贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海雅运纺织化工股份有限公司货款65320.6元及逾期付款利息损失（以65320.6元为基数，自2016年4月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433元，保全费673元，合计2106元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕 磊代理审判员  沈武英人民陪审员  马佩娟二〇一六年十月十四日书 记 员  金 文
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执恢字第19号之二申请执行人：马连华，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：李春梅，女，1968年1月29日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在执行申请执行人马连华与被执行人李春梅民间借贷纠纷一案中，于2015年7月27日向被执行人李春梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李春梅存款70000元。本裁定立即执行。审判员  陈宗宝二〇一六年十月十三日书记员  李 强
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第0266号申请执行人：张宽庆，男，1973年6月22日出生，××，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张健（曾用名张文件），男，1978年9月19日出生，农民，住址同上。申请执行人张宽庆与被执行人张健（曾用名张文件）买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2013）固民二初字第00194号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十八日书记员  王晓莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执8050号申请执行人郭瑞，男，1986年3月5日出生。被执行人北京财行者信息服务有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号3号楼（五层）３－７室－225号。法定代表人于涛，董事长。本院在执行郭瑞与北京财行者信息服务有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京财行者信息服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  栗铭鸿二〇一六年十月二十一日书记员  魏海涛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2774号原告：鲁又铭，男，1986年4月2日生，汉族。被告：姜云会，女，1984年4月2日生，汉族。原告鲁又铭与被告姜云会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后,依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲁又铭向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即赔还借款29950元及按月利率2%支付自2015年11月19日起至还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告因经营资金紧张向原告借款30000元，因借款时间短，又是朋友，原告便将自己父亲的信用卡拿给被告刷了29950元，被告承诺还款期满前会将刷的钱还进信用卡，所以未向原告出具借条。但信用卡借款到期被告并未还款，导致原告父亲信用卡还款逾期，原告因担心对父亲的银行征信有影响，逾期第二天便让父亲将信用卡欠款还了。之后原告多次要求被告还款，其总是以各种理由拒还。2016年6月13日，原告找到被告要求其还款，其再次找理由拖延，但向原告出具了借条，承诺2016年8月13日前赔还。到期后原告仍未履行还款义务。现原告特向法院起诉，望判如所请。被告姜云会未作答辩。本案审理过程中，原告出示借条原件、信用卡对帐单传真件各一份，以证明原、被告之间29950元的借贷关系。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生不利于其的诉讼后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。综上，并结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年11月19日，被告提出向原告借款30000元，原告便将其父鲁自德信用卡交由被告刷卡消费29950元，但被告当天未出具借条。该笔款银行还款期满后，为避免影响银行征信，原告让其父进行了偿还。2016年7月13日，原告找到被告要求还款未果，被告向原告出具了内容为“今借到鲁又铭人民币3000.00元整（叁万元整）8月13日还借款人：姜云会2016年7月13日”的借条。该笔款被告至今未赔还原告。另：因本案所涉借款实际为原告父亲鲁自德所有，故本院特向鲁自德征询意见，其明确表示，该债权其转让给其子，即原告，由原告向被告进行追索。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……；第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持……；第二十九条规定：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，借给被告的款虽系原告之父鲁自德所有，但鲁自德已明确表示该借款债权转让给原告，且被告也是针对原告出具的借条，故应认定原、被告之间29950元的债权债务关系成立；双方在借款时并未约定借款利息，原告现主张借款利息不予支持，但依据本案事实及原告主张的利息范围，可以按年利率6%支持29950元借款自逾期还款之日起至还清之日止的逾期利息。综上所述，对原告要求被告赔还借款29950元的诉讼请求予以支持；要求支付利息的诉讼请求支持部分。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告姜云会于本判决生效后三日内赔还原告鲁又铭借款29950元，并按年利率6%支付自2016年8月14日起至还清之日止的逾期利息；二、驳回原告鲁又铭的其他诉讼请求。案件受理费348元，由被告姜云会负担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  申巍二〇一六年十月二十一日书记员  李娟
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1262号原告：夏成富，男，汉族，内江市市中区人，村民。委托代理人：李明，四川融众律师事务所律（特别授权）委托代理人：李毅，四川融众律师事务所律师被告：邹斌，男，汉族，内江市东兴区人，居民。本院于2016年5月31日立案受理原告夏成富与告邹斌民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘友良、曹相华、人民陪审员刘黄淑组成合议庭，并由刘友良担任审判长，公开开庭进行了审理。原告夏成富和委托代理人李明、李毅到庭参加诉讼，被告邹斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏成富向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告承担偿还原告借款本金10万元及承担2014年10月23日至本金清偿之日的利息的责任（截止起诉之日止已欠息3.6万元）；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用和申请财产保全费用。事实与理由：2013年1月19日被告邹斌向原告借款人民币30万元整，原、被告之间口头约定借款月息按本金的4%计算；2013年10月9日被告向原告清偿了借款的本金20万元，尚欠原告借款本金10万元；2014年10月22日被告最后一次向原告支付借款利息，其后再未向原告支付过任何借款本息。现诉请被告邹斌承担向原告偿还剩余借款本金10万元和所欠全部利息的责任。被告邹斌未到庭，也未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹斌以资金周转为由，于2013年1月19日向原告夏成富借款300000元，邹斌向原告出具借条一张载明：今借到夏成富为现金人民币300000.00元，大写叁拾万元整，此条，借款人：邹斌、2013年1月19日。双方口头约定借款月息为本金的4%。2013年10月9日被告向原告清偿了借款的本金200000元，尚欠原告借款本金100000元，2014年10月22日被告最后一次向原告支付借款利息48000元，其后再未向原告支付过任何借款本息。以上事实有原、被告的当庭陈述、被告向原告出具的借条一张、被告身份证复印件。以上证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款及利息，借款人不履行义务时，依照法律规定，出借人有权要求借款人返还借款及利息。原告夏成富依约向被告邹斌支付了借款300000元，被告邹斌偿还了原告本金200000元，现尚欠原告本金100000元，并支付原告48000元属实，因此原告要求被告支付本金100000元及利息的请求成立，本院依法予以支持。关于本案中利息的问题，双方口头约定月息4%高于法律规定标准，应按月息2%计算，并扣减被告已支付的利息48000元。被告邹斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹斌于本判决生效后十日内支付原告夏成富借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年10月9日起至付清为止，按月息2%计算，并扣减已支付利息48000元）；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020.00元，由被告邹斌承担。（原告已垫付，被告还款时一并支付给原告）如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘友良审 判 员  曹相华人民陪审员  刘黄淑二〇一六年十月十八日书 记 员  肖顺俊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3149号上诉人（原审被告）：广州市美林基业投资有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码914401017475942731。法定代表人：刘远炳。委托诉讼代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵芷然，广东正始律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁燕清，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州市美林基业投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0106民初12080号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其法定代表人刘远炳的身份证住址及公司的常住办公地址均在广州市花都区。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据现有证据显示，案涉不动产位于广州市天河区桃园西路626号（自编2-1号楼）504房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  谢国雄审判员  王碧玉二〇一六年十月二十八日书记员  黄靖琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0113执4838号申请执行人郭双虎，男，1974年10月25日出生，公民身份号码×××。被执行人北京伊来欧尚服装有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇柳行村柳欣中街27号。法定代表人张书全，经理。申请执行郭双虎与被执行人北京伊来欧尚服装有限公司劳动仲裁纠纷一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的京顺劳人仲字【2016】第1545号裁决书已发生法律效力。被执行人北京伊来欧尚服装有限公司未按期履行裁决书确定的义务，权利人郭双虎于2016年9月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经调查，发现被执行人北京伊来欧尚服装有限公司已不在经营，同时也未找到其可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2016】第1545号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘怀斌审 判 员  王小丽代理审判员  李 维二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈宏勋
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1619号申请人:董胜寒被申请人:周锋,巢湖市金奇货物运输有限公司本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初3583号法律文书，于2016-11-30向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人周锋,巢湖市金奇货物运输有限公司价值7265元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第01571号申请人马海燕，女，1969年2月8日，汉族，个体。被执行人刘飞平，男，39岁，汉族，司机。本院在执行申请人马海燕申请执行被执行人刘飞平民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1554号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年十月十九日书记员 范   鑫
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第2966号之二申请执行人唐建明，男，1967年1月11日生，住泰兴市。委托代理人周福俊（系特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被执行人张国兵，男，1970年12月2日生，住泰兴市。关于唐建明与张国兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日作出的（2012）泰燕民初字第0547号民事调解书已发生法律效力。被执行人张国兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息;经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院依法查封了被执行人张国兵名下苏M×××××轿车一辆；经对泰兴市房产管理局查询，本院依法查封了被执行人张国兵位于张家港市杨舍镇攀华国际广场×幢×室、×室、×室的房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年10月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人张国兵名下苏M×××××轿车，本院已依法查封，但目前该车辆下落不明，暂不宜处置；经对泰兴市房产管理局查询，被执行人张国兵位于张家港市杨舍镇攀华国际广场×幢×室、×室、×室的房产，本院已依法查封，申请人表示因上述三套房屋上设立有125万元的抵押，故要求暂不处置。除上述财产外，被执行人其他暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰燕民初字第0547号民事调解书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  梅 辉审判员  朱 鹏二〇一六年十月二十八日书记员  周 莉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初3328号原告：周兵。委托代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。被告：王隆明。被告：韦长红。原告周兵与被告王隆明、韦长红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周兵的委托代理人刘静娴，被告王隆明到庭参加了诉讼。被告韦长红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还房屋租金12万元，押金3万元及违约金1万元。事实和理由：2016年5月28日之前，原告与两被告商谈租房事宜，在基本达成租房意向时，被告提出前期先交押金3万元及预付款3万元，否则在签协议之前若别人也有租房意向可能会先将房屋出租给别人，基于此，原告当即从车里拿出6万元现金给付两被告，后于2016年5月28日，原��将剩余的9万元房租款交付给被告。原告与两被告签订租房协议并由被告出具一张9万元收条。在协议签订后不久，原告发现两被告将房屋出售，导致原告无法实际使用该房屋，两被告的行为已构成根本违约，根据租赁协议约定，应向原告支付违约金1万元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王隆明辩称，两被告与原告之间不存在房屋租赁关系。原告是开赌场的，被告去赌场赌钱，欠了11万元赌债，原告介绍了一个放高利贷叫韦唯（音译）的人给了被告11万元，后期被告归还了3万元给韦唯，还剩8万元。后来韦唯就一直找被告要钱，被告无力偿还，就找原告要他想办法把8万元还掉或者借高利贷。后原告帮被告将8万元还给了韦唯,并让被告出具了9万元收条。该9万元组成是8万元借款本金，7200元利息，2000元是帮被告跟别人借款还给韦唯的手续费，800元是贴韦唯，300元是被告自己拿走了。租赁协议书是在出具9万元收条后，原告要求被告签订的。当时原告要求被告提供担保，原告向被告提出以租赁协议形式作为担保。被告当时问原告为什么租赁协议约定为12万元，原告说只是一个形式问题，原告说被告将9万元归还就不存在12万元的问题了。被告韦长红未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告周兵与被告王隆明、韦长红签订《房屋租赁协议书》约定，被告自愿将座落在本市杭集镇王桥村东王组17号出租给原告使用。租赁期限自2016年5月28日至2026年5月28日止，月租金为人民币壹仟元整（另押金为人民币叁万元整）。注房屋租金一次性付清壹拾贰万元整。本协议经双方签字后生效，双方如有一方违约，违约方应向另一方支付违约金壹万元整。原告当庭提供的2016年5月28日的一张由被告王隆明签名的收条载明：“今收到周兵人民币（大写）玖万元整（小写）（90000.00）”。被告王隆明当庭陈述其与被告韦长红系夫妻关系，本案所涉房屋已于2016年5月10日与他人签订房屋买卖协议，被告不可能再与原告签订房屋租赁协议书，所谓的房屋租赁协议书就是赌债借款的担保。现因买房人未付清房款，故还未入住涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁协议书》、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告与两被告签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告王隆明当庭陈述涉案房屋已出售给他人，合同目的已无法实现，两被告已构成根本违约，故对原告要求两被告返还购房款12万元，押金3万元及违约金1万元的诉请，本院予以支持。对于被告王隆明辩称原���与两被告之间不存在房屋租赁关系，本案所涉《房屋租赁协议书》系赌债的担保的事实，本院认为被告王隆明未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告韦长红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王隆明和韦长红于本判决生效后十五日内给付原告周兵房屋租金12万元，押金3万元及违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由两被告负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3500元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员庞玮二〇一六年十月二十五日书记员陈娟
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02681号申请执行人金某，女,1998年2月22日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。法定代表人林开明。本院在执行申请执行人金某与被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆目前去向不明，无法查扣，故无法处置；该公司名下位于苏州市相城区渭塘镇湘渭路钻石路处的无证厂房已被本院另案查封，目前正在处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。执行中，本院至苏州市相城区渭塘镇凤阳村实地调查，据该村干部反映：被执行人林开明开办的苏州市正宝塑料制品有限公司因债务原因已停业，该公司的设备被劳动部门处理后支付工人工资，正宝公司的厂房系租用村里的土地建造的无证厂房，目前尚欠村里租金80多万元未付，村里也已经起诉了。据村里了解，林开明在外结欠的债务估计有3500多万元左右，而且他的亲戚都因为他的债务被牵连。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年十月二十七日书记员  蔡春晗
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1491号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人文均，男，1987年3月30日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，无业，居住地重庆市万州区。2016年8月18日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1447号起诉书指控被告人文均犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭���理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李明亮出庭支持公诉，被告人文均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人文均于2016年8月18日19时40分许，在本市渝中区菜园坝建兴坡一巷6号附近，将净重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）以1100元的价格贩卖给何某，交易完成后被公安人员捉获，当场查获全部毒品。被告人文均归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人文均的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人文均在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品和毒资的照片、银行卡照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、扣押清单、QQ聊天记录截图、微信转账记录截图，证人何某的证言，被告人文均的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文均目无国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人文均归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止���）二、对本案所涉毒品甲基苯丙胺0.36克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一六年十月二十日书记员 何玉莹
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤01刑终1094号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）铁某，绰号丹丹，出生地甘肃省永登县，户籍地为甘肃省玉门市）。因本案于2014年9月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人曾祥发，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘柳柏，绰号老刘，出生地湖南省永兴县，户籍地湖南省郴州市永兴县。2009年11月18日因犯盗窃罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年11月23日刑满释放。因本案于2014年9月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人铁某、刘柳柏犯抢劫罪一案，于2016年3月31日作出（2016）粤0111刑初713号刑事判决。宣判后，原审被告人铁某、刘柳柏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员吴悠出庭履行职务，上诉人铁某及其辩护人曾祥发、上诉人刘柳柏到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年9月20日3时许，被告人铁某、刘柳柏伙同同案人“小强”（另案处理）经合谋抢劫后，将熊某诱骗至本市白云区太和镇谢家庄五队如家公寓502房内，对熊喷辣椒水并持刀对熊实施殴打、威胁，抢得熊的人民币200余元及广州农商银行、交通银行信用卡各1张，并威胁熊说出信用卡密码，后由刘柳柏、“小强”将熊的二轮摩托车开走，并持上述信用卡，在柜员机上支取人民币500元、刷卡消费人民币2399.99元。2015年9月25日18时许，公安人员将被告人刘柳柏抓获归案，并于当晚20时许在被告人刘柳柏的配合下，在广州市白云区龙归永兴村抓获被告人铁某。原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的到案经过、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场照片、被害人伤势照片、急诊病历、如家公寓入住押金收据、信用卡对账明细、信用卡交易明细、广州市公安局白云区分局帽峰山派出所出具的情况说明、视频截图、被告人刘柳柏前科材料、释放证明、被告人刘柳柏立功材料；证人吴某乙的证言；被害人熊某甲的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料以及被告人铁某、刘柳柏的供述等证据证实。原审法院认为，被告人铁某、刘柳柏结伙持械抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人刘柳柏被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘柳柏犯罪后有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘柳柏当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人铁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。二、被告人刘柳柏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人铁某不服一审判决，上诉认为其没有参与抢劫，请求公正判决。庭审之后，铁某向本院递交了悔罪书，承认其受刘柳柏的指使诱骗被害人熊某乙到场，自愿认罪，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人认为，铁某帮助刘柳柏诱骗被害人到达现场，其没有对被害人实施暴力行为，仅仅是放纵了抢劫行为的发生，且事后未获利，其在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。一审判决对铁某的量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚。原审被告人刘柳柏否认参与抢劫。二审出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定上诉人铁某参与抢劫的事实不清、证据不足，建议发回重审。在本院法庭审理结束之后，上诉人铁某向本院提交的悔罪书证实，其是受上诉人刘柳柏的指使诱骗被害人熊某乙到达案发现场，刘柳柏和“小强”在对熊某乙实施抢劫时，其先行离开了现场，事后其没有分得赃款、赃物。经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人铁某、刘柳柏以非法占有为目的，伙同他人抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人刘柳柏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人刘柳柏犯罪后有立功表现，可以从轻处罚。上诉人铁某在本院审理期间能够认罪悔罪，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。上诉人刘柳柏上诉否认参与抢劫，没有证据支持，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，惟未区分主从犯有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初713号刑事判决第二项以及第一项对上诉人铁某的定罪部分。二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初713号刑事判决第一项对上诉人铁某的量刑部分。三、上诉人铁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年9月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  平文林审判员  李晓刚审判员  蔡丽君二〇一六年十月二十一日书记员  郭俊琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初1703号之一原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司。法定代表人朱大才，总经理。被告随州市信瑞苗圃有限公司。法定代表人尚雄军，总经理。被告随州市福堂房地产开发有限责任公司。法定代表人刘福堂，总经理。被告刘福堂。被告程荣华。本院在审理原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司与被告随州市信瑞苗圃有限公司、随州市福堂房地产开发有限责任公司、刘福堂、程荣华借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请要求解除对被告的查封和冻结。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告刘福堂所有的房屋（产权证号：03-06287、03-06288、03-06289、03-06290、03-06299、03-06291、03-06292、03-06293、03-06297、03-06298）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年十月十八日书 记 员  冷友菊
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执41号之三申请执行人：贾先春，女，生于1966年3月26日，汉族，湖北省十堰市茅箭区人民南路20号。被执行人：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道69号。法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。本院在执行申请执行人贾先春与被执行人十堰金林置业有限公司（以下简称：金林置业公司）民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00081号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人金林置业公司在湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”所有权证号为c20130063的13号楼有下列房产，并向申请执行人贾先春设定抵押（他项权证：丹江口市房他证三官殿字第t201400**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人十堰金林置业有限公司在湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”所有权证号为c20130063的13号楼下列房屋：-1层房号：-102，-103；1层房号：108、109、110、111、112；2层房号：208、209、210、211。查封期限为三年。二、被执行人十堰金林置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  潘如文二〇一六年十月三十一日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执1017-5号申请执行人李怡新，住广州市天河区。申请执行人杨小燕，住广州市天河区。被执行人黄永海，住广东省。申请执行人李怡新、杨小燕与被执行人黄永海民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民二初字第1147号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人清还借款250万元及利息、案件受理费、财产保全费，执行费42956元的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经执行，划扣了被执行人黄永海的银行账号103311.17元，已发放给申请执行人，另经查，被执行人黄永海名下位于广州市荔湾区紫东街4号、6号首层133房已抵押给广州农村商业银行股份有限公司天河支行，上述房屋正由本院(2016)粤0103执1387号案件进行评估拍卖。未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1017号案未执结部分终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄斐斐审 判 员  王宁宁代理审判员  黄惜暖二〇一六年十月十三日书 记 员  李 化
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0104民初6502号原告：周岩。委托代理人：沙中泽。被告：沈阳万恒隆屹房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街83号13门。法定代表人：魏钢。本院在审理原告周岩诉被告沈阳万恒隆屹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周岩于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周岩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告周岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  田志宏审 判 员  卜文红人民陪审员  韩绍辉二〇一六年十月十日书 记 员  吴 迪
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初3956号之一原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人王适，职员。被告吴明，男，1978年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。被告杨瑜，女，1981年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。本院受理原告一汽汽车金融有限公司与被告吴明、杨瑜金融借款合同纠纷一案，2016年10月25日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  曾华鲜人民陪审员  叶建来二〇一六年十月二十五日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初5043号之一原告：柯海滨，男，1971年3月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。被告：颜成武，男，1967年2月6日出生，汉族，住厦门市沧海区。被告：李珊珊，女，1964年6月10日出生，汉族，住厦门市沧海区。被告：颜厥骏，男，1988年7月14日出生，汉族，住厦门市沧海区。被告：李东吉，女，1985年8月4日出生，汉族，住厦门市沧海区。原告柯海滨与被告颜成武、李珊珊、颜厥骏、李东吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。柯海滨诉称，2016年3月24日，颜成武、颜厥骏向柯海滨要求借款30万元，次日柯海滨按照颜成武要求将30万元分两笔（一笔20万元，另一笔10万元），汇入颜厥骏建行账户。颜成武、李珊珊系夫妻关系，颜厥骏、李东吉系夫妻关系，上述债务为其夫妻关系存续期间的共同债务。颜成武、颜厥骏经催讨拒绝还款，柯海滨遂诉至法院请求判令：颜成武、李珊珊、颜厥骏、李东吉共同向柯海滨偿还借款30万元并支付资金占用期间的利息（以30万元为基数，按年利率6%计算，从2016年4月5日计至实际还款之日）。颜成武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，���成武住所地为厦门市沧海区青礁村大路28号，故本案应移送至厦门市海沧区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，柯海滨作为出借人起诉借款人要求还款，柯海滨即为接受货币一方，柯海滨所在地厦门市湖里区即为合同履行地，因此本院对本案有管辖权，颜成武提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回颜成武对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由颜成武负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  张占甫二〇一六年十月十七日书 记 员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确���争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2419号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：宋致英，女，汉族，1948年3月11日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与宋致英关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 孙文奇审判员 肖燕玲二〇一六年十月二十日书记员 曾梓宸
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初1687号原告陈文静。被告中新房（湖南）投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区1号写字楼35002室。法定代表人高崧云。原告陈文静诉被告中新房（湖南）投资控股有限公司（以下简称中新房公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、黄巧红组成合议庭，公开开庭进行审理，代理书记员沈沙担任记录。原告陈文静到庭参加了诉讼，被告中新房公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文静诉称，被告公司连续拖欠原告9个月工资，双方未签订劳动合同，被告未为原告足额缴纳社会保险费。为维护本人的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告发放未签订劳动合同2015年6月至2016年3月双倍工资（9330元×9）×2=167940元；2、被告补交至2016年3月份止为期9个月的医疗保险费五险（9330元+2400元）×20%×8=20000元；3、被告支付赔偿金（167940元+20000元）×100%=187940元。被告中新房公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：原告于2015年6月25日入职被告处工作，任职报建经理。原告进入被告处工作时，双方签订员工试用期协议书，约定试用期从2015年6月25日至2015年9月24日，试用期工资为每月8000元。试用期满后，双方仍可平等进行双向选择。实际上班天数（星期一至星期五）22天/月，周末双休。被告未给原告缴纳五险等社会保险，亦未发放任何薪资。2016年3月30日，原告因被告未支付工资、未缴纳社会保险等原因向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》[长劳人仲不字（2016）第059号]，以本案不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。另查明，2016年2月，原告等32名同事就被告拖欠员工工资情况向湖南省人力资源和社会保障厅举报，湖南省人力资源和社会保障厅劳动监察部门进行调查后，于2016年3月8日向被告下达《劳动保障监察限期改正指令书》（湘人社监令[2016]16号），2016年4月1日下达《劳动保障监察行政处理事先告知书》（湘人社监告字[2016]12号），2016年4月12日下达《劳动保障监察行政处理决定书》（湘人社监决字[2016]12号），责令被告依法向徐迎春等32名员工支付2014年1-12月、2015年6月-2016年1月的工资2473738.39元。上述工资包括原告应发工资2015年6月8000元、7月8348元、8月8330元、9月8315元、10月9330元、11月9330元、12月9330元，2016年1月9330元、2月9330元、3月9330元。上述事实有当事人陈述、工资表、不予受理通知书、会议纪要等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、关于未签订劳动合同的双倍工资赔偿。本案中，原告自入职被告公司后，双方仅签订员工试用期协议书，约定试用期三个月，试用期月工资8000元，另未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立的，该期限为劳动合同期限。”第八十三条规定：“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”本案中，原告从2015年6月入职被告公司起，被告未向其发放工资。对于原告要求被告支付2015年6月至2016年3月的工资的诉讼请求，因原告已就其中2015年6月至2016年1月的工资向湖南省人力资源和社会保障厅申请，该机关已对该部分工资作出行政决定，该决定具有强制执行效力，故该部分工资应从本案中予以剔除。原告主张2016年2月、3月的一倍工资的问题，本院支持被告应按每月9330元的标准向原告支付2016年2月、3月的工资18660元（9330元×2）。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。因此被告应当按照上述规定向原告支付从2015年6月至2016年3月共计10个月的另一倍工资88973元（8000元+8348元+8330元+8315元+9330元×6）。二、关于原告要求被告缴纳至2016年3月份止的医疗保险费等社会保险的诉讼请求，因社会保险的缴纳是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，属相关社会保险机构强制履行职责范畴，本院不予处理；三、关于原告要求被告支付赔偿金187940元的诉讼请求，该项请求系因原告认为被告欠发工资而提出的诉求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”根据以上法律规定，原告的该项诉讼请求事项属于劳动行政部门处理职责范畴，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；四、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十二条、第八十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中新房（湖南）投资控股有限公司在本判决生效之日起五日内向原告陈文静支付未签订劳动合同一倍工资88973元；二、被告中新房（湖南）投资控股有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告陈文静2016年2月、3月工资18660元；三、驳回原告陈文静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告中新房（湖南）投资控股有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一六年十月二十四日代理书记员  沈 沙
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1240号之一申请执行人：秦其敖。被执行��：顾德荣。被执行人：高邮市荣卉塑料有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：顾德荣，该公司总经理。本院在执行秦其敖与顾德荣、高邮市荣卉塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院发现被执行人顾德荣房产已被法院拍卖，无剩余价值；目前，被执行人高邮市荣卉塑料有限公司房产正在法院进行拍卖，申请执行人等待参与分配。此外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人顾德荣、高邮市荣卉塑料有限公司纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房管部门信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次���请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  居维康二〇一六年十月二十五日书 记 员  纪维林