黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初221号原告宋万信，男，1970年10月28日出生，汉族，个体业主。被告多英凤，女，1972年2月12日出生，汉族，无职业。被告孟范林，男，1968年6月29日出生，汉族，司机。被告颜景林，男，1969年12月11日出生，汉族，个体业主。被告于成，男，1958年2月10日出生，汉族，个体业主。原告宋万信与被告多英凤、孟范林、颜景林、于成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋万信、被告多英凤、颜景林到庭参加诉讼，被告孟范林、于成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋万信诉称，2012年3月6日，被告多英凤、孟范林在原告处借款人民币200,000.00元，约定月利率3%，由被告颜景林、于成担保。至今，经原告多次向各被告催要，被告多英凤、孟范林只还原告利息至2014年4月6日止，剩余本金人民币200,000.00元及利息至今未还。无奈，原告诉至法院，要求法院判决被告多英凤、孟范林对欠款本息承担还款责任，被告颜景林、于成承担连带还款责任，并由四被告负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，即利息自2014年4月6日起计算至2016年4月6日止，月利率按2%计算。被告多英凤辩称，借款事实属实，此款我用房屋进行过抵押，到现在为止我已经偿还原告人民币230,000.00元，并且我告诉原告，我就这么多钱了，没有能力偿还利息。当时，原告同意我的说法，2014年元旦前我给付原告人民币200,000.00元，元旦后又给了原告人民币30,000.00元，总共给付原告人民币230,000.00元。当时，原告说本钱给够了，所以才将房照还给我。并且，原告近两年没找我们要过钱，现在我们不存在债务关系，我不同意原告的诉讼请求。另外，我与孟范林是夫妻关系。被告颜景林辩称，我没借钱，我也不同意还款。被告孟范林未应诉、未答辩。被告于成未应诉、未答辩。原告宋万信为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一，2012年3月6日，借据（原件）一份，证明被告多英凤、孟范林经被告颜景林、于成担保向原告借款的事实。被告多英凤质证认为，借款人处多英凤、孟范林及担保人处颜景林、于成均是其本人签字并按手印，当时签字时并没有说43个月内还清，借据的手印是谁按的想不起来，但借款日期属实，当时约定利息是3分，是一个月内还清。被告颜景林质证认为，属实，担保人处是我本人签字并按手印，其余手印是谁按的我不清楚。本院认为，虽被告孟范林、于成经本院传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告孟范林、于成放弃对证据抗辩的权利，而被告多英凤、颜景林对证据真实性并无异议，虽被告多英凤主张还款期限为一个月，并非43个月，但被告多英凤并未向本院提供相应的证据，且被告多英凤自认给付原告利息至2014年元旦前后，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告多英凤对还款期限的异议，本院不予采信。证据二，2016年1月4日，富裕县禹华客运有限责任公司说明一份，证明被告孟范林驾驶黑BF97**号大型客车的实际所有权人为被告孟范林、多英凤夫妻二人，现挂靠在富裕县禹华客运有限责任公司的事实。被告多英凤质证认为，无异议。被告颜景林质证认为，我不清楚。本院认为，虽被告孟范林、于成经本院传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告孟范林、于成放弃对证据抗辩的权利，且被告多英凡作为被告孟范林的妻子对证据并无异议，但本案审理的是原、被告之间的民间借贷法律关系，故该份证据与本案不具有关联性，又依据《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器、和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，故本院对原告提供的该份证据的真实性予以确认，但黑BF97**号大型客车现在登记的车辆所有权人为富裕县禹华客运有限责任公司的事实本院予以采信。证据三，车辆买卖协议及收据一份，证明被告孟范林、多英凤在原告处取回房照，但提供车辆抵押的事实。被告多英凤质证认为，对证据有异议，证据中多英凤、孟范林本人的签名及手印都不是本人。被告颜景林质证认为，我不清楚。本院认为，被告多英凤对证据有异议，因原告未向本院申请对证据中被告多英凤、孟范林本人的签字及指纹进行鉴定，本院无法核实证据的真实性，故本院对原告提供的该份证据暂不予确认。被告多英凤为反驳原告宋万信的主张向本院提供证据如下：机动车登记证书、房屋所有权证各一份（均系复印件），原件在被告处，证明被告将欠款给付原告，所以原告才将机动车登记证书、房屋所有权证退还给原告，并且原告申请保全的车辆所有权人并非被告多英凤、孟范林，而是富裕县禹华客运有限责任公司的事实。原告宋万信质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告颜景林质证认为，对证据的真实性无异议，当时借款时借款人用自己的房屋及车大本提供担保，原告将房照及车大本返还被告，但没经过我们同意，所以我们担保人不承担担保责任。本院认为，因原告及被告颜景林对证据的真实性均无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告颜景林未向本院提供证据。结合原告、被告的举证、质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：2012年3月6日，被告多英凤、孟范林经被告颜景林、于成及案外人涂亚光的担保，并共同为原告出具了一份金额为人民币200,000.00元的借据，约定月利率3%，43个月内还清，到期不还债务人每日向债权人支付违约金人民币100.00元，担保人对本息、及违约金负连带担保责任，被告多英凤、孟范林提供自有楼房作为抵押（未向房屋产权管理部门办理抵押登记），被告多英凤、孟范林在借据中的借款人处分别签字并捺押，被告颜景林、于成及案外人涂亚光在借据中的担保人处分别签字并捺押。另查明，被告多英凤、孟范林给付原告利息至2014年4月6日止。自2014年4月6日起计算至2016年4月6日止，月利率按2%计算，本金人民币200,000.00元的利息为人民币96,000.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告多英凤、孟范林经被告颜景林、于成及案外人涂亚光担保已为原告出具了借据，原告享有的合法债权应受到法律保护。又因借据中已约定“担保人对本息、及违约金负连带担保责任”，故被告颜景林、于成对该笔债务向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期届满，债务人没有履行债务的，债权人原告既可以要求债务人被告多英凤、孟范林履行债务，也可以要求被告颜景林、于成承担保证责任，但被告颜景林、于成在承担保证责任后，有权向债务人被告多英凤、孟范林进行追偿。原告按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告多英凤、颜景林的辩称，既缺乏必要的事实依据又不符合法律规定，本院对被告多英凤、颜景林的辩称不予采纳。被告孟范林、于成虽经本院合法传唤，但被告孟范林、于成既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告孟范林、于成放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告多英凤、孟范林于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款本金人民币200,000.00元。二、被告多英凤、孟范林于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款利息人民币96,000.00元。三、被告颜景林、于成承担连带还款责任。四、被告颜景林、于成在承担保证责任后有权向债务人被告多英凤、孟范林进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，财产保全费1,370.00元，均由被告多英凤、孟范林、颜景林、于成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  于鹏二〇一六年四月二十日书 记 员  陈卓处理过的文书