江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终211号上诉人（原审原告）朱增年，男，1950年4月9日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市司法局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦A座13-14楼。法定代表人黄永祥，南京市司法局局长。委托代理人吴世柱，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地在南京市鼓楼区北京西路28号。法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。委托代理人王秀红，江苏省司法厅工作人员。委托代理人周连勇，江苏博事达律师事务所律师。上诉人朱增年因诉被上诉人南京市司法局（以下简称市司法局）、江苏省司法厅（以下简称省司法厅）司法鉴定投诉行政处理及行政复议一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人朱增年，被上诉人市司法局的出庭负责人王善坤、委托代理人吴世柱，被上诉人省司法厅的委托代理人王秀红、周连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年7月9日，南京师范大学司法鉴定中心（以下简称南师大司法鉴定中心）接受徐州市云龙区人民法院委托，对“李庄朱增年投资王成玉管理漏账补充”及“欠款条”中王成玉笔迹的真实性及“2013．1．16”的书写时间是否与签名时间一致进行鉴定。南师大司法鉴定中心根据徐州市云龙区人民法院提供的检材材料，参照JD0201002-2010《笔迹鉴定规范》，作出了（2014）文鉴字第365号司法鉴定意见书。朱增年不服鉴定意见，于2014年10月11日向市司法局投诉南师大司法鉴定中心，同年10月22日提出投诉补充意见。投诉称：南师大司法鉴定中心不按《笔迹鉴定规范》规定的方法鉴定，检材与样本签名的比较检验形同虚设，检材与样本不是同一人书写没有依据，造成虚假鉴定结果。要求撤销鉴定意见书，追究责任人的责任。市司法局收到投诉后，作出受理决定书。在调查处理过程中，市司法局调取了司法鉴定意见书及附件，询问了司法鉴定人，要求南师大司法鉴定中心针对朱增年的投诉内容从专业角度进行了书面说明。经调查核实，2014年11月7日市司法局对朱增年作出宁司函（2014）65号司法鉴定投诉处理答复函，认定朱增年投诉理由不能成立，对其投诉要求不予支持。2015年3月9日朱增年向省司法厅提出复议申请，认为市司法局在投诉查处过程中具有不依法作为、滥用职权的嫌疑，请求纠正市司法局作出的司法鉴定投诉处理答复函，对相关执法人员作出处理。省司法厅收到行政复议申请后，依法立案受理，通知市司法局提交答辩意见及相关证据材料，对市司法局的投诉处理行为合法性和合理性进行了全面审查，认定市司法局的投诉处理行为符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，不存在行政行为不当的情形，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出行政复议决定，维持了市司法局宁司函（2014）65号司法鉴定投诉处理答复函。原审法院认为，市司法局具有对本行政区域内司法鉴定执业活动投诉进行处理的职责。省司法厅具有对不服下级司法行政机关行政行为复议的职责。市司法局接受朱增年投诉后，调阅司法鉴定意见书及附件材料，调查询问司法鉴定人，要求南师大司法鉴定中心进行书面说明，在此基础上作出投诉处理答复意见，其行政行为符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定。对朱增年提出南师大司法鉴定中心鉴定行为不规范，作出虚假鉴定，要求撤销鉴定意见书的问题，经查，南师大司法鉴定中心接受徐州市云龙区人民法院委托，根据该人民法院提供的检材材料，作出的鉴定意见，鉴定程序符合JD0201002-2010《笔迹鉴定规范》要求。故对朱增年的主张不予采纳。省司法厅对朱增年的复议申请立案受理后，对市司法局的投诉处理行政行为进行了全面审查，作出的行政复议决定书，适用法律正确，符合法定程序。需要指出的是，司法鉴定意见作为民事诉讼法定证据种类之一，是否正确应由人民法院通过庭审质证，依据证据规则进行认定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回朱增年的全部诉讼请求。案件受理费50元，由朱增年负担。上诉人朱增年上诉称：1、根据《司法鉴定执业投诉处理办法》第十六条规定：司法机关受理投诉后，应当进行调查，调查应当全面、客观、公正。上诉人投诉鉴定人“虚假鉴定”，是质疑鉴定人在鉴定的过程中不遵守鉴定规范进行执业话动，被上诉人调查时应当调查鉴定人在从事鉴定活动中，采用的技术标准和技术操作规范执行情况，被上诉人所作的调查内容背离了“虚假鉴定”应当需要调查的范围，违反调查应当全面、客观、公正的规定。2、上诉人曾请求一审法院提取“鉴定存档”，用提取的“鉴定档案”结合市司法局在调查中收集的资料，验证市司法局作出的行政行为是否有事实依据，验证市司法局是否调研了鉴定人鉴定技术标准是否合法、执行的技术操作规范是否能满足规范要求。一审法院拒绝了上诉人申请提取“鉴定档案”验证投诉调查过程的请求。3、市司法局不依法组织对投诉“虚假鉴定案”进行“全面、客观、公正”的调查，不针对“鉴定人遵守司法鉴定程序、技术标准和技术操作规范的情况”进行监督和检查，在不做全面客观公正调查的情况下就作出答复意见。一审法院在不批准上诉人关于请求提取“鉴定档案”验证核查鉴定程序的情况下，又不核实市司法局投诉处理答复意见有无事实根据，一审法院用未经质证的事实进行判决，违反了证据规则。请求二审法院撤销一审判决，确认宁司函（2014）65号司法鉴定投诉处理答复函违法。被上诉人市司法局辩称：1、市司法局提交的11份证据分别证明了对应的案件事实，提交的作出行政行为的依据，证明了行政行为程序与实体合法。2、上诉人关于市司法局调查不全面客观的上诉理由不能成立。《司法鉴定执业投诉处理办法》第十六条、第十七条规定了调查的方式，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅业务案卷和档案，可以向有关单位和个人核实情况，市司法局提供的证据均对应以上的相关工作内容。3、上诉人一审起诉时并没有提及“调查没有全面客观公正”的理由，其一审和二审的理由是自相矛盾的，其一审时并未对市司法局处理的程序问题提出异议，现在二审期间再提出程序问题明显不能成立。4、上诉人没有证据证明自己的主张。市司法局已经按照规定告知上诉人补送南师大司法鉴定中心不依法执业的证明材料，但上诉人没有补送相关证明材料。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人省司法厅辩称：l、上诉人不服市司法局于2014年11月7日作出的宁司函（2014）65号司法鉴定投诉处理答复函，向省司法厅提出行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》规定，省司法厅具有作出行政复议的行政职权。2、省司法厅收到行政复议申请后，依法立案受理，通知市司法局提交答复意见及相关证据材料。着重围绕上诉人的复议请求及市司法局是否存在行政行为违法和行政行为不当等焦点问题，对市司法局的投诉处理行为进行了全面审查。根据双方当事人提供案件相关材料，审慎查明案件事实。基于所查明的事实，省司法厅认为市司法局的投诉处理行为符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，答复程序合法、认定事实清楚，其中上诉人提出的鉴定人用参照方式执行规范规程、未按规程要求的步骤进行鉴定以及质疑鉴定方法等方面的问题，均属对司法鉴定活动在适用技术规范和鉴定方法上的异议。对适用鉴定技术规范和鉴定方法的异议，司法行政机关无权作出判断，也无权撤销鉴定意见，市司法局所作答复内容并无不当，省司法厅认定市司法局不存在行政行为违法或行政行为不当的情形，对市司法局的投诉处理答复予以维持，所作苏司复（决）（2015）第4号《行政复议决定书》事实依据充分。3、省司法厅收到行政复议申请后，法定期间内立案受理，依法审理，于2015年4月20日作出行政复议决定书并依法送达上诉人。省司法厅的行政复议案件办理过程符合法律规定，并无不当。请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交证据予以审核，认证符合规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有该条所列举违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。市司法局作为南师大鉴定中心所在地的县级以上司法行政机关，具有处理针对南师大鉴定中心所提投诉的法定职权。省司法厅作为市司法局的上一级主管部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，亦对此具有行政复议的法定职权。市司法局在收到上诉人的投诉后，向上诉人邮寄了补充材料的通知书，在收到补充材料后予以受理。市司法局在行政调查中调取了案涉的鉴定报告及相关档案、询问了鉴定人，后市司法局作出投诉处理答复函，并送达上诉人。市司法局的处理程序符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条、第二十二条、第二十三条的规定，行政程序合法。综合在卷证据材料，上诉人进行投诉的主要理由是认为南师大鉴定中心存在虚假鉴定和不遵守司法鉴定程序的情况。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第（八）项的规定，司法鉴定人员故意做虚假鉴定的，属于可以向司法行政机关进行投诉的事项。市司法局经调查，因案涉鉴定事项属于人民法院委托鉴定，鉴定的来由及鉴定相关的材料均不存在造假，市司法局据此认定虚假鉴定证据不足，具有事实和法律依据。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）、（四）项的规定，仅对鉴定意见有异议，或是对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的，不属于投诉受理的范围。上诉人认为案涉鉴定活动存在不遵守司法鉴定程序的异议，属于对于鉴定结果的意见，司法行政部门对此无权进行处理，司法鉴定结果是否正确应由人民法院在诉讼中进行判断。市司法局在答复函中向上诉人转述了鉴定机构的答复意见，并告知了上诉人其他救济途径，市司法局的答复内容具有事实和法律依据。省司法厅在2015年3月9日收到上诉人的行政复议申请后，于2015年3月13日予以受理，于2015年4月20日作出行政复议决定并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定，行政程序合法。综上，上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱增年负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝莉坤代理审判员  周 磊代理审判员  杨 欣二〇一六年四月十一日书 记 员  曹 洁