wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉24执异4号案外人金仁善，女，朝鲜族，现住延吉市申请执行人金万兆，男，大韩民国公民，住大韩民国庆尚北道庆州市委托代理人尹武日，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人梁赞荣，男，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚北道被执行人金玉子，女，朝鲜族，延边大学退休教师，现住延吉市本院在执行申请执行人金万兆与被执行人金玉子股权转让纠纷一案中，于2016年2月3日作出（2015）延中执字第81-3号执行裁定，案外人金仁善于2016年3月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金仁善称，延边朝鲜族自治州中级人民法院的作出（2015）延中执字第81-3号执行裁定，查封了金玉子名下的位于延吉市局子街124号2单元502号，面积为109.82平方米房屋。对此，案外人提出异议。理由为：该房屋原系案外人父亲金龙珍私有财产由案外人继承。2009年8月12日，因姐姐金玉子需要通过房屋抵押贷款用来公司周转运营资金，将该房屋暂过户于金玉子名下，但双方约定而且事实上房屋所有权仍为金仁善，多年来该房屋也始终由案外人使用收益，享有权利。本院查明，原告金万兆与被告金玉子股权转让纠纷一案，本院于2015年5月19日作出(2015)延中民三初字第24号民事判决，判决主文为：被告金玉子于本判决生效之日起立即向原告金万兆给付人民币243372.00元（3.6万美元×6.77）及相应利息（自2012年7月1日起至判决生效之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。案件受理费4956元由被告金玉子负担。判决生效后，申请执行人金万兆向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月3日作出（2015）延中执字第81-3号执行裁定，一、解除位于延吉市局子街的62.12平方米和86.82平方米二套房屋的查封。二、查封被执行人金玉子与申正一共有的房屋（1、位于延吉市公园路民航小区12号楼1单元401、延房权证字第3008**号、产籍号189-1-4-1、面积为127.98平方米；2、位于延吉市局子街124号2单元502号、延房权证字第404894号和第4048**号、产籍号4-14、面积为109.82平方米；3、位于延吉市朝阳川镇合作村一组114号，延房权证字第23**号，幢号1、房号114，面积为35平方米）。另查明，2009年8月12日，案外人金仁善和被执行人金玉子签订协议书，协议约定，金玉子为了在运营实体过程中方便办理银行房屋抵押贷款来周资金，将金仁善的房照变更到金玉子名下。双方还约定，房屋产权和使用权仍属于金仁善，金玉子还清贷款时，房照再由金玉子名下变更到金仁善名下。2009年8月13日，金仁善、郑勇虎为卖房人，金玉子、申正一为买房人，双方在延吉市房产局以买卖形式办理了所有权转移登记手续，将所有权人变更到金玉子名下。本院认为，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人金玉子送达执行通知书后，被执行人金玉子没有履行法律文书确定的义务。据此，本院作出裁定，查封被执行人金玉子名下房屋并无不当。案外人金仁善未能向本院提供其依法享有争议房屋所有权的的凭证，故案外人金仁善提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人金仁善的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李燕峰审判员  崔 玉审判员  叶明晶二〇一六年四月十二日书记员  韩天日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0581民初525号原告杨某某，女，汉族，1982年12月生。被告周某甲，男，汉族，1986年8月生。原告杨某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人刘德波、被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年11月10日在腾冲市芒棒镇人民政府登记结婚。婚后于2009年10月12日生育长子周某乙，2012年1月10日生育女儿周某丙。原、被告结婚以来，常为家庭琐事发生争吵，无法正常沟通，被告经常用恶毒的语言中伤原告，导致夫妻感情不和，原告曾于2015年8月向法庭起诉离婚，在法官的劝说下同意给被告一个改正的机会，故同意和好。但未想到被告回家后并未改变，现夫妻已经分居两年多年时间，夫妻感情已完全破裂，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告周某甲辩称，我不同意离婚，原告诉状所说不是事实，我没有用恶毒的语言骂过她。分居两年多是事实，那是因为我在昆明打工，回来的时候她也不回家，原告也是经常在腾冲城打工。现在原告起诉离婚，我不同意离婚。在诉讼中，原告杨某某向本院提交以下证据：结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告周某甲未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年11月10日在腾冲市芒棒镇人民政府登记结婚。婚后于2009年10月12日生育长子周某乙，现由被告周某甲父母照顾其生活，2012年1月10日生育女儿周某丙，现跟原告杨某某生活。无共同夫妻财产及债权、债务。原、被告结婚以来，常因家庭事务产生矛盾，原告曾于2015年8月向法庭起诉离婚，在法庭调解下双方同意和好。后原告在腾冲打工，被告在昆明打工，目前夫妻分居已两年多时间。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，原、被告自结婚以来，未能妥善处理夫妻关系及家庭成员之间的关系，经常发生争吵。原告曾于2015年8月向法院起诉离婚，经法庭调解之后，原被告的夫妻关系、家庭成员关系并未得到改善。现原、被告夫妻分居已两年多，原、被告的夫妻感情已完全破裂，依法应准予离婚；关于子女的抚养，因儿子周某乙在被告家生活，女儿周某丙现跟原告生活，彼此熟悉各自的生活坏境，故男孩周某乙由被告周某甲抚养、女孩周某丙由原告杨某某抚养更有利于孩子的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、四十一条之规定，判决如下：1、准予原告杨某某与被告周某甲离婚。2、女孩周某丙归原告杨某某抚养；男孩周某乙归被告周某甲抚养。三、财产维持各自使用现状。四、个人经手的债务各自负责清偿案件受理费人民币150元，由原告杨某某交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  马绍益二〇一六年四月二十八日书记员  李 杰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初629号原告铜陵金誉中小企业信用担保中心。住所地：铜陵市。法定代表人钱滢，总经理。委托代理人童家明，该公司员工。被告铜陵五丰畜牧发展有限公司。住所地：铜陵县。法定代表人周月华，董事长。委托代理人崔三反，该公司总经理。被告汪建生，男，汉族，住铜陵市郊区。被告章小美，女，汉族，住铜陵市郊区。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告铜陵五丰畜牧发展有限公司、被告汪建生、被告章小美保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心委托代理人童家明，被告铜陵五丰畜牧发展有限公司委托代理人崔三反、被告汪建生、被告章小美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉称，2013年7月31日，原告与第一被告签订委托担保协议一份，第一被告委托原告为其向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称皖江农商行太平支行）借款壹佰万元提供担保，履约期限12个月。此外，双方对担保的种类及方式、违约责任及救济、争议解决等合同事项进行了约定。同日，第二、三被告与原告签订了反担保函，自愿以自身财产提供反担保，担保的方式为连带责任保证；此外，双方对保证期间、违约责任、争议解决等合同相关事项进行了约定。2013年7月31日，原告为第一被告借款与皖江农商行太平支行签订了保证合同；合同约定：被保证的主债权是指2013年7月31日至2014年7月31日期间债务人借款人民币壹佰万元。此外，双方对保证的方式、保证的范围等合同事项进行了约定。2013年7月31日，第一被告与皖江农商行太平支行签订了人民币流动资金贷款合同，并获得了壹佰万元的贷款。此外，双方对借款期限、贷款利率及违约责任等合同事项进行了约定。2014年7月31日，第一被告到期未能偿还借款，皖江农商行太平支行向原告发出代偿通知，要求原告代偿本息共计1037966.67元。2015年2月11日，原告代偿本息共计1037966.67元。此后，原告多次向各被告催索，各被告均未还款，为依法维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判决各被告连带偿还原告本金1037966.67元，违约金207593元。被告铜陵五丰畜牧发展有限公司辩称，我方对原告起诉贷款的债权债务事情不太清楚，这是转让之前的债务，股权转让之前有约定，且在转让合同中写得很清楚，转让之前的债权债务由原来的法人和股东来偿还债务。被告汪建生、被告章小美辩称，贷款100万元是事实，但是在反担保合同签字中并没有约定有20%的违约金。经审理查明，2013年7月31日，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告铜陵五丰畜牧发展有限公司签订委托担保协议一份，被告铜陵五丰畜牧发展有限公司委托原告铜陵金誉中小企业信用担保中心为其向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称皖江农商行太平支行）借款壹佰万元提供担保，履约期限12个月。并约定造成原告方代偿，被告铜陵五丰畜牧发展有限公司应向原告支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金。此外，双方对担保的种类及方式、救济、争议解决等合同事项进行了约定。同日，被告汪建生、被告章小美与原告铜陵金誉中小企业信用担保中心签订了反担保函，自愿以自身财产提供反担保，担保的方式为连带责任保证并愿承担违约责任，违约金额为索付通知中所索款项的10%，此外，双方对保证期间、争议解决等合同相关事项进行了约定。2013年7月31日，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心为被告铜陵五丰畜牧发展有限公司借款与皖江农商行太平支行签订了保证合同，合同约定：被保证的主债权是指2013年7月31日至2014年7月31日期间债务人借款人民币壹佰万元。此外，双方对保证的方式、保证的范围等合同事项进行了约定。2013年7月31日，被告铜陵五丰畜牧发展有限公司与皖江农商行太平支行签订了人民币流动资金贷款合同，并获得了壹佰万元的贷款。此外，双方对借款期限、贷款利率及违约责任等合同事项进行了约定。2014年7月31日，被告铜陵五丰畜牧发展有限公司到期未能偿还借款，皖江农商行太平支行向原告铜陵金誉中小企业信用担保中心发出代偿通知，要求原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿本息共计1037966.67元。2015年2月11日，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿本息共计1037966.67元。此后，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心多次向各被告催索，各被告均未还款，上述事实，有原、被告陈述，法人证书、组织机构代码、法定代表人身份证、委托书，反担保人身份证复印件，代偿报告、代偿付款凭证，委托担保协议，反担保函，保证合同，流动资金借款合同，公司整体转让协议书、补充说明、企业基本信息查询单予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订委托书，委托担保协议，反担保函，保证合同系当事人真实意思的表示，依法有效。原告依据委托担保协议、反担保函要求判令被告铜陵五丰畜牧发展有限公司给付原告替其代偿的借款本金及利息1037966.67元并按合同约定支付违约金207593元的主张，本院予以支持。被告汪建生、被告章小美对此借款向原告提供了反担保，故对原告上述主张借款本金及利息1037966.67元应承担连带担保责任并承担10%的违约金即103796.67元。对被告铜陵五丰畜牧发展有限公司辩称，对原告起诉贷款的债权债务事情不太清楚，这是转让之前的债务，股权转让之前有约定，且在转让合同中写得很清楚，转让之前的债权债务由原来的法人和股东来偿还债务，因其公司股权转让系公司内部的行为，故对此辩称，本院不予采纳据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十六条、之规定，判决如下：一、被告铜陵五丰畜牧发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿借款本金及利息1037966.67元、违约金207593元。二、被告汪建生、被告章小美对上述判决借款本金及利息1037966.67元承担连带担保责任并承担违约金103796.67元。如三被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16010元，减半收取8005元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  万多春二〇一六年四月二十日书记员  包利霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2015)高法民初字第3984号原告高密市馨园置业有限公司。法定代表人张立成。委托代理人潘洪明，律师。委托代理人张会娟，实习律师。被告徐淼。被告孙磊。原告高密市馨园置业有限公司与被告徐淼、孙磊商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘洪明到庭参加诉讼，被告徐淼、孙磊经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2008年5月7日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的房屋一套，房屋为预售商品房，位置为：高密市青岛馨园小区12幢2单元402号，合同约定建筑面积为120平方米，单价为2660元/平方米，合同同时对面积差异处理、计价方式与价款、付款方式及期限以及违约责任等内容作了约定。同时被告也签约了青岛馨园小区14号楼3号附房，暂定面积为19.2平方米，单价为2800元/平方。合同签署后，原告按照约定向被告交付了房屋，后实测房屋面积120.68平方米。附房实测面积为21.21平方米，总价为59388元。购房款合计380397元。截止原告起诉，被告共向原告付款372960元，经原告多次催要被告拒不交纳剩余7437元房款。1、请求人民法院依法判决被告向原告支付剩余房款7437元。2、请求人民法院依法判令被告支付自2008年4月7日到判决生效之日止的违约金（违约金以7437为基数，按年利率24％计算）。3、诉讼费用由被告承担。被告徐淼、孙磊未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告徐淼与孙磊系夫妻关系。2008年5月7日，原告与被告徐淼签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的房屋一套，房屋为预售商品房，位置为：高密市青岛馨园小区12幢2单元402号，合同约定建筑面积为120平方米，单价为2660元/平方米，总金额为319200元。合同第五条第一款约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按该房屋每平方米建筑面积单价计算，多退少补。（面积以房产局实际测绘面积为准），合同同时约定了付款方式，于2008年4月13日付定金贰万元，于2008年5月7日支付首付款玖万玖仟贰佰元整（含定金），贷款贰拾贰万元整。2008年5月7日双方又签订了青岛馨园小区14号楼3号附房买卖协议，附房的面积暂定为19.2平方米，单价2800元/平方米。总价为53760元。合同签订后，被告分别于2008年４月15日交纳定金２万元，2008年5月7日交纳现金132960元，共计152960元，余款22万元整办理了银行按揭贷款。涉案12号楼于2009年4月13日通过验收。2009年3月13日完成房屋面积测绘。测绘表上的数据显示，12号楼2单元402室面积为120.68平方米，14号楼3号附房测绘面积为21.21平方米。2011年1月19日，青岛馨园小区12栋楼办理了房产证。原告认可自2011年1月19日才知道存在面积差异。被告接收房屋后，从2010年开始未向物业公司交纳物业费及水电费等。另原告主张被告应交纳自2008年4月7日到判决生效之日止的违约金（违约金以7437元为基数，按年利率24％计算）。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》1份、收据存根2份、竣工验收备案表１份、高密市晟辉房产有限公司作出的青岛馨园１２号楼面积测绘表及青岛馨园14号楼附房面积测绘表、青岛馨园小区12栋楼房产大证1份及高密市房屋权属证附图１份、证号为鲁潍房权证高密市字第××号、说明１份，高密市城建物业管理有限公司出具的说明１份、徐淼和孙磊的身份证复印件及户籍信息及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应法予以保护。原被告双方均应按照合同约定全面履行自己应负的义务。原告依约向被告交付了房屋，被告也应按照合同约定向原告交齐房款。根据合同约定及涉案12号楼办理房产权证时的测绘数据，涉案房屋实测面积为120.68平方米，比合同约定面积多0.68平方米，按合同约定单价2660元/平方米，则被告应补交房款1808.8元。涉案附房实测面积为21.21平方米，比合同约定面积多2.01平方米，按协议约定价格2800元/平方米，被告应补交房款5628元，以上共计7436.8元。被告徐淼、孙磊系夫妻关系，应对房款的支付承担连带责任。原告主张的违约金依据及起算时间无法律及事实依据，本院支持从本案起诉之日起至判决生效之日止，以7436.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐淼、孙磊未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐淼、孙磊于判决生效后十日内支付原告差额房款7436.8元及违约金（以7436.8元为基数，从2015年10月15日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐淼、孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  郑 坤人民陪审员  葛文森二〇一六年四月十八日书 记 员  台艳林
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0829执110号申请执行人薛虎林，男，汉族。被执行人李志刚，男，汉族。被执行人宋文涛，男，汉族。薛虎林与李志刚、宋文涛民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年8月7日作出（2015）吴堡民初字第00440号民事调解书，确定由李志刚偿还薛虎林借款本金150000元及利息10000元，共计160000元，于2015年8月26日之前清偿70000元，于同年9月26日之前清偿90000元，宋文涛承担连带清偿责任；案件受理费3300元，由薛虎林负担800元，李志刚负担850元。调解书发生法律效力后要，李志刚、宋文涛一直未主动履行义务，故薛虎林向本院申请执行，本院经审查，于2016年4月13日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人薛虎林自愿撤销申请，经审查，申请执行人薛虎林与被执行人李志刚、宋文涛重新达成还款协议，并由李志刚另行向薛虎林出具借据，如李志刚不予履行，薛虎林将提起诉讼。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人薛虎林的撤销申请系其真实意思表示，该申请不违反有关法律规定，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执110号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一六年四月二十日书记员  薛维国
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川1902刑初110号自诉人张某，男，56岁，汉族，住平昌县。自诉人张某向本院递交刑事自诉状，诉称与被告人巴中市抱国醇酒业有限责任公司法定代表人庞雄分别于2006年3月签订制作铝质储酒罐的协议，庞雄在支付2万后，余款18万未予支付，自诉人多次催收无果，被告人后逃匿。现酒罐被庞雄抵押给杨白华，由巴州区法院查封至今。后得知庞雄与其签订合同时已无履行能力。故庞雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第224条的规定，构成合同诈骗罪，后果严重、情节恶劣，要求依法追究被告人庞雄刑事责任。自诉人同时向本院提交了除刑事自诉状外的下列证据：包括南江县人民检察院来访答复函一份，函内认为其与庞雄之间的债务纠纷，属民事法律关系，应由民事法律予以调整，不能认定庞雄合同诈骗、集资诈骗的犯罪事实。采购协议。巴中市公安局巴州区分局起诉意见书。被告人庞雄的供述与辩解。庞雄欠款统计表等证据。本院认为，自诉人张某未提供公安机关不予立案决定书、撤销案件决定书或者人民检察院不起诉决定书。因此自诉人张某向本院自诉被告人庞雄犯合同诈骗罪，不符合刑事自诉案件的受理条件，且自诉人张某不同意撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一款第（三）项、第二百五十九条第一款第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）之规定，裁定如下：对自诉人张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 平审 判 员  杨大国代理审判员  张 丹二〇一六年四月八日书 记 员  杨 洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（三）项自诉案件包括下列案件：（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一款第（三）项人民法院直接受理的自诉案件包括：（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条第一款第（一）项人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；第二百六十三条第二款第（一）项具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1002民初555号原告：湖北银行股份有限公司荆州银海支行，住所地：湖北省荆州市沙市区北京中路272号。负责人：赵洪涛，该支行行长。被告：荆州市双美机械有限公司，住所地：荆州开发区王家港支路。法定代表人：向志军，该公司执行董事兼总经理。被告：向志军，男，汉族，1948年11月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：向华，男，汉族，1976年12月31日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：王小莉，女，汉族，1975年12月28日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行诉被告荆州市双美机械有限公司、向志军、向华、王小莉合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告荆州市双美机械有限公司、向志军、向华、王小莉的银行存款330万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人湖北银行股份有限公司荆州分行自愿以其在中国人民银行账户内的资金向本院提供保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告荆州市双美机械有限公司、向志军、向华、王小莉的银行存款330万元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产；二、立即冻结湖北银行股份有限公司荆州分行在中国人民银行的银行存款330万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李娅审判员  张华审判员  周备二〇一六年四月二十九日书记员  黄炼
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0482刑初344号公诉机关平湖市人民检察院。被告人夏某，外来务工。因本案，于2016年2月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月8日凌晨，被告人夏某至平湖市独山港镇周圩村圩中街15号南面租房，采用撬锁、踹门的方式进入室内，窃走失主汤纪强的充电宝一只（价值108元）和衣服三件。另查明，本案赃物充电宝一只已经由失主汤纪强自行取回。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、接受证据清单、现场勘查资料、价格鉴定结论书、归案经过、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值108元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以依法从轻处罚。本案部分赃物已退还失主，也可酌情对被告人夏某从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。被告人夏某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈丹宁二〇一六年四月六日书 记 员  俞佳伦
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1323民初742号原告何某（曾用名何二娃），男，生于1983年10月24日。委托代理人漆明义，男，生于1956年8月18日，汉族。被告费某某，女，生于1979年10月28日，汉族。本院在审理原告何某诉被告费某某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费130元（原告已预交），由原告承担。审判员  胡文军二〇一六年四月二十一日书记员  钟 瑜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更3083号罪犯李斌，男，汉族，1979年6月14日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年六月二十二日作出（2009）玉中刑初字第45号刑事判决，以被告人李斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月十日作出（2009）云高刑复字第177号刑事裁定，核准原判。判决生效后，2009年10月28日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯李斌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯李斌现刑罚执行已达6年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年2月18日减刑后的刑期至2034年1月17日止。罪犯李斌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、评为2013、2014年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑一年（刑期自2014年2月18日起至2033年1月17日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一六年四月二十七日书 记 员  张 艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初6646号原告上海安必盛物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人俞世杰，董事长。委托代理人田大庆，男。被告姜小芳，女，1951年12月4日生，汉族，住上海市。原告上海安必盛物业管理有限公司诉被告姜小芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付2012年7月1日至2013年8月31日的物业管理费2,287.71元(1.4元/平方米/月×116.72平方米×14个月)。本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王燕华独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田大庆到庭参加诉讼；被告姜小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠2012年7月1日至2013年8月31日期间物业费共计2,287.71元的情况属实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利。根据《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姜小芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海安必盛物业管理有限公司2012年7月1日至2013年8月31日的物业管理费2,287.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告姜小芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  王燕华二〇一六年四月二十六日书记员  刘晓龙附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执113号申请执行人：李传祥，男，汉族。被执行人：临沂北方焦化有限公司法定代表人：王超，经理住临沂市高新区马厂湖武德村。组织机构代码：75637326-1临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂北方焦化所有的银行存款18504元及执行费10元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一六年四月二十二日书记员  李弈萌
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执1158号本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请执行被执行人唐玉平、姜艳、刘西才金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人唐玉平、姜艳、刘西才有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人唐玉平、姜艳、刘西才纳入失信被��行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十四日
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0921民初388号原告蒲容，女，汉族，生于1969年7月24日，农民。委托代理人陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。被告四川坤伦纺织有限公司。法定代表人闵含鹭。被告四川坤伦投资有限公司。法定代表人闵远福。本院在审理原告蒲容诉被告四川坤伦纺织有限公司、四川坤伦投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲容撤回起诉。审判员  宋红敏二〇一六年四月五日书记员  张 茜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1214号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人陆向阳，董事长。委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托代理人钱小霞，江苏江南农村商业银行股份有限公司职员。被告常州海派中健商贸有限公司，住所地常州市天宁区北环南村某幢甲单元某室。法定代表人钱兴梅，总经理。被告钱兴梅。被告陆兴中。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州海派中健商贸有���公司（以下简称商贸公司）、钱兴梅、陆兴中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人丁建忠、钱小霞到庭参加诉讼。被告商贸公司、钱兴梅、陆兴中经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉称，2015年2月15日，我行与商贸公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定我行同意在2015年2月15日起至2016年9月12日期间向商贸公司发放最高额为650000元的贷款。同日，我行还与钱兴梅、陆兴中签订了《最高额抵押合同》，由钱兴梅、陆兴中以其所有的房产为上述借款提供抵押担保且已经办理了抵押登记手续。同日，我行还与钱兴梅、陆兴中签订《最高额保证合同》，由钱兴梅、陆兴中为商贸公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述协议签订后，2015年2月17日，我行向商贸公司发放了贷款共计450000元，借款借据约定还款日期为2015年11月16日，月息7.5‰。因借款到期后商贸公司至今未能履行还款义务，保证人也未能履行保证责任，故我行起诉至法院，要求判令：1、商贸公司立即归还本金411077.84元并支付自2015年10月21日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、商贸公司支付律师费27464元；3、钱兴梅、陆兴中对上述债务承担连带清偿责任；4、若商贸公司未能按期足额履行，则我行有权以抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由商贸公司、钱兴梅、陆兴中负担。被告商贸公司、钱兴梅、陆兴中未答辩。经审理查明，2015年2月15日，江南银行与商贸公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行同意在2015年2月15日起至2016年9月12日期间向商贸公司发放最高额度为人民币650000元的借款；短期（一年以下含一年）执行固定利率，按月结息，付息日为每月20日；若借款人未按期归还债务本息，江南银行有权宣布借款提前到期且可就逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利；因借款人违约，江南银行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向江南银行所在地法院起诉。当日，江南银行与钱兴梅、陆兴中签订了《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》。保证合同约定由钱兴梅、陆兴中为商贸公司发生于2015年2月15日起至2016年9月12日的期间内的最高额（本金650000元）借款提供连带责任保证，保证范围均为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一���费用，保证期间为到期或提前到期之日后两年止；抵押合同约定由钱兴梅、陆兴中以其所有的坐落常州市天宁区北环南村某幢甲单元某室的房产为商贸公司发生于2015年2月15日起至2016年9月12日的期间内的最高额（本金650000元）借款提供抵押担保并办理了登记手续，担保范围也为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用。上述协议签订后，江南银行于2015年2月17日向商贸公司发放了450000元的借款，借款借据约定还款日期为2015年11月16日，利息为月息7.5‰。现因借款期内商贸公司自2015年10月21日就未能还款，且借款到期后商贸公司仍未能归还借款本息，保证人也未能履行保证义务，故江南银行诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，江南银行与江苏中吴律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所��建忠律师代理江南银行与商贸公司、钱兴梅、陆兴中在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费27464元。江苏中吴律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。上述事实由江南银行提供的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、欠息说明、委托代理合同、代理费发票、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，江南银行与商贸公司签订的《最高额借款（信用）合同》，与钱兴梅、陆兴中签订的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，商贸公司未能按约归还借款本息，且钱兴梅、陆兴中也未能按合同约定履行保证义务，亦违反了合同约定，江南银行可以要求商贸公司立即还本付息，要求钱兴梅、陆兴中承担保证责任，且若商贸公司履行不能江南银行可就钱兴梅、陆兴中提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，加之借款合同与保证合同、抵押合同均对律师费作出了明确的约定，故对于江南银行的各项诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十八条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州海派中健商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金411077.84元并支付自2015年10月21日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、常州海派中健商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费27464元。三、钱兴梅、陆兴中对上述债务承担连带清偿责任。四、若常州海派中健商贸有限公司未能按时足额履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就钱兴梅、陆兴中抵押的坐落常州市天宁区北环南村某幢甲单元某室的房屋以拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。五、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7879元，减半收取3939.5元，由常州海派中健商贸有限���司、钱兴梅、陆兴中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  查熙迪二〇一六年四月六日书记员  翁新立
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0428民初91号原告宇文小龙，男，生于1974年4月30日，汉族，陕西省长武县人。被告长武县兴达饭店。负责人尚俊民，男，1962年8月4日出生，汉族，陕西省长武县人。宇文小龙与长武县兴达饭店民间借贷纠纷一案，原告宇文小龙于2016年4月14日向本院提出申请撤回对被告长武县兴达饭店的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宇文小龙撤回对被告长武县兴达饭店民间借贷纠纷一案的起诉。本案诉讼费2300，予以免交。审判长  米学民审判员  刘录海审判员  杨玉婷二〇一六年四月十四日书记员  毛永霞
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民终148号上诉人（原审被告）桑华德，男，1976年9月25日出生，汉族，住址：江西省九江市都昌县。委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）都昌县农村信用合作联社，住所地：江西省都昌县都昌镇县府路***号。法定代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师。原审被告余安平，女，1975年2月15日出生，汉族，住址：江西省九江市都昌县。上诉人桑华德因与被上诉人都昌县农村信用合作联社及原审被告余安平金融借款合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑华德及其委托代理人刘祖文、被上诉人都昌县农村信用合作联社的委托代理人曹达宏、原审被告余安平到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清、违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1664号民事判决；二、发回江西省都昌县人民法院重审。审 判 长  高 猛审 判 员  郑敏红代理审判员  周和良二〇一六年四月十五日书 记 员  王 鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张乐民初字第00825号原告彭明海。委托代理人周晓松，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告江苏永钢集团有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇永联。法定代表人吴耀芳，该公司董事长。委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。委托代理人周基凤，该公司员工。原告彭明海与江苏永钢集团有限公司(以下简称永钢公司)劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。嗣后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告彭明海及其委托代理人周晓松，被告永钢公司的委托代理人沈爱珍、周基凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明海诉称：原告于2004年7月入职被告处。双方最近一期劳动合同为固定期限劳动合同，合同期限为2013年12月29日起至2016年12月28日，具体工作岗位为看火工。被告未经原告同意变更工作岗位，原告提出异议后被告拒绝恢复岗位。被告无正当事由降低原告工资，严重损害劳动者的合法权益，被告应补发相应工资差额。劳动合同第四条内容为“……加班工资以基本工资为基数计算”，加班费计算条款为被告提供的格式条款且与原告正常工资水平差距极大，侵犯了劳动者合法权益，应属无效，被告应按原告工资总额作为计算加班费用的基数。故原告起诉至法院请求判令：1.被告恢复原告看火工工作岗位；2.被告支付原告2015年5月至2015年10月工资差额6602.16元（2015年10月后的工资差额原告另行主张）；3.被告补足2014年4月至2015年10月法定节假日加班工资差额8812.64元。被告永钢公司辩称：1、原告诉请的2015年9月、10月的工资差额及法定节假日加班工资未经仲裁前置，不属于法院的审理范围。对于原告的工作岗位，劳动合同约定和实际执行均是生产岗位，不存在恢复原告看火工工作岗位的事实依据；2.原告诉请的2015年5月至10月的工资及2014年4月至2015年10月的法定节假日加班工资，被告均已足额支付。劳动合同中关于加班工资以基本工资为基数计算的约定真实有效，原告主张的加班工资计算标准错误，与约定不符。经审理查明：2004年7月，彭明海进入永钢公司从事普工工作，自2011年起从事看火工工作，而后其工作的小烧结车间停产，自2015年5月9日起彭明海从事小矿仓工工作，自2015年8月15日起从事环冷工工作。双方最近签订的一份劳动合同期限自2013年12月29日起至2016年12月28日止，劳动合同中约定彭明海从事生产岗位工作，劳动报酬由基本工资、绩效工资及加班工资组成。基本工资为当地当年度最低工资标准，绩效工资根据永钢公司的劳动岗位、劳动技能、劳动能力、劳动强度、工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，加班工资以基本工资为基数计算。2015年8月14日，彭明海向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除劳动合同、永钢公司支付其经济补偿金77970.34元、2015年3月至4月延长工作时间加班工资差额10320.14元、2015年5月至8月工资差额5067.27元、2013年9月至2015年9月法定节假日加班工资差额9939.747元。2015年10月9日，该委作出仲裁裁决，驳回彭明海的仲裁请求。嗣后，彭明海不服仲裁起诉至本院，双方为此涉诉。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书及庭审笔录等证据予以证实。双方主要争议如下：一、是否恢复彭明海看火工工作以及补发工资差额彭明海认为永钢公司在未征得其同意的情况下调整工作岗位、降低劳动报酬系违法，其当时也提出异议，现要求恢复看火工的工作，并补足相应的工资差额。永钢公司则认为彭明海的工作岗位符合劳动合同约定，其从事的工种都属于生产岗位，而且自2015年5月转为小矿仓工是经过双方协商一致，彭明海也已实际到岗，亦符合相关法律规定，彭明海的绩效工资是根据员工出勤、加班、工作量和公司效益来综合评定，存在合理范围波动，不能视为降低工资，其无权主张恢复看火工的工作和要求补差额。本院认为，彭明海到永钢公司工作先后从事过普工、看火工、小矿仓工、环冷工工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。由于自2015年5月9日起彭明海从事小矿仓工工作到其提出异议、仲裁已超过一个月，应视为双方就工作调整已经协商一致，而且其要求恢复看火工的请求也未经仲裁前置,故彭明海以永钢公司违法调整其工作为由，要求恢复其看火工工作并补足工资差额，缺乏依据，本院不予支持。二、是否足额支付法定节假日加班工资彭明海认为永钢公司未足额支付加班工资，加班工资应以实际发放工资为计算基数。永钢公司则认为加班工资以基本工资为基数计算符合劳动合同约定，公司也已按约定足额支付了加班工资。本院认为，原、被告签订的劳动合同对劳动报酬已作出约定，加班工资以基本工资为基数计算，原告虽对此提出异议，并要求以实发工资为基数计算加班工资，但未能对工资标准进行合理说明，也未提供证据佐证其工资标准，故该主张，缺乏依据。根据双方确认的工资表和工资明细，经核算永钢公司已足额发放给彭明海2014年4月至2015年10月法定节假日加班工资，故对于补发法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭明海的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  黄一庆代理审判员  陈 新人民陪审员  范玉生二〇一六年四月二十日书 记 员  黄荣飞
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初629号原告滕某。委托代理人（一般代理）黄志敏，湖北正典律师事务所律师。被告易某。委托代理人（一般代理）胡绍玖。原告滕某诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员谭茂松于2016年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人黄志敏、被告李平及其委托代理人胡绍玖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2012年农历10月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2014年农历2月19日按照当地习俗举行婚礼。结婚的当年在恩施市红土乡石窑居委会2组与被告及其父母共同修建住房一栋，婚后未生育子女。由于婚前不太了解，没有感情基础，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，尤其是自2014年农历5月份以后，被告经常实施家庭暴力，原告不堪忍受，原告及其家人曾经两次向红土乡石窑派出所报警，经过石窑派出所及石窑居委会多次调解，被告仍我行我素，不思悔改，原、被告自2015年3月开始分居生活。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，特诉至法院，请求判决：（一）原、被告离婚；（二）平均分割夫妻共同财产（即位于恩施市红土乡石窑居委会2组的价值20万元的住房一栋，以实际评估价值为准）。由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、婚姻登记审查处理表复印件一份。证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。3、警情库—接处警详细信息一份。证明被告有实施家庭暴力的行为。4、漆树坪村村委会的证明一份，证明原、被告因夫妻感情不和，经村委会及派出所多次调解过。5、对滕某家人的调查笔录一份，证明（1）原、被告的夫妻感情已经彻底破裂；（2）派出所及村委会多次调解过；（3）被告经常实施家庭暴力；（4）原、被告有共同财产—房屋1栋。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4、5有异议，对证据3，被告认为警情库—接处警详细信息记载的内容与实际不符。对证据4，被告认为派出所未调解过。对证据5，被告认为原告堕胎系其自己同意了的，被告并未强迫原告。被告辩称，原告提出离婚的事实与理由不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。（1）原、被告2011年相识后，经过相互走动，彼此对对方都有好感，方才按照农村风俗经过了“小看对方”、“圆话”、“大看对方”、“送衣认亲”、“班恩”、“拜年”等程序，彼此相互了解后，才于××××年××月结婚。显而易见，双方的婚姻基础较好。（2）原、被告婚后虽然曾经为家庭琐事吵过嘴、生过气，但没有达到感情破裂的程度。2015年农历腊月和2016年农历正月被告到原告娘家要求原告回家，原告的父母非但不欢迎被告，反而认为被告骚扰了他们过年，被告一气之下准备跳楼，致使原告的父母两次报警。原告父母的报警，并非原、被告之间发生了不可调和的矛盾。综上，原、被告之间婚前感情基础较好，婚后虽有口角发生，但夫妻感情并未彻底破裂。原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据。1、被告的身份证复印��一份。证明被告的身份信息。2、刘永江、付泽军、刘德清、余南庭等四人的证明一份。证明被告之父易善林2014年在石窑修建房屋过程中，在原告父母家拖木料65件左右，另还有2根杉木。3、根据电话录音刻录的录音光盘一个，证明（1）石窑村委会和漆树坪村委会干部调解过原、被告之间的矛盾；（2）原告同意给被告5万元补偿；（3）石窑派出所接过警。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2、3有异议，对证据2，原告认为：石窑街上的房屋系原、被告婚后修建的，属于家庭共有财产；对证据3，原告认为：（1）该录音的真实性有怀疑。（2）该录音有无增删不得而知。（3）原告没有同意给被告补偿5万元钱。本院认证：原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据1，其来源合法，内容客观真实，与本案均具有关���性，本院予以采信。原告提交的证据5，因被调查人滕在安系原告滕某之父，其提供的情况无其他证据佐证，故本院不予采信；被告提交的证据2不能达到其石窑街上的房屋系被告父母修建的证明目的。被告提交的证据3，无其他证据佐证调解内容的客观真实性，本院对被告提交的证据2、3不予采信。经审理查明，原、被告2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，同年农历2月19日按照农村习俗举行婚礼后，原告到被告家与被告共同生活，婚后未生育小孩。原、被告在婚后的生活中，曾因家庭琐事发生过争吵，2015年农历腊月和2016年农历正月期间，被告在原告娘家要求原告回家时，与原告的父母发生纠纷，致使原告的父母向当地公安机关报警，后经公安民警及当地村民委员会干部调解，双方方才平息事态。2016年2月24日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未向本院提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据。本院认为，原、被告经人介绍相识后，恋爱时间较长，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方在今后的生活中互相谅解、相互包容，彼此之间多交流，多沟通，尚有重归于好的可能。庭审中，原告未能举出足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：不准予原告滕某与被告易某离婚。案件受理费200元，减半收取100元���由原告滕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭  茂  松二〇一六年四月二十一日书记员 谭远双（代）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O16）粤0306刑初2746号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人郭某，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月26日被取保候审。辩护人利慧晶，广东华商律师事务所律师。辩护人林富良，广东华商律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2687号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月21日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余永光出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人利慧晶、林富良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月16日21时许，被告人郭某与其朋友在深圳市龙华新区新宝城酒店饮酒。22时20分许，郭某酒后驾驶粤B号机动车行驶至广东省深圳市龙华新区龙华街道东环二路三联路口时，遇交警设卡查车，执勤民警对被告人郭某进行呼气式酒精检测，结果为89mg/100ml，随后执勤民警将郭某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：郭某血液中检出乙醇，含量为91.43mg/100ml。上述事实,被告人郭某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 任  芊  妍二〇一六年四月二十九日书 记 员 彭    琰书 记 员 梁惠红（兼）
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑更1497号罪犯刘学彪，男，汉族，初中文化，1988年11月20日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2012年11月16日作出（2012）句刑初字第394号刑事判决，以被告人刘学彪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2017年10月19日止），并处罚金人民币一万五千元，追缴违法所得人民币三万一千三百七十元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月29日作出（2014）宁刑执字第7235号刑事裁定，对罪犯刘学彪减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月19日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘学彪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯刘学彪在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，二次监狱记奖，罚金未履行，违法所得未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯刘学彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘学彪减去有期徒刑九个月五日（刑期至2016年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年四月十一日书 记 员  杨 帆
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初3131号原告徐，无职业。被告陈，无职业。本院在审理原告徐诉被告陈离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  马连春二〇一六年四月二十日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终404号上诉人（原审被告）：陇县东南镇菜园村村民委员会。住所地陇县东南镇菜园村。法定代表人：马会林，任村委会主任。被上诉人（原审原告）：胡小军。委托代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。原审第三人：胡文虎。上诉人陇县东南镇菜园村村民委员会（以下简称菜园村委会）因与被上诉人胡小军、原审第三人胡文虎企业承包经营合同纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月，原告欲承包本村所有的砖厂（营业执照登记的名称为：陇县菜园建材厂）及楼板厂（营业执照登记的名称为：陇县永昌水泥制品有限责任公司第七分公司），遂委托本案第三人胡文虎与被告协商相关事宜。2013年5月22日，被告召开村民代表、党员代表及村组干部会议讨论村砖厂、楼板厂的承包事宜，因第三人胡文虎在该会议上未将其是原告委托人的事实告知，会议经讨论，同意本村砖厂、楼板厂由第三人胡文虎承包经营，承包期限10年以上，承包费每年7万元。会后，经会议研究决定，任命第三人胡文虎为建材厂法定代理人（应当为法定代表人）。次日，双方去陇州宾馆签订书面合同，原告通过银行汇款的方式向被告缴纳承包费70万元，并作为承包人在承包合同上签名捺印。合同约定菜园村砖厂及楼板厂由原告承包经营，承包期限自2013年5月23日至2033年5月23日，承包费每年7万元，签订合同时一次交清10年，同时对双方责任作了约定。被告一方在合同上签名的有当时的村委会主任胡明科、支部书记马广治、副主任聂万利、会计王明会。合同签订后，被告方返回菜园村委会在合同上加盖村委会公章，并向原告出具了加盖村委会印章的70万元承包费收据（票号：0131704）。同年6月28日，第三人胡文虎向陇县工商行政管理局申请变更楼板厂（陇县永昌水泥制品有限责任公司第七分公司）法定代表人，将原法定代表人胡明科变更为其本人。同年7月5日，被告向第三人胡文虎移交了楼板厂财产等；同年8月5日，被告向原告移交了砖厂（陇县菜园建材厂）财产等。因楼板厂实际设在砖厂内，占用砖厂场地，砖厂、楼板厂实际由原告占有，但因无楼板厂营业执照，无法对外开展经营活动，原告遂状诉本院，要求被告变更并交付楼板厂营业执照及公章。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当本着诚实信用的原则全面履行合同义务。本案原、被告签订的村集体企业承包合同系双方真实意思的表示，合同签订后，原告依合同约定向被告缴纳了承包费，被告应当全面履行合同义务及附随义务。虽然在缔约前期第三人胡文虎以自己的名义向被告表达承包砖厂及楼板厂的意思，被告在此情况下召开了村民代表会议，并决定将砖厂及楼板厂承包给第三人胡文虎，但在合同签订时，被告明知承包人已经变更为本案原告，并收取了本案原告缴纳的巨额承包费，但被告却将楼板厂的证照及公章交付给合同以外的第三人，属履行不当，应当承担继续履行的违约责任。经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、胡小军与陇县东南镇菜园村村民委员会签订的菜园砖厂及楼板厂承包合同合法有效；二、由陇县东南镇菜园村村民委员会承担继续履行合同的违约责任（变更并交付陇县永昌水泥制品有限责任公司营业执照及公司公章），于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费100.00元，由被告陇县东南镇菜园村村民委员会负担。上诉人菜园村委会不服陇县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，本案被上诉人胡小军不是承包合同的唯一主体，本案的核心问题是两名承包人之间的内部矛盾，上诉人在履约方面没有过错。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人胡小军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。第三人胡文虎称：其与胡小军是叔侄关系，两人共同承包的菜园砖厂及楼板厂。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人菜园村委会与被上诉人胡小军签订的承包合同依法成立并有效，双方当事人均应按约履行。胡小军按约支付了承包费，菜园村委会应变更并交付陇县永昌水泥制品有限责任公司营业执照及公司公章。菜园村委会上诉称本案的核心问题是两名承包人之间的内部矛盾，经查，被上诉人胡小军向本院提交的承包合同书上并无胡文虎签名，且承包费也系胡小军交纳，故上诉人菜园村委会此上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人菜园村委会承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一六年四月二十日书 记 员  李 琼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初7378号原告杨宏伟，男，汉族，1975年10月10日出生，户籍地浙江省江山市。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告上海世贸家具(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人孔祥贵。原告杨宏伟与被告上海世贸家具(集团)有限公司(以下简称世贸家具公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员叶剑萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏伟的委托代理人侯晓恬到庭参加诉讼，被告世贸家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨宏伟诉称，2013年9月被告以公司急需周转资金，向原告借款人民币(以下币种相同)300万元，并约定于2014年1月20日之前归还，并且约定月息为6万元，并要求将借款汇至法定代表人孔祥贵的银行帐户。原告都按约予以了履行。借款时由于原告暂无资金，故请朋友王倩先代为转付给了被告。事后原告将王倩代为转付的款项支付约了王倩。原告向被告多次催讨，被告仍未如期归还借款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告将300万元借款归还给原告；2、由被告承担给原告利息162万元(暂计至2015年12月26日并直至付清)；3、由被告承担律师费138,600元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求判令：1、被告将300万元借款归还给原告；2、由被告支付原告借期内利息24万元(自2013年9月26日起至2014年1月20日止)；3、被告支付以300万元为本金，自2014年1月21日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息；4、被告承担律师费138,600元。原告杨宏伟对其诉称事实提供了借款协议一份、借条一份、收条一份、网上银行电子回单二份、理财金账户历史明细清单一份、王倩承诺书一份、王倩身份证复印件一份、聘请律师合同一份、增值税发票二份、律师服务收费标准一份，以此证明被告欠其借款300万元及其为解决该纠纷而聘请律师，支付了138,600元律师费的事实。被告世贸家具公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告杨宏伟提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经对原告杨宏伟提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告杨宏伟诉称属实。本院认为，原、被告之间签订的借款协议真实有效，原告按约如期由案外人王倩将300万元出借给被告，被告也向原告出具了借条及收条。虽然该借款系案外人王倩垫付，但案外人王倩已承诺原告已将该垫付款及利息支付给其，故由原告向被告主张归还该借款并无不当，本院予以支持；原、被告在借条上明确约定了每月利息为6万元，并约定了于2014年1月20日之前归还借款，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告于约定的还款日至今未予归还借款，显属违约，理应支付逾期还款的利息。因双方在借条中约定的如逾期还款，则按照借款总额30%计算违约金，超过相关规定的上限，故原告主动要求按照约定的借款利息计算并无不当，本院予以支持。根据双方借条上约定，如双方发生纠纷，原告律师费及诉讼费由被告承担。原告为本次诉讼实际支出律师服务费138,600元，该费用计算标准未超出上海市律师服务费收费标准上限，属于合理支出，应由被告承担，故原告要求被告向其支付律师费138,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告世贸家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告上海世贸家具(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨宏伟借款300万元及支付利息24万元，并偿付原告以300万元为本金自2014年1月21日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息；二、被告上海世贸家具(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏伟律师费138,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16,914.40元，由被告上海世贸家具(集团)有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告杨宏伟直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶剑萍二〇一六年四月二十一日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更898号罪犯李某某，又名李某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省鄄城县人民法院于二○一四年九月二十八日作出（2014）鄄刑初字第189号刑事判决，以被告人李某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年6月19日起至2016年12月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月15日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯李某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯李某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一六年四月十一日书 记 员  周帅先
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0111刑初232号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人潘某，男，1955年8月25日出生，汉族。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月21公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员张莉莉、被告人潘某到庭参加诉讼。公诉机关指控，2016年2月29日19时许，被告人潘某饮酒后持C3驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿南京市浦口区新马路由南向北行驶至浦珠路路口附近时被查获。民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽血备检。经鉴定，潘某血样中的乙醇含量为213.2mg/100ml。被告人潘某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人潘某具有坦白、无证驾驶的处罚情节，建议判处被告人潘某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 勤二〇一六年四月二十一日书记员 刘培培
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第6028号申请执行人林克拉，男，汉族，1956年12月28日出生，住苍南县。申请执行人孙花平，女，汉族，1981年7月7日出生，户籍所在地湖北省蕲春县。被执行人蔡兆钦，男，汉族，1955年3月30日出生，住瑞安市。被执行人瑞安市金星光商务酒店有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道孙桥村瑞平北路109号。法定代表人蔡兆钦，总经理。申请执行人林克拉、孙花平与被执行人蔡���钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2719号民事判决书，已于2015年11月20日发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日申请执行，要求：1、被执行人蔡兆钦偿还借款本金90400元及利息；2、被执行人瑞安市金星光商务酒店有限公司对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人蔡兆钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司在银行仅有零星存款，无执行价值。2015年11月9日，本院向瑞安市住建��查询，被执行人蔡兆钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司名下均无房产登记信息。2015年12月1日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人蔡兆钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司名下均无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现因被执行人蔡兆钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人蔡兆钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定��下：本院（2015）温瑞执民字第6028号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 潘学锋二〇一六年四月二十七日（代）书记员 林润杰
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特1196号申请人徐某。申请人陈某。本院于2016年4月16日受理了申请人徐某、陈某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。申请人徐某、陈某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月24日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：一、陈某的车损、施救费用凭据由徐某支付；二、徐某车损自负。三、以上款项于2016年4月30日前履行此事故一次性了结，签字生效。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  柳正权二〇一六年四月二十二日书记员  张付全
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初3733号原告：李晓强。被告：何连红。被告：缪辉兰。原告李晓强为与被告何连红、缪辉兰民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求判令被告何连红、缪辉兰归还原告借款70万元，并支付利息154000元（从2015年3月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已算至2016年2月28日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李晓强到庭参加诉讼，被告何连红、缪辉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉请为从2015年5月28日起计算。经审理查明，2014年1月28日，被告何连红向原告借款70万元，约定月利率2%，借期至2014年7月28日止。被告何连红按约定支付了2015年5月28日前的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告何连红未还款。被告何连红、缪辉兰系夫妻关系，于1989年1月12日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何连红、缪辉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告李晓强借款70万元，并支付利息（从2015年5月28日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告何连红、缪辉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 吕 璎二〇一六年四月十八日代书 记员 王湘湘
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终496号上诉人（原审被告）王德水。被上诉人（原审原告）吕天财。被上诉人（原审被告）莫小俊。上诉人王德水因与被上诉人吕天财、莫小俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2015年4月15日，被告莫小俊与被告王德水签订《建房协议》，把自家5层半房屋承包给被告王德水建盖，约定:工程单价为230元／平方米，包工不包料，被告莫小俊只负责水通、路通、电通，其他安全事故等由被告王德水负责。原告系被告王德水雇佣的工人，工作内容是砌砖，工资系计件结算，单价0.21元/片。2015年4月16日上午9时左右，原告在踏板上砌砖过程中跌落致伤，被送至曲靖市第一人民医院治疗，经诊断原告伤情为：1、会阴损伤（骑跨伤）；2、尿道球部断裂（1.尿潴留），住院7天，共产生医疗费8764.19元。原告损伤经曲靖市明鉴司法鉴定中心鉴定：尿道断裂修补术后评定为八级伤残，后期医疗费需9000元，损失工作日为180天。原告诉至本院后，被告王德水向本院申请重新鉴定，要求对原告的伤残等级及后期治疗评估费进行重新鉴定，经原、被告协商，本院委托曲靖珠源司法鉴定中心进行司法鉴定，曲靖珠源司法鉴定中心于2015年7月22日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、原告尿道的损伤为八级伤残；2、后期医疗费需3600元。另查明，原告系重庆市垫江县高安镇新溪村2组人，自2013年6月9日至2014年6月8日居住于曲靖市麒麟区河北路65号，2014年6月8日至今租住于麒麟区河北商业街99号。原审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任的纠纷。根据《最高人民法院》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”在本案中，被告莫小俊将自家5层半房屋承包给被告王德水建盖，该民事行为系发包和承包的关系，被告莫小俊作为房屋的发包人，明知被告王德水没有相应建筑资质仍将其工程承包给被告王德水施工，因此被告莫小俊和被告王德水对原告的人身损害应承担连带赔偿责任。原告在踏板上砌砖与地面距离较高，原告作为施工人员，应具有施工安全谨慎注意常识和义务，其在施工过程中，明知不具备安全工作条件，忽视自身安全，具有一定过错，应对后果承担一定的责任。根据原告在本案中的过错程度，本院确认原告应承担20％的责任，由两被告承担80％的连带赔偿责任。被告王德水辩称原告为农村户籍，应当按照农村居民标准计算相关赔偿损失，但原告所提交证据能证实其符合城镇标准计算其相关损失，被告王德水的辩解理由本院不予支持。故本院对原告的损失确认为：医疗费8764.19元；后期医疗费3600元；护理费酌情认定为560元(80元／天×7天)；住院伙食补助费700元(100元／天×7天)；残疾赔偿金l45794元(24299元×20年×0.3)；鉴定费1940元；根据原告的伤情及伤残等级综合考虑，本院酌情认定原告精神抚慰金为3000元；依照法律规定，损失工作日计算至定残日前一天，综合原告伤情，本院酌情认定原告损失工作日为100天，故误工费为16052元(57788元÷360天×l00天)；原告主张的营养费无医院医嘱，本院不予支持；交通费无相关证据，本院不予支持。综上，原告损失为：医疗费8764.19元、残疾赔偿金145794元、后期医疗费3600元、误工费16052元、护理费560元、住院伙食补助费700元、鉴定费1940元、精神抚慰金为3000元，合计l80410.19元。按责任划分，被告莫小俊、王德水应连带赔偿费用为180410.19×80％=144328.15元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：由被告莫小俊、王德水于判决生效后十五日内连带赔偿原告吕天财各项损失共计144328.15元。案件受理费100元免交。一审判决宣判后，原审被告王德水不服向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，上诉人与吕天财之间系分包与承包关系，而不是雇主与雇员关系；二、一审按照城镇标准计算吕天财的相关损失证据不足；三、被上诉人吕天财自身对其损害后果的形成具有较大过错，应承担较大过错责任。求二审法院撤销原判，予以改判。被上诉人吕天财、莫小俊未作答辩。在二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，根据各方当事人的当庭陈述及所举证据，本案上诉人王德水与被上诉人吕天财之间形成雇佣关系，被上诉人莫小俊作为发包人，明知上诉人王德水没有相应建筑资质仍将工程承包给其施工，应当与雇主王德水承担连带赔偿责任，被上诉人吕天财在施工过程中存在过错，应减轻上诉人王德水和被上诉人莫小俊的赔偿责任，一审判决王德水和莫小俊承担80％的连带赔偿责任并无不当。一审中被上诉人吕天财提交的居住证明和房屋租赁合同相互印证，能够证实其经常居住地及收入来源地为城镇，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿费用。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  雷仙莲审判员  刘滢靖审判员  朱绍茂二〇一六年四月七日书记员  贾琼丽
咸阳市秦都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0402行初37号起诉人雷某某，女，汉族，1959年3月16日生。2016年4月21日，本院收到雷某某的起诉状，其诉讼大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政赔偿纠纷一案，起诉人雷某某诉称请求大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政赔偿起诉人赔偿款40万元。经审查，本院认为，提起诉讼应当符合法律规定的条件，起诉人应当有具体的诉讼请求和事实依据，且被诉行政行为应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条明确规定“行政案件由作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，此规定系行政诉讼案件的一般地域管辖规定。本案起诉人雷某某诉讼大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政赔偿纠纷一案，依据起诉人诉称系“行政侵权赔偿”案由，而非法律规定的不动产提起的行政诉讼，大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会住所地在咸阳市渭城区朝阳二路渭城交警大队内，依据地域管辖，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第五十一条第二款裁定如下：对雷某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  何卫东审 判 员  黄 宁代理审判员  于 秦二〇一六年四月二十二日书 记 员  吴 静附：主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。第五十一条---对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终194号上诉人（一审被告）：吕权威，男，1978年8月12日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：郑志彬，男，1989年3月28日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。上诉人吕权威因与被上诉人郑志彬高度危险责任纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）公民一初字第806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月3日受理并依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人吕权威及其委托代理人翟延萍，被上诉人郑志彬及其委托代理人吴巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑志彬一审诉称：2015年5月11日15时许，我在从事联通公司公主岭至朝阳坡区段高空电缆布线业务施工过程中，被吕权威驾驶的辽K103**号自卸车撞伤。事故发生后，公主岭市公安局交警部门做出事故处理告知书，建议到法院提起民事诉讼。吕权威作为驾驶人员，由于瞭望不够致我受伤住院，吕权威应承担全部责任。故诉至法院，请求：吕权威赔偿经济损失142456.68元，其中，医疗费109489.14元、护理费5457.32元、伙食补助费2200元、误工费25310.22元，并支付二次治疗费用。吕权威一审辩称：郑志彬的伤确实是我驾驶车辆所致。根据道路交通安全法第32条、第54条之规定，从事故现场上看，郑志彬没有在100米外设安全标牌或者有人举旗示意，对事故发生有过错，我没有过错，不承担赔偿责任。一审法院查明：2015年5月11日15时许，郑志彬在从事联通公司公主岭至朝阳坡区段高空电缆布线业务施工过程中，被吕权威驾驶的辽K103**号自卸车撞伤。该自卸车是假号牌，吕权威是事故车辆的实际所有人，该车未保险。公主岭市公安局交警部门做出事故处理告知书说明，本起事故发生时郑志彬悬挂在电缆线上作业，不是在道路上发生的事故，且事故发生与车辆过错无直接因果关系，故此案不属于道路交通事故，建议到法院提起民事诉讼。事故发生后，郑志彬被送到吉林国文医院住院治疗一天，一级护理，支出医疗费3502.58元，门诊费3786.52元，后转到吉林大学第一医院住院治疗21天，一级护理，支出医疗费102200.04元，两次治疗共支出医疗费109489.14元。一审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，郑志彬请求的医疗费109489.14元、护理费5457.32元、伙食补助费2200.00元、误工费25310.22元，合计142456.68元，符合法律规定，予以支持。但郑志彬在公路的上方从事高空作业中，在路面上未设立警示标志，亦无相关人员指挥作业，其对损害的发生亦应承担次要责任，故吕权威应给付郑志彬99719.68元（142456.68元X70%），剩余部分由郑志彬自行承担。郑志彬主张二次治疗费用，因其未提供医疗费票据、住院病例，也未提供司法鉴定机构出具的鉴定意见，故对其该项主张不予支持。待二次治疗实际发生后，可另行主张。吕权威提出，郑志彬的伤确实是我驾驶车辆所致。从事故现场上看，郑志彬没有在100米设安全标牌或者有人举旗示意，对事故发生有过错，我没有过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定，吕权威所有的事故车辆未到公安交通部门办理登记，也未取得临时通行牌证亦未投保交强险，却违规上路，在转弯时由于瞭望不够且超载，导致损害事实的发生，应对此次损害承担主要责任，故其辩称理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第131条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十八条之规定，判决：一、吕权威赔偿郑志彬经济损失99719.68元。二、驳回郑志彬其他诉讼请求。以上款项吕权威于本判决生效后一次付清。案件受理费1050元，由吕权威负担735元，郑志彬自行负担315元。吕权威上诉称：一审判决适用法律不当，偏袒郑志彬，严重侵害了我的合法权益。郑志彬存在以下过错：1.施工作业前未征得道路主管部门及公安交通管理部门的同意。2.施工作业未经批准，施工作业地点未设置警示标志，未采取防护措施。3.郑志彬不具备特种作业人员的资质。郑志彬作业位置在公路弯道上方，事故发生非因我瞭望不够所致。请求二审法院撤销一审判决，改判我承担次要责任或将本案发回重审。郑志彬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。吕权威驾驶未经登记、未取得临时号牌、未投保交强险的机动车违规上路，在驾驶过程中瞭望不够加之车辆超载最终导致损害事实发生，故应对本起事故承担主要责任。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽郑志彬在跨越道路的管线上施工时未事先征得相关部门的同意，未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志及未在作业下方留人看守，具有一定过错。但吕权威驾驶未经登记且未取得临时通行牌证、未投保交强险的车辆违规上路，在过弯道时未尽到足够的注意瞭望义务，事故发生时车辆超载，对本起事故的发生亦具有明显过错。综合考虑双方的过错程度及原因力大小，一审法院认定由吕权威承担主要责任并无不当。综上，吕权威的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吕权威负担。本判决为终审判决。审判长  张厚国审判员  赵文涛审判员  田永利二〇一六年四月八日书记员  赵 娜
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄石中执异字第00071号异议人黄石农村商业银行股份有限公司（以下简称：农村商业银行），住所地：黄石市黄石港区。法定代表人刘战明，该××董事长。委托代理人杨从训，湖北××律师事务所律师。申请执行人湖北金叶典当有限公司（以下简称：金叶典当公司），住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。法定代表人叶贤会，该××经理。被执行人湖北方正模具材料有限公司（以下简称：方正模具公司），住所地：湖北省鄂州市。法定代表人方勇，该××经理，被执行人方勇。被执行人王国红，系方勇之妻。本院在执行申请执行人金叶典当公司与被执行人方正模具公司、方勇和王国红典当纠纷一案中，异议人农村商业银行向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人农村商业银行称：2014年7月26日，因被执行人方正模具公司差欠其借款，遂向本院申请诉前保全。同年7月28日，本院在湖北省股权托管中心黄石分中心对被执行人方正模具公司持有其行400万股股权予以查封。同年8月26日，本院又根据申请执行人金叶典当公司的申请，在湖北省股权托管中心黄石分中心对被执行人方正模具公司持有其行400万股股权进行轮候查封。2015年7月23日，黄石港区人民法院根据其申请，在湖北省股权托管中心黄石分中心对被执行人方正模具公司持有其行400万股股权的转增80万股股权予以查封，而本院并未对此400万股股权的转增股进行查封。现本院根据申请执行人金叶典当公司的申请对被执行人方正模具公司持有其行480万股股权进行拍卖，明显不当，故请求本院停止对被执行人模具公司持有其行480万股股权的执行。经审理查明，2014年7月，原告金叶典当公司诉至本院，要求被告方正模具公司、黄石市鑫阜特钢锻造厂、闫自改、黄石恒星模具材料有限公司、方勇和王国红偿还典当借款750万元及其利息。本院受理后，于同年7月9日依据原告金叶典当公司的诉讼保全申请，作出（2014）鄂黄石中民开初字第00020-1号民事裁定书，冻结被告方正模具公司、黄石市鑫阜特钢锻造厂、闫自改、黄石恒生模具材料有限公司、方勇、王国红的银行存款900万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年7月11日，本院依据（2014）鄂黄石中民字第00020-4号协助执行通知书，在黄石市工商行政管理局注册分局冻结被告方正模具公司、黄石恒生模具材料有限公司分别持有异议人农村商业银行400万股股权和540万股股权。同年8月26日，本院向湖北省股权托管中心黄石分中心送达（2014）鄂黄石中民开初字第00020-1号协助执行通知书，冻结被告方正模具公司、黄石恒生模具材料有限公司分别持有异议人农村商业银行的400万股股权和540万股股权。本案经本院主持调解，双方达成如下协议：1、被告方正模具公司于2015年1月25日前偿还原告金叶典当公司借款750万元及利息110万元；2、被告方勇、王国红对被告方正模具公司上述债务承担连带清偿责任；3、原告金叶典当公司放弃对被告黄石市鑫阜特钢锻造厂、闫自改和黄石恒星模具材料有限公司的诉讼请求。该调解书发生法律效力后，因被告方正模具公司、方勇和王国红未按调解书确定的内容履行义务，原告金叶典当公司遂向本院申请执行。2015年5月28日，本院作出（2015）鄂黄石中执字第00033-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人方正模具公司持有的异议人农村商业银行480万发起人股（含20%送股）股权。对此，异议人农村商业银行向本院提出书面异议。另查明，2014年7月24日，申请人农村商业银行向本院提出诉前财产保全申请。同年7月25日，本院作出（2014）鄂黄石中立保字第00013号民事裁定书，裁定冻结被申请人方正模具公司、黄石市恒星模具材料有限公司银行存款3020万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年7月28日，本院向湖北省股权托管中心黄石分中心送达（2014）鄂黄石中立保字第00013号协助执行通知书，冻结被申请人方正模具公司持有申请人农村商业银行400万股股权。本院认为，1、依据我国公司登记管理条例的有关规定，工商行政管理机关是公司登记机关。《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》［法（2014）251号］第7条第（2）项、第9条、第11条等条款规定，人民法院冻结被执行人的股权、其他投资权益事宜应由工商管理部门办理。虽然湖北省人民政府办公厅鄂政办发（2012）31号文件，规定非上市股份有限公司发起人以外其他股东的股份初始登记、变更及冻结、注销登记，由股权登记托管机构办理相关登记手续，但该文件属省级人民政府规范性文件，其法律效力不优于最高人民法院和国家工商局联合发布的规范性文件；且从时间上看，湖北省人民政府办公厅鄂政办发（2012）31号文件于2012年发布，《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》于2104年发布，依据新法优于旧法的原则，最高人民法院和国家工商局联合发布的文件优于湖北省人民政府办公厅鄂政办发（2012）31号文件效力。本院依据申请执行人金叶典当公司的申请，于2014年7月11日在黄石工商行政管理注册分局查封被执行人方正模具公司持有异议人农村商业银行400万股股权。同年7月28日，本院又依据异议人农村商业银行的申请，在湖北省股权托管中心黄石分中心查封被执行人方正模具公司持有异议人农村商业银行400万股股权，可见申请执行人金叶典当公司的申请查封行为先于异议人农村商业银行，故本院依据申请执行人金叶典当公司申请，查封被执行人方正模具公司持有异议人农村商业银行400万股股权属第一查封，且符合法律规定。2、依据《证券公司股票质押贷款管理办法》第三十五条规定：质物在质押期间所生的孳息（包括送股、分红、派息等）随质物一起质押，说明股权孳息包括分红、送股等。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条规定，查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。被执行人方正模具公司持有异议人农村商业银行400万股股权转增的80万股股权，应属上述查封400万元股股权的孳息。故本院裁定拍卖被执行人方正模具公司持有异议人农村商业银行480万（含转增80万股权）发起人股股权，并无不妥。异议人农村商业银行提出，其申请查封行为先于申请执行人金叶典当公司，及拍卖400万股股权孳息80万股错误的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项，裁定如下：驳回异议人农村商业银行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  卢丽华审判员  郭生俊审判员  魏美莲二〇一六年四月一日书记员  伍任伟
甘肃省庄浪县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0825民初440号原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行法定代表人柳道春委托代理人苏红宽被告田志宏被告田太石被告田福被告田兴财原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行（以下简称农行庄浪支行）诉被告田志宏、田太石、田福、田兴财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行庄浪支行的委托代理人苏红宽，被告田志宏、田兴财到庭参加诉讼，被告田太石、田福经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行庄浪支行诉称，2013年被告田志宏因养猪需要资金向我行申请借款，由被告田太石、田福、田兴财三人提供担保，2013年6月14日，在被告田志宏提交了书面借款申请以及三名担保人提交了书面保证担保承诺书后，我行与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向被告田志宏借款20万元，借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日，年利率为9.3%，逾期利率为年利率13.02%。该笔借款由田太石、田福、田兴财提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。现请求法院判令四被告立即偿还借款本金195000元，截至2016年4月14日利息63458.03元，本息共计258458.03元；剩余利息（自2016年4月15日起）按合同约定利率计算至本息清偿之日止。被告田志宏辩称，原告诉称关于借款时间、数额以及被告田太石、田福、田兴财等作为担保人的事实都属实。我因生意亏损，无力偿还该笔借款，在取得借款后仅仅归还了5000元本金，其它本金及利息一直没有偿还。我现在承认借款事实，并答应尽快还本付息。被告田兴财辩称，我是自愿提供担保的，我和被告田志宏以及其他两位担保人田太石、田福是同村村民。对于担保的借款数额，借款期限及利息等我都没异议。被告田太石、田福未到庭，亦未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、个人借款申请书一份及担保人保证担保承诺书三份，拟证明2013年5月13日，被告田志宏向原告申请借款，并由被告田太石、田福、田兴财承诺提供保证担保的事实；2、农户贷款借款合同一份，拟证明2013年6月14日，被告田志宏与原告签订借款合同，并由被告田太石、田福、田兴财提供连带责任保证的事实；3、借款凭证及贷款发放通知单各一份，拟证明原告已于合同签订之日即2013年6月14日向被告田志宏如约发放了20万元借款；4、债务催收通知书三份，拟证明借款到期后，原告曾于2014年6月21日、2015年3月17日及2015年6月5日向被告田志宏催收借款的事实；5、担保人履行责任通知书六份，拟证明借款到期后，原告曾于2014年7月14日及2015年6月5日向被告田太石、田福、田兴财要求履行担保责任的事实。经当庭质证，被告田志宏、田兴财对以上证据均无异议。在诉讼过程中，本院依职权调取了对被告田太石的询问笔录一份，证明被告田太石系自愿向原告农行庄浪支行就被告田志宏的借款提供连带责任保证。经质证，被告田志宏、田兴财对该份证据均无异议。本院认为，原告农行庄浪支行提供的证据，来源合法，与本案有关，且被告田志宏、田兴财无异议，证据间能够相互印证，应当予以采信。本院依职权调取的证据来源合法，且与其它证据相互印证，本院予以采信。经审理查明，2013年5月13日，由被告田太石、田福、田兴财三人提供担保，被告田志宏因养猪需要资金向原告农行庄浪支行申请借款。2013年6月14日，原告农行庄浪支行与被告田志宏、田太石、田福、田兴财签订了借款合同与保证合同。合同约定：借款20万元，借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日，年利率为9.3%，逾期利率为年利率13.02%，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日原告农行庄浪支行即向被告田志宏发放借款20万元。被告田志宏取得借款后因生意亏损，仅仅归还了5000元本金，其它本金及利息一直没有偿还。后经原告多次催要，被告一直未予归还。原告因催要未着，故起诉来院，要求判如所请。本院认为，被告田志宏、田太石、田福、田兴财均系完全民事行为能力人，其对自己签署的合同应当预见相应的法律后果。原告农行庄浪支行与四被告签订的个人借款合同与保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告田志宏应按合同约定偿还原告借款本息，被告田太石、田福、田兴财也应按合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告田太石、田福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。因本案部分被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田志宏于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行借款本金195000元并支付至借款付清之日止的所欠利息（利息按合同约定利率计付）；二、被告田太石、田福、田兴财对被告田志宏上述借款本息承担连带清偿责任。被告田太石、田福、田兴财承担保证责任后有权向被告田志宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告田志宏、田太石、田福、田兴财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  柳小强审 判 员  张家成人民陪审员  朱敏荣二〇一六年四月十六日书 记 员  张 斌
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第4872号申请执行人顾怀仁。被执行人赵加友。申请执行人顾怀仁与被执行人赵加友民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）泰兴西民初字第688号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵加友应偿还申请执行人顾怀仁借款1.35万元及其逾期利息（自2015年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档利率计算），并承担本案受理费中的108元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。被执行人已向本院交纳执行费103元。执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人赵加友的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，查明被执行人赵加友是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院调查提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院邮寄送达双方当事人的通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人赵加友是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院调查提出异议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴西民初字第688号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾传飞审 判 员  李志英代理审判员  史堂荣二〇一六年四月九日书 记 员  孙 鹏
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3425执52号申请执行人肖国文,男，1972年12月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被执行人杨加勇，男，1972年9月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被执行人唐荣平，男，1983年2月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。本院在执行申请执行人肖国文申请执行被执行人杨加勇、唐荣平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人肖国文与被执行人杨加勇、唐荣平达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）：“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”规定，裁定如下：终结（2016）川3425执52号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  简学发执行员  杨 涛执行员  唐 璧二〇一六年四月二十五日书记员  李 朋
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0112刑初178号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人张祥会，男，1977年8月8日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙刑检刑诉[2016]160号起诉书指控被告人张祥会犯容留他有吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人张祥会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月底的一天晚上，被告人张祥会在成都市龙泉驿区龙泉怡和新城E1区X号家中，自制吸毒工具并提供毒品，与吸毒人员刘某一起吸食品毒品冰毒。2016年1月8时15时许，被告人张祥会在成都市龙泉驿区龙泉怡和新城E1区3栋1单元15楼1504号家中，自制吸毒工具并提供毒品，与吸毒人员李某某一起吸食品毒品冰毒、麻古。2016年1月8时19时许，被告人张祥会在成都市龙泉驿区龙泉怡和新城E1区X号家中，自制吸毒工具并提供毒品，与吸毒人员刘某某一起吸食品毒品冰毒、麻古。当日23时许，二人吸食完毒品后在成都市龙泉驿区龙泉怡和新城E1区门口因形迹可疑被正在工作检查的成都市公安局龙泉驿区分局民警挡获。随后，公安民警在被告人张祥会家中查获吸毒工具并返回该房的吸毒人员刘某、李某某挡获。经成都市公安局物证鉴定所检验，查获的工具残留物中检出甲基苯丙胺成分。经鉴定，以上吸毒人员尿液毒品检测均呈阳性。被告人张祥会对指控事实无异议。经审理查明，2015年12月的一天，被告人张祥会在本区龙泉怡和新城E1区X号家中，自制吸毒工具并提供毒品，与刘某一起吸食。2016年1月8时15时许，被告人张祥会在上述家中，自制吸毒工具并提供毒品，与李某某一起吸食。2016年1月8时19时许，被告人张祥会在上述家中，自制吸毒工具并提供毒品，与刘某某一起吸食毒品。当日23时许，二人在上述小区门口因形迹可疑被民警盘查，被告人张祥会供述了上述事实，民警即到其家中查获吸毒工具1套，并将到该房的吸毒人员刘某、李某某抓获。经鉴定，查获的工具残留物中检出甲基苯丙胺成分。经检查，上述人员尿液毒品检测均呈阳性。上述事实，被告人张祥会在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人张祥会的常住人口基本信息，吸毒人员刘某、李某某、刘某某的证言，被告人张祥会的供述，刘某某、李某某辨认吸毒地点、吸毒工具及被告人张祥会的辨认笔录及照片，刘某辨认吸毒地点及被告人张祥会的辨认笔录及照片，被告人张祥会指认吸食毒品地点、吸食毒品及吸毒工具的辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]0649号检验报告，证明，情况说明，成公龙（北）行罚字[2016]10401、10402、10403、10405号行政处罚决定书，刘某、李某某的社区戒毒决定书，刘某某、刘某、李某某的现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张祥会在家内，与他人吸毒食品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张祥会的事实及罪名成立。被告人张祥会因形迹可疑被盘查后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人张祥会初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人张祥会的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张祥会犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  金学强二〇一六年四月八日书记员  罗永恒