上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5138号原告高彩华，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王金康，男，住上海市闵行区。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，户籍地安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省。负责人沈炜，总经理。委托代理人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。原告高彩华与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司(下称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告上海龙翔贸易有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告高彩华的委托代理人王华男、王金康，被告ＸＸ，被告人保公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彩华诉称，2014年6月25日8时53分许，被告ＸＸ驾驶牌号为沪APXX**中型普通货车，在本市元江路元松路口处未注意减速慢行，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，ＸＸ与原告负事故的同等责任。事故车辆的保险单位系被告人保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、原告各项损失计266,050.87元，由被告人保公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告人保公司在商业险范围内赔偿，不符合商业险范围的损失由被告ＸＸ赔偿；2、判令被告ＸＸ承担诉讼费。被告ＸＸ辩称，对事发经过及责任认定无异议，其驾驶的车辆挂靠于上海龙翔贸易有限公司，其同意在法律规定的范围内承担合理的赔偿责任。被告人保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，本案原、被告未提供真实有效的驾驶证、行驶证和保单，故不认可原告的诉请金额，要求驳回。ＸＸ陈述的挂靠关系没有证据证明，其公司与ＸＸ未建立任何保险关系，故原告要求其公司代赔不符合法律规定。即使按照原告提供的保单复印件来看，被保险车辆是非营运性货车，但ＸＸ将车辆进行挂靠进行营运，车辆使用性质发生改变，要求法院驳回原告要求其公司在商业险赔付的诉请。经审理查明，2014年6月25日8时53分许，被告ＸＸ驾驶其挂靠于上海龙翔贸易有限公司的牌号为沪APXX**中型普通货车，在本市元江路元松路口处未注意减速慢行，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。事发后，原告被送医救治，自行支付医药费107,137.45元。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，ＸＸ负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2015年11月11日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人高彩华之右侧第1-7肋骨、左侧第2肋骨骨折，构成XXX伤残；右锁骨骨折，致右上肢丧失功能31%，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，牌号为沪APXX**车辆登记的使用性质为非营运，交强险及商业险均在人保公司投保，商业险购买50万，购买了不计免赔险，该车辆的交强险、商业险的保单登记的被保险人为上海代立实业有限公司(上海龙翔贸易有限公司)。以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、医药费发票、病历卡、出院记录、住院费发票、住院费用清单、聘用协议、银行工资流水明细、户口簿、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案第一个争议焦点，在于事故车辆保单的真实性。首先，原告提供的保单系公安机关处理事故所提供的影印件，来源合法。被告人保公司未在本院指定的期限内对保单复印件作有效的示证，视为对事故车辆投保于被告人保公司事实之认可。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此被告人保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本案第二个争议焦点，在于人保公司是否需在商业险范围内对原告超出交强险范围的损失赔偿。事故车辆的商业保险合同并未对被保车辆的驾驶人作出特别约束，故事故车辆由ＸＸ驾驶不影响人保公司依合同约定承担赔偿责任。即使ＸＸ私自将非营运车辆用于运输业务，也是由相关行政部门予以处置，并不免除保险公司的赔偿义务。关于超出交强险限额赔偿部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，ＸＸ对此次事故负同等责任，应对原告超出交强险范围的损失承担60%的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由被告人保公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由ＸＸ承担。关于鉴定结论，被告人保公司认为三期偏长，但未能提出反驳证据予以证明，本院对该项辩称意见不予采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供证据了充分证据，也应当由保险公司赔付。鉴定费是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，故人保公司不予赔偿的依据不足，本院难以支持。关于误工费，原告提供了充分依据，本院予以支持；原告主张的营养费与护理费与其伤情及恢复需要相符，本院予以支持；律师费，系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张偏高，本院酌情调整为5,000元；交通费，酌定为300元；衣物损，酌情支持100元；精神抚慰金按责任支持6,600元。综上，除律师费5,000元外，原告因交通事故造成的损失有：医药费107,137.45元、住院伙食补助费460元、营养费4,800元、护理费8,080元、误工费7,072元、残疾赔偿金209,729.52元、交通费300元、衣物损100元、精神损害抚慰金6,600元、鉴定费2,400元，合计346,678.97元。其中，被告人保公司在交强险的理赔限额内赔付原告120,100元；依事故责任，被告人保公司在商业险范围内理赔135,947.38元；被告ＸＸ赔偿律师费5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔付原告高彩华精神抚慰金等120,100元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付被告高彩华135,947.38元；三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告高彩华5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,645.38元，由被告ＸＸ负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一六年四月十九日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。