上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2463号上诉人（原审原告）吕慧，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市卢湾区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）和光国际货运代理（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区XX路XX号XX室。负责人黄永忠，总经理。委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。上诉人吕慧与上诉人和光国际货运代理（中国）有限公司上海分公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，吕慧于2013年8月1日起至和光国际货运代理（中国）有限公司上海分公司（以下简称和光公司上海分公司）工作，双方签订过一份期限为2013年8月1日至2015年7月31日的劳动合同，约定吕慧担任物流部经理工作，月工资标准为32,000元，吕慧不得同时受雇于其他任何单位及个人，不得从事贩卖等其他商业行为等等。吕慧曾于2013年10月22日向和光公司上海分公司负责人发送电子邮件，以物流部的操作时间调整为上午8点至晚上10点，操作员在业务旺季需要加班，物流部员工很难赶上公司班车为由，为物流部员工（包括吕慧本人）申请上下班车费补贴。吕慧的此项申请获得和光公司上海分公司批准。2014年3月起，和光公司上海分公司将吕慧的交通补贴调整为2,500元。2013年12月至2014年2月期间，吕慧的月应发工资标准为基本工资32,000元及交通补贴1,800元（2014年1月工资中另发放过春节奖金13,000元）。2014年3月至2014年11月期间，吕慧的月应发工资标准为基本工资32,000元及交通补贴2,500元。2014年12月9日，和光公司上海分公司向吕慧提出解除劳动合同，吕慧在和光公司上海分公司工作至该日止。和光公司上海分公司已向吕慧支付2014年12月1日至2014年12月9日期间的工资，实发金额为8,022.29元。和光公司上海分公司于2014年12月9日向吕慧邮寄过一份终止劳动关系通知书，以吕慧在职期间有严重违反公司纪律的行为（员工手册第二章第3.5条、3.6条）以及因诚信问题获得不正当利益为由，告知双方劳动关系于2014年12月9日正式终止。因未妥投，该信件于2014年12月13日退回浦东机场由他人签收。和光公司上海分公司已为吕慧开具退工证明，退工证明上记载双方劳动合同于2014年12月9日解除。和光公司上海分公司与吕慧解除劳动合同后，和光公司上海分公司物流部经理岗位已招用其他人员并签订劳动合同。2015年1月22日，吕慧作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案和光公司上海分公司：1、恢复劳动关系；2、支付2014年12月1日至2014年12月9日期间工资14,000元；3、支付2014年12月10日至2015年1月31日仲裁期间工资55,000元；4、支付2014年度十三薪34,500元；5、支付2013年至2014年应休未休年休假工资66,620元；6、支付2013年8月1日至2014年11月30日期间延时加班工资95,172元。2015年3月23日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第833号裁决书，裁决对申请人的请求均不予支持。吕慧不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、恢复劳动关系；2、和光公司支付吕慧2014年12月10日至2015年1月31日期间工资54,000元；3、和光公司支付吕慧2014年度十三薪34,500元;4、和光公司支付吕慧2013年至2014年应休未休年休假工资61,793元；5、和光公司支付吕慧2013年8月1日至2014年11月30日期间延时加班工资88,275元。原审审理中，吕慧明确本案中不再主张第四项、第五项诉请。原审另查明，吕慧是上海A有限公司的股东之一，该公司于2011年2月1日成立。原审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。和光公司上海分公司主张吕慧工作期间存在严重违纪的行为及因诚信问题获得不正当利益，并提供了其他员工对吕慧的举报信、吕慧申请车贴的电子邮件、吕慧的简历及档案机读材料等予以证实。因其他员工的举报信中所列变卖废纸箱等行为未有相关依据，吕慧申请车贴系工作时间调整并经过了和光公司上海分公司批准，吕慧系其他公司股东而非在其他公司任职，其在向和光公司上海分公司提供的简历中未填写系其他公司股东也并无不当，故和光公司上海分公司提供的上述的证据尚不足以证实其主张，和光公司上海分公司与吕慧解除劳动合同不符合法律规定。我国劳动合同法规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。和光公司上海分公司与吕慧解除劳动合同不符合法律规定，但鉴于和光公司上海分公司提供的劳动合同可以证实和光公司上海分公司物流部经理的工作岗位已经招用其他人员，故吕慧与和光公司上海分公司之间的劳动合同已无法继续履行。对于吕慧提出的要求与和光公司上海分公司恢复劳动关系的请求，难以支持。为避免讼累，在双方劳动合同不能继续履行的情况下，法院对于和光公司上海分公司应向吕慧支付的违法解除劳动合同赔偿金予以一并处理。双方解除劳动合同前十二个月吕慧的月工资标准已超过本市上年度职工月平均工资5,451元的三倍，故和光公司上海分公司应按照16,353元的标准支付吕慧违法解除劳动合同赔偿金49,059元。双方劳动关系已于2014年12月9日终结，故对于吕慧提出的要求和光公司上海分公司支付2014年12月10日至2015年1月31日期间工资的请求，不予支持。双方劳动合同中并无发放十三薪的约定，且和光公司上海分公司在2013年度也未向吕慧支付过十三薪，故对于吕慧提出要求和光公司上海分公司支付2014年度十三薪的请求，不予支持。庭审中，吕慧明确不再主张2013年至2014年应休未休年休假工资61,793元及2013年8月1日至2014年11月30日期间延时加班工资88,275元的请求，故对此予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原审法院于二○一五年九月二十五日判决：一、和光国际货运代理（中国）有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付吕慧违法解除劳动合同的赔偿金49,059元；二、驳回吕慧的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，上诉人吕慧不服上述判决，向本院提起上诉。吕慧上诉称，和光公司上海分公司仍在招聘与其原岗位类似的人员，故和光公司上海分公司与吕慧的劳动关系是可以恢复的。公司的解除理由从未向吕慧告知过，而解除通知是公司自己发自己收，公司所依据的规章制度是双方发生纠纷之后伪造的。其担任其他公司的股东与劳动合同法所规定的法定解除权无关。请求撤销原判，改判：1、恢复劳动关系；2、和光公司支付吕慧2014年12月10日至2015年1月31日期间工资54,000元；3、和光公司支付吕慧2014年度十三薪34,500元。和光公司上海分公司不接受吕慧的上诉请求。上诉人和光公司上海分公司亦不服上述判决，向本院提起上诉。和光公司上海分公司上诉称，吕慧在任职期间担任与和光公司上海分公司有竞争关系的公司的股东，且并未如实告知公司，吕慧的行为严重违反公司规章制度，公司据此解除劳动合同，并不违反法律规定，不应向吕慧支付违法解除劳动关系赔偿金。吕慧的原岗位已由其它员工担任，无法恢复劳动关系。请求维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，改判和光公司上海分公司不支付吕慧违法解除劳动关系赔偿金。吕慧亦不接受和光公司上海分公司的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上诉人吕慧对原审查明事实提出补充，1、吕慧被解职前后，和光公司上海分公司有将近三分之一的员工不正常离职，导致很多岗位空缺，不存在双方劳动合同不能继续履行的情形。2、和光公司上海分公司至今仍然在招聘与吕慧原岗位相同的员工。和光公司上海分公司对吕慧所补充的上述事实均不予认可。和光公司上海分公司补充事实称，吕慧运用欺骗手段申请交通补贴。对此，吕慧亦不予认可。本院认为，吕慧以和光公司上海分公司仍在招聘与其原岗位类似的员工为由，上诉主张吕慧与和光公司上海分公司的劳动关系可以恢复。吕慧为证明此节事实，提供了和光公司上海分公司在前程无忧网站招聘信息的网页打印件。经查，吕慧所提供的网页打印内容中招聘人员的工作岗位及工资标准均与吕慧的原岗位不同。因此，吕慧的此节事实主张，缺乏充足证据予以佐证，本院不予采纳。吕慧以此为由主张其与和光公司上海分公司的劳动关系应当恢复，缺乏事实依据，本院不予支持。和光公司上海分公司上诉主张吕慧在任职期间担任与和光公司上海分公司有竞争关系的公司的股东，且并未如实告知和光公司上海分公司，吕慧的行为严重违反公司规章制度。经查，没有证据证实吕慧担任股东的公司与和光公司上海分公司有竞争关系。本案中，亦无证据证明吕慧曾向其担任股东的公司提供劳动或担任兼职。因此，和光公司上海分公司以此为由主张吕慧的行为严重违反公司规章制度，缺乏事实依据，本院不予采信。和光公司上海分公司主张吕慧还存在的其他违纪行为，因和光公司上海分公司的该项主张缺乏规章制度依据，本院亦不予采信。有鉴于此，和光公司上海分公司诉讼请求改判其不支付吕慧违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，不应得到支持。原审法院所做此项判决正确，本院予以维持。原审法院在就本案中吕慧的其余诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。吕慧上诉认为其所有诉讼请求均应得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。吕慧与和光公司上海分公司的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人吕慧与上诉人和光国际货运代理（中国）有限公司上海分公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤代理审判员  倪 鑫审 判 员  徐 焰二〇一六年四月十八日书 记 员  吴怡聂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……