四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0921民初1211号原告：罗安秀，女，1929年2月24日出生，汉族，住蓬溪县蓬南镇。特别授权委托诉讼代理人：龙光志（原告罗安秀之子），1961年2月16日出生，住蓬溪县蓬南镇。委托诉讼代理人：杨军，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。被告：黄福寿，男，1967年7月24日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被告：何清平，男，1949年7月11日出生，汉族，住蓬溪县蓬南镇。被告：四川富临运业集团蓬溪运输有限公司，住所地蓬溪县赤城镇迎宾大道33号。组织机构代码76506245-7。法定代表人：李秋忠，公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：刘君，公司安全处处长。被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。统一社会信用代���91510000793975712E。负责人：孙永禄，公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：唐岑，阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司职工。被告：张六勇，男，1972年12月29日出生，汉族，住蓬溪县蓬南镇。委托诉讼代理人：唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。原告罗安秀与被告黄福寿、何清平、四川富临运业集团蓬溪运输有限公司（以下简称富临集团蓬溪运输公司）、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光保险四川分公司）、张六勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗安秀及其委托诉讼代理人龙光志、杨军，被告何清平、富临集团蓬溪运输公司的委托诉讼代理人刘君、被告阳光保险四川分公司的委托诉讼代理人唐岑、被���张六勇及其委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。被告黄福寿、富临集团蓬溪运输公司的法定代表人李秋忠、阳光保险四川分公司的负责人孙永禄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗安秀向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿因其子龙光亮死亡的各项损失共计303,820元，其中丧葬费25,233元、死亡赔偿金214,191元（包含被扶养人生活费9,251元）、处理事故人员误工费3,500元、交通费3,320元、精神抚慰金50,000元（在交强险内优先赔付）、其他损失（包括火化费、骨灰盒、生活费等）共计7,576元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月13日17时50分许，黄福寿驾驶X号野马牌大型普通客车由蓬南镇往武胜县赛马镇方向行驶至武胜县高石乡龙宫村3组叉路口处时，车头左前角与相向行驶的由张六勇驾驶搭乘龙光亮的X号力帆普通二轮摩托车正面相��，导致龙光亮死亡的交通事故。2016年1月27日，武胜县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定黄福寿和张六勇负此次道路交通事故同等责任，龙光亮不负事故责任。何清平系X号客车的事实车主，该车登记在富临集团蓬溪运输公司名下，在阳光保险四川分公司投保了交强险及商业第三者责任险。黄福寿逾期未到庭应诉。何清平辩称，发生交通事故及交通事故认定书属实。他是X号客车的实际车主，黄福寿是他聘请的驾驶员，责任由他承担。该事故的合理损失应先由阳光保险四川分公司在保险限额内赔偿。在交通事故责任认定未出来前，他与原告协商解决的50,000元应作为预垫款，予以抵扣他的赔偿款。富临集团蓬溪运输公司辩称，发生交通事故及交通事故认定书属实。她公司与何清平系合作关系，公司不承担赔偿责任。阳光保险四川分公司辩称，发生交通事故及交通事故认定书属实。X号客车投保了交强险和第三者商业险，他公司只能依据与投保人所签订的保险合同的约定并按照事故责任比例支付赔偿金。原告主张的丧葬费25,233元、死亡赔偿金214,191元予以认可；其余赔偿项目及标准的处理意见为：处理事故人员误工费810元（3人×3天×90元）、交通费1,000元、精神抚慰金20,000元；其他损失（包括火化费、骨灰盒、生活费等）已包含在丧葬费内，不予认可；诉讼费不予理赔。张六勇辩称，发生交通事故及交通事故认定书属实；死者龙光亮不承担事故责任，但是应对其死亡承担部分责任。因为龙光亮搭乘他的摩托车未戴安全帽，况且他的车辆不用于营运，龙光亮承包一装修工程雇请他去做工，他搭载龙光亮回家没有收取任何费用，属于好意搭乘，请求减轻其赔偿责任。原告主张的丧葬费25,233元、死亡赔偿金214,191元予以认可；其余赔偿项目及标准的处理意见为：处理事故人员误工费810元（3人×3天×90元）、交通费1,000元、精神抚慰金20,000元；其他损失（包括火化费、骨灰盒、生活费等）已包含在丧葬费内，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的程崇建的身份证、川AS66**小型轿车行驶证复印件及其包车费“收条”6份，火化费、骨灰盒等发票3份、生活费收据1份。拟证明其交通费3,320元、其他损失7,576元（包括生活费136元）应纳入解决。被告方均质证称，包车费收条的真实性无法认定，仅认可交通费1,000元；其他损失中的火化费、骨灰盒等已包含在丧葬费中，不予再解决。本院经查证认为，���于龙光亮共有五姊妹，处理丧葬事宜的交通费、生活费客观存在，对其包车费和生活费收条、收据仅作参考，本院酌情解决交通费2,000元、生活费136元；火化费、骨灰盒等“其他损失”已包含在丧葬费中，属于重复主张，本院不予支持。2.何清平陈述，他已支付原告50,000元预垫款应抵扣他的赔偿款。原告提供交通事故赔偿协议书，拟证明何清平和黄福寿自愿补偿的50,000元是在其赔偿之外，不同意抵扣。本院经审查认为，交通事故赔偿协议书系死者之兄龙光志作为甲方与何清平和黄福寿作为乙方签订，主要内容是：“一、待交警部门事故认定书下达后，按照法律规定计算相关费用以责分担，各自负责；二、由乙方一次性补偿甲方其他费用共计人民币50,000元。三、此事故为一次性解决结案，不再有其他任何经济纠纷，互不反悔”。由于该协议是乙方一次性补偿给甲方的���其他费用”，并作为甲乙双方不再有其他经济纠纷的一次性解决方案，该协议应理解为：乙方何清平和黄福寿支付甲方龙光志50,000元后就不再支付死者亲属任何费用，保险公司应支付的理赔款应当在外。因此，除阳光保险四川分公司应支付的理赔款外，何清平和黄福寿就不再支付死者亲属其他赔偿款了。3.张六勇提供法医病理学鉴定意见书，拟结合道路交通事故认定书证明他系“好意搭乘”，以及龙光亮未戴安全头盔是造成此事故的另一方面原因而存在过错，应自行承担部分责任。原告质证称，这两份证据材料属实，但是龙光亮没有戴头盔的原因是张六勇只有一个头盔供其自己戴，没有提供头盔给龙光亮戴，责任在张六勇；是否属于“好意搭乘”，由于龙光亮已死亡，无法认定。诉讼中，原告和张六勇已达成协议，由张六勇于2016年11月17日前一次性支付原告赔偿款50,000元。本院经查证认为，原告和张六勇双方自愿达成一次性赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本院经审理查明，2016年1月13日，黄福寿驾驶X号野马牌大型普通客车由蓬南镇往武胜县赛马镇方向行驶，当日17时50分许，行驶至武胜县高石乡龙宫村3组叉路口处时，车头左前角与相向行驶的由张六勇驾驶搭乘龙光亮的X号力帆牌普通二轮摩托车正面相撞，造成龙光亮经抢救无效于当日死亡、张六勇受伤（另案处理）和两车部分受损的交通事故。2016年1月27日，武胜县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄福寿驾驶机动车会车时未减速靠右行驶，行至弯道处无预见性措施未确保安全，是造成此事故的一方面的原因；张六勇饮酒后驾驶机动车会车时未减速靠右行驶，且乘车人未戴安全头盔���是造成此事故另一方面的原因，二者作用基本相当，黄福寿和张六勇负同等责任，龙光亮无违法行为，无责任。何清平系X号客车的事实车主，黄福寿系其聘请的驾驶员，该车登记在富临集团蓬溪运输公司名下，在阳光保险四川分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任（商业）险（保额1,000,000元），保险期间自2015年7月8日起至2016年7月7日止。诉讼中，罗安秀与张六勇达成一次性赔偿协议，由张六勇于2016年11月17日前一次性支付罗安秀各项赔偿款共计50,000元。另查明，原告系蓬溪县蓬南镇金刚村4社人，与龙俊清（已去世）共同生育龙光珍、龙光友、龙玉兰、龙光志、龙光亮五个子女。此次道路交通事故中，张六勇受伤赔偿案件中的“伤残费用”为129,732.25元，本案的“死亡伤残费用”为273,450元，以上合计403,182.25元。2015年度四川农村居民人均纯收入10,247元，农村居民人均生活消费支出9,251元。本院认为，本案的争议焦点：1.各被告的赔偿责任比例；2.损失的具体项目及其标准。关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，黄福寿受何清平雇请驾驶何清平的X号客车，与张六勇负此次事故的同等责任，X号客车在阳光保险四川分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险，龙光亮死亡的损失应由阳光保险四川分公司在交强险限额范围内先予赔偿；剩余部分的50%��何清平赔偿，并在商业第三者责任险限额内予以理赔；另外50%由张六勇一次性赔偿50,000元，其余损失由罗安秀自行承担。关于争议焦点二，根据原、被告提交的证据并结合质证、认证意见，本院综合确定龙光亮因交通事故死亡应纳入解决的各项损失项目及标准为：1.丧葬费25,233元、2.死亡赔偿金214,191元（包含被扶养人生活费9,251元）、3.处理事故人员误工费1,890元（3人×7天×90元）、交通费2,000元、生活费136元、4.精神抚慰金30,000元，以上合计273,450元。综上，根据交强险的规定，以上费用共计273,450元均属于“死亡伤残费用”，在交强险中理赔74,605.22元[110,000元÷403,182.25元×273,450元]；剩余198,844.78元的50%即99,422.39元由何清平负责赔偿，并由阳光保险四川分公司在商业第三者责任险限额范围内理赔。剩余的50%即99,422.39元，由张六勇负责赔偿50,000元，其余损失由罗安秀自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿罗安秀因龙光亮死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工、交通、生活费共计174,027.61元；二、由张六勇一次性赔偿罗安秀因龙光亮死亡的各项损失共计50,000元（定于2016年11月17日前付清）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回罗安秀对黄福寿和四川富临运业集团蓬溪运输有限公司的诉讼请求；四、驳回罗安秀的其它诉讼请求。本案受理费1,000元，由张六勇负担500元，何清平负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵海文二〇一六年十月十八日书记员  陈国平