黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初7393号原告王欣海，男，1971年7月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。被告新中物业管理（中国）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街78号。法定代表人张少林，男，职务总经理。委托代理人魏大勇（系被告职工），男，1975年8月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李文婷（系被告职工），女，1986年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王欣海与被告新中物业管理（中国）有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣海及其委托代理人杜宜军、被告新中物业管理（中国）有限公司哈尔滨分公司委托代理人魏大勇、李文婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金11700元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年1月10日与被告签订了《劳动合同》，合同约定期限为3年，即2012年1月1日至2014年12月31日止。工资为2000元/月，工作地点为哈尔滨市。合同签订后，原告被安排至中国银行黑龙江省分行开发区支行担任司机工作。合同到期后原告与被告于2015年1月5日续签了劳动合同，合同期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月3日，工资为2600元/月，原告仍在中国银行黑龙江省分行开发区支行担任司机工作。2016年4月21日被告告知原告要解除签订的劳动合同，并于2016年5月3日向原告送达了解除劳动合同关系的决定，单方违法解除了与原告的劳动合同。原告认为，原告与被告签订的《劳动合同》合法有效，应当受到法律保护，被告违反劳动法及劳动合同法的相关规定解除与原告的《劳动合同》，应当承担违约责任，并向原告支付赔偿金。根据《劳动合同法》第87条的规定，被告应当向原告支付赔偿金26000元。因在劳动仲裁期间，被告已经向原告支付了14300元，剩余11700元赔偿金至今未付。原告为维护其合法权益，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，但该委作出了驳回原告全部仲裁请求的裁决，明显偏袒被告。故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告被告先后签订过2次劳动合同，时间分别为2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日，在此期间被告均按时支付员工工资，并按时为其缴纳社会保险。2016年4月14日，被告接到甲方业主的通知，被告知终止双方的服务关系，被告无法向员工继续提供劳动岗位，被告在2016年4月15日召开会议宣布此消息，并在4月21日召集员工会议通知此消息，被告积极与甲方业主沟通，建议继续留用以上人员与另一家物业公司签订劳动合同。因原被告在协商过程中未能达成一致，被告根据中华人民共和国劳动合同法第4章劳动合同的解除和终止中第40条第3款，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同达成协议的，按照劳动合同法第4章第46条第3款支付员工经济补偿金，支付经济补偿金的标准按照劳动合同法第4章第47条执行，在此期间被告与原告进行协商，被告表示不与下家物业签订劳动合同，在协商无果的情况下，被告于2016年5月3日对该员工下达了关于解除劳动合同的决定。该决定中已明确说明解除合同的原因，因被告是2016年4月21日通知的员工，合同终止时间为2016年4月30日，被告愿意按照劳动合同法中第4章第40中规定多支付员工一个月的工资，并且被告愿意按照劳动合同法规定支付该员工经济补偿金。考虑到员工续接保险中的实际困难，被告已告知员工愿意承担员工2016年5月社会保险，员工个人部分应返还。综上所述，原告请求的提前解除劳动合同赔偿金2.6万元属于无理要求，被告愿意按照劳动合同法规定的支付该员工经济补偿金14300元，仅此被告恳求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据一劳动合同2份、职工养老保险缴费流水情况表、医疗保险缴费流水情况表、工资卡交易明细清单。证据二被告工商信息查询表、关于解除王欣海劳动关系的决定、录音光盘一份及录音文字笔录两份、仲裁裁决书一份。原告意欲证明的内容之一是被告没有劳务派遣资质，却将原告派遣至第三人处工作，违反了劳动法关于劳务派遣的规定。因被告是一家物业管理公司，其经营项目决定了其员工被派往其他工作单位工作具有合理性，原被告之间是劳动合同关系而并非是被派遣劳动者与劳务派遣单位的关系，故关于原告举证证明的此项内容，本院不予采信。关于被告举示的证据二新中（中国）哈尔滨分公司中行项目例会纪要。因该份证据为被告的内部性文件，且与本案的相关事实不具有关联性，故本院不予采信。关于被告举示的证据三意欲证明被告与原告解除劳动关系未经劳动局盖章确认，原被告的劳动关系尚未解除。因原被告均已举证证明被告向原告下发了解除劳动关系的决定书，合同具有相对性，不因第三方确认与否而改变合同的效力状态。故对于被告举示的证据三所要证明的内容，本院不予采信。关于被告举示的证据四、证据五、证据六、证据七，因能够证明本案的相关事实，本院予以采信。关于被告举示的证据八系复印件且无案外人中国银行股份有限公司黑龙江省分行的公章，本院不予采信。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护，原被告于2015年1月7日签订了劳动合同书，劳动期限为2015年1月1日起至2017年12月3日，工资为2600元/月，原告在中国银行黑龙江省分行开发区支行担任司机工作。被告称被告因与案外人中国银行股份有限公司黑龙江省分行合作终止，无法向原告提供工作岗位，故于2016年5月3日向原告下发了解除劳动关系的决定，后向原告支付了14300元的经济补偿金。但根据双方当事人的陈述及法庭调查，在案外人与被告终止合作关系后，被告与原告进行了协商，但协商的事项并不是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的“变更劳动合同内容”，而是被告让原告选择要么接受经济补偿解除劳动合同，要么与另外一家物业公司重新签订劳动合同，被告所称的与原告协商为其提供其他岗位实质上是合同主体的变更，原告与被告签订的《劳动合同》约定的终止期限为2017年12月31日，在不具备《劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定情形的情况下，被告提前解除双方签订的劳动合同的行为，违反了劳动合同法的规定，属于违法解除劳动合同。原告在被告处的工作时间为四年零四个月，被告应支付其补偿金的数额为2600元/月×4.5个月×2＝23400元，因被告此前已支付14300元，被告还应支付原告补偿金9100元。故原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上所述，被告解除《劳动合同》的行为违法，应当依据向原告支付双倍赔偿金。本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条之规定，判决如下：一、被告新中物业管理（中国）有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内支付原告王欣海经济补偿金9100元。二、驳回原告王欣海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，由被告新中物业管理（中国）有限公司哈尔滨分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  陈淑华人民陪审员  刘爱萍二〇一六年十月十日书 记 员  周洋洋