东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0591民初53号原告：吴凯。委托代理人：李君超,山东鲁昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：李亚力，经理。委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告吴凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君超、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯诉称：原告在被告处为鲁Exxx**号车辆投保了机动车损失险，保险金额为688500元，保险期间自2015年1月24日起至2016年1月23日止。2015年7月17日，张某驾驶投保车辆沿明王路由东向西行驶至明王路10KV乡东13线37号线杆路段时，因躲避情况，撞至公路北侧的树上，致使张某受伤，车辆损坏。经利津县公安局交通管理大队认定，张某承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失、施救费共计546685.69元。二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：涉案车辆发生事故时的实际价值为316710元，故被告承担的车损赔偿部分不应当超出该数额，被告承担赔偿责任的前提是核实原告相关证据及驾驶证、行驶证，但不应承担鉴定费、诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据,被告进行了质证：证据一：道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，致原告车辆受损。被告无异议。证据二：保险单、发票各一份。拟证明原告与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订了保险合同，合同合法、有效且此事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告的损失。被告对其真实性无异议。证据三：东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具的交通事故财产价格认证结论书一份。拟证明经鉴定，原告所有的鲁Exxx**号小型轿车的损失为546185.69元，应由被告予以赔偿。被告对真实性及证明目的均不认可，认为即使该证据是真实的，因其系原告单方委托鉴定被告不知情，鉴定数额过高已超出车辆的实际价值，被告不予认可。被告申请对涉案车辆因2015年7月17日发生的交通事故造成的损失进行重新鉴定。证据四：山东增值税普通发票一张。拟证明因此次交通事故原告支出施救费500元。被告对其真实性无异议，但认为该费用数额过高，根据山东省收费标准该施救费以300元为宜。证据五：驾驶证、行驶证各一份。拟证明驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆检验合格。被告对其真实性无异议。被告提交以下证据，原告进行了质证：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份。拟证明该条款第10条第2项载明机动车的实际价值确定方式，在本案中涉案车辆至事故发生时已使用90个月，每月的折旧率为0.6%，故计算折旧金额为371790元，所以事故发生时涉案车辆的实际价值为316710元（688500元-371790元）；该条款已经向原告进行告知，作为保险合同的组成部分，双方应当如实履行。经质证，原告对其真实性不予认可，认为该证据系被告单方制作，原告已按双方约定的购买新车价格进行了全额投保，被告应当在全额投保范围内赔偿原告的损失；原告不知晓该证据内容，被告也没有向原告明确告知过该条款，该条款系霸王条款，根据法律规定推测该条款为无效条款。被告申请本院委托鉴定机构对鲁Exxx**号车辆因涉案交通事故造成的损失进行重新鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具了山金估字（2016）第01100039号公估报告书一份，经鉴定鲁Exxx**号车辆维修价值为489413元，实际价值为343779元。被告支出公估费23000元。庭审中，原、被告双方对该证据分别发表了质证意见。原告对该证据的真实性均无异议，认为通过该证据可以充分证实原告所有的涉案车辆的维修价值为489413元，即原告的实际车辆损失为489413元，被告依法应按照维修价值进行赔偿；鉴定费用应由被告承担。被告对其真实性无异议，但认为维修价值数额过高不予认可。该车辆实际价值计算数额不正确，新车购置价应为688500元，该鉴定报告将车辆购置税记入新车购置价是不正确的，应以被告答辩时所主张的数额为准；该车辆已经全损，故被告所承担的车损为该车实际价值减去车辆残值（该实际价值的30%），即被告实际承担该实际价值的70%（316710元*70%）；鉴定费根据保险合同应由被保险人承担。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五，被告对其真实性均无异议，予以采信，对原告证明目的及被告的质证意见本院将结合法律规定及其他证据予以综合认定。证据三，因系原告单方委托鉴定，被告不认可，且被告申请本院委托鉴定机构出具的评估报告书足以推翻该证据，故对该证据不予采信。被告提交的证据，未有原告的签名，且原告对其不认可，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。本院应被告申请委托鉴定机构出具的评估报告书，系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，本院予以采信。根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：原告在被告处为鲁Exxx**号车辆投保了机动车损失险，保险金额为688500元，保险期间自2015年1月24日起至2016年1月23日止。2015年7月17日，张某驾驶鲁Exxx**号车辆发生交通事故，致使车辆损坏。经利津县公安局交通管理大队认定，张灵波承担事故的全部责任。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Exxx**号车辆维修价值为489413元，实际价值为343779元。被告支出公估费23000元。原告支出施救费500元。本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。保单中明确记明鲁Exxx**号车辆机动车损失保险金额（责任限额）为688500元，原告按照上述保险金额交纳保费，被告应在上述责任限额内承保车辆损失。被告虽主张投保车辆全损，但未提交证据予以证实，对被告该主张不予采纳。山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书确定的车辆维修价值，系对涉案车辆遭受事故所产生损失的评估，即车辆修复到事故前所必须花费数额，这种损失随着事故发生客观存在，不以涉案车辆是否实施了修理行为为前提。经鉴定涉案车辆维修价值为489413元，该数额未超过机动车损失险保险金额688500元，被告应予赔付。被告虽主张应按照其认定的标准计算出的车辆实际价值向原告赔付，但未提交证据证实在投保时与原告进行过约定，故对该主张不予支持。原告提交500元施救费发票一张，该证据符合证据的形式要件，可证实原告支出施救费500元，该费用系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。公估费23000元，系为查清被保险车辆损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴凯车辆损失489413元、施救费500元，以上共计489913元。二、驳回原告吴凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，由原告吴凯负担481元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担4153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一六年四月二十五日书记员  牛 琳