广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民二初字第5号原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司经理。被告：广西都安建兴机械有限公司，住所地都安瑶族自治县安阳镇巴谭工业园区1号。法定代表人：梁欢言，该公司经理。被告：梁欢言，男，1973年2月13日生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。被告：陈庆松，男，1972年12月18日生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。被告：韦柳嫒，女，1981年10月20日生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。被告：谢卓贤，女，1971年3月5日生，汉族，住所地广西柳州市柳南区龙屯路二区*栋*单元***室，公民身份号码450202197103050027。被告：杨静，女，1962年2月2日生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。被告：柳州市合长机械制造有限责任公司，住所地柳州市欣悦路11号。法定代表人：陈庆松，该公司经理。被告：柳州事达投资管理有限责任公司（原柳州金舍投资管理有限责任公司），住所地柳州市胜利路5-1号金沙苑8号楼2层。法定代表人：韦桂莲，该公司经理。原告南宁市金通小额贷款有限公司（下称金通公司）诉被告广西都安建兴机械有限公司（下称建兴公司）、梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、柳州市合长机械制造有限责任公司（下称合长公司）、柳州事达投资管理有限责任公司（下称事达公司）等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，代理审判员吴利萍、陈一锋参加的合议庭审理本案。2015年12月1日，金通公司向本院提出财产保全申请并提供担保，本院裁定查封了涉案合同约定的抵押财产。2016年4月12日，本案进行了公开开庭审理。书记员杨艺欣担任法庭记录。原告金通公司的委托代理人韦崇林与黄杜锦到庭参加诉讼。被告建兴公司、梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司、事达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金通公司诉称：建兴公司于2014年2月27日与金通公司签订一份《贷款合同》（合同编号为：2014年贷字第0704号），贷款3000万元，贷款期限为12个月，即从2014年2月27日至2015年2月26日，贷款月利率为2%。梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司分别与金通公司签订了《保证合同》，为前述债务承担提供连带责任保证担保。建兴公司、合长公司还与金通公司分别签订了抵押合同，将机械设备抵押给金通公司，并办理抵押登记。事达公司与金通公司签订了抵押合同，将坐落于柳州市胜利路5一1号金沙苑2栋6套房产抵押给原告，房产抵押价值1783.16万元，担保债权额1700万元。由于事达公司的房产证上所有权人的名称仍为更改前的金舍投资管理有限公司，与事达公司名称不一致，导致无法办理抵押登记。根据担保法及合同法的有关规定，事达公司已构成了违约，应当在担保债权额内承担连带责任。2014年2月27日、3月6日，金通公司按约定向建兴公司发放了1000万元、2000万元共计3000万元贷款。贷款发放后，建兴公司未能按约定支付利息，截止2015年6月12日已拖欠利息583万元。经金通公司多次催促，建兴公司仍未偿还欠缴本金及利息。建兴公司的上述行为已侵犯了金通公司的合法权益，金通公司有权按照约定要求其偿还贷款本息，并要求担保人承担担保责任。金通公司为追偿债权，付出了相应的诉讼费用，根据涉案借款合同及相关保证合同的约定，上述费用应由建兴公司承担，并由其他被告负连带清偿责任。为维护合法权益，特提出如下诉讼请求：1、判令建兴公司偿还金通公司贷款本金3000万元，利息583万元（暂计至2015年6月12日，此后利息按每月2%计算至还清贷款之日）；2、判令梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司对涉案借款本息承担连带清偿责任；3、判令事达公司在未办理房地产抵押登记的1700万元债权内承担连带责任；4、判令金通公司对建兴公司抵押给金通公司的机械设备享有优先受偿权；5、判令金通公司对合长公司抵押给金通公司的机械设备享有优先受偿权；6、判令本案的诉讼费、保全费由各被告以连带责任方式共同承担。被告建兴公司、梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司、事达公司既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、涉案借款合同及保证合同是否有效；2、金通公司要求建兴公司偿还借款本息，并由梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司承担连带清偿责任是否有事实与法律依据；3、金通公司要求事达公司在1700万元内承担连带清偿责任是否有事实与法律依据；4、金通公司要求对建兴公司、合长公司的抵押物享有优先受偿权是否有事实与法律依据。围绕争议焦点，金通公司向法庭提交的证据有：1、贷款合同及借款借据（转账凭证2张），证明金通公司已经依约定向建兴公司发放借款3000万元；2、保证合同4份，证明梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司提供连带责任担保；3、抵押合同3份，证明建兴公司、合长公司、事达公司提供抵押担保，且事达公司未办理抵押登记；4、动产抵押登记书2份，证明涉案的抵押机械设备都经过了抵押登记。本院认为，原因被告建兴公司、梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司、事达公司既不出庭应诉，也不作出答辩，视为其已放弃答辩和质证权利，金通公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院应予采纳。经审理查明：2014年2月27日，建兴公司与金通公司签订编号为2014年贷字第0704号的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，约定贷款3000万元，贷款期限为12个月，即从2014年2月27日至2015年2月26日，贷款月利率为2%。梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司分别与金通公司签订了《保证合同》，为前述借款本息承担连带责任保证担保。建兴公司与金通公司签订抵押合同，将存放于其厂区的闭式单点固定台压力机JS31-400T1套、JS31-500T2套、JS31-400T1套、JS31-630T2套、JS31-800T1套，行车（3吨跨度35米）8台等机械设备作借款抵押，并办理了抵押登记。合长公司还与金通公司签订抵押合同，将其所有的存放于其厂区的自动装胎机5台、自动充气机5台、自动优化机5台、车轮平衡机15台、输送线5条、车轮生产线5条、装胎取件机构5套等机械设备作借款抵押，亦办理了抵押登记。事达公司与金通公司也签订了抵押合同，将坐落于柳州市胜利路5一1号金沙苑2栋6套房产作借款抵押，房产抵押价值1783.16万元，担保债权额1700万元，但未办理抵押登记。2014年2月27日，金通公司向建兴公司发放贷款1000万元。2014年3月6日，金通公司向建兴公司发放贷款2000万元，建兴公司向金通公司借款本金共计3000万元。借款期内，建兴公司未能履行约定的支付利息义务。借款到期后，建兴公司分文未还本息，尚欠本金3000万元以及欠借款之日至今的利息。经金通公司多次催促，建兴公司仍未偿借款本息，金通公司遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：1、关于涉案借款合同及保证合同是否有效的问题。金通公司与建兴公司订立的借款合同，与梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司签订的保证合同以及与建兴公司、合长公司签订的抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。金通公司与事达公司签订《抵押合同》，约定将坐落于柳州市胜利路5一1号金沙苑2栋6套房产抵押涉案借款，由于双方当事人未办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条之规定，抵押合同有效，但抵押权尚未设立。2、关于金通公司要求建兴公司偿还借款本息，并由梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司对借款本息承担连带清偿责任是否有事实与法律依据的问题。首先，金通公司要求建兴公司偿还借款本金3000万元有事实与法律依据。借款合同签订后，金通公司于2014年2月27日向建兴公司发放贷款1000万元、于2014年3月6日向建兴公司发放贷款2000万元，足额发放合同约定的借款本金共计3000万元。但借款到期后，建兴公司未能偿还上述借款，应承担违约责任。金通公司要求建兴公司偿还借款本金3000万元，依法有据，本院予以支持。其次，金通公司要求建兴公司支付从2014年2月27日至2015年6月12日的利息583万元（此后利息按每月2%计算至还清贷款之日）有事实与法律依据。因为双方约定的借款月利率2%并未违反法律、行政法规关于借款利率的禁止性规定，该利率的约定有效。而且，金通公司要求建兴公司支付截止2015年6月12日的利息583万元，其请求的该利息数额亦未超出当事人约定，本院予以支持。另外，金通公司要求建兴公司支付自2015年6月13日起至贷款还清之日止按月利率2%计付的利息亦符合约定，本院予以支持。再次，金通公司要求梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司对涉案借款本息承担连带清偿责任有事实与法律依据。梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司对3000万元借款本息同时或分别提供保证，且没有与金通公司约定具体的保证份额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证，故金通公司要求梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司对涉案借款本息承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、合长公司承担保证责任后，有权向建兴公司追偿。3、关于金通公司要求事达公司在未办理房地产抵押登记的1700万元债权内承担连带清偿责任是否有事实与法律依据的问题。本案的抵押合同虽有效，但抵押权尚未设立，金通公司不能取得对抵押物的优先受偿权，但并不能因此免除事达公司基于抵押合同对金通公司承担担保责任，事达公司应在抵押合同约定的担保范围内即1700万元借款本息承担连带清偿责任。4、关于金通公司要求对建兴公司、合长公司抵押物享有优先受偿权是否有事实与法律依据的问题。金通公司与建兴公司、合长公司签订的抵押合同合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，本案建兴公司不履行债务时，金通公司有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。综上，金通公司的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十一条、第四十二条、第五十六条第二款、第五十九条、第一百二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告广西都安建兴机械有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告南宁市金通小额贷款有限公司借款本金3000万元及利息583万元（计算至2015年6月12日），自2015年6月13日起至本判决生效之日止的利息按月利率2%计付；二、原告南宁市金通小额贷款有限公司在被告广西都安建兴机械有限公司不能清偿上述债务时，有权依法以被告广西都安建兴机械有限公司用于抵押的闭式单点固定台压力机JS31-400T1套、JS31-500T2套、JS31-400T1套、JS31-630T2套、JS31-800T1套，行车（3吨跨度35米）8台和被告柳州市合长机械制造有限公司用于抵押的自动装胎机5台、自动充气机5台、自动优化机5台、车轮平衡机15台、输送线5条、车轮生产线5条、装胎取件机构5套等机械设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、柳州市合长机械制造有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告广西都安建兴机械有限公司追偿；四、被告柳州事达投资管理有限责任公司对上述债务中的1700万元借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告广西都安建兴机械有限公司追偿。案件受理费220950元，公告费1650元，保全费5000元，共计227600元（原告已预交），由被告广西都安建兴机械有限公司、梁欢言、陈庆松、韦柳嫒、谢卓贤、杨静、柳州市合长机械制造有限责任公司、柳州事达投资管理有限责任公司共同负担。义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费261800元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李剑峰代理审判员  吴利萍代理审判员  陈一锋二〇一六年四月二十九日书 记 员  杨艺欣本案适用法律法规1、《合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。3、《合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6、《担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。7、《担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。11、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。12、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。13、《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。14、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。15、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。