陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1104号上诉人（原审被告）陕西某某实业有限公司分公司。法定代表人成某甲，该分公司负责人。委托代理人成某乙，该公司员工。被上诉人（原审原告）邱某。被上诉人（原审被告）刘某。被上诉人（原审被告）陕西某某立体停车设备有限公司。法定代表人张某，该公司负责人。委托代理人冯某，陕西达明行律师事务所律师。上诉人陕西某某实业有限公司分公司（以下简称某某分公司）因与被上诉人邱某、刘某、陕西某某立体停车设备有限公司（以下简称某某立体停车公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱某向原审法院起诉称，某年某月某日，其与某某分公司签订某小区立体车位租赁协议，租赁拟建的立体车位某停车位，租赁年限40年，租赁费用60000元。协议签订当天，邱某通过银行汇款支付了租赁费用60000元，但拟建立体车位的计划并未实施，为此，邱某要求终止协议，并要求某某分公司、刘某、某某立体停车公司退还支付的租赁费用60000元。某某分公司辩称，邱某未向其交纳60000元租赁费，其没有返还租赁费之义务。刘某辩称，与邱某签订租赁车库协议的是某某分公司，其公司搞建设，当时已建设了50个立体车位。不能履行合同，应由某某分公司负责退还租赁费。某某立体停车公司辩称，其公司代表某某分公司同某小区业主邱某签订了车位长期租赁协议，并收取了6万元车库租赁费用，支付了建设车库用款，后某某分公司多次推诿，未给邱某开具收款收据。某年某月某日，其公司与某某分公司结束合作，所建设的立体车库已交给某某分公司。某某立体停车公司承认邱某交纳6万元租赁费之事实，但与其公司没有直接关系，不应承担责任。原审法院经审理查明，某某分公司与某某立体停车公司签订投资建设机械式立体车库合作协议书，双方合作在某某分公司某小区内投资建设机械式立体车库，并长期经营管理，并约定了有关合作协议：某某立体停车公司负责车库建设、广告及营销策划工作并承担相关费用；车库由某某立体停车公司负责销售，售价自定并收款，向用户开具由某某分公司提供的收款收据。并约定立体车库和停车相关设施占用地块的使用期限为35年。协议达成后，某某立体停车公司委派其工作人员刘某前往某小区进行立体车库的建设、销售等工作。某年某月某日，刘某使用盖有某某分公司印章的合同与某小区业主邱某签订了某小区立体停车位租赁协议书，约定停车位租赁年限为40年，40年租赁费用为6万元，由某某分公司提供收款收据。同月13日，邱某经中国工商银行向刘某账户汇款6万元，某某立体停车公司工作人员邢娜向邱某出具立体车位租赁费6万元收条一张，载明收款日期为某年某月某日。后邱某向刘某索取正式收款收据至今未果。某年某月某日，某某分公司与某某立体停车公司达成终止合作协议书，由某某立体停车公司向某某分公司借款79万元用于清退用户购车库款，由某某分公司直接支付给各购车库业主，其只负责清退用某某分公司收款收据所收并不超出某某立体停车公司所借的79万元额度内的款项，其他由某某立体停车公司负责清退。某某立体停车公司承诺其所收取的车库销售款额与收据存根金额一致，否则，责任由某某立体停车公司承担。后因未退还邱某购车库款，邱某主张退还6万元租赁费未果。诉至法院，主张终止租赁协议，并要求退还车位租赁费6万元。原审法院经审理认为，邱某与某某临潼分公司签订的某小区立体停车位租赁协议书合同有效，应共同遵守。在某小区建设的立体车库，系某某分公司与某某立体停车公司双方合作建设，双方已于2014年4月14日终止了合作协议，并已退还了其他业主的购车位款，邱某与某某分公司签订的立体停车位租赁协议书已失去了合同进一步履行的条件，邱某主张解除该协议，理由正当，依法应予支持。某某立体停车公司以盖有某某分公司印章的合同进行车位销售，足以使邱某认为是某某分公司的销售行为，邱某的汇款行为是基于对某某分公司的信任，而不是对刘某个人的信任。以某某分公司与某某立体停车公司的约定，某某立体停车公司负责车位的销售，尽管邱某是向刘某个人账户汇款，也已由某某立体停车公司工作人员出具了收条。而该收条落款时间为某年某月某日，按常理应是邱某某年某月某日汇款后才索取到收条，显然该收条的落款时间应属笔误。此款项某某立体停车公司收到后，已用于立体车库建设。刘某作为其公司的该项目负责人，其收款行为应是代表某某立体停车公司的职务行为，某某立体停车公司收取邱某车位租赁费后，而未以合同约定开具某某分公司的收款收据，且其与某某分公司终止合作时，也未将邱某交款之事纳入协调解决。邱某要求退还6万元租赁费，理由正当，作为实际收款人的某某立体停车公司，依法应予以退还。邱某所购车位的协议书是与某某分公司签订，足以使邱某认为是某某分公司的销售行为，对此纠纷的产生某某分公司亦有一定责任，尽管某某分公司与某某立体停车公司达成终止协议时，约定某某分公司不承担责任，但该约定损害了第三方利益，故应承担连带清偿之责任。邱某还主张刘某应承担退还之责任，因刘某的收款行为系职务行为，不应由个人承担责任，故依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定。判决：一、解除邱某与陕西某某实业有限公司分公司签订的某小区立体停车位租赁协议书。二、限本判决生效之日起十日内，由陕西某某立体停车设备有限公司退还邱某车位租赁费60000元，并由陕西某某实业有限公司分公司承担连带清偿责任。三、驳回邱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陕西某某立体停车设备有限公司负担。宣判后，某某分公司不服上述判决，向本院提起上诉称，邱某和某某分公司虽签订车位租赁协议书，但却没有向某某分公司支付过车位租赁费，邱某称汇给了刘某，但没有提供某某分公司的收款收据，刘某也没有把其收受的60000元转交给某某分公司。某某立体停车公司和某某分公司签订终止协议，约定由某某立体停车公司向承租车库的客户返还全部已交的租金，某某分公司提供借款79万元，某某分公司只负责清退用某某分公司收款收据所收并不超出某某立体停车公司向甲方借款额的款项，其他由某某立体停车公司负责清退。某某立体停车公司交回的资料中，没有向邱某开具的收款收据，也没有和邱某签订的车位租赁协议书，某某分公司不应返回邱某60000元。请求撤销原判中由某某分公司承担连带责任内容，驳回邱某要求某某分公司返还租赁费用60000元的诉讼请求。邱某答辩称，请求维持原判。刘某答辩称，合同是邱某与某秦唐公司签订的，合同不能履行某秦唐公司应该退还邱某的钱款。刘某与分公司之间的纠纷应另外解决，同意一审判决。某某立体停车公司答辩称，车位租赁协议书签订的主体是邱某与某某分公司，邱某的租赁费虽支付给了刘某，但刘某代表的是某某分公司收取的，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。本院认为，某某临潼分公司为本案所涉某小区及其立体车库项目开发商，某某立体停车公司与某某分公司签订合作协议，约定由某某立体停车公司负责车库建设、销售等，向用户开具由某某分公司提供的收款收据。该约定明确某某立体停车公司系以某某分公司名义与业主邱某签订合同、收取款项，邱某虽将款项打入某某立体停车公司工作人员账户，但有理由相信与其签订合同、收取其款项的为某某临，现合同无法履行，邱某要求解除合同、退还6万元租赁费用，应予支持。某某临公司与某某立体停车公司签订的合作协议及终止合作协议书，具有合同相对性，不能对抗邱某主张，故原审判决某某立体停车公司返还邱某6万元租赁费、某某分公司承担连带清偿责任，并无不当。某某分公司以其未收取租赁费、其与某某立体停车公司签订有终止合作协议书为由，上诉要求撤销其连带清偿责任，不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人陕西某某实业有限公司分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  刘 旭代理审判员  高喜平二〇一六年四月八日书 记 员  徐妍萍