上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第8656号原告上海钧定国际集装箱储运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人龚良，总经理。委托代理人王宗魁，男。委托代理人周恩深，男。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人曹明兴，副总经理。委托代理人施明，男。原告上海钧定国际集装箱储运有限公司与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海钧定国际集装箱储运有限公司的委托代理人王宗魁、周恩深，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人施明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海钧定国际集装箱储运有限公司诉称：原告于2011年9月8日就沪AQXX**重型集装箱半挂牵引车向被告投保了机动车损失险、机动车上座位险(乘客、驾驶员)及以上险种的不计免赔险，保险期间为一年。2011年12月29日，原告驾驶员曾凡信驾驶沪AQXX**行驶至上海市G1501内侧约65公里处，与徐某某驾驶的豫PGXX**重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏，沪AQXX**车上驾驶员曾凡信、乘客邵素芹受伤。经交警认定，曾凡信负主要责任，徐某某负次要责任。但被告仅支付了部分赔偿，拒绝支付余款。故原告诉至法院，请求判令被告支付保险金人民币220,549元并承担诉讼费。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告车辆修理费金额已经超过车辆实际价值，应以事故发生时车辆实际价值为限计算赔偿，不能恢复原状的应以折价计算;对两位伤者的伤残鉴定不认可。经审理查明，被告向原告签发了机动车保险单，被保险人为原告，第一受益人为上海吉磊商务咨询有限公司。投保车辆为沪AQXX**营业货车，险种为第三者商业责任险(保险金额为500,000元)、车辆损失险(保险金额为244,200元)、车上人员责任保险(乘客、驾驶员，保险金额为50,000元*1座)，不计免赔率，保险期间自2011年9月8日零时至2012年9月7日二十四时止。投保车辆新车购置价244,200元，初次登记日期为2004年7月。2011年12月29日，原告驾驶员曾凡信驾驶投保车辆在上海绕场高速内侧的65公里处与案外人徐某某驾驶的豫PGXX**货车发生碰撞，致使两车损坏、并造成投保车辆的驾驶员曾凡信及乘客邵素芹受伤。上海市公安局浦东分局交通警察大队认定，原告驾驶员曾凡信驾驶车辆未确保安全、违反禁止标线且载物超过核定的载质量，承担事故主要责任。事故发生后，被告称曾对投保车辆进行定损，但原告称未收到定损结果，被告未能提供证据证明其将定损结果告知过原告。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆的损失进行了评估，结果为直接物质损失为212,717元。第一受益人上海吉磊商务咨询有限公司出具书面说明，表示原告为涉案车辆的所有人及投保人，该保单的索赔权益归原告所有。2015年7月28日，原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，原告确认收到被告赔付的39,318元，并明确其诉请计算金额，为车损(212,727元-2,000元)*0.7-被告已经赔付金额2万元;评估费4，400元*70%;座位险曾凡信106,105元-事故责任方赔付60,000元;座位险邵素芹103,863元-事故责任方赔付60,000元;上述共计220,549元，起诉前因不知被告赔付的39,318元具体对应项目，所以酌情在车损中扣除2万元，现同意在诉请金额中扣除剩余部分。同时，原、被告就伤者曾凡信、邵素芹的赔偿金额达成一致意见，确认按事故责任比例，两位伤者赔偿金额合计为27,322.40元。另查明，在保险单的“明示告知”一栏中，以加黑字体载明“请您仔细阅读保险条款，特别是责任免除、赔偿处理、投保人和被保险人义务。”《营业用保险条款》约定：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险车辆的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险车辆的实际价值是指事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价值。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时新车购置价的80%。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已经使用月数×月折旧率。原告车辆月折旧率为1.10%。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、民事调解书、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、赔偿收据，被告提供的定损单、保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负主要责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔就原、被告双方达成一致的赔偿项目及金额，本院予以确认。就涉案车辆损失，原告认为其未收到涉案保险条款，故不能适用被告主张的条款。本院认为，保险单上以加黑字体提示投保人阅读保险条款，原告亦未提供证据证明其对未收到条款提出过异议，应当认定被告已经交付条款。涉案车辆初次登记于2004年7月，至事故发生之日已经使用了89个月，根据保险合同中约定的折旧计算方法，该车出险时的实际价值为244,200元×(1-80%)=48,840元。而上海道路交通事故物损评估中心评定的修理费用212,727元高于涉案车辆实际价值，故被告主张应以事故发生时车辆实际价值为限计算赔偿，本院予以采纳。原告明确其系按照(212,727元-2,000元)×0.7计算车损数额，故被告应当赔付原告车损费用32,788元。关于鉴定费用2,300元，该费用是为查明损失所支出的必要费用，且保险条款未明确约定免赔该项目，故被告应当赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海钧定国际集装箱储运有限公司保险金23,092.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,608元，减半收取计2,304元，由原告上海钧定国际集装箱储运有限公司负担2,066元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年四月五日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。