wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2015)姑苏执字第02866号之二申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。负责人龚云兵，负责人。委托代理人顾正龙，处长。委托代理人任路友，业务经理。被执行人苏州优远钢铁发展有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号11幢201室。法定代表人韦婧凌。被执行人苏州白洋湾合力钢材经营管理有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号。法定代表人连宁清。被执行人苏州佳信投资担保有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号11幢301室。法定代表人连宁清。被执行人韦婧凌，女，1985年4月25日出生，汉族，住福建省屏南县。被执行人叶建南，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人连其忠，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人连宁清，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人郑克金，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人谢仙水，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人连孙全，男，1955年4月3日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人上海汇冶金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路889号1039室。法定代表人连宁清。被执行人上海企红实业投资有限公司，住所地上海市共和新路3501号东101。法定代表人肖仙针。被执行人延发实业投资（上海）有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路1518号1051室。法定代表人郑克芳。被执行人无锡融建物资有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道999号15号楼1503室。法定代表人连宁娜。被执行人无锡宁跃金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇友谊北路288号（友谊钢材市场内）。法定代表人谢仙水。中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与苏州优远钢铁发展有限公司、苏州白洋湾合力钢材经营管理有限公司、苏州佳信投资担保有限公司、韦婧凌、叶建南、连其忠、连宁清、郑克金、谢仙水、连孙全、上海汇冶金属材料有限公司、上海企红实业投资有限公司、延发实业投资（上海）有限公司、无锡融建物资有限公司、无锡宁跃金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2013)姑苏商初字第0588号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏州优远钢铁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州分行归还贷款本金252万元、支付原告利息（包括罚息、复利）203837.55元（暂计至2013年3月20日，之后的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》的约定计算至判决确定履行之日止）；二、被告苏州白洋湾合力钢材经营管理有限公司、苏州佳信投资担保有限公司、韦婧凌、叶建南、连其忠、连宁清、郑克金、谢仙水、连孙全、上海汇冶金属材料有限公司、上海企红实业投资有限公司、延发实业投资（上海）有限公司、无锡融建物资有限公司、无锡宁跃金属材料有限公司对被告苏州优远钢铁发展有限公司的上述债务（包括案件受理费、公告费）承担连带清偿责任。案件受理费29103元，公告费600元，合计29703元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州分行负担1401元，由被告苏州优远钢铁发展有限公司负担28302元并于本判决生效之日起十日内向原告支付（原告同意其预交的案件受理费27702元、公告费600元，由被告苏州优远钢铁发展有限公司向其直接支付，本院不再退还）。因义务人未履行生效判决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州分行于2015年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理。后中国工商银行股份有限公司苏州分行将本案所涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，本院裁定变更中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司继受。执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查。经查：被执行人韦婧凌、连其忠名下有本市自由水岸花园8幢2103室房屋，已设定抵押，且被多家法院多起案件查封，本案系轮候查封（查封期限至2019年4月6日届满），目前无法处置。被执行人连宁清、郑克金、谢仙水名下有本市虎泉路888号11幢302室、202室、102室、103室房屋；被执行人苏州佳信投资担保有限公司名下有本市虎泉路888号11幢301室、201室、101室房屋；被执行人谢仙水名下有本市吴中大道1109号4幢301室、星岛仁恒花园16幢2室、湖滨花园32幢2室房屋（均与肖爱玉共同共有）；上述房屋均已设定抵押，且被多家法院多起案件查封，目前无法处置。被执行人苏州佳信投资担保有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆一台，已被其他案件查封，且本案未实际控制，目前无法处置。除此之外，本案未再发现被执行人有银行存款、股票等可供执行的财产。现尚未执行到位2752139.55元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另，上述房屋查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的15日之前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实由协助查询存款通知书、限期举证通知书等在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人未表示异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2013)姑苏商初字第0588号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年四月十一日书 记 员  高爱明
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初205号原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人：涂国平，该公司行长。委托代理人：杨琴，该公司风险管理部信贷管理经理。被告：张琪琳，女，1976年9月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告宜丰中银富登村镇银行有限公司(下称中银富登银行)诉被告张琪琳金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银富登银行诉称：2013年3月26日，原告与被告签订了《借款合同》（编号：2014C0702012030177)，约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限60个月，合同利率为年利率14%，贷款期限为2014年4月2日至2019年4月2日，还款方式为等额本息。借款合同签订后，被告于2015年9月25日出现逾期后，经原告多次电话、上门催收，被告仍无故拖延拒不偿还贷款及罚息，按《借款合同》约定被告的恶意拖欠行为已违约，原告可以宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求被告全额清偿，但截止起诉日被告仍未偿还。被告未能清偿合同下的原告债权，应承担违约责任。为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，请求判令被告偿还贷款本金、已逾期利息、罚息，合计115906.23元，并按合同约定支付剩余的相应正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。被告张琪琳辩称：逾期是事实，但现在要一次性还清是还不出来。经审理查明：2014年3月26日，被告张琪琳与原告中银富登银行签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限60个月，年利率14%，若逾期则罚息利率为合同利率的1.5倍，还本付息方式为等额本息，还款日为每月的25日。若被告出现违约，则原告可以宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。2014年4月2日，原告将款发放到被告。被告在2015年9月前按时还本付息。2015年9月25日起，原告开始未能按时偿付本息。被告已还本金38060.66元，利息30625.47元，截止至2016年4月9日，被告共欠本金111939.34元，利息4991.46元，罚息378.79元以上事实，有借款合同，借款借据，原、被告的当庭陈述，开庭笔录为据，可以认定。本院认为：原告中银富登银行与被告张琪琳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，而被告未按期归还本息，已构成违约，依照合同约定，原告有权提前收回贷款本息，并要求被告支付逾期罚息。对原告要求被告提前归还剩余本金和利息及相应罚息的请求，本院予以支持。借款合同中未约定复利的计算，对原告主张复利的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张琪琳在本判决生效之日偿付原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金111939.34元、2016月4月9日前的利息4991.46元和罚息378.79元，合计117309.59元。2016年4月9日后的利息按合同约定的利率计算，直至款项还清之日。二、驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告张琪琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  黄桂芬二〇一六年四月十三日书记员  张 慧
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中民初字第5712号原告耿成山，男，汉族，1971年10月14日出生，住大连市中山区。委托代理人张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。委托代理人董云非，辽宁圣邦律师事务所律师。被告李文官，男，汉族，1981年7月2日出生，住辽宁省庄河市明阳街道。被告于梅（系被告李文官妻子），女，汉族，1983年12月8日出生，住辽宁省庄河市明阳街道。原告耿成山诉被告李文官、于梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告耿成山的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告李文官、于梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2012年、2013、2014，被告于梅均有向原告借款，借款后，被告于梅一直未偿还，被告李文官与被告于梅系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故诉至贵院，要求二被告共同偿还原告借款10万元。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原告主张的借款发生的时间不清，借款数额为不清；另查，被告李文官、被告于梅的婚姻状况均为离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的刑事侦查询问笔录4份、未出庭的证人证言两份、个人信息两份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，予以采信。本院认为，原告耿成山起诉被告李文官、被告于梅依据的刑事侦查询问笔录等证据证明的借款时间不清，原告起诉没有具体的事实，故原告要求二被告共同偿还原告借款10万元的诉请，缺少具体的事实与理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告耿成山的起诉。案件受理费3100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 肖 玲代理审判员 张 敏人民陪审员 王淑艳二〇一六年四月十五日书 记 员 周雅芯
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第06223号原告：谭洪均，男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市。委托代理人：刘国栋，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。一般代理。被告：重庆方特钢结构有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，组织机构代码55203323－0。法定代表人：李丹，总经理。委托代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告谭洪均与被告重庆方特钢结构有限公司劳动合同纠纷一案中，原告谭洪均于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭洪均自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭洪均撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭洪均负担。代理审判员  李希琳二〇一六年四月二十八日书 记 员  王 念
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书(2015)忻民初字第797号原告邢月贵，男，1966年9月7日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。委托代理人史云岭，山西民典律师事务所律师。被告赵文贵，男，1962年10月11日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。委托代理人成路娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托代理人贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告徐慧芝，女，1964年11月21日生，汉族，山西省太原市万柏林区西铭乡河龙湾村人，住本村。委托代理人成路娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托代理人贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告赵元丁，男，1987年1月23日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。委托代理人成路娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托代理人贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。原告邢月贵与被告赵文贵、徐慧芝、赵元丁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢月贵及其委托代理人史云岭，被告赵文贵、徐慧芝、赵元丁委托代理人成路娜、贺宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢月贵诉称，2010年3、4月份，被告赵文贵在海南省三亚市开发房地产，原告朋友崔培田介绍原告购买赵文贵开发的房产，原告与崔培田、蔚长征、蔚平贵四人到三亚与赵文贵商量买房事宜，赵文贵带原告等人看了他在三亚市田独镇榆红村开发的房产（当时刚开工建设），并介绍该房产是购买当地村民的宅基地建设。由于赵文贵开发的是小产权房，所以原告提出购买后有可能被政府拆除的风险，赵文贵当时承诺他开发的此处房产已经在三亚市田独镇镇政府办理了相关的开发许可手续，如被政府强拆，所有损失由他承担。于是原告分两次汇给赵文贵1885**元。出于对崔培田的信任，就一直没有签购房合同和索要房款收据。房屋建成后，原告又花20000元在房中添置了生活用品。2015年6月，该房被三亚市政府强拆，由于在拆房前赵文贵没有通知原告，致使原告房内物品都被损毁。另悉，赵文贵将原告的购房款用于其子赵元丁在海南万宁开元地产有限公司，用于万宁建设地产。现原告请求判令三被告连带返还购房款及房内物品损失200000元。原告提供的证据有：1、农业银行存款业务回单及农业银行卡卡转账回单各一份，证明原告2010年4月6日汇入被告赵文贵账户167680元，2013年1月30日汇入20900元，共计188580元用于购买房屋。2、崔培田及蔚平贵的书面证言及出庭时的证言，证明原告、崔培田、蔚长征、蔚平贵四人到实地看房，原告、蔚长征、崔培田各购买了一套房屋。被告赵文贵、徐慧芝、赵元丁辩称，关于被告赵文贵与原告的房屋买卖纠纷，被告没有看到购房合同，对基本事实存疑。即使与赵文贵有关，也与徐慧芝、赵元丁无关，徐慧芝与赵元丁不应承担连带责任。被告赵文贵在答辩期间提出管辖权异议，并提供三亚市村镇私宅建设申报表两份及土地来源证明四份，证明该纠纷为合作建房纠纷，并申请追加海南省三亚市田独镇榆红村第八小组的苏美高、苏美荣、苏亚章、苏庆洪四人为第三人参加诉讼。被告徐慧芝、赵元丁未提供证据。经审理查明，2010年经原告朋友崔培田介绍，原告得知被告赵文贵在海南省三亚市田独镇榆红村建设楼房，并在其提供的房屋结构图中选定C幢306房屋一套，原告于2010年4月6日通过中国农业银行汇给被告赵文贵（卡号为6228480150129638717）167680元购房款。原告与崔培田、蔚长征、蔚平贵四人去海南省三亚市田独镇榆红村实地看房，当时房屋正在建设中。大约在2012年春，原告拿到房屋钥匙，并实际占有使用该房屋。2013年1月30日原告又通过中国农业银行汇入被告赵文贵上述银行卡内20900元购房款。2015年年中，该房屋被当地政府拆除。原告向本院起诉后，被告赵文贵在答辩期间就管辖权提出异议，认为本案属合作建房纠纷，应移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。本院于2015年11月11日作出民事裁定书，裁定驳回被告赵文贵对本案管辖权提出的异议。被告赵文贵不服，向忻州市中级人民法院提出上诉，中院于2016年2月1日作出（2016）晋09民辖终4号民事裁定书，认为本案实为房屋买卖合同纠纷，所诉房屋不属于政策性房屋，应当按照合同纠纷确定管辖法院，裁定驳回上诉，维持原裁定。在本案庭审中，原告未能提供购置房内物品花费20000元及被告徐慧芝、赵元丁使用过购房款的相关证据。被告对原告提供的存款业务回单及转帐回单的真实性认可，对关联性有异议。此为本案事实。本院认为，原告邢月贵在得知被告赵文贵在海南省三亚市田独镇榆红村建设房屋后，到实地进行了看房，并通过银行转账汇给被告赵文贵购房款188580元，双方虽未签订房屋买卖合同，但被告赵文贵的代理人在本案庭审过程中对该汇款的真实性表示无异议，其未能提供反驳证据证明该汇款的其他用途，且邢月贵有证人出庭作证证明邢月贵购房的事实，故邢月贵与赵文贵之间存在房屋买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”，赵文贵未能提交相应证据证明该房屋的合法性，且该房屋已被政府拆除，应属违法建筑物，故邢月贵与赵文贵之间的买卖房屋的行为应认定无效，邢月贵已支付赵文贵的购房款188580元应返还邢月贵。邢月贵认为徐慧芝及赵元丁应承担连带返还购房款的责任，但其未提供该二人使用过该款的相关证据，故徐慧芝和赵元丁不承担返还购房款的责任。邢月贵所称的购买房内用品花费20000元，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。赵文贵申请追加苏美高、苏美荣、苏亚章、苏庆洪为第三人参加诉讼，因本案为房屋买卖合同纠纷，并非赵文贵认为的合作建房纠纷，故本案不予追加。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告赵文贵在本判决生效后五日内返还原告邢月贵购房款188580元。二、驳回原告邢月贵的其他诉讼请求。如被告赵文贵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，保全费1520元，由被告赵文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  贾晓林审判员  罗成章审判员  谢俊利二〇一六年四月二十九日书记员  胡梅姝附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥法执字第172号申请执行人：赵国友，男，1956年7月10日出生，汉族，干部，住绥滨县。被执行人:王晓峰，男，1971年9月22日出生，汉族，现服役于七台河监狱。本案在执行申请执行人赵国友与被执行人王晓峰民间借贷纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2015）绥商初字第172号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。由于被执行人因犯罪正在服刑期间，且暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人赵国友与被执行人王晓峰民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  ：施海二〇一六年四月九日书记员  ：白峰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更799号罪犯戴某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年8月30日作出(2012)嘉南刑初字第435号刑事判决，以被告人戴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币100000元。被告人戴某不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2012年10月19日以（2012）浙嘉刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯戴某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯戴某提起的假释意见符合法律规定，罪犯戴某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯戴某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯戴某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三���和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年四月二十日书记员 张 欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1279号罪犯尔扎，女，1983年1月1日生，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）大中刑初字第147号刑事判决，认定被告人尔扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2012年11月1日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尔扎准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月8日起至2026年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年四月二十八日书记员  肖琦云
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初169号原告姚某某，女，1938年1月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人李国民，巴林左旗富河律师事务所律师。被告葛谋甲，男，48岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被告葛谋乙，女，57岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被告葛某丙，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告葛某丁，男，45岁，汉族，农民，现住吉林省长春市。原告姚某某诉被告葛谋甲、葛谋乙、葛某丙、葛某丁之间赡养纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国民及被告葛某丙、葛谋乙到庭参加诉讼，被告葛某丁、葛谋甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告共有5个子女，大女儿早已去世，现在四被告只有被告葛某丙、葛某丁履行赡养义务，被告葛谋甲、葛谋乙根本不尽赡养义务，现在原告年老体衰，身体多病，无任何劳动能力为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令四被告履行赡养义务每人每月支付赡养费500元，原告以后生病住院的费用由被告依法承担。原告百年后丧葬费用由被告依法承担。诉讼费用由被告承担。被告葛某丙辩称，我掏赡养费，老太太现在腿脚不好，在农村怕磕着碰着。被告葛谋乙辩称，这么多年老太太雇个保姆多少钱，老太太能干的时候都在葛某丙家，卖驴钱也都让他们拿去了，退耕还林钱、低保钱都在他们手，共产党给的钱都在他们手中，让我掏钱我没钱，让我养活我就养活，我身体有毛病，不是我不养老，老太太在拖老院每年800元，去年的时候还是600元，便宜都叫他们得了。被告葛某丁、葛谋甲在未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交以下证据。1、身份证明原件1份，证明原告姚某某年老体弱，自己无法照顾自己。2、证明原件1份，出具单位为林东镇宝乐老年公寓，证明姚某某现托老费用为每月800元。3、收据原件3枚，日期分别为2015年11月1日、2016年1月1日、2016年3月15日；金额分别为1600元、800元、800元。证明原告自己垫付的托老费用。4、宝乐老年公寓请假便签原件1枚，出具单位为林东镇宝乐老年公寓，证明葛某丙尽了赡养义务。被告葛谋乙对原告提交的证据质证称，对第一份证据没有异议。对第二份证据有异议，去年开始葛某丙找我说托老费用600元，今年咋又变成800元。对第三份证据没异议，原告有钱自己掏。对第四份证据没有异议。被告葛某丙对原告提交的证据质证称，没有异议。被告葛谋甲、葛某丁未向本院提交质证意见。被告均未向本院提交证据。原告提交的证据1、2结合原告的陈述能够证明原告现年势已高，在老年公寓生活，每月托老费用为800元的事实，对上述证据本院予以确认并采信；原告提交的证据3亦能证明原告支付托老费用的事实，对此证据本院予以确认；原告提交的证据4能够证明被告葛某丙在春节期间将原告自老年公寓接出的事实，对此证据本院亦予确认。经审理查明，四被告均为原告所生子女，原告年势已高，没有劳动能力及生活来源，现由被告葛某丙将原告送往老年公寓，在老年公寓生活，每月托老费用为800元，经征求原告意见后，原告愿在老年公寓生活，不愿与四被告共同生活。现原告诉至本院，要求四被告履行赡养义务每人每月支付赡养费500元，原告以后生病住院的费用由被告依法承担，原告去世丧葬费用由被告依法承担，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，赡养父母是每个公民应尽的义务，原告现年迈体弱、行动不便已无劳动能力和生活来源，四被告应对原告尽赡养义务。通过原告坚持主张在老年公寓享受晚年生活及到庭被告葛谋乙虽不同意原告在老年公寓生活而要求与原告共同生活，但未得到原告认可，为保证原告安享晚年，本院对原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求予以部分支持；原告已支付的托老费用也不应再被告主张权利，原告因生病住院产生的住院费及去世后产生的费用由四被告协商解决，如未能协商可在实际发生后或垫付后另行向本院主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姚某某由被告葛某丙直接赡养，原告也可继续在老年公寓生活，由被告葛某丙负责照料。二、被告葛谋甲、葛谋乙、葛某丙、葛某丁自2016年始在每年的6月1日前每人一次性给付原告姚某某当年4月22日至次年4月21日期间赡养费2493元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东昊二〇一六年四月二十一日书记员  郭 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2662号原告：凌必胜。委托代理人：张健，安徽经合律师事务所律师。委托代理人：李和林，安徽经合律师事务所律师。被告：王帮俊。被告：武义云。被告：凌必银。本院在审理原告凌必胜与被告王帮俊、武义云、凌必银民间借贷纠纷一案中，凌必胜于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王帮俊、武义云、凌必银银行账户存款人民币70万元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保。本院认为，凌必胜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告王帮俊、武义云、凌必银银行账户存款人民币70万元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人王丽丽名下坐落于安徽省合肥市庐阳区濉溪路（权证字号：房地权庐字第xxxxx号）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一六年四月二十七日书记员  刘 佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1286号罪犯吕玉兰，女，1977年3月15日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。个旧市人民法院于2007年3月20日作出（2007）个刑初字第53号刑事判决，认定被告人吕玉兰犯贩卖，运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元��宣判后，被告人吕玉兰提出上诉。本院于2007年5月23日作出（2007）红中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年6月14日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减去有期徒刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以���认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕玉兰准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月31日起至2016年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年四月二十八日书记员  肖琦云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初1217号原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区铁路新村东街247号。负责人张学君，该房间段负责人。委托代理人闻艺，系甘肃溥德律师事务所律师。被告牛成祥，住兰州市城关区汽修二厂7#-501。本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告牛成祥供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回对被告牛成祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王娟娟二〇一六年四月二十七日书 记 员  穆志杨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执571号之一申请执行人张连群。申请执行人金晓梅。被执行人张云龙。申请执行人张连群、金晓梅与被执行人张云龙赔偿纠纷一案，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执571号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民人民陪审员  王 刚二〇一六年四月二十七日书 记 员  鲁 莽
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初354号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人武某某，男，汉族，户籍所在地及现住址山东省胶州市。2011年11月14日因吸食冰毒被行政拘留五日；2015年12月10日因吸食冰毒被行政拘留十五日，罚款二千元；因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月8日被胶州市公安局刑事拘留；于同年3月28日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人武某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指控：1、2015年12月份的一天，被告人武某某在胶州市某村自己家中容留徐某、陈某吸食毒品。2、2016年2月中旬的一天，被告人武某某在胶州市某村自己家中，容留徐某、陈某吸食毒品。3、2016年2月底的一天，被告人武某某在胶州市某村自己家中，容留徐某、陈某吸食毒品。公诉机关认为，被告人武某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因被告人武某某具有如实供述自己罪行情节，建议判处被告人武某某七至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人武某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。武某某被抓获后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鹿晓明二〇一六年四月二十八日书记员  王波兰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执521号申请执行人王在其，男被执行人宋春齐，男本院在执行申请执行人王在其与被执行人宋春齐劳务合同纠纷一案中，暂未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016)渝0110执521号执行案件终结本次执行程序。（申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 东二〇一六年四月十九日书记员 吕延龙
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更652号罪犯周纯，男，1986年11月19日出生，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)穗中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人周纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月12日作出(2012)粤高法刑三终字第373号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周纯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯周纯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周纯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年1月获得记功；2015年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周纯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯的罪行、民事赔偿的履行、消费情况以及在服刑改造期间的表现，广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周纯予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1602刑初109号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2016年3月30日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员黎志超，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年1月12日，��告人刘某在滨城区黄河一路气象局宿舍，以400元的价格向王某贩卖约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）一包。次日13时许，王某伙同董某、张某等人吸食上述甲基苯丙胺时被公安民警抓获，当场查获甲基苯丙胺0.552克。2、2015年1月12日，被告人刘某在滨城区黄河二路五四转盘以东的瑞家宾馆附近，以100元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包。3、2015年1月12日，被告人刘某在滨城区黄河二路渤海八路路口附近，以500元的价格向杜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包。为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘某供述、证人王某、张某、马某、杜某、徐某等人证言，称量笔录、辨认笔录及照片、转账清单、鉴定文书、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。经审理查明：1、2015年1月12日，被告人刘某在滨城区黄河一路气象局宿舍，以400元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。次日13时许，王某伙同董某、张某等人吸食上述甲基苯丙胺时被抓获，当场查获甲基苯丙胺0.552克。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：（1）证人证言①王某证言，2015年1月12日，其打电话跟刘某要600元的冰毒，其在支付宝上给刘某转账400元，后刘某给其送来冰毒。其和董某、张某等人吸食了些，剩余的被分别装在透明的塑料袋内。现被公安机关扣押。②张某证言，2015年1月12日，其到董某、王某所租住的滨州市气象局宿舍3号楼三单元302室时，看见茶几上放着冰壶。其还看见在茶几上的白色透明塑料袋内装有冰毒。③马某证言，2015年1月12日，其到王某租住的房子处，看到董某和张某在那。后来四人在一起轮流吸食冰毒。④董某证言，2015年1月12日，王某联系了一个叫刘菲的胖女的要了冰毒，后其几个人一起吸食冰毒。（2）辨认笔录，载明王某辨认被告人刘某的情况。（3）称量笔录，载明王某在被告人刘某处购买冰毒吸食后所剩冰毒经称量为0.552克的情况。（4）账单一份，载明王某转账400元至被告人刘某账户的情况。（5）（滨）公（刑）鉴（理化）字（2015）083号鉴定文书，载明王某处扣押的两包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。（6）被告人供述，2015年1月12日，王某打电话要冰毒，王某通过支付宝打款400元后，其将冰毒送到王某租住处。2、2015年1月12日，被告人刘某在滨城区黄河二路五四转盘以东的瑞家宾馆附近，以100元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）证人徐某证言，2015年1月12日下午16时左右，其打电话向刘某要冰毒。刘某拿着冰毒给其送到五四转盘东边的瑞家宾馆附近，其给了她100元。（2）辨认笔录，载明徐某辨认被告人刘某的情况。（3）被告人供述，2015年1月12日，一个叫“当”的跟其联系要冰毒，后来“当”骑着电动车来到五四转盘，其给了他冰毒，他给了其100元。3、2015年1月12日，被告人刘某在滨城区黄河二路渤海八路路口附近，以500元的价格向杜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：（1）证人证言①杜某证言，其在王某家中，听王某说一个胖女的贩卖冰毒。其和那胖女的一起来到黄河二路渤海八路农业银行处取出500元给了胖女的，胖女的在其车上给了冰毒。②王某证言，2015年1月12日，刘某给其送冰毒后，刘某和杜某一起走的。（2）辨认笔录，载明杜某辨认被告人刘某的情况。（3）被告人供述，2015年1月12日，其和杜某在王某租住处一起离开。在路上，杜某跟其要冰毒，其给他后，杜某给其500元。综上，被告人刘某3次贩卖甲基苯丙胺。本院认为，被告人刘某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘 霞人民陪审员  吕荣敏人民陪审员  张向华二〇一六年四月二十八日书 记 员  孟利华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1331号罪犯和贵清，女，1972年4月4日生，傣族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）西刑初字第424号刑事判决，认定被告人和贵清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人和贵清提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）云高刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月19日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯和贵清准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月7日起至2026年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年四月二十八日书记员  肖琦云
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申601号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何文琪，女，汉族，1968年3月16日出生（王成贤之女，王成贤于2015年8月3日死亡）。委托代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。委托代理人：燕琼，四川精伦律师事务所实习律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何文娟，女，汉族，1966年3月26日出生（王成贤之女，王成贤于2015年8月3日死亡）。委托代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。委托代理人：燕琼，四川精伦律师事务所实习律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何文莉，女，汉族，1971年10月30日出生（王成贤之女，王成贤于2015年8月3日死亡）。委托代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。委托代理人：燕琼，四川精伦律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘自蓉，女，汉族，1944年9月20日出生。委托代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：四川省西昌市西郊乡南坛村第五村民小组。住所地：四川省西昌市西郊乡南坛村第五村民小组。负责人：林志慧，该小组组长。再审申请人何文琪、何文娟、何文莉因与被申请人刘自蓉、西昌市西郊乡南坛村第五村民小组(以下简称南坛村五组)确认合同效力纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何文琪、何文娟、何文莉申请再审称：(一)二审判决认为“双方转让的标的仅仅是30平方米的建房用地指标，并未包括其他财产权益，故一审判决认定股权及该股权所产生的权益由被上诉人享有不当，应予纠正”，二审判决的该观点认定错误。首先，《居民新区建房用地指标转让合同》中转让的30平方米的建房用地指标是一种等份的财产性权利即建房用地指标股权，二审判决认为不是股权与客观事实不符。二审判决认为双方转让的标的仅仅是30平方米的建房用地指标而不是股权，与南坛村五组将自建用地指标采取等份以股权方式分割给全体股民的实际情况不符。其次，《居民新区建房用地指标转让合同》中转让的建房用地指标股权所产生的权益是通过对自建用地招商合作建房，由合作方出资，由每股宅基地指标获得固定的30平方米面积的住宅，对多修建的建筑物在扣除对方回报后，剩余资产收益由每股指标权利人平均享有。所以，二审认为双方转让的标的仅仅是30平方米的建房用地指标，并未包括其他财产权益的观点与本案事实不符。(二)二审判决认为“双方签订合同后南坛村五组的安置自用地及修建方式已发生改变，转让方不再享有30平方米的用地指标。虽然合同约定转让的内容合法有效，但合同约定的转让标的即30平方米的建房用地指标，己不能实际履行”，二审判决的该观点错误。从统规自建变为统规统建后，不是修建居民新区宅基指标不存在，而是收益方式转化了。(三)转让方称系失地农民，无生活来源，股权转让后存在生存问题等说法，完全与事实不符。二审判决认定事实和适用法律错误。何文琪、何文娟、何文莉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人刘自蓉提交意见称：何文琪、何文娟、何文莉申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，何文琪、何文娟、何文莉在一审法院起诉的诉讼请求是主张确认合同有效，故本案为确认之诉，即双方当事人所签《居民新区建房用地指标转让合同》是否合法有效。关于本案《居民新区建房用地指标转让合同》效力问题。经审查，双方所签《居民新区建房用地指标转让合同》系双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款和第二十八条第三款的规定，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。关于《居民新区建房用地指标转让合同》约定的转让标的性质问题。1.何文琪、何文娟、何文莉再审主张转让标的不仅仅是30平方米建房用地指标股权，还包含该股权产生的其他财产权益。首先，从本案查明的事实和双方当事人转让合同所约定的内容看，转让金价格为每股10000元，用地指标面积为30平方米，即双方当事人合同约定转让的标的仅仅是30平方米的建房用地指标，并未明确约定包括其他财产权益。因此，双方当事人签订的转让合同中所约定的“股”与南坛村五组于2002年8月颁发的《股权证》中记载的“股”不是同一个概念，转让合同中的“股”仅是一个单位，而非转让人因基于2O02年7月31日前入户南坛村五组的身份而享有的股权。其次，经查明双方当事人在签订转让合同后，南坛村五组经当地政府审批同意的安置自用地面积和修建方式已发生质的变化，修建方式从统规自建变为统规统建，致使转让方刘自蓉实际已不再享有30平方米的建房用地指标。尽管双方当事人所签《居民新区建房用地指标转让合同》及该转让合同约定转让的内容合法、有效，但是鉴于转让方刘自蓉已不再享有30平方米建房用地指标之事实。因此，双方当事人所签《居民新区建房用地指标转让合同》已不能实际履行。2.如前所述，本案双方当事人所签《居民新区建房用地指标转让合同》已不能履行，而何文琪、何文娟、何文莉的诉讼请求为要求确认合同有效并享有转让股权及该股权所产生的权益。因此，对合同不能履行而造成的损失赔偿及责任分担等事项，依法不属于本案确认之诉案件的审理范围，双方当事人应另行解决。二审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，何文琪、何文娟、何文莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何文琪、何文娟、何文莉的再审申请。审 判 长  郭伟审 判 员  谯斌代理审判员  邓军二〇一六年四月二十八日书 记 员  谭凌
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初字第828号原告张君艳,女,1983年1月23日生,汉族,天津市河北区。委托代理人曹建波,天津吴兆斌律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,地址天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人黄智,经理。委托代理人褚春琦,公司职工。原告与被告保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员王亚军独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建波、被告委托代理人褚春琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年6月17日,原告在被告处为自有的津C×××××长安汽车投保交强险和机动车商业保险,含机动车损失险及驾驶人员责任险等,均附加不计免赔。2015年8月14日17时,原告驾驶该投保车辆在武香路与碱东路交口处与案外人刘克金骑行的二轮摩托车发生交通事故,造成原告受伤及车辆损坏。原告为此支出医药费、修车费、事故作业费等。事故发生在保险期间,故原告起诉要求被告在保险限额范围内赔偿原告车损费17000元、事故作业费700元、鉴定费2900元、酒精检测费300元、医药费4126.55元、营养费100元、伙食补助费400元、护理费400元、误工费1210元、交通费200元,合计27336.55元,并要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称,认可原告主张的车辆损失费用,此数额是被告自行认定,需提供修车发票。鉴定费用、酒精检测费不属于保险责任范围,故不同意赔偿。事故作业费同意赔偿500元。人伤部分中医药费用、误工费、营养费、伙食补助费等需要原告提供住院病历、诊断证明、医药费票据、清单、建休证明佐证。事故对方车辆属于摩托车,应由强制险赔偿,现原告先向被告主张保险赔偿,被告则保留向第三方追偿的权利。经审理查明,2015年6月17日,原、被告签订机动车商业保险单一份,约定被告承保原告所有的津C×××××长安汽车商业保险,保险期间自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。其中车辆损失险保险限额为29760元、驾驶人员责任险10000元,各险种均附加不计免赔。2015年8月14日17时,原告驾驶前述投保车辆沿武香公路由南向北行驶至武香路与碱东路交口处,与由西向东刘克金骑行的豪爵二轮摩托车碰撞,发生交通事故,造成二车受损,原告、刘克金及其乘车人刘洪利受伤的交通事故。天津市公安局武清分局交通警察支队通过现场勘察认为此事故发生在红绿灯控制的交叉路口,无监控视频,无法确认是某一方闯信号灯引发的交通事故,事故成因无法查清,建议双方当事人向人民法院提起诉讼。天津市公安局武清分局交通警察支队委托天津明正司法鉴定中心对事故痕迹进行鉴定,委托鉴定事项为:1、对冀C×××××长安牌小型轿车与豪爵银豹牌二轮摩托车接触部位进行鉴定;2、对冀C×××××长安牌小型轿车进行安全技术检验鉴定。该中心出具鉴定意见书载明:1、冀C×××××长安牌小型轿车前部右侧与豪爵银豹牌二轮摩托车右侧中部接触碰撞。2、冀C×××××长安牌小型轿车前部右侧前大灯及雾灯缺失,电线外露,车发动机件损坏,车驾驶室变形严重,无法利用检测设备对其进行安全技术检验。原告车辆经被告出具车辆损失情况确认书认定为17000元,原告为此次事故花费事故作业费700元、酒精检测费300元、鉴定费2900元。原告事故发生当日被送往天津市武清区中医院住院4天,花费医药费4126.55元。原告就相关损失起诉要求被告理赔,并要求被告承担本案诉讼费用。上述事实有原、被告陈述、事故责任认定书及说明、保险单、车辆损失确认书、鉴定结论书、酒精检测报告、医药费票据、修车发票、费用发票等证据证明属实。本院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告签订的机动车商业险保险合同,是双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,本院依法予以确认。原告投保车辆在保险期间出险,被告认定原告车辆损失为17000元,此数额本院依法予以确认,被告应按照保险合同约定予以赔偿。原告花费车辆事故作业费700元、酒精检测费300元、事故痕迹鉴定费2900元均属于必要的合理支出,被告应予赔付。原告在此次事故中受伤,花费医药费4126.55元,被告应在驾驶人员责任险限额范围内予以赔偿,原告住院4天,出院后医生建休7天,误工费以天津市上一年度居民服务业标准92.83元/天支持11天,合计1021.13元;护理费以同一标准支持4天,合计371.32元;伙食补助费以100元/天标准支持4天,合计400元;交通费支持200元;原告伤情较轻,不符合支付营养费条件。原告损失费总额6119元未超被告承保的驾驶人员责任险限额范围,故被告应予全额赔付。被告主张事故痕迹鉴定费2900元因鉴定结论中未做出明示结论不同意承担,本院认为,该鉴定结论已经明确原告车辆与豪爵银豹牌二轮摩托车发生碰撞事实,足以证明两车有接触并发生事故,原告即可向被告主张保险合同权益。本案被告不同意调解,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内赔付原告车辆保险理赔金20900元(车辆损失费17000元+事故作业费700元+酒精检测费300元元+事故鉴定费2900元)。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内赔付原告人伤保险理赔金6119元(医药费4126.55元+误工费1021.13元+护理费371.32元+伙食补助费400元+交通费200元)。驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定,按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元,由原告负担8元、被告负担234元。如不服本判决,自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一六年四月二十二日书 记 员  陈永利附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》:第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条:第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
吉林省长春市南关区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)吉0102民初563号	原告：倪春艳，女，1964年7月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。	委托代理人：张田超，吉林大华铭仁律师事务所律师，诉讼代理。	被告：张伟，男，1963年5月8日出生，汉族，住长春市南关区。	委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师，诉讼代理。	原告倪春艳与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪春艳及其委托代理人张田超与被告张伟委托代理人朱光伟到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	倪春艳诉称，2014年1月起至今，张伟陆续向倪春艳借款人民币72万元整。后经倪春艳多次催要，张伟拒不偿还，故上诉至法院，请求法院判令：1、判令张伟偿还倪春艳欠款72万元整及利息（自倪春艳起诉之日起至张伟偿还全部欠款之日止，按年利率6%支付）；2、判令张伟承担本案的诉讼费。	张伟辩称，倪春艳诉请没有事实及法律依据，倪春艳向张伟支付的相关款项为倪春艳执行长高劳仲裁字2012第104号劳动仲裁裁决给付义务，即倪春艳所属公司长春日辰光电技术有限公司拖欠张伟及其配偶孟繁英相关工资的数额，请求法院驳回倪春艳诉请。	经审理查明：2014年1月9日、2014年2月12日、2014年6月3日、2014年7月10日、2014年9月24日、2015年2月5日、2015年3月9日、2015年4月9日张伟分别向倪春艳借款1万元、20万元、5万元、20万元、15万元、3万元、1万元、7万元，共计72万元。	本院认为，张伟向倪春艳借款人民币72万元的事实清楚，应予认定。倪春艳按照约定向张伟提供了借款，张伟应履行还款义务。关于倪春艳请求支付利息一节，因借条未约定利息，故根据法律规定，不予保护。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告张伟于本判决生效后立即给付原告倪春艳借款本金72万元；	二、驳回原告倪春艳其他诉讼请求；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费11000元，由被告张伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  李光大	代理审判员  强 卉	人民陪审员  蒋丽影	二〇一六年四月八日	书 记 员  马盛邦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终2472号上诉人（原审原告）唐积明。被上诉人（原审被告）沃尔玛（河北）商业零售有限公司石家庄南三条分店，住所地石家庄市中山东路11号乐汇城负一层。法定代表人JENS-MARTINPERTSCH,董事长。委托代理人李利学，该公司总经理。委托代理人牛清烨，该公司助理行政经理。上诉人唐积明因产品责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告从被告处购买了一袋五常香米和一袋有机米，其购物小票显示购买时间为2015年10月31日18点。原告回家后发现大米袋内有黑色小虫，两袋大米均未打开。原告提交从被告处购物小票和所购生虫大米的照片，被告对购物小票真实性认可，但关联性不认可，被告认为照片上两袋生虫大米不能证明是从被告超市购买的大米。被告提交检测报告两份、工商局检查记录一份，证明其售卖大米是合格商品。广东省东莞市质量监督检测中心对于香满园御品国珍五常香米的检验报告为符合GB1354-2009、GB2760-2011标准要求，盘锦市产品质量监督检验所检验报告显示，盘锦大米符合标准要求、该批产品合格。石家庄市工商局对被告超市检验记录的检查情况显示：2015年11月9日下午，根据群众举报，我局执法人员对沃尔玛超市粮食柜台进行了检查，检查发现该超市位于中山路与大经街交叉口东北角，其粮食柜台大米几十种，其销售的“粳冠优质有机盘锦大米”5KG，3袋，经目测未发现袋内有小虫；其销售的“香满园御品国珍五常香米”10KG，生产日期2015年2月1日，保质期18个月的2袋，目测袋内未发现小虫。原告多次找被告协商未果。原告对其主张的误工费、电话费损失未出示证据。以上事实有原被告陈述、原被告提交的购物小票、照片、检测报告、工商局检查记录等证据及庭审笔录在卷佐证。原审认为，商品的生产者和经营者应向消费者提供符合标准的产品。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。原告购买了被告超市的两袋大米，后发现两袋大米系生虫大米，原告可向被告要求退回原告购买大米的损失153.4元。对于被告提出超市购物小票与生虫的两袋大米关联性问题，因消费者在超市购物，能够取得所购商品是否为在被告超市所购商品的唯一证据只有购物小票，原告举证责任已经完成，被告认为原告出示的生虫大米不是被告超市出售，被告应对此负有举证责任，被告未出示任何证据，本院不予支持。对于原告主张十倍赔偿1534元，《中华人民共和国食品安全法》规定生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，但本案被告提交其两种大米的检验结果为符合标准的检验报告，且工商局对于被告柜台大米进行检查均未发现小虫，两组证据排除了被告对于大米内明知有小虫而进行销售的主观故意，因此不适用该法律条文赔偿十倍价款的规定。对于原告主张的误工费和电话费损失1000元，没有证据，本院不予支持。基此，判决：被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司石家庄南三条分店赔偿原告唐积明两袋大米价款153.4元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。此项费用原告已预交，执行时一并给付。判后，唐积明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判被上诉人10倍赔偿1534元及退货款153.4元，共计1687.4元。其主要上诉理由为：一、根据食品安全法的规定：违反本法规定造成人身、财产或其他损害的依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍赔偿金。大米生虫肉眼很容易发现，被上诉人有相关负责人员理应知晓，但其仍进行销售属于销售明知不符合食品安全标准的食品，所以本人要求被上诉人十倍赔偿有法可依；二、上诉人于2015年10月31日购买的大米，工商局于2015年11月9日才去超市进行检查，被上诉人完全有时间将其他有虫变质的大米撤离柜台。所以工商部门的证明并不能证明被上诉人在11月9日之前没有销售过生虫变质的大米；三、被告出具的广东省质量监督检测中心对的检测报告时间为2014年7月21日至2014年8月4日。而东北大米一年只生产一次且成熟在10月份左右，所以检测报告所检测的肯定不是14年生产的大米。大米保质期为18个月，所以大米应该已经超过保质期半年之久。被上诉人沃尔玛（河北）商业零售有限公司石家庄南三条分店答辩称：一、对于大米这种在农业活动中直接得来的产品应当适用《中华人民共和国农产品质量安全法》；二、上诉人提到的十倍赔偿无相关规定，只有给消费者造成实际损害的才给予赔偿，上诉人不具有这个条件；三、工商局到我们店检查的大米和上诉人购买的是同一批次的产品，店里的大米都是同一批也是同意环境储存的，不应存在只有他购买的两袋大米生虫的情况。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案中被上诉人沃尔玛（河北）商业零售有限公司石家庄南三条分店提交的其销售两种大米的检验报告能够证明其所销售的两种大米均为符合国家标准要求的产品。在上诉人唐积明未提供充分证据证明被上诉人沃尔玛公司系在明知涉案大米属于不符合食品安全标准的食品仍在进行销售的基本事实的情况下，其主张被上诉人十倍赔偿的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人唐积明负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祥代理审判员 卢 亮代理审判员 常晓丰二〇一六年四月二十六日书 记 员 马 莹
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝高法行终字第00030号上诉人（一审原告）重庆市江津区同成农业开发有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇通江路瓷厂综合楼1单元4-1号。法定代表人：莫兴江。委托代理人唐静权，该公司员工。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区滨江大道中段60号。法定代表人王合清，区长。委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。委托代理人施秀琳，江津区政府工作人员。一审第三人中铁八局集团有限公司。住所地：成都市金牛区金科东路**号。法定代表人徐敦美，董事长。委托代理人何家安，该公司工作人员。委托代理人冉悠，该公司工作人员。重庆市江津区同成农业开发有限公司（以下简称同成公司）因诉重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）、第三人中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局）行政强拆一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法行初字第00845号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年3月22日开庭审理了本案，上诉人、被上诉人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件----（三）有具体的诉讼请求和事实根据-----”。本案中，原告要求确认被告实施暴力强拆行为违法，原告用以证明该行为系被告实施的证据有：原告员工和村民的证人证言；《信访事项程序性受理告知书》；当日暴力强拆现场照片及伤情照片。一审法院认为，首先，原告举示的证人证言仅证实看见有人对原告的育苗场实施了平场、发生了人员冲突，但未确认是被告的工作人员参与或实施的；其次，《信访事项程序性受理告知书》只是原告曾向被告的信访办公室反映过其与施工队之间存在纠纷；第三，原告举示的照片上出现警察有其合理解释，系接警后的出警行为导致；第四，重庆市江津区公安局珞璜派出所出具的证明和原告举示的证人证言，表述的政府相关工作人员到现场时间吻合，系爆发冲突几小时后；第五，在接受重庆市江津区公安局珞璜派出询问时，原告的法定代表人莫兴江第一时间的陈述也是因其阻拦施工队在育苗基地施工，而与中铁八局小岚垭货运场施工方爆发冲突。故原告提供证据，不足以证明被诉行为是被告所实施。因此，原告认为被告实施了强拆行为，请求确认被告强拆行为违法缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告同成公司起诉。上诉人同成公司上诉称，被上诉人江津区政府指示委托的下属单位江津区珞璜工业园区管委会拆迁办公室未经任何法定程序，也未申请人民法院作出强拆裁定的情况下，采取突然袭击、暴力攻击等违法手段，强拆上诉人的科研育苗基地，打伤上诉人多名职工，造成上诉人巨大物质损失。一审裁定认定错误。被上诉人江津区政府在二审开庭中辩称，江津区政府没有实施对上诉人育苗基地的强拆，也没有委托下属单位江津区珞璜工业园区管委会强拆。一审第三人中铁八局在二审开庭中也否认其实施了强拆。二审通过开庭，对上诉人、被上诉人在一审中提交的证据再次进行了举证质证，尤其对上诉人提交的有关员工和村民的证人证言、《信访事项程序性受理告知书》、当日暴力强拆现场照片及伤情照片等证据进行了举证质证，确认一审认定的如下事实：2015年4月17日早上5时许，在重庆市江津区珞璜镇小岚垭育苗基地，上诉人与中铁八局小岚垭货运场施工单位人员发生冲突，现场有推土机作业。当日6时许，重庆市江津区公安局珞璜派出所接警后到现场处置，因现场人多混杂，为维护安全，当日10时许重庆市江津区公安局珞璜派出所通报珞璜镇人民政府，后镇政府派人到场参与处置，120急救车到场救援。当日下午，重庆市江津区公安局珞璜派出所对原告的法定代表人莫兴江及其妻子唐联平、小岚垭货运场工人王随根、朱春夫、程艳明进行依法询问，反映出当日冲突因施工方的施工行为与原告的阻拦行为而起，双方均有人员参与斗殴。本院认为，上诉人同成公司诉被上诉人江津区政府强拆行为违法，应当举证证明江津区政府实施了强拆行为，但通过庭审举证质证，虽然能够证明上诉人同成公司的育苗基地被拆除，且上诉人同成公司职工与施工方人员冲突造成身体伤害，但没有确凿证据证明是被上诉人江津区政府所为，也没有证据证明江津区政府委托其下属单位江津区珞璜工业园区管委会拆迁办公室实施强拆行为。尽管证据难以证明存在行政强拆行为，但中铁八局小岚垭货运场施工方与上诉人同成公司发生冲突，造成同成公司职工身体伤害及财产损失是客观事实，同成公司有权依照法定途径维护自己的合法权益。因此，上诉人同成公司的起诉被上诉人江津区政府行政强拆违法缺乏事实根据，一审法院以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 彦代理审判员 许 勇代理审判员 谭秋勤二〇一六年四月十八日书 记 员 张亚红
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1323刑初190号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人徐楠，曾用名徐亚楠，农民。曾因吸食毒品于2013年9月16日被灵璧县公安局行政拘留十四日；因犯容留他人吸毒罪于2014年12月29日被灵璧县人民法院判处拘役五个月；因吸食毒品于2015年7月20日被灵璧县公安局行政拘留十五日并处罚款一千九百元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月3日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于灵璧县看守所。安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人徐楠犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人徐楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省灵璧县人民检察院指控：2014年至2015年间，被告人徐楠从叶家华、胡兴宇的手中购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），在灵璧县灵城镇其租住房内，用自制的吸毒工具，共五次容留尤某、张某甲、张某乙和池某吸食甲基苯丙胺。2015年7月20日，被告人徐楠因吸毒被灵璧县公安局行政拘留，在该期间被告人徐楠供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为被告人徐楠提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于被告人徐楠系自首，提请本院依法判处。在庭审中，被告人徐楠对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议经审理查明：2014年年初至2015年7月间，被告人徐楠在灵璧县灵城镇其租住的房内，容留尤某、张某甲、张某乙、池某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。犯罪事实如下：一、2014年年初的一天，被告人徐楠从叶家华的手中购买500元的甲基苯丙胺后，由被告人徐楠购买吸管、锡纸，制作吸食冰毒的工具“冰壶”，其在灵城镇南关“金水湾”浴池对面租住房内，容留尤某、张某甲吸食甲基苯丙胺。二、2014年年初的一天，被告人徐楠在灵城镇南关“金水湾”浴池对面租住房内，用自制的吸毒工具“冰壶”，容留尤某、张某甲吸食甲基苯丙胺。三、2015年5月初的一天晚上，被告人徐楠与张某乙通过电话联系后，二人到灵璧县西关电影院附近从胡兴宇的手中购买二三百元的甲基苯丙胺，在被告人徐楠租住的灵璧中学西门教委宿舍四楼房间内，用自制的吸食工具，容留张某乙吸食甲基苯丙胺。四、2015年5月下半月的一天晚上，被告人徐楠与张某乙又次从胡兴宇的手中购买二三百元的甲基苯丙胺后，在被告人徐楠租住的灵璧中学西门教委宿舍四楼房间内，用自制的吸食工具，容留池某、张某乙吸食甲基苯丙胺。五、2015年7月的一天晚上，被告人徐楠与池某二人联系胡兴宇购买甲基苯丙胺后，在被告人徐楠租住的灵璧中学西门教委宿舍四楼房间内，用自制的吸食工具，容留池某吸食甲基苯丙胺。2015年7月20日，被告人徐楠因吸毒被灵璧县公安局行政拘留处罚，在被行政拘留期间，被告人徐楠供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍证明》等相关书证，证人尤某、张某甲、张某乙、池某等人的证言，现场图、刑事照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐楠违反国家毒品管理制度，为吸毒者提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐楠犯容留他人吸毒罪事实存在，罪名成立。视被告人徐楠犯有前科，本应酌情从重处罚，但其吸毒被灵璧县公安局行政拘留后，如实供述公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，应以自首论，可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：被告人徐楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李祥永二〇一六年四月二十八日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执137号之一申请执行人董方华，农民。被执行人夏应来，农民。申请执行人董方华与被执行人夏应来建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1230号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款119781元，已执行0元，尚欠119781元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1230号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 立审判员 张 军审判员 赵 光二〇一六年四月十一日书记员 刘云树
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1188号罪犯杨文飞，男，1989年3月20日出生，汉族，遂宁市船山区人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2014年4月29日作出（2014）船山刑初字第128号刑事判决，以被告人杨文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1500元、追缴违法所得750元。判决发生法律效力后于2014年5月23日交付执行，刑期自2013年9月4日起至2016年9月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨文飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101.5分。另查明，罚金1500元；追缴违法所得750元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨文飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨文飞减刑四个月，减刑后刑期至二〇一六年五月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩代理审判员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年四月二十九日书 记 员  汪云川
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0722民初237号原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，所在地内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人燕飞，职务董事长。委托代理人吴书辰，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。被告滕士林，男，1982年3月4日出生，汉族。被告李春付，男，1977年2月11日出生，汉族。被告赵海东，男，1983年2月11日出生，汉族。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告李春付、滕士林、赵海东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，适用普通程序由莫旗人民法院审判员王伟担任审判长，与人民陪审员鄂维欣、庞艳芝组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司委托代理人吴书辰、被告李春付、滕士林、赵海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉称，2014年4月23日，被告滕士林向原告借款人民币3万元整，双方约定”此款被告李春付应于2015年1月10日前偿还，利息为11.8%，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由李春付、赵海东提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告交付了3万元人民币，而时至2015年1月10日被告却未能将此款偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告滕士林应按照双方的约定偿还此笔借款，被告滕士林未按双方约定履行其还款义务，因此，被告滕士林应承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，起诉至贵院，要求被告偿还原告借款并给付原告利息，利息按月利11.8%计息，从2014年4月2日起计算至2015年1月10日，同时要求被告给付原告逾期利息，利息按月利17.7%计算，从2015年1月10日起计算至本案执行完毕时止，要求被告承担本案诉讼费。被告滕士林辩称对欠款事实和数额没有异议，会尽快偿还欠款。被告李春付对担保事实和担保数额没有异议，同意承担担保责任。被告赵海东贷款的时候我不知道有他们两个，我也不认识，意见我保留。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司为支持其诉讼请求提供的证据为：”莫力达瓦包商村镇银行农户联保贷款申请、调查、审查、审批书、出账通知、身份证、户口本、直补折、借款合同、农户保证合同、借款借据、工资证明、还款计划表，担保承诺书、担保人身份证、户口本复印件”各一份，证明滕士林借款时间以及数额，双方对利息的约定，被告李春付、赵海东担保事实，且对该笔借款有连带保证责任。本院对上述证据的认证意见，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司出具的该组证据能够证明被告滕士林借款的时间和数额，以及李春付、赵海东担保的事实。被告李春付、滕士林、赵海东对原告提供的证据的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以采信。被告李春付、滕士林、赵海东就其答辩意见未向本庭提供证据予以证明。根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，2014年4月3日，被告滕士林向原告借款人民币3万元，双方约定此款被告应于2015年1月10日前偿还，利息为11.8‰，逾期利息为17.7‰，此笔借款由李春付、赵海东提供担保，保证方式为连带保证。合同期满后被告未偿还此笔欠款。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，被告滕士林在原告处借款的事实和数额，被告滕士林在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息。根据双方签订的借款合同，利息为：2014年4月23日起计算至2015年1月10日按利率11.8‰计算利息为:11.8‰/30×30000元（本金）×261（天数）≈3080元，从2015年1月11日起计算至2016年4月12日逾期利息按月利17.7‰计算为：17.7‰／30×（3万元（本金）+3080元（到期利息））×451（天数）≈8802元。被告李春付、赵海东作为担保人在担保合同上签字，应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告滕士林给付借款本金3万元、利息3080元及逾期利息8802元并要求被告李春付、赵海东承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告滕士林自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金3万元。二、被告滕士林给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2014年4月23日起计算至2015年1月10日利息按11.8‰计算为3080元，2015年1月11日起计算至2016年4月12日逾期利息按月利17.7‰计算为8802元，共计11882元。三、被告滕士林自2016年4月12日起按月利率17.7‰给付利息至实际给付之日止。四、被告李春付、赵海东对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取由被告李春付、滕士林、赵海东负担525元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  鄂维欣人民陪审员  庞艳芝二〇一六年四月十二日书 记 员  郭小强
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更6233号罪犯杨建芳，女,1959年8月15日出生，汉族，江苏省溧阳市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○八年十二月八日作出（2008）保中刑初字第430号刑事判决,以被告人杨建芳犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨建芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表���罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨建芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨建芳减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年7月24日起至2020年4月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年四月二十日书 记 员  顾 蕊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更747号罪犯赵峰，男，1991年8月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市柳城县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2011年9月29日作出(2011)穗越法刑初字第733号刑事判决，以被告人赵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯赵峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵峰予以减去有期徒刑七个月二十二天（刑期执行至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民二初字第00797号原告孙立。委托代理人高彦，系绥中县中心法律服务所法律工作者。被告王鹤。原告孙立诉被告王鹤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙立及其委托代理人高彦到庭参加了诉讼，被告王鹤经传票传唤未到庭，缺席判决，现该案已审理终结。原告诉称，原被告为债权转让关系，原告享有追偿权。原告丈夫刘志新受雇被告从事交通运输业，被告为辽P×××××货车车主，2015年1月26日4时刘志新在河南三门峡连霍高速公路段发生交通事故，造成第三人秦巷宝死亡。事故经当地交警处理，原告、被告及死者三方达成协议，原告补偿第三人秦巷宝6万元，车主赔偿2万元，原告当场交付6万元，被告因未带钱，给受害人家属出具欠条一张。“今欠秦巷宝家属补偿金2万元”。三方对此约定均无异议。因被告未带钱，事后由原告垫付，第三人将欠条交付原告，形成债权转移。该事实有2015年3月12日欠条，2015年6月19日收条为证。另有（2015）陕刑初字第91号判决可认定该事实。现原告多次催要，被告一直未偿还，请求法院判令被告偿还垫付款2万元，本案诉讼费及邮寄费由被告承担。被告未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告雇佣司机刘志新的妻子，2015年1月26日4时许，刘志新驾驶被告车辆在连霍高速公路北半幅804KM+244M处时，发生交通事故，致受害人死亡。被告王鹤在赔偿交通事故受害方家属损失时，向其出具欠条20000元，后被告未履行给付义务，原告为了取得受害人家属谅解。代替被告向受害人家属支付该赔偿款，受害人家属向原告出具了收���，并将被告出具的欠条交付给了原告。上述本院确认的事实，有原告陈述，原告提供的被告向受害人家属出具的欠条1份，受害人家属向原告出具的收条1份，河南省陕县人民法院（2015）陕刑初字第91号刑事判决书1份，交通事故赔偿调解书1份载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原被告间虽无直接的债权债务关系，但原告代替被告偿还了应由被告给付受害人家属的赔偿金，原告取得了债权人地位，原被告间形成了事实上的债权债务关系，原告有权依取得的债权向被告追偿，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王鹤给付原告孙立代偿款20000元。此款于本判决生效后10日内给付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案���受理费300元，邮寄费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  董 岩审 判 员  徐国峰人民陪审员  陈 宁二〇一六年四月二十七日书 记 员  高 明
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初字642号原告田玉娥，女，汉族。被告尹长春，男，汉族。被告李清芬，女，汉族。原告田玉娥与被告尹长春、李清芬民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告田玉娥、被告尹长春到庭参加诉讼，被告李清芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉娥诉称，2014年4月10日、2014年4月21日被告尹长春经被告李清芬担保在原告借款40000.00元，约定月利率0.015元，借款人为尹长春，担保人为李清芬，并签订贷款合同两张，后多次找二被告索要，二被告至今未给付，故诉至法院要求二被告给付借款本金40000.00元及至2016年3月25日的利息。被告尹长春辩称，确实欠钱了，是2013年借的钱，到期后还了一年的利息，但是没有重新出据，直接在借据上改的日期。被告李清芬辩称，其不应承担保证责任，按照约定其承担的保证方式应为一般保证，从原告提交的借据上看，借款日期及还款日期都经过了涂改，在原约定的还款日期到期后，原告未向法院提起诉讼，已经超过了其应该承担保证责任的担保时效，应驳回原告对其的起诉。原告向本院提供如下证据：贷款协议书两份，证明被告尹长春经被告李清芬担保在原告处借款，庭审中被告尹长春对该证据没有异议。被告尹长春、李清芬未向本院提交证据。本院经审查认为，结合二被告的答辩意见、质证意见可以认定原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年4月10日被告尹长春因进摩托车经被告李清芬担保在原告处借款20000.00元，双方约定月利率1.5％，借款期限为2013年4月10日至2014年4月10日，担保人的责任为如借款人到期还不上由担保人全额偿还，担保期限至合同执行完毕，2014年4月10日被告尹长春将上一年度利息偿还完毕后，双方将借款日期及还款日期分别改为2014年4月10日及2015年4月10日，本金及剩余利息被告至今未予以偿还；2013年4月21日被告尹长春因进摩托车经被告李清芬担保在原告处借款20000.00元，双方约定月利率1.5％，借款期限为2013年4月21日至2014年4月21日，担保人的责任为如借款人到期还不上由担保人全额偿还，担保期限至合同执行完毕，2014年4月21日被告尹长春将上一年度利息偿还完毕后，双方将借款日期及还款日期分别改为2014年4月21日及2015年4月21日，本金及剩余利息被告至今未予以偿还本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据，来源合法、内容真实，可以证实原告尹长春与被告李清芬之间的借贷关系成立，被告尹长春应按照约定偿还欠款；根据《中华人民共和国担保法》第十七条之约定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。一般保证保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，因此本案中原、被告双方约定保证的方式应为一般保证，被告李清芬在就被告尹长春财产依法强制执行仍不能履行上述债务时应承担给付责任；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”，因此被告李清芬主张原告的诉求已经超过其应承担保证责任的担保时效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中国人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》地三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹长春与本判决生效后立即给付原告田玉娥欠款本金40000.00元及利息13990.00元（利息计算至2016年3月25日）共计53990.00元；二、被告李清芬在就被告尹长春财产依法强制执行仍不能履行上述款项时应承担给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101.25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛代理审判员  滕 飞人民陪审员  张海波二〇一六年四月二日书 记 员  孙 龙处理过的文书
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0281民初649号原告：孙明光，女，汉族，42岁。被告：丛培军，男，汉族，43岁。本院在审理原告孙明光诉被告丛培军变更抚养关系纠纷一案中，孙明光于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对丛培军的起诉。本院认为：孙明光因身体原因自愿放弃抚养权，并申请撤回对丛培军的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙明光撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙明光负担。代理审判员  任星潼二〇一六年四月二十五日书 记 员  王延升
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初914号原告：詹福军。委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。委托代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：吴正安。被告：易明霞。原告詹福军诉被告吴正安、易明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告詹福军的委托代理人李杰、被告吴正安到庭参加诉讼，被告易明霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹福军诉称：原告与被告吴正安系朋友关系。2012年6月14日，原告帮助被告吴正安归还信用社贷款4.2万元，被告吴正安向原告出具欠条予以确认，承诺三年内还清。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。后原告多次向被告催讨未果，现诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款4.2万元及利息（自2012年7月13日起至实际付清止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。被告吴正安辩称：借款属实，但已经归还了1万元，且原告从被告吴正安父亲那里拿了400元；利息不予承担。原告詹福军为证明其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告的身份信息；2、欠条、农村信用合作社凭证各一份，证明被告吴正安欠原告4.2万元的事实。3、结婚登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系。被告吴正安未向本院递交证据。被告易明霞未答辩、举证、质证。经庭审质证，被告吴正安对原告詹福军提交的证据无异议。经审查，本院认为詹福军所提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原告与被告吴正安系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年6月14日，原告詹福军代被告吴正安向宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处还款4.2万元。2012年9月13日，被告吴正安向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到詹福军人民币肆万贰仟元整（小写4.2万元整），在三年内还清。欠款人：吴正安2012年9月13日”。此后，被告吴正安向原告还款1万元，余款未再归还。本院认为:合法的借贷关系应受到法律保护。被告吴正安欠原告詹福军4.2万元并出具欠条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚。因原告认可被告吴正安已归还1万元，故对其诉请借款本院支持3.2万元。因双方未约定利息，但约定了还款期限，故本院对逾期利息即自2015年9月14日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息予以支持，对超过部分不予支持。该债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。被告易明霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正安、易明霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告詹福军借款3.2万元及逾期利息（自2015年9月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告詹福军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取425元，原告詹福军负担100元，被告吴正安、易明霞负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  赵慧二〇一六年四月二十七日书 记 员  程静附：法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江民初字972号原告徐荣，男，1953年12月20日生，汉族。被告王上虎，男，1968年3月23日生，汉族。原告徐荣与被告王上虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐荣到庭参加诉讼，被告王上虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣诉称：2004年2月，被告王上虎向其购买茶叶。后经其与王上虎结算，王上虎现尚欠其货款5270元未付。其多次向王上虎索要未果，故诉至法院，要求王上虎支付其货款5270元并支付延期付款利息1000元。被告王上虎未应诉。经审理查明：2004年2月，被告王上虎向原告徐荣购买茶叶。2004年2月6日，经徐荣与王上虎结算，王上虎现尚欠徐荣货款5270元未付。同日，王上虎向徐荣出具欠条1张，载明欠到徐荣茶叶款5270元未付。后王上虎未进行还款。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，从原告徐荣出具的欠条来看，可以证明王上虎欠其货款5270元的事实，徐荣有权要求王上虎进行付款，故对于徐荣要求王上虎给付货款5270元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款时间，徐荣可自其主张权利之日起要求王上虎承担逾期付款利息。被告王上虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王上虎于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐荣货款5270元及延期付款利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告王上虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  安东东人民陪审员  朱光葆人民陪审员  王必伦二〇一六年四月十八日见习书记员  俞亮亮
山东省即墨市人��法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执401号申请执行人：江志福，住即墨市。被执行人:青岛盛翔房地产开发有限公司，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月三十日书记员  温 超
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执2311号申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行，住即墨市。被执行人:中国银行股份有限公司即墨分行;被执行人:李强,孙婷婷,于守锦,青岛合一商贸有限公司,青岛椰风包装有限公司，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月三十日书记员  温 超
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初1917号原告：彭某某，女，汉族，生于1982年2月，住四川省仪陇县。委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。被告：林某甲，男，汉族，生于1976年9月，住四川省仪陇县。委托代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。原告彭某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行审理，原告彭某某及其委托代理人张书明、被告林某甲及其委托代理人陈江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2010年相识，2011年11月11日在仪陇县民政局登记结婚，2012年6月12日生育一女林某乙。由于我对被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生矛盾。2015年5月我起诉至仪陇县法院要求离婚，后法院判决不予离婚，但我与被告仍无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：我与被告离婚；婚生女林某乙由我抚养，被告依法给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告辩称：我们双方均在复兴场镇长大，青年时即认识，且是再婚组合家庭，有深厚的感情基础。婚后生育一女，因两家人之间生活习性不一而产生一些小矛盾。经审理查明：原被告双方于2010年确立恋爱关系，于2011年11月11日登记结婚，婚后于2012年6月12日生育一女林某乙，现随原告生活。婚后双方购买了位于复兴镇瑞泉路14号9幢1-4-1的成套住宅，该房屋现已交付，且原、被告双方已对该房屋进行装修，但该房屋尚未办理房产登记手续。2016年2月，原告从外地回家，被告负责把原告从南充接回仪陇。2015年5月14日，原告彭某某曾以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告林某甲离婚，我院作出（2015）仪民初字第1805号民事判决书，驳回原告彭某某的离婚诉讼请求。本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原被告双方婚前相识恋爱一年左右时间，说明双方婚前对彼此应有足够的了解，婚姻基础较好；双方于2011年办理结婚登记，2012年生育一女，并共同打拼购买住房，可见二人婚后已建立真正的夫妻感情。现二人虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所淡化，但从原告2016年2月从外地回家，被告负责把原告从南充接回仪陇的实际情况来看，二人夫妻感情并未完全破裂，双方只要加强沟通，互相理解，仍具和好可能。同时原告提供的证据也未能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告彭某某的离婚诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭某某的离婚及其他诉讼请求。本案案件受理费130元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 王 明二〇一六年四月二十六日书 记 员 叶君兰
开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执180号申请执行人：田某某。被执行人：李某某。辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李某某在开原市某某合作联社621XXXXX、621XXXXX账户内的存款20000元扣划至开原市人民法院执行局（开户行：开原市某某合作联社营业部，账号：507XXXXX，行号：402XXXXX）。本裁定送达后立即生效。审判长  周柏恒审判员  陈 明审判员  朱建军二〇一六年四月二十九日书记员  宋永强
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0114执异9号案外人（异议人）中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼，社会信用代码：915100007446703656。法定代表人熊津成。委托代理人王海绯，男，1982年5月22日出生，汉族，住四川省夹江县，一般授权代理。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区新都镇电子路500-504号，组织机构代码：55109116-4。法定代表人张成木，行长。委托代理人伍勤兵，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理。被执行人赵某，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市，本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称农商行天元支行）申请执行赵某、廖某、侯某一案过程中，向中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）金牛支行发出2016川01**执135号《协助扣划存款通知书》，对赵某在该行账号为50×××96的存款150435元予以扣划，案外人民生银行成都分行以被扣划资金所在账户为赵某在民生银行开立的保证金专用账户、民生银行对该账户内的存款享有优先受偿权为由，向本院提出执行异议，请求本院中止对该账户的执行，撤销（2016）川0114执135号《协助扣划存款通知书》，并将已扣划的保证金返还至赵某在民生银行开立的原账户中。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。民生银行成都分行异议称，2015年5月25日，民生银行成都分行与赵某签订《借款合同》及《担保合同》，赵某按合同约定在民生银行成都分行开立账号为50×××96的保证金专用账户，以该账户内全部存款本息为《借款合同》项下全部债权提供质押担保，因此民生银行成都分行对该账户内的存款享有质权，得以对抗第三人并优先受偿，为此，请求本院中止对该账户的执行，撤销（2016）川0114执135号《协助扣划存款通知书》，并将已扣划的保证金返还至赵某在民生银行开立的原账户中。民生银行成都分行为证明自己主张，向本院提供了如下证据：1．民生银行成都分行营业执照副本复印件一份，用以证明民生银行成都分行是提出执行异议的适格主体；2．《借款合同》、《担保合同》复印件各一份，用以证明被扣划的账户是赵某在民生银行成都分行开立的保证金专户，账户内的存款为赵某按照双方合同该约定存入的保证金。赵某对民生银行成都分行提交的证据的真实性表示认可，确认被扣划账户户名为赵某。农商行天元支行对民生银行成都分行提交的证据的真实性表示认可，但认为民生银行成都分行未提供证据证明被扣划存款所在账户为保证金专用账户，账户内存款也不具备金钱质押的法律属性，法院对赵某名下账户中的存款予以扣划符合法律规定，请求法院继续执行。本院认为民生银行成都分行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。经审查查明，2015年5月6日，赵某、侯某、廖某与民生银行成都分行签订编号为120172015004315的《借款合同》，约定民生银行成都分行向赵某、侯某、廖某提供贷款1500000元，期限自2015年5月12日起至2016年5月12日止，并约定赵某、侯某作为质押人与民生银行成都分行签订编号为120172015004315的《担保合同》。同日，赵某、侯某与民生银行成都分行签订《担保合同》，约定赵某、侯某以赵某在民生银行成都分行开立的账号为50×××96的账户内的存款150000元作为质押财产对《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。民生银行成都分行与赵某均确认，被扣划存款所在账户以赵某名义开立，担保期限与贷款期限一致，至本院扣划为止，担保期限内民生银行成都分行与赵某均未对该账户内存款进行过处置。另查明，2016年1月18日，本院立案受理农商行天元支行申请执行赵某、廖某、侯某一案，于2016年3月9日作出（2016）川0114执135号民事裁定书，裁定将被执行人赵某在民生银行成都金牛支行账户上的存款本息150435元扣划至成都市新都区人民法院，同日本院向民生银行成都金牛支行发出《协助扣划存款通知书》，对该行开立的户名为赵某、账号为50×××96的账户内的存款150435元予以扣划。本院认为，本案的焦点在于，民生银行成都分行对涉案账户内的资金是否享有足以法院排除强制执行的权利。首先，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，案外人是否系被冻结银行存款的权利人，应结合金融机构登记的账户名称判断，本案中被冻结并扣划其中存款的账户名称为“赵某”，民生银行成都分行未提供相应证据证明该行对该账户进行实际控制和管理，故人民法院在执行过程中可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定对被执行人赵某名下账户的财产权予以冻结。其次，民生银行成都分行提供证据用以证明双方存在建立金钱质押关系的合意、被扣划资金所在账户属于保证金账户，但即使该账户内存款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱质押的法律要件，民生银行成都分行所享有的也是就该账户内存款得以优先受偿的权利，所涉及的是执行款项分配问题，而非排除法院强制执行的法定事由。综上，本案中案外人民生银行成都分行对涉案账户内的资金主张排除法院强制执行、请求将已扣划的存款返还至原账户缺少法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司成都分行的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王议伟审 判 员  高崇富代理审判员  蒋建军二〇一六年四月二十五日书 记 员  余 晨
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523财保59号之一申请人：孙本山，男，汉族，现住辉南县。委托代理人：刘忠秀，女，汉族，现住辉南县。被申请人：ＸＸ，男，系吉AT30**号轿车的驾驶人及所有人。本院于2016年4月22日做出（2016）吉0523财保59号民事裁定书，对被申请人ＸＸ驾驶的吉AT30**号轿车予以扣押。现申请人孙本山向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除被申请人ＸＸ驾驶的吉AT30**号轿车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  关红兵审判员  马宏颖审判员  贾文戈二〇一六年四月二十五日书记员  宋雪君