wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初437号原告刘青付。原告刘玉国。委托代理人李淑荣，系原告刘玉国妻子。原告姜瑞芹。原告刘玉伸。被告宽城满族自治县宽城镇人民政府。法定代表人张旭东，男，该镇镇长。委托代理人张文忠，系该镇司法所所长。委托代理人赵俊英,女,河北伸正律师事务所律师.被告宽城满族自治县宽城镇陆庄子村村民委员会。代表人李宝俊，系该村村主任。原告刘青付、刘玉国、姜瑞芹、刘玉伸与被告宽城满族自治县宽城镇人民政府、宽城满族自治县宽城镇陆庄子村村民委员会用益物权纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘青付,刘玉国及委托代理人李淑荣,原告姜瑞芹、刘玉伸，被告宽城满族自治县宽城镇人民政府的委托代理人张文忠、赵俊英，宽城满族自治县宽城镇陆庄子村村民委员会的代表人李宝俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2009年起，政府租用我们的土地用于建设，至今已有7年，但是我们只得到了4年地租，有3年（2011年、2014年、2015年）没有得到补偿，这是由宽城镇政府和陆庄子村村委会造成的。政府租用的土地应当由政府把土地分到我们手中，可是镇里和村里没分给我们，造成了我们的经济损失。为了维护自身的合法权益，现起诉要求被告宽城满族自治县宽城镇人民政府、宽城满族自治县宽城镇陆庄子村委会补偿我们未能分到土地而造成的3年的土地损失费33768元（刘青付4.8亩、刘玉伸0.76亩、刘玉国2.22亩、姜瑞琴1.6亩，共9.38亩*1200元*3年）。被告宽城满族自治县宽城镇人民政府辩称，我镇不具备本案被告的主体资格，我镇既不是发包方、也不是施工方，也没有与原告签订过任何租赁合同，我镇不是给付补偿款的责任人，只是补偿款的发放方，且该笔款项已经打到被告宽城满族自治县宽城镇陆庄子村村民委员会，故原告诉我镇没有法律依据。被告宽城满族自治县宽城镇陆庄子村村民委员会辩称，我们村委会就是负责协调工作的,不是受益人,我们只是无偿协助县里、镇里征占土地，土地补偿费用已经分配到四原告所在小组的组长手中，与村委会没有关系了。经审理查明，2009年宽城满族自治县政府实施污水处理厂配套管网工程建设租用了四原告的部分土地施工，由宽城满族自治县住房和城乡规划建设局与四原告所在的陆庄子村村民委员会签订了租用土地合同,约定每亩土地每年租金人民币1000元，租用土地施工2年，土地租赁费由宽城满族自治县政府拨付到被告宽城满族自治县宽城镇人民政府，宽城镇人民政府又将此款拨付给四原告所在的路庄子村村委会，由陆庄子村委会第5生产组组长刘某某负责发放到各出租地的村民手中。2009年7月31日发放租金2年（2009年、2010年），其中原告刘玉伸出租土地0.76亩，每亩1000元，2年合款1520元，由刘玉伸签字领取（当时村里做账将发放名单写错，将刘玉伸写成黄玉伸，刘玉伸领钱时也就签了黄玉伸名字，但手印是刘玉伸本人所按，钱也由刘玉伸本人领取）。原告刘玉国土地2.22亩，每亩1000元，2年合款4440元，由刘玉国本人签字并领取。原告刘青付土地4.78亩，每亩1000元，2年合款9560元，由刘青付签字领取。原告姜瑞芹土地1.35亩，每亩1000元，2年合款2700元，由姜瑞芹之子刘军签字领取。2010年宽城满族自治县双隆矿业实施引水工程，其中大部分管路所租土地与污水管网重叠占用四原告的部分土地，土地租赁费及恢复费用已由企业与四原告付清。2011年宽城满族自治县政府实施大引水工程，所施工租用的土地除与污水管网占地部分全部重叠外，又承租了部分土地，每亩土地租金1200元。2011年县政府支付了2年地租,其中原告刘青付4.78亩，每亩1200元，2年合款11470元由刘青付本人签字领取。原告刘玉国土地0.87亩，2年合款2288元，由刘玉国本人领取。原告刘玉伸土地0.76亩，2年合款1827元,由刘玉伸妻子杨术明签字领取。2013年2月1日发放2012年地租，其中原告刘青付4.78亩，每亩1200元，合款5736元,由原告刘青付次女刘爱营签字领取。原告刘玉国2.22亩，合款2664元,由刘玉国本人签字领取，原告刘玉伸0.76亩,合款912元，由刘玉伸本人签字领取，原告姜瑞芹1.35亩，合款1620元，由姜瑞芹之子刘军签字领取。大引水工程于2012年底完工，2013年县政府发放2013年地租（每亩1200元）及一次性土地恢复费用（每亩土地1300元），土地由村、组自行恢复，其中四原告所在的5组向村民发放了2013地租。土地恢复费用由该组组长刘某某签字领取。原告刘玉国土地2亩，地租每亩单价1200元，合款2400元，由其妻李淑荣签字领取。原告刘玉伸0.76亩，合款912元，由刘玉伸本人签字领取。原告姜瑞芹1.35亩合款1620元，由其子刘军签字领取。原告刘青付4.78亩，合款5736元，由刘青付本人签字领取。陆庄子村5、6组土地恢复款（土地129.77亩×1300元＝168710元）由5组组长刘某某签字领取。上述事实除原被告双方当庭陈述外，有下列证据予以证实。1、宽城镇人民政府宽镇（2015）40号关于陆庄子村5、6组污水管网大引水租地问题办理情况的报告及当时负责此项工作的证人赵印健的当庭证言证实所租土地地租款在2013年之前全部发放到村民手中。土地恢复费用于2013年底一次性支付每亩1300元，县政府通过镇政府及村委会发放到陆庄子村5组，由组长刘某某一人领取。2、二被告提供的2009年、2011年、2012年、2013年的会计记账凭证及发放土地租金花名册及领取人签字，证实了2009年、2010年、2011年、2012年、2013年度四原告的土地租金已全部领取，2013年发放的一次性土地恢复费用由四原告所在5组组长刘某某领取。3、原告的当庭陈述与双隆矿业所租的土地全部款项均已付清，无争议。本院认为，四原告所诉请的土地租赁费用已全部领取，一次性土地恢复费用也由四原告所在的5组组长刘某某领取，被告宽城镇政府及陆庄子村委会在本案中不是土地租赁人和实际施工人，只是协助宽城满族自治县政府完成相应的租地协调工作及协助县政府发放土地租赁费用，四原告要求二被告给付未能分到土地而造成的3年的土地损失费33768元的请求缺乏事实及法律依据，对四原告的诉讼请求，本院不予支持，据此，判决如下：驳回四原告刘青付、刘玉国、姜瑞芹、刘玉伸的诉讼请求。案件受理费644元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  刘文海审 判 员  李晓军人民陪审员  李佳泽二〇一六年四月十五日书 记 员  张立娜
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初1622号原告冯亮，男，1979年10月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市黄浦区。被告袁赛华，女，1981年1月13日生，汉族，住上海市崇明县。原告冯亮诉被告袁赛华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告归还原告欠款人民币13000元；2、本案受理费由被告负担。本院于2016年3月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告冯亮所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯亮撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  黄菲菲二〇一六年四月一日书 记 员  张 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；…………
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初8639号原告陈甲，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托代理人秦华，上海达晨律师事务所律师。被告徐某，女，1970年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告陈甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人秦华、被告徐某及其委托代理人张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，其与被告于1994年相恋后，于1997年7月结婚，并于2002年5月生育一女陈某乙。婚后，被告一直看不起原告且对原告母亲不尽孝道，使得原告在妻子与母亲之间左右为难。此外，被告多次更换工作，原告毫无怨言的配合搬家、承担家务，但被告始终高高在上，夫妻生活勉强维持。之后，被告又怀疑原告与家中保姆有所瓜葛，不但与原告争吵不断，并且禁止原告回家居住，致原告一年多来不得回家及看望女儿。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，故原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、依法分割沪A6XXXX车辆与畹町路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、婚生之女陈某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费4,000元至其18周岁时止。被告徐某辩称，不同意与原告离婚。女儿现正就读初中二年级，如若离婚、卖房，将对女儿产生极其不利的影响。并且，女儿自出生以来所有费用均由被告承担，畹町路房屋所有贷款亦由被告归还，故原告并无抚养女儿的能力。此外，原告与保姆苟且之事乃被告亲眼所见，除非原告完全按照被告的要求出具悔过书，否则被告坚持不许原告回家。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告相识、相恋后于1997年7月1日登记结婚，并于2002年5月9日生育一女陈某乙。婚后，双方因婆媳关系、女强男弱等产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。在本案审理过程中，由于原、被告各执己见，致调解未成。以上事实，由结婚证、出生医学证明、独生子女证、房地产权证以及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，且婚后共同生活多年，已建立起夫妻感情，双方均应予以珍惜。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，对此，原、被告应及时相互沟通、相互体谅，共同寻找矛盾症结及其解决方案。此外，婚姻生活的维系需要双方的妥协与退让，得饶人处且饶人，只要原、被告在今后的生活中树立正确的家庭观念，珍惜已有的夫妻感情，各自审视自身、改正不足，夫妻关系是有可能得以改善的。况且，双方所生之女现正处于学业关键时期，也是人生的转折点之一，非常需要父母双方共同的照顾与支持，夫妻离婚将极不利于子女的教育和成长。综上，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚之诉请，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之要求，本院不予支持。据此，本院判决如下：驳回原告陈甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇一六年四月二十六日书记员  王苑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0411刑初41号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人阿某某，男，生于1974年10月3日，汉族，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯非法经营罪，2015年10月24日被攀枝花市公安局仁和区分局拘留，同年11月26日被该局依法逮捕。2016年4月1日，经本院决定，对其依法取保候审。辩护人刘再美，四川明炬律师事务所律师。辩护人李映江，四川东荣律师事务所律师。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人阿某某犯非法经营罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。2016年3月9日，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人阿某某及其辩护人刘再美、李映江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人阿某某未在攀枝花市烟草专卖局办理烟草专卖零售许可证。为了利用四川、云南两省在卷烟价格上的差异，从中牟取非法利益，被告人阿某某于2015年7月，到云南省昆明市通过他人介绍，结识郑某某（另案处理）。2016年10月22日，被告人到云南省昆明市，与郑某某协商，从郑某某处购买硬壳玉溪卷烟成品400条及金玉溪卷烟成品100条，并由郑某某通过云南兴四季物流有限公司发往攀枝花市。2015年10月23日，被告人阿某某电话联系苏某某，让其到云南兴四季物流有限公司攀枝花点垫付运费后，将几箱“洁具”拉回攀枝花市仁和区前进镇前进村采石场。被告人阿某某也驾车到达此处。在攀枝花市仁和区前进镇前进村采石场旁的一条支路上，被告人阿某某与苏某某交接时被查获。经现场清点，其中一个木箱内装有硬壳玉溪卷烟成品400条、金玉溪卷烟成品100条，其余三个标有“洁具”的纸箱内系烟草包装物等。经四川省烟草质量监督检测站检验，查获的卷烟均为真品。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，涉案卷烟的价值共计147500元。案发当天，公安机关接到攀枝花市烟草专卖局提供线索，称攀枝花市浩瀚物流公司有一箱货物，疑似卷烟成品，取货人可能涉嫌非法经营烟草，请予以协助调查。接到报警后，公安民警与攀枝花市烟草专卖局稽查大队办案人员一起，前往该物流公司蹲守。当日上午11时许，一名中年男子将货物取走。公安民警等人员驾车跟踪，该名男子将货物运至攀枝花市仁和区仁和镇前进采石场旁的空地上停车，被告人阿某某随后也到此处，二人在交接货物时被查获。被告人阿某某等人被带至攀枝花市公安局仁和区分局询问调查。被告人阿某某如实供述了案件事实。上述事实，被告人阿某某及其两位辩护人在庭审过程中亦无异议，且有案件移送函及受案登记表，户籍证明，到案经过，辨认笔录及照片，短信聊天记录截图，提货单，检查笔录，攀枝花市烟草专卖局证据先行登记保存通知书，抽样取证物品清单，检验报告，估价鉴定意见书，证明，在逃人员登记信息表及情况说明，被告人阿某某在侦查阶段的供述笔录，证人杨某某、苏某某的证言证实，足以认定。本院认为，被告人阿某某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，为牟取非法利益，非法经营烟草专卖制品共计500条，价值147500元，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二辩护人关于被告人阿某某在办案机关已介入侦查，在交接货物时被查获，无法实现其牟利的目的，系犯罪未遂的辩护意见，因被告人阿某某从他人处商谈购买成品卷烟，其就是为了赚取云南、四川在卷烟销售上的差价，并且已将涉案卷烟发到攀枝花市，被告人阿某某的购买经营行为已经完成。二辩护人的该项辩护意见，于法无据，不予采纳。二辩护人关于被告人阿某某如实供述本案事实，并提供本案其他嫌疑人的基本情况，系坦白、立功情节，依法可从轻处罚的辩护意见，因被告人阿某某的犯罪线索已被办案机关事先掌握，并现场人赃俱获，且交代同案嫌疑人系其义务，依法不应认定为坦白、立功，但其归案后认罪态度较好，量刑时可予以考虑。被告人阿某某无犯罪前科，可酌情从轻处罚。对查获的500条卷烟，系违法所得，依法应予以没收。根据被告人阿某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人阿某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金50000元（限本判决生效后五日内缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、对从被告人阿某某查获的500条卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云林审 判 员  唐天成人民陪审员  王远苹二〇一六年四月十九日书 记 员  刘 伟附法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2010）7号】第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初722号原告王某。被告赵某。本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月22日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费150元，由原告王某承担。审判员  闫子玉二〇一六年四月二十二日书记员  田 园
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0184刑初154号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人周建明，男，1972年11月16日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪经崇州市公安局决定取保候审。 辩护人刘敏，四川创新律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人周建明犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人周建明及其辩护人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控，2015年10月19日，被告人周建明饮酒后无证驾驶无号牌红色“安尔达”牌电动自行车，由崇州市三江镇听江社区方向沿乡村道路往新津县方向行驶，22时30分许，行驶至崇州市三江镇宋桥村1组路段时，所驾车前部与相对方向由被害人蒋某远驾驶的川AXXX27号红色“豪爵”牌普通二轮摩托车前部相撞，造成两车受损，周建明及蒋某远均受伤住院的道路交通事故。经崇州市公安局交警大队认定，周建明承担事故主要责任，蒋某远承担事故次要责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，周建明血液乙醇浓度为122.1mg/100ml。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，无号牌“安尔达”牌电动自行车属性为机动车。经四川旭日司法鉴定所鉴定，蒋某远的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为被告人周建明的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。 上述事实，被告人周建明在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。本案在审理期间，被告人周建明赔偿蒋某远经济损失15万元，取得了蒋某远的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人周建明到案经过的说明，被害人蒋某远的陈述，道路交通事故现场勘查笔录和照片，血液乙醇浓度检验报告，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，四川旭日司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人蒋某远的驾驶证、行驶证，蒋某远出具的收条和谅解书，被告人周建明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建明违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车，发生致一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人周建明犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人刘敏关于被告人周建明在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，请求予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人周建明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人周建明犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人周建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。] 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  倪望博 二〇一六年四月二十七日 书记员  卫翔宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第2172号原告：张汉金，男，1958年8月1日出生，汉族，住仙居县安洲街道茶园新村14-5号。被告：蒋松原。被告：鲍美荷。被告：蒋朝龙。原告张汉金与被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙为民间借贷纠纷一案，原告张汉金于2015年12月9日向本院起诉。依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告张汉金到庭参加诉讼，被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张汉金起诉称：被告鲍美荷、蒋朝龙系夫妻。2015年4月27日，被告蒋松原、鲍美荷向原告借款100000元，约定按月利率1.5%计算利息，按季付息，并由被告蒋松原、鲍美荷出具《借条》一份。借款至今，被告蒋松原、鲍美荷仅支付利息4500元，对尚欠的借款本息至今未还。请求判令：被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙立即归还原告借款本金100000元及利息（从2015年7月27日起按月利率1.5%计付至付清之日止）；本案诉讼费由三被告承担。被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙未作答辩。经审理，本院认定的案件事实与原告张汉金诉称的事实一致。上述事实，有原告张汉金提交的《借条》一份，本院依原告张汉金申请调取的被告鲍美荷、蒋朝龙结婚证一份，以及原告张汉金的当庭审陈述等证据所证实。本院认为：原告张汉金与被告蒋松原、鲍美荷之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告张汉金提供的《借条》为凭。被告蒋松原、鲍美荷至今未归还原告借款本息，显属违约，依法应承担归还借款本金和支付利息的违约责任。因本案借款系被告鲍美荷、蒋朝龙婚姻关系存续期间所负，属被告鲍美荷、蒋朝龙夫妻共同债务，理应由被告蒋朝龙共同负责归还。现原告张汉金之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙于本判决生效之日起十日内归还原告张汉金借款本金100000元及利息（从2015年7月27日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，公告费650元，合计3280元，由被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）审 判 长  俞韶蓉人民陪审员  俞树标人民陪审员  陈建国二〇一六年四月五日代书 记员  周燕静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城望执字第14-1号申请执行人：刘勇。被执行人：褚新伟。被执行人：褚成祥。本院在执行刘勇与褚新伟、褚成祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人刘勇依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第157号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱玲审判员  李迎辉审判员  魏晓莉二〇一六年四月六日书记员  孔维军
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1621民初784号 原告肖晓红，女，生于1974年8月6日，汉族。 委托代理人徐成，四川丘山律师事务所律师。 被告漆勇，男，生于1972年7月5日，汉族。 委托代理人周保前，四川天吉律师事务所律师。 本院在审理原告肖晓红诉被告漆勇民间借贷纠纷一案中，原告肖晓红于2016年4月23日向本院提出申请，撤回对被告漆勇的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告肖晓红撤回对被告漆勇的起诉。 本案案件受理费4450元减半收取2225元，由原告肖晓红负担。 审判员  许安平 二〇一六年四月二十九日 书记员  余忠怡
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执124号 申请执行人赵某某与被执行人李某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民园初字第506号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人赵某某申请，该案进入执行程序。 该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下 本院（2015）天民园初字第506号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 齐 栋 执行员 刘 冰 执行员 曹 云 二〇一六年四月二十五日 书记员 王嘉超
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执366号申请执行人：陈顺君。被执行人：刘亚才。被执行人：唐云。被执行人：台州润泰置业有限公司，住所地台州市椒江区。法定代表人：刘亚才，该公司负责人。原告陈顺君与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）台黄商初字第3561号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈顺君于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司履行生效判决所确定的义务，即被执行人刘亚才、唐云返还申请执行人陈顺君借款人民币900000元，并按月利率1.5%计算支付利息；被执行人台州润泰置业有限公司负连带责任；三被执行人承担案件受理费8367元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司纳入失信被执行人名单。2015年10月15日，本院另案分别作出（2015）台黄执民字第2628号执行裁定书，查封了被执行人刘亚才、唐云共有的10套房屋；冻结了被执行人刘亚才在台州润泰置业有限公司占有的股权；冻结了被执行人台州润泰置业有限公司所有的坐落在台州市椒江区开发大道延伸段南侧土地使用权（土地使用证号：椒国用（2013）000748号）。上述冻结的房产、土地使用权均因涉及抵押，其财产价值与抵押金额相当，暂时没有处置的必要；冻结的被执行人台州润泰置业有限公司的股权，因该公司已经营不善，负债较多，股权无实际处置价值。同时本院依职权调查了被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司的银行存款等财产状况，目前被执行人无可供执行的财产。2016年1月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供其他可执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执366号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年四月二十六日代书记员 陈 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10120号原告李某某，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告何某，男，1973年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告李某某与被告何某民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，故原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,570元，由原告李某某负担。代理审判员 常 忻二〇一六年四月二十八日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1712号原告潘凤格，男，66岁，1950年2月22日出生，汉族，农民。被告席桂荣，女，53岁，汉族，农民。原告潘凤格诉被告席桂荣民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付借款2000元，2、给付利息990元。本院于2016年4月13日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邱智勇独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠借款2000元属实，被告于2013年5月29日在原告处借款2000元，约定了利率为1分5厘，出具了欠据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告席桂荣于2016年5月10日前给付原告潘凤格借款2000元，给付利息990元，合计2990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告潘凤格负担。本判决为终审判决。审判员  邱智勇二〇一六年四月二十一日书记员  包伊汝
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执312号申请执行人昌黎县农村信用合作联社。被执行人王永丰，农民。被执行人陈喜刚，农民。本院在执行昌黎县农村信用合作联社与王永丰、陈喜刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王永丰、陈喜刚在土地、房产、车辆、工商股权管理机关均无相应登记，亦无银行存款。被执行人王永丰、陈喜刚属无财产可供执行。应依法中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2015）昌民初字第1852号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：程玉贵审 判 员 ：李建文代审判员 ：刘国兴二〇一六年四月七日书 记 员 ：郭金武
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11066号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邓威。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓威信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,261.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,261.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20248号原告上海创莹工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张亚巍，经理。被告上海蕴灏企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐英。原告上海创莹工贸有限公司与被告上海蕴灏企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张亚巍到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海创莹工贸有限公司诉称：2015年6月至9月，原、被告签订四份《购销合同》，约定被告向原告购买家具，总价为人民币197,145元，付款方式为货到付款。后，原告依约送货，但被告仅付款92,779元，尚欠104,366元。原告现请求法院判决：1、被告支付货款104,366元；2、被告支付利息1,000元;3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付货款104,366元；2、诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、签订日期分别为2015年6月29日、7月19日、8月7日、9月1日的四份《购销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，付款方式为货到付款；2、送货单、出库单，证明原告已将系争货物交付给被告；3、付款凭证、交易明细，证明被告已付款92,779元。被告上海蕴灏企业发展有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。经审理查明，2015年6月29日，原、被告签订《购销合同》一份，约定如下：被告向原告购买包房沙发、儿童休息区沙发、休闲椅；总价为150,100元，不开票则总价优惠5%即142,595元；付款方式为预付货款30%即42,779元，货到付60%即85,557元，余款10%即14,259元货到30天内结清。2015年7月19日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买按摩床、储物柜、儿童休息室圆桌等，总价为40,160元，付款方式为货到付款。2015年8月7日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买SPA沙发、茶几、休闲椅等，总价为12,800元，付款方式为货到付款。2015年9月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买儿童休息室圆桌、小圆凳，总价为1,590元，付款方式为货到付款。2015年7月25日至2015年9月15日，原告向被告进行了送货。2015年6月30日，被告通过银行转账向原告支付42,779元，附言载明为桌椅家具首付。2015年10月13日，被告法定代表人徐英通过银行转账方式向原告法定代表人张亚巍支付2万元。2015年11月12日，案外人徐晶通过银行转账方式向原告法定代表人张亚巍支付3万元。本院认为，合同生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方当事人应予遵守。依照《购销合同》的约定，被告应当在货到30天内或货到后结清货款。现原告已依约送货，但被告未按约定期限支付剩余货款。原告要求被告支付剩余货款104,366元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海蕴灏企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海创莹工贸有限公司支付货款104,366元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387元，减半收取计1,193.50元，由被告上海蕴灏企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年四月二十五日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2348号                  原告              中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。      负责人：严加文，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。                  被告              陈炼，男，土家族，1982年2月8日出生，住重庆市黔江区。                  案由              电信服务合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告陈炼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告立即缴纳办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付业务费用共计15078元；2.本案诉讼费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2016年4月7日                  违约时间              2016年8月                  承诺期限              24个月              资费档次              399元/月                  欠缴月数              21月              违约金              标准              3‰/日                  欠缴本金              7539元              金额              7539元                  裁判      理由              当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈炼领取终端机，取得案涉业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2016年8月起欠费，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，电信黔江分公司可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。对于欠费，被告承诺资费档次为每月399元，原告主张按照359元每月收取21个月欠费共计7539元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于违约金，合同约定按欠费金额每日加收3‰计算，原告共计主张7539元，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告陈炼经本院合法传唤后未到庭应讼，也未提交答辩状及证据，应承担不利的法律后果。                  裁判主文              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告陈炼于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费7539元、违约金7539元，合计15078元；      二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告陈炼负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员  刘  磊                                                二○二○年五月九日             书  记  员    王  霞
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初93号原告郭敏智。被告彭黎。原告郭智敏诉被告彭黎建设工程合同纠纷一案，本案于2016年3月10日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理，原告郭敏智到庭参加诉讼，被告彭黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月16日，被告因寒口幼儿园工程欠原告工程款50，000元，并当场向原告写下欠条一张，然而被告以各种理由不肯支付给原告，现请求依法判决被告偿还原告工程款50，000元，承担本案诉讼费用。原告就诉讼主张向本院提供被告彭黎于2015年2月16日出具给原告欠工程款50，000元欠条原件一份，拟证明被告欠原告工程款50，000元的事实。本院予以认可，作为本案定案依据。被告彭黎未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告彭黎在承建桂东县寒口中心幼儿园工程期间，将附属工程发包给原告承建，工程竣工后，经双方结算，被告欠原告工程款50，000元，于2015年2月16日出具欠条给原告，后经原告多次催讨，被告以暂无钱为由拒偿，原告于是诉至本院。本院认为，原、被告双方就建设工程项目办理了工程竣工结算，被告在结算后给原告出具了欠原告工程款的欠条，视为被告对原告承建工程予以了接收。经原告多次催讨，被告拒偿，属违约行为，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭黎在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告郭敏智工程款50，000元；本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告彭黎承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓志荣二〇一六年四月二十日书记员  郭 斐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12330号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告蔡明发。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡明发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡明发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,835.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,835.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更266号罪犯杨弟忠，曾用名杨弟，男，1985年11月28日出生于广西德保县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）百中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人杨弟忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11629.2元（已赔偿5590元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日减刑一年一个月，2014年11月22日减刑一年，刑期自2009年7月4日起至2017年6月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，本院依法公示并组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员陈贵扬出庭履行职务，罪犯杨弟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨弟忠能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年10月间，该犯主要从事值星员和来料加工工种，能服从警察管理，认真履行岗位职责，积极完成各项劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分89分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨弟忠在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨弟忠减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄应锐审判员  阮 真审判员  黄粹幸二〇一六年四月二十七日书记员  李日雄
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0825民初282号 原告程明华 被告李爱辉 原告程明华与被告李爱辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员罗志云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程明华到庭参加诉讼，被告李爱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程明华诉称，2015年6月份和7月份，被告李爱辉因购买原告的加工木料欠货款78000元，被告于2015年6月15日写下欠条金额43000元，2015年7月18日写下欠条金额35000元，以上两笔欠款当时被告答应马上还清（半个月或一个月）。现原告诉至法院要求：被告偿还原告货款78000元；诉讼费由被告承担。 被告李爱辉未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 原告程明华为支持其诉讼请求提供了以下证据： 欠条一份，拟证明被告欠原告货款43000元，2015年6月15日由被告向原告出具欠条一张； 欠条一份，拟证明被告拖欠原告货款35000元，2015年7月18日由被告向原告出具欠条一张。 因被告李爱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。 综合以上对证据的分析与认定，结合当事人的法庭陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原告程明华在永丰县古县镇开办了一个木材锯板厂。2015年6月15日被告李爱辉自请拖车向原告购买一拖车的加工木料装运到上海销售，当天向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到程明华现金肆万叁仟元整（43000元整），注：此车为第一车”，并书写了被告电话和身份证号码，同时被告口头承诺20日内付清货款。 2015年7月18日，被告第二次向原告购买一拖车的加工木料装运至上海销售。因第一车的木料款未付清，所以此车木料未予装满。当天被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到程明华现金货款叁万伍仟元整（35000.00元）”，且被告口头承诺木料装运至上海向原告支付货款。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人已形成事实的买卖合同关系。双方之间形成的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效。被告向原告购买了加工木料，被告应当按照约定的时间如数支付价款。被告李爱辉在2015年向原告购买加工木料两车，共计货款78000元，有被告向原告出具的两张欠条为凭，故原告要求被告支付货款78000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李爱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李爱辉在本判决生效后五日内向原告程明华支付货款78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李爱辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗志云 二〇一六年四月二十二日 书记员  吴国凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初358号原告：吴某。委托代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：肖某甲。被告：肖某乙。被告：郑某。本院在审理原告吴某与被告肖某甲、肖某乙、郑某法定继承纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。审判员  李正中二〇一六年四月二十日书记员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执226号 申请执行人济南市公共交通总公司与被执行人山东名嘉集团有限公司车辆客运合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第298号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人济南市公共交通总公司申请，该案进入执行程序。 该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下 本院（2013）天商初字第298号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 齐 栋 执行员 刘 冰 执行员 曹 云 二〇一六年四月二十五日 书记员 王嘉超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7226号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告顾再红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾再红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾再红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,056.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,056.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初481号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人王远富，男，1975年7月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县小雅镇（均）。因本案于2016年4月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2016]504号起诉书指控被告人王远富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月12日9时许，被告人王远富在未考取机动车驾驶证件的情况下，醉酒（血液中酒精含量为115.7毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为桂Ｎ×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区东环路番禺区政府东对开路段时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人王远富能够如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人王远富对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王远富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王远富能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王远富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一六年四月十九日书记员  谢艳芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11306号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告饶明福。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶明福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告饶明福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,966.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,966.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初00567号原告马树森，男，1962年10月31日出生，汉族，沈阳南区电缆制造有限责任公司工人，住址沈阳市铁西区。被告沈阳电缆有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人杜春光，该公司经理、董事。委托代理人杜亮亮，男，1983年5月19日出生，汉族，该公司副总经理，住址沈阳市和平区。委托代理人佟连发，辽宁中联律师事务所律师。第三人沈阳南区电缆制造有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人杨善茗，该公司总经理。委托代理人祝强，男，1966年9月11日出生，汉族，该公司常务副总经理，住址沈阳市铁西区。原告马树森与被告沈阳电缆有限责任公司、第三人沈阳南区电缆制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）苏民四初字第132号民事判决书，原告上诉后，沈阳市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）沈中民五终字第02113号民事裁定书，发回重审。本院于2016年1月26日立案，依法由审判员白勇任审判长并主审，与审判员孙皎、人民陪审员佟莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树森，被告沈阳电缆有限责任公司委托代理人杜亮亮、佟连发，第三人沈阳南区电缆制造有限责任公司委托代理人祝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是第三人单位的员工，2010年4月因第三人经营不善，无力维持，在苏家屯区国有资产经营公司的安排下，被告进入到第三人处生产经营，全面接管了企业，2010年8月起被告留用原告在办公室司机岗位工作，2012年8月被告通知原告放假至今。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，被告已将各种保险和住房公积金个人承担部分已从原告工资中扣除了，但被告并未给原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费，不符合劳动法律规定。要求1、判令被告为原告补办自2010年8月至今的社会保险；2、如果被告不履行，应给付原告社会保险的费用，由原告自行办理；3、返还原告个人缴纳的住房公积金；4、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，其中基本养老保险、基本医疗保险、失业保险由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳，职工应当缴纳的社会保险费用由用人单位代扣代缴。被告扣缴原告的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险是被告的法定义务，被告未按时缴纳社会保险费应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，故原告要求被告缴纳社会保险或由被告给付其保险费的诉求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原告与被告因住房公积金发生的争议亦不属于劳动争议案件的受案范围，原告可向劳动和社会保险管理部门及住房公积金管理部门申请解决。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第六十条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马树森的起诉。案件受理费10元，退还原告马树森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白勇审 判 员  孙皎人民陪审员  佟莹二〇一六年四月二十七日书 记 员  杨璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9509号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄国卫。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国卫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄国卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,875.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,875.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7386号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,358.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,358.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12138号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李昌国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李昌国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李昌国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,028.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,028.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初12号原告冯何太，农民。被告李学利（李利平），农民。被告李肖峰，农民。被告张文亮，农民，现在山西省潞城监狱服刑。原告冯何太诉被告李学利（李利平）、李肖锋、张文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月30日，被告张文亮向原告冯何太借款100000元，约定月利息3000元月底前付清，向原告出具了借条及利息条。被告李利平、李肖锋作为本笔借款的担保人。2013年7月30日，被告张文亮在原借条上签字按手印，但被告方拒不如期如数偿还。被告张文亮的行为严重侵犯了原告的财产权益，被告李利平、李肖锋作为担保人，应当对借款承担连带偿还责任。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、被告张文亮偿还原告借款本金100000元及借款利息（月息为4000元，从借款之日起计算至本金还清之日止）；2、被告李利平、李肖锋对被告张文亮的债务承担偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告在举证期间内提交如下证据：证1、张文亮出具借条一张，证明借款数额。证2、张文亮出具约定利息条一张，证明利息情况。证3、李肖锋、李利平（李学利）出具的担保条一张，证明其为担保人。证4、（2015）涉民初字第1618号民事裁定书，证明其2015年7月23日起诉，后撤诉。被告李学利（李利平）辩称，原告所诉属实。被告李肖锋辩称，自己代被告张文亮偿还本金32000元。被告张文亮辩称，原、被告双方曾达成口头协议，2014年前支付24000元利息，2014年之后利息不再支付，被告李肖锋给付原告的32000元是本金，实际还欠68000元本金。被告李学利（李利平）、李肖锋、张文亮在法定期限内均未向法庭提交证据。经过举证质证，被告李学利（李利平）、李肖锋对原告上述证据均无异议。经审理查明，2011年7月30日，被告张文亮因买车在涉县辽城乡刘家庄村向原告借款100000元整，双方约定借款期限一年，月息为3000元，并向原告出具借条及约定利息条。被告李学利（李利平）、李肖锋自愿作保证人，且向原告出具担保书，约定：武乡县墨镫乡张文亮借冯何太现金壹拾万元如不按期归还，有李肖锋、李利平负担。2013年7月30日，被告张文亮在原借条上签字按手印，2014年前被告张文亮给付原告冯何太利息24000元。2015年4月8日被告李学利（李利平）、李肖锋在原担保书上签名确认继续担保。2014年后，被告李肖锋代被告张文亮陆续给付原告冯何太32000元。因三被告未按期还款，原告于2015年7月27日诉至我院，因被告张文亮涉嫌刑事犯罪被羁押武乡县看守所，原告于2015年12月9日撤回起诉。2016年1月4日再次诉至本院。另查明，被告李学利与“李利平”是同一人，借条上所有“李利平”的签名，均系李学利本人签字。本院认为，被告张文亮向原告借款100000元，有被告张文亮向原告出具的借条证明，本院对该事实予以认定。关于利息问题，原、被告双方约定利息按月息3000元计算，该利率超出法定利率，本院支持从2011年7月30日至本判决书所确定的履行期届满之日止的利息均按照年利率24%计算。被告李学利、李肖锋在保证书上签字，自愿做保证人，故对该债务承担连带保证责任。被告张文亮、李肖锋主张原、被告双方曾达成口头协议，2014年前支付24000元利息，2014年之后利息不再支付，被告李肖锋给付原告的32000元是本金，实际还欠68000元本金，但原告对此予以否认，认为自己当时并未同意该协议，被告李肖锋给付原告的32000元是利息，被告张文亮、李肖锋无其它证据予以佐证，本院对该口头协议不予认可。关于被告李肖锋给付原告的32000元，由于原、被告双方约定不明，根据合同法解释二相关规定，该32000元尚不足于支付全部债务，故该32000元应属于支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告张文亮偿还原告冯何太借款本金100000元及利息（自2011年7月30日起至本判决书所确定的履行期届满之日止，按照年利率24%计算，已支付利息56000元）；二、被告李学利（李利平）、李肖锋对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李学利（李利平）、李肖锋、张文亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  孟常亮审判员  李平芳审判员  李晓旭二〇一六年四月十二日书记员  江泽鑫
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初612号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人程某某。辩护人任文风、汪毅，上海嘉路律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］585号起诉书指控被告人程某某犯非法经营罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人程某某及辩护人任文风到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年起，被告人程某某在本市嘉定区翔方公路XXX弄XXX号经营杂货店期间，在未取得烟草经营许可证的情况下，对外销售卷烟。2015年11月18日公安机关根据线索对上址进行检查，当场抓获被告人程某某，并在其牌号为皖NJXXXX的斯柯达牌小型汽车及杂货店仓库中查获利群、大前门、中华等卷烟930条。经鉴定，上述卷烟共计价值人民币10.2万余元，均为真品卷烟。程某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，公安机关出具的《受案登记表》、《搜查笔录》、《清点记录》、照片、《调取证据清单》、《扣押、随案移送清单》、《抓获经过》、《无违法犯罪记录证明》，上海市嘉定区烟草专卖局出具的《证明》，上海市烟草质量监督监测站出具的《鉴别检验报告》，上海市烟草专卖局出具的《涉案卷烟价值估价意见书》，有关的车辆信息情况，程某某的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。控辩双方关于程某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于程某某尚不具备适用缓刑的条件，故对辩护人提出的可对程适用缓刑的建议本院不予采纳。结合涉案卷烟已查获等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 卉人民陪审员  朱善臣人民陪审员  胡中礼二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 荣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初13263号原告肖某，女，1988年11月4日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。委托代理人池斌，上海中沃律师事务所律师。被告刘甲，男，1980年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告肖某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人钱徐到庭参加诉讼。被告刘甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某诉称，原、被告于2009年9月相识，2012年8月结婚，2013年3月生育一子。两人婚后因性格不合，生活中有诸多矛盾，加之被告一直没有稳定工作致家庭经济压力巨大。原告生育儿子后承担所有家务致身心俱疲，矛盾激化，双方争吵不断并分居。原告认为对被告已经完全失去信心，故起诉要求：1、判令准许原、被告离婚；2、双方所生之子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2,000元(以下币种均为人民币)直至孩子成人；3、依法分割婚内债务；4、案件受理费由被告承担。被告刘甲庭后辩称，双方确自2014年10月开始分居，期间孩子由原、被告轮流抚养。但自2015年12月起因被告父亲接孩子时与原告母亲发生争执，原告拒绝被告抚养和探视孩子。现被告认为双方并无原则性矛盾，为孩子健康成长暂不同意与原告解除婚姻关系。经审理查明，原、被告于2009年9月自行相识，2010年初确立恋爱关系，2012年8月登记结婚并共同生活，2013年3月生育一子刘乙。婚后感情一般。2014年10月间双方因琐事发生纠纷，原告携子回其父母处居住，双方分居至今。上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明等证据以及原告的当庭陈述，被告的庭后补充陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚生育儿子，应当有较为坚实的感情基础。双方在共同生活中因琐事有所争执亦属正常，应当本着互谅互让的态度解决，且双方并无原则性矛盾，故原告坚持要求离婚没有必要，本院对其请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告肖某要求与被告刘甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，收取人民币100元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一六年四月二十六日书记员  薛婷婷附：相关法律条文中华人民共和国婚姻法第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初333号原告：刘某，男，汉族，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省铜陵县。委托代理人：刘伟，系原告的儿子。被告：金某，女，汉族，现住安徽省铜陵县。委托代理人：赵云，铜陵市义安区法律援助中心指派律师原告刘某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员程秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘伟、被告金某及其委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，双方短暂接触后于××××年××月××日登记结婚。由于双方草率结婚，婚前原告对被告了解不够；婚后原告发现被告性格孤僻，经常无故因钱找原告争吵，并常用不良语言对原告进行人身攻击、诽谤和侮辱。被告常要原告为其买衣、买鞋，吵着要用新家具和家用电器，原告每月退休金已全部用于夫妻存续期间家庭支出，婚后无共同财产，无共同债务。原、被告属于老年再婚，未生育子女。被告婚后的所作所为，对家庭及原告晚年的生活极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻虽同住一室但早已分房居住，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、无财产分割，无共同债权债务；3、本案诉讼费由原告承担。被告金某辩称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，双方相处了解9个月后，经过慎重考虑于××××年××月××日登记结婚，双方的再婚也得到双方子女的认可。婚后被告买菜，洗衣，做饭，全心全意照顾原告生活起居，双方虽偶尔因生活琐事发生口角，但夫妻感情一直较为融洽。原告提出离婚的真正原因是原告子女的怂恿。原告起诉离婚，并无证据证明夫妻感情完全破裂，老年人有追求幸福生活的权利，为给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2012年10月经被告的亲家母介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，自2016年2月27日起双方分居。原、被告系再婚，婚后未生育子女。现原告诉至本院，要求离婚。上述事实，有原、被告的身份证、结婚证及原、被告的法庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告相识9个月后结婚，婚前有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事经常争吵，但双方并无原则性矛盾，并且被告诚意和好，可见夫妻感情并未完全破裂。夫妻之间应相互理解，相互体贴。如今后双方加强沟通，妥善处理家庭经济及双方子女问题，有和好的可能。原告并无证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告刘某与被告金某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 程 秀 华二〇一六年四月二十九日书记员 肖彦（代）附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7373号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告章展辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章展辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告章展辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,260.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,260.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7424号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孙条芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙条芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙条芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,868.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,868.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1218-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人吕同义，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人位加正，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人胡东云，女，1958年7月17日出生，汉族，农民，住商河县，本院立案执行的中国农业银行股份有限公司商河县支行与吕同义、位加正、胡东云（2014）商商初字第1293号金融借款合同纠纷一案，经对被执行人的财产情况进行司法查控，已执行到位款项21600元，此外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供有关线索。该案执行标的借款27000元及利息，诉讼费625元，扣除已执行到位部分，余款被执行人至今未给付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1293号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年四月二十日书记员  宋振升
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12106号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴聪生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴聪生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴聪生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,646.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,646.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初664号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李丰收。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］640号起诉书指控被告人李丰收犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人李丰收到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年1月9日13时许，被告人李丰收至上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号XXX室，采用撬棒撬锁的方式进入被害人刘某某家中，窃得黑色华碁牌笔记本电脑1台及人民币100余元(均未缴获)。2016年1月27日18时许，被告人李丰收至上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号XXX室，采用上述同种方式进入被害人何某某家中，窃得黑色IBMthinkpad2688型笔记本电脑1台(经鉴定价值人民币600元，已缴获发还)、iPad平板电脑1台(未缴获)及登山包1个(经鉴定价值人民币21元，已缴获发还)。公安机关经侦查，确认李丰收有作案嫌疑。2016年1月28日，被告人李丰收在其暂住处嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，缴获的部分赃物已发还被害人。上述事实，被告人李丰收在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、何某某的陈述，证人邓某甲、邓某乙的证言，有关的搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、调取证据清单、监控录像、价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息，有关的刑事判决书、释放证明，被告人李丰收的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李丰收以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人李丰收系累犯，应当从重处罚；被告人李丰收到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案部分赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李丰收犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年10月27日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人李丰收退赔盗窃犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一六年四月二十六日书记员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0125执359号山东省济阳县农业机械公司破产还债清算组申请执行王新华返还原物纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第618号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）济阳民初字第618号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二〇一六年四月二十九日书记员  齐庆波
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0731刑初20号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人陈杨生，男，1990年5月25日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。2013年11月22日因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，2013年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月12日被取保候审，2015年12月21日被监视居住。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人陈杨生犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人陈杨生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月27日0时30分左右，谢某2与谢某3因上厕所问题发生争执。后双方在六度滋味门口发生冲突，在此过程中，谢某3的朋友被告人陈杨生帮其出头，并与谢某2发生了拉扯。谢某2的朋友赖某见状便拨打谢某2的哥哥谢某1的电话与其说明此事，谢某1听后便骑车赶了过来，找到被告人陈杨生质问此事，后两人因言语不和发生冲突，被告人陈杨生用砍刀将谢某1的左脚砍伤。经鉴定，被害人谢某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈杨生的行为构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请本院依法判处。被告人陈杨生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人陈杨生的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后被告人陈杨生与被害人谢某1签订了赔偿协议，并获得了谅解。认定上述事实的证据有：1、于都县公安局制作和调取的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、被害人谢某1的病历资料、辨认笔录、刑事摄影照片、扣押清单等；2、被告人陈杨生与被害人签订的赔偿协议书和被害人出具的谅解书；3、被害人谢某1的陈述；4、证人谢某2、陈某1、兰某、赖某、陈某2的证言；5、于都公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书；6、被告人陈杨生的供述和户籍信息。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人陈杨生为江湖义气与被害人谢某1发生冲突，持刀故意伤害谢某1身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈杨生案发后能主动投案自首，具有自首情节，对其可以从轻或减轻处罚。同时，被告人与谢某1达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对其可酌予从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，罪行较轻，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈杨生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  钟月兰人民陪审员  刁以南二〇一六年四月二十七日代理书记员  姚 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初13938号原告柴日辉，男，1984年9月22日生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。被告上海莱时轻工产品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘静华。原告柴日辉诉被告上海莱时轻工产品销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员任国民独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告柴日辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告柴日辉诉称：原、被告有长期合作关系，由原告为被告的家具进行雕花加工，被告支付原告加工款。2013年4月至2013年12月期间，被告共欠原告加工款人民币113,330元。双方经协商后约定被告分期偿还原告该笔款项，至2015年12月30日全部付清，但被告至今未支付上述款项。为此，原告请求法院判令被告：1、支付加工款113,330元；2、支付以113,330元为基数，自2015年12月31日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。被告上海莱时轻工产品销售有限公司未作应诉答辩。经审理查明，2013年4月至2013年12月，原、被告之间存在木制品雕花加工的承揽合同关系，被告在每月的雕花明细表中盖章确认当月的加工款金额。根据原、被告之间签订的协议书，被告承诺将2013年4月至2013年12月拖欠原告的雕花加工款于2015年1月30日先付款2万元，剩余加工款将于2015年12月30日全部付清，加工款以每月原告的雕花明细表为准，共计113,330元。该份协议书抬头甲方处载明为“上海莱时企业发展有限公司”，但甲方落款处由被告盖章。协议书签订后，被告未向原告支付上述款项。以上事实，由原告提交的雕花明细表、协议书，及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，虽然原、被告之间未签订书面的承揽合同，但从原告举证的雕花明细表及协议书来看，均加盖了被告的业务专用章，雕花明细表及协议书的内容亦能相互印证，虽协议书抬头甲方处为“上海莱时企业发展有限公司”，但该公司并未在协议书落款处盖章，而是由被告盖章确认，故本院认定原、被告之间的承揽合同关系依法成立。被告在协议书中确认拖欠原告的加工款共计113,330元，并于2015年12月30日前全部付清，被告至今未支付上述款项，故对原告要求被告支付加工款113,330元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付欠款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付以113,330元为基数，自付款期限届满的次日即2015年12月31日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于法不悖，本院予以支持。被告在收到诉状副本等材料后未应诉亦未提交任何证据材料，应视作放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海莱时轻工产品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柴日辉加工款113,330元；二、被告上海莱时轻工产品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柴日辉利息损失(以113,330元为基数，自2015年12月31日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,567元，减半收取计1,283.50元，由被告上海莱时轻工产品销售有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年四月六日书记员  陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11839号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,957.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,957.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初399号原告：吉林省翔邦房地产开发有限公司。法定代表人：夏金龙，经理。被告：张立聪，男，汉族，1978年6月9日生，现住农安县。本院在审理原告吉林省翔邦房地产开发有限公司诉被告张立聪买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省翔邦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3500元减半收取1750元由原告负担。审判员  崔永富二〇一六年四月十二日书记员  刘玉岚