广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法民一初字第2030号原告：李伟光，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。被告：杨龙生，男，1937年3月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托代理人：黄炳星、李国恒，分别系广东万**海天律师事务所律师、实习律师。被告：马玉成，男，原告称其50余岁，具体身份信息不详。原告李伟光诉被告杨龙生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依被告杨龙生申请追加马玉成作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员何频独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2016年1月27日再次公开开庭进行了审理。原告李伟光及其委托代理人潘婳，被告杨龙生的委托代理人黄炳星、李国恒到庭参加诉讼。被告马玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟光诉称：被告杨龙生曾经是原告李伟光的雇主，原告与被告杨龙生认识多年，交情甚好。被告杨龙生因与他人（马玉成）合伙做生意需要资金周转，于2003年1月6日向原告借款人民币220000元，借期1个月，并向原告出具了《借款协议》和《担保书》，三方口头约定利息月息两分，滞纳金每月加收5%。后马玉成失踪，被告杨龙生多次核算借款的本金、利息、滞纳金，并将核算出来的总额多次以书面形式向原告承诺偿还。被告杨龙生在2011年3月18日核算出本金、利息、滞纳金共650000元后再次以书面形式向原告确认，并在2013年5月18日与原告达成《延期还款协议》，承诺于2013年6月18日全部偿还前述款项，逾期将按照银行贷款利息计算至全部款项还清之日止。被告杨龙生至今分文未还，故原告诉请判令：1.被告杨龙生立即向原告支付拖欠的本金及利息、违约金、经济赔偿金共650000元（以220000元为本金，利息、违约金、经济赔偿金自2003年1月6日计算至2011年3月18日止）；2.被告杨龙生向原告支付自2011年3月18日起至全部款项还清之日止的借款利息（按人民银行同期贷款利率，暂计算至起诉日166400元）；3.被告杨龙生承担本案的诉讼费用。本院追加马玉成作为本案被告后，原告变更其诉讼请求为：1.要求被告马玉成偿还原告借款本金220000元及利息，利息从2003年1月6日起按年利率24%计算至还清之日止；2.被告杨龙生对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费用由两被告承担。原告李伟光为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.2003年1月6日借款协议；2.2003年1月6日借据；3.2003年1月6日担保书；4.2009年3月5日借据；5.2010年4月30日字据；6.2011年3月18日借条；7.2013年5月18日延期还款协议；8.2003年2月5日借条（复印件）；9.录音资料；10.证人林某证人证言；11.录音光盘及书面整理资料。被告杨龙生辩称：一、原告未举证证明已将借款交付给马玉成，其与马玉成的借贷关系依法不成立。借款协议属于合同性质，只约定双方的权利义务，款项有否借出，应当以付款凭证为依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，原告提起本案诉讼，应当提供借据或收据，以证明借贷法律关系的存在。但原告仅提供与马玉成签订的借款协议，却没有举证证明已将220000元交付给马玉成，该借贷关系依法不成立。且按借款协议约定，借款期限至2013年2月6日止，至今早已逾法定诉讼时效，不受法律保护。二、被告杨龙生仅是担保人，从未向原告借过任何款项。原告诉称被告杨龙生与马玉成“合伙做生意”应提供证据，不能信口雌黄。被告杨龙生与马玉成是一般朋友关系，仅是介绍原告借款给马玉成。原告凭与马玉成签订的借款协议，要求被告杨龙生为马玉成与原告之间借款作担保，并签订担保书。被告杨龙生仅作为担保人，后来虽签立借条，但借贷关系是实践性民事法律行为，必须以款项交付为条件，被告杨龙生却没有收到原告交付的任何借款。原告与被告杨龙生不存在任何借贷关系，仅存在担保关系，原告起诉要求被告杨龙生支付借款本金及利息、违约经济补偿金共816400元没有事实及法律依据，应予以驳回。三、被告杨龙生的担保已过除斥期，被告杨龙生不应再承担任何担保责任。被告杨龙生没有向原告借款的事实，应当只承担担保责任。被告杨龙生与原告在担保书中没有约定担保形式，依法属于连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条明确规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告杨龙生在本案的担保早已超过六个月的除斥期，依法已免除了担保责任，原告的担保权已经消灭。四、原告迫使被告杨龙生签订所谓“借据”，是企图以合法形式掩盖非法目的。根据我国法律，六个月的保证期间为法定的除斥期，不得作任何延展续期。原告迫使被告杨龙生签订所谓的“借据”，却没有借款的实质行为，其目的是延展保证期间，并收取高额的利息，该行为明显属于以合法形式掩盖非法目的，属于无效行为。综上所述，被告杨龙生依法不应承担任何责任，应依法驳回原告的诉讼请求。被告杨龙生就其辩解事实未向本院提交证据。被告马玉成未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：杨龙生曾系李伟光的雇主，杨龙生与马玉成为朋友关系。马玉成因资金周转需要借款，杨龙生将马玉成介绍给李伟光，由马玉成向李伟光借款。2003年1月6日，李伟光将借款220000元交付给马玉成。当日，马玉成向李伟光出具借款协议，约定借款时间从2003年1月6日至2003年2月6日。同日，杨龙生向李伟光出具担保书，内容为：“本人介绍李伟光借贰拾贰万元给四川的马玉成，并愿作马玉成的担保人，如马玉成不依时还款给李伟光，本人愿代马玉成依时归还，否则要赔偿李伟光的经济损失”。马玉成借款后未按约定还款，李伟光因无法联系到马玉成向杨龙生追偿。2003年2月5日，杨龙生向李伟光出具借条一份，载明：“现因需要，特向李伟光借款叁拾壹万零捌佰柒拾陆元，借期从2003年2月6日起至2006年10月止，不再计利息。如到期不还款，每月加收总余额5%滞纳金。”2009年3月5日，杨龙生又向李伟光出具借据一份，载明：“现因需要，特向杨龙光借现金伍拾万元正。借期至2009年12月底归还。”2010年4月30日，杨龙生向李伟光出具字据一份，载明：“经与李伟光协商，本人所欠李伟光欠款及其利息订于今年8月份一起计清。”2011年3月18日，李伟光作为债权人与杨龙生作为债务人签订借条一份，约定：“于二○一一年三月十八日，杨龙生向李伟光借得人民币陆拾伍万元整，现金收讫，以此借条为证。借期三个月，约定还款日期为二○一一年六月十八日。双方签字生效。”2013年5月18日，李伟光（债权人、甲方）与杨龙生（债务人、乙方）签订延期还款协议一份，约定由于杨龙生无法如期在2011年6月18日还款，经双方协商延期至2013年6月18日全部偿还借款，延期后的利率按照银行贷款利息计算。2015年6月12日，李伟光以杨龙生未按期还款为由具状至法院，主张前述实体权利。诉讼期间，证人林某出庭作证。林某称其与李伟光系初中同学，李伟光曾于2003年1月向林某借款，借款金额为21万多，因林某与李伟光关系较好，就借给了李伟光。林某从银行取出现金后交付给李伟光，听李伟光说借款的用途“好像是借给一个姓杨的人”。另查，李伟光曾向林某的丈夫吴越出具借据一张，借款人为李伟光，借款金额为212000元，借款期限为2003年1月6日至2003年2月6日，借据落款时间为2003年1月6日。诉讼期间，李伟光向本院出具录音光盘，李伟光该录音系2015年5月底李伟光在杨龙生家中追索债务时所录。该录音内容中李伟光提及“那我这一笔借款，即之前欠下的借款要怎么办？”“我这是真金白银借给你的，不是说财钱欠债的事”“因为当时是因为我信你而已，我不是相信阿马”等内容。杨龙生在录音里提及“工程落实后就一起计算好这笔借款，你想要多少就给多少。”“我难道会不知道吗，都是由我一手操办的”“对的，你也是信我而已”等内容。杨龙生对该录音不予确认，认为李伟光未提供录音的载体，没有明确的录制时间，内容有删减，并且录音内容也没有证实是杨龙生借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。马玉成向李伟光借款220000元的事实，有李伟光、杨龙生的陈述、证人林某的证人证言、借款协议、借据、字据、借条以及展期还款协议等证据予以佐证，李伟光已穷尽其可举证据，且证据之间形成了完整的证据链，本院对此予以确认，李伟光与杨龙生之间形成借款合同关系。马玉成至今尚欠借款本金220000元尚未清偿，构成违约，应承担相应民事责任。本院对李伟光要求马玉成清偿借款本金220000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，借款人要求贷款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，本案借款并未对借款利息进行约定，现李伟光要求以月利率2%标准计算利息无法律依据，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从借款逾期之日即2013年6月19日开始计算。关于杨龙生的责任承担问题。杨龙生在担保书承诺对马玉成本案借款承担连带责任保证。后从杨龙生向李伟光出具的借据、字据、借条以及双方签订的延期还款协议的行为以及内容中可以认定杨龙生作为债务人主动加入到李伟光与马玉成之间的债务关系中，构成债的加入，杨龙生应与马玉成共同承担本案债务。故本院对李伟光主张杨龙生对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。马玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告马玉成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟光清偿借款本金220000元，并支付利息（利息计算方法：以220000元为基数，从2013年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）；二、被告杨龙生对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李伟光的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7096元，(原告李伟光已预交)，原告李伟光负担3056元，被告杨龙生、马玉成负担4040元（被告杨龙生、马玉成于本判决生效之日起七日内迳付原告李伟光4040元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 何 频审判员 丁向娜审判员 梁泳诗二〇一六年四月十八日书记员 梁心然冯冰冰