广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终225号 上诉人（一审原告）王廷甲，男，1964年9月20日出生，汉族，钦州市人，公务员，住钦州市钦南区。 委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）吴发科，男，1970年10月13日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。 委托代理人陈业芸，广西源群律师事务所律师。 一审第三人张进成，男，1952年8月14日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。 上诉人王廷甲因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2015)钦北民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人王廷甲的委托代理人李绍卫，被上诉人吴发科与委托代理人陈业芸，一审第三人张进成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告王廷甲与第三人张进成系朋友关系，第三人张进成与被告吴发科系表兄弟关系。 1995年5月，原告王廷甲向开发商黄振翁购买位于钦州市钦北区小区宅基地建设用地使用权一宗。1997年3月30日，钦北区大寺镇建设办公室核发了建设单位为王廷甲的《钦州市村镇建设许可证》，证号：钦建村镇证字（1997）31号，批准用地面积84.5㎡。同年9月4日，钦北区大寺土地管理所收取该宅基地建设用地使用权出让金2197元和购买集体土地罚款1098.5元。 1997年9月30日，原告为乙方（受让方），钦州市土地管理局为甲方（出让方），双方签订《国有土地使用权出让合同》，确认原告王廷甲购买的土地座落钦北区小区，地号：04934，合同约定：乙方以出让的方式取得小区二路04934号地块的住宅建设用地使用权一宗，用地面积84.5㎡，出让金每平方26元，总金额2197元，出让年限70年，自1992年9月30日起至2067年9月29日止，用途为住宅。同日，原告向土地管理部门申请办理国有土地使用权登记。 1999年间，原告将04934号宅基地的村镇建设许可证、土地出让金收据、购买集体土地按基准地价10%罚款收据、办理土地使用权证的工本费收据和权属变更、地籍调查测绘费收据等的原件交给第三人张进成，委托张进成办理04934号宅基地的相关事宜。同年10月6日，第三人张进成以原告代理人身份与与被告吴发科达成住宅建设土地使用权转让协议，以6800元价格将讼争住宅用建设用地使用权转让给被告吴发科。并将《宅基地转让契据》及上述四张收款收据原件交给被告吴发科收执。2001年间，被告吴发科在讼争住宅建设用地上建造了三层半混凝土结构房屋一座。 2010年秋，被告在吴世范及本案证人何某的陪同下，找到原告王廷甲，协商讼争住宅建设用地的过户事宜，终因双方意见分歧而协商未果。 2011年11月，原告从大寺土地管理所领取该宅基地的《国有土地使用权证》后，以讼争住宅建设用地使用权没有转让给被告，被告未经原告同意，强占其宅基地建房，侵犯了其财产的合法权益为由，于2012年9月27日向一法院起诉，请求判令被告吴发科按照广西万宇房地产评估有限公司对小区二路04934号宅基地的评估总价302800元予以赔偿。 本案审理过程中，原告于2012年12月2日向法院递交《笔迹、指纹鉴定申请书》，要求对《宅基地转让契据》上“王廷甲”三字和字样上的红色油墨捺印进行真伪鉴定，经法院委托，广西公明司法鉴定中心于2013年2月7日作出桂公明司鉴痕字［2013］第006号《痕迹司法检验鉴定意见书》，于2013年2月16日作出桂公明司鉴文字[2013]第027号《文书司法检验鉴定意见书》，确认《宅基地转让契据》上原业主签章栏内“王廷甲”三字不是原告本人所写，“王廷甲”字样上的红色油墨捺印也不是原告本人所留。被告吴发科对鉴定意见不服，于2014年7月7日向法院递交《重新鉴定申请书》，要求对上述签名和捺印进行重新鉴定，经法院委托，广西公众司法鉴定中心于2014年9月22日作出［2014］文鉴字第47号《笔迹鉴定意见书》，确认《宅基地转让契据》上原业主签章栏内的“王廷甲”三字不是原告本人所写，被告支付鉴定费1160元。 2013年7月5日，原告向一审法院申请对本案讼争的住宅建设用地市场价格进行评估，经法院委托，广西万宇房地产评估有限公司于2013年9月26日作出《房地产估价报告》，结论为土地单价3584元每平方米，土地总价302800元，原告预交评估费3028元。 一审法院审理认为，原告在未取得土地使用权证书的情况下，将本案讼争的住宅建设用地村镇建设许可证及土地出让金收据等的原件交给第三人，委托第三人办理该宅基地的相关事宜，第三人以原告代理人身份与被告达成讼争住宅建设用地使用权转让协议，将上述证书及收据原件交由被告收执，按民间交易习惯和理解，该证书及收据原件是土地使用权的主要权属凭证，原则是权利转让才会交付原件。尽管原告否认委托第三人代理土地转让事实，但对于村镇建设许可证及土地出让金收据等的原件是如何在第三人手上的，原告说法前后不一，没有合理解释，虽然庭审中否认，但其在诉状中自认是自己交给第三人委托其代办土地证的。据此，法院确认原告与第三人之间存在委托关系。由于原告否认，第三人没有证据证实其具体的代理权限，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，对于授权不明的法律责任应由被代理人即原告承担。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《宅基地转让契据》上“王廷甲”的名字虽然不是原告本人的亲笔签名，但第三人张进成受原告委托办理本案讼争的住宅建设用地相关事宜，其持有讼争的住宅建设用地按民间交易习惯非常重要的视为权利凭证的证书及票据原件，被告有充分理由相信第三人是代理原告转让讼争的住宅建设用地，确信与其订立住宅建设用地使用权协议的是原告的真实意思表示。并且，建设用地使用权属于大价值的财产，讼争的住宅建设用地又位于镇上比较繁华的地段，被告自2001年在该宅基地上建房并一直居住使用，至本案纠纷，已长达10年之久，原告称不知情而未主张权利，不符合常理。结合被告于2010年到钦州找原告协商讼争的住宅建设用地过户的事实，应认定原告与被告之间转让讼争的住宅建设用地合同成立有效。综上，原告主张其与被告吴发科之间不存在建设用地使用权转让合同关系与本院查明事实不符，其要求被告折价赔偿302800元的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决：驳回原告王廷甲的诉讼请求。案件受理费5842元，评估费3028元，合计8870元，由原告王廷甲负担；鉴定费1160元，由被告吴发科负担。 上诉人王廷甲不服一审判决，上诉称，上诉人王廷甲于1993年购买小区二路04934号宅基地，1997年3月30日办理了建设许可证，但未有办理国有土地使用证。因上诉人调到钦州市区工作，便把该宅基地的一切手续交给一审第三人张进成帮助办理国有土地使用证。1998年间，上诉人曾多次询问张进成土地证的办理情况，张进成说未有办妥，相关手续已经交到大寺土地所，待办好后再交还上诉人。1999年11月27日该宅基地土地证已经办好，因无法联系到上诉人而无法送达，待上诉人领到土地证到现场查看后，才得知被上诉人吴发科侵占该宅基地建设了房屋，上诉人即向被上诉人质问，被上诉人回答称是上诉人将该宅基地有偿转让了，上诉人只好于2012年12月下旬向钦北区法院起诉，2015年12月17日，钦北区法院驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审判决违反法定程序，认定事实没有证据。按照我国城市房地产管理法的规定，没有取得土地使用权的转让不受法律保护，而且对转让也作了具体规定，必须具备相关的条件。一审法院追加张进成作为第三人参加诉讼，违反了相关法律规定。讼争宅基地是上诉人与其妻子陈运翠的共有财产，一审法院没有进行释明，也没有追加陈运翠作为共同原告，显属不当。本案为国有土地使用权转让合同纠纷，应当审查合同效力，上诉人所提供的土地证是1999年11月27日取得的，而张进成与吴发科签订的《宅基地转让契据》的签订时间为1999年10月6日，很显然是在该宅基地没有取得土地证之前签订的，标的物还没有产生，何来转让？待定取得的财产也能出让？明显违反法律规定的民事行为都是无效的。在认定事实上，一审判决没有证据证实上诉人委托张进成办理讼争宅基地的相关事宜，委托事项也不清楚、不明确。也不能明确是上诉人委托张进成办理转让本案讼争宅基地的具体事宜，被上诉人吴发科也没有辩称是上诉人委托张进成与其达成宅基地事实依据，张进成的陈述也是自相矛盾的，其陈述既同意被告的答辩意见，又陈述是原告（上诉人）委托其帮转让宅基地。至于交付转让费6800元也是没有证据能够证实的。一审判决说理部分纯属主观臆断，没有按照事实和法律进行表述，所适用的法律都是代理方面的，而本案是宅基地转让纠纷，所以应适用法律错误。一审判决违反法定程序，认定事实没有证据而是以主观臆断进行推理认定，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人折价赔偿本案讼争宅基地价款302800元给上诉人，并由被上诉人承担本案诉讼费及鉴定费。 被上诉人吴发科在二审庭审时答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人张进成在二审庭审时答辩称，本案的宅基地已经转让了，一开始上诉人提出要求补偿其几千元，以后提高到几万元，上诉人将宅基地证件交给我，要求我帮助其转让本案宅基地。 在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了以下新证据： 1、结婚证明，证实上诉人与陈运翠为夫妻关系。 2、陈运翠的身份证复印件，证明上诉人与陈运翠夫妻关系。 被上诉人吴发科的委托代理人陈业芸质证认为，对其真实性不能确认，由法院进行认定。 一审第三人张进成质证认为，我不认识陈运翠，证件是否真实由法院认定。 本院对上诉人所提供的新证据认证如下：被上诉人及一审第三人质证认为，对证据的真实性不能确认，但又没有提供其他证据否定其真实性，因此，对证据1、2的真实性予以确认。 经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、上诉人王廷甲与一审第三人张进成是否存在委托关系，委托的具体事项应当如何认定；二、上诉人王廷甲与被上诉人吴发科是否存在宅基地转让关系。 本院认为，一、关于上诉人王廷甲与一审第三人张进成是否存在委托关系，委托的具体事项应当如何认定的问题。 1995年5月，上诉人王廷甲向开发商黄振翁购买位于钦州市钦北区小区宅基地建设用地使用权一宗。1997年3月30日，钦北区大寺镇建设办公室核发了建设单位为王廷甲的《钦州市村镇建设许可证》，该宅基地编号为04934号，1997年9月4日分别出具《广西壮族自治区罚没款收据》、《收款收据》、《广西钦州市钦北区行政性收费统一票据》、《广西钦州市钦北区行政性统一票据》共四份。2012年9月27日，上诉人王廷甲向一审法院起诉，在其《民事起诉状》陈述“1993年原告调出钦州工作，因工作繁忙，没时间到大寺镇土地管理所申办该宅基地国有土地使用证，便把该地块手续交给要好的朋友张进成帮助办理。”本案中，一审第三人张进成、被上诉人吴发科均主张是上诉人王廷甲委托张进成帮助出卖该宅基地，而上诉人王廷甲则主张系委托张进成帮助办理该宅基地土地使用证事宜，尽管双方说法不一，但据此可认定上诉人王廷甲与一审第三人张进成存在委托关系。至于委托的具体事项，上诉人王廷甲主张仅仅委托张进成帮助办理讼争宅基地的土地使用证事宜，且一审第三人张进成未能提供证据证实其具体的委托权限，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”的规定，对于授权不明的法律责任应由被代理人即上诉人王廷甲承担。 二、关于上诉人王廷甲与被上诉人吴发科是否存在宅基地转让关系的问题。 本案讼争宅基地，直至1999年10月6日，仅取得《钦州市村镇建设许可证》及《广西壮族自治区罚没款收据》、《收款收据》、《广西钦州市钦北区行政性收费统一票据》、《广西钦州市钦北区行政性统一票据》共四份票据，未有取得国有土地使用证，一审第三人张进成持该《钦州市村镇建设许可证》及上述四份票据，与被上诉人吴发科洽谈该宅基地转让事项，被上诉人吴发科有充分理由相信张进成是代理上诉人王廷甲转让讼争宅基地，确信与其签订宅基地转让合同是上诉人王廷甲的真实意思表示，足以产生宅基地转让的预期后果。2015年3月6日本院二审开庭审理本案时，上诉人王廷甲陈述称从黄振翁手上购买该宅基地前，其曾到实地察看过，知悉宅基地的具体位置，其调到钦州市区工作后，经常回大寺镇探望其姐夫何某，而何某则居住在本案宅基地同一条街道，相距仅50米左右。本案宅基地地处大寺镇较为繁华地段，被上诉人吴发科自2001年建房后即在此居住至今，至上诉人王廷甲起诉时已超过十年时间，王廷甲称其不知情而未主张权利，不符合常理。而且，结合2010年被上诉人吴发科与大寺镇土地所吴世范等人到钦州，与上诉人王廷甲协商该宅基地过户的事实，应当认定上诉人王廷甲与被上诉人吴发科之间转让宅基地合同成立有效。上诉人王廷甲上诉主张，本案不存在建设用地使用权转让合同关系，与本案事实不符，本院依法不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法应予维持。上诉人王廷甲上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5842元，由上诉人王廷甲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 斌 审 判 员  文其谦 代理审判员  何 海 二〇一六年四月十四日 书 记 员  苏 芸