成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新都民初字第05340号 原告四川远大消防工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋29层2901、2902、2903、2904号，组织机构代码75973191-7。 法定代表人周燕南，董事长。 委托代理人尧福安，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 被告成都香江置业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁清路222号，组织机构代码67433226-3。 法定代表人翟美卿，执行董事。 委托代理人罗明，男，汉族，1975年10月16日出生，系公司员工，住成都市锦江区，特别授权代理。 原告四川远大消防工程有限公司（以下简称远大公司）与被告成都香江置业有限公司（以下简称香江置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告远大公司的委托代理人尧福安，被告香江置业公司的委托代理人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大公司诉称，2010年9月，原告作为乙方与甲方被告签订《成都全球家具建材CBD一期1-4栋及地下室室内消防A标段安装工程合同》及补充协议，约定乙方承建甲方位于成都市新都区家具产业园繁川家具产业园区，工程内容为：（1）按照经消防主管部门审核的成都全球家具建材CBD一期1-4栋及地下室室内消防A标段消防设计施工图纸（工程设计单位出具的给排水施工图纸、电气图纸、建筑施工图纸）及技术资料的规定与要求；（2）按照《成都全球家具建材CBD一期1-4栋及地下室室内消防A标段》完成下列工程项目（喷淋系统、室内消防栓系统、火灾自动报警系统、灭火器系统、防火卷帘等）的施工，具体工程内容和工程范围详见附件2等。工程结算总价为人民币826.5万元；工程的承包方式为固定总价承包；工程采用工程量清单计价方式，实行固定总价包干。本合同工程总造价包括：直接工程费、措施费、规费、企业管理费、利润、税费、报建验收通过、保修、材料设备检测费、承包等费用。由乙方垫资施工，甲方按阶段进度拨付工程进度款；工程奖励金为515000元，工程结算总价款的5%为工程质量保证金。质量保修金按照质量保书中的约定退还。之后，由于甲方设计变更、增加工程量导致工程内容变化，变更部分增加工程造价50469元与340944.68元，合同总包干价调整为8605944.68元。2011年7月1日，该工程通过成都市新都区公安消防大队验收合格，工程交付甲方开始营业，原告按合同约定完成工程任务。2012年2月27日，结算总工程款为9171413.68元。被告支付部分工程款，尚欠177279.68元工程款，原告多次催收，被告均以各种理由未支付。涉案工程早已竣工并投入使用，工程质量合格通过消防验收，现工程已经过了质保期，原告要求被告支付全部剩余工程款。请求判令1.被告支付原告消防工程款177279.68元；2.被告支付其逾期付款给原告造成的资金利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2011年10月16日起至被告实际付款之日止）。 被告香江置业公司辩称，对结算金额没有异议，但对原告主张的欠款金额有异议。结算金额是9171413.68元，被告已付款金额是9032843元（包括原告应付的水电费），实际只欠原告工程款138570.68元。对利息起算点有异议，应按合同约定计算。 经审理查明，2010年8月31日，远大公司（乙方）与被告香江置业公司（甲方）签订《全球家具建材CBD一期1-4栋及地下室室内消防A标段安装工程合同》，约定甲方将“全球家具建材CBD一期1-4栋及地下室室内消防A标段安装工程”发包给乙方施工，承包方式为固定总价包干，包干的涵义和义务包括但不限于以下各项内容：①人工和材料，②质量合格，③工期（按时竣工），④安全文明施工，⑤竣工验收，通过有关消防主管部门验收并取得消防验收合格证，⑥保修，⑦施工水电费及其他费用，⑧物料的运输、搬运费用，⑨施工场地内的垃圾、障碍物的清理和外运，⑩其他施工所必需采取的措施和承担的费用。本工程包干总价为人民币8265000元。工程奖金总额为515000元，该奖金的支付其中20万元自消防工程竣工之日且经香江置业公司初步验收合格之日起三日内支付，另315000元在整体工程按照合同约定或香江置业公司确定期限完成报建、经政府主管部门验收合格且交付香江置业公司的，香江置业公司向远大公司支付剩余工程奖金315000元。工程价款的支付条款其中约定“工程竣工验收质量符合合同约定且通过成都市有关消防主管部门验收，取得消防验收合格证并向甲方提供完整的竣工资料和结算资料，结算资料由甲方在三个月内审核完毕，经双方确定后的15天内，甲方向乙方支付至合同结算总价的95%。工程结算总价即为合同总价。余下的5%作为工程质量保修金。”违约责任其中载明“甲方逾期付款，每逾期一日，按中国人民银行公布的同期定期存款利率支付违约金。”本程的质量保修期为二年，质量保修期从工程竣工验收合格并移交给甲方使用之日起计算。保修期满2年后，双方对质量保证金的使用与扣除情况进行结算，在甲方书面确认乙方已经按要求履行了保修义务的前提下，乙方在结算完毕之日起14日内将质量保证金无息支付乙方。 上述合同签订后，远大公司即进场进行施工。在合同履行过程中，因4#楼商铺重新分割，根据变更设计（第三版）需对工程量进行变更，2011年5月19日，双方就工程变更及合同价款变更事宜签订一份《全球家具建材CBD一期1-4栋及地下室室内消防A标段安装工程合同补充协议》，设计变更增加合同价款340944.68元，原合同总价变更为8605944.68元。2012年1月1日，原、被告双方就上述合同达成一份《香江家具产业园服务中心消防工程施工合同补充协议》，该协议约定，因香江置业公司需要增加全球家具建材CBD一期4栋1、3、5区应急照明安装，此补充协议工程为固定总价包干，总价为50469元。 涉案工程项目成都全球家具建材CBD一期工程项目的全部竣工资料于2011年1月13日向相关单位予以提交，该工程项目于2011年6月3日竣工验收合格，其中的消防工程于2011年7月1日通过成都市新都区公安消防大队验收合格。工程竣工验收合格后，2012年2月27日香江置业公司对工程结算进行审批，最终确认结算总造价为9171413.68元。在上述合同及补充协议履行过程中，香江置业公司支付了8994134元工程款（其中包括代扣水电费34860.6元、建渣清运费1000元），尚欠远大公司工程款177279.68元，此款远大公司多次催收未果，故诉至本院，请求依法解决。庭审中，香江置业公司工程结算金额没有异议，但认为已付款中还应扣除38000元的水电费，对该水电费香江置业公司只提交了单方证据，未提交双方有关人员共同签字确认的证据。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告远大公司所举《全球家具建材CBD一期1-4栋及地下室室内消防A标段安装工程合同》、《全球家具建材一期1-4栋及地下室室内消防A标段安装工程合同补充协议》、工程结算书、工程结算审批表、建设工程消防验收意见书、竣工验收报告、竣工验收备案书在卷佐证。 本院认为，远大公司与香江置业公司签订的《全球家具建材CBD一期1-4栋及地下室室内消防A标段安装工程合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家法律的保护。合同签订后，远大公司按约履行了合同义务，且其所施工的消防工程已于2011年7月1日竣工验收合格，合同约定工程质量保修欺为二年，现质量保修期已届满，故其要求香江置业公司支付尚欠工程款和质量保修金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，香江置业公司对远大公司所主张的工程欠款177279.68元有异议，认为其中应扣除部分水电费，但其所举证据不足以证明其主张，且远大公司已举证证明香江置业公司在已付款中也按合同约定扣除了34860.6元水电费，故对香江置业公司的抗辩意见本院不予采纳。因此香江置业公司现应承担向远大公司支付工程款177279.68元（包括质量保修金）的责任。关于远大公司主张香江置业公司逾期付款给其造成的资金利息损失的问题。本案中，双方签订的合同中对香江置业公司逾期付款应承担的违约责任约定为“每逾期一日，按中国人民银行公布的同期定期存款利率向远大公司支付违约金。”远大公司认为约定的违约金计算标准明显低于因香江置业公司逾期付款给其造成的损失，本案中，香江家园公司逾期付款给远大公司造成的损失主要是资金占用的利息损失，如按双方约定的违约金计算标准，对远大公司而言有失公平。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”故根据该法律规定，本院酌情将香江置业公司应承担的违约金计算标准调整为按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据该法律规定，合同中双方当事人对付款时间进行了详细约定，其中工程款的95%是在工程竣工验收质量符合合同约定且通过成都市有关消防主管部门验收，取得消防验收合格证并向甲方提供完整的竣工资料和结算资料，结算资料由香江置业公司在三个月内审核完毕，经双方确定后的15天内支付。本案查明，远大公司所分包的消防工程于2011年7月1日进行了消防验收，取得了建设工程消防验收意见书，消防验收合格，香江置业公司于2012年2月27日开始办理工程结算审批手续，故根据合同约定，香江置业公司应于2012年6月11前支付工程款8712843元（结算总价9171413.68元×95%），而本案中，香江置业公司实际已支付工程款8994134元，故95%的工程进度款未存在逾期付款的情形，香江置业公司不应承担该部分工程的逾期付款违约责任。远大公司现主张的177279.68元工程欠款系工程质量保修金中的未付部分，因合同中关于质量保修金的退还方式是保修期满二年后，双方对质量保修金的使用与扣除情况进行结算完毕之日起14日内无息支付，远大公司所分包的消防工程于2011年7月1日进行了消防竣工验收，保修期为二年，即2013年7月1日保修期届满，故香江置业公司应于2013年7月15日前支付质量保修金，逾期未支付，香江置业公司应向远大公司支付此部分欠款的资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都香江置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川远大消防工程有限公司支付消防工程款177279.68元及利息（以177279.68元为基数，从2013年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川远大消防工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，由被告成都香江置业有限公司负担（此款原告四川远大消防工程有限公司已预交，被告成都香江置业有限公司在履行上述付款义务时，一并向原告四川远大消防工程有限公司付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一六年四月十九日 书记员  王 莉