成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第7179号原告四川豪意木制品制造有限公司。住所地：绵阳市游仙经济试验区仙桃街**号。法定代表人杜从贵，该公司董事长。委托代理人潘迅，四川法丛律师事务所律师。特别授权代理人。被告四川鑫兴旺劳务有限公司。住所地：成都高新区西区尚雅路*号*栋*单元*层*******号，**层**************号。法定代表人廖勇。原告四川豪意木制品制造有限公司（简称豪意公司）诉被告四川鑫兴旺劳务有限公司（简称鑫兴旺公司）承揽合同纠纷案，本院于2015年10月13日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、胡毅宁组成合议庭，于2016年3月22日、4月5日、4月15日公开开庭进行了审理。原告豪意公司的委托代理人潘迅到庭参加诉讼，被告鑫兴旺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告豪意公司诉称，被告因承揽环球中心木饰面工程，于2012年12月与原告签订了一份《家具订货合同》，约定原告承揽被告在成都环球中心的木制品木饰面的安装工程，金额暂定1184000元等。合同签订后，原告按照被告认可的设计总方案进行木制品生产制作，并在成都环球中心进行了安装交付。原告根据被告确认的实际工程量及单价进行了结算，工程结算款为1234266.81元。时至今日，被告只向原告支付了78万元，尚欠454266.81元。为此，原告诉请人民法院依法判决：一、被告向原告支付尚欠的木制品制作安装报酬454266.81元；二、被告向原告支付迟延付款违约金，计算方式为以上述欠款为基数、按照中国人民银行同期贷款利率从决算之日即2013年7月8日起计算至全款付清之日为止。被告鑫兴旺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年12月12日，原、被告签订了一份《家具订货合同》，主要约定：1、被告向原告订购木饰面、装饰板暂定3200平方米、总价为1184000元整；2、原告按被告认可的设计总方案承接制作此工程项目，家具使用的材料由原告提供、经被告确认后方可生产；3、自合同签订之日起，被告应在三天内付给原告合同总额的30%即355200元作为预付款，原告货到现场被告应在三天内支付给原告合同总额的50%即592000元，原告货物全部安装完毕验收合格后，被告应在三日内向原告支付实际结算金额的剩余款项；4、原告安装完毕后，以书面形式通知被告派人验收，如被告在五日内不派人验收，产品视为合格；被告在验收中，如果发现质量不合格有权拒收，并在七日内向原告提出书面异议，如果被告未在规定期限内提出异议，视为所交产品质量符合合同约定；5、原、被告一致同意确定原告的代表人为何永贵、被告的代表人为汪义，作为双方在项目进行中的联络人，经双方代表人签字的书面联络函可以作为本合同的补充文件等。该合同所附《报价单》载明，产品名称为水曲柳木饰面，规格为12mm厚，单价为370元/平方米，还载明了其工艺要求。原告为证明其施工完成后经被告验收合格并结算了工程量，提交了《豪意木饰面完成工程量（结算）》、《四川豪意木制品制造有限公司固装木饰面收方决算报价表》及成都环球中心内其工程现场照片一组。上述工程量结算表由原告人员何永贵、刘丽，被告人员吴蓉于2013年7月8日签字确认；诉讼过程中，原告又找到了被告人员汪义对其签字确认。上述收方决算报价表则由原告根据工程量结算表确认的工程量、按照单价370元/平方米计算得出工程总价为1234266.81元。原告为证明被告认可工程合格并向原告支付了部分工程款，提供了杜从文、何永贵、肖克炳、蔡兴全、贾未冬、李海冬的《劳动合同书》，杜从文的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，何永贵、肖克炳、蔡兴全、贾未冬、李海冬的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，《成都市商业银行现金交款单》7份及《收据》3份。上述证据显示，被告通过其工作人员向原告人员杜从文在2012年12月23日转存2万元、2013年1月16日转存16万元、2013年2月4日转存5万元、2013年3月21日转存10万元、2013年4月7日转存20万元、2015年2月10日转存5万元；并于2014年2月2日向何永贵、肖克炳、蔡兴全、贾未冬、李海冬每人转款4万元。上述款项共计78万元，原告财务人员将其从相关个人账户中取出后，存入了原告的单位账户、以作为案涉工程款入账。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《家具订货合同》及《报价单》、《豪意木饰面完成工程量（结算）》、《四川豪意木制品制造有限公司固装木饰面收方决算报价表》、成都环球中心内工程现场照片一组、《劳动合同书》6份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》5份、《成都市商业银行现金交款单》7份、《收据》3份等证据材料予以证明。本院经审查后认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《家具订货合同》系其真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告举出的证据，在被告未提出反驳意见并举出反证的情况下，能够相互印证、形成证据锁链，证明原告已经完成了约定的工程，被告代表汪义签字确认了工程结算材料，再结合被告未向原告提出过异议且向原告付款的情况，本院对原告主张的工程结算量及工程造价予以认可。由于被告未按约向原告支付工程款，应承担相应的法律责任。原告诉请被告向其支付剩余工程款454266.81元及迟延付款违约金，虽然原、被告在案涉合同中并未对迟延付款违约金进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告有权要求被告向其支付欠付工程款按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，损失起算时间应从合同约定的付款期限届满之日起算，本院根据在案证据，认定案涉货物安装完毕验收合格之日为原、被告相关人员结算确认工程量之日即2013年7月8日，故付款期限为2013年7月11日前。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川鑫兴旺劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川豪意木制品制造有限公司支付欠付工程款454266.81元；二、被告四川鑫兴旺劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川豪意木制品制造有限公司支付上述454266.81元工程款按照中国人民银行同期贷款利率从2013年7月11日起计算至付清之日为止的资金占用损失；三、驳回原告四川豪意木制品制造有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8928元，公告费260元，共计9188元，由被告四川鑫兴旺劳务有限公司负担。如被告四川鑫兴旺劳务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张媛媛人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  胡毅宁二〇一六年四月十五日书 记 员  狄 强