江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民再11号原审原告刘灯。委托代理人嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。原审被告潘利勤。委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原审被告鲍运朝。委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。原审被告赵士洪。原审被告马洪飞。原审被告张久翠。原审原告刘灯与原审被告潘利勤、鲍运朝、赵士洪、马洪飞、张久翠雇员受害责任纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）连东民初字第3017号民事判决书，已经发生法律效力。因原审在审理过程中开庭传票、应诉手续送达地址错误，同时判决书也没有送达到申请人，违反了法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第九项、第十项的规定，经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月14日作出（2015）连东民申字第0027号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘灯及其委托代理人嵇丽，原审被告潘利勤及其诉讼代理人李启洋，鲍运朝及其诉讼代理人李彩，赵士洪，马洪飞，张久翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘灯诉称，被告马洪飞家中建房，便找到被告鲍运朝为其建房，被告鲍运朝雇来几个工人到马洪飞家中参与建房施工，其中包括原告，被告马洪飞、张久翠系夫妻。2013年11月5日，被告潘利勤操作被告赵士洪所有的吊车进行吊料过程中将正在施工的原告砸伤，致使原告右侧股骨开放性粉粹性骨折，右侧肩胛骨粉粹性骨折，右侧桡骨粉粹性骨折，右侧第5、6、7、8肋骨骨折，右侧髌骨粉粹性骨折，右侧尺骨茎突及桡骨骨茎突骨折，左手第一掌骨基底部粉粹性骨折等损伤，目前遗留右肩关节功能障碍，构成十级伤残。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令五被告赔偿原告的经济损失共计168174.25元，诉讼费由五被告承担。原审被告鲍运朝辩称，原告所诉无事实和法律依据，事实上原告和被告鲍运朝不是雇佣关系两者同属于雇员，雇佣给被告马洪飞和张久翠替其家建房。因此，其伤害应当由雇主承担民事赔偿责任。根据侵权责任法及民法通则等相关的法律规定，雇工在雇佣活动中造成的伤害雇主应当赔偿责任，又根据苏高法2011年319号文关于村镇建房中关于损害的赔偿其规定建房人应当承担责任。以上意见请求法庭予以采信，驳回原告对被告鲍运朝的诉讼请求。原审被告潘利勤在法定期间内未作答辩。原审被告赵士洪辩称，吊车是我的，当时是被告马洪飞请我过去的，法院依法处理。原审被告马洪飞、张久翠辩称，本案被告马洪飞、张久翠不应当承担赔偿责任，本案是雇员受害赔偿纠纷，答辩人不是原告的雇主，这一点在公安谈话中可以看出。根据侵权责任法规定答辩人不是侵权人，因此答辩人不论从雇员关系还是侵权关系都不应当承担赔偿责任呢。此外原告的诉讼请求有多处不符合法律规定，具体意见见质证意见。原审查明，被告马洪飞、张久翠系夫妻关系，2013年11月，马洪飞在青湖镇青北村建一层平房，联系被告鲍运朝到建房工地上干钢筋活，后被告鲍运朝召集原告刘灯及另外6人一起干活。因工程量较小，马洪飞、鲍运朝、刘灯之间没有书面协议约定。2013年11月5日，被告马洪飞联系赵士洪到建房工地起吊钢筋，后实际由赵士洪雇佣被告潘利勤驾驶吊车，原告在地面负责往吊车上挂钢筋，潘利勤驾驶吊车将钢筋吊到房屋屋顶，被告鲍运朝及另外六人在屋顶扎钢筋。下午14时许，在施工过程中，刘灯挂好钢筋后潘利勤操作起吊，因钢筋过重导致吊臂根部断裂，将原告刘灯砸伤，后刘灯被120急救车送往医院，并向当地派出所报警处理。另查明，原告受伤后，先后到东海县人民医院、山东郯城囚氏医院住院治疗36天，支付医疗费65041.72元，原告的伤情经鉴定，鉴定结论为原告右侧股骨开放性粉粹性骨折，右侧肩胛骨粉粹性骨折，右侧桡骨粉粹性骨折，右侧第5、6、7、8肋骨骨折，右侧髌骨粉粹性骨折，右侧尺骨茎突及桡骨骨茎突骨折，左手第一掌骨基底部粉粹性骨折等损伤，目前遗留右肩关节功能障碍，构成十级伤残，后续治疗费用及手术费用15000元（或以实际发生为准），原告误工期限自受伤之日起330日，营养期限自受伤之日起90日，护理期限自受伤之日起150日。取多处内固定的休息期限为60日，营养期限为30日，护理期限为30日。原告支付上述鉴定费用1200元。再查明，原告受伤后，被告赵士洪给付原告12060元，被告马洪飞给付原告7500元。涉案吊车系赵士洪从他人手中购买的二手旧吊车，潘利勤没有相应的驾驶资质。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、鉴定结论书、鉴定费票据等证据证实。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在建房施工过程中，因吊车吊臂断裂将其砸伤。涉案吊车系赵士洪购买的二手吊车，该吊车已使用一定的年限，从现场照片可以看出相当破旧，赵士洪不能提供吊车相关使用年限、是否报废及维护保养等相关证据，其次赵士洪雇佣没有任何资质的潘利勤驾驶操作，故被告赵士洪应承担相应的责任。被告潘利勤无证驾驶涉案吊车，不能按照相关规范安全操作驾驶，有一定的过错，应承担一定的责任。被告马洪飞、张久翠作为建房家主，联系雇佣上述吊车，在选任上有一定的过失。鲍运朝系工程承包方并雇佣原告等人还是鲍运朝与原告等人一同受雇于被告马洪飞、张久翠，当事人对之间法律关系各执一词。因涉案工程量较小，当事人之间没有任何书面协议，现当事人的陈述也不一致。本院认为从现有证据可以证实，被告鲍运朝联系召集原告等人，并组织指挥现场施工，鲍运朝指挥管理不当，是本次事故发生的诱因之一，因此鲍运朝也应承担一定的责任。原告在吊臂危险环境下作业，未采取相应的安全防范措施，以及其本人未能根据吊车吊臂实际承重情况作业，因所挂钢筋过重，是吊臂断裂的原因之一，因此原告本人自己也应承担一定的责任。综上，本院根据本案实际情况，当事人在本次事故中的作用力大小，酌定上述各方当事人承担的事故责任比例如下；30%（赵士洪）、20%（潘利勤）、15%（马洪飞、张久翠）、15%（鲍运朝）、20%（刘灯）。根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告的损失及具体赔偿项目如下，医疗费65041.72，残疾赔偿金27196元（13598元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，误工费14529.40元（13598元/365天×390天），护理费6708.86元（13598元/365天×180天），营养费1440元（12元/天×120天），住院伙食补助费648元（18元/天×36天）,鉴定费1200元，交通费本院酌定600元，合计122363.98元。关于后续治疗费，待实际发生后原告可以另行主张。综上，根据上述责任比例，被告赵士洪、潘利勤、鲍运朝应分别赔偿36709.19元，24472.80元，18354.60元，被告马洪飞、张久翠应赔偿18354.60元。庭前赵士洪、马洪飞已分别给付原告12060元，7500元，扣除后还应赔偿24649.19元和10854.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告鲍运朝于本判决生效后十日内赔偿原告刘灯18354.60元。二、被告潘利勤于本判决生效后十日内赔偿原告刘灯24472.80元。三、被告赵士洪于本判决生效后十日内赔偿原告刘灯24649.19元。四、被告马洪飞、张久翠于本判决生效后十日内赔偿原告刘灯10854.60元。五、驳回原告刘灯其他的诉讼请求。案件受理费1340元，由原告刘灯负担335元，由被告鲍运朝负担150元，潘利勤负担300元，赵士洪负担405元，被告马洪飞、张久翠负担150元。本院再审过程中，原审原告刘灯诉称内容与原审一致。原审被告鲍运朝辩称，坚持原审的答辩意见，但是原审判决已经履行完毕，不要求返还。原审被告潘利勤辩称，我与赵士洪之间系提供劳务关系。在提供劳务过程中，由于吊车有缺陷，造成刘灯损害，接受劳务一方的赵士洪应承担侵权责任。马洪飞、张久翠作为建房家主，明知吊车有缺陷，允许投入工程中使用，在选任上存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。雇主鲍运朝作为现场施工指挥者，明知吊车超负荷载重，仍然指挥刘灯往吊车钩子上扣绳子，并现场指挥我操作起吊，对于刘灯造成的损害存在重大过错，应承担赔偿责任。我作为被告主体不适格，非承担民事责任的主体。综上所述，请求依法撤销东海县人民法院（2014）连东民初字第3017号民事判决书，驳回原审原告刘灯要求原审被告潘利勤承担民事责任的诉讼请求。原审被告赵士洪辩称，我的吊车质量没有问题，我每天正常使用。潘利勤是我雇佣的。承担赔偿责任我没有意见，已赔偿完了。原审被告马洪飞、张久翠辩称，我们用赵士洪的吊车是支付费用的，不是帮工关系。原审判决是合情合理的，已履行完毕。本院再审查明，再审查明的事实与原审相同。另查，原审被告赵士洪、鲍运朝、马洪飞、张久翠均已将原审判决所确定的义务履行完毕。本院再审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原审原告刘灯在为马洪飞、张久翠建房施工过程中，因现场施工吊车的吊臂断裂将其砸伤。该案中，原审被告赵士洪雇佣没有驾驶资质的原审被告潘利勤进行操作，同时其所持有的吊车也没有符合施工要求的相关手续，故原审被告赵士洪对此应承担相应的民事赔偿责任。原审被告潘利勤明知其无相关驾驶资质而驾驶吊车进行施工操作，造成事故的发生，应承担一定的赔偿责任。原审被告马洪飞、张久翠作为建房家主，联系雇佣上述吊车，在选任上有一定的过失。原审被告鲍运朝联系召集原审原告刘灯等人，并组织指挥现场施工，因指挥管理不当，造成本次事故的发生，也应承担一定的责任。原审原告在吊臂危险环境下作业，应当采取安全防范措施而未采取，造成事故的发生，其本人也应承担一定的责任。再审中，潘利勤认为其不是承担民事责任的主体，因没有事实和法律依，本院依法不予采纳。经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，各方当事人应当承担责任的比例分配并无不当，依法应予维持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：维持本院（2014）连东民初字第3017号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  王必胜审判员  陈珍珍审判员  徐 毅二〇一六年十月十八日书记员  尹梦忆