广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6号原告：张金潮，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4233。委托代理人：梁桂荣，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市广凌新电器有限公公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄梓峰，职务总经理。委托代理人：张秀洪、吴靖。被告：黄梓峰，男，汉族，住广东省中山市。原告张金潮诉被告中山市广凌新电器有限公司（以下简称广凌新电器公司）、黄梓峰劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张金潮及其委托代理人梁桂荣，被告广凌新电器公司委托代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告黄梓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告黄梓峰缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告认为中劳人仲案字（2015）4065号裁决书第三页第二段拖欠工资认定错误，原告在2016年1月都没有收到被告广凌新电器公司支付的2015年1月18日至26日的工资，被告广凌新电器公司已构成拖欠工资的事实，故被告广凌新电器公司应支付原告拖欠工资赔偿金1048元。其次，解除劳动关系应当由被告广凌新电器公司举证，所以被告广凌新电器公司应支付1个月的通知金1900元。最后，被告广凌新电器公司违法开除原告，故被告广凌新电器公司应支付原告解除劳动关系的经济赔偿金。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2015年1月18日至2015年1月26日期间的工资1048元；2.被告支付原告拖欠工资的赔偿金1048元；3.被告支付原告未提前通知而解除劳动关系的一个月工资1900元；4.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金3800元。被告广凌新电器公司答辩称：一、原告2015年1月18日至同年1月26日期间的工资，被告广凌新电器公司已经支付。被告提交的收据及付款凭证证实了原告已收到被告广凌新电器公司支付的案件款合计23538.1元，其中包含了原告2015年1月工资1900元。原告在中劳人仲案字（2015）519号中山市劳动争议仲裁委员会裁决书中已确认了其2015年1月份（至1月26日）工资为1900元。而被告广凌新电器公司与中山市广凌燃器具有限公司投资人为同一人，为同一用工主体，被告广凌新电器公司无须重复支付原告2015年1月份工资。二、被告广凌新电器公司不存在拖欠原告2015年1月份工资的事实，因为2015年1月份工资双方存在争议，待法院判决后，被告广凌新电器公司也已支付给了原告。另依据《劳动合同法》第八十五条的规定，原告主张未支付经济赔偿的请求未经劳动行政部门处理，依法应不予支付。三、被告广凌新电器有限公司不存在违法解除劳动合同的事实。原告在2013年1月25日上班时间喝酒，严重违反单位规章制度，其于2015年1月26日离职，所以不应支付其解除合同的代通知金及经济补偿金。综上，被告广凌新电器公司认为原告的诉讼请求并未依据，依法应当予以驳回。经审理查明：原告张金潮于2015年1月18日入职被告广凌新电器公司，任职保安，之后一直工作至2015年1月26日。原告诉称被告在2015年1月25日口头将其开除。被告广凌新电器公司对此不予确认，辩称原告在2015年1月25日晚上在上班时间喝酒，被告公司人员对其进行了教育，原告却自2015年1月26日起就没有回到被告广凌新电器公司上班。2015年9月8日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告广凌新电器公司支付：1.2015年1月18日至2015年1月26日期间的工资及休息日加班工资1048元；2.拖欠工资赔偿金1048元；3.代通知金1900元；4.违法解除劳动关系的赔偿金3800元。2016年1月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）4065号仲裁裁决书，裁决被告广凌新电器公司支付原告2015年1月18日至1月26日期间的工资1048元，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，依法起诉至法院。另查明：原告诉称被告广凌新电器公司并未支付其2015年1月18日至1月26日期间的工资。被告广凌新电器公司对此不予确认，辩称其在（2015）中二法东民五71号案中所支付原告的23538.1元款项已包含本案中原告所主张的2015年1月18日至1月26日期间的工资。原告对此不予确认，认为中山市广凌燃气具有限公司支付的工资计算至2015年1月17日，与本案无关；此外，（2015）中二法东民五71号案中的用人单位是中山市广凌燃气具有限公司，与本案被告广凌新电器有限公司并非同一主体。经查，（2015）中二法东民五71号案判决中山市广凌燃气具有限公司须支付原告2015年1月份工资1900元，中山市广凌燃气具有限公司法定代表人为黄凌初，被告广凌新电器公司的法定代表人为黄梓峰。庭审中，被告广凌新电器公司并未举证证明中山市广凌燃气具有限公司所支付原告2015年1月份工资1900元与本案之间的关联性，亦未举证证明中山市广凌燃气具有限公司其之间的关联关系。再查明：被告广凌新电器公司为被告黄梓峰自然人独资的一人公司。庭审中，被告黄梓峰并未出庭应诉，亦未提交证据证明其个人财产独立于被告广凌新电器公司的财产。本院认为：本案为劳动合同纠纷。本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、被告广凌新电器公司是否须支付原告张金潮2015年1月18日至26日期间的工资。本院认为，被告广凌新电器公司并未举证证明（2015）中二法东民五71号案中中山市广凌燃气具有限公司所支付原告2015年1月份工资1900元与本案原告所主张工资之间的关联性，亦未举证证明中山市广凌燃气具有限公司其之间的关联关系。故本院依法认定中山市广凌燃气具有限公司在（2015）中二法东民五71号案中所支付原告的2015年1月工资1900元与本案并无关联。被告广凌新电器公司并未提交原告的工资支付台账记录，亦未提交原告的考勤记录，故本院采信原告的陈述，认定被告广凌新电器公司须支付原告2015年1月18日至26日期间的工资1048元。二、被告广凌新电器公司是否须支付原告张金潮拖欠工资赔偿金。本院认为，原告并该事项向劳动行政部门提出处理，本院依法对原告的该项诉讼请求不予处理。三、被告广凌新电器公司是否须支付原告代通知金及解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，原告在本案中并未能举证证明被告广凌新电器公司主动将其解雇的事实，故其诉讼请求被告广凌新电器有限公司支付代通知金并无依据，本院不予支持。此外，原告并未就解除劳动关系经济补偿金的请求提起劳动仲裁，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。四、被告黄梓峰是否须承担责任。本院认为，被告广凌新电器公司为被告黄梓峰一人独资的有限责任公司，在被告黄梓峰未能举证证明其个人财产独立于被告广凌新电器公司财产的情况下，被告黄梓峰须对被告广凌新电器公司所欠原告的债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市广凌新电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张金潮2015年1月18日至1月26日期间的工资1048元；二、被告黄梓峰对被告中山市广凌新电器有限公司所欠原告张金潮的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张金潮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中山市广凌新电器有限公司、黄梓峰负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一六年四月二十九日书记员  肖嘉豪第7页共7页