河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初541号原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，诉讼代表人：潘立新，行长。委托代理人申东风，系原告公司职工。委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。被告李照伟，男，汉族，1977年7月14日出生。被告李海英，女，汉族，1976年6月26日出生，系被告李照伟妻子。被告肖银波，男，汉族，1975年3月5日出生。被告左纪萍，女，汉族，1978年9月30日出生，系被告肖银波妻子。被告李彦军，男，汉族，1977年1月11日出生。被告杜秋菊，女，汉族，1980年8月30日出生，系被告李彦军妻子。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告李照伟、李海英、肖银波、左纪萍、李彦军、杜秋菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申东风、陶瑞淑及被告李照伟、肖银波到庭参加了诉讼，被告李海英、左纪萍、李彦军、杜秋菊经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年2月27日，第一被告与我行签订借款合同，借款金额为50000元，借款年利率为8.4%，借款期限至2015年2月26日。第三、第四、第五、第六被告为第一被告提供连带责任担保。现借款已逾期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据婚姻法的相关规定和借款申请的约定，第二被告也应承担归还借款的责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、第一、第二被告归还借款本金50000元及利息至实际付款日（暂算至2016年1月15日为7314.22元，包括利息、罚息、复利）；2、第一、第二被告支付律师费2400元；3、要求第三、第四、第五、第六被告在75000元范围内承担连带责任。被告李照伟辩称：原告为我办理了两次贷款，第一次贷款的手续作废了，一直都没有给我；没有隔多长时间，又给我办理了一次，至今两次手续我都没有见到。我没有见到钱。可以看看农行的监控，是谁取走了钱。大半年之后，我在外务工，有个姓韩的给我打电话，让我回来补办贷款合同，我问他钱是否到账了，他说钱批了，让我补合同。被告肖银波辩称：我是担保人，李照伟和我说信贷员死了之后，我就再也不知道贷款的事儿了。2015年5月份，农行问我这贷款的事儿，他们告诉我说钱批了信贷员才死，但是我们知道的是钱没有批的时候，信贷员就死了。被告李海英、左纪萍、李彦军、杜秋菊均未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。原告向本院提供了以下证据材料：：1、贷款业务申请表一份；证明原告和第一被告存在借款关系，并且原告已履行了合同义务；2、借款合同及借款凭证、放款明细表各一份；3、保证担保承诺书两份，证明第三、五被告愿意为第一被告的贷款承担连带责任，作为配偶的第四、六被告也同意为第一被告提供担保；4、六被告的身份证明复印件；5、律师费清单、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告要求的律师费符合法律规定；6、利息清单一份，证明原告方计算的利息正确。被告李照伟的质证意见：贷款业务申请表上的签字是我本人签字；借款合同是第一次办理的手续，也就是原告说失效不管用的那笔手续，合同上的名字是我本人所签；对两份保证担保承诺书不发表意见；对于借款凭证，笔体像是我签字，但是记不清了；对于放款明细上的存款记录，我要求原告提供是谁存款的监控；对于利息清单，我贷款还没有搞清楚，我不懂；对于律师费清单及票据，我不接受；对我们几个的身份证复印件无异议。被告肖银波的质证意见：左纪萍是我妻子，她当时上班了没有时间去，所有手续上左纪萍的签字均不是她本人所签；借款合同上的担保人签字不是我本人所签，贷款业务申请表和保证担保承诺书上的签名是我本人所签；对于借款凭证不发表意见；对于放款明细上的存款记录，我不知道；对于利息清单和律师费清单，我搞不懂；对我们几个的身份证复印件无异议。被告李照伟、肖银波未向本院提供证据材料。被告李海英、左纪萍、李彦军、杜秋菊未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院调取了以下证据材料：1、中国人民银行贷款基准利率表一份；2、《关于印发﹤人民币利率管理规定﹥的通知》一份。本院认为：原告提供的六份证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。对本院调取的证据，予以认定。经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2014年2月26日，被告李照伟由被告肖银波、李彦军担保与原告获嘉县农行签订了借款合同，同日，李照伟在借款凭证上签名贷款50000元，借款合同约定和借款凭证显示：“借款金额：伍万元；借款期限：自2014年2月27日起至2015年2月26日；借款的利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，借款执行浮动利率（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定新的借款执行利率），按季结息。借款担保：方式为最高额保证，担保的债务最高余额为柒万伍仟元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”。2014年2月27日，原告将50000元存至被告李照伟的账户。2014年2月21日，被告李彦军、杜秋菊、肖银波、左纪萍出具保证担保承诺书，自愿为被告李照伟的50000元贷款提供连带责任担保。借款后，被告李照伟仅将借款利息清至2014年7月14日，至今仍欠50000元本金及以后的利息未还，原告诉至本院。另查明，被告李照伟与被告李海英系夫妻关系，被告肖银波与被告左纪萍系夫妻关系，被告李彦军与被告杜秋菊系夫妻关系。2014年7月15日至2015年2月26日，中国人民银行共调整两次贷款利率，分别是：2014年7月15日，一年期贷款年利率为6%，2014年11月22日调整为5.6%，被告还欠原告期内利息2562元。2015年2月27日至2016年1月15日，中国人民银行共调整五次贷款利率，分别是：2015年2月27日一年期贷款利率为5.6%，2015年3月1日调整为5.35%，2015年5月11日调整为5.1%，2015年6月28日调整为4.85%，2015年8月26日调整为4.6%，2015年10月24日调整为4.35%，故截至2016年1月15日，被告应向原告支付罚息4533.81元，复利232.32元。原告诉讼支付律师费2400元。本院认为，原告获嘉县农行与被告李照伟、肖银波、李彦军签订的借款合同合法有效。借款到期后，被告李照伟应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，应负全部民事责任。被告李海英系李照伟配偶，应共同偿还拖欠的本金、利息、罚息、复利、律师费；被告肖银波、左纪萍、李彦军、杜秋菊作为被告李照伟的连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为2015年2月27日至2017年2月26日，对原告要求被告肖银波、左纪萍、李彦军、杜秋菊在75000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告李照伟辩称“未见到贷款，但认可贷款手续上的签字是其本人所签”，李照伟未提供证据证明其主张，对其辩称理由，本院不予支持。被告肖银波辩称“借款合同上担保人处不是其本人所签，所有贷款手续上其妻子左纪萍的签字不是本人所签”，但肖银波未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，应当承担不利的法律后果，对肖银波的辩称理由，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告李照伟、李海英应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行归还借款本金50000元。二、被告李照伟、李海英应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付期内利息2562元。三、被告李照伟、李海英应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付罚息4533.81元（暂算至2016年1月15日），并应从2016年1月16日起，以欠款本金50000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为罚息计算标准，继续支付罚息至实际付款日。四、被告李照伟、李海英应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付复利232.32元（暂算至2016年1月15日），并应从2016年1月16日起，以期内利息2562元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为复利计算标准，继续支付复利至实际付款日。五、被告李照伟、李海英于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费2400元。六、被告肖银波、左纪萍、李彦军、杜秋菊应对李照伟、李海英支付的上述款项在75000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1293元，依法减半收取，即647元，由被告李照伟、李海英负担，被告肖银波、左纪萍、李彦军、杜秋菊负连带责任负担，退回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行646元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孟靓二〇一六年四月十一日书记员  赵妍