四川省自贡市大安区人民法院行 政 判 决 书(2016)川0304行初10号原告梁兰英，女，1959年3月20日出生，汉族，小学文化。被告自贡市公安局大安分局。法定代表人吴革，局长。委托代理人江源，男，1981年6月24日出生，汉族，自贡市公安局大安分局和平派出所民警。原告梁兰英不服被告自贡市公安局大安分局（以下简称大安分局）2015年6月17日作出的自大公（和）行罚决字（2015）178号行政处罚决定，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于2016年1月12日立案后，于2016年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告梁兰英、被告负责人梁庆福副局长及其委托代理人江源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大安分局以一般程序于2015年6月17日作出自大公（和）行罚决字（2015）178号行政处罚决定，以原告梁兰英到北京中南海周边进行非访，扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予梁兰英行政拘留十日的处罚。原告梁兰英诉称，原告因2010年拆迁问题到北京上访，上访至今未得到解决。2015年6月1日下午四点多原告在北京市公安局旁边被民警带到府右街派出所，后被送往马家楼接济中心。被告以原告进行非访、扰乱公共场所秩序为由，处以原告十日行政拘留的行政处罚，明显错误。事发地在北京，被告没有管辖权，属于越权执法。当地派出所已对原告进行了训诫处理，违反了行政处罚法一事不再罚的原则，况且原告并未违法。被告对原告作出的行政处罚事实认定错误、程序违法、适用法律错误，请求人民法院：1.撤销被告于2015年6月17日作出的自大公(和)行罚决字［2015］178号行政处罚决定；2.判令被告向原告消除影响、恢复名誉；3.本案诉讼费及一切损失由被告承担。原告梁兰英向法庭提交了北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书、登记回执，拟证明原告在北京没有违法记录。被告大安分局辩称，原告诉被告治安处罚一案，认为被告超越职权及属地管辖范围，毫无事实根据。原告梁兰英因成自泸高速公路连接线项目征地拆迁长期信访申诉，要求政府解决，在政府相关部门的多次信访答复下，原告梁兰英不按法定程序维护自己的合法权益，多次到北京非访，并因其扰乱公共场所秩序被被告于2014年12月2日处以行政拘留七日、2015年3月11日处以行政拘留十日。原告又于2015年6月1日在北京市中南海周边地区进行非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，且原告梁兰英属被告管辖辖区居民，符合被告管辖范围。根据《信访条例》第十八条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、第二十三条第一款二项之规定，被告对原告梁兰英处以行政拘留十日的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大安分局向本院提交了以下证据、依据：1.梁兰英的常住人口登记表复印件1份，拟证明梁兰英系达到法定责任年龄的自然人，属被告管辖辖区居民，符合被告管辖范围。2.报��说明、受案登记表、受案回执复印件各1份，拟证明被告接到大安区群工局报案后，依法受理了梁兰英涉嫌扰乱公共场所秩序一案。3.传唤证复印件1份，拟证明被告依法传唤梁兰英的事实。4.询问梁兰英笔录复印件2份，拟证明梁兰英对于2015年6月1日在北京市中南海周边地区进行非访的违法事实进行了陈述和申辩。5.北京市公安局西城分局训诫书复印件1份，拟证明原告梁兰英于2015年6月1日在北京中南海周边地区非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的情况。6.中共自贡市大安区群众工作局情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、四川省人民政府驻京办事处信访处的情况说明、劝返接回通知单、四川省驻京工作组集中送返川籍上访人员交接单复印件各一份，拟证明梁兰英在北京市中南海周边地区进行���访的违法事实。7.郑金华关于房屋拆迁问题的反映、成自泸高速公路自贡连接线项目征收土地房屋拆迁住房安置协议和拆迁补充协议及优惠购买安置房协议、大安区和平乡人民政府答复意见书、大安区人民政府信访局复查答复意见、自贡市人民政府信访事项复查复核委员会复核意见书复印件各1份，拟证明郑金华、梁兰英夫妇签订了拆迁住房安置协议和补充协议，在协议生效后又多次信访，市区相关部门已对郑金华、梁兰英的信访事项进行了信访回复，且自贡市人民政府信访事项复查复核委员会复核意见为信访事项处理终结意见。8.行政处罚决定书复印件3份、行政复议决定书复印件1份，拟证明梁兰英曾因非访于2014年12月2日被处以行政拘留七日、2015年3月11日被处以行政拘留十日的情况。9行政处罚告知笔录、行政处罚决定书复印件各1份，拟证明被告对梁兰英作出行政处罚前，依法告知原告梁兰英对其作出行政处罚的事实、理由及证据，并告知其依法享有的权利，依据治安管理处罚法的规定作出对其行政拘留10日的行政处罚的情况。经庭审质证，原告梁兰英对被告举示的证据有异议，认为自己没有到中南海周边去过，没有做过违法的事情，应由行为地公安机关管辖。被告辩解认为，原告到非访区上访已被北京市公安局府右街派出所训诫，还有接访人员的证明，被告有管辖权。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认并采信；原告梁兰英提供的证据与本案无关联性，不予认定。。经审理查明，2015年6月1日，原告梁兰英因拆迁安置问题在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫并移送至马家楼救济服务中心，随后由自贡市驻京工作组民警接回自贡。2015年6月2日，自贡市大安区群工局以梁兰英到北京中南海地区上访的行为扰乱公共场所秩序为由向被告大安分局报案并一并移交梁兰英非访的相关材料。被告接到报案后，经调查，认定原告梁兰英于2015年6月1日在北京市中南海周边地区非正常上访，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，于2015年6月17日作出自大公（和）行罚决字（2015）第178号行政处罚决定书，对其处以行政拘留十日的行政处罚。原告梁兰英不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告大安分局作出的行政拘留处罚决定。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京中南海周边地区没有设立信访接待部门，不接待信访和走访。原告梁兰英前往北京中南海周边地区走访的行为，属于非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为。原告梁兰英提出原告非正常上访的执法处置权依照行政处罚法的规定，只能由行为发生地北京市有关部门才有管辖处置权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，原告梁兰英居住地在被告辖区大安区和平乡，对梁兰英非正常上访进行治安处罚的行政案件，可以由违法行为人梁兰英居住地的被告管辖。被告大安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告梁兰英作出拘留十日的行政处罚，事实清楚、证据充分，适���法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁兰英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  刘玉聪审 判 员  刘洪波人民陪审员  陈 盾二〇一六年四月十五日书 记 员  丁家来附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。