wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终302号上诉人（原审被告）何又姣，教师。被上诉人（原审原告）李新姣。原审被告张华，个体业主。上诉人何又姣因与被上诉人李新姣及原审被告张华民间借贷纠纷一案，不服汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第02754号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何又姣于2016年4月5日以其已经与被上诉人李新姣达成了还款和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人何又姣的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人何又姣撤回上诉。二审案件诉讼费450元，减半收取225元，由上诉人何又姣承担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 杰审判员 龚 敏审判员 陈 萍二〇一六年四月十二日书记员 张杨玉
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终345号原公诉机关福建省德化县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，务农，住德化县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于德化县看守所。德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2015）德刑初字第287号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人吴某某与同案犯吴文华共同退赔被害人林某经济损失人民币450元，责令被告人吴某某与同案犯陈明启、王志强共同退赔被害人苏某经济损失人民币8500元，责令被告人吴某某与同案犯陈明启共同退赔被害人曾某经济损失人民币1645元。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴某某表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人吴某某申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴某某撤回上诉。福建省德化县人民法院（2015）德刑初字第287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计代理审判员  王柳玲代理审判员  王 莹二〇一六年四月五日书 记 员  陈 琳
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终373号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡志超，无业，家住福建省惠安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人蔡志超犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月26日作出（2016）闽0521刑初132号刑事判决，以被告人蔡志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人蔡志超不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人蔡志超以服从原审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡志超申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡志超撤回上诉。福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  许新明审判员  陈志煌审判员  曾泽龙二〇一六年四月十八日书记员  张恩华
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更356号 罪犯文启亮，男，1968年1月24日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人。现在山西省晋城监狱服刑。 山西省长治市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）长刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人文启亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月27日起至2023年9月26日止。 执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第851号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯文启亮在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年7月受监狱表扬3次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯文启亮的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯文启亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯文启亮予以减刑十个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年四月十一日 代理书记员  刘 璐
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行初00026号原告潘彩娟。委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被告浙江省人民政府。住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人李强，省长。委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。原告潘彩娟因不服被告浙江省人民政府建设用地审批及行政复议一案，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月1日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，原告潘彩娟及其委托代理人郭悦、赵传学，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彩娟诉称：1.原告系绍兴市越城区灵芝镇曲屯村村民，在村内原拥有（2002）浙06－68号建设用地规划许可证的房屋。2015年5月10日因小区建设项目被违法强拆。2015年9月经向绍兴市国土资源局申请政府信息公开获悉《浙江省建设用地审批意见》（A（2011）－0451号）的存在。根据《中华人民共和国土地管理法》及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等相关规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。经批准的征地事项，应予公示。原告作为被征土地上房屋的所有权人，对征地范围、用途等一无所知，对被告批准作出征地批复更不知情。被告作出该建设用地批复前未经原告知情确认，未告知听证权利及召开听证会，欠缺必备报批材料，违反法定程序。2.原告针对上述审批意见向被告申请行政复议。2016年2月14日，原告收到以对原告未产生新的影响为由的《驳回行政复议申请决定书》（浙政复（2015）486号）。原告认为，国土资源部《关于浙江省宁波市等5市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函（2011）599号）仅为《浙江省建设用地审批意见》（浙土字（A（2011）－0451号）作出的依据，被告据此作出诉争行政行为同意绍兴市2011年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，直接对原告房屋所在土地产生实质影响。综上，被告作出建设用地审批意见书的行为违法。请求：1.依法判令被告作出的《浙江省建设用地审批意见》（A（2011）－0451号）具体行政行为违法，并撤销该审批意见书；2.依法判令撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（浙政复（2015）486号）；本案的诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，原告潘彩娟因不服被告浙江省人民政府作出的《浙江省建设用地审批意见》（A（2011）－0451号），于2015年12月8日向被告申请行政复议，被告于2016年2月1日以原告的申请不符合受理条件为由，作出《驳回行政复议申请决定书》（浙政复（2015）486号）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款之规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。故本案不属于复议机关为共同被告的情形，现原告一并诉请撤销被告作出的《浙江省建设用地审批意见》（A（2011）－0451号）及《驳回行政复议申请决定书》（浙政复（2015）486号），于法无据。在本案庭审过程中，经本院向原告释明后，原告仍坚持原诉讼请求，拒绝明确诉请。故原告之具体诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告潘彩娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一六年四月二十一日书 记 员  徐海莲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）政执字第485号申请执行人肖水根，男，汉族，个体户，住福建省。被执行人罗闽生，男，汉族，个体户，住政和县。申请执行人肖水根与被执行人罗闽生买卖合同纠纷一案，南平市中级人民法院于2015年7月17日作出的（2015）南民终字第474号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人罗闽生暂无财产可供执行，申请执行人肖水根也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南平市中级人民法院（2015）南民终字第474号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一六年四月二十五日书记员  吴海敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初2693号                            原告令狐克松，男，1989年11月16日出生，住贵州省桐梓县。             委托代理人叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。             被告何燕纯，女，1970年5月4日出生，住遵义市红花岗区。             被告贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司。住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝村。组织机构代码06102241—4。             法定代表人何燕纯。             二被告共同委托代理人谢金良，贵州名城律师事务所律师。                原告令狐克松与被告何燕纯、贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司（大凤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐克松委托代理人叶小俊、被告何燕纯、大凤公司共同委托代理人谢金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告令狐克松诉称，2015年6月至10月，被告何燕纯在原告处借款400000元，约定利息按每月5%计算，并由被告大凤公司提供连带担保。但被告仅仅支付第一个月头息，便未再支付借款本息。故诉至法院要求判令被告返还借款380000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 二被告辩称，原告从来就没有借款给被告何燕纯，两人根本不认识，而是案外人借款给被告。故交易是不真实的，本案真要主张权利，存在一个真正的权利人的，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2015年6月10日，被告何燕纯向原告借款400000元，并向原告出具借条，载明：“今到令狐克松人民币肆拾万元正，借款期限三个月，月息5%，按月支付。逾期，按逾期金额的20%支付违约金。此款汇入以下账户：工行622xxx,姓名：何燕纯，汇入金额：252000元（扣除首期利息2万元，实付232000元）；工行622xxx，姓名杨娟：汇款金额148000元。此借款由贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司提供连带保证责任，保证期限两年。此据，借款人：何燕纯，连带保证责任人：贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司，法定代表人：何燕纯，2015年6月10日”。借条上被告何燕纯签名捺印，贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司加盖公章。2015年6月10日，原告按照借条上指定的工行账户622xxx通过手机银行分别三次共转款232000元，2015年6月11日，原告按照借条上指定的工行账户622xxx通过手机银行转款148000元。后因被告未偿还借款而酿成诉争。 上述事实，有原告提供的借条、借记卡账户明细清单、手机短信及原告、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原、被告间的借贷关系是双方真实的意思表示，并有被告出具的借条、借记卡账户明细清单在卷佐证，借条上载明的债权人及实际出借人均为原告，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，对被告主张实际债权人非原告的抗辩意见本院不予采信。现原告履行了出借义务，被告至今仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，庭审中，原告认可借款当日扣除头息20000元故实际出借借款金额为380000元，原告要求被告何燕纯偿还借款380000元的请求予以支持。关于被告主张的利息，因双方在借条中约定为月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告何燕纯应从借款次日起（从2015年6月12日）按照月息2%支付原告利息至还清之日止。在《借条》中原、被告双方明确约定被告大凤公司对被告何燕纯的债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求判令被告大凤公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告何燕纯在本判决书生效之日起十日内偿还原告令狐克松借款人民币380000元及利息（从2015年6月12日起按照月利息2%计算至付清之日止）； 二、被告贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费3650元，由被告何燕纯、贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司共同承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  夏冰 二〇一六年四月十八日 书记员  陈璐
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑0231执79号申请执行人田鹏，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xxx街。被执行人田玉琴，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1955年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街x委xx组。本院在执行申请执行人田鹏与被执行人田玉琴借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结拜泉县人民法院(2015)拜商初字第412号民事调解书的执行。如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  玄立波二〇一六年四月十八日书记员  丁 宁
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖213号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王朋运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十八日
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红法执字第01459-4号申请执行人：李龙，男，汉族。申请执行人：李倩，女，汉族。申请执行人：王桂芝，女，汉族。被执行人：赤峰春蕾花卉种植专业合作社,住所地赤峰市红山区。代表人：李春磊，经理。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字字第1551号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对赤峰春蕾花卉种植专业合作社名下汽车一辆予以查封。二、对赤峰春蕾花卉种植专业合作社名下汽车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛树民二〇一六年四月二十六日书记员  胡明宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初1135号原告杜学刚，男，1954年6月7日出生(公民身份号码×××)，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区南直路和平小区28栋1单元5楼1号。委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路397号。法定代表人刘丽达，董事长。委托代理人贾实原，男，1954年1月15日出生，汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市南岗区宣德街60-3号5单元3楼3室。委托代理人周本财，男，1952年6月20日出生，汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街安顺金街1号楼10单元402室。原告杜学刚与被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜学刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  庞志莹代理审判员  张梦瑜人民陪审员  王 博二〇一六年四月二十六日书 记 员  郭兴妍
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终600号上诉人（原审被告）丁丽明。被上诉人（原审原告）吴清梅。上诉人丁丽明因与被上诉人吴清梅民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人丁丽明自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一六年四月二十六日书 记 员  杨凌珊
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑终90号原公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，系原曲阳县国土资源局耕保利用股股长。2015年1月7日因涉嫌犯滥用职权罪被保定市北市区人民检察院取保候审，同年6月9日被保定市莲池区人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）侯某，男，1968年7月28日出生于河北省曲阳县，身份证号码130634196807280019，汉族，本科文化，户籍地曲阳县恒州镇滨河北路122号，住曲阳县金地小区2号楼6单元702号，2010年3月至2013年11月任曲阳县国土资源局局长。2015年1月7日因涉嫌犯滥用职权罪被保定市北市区人民检察院取保候审，同年6月9日被保定市莲池区人民法院取保候审。辩护人渠永强，河北润民律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某，系曲阳县国土资源局耕保利用股副股长。2015年1月7日因涉嫌犯滥用职权罪被保定市北市区人民检察院取保候审，同年6月9日被保定市莲池区人民法院取保候审。辩护人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨某，2009年6月至2013年11月任曲阳县国土资源局副局长。2015年1月13日因涉嫌犯玩忽职守罪被保定市北市区人民检察院取保候审，同年6月9日被保定市莲池区人民法院取保候审。辩护人李韬涛，北京法驰律师事务所律师。河北省保定市莲池区人民法院审理河北省保定市北市区人民检察院指控原审被告人赵某、侯某、刘某犯滥用职权罪、原审被告人杨某犯玩忽职守罪一案，于2015年12月14日作出（2015）北刑初字第74号刑事判决，认定被告人赵某犯滥用职权罪，判处拘役三个月；被告人侯某犯滥用职权罪，判处拘役三个月；被告人刘某犯滥用职权罪，判处拘役三个月；被告人杨某犯玩忽职守罪，判处拘役二个月。原审被告人赵某、侯某、刘某、杨某不服，均以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，保定市人民检察院指派检察员米利军、代理检察员于江锟出庭履行职务，上诉人赵某、侯某、刘某、杨某及辩护人渠永强、张银巍、李韬涛到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定原审被告人赵某、侯某、刘某犯滥用职权罪、原审被告人杨某犯玩忽职守罪的部分事实尚不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2015）北刑初字第74号刑事判决；二、发回河北省保定市莲池区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  田银娇代理审判员  齐金谦代理审判员  王兴雷二〇一六年四月六日书 记 员  王 佳
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京03刑终232号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李×，男，39岁，出生地河北省遵化市，满族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×犯危险驾驶罪一案，于2016年3月21日作出（2016）京0105刑初446号刑事判决，认定原审被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（已在案）。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。本院认为，上诉人李×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李×撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任莉华代理审判员汤笑然代理审判员李彦佳二〇一六年四月八日书记员 董        肖        肖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1154-1号 申请执行人江志松，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人覃雪霞，女，1985年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）青民一初字第3393号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年3月31日依法查封了被执行人覃雪霞名下南宁市青秀区七星路一巷38号怡景·西湖新天地广场2号楼3单元1606号房。2016年4月7日，申请人江志松向本院提交解封申请书，认为被执行人配合买卖上述房产，买房所得除偿还银行贷款外，全部剩余款项已用于偿还被执行人所欠申请人45万元，请求解除上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人覃雪霞名下南宁市青秀区七星路一巷38号怡景·西湖新天地广场2号楼3单元1606号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一六年四月十八日 书记员  黄婧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0107执563号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人林小燕，女，1987年10月5日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林小燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5269号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林小燕支付本金48058.61元及息费、一审案件受理费501元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年2月29日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5269号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张凤利审判员崔凯代理审判员景润二〇一六年四月五日书记员 郭      雅      文
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖264号华宁县人民法院：华宁县人民检察院提起公诉的被告人张荣芬贩卖毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月二十九日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申42号再审申请人（原审被告）：镇江金芙蓉茶叶发展有限公司，住所地镇江市小米山路154号-1。法定代表人：李福荣，该公司执行董事。被申请人（原审原告）：周宏英。被申请人（原审原告）：蒋本徽。（系周宏英丈夫）镇江金芙蓉茶业发展有限公司因与周宏英、蒋本徽农业承包合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第0806号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2013年1月27日，周宏英与镇江金芙蓉茶业发展有限公司签订茶园转包协议一份，将其承包的位于金坛市茅麓镇谢庄村“根洪山”茶园约40亩转包给镇江金芙蓉茶业发展有限公司经营，镇江金芙蓉茶业发展有限公司同时租赁原告周宏英600平方米的小产权房、设备、室外场地、道路、供水供电等设施；承包经营（含房屋、设施使用费等）费用每年4万元，茶园每年租金3万元，共计7万元，于每年的3月1日前付清一年的租金；承租期限为20年，从2013年3月1日期至2033年2月28日止。2013年5月4日，周宏英与镇江金芙蓉茶业发展有限公司又签订补充协议一份，约定：镇江金芙蓉茶业发展有限公司在转包期间，必须负责茶树管理、保质增值，不得进行掠夺式生产，镇江金芙蓉茶业发展有限公司提供6万元质保金，待承包期满后，如茶树枝繁叶茂，周宏英将质保金退还。2014年3月18日，镇江金芙蓉茶业发展有限公司向周宏英发出通知一份，要求提前解除双方签订的茶园转包协议及其补充协议，周宏英自行管理茶园，所得权益归周宏英所有。2014年3月24日，周宏英向镇江金芙蓉茶业发展有限公司复函，不同意解除合同。在原审诉讼期间，2014年7月2日，原审法院召集双方对“根洪山”茶园进行现场勘查，发现部分茶树已经死亡，且茶园内杂草丛生，有很多枯树枝，双方均认可当时茶园已无人管理。2014年12月10日，原审法院又至“根洪山”茶园进行勘察，发现有成条块状茶树出现黄化现象。双方同意解除上述茶园转包协议及补充协议。原审法院认为：在履行上述转包协议的过程中，由于镇江金芙蓉茶业发展有限公司单方解除合同，属于违约行为，应向周宏英赔偿损失。综合“根洪山”茶园2014年生长季纯收益情况，以及如镇江金芙蓉茶业发展有限公司继续履行合同周宏英可逾期利益的情况，酌定该年度的损失为7万元。同时因镇江金芙蓉茶业发展有限公司单方面解除合同，对茶园疏于管理，造成茶园的损失，原审法院酌定此项损失为6万元。据此，原审法院判决镇江金芙蓉茶业发展有限公司赔偿周宏英、蒋本徽茶园损失共计13万元。镇江金芙蓉茶业发展有限公司不服原审判决向本院申请再审称：再审申请人自2014年3月23日将解除茶园转包协议通知书送达被申请人时，该协议对双方不再有约束力。再审申请人无须给付当年承包经营相关费用7万元，再审被申请人恢复对茶园的经营权。原审法院却认定再审申请人必须给付承包经营相关费用7万元，并将2014年12月10日原审法院查看茶园发现部分茶树因再审申请人未予管理导致死亡及黄化的责任归咎于再审申请人，要求再审申请人赔偿6万元，合计给付再审被申请人13万元错误。即使再审被申请人认为再审申请人无权解除合同，那么在2014年3月23日之后，按照合同法的减损规则，再审被申请人应当适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。一审法院要求再审申请人赔偿6万元显然是违法的。综上，原审判决错误，要求再审。本院认为：首先原审判决判定再审申请人镇江市金芙蓉茶叶发展有限公司在履行合同的过程中单方违约，应承担违约责任并无不当。其次，原审判决综合参考承包合同、补充协议、茶园损失及当时当地茶叶收成情况确定损失范围、赔偿额度也符合法律规定。再审申请人镇江金芙蓉茶业发展有限公司申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人镇江金芙蓉茶业发展有限公司的再审申请。审判长  曹嘉祥审判员  章晓东审判员  冷德华二〇一六年四月二十一日书记员  张迎迎
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖205号姚安县人民法院：姚安县人民检察院提起公诉的被告人王仁民行贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十九日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 2015年扎执字第01127号 申请执行人于玉荣，女，住所地扎赉特旗。 被执行人敖国峰，男，地址扎赉特旗。 于玉荣申请执敖国峰民间借贷纠纷一案，扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于玉荣2015年12月9日，向本院申请执行，本院依法组成合议庭受理。 在执行过程中因被执行人无财产可供执行2016年4月18日申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 一、终结2015扎民初字第1942号民事判决书的本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵锦涛 审判员  敖宝泉 审判员  张天罡 二〇一六年四月十八日 书记员  李海鹰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)闽01刑终346号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张丽丽，女,1992年10月18日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市丰都县。2015年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人张丽丽犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月3日作出（2016）闽0111刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人张丽丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年11月18日18时许及次日9时许，被告人张丽丽在福州市鼓楼区次容留廖某吸食冰毒，被民警当场抓获，警方在该房间查获吸毒工具冰壶一只、疑似冰毒一袋。经检验，被扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，张丽丽及廖某的尿液均呈冰毒阳性。 另查明，涉案毒品已由公安机关依法缴交；送检的吸管擦拭物上的DNA是张丽丽所留的似然比率为1.67×1023。 上述事实，被告人张丽丽在开庭审理中无异议，且有吸毒工具、毒品等物证照片，提取笔录及扣押物品清单、违法犯罪证明协查单、常驻人口基本信息、在逃人员登记表、抓获经过、情况说明、房屋租赁合同等书证，证人邓某、李某、廖某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定、福建省毒品实物缴交收据、榕公鉴［2015］3061号、3062号、3115号检验报告、现场检测报告书、现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实。 原审法院认为，被告人张丽丽提供场所，二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张丽丽归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。依法判决：一、被告人张丽丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的吸毒工具，予以没收，由扣押单位上缴国库。 上诉人张丽丽诉称，廖某是其男友，仅在其租住处吸毒一次，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判。 经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经当庭质证，证据来源合法，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。二审期间，上诉人张丽丽没有提出新证据。 本院认为，上诉人张丽丽提供场所二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人张丽丽提出其仅一次容留廖某吸毒的辩解，经查，上诉人张丽丽在其租住处二次容留廖某吸毒的事实，有其本人及吸毒人员廖某的一致供认、当场查获的毒品及吸毒工具、鉴定意见及检验报告等证据证实，上诉人张丽丽在二审翻供不具合理的理由，且没有证据支持，理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林榕生 代理审判员  王 强 代理审判员  陈雯霞 二〇一六年四月十八日 书 记 员  夏思静
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0625执异11号 异议人黄种泰（申请执行人），男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被执行人戴幼忠，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 第三人戴保华，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人黄种泰与被执行人戴幼忠民间借贷纠纷一案［（2013）泰民初字第386号］中，因被执行人戴幼忠的该笔债务系在第三人戴保华与被执行人戴幼忠夫妻关系存续期间形成的。第三人戴保华、被执行人戴幼忠均未提交证据证明申请执行人黄种泰与被执行人戴幼忠明确约定该债务为个人债务或者证明申请执行人黄种泰知道第三人戴保华与被执行人戴幼忠夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此应认定该债务为第三人戴保华、被执行人戴幼忠的共同债务，依照《》第第三款、《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下： 追加第三人戴保华为本案的被执行人，与被执行人戴幼忠共同承担偿还责任。第三人戴保华应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人黄种泰清偿尚欠的款项。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张松海 审 判 员 李 文 德 人民陪审员 蒋荣辉 二〇一六年四月十八日 书 记 员 侯秋茸 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖218号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人彭灿运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十八日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终296号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍地上海市松江区XX镇XX街XX号；因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人阮某某犯妨害公务罪一案，于二○一五年十二月三日作出（2015）浦刑初字第5090号刑事判决，对被告人阮某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。原审被告人阮某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）阮某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人阮某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人阮某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第5090号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 黎代理审判员  庄永良代理审判员  曹 延二〇一六年四月二十六日书 记 员  宋佩祯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执159号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：浙江省温州经济技术开发区汤家桥路88号，组织机构代码：845068381。负责人：谢敏，该支行行长。被执行人：温州东方轻工实业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区东方路187号，组织机构代码：60931546-7。法定代表人：李中芳。被执行人：李中芳，男，1960年10月20日出生，香港特别行政区居民，住香港，现住江苏省吴江市。被执行人：陈爱萍，女，1963年8月14日出生，香港特别行政区居民，住香港，现住江苏省吴江市。被执行人：温州通方对外贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区东方路187号，组织机构代码786400865。法定代表人：李中坚。被执行人：李中坚，男，汉族，1957年10月8日出生，住温州市鹿城区，现住温州市瓯海经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商外初字第44号民事判决书，业己受理申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被执行人温州东方轻工实业有限公司、李中芳、陈爱萍、温州通方对外贸易有限公司、李中坚金融借款合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人温州东方轻工实业有限公司、李中芳、陈爱萍、温州通方对外贸易有限公司、李中坚的银行存款人民币1060万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。二、查封、拍卖、变卖被执行人李中芳、陈爱萍名下坐落于江苏省吴江市汾湖镇临沪东路1222号（江南岸佳园）藕园36幢的房地产（房产证号：吴房权证汾湖字第××号；土地证号：吴国用（2011）第07049058-36号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华华二〇一六年四月二十八日书记员  陈 素
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉梅。委托代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春红。再审申请人韩玉梅因与被申请人于春红民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京谏民初字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩玉梅申请再审称：侯青借款是用来炒股的，未用于我与侯青的夫妻共同生活。侯青的收入足以维持家庭生活，无需对外举债，对此于春红也是知悉的。本案所涉借款应认定为侯青个人债务，应当以我和侯青夫妻共同财产中的侯青个人财产来偿还。原一审判决未查清借款事实，判决错误。请求贵院对此案进行再审。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。本案侯青向于春红所借款项发生于侯青、韩玉梅夫妻关系存续期间，该债务应认定为侯青、韩玉梅夫妻对外共同债务，原审中，韩玉梅并未提供证据证明该债务系侯青对外个人债务。原审认定该债务是侯青、韩玉梅夫妻对外共同债务，并判决韩玉梅清偿该债务，并无不当。本案侯青所借款项是否用于炒股，不影响该债务属侯青、韩玉梅夫妻对外共同债务的认定。综上，再审申请人韩玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩玉梅的再审申请。审判长  曹嘉祥审判员  章晓东审判员  成宝春二〇一六年四月十三日书记员  张迎迎
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终361号上诉人（原审被告）丁俊娟，女，1962年6月20日出生，汉族，职工。委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）寇占民，男，1969年1月4日出生，汉族，农民。委托代理人范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人丁俊娟因与被上诉人寇占民民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年11月3日，丁俊娟向寇占民借款200000元，并为寇占民出具借据一枚，约定以中昊集资款及徐迟房产证为抵押。此款经寇占民索要未果。为此，寇占民诉至该院，请求判令丁俊娟立即偿还借款200000元；并承担该案全部诉讼费用。原审认为，丁俊娟向寇占民借款属实，有其为寇占民出具的借据为证，足以认定。故对寇占民要求丁俊娟偿还借款200000元的诉讼请求，该院予以支持。原审判决：丁俊娟于本判决生效后立即偿还寇占民借款200000元。一审宣判后，丁俊娟不服提出上诉，上诉理由为：上诉人未向被上诉人寇占民借过款，该借据是为卢金刚出具的，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。原审支持被上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人丁俊娟虽然主张涉案借据是为卢金刚出具，而不是为被上诉人出具，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，但被上诉人手持上诉人丁俊娟本人签名的借据，同时被上诉人提供了署名为丁俊娟的“协议书”一份，该协议书中明确写着“欠寇占民人民币二十万元”对此上诉人虽然持有异议，但未能提供有效证据予以支持，故上诉人所提出的涉案借据不是为被上诉人出具，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系的上诉理由本院亦不予支持，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确，原审支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一六年四月五日书记员 孙                     皓
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖200号普洱市中级人民法院：普洱市人民检察院提起公诉的被告人岩涛运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十九日
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民再9号上诉人（原审原告）：祁治国。委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈安阔。被上诉人（原审被告）：浙江中特塑业科技有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道统建（工业园区）。法定代表人：李康兴，执行董事、经理。委托代理人：林圣才，公司员工。上诉人祁治国因与被上诉人陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服三门县人民法院（2015）台三商再字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人祁治国的委托代理人王敏、吴正与被上诉人中特公司的委托代理人林圣才到庭参加诉讼，被上诉人陈安阔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2013年6月21日，原审被告陈安阔因缺乏资金向原审原告祁治国借款人民币300000元，于同日出具一份借条及“证明”给原审原告，借条约定月利率为2分，“证明”写明：“今向祁治国借款人民币叁拾万元整（￥300000.—）”本人愿以浙江中特塑业科技有限公司50%股份做为担保抵押，如还款期到后，在双方协调后未及时还款的，可由祁治国全权处理浙江中特塑业科技有限公司50%股份。特立此证！承诺人：陈安阔2013年6月21日”。原审被告浙江中特塑业科技有限公司在“证明”上盖章。上述借款未约定还款期限。后经原审原告多次催讨，原审被告陈安阔一直未偿还借款。原审法院审理认为，本案再审过程中诉辩双方的争议焦点为原审被告浙江中特塑业科技有限公司有无为原审被告陈安阔借款提供担保的意思表示。现作如下阐析：“证明”明确约定：“本人愿以浙江中特塑业科技有限公司50%股份做为担保抵押”，在“证明”下方亦注明：“承诺人：陈安阔”，加盖浙江中特塑业科技有限公司公章，从内容上，“证明”中约定的“本人”应为下方的“承诺人陈安阔”，浙江中特塑业科技有限公司在“证明”内容中也未有为陈安阔提供担保的意思表示；从落款上，下方注明：“承诺人：陈安阔”，加盖浙江中特塑业科技有限公司公章，浙江中特塑业科技有限公司并未冠以担保人的身份，仅仅是在“证明”最后部分加盖了公章，故应认定系陈安阔以浙江中特塑业科技有限公司股份提供担保而非浙江中特塑业科技有限公司为陈安阔个人债务提供担保。因此原审原告要求原审被告浙江中特塑业科技有限公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，原审原告祁治国与原审被告陈安阔之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，原审原告有权就借款金额及利息向原审被告陈安阔主张权利，其要求原审被告陈安阔归还借款人民币300000元及按月利率1.8%支付自借款之日起的利息的诉求，合理合法，该院予以支持；但原审原告要求原审被告浙江中特塑业科技有限公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定判决：一、撤销该院（2014）台三商初字第156号民事判决。二、原审被告陈安阔于判决生效后一个月内归还原审原告祁治国借款人民币300000元及利息，利息按月利率1.8%自2013年6月21日起计算至判决确定的履行之日止。若原审被告陈安阔未在判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原审原告祁治国的其他诉讼请求。本案受理费6280元，公告费300元，合计人民币6580元，由原审被告陈安阔负担。宣判后，祁治国不服，向本院提起上诉称：一、（2014）台三商初字第156号民事判决正确，要求二审予以维持。二、浙江中特塑业科技有限公司对祁治国与陈安阔之间借款提供担保是有效的。三、即使担保无效，浙江中特塑业科技有限公司对此有很大过错，应就不能清偿部分的借款承担赔偿责任。请求撤销（2015）台三商再字第5号民事判决，维持（2014）台三商初字第156号民事判决。浙江中特塑业科技有限公司（以下简称“中特公司”）答辩称：一、上诉人要求维持原（2014）台三商初字第156号民事判决，属于弄错了现上诉审的法律性质。二、上诉人主张的担保不成立，公司在证明上盖章并非担保。三、上诉人要求被上诉人承担担保无效的过错责任，于法无据。请求驳回上诉，维持原判。陈安阔未作答辩。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，归纳本案双方当事人的诉辩主张并结合相关证据，本案主要争议在于被上诉人中特公司是否系被上诉人陈安阔与上诉人祁治国之间借款关系的担保人。对此，应分析被上诉人中特公司有无为涉案债务提供担保的意思表示。首先，陈安阔出具给祁治国的借条仅涉及双方的借款关系，未有任何担保内容，不能证明中特公司提供担保的事实。其次，从陈安阔和中特公司共同出具的证明的内容看，仅有陈安阔以其持有的中特公司50%股份为借款提供抵押担保的内容，且中特公司也没有以担保人的名义在证明上盖章。因此，原审法院再审中关于中特公司非本案债务担保人的分析认定并无不当，本院亦予认同。至于上诉人主张的担保无效的过错赔偿责任等内容，非本案再审的审理范围，故本院在本案中不作评述。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6280元，由上诉人祁治国负担。本判决为终审判决。审判长 陈 龙审判员 王安安审判员 胡芦丹二〇一六年四月二十八日书记员 庞昭君
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼96财保18号 申请人刘素珍，女。 委托代理人陈钰，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人马嘉懿，海南瑞来律师事务所律师。 被申请人海南炬荣燊房地产有限公司。住所地：海南省琼海市官塘温泉旅游区。 法定代表人潘进太，该公司总经理。 被申请人潘进太，男。 申请人刘素珍因与被申请人海南炬荣燊房地产有限公司、潘进太借款合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人海南炬荣燊房地产有限公司名下价值2600万元的财产。案外人儋州华宝旅业有限公司提供其名下位于海南省儋州市那大中兴大街东二路面积10000平方米的土地使用权【证号：儋国用（2011）第627号】为其担保。 经审查，本院认为，申请人刘素珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封儋州华宝旅业有限公司名下位于海南省儋州市那大中兴大街东二路面积10000平方米的土地使用权【证号：儋国用（2011）第627号】，查封期限3年； 二、保全被申请人海南炬荣燊房地产有限公司名下价值2600万元的财产。 申请人刘素珍应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张林燕 审判员  曾繁桉 审判员  王娜茹 二〇一六年四月二十五日 书记员  刘银云 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 审核：胡曙光撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院2016年4月25日印制 （共印17份）
zhaoxinyu  Windows 用户  2  24  2017-04-25T06:17:00Z  2017-04-25T06:17:00Z  3  142  815  6  1  956  12.00       false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市东城区人民法院   执行裁定书   （2016）京0101执6943号   申请执行人国泰联合（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院9号楼12层1202室。   法定代表人郑屹，该公司总经理。   被执行人张建新，男，汉族，1966年11月2日出生。   被执行人张金荣，男，汉族，1974年8月26日出生。   被执行人章金山，男，汉族，1966年9月9日出生。   被执行人章烟治，女，汉族，1965年10月9日出生。   被执行人张冬香，女，汉族，1976年9月19日出生。   被执行人北京财智通达兴业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区瑞祥里2号楼1单元902号。   法定代表人张建新，负责人。   原告国泰联合（北京）资产管理有限公司与被告张建新、被告张金荣、被告章金山、被告章烟治、被告张冬香、被告北京财智通达兴业商贸有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初4034号民事判决书已发生法律效力。国泰联合（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求张建新、张金荣、章金山、章烟治、张冬香、北京财智通达兴业商贸有限公司给付赔偿金2825571.7元及利息。   在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询后后依法定程序未查找到被执行人及可供执行的财产。因被执行人张建新、张金荣、章金山、章烟治、张冬香、北京财智通达兴业商贸有限公司拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人张建新、张金荣、章金山、章烟治、张冬香、北京财智通达兴业商贸有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初4034号民事判决书的本次执行程序。   本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   许文清  审  判  员   郭海宁  审  判  员   汪 宵   二〇一七年四月二十五日   书  记  员   张鑫尧
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初358号原告孟庆文，男，汉族。委托代理人姜明礼。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书，反诉，上诉。被告杨柳，女，汉族。原告孟庆文诉被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告孟庆文及其委托代理人姜明礼、被告杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆文诉称：2013年11月4日，被告杨柳在原告处借款人民币90000元，约定2014年3月1日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告杨柳偿还借款人民币90000元，并承担本案诉讼费用。被告杨柳答辩称：借款属实。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份。证明2013年11月4日，被告李杨柳在原告孟庆文处借款人民币90000元，约定借款期限至2014年3月1日。经庭审质证，被告杨柳对该份证据无异议。本院经审查认为：该份证据能够证明被告杨柳在原告孟庆文处借款金额、借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原、被告陈述，本案基本事实如下：被告杨柳于2013年11月4日在原告孟庆文处借款人民币90000元，双方约定还款日期为2014年3月1日。借款到期后，被告杨柳于2015年4月22日、5月23日、7月16日三次合计偿还原告借款人民币3000元，剩余借款未偿还。本院认为：原告孟庆文与被告杨柳系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。借款到期后，被告杨柳未偿还全部借款，系违约，应当承担还借款责任。故原告要求被告偿还借款人民币87000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨柳于判决书生效之日偿还原告孟庆文借款人民币87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一六年四月二十八日书记员  赵 晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民一初字第02062号原告：宋长鹏.被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司.负责人：廖志坚。委托代理人：陈晓阳。原告宋长鹏与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青山担任审判长，与审判员曹玥、人民陪审员徐启明组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宋长鹏，被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋长鹏诉称：1996年7月2日原告宋长鹏从沈阳燃料集团总公司调转到被告处，劳动关系手续随劳动人事档案转移被告处，在被告处工作十多年之久，获得许多荣誉称号。2008年2月原告无辜被被告向保险会注销资格证并列入保险从业人员黑名单，罚款1000元，并通报处分。现原告劳动人事档案被被告送给皇姑区劳动局，档案内无任何获得荣誉奖事迹材料的记载。现起诉来院，请求判令被告赔偿原告经济损失费3万元、精神损失费2万元，由被告承担本案诉讼费用。被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，侵犯他人荣誉权的表现形式有以下几种：一、非法剥夺他人的荣誉；二、非法侵占他人的荣誉；三、诋毁他人获得的荣誉；四、侵害荣誉权人的物质利益。本案中，被告未进行过上述行为，原告诉讼无法无据。且原告损失没有证据证明，因此我公司不同意承担。故请法院驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。经审理查明，原告原系沈阳燃料集团总公司职工。1996年7月，原告自该公司调入被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司担任保险业务员。2006年7月，被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司将原告的人事档案交给原告，由其将档案送至皇姑区人社局保管。2012年被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司将原告档案从皇姑区人社局借出，直至2013年由原告自行交还到皇姑区人社局处。原、被告之间经生效判决确认为保险代理合同关系，原、被告及其下辖机构之间不存在劳动关系。另查，1999年6月，原告被中共中国平安保险股份有限公司沈阳分公司委员会评为优秀共产党员称号；2001年10月，原告被中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司（寿险）授予“平安忠诚服务奖”；2002年10月，原告被中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司授予“六年服务忠诚员工”称号；2005年12月，原告被中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司银海营业区授予“二〇〇五年度优秀员工”称号。以上事实，有当事人陈述，原告提供的荣誉证书，生效判决等证据在卷佐证，经开庭质证后予以确认。本院认为，荣誉权是指公民、法人所有的，因自己的突出贡献或特殊劳动成果而获得的光荣称号或其他荣誉的权利。侵犯荣誉权主要包括以下四种情况，即非法剥夺他人的荣誉、非法侵占他人的荣誉、诋毁他人获得的荣誉、侵害荣誉权人的物质利益。本案中，被告对于其授予原告的各项荣誉均颁发了相应证书予以确认，不存在侵犯原告荣誉权的行为。且原、被告之间经生效判决确认为保险代理关系，是平等主体之间的合同关系，并非是管理与被管理的劳动人事关系。被告对于原告的优秀表现已经通过颁发荣誉证书等形式予以确认，原告主张的被告未将所获得的荣誉记入档案的行为构成侵权，因被告单位不具有劳动人事管理权，原告主张的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋长鹏的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告宋长鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山审 判 员  曹 玥人民陪审员  徐启明二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈 微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）元执字第1599号申请执行人刘晓杰，女，45岁，回族，市民，住赤峰市元宝山区平庄东楼区9-1-5，身份证号150403197103250527。被执行人宋立军，男，42岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区五家矿二工村平房39栋9号，身份证号：150403197402132010.申请执行人刘晓杰与被执行人宋立军合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2362号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人宋立军拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人宋立军没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2362号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人宋立军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2362号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕宏伟审判员  宋占武审判员  谭庆礼二〇一六年四月二十五日书记员  杨凡波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0425刑初41号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人林俊华，男，1982年12月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。被告人段景玉，男，1971年10月13日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区赤峰市林西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。被告人刘永军，男，1973年10月13日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2016)39号起诉书指控被告人林俊华、段景玉、刘永军犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院于当日立案并征得被告人同意后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，克什克腾旗人民检察院指派检察员宋岳锴、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人林俊华、段景玉、刘永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月14日，被告人林俊华驾驶蒙D77878号农用车、段景玉驾驶蒙DOR211号轿车同刘永军在克什克腾旗同兴镇黄岗梁铁矿附近盗窃被害人房某某、付某某等五户人家的马11匹，拉至喀喇沁旗宰杀了2匹，得赃款人民币3100元，剩余的9匹马拉至河北省定州市霸县卖掉，得赃款人民币48000元。经鉴定，被盗11匹马价值人民币57800元。案发后，被告人亲属已赔偿被害人的全部经济损失。上述事实，被告人林俊华、段景玉、刘永军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：农用车1辆、轿车1辆、铁锹1把、苫布1块、盆1个、镐头1把，被害人房某某、王某某、付某某、崔某某、张某甲的陈述，证人谭某某、张某乙、李某某等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、扣押清单、物证照片、随案移送清单、现场勘验笔录、现场图及照片，收据，克什克腾旗价格认证中心的估价鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林俊华、段景玉、刘永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人林俊华、段景玉、刘永军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林俊华、段景玉、刘永军的亲属赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人林俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2018年12月9日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。）被告人段景玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2018年12月9日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。）被告人刘永军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2018年12月9日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。）四、犯罪工具——蒙D77878号农用车一辆、蒙DOR211号轿车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 臧瑞清审判员康闻韬人民陪审员戴学贵二〇一六年四月二十日书记员 游                 越
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终247号原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）章某，农民。2015年10月30日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审，经浙江省诸暨市人民法院决定于2016年3月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人章某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月25日作出（2016）浙0681刑初212号刑事判决，判决：被告人章某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人章某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人章某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人章某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人章某撤回上诉。浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  袁建国代理审判员  梁赛群二〇一六年四月二十五日书 记 员  高海燕
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初1850号原告海南南域装饰工程有限公司，住所地海口市大同路25号华发大厦A座2111室。法定代表人周广松，董事长。委托代理人罗城，该公司员工。被告三亚粟海实业投资有限公司，住所地三亚市凤凰路阅海观山温泉度假小区A栋架空层。法定代表人卫琦蕾，该公司总经理。原告海南南域装饰工程有限公司诉被告三亚粟海实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告海南南域装饰工程有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南南域装饰工程有限公司自愿向本院撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海南南域装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费720元（已减半收取原告已预缴），由原告海南南域装饰工程有限公司负担。审判员 王 立 二〇一六年四月六日书记员 李斯宇
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋市法刑减字第362号 罪犯沈来川，男，1962年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。现在山西省晋城监狱服刑。 山西省孝义市人民法院于2012年1月6日作出（2011）孝刑初字第338号刑事判决，以被告人沈来川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月15日起至2018年10月14日止。 执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第873号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈来川在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2015年7月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯沈来川的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯沈来川在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯沈来川予以减刑十一个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年四月十一日 代理书记员  刘 璐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初869号原告孟繁艳，女，1979年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人郭森（系原告丈夫），男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告扎鲁特旗第二医院，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人张玲     职务院长原告孟繁艳诉被告扎鲁特旗第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员青格乐图于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孟繁艳及其委托代理人郭森到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗第二医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟繁艳诉称，2015年10月9日，我在被告处做阑尾切除术后，腹内残留纱布，后经内蒙古民族大学附属医院住院手术治疗将原告腹内遗留的纱布取出，造成原告腹腔发炎，精神痛苦。2016年1月28日，经扎鲁特旗医疗纠纷人民调解委员主持调解，原被告双方达成人民调解协议，被告赔偿原告医疗费等各项费用合计人民币88000.00元。但被告拒不履行人民调解协议。故请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等计88000.00元。2、由被告承担诉讼费。被告扎鲁特旗第二医院未作答辩。本庭为查清案件事实，重点调查以下几点：一、原告要求被告赔偿88000.00元有无依据；二、原告的诉讼请求是否合法，应否支持。原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：调解协议书一份。证明2016年1月28日原被告协商，被告同意赔偿88000.00元。本院认证为，2015年10月9日，原告在扎鲁特旗第二医院做阑尾切除术后，腹有残留物，造成原告身体受伤，并2016年1月28日原被告双方协商达成调解协议，被告同意赔偿88000.00元的事实。为有效证据，予以采信。经审理查明，2015年10月9日，原告孟繁艳在被告扎鲁特旗第二医院做阑尾切除术后，腹内残留纱布，后经内蒙古民族大学附属医院住院治疗将原告腹内遗留的纱布取出，造成原告腹腔发炎，身体受伤。2016年1月28日，经扎鲁特旗医疗纠纷人民调解委员主持调解，原被告双方达成调解协议，被告同意赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等88000.00元。本院认为，原告孟繁艳与被告扎鲁特旗第二医院签订的“调解协议”是双方在平等自愿基础上根据事实充分协商后达成的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是有效的协议。双方应按协议内容全部履行义务。现原告要求被告赔偿医疗费等88000元的诉请，本院予以支持。被告扎鲁特旗第二医院经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五第一款第（六）项、第五十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告扎鲁特旗第二医院于本判决生效后三日内赔偿原告孟繁艳医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等88000.00元。案件受理费减半收取1000元，由被告扎鲁特旗第二医院负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 青格乐图二〇一六年四月二十五日书记员代 根  荣
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终8号上诉人（原审被告）：泸州市江南建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。组织机构代码：20487934-4。法定代表人：梁伟，董事长。委托代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。委托代理人：黄光荣，男，汉族，城镇居民。被上诉人（原审原告）：刘忠清，男，汉族，城镇居民。委托代理人：罗志英（刘忠清之妻），女，汉族，城镇居民。上诉人泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称泸州江南建筑公司）因与被上诉人刘忠清买卖合同纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：2012年3月，被告泸州江南建筑公司与峨边彝族自治县勒乌乡祖马村村民委员会签订《峨边彝族自治县勒乌乡祖马村公路桥建设工程施工合同》（以下简称施工合同），合同约定由被告公司承建勒乌乡祖马村公路桥建设工程，开工日期为2012年4月12日，竣工日期为2012年7月13日，合同工期为3个月，合同价款为1436000.00元。施工合同上承包人为被告公司、委托代理人为罗先举。该工程项目负责人为罗先举。工程开工后，因种种原因，工期延长到2015年5月6日。2012年9月28日，罗先举在原告处购买木模300张，金额为13800.00元；2012年10月2日，罗先举在原告处购买冷杉小门条527根，金额为13175.00元；2012年12月31日，罗先举在原告处购买酚荃木模140张、冷杉小门条600根，金额为21440.00元，上述三笔货款合计为48415.00元，罗先举于2012年10月2日支付10000.00元货款后，剩余货款38415.00元至今未支付。2013年8月，罗先举病逝。被告公司于2013年9月6日向峨边彝族自治县勒乌乡祖马村村民委员会发送关于变更《勒乌乡祖马村公路桥建设工程》项目负责人的函，将原工程负责人罗先举变更为黄光荣，勒乌乡祖马村村民委员会于2013年9月7日回复同意变更工程负责人。原告索款无果，遂提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款38415.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。另查明：罗先举在担任被告泸州江南建筑公司勒乌乡祖马村公路桥工程项目负责人的同时，还在乐山市金口河区负责几个学校的维修工程。以上事实，有原、被告当庭陈述及江南建司（2013）8号文件、工程临时延期申请表3份、照片3张、2012年10月11日、2012年10月18日销货清单、峨边彝族自治县勒乌乡祖马村公路桥建设工程施工合同、2012年9月28日、2012年10月2日、2012年12月31日销货清单、峨边彝族自治县勒乌乡祖玛村村民委员会关于泸州江南建筑工程有限公司变更《勒乌乡祖玛村公路桥建设工程》项目负责人函的回复、乐山市金口河区教育科学技术局证明等证据在案佐证。原审法院认为：案外人罗先举（已死亡）在2012年4月至2013年8月期间系被告泸州江南建筑公司在峨边彝族自治县勒乌乡祖玛村公路桥工程公路工程中的项目负责人，工程所需材料由其购买。罗先举在原告处购买了木模板、冷杉小门条等材料用于峨边彝族自治县勒乌乡祖玛村公路桥工程公路工程，并在原告提供的销货清单上签字确认，原告亦已实际交付该材料，原告有理由相信罗先举是代表被告泸州江南建筑公司行使职务，应当认定被告泸州江南建筑公司与原告之间存在买卖合同关系，应由被告泸州江南建筑公司支付原告剩余货款38415.00元。被告泸州江南建筑公司提出罗先举在担任其公司项目负责人期间，亦同时担任了其他八项工程的项目负责人，罗先举在原告处所购买的材料均是应用于其他公司的工程中的抗辩主张，但被告泸州江南建筑公司提供的证据不能充分证明该抗辩主张，故对被告泸州江南建筑公司的该抗辩理由，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘忠清货款38415.00元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元（已减半），由被告泸州市江南建筑工程有限公司承担。泸州江南建筑公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原判仅因罗先举在上诉人公司行使职务，而不采纳乐山市金口河区教育科学技术局出具的证明罗先举同时就任其他五个同期工程的负责人这一重要证据，就直接认定上诉人与被上诉人存在买卖关系，罗先举购买的材料是用于祖马大桥建设，明显违反证据规则。原判也未理会上诉人主张的“祖马大桥工地2012年5月底已完成前期需要模板和小木条的桥墩浇筑工程，所用的模板背方是从金口河运去的，所诉时间段并不需要模板和小木条”，模板和小木条不属于祖马大桥修建的必备品，也不是仅能用于祖马大桥。罗先举同时负责的其他工地在所诉时间段大量需要这些材料，仅凭罗先举的购买行为就推定上诉人与被上诉人存在买卖关系，是认定事实错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。刘忠清答辩，原判事实清楚。2013年3月4日、5日上诉人也是在我的门市上购买的材料。我已提交了证据证明我的主张，请求维持原判。本院经审查核实，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：泸州江南建筑公司应否对罗先举2012年9月28日、10月2日、12月31日三次在刘忠清处购买的木模板和冷杉小门条所欠款承担偿还责任。经查，罗先举系泸州江南建筑公司乌勒乡祖马大桥工程项目负责人，刘忠清出示的上述三张《销货清单》上由刘忠清一方注明该批次材料用于“祖马大桥”，并由罗先举签字确认，故罗先举的行为系代表泸州江南建筑公司的职务行为，其合同权利义务应归属于泸州江南建筑公司享有和承担。罗先举虽同期在负责其他工程项目，但在购买前述三张《销货清单》项下的工程材料时，并未以其他工程项目负责人的身份出现，也未注明用于同期非泸州江南建筑公司承包的其他工程项目，故不能认定罗先举系代表其他建筑施工企业的行为。至于泸州江南建筑公司主张同期祖马大桥工程需模板和小木条的桥墩工程已完工，并不需要该部分材料等理由，系其内部管理不善问题，如祖马大桥工程并未使用前述材料，该公司可另行向其他责任人主张。因此泸州江南建筑公司应对罗先举欠付的前述材料款承担还款责任。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，处理适当，上诉人泸州江南建筑公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费760元，由泸州江南建筑公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李金伟审判员  李 艳审判员  张图亮二〇一六年四月二十二日书记员  李 波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初8293号原告管敏伟，男，1957年1月18日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。被告俞敏华，男，1961年12月10日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告管敏伟诉被告俞敏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管敏伟、被告俞敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管敏伟诉称，被告于2012年2月以缺钱临时调头寸为由，向原告借款人民币(以下币种相同)20,000元，并口头约定两周内归还，但被告至今未归还。原告因催讨未果，故诉至法院，要求法院判令被告返还原告借款20,000元及支付利息2,000元。被告俞敏华辩称，借款属实，也口头承认两周内归还，但因自己现身体状况不好，无力出去赚钱，故无能力归还原告的款项。经审理查明，2012年2月18日，被告以缺钱需周转为由，向原告借款20,000元，原告以现金方式交付上述款项，被告则向原告出具了借条一份，同时双方口头约定借款期限为两周。因被告至今分文未还，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告均确认借款2万元属实，原告主张归还本金合乎法律规定，本院依法予以支持。双方同时确认口头约定两周的借款期限，被告逾期还款足有四年，原告主张的2千元利显然低于法律规定的逾期还款利息，故原告诉请的利息金额本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告俞敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告管敏伟借款本金20,000元及支付借款逾期利息2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元(已减半收取)，由被告俞敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一六年四月十一日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第01393号   原告郝晓亮，男，1979年11月3日出生，汉族，清徐县西谷乡西谷村农民。   委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。   被告郝保柱，男，1950年10月9日生，汉族，清徐县西谷乡西谷村农民。   被告郝三狗，男，1952年10月6日出生，汉族，清徐县西谷乡西谷村农民。   委托代理人郝冬冬（系被告郝三狗儿子），男，清徐县清源镇居民，住清徐县。   委托代理人王雅婷，女，清徐县清源镇六合村农民。   原告郝晓亮与被告郝保柱、郝三狗确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晓亮的委托代理人李美珍，被告郝保柱、被告郝三狗及其委托代理人郝冬冬、王雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝晓亮诉称，被告郝保柱系原告父亲。2010年8月10日，原告向本村村委会租赁了一块南方田10农5方的一片荒草地（三角地），租赁期限为30年，租赁费每亩地300元，共1.8亩……并与本委会签订了《租赁地协议》。2015年，村委会要土地确权，原告寻找《租赁地协议》时，被告郝保柱告知协议中的地以8万元的价格出卖给了被告郝三狗，并拿出契约。原告看到后非常吃惊和气愤，认为被告郝保柱虽作为自己的父亲，但是不是土地的所有权人和使用人，在未经原告同意的情况下，擅自签订契约的行为，是无效的，属于无权处分。原告诉至法院，请求依法确认被告郝保柱、郝三狗签订的契约无效，并要求被告郝三狗返还原告的《租赁地协议》原件（价值6000元）。   被告郝保柱辩称，当时是我同意并愿意以8万元的价格卖给郝三狗的，我既然同意卖给郝三狗，就不能反悔。   被告郝三狗辩称，契约写的是买卖，实际是转租，因为原告也是从村委会租赁的土地。2015年4月7日被告郝三狗和东土庄村的史小赖签订了租赁协议，每年租赁费十万元，年限是二十年，一次性支付了5年租赁费。养殖业进行扩建，手续在办理中，现在没有动工。如果被告郝三狗违约得3倍的赔偿史小赖，违约赔偿由出卖人承担。被告郝三狗、郝保柱签订的契约有效，原告无权要求被告郝三狗返还《租赁地协议》原件。1、法律行为的一般生效要件有：（1）行为人具有相应的民事行为能力：（2）意思表示真实、自由；（3）不违反法律的强制性规定和公共利益。被告郝三狗与郝保柱在签订合同时满足以上要件，而且签订合同时，有中间人和执笔人现场作证，所以法律行为有效，合同也有效。2、原告与西谷村委会于2010年8月10日签订了《租赁地协议》，租赁期限为2010年-2040，用途是养殖业。而被告郝三狗与被告郝保柱于2014年5月11日签订了《契约》，两份合同中间间隔了将近4年，原告在这四年中是如何利用这1.8亩土地的？（1）原告与西谷村委会签订合同时就已经一次性付清了租金，现在一直荒废土地将近四年，原告难道就没有损失吗？（2）闲置土地也不符合西谷村委会与原告签订合同时的“为了发展农村经济，增加村民收入，支持养殖业专业户”的初忠。（3）原告一直占用土地而不开发利用土地，是浪费土地资源的行为。土地资源具有稀缺性，原告如果不利用土地，完全可以让别人去开发利用土地，而没有必要一直占用闲置土地，而是在被告郝三狗与郝保柱签订合同后一年而反悔，否认二人签订的合同无效。3、原告诉称“2015年，村委会要土地确权，原告寻找《租赁地协议》时，被父亲被告一（郝保柱）告知协议中的地以8万元的价格出卖给了被告郝三狗，并拿出了契约”，被告郝三狗与郝保柱于2015年5月11日签订了合同，那么至少半年的时间被告郝三狗在土地上进行动工，原告或者同村村民不可能不知道。4、按照常理讲，原告与村委会签订的合同由原告保管，原告的父亲郝保柱不会知道合同放在什么地方，那么只能是郝保柱在征得原告同意的情况下才拿到《租赁地协议》，所以郝保柱的行为是经过原告授权的，基于亲密的父子关系，构成表见代理。《合同法》第51条：无处分权的处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的的订立合同后取得处分权的，该合同有效。5、《民法通则》第4条，民事活动应当遵循自愿、公平、等到价有偿、诚实信用原则。《合同法》6条：当事人行使权利、履行义务应当遵循私法领域的“帝王条款”，原告的诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，没有任何法律依据，请求人民法院予以驳回。   经审理查明，原、被告均系清徐县西谷乡西谷村村民。被告郝保柱系原告郝晓亮的父亲。2010年8月10日,清徐县西谷乡西谷村委会（以下简称西谷村委会）与原告签订租赁地协议，内容为：“为了发展农村经济，增加村民收入，支持养殖业专业户，经支部村委会考察研究，同意将南方田10农5方一片荒草地（三角地）租乡郝晓亮使用，用途养殖业，实行了四议两公开工作程序。租赁日期2010年-2040年，租赁费每亩地300元，共1.8亩，租金一次性付清，合人民币壹拾万陆仟元贰佰元（16200元）。如郝晓亮改变租地用途，西谷村委会不负任何责任。”西谷村委会加盖公章，该村党支部书记闫保银、村委会主任郝七侯、副主任王寿儿、支委任免只在协议上签名。原告陈述，2011年11月7日其让被告郝保柱将租赁费16200元交给村委会。西谷村委会给原告出具的收据记载交款人为郝保柱。2014年5月11日，被告郝保柱、郝三狗签订契约，内容为：“立约人郝保柱（甲方）、郝三狗（乙方），甲乙双方经协商，甲方愿将十农五方属于自己的空基（东北齐至道，西至退水渠的三角形地，南北长八十余米，东西宽三十余米），甲方为了乙方在养客车的经济补偿，故低价八万元卖于乙方郝三狗名下所有，以前养客车时的经济纠纷，一笔勾销，空口无凭，立约为证，本契约壹式两份，具有同等法律效力，从立约之日起所发生的一切事情，甲方不负任何责任”。契约签订后，被告郝保柱收到被告郝三狗给付的8万元，将原告和西谷村委会签订的租赁地协议原件交付被告郝三狗。被告郝保柱庭审中陈述原告租赁土地后，他拉石头和石矸垫土。被告郝三狗提供和史小赖2015年4月7日签订的农村宅基地房屋租赁合同，证明已将涉案土地转租。   以上事实，有原告提供的租赁地地协议复印件一份、西谷村委会收据一份、契约复印件一份，被告郝三狗提供的契约一份、农村宅基地房屋租赁合同一份及原、被告当庭陈述在案佐证。   本院认为，原告和西谷村委会签订租赁地协议，支付对价取得南方田10农5方面1.8亩荒草地的土地使用权后，被告郝保柱进行垫土；西谷村委会出具的收据上交款人也是被告郝保柱；二被告在2014年5月11日签订契约，被告郝保柱将租赁地协议原件交会被告郝三狗，而原告郝晓亮和被告郝保柱是父子，使得被告郝三狗有理由相信被告郝保柱有权利代理原告郝晓亮处分南方田10农5方土地。被告庭审中表示二被告签订的契约名为买卖，实为转租，原告和西谷村委会的租赁地协议没有禁止性转租条款，同时二被告签订的契约也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，原告要求确认二被告签订的契约无效的诉讼请求本院无法支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条的规定，判决如下：   驳回原告郝晓亮的诉讼请求。   案件受理费200元，由原告郝晓亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵启珺   审 判 员 郑晓兰   人民陪审员 康利兴     二〇一六年四月十四日   书 记 员 吴 虹
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016)内0602执异67号案外人乔胜亮，男，1957年9月11日生，汉族。申请执行人温丽，女，汉族，1963年9月1日生。被执行人苏勇勤，男，汉族，1974年4月2日生，汉族，个体户。本院在执行温丽申请执行苏勇勤民间借贷纠纷一案中，案外人乔胜亮针对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，因被执行人欠其借款，无力偿还，于2012年12月6日将位于东胜区伊煤北路40号街坊盛世阳光家园小区房屋抵顶借款，因其资金短缺，所以没有过户，现准备过户，但已被查封。故请求人民法院中止对位于东胜区伊煤北路40号街坊盛世阳光家园小区房屋的查封。案外人为证明其异议主张，提交公证书、房产证及他项权利证各一份、租赁合同两份。本院查明，申请执行人温丽申请执行苏勇勤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年4月15日申请诉讼财产保全并提供了担保，本院于当日作出（2014）东民初字第2123号民事裁定，查封了被执行人所有的位于东胜区伊煤北路40号街坊盛世阳光家园小区房屋。后双方达成调解协议，本院作出（2014）东民初字第2123号民事调解书。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，案外人与被执行人于2012年12月6日签订《还款协议书》，约定：被执行人向案外人借款180万元，期限为2012年12月6日至2014年12月5日，被执行人以其所有的位于东胜区伊煤北路40号街坊盛世阳光家园小区作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。并于当日经鄂尔多斯市公证处（2012）鄂证内经字第6695号公证书予以公证，于12月10日办理了抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。本案，案外人与被执行人之间实际系抵押借款关系，其对本案执行标的享有抵押权，并不是其主张的借款抵顶关系，该权利并不能排除人民法院的执行行为，但其对执行标的所得价款享有优先受偿权。综上，案外人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人乔胜亮的执行异议。本裁定送达之后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年四月十八日书 记 员  杨 娜
民 事 判 决 书    沈阳市铁西区人民法院  沈阳市铁西区人民法院 民事判决书 （2016）辽0106民初2273号 原告沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号。 法定代表人李永超，系该公司总经理。 委托代理人邢译文，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告吴江余，男。（缺席） 原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告吴江余物业服务合同纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万隆物业管理有限公司委托代理人邢译文到庭参加了诉讼，被告吴江余经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳万隆物业管理有限公司诉称，被告购买了沈阳市铁西区保工街北三中路20甲2号3-5-2房屋一套，于2012年1月9日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对富云新都小区的物业管理服务，而被告自2012年1月9日到2015年6月17日一直拖欠物业费达3年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的权益。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费3529元；被告承担本案诉讼费用。 被告吴江余既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。 经审理查明：被告吴江余系沈阳市铁西区“昱和.富云新都”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北三中路20甲2号3-5-2、建筑面积105.46平方米。2011年12月30日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告自2012年1月1日至招标选定新的物业管理企业正式接收时止为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。依据实际期限按上述第1项标准计算服务费，由新物业管理企业在接收时支付。同时物业服务委托合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2012年6月18日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务合同，约定原告自2012年6月18日至2015年6月17日为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。交费方式为年预交一次，每年末交下年度物业服务费。物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2015年6月17日物业服务合同到期，原告不再为“昱和.富云新都”小区提供物业服务。 上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。根据原告提供的证据以及本院处理的此小区其他案件等相关情况，尚不足以认定原告按照物业服务合同约定完全履行了约定的义务。原告与业主委员会签订的物业服务合同约定住宅物业管理费0.80元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定2012年1月9日至2015年6月17日期间被告应交纳物业管理费2439元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴江余于本判决生效后十日内给付原告沈阳万隆物业管理有限公司2012年1月9日至2015年6月17日期间的物业服务费人民币2439元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告沈阳万隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告吴江余承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  张伟    二〇一六年四月二十日 书记员  李鲲    本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区同心县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）同执字第800-1号 申请执行人尹金良，男，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 被执行人苏俊峰，男，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 申请执行人尹金良申请执行被执行人苏俊峰民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2015年7月10日作出了（2015）同民初字第273号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人尹金良向本院提出申请执行，要求被执行人苏俊峰履行标的款539100元。 本案在执行过程中，被执行人苏俊峰长期外出、下落不明，且无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人尹金良认可该事实并表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）同民初字第273号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马卫东 审判员  顾占林 审判员  田进虎 二〇一六年四月十一日 书记员  马 锐 所适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖228号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人娄浪运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年四月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0104民初309号原告：乌鲁木齐市米东区欣润成管道配件经营部，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷151号（华凌钢材市场9栋1号3号）。经营者：赵洪昌，男，汉族，1972年12月28日出生，住乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷151号（华凌钢材市场9栋1号3号）。委托代理人：张献荣，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。被告：新疆天耀建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路南一巷18号天山雅仕居3栋1单元201室。法定代表人：田国军，系该公司总经理。委托代理人：张静媛，新疆博通律师事务所律师。被告：田春英，女，汉族，1984年1月27日出生，住新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路南一巷18号天山雅仕居3栋1单元201室。原告乌鲁木齐市米东区欣润成管道配件经营部（以下简称欣润成经营部）与被告新疆天耀建设工程有限公司（以下简称天耀公司）、田春英买卖合同纠纷一案，2015年1月12日由本院受理后，依法由代理审判员张昊独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告欣润成经营部委托代理人张献荣、被告天耀公司委托代理人张静媛、被告田春英到庭参加本案诉讼。本案现己审理终结。原告欣润成经营部诉称：2014年8月28日，被告从原告处购买价值161372元的材料，至今未支付材料款。经原告多次讨要未果，遂诉至法院，请求法院依法判令两被告支付材料款161372元；请求法院依法判令两被告承担本案诉讼费及邮寄费。被告天耀公司辩称：原、被告双方并未针对货款支付作出结算，我方不认可原告主张的金额，应当就相关票据进行结算后再确定应付货款的金额。被告田春英辩称：原、被告双方并未针对货款支付作出结算，我方不认可原告主张的金额，应当就相关票据进行结算后再确定应付货款的金额。经审理查明，自2014年8月起被告天耀公司陆续从原告处购买管道配件材料，双方约定货款阶段性滚动支付，由原告将发货单交被告天耀公司出纳，即被告田春英，由被告田春英出具收条并付款。2014年8月28日被告田春英向原告出具收条一张，内容载明“今收到欣润成管道配件经营部发货单共壹拾贰张，共计壹拾捌万贰仟陆佰贰拾肆元（182624元），已付壹拾万元整。”2014年12月11日田春英向原告出具收条一张，内容载明“今收到欣润成发货单9张与1张白条，待对账，共计壹拾贰万捌仟柒佰肆拾捌元整，无发票，待送发票，未付款。”2015年12月被告天耀公司向原告支付货款50000元，剩余款项未支付。以上事实有发货单、收条、白条及庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原告向被告天耀公司供货，被告天耀公司有义务向原告支付货款。被告田春英系被告天耀公司出纳，对其出具收条的行为被告天耀公司亦予以认可，认为其系代表公司履行职务行为，故本案中被告田春英不应承担责任。原告庭审中出示的两张收条真实性被告天耀公司予以认可，但认为上述两张收条只能证明收到发货单的数量及金额，因双方未对账，收条不能证明实际收货和欠款的数量。被告天耀公司庭审中提供两张收条中载明的发货单21张及白条1张，并提出其中2014年8月29日货款金额5025元、2014年9月5日货款金额5210元、2014年8月18日货款金额20902元、2014年8月23日货款金额26373元的四张发货单无被告天耀公司员工签字确认且未实际收到货物，因此不应支付货款，对其他发货单中载明的货物及价款予以认可。原告对21张发货单及白条1张与2014年8月28日、2014年12月11日两张收条的对应关系予以认可，但认为双方长期存在业务关系，一直使用该种发货单，从未严格要求被告天耀公司员工签字确认，因此不能以被告天耀公司员工未签字认定其未收到货物。本院认为，被告天耀公司主张未收到货物的四张发货单中，2014年8月29日货款金额5025元发货单及2014年9月5日货款金额5210元发货单包含在2014年12月11日收条中载明的9张发货单中，该收条中明确载明上述9张发货单及1张白条未对账，由此可知双方对未对账货物在收条中应有明确注明，故不能据此收条载明金额认定被告天耀公司欠付货款的金额。被告天耀公司提出的2014年8月29日、2014年9月5日的两张发货单中没有收货人的签字、亦无法反映发货地址，原告亦未能提供其他证据证实其上述两张发货单中载明的货物发送给原告，故不能据此认定上述两张发货单中载明的货物交付被告天耀公司，其载明货款金额应予以扣除。被告天耀公司主张未收到货物的四张发货单中，2014年8月18日货款金额20902元发货单及2014年8月23日货款金额26373元发货单包含在2014年8月28日收条中载明的12张发货单中。对于该收条，首先其中并未注明上述发货单未对账，其次被告天耀公司针对该收条载明的欠款金额已支付货款100000元，另外，被告天耀公司不予认可的两张发货单中，2014年8月23日发货单中有被告当庭确认的公司员工田国民的签收确认，2014年8月18日发货单中签亦有李建林签收确认，故对被告天耀公司主张上述两笔发货单中载明的货物未收到的抗辩意见本院不予采信，对于上述两笔发货单中载明货款不应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：一、被告新疆天耀建设工程有限公司给付原告乌鲁木齐市米东区欣润成管道配件经营部欠付材料款151137元；二、驳回原告乌鲁木齐市米东区欣润成管道配件经营部对被告田春英的诉讼请求；本案给付标的151137元，占诉讼标的161372元的93.66%，案件受理费3527.44元，（原告已预交），减半收取，退还原告1763.72元，原告承担111.82元，被告天耀公司承担1651.90元，随案款一并给付原告。上述应付款项合计152788.9元，被告天耀公司应予本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 张 昊二〇一六年四月六日书 记 员 徐传龙
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终1320号上诉人（原审被告）林声雁。被上诉人（原审原告）刘**。上诉人林声雁因与被上诉人刘**民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6238号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林声雁未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林声雁自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一六年四月二十八日书 记 员  丁吉娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3377号上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。被上诉人（原审被告）周振兵，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第2276号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年四月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。