天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津02行初6号原告天津瑞金医院，住所地天津市河北区建昌道**号增*号。法定代表人董振平，院长。委托代理人王蕊，天津瑞金医院职工。委托代理人孙晓丽，天津瑞金医院职工。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人黄兴国，市长。委托代理人孙雅彬，天津市人民政府法制办公室干部。委托代理人于淼，天津市人民政府法制办公室干部。原告天津瑞金医院要求撤销被告天津市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》一案，本院2016年1月4日受理，2016年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告天津瑞金医院的委托代理人王蕊、孙晓丽，被告天津市人民政府的委托代理人孙雅彬、于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津瑞金医院诉称，案外人天津市河纳商贸公司以经营损失为由与案外人天津市华海房产公司违法签订了拆迁补偿安置协议，严重侵犯了身为国企的天津市铝品厂的合法利益，造成拆迁项目整体资金紧张，无法给付原告经营损失补偿款。2015年4月13日至4月20日，原告就上述事实先后向天津市河北区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局、天津市河北区人民政府纪检监察机关分别递交了内容相似的《监察举报函》，天津市河北区房管局出具的答复内容是，监察举报内容不属于区房管局的法定职责。天津市国土资源和房屋管理局出具的答复内容是，举报事项和人员不属于其管理，建议向监察举报的三家企业上级主管单位或纪检监察部门举报。天津市河北区人民政府的口头答复是，你们反映的问题与拆迁有关，我们管不了。三家纪检监察机关均采用推诿和踢皮球的方法，对原告监察举报的重大违法事实不予理睬，属明显行政不作为。2015年12月3日，原告就天津市河北区人民政府监察不作为，以申请人的名义向被告天津市人民政府提起了行政复议申请。2015年被告向原告送达了津政复不受字[2015]2-175号《行政复议申请不予受理决定书》。原告提起的行政复议完全符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）、（十一）项之规定，故请求法院：1、依法撤销被告作出的津政复不受字[2015]2—175《行政复议申请不予受理决定书》；2、依法责令被告重新受理原告提出的行政复议申请；3、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，1、其作出的不予受理决定程序合法。2015年12月4日，其收到原告邮寄的行政复议申请材料，被申请人为天津市河北区人民政府，请求确认被申请人监察不作为。经审查，原告的申请不属于行政复议的受理范围，2015年12月9日，被告作出《行政复议申请不予受理决定书》并送达原告。2、被告作出的不予受理决定符合法律规定。监察行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的受理范围。县级以上地方各级人民政府监察机构负责本行政区域内的监察工作。原告向天津市河北区人民政府纪检监察部门递交的《监察举报函》，应当适用《中华人民共和国行政监察法》的相关规定。监察部《关于进一步加强和改进监察机关行政复议和行政应诉工作的意见》中规定：“各级监察机关要正确把握监察机关行政复议的受理条件……对监察机关作出的行政处分或者其他人事处理决定、监察机关对举报和信访事项的处理行为、监察建议、监察机关行政复议工作行为，一般不予受理。”因此原告对监察机关对其举报的处理行为不服，不属于行政复议的受理范围。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证；3、天津瑞金医院法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；4、天津瑞金医院授权委托书、代理人身份证复印件；5、原告提交的监察举报函、录音摘要材料；6、函件查询结果；7、《行政复议申请不予受理决定书》；8、送达回证。上述证据证明被告2015年12月4日通过邮寄收到了原告提交的行政复议申请书及相关材料后，作出不予受理决定书并送达原告。被告在举证期限内同时向本院提交了其作出的《行政复议申请不予受理决定书》的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条规定及监察部监发[2011]8号《关于进一步加强和改进监察机关行政复议和行政应诉工作的意见》。原告向本院提交了以下证据：1、原告向天津市河北区房地产管理局递交的《监察举报函》；2、天津市河北区房地产管理局出具的《关于天津瑞金医院申请有关事项的答复》；3、原告向天津市国土资源和房屋管理局递交的《监察举报函》；4、天津市国土资源和房屋管理局出具的《不予受理告知书》；5、原告向天津市河北人民政府递交的《监察举报函》；6、天津市河北区人民政府对原告口头答复的录音摘录；7、原告就天津市河北区人民政府不履行监察职责向被告递交的《行政复议申请书》；8、被告给原告出具的津政复不受字[2015]2—175号《行政复议申请不予受理决定书》。上述证据经庭审质证，双方当事人对对方当事人提供的证据均没有异议。合议庭经评议认为，双方当事人提供的证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。本院经审理查明，2015年4月13日至4月20日，原告先后向天津市河北区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局、天津市河北区人民政府纪检监察部门分别递交了内容相同的《监察举报函》，举报事项为：天津市华海房产公司（房管局三产公司）与天津市河纳商贸公司以经营损失为由签订的拆迁补偿安置协议，严重侵犯了身为国企的天津市铝品厂的合法利益，已涉嫌合谋侵吞国有资产。天津市河北区房地产管理局于2015年4月23日作出《关于瑞金医院申请有关事项的答复》，决定驳回原告的申请。天津市国土资源和房屋管理局于2015年4月21日作出《不予受理告知书》，告知原告其申请的内容不予受理，建议通过诉讼解决或向三家企业的管理单位或上级纪检监察部门举报。天津市河北区人民政府口头告知原告，所反映的违法违纪问题与拆迁有关，不归其管。2015年12月3日，原告以天津市河北区人民政府为被申请人，以天津市国土资源和房屋管理局为第三人，向被告天津市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人监察不作为的行政行为违法。2015年12月4日，被告收到原告邮寄的行政复议申请材料，于2015年12月9日作出津政复不受字[2015]2-175号《行政复议申请不予受理决定书》，认为原告提出的复议申请，不属于行政复议的受理范围，决定不予受理并送达原告。原告对该复议决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告天津瑞金医院向天津市河北区人民政府纪检监察部门递交《监察举报函》后，认为天津市河北区人民政府不履行监察职责，向被告天津市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人监察不作为的行政行为违法。原告对监察机关对其举报的处理行为不服，应当适用《中华人民共和国行政监察法》的相关规定，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告收到原告的申请后，在法定的期限内进行审查，作出了《行政复议申请不予受理决定书》，并书面告知原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津瑞金医院的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津瑞金医院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 曹 伟代理审判员 陈 艳人民陪审员 阎晓娟二〇一六年四月十五日书 记 员 刘金玲速 录 员 崔 维