wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初2457号原告陈如成，教师。被告窦道通，教师。原告陈如成诉被告窦道通民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员闫良芳适用小额诉讼程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈如成.被告窦道通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如成诉称：2011年11月6日，被告窦道通向其借现金10000元。2014年被告窦道通还款5000元，2016年1月被告窦道通还款2600元，余款2400元尚未偿还，原告提起诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2400元及利息（以10000元为本金，按照月息1.5%，自2011年10月6日起计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用。被告窦道通辩称，借款时没有约定利息，愿意偿还本金，不愿意偿还利息。经审理查明，2011年11月6日，被告窦道通向其借现金10000元。2014年被告窦道通还款5000元，2016年1月被告窦道通还款2600元，余款2400元尚未偿还，原告催要未果，引起本案诉争。上述事实，有原告提供的借条和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告窦道通应当按约还款。原告自认被告窦道通已经偿还借款本金7600元，余款本金2400元未偿还，故对原告要求被告归还本金2400元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张按照1.5%自借款之日计算的利息，没有依据，因双方未约定利息，借款期间视为无息，被告拒不还款后，原告有权主张逾期利息，因原告未举证证明主张权利的时间，因此可自原告起诉之日计算欠款的逾期利息，可按年息6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告窦道通于本判决生效之日起十日内偿还原告陈如成欠款2400元及利息（以2400元为本金，按照年息6%，自2016年3月11日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告窦道通负担。本判决为终审判决。代理审判员  闫良芳二〇一六年四月十三日书 记 员  吴 尧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0121民初608号原告吕铁铁，男，1959年3月7日出生，汉族，个体户，现住土默特左旗。被告杜团元，男，1955年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。被告邢峰，男，1950年4月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。被告土默特左旗陶思浩区域服务中心陶思浩村民委员会。法定代表人王双发，村委会主任。原告吕铁铁诉被告杜团元、邢峰、土默特左旗陶思浩区域服务中心陶思浩村民委员会（以下简称陶思浩村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吕铁铁、被告杜团元、邢峰到庭参加了诉讼，被告陶思浩村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕铁铁诉称，2012年被告杜团元、邢峰任被告陶思浩村委会干部时，在原告的饭馆吃饭共计7865元。经原告多次向杜团元、邢峰二人催要，均以是在办理被告陶思浩村委会事务、接待上级相关部门检查指导工作过程中，在原告饭馆吃饭产生的饭费，应由被告陶思浩村委会承担。但至今分文未付。为此，向法院起诉，请求判令被告给付原告饭费7865元，并由被告承担诉讼费。原告吕铁铁举证，饭费条29张，证明被告杜团元、邢峰在原告饭馆吃饭累计7865元。被告杜团元质证，上述证据均是事实。被告邢峰质证，上述证据均是事实。被告陶思浩村委会未到庭质证。本院对原告所举证据予以采信。被告杜团元、邢峰辩称，2012年，被告杜团员任陶思浩村委会副主任，被告邢峰任陶思浩村党支部书记。二人在办理被告陶思浩村委会事务、接待上级相关部门检查指导工作过程中，因履行职务在原告饭馆吃工作餐产生饭费累计7547元（陶思浩村委会账面登记），因被告陶思浩村委会财务由区域服务中心管理，不方便每次就餐后用现金直接支付，二人就在饭条上签了字，以便被告陶思浩村委会统一结算。但后期当吕铁铁要求给付时，被告陶思浩村委会拒绝支付。二人认为，该费用是因履行职务行为所产生，应全部由被告陶思浩村委会支付，并由被告陶思浩村委会承担本案诉讼费。被告杜团元、邢峰举证，村委会账目复印件、证人武黑眼陶思浩村委会原任会计出庭证言。证明饭费应由被告陶思浩村委会支付。原告吕铁铁质证，对证据无异议。被告被告陶思浩村委会未到庭质证。本院对于上述证据予以采信。被告陶思浩村委会未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年，被告杜团员任陶思浩村委会副主任，被告邢峰任陶思浩村党支部书记期间。在办理陶思浩村委会事务、接待上级相关部门检查指导工作过程中，在原告饭馆吃饭累计7547元，二人在饭条上签了字。原告吕铁铁要求给付时，被告杜团元、邢峰、陶思浩村委会拒绝支付。为此，原告吕铁铁向法院起诉，请求判令被告给付饭费7547元及本案的诉讼费用。本院认为，被告杜团元、邢峰代表被告陶思浩村委会履行职务产生的饭费，已登记在被告陶思浩村委会账目上，应由被告陶思浩村委会承担。故被告陶思浩村委会应将饭费给付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告土默特左旗陶思浩区域服务中心陶思浩村民委员会在判决生效后十日内给付原告牛二平饭费7547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元由被告土默特左旗陶思浩区域服务中心陶思浩村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员  李志强二〇一六年四月二十八日书记员  穆少华附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0723民初59号原告李某某，女。被告刘某甲，男（缺席）。原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后,于2016年4月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1982年经人介绍相识，1984年8月18日双方按农村习俗举行婚礼，至今未到民政部门登记结婚，1986年10月15日，生育长女刘某乙，1997年2月8日，生育次女刘某丙，现均在外务工。婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，被告多次对原告施暴，难以共同生活，被告于2008年外出务工至今，与原告无任何联系，分居长达8年之久，现夫妻感情破裂。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：原、被告离婚。被告刘某甲未答辩。经审理查明，原告李某某与被告刘某甲于1983年经人介绍相识谈婚，1984年8月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，1986年10月15日，生育长女刘某乙，1997年2月8日，生育次女刘某丙，现均已成年。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵、打架，2009年被告外出务工后，与原告分居生活至今，互无往来，互不履行夫妻义务。上述事实，有原告的陈述、原、被告及子女的身份信息、盐亭县黄溪乡龙门村村委会证明、证人证言等证据予以证实。本院认为，原告李某某起诉要求与被告刘某甲离婚，婚后双方时常为琐事发生争吵，2009年被告外出务工后，原、被告分居生活至今，夫妻互不履行夫妻义务，足以认定原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于庭审中原告陈述的夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭，无法核实其真实性，本案中不予审理。为维护当事人合法权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告刘某甲离婚。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告李某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  陈大洲人民陪审员  哈 敏人民陪审员  杨 文二〇一六年四月十九日书 记 员  张耘嘉附法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执801号申请执行人张励琴，女，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人赵勤悦，女，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人黄秀康，男，1953年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。法定代表人ＸＸ，董事长。本院在申请执行人张励琴,赵勤悦,黄秀康与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第10355号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张励琴,赵勤悦,黄秀康于2016年02月04日向本院申请执行。执行中，未发现被执行人重庆翊扬实业有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执801号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 光审 判 员  王世康代理审判员  郝志国二〇一六年四月十八日书 记 员  赵 星
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015)穗南法执字第3139号申请执行人：广州广鹰合众摩托车有限公司，住广州市南沙区。法定代表人：肖琼雄，总经理。委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。被执行人：高州市大福车业有限公司，住广东省茂名市高州市。法定代表人：蓝志勇。被执行人：蓝志勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省高州市。关于广州广鹰合众摩托车有限公司与高州市大福车业有限公司、蓝志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第380号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，高州市大福车业有限公司、蓝志勇应共同向广州广鹰合众摩托车有限公司支付货款75944元及逾期付款利息（以75944元为本金，自2013年5月30日起按中国人民银行一至三年期贷款基准利率的四倍计算至欠款清偿之日止），由高州市大福车业有限公司、蓝志勇共同负担案件受理费394元。因高州市大福车业有限公司、蓝志勇没有履行义务，经权利人广州广鹰合众摩托车有限公司申请，本院依法立案执行，被执行人高州市大福车业有限公司、蓝志勇承担本案执行费1720元。在执行本案过程中，本院向被执行人高州市大福车业有限公司、蓝志勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，发现被执行人蓝志勇与案外人黄某同共有位于白云区×房的房屋一间，本院依法查封了上述房屋被执行人蓝志勇的份额（查封期限从2016年3月16日起至2019年3月15日止），去函广州市国土资源和规划委员会调查，该单位复函本院上述房屋为产权人蓝志勇、黄某共同共有，抵押权人为中国银行股份有限公司广州海珠支行，没有收到产权人双方对该房屋各自占有份额的登记申请。由于未确定该房屋蓝志勇占有份额，故本院暂未对该房屋进行拍卖。除上述财产外，暂未发现被执行人高州市大福车业有限公司、蓝志勇有其他可供执行财产。本院委托广东省高州市人民法院调查被执行人高州市大福车业有限公司、蓝志勇在当地的财产情况，该法院复函发现被执行人蓝志勇有号牌号码为粤×小型汽车一辆，但没有发现该车辆下落，另没有发现被执行人高州市大福车业有限公司有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人高州市大福车业有限公司、蓝志勇纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第380号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高州市大福车业有限公司、蓝志勇应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015)穗南法执字第3139号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年四月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初901号之一原告：付吉来。委托代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。被告：刘业新。委托代理人：刘婷。被告：孙成邦。被告：合肥妍杰汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：朱明武，总经理。委托代理人：瞿其钢，公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：吴世平，总经理。委托代理人：李子峰，公司员工。本院在审理原告付吉来与被告刘业新、孙成邦、合肥妍杰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮怀明于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付吉来的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付吉来撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告付吉来负担。审判员 吕 炎二〇一六年四月六日书记员 王柳君
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼01刑终179号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）丘达宝。上诉人（原审被告人）曾晓峰。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人丘达宝、曾晓峰犯贩卖毒品罪一案，2016年1月22日作出（2016）琼0106刑初字第181号刑事判决，判决：一、被告人丘达宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人曾晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押在案的人民币600元系毒资，手机二部系作案工具，均依法予以没收。（由扣押的公安机关执行）原审被告人丘达宝、曾晓峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人丘达宝、曾晓峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人丘达宝、曾晓峰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丘达宝、曾晓峰撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初字第181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小马审判员  王 滢审判员  何亚敏二〇一六年四月二十七日书记员侯静
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初957号原告：刘礼威，男，生于1964年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区小东门街。委托代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。被告：郑恩禄，男，生于1969年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区江北状元桥街。委托(特别授权)代理人：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。被告：贾丽君（系郑恩禄之妻），女，生于1969年，汉族，高中文化，务工，住巴中市巴州区江北状元桥街。原告刘礼威与被告郑恩禄、贾丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼威及其委托代理人肖何，被告贾丽君及被告郑恩禄的委托代理人李永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘礼威诉称：被告郑恩禄于2014年10月24日、2015年3月24日分两次在原告处借款27000元及244000元。同时在2014年10月24日借款时，双方达成了借款抵押协议，约定被告将其家庭所有的位于巴州区南坝景秀江南X幢X楼X号的面积约112平方米的住房一套作为借款的抵押物。现原告多次要求被告偿还借款但被告均不履行还款义务，遂酿成纠纷。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款本金271000元及资金利息（从借款之日起按月利率2.4%计算）。被告郑恩禄辩称：借款属实，但本金不是271000元，包含利息。被告贾丽君辩称：借款我不清楚，我只是将房屋买卖合同和收据拿给了郑恩禄。经审理查明：2014年1月29日，被告郑恩禄向原告借款100000元，并书立条一张载明：“今借到刘礼威人民币壹拾万元（100000.00元）时间壹月。2014年3月2日，被告郑恩禄再次向原告借款100000元，并书立借条一张载明：今借到刘礼威现金壹拾万元，小写（100000.00）元，借款时间壹月（一月），此借款以南坝江南房产作抵押。”原、被告口头约定月利率5.5%，被告支付利息22000元后，2014年10月24日，被告郑恩禄与原告进行了结算，由被告郑恩禄书立借条一张载明：“今借到刘礼威现金贰拾肆万肆仟元正（244000.00元）。”同时双方达成借款抵押协议约定被告郑恩禄将其购买的位于巴中市巴州区南坝景秀江南X幢X楼X号住房作为借款抵押。2015年2月3日，案外人江开全代被告郑恩禄支付原告利息13200元。2015年3月24日，被告郑恩禄向原告书立借条一张载明：“今借到刘礼威同志现金贰万柒仟元正，小写（27000.00元正）。”现原告催款无果而酿成纠纷，故原告于2015年8月24日起诉来院，提出了前述之诉请。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告的身份证，被告的户籍证明，借条，借款（抵押）协议书，住房认购协议及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告郑恩禄向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生于被告郑恩禄、贾丽君夫妻共同生活期间，应认定为二被告的共同债务。合法的借款关系受法律保护，被告郑恩禄、贾丽君负有按期、足额清偿借款的义务。被告郑恩禄、贾丽君未偿清全部借款，原告要求其偿清借款，合法有据，故原告要求偿还借款的主张本院予以支持。关于资金利息，因约定的利息超出了年利率24%，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告郑恩禄、贾丽君在本判决生效后的十日内偿还原告刘礼威借款200000元及资金利息（利息计算方法：以本金200000元为基数，其中100000元从2014年1月29日始、100000元从2014年3月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止,含已支付的利息35200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5300元，由被告郑恩禄、贾丽君负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  肖黎明二〇一六年四月二十六日书记员  肖 潇
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1103民初680号原告：山东铁利通机车修理有限公司，住所地山东省日照市岚山区。法定代表人：高东顺，董事长。委托代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。委托代理人：马强，山东惟德律师事务所律师。被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省泗县。法定代表人：张成彬，总经理。被告：战丽英，女，成年，汉族，居民，住山东省潍坊市。本院在审理原告山东铁利通机车修理有限公司与被告泗县远征汽车运输服务有限公司、战丽英公路货物运输合同纠纷一案中，原告山东铁利通机车修理有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回对被告战丽英的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东铁利通机车修理有限公司撤回对被告战丽英的起诉。审判员  盛秀杰二〇一六年四月二十五日书记员  尹 静
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2016］辽01**民初3548号原告：张桂学。委托代理人：姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司.法定代表人：田伟，系总经理。委托代理人：肖鹏，系该公司职员。原告张桂学与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司房屋卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理���，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姬丽如与被告委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2009年10月25日签订“东北汽配商贸中心入住协议”，原告购买被告出售的位于沈阳市和平区胜利南街92号2层2A37号（面积29.57平方米）商铺，全额228468元。原告已付清全部购房款，但被告至今不能与原告签订商品房买卖合同，不能办理产权登记。另，由于被告管理不善，原告无法正常经营，故原告诉至人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购房款228468元，双方解除合同；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、房产目前确实没有办理产权证，但因双方在入住协议中没有约定办理房产证的具体时间，故不能成为原告起诉的理由；2、原告主张解除合同已经超过了法定的一年时间，故原告无权要求解除合同；3、原告称由于答辩人经营管理不善导致无法正常经营，与事实不符，该诉争的物业属于经营状态，且汽配城整体也处于经营状态。如果法院判令解除合同，原告需将房屋腾空并将房屋完好交于答辩人。经审理查明，2009年10月25日，原告张桂学（乙方）与被告（甲方）签订入住协议一份，约定原告购买被告开发建设位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心2层2A37号商铺，建筑面积29.57平方米，总价款为228468元。协议约定原告于签署协议的当日一次性交齐全部房款。协议签订前，原告已于2008年5月12日交付订金5万元，协议签订当日，原告交付购房款178468元。被告于协议签订当日即2009年10月25日向原告交付了房屋，但至今未为原告办理产权证，故原告起诉来院。另，被告至今未为诉争房屋��理初始备案登记。上述事实，有原告提供的入住协议、收款收据等证据，以及双方当事人的当庭陈述，已经庭审质证，予以确认。本院认为，原、被告签订的入住协议具有商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同。该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵守诚信履行原则，恪守履行。因双方在合同中未约定办理房屋产权证书的时间，故应依照法律、行政法规的规定履行。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”本案中，作为期房销售的涉诉房屋，被告应在商品房交付使用之日起90日内，也即2009年10月25日起90日内协助原告办理房屋权属证书。现由于被告的原因，原告至今仍无法办理房屋产权证，导致原告的合同目的无法实现，故对原告请求解除原、被告签订的商铺买卖合同及返还房款228468元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告应将涉诉商铺返还给被告，并恢复至商铺交付时的状态。另，被告的抗辩因法律依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告张桂学与被告沈阳市和盛房地产开���有限公司于2009年10月25日就位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心2层2A37号商铺签订的入住协议；二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张桂学购房款228468元；三、原告张桂学于本判决生效之日起十日内，将位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心2层2A37号商铺恢复至交付时的原状，并完好腾出、交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司。若被告沈阳市和盛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延支付履行金。案件受理费2364，由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇一六年四月二十一日书记员  胡丹丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的��终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房���所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0101行初74号原告张世兰，女，1956年8月8日生，汉族，住重庆市璧山县。原告张世会，女，1968年8月17日生，汉族，住重庆市万州区。原告张世碧，女，1959年2月27日生，汉族，住重庆市万州区。原告张世春，女，1965年2月13日生，汉族，住重庆市万州区。原告张世琼，女，1971年7月15日生，汉族，住重庆市万州区。五原告委托代理人张明，重庆法韵律师事务所律师。被告重庆市万州区熊家镇人民政府法定代表人杨军，镇长。委托代理人易继洪，系该镇村环所副所长。委托代理人谭又铭，重庆荣东律师事务所律师。原告张世兰、张世会、张世碧、张世春、张世琼因认为被告重庆市万州区熊家镇人民政府（简称熊家镇政府）不履行土地确权法定职责一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年3月15日向被告熊家镇政府送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭与程光学诉熊家镇政府不履行土地确权法定职责一案进行了合并审理。原告张世会、张世碧、张世琼及其共同委托代理人张明，被告熊家镇政府委托代理人易继洪、谭又铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世兰、张世会、张世碧、张世春、张世琼诉称，五原告父亲张承友于2014年5月去逝，生前系重庆市万州区熊家镇松柏村二组村民。原告父亲生前在该组自建房屋九间，并已取得相应的宅基地使用权。在建设用地复垦中，原告父亲的房屋及宅基地被汤胡兰及熊剑锋等人申请复垦。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，原告于2015年9月11日向被告邮寄书面申请，申请被告依法确认原告父亲张承友在万州区熊家镇松柏村二组所建房屋的所有权及宅基地使用权。原告向被告提出申请已超过60天，被告未对原告申请事项作出处理。现起诉法院请求法院判决被告限期履行确认原告父亲张承友在万州区熊家镇松柏村二组所建房屋的所有权及宅基地使用权的法定职责。被告熊家镇政府辩称，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告应向被告提交协商不成的相关证据；原告之前向被告反映过其父亲房屋的事情，被告进行了大量调查，均证实其父亲生前已将房屋全部卖掉，在松柏村二组没有房屋及宅基地，并且也给原告讲明调查情况。对于原告邮寄的书面申请被告已收到，被告也书写了情况说明，现被告依法予以处理。综上，被告已对原告申请的事项进行了调查并将调查结果告知原告，被告履行了法定职责。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，五原告父亲张承友原系重庆市万州区熊家镇松柏村2组18号人。张承友于2014年5月去世。该组实施建设用地复垦后，五原告认为其父亲在该组的房屋及宅基地被汤胡兰等人顶名复垦，补偿款也支付给他人。之后，原告向被告反映，被告进行了调查。原告又于2015年9月11日向被告邮寄《关于对张承友房屋及宅基地被完全被丧失予以确权的申请》，被告收到原告的申请后，未作处理。原告遂于2016年3月9日向本院提起诉讼。诉讼中，被告于2016年4月6日向本院书写了情况说明，称对原告邮寄的申请已按信访案件予以处理，处理结果以平信方式邮寄给原告。之后，被告发现处理方式不当，将派专人对此事依法处理，并将处理结果送达原告。庭审中，基于被告明确表示依法处理原告的申请，法庭建议原告撤回起诉，原告予以拒绝。上述事实，有原告提交的申请及邮件信封，被告的情况说明、调查笔录等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”。故被告熊家镇政府对辖区内个人之间的土地使用权纠纷进行处理系其法定职责。本案五原告认为其父亲张承友在熊家镇松柏村二组有房屋及宅基地，在建设用地复垦中被他人顶名复垦，向被告申请确权，被告收到原告的申请后，对申请中属于被告法定职责的事项应进行调查处理，并将处理结果告知当事人。本案被告在收到原告的申请后未作任何处理，在原告提起诉讼后才作出情况说明，表示安排专人处理，而原告对此不予认可，也拒绝撤回起诉。故原告要求被告履行土地确权的法定职责理由成立，本院予以支持。对于被告提出已对原告的申请进行调查处理，对多位村民作了调查笔录，已履行法定职责的抗辩意见。从被告提交的调查笔录形成时间来看，系在原告申请之前形成；且也未对原告申请的事项作出处理结果，故被告抗辩理由不成立。综上，由于被告未按《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定履行其法定职责，原告请求被告履行土地确权法定职责的理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下：责令被告重庆市万州区熊家镇人民政府在本判决生效后十日内对原告的申请依法处理。案件受理费50元，由被告重庆市万州区熊家镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一六年四月十八日书记员  刘 桃
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11165号原告卢荣生，男，1959年7月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告卢卫东，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县。以上二原告共同委托代理人张梨、江军，重庆中钦律师事务所律师。被告陶一东，男，1958年11月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告卢荣生、卢卫东与被告陶一东建设工程施工合同纠纷一案，本��于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。因被告陶一东下落不明，于同年12月18日转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与代理审判员陈俊良、人民陪审员瞿玲组成合议庭，共同负责对案件的审判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于同年12月29日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、简转民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告卢荣生、卢卫东委托代理人张梨到庭参加诉讼，被告陶一东未到庭候审。本案现已审理终结。原告卢荣生、卢卫东共同诉称：2014年9月15日，被告陶一东与重庆开中建筑劳务有限公司（以下简称开中劳务公司）签订《模板工程分包协议书》，约定被告陶一东承包开中劳务公司承接的巴南区华南城项目3区号楼及相邻商业、裙房及车库、车道等附属工程。同年9月20日，被告陶一东与原告卢荣生签订《木工班组施工承包协议书》（以下简称承包协议），约定被告陶一东将其承接的开中劳务公司处的模板制作安装及拆模劳务分包给原告卢荣生。原告卢荣生及其儿子卢卫东随即组织人员进场施工。施工完毕后，被告陶一东尚欠二原告工程款70800元。二原告遂诉请被告陶一东支付工程款70800元及自2015年5月1日起至付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。被告陶一东未作答辩。经审理查明：2014年9月20日，原告卢荣生与被告陶一东签订承包协议，约定被告陶一东将其承接的开中劳务公司的模板制作安装及拆模的部分工作内容分包给原告卢荣生，单价为32元/平方米。施工完毕后，被告陶一东欠付工程款，并于同年5月22日在重庆市巴南区劳动和社会���障监察大队（以下简称巴南监察队）出具欠条，载明：今欠卢荣生和卢卫东华南城A11工程款70800元，于2015年4月31日付清，因4月9日的欠条在巴南劳动监察大队遗失，4月9日的欠条作废。同时，巴南监察队出具情况说明原告卢荣生、卢卫东与被告陶一东因劳资纠纷曾在该队处理，并补写欠条一张等。被告陶一东未按期支付原告卢荣生、卢卫东工程款70800元，原告卢荣生、卢卫东遂诉至本院，提出如上诉请。上述事实，原告卢荣生、卢卫东当庭陈述及其提交的承包协议、情况说明、欠条在卷为凭，足以采信。本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告卢荣生作为自然人，不具备承接劳务施工的资质，但据解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，被告陶一东与原告卢荣生、卢卫东对其劳务部分完成结算，确认欠付原告卢荣生、卢卫东工程款70800元，原告卢荣生、卢卫东诉请被告陶一东支付工程款70800元，本院予以支持。据解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，原告卢荣生、卢卫东诉请被告陶一东支付自2015年5月1日起至付清时止，以70800元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。��此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条判决如下：一、被告陶一东支付原告卢荣生、卢卫东工程款70800元；二、被告陶一东支付原告卢荣生、卢卫东自2015年5月1日起以70800元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清时的利息，利随本清。上述第一、二项，限被告陶一东于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。逾期履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元，公告费700元，共计2270元，由被告陶一东负担，此款已由原告卢荣生、卢卫东自愿垫付，限被告陶一东于本判决生效之日起5日内径付原告卢荣生、卢卫东，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁希来代理审判员  陈俊良人民陪审员  瞿 玲二〇一六年四月十五日书 记 员  廖荣鹏
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1722民初520号原告刘某某。被告张某甲。原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年3月16日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于2001年2月经人介绍相识，2001年12月31日在单县民政局登记结婚，2003年10月15日生一子取名张某乙，2009年3月16日生次子取名张某丙。婚后经常因生活琐事生气，原被告虽结婚十几年，没有建立起真正的夫妻感情，自2014年12月与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判令原被告离婚，婚生两子由被告抚养，婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。被告张某甲辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2001年12月31日在单县县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2003年10月15日生一子取名张风涛，2009年3月16日生次子取名张某丙。诉讼中，原告自述：婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一般，自2013年起被告经常打我，于2014年12月分居，对此原告未提供相应证据；被告除对分居时间认可，对原告其它所述均不认可。审理中查明，原告婚前个人财产有：四组合柜一套、一个大衣柜、一个大餐桌、四组合低柜一套、五组合低柜一套；被告婚前个人有：正房四间、南屋三间、东屋两间。诉讼中原告明确表示放弃分割婚后夫妻共同财产。被告诉讼中称，婚后有债权30多万元、债务50多万元、存款150万左右已被原告取走，但未提供任何证据。原告经查现未孕。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证书复印件、两子的常住人口登记卡、孕检证明在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，足以采信。本院认为，原、被告于2001年经人介绍相识后,婚后同居生活共同生活十余年，且生育两子，双方应建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告在共同生活中并无大的矛盾，原告在诉讼中也未提供夫妻感情确已破裂证据。即使原、被告之间存有一定矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告双方能相互谅解，珍惜已建立的夫妻感情，切实维护子女利益，夫妻关系尚可维持。据此，原告刘某某诉讼要求与被告张某甲离婚的请求，理由不足，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭，促进社会和谐，确保子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵多军人民陪审员  刘会义人民陪审员  冯金宝二〇一六年四月二十四日书 记 员  刘 真
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724民初2231号原告彭志高，居民。委托代理人王井亮、杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告李兴全，居民。被告王国强，居民。被告孙美林，居民。原告彭志高诉被告李兴全、王国强、孙美林劳务合同纠纷一案，因被告李兴全下落不明，原告需交纳公告费用，本院已向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告彭志高已预交案件受理费25元，予退还12.5元。代理审判员  侯红伟二〇一六年四月二十七日书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初1142号之二原告：嘉善科达滑动轴承有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇河东街**号。法定代表人：骆浩明。被告：台州市黄岩江口模具配件厂。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道江口村。经营者：解普照。本院于2016年4月1日立案受理了原告嘉善科达滑动轴承有限公司与被告台州市黄岩江口模具配件厂买卖合同纠纷一案，原告嘉善科达滑动轴承有限公司于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告嘉善科达滑动轴承有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善科达滑动轴承有限公司撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由原告嘉善科达滑动轴承有限公司负担。审判员 陈 旻二〇一六年四月二十一日书记员 朱李君
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初1014号原告：刁爱君。原告：崔钢。被告：吕光柱。本院在审理上述原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告申请冻结被告吕光柱的银行存款1250000元或查封相同价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告吕光柱的银行存款1250000元或查封相同价值的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  毕宜成二〇一六年四月十八日书 记 员  杜 芸
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初2108号原告房XX，女，1971年6月29日生，汉族。被告鲍XX，男，汉族。原告房XX与被告鲍XX买卖合同纠纷一案中,原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审判员 陈 瑜二〇一六年四月十八日书记员 王建伟
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2022民初398号原告康某某,女,生于1973年6月16日,汉族,四川省乐至县人，村民,住四川省资阳市乐至县……被告喻某甲,男,生于1966年12月25日,汉族,四川省乐至县人，村民,住四川省资阳市乐至县……原告康某某诉被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后,依法组成合议庭,于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,因被告下落不明,本院在2016年2月5日出版的《四川法制报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，现公告期已经届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告康某某诉称,原、被告婚后因双方性格不和发生吵闹，双方于2014年12月分居生活，已导致夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚，子女各抚养一个。被告喻某甲未答辩。本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。针对上述争议的焦点，原告主张原、被告夫妻感情确已完全破裂。并举证如下：证据材料1、原、被告的身份证及常住人口登记卡。证明原、被告及子女的身份关系。证据材料2、原、被告的结婚证。证明原、被告于1993年6月23日在乐至县石佛镇人民政府登记结婚。证据材料3、乐至县石佛镇喻家寨村村民委员会的证明。证实原告康某某与被告喻某甲因感情不和，分居生活。喻某甲近年来长期在外地，与家庭失去联系，下落不明。上述证据材料经原告质证无异议。本院对原告提供的上述证据材料认证如下：原告向本院提供的证据，客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明：原、被告于1993年6月23日在乐至县石佛镇人民政府登记结婚，于1994年3月30日生育长子喻某乙，现已独立生活，于2003年1月15日生育次女喻某丙，于2012年4月28日生育三子喻某丁。被告于2015年7月从西藏拉萨所居住的出租房离家外出，现下落不明。本院认为：被告于2015年7月从西藏拉萨所居住的出租房离家外出，现下落不明，导致夫妻分居生活，至今不足一年，尚未导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告康某某要求与被告喻某甲离婚的诉讼请求。案件受理费260元，由原告康某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨宁军人民陪审员  詹 毓人民陪审员  荣 海二０一六年四月二十八日书 记 员  官远胜
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄州执恢字第00049号之一申请执行人凌若卉，无业。被执行人付国新，1965年8月27日。本院依据已经发生法律效力黄冈市黄州区人民法院于2011年9月22日作出的民事判决书，于2012年3月25日向被执行人付国新发出执行通知书，责令被执行人付国新履行生效法律文书确定的义务。2016年4月12日被执行人付国新承诺，在罗田县住房公积金管理中心拥有住房公积金，可偿还申请执行人凌若卉债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人付国新在罗田县住房公积金管理中心的住房公积金12万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡虹霞二〇一六年四月十五日书记员  陈 隆
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初1897号原告周洪文，男，汉族，住重庆市合川区。被告陈海彬，男，汉族，住重庆市合川区n。原告周洪文与被告陈海彬买卖纠纷一案，现原告周洪文自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告周洪文的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周洪文撤回起诉。本案受理费25元，由原告周洪文负担（已纳清）。审判员  揭志强二〇一六年四月二十五日书记员  彭小华
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2015)靖民初字第03992号原告吴某，男。被告薛某，男。原告吴某诉被告薛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2015年8月19日00时许，被告饮酒后驾驶无号牌起亚牌小轿车，由东向西行至靖边县城西大街一路段时，将停驶路北吴某的陕KWX9**号奥迪牌小轿车追尾发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。靖公交字【2015】第62号道路交通事故认定书认定：被告薛某承担此事故全部责任，原告吴某不承担此事故责任。现被告拒不赔偿原告车辆维修费，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费5万元；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：道路交通事故认定书1份，证明事故发生情况，被告承担此事故全部责任，原告不承担责任。第二组：价格鉴定结论书1份、汽车维修清单1份、汽车维修发票1支，共同证明靖边县价格认证中心鉴定原告车辆在此次事故中损失金额为25837元，原告实际支出维修费22755元。被告薛某未向本院提交答辩状和证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故对原告所举证据的真实性及证明目的均予以认定。经审理查明，2015年8月19日00时许，被告饮酒后驾驶无号牌起亚牌小轿车，由东向西行至靖边县城西大街一路段时，将停驶路北吴某的陕KWX9**号奥迪牌小轿车追尾发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。靖公交字【2015】第62号道路交通事故认定书认定：被告薛某承担此事故全部责任，原告吴某不承担此事故责任。事故发生后，靖边县价格认证中心于2015年9月2日作出靖价车鉴字【2015】062号价格鉴定结论书，确定原告车辆在此次事故中的损失为25837元。原告在靖边县大富豪名车俱乐部维修车辆实际支出维修费22755元。本院认为，被告薛某驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于此次事故造成的原告吴某的车辆损失，由被告按照在此次事故中所负的责任比例承担赔偿责任，赔偿数额以原告实际支出维修费数额为限。原告实际支出维修费22755元，被告承担此事故全部责任，故应由被告赔偿原告22755元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由薛某赔偿原告吴某车辆维修费22755元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后五日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费400元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  吴怀德二〇一六年四月十八日书 记 员  薛新雨
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执恢221号之一申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人董力军，系公司董事长。被执行人胡岳钧。胡岳钧与浙江安信资产管理集团有限公司追偿权纠纷执行一案，本院现已查封、扣押了被执行人胡岳钧名下车架号码为LFV3A24GXD3025577的奥迪牌FV7201BACWG的车辆。经申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司申请，本院委托新昌信安达投资评估有限公司进行评估，该所已于2015年9月6日作出信专评字（2015）第396号《专项资产评估报告书》。因被执行人胡岳钧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡岳钧名下车架号码为LFV3A24GXD3025577的奥迪牌FV7201BACWG车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永华审 判 员  潘志平代理审判员  张硕栋二〇一六年四月六日书 记 员  姚梦霞
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初311号原告李勇,男,汉族,1958年11月25日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人周小林，重庆永图律师事务所律师。被告刘后胜,男,汉族,1974年08月25日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告李勇与被告刘后胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营生意缺少资金，于2014年5月7日向原告借款60000.00元，并出具借条一张，约定在2014年11月7日前还清。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000.00元及资金利息14400.00元。被告刘后胜未应诉答辩。经审理查明，被告因经营生意缺少资金，于2014年5月7日向原告借款60000.00元，并出具借条一张，约定在2014年11月7日前还清。借款逾期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还其借款60000.00元及资金利息14400.00元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、一本通交易明细、证人朱某某、李某某的当庭证言等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款60000.00元有其出具的借条及证人证言等证据予以证明，原、被告借贷关系成立，被告应当履行按期还款的义务，逾期未还款应承担逾期付款的责任；因原、被告双方未约定借款利息，原告主张被告支付借款期内的利息，本院依法不予支持；因原、被告未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其逾期付款期间的资金占用利息可按年利率6%予以计算，原告主张超过该利率标准的利息本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告刘后胜在本判决生效后十日内偿还原告李勇借款60000.00元并支付逾期还款资金占用利息（按年利率6%从2014年11月8日起计算至款还清之日止）二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告负担360元，由被告负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  齐永忠代理审判员  余道瑞人民陪审员  屈经亮二〇一六年四月二十五日书 记 员  卢建平
四川省达州市通川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1702刑初107号公诉机关达州市通川区人民检察院。被告人张文波，生于1987年12月14日，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，住达州市通川区。2006年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，2008年2月23日刑满释放。2014年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌容留他���吸毒罪，于2016年3月17日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人杨伟，四川弘旺律师事务所律师。达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人张文波犯容留他人吸毒罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人张文波及其辩护人杨伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月17日1时许，被告人张文波在明知文某某、蒲某某、杨某某、“小路”（身份不明，在逃）四人前来吸毒的情况下，容留并和上述四人在其位于达州市通川区的家中吸食冰毒。后“小路”在吸食毒品后离开，其余吸毒人员被公安机关现场查获，并���押了吸毒使用的冰壶一只。案发后，经检测被告人张文波与吸毒人员文某某、蒲某某、杨某某的尿液，结果均呈阳性。上述事实，被告人张文波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、扣押物品清单及扣押物品照片、辨认笔录及照片、现场检测报告、尿液检测照片、现场勘验笔录、刑事判决书、证人文某某、蒲某某、杨某某的证言和被告人张文波的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文波在自己的住所容留多人进行毒品吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文波归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人杨伟的相关辩护意见，本院予以采信。被告人张文波曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。被告人张文波���刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人杨伟辩称被告人张文波不构成累犯的意见，本院不予采信。根据被告人张文波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张文波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年5月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、吸毒使用的冰壶一只予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  楚军二〇一六年四月二十九日书记员  张锐附相关法律条款：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初2219号原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路104号，组织机构代码90293351-2。负责人ＸＸ，行长。委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告潘成纲，男，汉族，1984年8月7日出生，住重庆市万州区。原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告潘成纲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行渝中支行的委托代理人黎宇到庭参加了诉讼，被告潘成纲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行渝中支行诉称，2011年9月，潘成纲向中国银行渝中支行申请办理信用卡，中国银行渝中支行为其办理了信用卡一张。潘成纲于2011年10月16日起从其信用卡帐户中透支，截至2015年10月16日累欠透支本金66027.79元、利息14066.18元、费用14868.87元，合计94962.84元。为维护中国银行渝中支行合法权益，现起诉来院，请求判令：1、潘成纲立即偿还中国银行渝中支行截至2015年10月16日的透支本金66027.79元、利息14066.18元、费用14868.87元，并支付从2015年10月17日起至付清时止，以本金66027.79元为基数，按日万分之五计算利息，及以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、潘成纲立即支付中国银行渝中支行律师费6000元；3、本案诉讼费由潘成纲承担。被告潘成纲未答辩。经审理查明，2011年9月，潘成纲向中国银行渝中支行提交了《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，载明：非现金透支交易从交易记账日至发卡银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡银行相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人应赔偿发卡银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同时，领用合约刊载的中国银行白金信用卡收费表，列明了年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费等计收标准。潘成纲在信用卡申请人声明上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，中国银行渝中支行经审查，向潘成纲核发了信用卡一张。自2011年10月16日起，潘成纲从其信用卡账户中透支。截至2015年10月16日，潘成纲尚欠中国银行渝中支行信用卡透支本金66027.79元、利息14066.18元、费用14868.87元，合计94962.84元。另查明，中国银行渝中支行委托重庆比君律师事务所实现债权回收，支付了律师费6000元。另，根据中国银行渝中支行的诉讼请求，其要求潘成纲立即支付截至2015年10月16日止的信用卡透支本金66027.79元、利息14066.18元、费用14868.87元以外，还需按领用合约的约定支付2015年10月16日之后的利息、滞纳金。但对于相关滞纳金的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，中国银行渝中支行将2015年10月16日之后的利息及滞纳金明确为自2015年10月17日起至付清时止以透支本金66027.79元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。本院认为，潘成纲与中国银行渝中支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行渝中支行按约向潘成纲发放了信用卡，潘成纲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。潘成纲应当偿还中国银行渝中支行透支本息及费用。又因中国银行渝中支行请求潘成纲支付2015年10月16日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中国银行渝中支行请求潘成纲支付2015年10月16日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。被告潘成纲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘成纲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行截至2015年10月16日的信用卡透支本金66027.79元、利息14066.18元、费用14868.87元，并支付从2015年10月17日起至付清时止，以本金66027.79元为基数，按日万分之五计算的利息；二、被告潘成纲于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行律师费6000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1160元，由被告潘成纲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一六年四月一日法官助理  阳文敏书 记 员  杜 灵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第8137号原告曾超，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告张士明，男，1968年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托代理人刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告江毅，男，1980年5月22日出生，汉族。被告上海毅塘企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人李保平，总经理。两被告共同委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。原告曾超、张士明与被告江毅、上海毅塘企业发展有限公司(以下简称毅塘公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘挽澜、两被告共同委托代理人蔡全才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾超、张士明诉称，2012年10月18日两原告合伙经营七匹狼皮具盒爱无季名品系列等服饰。10月25日原告张士明与被告毅塘公司签订了《中原城市广场专柜租赁合同》，承租毅塘公司的民庆路XXX号中原城市广场1楼A03厅房作为营业商铺。两原告投入了250,000元的装修费后，开始经营皮具和服装。2013年11月3日两原告发现商铺内货物不翼而飞，遂报警。经公安机关调查得知，被告江毅委托被告毅塘公司人员对两原告的商铺进行了清场。现两原告的商铺也被两被告强行拆除，转租给他人。两原告认为被告江毅的行为超出了被告毅塘公司赋予其的职权范围，与毅塘公司构成共同侵权。据此两原告要求两被告共同赔偿店面装修费250,000元、七匹狼加盟费和加盟专用柜台、设施48,000元、货物损失164,560元、销售“爱无季”系列服装的押金损失50,000元、销售还利、奖励金30,760元，合计543,320元。被告毅塘公司辩称，被告毅塘公司对两原告租赁经营的店面进行清偿，也拿走了店面内的货物及道具。清场时，被告毅塘公司清点货物，也拍摄了录像。清场后，被告毅塘公司曾函告两原告领取相关物品，两原告没有领取。但是被告毅塘公司的原法定代表人突然去世，目前物品状态已经不清楚了。被告江毅系被告毅塘公司的雇员。被告毅塘公司和两原告因租赁合同发生纠纷，经多次协商未果，被告毅塘公司便对原告承租的商铺予以清场，清场指示是由被告江毅向被告毅塘公司其他员工转达的，清场工作由被告毅塘公司员工负责实施。对店面装修费250,000元不认可，原告张士明在2013年10月13日的回复函中称房屋装修费为130,000元，而且原告应对其主张的装修费提供证据；对七匹狼加盟费和加盟专用柜台、设施48,000元、货物损失164,560元及销售“爱无季”系列服装的押金损失50,000元、销售还利、奖励金30,760元均不认可，认为两原告主张缺乏有效证据。此外，本纠纷经仲裁，裁决被告毅塘公司就清场行为承担了3个月租金50,004元的违约责任，两原告的损失已经得到了填补。综上，被告毅塘公司无需承担赔偿责任。被告江毅辩称，不同意原告诉请。被告江毅系被告毅塘公司员工，系代表被告毅塘公司实施清场行为，系职务行为。清场后被告毅塘公司函告原告，也可以证明此节事实。故被告江毅无需承担赔偿责任。经审理查明，2012年10月25日，原告张士明与被告毅塘公司签订《中原城市广场专柜租赁合同》，约定被告毅塘公司将民庆路XXX号中原城市广场1楼A03厅房出租给原告张士明，建筑面积102.96平方米，租赁期限为3年，从2012年10月28日至2015年10月27日止。2013年7月，两原告因租赁房屋租金与被告产生纠纷，2013年8月1日，被告毅塘公司对两原告经营的商铺予以停电，次日，该商铺停止营业。2013年11月1日，被告毅塘公司对该商铺实施了清场，商铺内的货物由被告毅塘公司保管，事实上回收了A03房屋。2014年4月29日，原告张士明申请上海仲裁委员会对被告毅塘公司违法清场，导致租赁合同无法履行的行为进行仲裁。2015年3月16日上海仲裁委员会作出(2014)沪仲案字第0664号裁决书，明确了被告毅塘公司的清场行为属于无合理原因要求提前解除合约行为。因清场行为给原告造成的侵权损失赔偿纠纷不属于仲裁审理的范围。另查，2012年10月18日，两原告签订合伙经营协议，约定共同经营七匹狼皮具和爱无季等品牌服装。再查，被告江毅系毅塘公司员工，对两原告租赁商铺的清场系其职务行为。本院认为，法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。被告江毅的清场行为系其职务行为，造成的后果应由被告毅塘公司承担，原告要求两被告共同责任，予法无据，应由被告毅塘公司承担相应责任。关于店面装修费以及七匹狼加盟专用柜台、设施费，原告提供了上海市家庭居室装饰装修施工示范合同和现金支付的收据存根证明其装修该店铺花费250,000元，但是与其在仲裁时陈述的装修费不相符合，而加盟专用柜台、设施也没有明确的费用清单，难以确定实际的损失金额，但考虑装修包含柜台、设施费确系其因被清场所产生的必然损失，由法院根据行价、使用期限以及被告毅塘公司过错等因素酌定。货物损失费，原告仅凭照片和销售单难以证明清场时货物的存量和价值，被告毅塘公司实施清场并负责清点和存放原告货物，但因故未能拿出货物。考虑到的确有货物存放于被告处，被告毅塘公司又无法返还，被告毅塘公司应当赔偿两原告相应损失，具体金额由本院根据原告经营情况、被告过错等因素酌定。至于七匹狼加盟费、销售“爱无季”系列服装的押金损失以及销售还利、奖励金并非原告实际损失或者可以预见的损失，原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告上海毅塘企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾超、张士明店面装修费、七匹狼加盟柜台、设施费人民币100,000元；二、被告上海毅塘企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾超、张士明货物损失人民币80,000元；三、驳回原告曾超、张士明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9234元，减半收取计人民币4617元。由原告曾超、张士明负担人民币3077元，被告上海毅塘企业发展有限公司负担人民币1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾秀贤二〇一六年四月二十六日书记员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条……公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1181号原告杨某某，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住所陕西省三原县新兴镇。被告雷某，女，1991年7月6日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。委托代理人刘某某，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，住所同上，（系被告雷某母亲）。原告杨某某与被告雷某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月11日依法受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告雷某及委托代理人刘某某经传票、传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年同居，2009年4月20日生育一女，取名为杨某某。2010年11月原、被告举办了结婚仪式，系男到女家。原、被告同居期间感情一般，二0一三年正月初一，双方因琐事发生争吵，原告带着孩子回到了原告家。二0一三年正月十五日，原告回到被告家，被告把原告撵了出去。此后原告在没有回被告家。现原告诉至法院，要求非婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。被告雷某与本院的谈话时答辩，被告诉状陈述有误，被告系男到女家，2012年农历腊月三十晚，原、被告因经济问题发生争吵。第二天一大早，也就是大年初一，原告带着孩子就离开了被告住处。2013年6月初，我们在县城还租房住了10多天后，原告就又离开，至今在没有联系过。是原告离家出走，而不是被告离家出走。现原告要求抚养孩子，被告也同意，以被告现在的能力，被告只能每月支付孩子200元的抚养费。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年开始同居生活，2009年4月20日生育一女，取名杨某某，2010年11月按习俗举行了结婚仪式，但一直未领取结婚证。双方同居期间感情一般，常因琐事发生吵闹，2013年腊月三十，双方因经济问题发生争吵，第二天原告带着孩子便离开了被告住处。同年6月双方彻底已经分开生活。现孩子随原告生活，原告要求被告支付孩子抚养教育费每月1000元。本院认为,依据《婚姻法》的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原、被告同居期间所生育的非婚生子女应等同于婚生子女。现孩子杨某某随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，以不改变孩子现生活环境为宜，且被告也同意由原告抚养孩子，故孩子随原告生活，被告应负担相应的子女抚养、教育费。同时被告对孩子依法享有探视权。对于抚养费根据2015年农村居民消费支出及当地生活水平依法确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：一、孩子杨某某随原告杨某某生活，由被告雷某于每年的8月30日前支付孩子当年的抚养、教育费3600元，从2016年5月起至孩子杨某某年满18周岁止。二、被告雷某享有探视权，原告应提供方便。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市级人民法院。审判员 李 敏二〇一六年四月二十六日书记员 王明欣
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第2971号原告常州市保障房收储管理中心，住所地常州市钟楼区劳动西路***号金谷大厦*楼。法定代表人王剑波，该中心主任。委托代理人刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。被告罗玉华。原告常州市保障房收储管理中心（以下简称收储中心）与被告罗玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告收储中心的委托代理人刘小燕到庭参加诉讼。被告罗玉华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告收储中心诉称，2014年6月27日，原、被告签订《常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同》，约定被告租用原告收储的常州市天宁区新民路1幢丁单元302室房屋，租赁期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，月租金185.10元，租金应于每月10日前支付。2014年12月起被告即拒绝支付租金，且合同期满后也拒绝向原告返还房屋。原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1、被告立即将常州市天宁区新民路1幢丁单元302室房屋腾退给原告；2、被告支付原告2014年12月1日至2015年6月30日期间的租金1295.70元，并支付自2014年12月11日起至实际支付之日止的滞纳金（按欠交租金总额的每日万分之五计算，暂计至2015年10月31日为150.25元）；3、被告支付原告自2015年7月1日起至实际退还房屋之日止的房屋占有使用费（按每月900元标准计算，暂计到2015年10月31日为3600元）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告罗玉华未作答辩。经审理查明，坐落于常州市天宁区新民路1幢丁单元302室的房屋系章勇瑞、李台华共同所有，章勇瑞与收储中心签订《房屋委托租赁管理合同》，将该房屋委托收储中心进行出租,委托出租的对象为收储中心根据有关法律法规及《常州市区公共租赁住房管理办法》、《常州市区保障性住房社会化收储管理暂行办法》等的规定所确定的保障对象；委托期限自2012年7月16日起至2017年7月15日止；委托出租的房屋确定年租金为10800元，租��总额为54000元，合同还对其他事宜做了约定。2014年6月27日，收储中心（合同的甲方、出租方）与罗玉华（合同的乙方、承租方）签订《常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同》，合同主要内容为：（一）甲方出租的公共租赁住房坐落于常州市天宁区新民路1幢丁单元302室，建筑面积为52.9平方米；（三）租赁期限自2014年7月1日起至2015年6月30日；（四）1、该住房标准租金为每月每平方米3.50元（依房屋所有权证上登记的建筑面积），月租金为185.10元，本合同期内如遇政府调整租金标准，则按政府文件调整执行；2、租金按月支付，第一个月的租金乙方应于起租日当日向甲方交纳，以后乙方应于每月10日前向甲方交纳租金，乙方逾期交纳租金的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日加收其欠交租金总额万分之五的滞纳金；（八）1、合同期内提前终止（解���）或租赁期限届满终止，乙方应在提前终止（解除）或租赁期限届满之日起3日内主动腾空并向甲方交还该住房；4、如乙方在腾退住房或拒不腾空退还住房时，给甲方造成损失的，甲方有权要求乙方予以赔偿，并可根据相关法律法规的规定，由人民法院强制处理；5、如乙方在腾退住房时拖欠有关费用，甲方有权要求乙方立即补足支付，并另对乙方所欠费用按每天万分之五的标准向乙方收取违约金，合同还对其他事宜做了约定。合同签订后，收储中心依约将房屋交付罗玉华使用，罗玉华支付租金至2014年11月30日，自2014年12月1日起便未再支付租金并使用房屋至今。2015年7月27日，收储中心通过EMS邮政特快专递将《限期退还房屋函》邮寄给罗玉华，要求其在接函后5个工作日内来收储中心办理常州市天宁区新民路1幢丁单元302室房屋的退房手续，并结清2014年12月1��至2015年6月30日的房屋租金，以及2015年7月1日起至实际退还房屋占有使用费等相关费用。由于罗玉华未及时支付相关费用并腾退房屋，故收储中心诉至本院，并提出前列诉请。上述事实，有收储中心的庭审陈述、房屋委托租赁管理合同、常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同、限期退还房屋函等证据证实。本院认为，收储中心与罗玉华签订的《常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。按照合同的约定，罗玉华应当依约支付租金，并在租赁期限届满后将承租房屋腾空并返还给收储中心，故收储中心要求其支付租金、腾退承租房屋的请求，符合合同约定，本院均予以支持。罗玉华拖欠的租金数额为185.10元/月*7个月=1295.70元。租赁合同约定租金的支付时间为每月10日前，罗玉华逾期交纳租金的还应承担合同约定的滞纳金，滞纳金自逾期之日起以每日万分之五标准计算自2014年12月11日起至实际付清之日止。租赁合同期满后，罗玉华继续占有、使用租赁房屋的,依照法律规定还应向收储中心支付房屋使用费。由于合同双方在原租赁合同期满后未再续签合同，故房屋使用费应按照原租赁合同约定的租金标准（185.10元/月）计算，时间自2015年7月1日起至实际腾退房屋之日止。收储中心要求按照900元/月的租金标准计算房屋使用费的依据不充分,本院予以调整。综上，收储中心符合法律规定的诉讼请求，本院均予以支持。罗玉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗玉华于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空常州市天宁区新民路1幢丁单元302室的房屋，并将该房屋返还给常州市保障房收储管理中心。二、罗玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市保障房收储管理中心支付租金1295.70元以及计算至2015年10月31日的滞纳金150.25元，并支付按照每日万分之五的标准计算自2015年11月1日起至实际给付之日止的滞纳金。三、罗玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市保障房收储管理中心支付房屋使用费（按照每月185.10元的标准计算自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由罗玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨庆艳人民陪审员  戴建平人民陪审员  邱小路二〇一六年四月二十二日书 记 员  季 艳
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉02行终107号上诉人（原审起诉人）：陈广富，男，汉族，1961年8月30日生，住吉林省吉林市丰满区。上诉人陈广富不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初10号行政裁定，向本院提起上诉。陈广富的上诉请求：1、撤销原裁定，依法立案；2、判决支持陈广富一审诉讼请求。上诉理由：1、原审法院接到陈广富的起诉状后，没有出具注明收取日期的书面凭证，没有对起诉状欠缺内容进行指导及释明，亦未一次性告知陈广富补正，未在七日内作出答复，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定；2、原审法院认定“吉林市松花湖风景区管理局与吉林松花湖风景名胜区管理有限公司签订的合作经营协议属于民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围。另，陈广富虽向本院提供船舶所有权登记证书等材料，但不能证明其与以上协议具有利害关系，其不具有原告主体资格”是错误的。（1）吉林市松花湖风景区管理局与吉林松花湖风景名胜区管理有限公司签订的合作经营协议违反了《中华人民共和国反垄断法》第三条的规定，属于经营者达成垄断协议，是滥用行政权力限制竞争，侵害了陈广富的合法经营权；（2）《吉林松花湖风景区合作经营协议书》约定不再审批新的营运船舶和新的船舶营运公司，这是渎职、侵权行为，其用非营运船舶客位参与置换造新船，置换后的报废船照常营运；（3）《吉林松花湖风景区合作经营协议书》约定两年内完成湖上游船环保、改造和更新，这是违法欺诈行为，至今没有履行该决定；（4）2015年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》拓宽了受案范围，将双方性的行政协议行为纳入行政诉讼范围，本案属于受案范围，陈广富的游船检验合格后，未能营运，具备起诉主体资格。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一）请求事项不属于行政审判权限范围的......”。吉林市松花湖风景区管理局与吉林松花湖风景名胜区管理有限公司签订的合作经营协议，不是行政行为，因此陈广富的起诉不符合立案条件。关于陈广富所称原审法院未在收到起诉材料七日内作出裁定，属于程序瑕疵，但原裁定结果正确，本院予以维持。陈广富的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条、第六十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  李 昂二〇一六年四月十八日代理书记员  苏涤非
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初460号原告游中旬，男，生于1963年2月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。原告廖国凤，女，生于1965年2月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。二原告的委托代理人杨庆，梁平县梁山法律服务所法律工作者。被告熊廷军，男，生于1961年4月18日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告汤朝伟，男，生于1975年2月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。二被告的委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。二被告的委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。原告游中旬、廖国凤诉被告熊廷军、汤朝伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及二原告的委托代理人杨庆、被告汤朝伟及二被告的委托代理人蒋文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游中旬诉称，2015年3月12日晚，因二被告到原告家附近挖阴沉木，挖机将原告家农作物损坏，原告找其索赔不成反被二被告打伤，为此双方结下矛盾。2015年8月16日傍晚，二原告正在帮其兄收谷子，二被告再次找到原告，上去便对原告夫妇进行殴打。致使二原告身体多处受伤，后二原告在梁平县人民医院住院治疗，用去医疗费一万余元。原告游中旬出院后至今仍感头痛，仍在治疗。该事经梁平县公安局双桂派出所多次组织双方协商无果，请求法院判决二被告赔偿原告游中旬医疗费5093.75元、护理费1400元、误工费4500元、住院伙食补助费420元、交通费288元、鉴定费1200元、后续治疗费4000元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计19901.75元。二被告赔偿原告廖国凤医疗费7205.37元、护理费800元、误工费800元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计12045.37元。被告汤朝伟、熊廷军辩称，二被告不构成共同侵权，不应当承担对二原告连带赔偿责任。二原告是分别与二被告发生纠纷，彼此纠纷是独立的，没有共同侵害合意。原告的诉讼请求主张的护理费、误工费、伙食补助费、营养费标准过高，精神损害抚慰金不应当支持，后续医疗费没有实际产生，不应支持。二原告的损害事实，二原告也有过错，应当与被告承担同等责任。二原告与二被告在纠纷前并不存在矛盾，原告诉称挖阴沉木结下矛盾不属实，而是二原告无端辱骂汤朝伟引发的纠纷，在与汤朝伟发生抓扯之后，汤朝伟离开现场，熊廷军过来摆龙门阵，二原告认为二被告是一伙的，又辱骂熊廷军引发的第二次与熊廷军的抓扯，因此两次的抓扯纠纷是各自独自的两次矛盾，二原告均具有过错，惹事在先，所以应当承担本次纠纷的同等责任。经审理查明，2015年8月16日，原告游中旬与被告汤朝伟发生口角，继而发生纠纷，被告汤朝伟欲打原告游中旬，游中旬之妻原告廖国凤将汤朝伟抱住，汤朝伟用肘部击打廖国凤胸膛，致廖国凤受伤。汤朝伟走后，被告熊廷军过来与游中旬发生口角，继而发生纠纷，熊廷军击打游中旬，致游中旬受伤。游中旬受伤后在梁平县人民医院住院治疗13天，出院诊断为轻型颅脑损伤；头皮血肿；多处软组织损伤。出院医嘱建议继续治疗，门诊随访，游中旬在县医院用去医疗费4362.03元。廖国凤受伤后在梁平县人民医院住院治疗7天，出院诊断为双侧胸腔少量积液；双下肺少许炎症；胸部软组织伤。廖国凤在县医院用去医疗费7205.37元。2015年12月30日游中旬经梁平司法鉴定所鉴定其颅脑伤尚不构成伤残等级；误工期评定为45日。续医费评估为4000元。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了病历资料、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、派出所的询问笔录及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，二被告致伤二原告不构成共同侵权的要件，故不构成共同侵权，二被告应分别承担对二原告的赔偿责任。被告汤朝伟将原告廖国凤致伤，应承担主要赔偿责任（八成），二原告在处理纠纷过程中亦有不冷静，不理智之处，据其过错程度，应当承担次要责任（二成）。被告熊廷军将原告游中旬致伤，应承担主要赔偿责任（八成），原告游中旬在处理纠纷过程中亦有不冷静，不理智之处，据其过错程度，应当承担次要责任（二成）。原告游中旬经鉴定其续医费为4000元，故游中旬出院后的医疗费费用考虑在续医费4000元内。医疗机构并没有出具证明证明游中旬出院后需要误工。故游中旬的误工时间应计算为住院天数。鉴定意见中的误工期的评定，本院不予以采信。二原告的营养费无医嘱，本院不予以支持，二被告致伤二原告，并没有造成严重后果，故对二原告主张的精神损害抚慰金，本院不予以支持。原告游中旬的医疗费4362.03元、护理费1040元、误工费1040元、伙食补助费390元、交通费288元、鉴定费600元、续医费4000元，共计11720.03元。原告廖国凤的医疗费7205.37元、护理费560元、误工费560元、伙食补助费210元，共计8535.37元。以上列入本案的赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告熊廷军赔偿原告游中旬各项费用共计9376.02元。二、由被告汤朝伟赔偿原告廖国凤各项费用共计6828.30元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由二原告负担119元，二被告负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一六年四月一日书记员 刘笃滢
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0104民初239号原告:胡小和，男，汉族。委托代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。被告：胡智仁，男，汉族。原告胡小和诉被告胡智仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小和及委托代理人尹振卫、被告胡智仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年6月7日，被告胡智仁因资金困难，向原告胡小和借款，原告通过建行账户向被告转款170万元。被告向原告出具一张借条，上书“今借到胡小和人民币现金计壹佰柒拾万元整（计1700000元）。借款为两年，利息为每万元每月为壹佰伍拾元计算（每年付利息一次）。”借款满一年后，被告应付利息306000元。但被告却未付一分钱利息。原告找到被告，要求其支付应付的利息，但被告表示无钱可付。后原告多次找到被告要求其提前归还全部借款，被告也表示同意，并承诺到时将自己位于江西省鹰潭市XX路XX花园XX号楼XXX，XXX号的一处店面卖掉还钱，但一直没有作为。2015年12月7日，被告又以办理鹰潭市XX路XX花园XX号楼XXX，XXX号的店面房产证为由向原告借款，共借款25496.96元，承诺该借款与前面贷款一并返还。当时被告未出具借条，但将办理房产证的所有发票、收据交给原告保管。2015年底，被告胡智仁在原告多次催促之下仍未有卖房还钱的意图。原告认为，被告借款不还的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告归还借款本金170万元及支付利息51万元，共计221万元（利息暂计算至2016年2月8日）;判令被告支付上述借款本金的其余利息（按月息1.5%计算自2016年2月9日至还清全部本息之日止）；请求判令被告归还借款25496.94元；判令本案诉讼费、诉讼保全费全部由被告承担。被告辩称：对原告主张的借款170万元无异议,虽然借条是我写的，但是这笔钱不是我一个人用的，其中90万元由我偿还。经审理查明，被告于2014年6月7日向原告出具借条一张，载明借到原告人民币现金壹佰柒拾万元整（计1700000元），借款为两年，利息为每万元每月为壹佰伍拾元计算（每年付利息一次），借款人为被告，担保人为万平兰。原告于2014年6月7日向被告的银行帐户转入人民币1700000元。原告为被告垫付办理座落于江西省鹰潭市XX路XX花园XX号楼XXX，XXX号房屋房产证的手续费25496.94元。被告于2015年9月22日通过万平兰向原告还款人民币60000元。上述事实有借条、转款凭证、完税证明、收款收据、以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款并提供相应证据，原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认；被告并未依约定支付利息，依合同法相关规定应视为预期违约，原告可依法解除借款合同，要求被告支付借款本息。本案中，原、被告及担保人对担保方式约定不明，依照担保法相关规定，担保方式应为连带责任保证；连带责任保证中的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告可主张被告单独还款而不主张担保人承担连带清偿责任。因借条为被告出具，原告款项亦转入被告帐户，故对被告辩称借款不是其一个人使用，故其仅偿还其中的900000元的抗辩意见，本院不予采纳，被告应履行向原告归还全部借款的义务。原告并无义务为被告垫付办理江西省鹰潭市五洲路五洲花园15号楼109，205号房产证所应支付的手续款25496.94元，故上述手续款应由被告返还给原告。原告主张被告按月利率1.5%支付利息不违反法律规定，本院予以支持，被告归还的60000元应作为归还的利息予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡智仁于本判决生效后七日内一次性归还原告胡小和借款本金人民币1700000元及其利息并自2014年6月7日起以月利率1.5%支付利息直至本金还清之日止（应扣除被告胡智仁已经归还的人民币60000元）；二、被告胡智仁于本判决生效后七日内一次性归还原告胡小和房产证办理手续款25496.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24684元、保全费5000元（原告均已预交），由被告胡智仁承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告胡小和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  廖毛女人民陪审员  熊文群二〇一六年四月十八日书 记 员  万 璐
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初1645号原告王静，女，汉族。被告王华，男，汉族。委托代理人蔡世君，男，汉族。被告贺太诚，女，汉族。委托代理人唐清华，男，汉族。被告瞿仁平，女，汉族。被告张元林，男，汉族。第三人杨和美，女，汉族。委托代理人张鑫，重庆索通（万州）律师事务所律师。本院在审理原、被告服务合同纠纷一案中，原告开庭后于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告自愿负担。代理审判员 夏 斌二〇一六年四月二十日书 记 员 张华丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第4796号原告朱有珍，女，1949年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告王根妹，女，1960年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱有珍与被告王根妹民间借贷纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2015年9月9日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告朱有珍到庭参加诉讼，被告王根妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱有珍诉称，原、被告系朋友关系。2015年初，被告以家中有事为由先后向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)和30000元，共计40000元，至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款40000元。被告王根妹经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：被告先后向原告出具借条四份。其中，落款日期为2015年2月10日的借条载明：“今有王根妹向朱有珍暂借人民币壹万元正(10000)借期为3个月(2015.2.10-2015.5.10止)如不还愿负法律责任。”被告在落款“借款人”处签名，落款“担保人”处签有“韦培兰”。落款日期为2015年4月28日的借条载明：“今向朱有珍借人民币10000元正(壹万元正)借款人借款为2个月”。被告在落款处签名。落款日期为2015年5月8日的借条载明：“今王根妹家中实有急事需用钱并向朱有珍借人民币壹万元正(10000)。借期为一个月如不还愿受法律责任。”被告在落款“借款人”处签名。落款日期为2015年5月11日的借条载明：“今借朱有珍人民(10000￥)壹万元正，如不兑现责任自负向儿子要钱”。被告在落款“借款人”处签名。审理中，原告称，原、被告是打麻将认识的。2015年2月10日，被告以归还债务为由向原告借款10000元，原告以现金方式交付被告，被告当场出具借条，案外人韦培兰作为担保人签名。2015年4月28日，被告以看病为由向原告借款10000元，原告以现金方式交付被告，被告当场出具借条。2015年5月8日，被告以看病为由向原告借款10000元，原告以现金方式交付被告，被告当场出具借条。2015年5月11日，被告仍以看病为由向原告借款10000元，原告以现金方式交付被告，被告当场出具借条。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王根妹先后向原告借款共计40000元的事实，由原告提供的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告王根妹归还借款40000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根妹应于本判决生效之日起十日内归还原告朱有珍借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币800元、公告费人民币560元(原告朱有珍均已预缴)，均由被告王根妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  胡立群审 判 员  王剑华人民陪审员  曹 旦二〇一六年四月十九日书 记 员  潘 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724民初2234号原告孟德桂，居民。委托代理人王井亮、杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告李兴全，居民。被告王国强，居民。被告孙美林，居民。原告孟德桂诉被告李兴全、王国强、孙美林劳务合同纠纷一案，因被告李兴全下落不明，原告需交纳公告费用，本院已向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告孟德桂已预交案件受理费25元，予退还12.5元。代理审判员  侯红伟二〇一六年四月二十七日书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初969号原告王某某，女，1984年3月11日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。委托代理人郭某某，陕西法苑法律服务所法律工作者。被告史某某，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住所同上。原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由本院审判员董文吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭某某、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识，认识仅3个月，双方便在2007年6月1日登记结婚，婚后感情一直不和，由于双方性格差异较大，婚前互不了解，草率结婚，双方常为家庭琐事争吵闹事，被告脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，双方根本没有共同语言，婚后又不注重夫妻感情的培养，遇到矛盾不能相互克制与忍让，一致夫妻关系恶化，感情破裂，后双方在2007年12月26日生有一子，取名史某某，但夫妻感情并未得到改善。因此，原告分别在2014年4月、2015年5月诉至人民法院要求离婚，但均未被准许，自2013年12月至今原、被告就分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。被告史某某辩称：原、被告之间夫妻关系还可以，不同意离婚。原告王某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告的陈述，欲证明2014年4月第一次起诉离婚。2、判决书一份，欲证明2015年原告第二次起诉与被告离婚。被告史某某对原告提供的证据1、2均无异议。被告史某某没有提供证据。对原告提供的证据1、2因被告无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识，2007年6月1日登记结婚，2007年12月26日生一子，取名史某某。婚初夫妻感情一般，近年来，双方常因生活琐事发生矛盾，并长期分居生活，原告曾多次提出与被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。另查明，婚生子史某某近年来一直随被告史某某父母共同生活，被告史某某在庭审后表示双方和好无望，同意离婚，孩子应随自己共同生活，原告应承担子女抚养、教育费。原、被告均称双方无夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，没有感情的婚姻应依法解除。原、被告长期因夫妻矛盾分居生活，夫妻感情显然已完全破裂，应依法解除原被告的婚姻关系，原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。婚生子现随被告父母共同生活，被告亦表示愿意与孩子共同生活，且改变环境不利于孩子的成长，对被告要求抚养孩子的主张，本院予以支持，但原告应承担相应的子女抚养、教育费用，因原告没有固定收入来源，孩子的抚养、教育费用标准应参考陕西省上年度城镇居民人均消费性支出标准及孩子的实际需要与原、被告的负担能力确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告史某某离婚；二、婚生子史某某随被告史某某共同生活，原告王某某从2016年起每年8月30日前给付被告史某某子女抚养、教育费4000元，至孩子年满18周岁时止。案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  董文吉二〇一六年四月二十五日书记员  王秀广
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁16民终543号上诉人（原审被告）山东昊星商厦有限公司。住所地：邹平县城黄山二路**号。法定代表人张忠军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）王臣修，居民。被上诉人（原审原告）尹士英，居民。上述两被上诉人委托代理人刘向明，山东梁邹律师事务所律师。上述两被上诉人委托代理人张南，山东梁邹律师事务所律师。上诉人山东昊星商厦有限公司因民间借贷纠纷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第2232号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人山东昊星商厦有限公司于2016年4月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人山东昊星商厦有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许山东昊星商厦有限公司撤回上诉。二审案件受理费4817元，减半后收取2408.5元，由上诉人山东昊星商厦有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何兆海审判员  高立俊审判员  王正真二〇一六年四月十三日书记员  董学学
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2015）镜执字第00266号之二本院在执行倪小燕申请执行胡斌、雍红、芜湖市航海船务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡斌、雍红具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人雍红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第02458号原告吴如俊。委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。被告陈春明。被告张丽。原告吴如俊诉被告陈春明、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，先由代理审判员赵峰适用简易程序审理。经原告申请并提供担保，本院依法作出(2015)扬江民初字第02458-1号民事裁定书，查封了被告陈春明名下的苏K×××××号轿车一辆及被告陈春明、张丽所有的房产证号分别为20××60号、00××79号的房产两套（两套房屋查封时均有抵押）。后本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴如俊的委托代理人钱平到庭参加诉讼，被告陈春明、张丽下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴如俊诉称：原告与被告陈春明系朋友关系，2015年7月31日，被告陈春明、张丽向原告出具借条一张，载明借到原告50万元，原告从银行取50万元现金交付给被告陈春明，经原告催要，被告陈春明未向原告归还借款，因两被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求两被告立即归还原告借款50万元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据及证明目的如下：1、2015年7月31日陈春明出具给原告的借条一份，证明被告陈春明向原告借款50万元，并且原告已经将现金50万元交付给陈春明的事实；2、2015年7月31日被告陈春明出具的情况说明一份，载明陈春明因个人债务问题，为防止银行账户被保全无法使用，故强烈要求原告给付现金；3、原告建设银行卡交易明细一张，证明吴如俊在2015年7月31日从银行取现55万元，其中50万元就给了被告陈春明；4、两被告结婚登记档案一份，证明被告陈春明与被告张丽在借款发生时是夫妻关系，本案的借款属于夫妻共同债务。被告陈春明、张丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告吴如俊与被告陈春明系朋友关系。被告陈春明、张丽系夫妻关系，于1992年5月21日在原砖桥乡人民政府登记结婚。2015年7月31日，被告陈春明向原告出具借条一张，载明：“今借到吴如俊人民币伍拾万元整（￥500000元），收现金伍拾万元整。借款人陈春明，2015.7.31日。”同时，被告陈春明向原告出具情况说明一份，载明：“本人陈春明因对外存在债务纠纷，防止财产保全，个人账户无法使用，要求吴如俊将伍拾万元借款以现金形式交付给本人。若因此给吴如俊造成损失由本人负全责。说明人陈春明，2015年7月31日。”当日，原告吴如俊从建设银行现金支取了55万元，并将其中的50万元交付被告陈春明。因借款发生在两被告婚姻存续期间，经原告催要，两被告未能偿还借款，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的上述证据以及当事人的当庭陈述相佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈春明向原告吴如俊借款之事实，有上述借条、情况说明、银行交易查询单、当事人的当庭陈述等证据证明，对借贷关系及借款事实，本院予以确认，被告陈春明应当向原告吴如俊偿还借款50万元；关于原告主张被告承担从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期借款利息的诉讼请求，本案中，借条中未约定借期内利息及逾期付款利息，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持；关于被告张丽是否应当承担共同清偿责任，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生于陈春明、张丽婚姻关系存续期间，两被告既未提交证据证明其夫妻之间存在财产归各自所有的约定，且原告吴如俊明知该约定，又未提交证据证明该债务并未用于夫妻共同生活，故应当认定涉案借款为被告陈春明、张丽的夫妻共同债务，被告张丽应当承担共同清偿责任。被告陈春明、张丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春明、张丽于本判决生效之日起10日内向原告吴如俊偿还借款50万元并给付逾期利息（利息计算方式：以50万元为本金，从2015年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、保全费4520元、公告费600元，合计13920元由被告陈春明、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 赵 峰人民陪审员 唐 玉人民陪审员 陈晓琴二〇一六年四月十二日书 记 员 朱智敏