上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初8327号原告王慧英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。被告江锡光，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。被告姚英姿，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人江锡光。委托代理人姚圆。被告姚圆，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王慧英与被告江锡光、姚英姿、姚圆房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日由本院立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王慧英，被告江锡光、姚圆(同时共同作为被告姚英姿的委托代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王慧英诉称，2015年11月23日，原、被告双方签订《房地产居间买卖协议》，约定三被告将名下位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)以总价人民币(以下币种相同)2,000,000元的价格出售给原告，原告于2015年11月23日支付50,000元定金，于2016年1月15日支付550,000元房款，于2016年2月28日支付500,000元房款，于过户当日支付880,000元房款，于房屋交接当日支付20,000元房款。原告按照上述约定，分别于2015年11月23日支付50,000元定金及于2016年1月15日支付550,000元房款，共计600,000元。订立《房地产居间买卖协议》后，原告多次催促三被告签订正式房地产买卖合同，但三被告始终不签，并在收取600,000元后表示不卖房给原告。原告无奈只得于2016年2月23日与三被告协商解约，书面约定三被告于2016年3月23日前返还已收取的600,000元，并赔偿原告200,000元，共计800,000元。2016年3月初，原告发现三被告已将系争房屋再次出售，完全有能力支付800,000元给原告，而三被告却故意隐瞒售房事实，只字不提还款之事。原告认为，三被告系恶意逃避债务，故原告起诉至法院，要求法院判令：1、三被告返还原告600,000元；2、三被告支付原告赔偿金200,000元。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求法院判令：三被告赔偿原告律师费40,000元。被告江锡光、姚英姿、姚圆共同辩称，三被告未能向原告支付800,000元的原因为，原告于2016年3月23日前故意注销银行账户，且至今未告知其他银行账户，故属原告违约。原告在得到高额赔偿之后心态不平衡，借以诉讼保全房产的方式影响三被告与他人的正常房屋买卖交易。现三被告同意按约支付800,000元，但不同意原告的其余诉讼请求。经审理查明，位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案系争房屋)的权利人为被告江锡光、姚英姿、姚圆。2015年11月23日，三被告(共同作为甲方、出售方)、原告王慧英(作为乙方、买受方)及案外人上海XX房地产经纪有限公司(作为丙方、居间方)共同签订《房地产居间买卖协议》，约定经丙方居间介绍，由乙方受让甲方的房屋。上述协议就房屋状况、交易条件、定金支付、违约责任、争议解决等作出了约定。上述协议签订后，原告向三被告支付共计600,000元房款。2016年2月23日，被告江锡光(同时作为被告姚英姿、姚圆的代理人)与原告王慧英签订《解约协议》，约定双方于2015年11月23日签订的《房地产居间买卖协议》解除，三被告返还原告房款600,000元并支付原告赔偿金200,000元，总计800,000元，由三被告于2016年3月23日之前打至原告账户。原告指定账户信息为：户名王慧英；账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；开户行农业银行。2016年3月17日，原告以诉称事由起诉至法院。2016年3月22日下午14时39分，案外人徐某(系案外人上海XX房地产经纪有限公司的工作人员)向原告发出短信，内容为：“王阿姨：麻烦您女儿回个电话，给你们确定下时间和地址，明天中午上家把解约的款项打给您们。XX徐某。”原告未回复。2016年3月23日，被告姚圆向原告致电，原告认为三被告支付钱款已超过约定时间，故未接听。同日，被告姚圆向原告发送数条短信，内容分别为：上午9时13分：“今天把钱打给你，你过来写个收据给我”；中午12时04分：“王慧英阿姨：按之前解约协议约定的条约，今天给你们汇款需要你们以及中介方在场写个收据，下午一点我和中介在龙茗路XXX号农业银行门口等你。如果你们时间不方便请提前告知，之前的收据也请带上。”原告未回复。后被告姚圆与案外人徐某共同至中国农业银行水清南路支行欲将800,000元汇款至原告账户。后因原告的账户已经注销致汇款未果。同日下午16时40分，案外人徐某向原告发出短信，内容为：“王阿姨：麻烦你们有时间去查下款项。”“王阿姨：这中间是不是存在沟通误会，我们在银行转账，款项转不进去说你们卡注销，不明白你们这边短信不接电话不回这个事到底希望我们三方怎么去解决这个事？上家自开始到现在都是一个态度事情早点解决，压根都没有想过要抵赖，反悔都不明白到底你们想要个什么答案。”原告未回复。后被告姚圆将汇款未果的情况告知原告的代理律师，原告确认代理律师向原告转告了上述情况。以上事实，由原告提供的系争房屋的《上海市房地产登记簿》、2015年11月23日的《房地产居间买卖协议》、房款的支付凭证及收据、2016年2月23日的《解约协议》，三被告提供案外人徐某与原告之间的短信记录、被告姚圆的电话记录、被告姚圆与原告的短信往来记录、被告姚圆至农业银行水清南路支行办理汇款业务的凭证、被告姚圆与原告代理律师之间的通话记录，以及当事人的陈述等证据证明。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以采纳，并确认其证明效力。关于三被告提供的被告姚圆与案外人徐某的微信往来记录、案外人徐某的手机通话截屏，因前述证据涉及案外人，原告对前述证据的真实性均不予认可，三被告未就上述证据的真实性作进一步举证，故本院对上述证据的证明效力不作认定。另，原告于诉讼中曾陈述，原告的银行卡(即在上述《解约协议》中约定的银行卡)因其误操作于2016年3月18日注销。原告未就此重新办理恢复该银行卡的手续。诉讼中，三被告已将800,000元支付至法院账户。本院认为，原、被告于2016年2月23日签订的《解约协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方对于800,000元应由三被告支付给原告的事实不持异议，三被告业已将上述款项支付至法院账户。现本案的争议焦点为，上述800,000元未按约支付的责任归属。对此，本院认为，根据协议的约定，三被告应于2016年3月23日前将800,000元钱款支付给原告，支付的方式为汇款至原告指定的银行账户。然根据本案查明的事实，原告首先未待上述付款日期(即2016年3月23日)届满，便于2016年3月17日至法院诉讼。而原告指定的银行账户，根据原告自己的陈述，在其起诉后的次日(即2016年3月18日)便因原告自身原因被注销。在此情况下，原告未告知居间方或三被告银行卡已被注销的事实。后，对于案外人徐某及被告姚圆于2016年3月22日、2016年3月23日发出的要求确认支付解约协议约定款项的请求不予理会，致被告姚圆于2016年3月23日最终汇款未能成功。故上述汇款未果的责任不应归责于三被告。原告认为三被告未及时付款并应当承担由此给原告造成的律师费损失，该主张缺乏事实和法律依据，且原告亦未就该项损失向法院进行举证，故本院不予支持。关于本案诉讼费、保全费，因本案诉讼系因原告自身的不当行为引发，三被告对此并无责任，故相应的诉讼费、保全费，本院判令由原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江锡光、姚英姿、姚圆于本判决生效之日起十五日内向原告王慧英支付人民币800,000元；二、驳回原告王慧英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,900元，财产保全费4,520元，合计10,420元，由原告王慧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 周 颖二〇一六年四月十八日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。