丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲南商初字第460号原告：朱建华，男，1962年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人(特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。被告：黄路生，男，1946年12月1日出生，汉族，住丽水市莲都区文昌路***号。公民身份号码：3325211946********。委托代理人（特别授权）：黄晓芳，女，1975年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江丽水金儿登机电制造有限公司。住所地：丽水市水阁工业区中心大道*号。注册号：331100400000863。法定代表人：黄路生，董事长。委托代理人(特别授权)：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。被告：黄小毛，男，1950年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢，现住丽水市莲都区***号。公民身份号码：3325211950********。原告朱建华与被告黄路生、浙江丽水金儿登机电制造有限公司、黄小毛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长，人民陪审员王守南、汤金铭参加评议的合议庭，分别于2016年6月12日、8月23日两次公开开庭进行了审理。原告朱建华及其委托代理人雷月平、被告黄路生的委托代理人黄晓芳、浙江丽水金儿登机电制造有限公司的委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告黄小毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华诉称：原、被告于2013年7月30日签订保证担保借款合同，约定被告向原告借款人民币340万元。原告依约于2013年7月30日支付190万元；于2013年8月5日支付100万元；于2014年1月24日支付30万元；于2014年1月27日支付20万元。双方约定借款月利率为3%，利息每季度结算支付一次，如逾期支付，则计入本金，借款期限至2015年7月29日。被告黄小毛自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间至债务期满后两年。被告借款后，仅在2015年1月5日、2015年1月19日分两次向原告支付利息200万元，剩余利息及借款本金至今未能偿还。原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告黄路生、浙江丽水金儿登机电制造有限公司共同归还原告借款本金人民币340万元及利息（利息按月利率2%，从2015年1月20日起计算至款项还清之日止）；2、被告黄小毛对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告朱建华将诉讼请求减少为：1、被告黄路生、浙江丽水金儿登机电制造有限公司共同归还原告借款本金人民币290万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月20日起计算至款项还清之日止；同时减少以50万元本金为基数的自2015年4月18日起按月利率2%计算的利息）；2、被告黄小毛对上述借款本息承担连带清偿责任。审理过程中，被告黄路生于2015年12月2日向本院申请司法鉴定，要求鉴定的事项有：1、保证担保借款合同最后页与前面两页的文字形成时间是否同时；2、借款合同最后页与前面两页的字体是否完全一致，是否属于同一个字体和电脑版本；3、借款合同最后页与前面两页纸张是否完全一致；4、要求对借款合同骑缝指印是否为借款人或担保人所按进行鉴定。双方初次确定的鉴定机构为上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所。2016年2月18日，该所出具情况说明：依据现有的设备和技术条件，无法对形成时间鉴定的委托要求作出明确的结论，遂将案件退回本院。2016年3月1日，双方再次就鉴定机构进行摇号选取，确定中国广州分析测试中心司法鉴定所作为本次鉴定机构。2016年5月9日，该所出具司法鉴定意见：送检的保证担保借款合同第1页、第2页纸张、打印文字、第3页乙方笔迹、以及3页骑缝指印与第3页纸张、打印文字、甲方丙方印文、指印、笔迹不是同时形成；第3页纸张、打印文字、甲方丙方印文、指印、笔迹形成时间在先，第1页、第2页纸张、打印文字、第3页乙方笔迹、以及3页骑缝指印形成时间在后，无法判断第1页、第2页文书与第3页文书的具体形成时间。基于此，2016年6月17日，被告黄路生要求鉴定机构明确保证担保借款合同第1、2页文书制作时间与第3页文书制作时间的相对时间差。2016年7月27日，中国广州分析测试中心司法鉴定所函告：根据鉴定事项及对送检的保证担保借款合同（检材）1份3页各构成要素的具体情况，只能对该检材前后3页是否同时性、先后顺序时间作出鉴定意见。对其时间差多少，要有其它的历时性样本，按所送材料无法判断该合同第1、2页与第3页的相对时间差。2016年8月12日，被告黄路生申请鉴定人员出庭接受质询，本院予以准许。鉴定人在出庭接受质询时发表的意见与鉴定机构的复函意见一致。被告黄路生为本次鉴定花去鉴定费32124元，被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司支付鉴定人员出庭接受质询费4000元。在中国广州分析测试中心司法鉴定所明确给出无法判断保证担保借款合同第1、2页与第3页的相对时间差的鉴定意见后，被告黄路生再次申请其他司法鉴定机构对借款合同第1、2页与第3页形成相对时间差进行鉴定。对此，本院认为被告申请鉴定的事项已经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果具体明确，本院对其重复申请鉴定不予准许。被告黄路生、浙江丽水金儿登机电制造有限公司共同答辩称：1、原告诉称的被告黄路生、浙江丽水金儿登机电制造有限公司向其借款340万元与事实不符。原告用以证明340万元借款事实存在的保证担保借款合同是伪造的。2、由于原告伪造了保证担保借款合同，被告因鉴定该合同真伪而支出的鉴定费，应由原告承担。3、原告的保证担保借款合同系前后页套改，属于伪造证据，请求法院依照法律规定对原告进行处罚。被告黄小毛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告朱建华提供以下证据供质证：1、原告和被告黄路生、黄小毛的身份证（复印件）、被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司的营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明，待证原、被告诉讼主体资格。2、保证担保借款合同，待证被告黄路生、浙江丽水金儿登机电制造有限公司与原告订立借款合同，向原告借款人民币340万元，借款期限自2013年7月30日起至2015年7月29日止，并由被告黄小毛为上述借款提供连带责任担保。3、中国建设银行转账凭条（4份），待证借款款项已经交付。被告黄路生、浙江丽水金儿登机电制造有限公司对原告提供的证据质证认为：证据1，无异议。证据2，从保证担保借款合的行文习惯、字体、排版、间距以及骑缝指印等可知，该合同经过前后页套改，原、被告之间没有签过340万元的借款合同，三性均不予认可。证据3，原告提供的4份银行转账凭条是原、被告之间其他的经济项目往来，并非借款。为支持自己抗辩的事实，被告黄路生、浙江丽水金儿登机电制造有限公司提供司法鉴定意见书，待证原告对保证担保借款合同进行了套改，合同第3页先于第1、2页形成，合同第3页与第1、2页的字体、排版、间距等均不相同。原告朱建华质证认为：司法鉴定所确定的结果，原告本身就是认可的。被告申请司法鉴定前，原告已经接受了法院的询问，对保证担保借款合同第3页与前面两页为何不是同时形成等作出了详细合理的说明。但案涉的保证担保借款合同前面两页是经原、被告双方讨论并由被告单方完成修改和打印的，所以合同中原告按了骑缝指印，而被告没有按。本案的争议焦点为：原、被告间是否存在340万元的借款合意？原告朱建华认为，被告黄路生、浙江丽水金儿登机电制造有限公司在2013年7月30日与其签订了保证担保借款合同，约定两被告自2013年7月30日起至2015年7月29日止向原告借款340万元，且原告已分别于2013年7月30日、2013年8月5日、2014年1月24日、2014年1月27日完成了款项的交付义务。因此，原、被告之间的借贷关系合法成立并生效。被告黄路生、浙江丽水金儿登机电制造有限公司则认为，原告诉称的借款事实不存在。原告提供的保证担保借款合同是伪造的，鉴定机构已经明确保证担保借款合同第1页、2页纸张、打印文字、第3页乙方笔迹以及3页骑缝指印与第3页纸张、打印文字、甲方丙方印文、指印、笔迹不是同时形成；第3页纸张、打印文字、甲方丙方印文、指印、笔迹形成时间在先。由于保证担保借款合同系套改所得，因此原、被告间的借款合意并不存在。本院根据原、被告双方提供的证据，结合对双方制作的询问笔录、庭审笔录，对案件事实认定如下：原告朱建华为证实双方之间借款关系的真实存在提供了保证担保借款合同和银行转账凭条。但被告认为，保证担保借款合同系原告套改的，而且经鉴定机构鉴定也明确了合同第1、2页与第3页不是同时形成，第3页的形成时间在前。除此，鉴定机构还就保证担保借款合同中的指印、笔迹、纸张的光谱特性、打印文字结构、墨迹龟裂等异常情况作了详尽分析。尽管原告在接受本院询问时承认保证担保借款合同第3页的形成时间早于第1、2页，尽管原告声称前面两页的修改是应被告黄路生的要求，在双方达成修改合意后，在浙江丽水金儿登机电制造有限公司由公司工作人员在另一办公室修改并打印。然原告朱建华对其声称的保证担保借款合同第1、2页系双方合意修改，并由被告单方完成之事实并未提供任何证据予以佐证。且保证担保借款合同第3页乙方朱建华的签字系原告在诉讼前自行添加，可知两被告的借款合同相对人也并不确定。除此，该保证担保借款合同还有多个不合逻辑和不符常理之处：首先，双方约定借款期限自2013年7月30日起至2015年7月29日止。本院认为，约定在一个较长期间内分期发放借款并不符合民间借贷交易的习惯。其次，如果保证担保借款合同是经双方合意修改的结果，那么就应由双方共同确认并按骑缝指印。但保证合同仅有原告的骑缝指印，且系原告诉讼前所按。第三，原告声称系因被告黄路生要求把款项打入个人账户，才要求修改保证担保借款合同。但从合同第3页可知被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司、黄路生均是借款人，款项打入任一被告的账户均不受影响。因此，原告要求修改合同前面两页并增加黄路生账号既无必要也无意义。综上，本院认为原告提供的保证担保借款合同同时存在多处异常，原告主张的保证担保借款合同成立之事实缺乏证据支持，处于真伪不明的状态。故，本院对原、被告双方已经形成340万元借款合意不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告朱建华主张的保证担保借款合同成立之事实处于真伪不明的状态，无有效证据证明其与被告之间形成了340万元的借款合意，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。庭审中，被告黄路生要求朱建华承担本案鉴定费32124元，鉴定人出庭接受质询费4000元。本院认为，依据《诉讼费交纳办法》的规定：诉讼过程中因鉴定所发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构。故，本案鉴定费32124元，鉴定人出庭接受质询费4000元，均由申请人黄路生和浙江丽水金儿登机电制造有限公司负担。被告黄小毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费交纳办法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱建华的诉讼请求。案件受理费39440元，财产保全申请费5000元，合计人民币44440元，由原告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  冯丽燕人民陪审员  汤金铭人民陪审员  王守南二〇一六年十月十日代书 记员  夏金涛