山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2294号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告张道才。委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告张道才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪庆刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰信用联社委托代理人段丽萍、被告张道才委托代理人刘朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，2009年3月25日，张道才与我社放城信用社签订《个人借款合同》，约定张道才向放城信用社借款45000元；借款用途为建材批发；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，放城信用社向张道才在信用社的存款账户转款45000元，张道才在贷转存凭证（��款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2010年3月27日，利率8.85‰。借款到期后2012年12月6日被告偿还借款本金400元，余欠款未还。要求：一、被告张道才偿还借款本金44600元；二、被告张道才偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币45000元，按月利率8.85‰自2009年3月27日计算至2010年3月27日；逾期利息以本金人民币45000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月28日计算至2012年12月5日、以本金人民币44600元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年12月6日至还清欠款本息之日止）；三、被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元，诉讼费用由被告承担。被告张道才辩称，借款属实，但对本息一直未偿还，原告也没有催收过，已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信��社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。2009年3月25日，张道才与放城信用社签订（放城）农信借字（2009）第09010073号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人张道才，贷款人放城信用社；张道才向放城信用社借款45000元；借款用途为建材批发；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同项下借款按利随本清结息；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；违约责任约定借款人不按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、��旅费及其他实现债权的费用。张道才作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。2009年3月27日，放城信用社向张道才在信用社的存款账户转款45000元，张道才在《借款凭证》上签名、摁手印、加盖私章，《借款凭证》记载约定还款日期为2010年3月27日，利率8.8500‰。借款到期后，2012年12月6日，张道才偿还借款本金400元,余款本金44600元及利息、逾期利息未还。2014年5月18日，新泰信用联社向张道才发出《贷款逾期催收通知书》，通知张道才借款日期2009年3月25日，到期日期2010年3月25日，尚欠本金45000元，尚欠利息按合同的债务已逾期，已构成违约，立即履行还款义务。后张道才未还款。新泰信用联社于2016年3月28日以借款人张道才、担保人张道伟为被告诉来本院，提出上述诉讼请求，后新泰信用联社撤回对张道伟的起诉，本院已予以准许。庭审中，新泰信用联社向本院提交2016年5月6日打印的张道才《贷款帐卡及利率变动明细表》及2014年5月18日《贷款逾期催收通知书》，证实2012年12月6日张道才偿还借款本金400元，2014年5月18日向张道才催收的事实。张道才质证意见为:《贷款帐卡及利率变动明细表》显示贷出日期是2009年3月27日,到期日期是2010年3月28日，明显与新泰信用联社起诉的贷款借款期限是不一致的，不是同一笔贷款。显示自动扣款存款账号并不能确定就是张道才的账号，并不能证明是扣款，即使是信用社单方扣款，也不代表向被告催收。对《贷款逾期催收通知书》有异议，该通知书催收的本金是45000元，如果信用联社提交的明细表属实的话，该通知书是错误的，按照新泰信用联社的说法2012年12月6日扣款400元之后，剩余本金应当是44600元。信用联社从来没有向张道才发送过催收通知书，通知书中��明的时间和人名、指纹都不是张道才所为，即使2012年12月6日信用联社单方扣款属实的话，也因该催收通知书不真实也超诉讼时效期间。经本院释明，新泰信用联社、张道才均不申请对《贷款逾期催收通知书》“张道才”签名进行笔迹鉴定。另查明，新泰信用联社与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者段丽萍担任本案代理人，并支出代理费2000元。上述事实，有新泰信用联社委托代理人段丽萍、张道才委托代理人刘朋当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《借款凭证》，张道才居民身份证（复印件），“贷款逾期催收通知书”《委托代理合同》及代理费发票等证据在卷予以证实。本院认为，放城信用社与张道才签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。放城信用社系新泰信���联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。张道才向放城信用社借款45000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后张道才偿还借款本金400元，之后未再还款，已构成违约，依据合同约定张道才应偿还借款本金44600元及相应利息、逾期利息，利息自2009年3月27日计算至2010年3月27日以月利率8.8500‰计算，逾期利息自2011年3月28日起至还清欠款本息止以月利率8.8500‰上浮50%计算。新泰信用联社为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，张道才应当承担，新泰信用联社主张的代理费损失2000元，本院予以支持。关于张道才辩称《贷款逾期催收通知书》中“张道才”签名不是本人所签及已超过诉讼时效问题。新泰信用联社向本院提交张道才签名的《贷款逾期催收通知书》，主张向张道才催收贷款，张道才否认“张道才”签名是本人所签，未能提供证据证实，本院不予支持；根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。新泰信用联社2014年5月18日向张道才催收借款本息，张道才在催收通知书上签字应视为对原债务的重新确认，自双方重新确认至起诉时尚不足2年；因张道才未提供证据证实在新泰信用联社有其他贷款，新泰信用联社向张道才发出《贷款逾期催收通知书》上显示“尚欠本金45000元”应系笔误或计算错误，并不能藉此否认新泰信用联社向张道才主张权利的事实。为此，张道才辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告张道才自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币44600元；二、被告张道才自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（利息以本金人民币45000元，按月利率8.8500‰自2009年3月27日计算至2010年3月27日；逾期利息以本金人民币45000元，按月利率8.8500‰上浮50%，自2010年3月28日计算至2012年12月5日、以本金人民币44600元，按月利率8.8500‰上浮50%，自2012年12月6日至���清欠款本息之日止）；三、被告张道才自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元减半收取2265元，由被告张道才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  纪庆刚二〇一六年四月二十一日书记员  范 婷