广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初27号原告梁思明，男，1997年2月8日出生，汉族，农民，住新兴县。原告梁梓华，男，1997年10月4日出生，汉族，农民，住新兴县。上列两原告的共同委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。被告梁发乾，男，1973年9月15日出生，汉族，新兴县里洞中学教师，住新兴县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市。负责人王华林，该公司总经理。委托代理人陈永喜，男，该公司员工，住该公司宿舍。委托代理人杨大闵，男，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工，住该公司宿舍。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区。负责人郑松伟，该公司总经理。委托代理人杨大闵，男，该公司员工，住该公司宿舍。原告梁思明、梁梓华诉被告梁发乾、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称太平洋保险肇庆支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称太平洋保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员许小周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁思明、梁梓华的共同委托代理人李新林、陈秋实，被告梁发乾、被告太平洋保险肇庆支公司及太平洋保险云浮支公司的共同委托代理人杨大闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁思明、梁梓华诉称，2015年2月26日，梁梓华驾驶粤＊**号普通二轮摩托车载着梁思明经S276线由里洞镇梧洞村往里洞圩镇方向行驶，14时38分，途经新兴县S276线里洞镇梧洞村口路段处，与梁发乾驾驶粤＊**号小型轿车相对向行驶时发生碰撞，造成两车损坏、梁梓华和梁思明受伤的道路交通事故。经新兴县交警大队作出事故责任认定，认定梁梓华承担事故的主要责任，梁发乾承担事故的次要责任，梁思明不承担事故的责任。原告梁思明受伤后，被送到新兴县人民医院治疗，至2015年3月13日出院，住院15天，住院期间留陪人壹名，医嘱出院后休息3个月。原告梁思明认为该宗交通事故造成其如下经济损失：1、医疗费10854.86元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费500元；4、护理费2449.2元；5、误工费7987.35元；6、交通费500元，以上合计23791.41元。原告梁梓华受伤后，先后被送到广州军区总医院、新兴县人民医院、新兴县新城镇卫生院治疗。其中在广州军区总医院住院7天（2015年2月26日至2015年3月5日），住院期间陪护2人，花去医疗费82854.6元。新兴县人民医院住院两次：第一次住院50天（2015年3月5日至2015年4月24日），住院期间陪人1人；第二次住院25天（2015年6月13日至2015年7月8日），住院期间陪人1人，合共花去医疗费46688.99元。新城镇卫生院住院三次：第一次住院57天（2015年7月15日至2015年9月10日），住院期间陪人2人；第二次住院14天（2015年9月12日至2015年9月26日），住院期间陪人2人；第三次住院19天（2015年10月1日至2015年10月20日），住院期间陪人2人，合共花去医疗费17529.34元。原告梁梓华认为该宗交通事故造成如下经济损失：1、医疗费147072.93元；2、住院伙食补助费17200元；3、营养费8600元；4、残疾赔偿金483086.4元；5、误工费26100元；6、住院期间护理费43922.32元；7、定残后的护理费1191980元；8、残疾器具费2500元；9、司法鉴定费2300元；10、交通费3000元；11、精神损害抚慰金30000元，以上合计1955761.65元。梁发乾的事故车辆粤＊**号小型轿车向被告太平洋保险肇庆中心支公司投保交强险，向被告太平洋保险云浮中心支公司投保商业第三者责任险50万（含不计免赔率险），两险均在有效期间内。由于两原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用总和及伤残赔偿限额项下费用总和已超交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额12万元，应按各自费用数额占总额的比例分享赔偿限额。经计算，梁思明在交强险内获赔1362.78元，梁梓华在交强险内获赔118637.22元。梁思明总损失23791.41元，扣除1362.78元后，余下金额为22428.63元，由梁梓华承担主要责任，则为15700.04元；被告梁发乾承担次要责任，则为6728.59元。梁梓华总损失1955761.65元，扣除118637.22元后，余下金额为1837124.43元，被告梁发乾承担次要责任，则为551137.33元。梁发乾应承担的赔偿责任，由其投保的商业第三者险先行承担，不足部分，再由被告梁发乾个人承担。又由于两原告的费用总数超过商业险保额50万，故两人损失按比例分享，梁思明获得商业险赔偿金额为6030.65元。梁梓华获得商业险赔偿金额为493969.35元。梁发乾自负梁思明损失部分为697.94元，梁发乾自负梁梓华损失部分为57167.98元。梁思明自愿放弃对梁梓华应承担的赔偿15700.04元的请求权。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告太平洋保险肇庆支公司赔付交强险保险金1362.78元给原告梁思明；判令被告太平洋保险云浮支公司赔付商业第三者险保险金6030.65元给原告梁思明；判令被告梁发乾赔偿697.94元给原告梁思明。2、判令被告太平洋保险肇庆支公司赔付交强险保险金118637.22元给原告梁梓华；判令被告太平洋保险云浮支公司赔付商业第三者险保险金493969.35元给原告梁梓华；判令被告梁发乾赔偿57167.98元给原告梁梓华。3、本案受理费由三被告承担。被告梁发乾辩称，一、原告方请求的护理费过高，应不高于100元／天；二、原告梁梓华请求精神损害抚慰金30000元过高，请法院酌情支持；三、原告梁梓华住院期间的陪护人有2人，后期病情好转，应1人护理；四、营养费，应由医生出具意见，对该费用不予认可；五、原告梁梓华按照城镇标准计算残疾赔偿金的证据不充分。被告太平洋保险肇庆支公司、太平洋保险云浮支公司共同答辩称，一、对事故的责任划分无异议；二、肇事车辆在太平洋保险肇庆支公司处投保了交强险，在太平洋保险云浮支公司处投保了商业第三者险（保额50万元及不计免赔），对两原告的损失，在交强险内应考虑两原告的份额问题；对超出交强险的，太平洋保险云浮支公司在商业险内承担30%的责任。三、对原告梁思明的各项损失意见：1、医疗费由法院核实，保险公司主张扣除10%的非医保用药；2、营养费没有医嘱证明，不应支持；护理费过高，应按农村标准计算；3、误工费过高，应按农村标准计算，误工天数为住院天数；交通费没有票据，不应支持。四、对原告梁梓华的各项损失意见：1、对于医疗费，保险公司主张扣除10%的非医保用药；2、营养费过高，应以500元为宜；残疾赔偿金，应按照农村标准计算；3、误工费过高，应按照农业标准计算；误工天数应参照医疗机构意见，鉴定意见以及定残前一天确定，保险公司坚持以低者为准；住院期间护理费过高，应按照农业人口从事农业标准计算，且1人护理足以，护理时间由法院参照医疗机构确定；4、受害人定残后的护理费过高，应按照农村户口从事农业标准计算，护理时间20年过高，由法院依法核定；残疾器具费由法院依法核定；5、司法鉴定费，是原告自行委托，且不属于保险责任，保险公司不同意承担；交通费过高，原告提供的交通费票据是连号，不予认可；精神损害抚慰金过高，考虑本次事故的原因及原告的过错程度，由法院酌情认定。经审理查明，2015年2月26日，原告梁梓华驾驶粤＊**号普通二轮摩托车载着梁思明经S276线由里洞镇梧洞村往里洞圩镇方向行驶，14时38分，途经新兴县S276线里洞镇梧洞村口路段处，与被告梁发乾驾驶粤＊**号小型轿车相对向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，原告梁梓华、梁思明受伤的道路交通事故。新兴县交警大队于2015年4月1日作出新公交认字（2015）第00042号道路交通事故认定书，认为梁梓华未依法取得机动车驾驶证没有戴安全头盔驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车没有实行右侧通行是造成该宗交通事故的主要过错；梁发乾驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶对发现危险情况采取避让措施不恰当是造成该宗交通事故的次要过错；认定梁梓华承担事故的主要责任，梁发乾承担事故的次要责任，梁思明不承担事故的责任。原告梁思明受伤后即被送到新兴县人民医院治疗，至2015年3月13日出院，住院15天。诊断为：1、左跟骨骨折；2、右眼眶上壁、外后壁骨折；3、左跟部软组织挫裂伤；4、右眼睑皮肤裂伤。处理意见：住院期间留陪人壹人；出院后休息叁个月。原告梁思明花去门诊及住院医疗费共10854.86元。原告梁思明认为该交通事故造成其经济损失共计23791.41元。原告梁梓华受伤后即被送到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，至2015年3月5日出院，住院6天，诊断为：腰1椎体骨折并截瘫。医生意见：住院期间陪护2人，到当地医院继续康复治疗，出院后加强营养。原告梁梓华于2015年3月5日转回新兴县人民医院住院治疗，至同年4月24日出院，住院50天，住院期间留陪人壹人。梁梓华于2015年6月13日到新兴县人民医院进行康复治疗，于同年7月8日出院，住院25天，住院期间留陪人壹人。梁梓华于2015年7月15日转到新兴县新城镇卫生院进行康复治疗，至同年9月10日出院，住院57天，住院期间留陪人2人；梁梓华于2015年9月12日又到新兴县新城镇卫生院住院治疗，至同年9月26日出院，住院14天，住院期间留陪人2人；梁梓华于2015年10月1日再到新兴县新城镇卫生院住院进行康复治疗，至同年10月20日出院，住院19天，住院期间留陪人2人；2015年11月17日，广东中天司法鉴定所对原告梁梓华的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人梁梓华评定其脊柱损伤致截瘫伤残等级为Ⅲ（三）级；2、被鉴定人梁梓华需要完全护理依赖。原告因伤进行鉴定花去鉴定费2300元。梁梓华于2015年7月8日花去2500元购买夹克式背架用于辅助日常生活。原告梁梓华六次住院共花去医疗费147072.93元，六次住院共172天。原告梁思明自愿放弃追究梁梓华应承担的赔偿责任，因各被告没有赔偿给两原告，两原告遂诉至本院，提出其前述诉讼请求。另查明，原告梁思明、梁梓华均属农业家庭户口，梁思明住院期间由其父亲梁树楷护理，其属农业户口；梁梓华自2008年随其父亲梁文福居住在新兴县某某某79号之一701房，住院期间由其姐姐梁志玲及其兄梁海庭共同护理，护理人均属农业户口。又查明，粤＊**号小型轿车的登记车主为梁发乾，该车在被告太平洋保险肇庆支公司处投保了交强险，在太平洋保险云浮支公司处投保了商业第三者责任险（保额500000元，含不计免赔率险种），发生交通事故时在保险有效期内。两原告均要求被告太平洋保险肇庆支公司的交强险赔偿款和太平洋保险云浮支公司的商业第三者责任险按比例分配赔偿款，赔偿其经济损失。以上事实，有原告梁思明提供的身份证、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、门诊病历、出院记录、医疗费发票；原告梁梓华提供的身份证、村委证明、房地产权证、证明、诊断证明书、出院证、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票、发票联及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年2月26日，原告梁梓华驾驶粤＊**号普通二轮摩托车载着梁思明经S276线由里洞镇梧洞村往里洞圩镇方向行驶，14时38分，途经新兴县S276线里洞镇梧洞村口路段处，与被告梁发乾驾驶粤＊**号小型轿车相对向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，原告梁梓华、梁思明受伤的道路交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定原告梁梓华承担事故的主要责任，被告梁发乾承担事故的次要责任，梁思明不承担事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告梁发乾与被告太平洋保险肇庆支公司签订的交强险合同及与太平洋保险云浮支公司签订的商业第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方主要争议焦点：1、两原告请求的各项赔偿是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？对双方争议焦点，本院评判如下：1、关于两原告请求的各个赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2016年2月19日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉求进行计算。原告梁思明因该交通事故花去医疗费10854.86元，有诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证实，本院予以支持。被告太平洋保险肇庆支公司认为要扣除非医保用药，但并未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。原告梁思明住院15天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告梁思明请求住院伙食补助费1500元，本院予以支持。原告梁思明住院治疗时间较短，没有造成伤残，且没有医嘱建议加强营养，原告梁思明请求营养费，理据不足，本院不予支持。原告梁思明住院期间由其父亲梁树楷护理，梁树楷属农业户口，故护理费可按2015年度农、林、牧、渔业平均收入每天76.07元计算，因此，原告梁思明的护理费为1141.05元（76.07元／天15天）。原告梁思明属农业家庭户口，且没有提供收入情况，因此，误工费可按2015年度农、林、牧、渔业平均收入每天76.07元计算，原告梁思明住院15天加上出院后休息3个月，误工时间为105天，因此，原告梁思明请求误工费7987.35元（76.07元／天105天），本院予以支持。原告梁思明请求交通费500元，但没有提供证据证实，结合原告梁思明住院治疗情况，本院酌情支持200元。综上，原告梁思明的经济损失包括：医疗费10854.86元、住院伙食补助费1500元，合计12354.86元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费1141.05元、误工费7987.35元、交通费200元，合计9328.4元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；以上损失共21683.26元。原告梁梓华因该交通事故花去医疗费147072.93元，有诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证实，本院予以支持。原告梁梓华住院172天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告梁梓华请求住院伙食补助费17200元，本院予以支持。原告梁梓华住院时间较长，且造成了三级伤残，确实需要加强营养，因此，原告梁梓华请求营养费，本院酌情支持5000元。原告梁梓华属农业家庭户口，虽提供了工作证明，但没有提供从业资格证、营业执照、工资收入等证据佐证，对原告梁梓华主张其月工资收入3000元／月，本院不予采纳。事故发生时，原告梁梓华未满18周岁，未提供充分证据证明其有劳动收入，因此，原告梁梓华请求误工费，理据不足，本院不予支持。原告梁梓华随其父亲梁文福在新兴县城居住生活多年，其生活和消费都在城镇，且发生事故时未满18周岁，因此，原告梁梓华的残疾赔偿金可参照城镇标准对待。原告梁梓华在事故中造成三级伤残，赔偿系数为80%，其定残时未满60周岁，赔偿年限为20年，故此，原告梁梓华的残疾赔偿金483086.4元（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年20年80%），原告梁梓华请求残疾赔偿金483086.4元，合理合法，本院予以支持。原告梁梓华请求伤残鉴定费2300元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告梁梓华住院期间由其家人护理，其家人属农业户口，但在城镇生活，护理费可按城镇居民人均可支配收入每天82.72元计算，则原告梁梓华住院期间的护理费为22251.68元（82.72元／天75天1人＋82.72元／天97天2人）。原告梁梓华请求住院期间的护理费43922.32元，超出部分，本院不予支持。原告梁梓华请求定残后的护理费按20年计算，结合原告梁梓华的伤残程度和健康状况，本院予以支持。定残后的护理费为603858元（城镇居民人均可支配收入30192.9元／年20年），则护理费合计为626109.68元。原告梁梓华请求残疾器具费2500元，有相关发票证实，本院予以支持。原告梁梓华请求交通费3000元，根据其提供的交通费发票，结合原告梁梓华住院治疗的情况，本院酌情支持1000元。原告梁梓华在事故中造成三级伤残，对其日后的生产和生活带来不便，确实在精神上造成较大损害，结合本地生活水平等因素，原告梁梓华请求精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情支持15000元。综上，原告梁梓华的经济损失包括：医疗费147072.93元、住院伙食补助费17200元、营养费5000元，合计169272.93元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费626109.68元、交通费1000元、残疾赔偿金483086.4元、伤残鉴定费2300元、残疾器具费2500元、精神损害抚慰金15000元，合计1129996.08元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；以上损失共1299269.01元。则原告梁思明的医疗费用赔偿款在交强险医疗费用赔偿范围中按比例分配为6.8%（12354.86元÷（12354.86元＋169272.93元）］、原告梁梓华的医疗费用赔偿款在交强险医疗费用赔偿范围中按比例分配为93.2%（169272.93元÷（12354.86元＋169272.93元）］；原告梁思明的伤残费用赔偿款在交强险死亡伤残费用赔偿范围中按比例分配为0.8%（9328.4元÷（9328.4元＋1129996.08元）］，原告梁梓华的伤残费用赔偿款在交强险死亡伤残费用赔偿范围中按比例分配为99.2%（1129996.08元÷（9328.4元＋1129996.08元）］。2、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告太平洋保险肇庆支公司作为粤＊**号小型轿车的交强险保险人，应在交强险医疗费用限额内按比例赔偿680元（6.8%10000元）、在死亡伤残限额内按比例赔偿880元（0.8%110000元）给原告梁思明；应在交强险医疗费用限额内按比例赔偿9320元（93.2%10000元）、在死亡伤残限额内按比例赔偿109120元（99.2%110000元）给原告梁梓华。原告梁思明余下的损失20123.26元（21683.26元-680元-880元），按责任分担，由梁发乾赔偿30%，即6036.98元。由于梁思明自愿放弃梁梓华应承担的赔偿责任，是其真实意思表示，本院予以支持。原告梁梓华余下的损失1011556.08元（1129996.08元-9320元-109120元），按责任分担，由梁发乾赔偿30%，即303466.82元。又由于被告梁发乾驾驶的车辆在被告太平洋保险云浮支公司处投保了第三者责任保险（保额500000元，含不计免赔率险种），且梁发乾的赔偿数额没有超出商业第三者责任保险限额。因此，由被告梁发乾赔偿给原告梁思明的6036.98元和赔偿给原告梁梓华的303466.82元直接由被告太平洋保险云浮支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给两原告。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿1560元给原告梁思明、赔偿118440元给原告梁梓华。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿6036.98元给原告梁思明、赔偿303466.82元给原告梁梓华。三、驳回原告梁思明、梁梓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5289.33元，由原告梁思明、梁梓华负担1937.98元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担936.35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  许小周二〇一六年四月七日书 记 员  陈丽丽