上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初205号原告常俊五，男，1946年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师���务所律师。委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告常彤，男，1973年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告顾晶，女，1972年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告常筱芳，女，1944年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告常拥宪，男，1954年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告虞世妹，女，1959年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告常晨怡，女，1987年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告常振武，男，1952年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告钱云，女，1954年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人常振武。第三人上海桥盛拆迁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人宗韧，董事长。委托代理人董伟。原告常俊五诉被告常彤、顾晶、常筱芳、常拥宪、虞世妹、常晨怡、常振武、钱云共有���分割纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。因上海桥盛拆迁有限公司与本案有利害关系，本院于2016年2月29日依法通知其为第三人参加诉讼。2016年4月1日，本院裁定本案转为适用普通程序审理，由审判员陈晓宇、审判员周励、人民陪审员曹金芳组成合议庭，于2016年4月18日再次公开开庭进行了审理。原告常俊五及委托代理人魏晓庆、被告常彤、被告顾晶、被告常筱芳、被告常拥宪、被告虞世妹、被告常晨怡、被告常振武暨被告钱云之委托代理人、第三人上海桥盛拆迁有限公司之委托代理人董伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常俊五诉称，原告常俊五与被告常筱芳、常拥宪、常振武系兄弟姐妹关系。被告常彤与顾晶系夫妻关系，被告虞世妹与被告常拥宪系夫妻关系，被告常晨怡��双方女儿。被告钱云与被告常振武系夫妻关系。上海市杨浦区平凉路2767弄职5弄4号系公房，承租人为原告父亲常望之，常望之于2007年7月死亡，2010年该房屋由第三人实施拆迁，因原、被告无法达成一致，2010年11月12日，通过(2010)杨房管拆裁字第95号房屋拆迁裁决书予以强迁，确认除被告顾晶以外的其余原、被告8人均为共同居住人。谁知被告常振武在未告知原告的情况下，其后私自与第三人签订了拆迁安置协议，并订购了四套房屋，但未帮原告订购房屋。原告只得诉至法院，请求判令：依法分割拆迁安置款，确认其中一套位于上海市浦东新区航头7号地块22幢1单元1702室房屋(现地址为上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋)的订购权归原告，扣除原告应得的拆迁款人民币350,000元，差价60,000元由原告自行补贴。被告常彤、顾晶辩称，动迁款如何分割应按照动迁组的政策决定。被��常彤、顾晶被动迁公司核定为安置人员，应与其他人均分动迁款。被告常彤、顾晶订购了位于上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室，自行补贴了差价34,207元，交给了被告常振武。被告常筱芳辩称，被告常筱芳被第三人认定为被安置人员，理应分得相应的拆迁安置款。但起诉前，被告常筱芳并不知道已经签订了拆迁安置协议，也没有取得任何拆迁补偿安置款。因此，被告常筱芳要求与其余原、被告共同均分拆迁补偿款，应分得316,329元。第一次开庭后，被告常振武向被告常筱芳支付了拆迁补偿款346,619.28元，因此关于原告诉请，由法院裁决。被告常拥宪、虞世妹、常晨怡辩称，被告常拥宪是从小居住在被拆迁房屋内，结婚生子都在被拆迁房屋内，从未离开过，也没有其他福利性房屋。而其他原、被告都在结婚后出去了，都有其他房屋，在拆迁时也都不住在被拆迁房屋内，拆迁单���说只有被告常拥宪、虞世妹、常晨怡是实际居住人，可以多分。被告常晨怡已经三十岁了，因此拆迁公司同意被告常拥宪、虞世妹、常晨怡订购两套房屋，共补贴了差价11,921.66元。被告常振武、钱云辩称，被告常振武从大局考虑，才根据被告常拥宪的意见与第三人签订了拆迁安置协议，原告的诉请也有一定道理，被告常振武对此是同意的。第三人上海桥盛拆迁有限公司述称，该基地已经结束了，不能再订购一套房屋。根据拆迁政策，原、被告9人都可以订购房屋，被告常拥宪、虞世妹、常晨怡一家订购两套房屋也符合拆迁政策。如何分配拆迁款，由法院决定。经审理查明，案外人常望之育有六个子女，即原告常俊五、被告常筱芳、被告常拥宪、被告常振武及案外人常某甲、常某乙。被告常彤系案外人常某甲之子，与被告顾晶系夫妻关系。被告虞世妹与被告常拥宪系夫妻关系，被告常晨怡系双方所育之女。被告钱云与被告常振武系夫妻关系。上海市杨浦区平凉路2767弄职5弄4号底层前客、二层前后楼系公房，承租人为常望之(2007年7月死亡)。该户有三本户口簿。其中一本户主为常望之，还有常筱芳、常某甲、常俊五、常某乙、常彤五个户籍在内。其中，常筱芳、常某甲、常俊五、常某乙户籍均于2005年迁入，常彤户籍于1990年迁入。另一本户主为常拥宪，还有虞世妹、常晨怡、虞世龙、刘四九四人户籍。其中，常拥宪户籍于1954年8月20日报出生，虞世妹户籍于1986年6月14日报入，常晨怡户籍于1987年12月报出生。还有一本户口簿，户主为常振武，还有钱云户籍在内。两个户籍均于2000年3月23日同号分户。2009年8月，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局核发(2009)第06号《房屋拆迁许可证》，由上海市杨浦区建设和交通委员会作为拆迁人、上海桥盛拆迁有限公司作为实施单位对包括上海市杨浦区平凉路2767弄职5弄4号底层前客、二层前后楼房屋在内的长阳路(内江路－军工路)道路新建基地实施拆迁。原、被告出具委托书，委托常振武为该户代表，全权办理动迁事宜。因该户与第三人迟迟协商不成，拆迁人上海市杨浦区建设和交通委员会向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局申请裁决，该局于2010年11月12日作出(2010)杨房管拆裁字第95号房屋拆迁裁决书，安置位于上海市宝山区罗南二村三套房屋给该户人员。2011年7月30日，上海市杨浦区建设和交通委员会(甲方)、上海桥盛拆迁有限公司(甲方代理人)与常振武(乙方受托人)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方应当向乙方支付原住房面积货币补偿款1,079,567.76元、搬家补助费1076.76元、保障托底补贴费852,295元。双方还约定，本协议生效后，不再履行(2010)杨房管拆裁字第95号房屋拆迁裁决书。《动拆迁居民安置及各类发放汇总表》和《退房单》显示，保障托底认定人口为9人，即本案原、被告。补偿费用还包括：拆迁时差补贴292,071.15元、最低补偿单价补贴313,810.81元、设备迁移费3,280元、签约速迁奖60,000元、签约搬迁配合奖84,865元、市政工程拆迁配合奖50,000元、无违章搭建奖或无证搭建材料费补贴10,000元、全部选购外区配套商品房或商品房补贴100,000元，所有费用共计2,846,966.48元。其后，常振武、钱云订购位于上海市海纳路129弄3幢5号204室房屋，建设面积为97.93平方米，总价为758,467.85元。常拥宪、虞世妹订购位于上海市海纳路129弄3幢4号604室房屋，建筑面积为97.62平方米，总价为783,400.50元。常彤、顾晶订购位于上海市航头7号地块3幢1单元703室(现地址为上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室)房屋，建筑面积为77.82平方米，总价为577,035.30元。常晨怡订购位于上海市航头7号地块22幢1单元1702室(现地址为上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室)房屋，建筑面积为53.04平方米，总价为397,004.40元。常彤、顾晶向常振武支付了房屋差价34,207.55元，常拥宪、虞世妹、常晨怡向常振武支付了两套房屋差价11,921.66元,常振武、钱云补贴了12,812.36元。被告常振武、钱云、常彤共同给案外人常某乙50,000元。其后，第三人交给被告常振武上海农商银行存单一张，金额为331,058.43元。本案审理中，被告常振武向被告常筱芳支付了346,619.28元。另查，上海市杨浦区平凉路2767弄职5弄4号底层前客、二层前后楼房屋由常望之单位分配而来，常俊五、常筱芳、常拥宪、常振武、常某甲、常某乙均出生在此。常某甲、常某乙单位分房后搬出居住。常俊五在此结婚后，妻子单位解困分配房屋后搬出居住。常筱芳响应国家号召支内，2000年回沪居住��此，2004年搬出居住。常拥宪与虞世妹在此结婚，生育常晨怡后，常拥宪、虞世妹、常晨怡一直居住至拆迁。常振武与前妻在同单位就职，单位分配房屋后搬出居住，后离婚，该房归女方所有，常振武与钱云再婚后，在外购房居住。本案审理中，法庭询问第三人该户是否可以再订购一套房屋。第三人回复，因基地已经结束，无法再订购房屋。以上事实，由原告提供的户籍摘录、安置人口审批表、补偿安置协议、发放汇总表、委托书、订房单、银行存单、裁决书、被告常振武提供的收条、以及原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案有两个争议焦点。一是拆迁款如何分割。原、被告均被认定为保障托底人员，有权参与分割拆迁安置补偿款。但拆迁安置补偿款中的搬家补助费、设备迁移费、签约速迁奖、��约搬迁配合奖、市政工程拆迁配合奖应归拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人员。本案中，常拥宪、虞世妹、常晨怡三人实际居住在被拆迁房屋内，故上述几项补偿款应归常拥宪、虞世妹、常晨怡三人所有。其余补偿款可由原、被告分割。考虑到被告顾晶户籍并不在内，应适当少分。本案第二个争议焦点是原告和被告常晨怡谁可获得位于上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权。本案系分割拆迁款纠纷，在拆迁中所获得的房屋应首先保障原居住人员的居住条件。被告常晨怡自出生就居住在被拆迁房屋内，现已成年，而原告在获得前妻单位分配的福利性房屋后就搬出被拆迁房屋居住，因此，本院认为由被告常晨怡获得上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权更为宜。综上，本院确定原告可获得310,000元的拆迁安置款。该款应由其余被告按照各自多得款项支付，由被告��振武、钱云给付144,000元、常筱芳给付37,000元、常拥宪、虞世妹、常晨怡支付41,000元、常彤、顾晶支付88,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告常拥宪、虞世妹、常晨怡应于本判决生效之日起十日内向原告常俊五支付拆迁安置补偿款人民币41,000元；二、被告常振武、钱云应于本判决生效之日起十日内向原告常俊五支付拆迁安置补偿款人民币144,000元；三、被告常筱芳应于本判决生效之日起十日内向原告常俊五支付拆迁安置补偿款人民币37,000元；四、被告常彤、顾晶应于本判决生效之日起十日内向原告常俊五支付拆迁安置补偿款人民币88,000元；五、原告常俊五其余诉请，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币7255元，由被告常拥宪、虞世妹、常晨怡负担人民币960元、由被告常振武、钱云负担人民币3370元、由被告常筱芳负担人民币866元、由被告常彤、顾晶负担人民币2059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓宇审 判 员  周 励人民陪审员  曹金芳二〇一六年四月二十九日书 记 员  周靖雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。