江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初985号原告吉林省地矿建设集团北方基础工程有限公司上海分公司。负责人卢绍权。委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。被告盐城市大成建筑工程有限公司。法定代表人王树廉，执行董事。委托代理人马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。被告郑声辂。原告吉林省地矿建设集团北方基础工程有限公司上海分公司（以下简称吉林地矿上海分公司）诉被告盐城市大成建筑工程有限公司（以下简称大成公司）、郑声辂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，后依法由审判员曹柏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林地矿上海分公司的委托代理人池涛、被告大成公司的委托代理人马煊宇到庭参加诉讼，被告郑声辂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林地矿上海分公司诉称：原告与大成公司于2008年5月28日签订《压桩基础工程合同》，由原告为大成公司在位于太仓市长春路168号的太仓人家2#楼进行施工，工程价款共计85万元。因大成公司与被告郑声辂签有《内部施工承包协议》，该太仓人家项目由郑声辂作为施工总负责人，代表大成公司全面实施。原告按约施工后，由于甲方未按合同付款造成停工，经双方协商签订《补充协议》，明确剩余工程款24万元，加补停工损失费1万元，共计25万元。且为保证施工，大成公司将太仓人家2号楼1005室作为抵押，与原告签订商品房预约单一份作为担保。协议形成后，大成公司打款5万元，余款20万元一直拖欠至今。现请求法院判令被告向原告支付工程款20万元，本案诉讼费用由被告承担。被告大成公司辩称：1、原告的主张已超过诉讼时效，且原告并未提供诉讼时效延长的证据。2、大成公司不清楚原告与郑声辂之间的财务往来，不能确定欠款事实。3、原告在前一次诉讼中并没有提及本案所涉工程与郑声辂有任何关系，本次诉讼提供的证据也未反映与郑声辂的关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑声辂未作答辩。经审理查明：2008年5月28日，案外人陆佐磊与吉林省地矿建设集团北方基础工程有限公司（以下简称吉林地矿公司）签订以大成公司为甲方、原告吉林地矿上海分公司为乙方的《压桩基础工程合同》一份。合同第一条约定，工程名称为太仓人家2#楼，地点为太仓长春路168号，承包范围为桩材料、施工。第二条约定合同价款为85万元。第三条约定付款方式为：第一期，压桩设备进场后，甲方向乙方支付合同总金额的30%即255000元；第二期，压桩完成50%，甲方向乙方支付合同总金额的50%即425000元；第三期，压桩结束，甲方向乙方支付合同总金额的15%即128000元；第四期，验收合格，交付资料一个月内支付合同总金额的5%即42000元。该合同中还约定了其他事项。合同甲方签字、盖章处加盖“盐城市大成建筑工程有限公司”字样印章，并由陆佐磊签名；乙方签字、盖章处加盖“吉林省地矿建设集团北方基础工程有限公司合同专用章”、“卢绍权”字样印章。上述协议签订后，原告在施工过程中，因甲方未按约支付工程款而中途停工。2008年12月11日，陆佐磊与卢绍权签订以大成公司为甲方、原告为乙方的《补充协议》一份。其中第四条约定：原合同约定造价不变，桩基总费用为85万元；截至本协议签订时，甲方已支付给乙方工程款41万元，桩基工程已施工完成三分之二，现根据乙方要求，再次支付工程款20万元，乙方承诺收到工程款后确保在十日内全部完成桩基施工并撤离全部施工人员及机械设备；乙方在本协议约定的工期内未能按时完成桩基施工，所有造成的损失由乙方自行承担；乙方按本协议约定如期完工并验收合格后，剩余的工程款24万元，甲方承诺在2009年1月20日前支付12万元，在2009年3月底前支付剩余款项；为确保乙方工程款在上述约定后取得，甲方将发包方按合同约定抵押给甲方作为工程款的太仓人家2#楼1005号房作为担保，如届时不能按约定支付工程款，则以抵押的房产作为工程款抵扣（附甲方和发包方签订的相关协议）。第五条约定，甲方补偿乙方工程费用1万元。第八条约定，本协议在工程验收及付款结束后失效。该协议中还约定了其他事项。协议甲方签字盖章处加盖“盐城市大成建筑工程有限公司”字样印章，并由陆佐磊作为甲方委托代理人签名，乙方签字盖章处由卢绍权作为乙方委托代理人签名。上述《补充协议》签订当日，陆佐磊与卢绍权签订以大成公司为甲方，卢绍权为乙方的商品房预约单一份，其中约定：乙方向甲方预约太仓市长春路太仓人家2#楼1005室房屋，总价25万元。甲方签字盖章处加盖“盐城市大成建筑工程有限公司”字样印章，并由陆佐磊签名。该商品房预约单背面为陆佐磊签署的承诺，内容为：“说明：甲方原意将此房用于25万元正工程款抵押，工程款付清后本预约单同时作废。”签订《补充协议》和商品房预约单后，原告恢复施工直至完工，其间原告又收到工程款5万元。2015年5月25日，原告向本院提起诉讼，要求大成公司支付工程款20万元并承担诉讼费用。2015年8月25日，原告撤回该案起诉，并经本院裁定准许。审理中，原告对合同签订、履行情况陈述为：原告与大成公司签订施工合同时，由于报建需要，由吉林地矿公司盖章，实际的合同主体是分公司即原告；原告收到工程款65万元（含补偿费用1万元），均由陆佐磊支付；原告在合同签订后10天内就已开工，施工20多天后停工，签订《补充协议》后复工，至2009年1月上旬完工；2010年5月1日左右原告知道房子拿不到。对大成公司关于诉讼时效的抗辩意见，原告提供了其自行出具的《付款情况说明》、由郑声辂出具的《桩基工程说明》及郑声辂与陆佐磊签订的《内部施工承包协议》（复印件）。《付款情况说明》内容为：原告与大成公司太仓项目部签订《压桩基础工程合同》后按约施工，由于甲方未按合同付款造成停工，经双方协商欠款部分按补充协议付款，明确剩余工程款24万元，加补停工损失1万元，共计25万元；由于怕无准确性，特将2号楼1005室作抵押，保证原告开始施工，签订了商品房预约单一份作为担保；协议形成后即开工几天后打款5万元，实欠款20万元，完工后一直拖欠，土建停工后也一直无人管理，找不到陆佐磊、郑声辂。郑声辂出具的《桩基工程说明》落款日期为2015年12月20日，内容为：2009年3月25日太仓人家2#楼桩基工程因桩基偏位等原因由大成公司陆佐磊代为扣留桩基偏位补偿损失费1万元，因该桩基工程属郑声辂承包施工范围内，2008年5月28日大成公司陆佐磊与原告签订合同，桩基工程总价85万元，双方共同认定并在2008年12月11日补充确认总价85万元已付65万元，余款20万元；因陆佐磊涉合同诈骗被判入狱，找不到大成公司陆佐磊，原告经常找郑声辂工程队催要，郑声辂工程队因材料商催讨欠款也无法还款，从房屋结顶至今一直在与大成公司、振兴房产公司催要工程款，原告的桩基款及太仓人家2#楼、会所的总造价正在结算中，待结算结束将桩基款结付清。《内部施工承包协议》甲方为陆佐磊，乙方为郑声辂，签订日期为2008年8月27日，其中将桩基列入乙方总承包范围。原告认为，《补充协议》第八条约定该协议在工程验收及付款结束后失效，并且原告在找不到陆佐磊的情况下向郑声辂主张权利，因此并未超过诉讼时效。另，审理中，大成公司认为，陆佐磊系挂靠大成公司承接太仓人家2#楼工程，但大成公司不能确认原告提供的相关证据中大成公司印章的真实性。上述事实，有庭审笔录，原告提供的《压桩基础工程合同》、《补充协议》、商品房预约单等证据予以佐证。本院认为：陆佐磊以被告大成公司名义将太仓人家2#楼桩基工程发包给原告吉林地矿上海分公司，大成公司虽然对印章的真实性提出异议，但对陆佐磊挂靠大成公司施工的事实予以确认。陆佐磊以大成公司名义分包工程，原告在签订合同时有理由认为陆佐磊有权代表大成公司，因此大成公司应承担合同责任。原告已经履行完毕施工义务，大成公司尚欠原告工程款20万元。虽然被告郑声辂与陆佐磊签订的合同中约定的施工范围包括桩基工程，但实际上陆佐磊已将桩基工程单独发包给原告，郑声辂与原告并无合同关系，故原告要求郑声辂承担支付工程款的责任没有法律依据。对大成公司关于诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据《补充协议》的约定，工程款付清时间为2009年3月底前，原告直至2015年5月才提起诉讼，已经超过二年。虽然陆佐磊代表大成公司与卢绍权签订了商品房预约单，为支付工程款提供担保，但此种担保并非合法有效的担保形式，且原告于2010年5月就已经知悉该房屋无法用于抵偿工程款，至2015年5月提起诉讼时也已经超过2年。虽然郑声辂出具的说明中认为原告向其催要过工程款，但原告与郑声辂均是实际施工人的身份，实际承包的工程范围不同，彼此之间并无合同关系，原告是否向郑声辂主张工程款对大成公司所负债务的诉讼时效无任何影响。《补充协议》第八条关于合同失效时间的约定并不涉及工程款的履行期限，对诉讼时效也无影响。综上，鉴于原告未提供充分证据证明其在诉讼时效期间内向大成公司主张过权利，其在本案中提出的主张已经超过二年诉讼时效期间，对原告的诉讼请求本院不予支持。现经合法传唤，被告郑声辂无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吉林省地矿建设集团北方基础工程有限公司上海分公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曹柏鹏二〇一六年四月二十一日书记员  王逸静