广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终12559号上诉人(原审被告)：广州市天河区大观满天红家居店，住所地广东省广州市天河区。经营者：李机航。委托代理人：曹丽萍，系该店职工。被上诉人(原审原告)：朱艺荣，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。委托代理人：苏子珍，广东金宏桥律师事务所实习律师。原审被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。法定代表人：严天健。上诉人广州市天河区大观满天红家居店（下称满天红店）因与被上诉人朱艺荣、原审被告莆田市映日家居有限公司（下称映日公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。上诉人满天红店上诉请求：1、撤销原审判决，改判满天红店不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由朱艺荣承担。事实和理由：满天红店经营者李机航为原审被告映日公司的员工，职位为片区销售经理，满天红店实为李机航受映日公司委托设立，此行为为职务行为。朱艺荣是与映日公司签订的家具买卖合同，二者才是权利义务主体，与我方无关。综上，我方认为原审判决有误，未查明案件事实，故请求依法判决维护我方合法权益。被上诉人朱艺荣辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。原审被告映日公司无到庭陈述意见。朱艺荣向原审法院起诉请求：1.满天红店、映日公司共同向其退家具款34555元，并自2014年11月10日起至还清退款之日止，按银行同期贷款利率支付退款利息；2.映日公司、满天红店共同承担该案件诉讼费用。原审法院经审理查明：映日公司成立于2010年6月2日，注册资本5100万元，股东包括陈某甲、严天健；满天红店为个体工商户，其投资经营者为李机航，于2012年10月30日注册成立，注册地为广州市天河区奥体南路12号高某居购物中心D-301A；厦门红连天家居用品有限公司（下简称厦门红连天公司）成立于2011年1月28日，注册资本2260万元，股东包括李机能、陈某乙。朱艺荣主张自2013年10月起，朱艺荣向映日公司以及其直营店满天红店订购家具一批，并通过POS机刷卡付款，对此，朱艺荣提交了银行流水予以证明。具体付款如下：2013年10月23日刷卡23254元；2013年10月24日刷卡1405元；2013年10月25日刷卡10000元；2013年10月29日刷卡16212元；2013年11月4日分别刷卡4920元、2399元；2013年11月8日刷卡559元；2013年12月4日刷卡12275元；2014年4月6日刷卡2872元；2014年4月23日刷卡13371元；2014年7月22日刷卡3240元；2014年9月25日刷卡4955元，合计95462元。上述POS单显示商户名分别为厦门红连天公司、映日公司（连天红广州奥体店）。经核查，该收款账户商户映日公司（连天红广州奥体店），即映日公司。2014年11月10日，朱艺荣与满天红店签订《无理由退货单》，该单盖有红连天印章标示，退货专营店广州奥体店，退货产品名称为电视柜组合-高柜，计价21762元，验收情况完好，不影响二次销售，并列明收款账户及开户行。另注明无理由退货为售后增值服务，因财务审批程序复杂，退款期限为客户在退货单上签字之日起三个月内，并已知悉并确认以上信息无误，由此而产生的法律责任由本人自行承担，朱艺荣在客户栏签名确定，备注申请厦门财务打款。满天红店员工李某乙在检验员一栏处签名确认。2015年3月17日朱艺荣与满天红店签订了2份《客户退款凭证》，《客户退款凭证》确定直营店广州奥体店，退款原因均注明延期退款，确定退款总额合计14016元，《客户退款凭证》上加盖有满天红店公章。2015年5月10日，朱艺荣与满天红店又签订了一份《无理由退货单》，该单盖有红连天印章标示，退货专营店广州奥体店，退货产品名称为翔龙纹礼盒，计价2327元，验收情况完好，不影响二次销售，并列明收款账户及开户行。另注明无理由退货为售后增值服务，因财务审批程序复杂，退款期限为客户在退货单上签字之日起三个月内，并已知悉并确认以上信息无误，由此而产生的法律责任由本人自行承担，朱艺荣在客户栏签名确定，备注申请财务打款。满天红店员工李某乙在检验员一栏处签名确认，满天红店店长林春锦在入库签收人一栏处签名确认。所附《客户退款凭证》确定直营店为广州奥体店，退款日期为2015年5月10日，退款原因注明是办理无理由退货，产品名称为翔龙纹礼盒，确定退款金额为1659元。另朱艺荣提交双方结算抵扣清单，确认双方最终结算应退还朱艺荣的款项是34555元。在上述约定期限届满后，满天红店、映日公司均未退还货款及交货。原审庭审中，朱艺荣表示双方有签订书面的合同，满天红店向朱艺荣出具相应的退款凭证后就把合同收回去。其是向满天红店购买家具，合同由映日公司盖章，故要求映日公司、满天红店共同连带退还家具款。原审法院认为：朱艺荣主张向满天红店购买家具并已实际履行，提交了付款凭证、《无理由退货单》、《客户退款凭证》及双方结算抵扣清单予以证明，综合上述证据及朱艺荣的陈述，能形成完整的证据链，证明双方存在买卖合同关系。映日公司、满天红店经原审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，原审法院对朱艺荣的主张予以采信，各方当事人均应依合同履行各自义务。基于约定的交货期限届满，满天红店未予交付货物及因质量不符合约定朱艺荣申请无理由退货，为此朱艺荣向满天红店申请退款，并得到同意，据此满天红店应退还相应的货款并承担逾期还款的违约责任。该案主要审查承担还款义务的主体。朱艺荣在整个购买过程中，其在李机航开设的个体工商户满天红店，经营地址广州市天河区奥体路12号高某居购物中心D-301A进行购物，但当时签订购买合同时，朱艺荣主张与其签约主体为映日公司，且收款单位分别是厦门红连天公司及映日公司（连天红广州奥体店）。而在朱艺荣不能收货的情况下，与朱艺荣处理退货退款的单位则是满天红店退款。从上述购货、退货、付款的证据显示，足以反映销售货物的主体包括满天红店、映日公司及厦门红连天公司。即映日公司在满天红店注册的经营地址予以经营，并以红连天公司及映日公司名义申某的POS机进行收款，足以反映三家机构存在共同经营，包括了满天红店出场地及办理退货手续，红连天公司及映日公司的申某付款设备收取货款，足以使朱艺荣有理由相信销售单位包括满天红店、映日公司、厦门红连天公司。映日公司、满天红店经原审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，现朱艺荣主张该案纠纷的承担还款的主体应由满天红店、映日公司共同承担有理，原审法院予以支持。鉴于双方对逾期付款未作利息的约定，故应自朱艺荣主张权利之日（即起诉之日）起计算逾期付款利息，故朱艺荣请求自2014年11月10日计收逾期付款利息不当，应自2015年7月21日起算，对于超出上述金额的部分，依法予以驳回。映日公司、满天红店经原审法院合法传唤，未到庭应诉，原审法院依法作缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第三十五条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、映日公司、满天红店于该判决发生法律效力之日起10日内，共同向朱艺荣退还款项34555元及逾期付款利息(按本金34555元，自2015年7月21日起计至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计)；二、驳回朱艺荣的其他诉讼请求。本案一审案件受理费680元，由满天红店、李机航、映日公司负担。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于满天红店是否为承担还款义务的主体。本案中，满天红店确认朱艺荣的家具是在其店内购买，也是由满天红店办理的退货手续，且《客户退款凭证》盖有满天红店的公章，足以证实满天红店有参与此次买卖，应负有还款义务。对于朱艺荣而言，有理由认为与其直接发生买卖关系的是满天红店。至于满天红店与映日公司的责任问题属于该双方之间的法律关系，不得对抗朱艺荣。原审法院判决满天红店对涉案款项承担还款责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，满天红店的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共680元，由上诉人广州市天河区大观满天红家居店承担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 刘 欢审判员 石 佳二〇一六年十月三十一日书记员 陈亚兴