黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终122号上诉人（原审被告）：红安县腾飞新型建材有限公司，住所地：红安县太平桥镇高峰山村。委托代理人：罗先伟，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄同生，男，1961年9月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，执业证号：14211200810912853，代理权限为特别授权。委托代理人：刘朝，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人红安县腾飞新型建材有限公司（以下简称红安腾飞公司）为与黄同生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2014）鄂红安八民初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29号立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红安腾飞公司的委托代理人罗先伟，被上诉人黄同生的委托代理人阮祥勇、刘朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人红安腾飞公司上诉请求：一、依法撤销湖北省红安县人民法院（2014）鄂红安八民初字第00047号民事判决，改判驳回黄同生的全部诉讼请求；二、本案诉讼费、鉴定费全部由黄同生承担。事实与理由：一、上诉人红安腾飞公司与被上诉人黄同生之间是承揽关系而并非雇佣关系。二、上诉人红安腾飞公司尽了安全保障义务，不存在过错，是黄同生违章顶班操作生产才导致伤害后果的发生，其应负主要责任。三、原审法院认定的赔偿数额有误。、故请求本院撤销原审判决，并依法改判。被上诉人黄同生答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人红安腾飞公司与被上诉人黄同生之间是雇佣关系，责任划分比例恰当，赔偿费用计算正确，故请求本院维持原判。被上诉人黄同生向一审法院起诉请求：一、请求判令红安腾飞公司赔偿各项费用89014元（医疗费用红安腾飞公司已支付除外）。二、请求红安腾飞公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年2月21日，黄同生在红安腾飞公司工作时，不慎被砖厂砖机推板将右手致伤，伤后被红安腾飞公司送至武汉市仓埠卫生院治疗，用去1200元，后转到武汉市优抚医院并以“夏玉明”的名义办理了住院治疗手续，并分别在2013年2月21日至2013年3月12日和2013年10月16日至2013年10月24日进行了第一次和第二次手术治疗，共住院27天，红安腾飞公司支付医疗费46167.47元（22983.47元+14884元+5000元+3300元，黄同生庭审中认可第二次住院治疗费8300元）。红安腾飞公司还支付黄同生抽钢钉费用300元。2013年10月27日，黄同生在武汉市二医院门诊费用412元。红安腾飞公司另支付黄同生护理费1300元，2013年2-11月工资28100元，用去交通费900元。2014年6月5日，经湖北中真司法鉴定中心鉴定黄同生伤情构成十级伤残，需后期康复费5000元，护理时间3个月，康复时间8个月（均从伤后计算）。黄同生交鉴定费1000元。2014年11月4日经武汉市爱民法医鉴定所重新鉴定，黄同生伤后期治疗费2000元，伤后误工休息时间240日。红安腾飞公司交鉴定费1500元。一审法院认为，黄同生受红安腾飞公司雇请，为其提供特定劳动并从该公司获得报酬，符合雇佣关系的特征，双方构成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中黄同生没有尽到了安全生产、安全管理的义务，应当承担相应的民事赔偿责任。黄同生在提供劳务时应有安全防范意识，而因其没有尽到相应的注意义务导致事故发生受到损害，亦存在一定过错，应当适当减轻黄同生的赔偿责任。黄同生虽然系农业户口，但其常年在外打工生活，其收入来源于城镇，非系从事农业生产所得，其伤残赔偿金应按城镇居民收入计算。结合本案案情，核定黄同生的损失如下：1、医疗费：48079.47元（46167.47元+1200元+300元+412元，红安腾飞公司已支付）；2、后续治疗费：依据鉴定结论为2000元；3、住院伙食补助费：1350元（50元/天×27天）；4、营养费：405元（15元/天×27天）；5、护理费：按照2014年湖北省居民服务和其他服务业平均工资计算，护理费为6502元（26008元/年÷12个月×3个月），6、误工费：应为24000元（黄同生在黄同生工资3000元/月×8个月），黄同生在鉴定的伤后误工休息时间，仍在红安腾飞公司工作并领取工资28100元，其实际收入并未减少，黄同生也未提供其收入减少的证据，故对误工费不予认可；7、残疾赔偿金：黄同生十级伤残，伤残附加赔偿指数确定为10%，依照湖北省2014年城镇居民人均可支配收入计算应为45812元（22906元/年×20年×10%），8、鉴定费：2500元（依两次鉴定费发票确定为1000元+1500元）；9、交通费：1400元（因黄同生受伤住院确需交通费支出，酌定黄同生用去交通费为500元，红安县腾飞新型建材有限公司用去900元）；10、精神抚慰金：因黄同生身处伤残，确对其精神造成一定伤害，酌定精神抚慰金为2000元。以上损失合计110048.47元。即红安腾飞公司应赔偿黄同生37759.71元（110048.47元*80%-支付医疗费48079.47元-交通费900元-护理费1300元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、红安腾飞公司赔偿黄同生37759.71元，此款限红安腾飞公司于判决生效三日内付清。二、驳回黄同生的其他诉讼请求。在二审审理期间，本院依职权对黄同生以夏玉明的名义于2013年10月16日至2013年10月24日在武汉市优抚医院的住院费用进行了调查，武汉市优抚医院提供了夏玉明医疗收费收据一张，医疗费用为7257.13元。拟证明黄同生第二次在武汉市优抚医院的住院费用数额。经双方对该证据进行质证，黄同生和红安腾飞公司均无异议。本院对武汉市优抚医院提供的夏玉明医疗收费收据认为，该证据真实、合法有效，能证明黄同生第二次在武汉市优抚医院的住院费用数额，予以采信。本院经审理查明，2013年2月21日，黄同生在红安腾飞公司工作时，不慎被砖厂砖机推板将右手致伤，伤后被红安腾飞公司送至武汉市仓埠卫生院治疗，用去1200元，后转到武汉市优抚医院并以“夏玉明”的名义办理了住院治疗手续，并分别在2013年2月21日至2013年3月12日和2013年10月16日至2013年10月24日进行了第一次和第二次手术治疗，共住院27天，共花费医疗费31440.60元，第一次住院医疗费用22983.47由红安腾飞公司支付，第二次住院医疗费用7257.13元由黄同生支付。红安腾飞公司还支付黄同生抽钢钉费用300元。2013年10月27日支付黄同生在武汉市二医院门诊费用412元及车费200元。2013年7月15日，黄同生向红安腾飞公司出据领取杂费14884元、4000元（其中包括抽钢钉费用300元）；2013年10月黄同生及其妻子罗翠红分别领取第二次住院费用5000元、3000元、1000元；2013年2-11月工资28100元，用去交通费900元。2014年6月5日，经湖北中真司法鉴定中心鉴定黄同生伤情构成十级伤残，需后期康复费5000元，护理时间3个月，康复时间8个月（均从伤后计算）。黄同生交鉴定费1000元。2014年11月4日经武汉市爱民法医鉴定所重新鉴定，黄同生伤后期治疗费2000元，伤后误工休息时间240日，红安腾飞公司交鉴定费1500元。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人红安腾飞公司与被上诉人黄同生之间是雇佣关系还是承揽关系？二、原审法院对双方当事人承担的责任比例是否划分恰当？三、原审法院对黄同生的各项赔偿费用是否计算错误？一、关于上诉人红安腾飞公司与被上诉人黄同生之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。红安腾飞公司虽主张其与黄同生系承揽关系，但在本案中，红安腾飞公司与黄同生既未签订承揽合同，该公司也未就双方存在承揽关系的事实提供充分的证据，且根据红安腾飞公司提供工资表中，在黄同生受伤后，红安腾飞公司还每月为其发放了误工期间及劳动期间的工资，应认定红安腾飞公司与黄同生之间属雇佣关系。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于原审法院对双方当事人承担的责任比例是否划分恰当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，红安腾飞公司在生产经营过程中，未尽到安全生产保障、工作人员安全管理的义务，应承担赔偿责任。黄同生在提供劳务时，对生产中潜在的危险状况未尽到相应的注意义务导致事故发生受到损害，存在一定的过错，应相应减轻红安腾飞公司的赔偿责任。原审法院综合本案的实际情况，对黄同生应承担的过错责任比例的认定并无不当，故红安腾飞公司的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于原审法院对黄同生的各项赔偿费用是否计算错误的问题。本案在二审审理中，经查明的事实，原审认定的部分费用认定错误，应予以纠正，具体如下：1、医疗费用应为32152.60元（1200+22983.47+7257.13+300+612），该费用除第二次住院费用由黄同生在红安腾飞公司处领取8000元后自行交纳外，其余均为红安腾飞公司直接向治疗医院交纳；2、精神抚慰金原审已酌定为2000元，不应列入应赔偿的损失数额按过错进行比例划分。经审查，一审法院对后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费的赔偿数额的认定并无错误。黄同生的总损失应为92121.60元（医疗费32152.60元+后续治疗费2000元+住院伙食补助费1350元+营养费405元+护理费6502元+残疾赔偿金45812元+鉴定费2500元+交通费1400元），因黄同生应承担自身过错的20%的责任，故红安腾飞公司应支付黄同生的赔偿数额为75697.28元（73697.28元+2000元），减去红安腾飞公司已支付医疗费32152.60元、其他支付的各项费用共计21684元（14884元+4000元+1000元+200元+2500元-已包含所支付的900元车费）、黄同生第二次住院领取的住院费在缴纳住院费后的差额为742.87元，红安腾飞公司还应赔偿黄同生的各项损失为21117.81元。故红安腾飞公司的该条上诉理由部分成立，本院予以部分支持。综上所述，红安腾飞公司的上诉理由部分成立，予以部分支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省红安县人民法院（2014）鄂红安八民初字第00047号民事判决；二、红安县腾飞新型建材有限公司赔偿黄同生各项损失21117.81元，在本判决生效后三日内付清；三、驳回黄同生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审诉讼费用300元，由上诉人红安县腾飞新型建材有限公司负担200元，黄同生负担100元。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  倪志勇审判员  朱 卫二〇一六年四月二十七日书记员  刘延超