云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0622民初86号 原告：陈贡华，男，生于1966年11月23日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：王祥云，云南千秋律师事务所律师。 被告：沈德敏，女，生于1966年11月14日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：张明金，云南南博律师事务所律师。 本院于2016年1月14日立案受理原告陈贡华诉被告沈德敏民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序于2016年3月21日公开进行了审理。原告陈贡华及其委托代理人王祥云、被告委托代理人张明金到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其与被告沈德敏系朋友关系，被告沈德敏于2013年7月8日向其借款60000元，于2014年4月9日向其借款40000元，共计100000元。事后，经其多次催要，被告沈德敏拒不返还。因此，诉至法院，要求被告沈德敏偿还其借款共计100000元，并承担本案的案件受理费。 被告沈德敏辩称：其向原告两次借款共计100000元是事实，但是现在已经偿还了原告107000元，请求依法驳回原告陈贡华的诉讼请求。 综合原被告的诉辩主张，本案争议焦点是： 被告沈德敏是否应当偿还原告陈贡华借款100000元？ 原告陈贡华为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1.出示借条原件两张，用以证实被告沈德敏向原告借款100000元的事实； 2.出示《中华人民共和国房屋所有权证》原件一份，用以证实原告陈贡华用房屋抵押贷款的事实； 3.出示巧家县XX镇XX社区居民委员会出具的证明原件一份，用以证实陈贡华一家无固定收入； 4.出示常住人口登记卡，用以证实陈贡华一家的基本情况； 5.出示证人廖某身份证复印件及关于廖某的调查笔录原件各一份，用以证实证人廖某的基本身份情况及被告沈德敏借款用途及约定的利息情况； 6.出示李某身份证复印件及关于李某调查笔录原件各一份，用以证实证人李某基本身份情况及被告沈德敏借款用途及约定的利息情况； 7.出示证人胡某身份证复印件及关于胡某的调查笔录原件一份，用以证实证人胡某基本身份情况及沈德敏借款用途及约定的利息情况； 8.申请证人廖某、李某、胡某出庭作证。 经质证：被告对原告出示的第1组证据无异议；对第2、3、4组证据关联性不予认可；对第5、6、7组证据有异议，该三份调查笔录的记录人均为原告委托代理人，调查人均为胡明华及原告的委托代理人，且三份调查笔录上均无胡明华本人签字，因此对真实性、合法性均不予认可；对三名证人的证言均有异议，证人廖某没有参与约定利息，只是猜测原、被告间约定了利息，其证言不具真实性、客观性，证人李某在法庭陈述借款时间为2013年8月，但根据原告提供的证据显示借款时间为2013年7月8日和2014年4月9日，因此，其证言不具真实性、客观性，证人胡某陈述，原被告之间一次性借款，而原被告之间是分为两次借款，利息部分的约定仅仅只是听陈贡华所述，因此证言不具真实性、客观性。 被告沈德敏为证实其主张，向本院提交了以下： 1.出示沈德敏身份证复印件，用以证实沈德敏身份信息； 2.出示由巧家县农村信用合作社出具的回单原件一份，用以证实沈德敏于2014年2月14日向陈贡华偿还借款人民币43000元的事实； 3.出示沈德敏的中国农业银行62×××67的账号个人账户流水，共计共36页，用以证实被告沈德敏于2014年3月6日偿还借款3000元，2015年1月12日、3月25日、4月14日、5月11日四次分别偿还借款4000元，合计16000元，于2013年12月9日、2014年1月7日、6月15日、7月11日、8月11日、9月10日、10月20日七次分别偿还借款5000元，合计35000元，于2014年12月10日偿还借款10000元，共计还款64000元的事实。 经质证：原告对被告出示的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，因回执单上只有合计43000元，但没有详细清单；对第3组证据的真实性、合法性没有异议，但是偿还的是利息，并不是本金。 结合双方当事人的质证意见，本院综合评判如下： 对于原告提交的第1组证据，被告无异议，予以采信；对于原告提交的第2、3组证据，与本案无关联性，不予采信；对原告提交的第4组证据，能够证明原告的身份信息，予以采信；对原告提交的第5、6、7组证据，因笔录没有调查人本人签名，不具合法性，不予采信；对三位证人的证言，能够证明本案事实的，予以采信，其余的不予采信。对被告沈德敏提交的第1组证据，被告无异议，予以采信；对被告沈德敏提交的第2、3组证据，能够证明被告沈德敏向原告陈贡华转款的事实，且被告对转款的事实予以认可，予以采信。 根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实： 被告沈德敏于2013年7月8日、2014年4月9日分别向原告陈贡华借款60000元、40000元，共计100000元。被告沈德敏于2014年2月14日以网银个人行内转账的方式通过其所有的农村信用合作联社62×××36的账号向陈贡华所有的农村信用合作联社21×××89的账号转款43000元。被告沈德敏于2014年3月6日以网银个人行内转账的方式通过其所有的中国农业银行62×××67的账号向陈贡华所有的中国农业银行03×××23的账号转款3000元；被告沈德敏于2015年1月12日、3月25日、4月14日、5月11日以网银个人行内转账的方式通过其所有的中国农业银行62×××67的账号向陈贡华所有的中国农业银行03×××23的账号分别转款4000元，合计16000元；被告沈德敏于2013年12月9日、2014年1月7日、6月15日、7月11日、8月11日、9月10日、10月20日以网银个人行内转账的方式通过其所有的中国农业银行62×××67的账号向陈贡华所有的中国农业银行03×××23的账号分别转款5000元，合计35000元；被告沈德敏2014年12月10日以网银个人行内转账的方式通过其所有的中国农业银行62×××67的账号向陈贡华所有的中国农业银行03×××23的账号转款10000元。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实清楚，且双方对借贷均予以认可。针对原告的诉讼主张，被告提交了巧家县农村信用合作社出具的回单一份及中国农业银行沈德敏个人账户流水，证明其向原告已经偿还了借款合计107000元，原告予以认可其所有的农村信用合作联社21×××89的账号及中国农业银行62×××67的账号收到被告沈德敏的转款共计107000元，但原告陈贡华主张，其农村信用合作联社21×××89的账号收到的43000元系被告沈德敏偿还其他债务及利息，而其所有的中国农业银行62×××67的账号收到的64000元，系沈德敏向其支付的借款100000元的利息，因此，被告沈德敏还应向其偿还借款本金100000元，对此，本院不予认可，理由如下：1.关于沈德敏通过农村信用联社划款43000元，原告主张系偿还其他债务及利息，但并未提供相应的证据予以证明，且该笔款项的转款的时间为2014年2月14日，是在2013年7月8日（第一张借条出具时间）以后；2.关于原告主张的被告沈德敏通过农业银行转账的64000元系偿还其利息，两张借条并未明确借款利息，同时，原告申请出庭作证的三位证人同时证明原被告之间的借款利息是年利率为60%，但原告陈贡华并未提供其他证据作辅证，因此，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外……。”原被告之间属于自然人借贷，且借条上并未约定利息，因此，原告主张64000元系被告偿还利息的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈贡华的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告陈贡华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长 张 朝 现 审 判 员 王  磊 人民陪审员 王 富 敏 二〇一六年四月一日 书 记 员 王安莫离