wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初10031号原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤。委托代理人李伟娟。被告庄宏杰。被告庄永亮。被告杨建英。原告上海谊都物业管理有限公司诉被告庄宏杰、庄永亮、杨建英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2005年7月起至2015年12月止的物业服务费3,687.50元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员周皓媚独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海谊都物业管理有限公司的委托代理人滕爱凤、李伟娟到庭参加诉讼。被告庄宏杰、庄永亮、杨建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经审理查明，原告系本市闵行区XXX路XXX弄小区的物业管理公司，三被告系该小区(XXX路XXX弄)XXX号XXX室的业主。三被告拖欠原告自2005年7月起至2015年12月止的物业服务费属实。原告要求三被告支付所欠物业服务费于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庄宏杰、庄永亮、杨建英于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司物业服务费人民币3,687.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告庄宏杰、庄永亮、杨建英负担。本判决为终审判决。审判员  周皓媚二〇一六年四月二十二日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11442号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘媛媛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘媛媛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,085.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,085.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7285号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告许建英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许建英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许建英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,975.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,975.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）市中商初字第1441号 原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头中路97号。 负责人：张义辉，行长。 委托代理人：支晓松（特别授权），该行职工。 委托代理人：李松（一般代理），山东龙头律师事务所律师。 被告：刘培礼。 被告：马丽。 被告：刘培贵，枣庄市公安局市中分局干警。 被告：陈玉玲。 原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工行市中支行）诉被告刘培礼、马丽、刘培贵、陈玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人支晓松、李松到庭参加诉讼，被告刘培礼、马丽、刘培贵、陈玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行市中支行诉称：被告刘培礼于2013年3月27日向原告申请办理个人助业贷款30万元整，贷款期限12个月，贷款到期日2014年3月27日，贷款归还方式为按期还息一次还本还款法，借款年利率7.8%，逾期贷款的罚息及复利按合同利率加收50%，被告马丽向原告的借款由被告刘培贵、陈玉玲提供连带清偿责任保证，并共同签订了个人借款担保合同。 2013年3月27日，按照本案所签的借款合同，原告与被告刘培礼签订的委托支付协议以及被告刘培礼提交的个人贷款提款通知书的约定和授权，原告将本案的贷款资金一次性划入借款合同约定的指定收款账户内，原告履行了合同义务。但贷款到期后，被告刘培礼、马丽未能按合同约定归还贷款本息，被告刘培贵、陈玉玲也不履行保证责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求1、依法判令被告刘培礼、马丽向原告支付借款本金299，304.72元及支付利息57459.74元（利息截止至2015年9月21日）；2、借款本金299，304.72元，积欠利息57，459.74元，从2015年9月22日起，按照合同年利率7.8%基础上上浮50%分别计算罚息及复利，按月计算，计算至人民法院判决书生效之日止；3、判令被告刘培贵、陈玉玲对上述借款本金及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用及实现债权等费用由上述被告承担。 被告刘培礼、马丽、刘培贵、陈玉玲未到庭应诉答辩。 原告提交证据：1、被告身份证明；2、原、被告签订的借款担保合同；3、借款凭证、提款通知书、委托支付协议、；4、还款明细。 经审理查明：2013年3月27日，原告工行市中支行（贷款人）与被告刘培礼、马丽（借款人）、刘培贵、陈玉玲（担保人）签订个人借款担保合同，合同约定，被告刘培礼、马丽向原告借款300，000元，当期执行利率（年）7.8%，逾期利率（年）11.7%，逾期浮动值50%，按月还息一次还本。借款期限自2013年3月27日至2014年3月27日。被告刘培礼作为借款人、马丽作为共同借款人在合同上签字，被告刘培贵、陈玉玲作为担保人在合同上签字并与原告签订担保承诺书。合同签订后，原告按约向被告刘培礼指定账户（户名张永峰）支付借款300，000元。借款到期后，被告刘培礼、马丽仅偿还原告部分借款，截止2015年9月21日，被告刘培礼、马丽尚欠原告贷款本金299，304.72万元，利息57，459.74元未归还。 本院认为，原告与被告刘培礼、马丽、刘培贵、陈玉玲之间签订的《借款担保合同》系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告刘培礼发放了贷款。但贷款到期后，被告刘培礼、马丽未按约偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。被告刘培贵、陈玉玲作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。原告诉请被告支付积欠利息57，459.74元的复息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘培礼、马丽偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金299，304.72元及利息57，459.74元（截止至2015年9月21日）和逾期利息（从2015年9月22日计算至法院判决书生效之日止，按合同约定），于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘培贵、陈玉玲对上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8956元，由被告刘培礼、马丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  戴冬云 人民陪审员  陶 涛 人民陪审员  宋均亮 二〇一六年四月六日 书 记 员  杨 柳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2792号原告：杨文豪，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××4937。委托代理人：梁嘉豪。被告：中山金铧制衣有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：陈贤灵，经理。委托代理人：陈有金，该司员工。原告杨文豪诉被告中山金铧制衣有限公司（以下简称金铧公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨文豪及其委托代理人梁嘉豪，被告金铧公司委托代理人陈有金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文豪诉称：原告于2012年7月受被告聘用，担任裁床员工一职。在职期间，被告没有依法向原告支付加班费及相关待遇。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付2013年12月至2015年9月加班费58300.26元；2.2012年至2015年的带薪年休假工资8275.86元；3.被告承担诉讼费用。原告杨文豪就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.企业机读档案登记资料；2.参保证明；3.加班明细一览表；4.2014年和2015年部分节假日安排的通知；5.仲裁裁决书。被告金铧公司辩称：2013年12月份到2015年9月份，我方的工资表上有加班时间及加班工资，且原告对工资已经签收确认。原告主张2012年至2015年的带薪年休假，但根据相关法律规定2012年、2013年的带薪年休假已过诉讼时效。2014年、2015年的带薪年休假在工资表中可以表明原告的带薪年休假已经支付给原告。2015年12月2日原告起诉2015年8月的工资是3020元，表明原告没有加班，自己认为有上班。原告主张8、9月份有加班、没有支付其2015年8月份工资是不属实的，原告要求的加班费金额过高。原告称2015年8月至10月份有在我方公司上班，但有证据显示原告并非在我公司的上班，且若有上班为何原告到现在不主张10月份的工资，从此可以证明原告所称是不属实的。被告金铧公司就其主张的事实提交的主要证据有：1.员工入职登记表；2.中山市劳动合同；3.2013年12月至2015年9月考勤表；4.2013年12月至2015年7月工资签收表。经审理查明：杨文豪于2012年10月9日入职金铧公司，在裁床部工作。双方于2012年10月9日签订劳动合同，合同期限为2012年10月9日起至2015年10月9日止，正常工作时间工资为1100元，并且不低于本市最低工资标准；合同还约定了其他内容。杨文豪此后因故离职，并向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决金铧公司支付：一、2015年8月、9月工资3020元；二、违法解除劳动关系赔偿金24000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日做出仲裁裁决，驳回杨文豪的全部仲裁请求。杨文豪不服仲裁裁决，向法院起诉。本院受理后，于2016年2月19日作出（2015）中一法坦民五初字第99号民事判决，判令：一、被告中山金铧制衣有限公司于判决生效之日起七日内向原告杨文豪支付经济补偿金8006.61元；二、被告中山金铧制衣有限公司于判决生效之日起七日内向原告杨文豪支付工资3020元；三、驳回原告杨文豪的其他诉讼请求。此后，杨文豪于2015年12月向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决金铧公司支付：一、2015年1月至3月的工资9000元；二、2013年12月至2015年9月的加班费58300.26元；三、2012年至2015年带薪年休假工资8276.86元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日做出中劳人仲案字（2015）5851号仲裁裁决，裁定：一、金铧公司须于裁决生效后支付杨文豪2014年、2015年未休年休假工资880元；二、驳回杨文豪其他仲裁请求。杨文豪不服仲裁裁决，向法院起诉，主张前述实体权利。另查：为证明已经足额支付加班费，金铧公司提供了杨文豪的考勤记录卡及2013年12月至2015年7月的工资表。考勤记录卡是电脑打印，没有杨文豪的签字确认。工资表有杨文豪签收记录，包含的内容有：底薪，国家法定假日休息天数，国家法定假日工资，年产婚丧假天数，补贴（××婚丧年假的工资），加班时间，加班工资等；2014年1月份休假6天，收取工资361.38元；2014年2月休假4天，收取工资240.92元；2015年2月国家法定假日休息16天，收取工资963.68元；2013年12月至2015年7月，杨文豪每个月均有加班，并按底薪为标准计发了加班工资；2014年及2015年的法定节假日均有放假，并支付了相应的工资。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩陈述及庭审查明事实，双方争议的焦点为：一、金铧公司是否应当支付2013年12月至2015年9月的加班费；二、金铧公司是否应当2012年至2015年的带薪年休假工资。关于焦点一。杨文豪已再此前的案件中主张过2015年8月、9月工资3020元，本院也已经进行实体处理，故不再处理。2013年12月至2015年7月期间的加班费问题，因杨文豪签收的工资表已经载明了底薪、加班时间以及加班费数额，杨文豪签收后一直没有提出异议，应视为认可加班时间及加班费，可以认定金铧公司已经足额支付了加班费。故杨文豪主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二。年休假工资在性质上应认定为劳动报酬，根据《工资支付暂行规定》、《广东省工资支付条例》的规定，用人单位对工资支付台账仅负有保存二年的法定义务。杨文豪于2015年12月申请劳动仲裁，故其主张的2012年至2013年期间的带薪年休假工资请求，应由杨文豪对是否支付负证明责任，现杨文豪未能举证，应承担相应不利后果，本院不予支持。至于2014年至2015年带薪年休假工资问题，根据上述工资表，杨文豪已于2014年1月休年休假6天，2015年2月休法定假日16天，在扣除2015年2月实际应休的法定节假日后，杨文豪实际已休的年休假天数已经超过其应休的年休假天数。因金铧公司没有对劳动仲裁裁决向法院起诉，视为金铧公司同意仲裁结果，故金铧公司应按仲裁裁决结果向杨文豪支付2014年、2015年未休年休假工资880元。综上，依照《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决如下：一、被告中山金铧制衣有限公司于判决生效之日起七日内向原告杨文豪支付2014年、2015年未休年休假工资880元；二、驳回原告杨文豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告杨文豪已预交），由原告杨文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  罗晓冰二〇一六年四月十九日书记员  孙 萌吴晓芳第6页共6页
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7462号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张世彩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张世彩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张世彩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,131.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,131.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初1291号原告杨凤琴。被告石小军。被告张小玲。原告杨凤琴诉被告石小军、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杜继梅独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨凤琴、被告石小军到庭参加诉讼。被告张小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨凤琴诉称，被告石小军、张小玲系夫妻关系，被告石小军、张小玲于2012年12月31日共同向原告杨凤琴借款本金446300元，原、被告双方约定月利率15‰。借款后，被告石小军、张小玲一直未返还原告杨凤琴借款本金亦未支付原告杨凤琴借款利息。从2012年12月31日起至2016年3月7日以446300元为本金按月利率15‰计算产生利息款262424.4元。现诉至法院：一、要求被告石小军、张小玲共同返还原告杨凤琴借款本金446300元并支付借款利息262424.4元；二、由被告石小军、张小玲承担本案诉讼费用。被告石小军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告石小军、张小玲系夫妻关系，该笔借款是在被告石小军、张小玲夫妻关系存续期间向原告杨凤琴所借。原告杨凤琴所述均属实，现被告石小军只同意返还原告杨凤琴借款本金，不同意支付借款利息。被告张小玲未做答辩。原告杨凤琴提供证据及被告石小军质证情况：提交借款单一张，证明被告石小军、张小玲共同向原告杨凤琴借款本金446300元，约定月利率15‰的事实。被告石小军质证认为认可，无异议。本院对上述证据作如下认定：对原告杨凤琴提交的借款单一张，因被告石小军无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告石小军、张小玲系夫妻关系，被告石小军、张小玲于2012年12月31日共同向原告杨凤琴借款本金446300元，原、被告双方约定月利率15‰。被告石小军、张小玲为原告杨凤琴出具借款单一张，借款单内容为“借款单，今借到杨凤琴现金人民币（大写）肆拾肆万陆仟叁佰元，（￥446300元），期限，月利率1.5％，逾期利率。（注：担保人承担连带责任），借款人：石小军，身份证号：152728197309191812，担保人：张小玲，身份证号：15270119750125182X，借款日期：2012年12月31日。”借款后，被告石小军、张小玲一直未返还原告杨凤琴借款本金亦未支付原告杨凤琴借款利息。本院认为，合法的借贷受法律保护。现被告石小军、张小玲尚欠原告杨凤琴借款本金446300元，有被告石小军、张小玲所立借据予以证实，且被告石小军无异议，本院予以确认。故对原告杨凤琴要求被告石小军、张小玲返还借款本金446300元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告杨凤琴主张按月利率15‰计息符合法律规定，原告杨凤琴要求被告石小军、张小玲支付借款利息的诉讼请求,本院亦予以支持。被告石小军辩称其不同意支付利息的辩解意见，因不符合原、被告双方关于借款利率的约定，亦无法律依据，对被告石小军的辩解意见本院不予采纳。被告张小玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。在计算利息时，应按双方约定月利率15‰计算，据此可以计算出：被告石小军、张小玲于2012年12月31日向原告杨凤琴借款本金446300元，以446300为本金从2012年12月31日起至2016年3月7日止按月利率15‰计算产生利息款255953.05元。截止2016年3月7日被告石小军、张小玲尚欠原告杨凤琴借款本金446300元及利息款255953.05元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石小军、张小玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨凤琴借款本金446300元并支付借款利息255953.05元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费10888元减半收取5444元，由被告石小军、张小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员  杜继梅二〇一六年四月十三日书 记 员  王 强法条链接:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）吉0192刑初67号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人王某某，吉林省长春市人，户籍地长春市朝阳区，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被长春市公安局取保候审，经本院决定，2016年3月23日被取保候审。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、代理检察员栾叶出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年11月10日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号夏利牌小型轿车，在行驶至长春汽车经济技术开发区东风大街与奔驰路交汇处时被民警当场查获。经鉴定，王某某每百毫升血液中乙醇含量为81.29毫克。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试单、抽取当事人血样登记表、常住人口基本信息表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、采血照片、道路交通行政处罚案卷；被告人王某某供述；长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于王某某系初犯，认罪态度较好，未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  任福生 二〇一六年四月六日 书记员  王佳松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11172号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梁春龙。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁春龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁春龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,750.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,750.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7431号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨西改。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨西改信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨西改系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,060.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,060.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622蒙初635号原告：卢磊，男，汉族，1970年5月6日出生，住安徽省蒙城县。被告：王玉武，男，汉族，1978年1月6日出生，住安徽省蒙城县。被告：何军利，男，汉族，1976年6月5日出生，住蒙城县。原告卢磊与被告王玉武、何军利民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告卢磊及其委托代理人丁言军，到庭参加诉讼，被告王玉武、何军利经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢磊诉称：2015年8月16日，被告王玉武向原告借款20万元整，并约定借款时间自2015年8月16日至2015年8月26日。被告王玉武给原告出具借条收据一张。被告何军利签字担保，自愿承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未付。原告数次催要无果，故依法起诉：1、请依法判令两被告连带偿还借款人民币200000元整；2、请求判决两被告连带偿还银行同期利息5233元（以年利率6%，自2015年8月26计算至2016年2月2日，最终以两被告实际支付日为准）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告卢磊为支持其主张举证如下：1、原、被告身份证复印件、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款收据1张，证明2015年8月16日，被告王玉武向原告借款现金20万元整，并约定借款时间自2015年8月16日至2015年8月26日，被告何军利签字担保。被告王玉武、何军利未答辩亦未举证。经审核：本院对原告的举证1-2予以认证。经审理查明：2015年7月8日，王玉武由何军利担保立据从卢磊处借款200000元，用于做生意。借据主要载明：“借款收据，借款人王玉武，身份证，借款金额贰拾万元整￥200000.00，借款时间2015年8月16日至2015年8月26日，借款人王玉武，担保人何军利，注：现金支付。”。该借款王玉武、何军利未还。本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告王玉武应当偿还所欠债务，并自借款逾期之日起按年利率6%计算利息。被告何军利承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉武偿还原告卢磊借款200000元及利息（利息自2015年8月26日起至还清款之日止，按年利率6%利率计算），被告何军利负连带清偿责任，于判决生效后10日内履行；二、被告何军利承担清偿责任后，有权向被告王玉武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告王玉武、何军利负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一六年四月一日书记员 李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初4883号原告周某甲，男，汉族，住上海市闵行区。被告韦某某，女，汉族，住上海市闵行区。原告周某甲与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，2000年9月经人介绍相识恋爱，2000年12月29日登记结婚，2003年1月3日生育一女周某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，长期分居二地，婚后经常争吵，现夫妻感情已破裂，婚姻早已名存实亡。故诉至法院。要求判令：原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告韦某某辩称，其和原告感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，2000年9月经人介绍相识恋爱，2000年12月29日登记结婚，2003年1月3日生育一女周某乙。近年来，因生活琐事等原因，双方发生矛盾、产生隔阂。现原告以诉称理由来院。另查明，2015年3月，原告起诉来院，要求与被告离婚被本院驳回。以上事实，由结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任。在庭审中，被告表态会努力改善夫妻关系，原告也表露出对被告还有感情。本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告周某甲要求离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一六年四月二十二日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11810号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告韩建全。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩建全信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩建全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,037.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,037.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0422民初152号原告苏某某被告王某某本院在审理原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告苏某某撤回起诉。本案受理费300元减半收取，由原告负担。审 判 长  邵 亮人民陪审员  杜金堂代理审判员  崔小琦二〇一六年四月十五日书 记 员  崔建平
子黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初740号原告卢方飞，女，1989年8月6日出生，汉族，无职业。委托代理人卢源泉，男，1966年4月22日出生，汉族。被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。法定代表人宿法礼，该公司总经理。委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。原告卢方飞诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢方飞被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司的委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢方飞诉称：2015年3月4日原告为被告开发的育才书香苑小区安装有线电视电话预埋工程，被告将育才书香苑小区8号楼6号商服抵工程款309876元，被告为原告出具收据二份，并于当日向被告交纳了办理产权证的税、费，被告未给原告办理产权过户，故原告诉至法院，要求被告给原告办理育才书香苑小区8号楼6号商服房产权证，并由被告承担办理产权证的一切税、费及本案的诉讼费。庭审中，原告卢源泉、彭书芳撤回对被告的起诉，同意将房屋产权证办在原告卢方飞的名下被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，没有异议。同意原告诉讼请求，但我公司现因资金困难未能及时为原告办理房照。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一、育才书香苑小区进户结算单及收据二份。证明原告将8号楼6号商服抵顶工程款，原告已向被告交付办理房屋产权证的相关税、费。经庭审质证，被告对原告所出示的该证据的真实性无异议本院经审查认为，被告对原告所出示证据一的真实性及证明问题均无异议，上述证据能够证明原告购买被告房屋并且实际入住的事实，对上述证据的证明力予以采信。被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未向法庭出示证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2015年3月4日原告为被告开发的育才书香苑小区安装有线电视电话预埋工程，被告将育才书香苑小区8号楼6号商服抵所欠原告工程款309876元，被告为原告出具购楼收据二份，原告于当日向被告交纳了办理产权证的税、费。本院认为：被告将育才书香苑小区8号楼6号商服抵所欠原告工程款309876元，为原告开具售楼收据，并收取了原告办理房屋产权证的相关税、费，虽然没有签订正式制式的购房合同，但在开具的购房收据中载有当事人的姓名、标的、价款等内容，具备合同的性质，所抵顶的房屋已实际入住，被告对此无异议，应予认定，故原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张办理育才书香苑小区8号楼6号商服并由被告承担办理房屋产权证的所有税、费的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告卢方飞办理同江市育才书香苑小区8号楼6号商服房屋产权证照，办理房屋产权证照的相关税、费均由被告承担。案件受理费5984元减半收取2992元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 ： 王 芬二〇一六年四月八日书记员 ：孙海星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7323号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨懂剑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨懂剑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨懂剑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,572.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,572.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初570号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某某，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。被告人蒋某某，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。辩护人颜美星、唐杭军，上海闰德律师事务所律师。被告人顾某某，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕562号起诉书指控被告人王某某、蒋某某、顾某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人王某某、被告人蒋某某及其辩护人唐杭军、被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月8日20时许，被告人王某某、蒋某某、顾某某等人乘坐被害人徐某某驾驶的出租车至本区人民北路、文诚路缤纷一号KTV门口时，被告人王某某与徐某某发生纠纷，并用脚踹出租车车门，后王某某伙同蒋某某、顾某某对徐某某拳打脚踢。经鉴定，被害人徐某某因外伤致右侧鼻骨线形骨折，构成轻微伤；经估价，出租车物损价值人民币720元。2016年1月21日，被告人王某某、蒋某某、顾某某分别被公安人员抓获。案发后，被告方对被害人徐某某进行了经济赔偿，并取得被害人徐某某的谅解。上述事实，被告人王某某、蒋某某、顾某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，相关照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》，谅解书，案发抓获经过、被告人王某某、蒋某某、顾某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、蒋某某、顾某某随意殴打他人，且任意毁损公私财物，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、蒋某某、顾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚；被告人王某某、蒋某某、顾某某能自愿认罪，并对被害人进行了经济赔偿，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院采纳被告人蒋某某辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据上述被告人在共同犯罪中犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某、蒋某某、顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一六年四月二十八日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或任意损毁、占用公私财物，情节严重的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）沪0105行初46号 原告邱小天，男，1963年6月26日生，汉族，住上海市长宁区。 被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。 法定代表人唐如康，职务局长。 原告邱小天诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)一案，向本院提起诉讼，诉请1、判决被告赔偿拒绝同原告签约给原告造成的损失并责令与原告签约房屋征收补偿协议；2、确认《长宁区张家宅南块旧改基地征收补偿方案》(以下简称《基地补偿方案》)第九条第2点的(2)“……购买基地提供的配套商品房总金额不得超过该被征收房屋的补偿金额……”违法，判令该条款无效；3、确认《基地补偿方案》第四条第三款中的部分内容“……其他情形的阁楼，不计算建筑面积”违法，判令该部分内容无效；4、对上海市住房保障和房屋管理局发布的沪房管规范征[2012]9号文进行合法性审查，要求确认该文第六条第三款中的部分内容“……其他情形的阁楼，不计算建筑面积”违法。本院于2016年4月12日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案。 经审查，原告邱小天为案外人邱长发之子。本市长宁区延安西路XXX弄XXX支弄XXX号底层东间1、底层东间2，房屋性质公房，承租人为邱长发，原告邱小天户籍在系争房屋内。因长宁区张家宅南块旧改的公共利益需要，系争房屋位于征收范围内，因该户与房屋征收部门未能在签约期内达成补偿协议，上海市长宁区人民政府于2014年5月12日作出沪长府房征补[2014]55号房屋征收补偿决定，邱长发不服，向本院提起行政诉讼，案号为(2014)长行初字第145号，诉请如下：1、请求法院对《基地补偿方案》第九条第二款第(二)项进行合法性审查，纠正《基地补偿方案》中的违法条款。2、请求法院判决撤销被告作出的沪长府房征补[2014]55号房屋征收补偿决定的具体行政行为。本院于2014年12月17日作出驳回邱长发的诉讼请求的一审判决，邱长发不服，提起上诉，案号为(2015)沪一中行终字第47号，上海市第一中级人民法院于2015年3月13日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。原告邱小天不服，提起本案诉讼。 上述事实有本院调取的(2014)长行初字第145号、(2015)沪一中行终字第47号行政判决书为证。 本院经审查认为：原告诉称的系争被征收房屋因在签约期内未能与房屋征收部门达成补偿协议，已作出房屋征收补偿决定，且该房屋征收补偿决定已经生效判决确认。现原告作为系争被征收房屋的户籍在册人员，要求被告与其签约的诉请1，有悖于“一事不再理”之原则。原告诉请2、3为请求对《基地补偿方案》进行合法性审查，在前案行政诉讼中邱长发亦将《基地补偿方案》的审查作为诉请，本院在前案判决中已做阐述，在此不再赘述。原告诉请4为要求对规范性文件进行审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因此，公民、法人或者其他组织起诉行政行为时，才可附带请求对规范性文件进行审查。本案中，因原告的前三项诉请均不成立，故原告的诉请4，不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(九)项之规定，裁定如下： 驳回原告邱小天的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  唐杰英 审 判 员  唐雪琴 人民陪审员  乐嘉勤 二〇一六年四月二十日 书 记 员  王秉磊 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法知民初字第601号之一原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁。委托代理人：何树威，广东南粤律师事务所律师。被告：广州俊龙娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区松州街松南路1号自编B栋四、五楼。法定代表人：王汝刚。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：中国唱片广州公司，经营场所广东省广州市白云区机场路25号。负责人：周慎。本院受理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告广州俊龙娱乐有限公司、第三人中国唱片广州公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告广州俊龙娱乐有限公司的起诉。本案受理费减半收取1484元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审 判 长  周 蕾人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一六年四月二十一日书 记 员  庞超萍
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0812民初1244号原告：山东祥通胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兖颜路鲁宝工业园。法定代表人：张振宇，职务董事长。被告：济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司，住所地：济宁市兖州区天仙庙工业园。法定代表人：赵友强，职务总经理。本院在审理原告山东祥通胶带有限公司与被告济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东祥通胶带有限公司于2016年4月8日向本院提出书面申请，要求对被告济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司在金融机构的存款120万元依法予以冻结，或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供郑钦荣所有的坐落于济宁市阜桥辖区明珠花园小区沿街4号商业楼北数第十一户营业房（房权证号：济宁房权证中区字第××号）作为担保。本院认为，原告山东祥通胶带有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司在金融机构的存款120万元或查封被告济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司价值120万元的机器设备、车辆和房产等财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一六年四月十四日书记员  徐秋月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1356号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某，男，汉族，1992年11月2日生，户籍地上海市浦东新区。公诉机关于2016年4月15日以沪浦检刑诉[2016]1102号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月12日18时许，被告人方某至上海市浦东新区惠南镇拱极路桃源艺筑28号1401室，窃得被害人李春梅放置于房间衣柜内的中国农业银行借记卡1张，后将该卡内人民币8,000元转至自己的银行卡，并取现用于挥霍。2016年1月上旬某日，被告人方某在上海市浦东新区惠南镇拱极路桃源艺筑28号1401室，窃得被害人李春梅放置于床头柜内的价值人民币2,143元的黄金钻石戒指1枚及价值人民币1,146元的黄金项链1根，后销赃于他人。2016年1月15日，被告人方某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。黄金钻石戒指1枚、黄金项链1根及人民币8,000元已由被告人方某的家属退还被害人李春梅。公诉机关认为被告人方某具有自首、赔偿被害人损失的处罚情节，建议判处被告人方某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王美玲二〇一六年四月二十六日书记员李瑾审判员  王美玲二〇一六年四月二十六日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初642号原告：王升，农民。被告：李卫军，农民。被告：代文奎，农民。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。代表人：张金宇，公司经理。委托代理人：王秋丽。原告王升与被告李卫军、代文奎、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王升的诉讼请求：判令被告赔偿损失18685.49元，诉讼费由被告负担。被告李卫军未予以答辩。被告代文奎辩称：车辆投保保险，应由保险公司赔偿，李卫军是其雇佣的司机。被告英大唐山公司辩称：在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效，没有酒驾毒驾情况下，同意在保险赔偿范围内赔偿；诉讼费不予赔偿。本院经审理查明：冀B×××××、冀B×××××挂号车所有人是被告代文奎。冀B×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2013年6月2日至2014年6月1日；冀B×××××号车在被告保险公司处投保了限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2013年9月25日至2014年9月24日。2013年11月29日20时许，李卫军驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车在滦南倴城镇西张士坎奶粉厂门口倒车时与行人王升相撞，致王升受伤，经滦南县公安交通警察大队认定，李卫军承担全部责任，王升无责任。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。争议事项如下：1.二次手术费7579.63元。提交住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、用药明细。经质证，被告英大唐山公司辩称真实性无异议，病历取证费不属于保险理赔范围，扣除10%非医保用药。被告代文奎辩称无异议。被告李卫军未予以质证。本院认定二次手术费7568.23元。理由：系原告治伤所开支的费用，被告辩称应扣除非医保用药，但未提交证据予以证实，不予支持。2.复印费11.4元。提交医疗费票据。经质证，被告英大唐山公司辩称不属于保险赔偿范围。被告代文奎辩称无异议。被告李卫军未予以质证。本院认定复印费11.4元。理由：系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。3.护理费1400元（14天，100元／天）。经质证，被告英大唐山公司辩称没有提供护理人员身份信息，工作信息，应按照农民标准计算。被告代文奎辩称无异议。被告李卫军未予以质证。本院认定护理费591.08元。理由：原告未提交证据证实护理人员收入情况，故可参照河北省上一年度农林牧渔业职工日平均工资标准42.22元／天计算。4.营养费280元（14天，20元／天）。经质证，被告英大唐山公司辩称没有提供医疗机构需要加强营养的证明，不认可。被告代文奎辩称无异议。被告李卫军未予以质证。本院对营养费不予支持。理由：原告未提交证据予以证实。5.伙食补助费700元（14天，50元／天），交通费700元。提交票据。经质证，被告英大唐山公司辩称伙食补助费认可20元／天；交通费原告应提供正式发票，对证据真实性有异议。被告代文奎辩称无异议。被告李卫军未予以质证。本院认定伙食补助费560元，交通费500元。理由：伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算；原告受伤住院，确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，酌定交通费500元；6.误工费11650.43元（90天，47249元／年）。提交驾驶证、从业资格证。经质证，被告英大唐山公司辩称对驾驶证和从业资格证无异议，误工期原告没有提供医嘱予以证明，仅是三个月后门诊复查，不能代表误工期为90天，仅认可住院期间的误工。被告代文奎辩称无异议。被告李卫军未予以质证。本院认定误工费1812.3元。理由：原告提交的证据证实其为道路货物运输驾驶员，其主张按照（2014）遵民初字第3274号民事判决书认定的标准，本院予以确认。原告未提交证据证实其误工时间，本院支持住院时间14天。本院认为：冀B×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），冀B×××××挂号车在被告保险公司处投保了限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告李卫军承担全部责任，本院于2015年4月9日作出（2014）遵民初字第3274号民事判决书一份，判决被告保险公司赔偿王升损失296211.13元。故被告英大唐山公司首先应在交强险剩余限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险剩余限额内对原告超出交强险及交强险外的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告王升损失11043.01元；二、驳回原告王升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王贺二〇一六年四月五日书 记 员  白杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11997号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林露。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林露信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林露系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,195.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,195.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黄骅市人民法院民 事 裁 定 书2015年黄民初字第05146号原告：韩景德，男，1965年10月30日，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市方北小区119号，身份证号：132930196510300018。委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被告：韩培举，农民。本院受理原告韩景景德与被告韩培举民间借贷纠纷一案中，原告韩景德于2016年4月份8日向本院申请人撤回对被告韩培举的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合标准有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩景德撤回起诉。案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告韩景德承担。审 判 长  陈 建审 判 员  刘宝新人民陪审员  曹馨元二〇一六年四月十八日书 记 员  徐 妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7305号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈传友。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈传友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈传友系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,821.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,821.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0305民初1275号 原告杨玉明。 被告张辉。 原告杨玉明诉被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉明到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨玉明诉称，2010年4月14日，张辉向薛玉玲借款2万元，原告给予担保。2013年1月16日贾汪区人民法院判决原告给付薛玉玲2万元，2016年1月4日杨玉明依据判决书偿还了薛玉玲2万元整人民币，现原告依照法律规定向被告张辉追偿，遂诉至本院，请求依法判令：1、被告张辉偿还借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张辉未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，2010年4月14日，薛玉玲与债务人张辉及担保人杨玉明签订书面借条一份，借条记录为“借条，今借薛玉玲现金贰万元整（￥20000元），利息为3分，借款人张辉，担保人杨玉明，2010.4.14号”。2011年5月10日，张辉偿还给薛玉玲借款利息9000元。 2013年11月18日，薛玉玲以借款人张辉、担保人杨玉明为被告向本院提起诉讼，并于庭前撤回对被告张辉的起诉，本院于2014年1月6日做出（2013）贾商初字第1599号判决，判决主文为：被告杨玉明于本判决生效后十日内给付原告薛玉玲担保借款本金20000元及利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，自2010年4月14日起至本院确定的给付之日止，扣除已付9000元）。担保人杨玉明承担保证责任后，有权向债务人张辉追偿。 上述判决生效后，薛玉玲于2014年3月7日向本院申请执行。因被执行人杨玉明未按执行通知书规定的期限履行义务，本院于2015年12月31日出具（2014）贾执字563号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣划杨玉明的银行存款2万元。本院于2016年1月4日出具（2014）贾执字563号结案通知书，并通知杨玉明：在其与薛玉玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共2万元。经本院立案受理，现已执行完毕。本院已经将该款转付给薛玉玲。至此，向本院申请执行的（2013）贾商初字第1599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 上述事实有（2013）贾商初字第1599号民事判决书、（2014）贾执字563号执行裁定书、（2014）贾执字563号结案通知书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，薛玉玲与张辉、杨玉明签订书面借条系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。借款人张辉未能按约还本付息，保证人杨玉明承担保证责任后，有权向主债务人追偿。杨玉明代张辉向薛玉玲偿还2万元借款，张辉应予以返还。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨玉明20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一六年四月二十日 书记员  刘洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7412号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈珊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈珊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,578.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,578.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初379号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报叶某某，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省。辩护人李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。被告人自报张某某，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍所在地广东省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人叶某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员俞某某出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人李卫芳、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月4日20时许，被告人张某某、蔡钦豪(已判刑)因摆摊纠纷与被害人凌某某发生纠纷，后被告人张某某、蔡钦豪纠集被告人叶某某、叶左流(另案处理)、杨银标(已判刑)等人在本区洞泾镇嘉和景苑小区门口，持刀、木棍等物对被害人凌某某进行殴打，造成被害人凌某某右额部发际外皮肤裂创和右胸部、双侧肩背部及右上臂皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。2015年11月26日，被告人叶某某被公安人员抓获；同年12月17日，被告人张某某被公安人员抓获。2015年12月10日，被告人叶某某和蔡钦豪、杨银标、叶左流等人对被害人凌某某赔偿了人民币22,000元，并取得了谅解。本案在审理过程中，被害人凌某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张某某对其进行赔偿。2016年4月19日，被害人凌某某以被告人张某某的家属对其赔偿了人民币7,200元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人张某某从轻处罚。上述事实，被告人叶某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人凌某某的陈述及辨认笔录，同案犯蔡钦豪、杨银标、郭志本等人的供述及辨认笔录，证人徐某某、胡某某的证言，现场视频，相关照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、案发抓获经过、常住人口基本信息，相关刑事判决书，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某、张某某等人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人叶某某、张某某起主要作用，是主犯。被告人叶某某、张某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人叶某某、张某某当庭自愿认罪，且对被害人凌某某进行了赔偿，并得到了谅解，均可酌情从轻处罚。被告人叶某某的辩护人所提对被告人叶某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人叶某某、张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的作用和对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止。)二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年9月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华代理审判员  房素平人民陪审员  樊云开二〇一六年四月二十五日书 记 员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初1471号原告：胡某。被告：高某。本院在审理原告胡某与被告高某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。审判员  陈健二〇一六年四月十一日书记员  徐妍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3290号原告上海临源物业有限公司。被告侯兵辉。原告上海临源物业有限公司诉被告侯兵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序。原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告侯兵辉的起诉。本案案件受理费免交。审判员  王丽娜二〇一六年四月十八日书记员  王攀铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1002民初478号原告周淑芳。原告李昌生。原告李昌军。原告李群芳。原告李群英。五原告委托代理人叶子剑。被告高霞。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区玉溪路209号、215号。组织机构代码74000119-9。负责人王智荣，总经理。委托代理人胡巧。本院在审理原告周淑芳、李昌生、李昌军、李群芳、李群英诉被告高霞、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周淑芳、李昌生、李昌军、李群芳、李群英于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周淑芳、李昌生、李昌军、李群芳、李群英提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周淑芳、李昌生、李昌军、李群芳、李群英撤回起诉。本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告周淑芳、李昌生、李昌军、李群芳、李群英负担。代理审判员  曾浪花二〇一六年四月十一日书 记 员  陈 瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12268号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈修海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈修海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈修海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,993.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,993.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初400号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1946年9月1日出生，户籍地本市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年2月25日11时40分许，被告人吴某某在本市天山路1761弄门卫室内，趁被害人周丽琴不备，窃得其塑料袋里的钱包一只，藏匿在门卫室桌子抽屉里，后于当天14时许取走钱包内的人民币3,000元，并将该钱包丢弃在该弄10号门口。案发后，被告人吴某某在家属的帮助下退赔了人民币3,000元。公诉机关认为被告人吴某某具有坦白情节，建议判处被告人有期徒刑七个月以下并处罚金之刑罚。被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一六年四月二十七日书记员  袁 野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7363号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告索兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告索兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告索兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,200.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,200.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法交民初字第180号原告：方纯影，女1986年9月24日生，汉族，农民，住通榆县。委托代理人：杨立，系方纯影丈夫。原告：杨鑫铭，男，2010年4月15日生，汉族，学生，住通榆县。法定代理人：杨立，系杨鑫铭父亲。被告：孙海龙，男，1992年7月29日生，汉族，农民，住通榆县。委托代理人：孙永贵，系孙海龙父亲。原告方纯影、杨鑫铭与被告孙海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理，2016年3月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方纯影、杨鑫铭的委托代理人杨立、被告孙海龙的委托代理人孙永贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方纯影、杨鑫铭诉称：2015年10月24日7时许，孙海龙驾驶吉林G97795号小型拖拉机沿兴隆山镇北太平山屯村村通水泥路由东向西行驶至北太平山屯内时与相对方向行驶方纯影骑行载乘车人杨鑫铭的电动车相撞，致使车辆损坏，方纯影、杨鑫铭受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，孙海龙承担全部事故责任，方纯影、杨鑫铭不承担事故责任。现要求被告按照实际发生、按照法律规定赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、方纯影精神损害抚慰金20000元，杨鑫铭精神损害抚慰金10000元。孙海龙辩称：事故发生以后，我给原告垫付医疗费26000元，还额外给他们买了点东西。经审理查明：一、2015年10月24日7时许，孙海龙驾驶吉林G97795号小型拖拉机沿兴隆山镇北太平山屯村村通水泥路由东向西行驶至北太平山屯内时与相对方向行驶方纯影骑行载乘车人杨鑫铭的电动车相撞，致使车辆损坏，方纯影、杨鑫铭受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，孙海龙承担全部事故责任，方纯影、杨鑫铭不承担事故责任。事故发生后，方纯影在通榆县第一医院住院治疗11天，期间一级护理1天，二级护理10天，花医疗费23030.38元；杨鑫铭在通榆县第一医院住院治疗9天二级护理9天，花医疗费19849.55元。二、方纯影、杨鑫铭为农村居民。三、经吉林通达司法鉴定所司法所鉴定，张方纯影为八级伤残，误工时间为120天；杨鑫铭为十级伤残，后续治疗费为13000元；二人花鉴定费3200元。事故发生后，孙海龙为方纯影、杨鑫铭垫付医疗费26000元。认定上述事实的证据有：通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书。方纯影、杨鑫铭通榆县第一医院住院病历二份、费用清单二份、出院诊断书二份、住院费发票二份，吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书二份、发票二张。根据方纯影、杨鑫铭诉讼请求，孙海龙的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、方纯影、杨鑫铭请求赔偿的范围和数额应当如何确定？2、孙海龙应否承担赔偿责任，如何承担双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，方纯影、杨鑫铭请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。方纯影、杨鑫铭的部分损失金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。关于方纯影、杨鑫铭主张医疗费的请求，本院确定其医疗费42879.93元（其中孙海龙垫付26000元）。2、关于方纯影主张误工费的请求，经吉林通达司法鉴定所鉴定误工损失日120天，方纯影为农民，误工损失金额应为11774.4元（98.12元／天×120天），本院予以支持。3、关于方纯影、杨鑫铭主张护理费的请求，方纯影住院治疗11天，其中一级护理1天、二级护理10天，杨鑫铭住院治疗9天，二级护理9天，护理费为2605.68元（124.08元／天×1天×2人＋124.08元／天×19天），本院予以支持。4、关于方纯影、杨鑫铭主张住院伙食补助费的请求，二人共住院治疗20天，住院伙食补助费为2000.00元（100元／天×20天）。5、关于杨鑫铭主张后续治疗费的请求，经吉林通达司法鉴定所鉴定，原告的后续治疗费为13000.00元，本院予以支持。6、关于方纯影、杨鑫铭主张残疾赔偿金的请求，经吉林通达司法鉴定所鉴定，方纯影为八级伤残，杨鑫铭为十级伤残，二人为农村居民，残疾赔偿金为86240.96元（10780.12元×20年×30%＋10780.12元×20年×10%）。7、关于方纯影、杨鑫铭主张精神损害抚慰金的请求，本院酌定为18000元8、关于主张鉴定费，提供发票二张，合计金额为3200.00元，本院予以支持。本院确认方纯影、杨鑫铭各项损失包括：医疗费42879.93元（其中孙海龙垫付26000元）、误工费11774.4元、护理费2605.68元、住院伙食补助费2000.00元、后续治疗费13000.00元、残疾赔偿金86240.96元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费3200.00元。在该起交通事故中，经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定孙海龙承担事故的全部责任，方纯影、杨鑫铭不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”的规定，孙海龙应当对方纯影、杨鑫铭的损失承担全部赔偿责任。孙海龙已经垫付26000元医疗费，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：被告孙海龙于本判决生效后五日内赔偿原告方纯影、杨鑫铭医疗费16879.93元（42879.93元-26000元）、误工费11774.4元、护理费2605.68元、住院伙食补助费2000.00元、后续治疗费13000.00元、残疾赔偿金86240.96元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费3200.00元，合计153700.97元。如果未按本判决指定的期限履行如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费872元，由被告孙海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  赵 亮审 判 员  张明红人民陪审员  胡冬梅二〇一六年四月一日书 记 员  杨 威
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第4786号申请执行人徐宗芳。被执行人许培宏。原告徐宗芳与被告许培宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）东商初字第1562号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐宗芳于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年8月17日向被执行人许培宏送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权143150元（房产拍卖处置款），未实现债权1606850元及利息。现因被执行人查无下落，名下坐落于东阳市吴宁街道艺海云庭3幢701室的房产已处置分配，名下车辆已查封，但查无下落，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年4月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第4786号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年四月十八日代书 记员  叶芳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初10921号原告朱琦，男，1979年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告许美玉，女，1980年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱振铉，男，2008年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人朱琦(系原告朱振铉之父)。法定代理人许美玉(系原告朱振铉之母)。上列三名原告共同委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被告上海鹏汇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄秀虹，董事长。委托代理人宋兆泽，男。本院受理原告朱琦、许美玉、朱振铉与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告朱琦、许美玉、朱振铉与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 陆 菁二〇一六年四月二十九日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0602民初908号原告：代某1，住烟台市芝罘区。法定代理人：赵某，住烟台市芝罘区。被告：代某2，住烟台市芝罘区。原告代某1诉被告代某2抚养费纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。代理审判员 王    斌二〇一六年四月六日书 记 员 杜沛优（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初22763号原告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。被告胡卫东，女，1969年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海欣周物业管理有限公司诉被告胡卫东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1,022元(人民币,下同)。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年7月至2015年12月的物业管理费1,022元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2013年7月至2015年12月的物业管理费1,022元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告胡卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一六年四月二十日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
被告人 基本情况姓名张某某出生日期1984年3月16日民族汉族性别男文化程度初中职业无业住址青岛市黄岛区此前所受法律 处罚时间、事由2003年10月4日因犯故意伤害罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2006年4月20日，因犯敲诈勒索罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年5月6日因犯交通肇事罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。强制措施2015年12月1日被取保候审公诉机关 指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉（2016）308号指控事实2015年11月13日0时许，被告人张某某酒后无证驾驶鲁XXXK05小型轿车行驶至青岛市黄岛区富春江路天泰小区北门处与金某某驾驶的出租车发生纠纷，后民警到到现场后发现其有醉酒驾车嫌疑，经抽血检测，血液中乙醇含量为164.3mg／100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月至三个月十五天，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一、第五十二条、第五十三条判决结果被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千五百元。执行起算刑期自2016年4月6日起至2016年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德成 二〇一六年四月六日 书记员 陆明娟山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0211刑初401号
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1671-2号申请执行人周顺平，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人庄进辉，男，1966年12月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人周顺平与被执行人庄进辉债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人周顺平于2015年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人庄进辉偿付借款500000元及利息（自2015年1月29日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2015年11月9日向被执行人庄进辉发出执行通知书，指定其在2015年11月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院通过执行司法查控系统查询，除被执行人庄进辉名下闽D8E876号轿车（已被本院另案查封，无法获悉该车下落）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年12月10日将被执行人庄进辉纳入失信被执行人名单。申请执行人周顺平于2015年12月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）港民初字第470号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有供可执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年四月十二日书记员  张 燕附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）政执字第477号申请执行人池淑梅，女，汉族，退休职工，住政和县。被执行人薛棉金，女，汉族，学生，现住政和县。被执行人薛德兴（系被执行人薛棉金之父），男，汉族，农民，住政和县。申请执行人池淑梅与被执行人薛棉金、薛德兴机动车交通事故纠纷一案，政和县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）政民初字第355号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人薛棉金、薛德兴已支付5000元给申请执行人池淑梅，现查明被执行人薛棉金系在校高中生暂无财产可供执行，被执行人薛德兴下落不明，申请执行人池淑梅也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2015）政民初字第355号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一六年四月十九日书记员  吴海敏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2015）商执字第710号申请执行人济南信立丰有限责任公司与被执行人商河县隆发汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商河县隆发汽车销售有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南信立丰有限责任公司向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2016年4月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字300号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一六年四月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7432号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告辛小静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛小静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告辛小静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,583.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,583.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初22684号原告吴某某，女，1979年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。被告顾某甲，男，1978年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴某某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人沈叶、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告经人介绍，于2004年6月16日登记结婚，2005年10月11日生下儿子顾某乙。婚前双方相互了解不够，婚后未能建立良好的夫妻感情。婚内被告发生外遇，原、被告双方矛盾激化，自2011年起无任何沟通和经济往来，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。儿子顾某乙一直由原告照料，请求法院将抚养权判归原告。另分割双方婚后共有的房屋。被告顾某甲辩称，夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年6月16日办理结婚登记手续，2005年10月11日生下一子顾某乙。婚初双方感情尚可，后矛盾逐渐激化，自2011年7月开始分房居住。审理中，本院对双方进行了调解，因原、被告各执己见，故调解未成。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、出生证明、房产证等证据所证实。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，双方主要因被告对待家庭的责任心等问题产生分歧，以致矛盾激化。双方婚姻持续12年，已经建立了一定的夫妻感情。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，互谅互让，互敬互爱，增进沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情确已破裂、再无和好可能的证据，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告吴某某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一六年四月二十二日书记员  赵茉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初189号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈健，男。指定辩护人郭迎利，上海申浩律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人陈健犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人陈健及指定辩护人郭迎利均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月30日13时许，被告人陈健与顾某某电话联系后约定在本市眉州路XXX弄XXX号XXX室内交易毒品。当日15时30分许，被告人陈健至约定地点将一包白色晶体贩卖给顾某某并收取顾支付的部分毒资人民币2,000元后，被当场人赃俱获，民警还从陈随身携带的包内查获14小包透明塑料袋包装的白色晶体。经鉴定，被告人陈健贩卖给顾洪明的白色晶体净重49.49克，其包内随身携带的白色晶体净重19.66克，均含甲基苯丙胺成分。被告人陈健到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某某、吉某某的证言，公安机关制作、出具的《调取证据清单》、《受案登记表》、《立案决定书》、《立案决定书》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》及毒资、毒品照片，手机通话记录截图，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，刑事判决书，被告人陈健的供述及户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈健贩卖毒品甲基苯丙胺69.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈健到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第五十五条、第五十六条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2031年1月13日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品予以销毁、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汤静隽审 判 员  杨 坤人民陪审员  何品珍二〇一六年四月二十九日书 记 员  祝旭君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。