北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第12981号原告北京海达成船舶设备有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇三家店村南路6号，组织机构代码XXX。法定代表人潘湘萍，董事长。委托代理人何跃，女，1977年10月2日出生。委托代理人曾晨威，男，1990年10月26日出生。被告曾博强，男，1973年8月27日出生。原告北京海达成船舶设备有限公司（以下简称海达成公司）与被告曾博强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海达成公司之委托代理人何跃、曾晨威，被告曾博强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海达成公司诉称:原告与被告之间工资等争议纠纷，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）受理、审查，做出了京顺劳仲字[2014]第2946号裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项、第五项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，改判支持原告的诉讼请求，理由如下：原仲裁裁决认定双方均认可未签订劳动合同，因此要求原告承担未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据。被告自2014年2月19日至2014年5月19日期间与原告存在劳动关系，在此期间，原告曾多次要求与被告签订劳动合同，但被告一直拒绝，经原告一再催促签署的情况下，向原告承诺转正便签，并在劳动合同书封面写下“本人自愿转正时签订此劳动合同及社保办理。曾博强，2014年5月7日”。前述事实已由双方认可。原告认为，原告在双方劳动关系存续期间，多次要求被告签订劳动合同，而被告一直拒绝，双方未签订劳动合同的责任完全在于被告。根据《劳动合同法实施条例》第五条规定，劳动者拒不签订劳动合同的，用人单位有权不支付双倍工资。因此，原告依法不承担向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的义务。原仲裁裁决要求原告对被告承担未签订劳动合同二倍工资差额缺乏事实及法律依据，其仲裁裁决显然是错误的。原仲裁裁决以双方协商一致解除劳动关系，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金没有事实及法律依据。被告在仲裁申请中写明：“2014年5月19日我与其解除了劳动关系”。被告在仲裁庭上也认可了前述说法。基于上述事实，依据《劳动合同法》第三十七条、第九十条规定，劳动者未提前三十日通知用人单位的，属于劳动者违法解除劳动合同，用人单位可以不支付其经济补偿金。因此，原仲裁裁决认定双方协商一致解除，要求原告承担解除劳动关系经济补偿金缺乏事实及法律依据，应当予以撤销。综上，原告认为顺义仲裁委裁决事实不清，显失公平。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.原告不予承担未签订劳动合同二倍工资差额11402元；2.原告不予支付解除劳动关系经济补偿金2850.5元；3.诉讼费用由被告承担（庭审中，原告增加两项诉讼请求，一是无须支付被告2014年4月1日至2014年5月19日工资8715元，二是无须支付被告2014年3月18日至2014年5月19日垫付采购物品资金5614元）。被告曾博强辩称：我认可仲裁裁决。我自2014年2月19日至2014年5月19日在海达成公司工作。我在应聘时，职位是生产部经理，与总经理所谈工资为每月8000元，入职时被告知是每月7000元，但我没有过多计较。入职后，公司从未要求签订劳动合同，直至2014年5月7日才第一次提出与我签订劳动合同。我认真查看了劳动合同，发现合同规定我的工作为采购和质量管理两个职位，而实际我身兼采购经理、采购员、质量管理经理和质量检验员四个职位，与应聘时申请的生产经理职位不符。合同规定，转正工资分为基本工资3500元+岗位工资1750元+绩效工资1750元，其中绩效工资合同明确了只少不多，且岗位工资也被人事口头告知可能拿不全。合同规定不得做其他任何兼职工作，工作时间为每周不超过44小时，每周只少休息1天。实际上是随叫随到，几乎每天延迟下班1.5小时左右，与应聘时所谈的不符。因此，我推迟了合同的签订。另外，海达成公司在仲裁时提供的劳动合同内页是伪造的。2014年3月15日左右，海达成公司要求我兼任采购和质量管理两职。2014年3月22日至4月22日，我应公司总经理和使用部门急需要求，陆续采购了总价值约为7614元左右(其中2000元是公司预备金，5614元左右是我垫付的)的一些物品，经检验合格入库或使用了。当我报销时，总经理说未按规定先制定“采购计划”不予报销，后经协商，总经理也同意补“采购计划”，但当我补上时，总经理却百般刁难，不给签字报销。此时，结合实际工作情况（总经理经常找理由扣发员工绩效工资、罚款、随意辱骂员工等，没有一点社会责任感），我才发觉我们员工被总经理当奴隶对待。2014年4月4日至2014年5月16日，我实施采购合同HDC/WX/20140328-003时，由于供方和需方不能协调一致完成合同，当我发现矛盾到了我不可调和的地步时，于是2014年5月16日18:30左右，我写了关于此事处理的书面报告给公司，并以手机短信告知了公司领导。当日晚九时许，我收到海达成公司与我解除劳动关系的手机短信。2014年5月19日，海达成公司要我从公司会议中独自出来立即办理离职交接手续。之后，我与公司相关人员办理交接手续，但还没交接完，总经理助理张宁就将我的办公桌锁上，且将我赶出办公室，不让我继续办理交接，也不让我取回私人用品。无奈之下我报警求助，才得以取回自己的物品。2014年5月19日至2014年5月23日，我用一周时间办理完了交接手续，但海达成公司对于工资、垫付资金报销以及离职办理问题，都不同意办。于是我之后就没有再去过公司，并非我不办理离职手续就不去公司了。海达成公司说我的仲裁申请书写明2014年5月19日我与其解除劳动关系，但我并未在仲裁申请书中有此陈述，而是仲裁员根据我与公司实际已经不存在劳动关系所作出的仲裁结语。经审理查明:曾博强于2014年5月26日向顺义仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.确认与海达成公司自2014年2月19日至2014年5月19日存在劳动关系；2.海达成公司支付2014年4月1日至2014年5月19日工资8910元；3.海达成公司支付2014年3月18日至2014年5月19日采购物资垫付资金5700元；4.海达成公司支付2014年2月19日至2014年5月19日未签订劳动合同二倍工资差额11200元；5.海达成公司支付未提前30天解除劳动关系的经济补偿金5600元。顺义仲裁委于2014年7月29日做出京顺劳仲字（2014）第2946号裁决书：1.曾博强与海达成公司自2014年2月19日至2014年5月19日存在劳动关系；2.海达成公司支付曾博2014年3月19日至2014年5月19日未签订劳动合同二倍工资差额11402元；3.海达成公司支付曾博强2014年4月1日至2014年5月19日工资8715元；4.海达成公司支付曾博强2014年3月18日至2014年5月19日采购物品资金5614元；5.海达成公司支付曾博强解除劳动关系经济补偿金2850.5元；6.驳回曾博强的其他申请请求。海达成公司不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至法院。曾博强认可仲裁裁决。双方的争议焦点之一在于海达成公司是否应支付曾博强未签订劳动合同二倍工资差额。双方确认自2014年2月19日至2014年5月19日存在劳动关系。曾博强称海达成公司未与其签署书面劳动合同，并据此要求海达成公司支付2014年3月19日至2014年5月19日未签订劳动合同二倍工资差额。海达成公司提交2014年2月24日和2014年5月7日的两份劳动合同书为证，主张其公司已要求与曾博强签署劳动合同，但曾博强均拒绝签署。其中2014年2月24日劳动合同书记有曾博强个人信息，合同期限为2014年2月19日至2017年2月19日；工作岗位为质检和采购；月基本工资1500元，岗位工资2750元，绩效工资2750元，工资总额7000元；尾部没有海达成公司盖章及曾博强签名。2014年5月7日劳动合同书没有曾博强个人信息，封面写有“本人自愿转正时签此合同及社保办理。曾博强，2014年5月7日”字样；合同期限为2014年2月19日至2014年6月18日；工作岗位为采购；月基本工资1500元，岗位工资1500元，绩效工资1500元，工资总额4500元，其他福利有通信补助100元/月，交通补助200元/月，餐补300元/月，住房补贴400元/月，全勤奖100元/月；尾部有海达成公司盖章及手写的签订日期2014年3月14日，没有曾博强签名。曾博强表示2014年2月19日海达成公司没有与其签署劳动合同；2014年2月24日的劳动合同除了封面以外的内容与2014年5月7日劳动合同书的封面是海达成公司在2014年5月7日给其签署的，但因劳动合同约定的工作岗位、工资数额和工作时间与应聘时协商的不符，因此没有签署劳动合同；此外，其本人并不知晓两份劳动合同书中的工资和合同期限的调整。对于两份劳动合同书存在的差异，海达成公司解释称拟定第一份劳动合同书时给曾博强安排了两个工作岗位，但是经过一段时间的考核，其公司决定给曾博强拟定短期4个月的劳动合同书，不约定试用期，第二份劳动合同的工资标准是参照第一份劳动合同书月工资7000元的试用期工资5600元确定的；当时曾博强对第一份劳动合同书的工作时间和工作岗位提出异议；2014年5月7日要求曾博强签署劳动合同书时，曾博强提出2014年5月18日转正后再签署，并在劳动合同书封面写下“本人自愿转正时签此合同及社保办理。曾博强，2014年5月7日”。庭审中，对于未签订劳动合同二倍工资差额的计算数额，海达成公司主张的数额为11759.26元，曾博强认可裁决结果。双方争议焦点之二在于海达成公司应支付曾博强2014年4月1日至2014年5月19日期间的工资数额。曾博强要求海达成公司支付拖欠的2014年4月1日至2014年4月30日期间工资5727.47元（同意扣除5次迟到的130元；2014年4月6日加班1天，海达成公司应支付加班费514.94元），以及2014年5月1日至2014年5月19日期间工资3089.66元，同时认可仲裁裁决的2014年4月1日至2014年5月19日期间工资8715元。为此，曾博强提交的银行打卡记录证明工资发放情况。银行打卡记录显示曾博强2014年3月18日收到工资2059.77元，2014年4月18日收到工资5477元。海达成公司认可没有发放曾博强2014年4月1日至5月19日期间工资，但2014年4月24日曾博强缺勤1天，4月2日、4月3日、4月23日、4月28日、4月30日迟到，应扣除1天旷工双倍日薪514.94元和50%岗位工资，另有迟到处罚200元，因此2014年4月工资数额应为3776.51元、2014年5月1日至5月19日工资数额为2445.98元。为此，海达成公司提交两张工资明细表、考勤表、2014年4月考勤统计表证明其主张。工资明细表之一（只有2014年4月和5月工资明细）显示曾博强4月1日至4月30日基本工资1500元，岗位津贴1500元，绩效工资1500元，其他1000元，全勤奖100元，考勤处罚100元，病事假0，扣欠款2000元，五险236.98元，实发工资3263.02元；5月1日至5月19日基本工资1500元，岗位津贴1500元，绩效工资1500元，其他1000元，全勤奖100元，缺勤9.5天，扣除2445.97元，扣岗位津贴1500元，扣绩效工资1500元，实发工资54.03元。工资明细表之二（2014年2月至5月工资明细）显示曾博强2014年2月至5月基本工资1200元，岗位津贴2200元，绩效工资2200元；其中4月迟到处罚200元，旷工扣514.94元，其他扣款1100元，个税8.55元，实发工资3776.51元；5月缺勤扣3154.02元，实发工资2445.98元。考勤表中的上下班时间有打印也有手写记录，其中2014年4月考勤表显示曾博强出勤15天，旷工15天，0次迟到，1次早退。2014年4月考勤统计表显示曾博强出勤21天，迟到不足十分钟3次，迟到超出十分钟2次，总计出勤20天，并有曾博强签字。曾博强对工资明细表、考勤表和2014年4月考勤统计表均不予认可，称工资明细表显示存在保险扣款，但双方没有签订劳动合同，海达成公司并未为其缴纳社会保险。双方争议焦点之三，在于海达成公司是否应支付曾博强垫付的采购金，以及垫付采购金的数额。海达成公司提交2014年3月20日借款单，主张曾博强向其公司借支2000元。借款单显示借款理由为“生产维修WS-1卫生装置及HDC-T-01可倾式压力锅用部件采购用”，借款数额2000元。曾博强对此予以认可。双方确认报销流程是根据物料需求单制定采购计划，总经理批准后执行采购，采购完毕后手填报销凭证，附上入库送检单、入库单、采购发票，到财务核实报销数额，财务核实后，送至总经理等相关人员批准后到财务报销。曾博强称因总经理催得急，在尚未制作采购计划的情况下直接采购，申请报销时总经理要求制作采购计划，其先后三次制作并修改的采购计划均未得到总经理批准，直至离职海达成公司仍未予以报销；此次采购总金额为7398元，其中另有发票税118元，扣除已预支的2000元借款，现要求海达成公司支付垫付的5516元采购金。曾博强为此提交入库单9张（入库单均有保管员杨辉签字确认），入库送检单7张（其中未计入入库单部分的2014年4月11日入库送检单物品金额为1036元，有检验和库管杨辉签字并落款2014年5月21日，但签名被划去），发票10张，收据和出库单若干张证明其主张。庭审中，海达成公司先是认可入库送检单物品金额1036元，入库单物品总金额为6282元（应扣除单号3079697的标注的何总所买的两项），并表示入库送检单证明物品采购后要报验合格与否，不能证明是否交给保管员，入库单是交给保管员的单据，但是曾博强提交的入库单均缺少主管的签字。海达成公司后又表示因曾博强采购前未制定采购计划，其公司只能核对入库数量，无法核实物品金额；9张入库单中的物品均已入库，其公司只认可其中的4822元；不认可118元税费，采购时应包含税费，税费不应额外计算；不认可2014年4月11日的入库送检单，因为没有入库单，入库送检单上的库管签字“杨辉”是其公司库管的签字，但是不清楚为何要将签字划掉；经与杨辉核实，此入库送检单上的物品没有入库，曾博强已拿走；因缺少采购计划，物品不符合报销流程和采购流程，还存在虚假发票、代开发票、缺少购物凭证等情况，不符合其公司的财务报销制度，不同意给予曾博强报销。另，仲裁时海达成公司确认符合报销的金额是5614元。双方争议焦点之四在于海达成公司应否支付曾博强解除劳动关系经济补偿金。曾博强称海达成公司要求其办理离职手续，其抽屉被上锁并被赶出办公室，属于海达成公司与其解除劳动关系，海达成公司应支付解除劳动关系经济补偿金。为此，曾博强提交收条、交接单、质检工作交接单、未交接清单为证。2014年5月7日申雪平和曾博强的收条的主要内容为：申雪平收到曾博强移交的采购合同、空白表格、未签订合同等。曾博强（签字落款日期2014年5月16日）和周晓贝（签字落款日期2014年5月19日）的交接单体现双方主要移交装备承制单位资格审查实施指南、装备承制单位资格审查教程、质量手册、程序文件、作业文件、员工手册。曾博强（签字落款日期2014年5月16日）和张宁（签字落款日期2014年5月19日）的质检工作交接单体现双方主要移交电子档文件、工作流程口头交接说看程序文件等。2014年5月19日，申雪平和曾博强签字确认了未交接清单和收条。海达成公司表示并未提出与曾博强解除劳动关系，而是因曾博强无故不到岗三天以上（2014年5月23日之前迟到、早退、旷工，之后旷工），视为曾博强自动离职，双方自2014年5月26日解除劳动合同，其公司不需要支付解除劳动关系经济补偿金；对曾博强提交的收条、交接单、质检工作交接单、未交接清单的真实性均认可，但表示工作交接是为了调整工作岗位，并不能证明双方解除劳动关系；其公司并未要求曾博强提交员工手册，系曾博强主动交予与周晓贝。另，海达成公司与曾博强对各自主张的劳动关系解除事宜均未提交证据予以证明。双方对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金的计算数额均予以认可。上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、银行打卡记录、工资明细表、考勤表、考勤统计表、借款单、入库单、入库送检单、收条、交接单、质检工作交接单、未交接清单等证据在案佐证。本院认为：双方认可自2014年2月19日至2014年5月19日期间存在劳动关系，本院予以确认。对于双方第一项争议焦点，海达成公司提交两份劳动合同书证明其公司两次要求曾博强签署劳动合同而曾博强均予以拒签。但两份劳动合同书涉及的重要事项，包括合同期限、工作岗位、工资标准均存在差异。即使按照海达成公司所述，曾博强对劳动合同书的工作时间和工作岗位内容提出过异议。可见，曾博强并非单纯的拒绝签署劳动合同书。与此同时，海达成公司并未提交能够充分有效证明曾博强拒绝签署劳动合同的证据。故，对于海达成公司提出的曾博强拒绝签署劳动合同而不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张，本院不予支持。鉴于曾博强要求海达成公司支付未签订劳动合同二倍工资差额11200元的仲裁申请请求并无不当，本院予以支持。对于双方第二项争议焦点，海达成公司提交考勤表与考勤统计表显示的2014年4月出勤情况并不一致，本院均不予采信。庭审中，海达成公司提交的两张工资明细表中，曾博强2014年4月以及2014年5月1日至5月19日工资数额并一致，本院对海达成公司所主张的曾博强2014年4月1日至2014年5月19日工资数额不予采信，并根据曾博强主张确定该期间工资数额。对于双方第三项争议焦点，海达成公司在仲裁时确认符合报销的金额是5614元，在本次诉讼中以曾博强未制定采购计划不符合单位报销流程为由，不同意支付曾博强垫付的采购金，但庭审中确认9张入库单中的物品均已入库。鉴于海达成公司陈述前后矛盾，本院对其主张不予采信。在扣除借支2000元后，曾博强要求海达成公司支付的垫付5516元采购金数额，不高于9张入库单与1张入库送检单的物品总金额，本院予以支持。对于双方第四项争议焦点，曾博强与海达成公司对解除原因各持一词，曾博强主张海达成公司提出解除劳动关系，海达成公司主张因曾博强无故不到岗三天以上，视为自动离职。然，从曾博强提交的收条、交接单、质检工作交接单、未交接清单可以看出，曾博强与海达成公司员工就承担的工作和保管的文件材料（包括员工手册）进行了明确的交接，应视为双方协商一致解除劳动关系为宜。此种情况，海达成公司应支付曾博强解除劳动关系经济补偿金。鉴于双方对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金的计算数额表示认可，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第条之规定，判决如下：一、原告北京海达成船舶设备有限公司与被告曾博强自二○一四年二月十九日至二○一四年五月十九日期间存在劳动关系；二、原告北京海达成船舶设备有限公司支付被告曾博强二○一四年三月十九日至二○一四年五月十九日未签订劳动合同二倍工资差额一万一千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京海达成船舶设备有限公司支付被告曾博强二○一四年四月一日至二○一四年五月十九日工资八千七百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行；四、原告北京海达成船舶设备有限公司支付被告曾博强垫付采购物品资金五千五百一十六元，于本判决生效之日起七日内执行；五、原告北京海达成船舶设备有限公司支付被告曾博强解除劳动关系经济补偿金二千八百五十元五角，于本判决生效之日起七日内执行；六、驳回原告北京海达成船舶设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京海达成船舶设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 敏人民陪审员  孙春霞人民陪审员  焦晓卫二〇一六年四月二十九日书 记 员  倪晓铭