重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）渝北法民初字第15841号 原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦•阳光2幢门面5，组织机构代码57341319-5。 负责人唐春平，总经理。 委托代理人朱永超，重庆海外律师事务所律师。 被告宋正富，男，汉族，1966年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。 被告邱丹丹，女，汉族，1984年8月23日出生，住重庆市北碚区。 被告宋正友，男，汉族，1982年6月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人岳军，重庆晓帆律师事务所律师。 被告重庆首旗机械厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村，组织机构代码78159845-4。 投资人宋正富。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）与被告宋正富、宋正友、邱丹丹、重庆首旗机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员刘涛峰担任审判长，与人民陪审员袁宗平、王道恒组成合议庭适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告富登小贷江北分公司的委托代理人朱永超，被告宋正友及其委托代理人岳军到庭参加诉讼，被告宋正富、邱丹丹、重庆首旗机械厂下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷江北分公司诉称：2014年12月10日，原告与四被告签订《贷款合同》，各方约定：原告向被告宋正富发放贷款500000元，贷款期限为18个月，即自2014年12月10日起至2016年6月9日止；被告宋正富以分期还款的方式按月还本付息及费用，每期应还款总额为32988.76元；具体还款日期见《本金归还提示表》，同时约定由第二、三、四被告为被告一在本合同项下的主债权、衍生利息、违约金、罚息等债务承担连带责任保证担保；合同同时还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院为渝北区人民法院等内容。2014年12月11日，原告向被告宋正富发放贷款500000元，借款期间，原告自2015年4月11日开始不能正常从被告一账户扣款，经多次催收后，被告宋正富仍不能按约定偿还本金及利息，截止2015年4月11日，被告宋正富欠原告借款本金、利息及其他费用共计465669.59元。为此，诉至法院，请求判令：一、被告宋正富返还原告借款本金425860.88元，并支付截至2015年4月11日利息6515.67元、账户管理费1000元，以及自2015年4月12日起至结清借款本息时止的逾期罚息（以432376.55元为基数，按日利率0.1%计算）、支付提前还款违约金21293.04元、支付原告因追索债权发生的律师代理费10000元；二、被告宋正富承担本案诉讼费；三、被告宋正友、邱丹丹、重庆首旗机械厂对被告宋正富上述第一、第二债务承担连带清偿责任。 被告宋正友辩称：当时是宋正富拿着委托书找我签字，说他要找原告借款，请我作保证人，对贷款合同是怎么约定的我并不清楚，也不了解合同的履行情况。但我方认为贷款合同是无效的，原告是小额贷款公司的分公司，不具有发放贷款的资格，所以担保合同无效，我方不应承担担保责任。且贷款合同也是原告拟定的格式合同，未对合同条款对我方进行说明，没有当面告知我方有连带担保这个事情。原告没有审核被告的资信情况，把担保人置于很高的风险地位，原告方也是有重大过错的。 被告宋正富、邱丹丹、重庆首旗机械厂均未作答辩。 经审理查明：2014年12月10日，被告宋正友给被告宋正富出具了一份授权委托书，主要内容记载：我完全知悉并了解宋正富于2014年12月1日向富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款的情况，借款金额不超过500000元，期限不超过18个月。我愿意并认可以我本人作为该贷款的连带担保人，承担无限连带责任，担当合同丙方，由于我本人在外地无法回来原因，我不能亲自签署该借款合同及相关文件，现正式委托宋正富代为履行签署该些文件的手续。任何与借款相关的文件，一经宋正富签署，视同我本人签字，本人承担完全责任。委托人：宋正友。 2014年12月10日，以被告宋正富为甲方（借方），原告富登小贷江北分公司为乙方（贷方），被告宋正友、邱丹丹、重庆首旗机械厂为丙方（连带保证人）签订《贷款合同》，各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款500000元，贷款期限18个月，即从2014年12月10日起至2016年6月9日止；前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点应相应顺延；2、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为75797.68元，每月固定收取账户服务费1000元，每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》；3、甲方指定其中国银行重庆分行营业部账户为提款账户和还款专用账户，乙方从该账户按月扣缴甲方当期应还各项本息及费用；4、贷款审批手续费为10000元，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；5、自第1月起甲方按月还本付息及费用，每期应还款总额为32988.76元，具体扣款日期详见后附《本金归还提示表》；6、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（1）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（2）……；7、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用……，并要求甲方赔偿乙方的其他损失；8、甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当依据其实际使用贷款的期间向乙方支付提前还款违约金，若实际使用的时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；9、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；10、丙方担保的主债权为本合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；11、本合同签订地为重庆市渝北区，发生争议需向合同签订地人民法院起诉。《本金归还提示表》载明：每月扣款日为10日；从2015年1月起至2016年6月期间的每个自然月的10日应偿还借款本金分别为24338.76元、24711.14元、25089.22元、25473.09元、25862.83元、26258.53元、26660.28元、27068.19元、27482.33元、27902.81元、28329.72元、28763.17元、29203.24元、29650.05元、30103.70元、30564.29元、31031.92元、31506.73元。 2014年12月11日，原告富登小贷江北分公司向被告宋正富指定账户转账发放贷款500000元，后扣收贷款审批手续费10000元。被告宋正富分别于2015年1月12日、2015年2月11日、2015年3月11日各还款32988.76元；合计98966.28元，其中本金共计74139.12元，账户管理费3000元，其余均为利息。 上述事实，有当事人陈述、《贷款合同》（附《本金归还提示表》）、贷款发放明细表、提款确认书、还款明细表等在案为据，足以认定。 本院认为：原告富登小贷江北分公司与被告宋正富、宋正友、邱丹丹及重庆首旗机械厂签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋正友辩称原告不具有发放贷款的资质，该贷款合同因违反强制性规定而无效，但并未提供事实及法律依据证明其主张，故对其辩称理由本院不予采纳。虽然合同中约定了贷款审批手续费及账户服务费，但原告系贷款人，其并不单独向被告宋正富提供上述服务，该贷款审批手续费及账户服务费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告宋正富扣收贷款审批手续费10000元，根据法律规定，借款利息不得预先扣收，预先扣收的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告宋正富应按照原告实际向其提供借款数额490000元（500000元－10000元）返还借款并支付利息。根据《本金归还提示表》载明的每期应还本金数额及每期应还本息数额（即每期应还款总额减去每期账户服务费数额），原告与被告宋正富约定的还款方式为按月等额本息还款。但如前所述，合同约定的账户服务费1000元实质为利息，因此，上述借款的实际月利息为按等额本息法计算的月利息与每月账户服务费之和，因原告实际向被告宋正富放款时间为2014年12月11日，故根据《借款合同》的约定被告宋正富的每月还款时间应相应的顺延至每月10日。因被告宋正富已偿还原告借款本金74139.12元，故截止2015年4月10日被告宋正富欠原告借款本金为415860.88元（490000－74139.12）。故被告宋正富应偿还原告的借款本金应为415860.88元，对于超出部分的返还借款请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。虽然《借款合同》约定借款期限从2014年12月10日起至2016年6月9日止，但同时也约定了：“出现乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额时，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权立即解除本合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用……，并要求甲方赔偿乙方的其他损失”。故原告有权解除本借款合同，并要求被告宋正富偿还全部借款、利息、违约金及相关费用。原告要求被告宋正富支付截至2015年4月11日利息、账户管理费，以及自2015年4月12日起至结清借款本息时止的逾期罚息，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而根据《本金归还提示表》的约定，双方约定的利率（含账户管理费）在2015年4月11日前并未超过年利率24%，故此前的利息及账户管理费被告宋正富仍应按其合同的约定支付。被告宋正富未按期返还借款已构成违约，根据合同约定，应支付逾期罚息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告宋正富支付到期应还贷款本息的逾期罚息（按日利率0.1%计算）及提前还款违约金，虽符合合同约定，但仅逾期罚息的计算标准就已超过年利率24%，故对超出年利率24%部分的罚息及提前还款违约金，本院不予支持。对于原告主张的追索债权发生的律师代理费，因其未能提供证据证明该费用已实际发生，故对原告该项请求，本院不予支持。 被告宋正友作为完全行为能力人，已向被告宋正富出具了授权委托书，由宋正富代理其签署贷款合同及相关文件，且在委托书上明确记载愿意对该贷款承担连带保证责任，应对其授权行为的法律后果承担法律责任，故其辩称对该份《贷款合同》内容并不清楚，不应承担连带保证责任的理由不能成立。根据《借款合同》约定被告邱丹丹、宋正友、重庆首旗机械厂为上述借款提供连带共同保证，合同约定：保证期间自合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，根据法律规定，上述关于保证期间的约定应视为约定不明，被告邱丹丹、宋正友、重庆首旗机械厂的保证期间为借款到期之日起二年。原告在保证期间内要求被告邱丹丹、宋正友、重庆首旗机械厂对被告宋正富上述借款本金、利息、逾期罚息债务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋正富在本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金415860.88元，并支付原告截止2015年4月11日的利息6515.67元及账户管理费1000元； 二、被告宋正富在本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司逾期罚息（以本金415860.88元为基数，从2015年4月12日起按年利率24%计算至本清时止）； 三、被告邱丹丹、宋正友、重庆首旗机械厂对被告宋正富上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8285元，财产保全措施申请费2870元，合计11155元，由被告宋正富、邱丹丹、宋正友、重庆首旗机械厂共同负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘涛峰 人民陪审员  袁宗平 人民陪审员  王道恒 二〇一六年四月二十日 书 记 员  胡国华