福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行���523号上诉人（一审原告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。委托代理人林建德、吕颖，福州市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（一审被告）陈秋兰，女，1964年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。一审第三人深圳百丽商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦三路541栋4-5楼。法定代表人曾丽涛，总经理。委托代理人夏文婵、刘���华，系公司员工。上诉人福州市人力资源和社会保障局因被上诉人陈秋兰诉其不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第347号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2015年8月25日，第三人深圳百丽商贸有限公司向被告福州市人力资源和社会保障局申请对其职工陈翠即原告陈秋兰之女遭受交通事故伤害进行工伤认定。被告受理后，于2015年9月16日向第三人发出的《关于尽快提交陈翠道路交通事故责任认定的通知》，同时要求原告尽快提交陈翠道路交通事故责任认定，并告知未提交时工伤审理时限中止。福州市公安局交通警察支队晋安大队于出具《道路交通事故证明》，证明：由于事故发生路口无监控探头设施，陈翠��伤至死亡这段时间均未苏醒，无法对其进行调查询问，也无目击证人能够证实事故发生时的交通信号灯状态，故无法证实事故发生时的交通信号灯状态情况，因此我队根据所取得的调查情况，无法查清本事故形成的原因，导致祝志刚、陈翠双方当事人的交通事故责任无法认定。被告所受理的本起工伤认定申请，至本案庭审时程序尚处于中止状态。一审法院认为，被告具有对工伤认定申请依法作出处理的职权。被告受理用人单位的工伤认定申请后，应于法定期限内依法作出工伤认定决定。《工伤认定办法》第二十条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。但本案中，福州市公安局交通警察支队晋安大队已经作出结论，认定本案交通事故责任无法认定。因此，被告以此为由中止工伤认定程序，理由不成立。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，事故责任认定书不存在的，社会保险行政部门可就是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”的事实作出认定，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。因此，在公安交警部门已经出具交通事故责任无法认定的情况下，被告应就原告之女陈翠是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”的事实作出认定，并作出是否属工伤范围的认定。被告以“有关行政主管部门尚未作出结论”为由，中止工伤认���程序，且已逾法定办理期限，属不履行法定职责。因此，原告关于判令被告继续履行认定工伤职责的诉讼请求予以支持，至于陈翠遭受伤害是否属工伤，属行政权范畴。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，一审法院判决：“被告福州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内对第三人深圳百丽商贸有限公司要求对陈翠所遭受事故伤害认定工伤的申请作出认定。案件受理费50元，由被告福州市人力资源和社会保障局负担。”上诉人福州市人力资源和社会保障局不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案的焦点是职工在上下班途中发生道路交通事故，是否提供交警部门对该起交通事故的责任认定书或者其他有效证明。《公司保险条例》第二十条第三款规定：作出工伤认定决定��要以司法机关或有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定的时限中止；《福建省实施〈工伤保险条例〉》（闽政（2011）80号）第十六条第三项的规定；在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应提交公安交通管理部门出具的事故责任认定书或者相关部门出具的有效证明。上述法律规定，已经考虑了交通事故责任认定的及时性、复杂性、专业性，明确责任认定由公安交通管理部门负责，或者法院裁判，工伤认定部门以此作为工伤认定的依据。一审法院要求上诉人对事故责任进行认定与法相悖。2、上诉人作出工伤审理时限中止决定，并未损害被上诉人的利益，只要其提供非本人主要事故责任的证明，上诉人即可作出工伤认定。3、本案是我市道路交通事故责任划分未定因中止而被撤销的首例案件，对今后我市工伤案件审理起到示范作用，且该案系已投保工伤保险，认定结论更关系到社会保险基金的安全运行，意义重大。上诉人请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈秋兰的诉讼请求；2、本案诉讼费用由陈秋兰负担。被上诉人陈秋兰辩称：1、一审第三人向上诉人提交的交通责任认定书已对交通责任进行明确的认定。本案的交警大队的认定书对事故无法做出认定也是属于认定书的一种，一审第三人已经完成了举证责任。2、根据《侵权责任法》，对侵权责任无法认定的情况下，适用推定原则，该事故认定书无法认定责任，说明死者不负担事故的主要责任，至少推定双方付同等责任。3、上诉人以工伤基金流失作为不履行法定职责的借口，是滥用行政权力。被上诉人请求：驳回上诉，维持��判。一审第三人深圳百丽商贸有限公辩称：要求上诉人按照法律规定履行应尽的职责，至于是否认定为工伤，其尊重上诉人作出的决定。一审第三人请求：驳回上诉，维持原判。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，相关证据均经一审开庭质证。经审查，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”本案中，福州市公安局交通警察支队晋安大队依据调查的事故情况��无法查清祝志刚、陈翠交通事故形成的原因，导致交通事故责任无法认定，并作出晋公交证字（2015）第00073号《道路交通事故证明》。该《道路交通事故证明》已经是公安机关交通管理部门依据《道路交通事故处理程序规定》就事故作出的结论，也就是《工伤保险条例》第二十条第三款中规定的工伤认定决定需要的“司法机关或者有关行政主管部门的结论”，且在未出现新事实或者法定事由的情况下，公安机关亦不会就本案涉及的交通事故作出其他结论。《工伤保险条例》第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定的时限中止。”一审第三人在申请工伤认定时已经提交了《道路交通事故证明���，故不存在前述规定的依法可以作出中止决定的法定情形。因此，上诉人福州市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第二十条规定，作出《关于尽快提交陈翠道路交通事故责任认定的通知》，告知一审第三人本案工伤审理时限中止，属不履行法定职责，陈秋兰主张的要求上诉人继续履行认定工伤职责的诉讼请求应当予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人福州市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹代理审判员  蔡陈飞代理审判员  杨 以二〇一六年十月十九日书 记 员  陈俊杰附注：本判决引用的主要法律条文：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤���原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。