陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初1640号原告：杨某某，男，汉族。委托代理人：解某某、李某某，陕西哲勤律师事务所律师。被告：陕西正林工程劳务有限公司（以下简称正林劳务）。法定代表人：孙某某，公司董事长。委托代理人：景某某，河南新林州律师事务所律师。被告：陕西聚源建筑工程有限公司（以下简称聚源建筑）。法定代表人：贺某某，公司经理。委托代理人：季某某，公司员工。原告杨某某与被告正林劳务、聚源建筑劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人解某某、李某某、被告正林劳务的委托代理人景某某、被告聚源建筑的委托代理人季某某到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告正林劳务立即支付原告劳务费262984.15元，聚源建筑在欠付工程款范围内承担给付责任。2、依法判令二被告支付利息（从2016年1月26日起，以262984.15元为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算至实际支付之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月中旬，原告带领工人进入咸阳市泾阳县王桥镇北峪村的陕西裕隆葡萄酒厂项目工地从事砌砖和抹灰工作。该工程由陕西裕隆葡萄酒有限公司发包，聚源建筑总承包，由正林劳务分包。2015年8月底完工。经结算，原告的劳务费总价为986681.55元，减去借支、扣款等款项，现尚欠劳务费262984.15元。经原告催要未果，诉至法院。被告正林劳务辩称，1、从法律层面讲，正林公司认可与原告之间存在的劳动关系，应该承担向劳动者支付劳动报酬的义务，但从客观事实讲，聚源公司确实未向正林公司支付该笔劳务费，且在当地政府介入下，实际上已是聚源公司在履行直接向本案原告及其他劳动者代付劳务费的义务。2、聚源公司出具的收据为聚源公司和发包方裕隆葡萄酒公司委托罗某某个人办理的材料代购款及相互间的个人债权债务，不能计入正林公司与聚源公司合同约定的价款中。且不论收条金额大小，聚源公司均未提供银行转账记录，与公司间工程结算惯例不符。3、聚源公司曾在政府部门介入后所作的笔录中认可，截止做笔录时，尚欠正林公司170万元劳务费，其后并未实质支付任何款项。聚源公司出示的裕隆葡萄酒公司付给罗某某个人的188万元收据并非其所主张的代付劳务费，该笔款项属于罗某某与裕隆葡萄酒公司之间的其他事务，与本案无关。4、原告请求的劳务费的数额予以认可。被告聚源建筑辩称，对事实认可，款项应该正林劳务一方支付。原告的劳务关系是和正林建立的，款项应该由正林劳务付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的建筑工程二次结构承包施工合同、结算单据、协议、泾阳县劳动保障监察大队监察对罗某某的询问笔录、泾阳县王桥镇人民政府与季某某的谈话笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告聚源建筑提交的建设工程施工劳务承包合同，原告及被告正林劳务对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；公告与本案无关，本院不予采信；支付明细及收条，该证据没有原件，原告及正林劳务不认可，即使属实支付明细系聚源建筑单方制作，双方并未盖章确认，不能证明工程款项数额，收条只能说明聚源建筑支付过款项，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，正林劳务与聚源建筑签订建设工程施工劳务承包合同，由正林劳务对陕西裕隆葡萄酒厂的酒庄及榨汁生产线的一部分劳务进行承包。后正林劳务又将室内外所有的砌砖及抹灰部分分包给原告杨某某。工程完工后，2016年1月26日原告杨某某、正林劳务及聚源建筑三方进行了结算，确认应支付杨某某的劳务费为282981元，两被告的项目负责人在结算单上签字确认。2016年1月30日三方又签订协议，约定杨某某剩余工程款为总款余额15%，以上款项于2016年8月15日前付清，由劳务公司和建筑公司签字为准，并由王桥镇作为见证人。两被告均认可尚欠原告杨某某劳务费262984.15元，后被告未按时全部支付原告劳务费，原告诉至本院。另查，2016年1月12日，聚源建筑项目负责人季某某在与泾阳县王桥镇政府的谈话笔录中表示，按合同约定，尚欠正林公司劳务费用170万元。本院认为，原告杨某某与被告正林劳务签订的承包施工合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行进行施工，被告亦应当按照合同约定向原告支付劳务费。但被告未按合同约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未在约定的期限内支付劳务费，应当承担违约责任。原告请求被告正林劳务承担逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核实的为准。被告聚源建筑系该工程的总承包人，其尚欠正林劳务工程款170万元未支付，应在欠付范围内对原告承担付款义务，故原告杨某某要求聚源建筑承担给付义务的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告正林劳务于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨某某劳务费人民币262984.15元；二、由被告正林劳务于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨某某支付逾期付款利息（从2016年1月26日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、由聚源建筑在欠付正林劳务的工程款范围内对以上给付之项承担给付责任。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5327元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张晓保代理审判员  郑 蔓人民陪审员  张百禹二〇一六年十月十八日书 记 员  段旭瑞法条索引：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。