广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终119号上诉人（一审原告）：覃江灵。委托代理人屈建国，广西和清律师事务所律师。委托代理人龚坚国，广西和清律师事务所律师。上诉人（一审被告）：柳州市鼎雅室内设计有限公司，地址：柳州市柳石路338号花样年小区23号。法定代表人李俊，公司经理。委托代理人熊彬，广西汇力律师事务所律师，一般授权。委托代理人胡洁妮，广西汇力律师事务所律师，一般授权。上诉人覃江灵、柳州市鼎雅室内设计有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1681号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人覃江灵及其委托代理人屈建国、龚坚国，上诉人柳州市鼎雅室内设计有限公司及其委托代理人熊彬、胡洁妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告于2013年5月26日与柳州市鼎雅装饰工程有限公司（现名称为柳州市鼎雅室内设计有限公司）签订《装修工程设计合同》，该合同记载：发包方（甲方）：覃江灵，设计人（乙方）：柳州市鼎雅装饰公司。工程项目名：来宾市佰迪量贩式KTV。项目地点、规模：来宾市兴宾区原百家欢超市（其中包括一楼港式餐厅，大堂和外立面，约3290平方米）。项目设计范围及内容：效果图、外立面图、给排水图、造型图、电气照明图、家具及软配饰图。交付的设计方资料包括效果图、平面图、说明及文本。2013年6月15日交付效果图壹份25幅。2013年6月30日交付施工图一式贰套。本合同的设计费为20万元（不含税）。本合同签字生效，发包人支付设计费总额的50%，壹拾万元做为定金（合同结算时定金抵作设计费）。设计人提交设计方案或效果图后三天内发包人支付设计费总额的25%，之后，发包人应按设计人所完成的施工图工作量比例，分期分批向设计人支付总设计费。在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已经付的定金；已开始设计工作的发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半的按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。由于设计人原因，延误了设计文件交付时间，每延误一天应减收该项目应收设计费的千分之二（甲方如需要修改效果和图纸，时间增加另计）。合同签订后，原告于2013年6月4日以银行转帐的方式向被告支付10万元。同时，该合同没有对解除合同的情形进行约定。原告的委托代理人龚坚国于2015年6月10日以邮政特快专递的方式向李俊邮寄律师催告函。被告在诉讼中提供了来宾佰迪量版KTV室内设计效果图。原告认为被告已经超过合同约定的时间，未能履行合同义务，属于违约行为，遂提起民事诉讼，请求被告双倍返还定金8万元和返还设计费6万元，共计14万元。另查明，柳州市鼎雅室内设计有限公司为柳州市鼎雅装饰工程有限公司变更名称而来。原告与被告签订的《装修工程设计合同》涉及的来宾市佰迪量贩式KTV项目工程已经完成装修并使用。原告在诉讼中提出解除合同关系的诉讼请求，被告对该请求没有异议。一审法院审理认为：合同应当依法履行。原告与被告经协商一致签订《装修工程设计合同》，原告按照约定履行了支付定金的义务，没有违反法律强制性规定，双方存在合法有效的建设工程设计合同关系。根据合同约定，被告应当于2013年6月15日、6月30日向原告交付效果图和施工图，被告主张已经按照合同约定向原告交付了效果图，并在诉讼中提供了来宾佰迪量版KTV室内设计效果图，原告称没有收到该设计效果图，该设计效果图上没有原告方的签名确认，被告没有能够提供已经按照合同约定向原告方实际交付设计效果图的证据，不足以证实被告已经按照合同约定交付设计效果图的事实，原告主张被告存在违反合同约定交付设计效果图的事实行为理由成立，本院予以采纳。被告没有按照约定向原告交付设计效果图，已构成合同违约，依法应当承担合同违约责任。由于原、被告在合同中没有对解除合同的情形进行约定，综合双方合同约定的具体内容分析，被告要求终止或解除合同的，由被告承担双倍返还定金的责任；原告在合同履行期间要求终止或解除合同的，被告不退还原告已经支付的定金；原告诉讼主张被告应双倍返还定金的请求不符合合同约定，没有法律依据，本院不予支持。同时，根据双方的合同约定，被告已经开始设计工作的，原告应根据被告已进行的实际工作量支付设计费用，不足一半的按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。被告已经实际开始设计工作，并且在诉讼中提交了设计效果图，原告应当按照合同约定支付设计费用5万元，原告已经支付10万元的定金，根据合同约定和相关法律规定，原告支付的定金应当抵作设计费。被告主张已经按照合同约定完成施工图，没有能够提供充分的证据证实，本院不予采信。被告没有按照合同约定的实际履行交付义务，原告请求解除与被告之间的合同关系，合同涉及的项目工程已经完成装修并使用，被告没有异议，本院予以确认。被告存在不按照合同约定的时间交付设计文件的违约行为，根据合同约定，被告延误设计文件交付时间的，按照每延误一天减收应收设计费的千分之二承担责任，原告没有对此提出主张，本院不予在本案诉讼中予以审理。综上所述，原告要求解除合同关系，应当按照合同约定进行结算价款，原告按照合同约定应当支付被告的设计费为5万元，原告已经向被告支付了10万元，被告应当返还原告5万元。因此，来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1681号民事判决：一、解除原告覃江灵与被告柳州市鼎雅室内设计有限公司于2013年5月26日签订的《装修工程设计合同》合同关系；二、被告柳州市鼎雅室内设计有限公司返还设计费5万元给原告覃江灵；三、驳回原告覃江灵的其他诉讼请求。上诉人覃江灵不服一审判决，向本院提起上诉称，柳州市鼎雅室内设计有限公司并没有没有按照约定向其实际交付设计成果，即设计效果图，以及构成违约。柳州市鼎雅室内设计有限公司应向覃江灵双倍返还设计费定金8万元，柳州市鼎雅室内设计有限公司退还5万元设计费的基础上再退还预付的设计费1万元，合计返还其9万元。因此，请求二审法院撤销（2015）兴民初字第1681号民事判决，依法改判，一二审的受理费用全部由柳州市鼎雅室内设计有限公司承担。上诉人柳州市鼎雅室内设计有限公司口头辩称，覃江灵要求返还定金以及返还设计费是没有合同依据的，柳州市鼎雅室内设计有限公司已经开展了设计工作，并已完成了效果图和施工图，有权利收取设计费。上诉人柳州市鼎雅室内设计有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，柳州市鼎雅室内设计有限公司已经完成了效果图的设计并已经实际交付给了覃江灵，应当得到的设计费应当是20万元而不仅是5万元，不应返还任何设计费用，因此，请求二审法院撤销（2015）兴民初字第1681号民事判决第二项判决，依法改判，诉讼费用由覃江灵承担。上诉人覃江灵口头答辩称，柳州市鼎雅室内设计有限公司没有按照合同的约定交付图纸，已构成违约，其也未收到柳州市鼎雅室内设计有限公司交付的图纸。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：柳州市鼎雅室内设计有限公司是否按照合同约定完成了设计。上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提交新证据。本院认为，覃江灵在一审中要求解除与柳州市鼎雅室内设计有限公司的合同关系，柳州市鼎雅室内设计有限公司无异议，一审法院解除双方于2013年5月26日签订《装修工程设计合同》正确。柳州市鼎雅室内设计有限公司已经交付了设计效果图，按照合同约定，覃江灵应当根据柳州市鼎雅室内设计有限公司已进行的实际工作量支付设计费，不足一半的按该阶段设计费的一半支付，覃江灵应当向柳州市鼎雅室内设计有限公司支付设计费5万元。覃江灵已经支付10万元定金，其中的5万元应当抵做设计费。柳州市鼎雅室内设计有限公司主张已经按照合同约定完成了施工图，并交付给了覃江灵，没有提供充分的证据证实，其主张无需返还设计费5万元给覃江灵因证据予以证实，本院不予支持。因此，对上诉人覃江灵主张柳州市鼎雅室内设计有限公司并没有按照约定向其实际交付设计成果，即设计效果图，对柳州市鼎雅室内设计有限公司主张已经按照合同约定完成施工图，因证据不足，本院不予支持。根据双方所签合同的约定，覃江灵在合同履行期间要求终止或解除合同的，柳州市鼎雅室内设计有限公司不退还已经支付的定金。本案中，覃江灵要求解除合同，其主张要求柳州市鼎雅室内设计有限公司双倍返还设计费定金8万元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本案一审判决正确，本院予以维持，覃江灵、柳州市鼎雅室内设计有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元（覃江灵已预交2050元，柳州市鼎雅室内设计有限公司已预交1050元），由上诉人覃江灵负担2050元，柳州市鼎雅室内设计有限公司负担1050元。本判决为终审判决。审 判 长  覃学敏代理审判员  田宁芳代理审判员  李程玲二〇一六年四月十四日书 记 员  王若琪