广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初21号原告广西防城港市众意物业管理有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场东侧丽景湾2号楼A、B栋2A112号。法定代表人，向丽，该公司总经理。委托代理人卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被告黄英，女，1982年12月11日出生，壮族，住广西东兰县。原告广西防城港市众意物业管理有限公司诉被告黄英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员覃姿婕适用简易程序独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行审理，书记员陈宗萍担任法庭记录。原告广西防城港市众意物业管理有限公司的委托代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告黄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月8日及2013年9月9日，原告与广西防城港市华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）两次续签《物业委托管理合同》，均约定由原告对“华厦·丽景湾小区”进行物业管理。防城港市物价局、防城港市建设规划委员会共同作出的《关于华厦·丽景湾小区物业管理服务收费标准的批复》也审核批准原告提供物业管理服务、收取物业管理费的行为。2011年10月3日，被告与华厦公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2011016），购买了华厦公司开发的华厦·丽景湾小区6栋2单元241号房，并于当天与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务标准、收费计算方式等，还约定逾期缴纳物业管理费用的按照每日千分之三收取滞纳金。之后，被告享受了原告提供的物业服务，但自2013年7月1日起至今没有向原告缴纳物业管理费及其他费用。请求判令：1、被告向原告支付截止至2015年9月30日拖欠的物业管理服务费、专项维修基金及其他费用共计2669.3元；2、被告支付原告计至2015年11月10日的滞纳金共计3707.6元（暂计至2015年11月10日，以后计至还清之日止）；3、被告支付本案诉讼费。原告向本院提供如下证据：1、被告身份证，证明被告主体适格；2、防城港市物价局、防城港市建设规划委员会《关于华厦·丽景湾小区物业管理服务收费标准的批复》，3、防城港市普通住宅小区前期物业服务收费标准审批表，共同证明原告对华厦·丽景湾小区的物业服务收费经过审批的事实；4、物业管理委托合同，证明原告与华厦公司签订物业管理委托合同的事实；5、商品房买卖合同，证明被告购买了华厦·丽景湾小区的一套商品房及双方对于物业费收取的约定；6、前期物业管理服务协议，证明原告与被告签订物业管理的事实及原告收取物业费的权利；6、催缴物业费及其他费用的通知，证明原告一直履行对华厦·丽景湾小区的物业管理服务事宜并向小区业主催缴物业费和其他费用；7、缴费通知单，证明原告向被告催缴物业费和其他费用。被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩或陈述，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2008年6月10日，防城港市物价局、防城港市建设规划委员会联合发文对原告管理华厦·丽景湾住宅小区物业管理服务收费标准进行了批复，其物业收费标准自2008年6月20日起执行，服务费按每月每平方米建筑面积住宅收取0.5元，可在不超过15%的幅度内上下浮动。2011年9月8日、2013年9月9日，原告与华厦公司签订《物业管理委托合同》，合同约定华厦公司将丽景湾小区委托于原告实行物业管理，委托管理期限为2011年9月9日至2015年9月8日，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费和停车管理服务费。2011年10月3日，被告与华厦公司签订商品房买卖合同，被告从华厦公司购买华厦·丽景湾6号楼2单元241号商品房，建筑面积共131.81平方米，合同约定华厦公司依法选聘的物业服务企业为原告，且前期物业服务期间物业服务收费价格由原告收取。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告收取物业管理服务费及其他各项收费，计费面积按被告与开发商签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积并经过房产局实测的面积为准（含公用面积分摊），具体标准为住宅物业按建筑面积0.55元／平方米／月（最终以政府相关部门批复为准），住宅物业专项维修基金0.1元／平方米／月／户，每季度10日前收取当季物业管理服务费。合同还约定被告须按规定交纳物业管理服务费、专项维修基金及其他应交费用，自逾期之日起，每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金。另外，物业管理相关的通知、函件等文函，投送到被告住宅单位（或信报箱）即视为有效送达。2013年3月22日、2015年5月25日防城港市物价局两次审批同意原告对华厦·丽景湾住宅小区的服务费进行调整，分别提高到每月每平方米0.6元、0.65元。2013年10月31日，原告因被告的物业管理服务费于2013年6月30日到期向其开具缴费通知单张贴于被告房门上。后被告未缴费，原告又于2014年9月15日、2014年11月4日、2015年1月27日、2015年4月27日、2015年8月5日向其开具缴费通知单并张贴。2015年8月5日的缴费通知单载明：物业服务费单位／数量：平方，单价0.65，月份27，金额2313.3元；专项维修基金（代收）单位／数量：平方，单价0.1，月份27，金额355.9，两项合计2669.3元。本院认为，一、关于原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费、专项维修基金及其他费用问题。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告依约提供物业管理服务，被告未能按约履行支付物业管理服务费及其他各项收费义务，显属违约，故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费、专项维修基金及其他费用的诉讼请求，于法有据。但拖欠的费用金额，原告依据的是2015年8月5日的缴费通知单，由于防城港市物价局于2015年5月25日才同意其物业服务费的标准提高到0.65元／平方米／月，合同约定每季度10日前收取当季物业管理服务费，并且原告对丽景湾小区的管理期限至2015年9月8日止，所以被告欠付的物业服务费应当为2155.1元（2013年7月至2015年6月共计24个月，以0.6元／平方米／月计算，2015年7月至9月共计3个月，以0.65元／平方米／月计算）。二、关于原告要求被告支付滞纳金的问题。根据《前期物业管理服务协议》约定，每季度10日前收取当季物业管理服务费，被告须按规定交纳物业管理服务费、专项维修基金及其他应交费用，自逾期之日起，每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金。被告于2013年7月起没有向原告交纳物业管理服务费及其他费用，构成违约，给原告造成一定损失，原告请求被告支付滞纳金合法有据，本院予以支持。滞纳金的计算：从2013年7月11日起至2013年10月10日止，以276.8元为基数；从2013年10月11日起至2014年1月10日止，以553.6元为基数；从2014年1月11日起至2014年4月10日止，以830.4元为基数；从2014年4月11日起至2014年7月10日止，以1107.2元为基数；从2014年7月11日起至2014年10月10日止，以1384元为基数；从2014年10月11日起至2015年1月10日止，以1660.8元为基数；从2015年1月11日至2015年4月10日止，以1937.6元为基数；从2015年4月11日至2015年7月10日止，以2214.4元为基数；从2015年7月11日起至付清之日止，以2510.9元为基数，以上均按每日千分之三的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄英向原告广西防城港市众意物业管理有限公司支付物业管理服务费、专项维修基金共计2511元；二、被告黄英向原告广西防城港市众意物业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金的计算方法：从2013年7月11日起至2013年10月10日止，以276.8元为基数；从2013年10月11日起至2014年1月10日止，以553.6元为基数；从2014年1月11日起至2014年4月10日止，以830.4元为基数；从2014年4月11日起至2014年7月10日止，以1107.2元为基数；从2014年7月11日起至2014年10月10日止，以1384元为基数；从2014年10月11日起至2015年1月10日止，以1660.8元为基数；从2015年1月11日至2015年4月10日止，以1937.6元为基数；从2015年4月11日至2015年7月10日止，以2214.4元为基数；从2015年7月11日起至付清之日止，以2510.9元为基数，以上均按每日千分之三的标准计算）；三、驳回原告广西防城港市众意物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄英负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃姿婕二〇一六年四月二十日书记员  陈宗萍