宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初1267号原告孙发明，男，1968年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王宁刚，宁夏瀛智律师事务所律师。委托代理人杨晓玲，宁夏瀛智律师事务所律师。被告张君良，男，1958年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告张坤，男，1985年5月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人张君良，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告孙发明与被告张君良、张坤返还原物纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员贺晶婕适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙发明及其委托代理人王宁刚、被告张君良并作为被告张坤的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙发明诉称，2013年7月，被告先后以辅助大学生开办创业公司，为原告经营活动进行网络宣传推广、帮助原告写书、出书、提供原告经营公司品牌影响力等为诱饵，先后从原告处骗取人民币100000元。被告拿钱后，不提写书、出书事宜，至今被告未向原告交付任何书稿，避而不见，事后原告发现原告提供资金扶助的大学生是被告张君良之子张坤。二被告拿到该费用后并未用于约定项目，且被告张坤与原告签订《合作协议书》后，以实际行动表明不履行合同义务，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告张坤于2013年7月3日签订的《合作协议书》；二、被告返还原告现金100000元及利息（按年利率6.15%计算至2016年2月3日）三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、合作协议书一份，证明原告与被告张坤之间存在合作关系，被告张坤应履行为原告公司宣传推广的合作义务。二被告对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，称不能证明被告没有履行协议。证据二、中国建设银行存款凭条一张，证明原告通过被告张君良向被告张坤汇款50000元，原告履行了合作协议中约定的义务。二被告对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，称不能证明被告张君良向被告张坤付款，被告张君良起到了监管作用。证据三、个体工商户税务登记、营业执照复印件、领条，证明被告张君良从原告处取得50000元现金的事实。二被告对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，称张君良领取了50000元而非取得50000元，事实是取而未得。证据四、电话录音一份，证明被告承认从原告处骗取100000元，却拖延拒不归还原告的事实。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称当时被告张君良正在住院，并约定日期谈此事，并不能证明被告张君良承认了从原告处骗取100000元的事实。被告张君良辩称，被告张君良是在履行公司职责，与原告不构成返还财产关系，因原告及其妻与被告张君良签订《合作协议书》约定成立银川大力工贸有限公司。2013年10月29日，按照《合作协议书》约定，登记注册银川大力大商贸有限公司，被告张君良作为该公司股东代为行使管理权力的总监，原告按照《合作协议书》的先期出资系注册资金，原告以自然人身份起诉，主体不适格。被告张君良为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：证据一、《合作协议书》、《关于立即着手开展大力公司大学生创业市场形态建设工作的建议意见》，证明被告张君良是银川大力工贸有限公司股东并担任公司市场总监，承担公司经营管理职责，范围包括对大学生创业资金管理等事项，该协议为成立银川大力工贸有限公司而签订。原告对《合作协议书》的真实性无异议，对《关于立即着手开展大力公司大学生创业市场形态建设工作的建议意见》的真实性有异议，称该证据未向原告提供过，是被告单方面制作的，对该两份证据的关联性均有异议，该合作协议并未实际履行，也未成立银川大力工贸有限公司，各方也未对该公司的设立进行出资，由于该公司未成立最终孙发明个人与张坤签订了合作协议，并由孙发明个人提供了业务的宣传资金。被告张坤对该证据予以认可。证据二、企业信息和营业执照，组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证，机构信用代码证，证明银川大力大商贸有限公司经过工商局注册，被告张君良是合法股东。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，称合作协议书所约定设立的公司是银川大力工贸有限公司并非银川大力大商贸有限公司，且银川大力大商贸有限公司与协议约定的注册资金也不相符，银川大力大商贸有限公司是孙发明、丁捷、张君良因其他合作事宜所设立的公司，本案系被告张君良、张坤从原告处以所谓的进行市场策划咨询推广为由骗取原告100000元现金，而没有履行任何合同义务产生的纠纷，与合作协议书和银川大力大商贸有限公司没有任何关联性。被告张坤对该证据予以认可。证据三、被告张君良的策划方案，专业论著13份。证明被告认真地为公司履行职责范围内的事，没有违约。原告对于该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，称除《如何实现创业成功》文稿以外的其他资料均与本案无关，是被告临时下载拼凑的，关于《如何实现创业成功》文稿，被告从未向原告提交过，并且从该文稿内容看是拼凑以及抄袭其他著作而成，不具备作为教材的资质，同时根据张君良所出具的领条中明确了原告给张君良50000元主要是用于教材书刊号的购买和用于出版而非张君良创作本书的报酬，因此这些证据不能证明其履行了相关的义务。被告张坤对该证据予以认可。被告张坤辩称，原告与被告张坤于2013年7月13日签订的《合作协议书》，约定由原告代表即将注册的公司，向大学生创业工程建设事业提供资金，并支付50000元作为支持被告张坤创业的种子资金。协议签订后，被告张坤按约定完成了工作，但原告违反约定，单方停止协议。该协议中，原告所代表的公司为银川大力大商贸有限公司，故原告诉讼主体不适格。被告张坤为证明其抗辩主张，提交以下证据：证据一、《合作协议书》一份，大学生创业资质和创业园基地证明6份、张坤SYB创业培训合格证书、张坤IYB创业培训合格证书、于珊SYB创业培训合格证书、于珊IYB创业培训合格证书、全国计算机应用技术证书、答辩人创业基地协议、照片、画册各一份，证明被告张坤与银川大力大商贸有限公司签订协议，双方为协议当事人，协议不违反法律规定。原告对上述合作协议真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，称证据反映本案原告是适格主体，根据协议约定，原告向张坤提供50000元业务宣传资金扶持其创业发展的前提条件是张坤应为原告公司建立网站、网店、开发app客户端等营销推广渠道并负责相关维护更新和运营，但是二被告在骗取50000元后没有履行任何的协议义务，创业培训合格证、照片、画册与本案没有关联性。被告张君良对该证据予以认可。证据二、企业信息、营业执照，组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证，机构信用代码证各一份，证明原告代表公司签约，权利义务归于银川大力大商贸有限公司。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，称合作协议书所约定设立的公司是银川大力工贸有限公司并非银川大力大商贸有限公司，且银川大力大商贸有限公司与协议约定的注册资金也不相符，银川大力大商贸有限公司是孙发明、丁捷、张君良因其他合作事宜所设立的公司，本案系被告张君良、张坤从原告处以所谓的进行市场策划咨询推广为由骗取原告100000元现金，而没有履行任何合同义务产生的纠纷，与合作协议书和银川大力大商贸有限公司没有任何关联性。被告张君良对该证据予以认可。证据三、《关于大力大未来发展的思路方案》、《关于丝绸之路上特色产业文化化孵化工程建设项目的可行性研究报告》各一份，证明被告张坤已按约履行了协议，因原告违约，给双方带来巨大损失。原告对该证据的质证意见同对被告张君良的证据三的质证意见相同，并补充根据原告与张坤订立的合作协议约定，张坤应为建立网站、网店、开发app客户端等营销推广渠道并负责相关维护更新和运营，但是二被告在骗取50000元后没有履行任何的协议义务。被告张君良对该证据予以认可。证据四、《宁夏回族自治区软科学研究申请书》、《丝绸之路上“家生活生活力”国际巡展产业建设的可行性研究报告》、《彭阳-中国坪塬文化大观园》各一份，证明被告将为原告工作的成果转化为政府项目时，原告违约停止了合作协议的履行，导致被告无法向政府有关部门交代，为了维护信誉，只好继续“生活力”工程的转换。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，是被告为了应付诉讼拼凑抄袭有关资料而提交的。被告张君良对该证据予以认可。经审理查明，2013年7月11日，原告及其妻丁捷与被告张君良签订《合作协议书》一份，该协议约定，原告及其妻丁捷、被告张君良共同注册成立银川大力工贸有限公司，原告及其妻各自出资20万元作为新公司入股资金，原告占股份33%，丁捷占股份34%，被告张君良以策划方案和智力成果作为该公司入股股本，占股33%；原告或原告委派的代表初任公司法定代表人兼董事长，被告张君良或其委派的代表作该公司股东兼市场规划师和市场总监，在本协议签订3日内，原告或其妻按照“建议意见”向大学生创业工程提供50000元创业种子资金，该50000元算在原告或其妻的投资款内，新公司注册资金1000000元，实际运作资金为400000元。2013年7月13日，原告与被告张坤签订《合作协议书》，约定，原告代表即将注册的新公司向被告张坤支付50000元人民币作为支持被告张坤创业的种子资金，支持被告张坤开展创业工程的建设、向政府立项和自身创业等工作；被告张坤在未来创业中需以原告未来新公司的网站、网店、APP等新的市场形态建设为主要业务内容，被告张坤根据原告提供的新公司未来网络市场形态和市场运作模式的明确方案为原告建设新公司的网络化市场形态，并在市场形态建成后由原告授权代表其开展市场形态的维护、更新和运营，由原告向被告张坤提供商品及物流，被告张坤负责网上销售、招商和市场建设工作。同日，原告向被告张君良银行账户存入50000元。二被告称该50000元由被告张君良支付了以张坤为领队的创业团队的创业活动。2013年10月29日，经银川市公商行政管理局批准注册登记银川大力大商贸有限公司，法定代表人为原告，被告张君良及原告之妻同为该公司股东，注册资本101万元。原告为银川市兴庆区大力百货清河北街店个体业主，2013年11月19日，被告张君良给原告出具领条一份，该领条载明：“今从银川市兴庆区大力百货超市清河北街店领取现金伍万（50000）元整，用于《如何实现创业成功》教材的书刊号买断和印制费用，具体费用待实际支付后，并在‘宁夏大力大商贸有限公司’正式启动后撤销。届时，该笔支出由‘宁夏大力大商贸有限公司’财务归还大力百货超市清河北街店”，原告在该领条中签字。现原告认为向二被告未履行合同义务，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的合作协议书、中国建设银行存款凭条、个体工商户税务登记证、印业执照复印件、领条，被告张君良提交的合作协议书、企业信息、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、机构信用代码证，被告张坤提供的合作协议书、企业信息、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、机构信用代码证及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查并组织质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告和被告张坤签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思的表示，并未违法法律强制性规定，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已履行向被告张坤支付50000元的义务，被告张坤应按《合作协议书》的约定履行其义务，被告张坤所举的证据无法证实其履行了为原告新公司建设了网站、网店、APP等市场形态的合同义务，故对于原告要求解除与被告张坤签订的《合作协议书》，本院予以支持。该《合作协议书》解除后，被告张坤应该向原告返还已收取原告的50000元。对于原告作为银川市兴庆区大力百货超市清河北街店个体业主向被告张君良支付的50000元，被告张君良所出具的领条中载明该笔支出由宁夏大力大商贸有限公司财务归还大力百货超市清河北街店，且原告身为宁夏大力大商贸有限公司的法定代表人亦在该领条中签字，故原告要求被告向其返还该50000元，无法律依据及合同约定，本院不予支持。对于原告诉请的利息，双方对此并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙发明与被告张坤于2013年7月3日签订的《合作协议书》；二、被告张坤于本判决生效之日起七日内向原告孙发明返还50000元；三、驳回原告孙发明其他诉讼请求。案件受理费2594元，已减半收取1297元，由原告孙发明负担648.5元，被告张坤负担648.5元。如果被告张坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  贺晶婕二〇一六年四月八日书 记 员  陈 哲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。