新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初4629号原告：陈虎，男，汉族，1987年4月6日出生，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：姚慧梅，女，汉族，1965年2月26日出生，现住昌吉市。被告：杨拥军，男，汉族，1981年9月18日出生，现住乌市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市红星东路与屯河路交叉处君悦海棠新天地大厦**层*****号。法定代表人：郭竟，该单位总经理。委托诉讼代理人：郭晓丽，该公司职员。原告陈虎诉被告姚慧梅、杨拥军、中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈虎及委托诉讼代理人胡梦婷，被告姚惠梅、杨拥军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人郭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费26728.86元、误工费10666.67元、护理费1200元、住院伙食补助费720元、交通费500元、营养费720元、车辆损失136076元、拖车及吊车费1700元、调档费44元、路产损失费3320元、评估费3000元；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日16时40分许，被告姚惠梅驾驶车牌号为×××号小型客车（投保中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司），沿500伴渠路由西向东行驶至省道231线（五家渠-昌吉）与500伴渠路交叉口时，与被告杨拥军驾驶的沿S231线由北向南行驶至上述路口车牌号为×××号小型客车相撞，致原告陈虎受伤，车辆受损的交通事故。经昌吉市公安局交警大队勘察事故现场后出具道路交通事故认定书，认定：被告姚惠梅、杨拥军负同等责任，原告陈虎无责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，将拖车及吊车费1700元变更为罚款和吊车费1700元，将车辆损失136076元变更为116876元；原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的起诉。被告姚惠梅辩称：×××号车辆登记车主是被告丈夫张富军，发生事故时由被告驾驶，对交通事故的事实和责任划分没有意见，损害赔偿调解结果是被告本人签名。×××号车辆在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间，对于路产损失费不同意赔偿，应当由陈虎赔偿。被告杨拥军辩称：×××号车登记在陈虎名下，车主是陈虎，发生事故时由被告杨拥军驾驶，陈虎当时坐在车上，被告杨拥军和陈虎是朋友关系，对交通事故的事实和责任划分没有意见。被告保险公司辩称：姚慧梅驾驶的×××车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，对于原告主张的车辆损失被告保险公司在交强险限额2000元内承担赔偿责任。原告陈虎举证，被告质证及本院认证如下：1、道路交通事故认定书一份、陈虎的行驶证一份，证明交通事故发生的事实和责任划分，双方在交警部门就赔偿达成调解协议，×××号车登记在陈虎名下。经质证，三被告对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。2、急诊临时报告一份、门诊就医卡2张、疾病证明书2张、出院小结一份、住院证一份、出院证一份、住院费用明细一组、住院费用统一结算发票一份、门诊发票12张、门诊病历一份，证明原告因交通事故受伤住院6天，支出医疗费26728.86元，医嘱载明原告需连续休息四周，住院期间陪护一人，复查医嘱载明原告需要休息至七月底，原告为同车人员古丽森垫付医疗费262.5元。经质证，三被告对该组证据的真实性没有异议，对古丽森的病历不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合认定。3、陈虎的职工收入证明一份、陪护人员的职工收入证明一份、交通费发票一组，证明陈虎的月收入为5000元，误工损失10666.67元，陪护人员的月工资为6000元，因陪护陈虎产生1200元的陪护费，原告产生交通费损失500元。经质证，被告姚惠梅和被告保险公司对职工收入证明的真实性、关联性不认可，原告没有提交纳税证明，对交通费发票的真实性认可，但是金额过高。被告杨拥军对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合认定。4、机动车维修项目清单一份、行政处罚决定书一份、吊装费收据一份、工商查档费发票一份，证明原告的车辆损失金额为136076元，原告支出吊车、拖车、罚款共计1700元，原告为提起诉讼支出调档费44元，调取保险公司的工商档案。经质证，被告姚惠梅对该组证据的真实性没有异议，对维修费不认可，对行政处罚决定书的真实性没有异议，对调档费的真实性没有异议。被告保险公司认为定损单及吊装费已经超出了交强险的赔偿限额，不发表意见。被告杨拥军对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合认定。5、姚慧梅的驾驶证、行车证、交强险保险单一份、陈虎的交强险和商业险保险单一份、证明被告保险公司应在承保范围内承担原告损失。经质证，三被告对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。6、五家渠路政管理局出具的公路赔偿通知书一份、赔偿清单一份、缴费发票一份，证明原告因本次交通事故向路政管理局缴纳路产损失费3320元，该费用应由被告承担。经质证，三被告对该组证据的真实性没有异议，被告姚惠梅不同意承担路产损失费。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合认定。7、新疆方诚价格有限责任事务所方诚估字第2016-073号价格评估报告一份、评估费发票一份、关于姚惠梅对价格评估报告提出异议的回复函一份，证明原告的车辆损失经鉴定为116876元，评估费3000元。经质证，三被告对该组证据的真实性无异议，被告姚惠梅对评估价格不认可，认为修理费价格过高，不同意承担评估费。被告姚惠梅举证，原告、被告质证及本院认证如下：1、收条一份，证明事故发生后被告给杨拥军路政费1910元、停车费和拖车费1000元，合计2910元。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对关联性不认可，认为收款人是杨拥军不是原告。被告杨拥军、保险公司对该证据的真实性没有异议。2、新疆正祥资产评估有限责任公司出具的新正司鉴评字（2017）第8号《资产评估报告书》一份，证明原告的车辆发生事故前的价值为47264元。经质证，原告对该证据的真实性、关联性、合法性不认可，质证提出：本案应以恢复原状为责任方式，原告有权请求侵权人赔偿损失，赔偿责任分为赔偿维修费用和重置费用，本案由于被损毁的物尚能修复，故恢复原状所产生的是修理费用，在物被毁灭的情况下，恢复原状产生的是重置费用；原告的车辆并没有毁灭，可经修复后再使用，修复使用在经济上对原告更合理，损害赔偿是以恢复原状为原则、以金钱赔偿为例外，本案的车不仅有经济价值还有便于原告出行的使用价值，使用价值应得到法律保护。被告杨拥军、保险公司对该证据的真实性没有异议。因该评估系被告姚惠梅申请，本院依法委托，原告虽对评估报告有异议但未提交反驳证据，故本院对评估报告的真实性予以确认。本院调取的证据：1、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失险保险条款一份、询问笔录一份。经质证，原告对保险条款不认可，上面没有陈虎的签字，对询问笔录的计算方式不认可，与本案无关，本案是侵权案件，原告和第三人进行的约定不应成为本案事实认定的依据，该约定对本案不具有法律效力。被告姚惠梅、保险公司对该组证据的真实性无异议。被告杨拥军未对该组证据发表质证意见。2、新疆正祥资产评估有限责任公司针对陈虎提出的异议出具的回复一份。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，其余三被告对该证据的真实性没有异议。3、鉴定人李彬（新疆正祥资产评估有限责任公司资产评估师）出庭陈述：陈虎的车是2006年的车，已经用了11年了，年限比较久，这种车型现在不生产，也没有销售了。这种车型的配件现在也比较少，后期维修费比较高。经过我们的调查，参考二手车市场现在同类车型的市场价格，这个车现在价值4万多元比较合理，评估考虑了折旧损耗以及功能性落后等情况。评估报告上的原值282522元是根据该车型同等配置现在的价格确定的。我们是根据原告的行车证复印件和法院提供的其他资料做的评估，因为车已经碰撞的看不成了，而且法院委托的是碰撞之前的价值，我们没有去现场勘查原告的车辆。我们调查的是市场上同类车即圣达菲，有工作记录，但今天没有带。评估采用的是重置成本法，用新购买车的价值减去各项贬值，得到的评估值就是现在的市场价值，这个方法适合本案的评估。评估基准日是2016年5月26日。经质证，原告对鉴定人的陈述真实性、合法性、关联性不认可，质证提出：评估机构将国有资产评估管理办法、实施细则及其他关于国有资产评估的规定列为了评估依据，但是根据国有资产评估管理办法第一条，该评估公司所适用的依据错误，必将造成评估方法选择不当，无法体现受损车辆的评估价值；评估报告第五页在介绍评估过程中记载2017年2月17日评估人员审核委托评估对象相关资料有关记录、现场勘查、拍照、制定评估方法，而鉴定人说未做现场勘查以及拍照，鉴定人陈述与记录明显不符，因此无法对鉴定人员以及新疆正祥资产评估有限责任公司的专业性及公正性进行确认，评估报告法律适用错误，评估方法不当，做出了不符合事实的记录，不应作为本案的定案依据。三被告对鉴定人陈述的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对上述三组证据的真实性予以确认。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2016年5月26日16时40分许，被告姚惠梅驾驶车牌号为×××号小型客车，沿500伴渠路由西向东行驶至省道231线（五家渠-昌吉）与500伴渠路交叉口时，与被告杨拥军驾驶的沿S231线由北向南行驶至上述路口车牌号为×××号小型客车相撞（搭载陈虎），致原告陈虎受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。该事故经昌吉市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定：被告姚惠梅、杨拥军负此事故同等责任，原告陈虎不负事故责任。双方在交警部门达成损害赔偿调解结果：双方损失按交强险限额赔付。超出部分，由当事人姚惠梅承担两车损失及陈虎医院检查费、治疗费、交通费、伙食补助费、误工费等相关费用的50%，由当事人杨拥军承担两车损失及陈虎医院检查费、治疗费、交通费等相关费用50%，当事人陈虎不承担费用。×××号小型客车车主系陈虎，发生交通事故时由杨拥军驾驶，二人系朋友关系。×××号小型客车登记车主系张富军，发生交通事故时由姚惠梅驾驶，二人系夫妻关系，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司投保交强险。交通事故发生后，原告在昌吉州人民医院住院治疗6天，诊断为开放性右手损伤、腰背部外伤、左膝关节外伤等。2016年6月8日，被告姚惠梅给杨拥军2910元，包含路政费1910元、停车和拖车费1000元，杨拥军出具收条，其余费用由陈虎垫付。另查明：陈虎的×××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保交强险、商业三者险、机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险金额188700元。交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司对陈虎的车辆定损并出具损失情况确认书及零部件更换项目清单，该车定损修理费金额为64739.83元，根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失险保险条款计算，该车发生交通事故时的价值为59600元。该车发生交通事故后至今未修理，本案审理过程中，原告申请对×××号小型客车修理费进行评估。经新疆方诚价格有限责任事务所出具方诚估字第2016-073号价格评估结论书，评定该车修理费用为116876元，原告支付评估费3000元。被告姚惠梅对评估结论有异议，申请复核，新疆方诚价格有限责任事务所出具关于姚惠梅对价格评估报告提出异议的回复函，维持原评估结论。原告陈虎不申请对×××号小型客车发生交通事故前的实际价值进行鉴定。被告姚惠梅向本院申请对×××号小型客车发生交通事故前的实际价值进行鉴定，本院委托新疆正祥资产评估有限责任公司鉴定，经鉴定该车发生交通事故前的价值为47264元，评估基准日为2016年5月26日。原告陈虎对评估意见提出异议，新疆正祥资产评估有限责任公司出具书面回复，原告申请鉴定人出庭，本院通知鉴定人李彬出庭。经本院释明，原告不同意按照47264元赔偿车辆损失，不同意变更诉讼请求，坚持要求被告赔偿车辆修理费用116876元。双方当事人对原告因交通事故造成损失的争议及本院对原告损失的认定：1、医疗费26728.86元。经本院核实，原告受伤后在昌吉州人民医院产生门诊费及住院费合计26472.36元，有医院出具的门诊统一票据、住院费用结算统一票据及门诊就医卡为证，本院予以确认。原告主张的医疗费中包含给古丽森垫付的医疗费256.5元，但是道路交通事故认定书中未出现古丽森，被告亦不认可古丽森在此次交通事故中受伤，本院对原告主张古丽森的医疗费不予确认，对原告主张的医疗费确认为26472.36元。2、误工费10666.67元（5000元÷30天×64天）。原告因本次事故受伤，必然产生误工损失，根据昌吉州人民医院医嘱，本院认定原告的误工期从受伤住院当天及出院后共计64天。原告在交通事故发生前三年无固定收入，原告按照月工资5000元主张误工费低于新疆维吾尔自治区2015年度在岗职工平均工资标准，原告关于误工费的计算方式符合法律规定，故本院对原告主张的误工费确认为10666.67元。3、护理费1200元（6000元÷30天×6天）。护理费是指侵权人赔偿或补偿被侵权人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。昌吉州人民医院医嘱载明原告住院期间需一人护理，原告住院6天，本院予以确认。原告按照月工资6000元计算护理费，因原告仅提供证明，未提交其他证据证实护理人员的收入状况，本院按照新疆维吾尔自治区2015年度在岗职工平均工资60914元计算护理费，每天的标准为166.9元。故本院对原告主张的护理费确认为1001.4元（166.9元×6天）。4、住院伙食补助费720元（6天×120元）。原告住院6天，住院伙食补助费按照每天25元计算，故本院对原告主张的住院伙食补助费确认为150元。5、交通费500元。交通费是指被侵权人遭受人身损害后本人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费，该费用以必要、合理为限。原告主张的交通费用数额过高，本院根据原告就医的地点和次数对原告主张的交通费酌定为200元。6、营养费720元（6天×120元）。原告提供的出院证及疾病证明书未载明需要加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。7、罚款、吊车费1700元。原告支付车辆吊装费1200元，有发票为证，三被告对发票的真实性无异议，该费用属于交通事故发生后产生的施救费用，本院予以确认。原告交纳的500元罚款系因被告杨拥军驾驶原告的车辆撞坏公路护栏，五家渠路政管理局依据《中华人民共和国公路管理法》的有关规定对陈虎罚款500元，该费用应由原告自行承担，本院对该项损失不予确认。8、调档费44元。该项费用系原告为确定被告主体，调取被告保险公司的工商档案而向工商企业咨询服务中心交纳调档费44元，三被告对调档费发票的真实性无异议，本院对原告主张的调档费44元予以确认。9、路产损失费3320元。该项费用系被告杨拥军驾驶原告陈虎的车辆发生本次交通事故后损坏公路附属设施，原告向五家渠路政管理局交纳路产赔偿费3320元，三被告对该项费用的真实性无异议，本院对该项费用予以确认。10、评估费3000元。原告在本案审理过程中申请本院委托评估机构对其车辆修复费用评估，因本院未采纳评估结果，故原告交纳的评估费应当由其自行承担，本院对原告主张的该项费用不予确认。综上所述，对于原告的损失本院确认为43054.43元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点为车辆的维修费用超过事故发生时车辆实际价值时，应按车辆维修的费用进行赔偿，还是按照车辆的实际价值赔偿。原告要求被告赔偿车辆维修费用116876元，原告的车辆发生交通事故后并未修理，原告主张的修理费未实际发生。原告依据评估的数额要求被告赔偿修理费116876元，但被告姚惠梅申请对原告的车辆发生交通事故前的实际价值进行鉴定，经鉴定该车发生交通事故前的价值为47264元。原告购买的是二手车，原告未举证证实该车购买时的数额，亦未举证证实其主张修理费的合理性。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。上述法律规定对财产损害赔偿的原则是对损坏的财产能恢复原状的，应尽量恢复原状，但是否能恢复原状，应根据财产受损的实际情况和性质确定，不能恢复原状或恢复原状的费用、成本过高的，应对财产进行折价赔偿，不应再要求恢复原状。本案中，原告的车辆修理费用已远远超出车辆的实际价值，已不适用恢复原状的责任赔偿方式，通过折价根据车辆实际价值进行赔偿，已足以弥补受害人的财产损失，也符合民法填补损失的基本原则。本案原告应当要求被告按照×××号车在交通事故发生前的实际价值赔偿原告的车辆损失，而原告主张的是修理费用，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求，原告要求被告赔偿修理费116876元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告姚惠梅的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应当由被告保险公司在交强险分项限额内先予赔偿，超出交强险分项限额的部分由侵权人予以赔偿。根据道路交通事故认定书，被告杨拥军和姚惠梅在本次交通事故中各承担50%的责任，原告的损失超出交强险限额的部分由被告杨拥军和姚惠梅各承担50%赔偿责任。本院确认原告损失：一、医疗费26472.36元、住院伙食补助费150元，合计26622.36元，由被告保险公司在交强险医疗费分项限额10000元内赔偿原告，超出部分16622.36元由被告杨拥军和姚惠梅各承担50%，即各自承担8311.18元。二、误工费10666.67元、护理费1001.4元、交通费200元、调档费44元，合计11912.07元，由被告保险公司在交强险死亡伤残分项限额110000元内赔偿原告。三、吊车费1200元、路产损失费3320元，合计4520元，此两项费用系原告在次此交通事故中受到的财产损失，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，剩余2520元由被告杨拥军和姚惠梅各承担50%，即各自承担1260元。综上，被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告各项损失合计23912.07元（10000元+11912.07元+2000元），被告杨拥军赔偿原告各项损失合计9571.8元（8311.18元+1260元），被告姚惠梅赔偿原告各项损失合计9571.8元（8311.18元+1260元）。因被告姚惠梅已垫付路产损失、停车费、拖车费共计2910元，与其应赔偿原告的损失折抵后，被告姚惠梅应赔偿原告各项损失6661.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告陈虎各项损失合计23912.07元，于本判决生效后十日内给付；二、被告杨拥军赔偿原告陈虎各项损失合计9571.8元，于本判决生效后十日内给付；三、被告姚惠梅赔偿原告陈虎各项损失合计6661.8元，于本判决生效后十日内给付；四、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3934元、邮寄送达费40元，由原告陈虎负担3079元，由被告杨拥军负担447.5元，由被告姚惠梅负担447.5元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 高 源代理审判员 李 岩人民陪审员 牛志良二〇一七年四月二十六日书 记 员 朱香玉