浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第6722号原告：徐学文，经商。委托代理人：骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。委托代理人：杨琳芬，浙江现代阳光律师事务所实习律师。被告：方志伟，经商。被告：俞文武，经商。被告：顾绍峰，经商。被告方志伟、顾绍峰的共同委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。被告方志伟、顾绍峰的共同委托代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。原告徐学文为与被告方志伟、俞文武、顾绍峰买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐学文的委托代理人骆晓敏，被告俞文武，被告方志伟、顾绍峰的共同委托代理人陈旭华、姚吴兵到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告均申请给予庭外和解期限。本案现已审理终结。原告徐学文起诉称，三被告是共同经营的合伙关系，2014年9月至12月，三被告多次向原告购买树脂钻。原告按约交付了全部货物，共计货款564856.30元。期间，三被告仅支付部分货款，其余554237.30元货款却拒不支付。为此，原告诉请：判令三被告支付货款554237.30元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告方志伟、顾绍峰共同答辩称，方志伟、顾绍峰签字的行为是履行职务的行为，是行使义乌荣尔电子商务有限公司员工的职务行为，并不是原告诉称的合伙关系，因此原告的诉请没有事实和法律依据。被告俞文武答辩称，被告俞文武与被告方志伟、顾绍峰不是合伙关系，被告俞文武与被告顾绍峰只是为被告方志伟工作的，顾绍峰是方志伟生产钻石画工厂负责生产的厂长，俞文武负责销售。方志伟是生产钻石画工厂的老板，钱都是方志伟投资的。被告俞文武开了一家淘宝店，就是义乌荣尔电子商务有限公司，公司只能销售，并不具备生产资格。所以原告的货款与被告俞文武没有任何关系。方志伟、顾绍峰不是义乌荣尔电子商务有限公司的员工。所有对外的货款均是被告方志伟转账支付，可以证明老板就是方志伟。俞文武向方志伟每月领取5000元工资加利润15%的奖金，有淘宝转账为证。原告徐学文为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，销货清单原件69份，证明被告欠款事实。被告方志伟对原告提供的证据质证如下：被告方志伟签字的销货清单共10份，真实性无异议。其中2014年10月19日的2480元注明了款项已付，并且被告方志伟签字的共计货款是41000余元，被告的签字是履行职务行为，其法律后果不应由被告方志伟负担。被告顾绍峰对原告提供的证据质证如下：有被告顾绍峰名字的销货清单共有45份，其中12份不是被告顾绍峰本人所签：2014.10.12金额19064、10232元两份，2014.9.14金额3720元的一份，2014.10.17金额1257元的该份注明款项已付，2014.12.2金额2019元、187元的两份，2014.10.3金额3182元、18700元的两份，2014.12.1金额3700元、28486元的两份，2014.9.28金额2040元、15398元的两份。由被告顾绍峰本人签字确认的是33份，被告顾绍峰签字是履行职务行为，其法律后果不应由被告顾绍峰承担，天依是义乌荣尔电子商务有限公司的一个注册商标。被告俞文武对原告提供的证据质证如下：销货清单上所有俞文武的名字均不是被告俞文武本人所签，是谁签的不清楚，可能有些是顾绍峰代签的，可能有些是厂里其他人代签的，俞文武负责过厂里代收货物的工作。俞文武和厂里其他人讲过如果俞文武不在的话帮俞文武代收一下，他们代收时也给俞文武打过电话的。被告方志伟、顾绍峰为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：证据1，公司基本情况1份，证明义乌荣尔电子商务有限公司是由被告俞文武注册的公司。证据2，证人蒋某、莫某出庭作证的当庭证言，证明被告顾绍峰是在公司打工，被告顾绍峰、方志伟的签字是履行职务行为，证人陈述俞文武是老板也印证了客户是荣尔公司的事实。证人蒋某陈述，俞文武是其去年的老板，方志伟是其今年的老板，顾绍峰是其丈夫，顾绍峰只是在义乌荣尔电子商务有限公司打工，货送过来他签一下字。去年年底其和顾绍峰一起离开荣尔公司，顾绍峰离开后也去给方志伟打工了。去年的工资是由方志伟和俞文武一起发放，由方志伟现金给其的。证人莫某陈述，去年下半年其在廿三里的厂里做包装，每个月工资3000元，做了两个多月，干了20多天的工资2000元现金是方志伟给其的，其他30多天的工资是打到卡里的。顾绍峰是在厂里从事管理工作的，俞文武是老板，方志伟从事什么工作不清楚。原告对被告方志伟、顾绍峰提供的证据质证如下：证据1，真实性及合法性均无异议，但不能证明公司的实际经营地址就是廿三里。证据2，对证言及证明目的均有异议，证人蒋某系被告顾绍峰的妻子有利害关系，证人蒋某对工资发放情况陈述前后不一致。证人莫某陈述工资是方志伟发放的不能证明她是在给被告俞文武打工。被告俞文武对被告方志伟、顾绍峰提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，2015年9月8日前公司是被告俞文武与虞燕平合伙的，之后是被告俞文武个人独资经营。证据2，在被告厂区有三四个厂，一个是方志伟的钻石画厂，一个是俞文武的十字绣线厂，这两个厂是在同一厂房内的各一半，所以下面的员工都叫俞文武老板。两位证人说俞文武是老板，俞文武不予认可。其中一个证人说工资是打到卡里的，银行账号是方志伟的还是俞文武的可以查明。被告俞文武未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的销货清单，方志伟对其签字的真实性无异议，故本院对方志伟签名的货单的真实性予以认定；俞文武虽抗辩其名字不是由其本人所签，但同时又认可其授权过厂里其他人代签，故本院对签有俞文武名字的货单的真实性予以认定；顾绍峰对签有其名字的其中12份货单不认可是其本人所签，因原告未向本院申请笔迹鉴定，故本案中对此真实性不作认定，对其余由顾绍峰签字的货单的真实性予以认定。被告方志伟、顾绍峰提供的证据1，由义乌市市场监督管理局出具，本院对真实性及合法性予以认定；证据2，证人蒋某系被告顾绍峰的妻子，其和顾绍峰近期均在被告方志伟处打工，故蒋某与顾绍峰、方志伟有身份上的利害关系，对其证言本院不予采信；证人莫某在廿三里的厂里打工仅两月，作为工人其凭表象事实无法判断三被告之间的内部关系，故本院对被告的证明目的不予采纳。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月至2014年12月，被告方志伟、俞文武、顾绍峰多次经手收取原告徐学文供应的树脂钻。原告提供的69份销货清单上分别有“方志伟”或“俞文武”或“顾绍峰”的签名，总计货款为564856.30元，部分销货清单的客户一栏载明“天依”或“荣尔”。期间，原告收到货款10619元，剩余货款554237.30元被告至今未付。另，2014年3月21日义乌荣尔电子商务有限公司注册成立，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告俞文武。俞文武认可“天依”系义乌荣尔电子商务有限公司的注册商标。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告主张三被告共同支付货款的法律事实系三被告的合伙关系，但从原告提供的销货清单来看，证明三被告合伙关系的依据并不充分，三被告对此待证事实也均予以否认，且销货清单的客户一栏载明系“荣尔”或“天依”，故原告主张买卖合同相对方系三被告，基于合伙的法律事实要求三被告共同支付货款554237.30元并赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐学文的诉讼请求。案件受理费4671元（已减半），由原告徐学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9342元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 骆巧梅二〇一六年四月二十一日代书记员 吴旭璐