山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终1506号之二上诉人(原审原告)：刘德军。委托诉讼代理人：王云丽。被上诉人(原审被告)：吕志娟。上诉人刘德军因与被上诉人吕志娟承包经营合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘德军上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人起诉要求被上诉人返还2010年4月至2013年5月31日经营鲁K×××××号客运线路净利润与（2013）荣崖商初字第46号案请求被上诉人赔偿损失，在诉讼标的、适用法律、诉讼焦点等方面均不相同，不构成重复起诉。被上诉人吕志娟经法庭传票传唤未到庭，亦未答辩。上诉人刘德军向一审法院起诉请求：判令吕志娟返还2010年4月至2013年5月31日经营鲁K×××××号客运线路净利润316052.5元及利息10000元（自2013年6月1日计算至判决之日止）。一审法院认定事实：刘德军系鲁K×××××号客车车主，刘德军通过与荣成市运输有限公司（以下简称运输公司）签订营运客车承包经营合同的方式，将鲁K×××××号客车挂靠在运输公司的名下，取得了江林庄途经崖西、孟格庄至威海线路的承包经营权。2010年4月16日，刘德军与吕志娟签订线路车辆转让协议，将鲁K×××××号客车及其取得的线路经营权以510000元的价格转让给吕志娟。吕志娟于协议签订当日交付给刘德军510000元转让金以及10000元安全保证金，刘德军也于当日将车辆交付给吕志娟。吕志娟自2010年4月16日至2012年5月31日期间经营鲁K×××××号客车。在履行合同过程中，吕志娟以无法办理鲁K×××××号客车的承包经营者登记手续为由，遂将刘德军诉至法院。2012年12月18日，（2011）荣崖民初字第723号民事判决书判决，刘德军、吕志娟签订的线路车辆转让协议为无效合同，刘德军返还吕志娟购车款510000元、安全保证金10000元，共计520000元，吕志娟返还刘德军鲁K×××××号客车一辆。同时，由于该案刘德军、吕志娟均未提及损失问题，故刘德军、吕志娟均可另案主张。该判决目前已发生法律效力。刘德军依据（2011）荣崖民初字第723号判决提起诉讼，请求判令吕志娟赔偿刘德军营运收入损失和车辆折旧费用。经审理，委托鉴定部门对鲁K×××××号客车在正常条件下应得收入的数额进行了鉴定，鉴定意见为：一、自2010年4月至2013年11月期间正常营运条件下应得收入数额=2013年1-11月正常营运条件下净利润+2012年度正常营运条件下净利润+2011年度正常营运条件下净利润+2010年度4-12月正常营运条件下净利润=129000元+131000元+133000元+105000元=498000元（不含司乘人员人工费支出、燃油补贴收入、车辆折旧），其中2010年4月至2013年11月期间正常营运条件下每日营运收入额=涉案期间每日平均净利润=涉案期间总净利润÷涉案天数=498000元÷（11+12+12+9）月÷30天/月=377元/天；二、涉案客车自2010年4月至2013年11月期间车辆折旧费=车辆购置成本×【涉案时间÷（15年×12月）】=88300×【44月÷（15年×12月）】=21584元。该鉴定意见中在计算第一部分净利润时，因2010年-2012年度涉案客车营运情况无法实地核实，无可考资料参考，其核算参考2013年度营运状况，通过物价指数进行调整。2013年度正常营运条件下净利润140737元（不含司乘人员人工费支出、燃油补贴收入、车辆折旧）。另外，2010年至2013年度雇佣司乘人员平均每年人工费=司机工资+售票员工资=（3500元/月+2000元/月）×12月=66000元。2010年度燃油补贴22701元由吕志娟领取，2011年度燃油补贴36811元由刘德军领取。经审理后认为刘德军、吕志娟在造成车辆及线路转让协议无效的过错程度上均有过错，过错比例以各承担50%为宜。刘德军因签订无效合同后丧失了自2010年4月起对涉案客车的营运机会，由此造成的损失属于刘德军的合理损失，按刘德军、吕志娟过错程度，以吕志娟赔偿刘德军损失额的50%为宜。刘德军的车辆损失（或称净利润）应包括车辆在营运期间一切收益及费用，故计算刘德军净利润应将司乘人员人工费、车辆折旧费及燃油补贴一并计算。对净利润的计算期限，刘德军、吕志娟于2013年5月15日收到确认合同效力纠纷一案的二审判决书，故（2011）荣崖民初字第723号判决生效之日即为2013年5月15日，刘德军、吕志娟应当按照判决指定的期间即十五日履行各自的返还义务。故净利润的计算期限应当为2010年4月至2013年5月30日。2014年11月24日（2013）荣崖商初字第46号民事判决书判决：一、吕志娟赔偿刘德军营运损失92942.5元{【105000元（2010年4月-12月）+133000元（2011年）+131000元（2012年）+58636元（2013年1月-5月）+燃油补贴59512元（22701元+36811元）-司乘人员人工费209000元（5500元×38月）-18641元（车辆折旧88300元÷15年÷12月×38月）】×50%-36811元}；二、吕志娟赔偿刘德军车辆折旧费18641元。以上共计111583.5元。该判决目前已发生法律效力。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该规定中的返还财产，是指合同当事人在合同被确认无效或者被撤销后，对已交付给对方的财产享有返还请求权，而已接受该财产的当事人则有返还财产的义务。刘德军、吕志娟在签订车辆及线路转让协议时，刘德军取得的财产是吕志娟交付的510000元购车款和10000元安全保证金，吕志娟取得的是财产是刘德军交付的鲁K×××××号客车，上述财产的返还义务已经由生效的（2011）荣崖民初字第723号判决予以确认。刘德军要求返还的净利润，是车辆及线路转让协议履行过程中由吕志娟在经营过程中产生的，该利润并非是签订合同当时从刘德军处取得的，故刘德军要求吕志娟返还净利润与合同法的规定不符。在已生效的（2013）荣崖商初字第46号民事判决中，对刘德军所诉求的赔偿依法进行了确认，且明确吕志娟所赔偿给刘德军的就是50%的净利润，关于净利润的诉求已经在（2013）荣崖商初字第46号中得到了解决。故刘德军本案起诉与（2013）荣崖商初字第46号案件存在当事人相同、诉讼标的相同的情形，且刘德军本案诉讼请求的实质就是否定（2013）荣崖商初字第46号案的裁判结果，故本案构成重复起诉，依法应当裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘德军的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，（2013）荣崖商初字第46号案件中，上诉人起诉要求被上诉人赔偿其营运收入损失，本案中，上诉人诉讼请求第一项要求被上诉人返还2010年4月至2013年5月31日经营鲁K×××××号客运线路净利润，两次诉请内容均为要求赔偿其预期利益损失。前诉与后诉当事人、诉讼标的相同，上诉人在本案中要求扣除（2013）荣崖商初字第46号判决中已判令被上诉人赔偿的损失111583.5元，另外返还上诉人316052.5元，其根本目的在于否定（2013）荣崖商初字第46号案的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，前诉与后诉当事人相同、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成重复起诉，故上诉人要求被上诉人“返还2010年4月至2013年5月31日经营鲁K×××××号客运线路净利润316052.5元及利息”的诉讼请求构成重复起诉，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 锐审判员 王玲丽审判员 唐玉沙二〇一六年十月十七日书记员 王红云