wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹非诉行执字第177号申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区。法定代表人吴正飞，局长。委托代理人吴成相、蔡海琴，该局××局工作人员。被执行人丹阳市飞宇金属材料有限公司，住所地：丹阳市丹北镇。法定代表人田飞，总经理。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市飞宇金属材料有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的(2015)丹非诉行审字第0206行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应退还非法占用的4.27亩土地；2、限期15日内自行拆除非法占用的不符合土地规划的3.06亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收非法占用的符合土地规划的1.21亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的4.27亩土地处以30元/平方米的罚款，共计85440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市飞宇金属材料有限公司的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人已向申请执行人交纳了罚款85440元，现因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹非诉行审字第0206行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。执行员  黄文辉执行员  刘蔚彤执行员  邱国枫二〇一六年四月二十五日书记员  朱建峰
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2015）安执字第01873号申请人杨桂林，申请人陶桂凡。申请人林云旺，申请人花圣美，申请人卢圣群，申请人吴友云，申请人吴勤芳，申请人史有玲，申请人顾世来，申请人韩世凤，申请人赵如娟，申请人盛拥芳，申请人王宝国，申请人于银秀，申请人胡文兰，申请人于银兰，申请人钱立四，申请人刘松林，申请人刘德芳，申请人涂祥美，申请人陈桂云，申请人曹维佳，申请人韩秀兰，申请人宋清红，申请人许映官，申请人顾桂琴，申请人于中秀，申请人崔广宽，申请人薛恒英，申请人顾宝英，申请人金为萍，申请人杨贵珍，申请人于祥美，申请人吴金兰，申请人刘开美，申请人杨德芳，申请人袁兆云，申请人于金英，申请人杨德桂，申请人郭凤兰，申请人许余山，申请人顾庆珍，申请人于银芳，申请人吉顺珍，申请人崔恒缓，申请人花世珍，申请人张爱东，申请人杨德兰，申请人田兴美，妇，申请人吴伯兰，申请人徐仁海，申请人王爱萍，申请人刘德盛，申请人杨桂富，申请人戴伍芳，申请人杨加玲，申请人崔益兰，申请人孙春娟，诉讼代表人杨桂林，男，1949年1月19日生，身份证号3206211949********，住海安县海安镇林桥村*组**号。诉讼代表人陶桂凡，男，1944年10月18日生，居民身份证号码3206211944********，住海安县海安镇隆政村***组*号。委托代理人刘炳荣，海安县隆政法律服务所法律工作者。被告海安悫惠养殖场，住所地海安县。经营者吴圣友。被告吴圣友，海安悫惠养殖场经营者。关于申请人杨桂林等58人申请执行海安悫惠养殖厂、吴圣友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）安墩民初字第00265号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，本院于当日受理立案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并查询被执行人银行账户，但未发现可供执行财产，因被执行人已停产、吴圣友全家外出，公司外债多，且吴圣友的拆迁房屋需要一定的时间，申请人申请终结执行程序，保留债权。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。执行长  毛国彬执行员  韩潇沛执行员  凌世林二〇一六年四月二十六日书记员  洪晓倩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执异5号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2016)沪0105执异字5号异议人周为斌，男，1953年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李嘉嘉，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人汤其俊，男，1963年9月24日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人吴燕华，上海市光大律师事务所律师。被执行人上海冶邦实业发展有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人李俊青，总经理。被执行人李彩霞，女，1975年12月7日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人李俊清，男，1977年10月4日生，汉族。被执行人丁玲彦，女，1977年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行已生效的(2012)长民二(商)初字第1245号汤其俊与上海冶邦实业发展有限公司(以下简称“冶邦公司”)、李彩霞、李俊清、丁玲彦借款合同纠纷一案中，异议人周为斌对本院不负担租赁权拍卖上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX-XXX号1会所(以下简称“鲁班路会所”)的行为提出异议，要求享有上址房屋的承租权。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人周为斌诉称：2009年3月18日，与上海冶邦钢铁贸易有限公司(后更名为冶邦公司)签订租赁合同，承租“鲁班路会所”。租赁期15年，自2009年5月1日起至2024年5月1日止，每年租金人民币15万元(以下币种相同)。同年3月18日，支付押金5万元。同年5月6日支付2009年至2011年租金30万元。同年9月29日支付2011年至2012年租金15万元。同年9月30日，双方签订补充协议。2011年1月9日，异议人通过妻子徐国芳支付租金90万元。同年4月9日，异议人再次通过妻子徐国芳支付租金26.6万元。同年4月12日，异议人支付租金3.4万元。2009年至今，异议人共缴纳水电燃气费用共计68,315.85元。2013年至2015年间，异议人将“鲁班路会所”转租给案外人上海秉谦实业有限公司用于经营养生会所。2015年11月至今，异议人又将“鲁班路会所”转租给案外人李浩然等。异议人认为与冶邦公司间的租赁关系合法，且支付了租金，其租赁权的形成早于申请执行人抵押权的设立，应受法律保护，故提出执行异议，要求法院能带其主张的租赁权拍卖“鲁班路会所”。异议人提供了租赁合同、付款收据、补充协议、转租合同等证据证明其主张。申请执行人辩称：异议人提供的证据，不能证明租赁合同真实发生。“鲁班路会所”地处市中心，面积达到1,266.93平米，年租金仅为15万元，明显低于市场价。且冶邦公司曾将此房屋向渣打银行贷款，每月还本付息6.8万元。异议人支付的租金尚不足以偿还贷款。如此收益投资，实在有悖常理。异议人主张的租赁合同没有到有关部门登记备案，不能对抗申请执行人抵押权的实现。异议人称将“鲁班路会所”转租，但却未提供租金收入凭证和完税证明，证明异议人未实际占有“鲁班路会所”。异议人称向被执行人租赁“鲁班路会所”，但却提供不出支付租金的凭证。即便是有案外人与被执行人资金往来记录，但无法证明是租金。申请执行人证明被执行人与案外人上海龙生健身管理有限公司签订租赁合同，租期5年，自2010年1月1日至2014年12月31日，年租金150万元。申请执行人认为异议人与被执行人之间存在关联关系，恶意串通，抵抗法院对“鲁班路会所”的拍卖，故不同意异议人的异议主张，要求法院不负担租赁权拍卖“鲁班路会所”。申请执行人提供渣打银行还款表、租赁合同、上海澜博贸易有限公司股权变更材料等证据证明其主张。被执行人冶邦公司、李彩霞、李俊清、丁玲彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法听取其事实陈述、辩论意见和对相关证据的意见。经审理查明，2012年8月28日，申请执行人与被执行人冶邦公司签订借款合同，约定冶邦公司向申请执行人借款1,000万元，冶邦公司以其名下鲁班路XXX弄XXX-XXX号1会所作为抵押物。同年8月28日，申请执行人通过网上转账汇款分三次向冶邦公司打款300万元、400万元、300万元，共计1,000万元。同年9月1日，申请执行人与冶邦公司就“鲁班路会所”办理抵押登记。同年11月26日，因冶邦公司未履行还款义务，申请执行人向本院起诉。2013年6月20日，本院以(2012)长民二(商)初字第1245号民事判决书作出判决，判令冶邦公司向申请执行人偿还借款1,000万元并支付利息,李彩霞、李俊清、丁玲彦分别承担相应担保、连带保证责任。同年11月7日，申请执行人就上述判决内容向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行法律文书确定的义务。2014年4月，本院委托上海市高级人民法院对“鲁班路会所”指定评估，评估价为1,200万元。2016年1月6日本院在现场张贴执行公告，拍卖“鲁班路会所”。案外人周为斌认为法院的执行行为违反相关法律规定，向本院提出执行书面异议。本院认为，被执行人在与申请执行人签订借款合同时将“鲁班路会所”抵押给申请执行人，在办理抵押过程中被执行人未将该房屋出租给异议人。之后被执行人与他方发生租赁关系，且均未经有关部门备案登记，该租赁关系不能抵抗申请执行人抵押权的实现。现异议人称其支付租金，从支付凭证上看不能证明多次转账系支付被执行人的租金，异议人要求法院对“鲁班路会所”负担租赁权拍卖的要求无事实和法律依据，本院的拍卖行为合法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人周为斌要求上海市鲁班路XXX弄XXX-XXX号1会所负担租赁权拍卖的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛珍明审判员  杨焕林审判员  张 青二〇一六年四月十九日书记员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初970号原告胡菊花。被告陈加瑞。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。负责人张文新，该公司经理。委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。原告胡菊花诉被告陈加瑞、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡菊花、被告太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。被告陈加瑞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡菊花诉称，2016年2月7日12时50分许，陈加瑞驾驶赣E×××××号小型轿车沿凤凰大道由西向东方向行驶至绿景家园门口路段，追尾撞到其前方同车道由胡菊花驾驶的二轮电动车，致使胡菊花受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，陈加瑞负事故全部责任，胡菊花不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、停车费、修车费等合计28,902.87元。被告陈加瑞未答辩。被告太平洋财保上饶支公司辩称：部分诉请过高。经审查明，2016年2月7日12时50分许，陈加瑞驾驶赣E×××××号小型轿车沿凤凰大道由西向东方向行驶至绿景家园门口路段，追尾撞到其前方同车道由胡菊花驾驶的二轮电动车，致使胡菊花受伤及两车受损。胡菊花受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、左顶部头皮血肿；3、颜面皮肤挫擦伤；4、全身多处软挫擦伤。本次事故经交警部门认定，陈加瑞负事故全部责任，胡菊花不负责任。另查明赣E×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生后，陈加瑞垫付医疗费8,000元。以上事实，有原告提供的身份证、个体工商证明、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、修理费发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，陈加瑞负事故全部责任，胡菊花不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。胡菊花的医疗费为15,241.47元（其中10%非医保医疗费为1,524.15元）、误工费为47天×129.58元/天=6,090.26元、护理费为33天×129.58元/天=4,276.14元、交通费33天×10元/天=330元、住院伙食补助费为33天×20元/天=660元、营养费为33天×20元/天=660元、修理费为1,500元、停车费为145元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告胡菊花赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、修理费合计27,233.72元；二、被告陈加瑞和向原告胡菊花赔付非医保医疗费和停车费合计1,669.15元；三、驳回原告胡菊花的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由太平洋财保上饶支公司向胡菊花支付20,902.87元（27,233.72+1,669.15-8,000预付款），向陈加瑞返还预付款6,330.85元（8,000-1,669.15），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告陈加瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年四月二十七日代书记员 王逸芝
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2923刑初34号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人丁某德，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月24日被祥云县公安局取保候审，2016年3月24日被祥云县人民检察院取保候审。2016年4月5日被本院取保候审。辩护人徐强，云南富达律师事务所律师。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人丁某德犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。祥云县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人丁某德及其辩护人徐强到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:被告人丁某德和被害人张某玉系祥云县云南驿镇左所村三组居民。2O15年7月3日8时许，张某玉和同村居民在其家门口商量董前路路基提高受到影响要向政府反映的事情。此时丁某德恰好路过张某玉家门口,并参与其中。在商量的过程中，被告人丁某德与被害人张某玉因为口角发生了争吵，后被旁人劝开。在被害人张某玉回到家中后,被告人丁某德仍在门外谩骂，被害人张某玉遂出门与被告人丁某德发生扭打，造成了二人都不同程度的受伤，之后被他人劝开。被害人张某玉受伤后到祥云县人民医院进行了治疗。经祥云县人民医院诊断,被害人张某玉的伤情为:1、左锁骨骨折；2、左侧第3、4、5肋骨骨折。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人张某玉的损伤程度为轻伤二级。案发后,被告人丁某德到派出所报案。经本院主持调解，被告人丁某德与附带民事诉讼原告人张某玉达成了调解协议，被告人丁某德当庭履行了赔偿义务，并表示自愿认罪，取得了被害人张某玉的谅解。上述事实，有受、立案文书；户口证明;到案情况说明；被告人丁某德的供述与辩解；证人张美情、史体诚、史体存、董英芬、史体余的证言;被害人张某玉的陈述;司法鉴定意见书;现场勘验笔录、平面图及现场照片等证据予以证实。本院认为,被告人丁某德故意伤害他人身体致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人丁某德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人丁某德自愿认罪，积极履行赔偿义务，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在本案中，被告人丁某德与被害人张某玉有互相殴打的行为，被害人张某玉亦有一定过错，可对被告人丁某德酌情从轻处罚。根据本案事实及被告人丁某德的认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关关于对被告人丁某德判处一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人徐强关于被害人在本案中有过错，被告人系初犯、偶犯的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  韩飞龙人民陪审员  杨家元人民陪审员  吴红莲二〇一六年四月二十八日书 记 员  张永康
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2299号罪犯姚莉，女，1988年3月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出(2011)浙杭刑初字第227号刑事判决，以罪犯姚莉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。姚莉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月十九日作出(2012)浙刑三终字第99号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯姚莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯姚莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯姚莉在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚莉提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚莉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一六年四月七日书 记 员  戴皖涢
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0703民初74号原告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王会明，董事长。委托代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。被告：赵美怀。原告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司与被告赵美怀买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司撤回起诉。案件受理费1465元（已减半收取），由原告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。审判员  丁丽娜二〇一六年四月六日书记员  陈 丝
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执139-3号申请人：吴佳，男，汉族，住齐河县被执行人：王海建，男，汉族，住齐河县。被执行人：山东艾德奥通用设备有限公司。法定代表人：王海建，经理。被执行人：李金山，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县昭阳电脑经营部。负责人：李金山。被执行人：季树涛，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县松涛装饰材料有限公司。法定代表人：季树涛，经理。被执行人：阮峒金，男，汉族，住济南市。被执行人：山东永泰体育用品有限公司。法定代表人：阮峒金，经理。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）德中民终字第935号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人王海建等人送达了执行手续，责令被执行人王海建等人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东永泰体育用品有限公司在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金120万股。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一六年四月七日书记员  张明波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2253号罪犯邵兴红，男，1966年8月18日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，初中毕业，住萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月十八日作出(2013)杭萧刑初字第1042号刑事判决，以罪犯邵兴红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。邵兴红不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年一月二十六日作出（2014）浙杭刑终字第81号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯邵兴红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邵兴红在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邵兴红提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯邵兴红准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一六年四月五日书 记 员  华 郑
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第10014号原告正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人南存辉，董事长。委托代理人徐塞渊。被告朱国平。原告正泰电气股份有限公司诉被告朱国平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告朱国平下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告正泰电气股份有限公司的委托代理人徐塞渊到庭参加诉讼。被告朱国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正泰电气股份有限公司诉称：2010年至2013年间，被告向原告多次购买电气产品。2014年10月16日，双方签订《协议书》一份，约定：截至2014年9月25日被告尚欠原告货款332,491.10元；于2014年9月30日前付132,491.10元，2014年10月30日前付清余款；若被告未按上述协议履行付款义务，对任何一期付款逾期或不足的，则原告有权随时要求被告支付未付全部款项及违约金(按每日万分之五计算)。2014年12月16日，被告转账支付80,000元，并于同日出具《承诺书》一份，言明被告于12月20日前付200,000元。之后，被告分文未付。故原告起诉要求：1、判令被告偿付货款252,491.10元；2、判令被告偿付自2014年10月31日起至实际清偿之日止的违约金(以252,491.10元为基数，按照每日万分之五计算，暂算至起诉之日为46,079.60元)。被告朱国平未作答辩。经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。以上事实，有协议书、付款凭证、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现履行期限届满，原告要求被告偿付所欠货款，依据充分，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，原告有权要求被告按照约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国平于本判决生效之日起十日内偿付原告正泰电气股份有限公司货款252,491.10元；二、被告朱国平于本判决生效之日起十日内支付原告正泰电气股份有限公司自2014年10月31日起至实际清偿之日止的违约金(以252,491.1元为基数，按照每天万分之五计算)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,779元，公告费560元，合计诉讼费6,339元，由被告朱国平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  康晓莉人民陪审员  胡菊泉二〇一六年四月一日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初129号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人谢某，女，1944年7月20日出生，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年4月1日公开开庭审理了本���，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:与被告人谢某共同生活的陈某1原为舒兰市建材厂工人，多年前参加社会养老保险，于2012年3月10日死亡，谢某明知陈某1已丧失养老金领取资格，不及时申报，至2013年9月，用陈某1的农业银行存折继续领取养老金，共领取人民币27654.50元用于生活，其到案后于2016年1月15日到舒兰市社会保险事业管理局办理结算，扣除一次性抚恤金、丧葬费后，将冒领的人民币12302.00元退回。公诉机关认为，被告人谢某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述事实，在开庭审理过程中被告人谢��亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人陈某2的证言，中国农业银行活期存折明细清单、养老冒领追回单、陈某1领取社保明细及收据、吉林省殡葬收费专用票据，案件提起、侦查终结、到案经过、综合材料、户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取国家财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告人谢某犯诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林���吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩忠霞二〇一六年四月一日书记员  张警月
��东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2015）深福法民四初字第1204号原告何志诚，男，汉族，1985年11月26日出生，住址湖南省攸县网岭镇竹实冲村何家组***号，身份号码4302231985********。被告深圳九润能源有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园路66号佳兆业中心A座918房，组织机构代码084642157。法定代表人敬丽。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，本院依法适用普通程序，由代理审判员周蓓担任审判长，与人民陪审员罗祝红、陈洁珊组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告何志��到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本案相关情况双方对第一至六项有争议，其余事项均无争议：一、劳动关系的认定：原告主张被告通过桑洪个人账户向其发放工资，并提交了银行流水凭证予以证实。2015年2月15日，桑洪向原告汇款5000元，2015年4月23日，桑洪向原告汇款9980元。根据工商登记资料，桑洪系被告总经理。证人谢利琴（系被告员工）出庭作证称，原告系被告员工。本院认为，被告的总经理通过其个人账户向原告转款，原告主张为工资，被告未出庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法采信原告的主张。依据发放工资的事实，结合证人证言，本院依法认定原、被告存在劳动关系。二、入职时��：原告主张为2015年2月1日，被告未出庭应诉，应自行承担举证不利之法律后果，本院依法采信原告的主张。三、每月工资数额：原告主张为8880元/月，被告未出庭应诉，应自行承担举证不利之法律后果，本院依法采信原告的主张。四、最后工作日：原告主张为2015年5月23日，有证人谢利琴予以证实，原告提交的快递单也显示其2015年5月18日还在派件。被告未出庭应诉，应自行承担举证不利之法律后果，本院依法采信原告的主张。五、关于2015年4月1日至5月23日期间的工资：被告未提交证据证实已向原告发放该期间的工资，应自行承担举证不利之法律后果，应向原告支付该期间的工资15004.14元（8880+8880÷21.7515）。六、关于2015年3月1日至5月23日期间未签订劳动合同的二倍工资：被告未提交劳动合同，应自行承担举证不利之法律后果，应向原告支付该期间未签劳动合同的二倍工资23884.14元（88802+8880÷21.7515）。七、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]1238号八、仲裁请求：1、原告请求被告支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资8880元；2、原告请求被告支付2015年5月1日至2015年5月23日期间的工资6588元；3、原告请求被告支付2015年3月1日至2015年5月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24348元。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资8880元；2、判令被告支付2015年5月1日至2015年5月23日期间工资6588元；3、判令被告支付2015年3月1日至2015年5月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24348元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳九润能源有限公司支付原告何志诚2015年4月1日至5月23日期间正常工作时间工资15004.14元；二、被告深圳九润能源有限公司支付原告何志诚2015年3月1日至5月23日期间未签劳动合同的二倍工资23884.14元；三、驳回原告何志诚的其他诉讼请求。上述款项共计38888.28元，被告深圳九润能源有限公司��于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告未缴纳），由被告深圳九润能源有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周    蓓人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 陈  洁  珊二〇一五年十二月二十一日书 记 员 郑智钊（代）
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第1375号申请执行人刘某。被执行人陈某某。被执行人厦门某某工程机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人钟某某，该公司总经理。被执行人钟某某。申请执行人刘某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第00632号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，经当事人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）鼓民初字第00632号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  齐永远执行员  王文庆执行员  赵广增二〇一六年四月一日书记员  刘 星
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第4243号申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市。法定代表人孙要武，该××董事长。委托代理人周宁，江苏××律师事务所律师。委托代理人袁芸，江苏××律师事务所律师。被执行人陈海霞。被执行人眭建新。被执行人丹阳市石城房地产开发有限公司。住所地：丹阳市。法定代表人周立群。被执行人丹阳市常青园林工程有限公司。住所地：丹阳市。法定代表人潘大治。被执行人潘大治。被执行人周立群。被执行人景静。被执行人谈进。被执行人谈爱松。被执行人谈爱忠。被执行人江苏欣隆羽绒有限公司。住所地：丹阳市。法定代表人谈爱松，该公司总经理。申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被执行人陈海霞、眭建新、丹阳市石城房地产开发有限公司、丹阳市常青园林工程有限公司、潘大治、周立群、景静、谈进、谈爱松、江苏欣隆羽绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)丹民初字第2970号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈海霞、眭建新应归还原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款本金2000000元，此款于2015年9月25日、2015年10月25日、2015年11月25日、2015年12月25日前各给付500000元；被告陈海霞、眭建新于2015年8月25日前给付原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款利息200000元（2015年3月至7月），2015年12月25日前给付原告借款利息126000元（2015年8月至12月）及律师代理费40000元；被告丹阳市石城房地产开发有限公司、丹阳市常青园林工程有限公司、潘大治、周立群、景静、谈进、谈爱松、谈爱忠、江苏欣隆羽绒有限公司对被告陈海霞、眭建新上述付款承担连带给付责任；原告自愿放弃其他诉讼请求，如被告不能按期履行，原告可就未到期部分一并申请法院执行，案件受理费16720元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为2382720元，本院于2015年10月22日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人陈海霞、眭建新、丹阳市石城房地产开发有限公司、丹阳市常青园林工程有限公司、潘大治、周立群、景静、谈进、谈爱松、江苏欣隆羽绒有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，执行中，本院扣划了被执行人银行存款共计1743461.82元，被执行人名下房产信息在银行有抵押贷款，暂不具备处置条件，现双方当事人就余款的给付在协商过程中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划了被执行人名下银行存款信息，余款的给付，双方当事人在协商过程中，现申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹民初字第2970号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄文辉二〇一六年四月十六日书记员  朱建峰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3857号罪犯孙绍春，男，1983年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中毕业，住贵州省遵义市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇〇九年九月一日作出(2009)金义刑初字第1282号刑事判决，以罪犯孙绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民六万元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院1次裁定，减刑1年4个月。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙绍春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，改造表现一贯较好。建议予以假释。经审理查明，罪犯孙绍春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获得监狱年度记功奖励，2014年度获得监狱年度表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙绍春在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙绍春提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙绍春准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  吴久昌代理审判员  赵瑞玲二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第18718号原告张某甲，女，1975年2月6日生，汉族，住上海市普陀区。原告张某乙，男，1964年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托代理人章康，上海新古律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人余浪浪，上海新古律师事务所律师。被告毛某甲，女，1965年8月8日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托代理人毛某乙(系被告毛某甲哥哥)，住福建省。被告张某丙，男，1936年10月26日生，汉族，住上海市闵行区。被告王某某，男，1968年10月17日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告张某甲、张某乙与被告毛某甲、张某丙、王某某遗赠纠纷一案过程中，原告张某甲、张某乙于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲、张某乙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张某甲、张某乙负担(已交纳)。审 判 长 徐 俊代理审判员 朱 红人民陪审员 张慧荣二〇一六年四月八日书 记 员 邱 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19726号原告赵某某，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告吴某甲，男，1962年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人成荣娣，女，住同被告。被告吴某乙，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵某某与被告吴某甲、吴某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人余翔，被告吴某甲及其委托代理人成荣娣到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，其与被告吴某乙是朋友关系，被告吴某甲是吴某乙的父亲。2011年5月至6月期间，吴某乙和案外人王凌云、阙汜俊提出向原告借款，为此原告分5笔将合计25.8万元(人民币，下同)借给该三人，借条由该三人分别出具，其三人互相提供担保，但最终款项均汇总至吴某乙手中。此后，吴某乙、王凌云、阙汜俊均未依约履行还款义务。为此，原告于2011年12月22日与该三人的父亲协商，双方达成还款承诺，三人的全部借款由吴某甲承担，之后其内部再进行分摊。吴某甲当日出具承诺书一份，承诺分期归还借款25.8万元，最后一笔于2012年3月20日之前还清。然吴某甲之后仅履行部分还款义务，故原告诉至法院，要求判令：1、两被告返还原告借款53,100元；2、两被告支付原告以53,100元为本金自2013年9月26日起算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告吴某甲辩称，还款承诺是其在原告的逼迫下所写，出具承诺书的时候原告未向其提供借款的原始材料，直到现在才知道吴某乙的借款金额，其出具承诺书的意思是替儿子还债，其他人的借款与其无关。2012年4月8日、同月20日、同月30日和5月4日，吴某甲各向原告转账汇款1万元。2012年下半年，吴某甲将1万元现金存入原告的银行账户内。2013年1月22日，吴某甲交付原告现金2万元。2013年9月10日，吴某甲向原告转账汇款3,000元。同月25日，吴某甲向原告转账汇款42,900元，并根据原告的要求向其外甥交付现金6,900元，原告称该6,900元计入还款金额。上述还款金额均应从借款总额中扣除。综上，不同意原告的诉讼请求。被告吴某乙未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2011年5月31日，被告吴某乙出具借条一张，确认向原告借款5万元，借款期限至同年6月10日，王凌云作为保证人在该借条上签字。同年6月1日，吴某乙出具借条一张，确认向原告借款8万元，借款期限至同年7月11日，王凌云作为保证人在该借条上签字。同月14日，王凌云出具借条一张，确认向原告借款5万元，借款期限至同年7月14日，吴某乙作为保证人在该借条上签字。同月24日，吴某乙出具借条一张，确认向原告借款3.9万元，借款期限至同年7月4日，阙汜俊作为保证人在该借条上签字。审理中，原告另提供借条一张，内容为阙汜俊于2011年6月29日向原告借款3.9万元。上述五张借条借款总金额为25.8万元，其中吴某乙出具借条的借款总金额为16.9万元。2011年12月22日，被告吴某甲向原告出具承诺书一份，内载：“我儿子吴某乙借赵某某现金人民币贰拾伍万捌仟￥258,000-有我吴某甲在2012年1月22日之前还你10万(拾万元)，剩余拾伍捌仟在2012年3月20日之前还清欠款。如果到期不还，利息照算。”吴某甲在出具上述承诺书之前，原告未将借条交予其进行核对，吴某甲系根据原告陈述金额出具承诺书。2012年4月8日、同月20日、同月30日和5月4日，吴某甲各向原告转账汇款1万元。2012年下半年，吴某甲将1万元现金存入原告的银行账户内。2013年1月22日，吴某甲交付原告现金2万元。2013年9月10日，吴某甲向原告转账汇款3,000元。同月25日，吴某甲通过其配偶成荣娣的银行账户向原告转账汇款42,900元。同日及前一日，成荣娣的银行账户还发生共计7,000元的现金支取。前述除7,000元以外的款项均系归还本案借款本金。以上事实，由原、被告提供的借条、承诺书、收条、银行历史交易明细、银行存款凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及双方当事人的陈述，可以认定原告主张的被告吴某乙向其借款的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。被告吴某甲出具承诺书承诺代吴某乙归还，属于债务加入的行为，原告主张其也应承担还款义务，与法无悖，本院予以支持。关于借款金额，吴某甲辩称其出具承诺书的目的是代其儿子吴某乙还款，与他人借款无关，该意见符合常理，且与承诺书中的内容可互相印证，原告亦于诉讼中放弃对吴某甲承诺的超过吴某乙所借款项之部分的主张，故两被告均应就吴某乙所借的16.9万元承担还款责任。出具承诺书后，吴某甲共计返还原告借款本金115,900元，尚余53,100元未归还，显属不当，故两被告应就该款承担清偿义务。被告吴某甲辩称尚有7,000元现金还款，但未提供足具证明力的证据对其陈述加以证明，本院对该主张不予采纳。关于逾期利息，两被告未按约定履行全部还款责任，应承担相应的违约责任，原告主张按照银行同期贷款利率予以确定，与法无悖，本院予以支持。被告吴某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某甲、吴某乙于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某借款人民币53,100元；二、被告吴某甲、吴某乙于本判决生效之日起十日内偿付原告赵某某以人民币53,100元为基数自2013年9月26日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,127.50元、公告费人民币560元，合计1,687.50元，由被告吴某甲、吴某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一六年四月二十八日书 记 员  庄玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书2016鄂01**民初字1170号原告：胡某某。被告：广州市博倩精细化工有限公司，住所地：广州市白云区均禾街新科村一社区工业园自编259号。法定代表人：陈育钦，系该公司经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。本院在审理原告胡申申诉被告广州市博倩精细化工有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡申申已于二0一六年四月十二日本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡申申撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡申申撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，均由原告胡申申承担负担（已交纳）。审判员  盛其华二〇一六年四月十二日书记员  李湘琼
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执835号申请执行人鄢泽建，男被执行人郑腊友，男本院在申请执行人文家辉与被执行人郑腊友人格权一案中，暂未发现被执行人郑腊友可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016)渝0110执835号执行案件终结本次执行程序。（申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 东二〇一六年四月十三日书记员 吕延龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执841-1号申请执行人周建怡。被执行人石晓航。本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月20日作出的(2015)芙刑初字第313号刑事判决，于2016年4月15日向石晓航发出执行通知书、报告财产令，责令石晓航在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨石晓航的存款、收入暂以450万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一六年四月二十五日书记员  何 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第1299号原告李章树，男，1964年12月12日出生，汉族，住上海市。被告上海振天商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人倪骅，总经理。委托代理人金声涛。原告李章树与被告上海振天商务咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李章树，被告上海振天商务咨询有限公司的委托代理人金声涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章树诉称，原、被告于2014年10月23日签订了《建筑装饰工程施工合同》，由原告承包上海市大连路XXX号(原大连路XXX号)振天商务楼二至四层楼面的装修，承包方式为全包；工期为2014年9月28日至2014年11月15日；合同价款为66万元。该主合同约定的工程施工完成后，被告与原告商定，由原告对大连路XXX号一楼大厅及地面广场、附小三楼棋牌室进行装修，工程价款分别为92,835元、57,522元，价款支付方式同主合同。上述两项增加工程分别于2014年11月28日、12月5日竣工。之后，被告又与原告商定，由原告对该楼附四楼楼顶进行现浇钢筋混凝土施工，工程价款为61,766元，价款支付方式同主合同。该项工程于2015年2月28日竣工。被告应支付的主合同与增加项目的工程款共计为872,122元，但被告仅向原告支付了工程款40万元，尚欠472,122元拒不支付。现原告诉讼，要求被告支付原告剩余工程款472,122元及利息。被告上海振天商务咨询有限公司辩称，1、根据原、被告签订的施工合同，双方约定的合同总价为66万元，除此之外双方没有对增加项目进行过约定，原告所说的增加项目其实是包含在合同内的项目。2、自合同签订后，双方都有履行，目前为止被告已向原告支付了工程款40万元，余款没有继续支付是由于原告在工程完毕后，没有按照合同的规定向被告提供竣工验收所需要的施工图纸，包括消防验收所需要的材料，导致工程的竣工验收一直无法进行，并造成被告经营的商务楼至今没有通过，所以尾款没有支付给原告。3、由于原告个人是没有资质承接装饰装修工程的，所以产生了一系列的问题，被告支付了40万元款项，但原告至今没有提供一份收取款项的发票；由于原告没有资质，在施工过程中产生了质量问题，导致被告另外请了施工队进行补漏，并垫付了十五六万元左右的费用。综上，原、被告双方的合同价为66万元，被告已支付了40万元，同意支付剩余的26万元，但由于原告的原因，造成工程竣工验收无法进行，所以尾款延迟支付所造成的利息损失不应当由被告来承担。经审理查明，原、被告于2014年10月23日签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包大连路XXX号(原大连路XXX号)商务楼的装饰工程；承包方式为全包；工期自2014年9月28日开工，于2014年11月15日竣工；合同价款采用固定价格为66万元；被告分四次支付工程款，分别于签约后一个星期支付11万元，于2014年10月31日(二、三层成形)支付11万元，于2014年11月15日(全部竣工)支付11万元，竣工后三个月支付33万元；工程竣工验收后，原告提出工程结算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在90天内，结清尾款。合同签订后，原告进行了施工。现原告以其按合同施工完毕后，与被告商定又增加了施工项目，但被告至今未与其结清相关费用为由，诉讼要求判如所请。审理中，鉴于被告对增加项目不予认可，原告申请对施工合同以外的增加项目进行司法鉴定，本院遂委托上海中世建设咨询有限公司进行鉴定。鉴定结论为：1楼门厅及门卫室造价8,329元；1楼门厅造价51,159元；3楼屋面造价41,456元；3楼棋牌室造价51,073元；安装工程造价14,819元。原告对上述鉴定结论无异议。被告则认为：(1)对1楼门厅及门卫室项目虽无异议，但对鉴定单位仅凭原告单方意见核定的用工数量、用材数量、单价无法认可；(2)1楼门厅、3楼屋面、3楼棋牌室、安装工程等是主合同包含的内容，且对鉴定单位仅凭原告单方提供的意见作出用材、数量、用工等作出的价格无法认可。对此，鉴定单位认为：(1)关于1楼门厅及门卫室，被告对1F门厅的相关施工进行了确认，也确认门卫隔墙系原告施工；具体数量按现场实测，本项目人工及材料单价以上海市建筑建材业市场管理总站网上发布的“上海市二〇一四年九月至十一月建设工程价格市场信息价结合施工期市场价及类似工程的经验综合取定。如被告有不同意见，可向法院主张，由法官根据庭审质证情况确定；(2)1楼门厅、3楼屋面、3楼棋牌室、安装工程等，根据原告提供的资料显示，合同附件共有三份，但都不完整，只有原告单方签字，无被告签字确认，合同的有效性有待法院确认。由于原、被告双方对该部分内容意见不一，列入争议。1楼门厅数量按现场实测、3楼屋面、3楼棋牌室结合图纸计算。本项目人工及材料单价以上海市建筑建材业市场管理总站网上发布的“上海市二〇一四年九月至十一月建设工程价格市场信息价结合施工期市场价及类似工程的经验综合取定。如被告有不同意见，可向法院主张，由法官根据庭审质证情况确定。最终，鉴定单位确定增加项目工程无争议造价为8,329元，有争议造价为158,507元。庭审中，原告根据上述鉴定结论，调整诉请为，要求被告支付原告剩余装修工程款共计426,836元，同时放弃利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》、《协议》、承诺书、收条、工程报价单、鉴定意见书以及原、被告的陈述为证。本院认为，民事活动应当遵守法律规定，建设工程的承发包同样需要遵守《中华人民共和国建筑法》等法律、法规的规定。本案中，作为签订合同的一方当事人李章树个人不具备装潢施工资质，因此双方所签订的《建筑装饰工程施工合同》无效。但因装修工程已竣工使用，故原告仍有权参照约定，要求被告支付装修工程款。根据鉴定结论，系争装修工程的增加项目造价为166,836元，故原告要求被告支付剩余装修工程款26万元以外，还要求被告支付增加项目的装修工程款166,836元的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。至于被告辩称系争装修工程的增加项目已包含在合同内项目的抗辩，因无证据证明该事实的成立，故仍应该按鉴定单位的鉴定结论为准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：一、被告上海振天商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李章树关于上海市大连路XXX号(原大连路XXX号)振天商务楼二至四层楼面的装修工程款260,000元；二、被告上海振天商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李章树关于上海市大连路XXX号(原大连路XXX号)振天商务楼装修工程增加项目的装修工程款166,836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,381.83元，减半收取4,190.91元，由原告负担402.91元，被告负担3,788元；鉴定费6,300元，由原告负担1,345元，被告负担4,955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李梅芳二〇一六年四月二十八日书记员  许时吉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7460号原告黄晓湖，男，1986年2月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人葛冬平，上海易锦律师事务所律师。被告赵栋旭，男，1985年11月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告徐晓懿，女，1986年11月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告黄晓湖诉被告赵栋旭、徐晓懿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄晓湖及其委托代理人葛冬平到庭参加诉讼。被告赵栋旭、徐晓懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓湖诉称，原告与被告赵栋旭是老同学，被告赵栋旭、徐晓懿系夫妻，出于同学情谊，原告曾多次借款给被告。2014年9月1日借款人民币3万元、2014年10月2日借款28万元、2014年10月4日借款12万元、2014年11月14日借款15万元，本金共计58万元，原告以转账、现金方式向被告赵栋旭、徐晓懿进行了交付。被告赵栋旭收到借款后，向原告出具了《借条》、《收条》，双方约定了借款期限及利息。然被告到期未还款，亦未支付利息，故原告现起诉要求：1、判令两被告归还借款本金人民币58万元；2、判令两被告支付借款逾期利息(以31万元为本金，按年利率24%，自2014年11月2日起计算到实际还款日止；以12万元为本金，按年利率6%，自2014年12月2日起计算到实际还款日止；以15万元为本金，按年利率24%，自2015年1月1日起计算到实际还款日止)；3、本案诉讼费由两被告负担。被告赵栋旭、徐晓懿未作答辩。经审理查明，2014年9月1日，被告赵栋旭写下《借条》，写明向原告借款3万元，2014年11月1日归还，利息“按国家四倍标准”。2014年9月2日，原告通过其妻子姜立的账户向被告赵栋旭转账3万元。又查明，2014年10月2日，被告赵栋旭写下《借条》，写明向原告借款28万元，2014年11月1日归还，利息“为国家四倍定息”。被告赵栋旭于同日写下《收条》，写明收到原告以现金及汇款方式交付的28万元。2014年9月22日、23日，原告以转账方式向被告交付3万元、5万元。再查明，2014年10月4日，被告赵栋旭写下《借条》，写明向原告借款12万元，2014年12月1日归还，未约定利息。被告赵栋旭于同日写下《收条》，写明收到原告以汇款方式交付的12万元。2014年10月4日，原告以转账方式向被告赵栋旭的妻子徐晓懿交付2万元。另查明，被告赵栋旭写下《借条》，写明向原告借款15万元，2014年12月31日归还，利息“按国家四倍定息计算”。被告赵栋旭于同日写下《收款收据》，写明收到原告以转账方式交付的15万元。2014年10月18日、11月7日、11月9日、11月13日、11月24日、11月25日，原告以转账方式向被告赵栋旭的妻子徐晓懿交付8,000元、2,000元、7,000元、20,000元、50,000元、10,000元，合计97,000元。以上事实，有《借条》、《收条》、《收款收据》、转账交易凭证及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2014年9月1日的30,000元的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。2014年10月2日的借款，对于有转账凭证印证的80,000元，本院予以认定；审理中，原告称另有25,000元系以现金方式交付，结合《收条》内容，本院亦予以认定。2014年10月4日的借款，对于有转账凭证的20,000元，本院予以认定；审理中，原告称另有25,000元系以现金方式交付，然根据《收条》内容，本院难以采信。2014年11月14日的借款，对于有转账凭证印证的97,000元，本院予以认定；审理中，原告称另有53,000元系已现金方式交付，然根据《收款收据》的内容，本院难以采信。以上借款本金共计252,000元，本院予以支持。至于借款利息，原、被告双方在2014年9月1日、2014年10月2日、2014年11月14日的《借条》中均约定利息按“国家四倍”计算。尽管约定并不明确，但本院认为，根据法律规定及借贷领域的一般理解，可以认定为同期银行贷款利息的4倍。现原告主张按年息24%主张逾期利息，于法无悖，本院予以支持。至于2014年10月4日的借款，原、被告并未约定利息，现原告主张按年息6%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵栋旭、徐晓懿于本判决生效之日起二十日内归还原告黄晓湖借款本金252,000元；二、被告赵栋旭、徐晓懿于本判决生效之日起二十日内支付原告黄晓湖逾期利息(以135,000元为本金，按年利率24%，自2014年11月2日起计算至本判决指定的还款日止；以20,000元为本金，按年利率6%，自2014年12月2日起计算至本判决指定的还款日止；以97,000元为本金，按年利率24%，自2015年1月1日起计算至本判决指定的还款日止)；三、对原告黄晓湖其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,594元，由原告黄晓湖负担5,991元，由被告赵栋旭、徐晓懿共同负担4,603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠代理审判员  苏 丹人民陪审员  於 旋二〇一六年四月十八日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2711号原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司上海分公司。负责人CHOU某某。委托代理人李某、李某某。被告上海融生新能源科技有限公司。法定代表人李庚欣。被告李庚欣。被告钟某。上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员周红军、人民陪审员陈飞及人民陪审员唐建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某及被告钟某到庭参加了诉讼；被告上海融生新能源科技有限公司（以下简称融生公司）、被告李庚欣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月，原告与融生公司签订融资租赁合同，约定由融生公司向原告融资租赁一辆大众辉腾汽车，牌号为沪A3XX**，租赁期自2014年1月5日至2017年1月4日，每月租金33,873.73元。被告李庚欣和钟明对此作了不可撤销的连带保证责任。签约后，原告向汽车经销商支付了车辆购置余款499,436.27元及购置税、保险费等，共计1,022,300元。然而，融生公司仅支付了7期租金后便一直拖欠不付，经多次催款，仍未果，被告李庚欣和钟明也不履行保证责任。2015年11月28日，原告收回了系争车辆。根据约定，融生公司应承担的违约责任包括车辆总价千分之三的违约金和延付租金每日万分之五并计算复利的滞纳金。据此，要求判令：一、确认原告对租赁车辆享有合法所有权；二、被告融生公司应协助原告将租赁车辆过户至原告名下；三、融生公司应向原告支付2014年8月5日至2014年11月5日共4个月的租金135,494.92元及截止2015年9月30日的滞纳金27,959.39元；四、融生公司应赔偿原告经济损失540,153.25元（原告虽已收回车辆，但因登记在被告名下而无法处置，故应以车辆取回后至合同到期时的剩余租金846,843.25元扣除融生公司已付保证金306,690元后的余额作为经济损失赔偿给原告）；五、融生公司应支付原告违约金2,520元；六、被告李庚欣和钟明应对融生公司的上述给付义务承担连带保证责任。被告融生公司和李庚欣未作答辩。被告钟明辩称，如认定融生公司欠原告债务，则愿意承担担保责任。经审理，本院对本案的以下事实予以确认：1、原告与被告融生公司于2013年底签订融资租赁合同，约定，由原告根据融生公司的需求及意愿，向融生公司选定的供应商上海某某汽车销售服务有限公司购买融生公司指定的租赁物—牌号为沪A3XX**的黑色大众辉腾轿车一辆，单价84万元，包括购置税、保险和GPS费在内的租赁物总值为1,022,300元，再出租给融生公司使用，为融生公司进行融资；租期为3年，起租日2014年1月5日，到期日2017年1月4日；租金每月33,873.73元，于每月的月前支付，如逾期，应以每日万分之五复利计算滞纳金；任何一方违反合同约定，守约方有权要求违约方按照购置总价的千分之三支付违约金，合同还约定融生公司应支付违约保证金306,690元，如融生公司未按约支付租金及其他应付款项，则原告有权将保证金直接抵扣租金及其他应付款项。被告李庚欣和钟明除在上述合同上作为融生公司的担保人签字外还于2013年12月单独与原告签订了不可撤销的连带责任保证合同。2、2014年1月2日，原告向经销商上海某某汽车销售服务有限公司支付车辆购置余款499,436.27元，连同被告融生公司将应付原告的保证金306,690元和首期租金33,873.73元直接支付给经销商后，原告合计支付了车款84万元；3、被告融生公司已向原告支付了至2014年8月4日的7期租金；4、根据系争车辆的所有权证显示，2013年12月25日，登记的所有权人为原告，获得方式为“购买”；2014年8月4日，所有权人经转移登记为被告融生公司，获得方式为“购买”，车牌号亦变更为沪AMXX**；2014年8月12日，该车进行了抵押登记，登记的抵押权人为原告；5、系争车辆现由原告控制。以上事实，有融资租赁合同、保证合同、原告支付车辆尾款的凭证、经销商开具的车辆发票、被告支付租金的凭证、机动车所有权证及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告融生公司在2014年8月4日之前的融资租赁法律关系明确，但自2014年8月4日系争车辆的所有权通过登记变更至融生公司后双方间显然不可能再具有2013年底所签订的融资租赁合同关系。原告虽解释称之所以变更所有权登记是因为双方约定将原先的直租变更为回租，但法律上的回租必须是融生公司将自有的车辆出卖给原告，再通过融资租赁合同将车辆租回，而原告对此并无证据加以证明，故不能认定原告与融生公司自2014年8月4日起建立了新的售后回租的融资租赁合同关系，更不能简单地套用2013年底的融资租赁合同来认定融生公司构成违约，因此，原告之诉请缺乏事实和法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司上海分公司全部的诉讼请求。案件受理费10,861元、公告费560元，合计11,421元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周红军人民陪审员  唐建平人民陪审员  陈 飞二〇一六年四月二十五日书 记 员  孙 静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深福法行初字第620号原告姜巧勋。被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田路海天大厦，组织机构代码45576671-5。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托代理人王伟红，该局工作人员。原告姜巧勋不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告姜巧勋，被告委托代理人叶振宏、王伟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告作出的深社保月养决字[2013]第19034号《深圳市企业员工养老保险待遇决定书》依照实施细则第42条的规定，应重新计算，被告至今没有给予原告重新计算，属于行政不作为。原告确认被告作出的上述《养老保险待遇决定书》存在以下错误：对享受比例计算错误；对地方补充养老保险缴费年限计算错误；对月平均缴费指数计算错误。请求：1、判决被告未按有关规定对发出的深社保月养决字[2013]第19034号《深圳市企业员工养老保险待遇决定书》作出重核属行政不作为；2、撤销深社保月养决字[2013]第19034号《深圳市企业员工养老保险待遇决定书》，并责令被告在7日内根据有关法律法规二次重新核定好原告的养老保险待遇。经审理查明，2014年1月10日，被告作出深社保月养决字[2013]第19034号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《实施细则》的规定，核定原告从2014年1月起按月享受相应的养老保险待遇，并告知了原告对该决定有异议可以自该决定书送达之日起60日内申请行政复议或自该决定书送达之日起3个月内提起行政诉讼。原告于2014年1月12日签收了上述决定书。原告认为被告作出的上述《养老保险待遇决定书》错误，要求被告作出重核，遂于2015年4月27日向本院提起行政诉讼，诉请如前。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。”本案原告要求确认被告未重核其养老待遇违法，并要求被告重核其养老保险待遇，该诉求实际上仍然是对被告作出的上述深社保月养决字[2013]第19034号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》不服。原告已于2014年1月12日签收了上述涉案《养老保险待遇决定书》，该决定书载明了法律救济的时间和途径，原告应于收到之日起三个月内提起诉讼，其于2015年4月27日提起行政诉讼要求撤销被告作出的上述涉案《养老保险待遇决定书》并要求被告重新核定，已超过上述法律规定的起诉期限，对原告的起诉，本应不予受理，鉴于已受理，本院依法驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告姜巧勋的起诉。各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李轶男人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一五年九月三十日书 记 员  王 超
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第02932号申请执行人江平，女，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇江流东路1号1幢2－20号，组织机构代码78745300－2。法定代表人曾果,董事长。在申请执行人江平与被执行人重庆欧枫投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院（2015）綦法民初字第06727号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆欧枫投资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江平于2015年11月24日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆欧枫投资有限公司暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)綦法民执字第02932号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世康代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 桢
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终226号上诉人（原审原告）王怀金，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆黄石建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道850号，组织机构代码71163231-1。法定代表人彭小耘，总经理。被上诉人（原审被告）贾东亮，男，1953年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人王怀金因建设工程分包合同纠纷一案，不服云阳县人民法院(2015)云法民初字第01079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审审理查明：被告重庆黄石建设有限公司作为施工单位承建了重庆巨力新能源有限公司厂区建设工程，被告贾东亮以重庆黄石建设有限公司的名义实际承包了该工程。2014年6月9日，原告王怀金与被告贾东亮签订结账清单，载明：“兹有重庆巨力新能源甲醇汽油工程项目部：承包人王怀金承包该工程的涂料装饰工程，经完工结算共计人民币70000元，已支付40000元，尚余尾款30000元。”该结账清单上有承包人王怀金，经手人许小东及被告贾东亮的签名，未加盖被告重庆黄石建设有限公司或其项目部印章。另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年期（含一年）人民币贷款基准年利率为6.00%。原告王怀金遂向法院诉称，请求：1.判令被告支付涂料装饰工程款30000元，并从2014年6月9日起按中国人民银行贷款利率标准支付资金利息至全部款项付清时止（计算至2015年3月19日的利息为1400元）；2.诉讼费由被告承担。被告重庆黄石建设有限公司辩称，1.公司未与原告形成建设工程分包合同关系，贾东亮不能代表公司，因此不承担给付劳务分包工程款的责任；2.原告出示的欠条只有贾东亮的签名，表明合同的相对方系贾东亮，贾东亮的行为亦不构成表见代理。被告贾东亮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。一审法院认为，庭审中，原告称被告贾东亮系代表被告重庆黄石建设有限公司对重庆巨力新能源有限公司厂区建设工程进行管理，其对外分包的行为系履行职务的行为。但是被告重庆黄石建设有限公司明确表明被告贾东亮系借用其公司的资质实际承包了本案工程，结账清单上虽载有“重庆巨力新能源甲醇汽油工程项目部”，但该项目部未经工商登记，结账清单上也没有加盖该项目部或者被告重庆黄石建设有限公司的印章，原告亦未举证证明被告贾东亮系被告重庆黄石建设有限公司巨力能源甲醇汽油工程项目部的项目经理或有明确授权，其签字确认的结账清单不能对被告重庆黄石建设有限公司产生法律效力。本案被告贾东亮系以自己的名义与原告之间建立了建设工程分包合同关系，并办理结算事宜，其行为亦不足以使原告相信其有代理权，故被告贾东亮的行为也不构成表见代理，其与原告签订结账清单的行为属于其个人行为，后果也应由其个人承担，对原告主张要求被告重庆黄石建设有限公司支付工程款的诉讼请求，不予支持。虽然原告与被告贾东亮没有签订书面的建设工程分包合同，但是本案的涂料装饰工程实际由原告王怀金组织工人进行施工，双方之间的建设工程分包合同关系依法成立。然而原告王怀金作为自然人，不具有施工资质，故其与被告贾东亮之间的建设工程分包合同应当认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现本案工程已经交付使用，原告完成的涂料装饰工程无法返还，故被告贾东亮应当向原告补偿承建涂料装饰工程的费用，其与原告达成的结账清单能够证实被告贾东亮现下欠原告涂料装饰工程款30000元，故对于原告主张要求被告贾东亮支付下欠涂料装饰工程款30000元的诉讼请求，予以支持。同时，原告与被告贾东亮于2014年6月9日对工程款进行了结算，原告主张从该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，符合法律的规定，即计算至2015年3月19日的利息为1415.00元，而原告仅主张1400元，系其对民事权利的处分，且不违反法律的规定，予以准许，2015年3月20日起的利息仍按年利率6%的标准计算至付清之日止。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贾东亮于本判决生效后十日内向原告王怀金支付工程款30000元及截止2015年3月19日的利息1400元，2015年3月20日起的利息仍按年利率6%的标准计算至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费585元，公告费560元，由被告贾东亮负担。原告王怀金不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人黄石建设有限公司支付上诉人劳务费30000元，并从2014年6月9日起按照中国人民银行贷款利率标准支付资金利息至全部款项付清时止；二、确认上诉人有权通过破坏的方式消除附着于黄石建设有限公司承建的巨力新能源工程上的工作成果；三、确认吃“霸王餐”符合合同法的立法精神，应予发扬光大。四、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一审法院判决前后矛盾，一方面确认了贾东亮挂靠黄石建设有限公司承包该工程，一方面又否认了贾东亮有权代表黄石建设有限公司管理工程。一审法院逻辑错误，对合同的相对性理解是偏执的，错误的，变相地支持了挂靠经营，严重违背基本的社会公平原则，违背了职务行为由所在单位承担责任、权利义务一致等基本的民事法律原则。贾东亮,重庆黄石建设有限公司均未做书面的答辩。二审中上诉人没有新证据向本院提供，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，贾东亮个人没有建筑资质，借用重庆黄石建设有限公司的名义对该承包工程，与重庆黄石建设有限公司形成了挂靠关系。贾东亮又将涂料装饰工程分包给王怀金，分包工程的单价和总价，工程的结算，工程款的支付，均是直接与贾东亮个人进行交易，王怀金并没有和重庆黄石建设有限公司发生直接的建设工程分包合同关系。贾东亮认可欠王怀金的劳务费，并出具结算单，结果应当由贾东亮个人承担。重庆黄石建设有限公司出借资质给贾东亮，并不因此承担贾东亮个人对外所欠债务。根据合同相对性原则，上诉人要求重庆黄石建设有限公司承担债务的上诉理由不能成立。王怀金在一审起诉时，明确要求计算资金利息至2015年3月19日，一审法院计算资金利息并无不当。王怀金在二审中要求确认有权通过破坏的方式消除附着于黄石建设有限公司承建的巨力新能源工程上的工作成果，确认吃“霸王餐”符合合同法的立法精神，应予发扬光大。这两个请求是二审中才提出的新的诉讼请求，未能得到被上诉人的同意在二审中审理，该请求本院不予审理。综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585元，由上诉人王怀金负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘丽苹代理审判员  熊德才代理审判员  胡相龙二〇一六年四月二十六日书 记 员  闫东东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2728号原告上海华高金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈鹏雄，总经理。委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。被告安吉县泰来五金厂，住所地浙江省。投资人刘根宝。被告刘根宝。原告上海华高金属材料有限公司与被告安吉县泰来五金厂(以下简称泰来五金厂)、刘根宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄东到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海华高金属材料有限公司诉称：原告与被告泰来五金厂于2015年5月11日签订《销售合同》，约定原告向被告泰来五金厂供应钢板，合同总金额为人民币131,509元(以下币种相同)。原告按照合同约定向被告泰来五金厂供货，被告泰来五金厂于2015年5月12日支付货款1万元，尚有121,509元货款未支付。2015年8月11日，两被告共同向原告出具《还款承诺书》，表示尚欠原告货款121,509元，合同违约金10,935.81元，总计132,444.81元，并承诺2015年9月14日支付7万元，2015年9月底前付清余款。被告刘根宝对上述付款义务承担担保责任。鉴于两被告未履行各自义务，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、两被告支付货款121,509元；2、两被告支付截止2015年8月11日的逾期付款违约金10935.81元；3、两被告赔偿货款121,509元自2015年10月1日起至判决生效之日止按年利率24%的标准计算的逾期付款利息损失；4、两被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据：1、原告与被告泰来五金厂于2015年5月11日以传真方式签订的销售合同一份，证明原告与被告泰来五金厂间存在买卖关系，由原告向被告泰来五金厂供应不同规格的钢板，双方对付款时间、违约责任等均作出约定。2、2015年8月11日还款承诺书一份，证明被告泰来五金厂拖欠原告货款121,509元的事实，且双方对截止2015年8月11日的违约金10,935.81元进行了确认，并且被告泰来五金厂承诺在2015年9月14日支付7万元，余款于9月底前付清，被告刘根宝签字确认对上述还款责任承担连带担保责任。两被告亦承诺每月按三分息计算利息。另被告泰来五金厂是个人独资企业，被告刘根宝是被告泰来五金厂的投资人，理应对被告泰来五金厂的债务承担连带责任。3、2015年5月13日送货单一份，证明原告于合同签订后两日内送货，原告按约履行了交货义务。4、被告泰来五金厂企业基本信息一份，证明泰来五金厂为个人独资企业，被告刘根宝为投资人。被告泰来五金厂、刘根宝均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告泰来五金厂签订的合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了送货义务，被告理应支付相应货款。依据原告与两被告签订的《还款承诺书》：截至2015年8月11日，被告泰来五金厂尚欠原告货款121,509元、违约金10,935.81元，并承诺在2015年9月14日支付7万元，余款于9月底前付清。现被告泰来五金厂并未履行付款义务，故原告要求泰来五金厂支付货款121,509元、违约金10,935.81元的诉讼请求应予支持。泰来五金厂书面承诺按照月息3%赔偿原告利息损失，故本院对利息诉请同样予以支持。另被告刘根宝于2015年8月11日在《还款承诺书》中签字确认对上述还款责任承担连带担保责任，且被告泰来五金厂系个人独资企业，刘根宝作为投资人，应当对公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安吉县泰来五金厂支付原告上海华高金属材料有限公司货款121,509元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安吉县泰来五金厂支付原告上海华高金属材料有限公司违约金10,935.81元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告安吉县泰来五金厂赔偿原告上海华高金属材料有限公司货款121,509元自2015年10月1日起至判决生效之日止按年利率24%的标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告刘根宝对被告安吉县泰来五金厂前述三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,009元、财产保全费1,120元、公告费300元(合计诉讼费4,429元原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  刘 丹人民陪审员  马燕侠二〇一六年四月二十一日书 记 员  江 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25871号原告王德斌，男，1968年7月31日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告上海万象文化配送有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周志强，总经理。委托代理人张星，男。原告王德斌与被告上海万象文化配送有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德斌，被告上海万象文化配送有限公司的委托代理人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德斌诉称，其于2014年11月24日进入被告处工作，双方签订劳动合同。2015年2月15日，原告于上班途中发生交通事故。原告入职82天，实际出勤81天，每天工作超过12小时以上，直至发生交通事故，公司不闻不问，还使用伪造合同逃避责任，侵害本人合法权益。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、确认原、被告于2014年12月1日至2015年4月9日期间存在全日制用工的劳动关系；2、被告支付原告平时延时加班工资人民币(币种下同)12,587.40元、休息日加班工资9,554.20元；3、被告为原告补缴在职期间的社保；4、被告返还原告服装押金126元；5、被告支付原告仲裁期间鉴定费3,300元；6、认定工伤；7、被告支付原告误工损失费13,523.73元；8、被告支付原告3个月病假工资。被告上海万象文化配送有限公司辩称，原告于2014年12月17日与其签订兼职协议书，担任公司兼职快递员，双方就兼职时间约定明确为每日上午8：00-12：00。在实际履行的过程中按件计酬，但不影响双方非全日制用工的劳动关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月17日，原、被告签订《兼职协议书》，明确约定，原告为被告的兼职人员，兼职时间为每日上午8时至12时，原则上，原告每日的兼职时间不超过4小时，每周工作不超过24小时；原告的劳动报酬为18元/小时。实际在工作过程中，原告按件计酬。2015年4月9日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告于2014年11月24日至2015年4月9日期间存在劳动关系。该会于同年11月27日作出闵劳人仲(2015)办字第1995号裁决书，裁决确认原告与被告于2014年12月1日至2015年4月9日期间存在非全日制用工的劳动关系；原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，仲裁审理过程中，原告先后两次向仲裁委员会申请对兼职协议书落款“王德斌”签名的形成方式及真伪进行司法鉴定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年6月24日出具司鉴中心[2015]技鉴字第709号鉴定意见书，鉴定意见为字迹是直接书写形成；于2015年10月19日出具司鉴中心[2015]技鉴字第1154号鉴定意见书，鉴定意见为签名是原告所写。原告支付鉴定费用合计3,300元。本案审理过程中，原告称，其于2014年11月24日进入被告处徐汇区桂林站工作。2014年12月17日站长将一份劳务派遣合同交给原告签字，派遣合同用人单位为浙江宁波某公司，原告签名后，站长以单位未加盖印章而将合同带走。后因原告任务太多，没有及时向被告要回合同。其月工资实行计件制，无底薪，除2015年1月前半个月及2月前半个月为8点上班之外，每日上班时间为7点，下班时间不固定，货物派送完毕即可下班，其岗位无考勤，但其每天需工作12小时。原告为证明双方之间建立全日制劳动关系，提供快递值班表、奖金提成计算表、元月份休息表、元月考勤表(内容空白)、银行转账明细等证据加以证明。被告对原告提供的奖金提成计算表、银行转账明细、快递值班表的真实性无异议，对其他证据不予认可，并表示原告提供的证据无法证明双方之间属全日制用工劳动关系。以上事实，由仲裁裁决书、兼职协议书、鉴定意见书及发票等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案争议焦点在于原、被告是否存在全日制劳动关系。本案中，原、被告签订有《兼职协议书》，该兼职协议书经司法鉴定确认为原告本人直接书写。因此，该协议系双方当事人真实意思表示。原告提供的快递值班表、奖金提成计算表及银行转账明细等证据尚不足以反驳兼职协议书的证明效力。根据兼职协议书的内容，并结合原告的实际工作内容来看，双方之间属非全日制劳动关系。此外，即使如原告所述存在入职时签订有的劳务派遣协议，则从劳务派遣协议之形式来看，原告与派遣公司之间存在劳动关系，也不存在原告与被告之间直接建立劳动关系之情形。综上，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系之请求，缺乏依据，本院难以支持。关于仲裁期间发生的鉴定费，因原告申请对兼职协议书落款签名进行司法鉴定。两份鉴定结论的意见为确认字迹是原告直接书写形成以及签名为原告所写，与原告的主张相悖，故因鉴定产生的鉴定费用均应由原告自行承担。因此，原告要求被告承担鉴定费用，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其平时延时加班工资、休息日加班工资、误工损失费、病假工资以及要求被告返还服装押金之请求，因未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。关于原告要求被告为其补缴社保、认定工伤之请求，均不属法院处理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王德斌的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告王德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年四月十八日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0828民初321号原告尹文平，男，1969年8月4日生，汉族,江西省万安县人，住万安县。被告陈国鑫，男，1982年7月21日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告尹文平诉被告陈国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。审理过程中，原告尹文平向本院书面申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尹文平的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告尹文平撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告尹文平负担。审判员  曾春明二〇一六年四月十九日书记员  刘 霞
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书黔03**民初156号原告魏寿成，男，1938年11月19日出生，汉族，农民。委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。原告魏长群，女，1979年6月1日出生，汉族，无业。委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。原告魏长芬，女，1967年5月14日出生，汉族，无业。委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。原告魏长容，女，1972年7月28日出生，汉族，无业。委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。原告魏长君，男，1975年5月22日出生，汉族，无业。委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。被告曾训，男，1965年6月10日出生，汉族，农民。被告韩会枝，女，1969年5月5日出生，汉族，农民。被告绥阳县枧坝镇冯村村民委会，住所地：贵州省绥阳县枧坝镇冯村村。负责人彭兴胜，该村村委会主任。本院在审理原告魏寿成、魏长群、魏长芬、魏长容、魏长君诉被告曾训、韩会枝、绥阳县枧坝镇冯村村民委会农村土地承包合同纠纷一案中，原告魏寿成、魏长群、魏长芬、魏长容、魏长君于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏寿成、魏长群、魏长芬、魏长容、魏长君的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏寿成、魏长群、魏长芬、魏长容、魏长君撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取）由原告魏寿成、魏长群、魏长芬、魏长容、魏长君负担。审判员  丁沛二〇一六年四月十三日书记员  王琪
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深福法行初字第1213号原告何远念。委托代理人余方，广东知明律师事务所律师。委托代理人叶惠娟，广东知明律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住所广东省深圳市福田区莲花支路1006号，组织机构代码00754368-1。法定代表人郭向阳。委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所��师。委托代理人孔华盛，该局民警。上列原告何远念诉被告深圳市公安局交通警察局行政处罚决定一案，本院于2015年10月16日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余方、叶惠娟，被告委托代理人彭建军、孔华盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，首先，被告出具的处罚决定书认定原告当场弃车逃逸没有依据。原告在事发第一时间拨打报警电话，也收到报警回执，而且，该案件并非交通案件，而是一起普通的民事纠纷，被告的处罚依据不足。其次，被告适用法律法规错误。本案并非交通案件，不适用道路交通安全法及深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例的相关规定��第三，被告违反法定程序。被告在扣押原告的车辆等至今一个月时间未出具任何书面手续，也没有给原告行驶听证的时间，不符合法定程序。最后，被告滥用职权，被告在执法过程中并未听取原告及其代理人的陈述和申辩，也没有对事实进行认真调查就作出处罚决定。综上所述，请求：一、撤销作出的行政处罚决定书，并归还非法扣押的原告的驾驶证、行驶证及车辆；二、行政赔偿3295.8元。经审理查明，被告于2015年9月26日作出深公行罚决字【2015】01698号《行政处罚决定书》，决定对原告的造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪行为处以拘留十五日并处罚款20000元。原告没有经过行政复议程序，于2015年10月16日直接向本院提起行政诉讼。本院认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十九条���定，当事人对公安机关交通管理部门的强制措施或者行政处罚不服的，可以自法律文书送达之日起六十日内，向上一级主管机关申请复议，对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。该规定表明了行政复议是行政诉讼的必经程序。本案中，原告对被告作出的处罚决定不服，未经行政复议，直接提起行政诉讼，不符合上述条例的规定。因此，对原告的起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告何远念的起诉。各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一六年二月十七日书 记 员  王 超
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0105刑初119号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人胡某某，男，1989年1月7日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市海头镇加乐村某村；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年5月16日刑满释放；2013年9月因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。被告人邱某某，曾用名邱某甲，男，1988年6月8日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市海头镇红洋村民管区某村；因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人胡某某、邱某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人胡某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控：2014年至2015年，被告人胡某某单独在浙江省杭州市实施盗窃和与被告人邱某某以及某甲（已判刑）、符某某（另案处理）共同在长沙实施盗窃，其中被告人胡某某盗窃财物共计价值6220元，被告人邱某某盗窃财物共计价值6477元。具体犯罪事实如下：1、2014年6月17日凌晨，被告人胡某某到浙江省杭州市下城区仓柱弄某栋某单元，以插卡开锁的方式进入某室，盗得被害人刘某某三星NOTE2手机一台、苹果4S手机一台。2、2015年6月25日凌晨，被告人邱某某伙同符某某到长沙市开福区先福安置房某栋，由符某某以插卡开锁的方式打开某室房门，邱某某入室盗得被害人邬某某现金257元。3、2015年6月26日凌晨，被告人胡某某、邱某某伙同邱某甲到长沙市开福区芙蓉北路江临天下小区，由邱某某望风，胡某某、邱忠祥以插卡开门的方式打开房门，并分别在某栋某室盗得被害人周某银白色苹果6Plus手机一台；在某栋某室盗得被害人李某银白色苹果6手机一台、现金1800元；在2栋1302室盗得被害人黎某现金1000元。经长沙市开福区价格认证中心估价鉴定，被盗银白色苹果6手机价值3420元。2015年6月26日，公安机关抓获被告人胡某某、邱某某，扣押赃物银白色苹果6手机、赃款2800元并分别发还给被害人李某、黎某。被告人胡某某、邱某某能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人胡某某、邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押经过及扣押决定书，扣押及发还物品文件清单，指认现场照片，物证照片，价格鉴定结论书，证人邱某某、符某某、张某某的证言，被害人周某、李某、黎某、刘某某的陈述，被告人胡某某、邱某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡某某、邱某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某、邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人胡某某、邱某某相互配合，均起了主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某、邱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金，对被告人邱某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款,第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年8月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；二、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年4月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 员  彭志刚二〇一六年四月六日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第715号原告苑汉晓，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇苑家村。被告苑为杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住住招远市张星镇苑家村。原告苑汉晓与被告苑为杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑汉晓到庭参加了诉讼，被告苑为杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苑汉晓诉称，2009年，被告向银行借款本金3万元，因被告到期未还清全部借款本息，由原告为其偿还了1万元，原告多次向被告追要该款，被告一直拖付。要求被告立即偿还欠款1万元，并偿付利息1500元，诉讼费由被告负担。被告苑为杰在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2009年，被告因做生意资金不足向银行借款本金3万元，借款到期后，因被告在服刑期间未能偿还借款本息，原告苑汉晓及案外人蒋某某、苑某某作为担保人代被告偿还了借款本息25000元；其中原告代为偿还了1万元，蒋某某代还了5000元，被告妹妹苑某某负责偿还了2万元。2010年5月29日，原告及蒋某某、苑某某就其三人代被告偿还的银行贷款本息的归责达成了书面协议，协议载明：“因苑为杰贷款法院追责，现苑汉晓垫付10000元整（壹万元整），蒋某某垫付5000元整（伍仟元整），剩下20000元由苑为杰妹妹苑某某交齐，如果未交齐所产生的下次追究债务问题由苑某某和苑为杰承担。苑某某同意，如果苑汉晓和蒋某某垫付的共计一万五千元事后找苑为杰追要打麻烦，找苑某某要，苑某某有义务追苑为杰还款。特此证明。2010.5.29。苑汉晓、蒋某某、苑某某。”被告服刑释放后，原告曾多次要求被告归还其代为偿还的1万元借款，被告总以无款为由拖延给付。2015年9月29日，原告以苑为杰、苑某某为共同被告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还欠款1万元，并偿付利息1500元。本案受理后，本院向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，定于2016年4月1日8时30分在本院开发区法庭第二审判庭公开开庭审理本案，届时，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。审理中，原告向本院申请撤回对被告苑某某的起诉，并放弃要求被告苑为杰偿付欠款利息的主张。本案因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷，足以认定。本院认为，原告主张其代被告偿还了银行借款1万元，有原告提交的2010年5月29日其与蒋某某、苑某某三人达成的书面协议为证，且被告苑为杰对原告主张代为偿还借款1万元，并多次要求归还该欠款之事实未提出答辩异议，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该欠款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苑为杰于判决生效后10日内偿还原告苑汉晓垫付款10000元。如果被告苑为杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告苑为杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  路斌武人民陪审员  庄国欣人民陪审员  邹孟芳二〇一六年四月一日书 记 员  闫笑蕾
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执519号申请执行人黄相彬，男被执行人宋春齐，男本院在执行申请执行人黄相彬与被执行人宋春齐劳务合同纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016)渝0110执519号执行案件终结本次执行程序。（申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 东二〇一六年四月十九日书记员 吕延龙
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0406执26号之二申请执行人钟延彪，男，汉族。被执行人温森平，男，汉族。被执行人黎雄，男。本院在执行发生法律效力的梧州市中级人民法院（2015）梧民二终字第108号民事判决书过程中，由于被执行人温森平、黎雄没有履行生效法律文书确定的义务，在本院主持下，申请执行人钟延彪与被执行人温森平达成执行和解协议，由被执行人温森平负责偿还本案借款21万元给申请执行人钟延彪，其中2016年4月13日前支付15万元（包括本院扣划的4万元），2017年1月28日前支付3万元，2017年4月13日前支付3万元，被执行人温森平按执行和解协议履行完毕后，不再承担本案的其余借款本息的连带清偿责任。由于被执行人黎雄去向不明，暂无可供执行财产，申请执行人钟延彪同意终结本案本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结梧州市中级人民法院（2015）梧民二终字第108号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  华汉武审 判 员  甘 宇人民陪审员  何少飞二〇一六年四月二十五日书 记 员  钟嘉莹