湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）桂阳法民初字第1524号原告罗育建，男。委托代理人刘晓香，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。被告李小辉，男。被告李国，男。原告罗育建与被告李小辉、李国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员廖中元担任审判长，与人陪审员刘智成、雷英专组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗育建及其委托代理人刘晓香，被告李小辉、李国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗育建诉称，被告将桂阳县供销社李军等人私人住宅楼的建筑工程以包工包料的形式承包给原告，并于2012年12月27日与原告签订了建设工程施工合同。对双方的责任、工程价款的结算、承包范围及施工工期、付款方式、逾期不支付工程款的违约责任等作了相关约定。2014年4月，原告竣工并将房屋交付被告使用。2014年5月18日，经过原、被告双方决算后，被告欠原告47800元工程款未付，并于2015年11月5日给原告写了一张欠条。现经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞原告。另，建设工程施工合同约定被告不能按合同约定支付工程款则按该笔工程款月息贰分支付。所以，根据我国《合同法》第六十条、《民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即支付原告工程款44800元及利息19120元（从2014年7月算至2016年3月止）；2、由被告承担本案诉讼费用和保全费。原告为支持其主张，向本院提供以下证据证明：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体；2、建设工程施工合同，拟证明合同约定被告补偿原告损失按该笔工程款月息贰分支付；3、决算书，拟证明原、被告于2014年7月11日对原告所承建的工程已进行决算；4、欠条，拟证明被告欠原告建房工程款肆万柒仟捌佰元未还的事实；5、原告土建施工证，拟证明原告具备土建施工资料；6、银行转账明细，拟证明被告于2016年2月6日偿还原告工程款3千元。被告李小辉、李国辩称，一、原告承包的建设工程不符合质量要求，没有达到竣工条件，未经竣工验收合格，其无权向被告主张支付全部工程款。二、被告欠原告47800元工程款未付并打下欠条，这只证明双方对被告方应对原告方支付的工程总价款的尾欠进行了确认，但并不证明该尾欠已满足合同约定的支付条件和支付期限未付而构成违约。原告对其承包施工的工程质量严重不负责，留下部分外墙不粉刷、不完工，楼梯间地面装修也不符合合同要求。在原告自认为工程已完工可以竣工交付时，被告就曾要求原告采取补救措施予以整改，否则是无法竣工验收的。但原告因担心被告日后会找理由拒付其工程款而一直不整改。被告为消除原告的担心，先是善意地与其确认工程总价款和今后还要支付的尾欠款后，原告仍未整改；当拖延一年也不整改，被告给原告写了欠条后，原告仍不整改。原告留下一部分外墙不粉刷、工程未全部完工、未竣工验收、未履行工程质量缺陷维修义务，这些都构成了原告的合同违约事实。而被告没有向原告支付工程价款的尾欠，则恰是按合同约定的期限和条件行事，是守约行为。原告不但不就其违约行为向被告作出赔偿或补救，反而将被告的守约行为视为违约，并主张工程款和利息，是毫无道理的。三、原告因无施工资质施工，导致建设工程没有达到竣工验收条件，无法竣工验收，对原告请求支付工程价款的主张，依法不应支持。综上，特此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李小辉、李国为支持其主张，向本院提供以下证据证明：7、建设施工合同，拟证明罗育建承建李小辉、李国的建设工程的事实，合同条款双方需认真遵守，承建方的责任归属；8、照片，拟证明原告罗育建所建房粉刷不到位，引起房屋质量问题；9、照片，拟证明原告承建的房屋质量不合格，导致室内渗水。上述证据，经庭审质证，现认证如下：对原告提供的证据，被告的质证意见：对证1、2、3、4、6无异议。对证5，该证据不能证明原告具有合法的土建资格，必须要有企业合法手续。对被告提供的证据，原告的质证意见是：对证7无异议，对证8有异议；该照片当中的质量问题不属原告方承包的范围之内；对证据9有异议，导致室内渗水，不属于承建人的责任。对上述证据，经庭审质证，现认证如下：对原告提供的证1、2、3、4、5、6的真实性予以采信。对被告提供的证7的真实性予以采信，对证8、9综合其他证据予以分析认定。根据庭审质证、认证及庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年12月27日，被告李小辉、李国作为甲方（发包人），原告罗育建作为乙方（承包施工方）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：桂阳县供销社李军等人私人住宅楼。2、结构类型：第一层车库，二至六层砖混结构，楼面现浇，具体要求按图施工，3、层高按三米施工，建筑面积：约923平方米；承包方式及承包范围：包工包料全包干，价格568元/平方米。另超出图纸和减少部分按实际增减结算。承包范围：施工图范围内全部土建和进户的水电安装及材料等，由乙方承包施工。同时约定了开、竣时间及付款方式等。合同签订后，原告方开始施工，2014年4月工程竣工交付使用。2014年7月11日经原、被告作出《桂阳县城郊供销社李国、李小辉住宅楼决算书》，经双方结算，共计价款637590.68元。双方结算后，被告先后支付了原告大部分工程款，对下欠工程款被告并于2015年11月5日立具了欠条，即“今欠罗育建建房工程款肆万柒仟捌佰元整（47800元）”。被告立具欠条后，经原告催讨，被告未付欠款，为此，原告遂向本院起诉。原告起诉后，被告于2016年2月6日偿还了原告3000元，现下欠工程款44800元。另本案中原告未取得建筑施工企业资质。本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质规定的，（二）没有资质的实施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。（三）建设工程必须进行招标而未中标或者中标无效的。本案中，原告承包该建筑工程，未取得相应建筑施工企业资质，为此，该合同认定无效，但原告承建的工程已经验收、结算，且已交付使用，同时被告已支付大部分款项，对下欠部分工程款并出具欠条。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故，本院对原告要求被告支付下欠的工程款44800元的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，因该合同系无效合同，不能按合同的约定支付利息，但鉴于被告至今拖欠原告工程款，应承担延期付款利息，其延期付款利息应按年利率6%计算：其利息为44800元×6%÷360天×145天（从2015年11月6日开始计算至2016年3月31日止）=1082.6元。对于被告提出该工程存在质量问题的主张，被告未向本院提供相应的证据证明，亦未向本院提出反诉，为此，本院对其主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由被告李小辉、李国支付原告罗育建工程款44800元，支付迟延付款利息1082.6元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告罗育建的其他诉讼请求。本案案件受理费1402元，诉讼保全费461元，合计1863元，由原告罗育建承担363元，被告李小辉、李国承担1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  廖中元人民陪审员  雷英专人民陪审员  刘智成二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈善华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。