wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第1986号原告游某甲，男，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。被告林某某，女，汉族，福建省福清市人，农民，住古田县。原告游某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游某甲到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某甲诉称，其与被告于XXXX年X月XX日登记结婚，夫妻双方婚后于XXXX年X月XX日生育一女游某乙，现已是成年人。被告于2010年起无故出走不归，不承担做母亲和妻子的责任，严重伤害了原告与被告的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年7月向法院诉请与被告离婚，法院于同年11月13日判决驳回原告离婚诉讼请求。该判决于2013年3月8日发生法律效力后，被告仍不归家，夫妻分居生活至今，现原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故再次诉请法院依法判令准予原、被告离婚。被告林某某在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告游某甲与被告林某某夫妻双方于XXXX年X月XX日登记结婚，夫妻双方于XXXX年X月XX日生育一女游某乙。原告曾于2012年向法院诉请与被告离婚，法院于同年11月13日判决驳回原告离婚诉讼请求，该判决于2013年3月8日发生法律效力。上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实，1、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。2、户口簿、身份证，证明原、被告的身份及个人基本情况信息和婚生女出生日期；3、（2012）古民初字第936号民事判决书及法律文书生效证明，证明原、被告双方结婚、生育情况及原告曾诉请本院要求离婚，被判决驳回其诉讼请求的相关事实。以上证据来源合法、真实有效，具有关联性，可以作为认定事实的根据。综上所述，本院认为，原告游某甲与被告林某某夫妻双方在婚后的共同生活中，因不能正确处理夫妻、婚姻、家庭关系等原因，导致夫妻感情出现危机和裂痕，夫妻分居生活。当原告于2012年向本院诉请与被告离婚，被判决驳回其诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍无改善，仍处分居状态，仍无法共同生活。现原告再次诉请离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告的离婚诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告游某甲与被告林某某离婚。案件受理费人民币245元，由原告游某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈金花代理审判员  陈小川人民陪审员  阮晓华二〇一六年四月二十七日书 记 员  张巧英附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第1686号罪犯陈康华，男，1980年4月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市坡头区人民法院于2012年6月12日作出（2012）湛坡法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈康华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月17日作出（2012）湛中法少刑一终字第4号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈康华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年3月7日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈康华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈康华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子；服刑期间未履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈康华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈康华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一六年四月二十二日书 记 员  赵洪慧
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初169号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年2月23日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2015年12月9日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月20日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2016年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。被告人罗健强，男，1994年12月1日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，无业，住重庆市綦江区。2014年9月因犯聚众斗殴罪被法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2015年11月因犯盗窃罪，被法院判处有期徒刑六个月，撤销原判决中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）157号起诉书，指控被告人陈某某、罗健强犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人陈某某、罗健强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2015年2月26日19时30分许，被告人陈某某怀疑居住在綦江区三江街道易安居小区的杨某说其坏话，心中不满，遂邀约了被告人罗健强和罗某甲、王某某、罗某乙、赵某（均另处）等人来到杨某家门口，陈某某等人与杨某发生争执，被杨某的朋友张某劝阻，为此，陈某某等人又与张某发生争执，张某从杨某家中拿一水果刀站在杨某家门口不让陈某某等人进屋，后陈某某等人回到小区坝子，张某庚即也到小区坝子继续劝说陈某某等人，陈某某遂让罗某甲等人去拿工具，后罗某甲与被告人罗健强等人从罗某甲家中拿来砍刀、钢管、钓鱼竿座子，在陈某某的示意下，被告人罗健强持砍刀，王某某、罗某甲等人持钢管、钓鱼竿座子追打张某，致张某左足多处受伤。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人陈某某、罗健强以寻衅滋事罪判处有期徒刑一至二年。上述事实及量刑建议，被告人陈某某、罗健强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人杨某、李某某、何某某等人的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，辨认笔录，医院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍信息以及被告人陈某某、罗健强的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈某某因与他人发生纠纷后，邀约被告人罗健强准备殴打他人，在受到被害人的劝阻后，持械随意殴打受害人，并致其轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人罗健强曾因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金四千元，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人陈某某、罗健强案发后，如实交待犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款、第六十九条，第七十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1天，即被告人陈某某的刑期自2015年12月20日起至2017年5月18日止）二、被告人罗健强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，与原判有期徒刑三年一个月，并处罚金人民四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原案中已被羁押的11月11天，即被告人罗健强的刑期自2016年1月7日起至2019年1月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  曹远前二〇一六年四月二十二日书 记 员  胡 超
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执471号申请执行人李学武。被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。被执行人中国第四治金建设有限责任公司。李学武与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律���力的（2015）盐民初字第751号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款8400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 锦二〇一六年四月十九日书记员 董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务���人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0126民初172号原告韦汉友。委托代理人韦福奎。被告黄功健。原告韦汉友诉被告黄功健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。书记员何珊担任法庭记录。原告韦汉友的委托代理人韦福奎到庭参加诉讼，被告黄功健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦汉友诉称，2014年2月1日，被告黄功健以经商资金困难为由，向原告借款20000元，借期3个月，定于2014年5月11日归还，被告黄功健立有借条为据。借款到期后，被告黄功健没有归还借款，而是以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告黄功健归还原告借款20000元及其利息（利息按20000元本金的10%从2014年5月12日计至2016年4月15日止）。案件受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》1张，用以证明被告向原告借款20000元，逾期至今被告没有还款。被告黄功健没有书面答辩，也没有证据向法庭提供。法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告黄功健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月1日，被告黄功健以经商资金困难为由，向原告借款20000元，借期3个月，定于2014年5月11日归还，未约定利息。被告黄功健借到款后立有借条交原告收执。借款到期后，被告黄功健没有归还借款，原告遂于2016年1月8日诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告黄功健于2014年2月1日向原告韦汉友借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定利息，属定期无息借贷，原告请求2014年5月12日至2016年4月15日的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持，但请求以20000元为本金，按10%计付，超出了法律规定，本院依法按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄功健归还原告韦汉友借款本金20000元；二、被告黄功健支付原告韦汉友逾期利息（利息计算：以20000元为基数，自2014年5月12日起至2016年4月15日止，按年利率6%计付）。案件受理费300元，由被告黄功健负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  廖国伟代理审判员  刘婷章人民陪审员  梁翠莲二〇一六年四月十八日书 记 员  何 珊附相应法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0724执148号李明艾、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司：申请执行人李明艾与被执行人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初52号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二〇一六年四月二十一日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初1335号原告谢某某，女，汉族，住重庆市云阳县。被告李某甲，男，汉族，住重庆市云阳县。原告谢某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员付小平独任审判，适用简易程序并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告于2006年相识订婚，2006年2月15日办理结婚登记，2007年7月5日生育一子，名李某乙，现随原告生活。婚后原、被告因性格不合经常为生活琐事发生矛盾，被告不履行家庭义务，现已分居生活，夫妻感情完全破裂。请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子由原告直接抚养，被告每月支付抚养费400.00元。被告李某甲辩称，原告诉称的相识订婚、结婚、生育子女情况属实。2015年原告和其母悄悄的将小孩从湖北当阳带到万州读书，小孩到万州读书没有经过被告同意。只要小孩由被告直接抚养，被告就同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年相识订婚，2006年2月15日办理结婚登记，2007年7月5日生育一子，名李某乙，现随原告生活，在万州读书。被告曾于2015年1月2日给谢小成汇款10000.00元。上述事实，有原告陈述及被告答辩，有原告提交的原、被告及子女身份信息、结婚登记查询记录、汇款凭证等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告出示了有关原、被告系夫妻关系的相关证据，证明了原、被告系合法夫妻关系，但原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告谢某某的离婚诉讼请求。二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  付小平二〇一六年四月六日书 记 员  陈 娅
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第1328号原告尹欣如，男，1963年1月14日出生，汉族。委托代理人吴树平，鹤城区长城法律服务所法律工作者。被告李红伟，男，1970年1月15日出生，汉族。被告怀化宏昊房地产集团有限公司。法定代表人魏小勇。原告尹欣如与被告怀化宏昊房地产集团有限公司、李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员刘华成、沈红组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告尹欣如及其代理人吴树平到庭参加诉讼。被告怀化宏昊房地产集团有限公司、李红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告尹欣如诉称，2011年11月9日，被告怀化宏昊房地产集团有限公司因其宏昊·万佳国际项目建设需要，以怀化宏昊房地产集团有限公司宏昊·万佳国际项目部和李红伟的名义向原告尹欣如借款50万元，约定月息3分，出具借条一张。借款后，被告已支付利息至2014年5月9日。后经原告多次催告未果，原告故诉至法院，请求依法判令：被告怀化宏昊房地产集团有限公司、李红伟共同偿还原告借款本金人民币50万元，利息21.6万元，并按月利率2%支付从2015年11月9日至借款本金还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。被告怀化宏昊房地产集团有限公司、李红伟未予答辩。经审理查明：2011年11月9日，被告怀化宏昊房地产集团有限公司宏昊·万佳国际项目部和李红伟通过转账的方式向原告尹欣如借款50万元，约定月息3分。借款后，被告已支付利息至2014年5月9日。后经原告多次催告未果，原告故诉至法院，形成纠纷。上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：证据1、身份证复印件2份、怀化宏昊房地产集团有限公司组织机构代码证、营业执照，证明原、被告的基本情况；证据2、借条原件及中国建设银行转账凭证各1份，证明怀化宏昊房地产集团有限公司、李红伟向尹欣如借款50万元，月息3分的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告怀化宏昊房地产集团有限公司、李红伟通过转账方式向原告借款人民币50万元，有借条、转账凭证予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。经原告催告，被告应向原告偿还借款本金及利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的月利率为3%，未超过年利率36%，超过年利率24%，故被告已经支付的利息不抵扣本金，未支付的利息应按照月利率2%计算。借款后，被告已支付利息至2014年5月9日，应按月利率2%支付自2014年5月9日至借款本金还清之日止的利息。故对原告要求被告怀化宏昊房地产集团有限公司、李红伟共同偿还借款本金人民币50万元，并按月利率2%支付从2014年5月9日至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告怀化宏昊房地产集团有限公司、李红伟于本判决生效之日起10日内共同偿还原告尹欣如借款本金人民币50万元，并按月利率2%支付从2014年5月9日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，由被告怀化宏昊房地产集团有限公司、李红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁 婷人民陪审员  刘华成人民陪审员  沈 红二〇一六年四月二十九日代理书记员  李翊铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执恢11号申请执行人张学胜。被执行人杨文景，成年，农民。被执行人沈树恒，农民。申请人张学胜与被执行人杨文景、沈树恒欠款纠纷一案，申请人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日执行立案。本院依据已经发生法律效力的沧县人民法院（2008）沧民初字第265号民事判决书，依法向被执行人杨文景、沈树恒发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，现二被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：本院作出的（2008）沧民初字第265号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一六年四月十二日书记员  曹学东
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初第1479号原告张林升。委托代理人王志远，河北利华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人李彦君，该公司经理。委托代理人刘钊，该公司员工。原告张林升诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，由审判员郭伟独任审理，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告张林升委托代理人王志远、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人刘钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林升诉称，2015年10月11日20时20分，霍帅醉酒驾驶冀T号车沿歧银线由东向西行驶，当行驶至肇事地点歧银线深州市开琴小吃门前时驶入逆行，与沿歧银线由西向东直行原告张林升驾驶的冀A、冀A挂号车相撞，相撞后冀A、冀A挂号车失控驶入歧银线北侧，又与李朝停放在歧银线北侧开琴小吃门前冀01•18196号大中型拖拉机相撞，造成原告张林升车辆损坏，霍帅当场死亡的重大交通事故。经深州市大队事故股以冀公交认字(2015)第00395号道路交通事故认定书认定霍帅承担事故的主要责任，原告张林升承担事故的次要责任，李朝不负此事故责任。原告张林升在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限。本次事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成车辆损失费19700元、车辆施救费7500元、路产损失费3400元。保险公司赔偿后，原告可将霍帅、李朝赔偿部分的追偿权转让给被告。根据本案事实和法律规定被告方应赔偿原告上述全部损失。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，对事故发生的责任认定无异议，原告损失应先由本次事故中冀T车方承担，超出交强险部分我公司承担不超过百分之三十的赔偿责任，诉讼费不予承担，其他待质证意见。本院依据原告的诉称和被告的辩称，确定双方争议的焦点为：原告要求被告赔偿车辆损失费、车辆施救费、路产损失费共计30600元有无事实依据和法律依据？围绕本案争议焦点问题，原告陈述举证如下：证据一、原告张林升身份证复印件一份，证明原告的主体资格，身份情况。证据二、冀A号车行驶证复印件一份，藁城市总汇汽车运输有限公司证明一份，河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第1043号民事判决书一份，证明原告张林升系冀A号车实际车主，该车辆投保的商业三者险限额在赔偿事故对方后限额内仍有余额80余万元。证据三、原告张林升的驾驶证复印件一份，道路货物运输驾驶员从业资格证复印件一份，证明原告符合驾驶本案事故车辆冀A号车的资格条件。证据四、冀公交认字（2015）第00395号事故认定书复印件一份，与河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第1043号民事判决书相互印证，证明本案交通事故发生的时间、地点，当事人的基本情况，交通事故的基本事实，交通事故形成的原因及霍帅负事故主要责任，张林升负此事故次要责任，李朝不负事故责任。证据五、冀A车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保车辆损失险、第三者责任保险保单一份。证明原告所有的冀A车在被告处投保了机动车损失保险和商业第三者责任保险。证据六、中国人民财产保险股份有限公司保险快捷案件处理单一份、零部件更换项目清单一份（两页）、修理项目清单一份，证明原告车辆经被告核损车损为19700元。证据七、吊拖施救费收费票据一张，证明原告因本案事故支出吊拖施救费用为7500元。证据八、交通具体行政行为决定书一份、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据一份，照片两张。证明原告赔偿了路产损失3400元。经对上述证据质证，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的质证意见是：对于原告提交的证据一、二、三、四、五、六真实性无异议，对于证据六因为张林升超载应加扣5%。对于证据七有异议，该施救是原告方单方行为，对施救费数额不予认可，且事故原告驾驶冀A挂号车在本次事故中没有年检，故对于挂车的施救费不予承担。对于证据八不予认可，根据原告提交的事故认定书在该起事故中并没有路面财产损失，故对同本次事故的关联性不予认可。被告围绕本案争议焦点庭下提交中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份。经审理查明，本院认为，原告张林升与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告就其在本次事故中产生的损失选择了保险金请求权向被告提起保险合同诉讼，故对被告辩称应先由对方肇事车辆所投保的保险公司在保险限额内对原告进行赔付的主张不予支持。对于原告的各项损失，被告应及时向原告支付赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告对本案原告主张的施救费应予赔付。对于原告主张的路产损失，虽未在冀公交认字（2015）第00395号交通事故认定书中标明，但在深州市交通运输局公路路政管理站作出的交通具体行政行为决定书中已对该路产损坏的事实予以认定。故本院对原告主张的路产损失。因被告张林升所驾车辆存在超载情形，故对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司主张的在车损险及商业三者险范围内免赔5%予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告在对原告赔偿完毕后，在赔偿金额范围内取得代位追偿权。综上，原告的损失为车辆损失19700元、施救费7500元、路产损失3400元,共计30600元。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应赔偿原告上述损失的95%即29070元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张林升车损、施救费、路产损失共计29070元。案件受理费减半收取283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一六年四月二十五日书记员  陈琳
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0824民初1225号原告王海军。被告张大亮。本院在审理原告王海军与被告张大亮买卖合同纠纷一案中，原告王海军于2016年4月19日向本院申请撤回对被告张大亮的起诉。本院认为，原告王海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王海军撤回对被告张大亮的起诉。本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告王海军负担。审 判 长  姚金丽人民陪审员  王春权人民陪审员  胡加金二〇一六年四月十九日书 记 员  潘相伟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0521民初293号原告姜xx，女，44岁。被告李x，男，56岁。原告姜xx与被告李x离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告姜xx到庭参加诉讼，被告李x经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜xx诉称，原、被告于2011年9月6日登记结婚，婚后未生育子女。2012年10月被告因双方感情不和离家出走，至今未归，导致双方夫妻感情破裂。因此，原告诉至法院，请求与被告离婚。被告李x经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。经审理查明，原告姜xx与被告李x于2011年9月6日登记结婚，婚后未生育子女。2012年10月被告因双方感情不和离家出走，至今未归，下落不明。以上事实的认定，有原告当庭陈述、原告提供的身份证及户口复印件、结婚证、本院对李岩所作的调查笔录在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。综上所述，本院认为，原、被告既已登记结婚，便应互尽夫妻义务，被告长期离家，至今未归，原告坚决要求离婚，说明原、被告夫妻之间的感情确已破裂，其离婚请求，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告姜xx与被告李x离婚。案件受理费300元及公告费565.6元（原告姜xx已预交）由原告姜xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲 伟人民陪审员  王欣敏人民陪审员  高 阳二〇一六年四月十一日书 记 员  陈晓冬附件：法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初1733号原告上海一思精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人俞解新，总经理。委托代理人徐锦、曹一帆，上海辰禾律师事务所律师。被告威禾精密模具(上海)有限公司，住所地上海市国际汽车城零部件配套工业园区。法定代表人谢美安。原告上海一思精密机械有限公司诉被告威禾精密模具(上海)有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐锦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2015年起多次为被告提供加工承揽服务，总计加工费人民币(以下币种同)38,000元，被告迟迟不支付任何款项，原告多次催讨不着，故诉请判令被告支付加工费38,000元及该款自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告未作答辩。查明，原、被告于2015年建立业务关系，由原告为被告提供加工服务。原告于2015年1月8日向被告交付了4件NRA2400-001及3件NRA1200-001，2015年7月15日又交付了4件NRA2400-001及2件NRA1200-001。2015年1月29日及同年8月26日，原告开具相应的发票，合计金额为38,000元。被告收货后，分文未付，原告催讨无果，遂起诉来院。上述事实，有送货单、上海增值税专用发票及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行加工及交付的义务后，被告理应支付相应的价款，被告拖欠价款不付，属违约行为，应承担给付价款的民事责任。原告主张利息损失合法有据，可予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威禾精密模具(上海)有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海一思精密机械有限公司价款人民币38,000元及该款自2016年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元、财产保全费400元，合计诉讼费1,150元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  戴华萍人民陪审员  高 贤二〇一六年四月二十九日书 记 员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终179号上诉人（原审被告）辛殿文，住赤峰市。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人祖明宇。被上诉人（原审原告）寇有林，1959年7月22出生，住赤峰市。上诉人辛殿文因与被上诉人寇有林民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人辛殿文于2016年4月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人辛殿文申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辛殿文撤回上诉。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，邮寄送达费40元，合计3315元由上诉人辛殿文负担。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年四月八日书记员  刘亚楠
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郓民初字第2864号原告：孙维中，男，1963年7月23日出生，汉族，农民。被告：边祥起，男，1981年12月1日出生，汉族，农民。本院在审理原告孙维中与被告边祥起劳务合同纠纷一案中，原告孙维中于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙维中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙维中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙维中负担。审 判 长  韩承安审 判 员  彭济尧人民陪审员  薛良省二〇一六年四月十九日书 记 员  李丙杰
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0202执字第269号申请执行人王秀英，女，住包头市东河区。被执行人王金荣，女，住包头市东河区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第2674号民事判决书，于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务，本院于2016年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，待被执行人有偿还能力后恢复执行。故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）包东民初字第2674号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 平审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一六年四月十九日书记员 李 飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民特180号申请人：袁小姣。申请人：汤亮。本院于2016年4月7日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月8日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认：袁小姣的经济损失为医药费人民币124元、误工费等人民币500元，共计人民币624元。二、以上费用，经双方共同协商，由汤亮全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付袁小姣。三、调解终结。以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  赵焱二〇一六年四月七日书记员  余燕
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初241号原告吴某某，女，1994年11月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。被告张某某，男，1988年5月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚培淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张承更、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，双方经自由恋爱，2014年农历中秋期间开始同居生活，2015年5月10日按农村习俗举行婚礼，同年2015年8月20日在婚姻登记管理部门办理结婚登记。同居期间2015年7月13日生育一男孩（取名吴某甲）。婚后因双方性格不和，时常因生活琐事而争吵，被告没有对家庭承担应有的责任，吃住在原告家里无所事事，拒不抚养儿子，家庭生活一切开支均由原告及父母承���。被告从2015年9月上旬外出双方开始分居。从2015年11月份开始双方没有联系（被告更换手机号码）。综上，被告对家庭和子女的不负责，虽然双方是自由恋爱并办理登记，但婚后在较短时间内开始争吵、互不联系并分居、互相没有履行夫妻义务，夫妻感情现已完全破裂且无和好可能，请求依法判令：准予原、被告离婚；儿子吴某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元至儿子十八周岁止。被告张某某辩称，其不同意离婚，其仍与原告联系且汇钱给她，是原告拒绝收款的，并要求拥有抚养权。经庭审举证并认证，本院对本案主要事实作认定如下：原告吴某某与被告张某某于2015年5月10日按民间习俗举行婚礼，于2015年8月20日在婚姻登记机关补办结婚登记手续。2015年7月130日生育男孩吴某甲。2016年1月26日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至���院。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告系依法登记的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  褚培淳二〇一六年四月十八日书记员  卢友毅引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第��百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1622民初52号之一原告高文德。被告李书华。被告曹爱华。原告高文德与李书华、曹爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告李书华所有的位于阳信县幸福四路506号第1幢103室（房产证号：20**）的房产一套予以查封，耿建军（公民身份号码、谢丽华（公民身份号码372323）自愿以其自有房屋（阳信房权证河流字第：号）为本案提供担保。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对耿建军、谢丽华所有的位于阳信县河流镇政府驻地滨阳路东侧（阳信房权证河流字第：号）的房产一套予以查封，期限三年，自2016年4月6日起至2019年4月5日止；查封期间被告不得故意毁损、变卖、出租、以及其他形式转让他人。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩玉华二〇一六年四月六日书记员  王红芳
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0783刑初389号公诉机关东阳市人民检察院。被告人杨老幺，贵州省织金县，农民。曾因盗窃，于2015年1月1日被东阳市公安局行政拘留十三日；又因犯盗窃罪，于2015年4月7日被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月27日刑满释放；再因涉嫌盗窃罪，于2016年3月11日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人杨老幺犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人杨老幺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月10日下午，被告人杨老幺伙同马某（已行政处罚）经事先共谋窜至本市横店镇后明村，窃得陈某停放在路边的价值人民币2718元的灰色五星钻豹牌电动车1辆。后以人民币750元的价格销赃于本市城区双岘路鸿派电动车店，被告人杨老幺分得赃款人民币650元，马某分得赃款人民币100元。案发后，公安机关从被告人杨老幺处扣押赃款人民币250元；从马某处扣押赃款人民币75元。上述事实，被告人杨老幺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人马某、王某的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、接受证据清单及笔记本登记页复印件、电瓶车购买票据、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）129号价格鉴定结论书、视频监控、本院（2015）东刑初字第481号刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨老幺的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨老幺以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨老幺曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨老幺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨老幺在庭审中自愿认罪，且已追回部分非法所得，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨老幺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、暂扣公安机关的赃款人民币三百二十五元，发还被害人陈兆文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周琰琳二〇一六年四月七日代书 记员  林忆雯
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初911号原告：衢州瑞宏置业有限公司，住所地：衢州市柯城区三江中路53号。法定代表人：戴国建，董事长。委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。被告：胡育林。原告衢州瑞宏置业有限公司与被告胡育林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。现因双方庭外和解，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告衢州瑞宏置业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告衢州瑞宏置业有限公司负担（已预交）。代理审判员  王俪婧二〇一六年四月一日书 记 员  王栗琳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2015)滕商初字第1602号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路**号。负责人：王玉栋，行长。委托代理人：孔令本，该行级索支行客户经理。被告：贾宗喜。被告：杜以苓，系被告贾宗喜之妻。被告：贾宗彪。被告：贾宗秋。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行(以下简称农行滕州支行)诉被告贾宗喜、杜以苓、贾宗彪、贾宗秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令本到庭参加诉讼，被告贾宗喜、杜以苓、贾宗彪、贾宗秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行滕州支行诉称，被告贾宗喜于2010年10月在我行办理农户小额贷款50000元，被告贾宗彪、贾宗秋承担连带保证责任。2013年11月17日贷款到期后，至今未偿还本息43813.61元。为维护我行的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告贾宗喜、杜以苓、贾宗彪、贾宗秋偿还贷款本金39354.12元及利息4459.49元；二、诉讼费用由被告承担。被告贾宗喜、杜以苓、贾宗彪、贾宗秋未作答辩。经审理查明，2010年9月13日，被告贾宗喜因购建材向原告农行滕州支行申请贷款，并填写了《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表》，申请贷款额度为50000元，被告贾宗喜的配偶杜以苓在该申请表上签名并捺印，声明该借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2010年10月8日，原告农行滕州支行与被告贾宗喜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度为五万元，借款用途购建棚材料，借款采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年10月6日至2013年10月7日）内向借款人提供借款，借款可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最长不得超过额度有限期届满后6个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期一次性还本；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，被告贾宗彪、贾宗秋以联保小组成员身份在上述借款合同《联保小组成员签名表》上保证人处签名并捺印，为被告贾宗喜借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的4.5倍；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2010年10月11日，原告将贷款50000元发放至被告贾宗喜在原告处开立的账户，被告贾宗喜在农业银行记账凭证上签名确认，该记账凭证上载明该笔贷款最后到期日为2014年4月6日。截止2015年9月21日被告尚欠本金39354.12元及利息4459.49元。上述事实，有中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、贷款合约基本信息、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告农行滕州支行与被告贾宗喜签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。合同生效后，原、被告应该按照合同约定全面履行各自的义务，本案中，原告农行滕州支行按合同约定向被告发放贷款，其合同义务已经履行完毕，被告贾宗喜没有按照合同约定按时还本付息构成违约，应承担违约责任。原告农行滕州支行请求判令被告贾宗喜偿还拖欠的借款本金39354.12元和利息4459.49元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。因该债务系夫妻共同债务，被告杜以苓亦应承担偿还责任。原告系在保证期间内向被告贾宗彪、贾宗秋主张权利，被告贾宗彪、贾宗秋作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告贾宗喜、杜以苓追偿。被告贾宗喜、杜以苓、贾宗彪、贾宗秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾宗喜、杜以苓于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金人民币39354.12元，并支付截至2015年9月21日借款利息4459.49元；二、被告贾宗彪、贾宗秋对上述第一项债务互负连带清偿责任；三、被告贾宗彪、贾宗秋承担保证责任后有权向贾宗喜、杜以苓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告贾宗喜、杜以苓、贾宗彪、贾宗秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  徐道玉审判员  黄淑敏审判员  彭晓彤二〇一六年四月十一日书记员  徐 静
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑终字第129号原公诉机关息县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1979年1月10日出生，汉族，中专毕业，农民，住息县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月3日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。辩护人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月9日作出（2016）豫1528刑初15号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5月份的一天，被告人陈某容留闫某、庞某、王某某在其家中共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月19日14时许，被告人陈某容留杜某某在其家中共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年11月1日20时许，被告人陈某容留王某某、梁某某在其家中共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。针对上述事实，原审法院列举下列证据证实：1、立案决定书、抓获经过、户籍信息等书证；2、勘验、检查笔录等；3、证人王某某、梁某某等人的证言；4、被告人陈某的供述与辩解。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人陈某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。视本案具体情节，以容留他人吸毒罪判处被告人陈某有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。陈某上诉称：原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判。辩护人的二审辩护意见与陈某的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人陈某及其辩护人提出的原判认定事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，陈某于2015年5月至11月期间先后三次容留他人吸食毒品的事实有证人王某某、梁某某、杜某某等人的证言和陈某的供述等证据能够证实，证据确实、充分，足以认定。故上诉人及其辩护人所称的原判认定事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见不能成立，其请求本院不予支持。综上，上诉人陈某及其辩护人的上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓东审 判 员  董 全代理审判员  韩 坤二〇一六年四月十八日书 记 员  张 鸣
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第06039号申请执行人苏州东福电子有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人武维清，董事长。被执行人吴江市镒昌光电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。法定代表人王荣，总经理。原告苏州东福电子有限公司与被告吴江市镒昌光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）吴江开商初字第00200号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市镒昌光电科技有限公司应给付原告苏州东福电子有限公司货款524792.32元，并支付逾期付款利息损失（利息以本金524792.32元为计算基数自2015年2月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，诉讼保全费3270元，合计8116元，由被告吴江市镒昌光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的受理费，本院不再退回。至期，因吴江市镒昌光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州东福电子有限公司于2015年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为532908.32元，执行费为7729元。本院于2015年10月22日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：被执行人吴江市镒昌光电科技有限公司名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江开商初字第00200号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  唐 韧二〇一六年四月十五日书 记 员  戈梦娜
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执保76号申请人单兵芳，农民。被执行人湖南荣桓科技有限公司。住所地衡东县。法定代表人王新平，董事长。申请人单兵芳与被执行人湖南荣桓科技有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2016）湘0424民初623号之一民事裁定书，本院于2016年4月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结湖南荣桓科技有限公司银行存款600000元或查封、冻结其他同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判员  吴旭红二〇一六年四月二十九日书记员  肖衡波校对责任人：吴旭红打印责任人：肖衡波
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2006号上诉人（原审被告）上海恒琦针织服饰有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX公路XX号。法定代表人杨寿星，总经理。委托代理人刘建国，上海郑传本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绍兴市龙兴毛纺有限公司，住所地浙江省绍兴市XX镇XX村。法定代表人蒋家木，董事长。委托代理人潘贇，上海世新律师事务所律师。上诉人上海恒琦针织服饰有限公司（以下简称恒琦公司）因与被上诉人绍兴市龙兴毛纺有限公司（以下简称龙兴公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月5日进行公开开庭审理。上诉人恒琦公司的法定代表人杨寿星及其委托代理人刘建国，被上诉人龙兴公司的委托代理人潘贇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，龙兴公司与恒琦公司素有业务往来，自2011年起，由龙兴公司向恒琦公司提供毛纱，但恒琦公司未及时结清所有货款，2013年11月28日龙兴公司再次向恒琦公司催讨拖欠货款，恒琦公司法定代表人认可截止该日，尚欠龙兴公司货款人民币237,000元（以下币种同），并称有案外公司上海A公司、上海B有限公司拖欠其款项，故出具了一份“付款委托书”给龙兴公司，载明要求上述案外公司从拖欠恒琦公司货款中直接支付龙兴公司货款237,000元，并要求龙兴公司收到此款后，开具增值税发票给恒琦公司。然龙兴公司拿到该委托书后，案外公司并未支付龙兴公司任何款项，恒琦公司也未支付分文，龙兴公司为维护自身利益，诉至原审法院，请求判令恒琦公司支付货款237,000元。原审法院认为，龙兴公司向恒琦公司供货，双方存在有效的买卖合同关系；龙兴公司供货完毕后，龙兴公司、恒琦公司对恒琦公司尚欠龙兴公司的货款为237,000元的金额已确认一致。恒琦公司出具“付款委托书”，系恒琦公司委托案外公司上海A公司、上海B有限公司代其向龙兴公司履行付款义务的单方行为，现因上述案外公司未付款，并不影响龙兴公司要求恒琦公司继续向其支付货款权利。现龙兴公司要求恒琦公司支付货款237,000元的主张于法有据，原审法院予以支持。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：恒琦公司应于判决生效之日起十日内支付龙兴公司货款237,000元。本案一审案件受理费减半收取2,427元，由恒琦公司负担。恒琦公司不服一审判决，向本院提起上诉称，龙兴公司诉请的货款237,000元，恒琦公司已通过案外人支付给龙兴公司，故恒琦公司认为龙兴公司的诉请不能成立，请求本院撤销原审判决，改判驳回龙兴公司的原审诉请。被上诉人龙兴公司辩称恒琦公司的上诉主张不符合事实，龙兴公司未收到案外人支付的款项，原审判决正确，应予维持。本院二审期间上诉人恒琦公司提供其与上海B有限公司于2015年7月31日签订的协议一份，证明本案系争款项237,000元，已经通过案外人上海B有限公司支付给龙兴公司。被上诉人龙兴公司未提供新的证据材料。经庭审质证，龙兴公司对恒琦公司提供协议的真实性不予认可，且认为不能证明案外人已将本案系争款项支付给龙兴公司。本院采信龙兴公司的质证意见，对恒琦公司提供的协议不认定为二审新证据。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒琦公司主张其已将本案系争款项237,000元通过案外人支付给龙兴公司，但未能提供付款凭证等加以证明，龙兴公司又对此不予认可，故本院对恒琦公司的上诉主张不予采信。恒琦公司对欠付龙兴公司货款237,000元无异议，理应向龙兴公司支付。综上，上诉人恒琦公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4,855元，由上诉人上海恒琦针织服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 清审 判 员  陆文芳代理审判员  庞建新二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终413号上诉人(原审被告）：费菊良。上诉人(原审被告）：曹文奎。二上诉人共同委托代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：谈德松。委托代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。上诉人费菊良、曹文奎因与被上诉人谈德松合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第4195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日受理后，于同年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人费菊良及其委托代理人顾伟锋、被上诉人谈德松及其委托代理人王义宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认查明，2003年10月28日，桐乡市梧桐街道民安村村委会（甲方）与谈德松（乙方）签订协议书一份，约定：甲方将桐乡渔网厂转让给乙方，转让价格为631566.26元。双方还对其他事项作了约定。2013年3月，桐乡市梧桐街道民安村村委会（甲方）、谈德松（乙方）与费菊良、曹文奎（丙方）签订协议书一份，约定：原村里转让给乙方的桐乡渔网厂部分存量资产现将转让给丙方，转让款由乙方、丙方自行解决，合计人民币60万元整。谈德松认为费菊良、曹文奎已经支付合同价款36万元，尚有24万元未付。2015年11月10日，谈德松起诉至一审法院。请求判决：一、费菊良、曹文奎立即支付转让款240000元；二、本案诉讼费由费菊良、曹文奎负担。费菊良、曹文奎一审辩称，按照协议书约定，60万转让款已经全部付清。协议书签订和厂房交接后，渔网厂的全部资产全部属于费菊良、曹文奎，谈德松所说口头约定120万被费菊良、曹文奎改成60万元的事实是谈德松虚构。12万元是当时谈德松的欠款，另外12万元是双方做生意产生的费用，后约定双方结算清楚，由费菊良、曹文奎垫付12万元，所以不存在24万元的转让款。一审法院经审理认为，本案争议焦点为费菊良、曹文奎是否欠付谈德松合同价款。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，谈德松与费菊良、曹文奎签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按约遵守。根据谈德松提供的证据，费菊良、曹文奎尚欠付其合同价款24万元，而费菊良、曹文奎目前并未提供相应证据证明其已经支付谈德松该部分款项。因此，一审法院对谈德松的诉请予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十一条，判决：费菊良、曹文奎于判决生效之日起七日内支付谈德松合同价款240000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由费菊良、曹文奎负担。一审判决宣告后，费菊良、曹文奎不服，向本院提起上诉称，一审判决未查明案件事实。谈德松先后两次向桐乡市人民法院起诉费菊良、曹文奎要求支付原桐乡市渔网厂的转让款。其第一次起诉对转让款60万元提出异议，认为转让款是120万元，后撤回诉讼。第二次起诉，其又转而认可转让价款60万元，但却认为费菊良、曹文奎只支付了36万元，对费菊良、曹文奎明明已经结清的24万元不予认可。可见谈德松的诚信度如何。本案争议焦点系费菊良、曹文奎是否已经将60万元转让款付清。争议的24万元，其中12万元是费菊良代谈德松归还其向费建洪借款抵作转让款的，另外12万元是费菊良与谈德松一起办厂时谈德松应支付给费菊良的费用，双方已经对账确认。费菊良、曹文奎已经于一审中申请费建洪与费汉兴出庭作证，证实前述事实。费汉兴虽不是借款还款的直接当事人，但是其听到了费建洪、费菊良与谈德松之间的通话内容，能够印证前述事实。一审却认为“证人证言均系证人单某陈述，目前均无其他证据相印证”，这样的认定显然过于粗糙，与事实不符。另外，费菊良、曹文奎与谈德松对所有已付的款项在梧桐司法所已经一笔一笔核对确认，谈德松在调解的时候对费菊良代其偿还的12万元以及共同办厂时垫付的12万元费用均是认可的，梧桐司法所的工作人员对于上述情况也是非常清楚的。综上，请求二审法院撤销原判决，改判驳回谈德松诉讼请求；由谈德松负担一、二审的诉讼费用。谈德松在二审中答辩称，请求二审法院驳回费菊良、曹文奎上诉请求，维持原判。二审中，谈德松未提交新的证据。费菊良、曹文奎提交桐乡市司法所工作人员詹掌洪分别于2015年10月30日、2016年2月29日出具的关于费菊良、曹文奎与谈德松纠纷调解情况的说明二份，以证明费菊良应支付给谈德松的60万元已经全部支付完毕，詹章洪去村里也碰到费建洪，费建洪称谈德松欠他的12万元已经由费菊良还清。谈德松质证称，该证人证言不具有真实性、合法性，谈德松从未在调解时认可过费菊良、曹文奎已经支付了60万元转让款。按2016年2月29日情况说明的说法，第一次调解时费菊良、曹文奎认为已经支付现金20万元，转账16万元，代谈德松还费建洪12万元、还费柏兴1万元，代谈德松垫付工人工资等12万元，共计61万元。但实际上费菊良、曹文奎始终认为支付的合同价款系60万元。前后矛盾，与事实不符。对2015年10月30日的情况说明没有异议。本院认证认为，2015年10月30日的情况说明，双方无异议，但该情况说明仅系詹章洪对双方主张的复述，无法证明待证事实。2016年2月29日的情况说明，谈德松对真实性不予认可，詹章洪未能出庭作证，该证据材料不符合证人证言的证据形式要件，本院不予认定。经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，《转让协议书》系谈德松与费菊良、曹文奎在平等自愿的基础上签订，合法有效，双方均应遵照履行。谈德松起诉认为费菊良、曹文奎仍有24万元转让款未付。费菊良、曹文奎则认为24万元早已付清，其中的12万元系其代谈德松归还费建洪的欠款，并于一审中申请费建洪、费汉兴出庭作证。经查，费建洪与谈德松之间的借贷法律关系履行情况并无借条等任何其他证据佐证，谈德松称其早已归还相应欠款并收回欠条，故费建洪的证言真伪不明，一审法院不予认定正确。费汉兴的证言系传来证据，无法直接证明待证事实，一审法院不予认定亦无不当。因此，费菊良、曹文奎该项主张不能成立。费菊良、曹文奎另主张剩余12万元其在与谈德松共同办厂时已为谈德松垫付，但未能提供证据证明，本院亦不予采信。综上，费菊良、曹文奎的上诉理由不能成立，两人应当支付谈德松24万元的转让款。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人费菊良、曹文奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘坤审 判 员  倪勤代理审判员  周倩二〇一六年四月二十日书 记 员  苏轶
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑更539号罪犯唐辉,男，1964年1月26日生,汉族,高中文化,湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2009年9月22日作出(2009)永中刑一初字第40号刑事判决,以被告人唐辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月11日作出（2009）湘高法刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月5日交付执行。2002年7月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2014年7月24日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，该犯为病犯，能从事力所能及的工作。现累计得奖励分160分，2013年、2014年被评为改造积极分子。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年2月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  胡明华审 判 员  唐小红二〇一六年四月二十九日代理书记员  黄思琪
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585民初1369号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被告苏州国大置业有限公司太仓国际大酒店。负责人陈善睦。被告苏州国大置业有限公司。法定代表人陈善睦。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州国大置业有限公司太仓国际大酒店、苏州国大置业有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  胡兴瑞二〇一六年四月十五日书 记 员  浦 静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初1624号原告：杨明路。委托代理人：秦世刚，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场北侧联通大厦一楼。负责人：杨东利，总经理。委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。原告杨明路诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，于2016年4月21日依法由代理审判员孙瑞尊独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨明路委托代理人秦世刚，被告人寿财险衡水支公司委托代理人牛士正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年2月2日11时50分许，潘永伟驾驶车牌号为冀A号车辆沿武小路由北向南行驶，行驶至京广线与武小路交叉口处，与沿京广线由东向西行驶的杨明路驾驶的车牌号为冀T号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，本次事故中潘永伟负事故的主要责任，杨明路负事故的次要责任。冀T号车所有人为杨明路，该车在被告人寿财险衡水支公司投保有机动车损失险并投保有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，冀T号车辆经鉴定车辆损失为17998元，原告支出鉴定费540元、施救费1500元；且原告的各项损失并未得到潘永伟的赔偿。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告双方形成保险合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，为有效合同。双方均应依约定行使权利、履行义务。原告的车辆损失有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告为据，被告虽认为评估价格过高，但在指定的期间内未提交重新鉴定的申请，也未提交证据证实其主张，故原告诉请应予支持；原告支付的车损鉴定费540元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付必要的、合理的费用，且有正式发票为证，亦应认定；原告主张的施救费，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，故予以认定。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，故原告的车辆损失、车损鉴定费、施救费应由被告方赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告人寿财险衡水支公司对原告杨明路的损失予以赔偿后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨明路车辆损失、车损鉴定费以及施救费共计20038元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元因本案适用简易程序减半收取151元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  孙瑞尊二〇一六年四月二十七日书 记 员  赵艳美
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉盐商初字第983号之一原告：海盐县武原镇迎宾钢模配件出租服务部。住所地：海盐县武原街道海兴西路迎宾桥西堍。负责人：张美英。委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。被告：浙江海安建设有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路156号。法定代表人：周剑利，该公司执行董事。委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。本院在审理原告海盐县武原镇迎宾钢模配件出租服务部与被告浙江海安建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤回对被告浙江海安建设有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海盐县武原镇迎宾钢模配件出租服务部撤回对被告浙江海安建设有限公司的起诉。本案案件受理费2543元，由原告海盐县武原镇迎宾钢模配件出租服务部负担。审 判 长  洪建英代理审判员  曾怀东人民陪审员  王水明二〇一六年四月十四日书 记 员  步军谊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)成民终字第3800号上诉人（原审原告）童疆雄，男，汉族，1987年1月18日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人童心成，男，汉族，1942年3月26日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人童心书，男，汉族，1949年5月15日出生，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）彭绍勇，男，汉族，1976年10月23日出生，住四川省越西县。委托代理人廖运均，泰和泰（拉萨）律师事务所。被上诉人（原审第三人）四川长岛物业有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人张翎。委托代理人杨通睿，男，苗族，1971年12月18日出生，住贵州省天柱县。被上诉人（原审第三人）成都芝芝实业股份有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人王建生。委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师。上诉人童疆雄因与被上诉人彭绍勇、四川长岛物业有限公司、成都芝芝实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，鉴于二审中出现新的事由，导致原审对案件的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4858号民事判决；二、发回成都市青羊区人民法院重审。审 判 长  王卫红代理审判员  马 雯代理审判员  陈良谷二〇一六年四月二十五日书 记 员  李高赵
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0582民初399号原告：李庆香，女，汉族，集安市人，农民。住集安市。被告：王本海，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。原告李庆香诉被告王本海农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案进行了公开审理。原告诉称：原、被告于2013年10月30日签订了一份《承包协议书》，原告将自己的3.2亩葡萄园承包给被告经营，双方确定合同期限自2014年10月至2024年10月止。承包费除2014年1600元外，其余每年2000元，合同履行期间，被告按期支付了2014年、2015年两年承包费，但2016年的承包费至今未交，故原告起诉来院，要求被告给付2016年承包费2000元。原告向本院提交的证据有：承包协议书复印件一份。被告辩称，我不同意给付2016年承包费2000元。因为当时签订时已经说好了前三年每年承包费是1600元。我已经给付了前两年的，2016年还应该给付1600元。被告未向法庭提供证据。根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原告的证据认定如下：原告提交的土地承包协议书，能够证明2016年被告应当向原告交土地承包费2000元，对该协议书被告没有异议，本院予以采信。经审理查明，2013年秋天，原、被告协商将原告李清香所有的3.2亩葡萄园（900棵葡萄）。从2014年开始承包给被告王本海，同时合同约定2014年的承包费为1600元，2015年以后每年2000元，被告已给付2014-2015年的承包费。2016年的承包费未能按合同约定给付，原告起诉来院，要求被告给付2016年承包费2000元。上述事实由原被告当庭陈述，承包协议书为凭，足以认定本案事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯、履行通知和协助保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王本海应当按照合同的规定，应在2015年10月30日前给付原告李庆香2016年土地承包费2000元。对原告的主张本院应予支持，被告以前三年承包费为1600元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王本海于判决生效后立即给付原告李庆香2016年土地承包费2000元。案件受理费125元，由被告负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  谢连群二〇一六年四月八日代理书记员  李文俊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第1411号申请执行人刘向玉，男，汉族，生于1960年10月13日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人白治学，男，回族，生于1977年2月7日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人刘向玉与被执行人白治学民间借贷纠纷一案，（2014）原民初字第2858号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月13日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的80000.00元，执行费1100.00元。在执行过程中，申请人刘向玉和被执行人白治学协商一致达成和解意见，由被执行人白治学从2016开始每年12月底之前还申请人刘向玉20000.00元直至还清为止，且申请人刘向玉向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人刘向玉向申请撤销执行是其真实的意思表示且不违反法律规定，本院予以准许，如果被执行人白治学不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定终结（2015）原执字第1411号案件执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  魏 涛代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年四月六日书 记 员  王 进
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初584号原告吴秀英，女，住洮南市。被告廖玉金，男，住通榆县。原告吴秀英诉被告廖玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀英到庭参加诉讼，被告廖玉金经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月25日，被告在我处借款12000.00元，被告为我出具欠据一份，约定于2014年9月25日还款。此款逾期后经我多次索要被告一直未予偿还。故依法起诉请求判令被告偿还借款12000.00元及利息。被告未答辩。经审理查明：2013年11月25日，被告廖玉金在原告吴秀英处借款12000.00元，被告为原告出具欠据一份，约定于2014年9月25日还款。此款逾期后被告一直未予偿还。认定上述事实的证据有：被告于2013年11月25日为原告出具的欠据一份。根据原告诉讼请求及庭审调查情况，归纳本案涉及的焦点：被告应否偿还原告借款12000.00元及利息？本院认为：被告在原告处借款12000.00元，双方约定了还款日期，被告为原告出具了欠据一份。原、被告之间借款合同成立并生效，债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，被告应偿还原告借款12000.00元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告廖玉金偿还原告吴秀英借款人民币12000.00元，并自2014年9月26日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  白迎辉二〇一六年四月七日书记员  孙成江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终470号上诉人（原审被告）：重庆市强胜王鞋业有限公司。法定代表人：王和平，董事长。委托代理人：王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云。委托代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。上诉人重庆市强胜王鞋业有限公司（以下简称强胜王公司）与被上诉人王云劳动争议纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年11月3日作出（2015）铜法民初字第04259号民事判决，强胜王公司对该判决不服，向本院提起上诉。2016年4月15日，强胜王公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人强胜王公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆市强胜鞋业有限公司撤回上诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市强胜鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一六年四月十五日书 记 员  陈 胜
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执191号申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。住所地保定市徐水区永兴西路*号。被执行人赵某甲，农民。被执行人赵某乙，农民。申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局申请执行赵某甲、赵某乙征收社会抚养费一案，本院于2014年7月15日作出（2014）徐非诉审字第10号行政裁定书，准予强制执行，在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）徐非诉审字第10号行政裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建春二〇一六年四月二十日书记员  刘世龙
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终961号上诉人（原审被告）闫小娜，又名闫晓娜，女，1972年12月30日出生，汉族。委托代理人李世杰，河南通海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘存，女，1958年1月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）宋文建，男，1972年3月3日出生，汉族，无业。上诉人闫小娜与被上诉人刘存、宋文建民间借贷纠纷一案，刘存的原审诉讼请求为：判令闫小娜、宋文建偿还其借款本金7万元及利息；诉讼费用由闫小娜、宋文建承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年10月22日作出（2015）湛民一初字第263号民事判决。宣判后，闫小娜不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年3月3日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年3月3日，宋文建向刘存借款人民币7万元，并向刘存出具借条1份交刘存持有。该借条载明：“今借刘存现金柒万元正（70000），借款人宋文建，2014年3月3日。”该借款后经刘存多次催要无果，故引发本案诉争。另查明，宋文建与闫小娜于1996年11月26日在平顶山市卫东区民政局登记结婚。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。宋文建向刘存借款7万元后，于当日向刘存出具借条1份予以证明，双方之间借贷关系明确，法院予以确认。宋文建未及时归还刘存借款是引发本案诉争的主要原因，对此应负债务清偿之责任；闫小娜与宋文建系夫妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应为其共同债务，闫小娜应与宋文建共同承担债务清偿之责任。刘存主张借款时双方口头约定月息3分，因无证据证明，法院不予采信；借款利息可自其主张之日，即向本院提起诉讼之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年6月15日起计算至判决限定的还款之日止。刘存的上述诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；其他诉讼请求，因不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告宋文建、闫小娜于判决生效后三日内偿还原告刘存借款本金7万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年6月15日起计算至判决限定的还款之日止）。二、驳回原告刘存的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费1020元，共计2570元；由被告宋文建、闫小娜负担。闫小娜不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判上诉人不承担还款责任或将案件发回重审。事实与理由：1、原审判决书送达程序违法。原审将上诉人地址填错，在上诉人等待判决时被法院执行，剥夺了上诉人的上诉权。2、宋文建所借债务明显超出日常生活所需，宋文建有赌博的不良嗜好，上诉人与宋文建在2008年就已经分居。故闫小娜不应承担还款责任。刘存答辩称，上诉人所称的与其丈夫宋文建长期分居不属实，二人的夫妻关系合法存在，故请二审驳回上诉，维持原判。宋文建经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审相一致。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。宋文建向刘存借款7万元的事实，有宋文建出具的借条为凭，足以认定，宋文建应当偿还刘存借款及相应的利息。本案争议的焦点问题是该笔借款是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案借款系宋文建与闫小娜夫妻关系存续期间由宋文建所借，闫小娜上诉称该笔借款明显超出日常生活所需，宋文建有赌博的不良嗜好，且闫小娜与宋文建在2008年就已经分居，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务。因该笔借款的金额为7万元，依照现有的消费水平该笔借款数额并未明显超出日常生活所需，且对于闫小娜与宋文建是否分居及宋文建是否有赌博恶习，闫小娜不能提供充分的证据予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审认定该笔借款系婚姻存续期间的夫妻共同债务并无不当。另外关于原审程序问题。因闫小娜已经上诉，实现了上诉权，故原审并未剥夺其上诉权利，原审程序并无不当。综上，闫小娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由闫小娜负担。本判决为终审判决。审判长  张大民审判员  王绍峰审判员  谢小丽二〇一六年四月二十六日书记员  郭子露
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2015）汨民初字第1807号原告汨罗市诚实投资服务有限公司。住所地湖南省汨罗市。法定代表人徐洋。委托代理人刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告周卫峰，男，汉族，经商，1966年4月3日出生，住汨罗市。原告汨罗市诚实投资服务有限公司诉被告周卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘开新到庭参加了诉讼，被告周卫峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汨罗市诚实投资服务有限公司诉称，被告通过原告的多方努力，向三位出借人杨昔辉、曾兰芳、黄信融资26万元，被告于2013年1月8日借现金10万元，2013年2月6日借现金5万元，2013年3月20日借现金11万元，均约定利息为月息2.5%，还约定罚息、违约金，借款的期限1至3个月，然而被告不守信誉对借款一直不偿还，原告当初作为中介，三位出借人已将各自的债权转让给原告，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还本金26万元、利息13.6万元、违约金12.36万元、罚息以及延期利息；由被告承担本案的诉讼费及相关费用。被告周卫峰未到庭亦未答辩。经审理查明，被告周卫峰通过原告汨罗市诚实投资服务有限公司作为中介介绍，向杨昔辉、曾兰芳、黄信分别借款10万元、5万元、11万元，被告周卫峰与杨昔辉、曾兰芳、黄信分别签订了《借款合同》约定了借款金额、借款用途及还款来源方式、借款期限、借款利率、结息和罚息、出借方式、保证方式、违约责任等其他事项，约定的月利率均为2.5%，借款均以到期，同时周卫峰分别向杨昔辉、曾兰芳、黄信还出具了借条：“借条今借到杨昔辉人币壹拾万元整（100000.00元）周卫峰（签名上加盖了指纹）2013年元月8日”、“借条今借到曾兰芳人币伍万元整（50000.00元）借款人：周卫峰（签名上加盖了指纹）2013.2.6”、“借条今借到黄信人民币壹拾壹万元整（110000.00元）借款人：周卫峰（签名上加盖了指纹）2013年3月20日”，借款后被告周卫峰对上述三笔债务前三个月的利息按月利率2.5%支付给了原告，原告再将其转付给了杨昔辉、曾兰芳、黄信，之后被告未再偿还债务，杨昔辉、曾兰芳、黄信遂找原告汨罗市诚实投资服务有限公司主张权利，通过协商，杨昔辉、曾兰芳、黄信将债权转让给原告汨罗市诚实投资服务有限公司，同时三人分别与原告签订了《债权转让协议》，将各自对被告周卫峰的上述债权转让给了原告，之后被告周卫峰未偿还债务。原告将本案诉至本院后，本院对被告周卫峰依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。以上事实，有营业执照、身份信息、身份证明、借条、借款合同、债权转让协议、原告委托代理人的陈述及庭审笔录在卷，足以认定。本院认为，被告向杨昔辉、曾兰芳、黄信借款后，杨昔辉、曾兰芳、黄信将各自的债权均转让给原告汨罗市诚实投资服务有限公司，双方签订了债权转让协议，原告将本案诉至本院后，本院对被告周卫峰依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，故可视为该债权转让已通知债务人周卫峰。原告对被告周卫峰享有债权。因被告周卫峰对于每笔借款已分别按月利率2.5%支付了前三个月的利息，故应核减已付利息。经核算，被告应向原告支付三笔款项合计26万元及利息，其中利息共分三笔：第一笔以本金10万元按年利率24%自2013年4月8日起计算至清偿之日止；第二笔以本金5万元按年利率24%自2013年5月6日起计算至清偿之日止；第三笔以本金11万元按年利率24%自2013年6月20日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告周卫峰在本判决书生效之日起十日内支付原告汨罗市诚实投资服务有限公司本金10万元并按年利率24%自2013年4月8日起支付利息至清偿之日止；限被告周卫峰在本判决书生效之日起十日内支付原告汨罗市诚实投资服务有限公司本金5万元并按年利率24%自2013年5月6日起支付利息至清偿之日止；限被告周卫峰在本判决书生效之日起十日内支付原告汨罗市诚实投资服务有限公司本金11万元并按年利率24%自2013年6月20日起支付利息至清偿之日止；二、驳回原告汨罗市诚实投资服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5200元，由原告汨罗市诚实投资服务有限公司承担1200元，被告周卫峰承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  戴 云人民陪审员  夏小平人民陪审员  伏艳霞二〇一六年四月二十一日书 记 员  陈智勇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更1148号罪犯王树强，男，1980年1月8日出生，汉族，出生地河北省唐山市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）普中刑初字第276号刑事判决，以被告人王树强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王树强在服刑期间确有悔改表现，云南省思茅市中级人民法院于2014年3月5日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王树强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯王树强获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王树强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王树强减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年3月19日起至2024年6月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年四月十八日书 记 员  连 峰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初3288号原告ＸＸＸ。原告天津市达昊地毯有限公司，住所地武清区崔黄口镇修家庄村。原告刘艳颖。被告天津市武清区双增地毯有限公司，住所地武清区大碱厂镇小学丽华地毯厂院内。三原告诉被告担保合同纠纷一案，经审查，被告为抵押人，以自有厂房为三原告与不同债务人形成的共4笔不同类债务作担保，但未办理抵押登记。本院认为，本案三原告与他们的不同债务人之间系相互独立的不同诉讼标的，不应作为共同原告在同一案件中起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回三原告的起诉。案件受理费27361元退还三原告。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘云鹏二〇一六年四月二十二日书 记 员  郭淑华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初1546号原告朱旭。委托代理人唐赏、吴童，江苏杜江律师事务所律师。被告王伟。委托代理人陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。原告朱旭诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈茂盛独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱旭及其委托代理人唐赏、被告王伟及其委托代理人陆启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭诉称：2013年年初，原告为被告在洋河等工地开挖机，总共欠原告工资款5000元。后被告向原告支付1000元，下欠原告4000元，由被告于2013年4月分左右出欠条一份，欠到原告4000元。此后原告多次向被告追要工资，2015年2月26日，原告向被告追要欠款时，被告支付原告500元，目前尚欠原告3500元。后经原告多次催要，被告无故推拖拒不支付原告剩余欠款。为维护原告的合法权益，原告现请求判令被告王伟偿还原告欠款3500元，并承担本案诉讼费用。被告王伟辩称：2014年3月13日被告支付给原告500元，后来又向原告支付500元，但具体时间不记得了，一共已经偿还原告1000元。后又当庭陈述，欠原告3500元工资款，只所以没偿还，是因为原告在给自己开挖机时将高压线撞断，并把挖机油缸弄坏了，自己修理油缸花费了15000元，所以应予抵扣。经审理查明：原告朱旭为被告驾驶挖掘机，至2013年4月被告尚欠原告工资款4000元，被告遂向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资4000元。后经原告索要，被告仅向原告支付500元，余款原告索要无果，因而成讼。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，原告朱旭为被告驾驶挖掘机，因被告未向原告支付工资而形成债务，并向原告出具欠条，原告现持欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告辩称未向原告支付3500元，是因为原告在驾驶挖掘机过程中将挖掘机油缸损坏产生修理费15000元，应该从中抵扣。但被告仅提供修理油缸的收据一份，未能举证证明油缸损坏系原告朱旭所为，故对被告该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起五日内给付原告朱旭欠款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担（原告已预付，被告在履行上述还款义务进一并给付原告25元）。本判决为终审判决。代理审判员  陈茂盛二〇一六年四月十二日书 记 员  李茂森法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共4页
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初2335号原告张军。委托代理人杨惠慈，江苏XX律师事务所律师。被告葛建军。委托代理人陈守荣、徐斌，连云港市海州区XX法律服务所法律工作者。本院在审理原告张军诉被告葛建军排除妨害纠纷一案中，原告张军于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费用550元，减半收取225元，由原告张军负担（已交纳）。审判员  盛新海二〇一六年四月二十日书记员  王淑静
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0981民初234号原告原平和泰建筑材料有限公司。住所地：原平市西镇乡沙晃村。法定代表人陈补庭，男，该公司经理。委托代理人郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。被告山西晋技建筑工程有限公司。住所地：太原市尖草坪区。法定代表人张买牛，该公司经理。本院在审理原告原平和泰建筑材料有限公司与被告山西晋技建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年4月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原平和泰建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费1566元，由原告负担。审判员  续瑞君二〇一六年四月十二日书记员  高 健
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3698号申请执行人蔡德金。被执行人程大伟。深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第773号民事判决书、（2015）深中法民终字2843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人程大伟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘政传二〇一六年四月二十一日书记员  李振中
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1624执190号申请执行人吕金长，男，汉族，居民。被执行人王明，男，汉族，居民。被执行人王双双，女，汉族，居民。本院在执行吕金长申请执行王明、王双双民间借贷纠纷一案中。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）郑黄证执字第000055号公证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 烽审判员 付庆华审判员 李畅飞二〇一六年四月二十一日书记员 崔东风
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫07行初35号原告孙军强，男，汉族，1968年9月15日出生。被告：原阳县人民政府。法定代表人：王保明，县长。委托代理人：蔺凯，原阳县政府拆迁办工作人员。委托代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。原告孙军强诉被告原阳县人民政府拆迁安置一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告孙军强的委托代理人孙军强，被告原阳县人民政府的委托代理人蔺凯、曹守安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙军强诉称：原告是建设西路的第一批拆迁户。2010年7月与被告设立的原阳县建设西路拆迁建设指挥部签订《拆迁协议》，以当时较低的暂定价格领取了补偿款，即进行了拆迁。现原告了解到，同一条路段后期拆迁户的补偿标准远远高于先期的拆迁户的补偿标准。双方在原拆迁协议上列有专门条款：“如建设西路拆迁标准上调，按上调后标准执行“。请求按照双方签订的协议履行，按现行标准对原告进行补偿，补偿差价。被告原阳县人民政府辩称：被告同意按照现行评估标准进行被偿。原告向本院提供如下证据：1、拆迁协议附明细表。证明当时和政府签订合同第6条载明如果拆迁标准上调，按上调后标准补偿。2、前期拆迁与现行差价表。证明原补偿数额与现行标准差价。3、房地产估价报告两份。证明现行房地产市场价格而且县政府办公会议纪要已经同意评估价格。被告原阳县人民政府未提供证据，其对原告提供证据发表意见如下：对证据1真实性没有异议，第6条的规定属于特别约定也是真实的，为了防止同一地区补偿的差别。对证据2，确实存在差价，但是差价表我们回去以后按照各户的情况确定数额。对证据3没有异议。县政府办公会议纪要已经同意按照现行标准对原拆迁户进行补偿。被告未对原告提供的证据的真实性提出异议，对原告提供的证据予以确认。依据上述有效证据，对本案事实确认如下：原告孙军强原居住在原阳县建设西路，2010年7月，原告与原阳县建设西路拆迁建设指挥部办公室签订《拆迁协议》一份，约定孙军强位于建设西路的房屋及附属物予以拆除，原阳县建设西路拆迁建设指挥部办公室对其进行被偿。该协议第6条约定：如建设西路拆迁标准上调按上调后标准执行。2016年2月，原告孙军强向本院提起诉讼，请求按现行标准对其进行补偿。本案审理过程中，原阳县人民政府同意对原告按现行标准进行补偿，经双方核对，孙军强的前期拆迁与现行标准补偿差价为：327119.73元。本院认为：原告与原阳县建设西路拆迁建设指挥部办公室签订《拆迁协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，为有效协议。该协议第6条约定：如建设西路拆迁标准上调按上调后标准执行。2016年2月，原告孙军强向本院提起诉讼，请求按现行标准对其进行补偿，原阳县人民政府也同意对原告按现行标准进行补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，原阳县人民政府向孙军强支付拆迁差价327119.73元。案件受理费50元，由原阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘强平审判员  随 伟审判员  刘大春二〇一六年××月××日书记员  明素娟