河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)玉民初字第3323号 原告：倪某1，男，1950年1月26日生，满族，农民，住河北省玉田县。 原告：倪某2，女，1959年2月2日生，满族，退休工人，住河北省玉田县。 原告：倪某3，女，1959年9月24日生，满族，农民，住河北省玉田县。 原告：倪某4，女，1968年8月10日生，满族，农民，户籍地河北省玉田县，现住广西省南宁市良庆区。 原告：张某，女，1977年9月9日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 以上五原告委托代理人：杨芳，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者，特别授权。 原告：倪某5，男，1965年6月24日生，满族，农民，住河北省玉田县。 被告：倪某6，男，1954年8月28日生，满族，农民，住河北省玉田县。 委托代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，退休干部，住河北省玉田县，一般代理。 原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、张某与被告倪某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加倪某5为本案原告。原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、张丽娟及其委托代理人杨芳，原告倪某5，被告倪某6及其委托代理人杜万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、张某诉称，倪某1、倪某2、倪某3、倪某4四原告与被告均是倪庆元、江守华二人子女。四原告共计兄弟姐妹八人，长女倪宝霞、长子倪某1、二弟倪某6、二妹倪某2、三妹倪某3、三弟倪宝国、四弟倪某5、四妹倪某4。倪宝霞于三十四年前因病去世，倪宝霞死亡时倪庆元、江守华二人仍在世，倪宝霞只育有一女，名叫张某，现年35周岁。父亲倪庆元系玉田县检察院离休干部，母亲江守华为农民。2005年母亲江守华去世，2014年农历六月三十，父亲倪庆元去世。父亲死亡时留有遗产80000元，此款存于玉田县杨家套镇信用社。因父亲为离休干部，经原告在玉田县劳动局询问得知可得抚恤金120000元。现父亲留下的遗产被被告倪某6据为己有，劳动局的抚恤金也因被告的因素不能顺利支取。综上，倪某1、倪某2、倪某3、倪某4四原告认为，其与被告同为父母子女，按照相关法律规定，享有同样的继承权；原告张某系倪宝霞唯一晚辈直系血亲，依法有权代位继承。被告的行为是对原告合法权益的侵害，原告为维护自身权益，起诉请求法院判令倪某1、倪某2、倪某3、倪某4每人继承其父倪庆元遗产10000元，张某代为继承倪庆元遗产10000元，倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、张某每人分得倪庆元抚恤金15000元，诉讼费用由被告倪某6承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 一、玉田县杨家套镇丁官屯村出具的证明一份，内容为“证明原离休干部倪庆元已故，生前住玉田县，本人与妻江守华育有长子倪某1、次子倪某6、三子倪宝国、四子倪某5，长女倪宝霞（已故）、次女倪某2、三女倪某3、四女倪某4，现兄弟几个各立门户，姐妹现已出嫁。特此证明玉田县杨家套镇丁官屯村印章，2015年3月20日”，证明倪庆元与江守华子女情况； 二、唐山市丰润区白官屯镇张官屯村村民委员会出具的证明一份，内容为“证明我村村民倪宝霞于1981年因病去世，其死亡时父亲倪庆元、母亲江守华仍健在。倪宝霞死前只有一名子女，名叫张某，母亲倪宝霞死之后，一直随父张士存生活。特此证明唐山市丰润区白官屯镇张官屯村村民委员会印章2015年2月20日”，证明倪宝霞先于倪庆元、江守华去世，张某享有代位继承权； 三、玉田县公安局杨家套镇派出所及玉田县杨家套镇丁官屯村联合出具的证明一份，内容为“证明兹有我村村民倪庆元，男，于2014年7月26日因病死亡，其妻江守华，女，于2005年12月31日因病死亡。特此证明2015年3月23日”，证明倪庆元于2014年7月26日去世，江守华于2005年12月31日去世，二人系夫妻关系； 四、玉田县杨家套镇丁官屯村出具的证明一份，内容为“我村民倪某1，在父亲母亲在世时对二老精心照顾，经常送水送饭，尽到了子女抚养义务。特此证明玉田县杨家套镇丁官屯村印章2015年12月8日证明人倪庆华倪庆国崔建军张宝珠（村长）张宏玲”，证明原告倪某1对父母照料有加，尽到赡养义务； 五、江守华之弟江守印出具的书面材料一份，证明目的同证据四； 六、玉田县杨家套镇丁官屯村出具的证明一份，内容为“证明原我村村民倪庆龙，男，于1986年过世，无儿无女，生前由我村村民倪某1抚养。倪某1现年65岁，与亡者系大伯和侄关系。特此证明，爷俩无有过继关系。玉田县杨家套镇丁官屯村印章2014年11月13日”，证明原告倪某1与其大伯倪庆龙之间是大伯与侄子的关系，没有过继关系； 七、玉田县杨家套镇丁官屯村出具的证明一份，内容为“证明倪某1与其伯父倪庆龙在生产队时是两个户头，特此证明证明人王松奎2015.1.23（王松奎是第二生产队会计）情况属实玉田县杨家套镇丁官屯村印章2015年1月24日”，证明倪某1与其伯父在生产队之间是两个户头，是两个家庭； 八、玉田县人民检察院出具的证明一份，内容为“证明倪庆元，男，汉族，1925年3月出生，原为玉田县人民检察院离休干部，2014年7月病逝，身份证号码：1302291925××××××××.以上情况属实，特此证明，2015年11月16日”，证明倪庆元系玉田县人民检察院离休干部； 九、玉田县社会保险事业局出具的证明一份，内容为“证明第201511012号经核实，检察院退休人员倪庆元，于2014年7月26日死亡，于2014年9月停发养老金待遇，该人员丧葬费为人民币3100元，一次性抚恤金为人民币116990元，其中应追回2014年8月养老金待遇人民币4434元。特此证明。2015年12月1日”，证明依照相关政策规定倪庆元的近亲属可以领取倪庆元的丧葬费及抚恤金共计115656元。 原告倪某5述称，其父亲遗留下来的财产并没有均被倪某6独吞，父亲所有的工资都在倪某2、倪某3手里，还有父亲预留的丧葬费三万元也在倪某2处，父亲去世后，倪某2并没有拿出该部分钱。 原告倪某5未向本院提供证据。 被告倪某6辩称，我没有独吞父亲遗留的财产，劳动局的钱不能顺利支取也不是我的原因造成的，五原告起诉我，应有正当理由；同意原告方的主张，同意分割遗产；我尽了主要的赡养义务，应该多分遗产；原告方主张的事实不清，证据不足，我不是遗产所有人，也不是遗产管理人、占有人；倪宝霞去世后，倪某3嫁给了倪宝霞的丈夫张士存，原告张某、倪某3属于一个家庭，张某不应该作为诉讼主体。 被告倪某6为支持其主张，向本院提供以下证据： 一、1987年分家单一份，证明原告倪某1与其大伯生活，其他兄弟随倪庆元与江守华生活，被告倪某6对倪庆元尽到主要赡养义务； 二、奠礼簿及收礼开支本各一份，证明倪庆元去世后总共收礼91730元（包括被告奠礼20000元，倪某5奠礼20000元，倪庆元遗留2500元，倪宝国单位随礼19500元），丧葬费开支50175元，剩余41555元；倪宝国单位随礼钱提出来计划给倪宝国；剩余部分给被告10000元，给倪某57000元，剩余5000元左右，花在三圆坟期间和丧葬事宜中； 三、倪庆元工资卡存折一份，证明该存折开办时间为2013年6月8日，在其死亡时仅有40153.74元，被告将该存款取出，给倪某520000元，剩余在被告处，之前的工资不知道是如何开支； 四、玉田县杨家套镇丁官屯村出具的证明一份，内容为“证明兹有我村村民倪某6、倪某5兄弟二人现住玉田县，关于奉养年纪人一事，详见分家单，按分家单进行奉养，情况属实特此证明2015年11月14日玉田县杨家套镇丁官屯村印章张宝珠”，证明被告对父母赡养情况。 被告质证意见：对原告提供的证据四、六、七有异议，所载情况不属实，被告方不予采纳，在父母有病时，作为长子的倪某1没有尽到赡养义务，按照证据规则，单位出具证明出具人应该出庭作证。对证据五有异议，书信内容不属实。对其他证据均没有异议。 原告质证意见：对被告提供的证据一真实性没有异议，但不能证明实际赡养情况；倪庆龙为倪庆元的兄长，倪庆元夫妻对倪庆龙有不可推卸的赡养义务，约定倪某1代替父母赡养其伯父，同样是对父母尽孝的行为；通过被告及原告倪某5当庭陈述，原、被告均没有按照分家单的约定来履行。对证据二的真实性请法庭核实，假如两份证据是真实的，我方认为所收礼款与总支出基本持平尚有余额，被告及倪某5奠礼所交20000元，是两人私自占有剩余款项的行为。对证据三真实性没有异议，该证据由被告占有，侵害了其他继承人的权益，存折也可以证实被告在父亲去世后第二天就支出了40153.74元。证据四出具时间为2015年11月14日，而原告提供的证明出具时间为2015年12月8日，应以后出具的证明为准，被告提供的证明内容也与被告当庭陈述相互矛盾。 经审理查明，倪庆元与江守华系夫妻，二人生育长子倪某1、次子倪某6、三子倪宝国、四子倪某5、长女倪宝霞、次女倪某2、三女倪某3、四女倪某4。倪宝霞于1981年死亡，江守华于2005年12月31日死亡，倪庆元于2014年7月26日死亡。倪宝霞生前于1977年生育原告张某。倪庆元死亡时遗留现金2500元，定期存款账户（银行账号为40×××81）存款20000元。2014年7月27日被告从倪庆元工资卡账户（银行账号为40×××68）中取款40153.74元，给付倪某520000元。截止到2015年11月17日，该工资卡存款余额为15603.71元。倪庆元系玉田县人民检察院退休人员，其继承人可从玉田县社会保险事业局支取丧葬费3100元、一次性抚恤金112556元。故倪庆元遗产总额为193913.45元。诉讼中，倪庆元三子倪宝国，自愿放弃对父母遗产继承的权利，并明确表示不作为本案当事人参加诉讼。本院依法追加倪某5为本案原告。 上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。 关于倪庆元的继承人及继承份额的认定： 原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、倪某5及被告倪某6均系倪庆元子女，对倪庆元的遗产均享有继承权。倪宝霞先于倪庆元死亡，张某作为倪宝霞女儿，在倪宝霞有权继承的遗产份额范围内享有代位继承权。被告主张原告张某、倪某3属于一个家庭，张某不应作为原告，理据不足，本院不予采信。参照玉田县杨家套镇丁官屯村出具的证明，并结合本院调查核实情况，倪庆元七名子女对倪庆元均尽到了相应赡养义务，对倪庆元财产应均分为宜。 关于原、被告应得遗产数额的认定： 倪庆元丧葬事宜由被告与原告倪某5操办，所收丧礼钱亦由被告及原告倪某5保管，因丧礼钱不属于遗产范围，丧葬费用开支亦不属本案审理范围，对此原、被告可另行主张。原告倪某5及被告称倪庆元生前预留了30000元的丧葬费用，原告予以否认并主张在倪庆元生前该笔存款已经支取，原告倪某5及被告对此未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。综合倪庆元的遗产情况，原、被告各可分得遗产数额为27701.92元。因倪庆元遗留现金2500元，最终应在原告倪某5处，且倪某5已预支取倪庆元存款20000元，故倪某5有权可再从玉田县社会保险事业局分得丧葬费及一次性抚恤金5201.92元。被告已预支取倪庆元存款20153.74元，故被告可再从玉田县社会保险事业局分得丧葬费及一次性抚恤金7548.18元。原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、张某均可支取倪庆元工资卡中存款3120.74元，支取定期存单中的4000元，从玉田县社会保险事业局分得丧葬费及一次性抚恤金20581.18元。 本院认为，原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、倪某5及被告倪某6作为倪庆元的子女，原告张某作为倪庆元的代为继承人，对倪庆元的遗产具有均等的继承权。倪庆元三子倪宝国自愿放弃对父母遗产继承的权利，系对自身权利的处分。原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、张某有权支取倪庆元工资卡中存款3120.74元，支取定期存单中的4000元，从玉田县社会保险事业局分得20581.18元。原告倪某5有权从玉田县社会保险事业局分得5201.92元，被告有权从玉田县社会保险事业局分得7548.18元。故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”、第十条一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。”、第二十四条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”及《最高人民法院》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下： 一、原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、张某各有权从倪庆元工资卡（银行账号为40×××68）支取存款3120.74元，从定期存单（银行账号为40×××81）支取4000元，从玉田县社会保险事业局分得丧葬费及一次性抚恤金20581.18元，于本判决生效之起履行； 二、原告倪某5有权从玉田县社会保险事业局分得丧葬费及一次性抚恤金5201.92元，于本判决生效之起履行； 三、被告倪某6有权从玉田县社会保险事业局分得丧葬费及一次性抚恤金7548.18元，于本判决生效之起履行。 案件受理费2800元，由原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、张某、倪某5及被告倪某6各负担400元。此款已由原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、张某预交，原告倪某5、被告倪某6于本判决生效之日起三日内分别向本院交纳400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张宝存 代理审判员  赵志全 人民陪审员  高素兰 二０一六年四月二十九日 书 记 员  王艳秋