河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初988号原告：李长福，农民。委托代理人：马军戍、刘玉莲。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。代表人：高海深，该公司经理。委托代理人：梁雨凤。原告李长福与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长福的委托代理人刘玉莲、被告人保财险遵化支公司的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长福诉称：原告为己有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者财产损坏，故起诉要求被告给付保险金128914.35元，并承担本案的诉讼费用。被告人保财险遵化支公司辩称：冀B×××××、冀B×××××挂车在其公司投保了交强险、三者险及车损险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，车损险主车投保比例为323：328，挂车投保比例为80：84，对于原告车损险项下的损失要求按上述比例赔偿。其次经2015玉民初字第2239号民事调解书，其公司已将交强险财产损失2000元赔偿给赵忠武及该事故中次要责任车主，因此对于原告的损失，其公司均按70%进行赔偿。诉讼费其公司不承担。经审理查明：2013年12月20日，许丽娜与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险，不计免赔车辆损失险（责任限额为323000元），第三者责任保险（责任限额为100万元），保险期间自2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止。同日，许丽娜与被告签订保险合同为冀B×××××挂车投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为8万元），第三者责任保险（责任限额为5万元），保险期间自2014年1月5日0时起至2015年1月4日24时止，被保险人均为许丽娜。2016年2月23日，许丽娜出具权益转让声明一份，内容为“李长福系冀B×××××、冀B×××××挂车登记所有人，也是该车实际所有人，由李长福管理、使用、处分、受益。2014年1月，许丽娜经手为冀B×××××、冀B×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和商业三者险，登记的被保险人为许丽娜，现许丽娜将上述保单的保险权益转让给李长福，冀B×××××、冀B×××××挂车发生保险事故，由保险权益受让人李长福直接向保险公司主张保险权益”。2014年11月23日6时许，刘海艳驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车沿玉滨公路由北向南行驶至鸦鸿桥高速桥南时，刮撞前方顺行向西右转弯刘武驾驶的吉C×××××号重型特殊结构货车，事故发生后两车驶入公路西侧绿化带中，刘海艳驾驶车辆撞绿化带中的路灯杆，致使路灯杆砸坏停在绿化带西侧的屈成斌的冀R×××××号小型客车和蒋耀东的冀B×××××号车，致各方车辆、唐山晴川园林绿化公司所属绿化带、玉田县住房和城乡规划建设局所属的路灯杆损坏，经玉田县公安交通警察大队认定，刘海艳应承担事故的主要责任，刘武承担事故的次要责任，屈成斌、蒋耀东、绿化带所属单位、路灯杆所属单位均无责任。2014年12月31日，玉田县价格认证中心出具交通事故车辆损失价值鉴定书，鉴定冀B×××××、冀B×××××挂车损失为128625元，原告李长福为此开支鉴定费3400元、拆解费6500元。原告李长福另为此事故开支吊运费6600元。2014年12月2日，玉田县价格认证中心作出道路交通事故车辆损失价值鉴定书，鉴定冀B×××××号车辆损失为10395元，屈成斌为此开支公估费500元。2014年11月28日，经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，李长福（甲方）与赵忠武（乙方，吉C×××××号车车主）、屈成斌（丙方）达成赔偿协议，内容为“丙方损失：车损10600元、鉴定费500元，共计11100元，甲方担负70%，即7770元，乙方担负30%，计3330元。屈成斌于当日出具道路交通事故经济赔偿凭证，内容为“收到冀B×××××、冀B×××××挂李长福（车主）交来经济赔偿费7770元”。2014年11月25日，玉田县价格认证中心出具价格鉴定结论书，鉴定冀B×××××号车辆损失为2960元，蒋耀东为此开支鉴定费200元。2014年11月28日，经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，李长福（甲方）与赵忠武（乙方，吉C×××××号车车主）、蒋耀东（丙方）达成赔偿协议，内容为“丙方车损2960元、鉴定费200元，合计3160元。甲方负担丙方车损和鉴定费2212元，乙方负担丙方车损和鉴定费948元。因丙方车辆受损造成贬值，甲方和乙方再另行赔偿丙方500元作为补偿，其中甲方支付300元，乙方支付200元。2014年11月28日，蒋耀东出具道路交通事故经济赔偿凭证一份，内容为“收到冀B×××××、冀B×××××挂车李长福（车主）交来经济赔偿费2512元”。2014年11月25日，玉田县价格认证中心出具价格鉴定结论书，鉴定路灯底座、路灯杆、灯头、杆上设备、清运费、安装吊运费损失金额为16600元，玉田县住房和城乡规划建设局为此开支鉴定费600元。2014年11月27日，玉田县价格认证中心出具价格鉴定结论书，鉴定被撞绿化带等物品损失金额为8749.78元，唐山晴川园林绿化有限公司为此开支鉴定费400元。2014年11月28日，经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，李长福（甲方）与赵忠武（乙方，吉C×××××号车车主）、唐山晴川园林绿化工程有限公司（丙方、被撞绿化带及物品损失所有人）、玉田县住房和城乡规划建设局（丁方、被撞绿灯杆损失所有人）达成赔偿协议，内容为“甲乙双方就此事故发生的损失的比例分担比例为7：3。丙方损失：绿化带等物品损失8749.78元、鉴定费400元，共计9149.78元，甲方负担70%，即6404.85元，乙方负担30%，即2744.93元。丁方损失：路灯杆损失16600元、鉴定费400元，甲方负担70%，即12040元，乙方负担30%，即5160元”。2014年11月28日，唐山晴川园林绿化工程有限公司委托代理人安国庆出具道路交通事故经济赔偿凭证一份，内容为“今收到冀B×××××、冀B×××××挂车车主李长福交来经济赔偿费6404.85元。玉田县住房和城乡规划建设局出具道路交通事故经济赔偿凭证一份，内容为“今收到冀B×××××、冀B×××××挂车李长福交来经济赔偿费12040元。原告李长福以刘武、赵忠武、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司为被告向玉田县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2015年12月16日玉田县人民法院作出（2015）玉民初字第1474号民事判决，该判决认定原告李长福合理损失为车辆损失128625元、鉴定费3400元、拆解费6500元、施救费6600元，合计145125元。判决：由中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李长福车辆损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内按照30%责任赔偿原告车辆损失37987.5元，并承担鉴定费、拆解费、施救费合计4950元，以上共计44937.5元。赵忠武以李长福、人保财险遵化支公司为被告向玉田县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，玉田县人民法院于2015年7月9日作出（2015）遵民初字第2239号民事调解书，由人保财险遵化支公司在交强险责任限额及商业三者险保险金额范围内赔偿赵忠武车辆损失9985.5元，于2015年7月30日前付清。本院认为：许丽娜与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故。被保险人许丽娜出具权益转让声明，同意将保险权益转让给原告李长福，故原告李长福享有保险金请求权。被告应依法对原告承担赔偿责任。经玉田县人民法院（2015）玉民初字第1474号民事判决确认，李长福合理损失为车辆损失128625元、鉴定费3400元、拆解费6500元、施救费6600元，合计145125元，故本院对上述损失予以确认。原告主张已赔偿屈成斌车辆损失10395元、鉴定费500元，向本院提交了鉴定报告、鉴定费发票、调解协议、赔偿凭证予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿蒋耀东车辆损失2960元、鉴定费200元，向本院提交了鉴定报告、鉴定费发票、调解协议、赔偿凭证予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿三者方蒋耀东的贬值损失，虽向本院提交了调解协议、赔偿凭证予以证实，但原告未能提交三者方蒋耀东贬值损失计算依据的证据，且贬值损失不包含在保险赔偿范围，故对原告已赔偿三者方的贬值损失本院不予支持。原告主张已赔偿唐山晴川园林公司绿化带损失8749.78元、鉴定费400元和已赔偿三者方玉田县住房城乡规划建设局路灯杆损失16600元、鉴定费600元，向本院提交了鉴定结论书、鉴定费发票、调解协议、赔偿凭证，予以证实，于法有据，本院予以支持。本院确定原告损失为：车损128625元、施救费6600元、鉴定费3400元、拆解费6500元；已赔偿三者方屈成斌车损10395元、鉴定费500元；已赔偿三者方蒋耀东车损2960元、鉴定费200元；已赔偿三者方唐山晴川园林绿化有限公司绿化带损失8749.78元、鉴定费400元；已赔偿玉田县住房和城乡建设规划局路灯杆损失16600元、鉴定费600元，以上合计185529.78元。上述损失应由被告人保财险遵化支公司应在车辆损失险赔偿限额内陪偿原告保险金97387.5元［（车损128625元＋施救费600元＋鉴定费3400元＋拆解费6500元）×70%］，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告保险金28283.35元｛［（已赔偿屈成斌损失10895元（车损10395元＋鉴定费500元）＋已赔偿蒋耀东损失3160元（车损2960元＋鉴定费200元）＋已赔偿唐山晴川园林绿化有限公司损失9149.78元（绿化带损失8749.78元＋鉴定费400元）；已赔偿玉田县住房和城乡建设规划局损失17200元（路灯杆损失16600元＋鉴定费600元）］×70%｝。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条关于“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”之规定，原被告双方签订的保险合同约定冀B×××××号车辆新车购置价为328000元，机动车损失险保险金额／责任限额为323000元，故被告主张车损险主车投保比例为323：328，对车损险项下的损失要求按上述比例赔偿，于法有据，本院予以支持。故被告人保财险遵化支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李长福保险金95902.93元（97387.5元×323÷328）。综上，被告人保财险遵化支公司应赔偿原告保险金124186.28元（车辆损失险项下95902.93元＋第三者责任险项下28283.35元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李长福保险金124186.28元。二、驳回原告李长福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告李长福负担元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩国栋二〇一六年四月十一日书记员  马毓泽