云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终144号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司。住所地：镇雄县乌峰镇建设街**。负责人朱大俊，经理。被上诉人（原审龚某1）龚某1，男，汉族，生于2003年2月10日，云南省镇雄县人，学生，住，住镇雄县/div>法定代理人龚某2，男，汉族，生于1979年2月26日，初中文化，农村居民，籍贯、住址同上,系龚某1之父。被上诉人（原审被告）柯西军，男，汉族，生于1970年10月17日，小学文化，农村居民，住，住镇雄县/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人龚某1、柯西军机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2011号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2015年3月17日7时26分许，柯西军驾驶其车牌号为云06.158**农用车由镇雄县芒部镇向镇雄县城行驶途中，在镇雄县赤水源镇螳螂村路段与龚某1发生接触，致龚某1受伤，造成道路交通事故。同日，龚某1被送到镇雄县人民医院住院治疗。经诊断，龚某1的伤为：1.左股骨中段骨折；2.左大腿、右小腿及右足部软组织挫伤；3.轻度贫血；4.低蛋白血症。同年4月10日出院，住，住院25天花去医疗费21974.40元。柯西军垫付医疗费和住院伙食补助费26500.00元，财产保险公司已经给付柯西军10000.00元。2015年4月13日，镇雄县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定柯西军负该起事故的全部责任，龚某1无责任。2015年7月16日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2015］临鉴字第70240号鉴定意见书，认定龚某1的损伤评定为十级伤残，后续治疗费评估为12000.00元，龚某1花去鉴定费1500.00元。另查明，柯西军驾驶的云06.158**农用车已经向财产保险公司投了交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元、第三责任险限额为200000.00元。原审法院经审理认为，柯西军在行车途中未能确保行车安全，造成龚某1受伤的交通事故，经镇雄县公安局交通警察大队认定柯西军负此事故的全部责任，故龚某1受伤的损失，柯西军应当承担相应的民事赔偿责任。因柯西军驾驶肇事云06.158**号农用车在财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三责任险，故龚某1受伤的损失依法应当由财产保险公司在承保限额范围内承担责任后，不足部分再由柯西军承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。据此，财产保险公司辩解龚某1的后续治疗费需实际产生后再行结算，不同意赔偿的主张于法无据，不予采纳。最高人民法院《关于人民法院适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。财产保险公司主张其已经向云南鼎丰司法鉴定中心预付龚某1的鉴定费800.00元，应从赔偿总额中扣减，但其未提举证据证实，应自行承担举证不能的法律后果，不予采纳。龚某1尚未参加社会劳动，不存在误工损失，故对龚某1诉求的误工费不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十四条规定：营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。据此，龚某1系未成年人，其受伤后至定残前的近四个月时间里监护人必定全程陪护，故龚某1主张90天的护理期和营养期符合本案实际，予以支持。综上，龚某1应予以保护的合理费用为：护理费按每天100.00元计算为100元×90天=9000.00元，住，住院伙食补助费以每天1000元计算为100元×25天=2500.00元、营养费按每天50.00元计算为50元×90天=4500.00元，鉴定费1500.00元，后续治疗费12000.00元，精神抚慰金5000.00元；龚某1虽未提举证据证实产生的交通费用，但考虑到龚某1住院治疗、做伤残等级鉴定以及致残后上学确实要产生一定的交通费用，酌情保护交通费1500.00元。对龚某1诉求残疾赔偿金的计算，因龚某1系农村居民，原审法院参照2015年《云南省道路交通事故损害赔偿标准》中的2014年农村居民家庭人均纯收入7456.00元为标准计算20年，龚某1的伤残等级为十级，丧失劳动能力10%，龚某1的伤残赔偿金应为7456元×20年×10%=14912.00元，以上各项合计人民币55912.00元，扣减柯西军另外给付龚某1的4525.60元后为51386.40元；因财产保险公司对柯西军承保的伤残赔偿限额为人民币110000.00元、第三责任险限额为人民币200000.00元，故财产保险公司应在该范围内赔偿龚某1人民币46386.40元，柯西军为龚某1垫支的医疗等费用26500.00元，由财产保险公司扣除已经给付柯西军人民币10000.00元后，另行给付柯西军人民币16500.00元。柯西军应承担的赔偿责任，应由财产保险公司承担，故柯西军不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司在交强险范围及第三责任险限额内赔偿龚某1护理费等各项损失共计人民币46386.40元。二、由中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司给付柯西军人民币16500.00元。三、驳回龚某1的其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后30日内履行。案件受理费人民币1498.00元，减半收取749.00元，由中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司承担。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：一、一审判决判令上诉人赔偿被上诉人龚某1护理费9000.00元、营养费4500.00元、鉴定费1500.00元错误。原告据以提出护理期90天、营养期90天依据的是云南鼎丰司法鉴定中心出具的三期评定意见书（该三期评定意见书在一审开庭审理时已当庭质证，上诉人是不予认可的，但在一审判决中均无记载），而我国目前在处理机动车交通事故责任赔偿纠纷中除上海市适用三期评定外（误工期、护理期、营养期），全国各地均不适用，也就是说一审判决判令上诉人赔偿龚某1护理费9000.00元、营养费4500.00元没有法律依据，是错误的。另一审判决判令上诉人赔偿龚某1鉴定费1500.00元错误，因鉴定费用不在法定保险理赔范围内，所以该鉴定费用不应由上诉人予以赔付。二、一审判决判令上诉人赔偿被上诉人龚某1精神抚慰金5000.00元、交通费1500.00元错误。一审判决判令上诉人赔偿龚某1精神抚慰金5000.00元没有法律依据，且本案中龚某1仅构成十级伤残，即龚某1因本案所受的伤并未给龚某1造成严重后果，5000.00元精神抚慰金从何而来，所以依据本案事实，一审判决判令上诉人赔偿龚某1精神抚慰金5000.00元错误。本案在一审审理过程中，被上诉人龚某1根本没有提交能证明其支出交通费1500.00元的任何证据。三、一审判决判令上诉人给付被上诉人柯西军医疗等费用16500.00元错误，后续治疗费12000.00元无据可依。一审中，被上诉人龚某1并没有提出要求上诉人及被上诉人柯西军赔偿医疗费的诉讼请求，依据民事诉讼法确定的不告不理的法律原则，龚某1在一审中既然没有提出要求上诉人及柯西军赔偿医疗费的诉讼请求，一审判决就没有权利、也没有义务判令上诉人赔偿龚某1的医疗费用。而一审判决认为“被告柯西军为原告垫支的医疗等费用26500.00元，由被告财产保险公司扣除已经给付被告柯西军人民币10000.00元后，另行给付柯西军人民币16500元”，在本案中，被上诉人龚某1实际产生的医疗费是21974.40元，龚某2另外收到现金4525.60元。扣除上诉人支付给被上诉人柯西军的10000.00元后，应是11974.40元，而不是16500.00元。为什么连龚某1的法定代理人龚某2收到的现金4525.60元都要由上诉人来赔偿给柯西军？一审判决中提出支持后续治疗费12000.00元，我公司并没有委托该后续治疗费的鉴定，是龚某1自行鉴定，所以该鉴定违反公平原则，如若需要赔付后续治疗费，那么我公司申请重新鉴定。被上诉人龚某1作出服判的二审答辩。被上诉人柯西军未作二审答辩。在二审诉讼中，各方当事人对案件事实未提出异议，上诉人对各项费用的计算提出异议，对原审认定各方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审法院判决是否正确。针对焦点，评判如下：关于原审判决判令上诉人赔偿被上诉人护理费9000.00元、营养费4500.00元、鉴定费1500.00元。上诉人认为，被上诉人提出护理期90天、营养期90天依据的是云南鼎丰司法鉴定中心出具的三期评定意见书，三期评定除上海市适用外（全国各地均不适用，一审判决判令上诉人赔偿龚某1护理费9000.00元、营养费4500.00元没有法律依据，鉴定费1500.00元不在法定保险理赔范围内，不应由上诉人予以赔付，原审判决错误。本院认为，被上诉人龚某1受伤后，住，住院治疗24天出院医院出具的出院医嘱：1.术后一月、三月、半年、一年复查X片，指导功能康复锻炼；2.未经医师允许严禁左下肢负重；3.恒古骨伤愈合剂12.5ml，隔日一次；4.如有不适，及时就医。可见龚某1伤势严重，且年幼，必然需护理和加强营养。而鉴定费也是龚某1本次受到损害所造成的损失。故原审对护理费、营养费、鉴定费的判决并无不当。关于一审判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金5000.00元、交通费1500.00元。上诉人认为，本案中龚某1仅构成十级伤残，龚某1因本案所受的伤并未给龚某1造成严重后果，5000.00元精神抚慰金无法律依据。被上诉人龚某1根本没有提交能证明其支出交通费1500.00元的任何证据，原审判决错误。本院认为，被上诉人龚某1出院诊断为：1.左股骨中段骨折；2.左大腿、右小腿及右足部软组织挫伤；3.轻度贫血；4.低蛋白血症。该伤不但给龚某1健康造成影响，十级伤残的结果必然给龚某1生活和学习带来不便，精神上也需要疏导和抚慰，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定的情形。交通费是龚某1住院治疗、进行伤残等级鉴定必然产生一定的费用，被上诉人虽在一审中不能提交交通费票据，但原审法院根据当地交通状况和交通票据管理不规范的实际，酌情保护交通费1500.00元符合本案实际。关于一审判决判令上诉人给付被上诉人柯西军医疗等费用16500.00元错误，后续治疗费12000.00元。上诉人认为，一审中，被上诉人龚某1并没有提出要求上诉人及被上诉人柯西军赔偿医疗费的诉讼请求，违反不告不理的法律原则。原审中被上诉人龚某1实际产生的医疗费是21974.40元，龚某2另外收到现金4525.60不应计算赔偿。后续治疗费12000.00元，是对方自行鉴定，该鉴定违反公平原则。本院认为，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。……”“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业第三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应当准许。”该规定目的是为了节约司法资源，将承保的保险公司列为共同被告就是为了一并解决案件纠纷。且保险合同的权利人本就是投保人，保险公司的赔偿实际是基于保险合同而对投保人应当承担的责任进行赔偿。本案中，投保人柯西军为了让受害人得到及时救治，先行支付了医疗费等费用，这些费用是应当由保险公司赔付的内容。上诉人对龚某2另外收到现金4525.60元认为是不应当赔付的款项。经审查，本案造成龚某1实际产生的医疗费损失21974.40元由柯西军垫付，其他费用包括护理费9000.00元、住、住院伙食补助费25000元、营养费4500.00元、鉴定费1500.00元、后续治疗费12000.00元、精神抚慰金5000.00元、残疾赔偿金14912.00元、交通费1500.00元共计为人民币50912.00元，扣减柯西军除医疗费外给付龚某1的4525.60元后为46386.40元。原审中“以上各项合计人民币55912.00元，扣减柯西军另外给付龚某1的4525.60元后为51386.40元”的认定有误，应予纠正。但该4525.60元费用原审只是认定为柯西军已垫付的费用，龚某1实际产生的医疗费是21974.40元，柯西军另给付现金4525.60元合计为26500.00元为柯西军总垫付的费用。在本案中，原审法院已在赔偿总额21974.40元+50912.00元=72886.40元中，扣减柯西军已垫付的费用26500.00元后46386.40元为龚某1实际应获得赔偿额，柯西军已垫付的费用26500.00元，扣除保险公司双给付的10000.00元后为16500.00元，故上诉人并未多余赔付柯西军给付的4525.60元。上诉人的赔偿总额并未超过应当赔偿数额，原审判决结果正确。后续治疗费12000.00元，虽是对方自行鉴定，但是鉴定依据了龚某1实际病情及伤残情况进行鉴定，不违反法律规定，原审予以采信并进行判决也无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1498.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  张丽勤审判员  宋明涛二〇一六年四月六日书记员  罗 杨