杭州市余杭区人民院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初01779号原告：王某,女,汉族,1973年10月26日出生,住杭州市西湖区。原告：费某,女,汉族,2006年7月16日出生,住杭州市西湖区。法定代理人：王某,女,汉族,1973年10月26日出生,住杭州市西湖区。二原告共同委托代理人：马煜琴，浙江金道律师事务所律师。二原告共同委托代理人：方圆，浙江金道律师事务所律师。被告：费建勋,男,汉族,1973年12月25日出生，住杭州市西湖区。被告：费水泉,男,汉族,1949年1月2日出生，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。被告：闻阿琴,女,汉族,1949年8月23日出生，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。原告王某、费某与被告费建勋、费水泉、闻阿琴分家析产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月11公开开庭审理本案。原告王某及原告王某、费某的共同委托代理人马煜琴、方圆，被告费建勋到庭参加诉讼。被告费水泉、闻阿琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某、费某起诉称：原告王某与被告费建勋于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，即原告费某。被告费水泉、闻阿琴系被告费建勋的父母，上述五名原被告系家庭成员，共同生活居住。2006年，经余土拆字2006第39号房屋拆迁许可批准，在带征地拆迁，建设万科文化村绿叶花园西的项目，原被告家庭所在的房屋被纳入拆迁范围。2008年1月10日，拆迁人杭州余杭新都工程开发有限公司与被拆迁人的户主被告费水泉签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，主要约定：经现场调查核实，房屋常住在册户口人数为5+1人，拆迁建筑面积共298.33平米，安置过渡费按照5+1人发放（其中+1系独生子女增加一人），2013年9月24日，经杭州余杭区划地名为办公室的确认，原被告家庭安置回迁的新建房屋门牌号码登记为七贤山居151号。2009年12月7日，原告王某与被告费建勋协议离婚，约定原告费某由被告费建勋抚养，后，因被告费建勋无法尽到抚养义务，原告王某与被告费建勋重新达成协议并进行公正，约定原告费某由原告王某抚养。2015年7月28日，经原告王某调查，明确了原被告家庭安置回迁的新建房屋的落地面积为120平米，共建有四层楼房，实际发放的过渡费为122520元。二原告与三被告在拆迁安置时系家庭成员，且共同作为房屋常住家庭成员，为拆迁安置协议中的被拆迁安置人，且原告费某还作为独生子女享受了+1的政策。良渚镇七贤桥村16组房屋的原物权随着旧房的拆迁已经消灭，安置回迁的新建房屋系家庭成员生活存续期间共同建造，因此对于安置回迁的七贤山居151号新建房屋的物权应当为二原告与三被告共同所有，且原告王某、费某各应至少拥有该安置房屋五分之一的份额。同时，对于实际发放的过渡费122520元则是按照统计的户口人数5+1发放的，是针对二原告与三被告五人，故原告王某、原告费某也应至少各分得其中的五分之一。即各自应当获得安置过渡费24504元，现过渡费由三被告自行领取，二原告分文未得，因此，二原告有权主张上述过渡费的份额。综上，原告诉至法院，请求判令：一、原告王某对坐落于杭州市余杭区良渚街道七贤山居151号的新建房屋享有五分之一的份额；二、原告费某对坐落于杭州市余杭区良渚街道七贤山居151号的新建房屋享有五分之一的份额；三、三被告向原告王某支付实际发放的过渡费122520元中的五分之一的份额人民币24504元；四、三被告向原告费某支付实际发放的过渡费122520元中的五分之一的份额人民币24504元；五、三被告承担本案的诉讼费用。原告王某、费某为支持其诉请，提供并陈述了下列证据材料：1、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书一份两页（复印件），证明二原告作为拆迁安置人口的事实。2、证明一份，证明被告实际已经领取过渡费122520元的事实。3、门牌号登记表一份，证明回迁安置新建房屋登记的地址为七贤山居151号的事实。4、照片一份，证明回迁安置的新建房屋已经交付使用的事实。5、离婚协议书一份，证明原告王某与被告费建勋协议离婚及当时约定女儿归被告费建勋抚养的事实。6、公证书一份，证明被告费建勋放弃抚养，女儿改由原告王某抚养的事实。被告费建勋答辩称：七贤山居151号房屋是按户拆迁的，只有被告费建勋的父母才能得到安置房及安置费。安置房是被告费建勋父母即被告费水泉、闻阿琴的，因为拆迁的时候被告费建勋与二原告的户口均在三墩。过渡费是按照家里人口享受的，也是由被告费水泉、闻阿琴领取了，但是房屋被拆迁，租房居住过渡了四年，过渡费已经用在租房费用上了。被告费建勋未向本院提供证据材料。被告费水泉、闻阿琴未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告王某、费某提供的证据，被告费建勋对真实性均无异议，被告费水泉、闻阿琴未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利，本院审核后认为上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：××××年××月××日原告王某与被告费建勋登记结婚。2006年11月22日，原告王某、被告费建勋共同收养了原告费某。2008年1月10日，费水泉作为户主与杭州余杭新都工程开发有限公司签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定费水泉户常住在册户口人数5+1人，并对合法房屋、超面积建筑和地上附属物装修等的补偿款及过渡费等的发放进行了约定，同时约定在七贤桥村农居点内自建或统建安置。2009年12月17日，原、被告登记离婚。2011年，被告费水泉开工建造了余杭区良渚街道七贤山居151号房屋。被告费水泉户实际取得过渡费为122520元。另查明，2008年1月10日费水泉户被拆迁的房屋在原告王某、被告费建勋登记结婚前已经建造，拆迁时原告王某、费某、被告费建勋的户口均位于杭州市西湖区。2016年2月1日，王某、费某诉至本院，请求判如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告提供的证据能够证明2008年拆迁时过渡费的发放按照《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》确定的5+1即费水泉、闻阿琴、费建勋、王某、费某以及独生子女增加1人发放，故原告王某、费某主张按比例分配过渡费的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。但原告王某、费某提供的证据不足以证明其对杭州市余杭区良渚街道七贤山居151号房屋享有所有权。原告王某、费某户口自始不在余杭区良渚街道七贤桥村，非该村集体经济组织成员，且房屋建造时原告王某已与被告费建勋离婚、原告费某尚年幼，故二原告无权对七贤山居151号房屋主张所有权。二原告主张的对良渚街道七贤山居151号房屋各享有五分之一份额的诉讼请求，本院不予支持。被告费建勋提出过渡费已在租房过渡中使用，但未提供证据予以证实，本院不予采信。费建勋的答辩意见，合理部分，本院予以采纳。被告费水泉、闻阿琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告费建勋、费水泉、闻阿琴支付原告王某过渡费24504元，于本判决生效后十日内付清。二、被告费建勋、费水泉、闻阿琴支付原告费某过渡费24504元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王某、费某的其他诉讼请求。本案案件受理费3969元，由原告王某、费某3529元，被告费建勋、费水泉、闻阿琴负担440元，于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7938元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 孟 斌二〇一六年四月二十九日书 记 员 周鹏菲?*MERGEFORMAT?6?