新建维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1174号上诉人（原审原告）：努尔阿合买提，男，1935年10月2日出生，住阜康市。上诉人（原审原告）：阿尼帕·叶尔旦，女，1953年6月3日出生，住阜康市。上诉人（原审原告）：包开，男，1957年4月30日出生，住阜康市。上诉人（原审原告）：沙很别克·叶森巴依，男，1981年8月6日出生，住阜康市。上诉人（原审原告）：沙哈提·阿斯里汗，男，1965年9月15日出生，住阜康市。上诉人（原审原告）：哈山，男，1966年8月12日出生，住阜康市。上诉人（原审原告）：阿仙，男，1956年10月1日出生，住阜康市。上诉人（原审原告）：加孜拉，女，1976年1月13日出生，住阜康市。上诉人（原审原告）：古丽孜汗，女，1949年10月1日出生，住阜康市。委托代理人：阿斯力别克，新疆巴岩德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：景利，男，1965年11月17日出生，住二二二团。委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。第三人：阜康市水磨沟乡水磨沟村村委会法定代表人：阿达力，村委会主任。上诉人努尔阿合买提、阿尼帕·叶尔旦、包开、沙很别克·叶森巴依、沙哈提·阿斯里汗、沙哈提·阿斯里汗、哈山、加孜拉、古丽孜汗，上诉人景利因与原审第三人阜康市水磨沟乡水磨沟村村委会物权保护任纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第170号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人努尔阿合买提、阿尼帕·叶尔旦、包开、沙很别克·叶森巴依、沙哈提·阿斯里汗、沙哈提·阿斯里汗、哈山、加孜拉、古丽孜汗的委托代理人阿斯力别克，上诉人景利的委托代理人魏春，原审第三人阜康市水磨沟乡水磨沟村村委会的委托代理人阿达力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人努尔阿合买提、阿尼帕·叶尔旦、包开、沙很别克·叶森巴依、沙哈提·阿斯里汗、沙哈提·阿斯里汗、哈山、加孜拉、古丽孜汗上诉称：“原审原告认为由于原审被告景利提出管辖异议，此案从立案到审理拖延两年，根据鉴定意见书，原审被告应拖延的两年时间的损失应计算赔偿中，共应赔偿253440元。另上鉴定费8000元，该费用包含在诉讼请求第四项即本案的诉讼费和送达费等诉讼过程中产生的一切费用中，并在庭审中向法庭提供了鉴定费票据。”因此，请求维持原审判决第一项；改判判决第二项，即原审被告景利赔偿原审原告253440元；撤销原审判决第三项，原审被告景利应承担鉴定费8000元；本案一审、二审诉讼费由原审被告景利承担。上诉人景利上诉称：根据一审查明的事实，原审原告已经将自己的土地转让给阜康市水磨沟乡水磨沟村村委会，该土地的权利主体已经是第三人，原审原告对诉争土地依法不享有土地承包经营权。上诉人景利与第三人签订农业承包合同，取得了该土地承包经营权，并上诉人景利与阜康市国土局签订农业土地承包合同，缴纳土地承包费。综上原审认定上诉人景利侵权320亩是没有法律依据。该案土地权属有争议，先由人民政府处理，未解决权属前该案诉讼程序应当依法中止。请求撤销原审判决第一、二项和诉讼费用负担部分，维持原审法院判决第三项，驳回被上诉人的全部诉讼请求。一审、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。上诉人景利答辩称：上诉人（原审原告）上诉请求没有法律依据，因此不同意上诉人的上诉请求及理由。上诉人努尔阿合买提、阿尼帕·叶尔旦、包开、沙很别克·叶森巴依、沙哈提·阿斯里汗、沙哈提·阿斯里汗、哈山、加孜拉、古丽孜汗答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由。原审原告诉称：原告（一个牧业作业组）于1996年阜康市水磨沟牧场进行体制改革，对国有草场进行长期有偿分户承包，原告依法取得位于柳城子西村以北平原的四千多亩草场的承包权和使用权，承包期限为30年。2007年各原告协商后委托水磨沟村村委会将该草场中的574亩地以村委会的名义承包给了被告景利，但是被告自2009年开始未经任何单位的审批和原告同意，将原告依法承包的草场中柳城子西村以北三角地带的320多亩天然草场擅自非法开垦种植，并打了好几口井以及滴灌设施，并在草场上修建了几栋房屋，给原告的草场造成了根本性的破坏。原告要求草原管理部门阻止被告的非法开垦行为，2014年9月阜康市草原监理所到被告非法开垦草场进行测量，确认非法开垦草场面积为320亩。经新疆农林牧司法鉴定所（2014）1133号司法鉴定书结论为：该天然草场侵占面积为：320亩，每亩天然草场的2008年到2014年平均年产值为：88元／亩，总价值为：197120元。原告多次要求被告立即停止非法开垦行为，恢复草原植并给予草原补偿费，但是至今未果。原告要求：1.被告立即停止非法开垦冬季草原。2.被告立即恢复已开垦的草原植被。3.被告向原告赔偿非法开垦的320亩草场补偿费197120元，（320亩×88元／每亩×7年）4.本案的诉讼费及送达费等诉讼过程中所产生的一切费用由被告承担。原审法院认定：1996年阜康市水磨沟牧场进行体制改革，对国有草场进行长期有偿分户承包，原告依法取得了位于阜康市水磨沟乡柳城子西村以北平原的四千多亩草场的承包权和使用权，承包期限为30年。2008年3月17日原告通过水磨沟乡水磨沟村委会将400亩草场（实际面积为574亩）以村委会的名义承包给被告景利经营，2009年开始被告景利私自扩大种植面积非法开垦320亩天然草场。另查明，2012年4月23日阜康市国土资源局，以被告景利承包的草场为国有土地为由与被告景利签订了一份国有农用土地租赁合同，并向被告景利下发催缴承包费通知单。再查明，原告委托新疆农林牧司法鉴定所鉴定了非法开垦草场的实际面积及损失，该鉴定所作出了新农林牧鉴字（2014）1133司法鉴定意见书，鉴定意见为：该天然草场侵占面积为：320亩，每亩天然草场2008年到2014年平均年产值为：88元／亩，总价值为：197120元。原审法院认为：原审原告与第三人签订草场使用权转让协议，将400亩草场（实际面积为574亩）转让给了水磨沟村委会，收取了转让费。2008年3月17日水磨沟乡水磨沟村委会将400亩草场（实际面积为574亩）承包给原审被告景利经营，2009年开始原审被告景利在574亩外私自扩大种植面积另非法开垦320亩天然草场。针对该320亩被非法开垦的草场，原审原告主体资格适格。依法登记的草原所有权和使用权受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯。非法开垦草原，给草原所有者或者使用者造成损失的，依法承担赔偿责任。原审被告景利未经原审原告的同意开发原告的草场，损害了原审原告依法收益，应当承担民事法律责任。草原属于国家所有，国家所有的草场，可以依法确定给全民所有制单位，集体经济组织等使用。依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。本案涉诉草场依照上述规定向原审原告核发使用权证的草场，原审被告景利以涉诉草场属国有草场，原告无主体资格等为由提出的抗辩理由均无法律依据。原审被告景利非法开垦原告的草场占有至今，已构成了侵权，依法应当承担民事责任。新疆农林牧司法鉴定所鉴定程序合法、鉴定过程科学、司法鉴定结论客观公正，应作为定案的依据采用。原审原告依据该鉴定结论主张的损失数额符合相关规定。因原审被告景利未提供任何证据证明其对鉴定结论的异议能成立，故对其提出的异议，原审法院不予才信。原审原告要求原审被告承担经济损失197120元的诉讼请求原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国草原法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十七条之规定，判决，一、原审被告景利于本判决生效后立即停止原审原告努尔阿合买提、阿尼帕·叶尔旦、包开、沙很别克·叶森巴依、沙哈提·阿斯里汗、沙哈提·阿斯里汗、哈山、加孜拉、古丽孜汗320亩草场的侵权行为；二、原审被告景利赔偿原审原告努尔阿合买提、阿尼帕·叶尔旦、包开、沙很别克·叶森巴依、沙哈提·阿斯里汗、沙哈提·阿斯里汗、哈山、加孜拉、古丽孜汗经济损失197120元；三、驳回原审原告努尔阿合买提、阿尼帕·叶尔旦、包开、沙很别克·叶森巴依、沙哈提·阿斯里汗、沙哈提·阿斯里汗、哈山、加孜拉、古丽孜汗的其他诉讼请求。二审中，上诉人努尔阿合买提、阿尼帕·叶尔旦、包开、沙很别克·叶森巴依、沙哈提·阿斯里汗、沙哈提·阿斯里汗、哈山、加孜拉、古丽孜汗未提供新证据。二审中，上诉人景利向法庭提供的新证据如下：2008年3月17日第三人阜康市水磨沟乡水磨沟村村委会和上诉人景利签订的农业承包合同一份，2011年7月8日第三人阜康市水磨沟乡水磨沟村村委会收取上诉人景利两万元承包费的票据。拟证实，九年的承包合同与二十一年的承包合同时同一天签订的，总承包期限是30年，但是在村委会的安排下把30年的承包合同分为21年与9年两份合同来签订。两份合同第一条内容完全一致，承包合同的性质也完全一致，均为农业用地承包合同，承包费的计算每年每亩三十元，其它部分内容均一致。九年承包合同中没有作业组组长签名。票据两万元的承包费按照九年合同第四条约定缴纳的第一批承包费。经质证，上诉人努尔阿合买提等人及第三人阜康市水磨沟乡水磨沟村村委会对合同及票据三性均不予认可，其认为，第三人未收取过该费用。本院认为，该农业用地承包合同承包期限为9年，即2029年3月17日至2038年3月17日。该合同签订于2008年3月17日。提前21年签订合同不符合日常签订合同规定，因此本院对此组证据的关联性不予确认。经本院审理查明，上诉人努尔阿合买提等人根据阜康市人民政府1999年9月发放的草原适用证，依法取得了位于阜康市水磨沟乡柳城子西村以北平原的四千多亩草场的承包权和使用权，承包期限为30年。2008年3月17日上诉人努尔阿合买提等人通过水磨沟乡水磨沟村委会将400亩草场（实际面积为574亩）承包给上诉人景利经营。后上诉人景利私自扩大种植面积共开垦894亩，非法开垦320亩天然草场。另，上诉人努尔阿合买提等人委托新疆农林牧司法鉴定所鉴定了非法开垦草场的实际面积及损失，该鉴定所作出了新农林牧鉴字（2014）1133司法鉴定意见书，鉴定意见为：该天然草场侵占面积为：320亩，每亩天然草场2008年到2014年平均年产值为：88元／亩，总价值为：197120元。本院认为，上诉人努尔阿合买提等人通过阜康市水磨沟乡水磨沟村村委会于2008年3月17日将草场承包给了上诉人景利，面积为574亩。后上诉人景利实际开垦894亩。该事实由阜康市草原监理所出示的现场勘验检查笔录及关于努尔阿合买提放牧组被占用秋草场权属关系的证明予以证实。上诉人景利提出“上诉人努尔阿合买提等人对诉争土地依法不享有土地承包经营权，上诉人景利的土地承包经营权的范围依法涵盖四至界限空间范围内的全部土地，原审认定上诉人景利侵权320亩是没有法律依据并该案有权属争议”的上诉意见。本院认为，上诉人景利于2008年3月17日与阜康市水磨沟乡水磨沟村村委签订的农业用地承包合同上有作业组组长（原审原告）签字，该合同签订的承包面积为574亩，但上诉人景利实际开发894亩，私自多开320亩草场。上诉人努尔阿合买提等人主张的上诉人景利非法开垦的320亩草场不在上诉人景利承包的574亩草场范围内。上诉人景利在原审及二审提交的关于国土资源局的限期补办国有农用土地用地手续告知书、关于催缴国有农用地年租金的通知等证据无法证实，上诉人景利开垦的草场属国有土地并未能证实，国土资源局要求补办相关手续的土地是本案争议草场的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人景利提供的证据无法证实提出的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人景利的上诉请求不予支持。上诉人努尔阿合买提等人提出“此案从立案到审理拖延两年，根据鉴定意见书，上诉人景利应承担立案后两年的损失，应赔偿253440元。另鉴定费8000元，该费用包含在诉讼请求第四项即本案的诉讼费和送达费等诉讼过程中产生的一切费用中，因此上诉人景利也应承担鉴定费”的上诉意见。本院认为，上诉人立案于2015年1月28日，鉴定费8000元是在2014年11月24日支出的费用。以上费用上诉人未在原审中主张，不属于二审审理范围，故本院对上诉人努尔阿合买提等人的上诉请求不予支持。综上原审认定基本事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1408元，邮寄费85元，由上诉人努尔阿合买提、阿尼帕·叶尔旦、包开、沙很别克·叶森巴依、沙哈提·阿斯里汗、沙哈提·阿斯里汗、哈山、加孜拉、古丽孜汗由上诉人加林·斯马吾力承担。上诉费4242元由上诉人景利承担。本判决为终审判决。审 判 长 阿孜古力代理审判员 古力非拉代理审判员 吴鲁苏旦二〇一六年十月十七日书 记 员 热 西 达