沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初1394号原告王某，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。委托代理人王殿莹、孙成勇，系辽宁邦言律师事务所律师。被告王某甲，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。原告王某与被告王某甲继承纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙成勇，被告王某甲及其委托代理人闫学刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系王某乙和张某的子女，王某乙与张某分别于2003年1月18日、2004年12月28日去世，王某乙与张某有两处房产及耕地拆迁补偿款作为遗产可以由原、被告继承。张某临终前立下遗嘱，遗嘱中特别约定将其名下96.7平方米的房屋归原告所有，故该房产应由原告单独继承。而其余财产遗嘱中未做约定，因此王某乙和张某名下59平方米房屋及其他财产应当由原、被告平均继承。现诉至法院，请求判令：1、依法判令原告单独继承96.7平方米的房屋（约2000元每平方米，总价值约192000元）；2、要求依法分割50.9平方米房产；3、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，有异议，包括96.7平方米住房一处，还有王某丙与张某每人0.5亩承包地以及股权，张某名下已经领取的安置费7000元，由原告领取。96.7平方米的住房张某生前立有遗嘱，遗嘱内容是由原告继承30%，由被告继承70%，关于原告主张的50.9平方米的住房该处房产是被告与其前夫出资购买，并不属于遗产。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、介绍信证明一份，证明原告与被告是姐弟关系，王某乙与张某的子女。被告对该组证据没有异议。证据二、房产证一份，房屋所有权证存根2份，证明王某乙去世后留下两套房产，分别为96.7平方米和50.9平方米属于本案待分配遗产。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对50.9平方米有异议，该处房屋由被告与其前夫出资购买，在被告与其前夫张某甲离婚时该处房屋已经判给其前夫。证据三、民事判决书复印件一份，证明王某乙于2003年1月16日死亡，张某于2004年12月27日死亡，1998年开始王某乙张某随原告一家共同生活。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份判决没有体现出原告与被继承人一起生活只是说明1998年后分得承包地3亩。证据四、殡葬收费收据2份，张某住院病志（沈阳军区总医院门诊病历11页）一份，证明原告作为子女尽到了赡养义务，并且为双亲养老送终。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据不能证明原告尽到了赡养义务。证据五、视听资料一份，证明2004年10月25日张某在家中通过视频方式定下遗嘱，其记录的96.7平方米的房屋死后由原告继承。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，视频遗嘱应该有2个见证人，而且应该提供原始载体，是否存在剪辑，该份遗嘱当中张某只是说这份房产由原告继承，并没有指出是哪处，该份遗嘱不明确，视频遗嘱在紧急情况下采用，从本案件中看出并不存在紧急情况，这处房产是王某乙与张某的共同财产，张某处置该份财产不符合法律程序，所以此份证据为无效，该份遗嘱有一个女同志在说话，是在指导张某怎么说，被告认为该份遗嘱无效。继承法规定的遗嘱类型包括：自书遗嘱、代书遗嘱、公证遗嘱、录音遗嘱，并没有规定录像遗嘱，所以原告提供的录像遗嘱不是法定的证据形式，不具备遗嘱效力。即使是参照录音遗嘱，那么录音遗嘱的形式要件是：具备两个见证人，并且提供原始载体，而原告提供的录像遗嘱的录像画面中并有没有见证人也没有提供录像的原始载体，所以，原告提供的录像遗嘱无效。参照录音遗嘱，继承法规定，录音遗嘱只有在情况紧急时适用，紧急情况消失的应当通过其他方式立遗嘱，本案中，原告提供的录像遗嘱中立遗嘱人身体健康表达流畅，并没有紧急情况，而且事后也没有通过其他方式形成遗嘱。所以，原告提供的录像遗嘱无效。继承法规定立遗嘱人只能处分自己的财产，而原告提供的录像遗嘱中将王某乙的财产一并处分了，所以，原告提供的录像遗嘱无效。继承法规定，见证人应当与遗产没有利害关系的人才可以作为见证人，原告提供的录像遗嘱中的见证人就包括本案的原告，即继承人，所以，原告提供的录像遗嘱无效。证据六、证人张某乙、董某证言，被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，其二人都能够证明在录像时原告及其爱人均在场，根据法律规定继承人与利害关系人不应该在场见证，所以该份遗嘱是无效的。被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：证据一、张某于2004年9月20日的遗嘱一份，证明张某生前立遗嘱96.7平方米的房屋由王某甲继承70%，王某继承30%，同时，还可能证明王某甲尽的赡养义务较多，王某不尽赡养义务，应当少分或者不分遗产。原告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，立遗嘱人张某本身不识字也不会写字，其对于该份遗嘱内容是否明确知道并且认可存在较大异议，且该遗嘱所立时间与原告视频遗嘱相隔仅一个月的时间，而内容竟存在天壤之别，明显违背常理，该份遗嘱为两页，第一页没有立遗嘱人签字或按手印，且存在多出修改，因此该份遗嘱从形式上不符合继承法的规定，应属于无效；该份遗嘱订立在先，已被原告视频遗嘱所取代。证据二、张某的“生前遗嘱”一份，证明王某甲尽的赡养义务较多，王某不尽抚养义务，应当少分或者不分遗产。同时证明，50.9平方米的房屋是王某甲与其前夫张某甲出资购买，该处房屋不属于王某乙与张某的遗产。原告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，同上一份证据质证意见。证据三、房产交易契约书一份、契纸一份、原房主曹桐的证明一份、王某乙与张某出具的还款证明2份、东陵法院民事调解书一份，证明50.9平方米的房屋是王某甲与其前夫出资从曹桐处购买，该处房产过户时借用王某乙的名字办理的产权证，王某甲与其前夫离婚时该处房屋经法院调解判决给了其前夫，所以，该处房屋不属于王某乙与张某的遗产。原告质证意见，王某乙与张某出具的还款证明2份与曹桐的证明真实性、合法性、关联性均有异议，曹桐的证明与客观事实是违背的，且与房产交易契约书、及契纸所载明的内容相冲突，该份证明应当是伪造或变造的，2份还款证明从字迹上原告辨认不属于王某乙的笔迹，因此2份还款证明是不真实的。契纸及契约书真实性、合法性均无异议，且2份证据客观证明该房屋买方为王某乙，而非王某甲及其前夫，民事调解书真实性没有异议，合法性、关联性均有异议，该调解书没有明确是哪间房屋归张某甲所有，即使其指向的是50.9平方米的房产，应该房产登记在王某乙名下，不属于离婚分割的财产范围，且张某甲并非其榆树台村村民，不能取得该村房宅基地，因此该50.9平方米的房屋仍为王某乙所有，属于遗产范围。证据四、起诉状一份，证明因为王某不尽赡养义务，王某乙于1995年3月2日向东陵区法院起诉，王某不尽赡养义务，应当少分或者不分遗产。原告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，当时是因为父母发生矛盾，原告帮助母亲与父亲发生矛盾，当时原告父亲一气之下将原告起诉至法院，后来应当是撤诉了。证据五、编号28号的前榆村土地台账一份，台账记载家庭人口6人，承包地面积3亩，包括王某乙和张某每人0.5亩土地，王某乙和张某每人0.5亩土地，应当为遗产，应当依法继承分割。原告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被继承人王某乙、张某的土地确实在原告户内，但是土地承包经营权并不属于遗产范围，因此不应该予以分割，被告也无权要求该权利。证据六、证人张某丙证言，原告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，证人在作证中表明，其没有阅读遗嘱内容，仅在遗嘱第二页签字，因此无法确定证人对该份遗嘱内容是否清楚，证人对了解的事实与被告提交法庭的内容是否一致，因此该证言没有法律效力。经审理查明，被继承人王某乙（2003年1月18日去世）与张某（2004年12月28日去世）系夫妻关系，原、被告系二人子女。王某乙名下有位于东陵区浑河站乡前于村94栋96.7平方米房屋一处，240栋50.9平方米房屋（卷号2243）一处。被继承人张某于2004年9月20日立代书遗嘱一份，约定96.7平方米房屋由被告继承70%，原告继承30%，由刘某代书，张某丙、刘某甲作为见证人签字。于2004年10月25日以视频方式定立遗嘱一份，约定其死后96.7平方米房屋由原告继承。立遗嘱过程中张某乙、董某、原告及其爱人在场。另查明，王某代表其户内成员6人（含被继承人王某乙、张某）于1998年12月19日承包浑河站前榆村土地3亩。再查明，庭审过程中被告通过竞价方式认定诉争96.7平方米房屋价值570,000元，50.9平方米房屋现由被告前夫张某甲居住，物权尚有争议。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理。关于遗产范围的确认，王某乙与张某名下共有96.7平方米房屋一处，50.9平方米房屋一处，因50.9平方米房屋权属尚有争议，故本次诉讼中暂不处理，待房产权属确认后可另行处理。96.7平方米房屋属于王某乙、张某所留遗产。王某乙与张某所在户承包土地经营权，因不属于《中华人民共和国继承法》第三条所规定的遗产范围，因此不属于遗产范围。关于遗产分配问题，本案王某乙先行死亡，死亡时有遗产96.7平方米房屋所有权的1/2，因无遗嘱，故应采用法定继承，第一顺位继承人为张某与原、被告三人，每人继承房屋所有权1/6。被继承人张某死亡时遗产为房屋所有权的4/6（1/6+1/2）。张某先后立有两份遗嘱，关于遗嘱效力的认定，张某第一份遗嘱为代书遗嘱，遗嘱中有一名代书人及二名见证人签字，符合遗嘱形式要件，原告虽对该份遗嘱有异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对该份遗嘱予以确认。第二份遗嘱为被继承人张某的录像一份，遗嘱形式属于录音遗嘱，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。张某录制遗嘱录像时，在场人员有原告及其爱人和证人张某乙、董某在场。原告及其爱人系利害关系人，因此不具备担当见证人资格。证人张某乙、董某并非本案利害关系人，且全程在场，被告对二证人在场亦未提出异议，因此具备见证人资格。本案二名证人虽在录像内未明确其见证人身份，亦未在录音材料中以见证人身份签字，但法律并未对此作出强制性规定。且规定二名以上见证人在场的立法目的系保证被继承人所立遗嘱为其真实意思表示，二证人在庭审过程中亦能证明张某所立遗嘱系其真实意思表示，并未受到要挟、胁迫。且录像内显示张某能够准确的进行意思表达，虽有他人提示，但遗嘱主体部分为其本人自述，因此该份遗嘱符合形式要件，亦应认定为合法有效。第一份自书遗嘱于2004年9月20日设立，第二份录音遗嘱于2004年10月25日设立，二份遗嘱均未公证，应以最后所立的遗嘱为准。即应以张某于2004年10月25日设立遗嘱为准，遗嘱内容为96.7平方米的房屋由原告继承，因被继承人张某死亡时仅享有96.7平方米的房屋4/6所有权，张某遗嘱范围应为96.7平方米的房屋4/6所有权，依遗嘱内容，应由原告继承，因此原告共继承96.7平方米的房屋5/6所有权，被告继承96.7平方米的房屋1/6所有权。庭审过程中被告通过竞价方式认定诉争房屋价值570,000元，原告放弃继续竞价。故房屋应归被告所有，被告向原告给付房屋价值款的5/6，为47,5000元。综上所述，对原告的诉讼请求，对合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，《关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第四十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告王某房屋折价款47,5000元；二、被继承人王某乙名下位于东陵区浑河站乡前于村94栋96.7平方米房屋由被告王某甲继承，原告王某于本判决生效之日起十日内配合被告王某甲办理过户手续；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,140元，由原告承担690元，被告承担3,450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币4,140元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张嘉来二〇一六年四月十八日书 记 员  张 莹