河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民劳初字第242号原告天瑞集团股份有限公司，住所地：汝州市广成东路南侧63号法定代表人李留法，该公司董事长。委托代理人李凤格，女，1990年4月16日生，汉族，住河南省鲁山县，系该公司职工。被告马越豪，男，1992年2月12日生，汉族，住河南省叶县。原告天瑞集团股份有限公司（以下简称天瑞集团）诉被告马越豪劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉，2015年10月13日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭对此案进行了审理。原告天瑞集团的委托代理人李凤格、被告马越豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告接收被告委托培训，培训时间为2010年9月12日至2012年6月30日。为此，原告与被告双方签订了《天瑞集团学员培训服务协议书》。该协议约定原告支付培训费30000元，并送被告到洛阳理工学院天瑞干部管理学院学习、培训，被告参加学习培训结束达到培训要求后，接受原告分配，并到原告单位工作。如违反协议约定，应支付五倍的赔偿费用。原告按约如数足额支付培训费并履行协议约定的义务后，被告违反协议约定，拒绝在原告处工作。为此原告多次与被告联系或寻找其下落等，也支付了其他相关费用。被告违反协议约定擅自离职造成工作岗位空缺，原告需招收他人顶替工作，但一时又难以寻找合适人选，期间给原告造成了巨大的损失。请求判令解除原告与被告之间签订的《天瑞集团学员培训服务协议书》，被告返还培训费用、承担违约金、赔偿损失等共计156500元。被告辩称，原告所诉没有任何事实和法律依据。1、被告没有违反服务协议的规定，特别是第八条的规定，被告接受原告分配的工作，并认真完成原告交待的工作；2、原告没有与我联系或者寻找我的下落，更没有所谓因此支出的费用；3、原告招人顶替我的工作未给原告造成任何经济损失；4、服务协议是在不公平自愿下签订的。故被告没有违反服务协议的规定，原告要求我支付违约金、招聘费、培训费的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月13日，天瑞集团有限公司（2013年时变更企业名称为天瑞集团股份有限公司）作为甲方、马越豪作为乙方，双方就乙方接受甲方自2010年9月12日至2012年6月30日培训服务一事签订了《天瑞集团学员培训服务协议书》。其协议书的主要内容有，甲方根据企业发展需要，本着为解决困难群众子女入学、就业的问题，与洛阳理工学院达成共同培养学习计划，设立天瑞干部管理学院，给学员提供学习和就业的条件，为天瑞培养后备力量。为明确合同各方各自权利、义务和责任，甲乙双方在平等互惠、协商一致的基础上特达成如下协议，具体条款的主要内容为：第一条培训服务事项：甲方根据企业需要同意出资送乙方到洛阳理工学院天瑞干部学院学习、培训，乙方参加学习培训结束后达到培训要求后，接受甲方分配到甲方单位工作服务。第二条培训时间与方式：学习培训时间为2010年9月12日至2012年6月30日，全日制授课。第三条学习培训内容（除外）。第四条培训要求，认真学习，培训合格等。第五条甲方的义务与责任：约定乙方在天瑞干部管理学院学习期间，甲方垫付约定范围内的学习培训费用，在乙方学些培训期间，做好学习培训的指导、监督、协调和服务工作，保证在乙方学习合格结毕业后，根据乙方的表现安排在合适的工作岗位，签订劳动合同，确立劳动关系。并给予相应的工资待遇。第六条乙方的义务与责任：约定乙方应按时参加学习培训，保证在学习结束后，到甲方单位参加工作，服从甲方分配，胜任相关工作岗位，服务期限达到15年（甲方除名不用的除外）。第七条学习培训费用项目、范围及标准：包括学费、材料费、食宿费、伙食费、其他费用等共计30000元，甲方除了支付上述30000元外，不再承担其他任何费用，超出部分由乙方自行承担。第八条服务期限及补偿费：为保证本协议书的正常履行，在签订协议书的同时，乙方按培训总费用向甲方出具借据，以明确双方责任。服务期满后，核销乙方向甲方出具的金额为30000元的借据。若服务期未满，因乙方个人原因离职含个人辞职或乙方因违反公司规定而被甲方开除或辞退的，乙方按尚未履约时间段折算的5倍的培训费用支付违约金等等内容。结合协议书内容，2012年3月13日，马越豪为天瑞公司出具借据，借据的主要内容为本人自愿参加洛阳理工学院天瑞干部学院的学习，同意《天瑞集团学员培训服务协议书》的各项条款。因家境贫困，按协议约定，暂向天瑞公司借款叁万元，用以支付二年学习期协议书中明确的项目费用，愿意按服务协议双方确定的条款核销或还款。马越豪在洛阳理工学院天瑞干部学院学习结束后，原告先后安排其到天瑞集团股份有限公司的铸造公司和集团信息化部工作，并签订有书面劳动合同。被告马越豪在在履行劳动合同过程中，没有获得原告批准的情况下，累计旷工超一个月，2015年9月21日，招聘培训处向天瑞集团相关领导提出请示，认为马越豪等4名离职学员，经集团人力资源部做大量思想工作及数次家访无效，建议集团法务部提起诉讼。2015年9月23日，天瑞集团工会委员会向天瑞集团出具意见，意见认为马越豪既未履行请假审批手续，也一直未到公司上班，连续旷工超过一个月，严重违反国家相关劳动法规及天瑞集团考勤管理办法，同意天瑞集团对马越豪予以除名，解除与马越豪的劳动关系。2015年9月24日，原告天瑞集团作出了关于解除马越豪劳动关系的决定，决定对马越豪予以除名处理，即日起解除劳动关系。2015年9月24日，原告给被告送达了《天瑞集团股份有限公司关于解除马越豪劳动关系的决定》。之后，马越豪对原告的处理决定没有表示任何意见。原告天瑞公司曾以合同纠纷为由将马越豪诉至本院，后撤回起诉。2015年10月10日，原告向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月10日该委出具（2015）裁字第25号不予受理申诉通知书，认为天瑞公司要求马越豪返还违约金等申诉书，不符合《劳动争议调解仲裁法》的受理条件，决定不予受理。天瑞公司对该通知书不服提起本案诉讼。本院认为，被告马越豪与原告天瑞集团有限公司签订了《天瑞集团学员培训服务协议书》，该协议约定由原告单位支付培训费用，将被告马越豪送往洛阳理工学院天瑞干部管理学院学习、培训，培训后，被告达到培训要求，接受原告工作分配，双方订立劳动合同，并约定服务期限15年。被告毕业后按约定被原告安排在其单位上班，双方签订了劳动合同。2015年8月10日以后，马越豪既未履行请假审批手续，也一直未到公司上班，连续旷工超过一个月。2015年9月24日，经原告单位层层报请和审批，原告以马越豪严重违反国家相关劳动法规及天瑞集团考勤管理办法（规章制度）等为由，作出了关于解除马越豪劳动关系的决定，决定对马越豪予以除名处理，即日起解除劳动关系。被告马越豪对原告的处理决定没有表示任何意见。被告马越豪也表示同意解除与原告之间的劳动关系，认为原告严重违反《劳动合同法》第三十八条的规定，但没有提供相应的证据予以证实，故被告马越豪解除劳动合同的理由等辩称意见本院不予采信。而原告以被告马越豪严重违反国家相关劳动法规及天瑞集团考勤管理办法（规章制度）等为由，作出对马越豪予以除名处理，解除劳动关系的理由，结合原被告各自提供的证据材料可以认定原告的理由成立，故原被告之间的劳动关系于2015年9月24日予以解除。原被告之间的《天瑞集团学员培训服务协议书》应参照《劳动合同法》第二十二条之规定处理，即用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。原告请求被告按双方合同约定支付5倍违约金不符合该规定，本院不予支持。按照该规定，马越豪在原告公司工作三年另两个月（2012年7月至2015年8月），扣除6333元（30000元÷15年÷12个月×38个月），马越豪应当承担违约金为23667元。对于原告要求赔偿损失的请求，由于被告擅自离职造成工作岗位空缺，事实上给原告造成了一定的经济损失，但原告要求被告赔偿他人顶替上班费等损失12000元的诉讼请求，由于没有相关证据证实，本院不予支持，结合本案实际，本院酌情被告赔偿原告经济损失5000元为宜。依照《中华人民共和劳动合同法》第二十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、解除原告天瑞集团股份有限公司与被告马越豪2012年3月13日签订的《天瑞集团学员培训服务协议书》；二、被告马越豪于本判决生效后十日内支付给原告天瑞集团股份有限公司违约金23667元，赔偿损失5000元，共计28667元；三、驳回原告天瑞集团股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告天瑞集团股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黄汝敏代理审判员  周国强人民陪审员  张俊芳二〇一六年四月十五日书 记 员  张 率附页：本案裁判法律依据《中华人民共和劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。