云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终499号上诉人（原审原告）陈某某。法定代理人陈忠伦。委托代理人张光金，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）盐津县公路管理段。被上诉人（原审被告）陈中强。上诉人陈某某因与被上诉人盐津县公路管理段、陈中强机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第818号民事判决,向本院提起上诉，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是，2015年2月9日，陈中强驾云CGT6**号二轮摩托搭载陈某某从盐津县豆沙镇方向驶往盐津县柿子方向，11时30分许，行至彝绥线K900+200M处时，盐津县公路管理段在该处路面挖一坑槽进行路面修补，并在施工路段设置警示标志及进行封闭管理，陈中强搭载陈某某经过此处时，其所驾车辆驶离路面坠翻下坎，致陈某某受伤。陈某某受伤后，于当日被送到宜宾市第二人民医院医治，用去医疗费130094.04元。同年3月16日出院。2015年2月9日，盐津县交警大���作出盐公交简认字（2015）第23号道路交通事故认定书，陈中强在本次事故中负全部责任。2015年4月2日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为：“1.陈某某因外伤致T4-7椎体压缩骨折，评定为八级伤残；肝ⅵ、ⅶ、ⅷ切除，评定为九级伤残；胆囊切除，评定为九级伤残。2.护理期限依赖的程度为部分护理依赖，出院之日起计算，护理时限贰年。3.后续治疗费为6000.00元。”另查明，陈某某于2012年9月就读于新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县第一中学。原审法院经审理认为,陈中强驾驶车辆搭载陈某某上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，导致发生交通事故，致陈某某受到损害，并经交警部门认定陈中强承担全部责任，对陈某某的合理损失应依法予以赔偿。盐津县公路管理段在事故地施工，对施工段道路进行封闭管理，并在相应地设置了安全警示��志，其已尽到安全警示提醒义务，故陈某某要求盐津县公路管理段承担连带责任的请求不能成立，不予支持。陈中强搭载陈某某未收取费用，属好意搭乘，可适当减轻陈中强的赔偿责任（酌情承担70%的责任）。陈某某的合理损失应为：1.医疗费130094.04元；2.住院伙食补助费3500.00元（35天×100.00元/天=3500.00元）；3.住院护理费3500.00元（35天×100.00元/天=3500.00元）；4.残疾赔偿金165233.20元（24299元/年×20年×34%＝165233.20元）；5.院外护理费36500.00元（730天×100.00元/天×50%=36500.00元）；6.精神抚慰金15000.00元，合计3353827.24元。陈某某主张的后续治疗费因未实际发生，故不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人���共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由陈中强赔偿陈某某的医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、院外护理费、残疾赔偿金等，合计247679.00元，限于判决生效后30日内付清；二、盐津县公路管理段在本案中不承担民事赔偿责任。案件受理费4550.00元（陈某某已申请缓交9100.00元），由陈中强负担。宣判后，陈某某不服一审判决提起上诉。1.请求撤销原审法院(2015)盐民初字第818号民事判决书，依法改判为由被上诉人连带赔偿上诉人各项损失389258.50元，其中医疗费130094.00元，住院护理费35天×40802元／年÷261天=5471.50元，院外护理费730天×40802元／年÷261天×50%-57060.00元，住院伙食补助费35天×100元／天=3500.00元，后续治疗费6000.00元；残疾赔偿金24299元／年×20年×34%=165233.00元，伤残等级及后续治疗���鉴定费1900.00元，精神损害抚慰金20000.00元。2.本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要上诉理由是一、原审判决认定事实不清。事发当天沿途根本没有看到任何警示标志，也无任何人员在施工路面附近来车方向或重要路口值守，提醒或是阻拦机动车辆进入施工区域。二、适用法律错误。一审判决不支持后续治疗费错误。上诉人后续治疗费在庭审时虽未实际发生，但有鉴定意见确定该笔费用必然发生。一审判决不支持后续治疗费错误。三、原审判决运用证据错误。被上诉人盐津县公路管理段向法庭提供了几张图片，并不客观真实：一是图片上的警示标志不是设置在来车方向的相关位置，而是设置在施工现场的另一边。二是对路段进行封闭管理需有交警部门的通告或其它交通管制措施该图片不能证明有这些内容。三是图片形成时间不是事发当天。事发当天早上曾下过小雨，图片却明显看出路面和周围环境很干燥，根本不是当天形成的。四、原审判决责任划分不公。一是陈中强不是好意搭乘，不能减轻其赔偿责任。事发当天，被上诉人陈中强搭乘陈某某前并没有明确表态不收费，陈某某父亲也是打算等陈中强将陈某某送到目的地办完事回来后才付车费给陈中强。二是被上诉人陈中强与盐津县公路管理段应对陈某某承担连带责任。陈中强驾车虽有不慎，但毕竟是因为公路路面人为原因引起，而引起公路路面破坏的盐津县公路管理段却没有尽到合理的警示义务，根据侵权责任法第21条等相关规定，盐津县公路管理段与陈忠强应对陈某某承担连带赔偿责任。五、原审判决诉讼费用测算有误，主张的数额确定，但该数额上诉人在庭审中已作了变更。应重新按变更后的数额确定较为恰当。被上诉人陈忠强未作出二审答辩。被上诉人盐津县公路管理段作出服判的二审答辩。在二审诉讼中，上诉人对一审未认定盐津县公路管理段未尽警示义务以及认定陈中强是好意搭乘提出异议。各方当事人对其余事实未提出异议，对原审认定各方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审认定盐津县公路管理段未尽警示义务的事实是否清楚。二、原审法院对各方责任划分是否适当。针对焦点，评判如下：焦点一，关于原审认定盐津县公路管理段未尽警示义务的事实是否清楚的问题。上诉人认为，原审判决运用证据错误，被上诉人盐津县公路管理段向法庭提供的证据不能证明已尽到警示义务。本院认为，在原审中，各方对盐津县交警大队作出的盐公交简认字（2015）第23号道路交通事故认定书均未提出异议，该认定书认定：“驾驶人陈中强驾驶机动车未确保安全、畅通原则通行是造成本次事故的根本原因”，并未对确认被上诉人盐津县公路管理段在事故路段施工的行为存在过错，结合交警部门的现场照片，能够印证盐津县公路管理段已尽到合理的警示义务。而对陈中强是否为好意搭乘，因本案陈中强的确未收取费用，上诉人也未提交证据证明陈中强搭乘陈某某需要支付费用，故原审认定事实清楚。焦点二，关于原审法院对各方责任划分是否适当的问题。上诉人认为，陈中强驾车虽有不慎，但毕竟是因为公路路面人为原因引起，而引起公路路面破坏的盐津县公路管理段却没有尽到合理的警示义务，且陈中强不是好意搭乘，根据侵权责任法第21条等相关规定，盐津县公路管理段与陈忠强应对陈某某的损害承担连带赔偿责任。本院认为，虽然发生事故时盐津县公路管理段在进行路面施工，但该施工行为系盐津县公路管理段的职责，且施工过程中已尽到了合理的安全警示义务。对于驾驶人陈中强，在驾驶车辆过程中，应对各种路况是必须尽到的义务，在出现复杂路况时更应当谨慎驾驶。而陈中强在通过的时间明知路面施工，在不能确保安全的情况下通行，存在过失，发生交通事故致陈某某身体受到损害，并经认定承担事故全部责任，陈中强应当赔偿陈某某损失，但因陈中强搭乘陈某某并未收取任何费用，是亲属邻里间的互帮互助，符合好意搭乘的情形，因此，应当减轻其责任。对后续治疗费可待实际发生再行主张。故原审判决并无不当。对于诉讼费，因上诉人在一审中申请缓交并未实际交纳，在一审判决中也未被决定负担诉讼费，故本院不作审查。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4550.00元，上诉人陈某某因经济困难申请缓交，决定免交。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  席 波二〇一六年四月二十八日书 记 员  罗 杨