上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民四(民)初字第796号原告上海推普智能科技有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人陈刚，职务总经理。委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。委托代理人劳星娇，上海璀博律师事务所律师。被告邵思琦，男，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海推普智能科技有限公司(以下简称推普公司)与被告邵思琦劳动合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年11月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行审理，原告推普公司的委托代理人李春何、被告邵思琦到庭参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。经法定程序，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告推普公司诉称，被告因与原告发生劳动争议向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付绩效工资、设计奖金、代通金以及解除劳动合同经济补偿金等。后该仲裁委裁决支持了被告的全部请求。原告认为被告未完成项目交接，原告不应支付被告2014年绩效工资，且2015年5月1日至6月30日期间工资数额计算有误，故诉至法院，要求依法判决：一、原告无须向被告支付2014年4月1日至2015年3月31日期间2014年度绩效工资人民币(以下币种均为人民币)40287.60元；二、原告无须支付被告2015年5月1日至6月30日期间工资12933.64元。被告邵思琦辩称，双方在被告离职时签署《离职函》，约定了原告在被告离职后应支付的相关款项，原告至今仍未按照约定支付被告相关款项，故要求原告予以支付，被告同意仲裁裁决结果。经审理查明，被告系本市城镇户籍从业人员，于2012年5月12日入职原告处担任项目经理。原被告之间签订了期限为2014年1月1日至2018年12月31日的劳动合同。被告在原告处最后工作至2015年7月31日。原告向被告提出解除劳动合同合同，双方协商达成一致并签订了《离职函》，内容载明：“邵思琦，你好！……根据双方约定及《劳动法》规定，特在你离职之即就你与公司双方事宜约定如下：1、根据2014年3月公司制定的主管绩效工资办法，你2014年度的绩效工资基准金额为42408元。按照绩效奖金取得约定规则，经你自行评估工作完成率为95%，绩效工资整体结算为42408*0.95=40287.60元。2、2014年度你共同参与了：河南驻马店黄淮商贸中心、南昌徐儒子学校设计。项目奖金分别为3560元、900元，总计4460元。根据当前项目结款情况计算可发放为1078元，剩余3382元将在项目结款后发放。3、需要你在离职前完成上海同济医院、上海华山医院北院、上海六院的工程结算，以拿到对方项目经理签字确认的工程结算单为准，如果2015年8月底前因甲方原因未能收回确认单，提供与项目经理的过程邮件。并将以上三个项目转包方的项目经理交接至周**。4、需要你在离职前移交工作期间所有设计过、管理过的项目资料。5、从2012年5月2日工作至今，共上班3年2个月，补3个半月的基本工资8035元作为补偿金，公司另外补一个月基本工资作为公司辞退员工的补偿金。共计8035*4.5=36157.50元。6、从2015年3月至7月每月800元补贴，小计4000元。5月至7月每月实发工资6466.82元，小计19400.46元。共计23400.46元。7、以上未发款项共计103405.56元，其中3382元为河南驻马店黄淮商贸中心工程款项结清后发放，余下100923.56元因目前公司应收款项过多，将于2015年8月底前发放。8、至2015年7月止未交纳的社保、公积金将于2015年前8月底前补交……”2015年9月9日，被告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年4月1日至2015年3月31日期间2014年年度绩效工资40287.60元、2014年度南昌徐儒子学校设计奖金900元和河南驻马店黄淮中心项目奖金178元、未提前30天通知解除劳动合同额外支付一个月工资8035元、解除劳动合同经济补偿28122.50元、2015年3月1日至7月31日止补贴4000元、2015年5月1日至6月30日工资12933.64元。该仲裁委于2015年10月30日裁决支持被告的全部请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。仲裁庭审中，原告确认被告2015年7月的工资已经发放，并确认被告的全部请求以及请求金额，但因原告经营比较困难，外债较多，没有资金，故无法支付。审理中，原告称根据《离职函》的约定，被告离职前应当完成上海华山医院、上海同济医院、上海第六医院的工程结算，若未完成则不能获得绩效工资；被告则称2014年4月1日至2015年3月31日被告的工作内容以弱电智能化设计为主，不是直接参与工程项目管理。2014年度绩效工资考核依据的参与工程项目中并没有上述三个工程项目，因此2014年度绩效工资的评定与上述三个工程项目无关，同时在《离职函》中第一项也明确了2014年度绩效工资为40287.60元、第二项2014年度项目奖金总计1078元，而并未明确规定若被告未拿到上述三个项目经理签字确认的工程单或未提供与项目经理的过程邮件并将以上项目转包方的项目经理交接至周**处，则原告不支付2014年度绩效工资，被告为此提供了有陈刚签字的2014年度绩效工资及项目奖金结算确认函、2015年7月7日被告发给陈刚关于2014年度绩效工资和项目奖金结算自我评价的邮件四份。另被告称上海华山北院工程结算已经在2015年7月31日移交给原告的员工王静，被告已经完成了上述三个工程的移交任务，并提供了移交清单一张、被告在2015年7月28日至9月2日发送的关于上述三个工程结算的邮件以及被告发给陈刚及周**的同济医院、第六医院施工费结算工作进度计划予以佐证。原告对被告提供的2014年度绩效工资及项目奖金结算确认函、移交清单的真实性予以确认，对于其余证据真实性不予确认，认为被告未完成同济医院和第六医院的结算。关于被告的工资支付情况，原被告均提供了银行卡交易明细，原告称已经在2015年8月支付了被告2015年7月的工资6466.82元，以及5月至6月的工资2097元。被告则称仅收到一笔6466.82元，5月至6月的工资原告未予支付。另原告表示除本案诉请外，对仲裁裁决的其余事项予以认可。上述事实，除原被告的当庭陈述外，由原告提供的闸劳人仲(2015)办字第869号裁决书、2015年6月7日至9月16日牡丹灵通卡账户历史明细单、离职函和被告提供的2014年度绩效工资及项目奖金结算确认函、被告发给陈刚的关于2014年度绩效工资和项目奖金结算自我评价的邮件、移交清单、被告发送的关于同济医院、华山医院以及第六医院工程结算的邮件、被告发给陈刚及周**的同济医院、第六医院施工费结算工作进度计划表、工资卡交易明细及2012年7月至2015年4月的工资单等证据予以佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为原告是否应支付被告2014年绩效工资。原告称因被告未完成上海同济医院、上海华山医院北院以及上海六院的工程结算，故不同意支付2014年的绩效工资。原被告在被告离职时签署的《离职函》系双方真实意思表示，应属有效，原被告均应按此履行。现《离职函》对被告2014年绩效工资金额进行了确认，且根据《离职函》的约定，该绩效工资的支付并非以完成上述工程结算为前提，另原告在仲裁时已认可拖欠被告2014年绩效工资的事实及金额，本案审理中又予以否认，有违诚实信用原则，故原告应当按照《离职函》的约定支付被告2014年绩效工资40287.60元，对于原告的诉请，本院不予支持。另双方提供的银行交易明细仅显示原告在2015年8月向被告支付了工资6466.82元，原告称已支付被告2015年5月至6月的工资2097元，并未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告应按照《离职函》确认的每月6466.82元标准支付被告5月至6月工资12933.64元。原告同意按照仲裁裁决支付被告其余款项于法不悖，本院予以照准。因此，原告还应支付被告2014年度南昌徐儒子学校设计奖金900元和河南驻马店黄淮中心项目奖金178元、未提前30天通知解除劳动合同额外支付一个月工资8035元、解除劳动合同经济补偿28122.50元以及2015年3月1日至7月31日止补贴4000元。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：一、原告上海推普智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邵思琦2014年4月1日至2015年3月31日期间2014年度绩效工资人民币40287.60元；二、原告上海推普智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邵思琦2014年度南昌徐儒子学校设计奖金人民币900元和河南驻马店黄淮中心项目奖金人民币178元；三、原告上海推普智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邵思琦未提前30天通知解除劳动合同额外一个月工资人民币8035元；四、原告上海推普智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邵思琦解除劳动合同经济补偿人民币28122.50元；五、原告上海推普智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邵思琦2015年3月1日至7月31日期间的补贴人民币4000元；六、原告上海推普智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邵思琦2015年5月1日至6月30日期间的工资人民币12933.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海推普智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 欧阳璟璐二〇一六年四月五日书记员 潘 寅 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。