wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2015）登民一初字第2266号原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），住所地：登封市。法定代表人杨红卫，该公司董事长。委托代理人刘洪雷，该公司职工。被告杨宝丽，女，汉族，1989年5月12日出生。被告秦进学，男，汉族，1956年10月7日出生。被告范爱丝，女，汉族，1955年8月16日出生。原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告杨宝丽、秦进学、范爱丝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南登封农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘洪雷到庭参加诉讼，被告秦进学、范爱丝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨宝丽因下落不明，经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨宝丽于2012年5月9日在我行借款30万元，期限2年，有借据为凭，此款由被告秦进学、范爱丝（夫妻）用位于登封市新兴街2号院16号的房产（房屋所有权证号：登001249）作抵押为该款提供担保。借款到期后，经我行多次催收仍未偿还该借款，为此特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息算至还款日）；2、抵押人、担保人承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨宝丽、秦进学、范爱丝没有答辩。原告提供两组证据支持自己的诉讼请求：第一组证据是借款借据、承诺书、借款配偶承诺书、个人借款合同、借款自主支付申请书各一份，证明被告杨宝丽于2012年5月9日借原告款30万元，月利率为9.9‰，利息付至2012年8月31日的事实；第二组证据是抵押人承诺书、抵押人配偶承诺书、抵押物无出租承诺书、郑州市房地产抵押合同、房产证、抵押合同各一份，证明被告秦进学、范爱丝夫妻为被告的借款以自己所有的房产提供担保的事实。被告均未到庭亦未质证。综合原告举证情况，本院对原告所举证据认定如下：因原告所举证据与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，故本院均予以确认。经审理查明：被告杨宝丽于2012年5月9日因购煤向原告借款30万元，借款期限为2年，月利率为9.9‰，被告秦进学、范爱丝用位于登封市新兴街2号院16号的房产（房屋所有权证号：登001249）作抵押为该款提供担保，为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。被告杨宝丽对该笔借款的利息已经支付至2012年8月31日，该借款及其余利息至今未还，原告诉至本院。本院认为：原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告杨宝丽双方所订立的借款合同合法有效，被告未按合同约定按期偿还借款本金和利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告请求被告偿还借款本金和相应的利息，本院予以支持；被告秦进学、范爱丝为被告杨宝丽与原告金融借款合同的连带责任保证人，因此对原告要求被告秦进学、范爱丝承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宝丽应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及所欠利息（利息按双方合同约定的利率支付，从2012年9月1日起支付至判定的付款之日止）；二、被告秦进学、范爱丝对上述款项承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨宝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张太恒人民陪审员  朱明阳人民陪审员  李申有二〇一六年四月七日书 记 员  刘亚萍
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤民三小字第76号原告付在有，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告付小平，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告付在有与被告付小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，原适用小额诉讼程序进行审理，后因案情需要，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告付在有到庭参加诉讼，被告付小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告付在有诉称，其与被告付小平系邻居关系，被告以经营化肥生意资金周转困难为由，于2008年1月1日在其处借款2万元，双方约定月息1.5%。2010年1月1日，被告归还1万元，并支付利息至2014年1月1日之前，针对剩余借款本金1万元及之后利息，被告向其出具借据1份，承诺2015年1月1日前归还，但借款期限届满后，经多次催要，被告至今未按约定履行。现诉至法院，望法院判令被告返还借款1万元及利息（自2014年1月1日起计算至法院判决确定履行期限届满之日止，利息为月利率1.5%），本案诉讼费用由被告承担。被告付小平未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，2014年1月1日，被告付小平向原告付在有出具借据1份，载明：“今借到付在有现金壹万元整（10000）元整利息1分5厘归还日期2015.1月1号”。原告上述借款本息至今未得清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款1万元，月息1.5%，有被告向原告出具的借据为证，本院对此予以确认。双方约定借期1年，现借款期限届满，被告应按约定向原告支付借款本息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告付小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告付小平于本判决生效之日起五日内给付原告付在有借款本金人民币1万元及利息（自2014年1月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日，月息1.5%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 徐 艳代理审判员 刘 楠人民陪审员 仝月琦二〇一六年四月二十七日书 记 员 杨 川
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0624民初610号原告谷某（曾用名谷家美），下岗工人。委托代理人呙登朝，南漳县城关法律服务所法律工作者。被告周某（又名周其涛），下岗工人。本院在审理原告谷某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告谷某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告周某的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告谷某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由谷某负担。审判员  冯小平二〇一六年四月二十五日书记员  张 恒
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1302刑初420号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈某，男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省南昌市新建县，无业。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕，同年2月4日被取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2016年4月13日以惠城检公诉刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年12月23日凌晨2时许，被告人陈某与张某、周某洋、林某2等人在惠州市惠城区河南岸白泥路紫金八刀汤宵夜档吃宵夜时，林某2与周某洋因债务纠纷发生了口角，林某2就叫来了被害人林某1和“阿棉”、“十八”等人。随后陈某又与林某1等人发生了口角，林某1、“十八”林某2等人就对陈某进行殴打。陈某被打后跑进饭店拿出两把菜刀对林某1进行追砍，导致林某1全身多处受伤。经法医鉴定，被害人林某1身体所受损伤为轻伤一级。破案后，双方达成刑事和解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2015年12月23日凌晨2时许，被告人陈某与张某、周某洋林某2等人在惠州市惠城区河南岸白泥路紫金八刀汤宵夜档吃宵夜时，林某2与周某洋因债务纠纷发生了口角，林某2就叫来了被害人林某1和“阿棉”、“十八”等人。随后陈某又与林某1等人发生了口角，林某1、“十八”、林某2等人就对陈某进行殴打。陈某被打后跑进饭店拿出两把菜刀对林某1进行追砍，导致林某1全身多处受伤。经法医鉴定，被害人林某1身体所受损伤为轻伤一级。破案后，双方达成刑事和解，被告人陈某赔偿被害人林某1经济损失共计24万元，取得被害人谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视频截图，短信截图，法医鉴定结论，申请书，协议书，收条，到案经过，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人陈某无视国法，持械故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。归案后与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。综上，依法对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡锦辉二〇一六年四月二十八日书记员  许微雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0402行初14号原告马利锋。委托代理人赵双保。被告邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队，住所地：邯郸市邯山区马头镇107国道马头镇新市场对面。负责人郭伟，该大队队长。委托代理人郭新民，该大队支部委员。委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。原告马利锋不服被告邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队2015年10月14日作出的编号1304421700636171公安交通管理简易程序处罚决定，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告马利锋的委托代理人赵双保，被告邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队负责人郭伟及其委托代理人郭新民、陈德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队于2015年10月14日作出编号1304221700636171公安交通管理简易程序处罚决定，认定马利锋于2015年10月14日14时53分驾驶冀D×××××大型汽车在京深线（代码：101070496000）实施放大的牌号不清晰的违法行为（代码50382），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第（一）项之规定，决定对马利锋处以100元罚款。原告马利锋诉称：2015年10月14日14时52分，原告驾驶冀D×××××号车辆途径成峰线被告邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队管辖区时，被告方执法人员在没有出示任何执法证件以及没有明示执法身份的情况下强行将原告驾驶的车辆拦下，对原告进行处罚，被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对原告的同一违法行为进行了两次行政处罚，请求法院撤销被告作出的编号1304421700636171公安交通管理简易程序处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。被告邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队辩称：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”和《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条：“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向第三人出示执法身份证件…。”的规定，《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国行政处罚法》均系法律，就执法人员执法时是否应当出示身份证件的规定不一致时，但《中华人民共和国人民警察法》是特别法，按照法律适用原则，特别法优于一般法，因此，被告方在执行公务时是否应当出示执法证件，应适用特别法，即《中华人民共和国人民警察法》的规定，被告方民警执法时身着警服，佩戴警衔、警号，对应着相应的警察，故被告方民警在对原告进行行政处罚时已向原告表明了身份；被告在2015年10月14日14时53分许，对原告马利锋驾驶的冀D×××××车辆进行检查时，该车辆同时存在放大的牌号不清晰和机动车号牌不清晰、不完整的两种违法行为，针对原告驾驶的车辆存在放大的牌号不清晰的违法行为，被告作出的1304421700636171号公安交通管理简易处理处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告马利锋存在两种违法行为，被告分别作出行政处罚，不存在对原告同一种违法行为进行重复行政处罚的情形，请求法院驳回原告马利锋的诉讼请求。经审理查明，马利锋于2015年10月14日14时53分许，驾驶冀D×××××大型汽车在京深线接受被告邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队民警检查时，所驾驶的车辆存在放大的牌号不清晰的违法行为，被告于2015年10月14日对马利锋作出编号1304221700636171公安交通管理简易程序处罚决定，对马利锋处以100元罚款，马利锋不服该决定，导致诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队具有作出被诉行政行为的职权。被告向法庭提交的现场执法光盘足以证明原告马利锋所驾驶的冀D×××××大型汽车存在车辆放大的牌号不清晰的违法行为，被告作出的被诉行政行为并无不当；原告马利锋向本院提交的2012年9月22日的视频资料不能证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马利锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  杨自强二〇一六年四月二十九日书 记 员  李鑫杰附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款机动车号牌应当悬挂在车前、车后指定位置，保持清晰、完整。重型、中型载货汽车及其挂车、拖拉机及其挂车的车身或者车厢后部应当喷涂放大的牌号，字样应当端正并保持清晰。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《机动车登记规定》第五十六条有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者200元以下罚款：（一）重型、中型载货汽车及其挂车的车身或者车厢后部未按照规定喷涂放大的牌号或者放大的牌号不清晰的；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初4130号原告：罗凯宾，经商。委托代理人：周英萍、赵芳（实习），浙江红太阳律师事务所律师。被告：罗小炉，经商。被告：义乌市罗信针织有限公司，住所地：义乌市稠城街道尚经工作片罗店工业区。法定代表人：罗小炉。本院在审理原告罗凯宾诉被告罗小炉、义乌市罗信针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗凯宾于2016年3月16日向本院提出提起诉讼，请求判令：两被告支付货款人民币469471元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。原告于2016年4月25日撤回对被告义乌市罗信针织有限公司的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周英萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月份开始，被告罗小炉因经营所需向原告购买布料，2015年11月23日，经对账，被告罗小炉共欠货款507634元。上述货款，经原告多次催讨，被告支付了38163元，余款469471元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小炉于本判决生效后十日内支付原告罗凯宾货款469471元并赔偿利息损失（自2016年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171元，由被告罗小炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8342元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 吴敬清二〇一六年四月二十五日代书记员 黄雨辰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0102民初552号原告赵玉庆，男，汉族，27岁，甘肃省山丹县人，打工，现住拉萨市城关区。被告拉萨佳家房产信息咨询有限公司，住所地拉萨市城关区。法定代表人王顺，该公司执行董事。被告赵文超，男，汉族，36岁，安徽省临泉县人，拉萨佳家房产信息咨询有限公司员工，现住拉萨市城关区。本院于2016年3月23日立案受理了原告赵玉庆与被告拉萨佳家房产信息咨询有限公司（以下简称拉萨佳家公司）、赵文超房地产咨询合同纠纷一案，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉庆，被告拉萨佳家公司法定代表人王顺，被告赵文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉庆诉称，2016年3月12日，被告向原告介绍房屋一套，由被告赵文超为房屋介绍经纪人，约定房屋中介费为2000元。原告于3月12日预付被告中介费1000元，被告向原告出具收条并签订房屋押金合同，并约定于次日签房屋租赁合同。在签订合同时，由于房东不能提供房产证明，且房屋租金数目较大，为防止受骗，原告拒签合同并要求被告退还中介费1000元，但被告以房东不能提供房屋证明为由拒不退还中介费。故诉至法院，请求法院判令：一、被告退还房屋中介费1000元；二、本案诉讼费由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、收条、租房合同各一份，用于证明原告给被告支付了中介费1000元，原、被告之间签订了定金合同的事实；二、照片两份，用于证明王洪刚将房屋又租给其他人的事实。被告拉萨佳家公司辩称，双方签订的并非租房的定金合同，本案系房屋租赁合同；被告的员工带原告看了三次房，原告应当对房屋非常了解；拉萨这边的很多租赁房屋都无法提供相关证件；原告在租赁合同签订后的第二天向我们表示不想继续租赁的意见；原告还欠被告1000元中介费。未向本院举证证明。被告赵文超辩称，原告打电话给被告要求看房，被告让原告详细看完合同后再签订，被告告知原告要付中介费；原告看完房屋后并未支付中介费；双方协商多次后，原告才提出先支付1000元中介费，剩余1000元中介费在原告住进去后支付。未向本院举证证明。经审理查明，被告拉萨佳家公司发布了民航小区一套房屋的出租信息，原告赵玉庆看到后要求看房。作为被告拉萨佳家公司员工的被告赵文超带着原告两次到租赁房屋内看房，自称是王洪刚妹妹的案外人在原告看房中开了房门。2016年3月12日，原告赵玉庆向被告赵文超支付了1000元的中介费，被告赵文超向原告赵玉庆出具了收条。2016年3月14日，自称是王洪刚妹妹的案外人以王洪刚（合同甲方）的名义与原告赵玉庆（合同乙方）签订了一份《租房合同》，上载明：“甲方将位于民航小区的房屋出租给乙方使用。租赁期2016年3月14日至2017年3月14日；租金2000元整，支付方式年付；租房押金2000元整，中介费由乙方支付2000元整；就本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向拉萨市人民法院提起诉讼，请求司法解决。”被告赵文超以被告拉萨佳家公司的名义在该合同上签字，该合同尾部有“拉萨佳家房产信息咨询有限公司”的复印章。合同签订后，原告赵文超向自称是王洪刚妹妹的案外人支付了押金2000元，但原告赵文超并未支付全年的租金。以上事实有租房合同、收条，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告拉萨佳家公司向原告提供租房信息，本案是因居间合同在履行中产生的纠纷，本案案由应为居间合同纠纷。本案立案案由有误，本院依法予以变更。原告与被告拉萨佳家公司之间虽然未签订书面的居间合同，但双方均认可存在事实上的居间合同关系，本院予以确认。原告与被告拉萨佳家公司之间存在的居间合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被告拉萨佳家公司为原告提供了位于民航小区的一套房屋的租房信息，被告拉萨佳家公司也联系房东后带原告前往租赁房屋内看房，原告赵玉庆对租赁房屋的情况是清楚的。虽然王洪刚本人未到场，但自称是王洪刚妹妹的案外人持有房屋钥匙。2016年3月24日，自称王洪刚妹妹的案外人以王洪刚的名义与原告赵玉庆签订了《租房合同》，原告赵玉庆也向其交纳了2000元的押金。虽然王洪刚本人未到场，导致自称是王洪刚妹妹的案外人是否有权代表王洪刚的事实无法查清，但《租房合同》的效力不是本案审理范围，《租房合同》是否有效也不影响《租房合同》的成立。原告赵玉庆在庭审中主张房东又将房屋出租给了案外人和《租房合同》未履行的意见，不影响合同的成立，原告赵玉庆可针对《租房合同》履行中产生的争议另案诉讼处理。原告赵玉庆并无证据证明该租房信息是虚假的事实，应自行承担举证不能之责。被告拉萨佳家公司已促成房屋租赁合同的成立，履行完居间合同的合同义务，原告赵玉庆应向被告拉萨佳家公司支付报酬。原告赵玉庆要求被告拉萨佳家公司退还房屋中介费1000元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。被告赵文超是被告拉萨佳家公司的业务员，在本案中履行的是职务行为，其相应的民事责任应由被告拉萨佳家公司承担责任，故被告赵文超在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵玉庆的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告赵玉庆自行承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员 刘 献 屿二〇一六年四月二十五日书记员 洛丹次仁
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0121民特2号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行法定代表人杜海荣被申请人于志宏。被申请人李雪梅。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行于2016年3月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行称，2014年8月4日，申请人和被申请人李雪梅签订了《个人最高额担保合同》一份，申请人与被申请人于志宏签订《个人额度借款合同》一份，约定于志宏申请贷款用途为个人消费，向申请人借款额度为285000元，额度支用期为36个月，自2014年8月4日至2016年8月4日，利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮40%。2014年8月6日，借款人申请支用金额285000元，期限一年，利率为固定利率8.4%，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》中约定采用一次性还本付息法还款方式，支用期自2014年8月8日至2015年8月8日，2015年8月8日为还款日，逾期利率为合同约定利率上浮50%.同时，被申请人将其位于井陉县城西山北路农业局住宅楼4-2-602房屋抵押给申请人（房屋他项权证号：井陉县房他证井微字第20140008**号，所有权证号：0100），抵押物担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现抵押权的费用，并于2014年8月7日办理了抵押登记手续。借款合同签订后，申请人按照合同约定履行了放款义务，贷款到期日，于志宏未按时足额偿还贷款本息。特提出申请，请求对被申请人所有的位于井陉县城西山北路农业局住宅楼4-2-602房屋进行拍卖、变卖，以偿还申请人的债权285000元及利息。被申请人于志宏、李雪梅在本院指定的期限内未对异议权利告知书提出异议。本院经审查认为，被申请人李雪梅以其所有的位于井陉县城西山北路农业局住宅楼4-2-602房产（房产证号：01**）为申请人于志宏的285000元债权作抵押，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行按约履行了向被申请人发放借款的义务，在借款期限届满后，借款人未清偿债务，显属违约，应承担还款的民事责任。现申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十九条、第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：准予对被申请人李雪梅所有的位于井陉县城西山北路农业局住宅楼4-2-602房产（证号：0100）进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行借款本金285000元及利息（自2014年8月9日至清偿之日止，按合同约定年利率8.4℅计息）。申请费3142元，由被申请人于志宏、李雪梅负担。本裁定为终审裁定。如有异议，应当自裁定书送达之日起十五日内向本院提出。审判长  高菊平审判员  王建宏审判员  仇振祥二〇一六年四月十四日书记员  王 婧
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0824民初220号原告：吕正标。被告：朱全锋。原告吕正标与被告朱全锋追偿权纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱全锋立即偿还原告吕正标代偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告朱全锋承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吕正标到庭参加诉讼，被告朱全锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2011年7月，被告朱全锋因业务需要向债权人中国邮政储蓄银行开化县支行借款50000元，借款期限为2011年7月至2012年7月，并由原告吕正标和保证人陈亮、廖立春提供连带责任保证。借款期满后，由于被告朱全锋未能按约归还借款，原告吕正标于2014年1月14日代其向债权人中国邮政储蓄银行开化县支行清偿了借款20000元。被告朱全锋至今未归还原告代偿款20000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告朱全锋于本判决生效后十日内归还原告吕正标代偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告朱全锋负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  徐春波人民陪审员  廖列谦人民陪审员  史根华二〇一六年四月二十五日书 记 员  孙 健
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第01005号原告俞荣奎，原告蒋德聪，委托代理人庄寒，泗阳振兴法律服务所法律工作者。委托代理人曹永明，泗阳振兴法律服务所法律工作者。被告戈挺。被告江苏恒旺建设工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇泗水古城商业街D段02西10号。法定代表人刘功贤,该公司董事长。委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。原告俞荣奎、蒋德聪诉被告戈挺、江苏恒旺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年12月4日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告俞荣奎、蒋德聪的委托代理人曹永明、被告戈挺、江苏恒旺建设工程有限公司的委托代理人高开卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞荣奎、蒋德聪诉称：2012年11月27日，两原告与被告戈挺签订了钢材购销协议，约定为被告供应钢材1200吨，被告江苏恒旺建设工程有限公司提供担保。经结算，被告欠原告货款120万元，原告多次催要未果。请求判令两被告连带偿还原告货款120万元。被告承担本案诉讼费用。被告戈挺、江苏恒旺建设工程有限公司辩称：欠款属实，但数额没这么多，原告与戈挺约定逾期利息比协议书约定的高，戈挺结账时私自约定利息。江苏恒旺建设工程有限公司担保属实，担保的工程款大于戈挺应得工程款。本院经审理查明：2012年11月27日，乙方俞荣奎、蒋德聪与甲方戈挺签订钢材购销合同一份，江苏恒旺建设工程有限公司作为甲方担保方在合同上签章。合同约定：工程地点及名称：泗阳县运河人家三期4-9号楼工程；甲方戈挺将工程所需的钢材发包给乙方俞荣奎、蒋德聪供货，钢材价格按当日供货南京“西本新干线建筑钢材交易指导价”的价格为基础每吨上浮200元，不开普通发票，钢材重量按GB1499-1-2007、GB1499-2-2007标准理论计算；所有钢材进场，甲方应先检验合格后方可使用，否则乙方不负责任；甲方未按规定时间付清乙方钢材款及其他款项或有其他违约行为的按供货总额的每月3%赔偿给乙方违约金和损失。若乙方无理由延期供货的，按本期未及时所供钢材总额的每月3%赔偿给甲方违约金及损失。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告戈挺承建的运河人家三期工地供应钢材。2015年7月2日，原告与被告戈挺结算，被告戈挺向原告出具欠条一张，欠条载明“截止2015年7月2日欠到俞荣奎、蒋德聪泗阳运河人家三期（4-9号楼）钢材款共计壹佰贰拾万元整（1200000.00）。欠款人：戈挺。2015年7月2日。注：2015年7月1日之前戈挺所打给俞荣奎、蒋德聪所有欠条作废”。后被告未付货款，原告起诉来院。本案在审理过程中，被告主张120万元货款中含有违约金和利息，其提供送货单复印件若干份以及结账明细一份，原告认为送货单只是其中一部分，原件在结账时戈挺全部收回了，结账明细上无人签名，数据与本案无关联。被告在庭审后未能补充其他证据。上述事实，有原被告陈述、原告提供的钢材销售合同、欠条以及被告提供的送货单复印件在卷佐证。本院认为：原告俞荣奎、蒋德聪向被告戈挺供应钢材并签订钢材销售合同，被告江苏恒旺建设工程有限公司为被告戈挺提供担保，三方之间形成买卖和担保合同关系且合法有效。原告俞荣奎、蒋德聪主张被告戈挺尚欠货款120万元提供了欠条予以证实，被告戈挺抗辩称欠货款数额不是120万元，但其提供的送货单以及结账明细单并不能证实该主张，其又未能补充证据证实其主张，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。被告戈挺应当及时向原告支付货款120万元，被告江苏恒旺建设工程有限公司为被告戈挺履行合同提供担保，但未约定担保方式，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告戈挺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告俞荣奎、蒋德聪货款120万元；二、被告江苏恒旺建设工程有限公司对被告戈挺的上述债务承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元和保全费5000元，由被告戈挺、江苏恒旺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  孙静芳二〇一六年四月二十五日书记员  于 睿附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第6页/共6页
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1723刑初94号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人宋X，男，1979年2月1日出生，汉族，居民。2007年4月9日因犯抢劫罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，于2015年2月15日刑满释放。2015年11月13日被佛山市公安局三水分局西南派出所抓获。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月14日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2015年11月25日被平舆县人民检察院批准逮捕，同年12月2日由平舆县公安局执行逮捕。现羁押于平舆县看守所。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人宋X犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人宋X到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月2日22时50分，被告人宋X在家中因家庭琐事与家人发生口角后，持菜刀将儿子宋某乙砍伤、将母亲房某砍伤、将父亲宋某甲打伤。经鉴定宋某乙所受损伤达轻伤二级。另查明，被害人宋某乙系被告人宋X之子，宋某乙对被告人宋X对其伤害行为表示谅解，不要求赔偿。上述事实，被告人宋X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某乙的陈述，证人薄家乐、宋某甲、房某的证明，书证：被告人宋X户籍证明、被害人宋某乙户籍证明、受案登记表、扣押及发还物品清单、提取笔录、平舆县中心医院诊断证明书、住院证及病历、照片、谅解书、抓获经过、河南省信阳市中级人民法院（2015）信刑执字第98号刑事裁定书、释放证明书、刑满释放人员通知书、在逃人员登记撤销表、平舆县辛店乡黑李庄村委证明；平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字（2015）386号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋X故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋X曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。结合本案的事实、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人宋X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鑫审 判 员  徐赟丽人民陪审员  秦德生二〇一六年四月二十五日书 记 员  王 阳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民三初字第01665号原告：李奇。被告：沈阳市大东区双日名车维修行。投资人：夏喜昌。被告：夏喜昌。原告李奇与被告沈阳市大东区双日名车维修行（以下简称“维修行”）、被告夏喜昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与代理审判员张镇尧、人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奇到庭参加诉讼。被告沈阳市大东区双日名车维修行、被告夏喜昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：借款人系个人独资企业，担保人系该企业的投资人。原告分别于2015年6月4日和7日，分3笔从招商银行向担保人转账人民币4万元整。原、被告双方于2015年6月7日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币4万元整，借款期限自2015年6月7日起至2016年1月6日止，约定借款利率为每月5%，按月支付利息，担保人签字对借款人的借款债务承担连带保证责任。合同签订后，被告按月向原告支付二个月利息。但8月7日后借款人未再向原告支付借款利息。并且担保人失踪，至今再也无法联系上。故请求法院判令：1、判令被告返还原告借款40000元；2、判令被告向原告支付2015年10月7日前借款利息2400元：3、判令被告按月利率3%向原告支付2015年10月7日后的利息；4、判令担保人对借款人借款承担连带担保责任；5、请求法院依法判令被告承担诉讼费用。被告维修行未予答辩。被告夏喜昌未予答辩。经审理查明：被告维修行向原告借款4万元。原告于2015年6月4日向被告夏喜昌银行帐户转帐2万元，原告于2015年6月7日向被告夏喜昌银行帐户转帐2万元。2015年6月7日，原告与二被告签订借款合同，约定：“被告维修行向原告借款4万元，月利率5%，2016年1月6日还清，被告夏喜昌负无限连带责任。”被告向原告支付过二个月利息4000元。上述事实，有原告提供的借款合同、交易明细表及原告的陈述经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告维修行、被告夏喜昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告间借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，应为有效。被告获得了借款，应在合理期限内返还。现借款期限届满，被告未返还借款，系违约行为，应承担偿还借款及利息的违约责任。被告向原告按月利率5%支付了二个月利息4000元，原告应返还1600元（4000元÷5×2）。未给付利息按月利率2%支付利息。被告夏喜昌承担连带给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区双日名车维修行于本判决生效后7日内给付原告李奇借款4万元；原告李奇于本判决生效后7日内返还被告沈阳市大东区双日名车维修行利息1600元；经折抵，被告沈阳市大东区双日名车维修行于本判决生效后7日内偿还原告李奇38400元；二、被告沈阳市大东区双日名车维修行于本判决生效后7日内给付原告李奇利息（以4万元为基数，按年利率24%计算，期限自2015年8月7日起至本判决确定的给付之日止）；被告夏喜昌对以上一至二项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、保全费460元、公告费800元，由被告沈阳市大东区双日名车维修行负担，被告夏喜昌承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅代理审判员  张镇尧人民陪审员  黄 帅二〇一六年四月二十五日书 记 员  费 腾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0611民初891号原告刘小五，男，1968年2月7日出生，汉族。被告刘军文，男，汉族。被告李广财，男，1989年11月21日出生，汉族。本院在审理原告刘小五与被告刘军文、李广财民间借贷纠纷一案中，原告刘小五于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘小五的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘小五撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小五负担。审判员  李霞波二〇一六年四月七日书记员  牛艳霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初3049号原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，该公司总经理。被告江金红，男，1976年11月出生，土家族，住重庆市石柱县。本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告江金红挂靠经营合同一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担（已缴纳）。审判员  谭学兰二〇一六年四月二十八日书记员  罗 蛟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初863号原告郑崇旺，农民。被告李兴运，农民。原告郑崇旺与被告李兴运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长兵任审判，公开开庭进行了审理。原告郑崇旺、被告李兴运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑崇旺诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年6月14日向原告借款12万元整，约定用期三个月，由被告向原告出具借条及收到条。借款到期后，被告至今未予偿还。综上，被告借款事实清楚，证据确凿，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款12万元（2015年9月13日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率支付至本息还清之日止）；2、诉讼费、保全费及其他合理费用由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：1、借条及收到条各一份，证明被告向原告借款的事实。被告李兴运辩称，借款是事实，我是2015年6月14号借原告的钱，希望原告不要求支付利息了。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据无异议。本院审查认为，原告提供的第1组证据客观、真实，与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据。经审理查明，2015年6月14日被告向原告借款12万元，约定用期三个月，并向原告出具借条及收到条各一份。借款到期后，被告没有偿还该借款。2016年3月11日原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款12万元（2015年9月13日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率支付至本息还清之日止）。另外查明，在被告向原告出具的借条中，原被告没有约定利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李兴运向原告借款12万元事实清楚，证据充分，被告李兴运应依法履行还款义务。原被告所签借条没有明确约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李兴运于本判决生效后十日内一次性向原告郑崇旺偿还借款12万元；二、驳回原告郑崇旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取，保全费1120元，由被告李兴运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一六年四月二十八日书记员  徐 滕
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1121执235号申请执行人梁智慧，男，汉族。被执行人王宝岐，男，汉族。本院在执行梁智慧请执行王宝岐财产损害赔偿纠纷一案中经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院作出的（2014）嫩民初字第884号民事调解书本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再令行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚树权审判员  刘 铁审判员  霍立臣二〇一六年四月二十五日书记员  夏伟川
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终945号上诉人（原审原告）朱某。委托代理人李延德。委托代理人郑安平。被上诉人（原审被告）某集团有限公司。法定代表人张某。委托代理人张贞会。上诉人朱某因养老保险待遇纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审判决认定，原告朱某于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工，1989年12月录用为农民合同制工人。1989年1月被告开始为原告缴纳养老保险金。缴费24年，于2013年1月办理退休。原告以被告未为其补缴1980年至1988年期间的养老保险，造成其退休待遇降低，向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，微山县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，下达不予受理通知书，原告朱某向法院提起诉讼，要求被告赔偿不能补缴社会养老保险造成的损失91,200元。原审法院认为，原告朱某于1980年以农民全民临时工的身份进入被告单位工作，按照当时的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》及相关政策的规定，原告不享有养老保险待遇；随着国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文的实施，养老保险政策亦作了相应调整，对计划内临时工和其他形式用工，被���招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限。山东省劳动和社会保障厅鲁劳社函（2006）121号文，《关于企业原临时性用工基本养老费缴纳有关问题的通知》，进一步明确了企业原招用的计划内临时工和其他形式用工，补缴养老保险费的条件、标准及不补缴的后果。该文明确载明“不补缴的，转招前的年限不作为计算养老金的年限”。原告以被告未为其补缴养老保险费，造成其退休待遇降低，要求被告赔偿养老金损失的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。朱某不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新审理。其理由���要为：一、上诉人一审举证证据和法庭调取的招聘职工登记表、养老保险手册互相印证，形成证据链，证实上诉人是1980年11月经微山县劳动局和微山县经贸委统一招收的矿工，对此一审也予以认定，根据国家和省有关政策规定，上诉人转为合同制工人，临时工工作年限应计算为连续工龄。二、一审认定国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文规定，计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限，但是焦点是被上诉人才是不补缴后果的责任人，应承担责任。上述法规被上诉人未向上诉人公示或告知，被上诉人未向上诉人告知不补缴的后果，没有上诉人放弃补缴的有关书面材料，被上诉人向保险部门提供的审批表将上诉人参加工作的年限填写为1993年1月1日，瞒报上诉���工龄，是造成不能补缴的根本原因。从1986年至2015年间的国家和山东有关法规一直允许补缴养老金，故上诉人不承担“不补缴的，转账前的年限不作为计算养老金年限”的后果。三、关于适用法律问题。1、被上诉人主张本案属于行政争议不成立。本案是被上诉人在上诉人退休前办理基本养老待遇审批时隐瞒上诉人的连续工龄，将1980年参加工作，瞒报为1989年参加工作，规避法规，减少开支，造成上诉人退休后的损失。2、本案适用国发（1986）77号、鲁政发（1986）127号、鲁某（2007）16号、济政办字（2014）62号、济人社发（2015）39号规定，法律依据充分，合法有效。3、本案可以适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条，赔偿上诉人损失。被上诉人办理的社会保险手续是1989年之后的，没有办理上诉人1980年至1988年的社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致上诉人无法享受1980年至1988年的社会保险待遇，且上诉人的损失与被上诉人少报连续工龄、节省开支的行为有关。四、上诉人退休时间大体是在2012-2015年，在这个时间段退休应该依据现行的法律法规补缴转招之前欠缴的养老保险，但是被上诉人没有未上诉人补缴，应当承担一定的法律责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法公平审理。被上诉人某集团有限公司辩称，一、本案属于行政争议，依法不属于人民法院受案范围，据此应驳回原告的起诉。二、上诉人要求因未补缴养老保险而提出赔偿损失无法律依据，上诉人所提交的两个重要文件，一是鲁某函（2006）121号文，二是济人社发（2015）39号文，121号文并没有规定因不补缴所造成的法律后果是什么，而39号文���规定的补缴范围和条件主要涉及三种类型，这三种类型本案的上诉人均不符合，因此，该文件与本案没有关联性，上诉人提出因未补缴养老费而请求给予赔偿的诉请缺乏法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工，1989年12月转为农民合同制工人。1989年1月上诉人建立个人养老金账户，被上诉人某集团有限公司开始为上诉人缴纳养老保险金，共计缴费24年，上诉人于2013年1月办理退休。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对此又进一步作了明确的规定，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，对于此类案件，劳动者向人民法院提起诉讼，人民法院作为民事案件审理的范围，其要件之一即为用人单位未为劳动者办理社会保险手续，而本案中，被上诉人某集团有限公司作为用人单位已于1989年1月为上诉人建立了个人养老金账户，并缴费24年，因此，不符合上述司法解释规定的属于人民法院受理的民事诉讼范畴。上诉人以被上诉人为其少缴8年的养老保险为由提起本案民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第1531号民事判决；二、驳回上诉人朱某的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  贾庆忠审判员  吕 东审判员  扈 琳二〇一六年四月二十七日书记员  刘 丹
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民二初字第1134号原告陈小英，女，1966年7月15日生，汉族，务农,住全南县。委托代理人陈红华，江西桃江律师事务所律师。被告黄美连，女，1975年5月27日生，汉族，居民，住全南县。委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司，地址：全南县含江路56号。负责人袁甫进，该公司经理。委托代理人钟俊瑾，该公司法律顾问。原告陈小英诉被告黄美连、中国人民财产保险股份有限公司全南支公司（以下简称全南财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈小英及其委托代理人陈红华、被告黄美连的委托代理人沈坤勇、被告全南财保公司的委托代理人钟俊瑾到庭诉讼。本案现已审理终结。原告陈小英诉称，2011年8月9日下午，被告黄美连驾驶的赣B0X**学轻型专项作业车，在小慕杨坑水路段与相对方向由陈胜团驾驶的摩托车（搭乘原告）发生碰撞，致使陈胜团、原告陈小英受伤的交通事故。经交通警察大队认定，被告黄美连承担事故全部责任，陈胜团、原告陈小英不承担责任。原告陈小英受伤后,在全南县人民医院住院治疗两次、赣南医学院住院治疗一次,共住院八十天,医疗费用已由被告支付,后被告也领取了新农保补助的一部分。原告在2013年10月17日治疗出院后，原、被告之间一直在协商赔偿款，被告一再承诺但一直没有兑现。被告明确要求原告通过诉讼处理后，原告于2015年10月16日在全南县公安局交通管理大队领取事故认定书，并诉请法院依法处理，请求赔偿44726.06元，其中残疾赔偿金20234元、误工费12523.4元、护理费5268.66元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元。被告黄美连辩称，我支付了全部医疗费，前两次报销的费用18182.76元由我领取，最后一次报销的费用由原告领取。我方支付了现金9500元给原告，应予以核减，我驾驶的车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险限额内赔偿。原告于2013年10月17日治疗终结，至起诉已有两年多，按法律规定已过诉讼时效。被告全南财保公司辩称，一、保险公司对本次事故第三者损失已赔付完毕，应驳回原告对保险公司的诉请。事故车辆赣B05**学轻型专项作业车在保险公司投保了交强险，事故发生后被告黄美连先行垫付了医疗费，并于2013年4月9日与被保险人全第二汽车运输有限公司驾驶员培训中心到保险公司申请赔偿，经保险公司仔细核对相关材料，并将相应法律条款告知后，被告黄美连与被保险人全第二汽车运输有限公司驾驶员培训中心自愿书写了《申请书》，承诺“……申请你公司在交强险医药费限额内赔偿10000元整，并放弃误工费、护理费等其它一切费用的索赔。陈胜团、陈小英万一找到你们索赔，也由我公司及黄美连承担”，并签名、盖章。2013年4月11日，保险公司将10000元赔偿款汇至黄美连账户，本案至此终结。综上，保险公司对本案的赔偿程序已告终结，原告陈小英对保险公司的起诉不符合事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。二、依据交强险保险条款的规定，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等与诉讼程序相关的间接费用。三、同意被告黄美连代理律师关于诉讼时效的答辩意见，该案已过诉讼时效。经审理查明，2011年8月9日下午，被告黄美连驾驶赣B0X**学轻型专项作业车，由中寨乡镇方向往全城方向行驶，15时30分许，当行驶至城厢镇小慕杨坑水路段时，与相对方向由陈胜团驾驶的无牌二轮摩托车（搭乘原告陈小英）发生碰撞，造成陈胜团、原告陈小英受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2011年8月19日，全南县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄美连承担此次事故的全部责任，陈胜团、原告陈小英不承担事故责任。2015年10月16日，原告陈小英到全南县公安局交通管理大队领取事故认定书，该队工作人员在《送达回证》上注明“我队于2011年8月19日作出事故认定书后，多次通知陈胜团、陈小英来我队领取事故认定书，陈胜团、陈小英于2015年10月16日来我队领取”。事故发生当日，原告陈小英在全南县人民医院住院治疗50天，至2011年9月28日转院至赣南医学院第一附属医院住院治疗22天，至2011年10月20日出院，因拆除内固定自2013年10月10日起在全南县人民医院住院治疗7天，至2013年10月17日出院。三次住院用去医疗费41682.92元，被告黄美连支付全部医疗费后，新型农村合作医疗保险报销21406.3元，其中原告陈小英领取3396.7元，被告黄美连领取18009.6元。本院受理本案后，依原告陈小英申请，委托全南信立司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年11月10日该鉴定中心鉴定原告陈小英此次损伤构成十级伤残、误工期限180日、护理期限一人60日，原告陈小英因此支付鉴定费1300元。被告黄美连支付了3000元现金给原告陈小英，原告陈小英还领取了被告黄美连为其拆除内固定住院预缴多余的费用1500元。另查，原告陈小英于1966年7月15日出生，事故发生时近45周岁，系农业户口。赣B0X**学轻型专项作业车在被告全南财保公司购买了交强险，保险期间自2011年6月23日起至2012年6月22日止。2013年4月17日，被告全南财保公司赔付了10000元给被告陈美连。2015年9月29日12时13分，187××××9809电话拔打了188××××1808电话，原告陈小英提供移动公司机打发票、通话详单等用于证明当时其丈夫吴传优拔打了被告黄美连电话，双方协商过赔偿事宜。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、送达回证，入院记录、出院记录、费用清单、全南县新型农村合作医疗住院补偿结算表、全南县合作医疗医药补助审核单，司法鉴定意见书、鉴定费票据，身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、申请书、计算书列表、移动公司机打发票、通话详单等证据予以证实。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。经查，原告陈小英因2011年8月9日交通事故受伤，2013年10月17日拆除内固定后治疗终结，2015年10月21日向本院提起诉讼要求损害赔偿，本院认为，无论从受伤之日还是从治疗终结之日起计算，原告陈小英的诉讼均已超过了一年时效的规定，两被告已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。《民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”，原告陈小英提供移动公司机打发票、通话详单证明2015年9月29日拔打过被告黄美连电话，但未能证明通话内容即是协商赔偿事宜，且拔打电话当时也已超过一年诉讼时效，原告陈小英以此主张诉讼时效中断的意见，本院不予支持。而何时领取事故认定书亦不是诉讼时效中断的法定事由，故原告陈小英以2015年8月19日领取事故认定书主张赔偿未过诉讼时效，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条之规定，判决如下：驳回原告陈小英的诉讼请求。案件受理费918元，鉴定费1300元，由原告陈小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  谭洪考二〇一六年四月十五日书 记 员  陈丽娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初2931号原告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被告刘玉山，男，1960年7月8日出生。原告北京三辰商贸有限责任公司与被告刘玉山劳动争议纠纷一案，本院受理后��依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范明京、被告刘玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京三辰商贸有限责任公司诉称：被告于1989年6月入职原告处，系在岗职工。2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》。后由于原告经济效益不好，经营困难，导致亏损，出现拖欠支付被告工资等情况，故原告决定不再发放过节费等福利费用。后被告等人向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告自本裁决书生效之日起十日内，支付被告一、2015年5月至9月工资12755.8元；二、支付2014年春节过节费1000元、2014年中秋十一过节费1000元、2015���春节过节费1000元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求判令原告：一、无需支付被告2015年5月至9月工资12755.8元；二、无需支付2014年春节过节费1000元、2014年中秋十一过节费1000元、2015年春节过节费1000元；诉讼费由被告承担。被告刘玉山辩称：原告所述入职时间、岗位情况属实。根据原告改制承诺书的承诺，原告应保障被告的工资、过节费及各项福利待遇。原告并未亏损，现被告同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于1989年6月入职原告处，系在岗职工。2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放���次性生活补助。原告遂完成股权改制。后因原告未按照《承诺书》履行，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告自本裁决书生效之日起十日内，支付被告一、2015年5月至9月工资12755.8元；二、支付2014年春节过节费1000元、2014年中秋十一过节费1000元、2015年春节过节费1000元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果，不同意原告诉讼请求。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有仲裁裁决书，承诺书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，原告进行股权改制。为保证原��改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。原告遂完成股权改制。由此可以看出，原告现有股东的上述承诺不仅是构成原告股权改制的重要组成部分，亦是原告改制的部分对价，故原告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以经营亏损为由，拒不支付被告过节费等福利费用，理由不足，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现被告要求原告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、原告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告刘玉山二○一五年五月至���月工资一万二千七百五十六元；二、原告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告刘玉山二○一四年春节及中秋、十一过节费二千元，、二○一五年春节过节费一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文起二〇一六年四月二十日书记员  游煜聪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初1716号原告银川市敦睦物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人董福强，该公司总经理。委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师。被告沈国庆，男，1967年8月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。本院在审理原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告沈国庆物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2016年4月14日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告银川市敦睦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。代理审判员  刘珊二〇一六年四月十四日书 记 员  钱凯
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初398号原告：宁波新世纪科技有限公司,住所地浙江省余姚市。法定代表人：杨国汀，该公司总经理。委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。被告：安徽广顺模塑科技股份有限公司,住所地安徽省肥西县。法定代表人：何强，该公司总经理。委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。原告宁波新世纪科技有限公司与被告安徽广顺模塑科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波新世纪科技有限公司诉称：被告因业务需要在原告处采购过滤网，原告应被告要求已将货物供给被告，双方于2015年11月28日对账，被告未履行合同义务拖欠707786.65元货款。原告起诉至法院，请求法院判决被告支付货款707786.65元及从起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告提交的主要证据有：1、被告企业信息；2、对账函、送货单。被告对原告诉称的内容及提供的两组证据均无异议。经审理查明：原、被告于2014年以来发生过滤网买卖业务关系，2015年11月28日，原、被告双方对账，截至2015年10月31日被告欠原告货款707786.65元。原告多次催要未果，后诉至法院，要求判如所请。本院认为：原、被告已形成实际上的买卖合同关系，原告已履行自己的义务，被告应支付相应的价款。原告要求被告按银行同期贷款利率承担相应货款利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下:被告安徽广顺模塑科技股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告货款707786.65元及相应利息（自2016年1月25日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5439元，保全费4059元由被告安徽广顺模塑科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一六年四月八日书记员 沈玲玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时为主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应当予以支持，但对账单、还款协议等明确再有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的额，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1147号罪犯王玉的，绰号“小新”。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）威刑二初字第16号刑事判决，以被告人王玉的犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2008年9月2日起。服刑期间执行刑期变动情况：2011年2月22日经山东省高级人民法院以（2011）鲁刑执字第269号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2013年6月27日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第1599号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，2015年3月10日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第917号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2011年2月22日起至2028年1月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功一次，专项表扬一次，嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王玉的准予减刑十一个月（即其刑期变更自2011年2月22日起至2027年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐焦民初字第1204号原告：左月超，男，住齐河县。委托代理人:殷红燕,齐河县志成法律服务所法律工作者。被告：杨孟林，男，住齐河县。被告：陈庆明，男，住齐河县。原告左月超诉被告杨孟林、陈庆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由本院审判员李思强担任审判长，与人民陪审员闫洪军、乔秀民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告杨孟林、陈庆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月23日被告向原告借款30000元，并口头约定了借款期限及借款利率。上述借款经过催要，被告拒不偿还。为此诉至法院，请求贵院依法责令被告偿还借款30000元及利息，被告承担诉讼费用。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月2日被告杨孟林、陈庆明向原告左月超借款30000元。两被告给原告出具借条一份，借条约定2014年8月24日偿还借款，未约定借款利率。上述借款经过催要，被告未能偿还。2015年5月12日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元及自起诉之日起的利息，并要求被告负担诉讼费用。以上事实由原告提交的借条一份及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨孟林、陈庆明在原告左月超处借款，并出具借条，原被告之间的借贷关系真实。上述借款经过原告催要被告未能偿还，被告拒不偿还剩余借款的行为损害了原告的合法权益，因此被告应偿还原告借款。因借款时并未约定借款利率，因此被告应当自借款期限届满之日起支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告杨孟林、陈庆明于本判决生效后七日内一次性偿付原告左月超借款本金30000元及资金占用期间的利息（利息的计算以本金30000元为准，自2014年8月24日起按月利率5‰计至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告杨孟林、陈庆明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李思强人民陪审员  闫洪军人民陪审员  乔秀民二〇一六年四月二十九日书 记 员  魏松瑞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执复46号复议申请人（被执行人）黄粤燕，女，1970年1月21日出生。申请执行人潘桂东，男，1968年11月17日出生。复议申请人黄粤燕因潘桂东申请执行其离婚后财产纠纷一案过程中，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰执异字第00252号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行潘桂东与黄粤燕离婚后财产纠纷一案过程中，被执行人黄粤燕提出异议称：我与潘桂东离婚后财产纠纷一案，执行法院（2012）丰民初字第17417号民事调解书已经于2013年4月18日发生法律效力。而潘桂东向法院申请强制执行的时间为2015年8月26日。2015年9月7日，我收到该院作出的（2015）丰执字第6125号执行通知。根据法律规定，潘桂东的强制执行申请已经超过了法律规定的申请执行时效，因此，请求法院依法驳回潘桂东的执行申请，撤销执行法院作出的（2015）丰执字第6125号执行通知书，终结本案执行。潘桂东称：不同意黄粤燕的异议请求。我方的申请执行并没有超过时效。（2012）丰民初字第17417号民事调解书下达后至今，我一直通过短信、电话等方式，要求黄粤燕办理房屋过户手续，2014年12月28日，我向黄粤燕发送短信，要求她履行办理位于北京市石景山区XXX单元703号房屋（以下简称涉案房屋）的过户手续，但是对方一直不配合。因此，本案的申请执行时效已经中断，我方并没有超出申请执行时效，请求法院依法驳回黄粤燕的异议请求。为证明其主张，潘桂东提交了以下证据材料：1.通过手机截屏方式打印的潘桂东与黄粤燕的短信往来记录，其中黄粤燕的手机号码为138XXXX****。2014年12月28日18点37分，潘桂东向黄粤燕发信息，要求其履行八角房子，也即涉案房屋更名的义务。证明该案的申请执行时效中断。2.中国移动通信集团北京有限公司业务受理单，内容为2014年12月1日至2014年12月31日，潘桂东138XXXX****手机的短信详单。证明潘桂东确于2014年12月28日向黄粤燕发送过短信。执行法院经审查查明，黄粤燕与潘桂东离婚后财产纠纷一案，该院于2013年4月18日作出的（2012）丰民初字第17417号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、坐落于北京市石景山区XXX单元703号房屋归原告黄粤燕和被告潘桂东共同所有，各占百分之五十的份额（于本协议生效之日起三十日内办理房屋产权登记变更手续），待潘博平年满二十五周岁时，上述房屋归潘博平所有，原告黄粤燕及被告潘桂东协助潘博平办理房屋产权登记变更手续。二、坐落于北京市丰台区XXX单元202号房屋归被告潘桂东所有；坐落于北京市丰台区XXX单元1102号房屋归原告黄粤燕所有。三、被告潘桂东给付原告黄粤燕折价款15万元。（给付方式：被告潘桂东于二〇一三年十二月三十一日之前给付原告黄粤燕75000元；被告潘桂东于二〇一四年十二月三十一日之前给付原告黄粤燕剩余75000元。）四、原告黄粤燕与被告潘桂东无其他财产争议。五、案件受理费12825元由原告黄粤燕负担（已交纳）。2015年8月26日，潘桂东向执行法院申请强制执行，申请内容为要求被执行人黄粤燕协助办理坐落于北京市石景山区XXX单元703号房屋产权登记变更手续。该院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第06125号。2015年9月7日，该院向黄粤燕送达（2015）丰执字第06125号执行通知。执行法院另查，根据潘桂东手机截屏显示，2014年12月28日18时37分，潘桂东向黄粤燕138XXXX****手机发送短信，显示内容为：“有几个事情是法院判决的，按照履行的先后顺序如下，1，八角的房子更名，2。万科的车位给我，3。草桥房子过户，抚养费我一直在付，但你一直未履行法院判决，我只好先暂停支付，请你尽快与我联系履行法院判决。”另，根据中国移动通信集团北京有限公司出具的业务受理单中，关于潘桂东138XXXX****手机号码自2014年12月1日至2014年12月31日的短信详单显示，2014年12月28日18时37分，潘桂东通过该手机号码，向黄粤燕138XXXXXXXX号码发送了两条短信，通信方式显示为发送，并产生了短信费用。执行法院再查，该院在审查过程中，黄粤燕认可自己的手机号码为138XXXX****，且该号码为其与潘桂东通信往来的联系号码。但对潘桂东于2014年12月28日18时37分发送的短信表示并未收到。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗等在案佐证。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，据以执行的生效法律文书（2012）丰民初字第17417号民事调解书自2013年4月18日发生法律效力。根据申请执行人潘桂东提供的中国移动通信集团北京有限公司出具的业务受理单，能够证明其于2014年12月28日18时37分，向被执行人黄粤燕发送过短信，并到达对方的手机系统；根据潘桂东提供的手机信息截屏，能够证明潘桂东发送的短信内容包括了主张黄粤燕履行涉案房屋的过户义务。因此，2014年12月28日，本案的申请执行时效因潘桂东提出要求而中断，从中断时起，申请执行时效重新计算。潘桂东于2015年8月26日申请执行，并未超过申请执行时效。因此，黄粤燕的异议请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条之规定，裁定驳回黄粤燕的异议请求。黄粤燕不服，向本院提起复议申请。黄粤燕称：一、原审裁定中潘桂东的身份信息为维赛仪器（北京）有限公司工程师，但我获悉其为莱默分析仪器中国总经理。二、我没有收到潘桂东的短信，潘桂东提交的证据不能证明其证据的有效性和合法性，且不认可原审法院用通信公司出具的短信收发时间表即证明潘桂东提交证据内容的有效性。三、请求将涉案房屋直接过户至我与潘桂东之子潘博平名下。综上，请求撤销原审裁定。潘桂东称，我是维赛仪器（北京）有限公司工程师，职务是该公司总经理。不同意黄粤燕的复议理由，请求驳回。本院查明的事实与执行法院所查明的事实相一致。本院认为，当事人为证明自己的主张，应提交相应的证据予以证明。本案中，首先，潘桂东的个人工作信息对本案审查没有影响，黄粤燕以此作为复议理由本院不予审查。其次，根据潘桂东所提交的证据可证明在申请执行期间内其已通过短信形式明确向黄粤燕主张了黄粤燕应当履行法律文书确定的义务，黄粤燕对自己未收到潘桂东短信的主张却未提交相应证据予以证明，故黄粤燕的复议理由不予支持。第三，本案据以执行的调解书第一项内容为“涉案房屋归黄粤燕和潘桂东共同所有，各占百分之五十的份额（于本协议生效之日起三十日内办理房屋产权登记变更手续），待潘博平年满二十五周岁时，上述房屋归潘博平所有，黄粤燕及潘桂东协助潘博平办理房屋产权登记变更手续”，黄粤燕请求将涉案房屋直接过户至其与潘桂东之子潘博平名下的复议理由与调解书内容不符，且并未作为异议理由在原审提出，因此该复议理由本院不予支持。综上，黄粤燕的复议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回黄粤燕的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾奕良代理审判员  马鸿雁代理审判员  高 明二〇一六年四月二十一日书 记 员  雷 洋
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0223民初685号原告张新永，男，1952年生被告张玉卿，又名张小玉，男，1968生本院在审理原告张新永诉被告张玉卿劳务合同纠纷一案中，因原告张新永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告张新永按自动撤诉处理。审判员  靳军伟二〇一六年四月二十五日书记员  闫俊锋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初904号原告大庆立天唐人置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼10层，统一社会信用代码91230603565195706J。法定代表人童云峰，董事长。委托代理人孙瑞刚，该公司员工。被告杨淑红，女，1980年3月15日出生，住大庆市龙凤区，原告大庆立天唐人置业有限公司(以下简称立天唐人公司)与被告杨淑红商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告立天唐人公司委托代理人孙瑞刚到庭参加诉讼，被告杨淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年9月30日被告在原告处以756694元的价格认购唐人中心2号楼2单元3201室房屋并签署《房屋认购单》，《房屋认购单》签署当日被告交房屋认购意向金1万元，又于2013年11月26日支付房款4万元。之后被告在未交纳剩余房款也没有签署房屋买卖合同的情况下，于2013年11月26日私自非法占有该房屋并装修入住，原告多次向被告催要剩余房款或要求被告返还房屋，均遭到被告拒绝。基于上述事实，被告非法占有原告房屋的行为是违法的，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告向原告返还房屋；2、原告无需返还定金，解除房屋认购单；3、被告支付原告房租及利息损失5万元；4、由被告承担本案诉讼费用。被告杨淑红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年9月30日原告立天唐人公司与被告杨淑红签订房屋认购单，约定被告购买原告开发的大庆市龙凤区唐人中心2-2－3201房屋，被告于签订本认购单时交付认购意向金1万元，本认购单与《商品房买卖合同》不一致的地方，均以双方届时签署的《商品房买卖合同》为准。双方未约定交付首付款、付清全款及签订《商品房买卖合同》的具体时间。同日，被告支付原告认购意向金1万元。2013年11月26日被告交纳购房款4万元，原告为被告出具收据，内容载明补款，右上角标注工程抵账。同日，被告领取房屋钥匙取得该房屋。此后经原告催要，被告未付给原告剩余购房款。上述事实,有房屋认购单、收据存根、开发商申请办理产权的告知通知单、唐人中心钥匙发放明细表等证据予以证实。本院认为，原、被告在2013年9月30日签订的《房屋认购单》中明确约定了双方拟进行买卖的房屋的位置、面积和价款，可以认定双方达成了买卖房屋的合意，成立了房屋买卖法律关系。因为双方在认购单中明确约定，“本认购单与《商品房买卖合同》不一致的地方，均以双方届时签署的《商品房买卖合同》为准”，可以认定双方约定以最终签署的商品房买卖合同，来明确双方之间的房屋买卖法律关系的具体内容，《房屋认购单》的性质应认定为预约合同。签订的目的是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的合同创造条件。本案原、被告最初拟通过以案外人工程款抵账的方式买卖房屋，但因不可归责于原、被告的原因导致抵账未能成功，无法就商品房买卖合同的其他条款达成一致的意思表示，致使商品房买卖合同不能订立，不在预约合同所指的违约情形内，预约合同应当解除，原告应当向被告返还意向金和购房款，被告亦应当向原告返还房屋。因此，原告要求解除合同、返还房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。原告不退还被告意向金和购房款的请求无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付房租，因未提供证据证明同等地段同类房屋的租金情况，本院不予支持。原告主张利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨淑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告大庆立天唐人置业有限公司与被告杨淑红于2013年9月30日签订的商品房预约合同（房屋认购单）；二、原告大庆立天唐人置业有限公司返还被告杨淑红认购意向金和购房款共计5万元；三、被告杨淑红返还原告大庆立天唐人置业有限公司大庆市龙凤区唐人中心2-2－3201房屋；四、驳回原告大庆立天唐人置业有限公司的其他诉讼请求。上列二、三项，原、被告在本判决生效之日起十五日内同时履行。案件受理费1050元，原、被告各负担一半。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  李 英人民陪审员  马桂华二〇一六年四月二十日书 记 员  陈 扬附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初870号原告王某，女，住肥城市。委托代理人武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。被告刘某，男，住肥城市。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘恒章独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人武立民，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，2005年12月26日登记结婚，2006年10月1日生一女孩取名刘某甲，2011年10月1日生一女孩取名刘某乙。我与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起应有的夫妻感情。在共同生活期间，被告游手好闲，不外出打工，有时因生活琐事对我打骂，未尽到丈夫的责任。2014年因生活琐事发生纠纷，我回娘家居住至今。现我与被告夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院请求判决我与被告离婚。被告刘某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原告王某与被告刘某于经人介绍相识，2005年12月26日登记结婚，2006年10月1日生一女孩取名刘某甲，2011年10月1日生一女孩取名刘某乙，现均跟随被告生活。原、被告婚后感情尚可，曾因家庭琐事发生矛盾，2014年原告回娘家居住至今。2016年3月4日，原告王某诉来本院。案经开庭审理，因原、被告各持己见，致使本院调解未果。以上事实，由原告提交的身份证一份、结婚证一份及当事人当庭陈述等证据证明。本院认为，原告王某与被告刘某结婚多年，且生育了两个孩子，已建立起比较深厚的夫妻感情。只要双方能相互体谅，多为对方及孩子着想，及时沟通，化解矛盾，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某离婚。案件受理费150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘恒章二〇一六年四月十四日书记员  李 伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3130号原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人旷某某，副总经理。委托代理人黄某某，上海某某律师事务所律师。委托代理人白某某，上海某某律师事务所律师。被告谢某某，男，汉族。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  褚红梅二〇一六年四月二十一日书记员  周广旺附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0108民初1835号原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人韩芳。委托代理人（特别授权）娄秀君、吴天野，浙江几丰律师事务所律师。被告陈天乐，男，1986年8月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告胡琪，女，1986年7月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告陈天乐、胡琪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼。本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员 吴 彦二〇一六年四月十五无代书 记员 傅佳丽
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初755号原告：金乡县金晴辣椒专业合作社。法定代表人：刘茂彦，该社经理。委托代理人：李海涛，山东缗城律师事务所律师。被告：孟杰，城镇居民。委托代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。原告金乡县金晴辣椒专业合作社（以下简称金晴合作社）与被告孟杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金晴合作社法定代表人刘茂彦及委托代理人李海涛、被告孟杰的委托代理人程相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晴合作社诉称：2015年12月，原告与被告孟杰协商委托孟杰物流公司运输原告收购的辣椒，经协商一致，运输辣椒共计574件，重12吨，运费为每吨人民币650元（以下币种同），货物应于2015年12月26日运到黑龙江××肇东县里木店。2015年12月21日，由孟杰安排车辆将双方约定的辣椒由金乡运出，该货物应于2015年12月26日运到目的地，但至今收货人仍没收到货物。经原告多次与被告协商，至今未果。请求依法判令被告孟杰赔偿原告货物损失126065元，诉讼费由被告承担。被告孟杰辩称：一、原告主体不适格。根据原告庭前提供证据可以证实鲁H×××××车辆所承运的辣椒根本不是原告的货物，因此原告主体不适格。二、原告在诉状中所称不是事实。被告与原告之间根本不存在运输合同关系，被告也不是本案的适格被告。在本案中被告既不是托运人，也不是承运人，与原告之间也根本不可能发生运输合同关系。至于山东省金乡县孟杰物流公司货物运输协议书只是在被告的见证下所签的一份没有实际装货运货之前的初步意向书，至于鲁H×××××车辆上的人员与托运人双方如何达成的运输协议均与被告无关，被告只是收取信息费300元，至于其他事项，被告也无权过问。况且，被告与原告也没有达成任何的协议。至于原告在诉状称由被告安排车辆将双方约定的辣椒由金乡运出的说法更与事实不符。被告只是起到一个媒介的作用，根本不参与具体的装货运货业务，具体的装货运货事项纯粹是托运人与承运车方之间的事宜，更谈不上由被告安排车辆。因此根据《中华人民共和国合同法》第311条的规定，原告货物在运输途中遗失毁损均与被告无关。综上，原告起诉被告根本没有任何的道理以及法律依据，请求法院查明案件事实真相，驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月21日，被告孟杰根据原告金晴合作社的委托发布运输干辣椒到肇东里木店信息，案外人谭某获得该信息后与被告孟杰联系，被告孟杰在货物运输协议书上写明了货物名称、运费计价标准、承运司机的姓名、联系电话、身份证号码、家庭住址以及运输车辆号码、运输时间和目的地。谭某支付被告孟杰信息费600元。2015年12月21日，谭建华驾驶运输车辆鲁H×××××货车到金乡县马庙镇刘楼村装载干辣椒。原告金晴合作社法定代表人刘茂彦在货物运输协议书上写明好辣椒335件，次辣椒239件，共计574件，并注明了收货人的电话。谭某将辣椒运至北京后卸下，没有运往目的地肇东里木店。上述事实，有原告提交的运输协议书、询问笔录，被告提交的运输协议书、询问笔录以及双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案被告孟杰联系了承运司机，为原告金晴合作社与承运司机提供了订立合同的媒介服务，被告孟杰只收取信息服务费，并不结算运费，原告与被告孟杰之间不形成运输合同关系。虽然原被告双方提交的“货物运输协议书”内容填写并不规范，但根据各方陈述的事实，并不影响各方法律关系的认定。因此原告主张与被告孟杰之间系运输合同关系，被告孟杰安排的车辆未将货物运送到目的地，应赔偿原告货物损失，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金乡县金晴辣椒专业合作社诉讼请求。案件受理费2821元，减半收取1411元，由原告金乡县金晴辣椒专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一六年四月十五日书记员  郭韦韦
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0682行审284号申请人：莱阳市卫生和计划生育局。被执行人：单文杰。申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人单文杰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人单文杰下达了莱抚费征字（2015）340抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）340号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人单文杰。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人单文杰必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）340号社会抚养费征收决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  夏荣德审 判 员  文志毅人民陪审员  孔鲁铭二〇一六年四月二十五日书 记 员  王先德
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋03刑更442号罪犯贾海金，男，1986年8月3日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2006）迎刑初字第38号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利五年。刑期自2005年6月7日至2020年6月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第1813号和（2013）阳刑执字第1342号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年。执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日再次提请本院对罪犯贾海金予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯贾海金在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯贾海金在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾海金减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行到2016年8月6日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李计莲二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 洋
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳议民初字第0836号原告吴琼，居民。委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告吴荣祥，居民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路信合大厦南侧。负责人刘卫国，该公司总经理。本院在审理原告吴琼诉被告吴荣祥、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴琼于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴琼撤回起诉。审 判 长  刘 刚代理审判员  李锁娜人民陪审员  王成玉二〇一六年四月十八日法官 助理  魏 星书 记 员  呼丹丹
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初747号原告：孙即栋。被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路**号*楼西首。负责人：张祝，经理。被告：淄博宝通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91370303590322578W。住所地，张店区山泉路**号。法定代表人：金仕玲，董事长。委托代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。委托代理人：邱英轩，山东天矩律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区世纪路与人民路交叉口。负责人：蔺霞，行长。委托代理人：吴超，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告孙即栋诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、淄博宝通汽车销售服务有限公司、中国银行股份有限公司淄博西城支行保证合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙即栋，被告淄博宝通汽车销售服务有限公司的委托代理人王兵舰、邱英轩，被告中国银行股份有限公司淄博西城支行的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙即栋诉称，2014年1月28日，原告与被告淄博宝通汽车销售服务有限公司处购买汽车一辆，被告中国银行股份有限公司淄博西城支行为原告办理贷款，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司为原告办理抵押贷款手续，并向原告收取3105元还款保证金，双方约定履行完还款后退还原告，原告于2016年1月履行完合同后多次要求被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司主张退还还款保证金未果。为此原告诉至法院，请求判令被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司偿还欠款3105元，请求判令被告淄博宝通汽车销售服务有限公司、中国银行股份有限公司淄博西城支行对上述欠款承担连带责任并有被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、淄博宝通汽车销售服务有限公司、中国银行股份有限公司淄博西城支行承担本案诉讼费用。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。被告淄博宝通汽车销售服务有限公司辩称，原告对我方的诉求无事实及法律依据，原告与我方是买卖合同关系，双方已经履行完毕，涉案的保证金是原告在办理贷款过程中形成的款项，同原告与我方之间所发生的汽车买卖合同关系并非同一法律关系。被告中国银行股份有限公司淄博西城支行辩称，原告对我方的起诉无事实及法律依据。原告向我方申请贷款时由担保公司提供担保是为了促使原告履行相应义务，防止原告不能按时还款的情况。原告应当向被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司主张归还相应款项，我方并未收取该款项。经审理本院认定，2014年2月10日，原告在被告中国银行股份有限公司淄博西城支行申请个人信用卡分期贷款，贷款金额207000元，贷款期限为2年。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金3105元并出具收据一份。原告于2016年1月10日结清了银行贷款，但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。原告另提供贷款业务联系单、承诺书、购车费用估算表及收款收据两份，拟证明被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司及被告中国银行股份有限公司淄博西城支行是由被告淄博宝通汽车销售服务有限公司指定的。对此被告淄博宝通汽车销售服务有限公司认为，原告提供的四份证据只是原告在办理汽车按揭贷款时与被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司之间发生的业务关系，与其要证明的事项之间没有任何关联性。被告中国银行股份有限公司淄博西城支行认为原告的四份证据没有银行的公章以及先关业务人员的签字，与其没有关系。另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。上述事实，有收款收据、分期结清证明、贷款业务联系单、承诺书、购车费用估算表及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清了贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。但原告提供的证据无法证明其就还款保证金的返还事项同被告淄博宝通汽车销售服务有限公司及被告中国银行股份有限公司淄博西城支行达成过协议，亦无法证明被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司为原告的贷款担保以及原告向被告中国银行股份有限公司淄博西城支行申请办理贷款是由被告淄博宝通汽车销售服务有限公司指定的。因此原告要求被告淄博宝通汽车销售服务有限公司及被告中国银行股份有限公司淄博西城支行承担连带责任没有事实及法律依据，对此本院不予支持。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告孙即栋还款保证金3105元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告孙即栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  冯峰二〇一六年四月十二日书 记 员  张煜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0303民初2062号原告张元开，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告杨治杰，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告王正军，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市。本院于2016年4月18日受理原告张元开诉被告杨治杰、王正军、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张元开于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张元开元开撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张元开承担。审判员  龚前瑛二〇一六年四月二十八日书记员  刘金山
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执127申请执行人郑强，男，汉族，生于1970年1月30日，住达州市达川区。被执行人周峰权，男，汉族，生于1977年7月15日，住达州市通川区。被执行人朱艳，女，汉族，生于1978年10月27日，住址同上。郑强申请执行周峰权，朱艳民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第3381号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑强于2015年12月26日向本院申请执行。本院于2016年1月7日受理执行。本院在执行过程中，查明：申请人尚未受偿借款本金17万元及利息。因被执行人无现金履行能力，诉讼中查封的财产另案正在评估、拍卖中，申请执行人亦未向本院提供被执行可供执行的财产线索。2016年4月27日申请执行人郑强向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1702执127号案的本次执行程序；二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权借款本金17万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一六年四月二十八日书记员  杜 炎