山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第3340号原告北京玖富时代投资顾问有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院望京SOHO塔3B座40层。法定代表人任一帆，任董事长。委托代理人王再华，男，汉族，1978年11月12日出生，住河北省荆门市东宝区，系该公司职工。被告卢强，男，汉族，1986年10月2日出生，住泰安市岱岳区，农民。原告北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）与被告卢强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告玖富公司的委托代理人王再华到庭参加了诉讼，被告卢强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告玖富公司诉称，原告系国内领先的互联网P2P小微金融服务公司，为横琴玖富公司提供账户支付服务。珠海横琴玖富科技有限公司通过叮当贷为客户提供小微金融信息及资金对接等服务，被告系叮当贷平台注册用户（叮当贷ID:156××××7757）。2015年8月5日，被告通过叮当贷平台与珠海横琴玖富公司签订了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《叮当贷借款协议》、《富友、玖富专用账户协议》等协议，向叮当贷平台上的出借人借款4214.63元。2015年8月6日，原告通过上海富友支付服务有限公司的支付平台向被告账户（开户行：兴业银行，账号：62×××16）划转了出借款项。然而由于故障，原告实际向被告划转人民币56124.63元，多划转了人民币52000元。原告发现上述失误后，及时从被告借款专用账户划扣了2500元，剩余49500元经原告催要被告一直拒绝返还。原告认为原告多支付的49500元不属于被告所有，被告取得上述款项没有法律依据，属于不当得利，应返还原告。为此原告诉至法院要求：被告归还原告人民币49500元并承担案件的诉讼费用。被告卢强未答辩。经审理查明，原告玖富公司系主要从事互联网金融等相关服务的有限责任公司。2015年5月1日，原告（甲方）与珠海横琴玖富科技有限公司(乙方)签订咨询服务合同一份，甲方为乙方客户推荐合适的且有资金出借需求的资金提供方，并协助促成资金提供方与乙方客户达成资金交易，乙方按照乙方客户成功从资金提供方处获得的借款总金额的4%向甲方支付服务费，同时双方约定了其他的权利和义务。2015年8月5日，被告卢强（甲方）与珠海横琴玖富科技有限公司（乙方）签订小微金融信息咨询及信用管理服务合同一份，甲方自愿成为乙方互联网会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，甲方无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系，甲方受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务，乙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销地授权乙方以甲方名义代甲方签署确认借款协议等融资文件的最终版本。乙方接受甲方的委托后，须为甲方提供约定的小微金融服务的全程信息，并在过程中协助其办理各项手续，并有权向甲方收取双方约定的服务费，对于乙方向甲方提供的小微金融服务，甲方同意在获得资金提供的当日向乙方支付贷前咨询服务费（涉案金额为88.19元）与贷后信用管理费（涉案金额为126.44元），服务费由甲方授权乙方或乙方委托的第三方合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。甲方指定本合同项下的账户为甲方资金往来的专用账户（该账户须与甲方在其与资金提供方所签合同中的甲方指定专用账户保持一致），户名为卢强，开户行：兴业银行股份有限公司北京分行营业部，账号：62×××16，甲方同意乙方或乙方委托的第三方合作机构可在上述账户按约定进行委托代扣代付。任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师代理费等其他费用），同时双方约定了其他的权利和义务。同日被告卢强签署以珠海横琴玖富科技有限公司为顾问的叮当钱包借款协议一份，载明被告卢强向实际出借人借款4214.63元，借款期限3个月，借款人可申请借款的叮当额度为人民币4250元，丁当额度内的单笔借款金额以专用账户汇款记录和凭证为准，付款方式为由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行，在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款人专用账户，同时双方还约定了其他的权利和义务。当日被告卢强还签署了富友-玖富专用账户协议，被告卢强在兴业银行股份有限公司北京分行营业部开立账号为62×××16的专用账户，并授权富友在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定银行卡账户中直接收取资金。2015年8月6日，原告从珠海横琴玖富科技有限公司的客户张世芳银行账户81×××98打入被告卢强临时银行账户81×××74人民币4207.34元，从戴京溶银行账户81×××41打入被告临时银行账户81×××74人民币7.29元。而后从临时银行账户81×××74打入珠海横琴玖富科技有限公司账户：81×××42服务费88.19元，打入原告公司账户：81×××06借款4000元，打入原告公司账户：81×××81服务费126.44元。完成以上操作后当日原告又通过上海富友支付服务有限公司的支付平台从其银行账户81×××53将实际借款4000元划转到被告卢强专用银行账户：62×××16，但在操作过程中，由于系统故障，原告实际向被告划转人民币56000元，划转方式为单笔4000元，共划转14次，多划转了52000元，原告发现上述失误后，及时从被告借款专用账户扣划了2500元，剩余49500元经原告多次向被告催要，被告未付。2015年9月30日，中金金融认证中心有限公司为原告提供的电子签章证据进行了认证。为此，2015年11月26日原告诉至法院。以上事实有原告陈述、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、叮当钱包借款协议、专用账户协议、被告身份证复印件、电子签章证据协助、中华人民共和国支付许可证、打款交易记录、咨询服务合同、庭审笔录等证据在案证实，案经审理因被告未到庭致使本案不能调解结案。本院认为，原告与珠海横琴玖富科技有限公司签订的咨询服务合同，被告卢强与珠海横琴玖富科技有限公司签订的小微金融信息咨询及信用管理服务合同，均是合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。合同签订后被告通过原告借款4214.63元，原告也已依约履行了出借款项的义务，将以上借款打入了被告的专用银行账户，扣除相应的贷前咨询服务费88.19元与贷后信用管理费126.44元后，原告实际应向被告支付借款金额为人民币4000元，但在原告通过上海富友支付服务有限公司的支付平台划转过程中，由于系统操作失误，实际向被告专用账户打款56000元，多划转人民币52000元，原告发现上述失误后已从被告账户划扣回2500元，现被告卢强仍占有原告剩余资金49500元未还，事实清楚，证据充足，本院也予以确认。对于该49500元被告的占有并没有合法依据，且给原告方造成了损失，被告应予返还，因此对于原告要求被告归还多划转人民币49500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求的公告费300元，系原告为催要以上款项支付的合理费用，且在合同中双方也有明确约定，因此对原告的此项请求本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢强于本判决生效之日起五日内归还原告北京玖富时代投资顾问有限公司人民币49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，公告费300元，以上共计819元，由被告卢强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇一六年四月一日书记员  毕研超