山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商初字第55号原告：山东君邦融资担保有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路渤海十六路国际大厦12层。法定代表人：韩强，执行董事。委托代理人：孙建新，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东三诚鼎信实业有限公司。住所地：山东省济南市历下区泺源大街5号山东粮食大厦21楼2112室。法定代表人：张月明，董事长。被告：孙新宽，男，1972年5月21日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：余敏芬，女，1974年8月31日生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：张月明，男，1957年5月14日生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：山东泰鼎矿业开发有限公司。住所地：山东省济南市市中区英雄山路134号。法定代表人：余敏芬，董事长。被告：青岛鲁澳投资集团有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心12层。法定代表人：孙新宽，董事长。被告：衡阳宇通矿业有限公司。住所地：湖南省衡阳市衡南县谭子山镇。法定代表人：孙新宽，董事长。以上七被告委托代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师（特别授权代理）。原告山东君邦融资担保有限公司（以下简称君邦担保公司）因与被告山东三诚鼎信实业有限公司（以下简称三诚鼎信公司）、孙新宽、余敏芬、张月明、山东泰鼎矿业开发有限公司（以下简称泰鼎矿业公司）、青岛鲁澳投资集团有限公司（以下简称鲁澳投资公司）、衡阳宇通矿业有限公司（以下简称宇通矿业公司）追偿权纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，宇通矿业公司于2014年5月13日提出管辖权异议，本院于2014年6月20日作出（2014）滨中商初字第55号民事裁定，裁定驳回宇通矿业公司对本案管辖权提出的异议。宇通矿业公司不服裁定，向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院于2015年4月10日作出（2015）鲁民辖终字第123号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。君邦担保公司委托代理孙建新，被告三诚鼎信公司、孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司委托代理人冯兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君邦担保公司诉称，2011年8月，被告三诚鼎信公司自济阳县金华小额贷款公司借款1900万元，君邦担保公司为三诚鼎信公司向济阳县金华小额贷款公司提供担保，被告孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司为三诚鼎信公司向君邦担保公司提供反担保。2012年4月25日借款期满，三诚鼎信公司未偿还济阳县金华小额贷款公司借款本息。经济阳县金华小额贷款公司要求，2012年4月26日，君邦担保公司代三诚鼎信公司偿还借款本金1900万元；2014年4月18日代三诚鼎信公司偿还借款利息3327170元，代偿款共22327170元。经催要，三诚鼎信公司至今未支付君邦担保公司代偿款项，孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司至今亦未履行反担保清偿责任。为维护君邦担保公司的合法权益，请求判令：1、三诚鼎信公司支付原告代偿款22327170元，并承担违约利息9472994.26元（利息截至2014年4月21日，此后到判决生效之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、三诚鼎信公司支付原告为实现债权支出的律师费60万元；3、孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司对三诚鼎信公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告负担。被告三诚鼎信公司辩称，我公司之前曾向君邦担保公司借款5000万元，涉案借款合同是君邦担保公司为规避检查，要求三诚鼎信公司与济阳县金华小额贷款有限公司签订的，涉案借款合同的担保人是君邦担保公司，应当由君邦公司代偿借款后向反担保人行使追偿权。涉案借款约定的利息过高，没有法律依据。另外，被告三诚鼎信公司已经偿还了400万元。被告孙新宽辩称，我没有签订涉案借款合同及担保合同，也没有见过该合同，以前曾经因三诚鼎信公司向君邦担保公司借款，签订过反担保合同,但三诚鼎信公司及其他反担保人已经偿还了借款本息。被告余敏芬辩称，我对整个借款情况都不清楚，让我在合同上签字时从未向我说明合同内容，也未向我出示合同的前几页，所签合同不是我本人的真实意思表示，应当免除我的反担保责任。被告泰鼎矿业公司辩称，我公司没有为涉案1900万元借款提供反担保，对三诚鼎信公司如何从济阳县金华小额贷款有限公司筹借款项并不知情。被告鲁澳投资公司辩称，不论是被告三诚鼎信公司还是其他反担保人对借款本息已基本偿还完毕。被告宇通矿业公司辩称，我公司没有签订过涉案反担保保证合同，合同有伪造的嫌疑。被告张月明未作答辩。原告君邦担保公司为证明自己的主张提交以下证据：第一组证据：1、编号为2011济金借字第0150号《人民币借款合同》一份；2、编号为2011济金保字第0150号《保证合同》一份；3、济阳县金华小额贷款公司1500万贷款凭证一份；4、网银国内跨行大额汇款凭证四份，证明2011年8月11日，被告三诚鼎信公司自济阳县金华小额贷款有限公司处借款1500万元，借款期限自2011年8月11日至2012年4月25日；月利率为2.03%；原告君邦担保公司为三诚鼎信公司向济阳县金华小额贷款有限公司借款提供连带责任保证；济阳县金华小额贷款有限公司按约向三诚鼎信公司提供借款1500元。第二组证据：1、编号为2011君委保字第123号《委托担保服务合同》一份；2、编号为2011君保字第123-1号《自然人反担保保证合同》一份；3、编号为2011君委保字第123-2号《自然人反担保保证合同》一份；4、编号为2011君保字第123-5号《自然人反担保保证合同》一份；5、编号为2011君保字第123-7号《法人反担保保证合同》一份；6、编号为2011君委保字第123-8号《法人反担保保证合同》一份；7、编号为2011君委保字第123-9号《法人反担保保证合同》一份，证明三诚鼎信公司委托原告君邦担保公司为其向济阳县金华小额贷款有限公司借款提供担保，在出现君邦担保公司代偿借款本息情形时，君邦担保公司有权要求三诚鼎信公司偿还代偿金额即全部借款本金及利息，并且三诚鼎信公司应按代偿本息总额每日2‰支付违约利息；被告孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司为三诚鼎信公司向君邦担保公司提供反担保保证，担保范围为君邦担保公司代偿本息、违约金以及包括律师费在内的实现债权费用。第三组证据：1、编号为2011济金借字第0148号《人民币借款合同》一份；2、编号为2011济金保字第0148号《保证合同》一份；3、济阳县金华小额贷款公司400万贷款凭证一份；4、网银国内跨行大额汇款凭证一份。证明2011年8月12日，被告三诚鼎信公司自济阳县金华小额贷款有限公司处借款400万元；借款期限315天，自2011年8月12日起至2012年6月22日止；月利率为2.03%；原告君邦担保公司为三诚鼎信公司向济阳县金华小额贷款有限公司借款提供连带责任保证;济阳县金华小额贷款有限公司按约向三诚鼎信公司提供借款400万元。第四组证据：1、编号为2011君委保字第122号《委托担保服务合同》一份；2、编号为2011君保字第122-1号《自然人反担保保证合同》一份；3、编号为2011君委保字第122-2号《自然人反担保保证合同》一份；4、编号为2011君保字第122-5号《自然人反担保保证合同》一份；5、编号为2011君保字第122-7号《法人反担保保证合同》一份；6、编号为2011君委保字第122-8号《法人反担保保证合同》一份；7、编号为2011君委保字第122-9号《法人反担保保证合同》一份,证明被告三诚鼎信实业有限公司委托原告君邦担保公司为其向济阳县金华小额贷款有限公司提供担保，在出现君邦担保公司代偿借款本息情形时，君邦担保公司有权要求三诚鼎信公司偿还代偿金额即全部借款本金及利息，并且三诚鼎信公司应按代偿本息总额每日2‰支付违约利息；被告孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司为三诚鼎信公司向君邦担保公司提供反担保保证，担保范围为君邦担保公司代偿本息、违约金以及包括律师费在内的实现债权费用。第五组证据：1、2012年4月26日，济阳县金华小额贷款有限公司出具的代偿通知一份，证明因被告三诚鼎信公司未履行《人民币借款合同》规定的还本付息义务，原告君邦担保公司应按照《保证合同》履行担保责任，代偿借款本金和利息；2、2012年4月26日，济阳县金华小额贷款有限公司出具的代偿证明一份、中国农业银行业务凭证三份，证明三诚鼎信公司未按照2011济金借字第0150号《人民币借款合同》、2011济金借字第0148号《人民币借款合同》的约定结清借款本金，君邦担保公司按照《保证合同》的约定于2012年4月26日代偿借款本金1900万元。3、2014年4月18日，济阳县金华小额贷款有限公司出具的代偿证明一份、中国工商银行业务回单凭证二份，证明被告三诚鼎信公司未按照2011济金借字第0150号《人民币借款合同》、2011济金借字第0148号《人民币借款合同》的约定结清借款利息，原告君邦担保公司按照《保证合同》的约定于2014年4月18日代偿借款利息3327170元。第六组证据：2014年6月17日，原告君邦担保公司与山东齐英律师事务所签订《委托代理合同》一份，证明君邦担保公司因与被告三诚鼎信公司、孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资集团公司、宇通矿业公司担保追偿合同纠纷一案,委托山东齐英律师事务所律师代理诉讼，君邦担保公司支出的律师服务费为60万元人民币。按照《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》的约定，此款应由三诚鼎信公司承担。第七组证据，企业变更情况，证明2015年1月5日，山东君邦担保有限公司将公司名称变更为山东君邦融资担保有限公司。经庭审质证，被告三诚鼎信公司、孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司认为对君邦担保公司提交的第一组证据的真实性及款项往来需要核实，对担保问题的真实性需落实。对第二组证据中合同真实性需与各自然人被告核实；对第三组证据的质证意见同第一组质证意见；对第四组证据中涉及合同的真伪性需回去落实，对自然人被告的签字进落实，涉及的账目往来问题需进一步核实；对第五组证据代偿通知我们认为是原告与济阳小贷该公司为掩盖非法违规借款的事实制作的，且从未通知各被告。三份代偿证明未通知各被告，银行往来资金凭证从未向各被告出示；对第五组证据不认可；对第六组证据真实性予以认可，但是该款项并未实际支付，且该款项由被告承担无法律根据。对第七组证据认为应提供加盖工商管理部门印章的登记材料。被告三诚鼎信公司提交以下证据：还款明细和电子转账凭证复印件各一份，证明三诚鼎信公司于2011年8月11日向济阳小贷公司支付400万元，向原告分别支付100万元、250万元，向孙国强支付1250万元，共计2000万元。以上款项已全部涵盖涉案1900万元，三诚鼎信公司已偿还了涉案借款1900万元。经质证，原告君邦担保公司认为三诚鼎信公司提交的证据均是复印件，对其真实性有异议，且该证据上体现的内容与本案诉讼涉及的法律关系不存在关联。被告孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司均未提交证据。本院认为，被告三诚鼎信公司、孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司对原告君邦担保公司提交的第六组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对君邦担保公司提交的第一组证据至第五组证据、第七组证据的真实性有异议，但在本院规定的期限内未提交对证据进行核实的书面质证意见，亦未提交相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认；对三诚鼎信公司提交的证据因均是复印件，且君邦担保公司对其真实性有异议，本院对该证据的真实性不予确认。本案在审理过程中，被告余敏芬、张月明申请对2011君委保字第122-2号《自然人反担保保证合同》、2011君保字第122-7号《法人反担保保证合同》、2011君委保字第122-8号《法人反担保保证合同》、2011君委保字第122-9号《法人反担保保证合同》、2011君委保字第123号《委托担保服务合同》、2011君委保字第123-2号《自然人反担保保证合同》、2011君保字第123-7号《法人反担保保证合同》、编号为2011君委保字第123-8号《法人反担保保证合同》、编号为2011君委保字第123-9号《法人反担保保证合同》中张月明签字的真实性和形成时间进行鉴定；对上述合同内容的打印时间进行鉴定；对合同内容打印时间和张月明签字形成时间的时序进行鉴定；对2011君委保字第122-2号《自然人反担保保证合同》、2011君保字第122-7号《法人反担保保证合同》；2011君委保字第123-2号《自然人反担保保证合同》、2011君保字第123-7号《法人反担保保证合同》中被告余敏芬签字的真实性和形成时间进行鉴定；对上述合同内容的打印时间进行鉴定；对合同内容打印时间和余敏芬签字形成时间的时序进行鉴定。本院在委托鉴定过程中，经本院技术部门多次催促申请人提供必要的鉴定材料，但申请人一直没有提供，以致影响本案的对外委托工作期限，根据有关规定本院技术部门于2016年4月14日出具中止委托函，对申请人的鉴定申请中止委托。经审理查明，2011年8月10日,被告三诚鼎信公司（乙方）与济阳县金华小额贷款有限公司（甲方）签订编号为2011济金借字第0150号《人民币借款合同》一份。该合同约定，乙方因经营周转需要，向甲方申请人民币借款，借款金额为1500万元；利率为月利率2.03%；借款期限为自2011年8月11日至2012年4月25日。同日，原告君邦担保公司（乙方）与被告三诚鼎信公司(甲方)签订《委托担保服务合同》一份。该合同约定，甲方向济阳县金华小额贷款有限公司申请借款委托乙方提供担保服务。甲方拟为乙方提供反担保；借款担保金额为1500万元；期限为自2011年8月11日至2012年4月25日；如果甲方借款逾期，且由乙方代为偿还的，乙方有权要求甲方偿还代偿的全部借款本金及利息，并且甲方应按代偿本息总额每日2‰向乙方支付违约金。同日，济阳县金华小额贷款有限公司（甲方）与三诚鼎信公司（乙方）、君邦担保公司（丙方）签订《保证合同》一份。该合同约定，为确保甲、乙双方于2011年8月10日签订的编号为2011济金借字第0150号《人民币借款合同》项下乙方依约归还借款本息并全面履行义务，丙方自愿作为保证人承担保证义务。保证的数额为1500万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、公告费、送达费）和所有应付甲方的费用；保证期间为自主合同借款开始日至主合同确定借款到期之次日起两年止。同日，原告君邦担保公司、被告三诚鼎信公司分别与被告孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司签订《反担保保证合同》各一份。该合同约定，（一）孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司愿以连带责任保证方式就三诚鼎信公司、君邦担保公司、债权人济阳县金华小额贷款有限公司签订的《保证合同》、《人民币借款合同》、《委托担保服务合同》向君邦担保公司提供反担保，并承担反担保的保证责任。（二）孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司同意上述《保证合同》、《人民币借款合同》、《委托担保服务合同》中的所有条款，并向君邦担保公司保证三诚鼎信公司能够履行上述《保证合同》、《人民币借款合同》、《委托担保服务合同》约定的义务，若君邦担保公司有代偿责任发生，孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司在代偿责任发生后3日内向君邦担保公司清偿垫付的全部款项和自垫款之日起的利息（利率按中国人民银行同期银行一年期贷款率的4倍执行）以及君邦担保公司的其他费用和损失；（三）保证担保的范围：1《保证合同》、《人民币借款合同》、《委托担保服务合同》中约定的君邦担保公司履行保证义务向三诚鼎信公司债权人偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；2、《保证合同》、《人民币借款合同》、《委托担保服务合同》中约定的君邦担保公司向三诚鼎信公司债权人支付的违约金、风险金、资金占用费、赔偿金以及实现债权的费用包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等其他费用。（四）保证责任期间自担保人承担担保责任之日起两年。（五）保证方式：在保证范围内承担连带责任保证。2011年8月10日,被告三诚鼎信公司（乙方）与济阳县金华小额贷款有限公司（甲方）签订编号为2011济金借字第0148号《人民币借款合同》一份。该合同约定，乙方因经营周转需要，向甲方申请人民币借款，借款金额为400万元；利率为月利率2.03%；借款期限为2011年8月11日至2012年6月22日。同日，原告君邦担保公司（乙方）与被告三诚鼎信公司(甲方)签订《委托担保服务合同》一份。该合同约定，甲方委托乙方向济阳县金华小额贷款有限公司借款提供借款担保服务。甲方为乙方提供反担保；借款担保金额为1500万元；借款期限为2011年8月11日至2012年6月22日；如果甲方借款逾期，且由乙方代为偿还的，乙方有权要求甲方偿还代偿金额及全部借款本金及利息，并且甲方应按代偿本息总额每日2‰向乙方支付违约金。同日，济阳县金华小额贷款有限公司（甲方）与三诚鼎信公司（乙方）、君邦担保公司（丙方）签订《保证合同》一份。该合同约定，为确保甲、乙双方于2011年8月10日签订的编号为2011济金借字第0148号《人民币借款合同》项下乙方依约归还借款本息并全面履行义务，丙方自愿作为保证人承担保证义务。保证的数额为400万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、公告费、送达费）和所有应付甲方的费用；保证期间为自主合同借款开始日至主合同确定借款到期之次日起两年止。同日，原告君邦担保公司、被告三诚鼎信公司分别与被告孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司签订《反担保保证合同》各一份。该合同约定，（一）孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司愿以连带责任保证方式就三诚鼎信公司、君邦担保公司、债权人济阳县金华小额贷款有限公司签订的《保证合同》、《人民币借款合同》、《委托担保服务合同》向君邦担保公司提供反担保，并承担反担保的保证责任。（二）孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司同意上述《保证合同》、《人民币借款合同》、《委托担保服务合同》中的所有条款，并向君邦担保公司保证三诚鼎信公司能够履行上述《保证合同》、《人民币借款合同》、《委托担保服务合同》约定的义务，若君邦担保公司有代偿责任发生，孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司在代偿责任发生后3日内向君邦担保公司清偿垫付的全部款项和自垫款之日起的利息（利率按中国人民银行同期银行一年期贷款率的4倍执行）以及君邦担保公司的其他费用和损失；（三）保证担保的范围：1《保证合同》、《人民币借款合同》、《委托担保服务合同》中约定的君邦担保公司履行保证义务向三诚鼎信公司债权人偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；2、《保证合同》、《人民币借款合同》、《委托担保服务合同》中约定的君邦担保公司向三诚鼎信公司债权人支付的违约金、风险金、资金占用费、赔偿金以及实现债权的费用包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等其他费用。（四）保证责任期间自担保人承担担保责任之日起两年。（五）保证方式：在保证范围内承担连带责任保证。上述合同签订后,济阳县金华小额贷款有限公司分别于2011年8月11日、2011年8月12日向三诚鼎信公司发放借款1500万元和400万元。因三诚鼎信公司未按合同约定向济阳县金华小额贷款有限公司偿还借款本金及利息，君邦担保公司于2012年4月26日为三诚鼎信公司向济阳县金华小额贷款有限公司代偿借款本金1900万元；于2014年4月18日日为三诚鼎信公司向济阳县金华小额贷款有限公司代偿借款利息3327170元。2014年6月17日，原告君邦担保公司与山东齐英律师事务所签订《委托代理合同》，约定山东齐英律师事务接受君邦担保公司的委托，指派孙建新律师作为委托代理人参加本案诉讼；君邦担保公司向山东齐英律师事务所支付律师代理费60万元。2015年1月5日，山东君邦担保有限公司将名称变更为山东君邦融资担保有限公司。本院认为，被告三诚鼎信公司与济阳县金华小额贷款有限公司签订的《人民币借款合同》，原告君邦担保公司与被告三诚鼎信公司签订的《委托担保服务合同》，与济阳县金华小额贷款有限公司、三诚鼎信公司签订的《保证合同》，与被告孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司签订的《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按合同约定履行义务，违约应承担违约责任。因三诚鼎信公司未按期偿还借款本息，导致君邦担保公司为其代偿借款本金1900万元及利息3327170元，按照合同约定，三诚鼎信公司除应将该款偿还给君邦担保公司外，亦应承担违约责任。君邦担保公司与三诚鼎信公司在《委托担保服务合同》中约定，君邦担保公司按照约定履行了代偿义务后，即取代债权人的地位，有权要求三诚鼎信公司归还君邦担保公司垫付的全部款项以及其他费用和损失等，并应按代偿本息总额每日2‰向君邦担保公司支付违约金。诉讼中，君邦担保公司在主张该项权利时，将三诚鼎信公司因违约应向其支付的违约金调减为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准计算，符合有关法律规定，三诚鼎信公司应按该计算标准向君邦担保公司支付违约金。按照《反担保保证合同》的约定，被告孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司对三诚鼎信公司应向君邦担保公司偿还代偿的借款本息及应支付的违约金承担连带清偿责任。关于君邦担保公司主张三诚鼎信公司应向其支付律师代理费60万元问题。本院认为，君邦担保公司未提供已向山东齐英律师事务所实际支付律师代理费的证据，本院对其该项主张不予支持。关于三诚鼎信公司辩称《人民币借款合同》约定的借款利息过高问题。本院认为,《人民币借款合同》约定的利率为月利率2.03%,年利率为24%，未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应受法律保护。关于三诚鼎信公司辩称已偿还了400万元借款，鲁澳投资公司辩称借款本息已全部偿还，余敏芬辩称其所签合同并非其真实意思表示问题。本院认为，三诚鼎信公司、鲁澳投资公司、余敏芬均未提交充分有效的证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。关于孙新宽、泰鼎矿业公司、宇通矿业公司辩称没有与君邦担保公司签订过反担保保证合同问题。本院认为，涉案反担保保证合同加盖了泰鼎矿业公司、宇通矿业公司的印章及孙新宽本人的签名，应视为其对所签合同的确认，其该项抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告山东三诚鼎信实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东君邦融资担保有限公司偿还代偿款22327170元，并支付违约金（自2012年4月26日至2014年4月17日，以1900万元为基数，自2014年4月18日至本判决确定的给付之日，以22327170元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算）；二、被告孙新宽、余敏芬、张月明、山东泰鼎矿业开发有限公司、青岛鲁澳投资集团有限公司、衡阳宇通矿业有限公司对上述被告山东三诚鼎信实业有限公司应偿还的债务承担连带清偿责任；四、被告孙新宽、余敏芬、张月明、山东泰鼎矿业开发有限公司、青岛鲁澳投资集团有限公司、衡阳宇通矿业有限公司对上述被告山东三诚鼎信实业有限公司承担保证责任后，有权向山东三诚鼎信实业有限公司追偿，也有权要求其他保证人对不能追偿部分承担六分之一的担保份额；五、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。以上所列负有支付义务的被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203800元，财产保全费5000元，均由被告山东三诚鼎信实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王忠民审 判 员  张 雷代理审判员  宋蕾蕾二〇一六年四月二十二日书 记 员  于松凯