内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1275号原告曹某某，女，1940年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。委托代理人王某丙（与原告系母女关系），女，1972年7月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王某甲（曾用名王某戊），女，1986年7月18日出生，汉族，无固定职业，现住内���古自治区根河市。两名原告共同委托代理人杜成清，女，1953年2月28日出生，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告王某乙，女，1966年12月9日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人赵月一，呼伦贝尔市海拉尔区胜利街道为民法律服务所法律工作者。委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。原告曹某某、王某甲诉被告王某乙继承纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛华适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案于2016年1月7日转为普通程序审理。2016年2月10日原告曹某某申请撤诉，该撤诉申请不符合法律规定，本院不予准许，本案继续审理。依法组成由审判员薛华担任审判长，人民陪审员胡秀芳、韩喜梅参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及两名原告的共同委托代理人杜成清，被告王某乙及其委托代理人赵月一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某、王某甲诉称，原告曹某某与王某丁系母子关系，原告王某甲与王某丁系父女关系。被告王某乙与王某丁于2008年11月27日登记结婚，双方均系再婚。2014年7月8日经哈尔滨医院确诊王某丁患有癌症，同年7月29日返回海拉尔，30日被告王某乙通过关系找到公证处的工作人员为王某丁立公证遗嘱，将王某丁个人全部财产由被告王某乙继承。公证书中写明：兹证明王某丁于2014年7月30日来到我处，在本公证员和本处工作人员��某某的面前，在前面的遗嘱上签名、捺手印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。但公证卷宗内所附照片系王某丁穿着睡衣，坐在床边欲签字的姿势，握笔的手放在遗嘱日期底下，照片背景里有王某丁家中的床和冰箱，显然该公证遗嘱极不真实。事实上，立遗嘱时系公证处两名工作人员到王某丁的家中，王某丁和被告王某乙在场，王某丁担心被告王某乙不照顾他，受其胁迫在该遗嘱上签名的。2014年8月20日王某丁去世，被告王某乙拒绝向王某丁的家人出示遗嘱，不顾无生活来源依靠王某丁供养的母亲而独占财产。两名原告曾在王某丁去世后诉至法院（未立案），以公证书表述不真实，要求撤销公证遗嘱。被告王某乙得知后到公证处申请补正，2014年10月11日公证处以证词表述错误系打字、粘贴的疏忽造成的，予以补证更正，并出具了公证书。该补证程序在其他两名法定继承人未在场的情况下，由被告王某乙一人申请予以更正，程序不合法。经查询，2014年10月11日是星期六，公证处的工作人员应该休息。综上，两名原告诉至法院，1、要求依法继承被继承人王某丁位于海拉尔区铁路草原康城10号楼1单元203室楼房，价值约20万元，两名原告应继承66666元；2、要求依法继承被继承人王某丁婚前财产位于根河的楼房，价值约10万元；3、要求依法继承被继承人王某丁的公积金、养老金、年终奖、丧葬费共计10万元，两名原告继承33333元；4、被告王某乙与王某丁2008年12月1日至2014年8月20日期间的银行存款（申请法院查询）系夫妻共同财产，两名原告要求依法继承被继承人王某丁部分的银行存款。庭审中，原、被告协商海拉尔区铁路草原康城楼房，市场价格为18万元，诉讼请求变更为两名原告应继承6万元。由于根河楼房已出售，两名原告变更诉讼请求，要求依法继承该楼房出售得款10万元。被告王某乙辩称，两名原告所述与事实不符，原告曹某某在根河市社保局每月领取养老费1552.53元，并非无生活来源依靠王某丁供养。被告王某乙与王某丁经人介绍相识，于2008年11月27日登记结婚，双方系再婚。婚后双方相处愉快，夫妻恩爱。2014年7月8日王某丁被确诊患有癌症，被告王某乙对其细心照料，王某丁虽身体遭受着痛苦，但在精神上得到了慰藉。故2014年7月30日王某丁立公证遗嘱对其财产作出了处理：“待我去世后，我愿将海区草原康城10栋4单元2层3室房中我个人所有的产权份额及财产全部遗留给我的妻子王某乙一人所有”。海拉尔区公证处作出（2014）呼海证内字第961号公证书。因该公证书表述有误，公证处作出（2014）呼海证内字第961号（补）补证公��书，对第961号公证书予以补证。两份公证书程序合法、内容真实有效，原、被告应按照被继承人王某丁的意愿继承财产。另外，被告王某乙与王某丁结婚时，王某丁仅有根河楼房一处，王某丁的前妻于某某以原告王某甲要结婚为由，要求分割此楼房，双方作价4万元一人一半，因王某丁无力支付，无奈给于某某出具欠条一份，后被告王某乙支付此款并收回欠条。所以根河楼房在铁路房改时，产权证登记在被告王某乙的名下，属被告王某乙个人财产，两名原告不应继承，且该楼房在王某丁生前以5万元价格出售给杨某某并办理产权过户手续。关于公积金、养老金属夫妻共同财产，王某丁个人所占份额也在公证遗嘱中进行了处分。关于丧葬费不属于遗产，并在办理王某丁丧事时实际支出。关于银行存款属被告王某乙个人财产，两名原告不应继承。综上，两名原告起诉于法���据，请求驳回两名原告的全部诉讼请求。原告曹某某、王某甲针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告曹某某户籍证明一份，证明原告曹某某与王某丁系母子关系；2、原告王某甲户籍证明（复印件）一份，证明原告王某甲与王某丁系父女关系；3、离婚证一本、离婚协议书一份，证明2007年3月19日王某丁和于某某协议离婚，根河楼房未分割；证据1－3经质证，被告对真实性无异议，但认为离婚协议内容是财产无争议，且根河楼房在离婚时系铁路公有住房，双方无权分割。本院对以上证据的真实性予以确认。4、国内公证申请表（公民）复印件一份、收据复印件3张，证明海拉尔区铁路草原康城10号楼4单元203室楼房系王某丁与被告王某乙的夫妻共同财产，两名原告对该楼房王某丁个人财产部分享有法定继承权。经质证，被告对其真实性无异议，认可该楼房系夫妻共同财产，但认为该楼房系公积金贷款购买，双方仅有部分产权，另外王某丁已立公证遗嘱对该楼房作出处分。本院对该证据的真实性予以确认。5、民事诉状一份（未向法院提交），证明王某丁生前曾要起诉与被告王某乙离婚，有王某丁签字和捺印，证明立公证遗嘱时王某丁受胁迫。经质证，被告对真实性有异议，认为诉状内容系打印且对王某丁签名和落款时间均不认可。本院认为，该诉状的落款时间是2015年8月10日，王某丁系2014年8月20日去世，两名原告认为是笔误，现王某丁已去世无法核实该诉状的真实性，故本院不予采信。6、民事诉状一份（未立案），证明2014年9月28日两名原告曾起诉要求撤销961号公证书，被告王某乙得知后申请对该公证书进行补证。经质证，被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告王某乙针对其抗辩理由向本院提交以下证据：1、王某乙身份证、结婚证各一份，证明被告王某乙的身份及其与王某丁于2008年11月27日登记结婚，双方系合法夫妻关系；2、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明各一份，证明王某丁因患肝癌于2014年8月20日死亡。证据1、2经质证，两名原告无异议，本院予以采信。3、公证书两份，证明王某丁生前立公证遗嘱将海拉尔铁路草原康城楼房个人所有的产权份额及全部���产归被告王某乙所有。经质证，两名原告对以上两份公证书均不认可。本院认为，两份公证书内容真实、程序合法，应予采信。4、哈尔滨个人住房公积金委托借款合同一份、个人住房公积金贷款担保协议一份、个人住房抵押合同一份、收据一张、个人贷款支付凭证一份，证明海拉尔草原康城的楼房是夫妻共同财产，且系贷款购买。经质证，两名原告无异议，本院予以采信。5、协议一份，证明关于王某丁去世后，原告王某甲与被告王某乙就王某丁丧葬费用如何支出达成协议。经质证，两名原告对证据的真实性无异议，但要求被告出具丧葬费用花销明细。本院对该证据的真实性予以确认。6、病历两册，证明王某丁的病情及王某丁直到去世一直神志清楚。经质证，两名原告��异议。本院对该证据予以采信。7、收条一张，证明根河楼房王某丁与前妻于某某达成协议作价4万元，王某丁和前妻于某某一人一半，于某某收到2万元后给王某丁出具的收条，证明该楼房已进行了分割。经质证，两名原告对该证据的真实性无异议，但认为2万元是王某丁支付给原告王某甲的结婚款，不是楼房分割款。本院对该证据真实性予以确认。在本案审理过程中经原告曹某某、王某甲申请，本院调取以下证据：1、铁路公有住房权属登记办证申请表一份、售购公有住房协议书一份、收据一张、铁路公房出售及经济适用房房照发放产权审查审批表一份、内蒙古自治区房地产登记审核表一份、销售不动产统一发票（代办）办证联一张、中华人民共和国税收完税证明一份、购���协议一份、杨某某身份证复印件一份、产权证复印件一份；2、海拉尔工务段财务科出具的王某丁公积金、养老金、丧葬费明细一份；3、呼伦贝尔市海拉尔区人民法院查询存款通知书（回执）及被告王某乙流水明细。经质证，两名原告对以上三组证据的真实性无异议，但不认可根河楼房以５万元价格出售，认为售价应为10万元。同时认为根河楼房是王某丁婚前个人财产，要求按10万元予以继承。被告无异议。本院认为，以上证据1能够证实根河楼房在铁路房改时，产权登记在被告王某乙名下，且在王某丁生前以５万元价格出售给杨某某并办理产权过户手续；证据2能够证明王某丁公积金余额为132.10元、养老金42226.24元、丧葬费10000元，因尚欠海拉尔铁路草原康城楼房贷款，公积金余额不予返还。养老金和丧葬费已分别返还到被告王某乙和王某丁的帐户内；证据3能够证实被告王某乙2008年12月1日至2014年8月20日在招商银行、包商银行、中国银行、内蒙古银行、呼伦贝尔农村商业银行没有开户信息，在建设银行、浦发银行、农业银行存款余额均为0元，在工商银行存款余额为63.10元、邮政储蓄银行存款余额为163.80元，共计226.90元。4、公证卷宗两册（含原告王某甲查询公证卷宗的谈话笔录及身份证明），经质证，两名原告对证据的真实性无异议，但对其内容和补证程序均不认可，被告无异议。该证据能够证明王某丁生前立公证遗嘱已将个人生前合法财产进行了处分。在本案审理过程中，经被告王某乙申请本院调取企业退休人员月领取养老金证明一份，经质证，原、被告均无异议。本院予以采信，该证据能够证明原告曹某某每月领取养老金1552.53元。经审理查明，被继承人王某丁因病于2014年8月20日去世，其法定继承人共有三位，即原告曹某某（系王某丁的母亲）、原告王某甲（系王某丁与前妻于某某的女儿）、被告王某乙（系王某丁的妻子）。2007年３月19日王某丁与前妻于某某在根河市民政局协议离婚，协议约定:财产无争议。2008年11月27日王某丁与被告王某乙登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2014年7月30日王某丁立公证遗嘱一份，遗嘱内容为:“我立本遗嘱，对我个人所有的财产，作如下处理：我与我妻子王某乙共有一住房，坐落在海拉尔区铁路草原康城10栋4单元2层3室房产。待我去世后，我愿将上述房屋中我个人所有的产权份额及财产全部遗留给我的妻子王某乙一人所有。”呼伦贝尔市海拉尔区公证处（以下简称公证处）作出（2014）呼海证内字第961号公证书。原告王某甲在王某丁去世前几日得知有此遗嘱，并于2014年9月24日到公证处查询了公证卷宗，发现该公证书写到：“兹证明王某丁于二O一四年七月三十日来到我处，在本公证员和本处工作人员梁某某的面前，在前面的遗嘱上签名、捺手印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果”，公证书后附王某丁在公证材料上签字照片11张，但照片背景中有王某丁家中的冰箱和床，王某丁穿着睡衣，坐在自家床上，欲签字的姿势。原告曹某某、王某甲认为公证书表述不真实，并于2014年9月28日诉至法院要求撤销该公证遗嘱（未立案）。被告王某乙得知后，于2014年10月10日到公证处提起复查申请。2014年10月11日公证处作出（2014）呼海证内定第961号（补）补证公证书，内容为：“兹证明本处二O一四年七月三十日出具的（2014）呼海证内字第961号《公证书》中‘王某丁于二O一四年七月三十日来到我处，在本公证员和本处工作人员梁某某的面前’表述错误。根据《公证程序规则》第六十三条规定，经复查后应更正为‘王某丁于二O一四年七月三十日在其家中，在本公证员和本处工作人员孔某某的面前’。”另查明，王某丁与被告王某乙婚后于2012年12月20日购买了位于海拉尔区草原康城小区10号楼4单元203室面积为60.29平方米的楼房（简称海拉尔楼房）一处，该楼房总价款131436元，首付61436元，用王某丁公积金贷款7万元，尚欠房贷10743.71元。庭审中，原、被告协商该楼房现市场价格为18万元。王某丁原有根河市河西敖鲁古雅路0021号楼06006号面积为60.52平方米的铁路公有楼房（简称根河楼房）一处，2008年11月24日该楼房房改，房屋所有权人登记为被告王某乙，时间为2009年6月11日。该楼房在王某丁生前于2014年2月10日被告王某乙以5万元的价格出售给杨某某并办理了产权变更手续。经法院对被告王某乙2008年12月1日至2014年8月20日的银行存款进行查询，被告王某乙银行存款共计226.90元。王某丁生前系海拉尔工务段职工，其去世时公积金余额为132.10元、养老金42226.24元、丧葬费10000元，该单位无年终奖。因王某丁与被告王某乙用此公积金贷款购买海拉尔楼房，仍有房贷未清偿，故公积金余额不予返还。关于养老金和丧葬费，合计金额52226.24元，海拉尔工务段已返还，被告王某乙收到此款。丧葬费不属于遗产。原告曹某某每月在根河市社会保险事业管理局领取养老金1552.53元。现原告曹某某、王某甲诉至法院：1、要求依法继���海拉尔楼房价值18万元，两名原告应继承6万元；2、要求依法继承根河楼房出售款10万元；3、要求依法继承王某丁养老金、丧葬费共计52226.24元；4、依法继承被告王某乙与王某丁银行存款226.90元。本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。根据《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”被继承人王某丁生前于2014年7月30日在公证处立有公证遗嘱，该公证遗嘱符合遗嘱的构成要件，虽然公证书表述有误，但经法定程序予以更正，故两份公证书内容真实、程序合法，遗嘱合法有效，原、被告应按此公证遗嘱继承王某丁的遗产。两名原告称王某丁受胁迫立此公证遗嘱，但所提供的证据不足以证明其主张，故本院对��不予支持。两名原告认为王某丁立遗嘱时未对缺乏劳动能力又无生活来源的原告曹某某留有必要份额，经查原告曹某某每月从社保局领取养老金1552.53元，故对两名原告的主张不予支持。关于海拉尔楼房系王某丁与被告王某乙夫妻共同财产，原、被告均无异议，王某丁在公证遗嘱中已进行了处分。关于根河楼房原系铁路公有住宅楼，2008年11月24日进行房改，2009年6月11日颁发的产权证登记产权人为被告王某乙，且楼房在王某丁生前于2014年2月10日被告王某乙以5万元的价格出售给杨某某。庭审中，两名原告要求对该楼房按售价10万元予以继承，但对此楼售价10万元且王某丁去世时留有此款，均未向本院提供证据，故本院不予支持。关于王某丁的养老金42226.24元，在王某丁与被告王某乙婚姻存续期间的部分属夫妻共同财产，其他部分王某丁在公证遗嘱中已作出处分。关于丧葬费10000元，此款系王某丁生前所在单位对其家属安葬王某丁费用支出的一种补助，不属于王某丁生前个人合法财产，即不属于遗产，不应继承，故对两名原告的诉讼请求不予支持。关于被告王某乙的银行存款共计226.90元应认定为夫妻共同财产，王某丁对其所占份额在公证遗嘱中已进行了处分。故本院对两名原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹某某、王某甲的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告曹某某、王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 华人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  韩喜梅二〇一六年四月十一日书 记 员  赵 娜