上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6629号原告周霞，女，1986年12月22日生，汉族，住安徽省巢湖市。法定代理人张海波(系原告周霞丈夫)，住同原告周霞。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告符生光，男，1978年12月22日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。原告周霞与被告符生光、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告周霞的委托代理人邱俊豪、被告符生光、被告人保上海分公司的委托代理人祁伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周霞诉称，2014年8月13日13时许，被告符生光驾驶沪C1XXXX车辆行驶至上海市浦东新区申江南路、坦直支路东约20米处时与由东北向南驾驶电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告符生光和原告对本次事故负同等责任。事故车辆在被告人保上海分公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费14,426.62元(人民币，下同)、住院伙食补助费250元、营养费1,200元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、误工费8,080元、护理费2,340元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费510元、鉴定费4,550元。以上损失请求判令被告人保上海分公司在交强险内先行赔偿(其中精神损害抚慰金优先赔偿)，超出部分由被告人保上海分公司在商业险内按60%赔偿，仍有不足的由被告符生光承担60%的赔偿责任及律师费4,000元。被告符生光辩称，对事故基本经过及责任认定无异议，愿意依法赔偿。被告人保上海分公司辩称，对事故的经过及责任认定、投保事实无异议，同意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。经审理查明，2014年8月13日13时许，被告符生光驾驶沪C1XXXX车辆由西向东行驶至上海市浦东新区申江南路、坦直支路东约20米处时，适逢原告驾驶电动自行车由东北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告符生光和原告负事故同等责任。原告受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2015年4月30日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人周霞因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑被鉴定人休息期120日，营养期30日，护理期30日”。原告为此支付鉴定费4,550元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。事故发生后，被告符生光已为原告垫付医疗费909元并给付原告现金9,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪C1XXXX车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为500,000元，同时购买了不计免赔特约险。以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、律师费发票、收条等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间且非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任,有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据沪C1XXXX车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告人保上海分公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告人保上海分公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告符生光所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告符生光承担60%的赔偿责任。审理中，被告人保上海分公司虽对原告提供的鉴定意见有异议，但未提供相反的证据予以反驳，亦未在本院指定的期限内提出重新鉴定的书面申请，对该异议本院不予采纳，本院确认原告提供的鉴定意见可以作为本案的定案依据。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费195元，其中原告自付医疗费14,231.62元，被告符生光垫付医疗费909元,故合计为15,140.62元。2、住院伙食补助费,原告主张250元，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费，原告主张40元/天计算30天为1,200元，并无不当，本院予以确认。4、残疾赔偿金，原告主张按农村标准计算XXX伤残为92,820元，并无不当，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，本院酌情确认为6,000元,原告要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。6、误工费，原告主张2,020元/月计算4个月为8,080元,两被告无异议，本院予以确认。7、护理费，结合鉴定意见确定的期限30天及原告提供的住院期间的护理费发票540元(9天)，本院酌情确认为1,590元。8、交通费，被告人保上海分公司认可200元，并无不当，本院予以照准。9、物损费，其中原告主张衣物损失费300元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，本院酌情确认为100元，另外，被告人保上海分公司认可车辆修理费510元，并无不当，本院予以照准，故合计为610元。10、鉴定费，原告主张4,550元并提供相应证据，本院予以确认。11、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持3,000元。综上，确认原告的合理损失共计133,440.62元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担119,300元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担108,690元、财产损失赔偿项下承担610元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为6,684元；原告合理损失中的律师费3,000元由被告符生光赔偿。审理中，被告符生光要求其因本起事故产生的车辆修理费1,730元中由原告按40%的责任承担为692元，原告表示同意承担692元，愿意在本案中一并处理，并无不当，本院予以照准。现被告符生光已为原告垫付9,909元，一并处理原告应赔偿给被告符生光的车辆修理费692元，抵扣被告符生光应承担的赔偿款3,000元，余款7,601元应由原告返还被告符生光。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告周霞119,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告周霞6,684元；三、原告周霞于本判决生效之日起十日内返还被告符生光7,601元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,708元(原告周霞已预交2,584元)，减半收取计1,354元，由原告周霞负担20元，被告符生光负担1,334元，被告符生光负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一六年四月七日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。