安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终39号上诉人（原审原告）：李丽，女，1983年6月19日出生，回族，中专文化程度，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北市热电有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：邝福林，该公司董事长。委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。上诉人李丽为与被上诉人淮北市热电有限公司（简称热电公司）劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院2015年9月30日作出的（2015）相民一初字第01684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人李丽的委托代理人王玉祥、被上诉人热电公司的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽一审诉称：我于2007年2月份进入热电公司工作并签订劳动合同。热电公司自2007年8月31日起要求我每个早班加班一小时。热电公司因经营问题于2014年11月10日违法解除与我的劳动合同，我向热电公司主张加班费，热电公司置之不理，为此，我于2014年12月16日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，我不服（2015）淮劳人仲案字18号仲裁裁决书，现诉至法院，请求判令：1、热电公司支付我经济赔偿金差额13715元（1980元／月×8个月×2-17981元）；2、热电公司支付我加班工资21896.27元；3、诉讼费用由热电公司负担。热电公司一审庭审中辩称：一、（2015）淮劳人仲案字18号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律恰当，应���予以维持。李丽的诉讼请求第一项与原仲裁请求不一致，是对原仲裁请求的一种变更，该诉讼请求不应该作为本案审查的范围，此项请求应经劳动仲裁之后才能向法院提起诉讼。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，双方签订解除劳动合同协议书，且双方已经履行了协议书，热电公司不存在威逼利诱等其他欺诈行为。三、双方不存在任何劳动争议和其他经济纠纷，并且李丽已经以书面形式予以确认，李丽的各项诉请没有任何事实根据和法律依据。四、李丽在热电公司工作期间，已经领取相应的经济报酬，不存在其所谓的加班工资。综上，李丽的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。一审法院审理查明：李丽原系热电公司职工。双方于2007年2月16日签订《劳动合同书》，约定热电公司聘用李丽为生产部合同制职工，合��期限自2007年2月5日至2010年2月4日。合同期限届满后，双方于2010年3月12日续签《劳动合同书》，合同期限三年。合同期限再次届满后，双方于2013年2月26日签订了无固定期限劳动合同，合同约定用工期限自2013年2月5日起，李丽的工种为锅炉运行，工资形式为岗位月工资。2014年10月21日，热电公司因停产而通知李丽等110人放假，同年11月10日，热电公司向李丽发出解除劳动合同通知书，当日，李丽收到通知后即与热电公司签订解除劳动合同协议，约定双方自愿解除2007年2月5日签订的劳动合同，热电公司支付李丽8个月应发工资的经济补偿金17272元，李丽在领取经济补偿金和工资后不再与热电公司有任何劳动争议和其他经济纠纷，不得以任何理由向热电公司提出任何请求并放弃对热电公司的任何仲裁请求和诉讼请求。签订解除劳动合同协议后，李丽领取了经济补偿金17272元和��偿工资569元，合计17841元。2014年11月17日，李丽以热电公司违法解除劳动合同为由向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决热电公司支付二倍经济补偿金31696元及加班工资21896.27元。2015年4月3日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淮劳人仲案字18号仲裁裁决书，裁决驳回了李丽的上述仲裁请求。仲裁裁决书送达后，李丽不服裁决内容遂诉至本院。以上事实，有李丽提交的工作证、停产通知、解除劳动合同通知书、解除劳动合同协议、劳动合同终止证明书、失业保险定期待遇审批表、淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淮劳人仲案字18号仲裁裁决书、仲裁申请书、送达证明，热电公司提交的劳动合同书二份、经济补偿金发放明细单及双方庭审陈述为证。一审法院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，热电公司因生产经营困难而向李丽发出解除劳动合同通知书，李丽收到通知后在解除劳动合同协议上签字并领取了经济补偿金和补偿工资。解除劳动合同协议中明确写明“双方协商一致”、“自愿达成协议”等内容，应认定为热电公司与李丽协商一致后解除劳动合同，解除劳动合后，热电公司亦依法向李丽支付了经济补偿金及补偿工资，热电公司解除与李丽签订的无固定期限劳动合同的行为不存在违法之处，热电公司与李丽签订的解除劳动合同协议合法、有效。李丽诉称热电公司存在胁迫行为，系违法解除劳动合同，但未提供证据证明其主张，对于李丽要求热电公司支付经济补偿金13715元的诉讼请求，不予支持。关于加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李丽提交《淮北市热电��限公司考勤打卡的管理规定》并申请证人张浩、王娟、刘剑出庭作证，但并不足以证明其加班事实的存在。对于李丽要求热电公司支付加班工资21896.27元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由原告李丽负担。李丽不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定李丽与热电公司系协商一致解除劳动合同是错误的。热电公司因停产于2014年10月21日通知包括李丽在内的110名员工放假。同年11月10日，热电公司��出解除劳动合同通知书，载明“鉴于我公司长期停产，公司决定于2014年11月8日解除2007年2月5日与你签订的《劳动合同》。公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你办理离职手续。请你于2014年11月12日前到公司综合部办理离职手续”。当日，李丽收到此解除劳动合同通知书。以上可以得出：1、热电公司于2014年11月8日单方作出解除与李丽劳动合同关系的行为；2、热电公司于2014年11月10日将解除劳动合同的通知送达给李丽。李丽收到解除劳动合同通知书时，热电公司的行为已经符合《劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。李丽与热电公司签订协议，只是应公司要求至综合部办理的离职手续，签订的解除劳动合同协议上已打印好“双方协商���终止合同”，热电公司利用自身优势，逼迫李丽签订，实质上想掩盖其违法解除劳动合同的事实，应向李丽支付赔偿金。二、一审法院认定李丽不足以证明其加班事实的存在，系认定事实错误。一审中，李丽已提供相关证据（三位出庭证人张浩、王娟、刘剑）来证明李丽每天加班1小时的事实，已完成了举证责任；三位证人当庭所作的证言与李丽一审中所提交的热电公司考勤打卡管理规定完全一致。一审中，李丽与热电公司均认可上下班制度中均采用“打卡的管理制度”，至今热电公司拒不提供“打卡的相关记录”，其应承担不利的后果。根据相关法律规定，考勤记录应由用人单位负举证责任，一审法院加重李丽的举证责任，作出的认定是错误的。由于原审法院对事实认定错误，导致判决不公正，请求二审法院撤销原判，依法改判支持李丽的一审诉讼请求并由热电���司承担本案全部案件诉讼费用。热电公司针对李丽的上诉，二审庭审中辩称：李丽与热电公司系协商一致解除劳动合同，热电公司也按约定支付了经济补偿金，李丽据此办理了失业，双方解除劳动合同关系的行为系双方自愿协商签字的协议，李丽的上诉理由不能成立。李丽没有提供充分的证据其在2007年至解除劳动合同期间间加班的情况。证人与李丽之间有相互利益关系，其中两位证人也提起仲裁，仲裁时李丽也出庭作证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。热电公司因生产经营困难向李丽发出解��劳动合同通知书，李丽收到通知后即与热电公司签订解除劳动合同协议，解除劳动合同协议中明确写明“双方协商一致”、“自愿达成协议”等内容，故应认定为热电公司与李丽协商一致后解除劳动合同。热电公司与李丽之间的劳动合同解除后，热电公司按照约定已向李丽支付了经济补偿金及补偿工资，不存在违法之处，双方的解除劳动合同协议合法、有效。李丽在与热电公司签订解除劳动合同、领取经济补偿金及补偿工资后，主张热电公司违法解除劳动合同、解除劳动合同是被逼迫签订的，与事实不符，不予采信，其要求热电公司支付赔偿金的请求，不予支持。诉讼中，李丽所举证据不足以证明其加班的事实；同时，解除劳动合同协议也明确李丽在领取经济补偿金和工资后与热电公司不再有任何劳动争议和其他经济纠纷，故李丽关于加班工资的主张，亦不予支持。综上，李丽的上诉理由，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人李丽负担。本判决为终审判决。审判长  王永进审判员  夏 君审判员  李向荣二〇一六年四月六日书记员  孙莉珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；