赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第6523号原告赤峰永诚汽车租赁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人陈国永。委托代理人李志军。被告张雪，女，38岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。委托代理人李小明。原告赤峰永诚汽车租赁有限责任公司诉被告张雪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰永诚汽车租赁有限责任公司的法定代表人陈国永及其委托代理人李志军，被告张雪及其委托代理人李小明到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年8月14日，原被告签订汽车租赁合同，被告租用原告的蒙D8W7**号汽车一辆，约定月租金为20000元，自2014年8月14日起至2015年6月14日，共发生租金200000元，被告仅给付1000元，尚欠租金199000元。原告多次向被告索要，被告未付。现要求被告给付租金199000元。被告张雪辩称，2014年11月签订的汽车租赁合同是在受原告威胁的情况下签订的，该份合同不是被告的真实意思表示，原告所诉还车时间有误，租赁的车辆已于2015年2月4日由赵林归还原告，本案应追加赵林、张志永为被告参与诉讼。综上，应依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：1、2014年8月14日，原被告签订的汽车租赁合同1份、被告驾驶证复印件1份，证明自2014年8月14日，被告租赁原告所有的蒙D8W7**号奔驰车一辆，约定日租金700元，月租金20000元。2、原告与曾帅、王旭签订的租赁合同各一份，证明原告所有的蒙D8W7**号奔驰车日常租金为每日800-900元。3、证人刘刚出庭作证的证言，证明大约在2014年夏季，刘刚跟随陈国永到被告张雪单位与张雪签订了汽车租赁合同。4、证人李云龙出庭作证的证言，证明大约在2015年7、8月份，原告所有的蒙D8W7**号奔驰车由赵俊租赁，租金包月20000元，后张雪与原告又签订汽车租赁合同。被告张雪对原告提交的2014年8月14日的汽车租赁合同的真实性有异议，认为合同中接车员项下张雪的签字不是其本人书写，其余张雪的签字是本人书写，合同中的其他内容是原告书写。该证据不能证明签订该合同是原被告真实意思表示，合同中对还车时间没有约定。对原告与曾帅、王旭签订的汽车租赁合同有异议，认为该合同的真实性不能确定。对证人刘刚、李云龙的证言有异议，认为证人与原告的法定代表人陈国永存在利害关系，证言不真实。被告张雪为支持其辩称主张向本院提交下列证据：1、照片8枚，证明被告已于2015年2月5日零时，将租赁的蒙D8W7**号奔驰车归还原告；其中2015年4月21日的照片，驾驶员不是张雪，应为原告的人员。2、证人赵林出庭作证的证言，证明在2015年2月4日10时许，原被告因蒙D8W7**号奔驰车租赁事宜发生争执，被告张雪通知赵林到派出所，事后，赵林将蒙D8W7**号车辆归还给原告。原告对被告提交的照片8枚提出异议，认为照片的拍摄时间不能确定，也不能证明2015年2月5日零时，赵林将蒙D8W7**号车辆归还原告。对证人赵林的证言有异议，认为赵林与被告存在利害关系，证言不真实。本案在审理过程中调取了张雪、赵林、陈国永、杨国辉在公安机关的询问笔录，上述询问笔录证明被告张雪与原告因租赁原告车辆未付租金发生纠纷，同时笔录中张雪自认与原告签订了汽车租赁合同。原告对本院调取的证据无异议。被告对本院调取的证据无异议，但提出陈国永在公安机关的询问笔录中的陈述与庭审中证人陈述签订合同的时间不一致。根据庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提交的2014年8月14日原被告签订的汽车租赁合同真实性被告提出异议，但根据被告张雪2015年2月4日在松山区公安分局铁东派出所询问笔录中的陈述，可认定被告在2014年8月份租赁原告蒙D8W7**号车辆，并与原告补签了汽车租赁合同以及欠原告租金的事实，故对原告提交的汽车租赁合同本院予以采信。对原告提交的其与曾帅、王旭签订的租赁合，因与本案无关，本院不予采信。对证人刘刚、李云龙出庭作证的证言，被告提出异议，但被告张雪在公安机关的询问笔录中自认租赁原告车辆，二证人证言与公安机关询问笔录相吻合，故对二证人的证言予以采信。对被告提交的照片、证人赵林的证言，原告提出异议，根据本院调取的公安机关对赵林的询问笔录，可认定2015年2月4日原被告因汽车租金发生纠纷，在公安机关处理完纠纷后，赵林于2015年2月5日1时许，将蒙D8W7**号车辆归还给原告，并用手机拍照记录，原告对归还车辆的时间虽提出异议，但无相反证据予以反驳，故对被告提交的证据及赵林证实的还车时间予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，案外人赵林与被告张雪系朋友关系。2014年8月14日，被告张雪租赁赤峰永诚汽车租赁有限责任公司的蒙D8W7**号汽车一辆，当时由赵林将车辆提走。2014年11月，被告张雪与原告赤峰永诚汽车租赁有限责任公司补签汽车租赁合同，约定：张雪租赁原告蒙D8W7**号汽车轿车一辆，租金每月20000元，租赁期间自2014年8月14日起。合同履行过程中，被告给付原告租金3000元。2015年2月4日21时许，原告与被告张雪因租赁蒙D8W7**号汽车未付租金事宜发生争执，被告张雪向公安机关报警，经赤峰市松山区公安分局铁东派出所对原被告进行询问，被告张雪认可与原告签订汽车租赁合同及欠原告租金的事实。经张雪通知案外人赵林来到派出所，在派出所处理纠纷后，案外人赵林于2015年2月5日1时许将租赁的车辆归还原告，但未向原告支付租金。后原告诉至本院，要求被告张雪给付2014年8月14日起至2015年6月14日期间所欠租金199000元。本案在审理中，被告张雪提出对合同中接车员处张雪的签字及合同中张雪签字、价款内容的形成时间进行鉴定，因被告张雪在公安机关的询问笔录中认可与原告签订租赁合同的事实，故本院对其提出的鉴定请求未予准许。本院认为，原告与被告张雪签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已将汽车交付给被告张雪使用，被告张雪应给付原告租金，原告要求被告张雪支付租金的请求成立，但原告未提交证据证实被告于2015年6月14日归还车辆，故应以被告认可并已提交证据证明的还车时间计算租金，租金的计算期限应自2014年8月14日至2015年2月4日止。被告张雪辩称其与原告签订租赁合同不是其真实意思表示，而是受到原告的胁迫所签的主张，因无证据予以证明，本院对该辩称不予认定。被告要求追加赵林、张志永为本案被告，因本案的汽车租赁合同系被告张雪与原告签订，合同相对人应为原被告，因此，被告张雪要求追加赵林、张志永为被告的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效后十日内给付原告赤峰永诚汽车租赁有限责任公司租金人民币111000元（自2014年8月14日至2015年2月4日，租金为114000，已付3000元）。二、驳回原告赤峰永诚汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由原告赤峰永诚汽车租赁有限责任公司负担1760元，被告张雪负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郝文杰审 判 员  盆学慧代理审判员  张莹莹二〇一六年四月二十四日书 记 员  王晓娜