黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0605民初92号原告陈合，男，1949年9月26日出生，汉族，无业。委托代理人陈佰华，女，1968年4月25日，汉族，无业，与原告系父女关系。委托代理人杨乐天，系黑龙江民强律师事务所律师。被告刘三秀，女，1938年3月9日出生，汉族，无业。被告李庆良，男，1967年2月17日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油五厂二矿工人。被告李庆英，女，1968年7月19日出生，汉族，系物资公司装备处保管员。被告李庆华，女，1970年9月22日出生，汉族，系创业集团经济化工有偿解除劳动合同工人。原告陈合诉被告刘三秀、李庆良、李庆英、李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出一审判决后，被告刘三秀向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院于2015年11月26日裁定撤销一审判决，发回重审。发回重审后，由审判员苑晓红担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，依法于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈合经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，其委托代理人陈柏华、杨乐天到庭参加诉讼，被告刘三秀、李庆英、李庆华到庭参加诉讼，被告李庆良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年3月19日，李新生与刘三秀夫妻二人从原告处借款60000元，现李新生于2013年8月1日去世，其继承人有四被告，现要求四被告给付原告欠款60000元，并承担本案的诉讼费用。被告刘三秀辩称：没有拿原告陈合的钱。被告李庆英辩称：1.原告的诉讼请求属于最高人民法院2015年6月23日通过的“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”中民间借贷合同应当被认定为无效的情形；2.原告仅依据借据这一项债权凭证提起民事诉讼证据不足；3.借据存在造假的可能；4.原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，其父母作为油田职工，每月有工资收入，有病住院给报销，没有借钱的理由。被告李庆华与李庆英答辩意见相同，并补充一点：被告李庆良和原告陈合没有到庭，应到庭说明情况。被告李庆良未出庭亦未提出答辩意见。庭审中，原告举证如下：1.提供李新生的居民死亡医学证明书复印件1份，欲证明李新生于2013年8月1日去世。被告刘三秀、李庆英、李庆华的质证意见是无异议。被告李庆良未到庭参加诉讼亦未提出质证意见。经审查，居民死亡医学证明书复印件与原件核对无异，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。2.提供借据复印件1份，欲证明李新生和刘三秀于2012年3月19日向原告借款人民币60000元。借据上有李新生和刘三秀的签字及指纹。被告刘三秀质证：对借据的真实性有异议，不是我签字的和按的手印。被告李庆英质证：对借据的真实性有异议，我父母不会欠原告的钱。被告李庆华质证：对借据的真实性有异议，借据上的我母亲刘三秀签字及指纹不是本人所为。被告李庆良未到庭参加诉讼亦未提出质证意见。经审查，借据复印件与原件核对无异，结合黑龙江省普利斯司法鉴定中心〔2015〕文鉴字第（13）号司法鉴定意见书，可以认定借据中借款人处李新生的签名是李新生本人书写，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。3.提供司法鉴定意见书复印件1份，欲证明借据上李新生签名系其本人所签并按手印，刘三秀签名上的指纹因特征不明显，不具备鉴定条件。被告刘三秀质证：不是我签的字和按的手印，我不会写字。被告李庆英质证：对借条上的时间有异议，不是我父亲借款时候签的字。被告李庆华质证：签字与欠钱的时间不符。被告李庆良未到庭参加诉讼亦未提出质证意见。经审查，借据复印件与原件核对无异，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。庭审中，被告刘三秀、李庆英、李庆华举证如下：1.提供2013年3月2日陈佰华向刘三秀借款录音，2013年3月4日陈佰华和刘三秀、李新生、东湖分局警察的录音，2015年4月7日李庆英与李庆良的对话录音，2015年8月15日李庆良与单位同事及李庆英的对话录音共4份（提交书面录音资料）。欲证明刘三秀、李新生没有借钱的理由及动机，不可能借款，陈佰华有向刘三秀借钱的动机。原告质证：4份录音与本案无关，没有任何录音与原告有关，包括陈佰华向被告刘三秀借款，不能否认原告和刘三秀之间的借贷关系，原告是债权人，虽然陈佰华是原告的女儿，但不享有代原告主张债权的权利，同刘三秀欠原告钱无关，各被告之间的录音没有任何法律效力，被告通过录音证明的问题与书证相左，效力较低。被告李庆良未出庭参加诉讼亦未提出质证意见。经审查，4份录音资料真实无误，故本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据予以采信。但该组证据与本案的争议焦点无直接关联性。2.提供盖景霞出具的创业城购房楼花证明原件1份，欲证明李新生没有理由借钱，创业城楼花能卖20万元。原告质证：证人证言应证人出庭作证，才可以作为证据使用，所说的事不存在，与客观事实及油公司的政策不符。被告李庆良未出庭参加诉讼亦未提出质证意见。经审查，创业城购房楼花证明系原件，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。但该证据与本案的争议焦点无直接关联性。3.证人廖东金，女，1946年12月21日出生，汉族，系天然气公司农工商退休职工。证人廖东金出庭作证，欲证明李新生没有理由向原告借钱，陈佰华向李新生借过钱。并证明李新生和刘三秀都是智力健全的人。原告质证：证人证明的问题与本案无关，证人证实李新生和刘三秀智力健全。被告李庆良未出庭参加诉讼亦未提出质证意见。经审查，该证人证言所证实的内容无其它证据佐证，无法证明证人廖东金证言的真实性，故本院对该证据不予采信。4.证人刘国芹，女，1955年3月18日出生，汉族，系天然气农工商退休家属。证人刘国芹出庭作证，欲证明李新生没有理由向原告借钱，陈佰华向李新生借过钱。并证明李新生和刘三秀都是智力健全的人。原告质证：证人证明的问题与本案无关，证人证实李新生和刘三秀智力健全。被告李庆良未出庭参加诉讼亦未提出质证意见。经审查，该证人证言所证实的内容无其它证据佐证，无法证明证人刘国芹证言的真实性，故本院对该证据不予采信。被告李庆良未出庭参加诉讼亦未提供证据。依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：原告陈合与其委托代理人陈佰华系父女关系，被告刘三秀与被告李庆良系母子关系，被告刘三秀与被告李庆英、李庆华系母女关系，被告李庆良与原告陈合的委托代理人陈佰华系夫妻关系。2012年3月19日，被告刘三秀的爱人李新生（已故）通过陈佰华向陈合借款人民币60000元，并出具借据一份，李新生在借据上签字。2013年8月1日，李新生去世，原告起诉其配偶即被告刘三秀，其儿子即被告李庆良，其女儿即被告李庆英、李庆华，要求该四被告返还上述借款，并承担本案的诉讼费用。经法庭调查，李新生位于创业城的住房已经以其子李庆良名义购买，该房屋现无产权证，购房合同中记载房主为李庆良，该房屋现由李庆良居住。本院认为：原告陈合提供的证据能够证明被告刘三秀的爱人李新生欠款的事实及欠款的金额，经鉴定，原告提供的借据确系李新生出具，因李新生已故，生存一方即被告刘三秀作为李新生的配偶，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，原告陈合、被告刘三秀之间的债权债务关系成立，原告要求被告刘三秀给付欠款60000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告无法提供证据证明被告李庆良、李庆英、李庆华继承李新生任何遗产，故原告要求被告李庆良、李庆英、李庆华对该笔借款承担连带给付责任的要求不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘三秀自本判决生效之日起十日内给付原告陈合欠款人民币60000元；二、被告李庆良、李庆英、李庆华不承担给付责任。案件受理费1300元，由被告刘三秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  苑晓红人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  闫 巍二〇一六年四月二十七日书 记 员  林建男本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。