上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第8640号原告甘搏，男，1983年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人沈婷婷(系原告妻子)，女，1986年3月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被告张俊，男，1984年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告徐妮娜，女，1982年10月24日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住上海市嘉定区。原告甘搏诉被告张俊、徐妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判。于2016年3月1日、3月15日公开开庭进行了审理。原告甘搏及其委托代理人沈婷婷开庭均到庭参加诉讼，被告张俊第一次开庭未到庭、第二次开庭到庭参加诉讼，被告徐妮娜开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘搏诉称，原告与被告张俊系朋友关系，被告张俊因生意需要，于2014年12月至2015年3月共计向原告借��44.4万元(以下均为人民币)，并于2014年12月31日向原告出具借款金额30万元的借条，于2015年3月11日出具14.4万元的借条。两被告系夫妻，之后原告向两被告催讨借款未果，故诉至本院，要求判令：1、两被告返还原告借款44.4万元；2、两被告支付借款利息(以借款44.4万元为基数，自2015年11月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告张俊辩称，两份欠条是由被告张俊所写，具体款项被告张俊需要核实。另原告与被告张俊于2014年12月31日签订一份《合作协议书》，约定由原告出资150万元、被告张俊出资450万元，投资成立上海路禄通物流有限公司，故上述借款系原告的投资款，被告张俊不同意原告的诉请。被告徐妮娜辩称，与被告张俊于2014年3月起分居，被告徐妮娜于2014年曾起诉离婚，法院判决不离，2015年8月又起诉离婚，目前尚在审理。因此被告徐���娜不知道被告张俊向原告借款的事实与用途，该借款系被告张俊的个人债务，被告徐妮娜不承担还款责任。经审理查明，原告甘搏与被告张俊系朋友关系，被告张俊于2014年12月至2015年3月共计向原告借款44.4万元。原告于2014年12月31日分别通过交通银行向被告张俊农业银行卡汇付20万元,通过农业银行向被告张俊农业银行卡汇付10万元,合计30万元，当日被告张俊向原告出具借款金额30万元的借条；原告于2015年2月12日通过农业银行向被告张俊农业银行卡汇付10万元，又于2015年3月11日交付被告张俊现金4.4万元，两笔合计14.4万元，2015年3月11日被告张俊向原告出具借款金额14.4万元的借条。未约定还款期限与利息。之后，原告因向被告张俊催讨借款未果，诉至本院。又查，被告张俊与被告徐妮娜系夫妻，于2008年4月9日登记结婚，两被告于2014年3月分居至今。被告徐妮娜曾于2014年4月起诉要求与被告张俊离婚，本院以(2014)嘉民一(民)初字第2612号判决不离，又于2015年8月起诉要求与被告张俊离婚，本院以(2015)嘉民一(民)初字第6364号立案受理后，目前案件尚在审理中。另查，原告甘搏与被告张俊于2014年12月31日签订一份《合作协议书》，约定由原告出资150万元、被告张俊出资450万元，投资成立上海路禄通物流有限公司。被告张俊由此认为原告借款系原告投资款，对此，原告予以否认，被告张俊并未提供相应的证据予以证明自己主张。以上事实，有原告提交的借条、交通银行交易清单、农业银行银行卡交易明细单、结婚证复印件、《合作协议书》；被告徐妮娜提交的(2014)嘉民一(民)初字第2612号民事判决书、受理通知书、录音笔录；本院查询被告张俊农业银行卡交易明细清单，及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告甘搏与被告张俊间的借贷法律关系明确，合法有效受法律保护。被告张俊向原告借款44.4万元，经原告催讨，至今未还，显属违约，应承担返还原告借款44.4万元的民事责任。被告张俊认为原告44.4万元借款系双方协议设立上海路禄通物流有限公司原告的投资款，原告予以否认，被告张俊并未提供相应证据予以证明，故本院对被告张俊的反驳不予采信。原告要求被告张俊支付借款利息自起诉之日(2015年11月9日)起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。原告要求被告徐妮娜对被告张俊上述债务共同承担还款责任，被告徐妮娜以辩称理由不同意原告的诉请。本院认为，我国婚姻法司法解释的相关规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能���证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案两被告未能够证明原告甘搏与被告张俊明确约定为被告张俊个人债务，及也未证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故本院对原告要求被告徐妮娜共同承担被告张俊的借款本息诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张俊、徐妮娜应于本判决生效之日起十日内返还原告甘搏借款人民币44.４万元；二、被告张俊、徐妮娜应于本判决生效之日起十日内支付原告甘搏利息(以借款44.４万元为基数，自2015年11月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，如超过6%的，则按6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,960元，减半收取3,980元，诉讼保全费2,740元，合计诉讼费6,720元，由被告张俊、徐妮娜负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一六年四月二十一日书记员  顾超附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。????在作出��决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。