安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民一初字第01503号原告：马国良，男，汉族，1965年9月14日出生，住芜湖市弋江区。被告：张业敏，男，1962年10月23日出生，汉族，现住芜湖市弋江区。委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。被告：张伟，男，1992年9月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告马国良诉被告张业敏、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告马国良及被告张业敏的委托代理人毛元到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告马国良诉称：被告张业敏因经营需要，先后多次向原告借款。2013年3月11日，原告与被告张业敏签订《借款协议》一份，约定借款金额为4000000元，被告张伟为该借款进行担保。协议签订后，原告分二次汇款及支付部分现金共计3000000元给被告。2013年5月25日，被告张业敏又向原告借款1200000元。2013年8月16日，被告张业敏再次向原告借款350000元。2013年10月20日，被告张业敏最后一次向原告借款250000元。上述所有借款，均约定利息按月息4分计算，且约定争议解决法院为芜湖市弋江区人民法院。借款后，原告多次催要该借款本息，但被告既未归还借款本金，也未支付借款利息。故诉至法院请求：1、判令被告张业敏归还原告借款本金4800000元，并支付利息至判决给付之日止，按月利率3%暂计算至起诉之日，为4430000元；2、判令被告张伟对上述借款在本金3000000元及相应利息范围内承担连带归还责任；3、被告承担本案的诉讼费。被告张业敏辩称：原、被告约定的借款金额虽为4800000元，但原告向被告给借款时，已先行扣除了一个月利息，故实际借款金额没有4800000元。另原告利息的计算标准过高，利息的起算时间也不对，2014年10月份之前的利息已经结清了。原告曾表示将上述借款作为含山工程建设的投资款，但现无证据证实。被告张伟未作答辩。经审理查明：1、2013年3月11日，被告张业敏因经营需要向原告借款，书面约定借款金额为4000000元，双方签订了《借款协议》一份，未约定借款期限，利息为月息4分，被告张伟在“担保人”一栏处进行了签字，承担的担保责任为，借款人未还清所有债务前，担保人均承担担保责任。同时还约定了借款方不及时还款，引起的纠纷在芜湖市弋江区法院解决，产生的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等一切费用）均由借款方负担。该《借款协议》签订后，原告通过银行转账方式分别于2013年3月11日、3月12日两次向被告张业敏的银行卡实际汇款1000000元、1760000元，共计2760000元；2、2013年5月25日，被告张业敏向原告借款，约定借款金额为1200000元，签订了《借款协议》一份，未约定借款期限，利息为月息4分，被告张伟在“担保人”一栏处进行了签字，承担的担保责任为，借款人未还清所有债务前，担保人均承担担保责任。该《借款协议》签订后，原告于当日（5月25日）通过银行转账向被告张业敏的银行卡实际汇款1152000元；3、2013年8月16日，被告张业敏向原告借款，约定借款金额为350000元，签订了《借款协议》一份，未约定借款期限，约定借款利息为月息4分，该《借款协议》签订后，原告于当日（8月16日）通过银行转账向被告的银行卡实际汇款350000元；4、2013年10月20日，被告张业敏向原告借款，约定借款金额为250000元，签订了《借款协议》一份，未约定借款期限，利息为月息4分，该《借款协议》签订后，原告于2013年10月22日向被告张业敏的银行卡实际汇款250000元。上述借款发生后，被告至今既未归还借款本金也未支付利息。故原告于2015年11月24日对上述四笔借款向本院提起了诉讼。以上事实有经庭审质证的原、被告双方的身份证明，《借款协议》四份，银行转账凭证若干及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：合法的债权债务关系依法应受保护。一、原告和被告张业敏于2013年3月11日签订《借款协议》一份，双方实际约定的借款金额虽为4000000元，但《借款协议》签订后，原告通过银行转账方式分别于2013年3月11日、3月12日向被告张业敏的银行卡实际汇款1000000元、1760000元，共计2760000元。被告张伟在上述《借款协议》上的“担保人”一栏处进行了签字，约定承担的担保责任为，借款人未还清所有债务前，担保人均承担担保责任。但该份《借款协议》未约定主债务的履行期限和担保责任期限，虽然原告陈述曾多次向被告索要借款本息，但未能提供具体要款时间及相应证据，故原告明确向被告索要借款之日，可认定为向法院起诉之日（即为2015年11月24日），此可为上述借款的主债务履行期限届满之日。依照法律规定，保证合同对保证期限未约定，视为对保证期限约定不明，保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月。据此，原告于本案起诉时，应为在保证期限内。另当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。而原告在本案诉讼中，只要求被告张伟对该份《借款协议》中实际的借款本息承担连带归还责任，故对原告此诉请应予支持。二、原告和被告张业敏又分别于2013年5月25日、2013年8月16日、2013年10月20日签订《借款协议》三份，其中双方于2013年5月25日签订的《借款协议》，约定的借款金额虽为1200000元，但原告于2013年5月25日向被告银行卡实际金额为1152000元。另在此份《借款协议》上的“担保人”一栏处，被告张伟虽进行了签字，但原告在本案中诉讼中，未就该笔借款要求被告张伟承担保证责任，故被告张伟对该笔借款可不承担保证责任。另二份《借款协议》签订后，原告通过银行转账方式分别于2013年8月16日、2013年10月22日向被告张业敏的银行卡实际汇款350000元、250000元，故被告张业敏应按实际汇款金额承担还款责任。三、对于上述四笔借款，原告起诉时均按3%的月利率计算借款利息，不符合法律规定，但可依法按2%的月利率计算还款利息。至于被告在庭审中所陈述的利息已结算到2014年10月份、借款转化为投资款等辩解，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告张伟放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张业敏应于本判决生效之日起十日内归还原告马国良借款本金2760000及利息（自2013年3月12日起，按2%的月利率计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告张伟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张业敏于本判决生效之日起十日内另归还原告马国良借款本金1752000元及利息（其中1152000元的利息自2013年5月25日起、350000元的利息自2013年8月16日起、250000元的利息自2013年10月22日起，均按2%的月利率计算至本判决确定的付款之日止）；四、驳回原告马国良其他诉讼请求。案件受理费76417元。由原告马国良负担13449元、被告张业敏、张伟共同负担55412元、被告张业敏负担7556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长 张岿人民陪审员王懋人民陪审员王开荣二〇一六年四月一日书记员 鲍                 淳附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。