wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张生宝，男，汉族，1963年11月13日出生，原呼和浩特市鸿宝烟花爆竹销售有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马秀花，女，汉族，1966年8月20日出生，呼和浩特市鸿宝烟花爆竹销售有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，与张生宝系夫妻关系。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘松，男，汉族，1974年5月12日，某检察院工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。再审申请人张生宝、马秀花因与被申请人刘松产品责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015）呼民一终字第00436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张生宝、马秀花申请再审称：一、二审法院认定事实不清。刘松受伤并不是在张生宝销售商店发生，只有确定是什么产品，才能确定是不是张生宝销售的，原审法院没有查清是什么产品。烟花爆竹瞬间爆炸不符合常规，产品存在缺陷造成他人损害的赔偿主体是生产者，本案应将生产者全部列为被告。判决由销售者承担赔偿责任没有法律依据和事实依据。故张生宝、马秀花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品质量存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案能够证实当晚燃放的涉案烟花爆竹是从张生宝、马秀花销售商店购买，刘松请求销售者承揽赔偿责任符合法律规定。张生宝、马秀花没有提供充分有效证据证实销售的涉案烟花爆竹质量合格。张生宝、马秀花主张，刘松受伤的烟花爆竹没有查清是什么产品，产品存在缺陷造成他人损害的赔偿主体是生产者等的再审理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张生宝、马秀花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张生宝、马秀花的再审申请。审 判 长  高满忠代理审判员  彭振华代理审判员  阿 荣二〇一六年四月六日书 记 员  萨如拉
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初754号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。法定代表人李全富，该公司董事长。委托代理人刘群，该行郑母支行客户经理。被告庞建营。被告庞俊杰。被告庞立国。被告庞国贞。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告庞建营、庞俊杰、庞立国、庞国贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后,依法由代理审判员郑玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘群到庭参加诉讼，被告庞建营、庞俊杰、庞立国、庞国贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月10日，被告庞建营、庞俊杰、庞立国、庞国贞与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，联合保证人为庞建营、庞俊杰、庞立国、庞国贞。借款人庞建营于2013年1月23日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款50000元，约定期限至2014年1月22日到期，借款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令被告庞建营偿还原告贷款本金50000元，贷款利息20819.96元（计算至2015年12月20日，以后利息另计），共计70819.96元；判令被告庞俊杰、庞立国、庞国贞承担连带清偿责任；一切诉讼费用由被告承担。被告庞建营未答辩。被告庞俊杰未答辩。被告庞立国未答辩。被告庞国贞未答辩。经审理查明，2013年1月10日，被告庞建营、庞俊杰、庞立国、庞国贞与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，联合保证人为庞建营、庞俊杰、庞立国、庞国贞。合同约定，庞建营、庞俊杰、庞立国、庞国贞自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年1月10日至2015年11月26日在贷款人处连续发生的贷款业务最高贷款额度内，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。同时约定，被告庞建营最高贷款额为50000元，被告庞俊杰最高贷款额为150000元，被告庞立国最高贷款额为80000元，被告庞国贞最高贷款额为150000元。借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。如借款逾期在贷款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。上述合同签订后，被告庞建营于2013年1月23日从原告处借款50000元，原告同日将发放的贷款50000元存入被告庞建营的存款账号。贷转存凭证载明，借款月利率为9.25‰，借款期限自2013年1月23日至2014年1月22日。截止到2015年12月20日，被告庞建营尚欠原告借款本金50000元、利息20819.96元未归还，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告庞建营、庞俊杰、庞立国、庞国贞签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告庞建营应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告庞建营归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告庞俊杰、庞立国、庞国贞作为被告庞建营的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同，对被告庞建营的债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞建营、庞俊杰、庞立国、庞国贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞建营欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息20819.96元（利息计算至2015年12月20日，以后的利息，以借款本金50000元为基数,按月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告庞俊杰、庞立国、庞国贞对上述债务负连带清偿责任；三、被告庞俊杰、庞立国、庞国贞承担保证责任后，有权向被告庞建营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告庞建营、庞俊杰、庞立国、庞国贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一六年四月五日书 记 员  曹 艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2463号申请执行人安井海。被执行人天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万公路交叉口。法定代表人吴振山，董事长。申请人安井海与被执行人天津市天山房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2015）南民三初字第718号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人天津市天山房地产开发有限公司就已履行义务与申请人安井海核对。本院联系申请人安井海不能，被申请人亦联系不上申请人。致本院不能具体确定所余款项，故此案暂终结本次执行程序为宜。待与申请人安井海能够联系再继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第718号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年四月十八日书记员  刘永振
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初1464号原告：侯某，男，1993年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：韩某，女，1995年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：巩某，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院在审理原告侯某诉被告韩某、巩某婚约财产纠纷一案中，原告侯某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。审判员  马汉春二〇一六年四月八日书记员  张浩东
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕06刑更485号罪犯赵玉岗，男，1982年12月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县。现陕西省延安监狱服刑。陕西省志丹县人民法院于2014年3月17日以（2014）志刑初字第00001号刑事判决，以被告人赵玉岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，刑期执行自2013年10月29日至2016年10月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年4月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯赵玉岗确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯赵玉岗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯赵玉岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵玉岗准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一六年四月十五日书记员  白园园
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1021民初138号原告杨某，农民。委托代理人杨晓霞，南城县天井源乡法律服务所法律服务工作者。被告周某甲。委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。原告杨某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人杨晓霞、被告周某甲及其委托代理人包丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。因原、被告婚前未能进行深入了解，建立牢固的夫妻感情基础，婚后才发现彼此性格不合，彼此互相不理睬。双方于2015年2月份开始分居，至今已一年多了，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，儿子周某乙由原告抚养，由被告每月给付儿子抚养费500元。被告周某甲辩称：我与原告是自由恋爱结婚的，婚后夫妻感情很好，原告诉称双方已分居一年之久，是因为我在外面打工造成分居，而不是夫妻不和而分居，故坚决不同意离婚。经审理查明：原告杨某与被告周某甲于2009年自由恋爱，并以夫妻名义同居，××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好。近来，原、被告经常因家庭琐事以及被告对原告不能完全信任等原因发生争吵，夫妻感情出现矛盾。故原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚。认定上述事实的证据有：结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据证实。本案认为：原、被告婚后夫妻感情尚好，近年来双方因家庭琐事及互不信任等原因发生争吵，导致夫妻双方感情出现波动，但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互谅解，相互信任，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某和被告周某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  游肃二〇一六年四月六日书记员  吴菁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终1070号上诉人（原审被告）：黄焕辉，住广州市从化区。委托代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾润初，住广州市从化区。原审被告：邓任通，住广州市从化区。原审被告：李坚明，住广州市从化区。上诉人黄焕辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第891号民事判决，向本院提起上诉，认为原审判决其承担连带赔偿责任不当，请求二审法院依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人黄焕辉以正在与被上诉人协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄焕辉申请撤回上诉是其依法享有的诉讼权利，而且其行使权利并不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人黄焕辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费因撤诉减半收取为836.5元，由上诉人黄焕辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  官润之审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一六年四月十五日书记员  曹 文黄丽娴
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初412号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。地址：太和县城关镇建设路7号。法定代表人：牛德，董事长。委托代理人：刘琳玲，该行员工。被告：魏国杰。被告：牛大侠。被告：秦仁。被告：夏井辉。被告：高伟。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告魏国杰、牛大侠、秦仁、夏井辉、高伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告魏国杰、牛大侠、秦仁、夏井辉、高伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月7日被告魏国杰向原告太和农村商业银行股份有限公司借款150000元，贷款余额149900元，期限12个月，利率为1%，贷款到期后，原告多次催要，但被告拒不按合同约定偿还贷款本息，为此起诉要求依法判令被告魏国杰、牛大侠偿还贷款本金149900元，利息10991.67元，加罚息16114.25元，合计177005.92元，判令被告秦仁、夏井辉、高伟承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。五被告魏国杰、牛大侠、秦仁、夏井辉、高伟未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年5月7日，被告魏国杰、牛大侠与原告单位签定了金农易贷-福农卡个人额度借款担保合同，约定二被告为共同借款人且借款人可以在两年的额度期限内连续申请借款，被告秦仁、夏井辉、高伟为保证人。2014年5月7日被告魏国杰向原告太和农村商业银行股份有限公司借款150000元，期限12个月，月利率为1%，并约定了逾期加收利息条款，后经原告催要多次未还，原告于2016年1月18日诉至本院，判令被告魏国杰、牛大侠偿还贷款本金149900元，利息10991.67元，加罚息16114.25元，合计177005.92元，判令被告秦仁、夏井辉、高伟承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间金农易贷-福农卡个人额度借款担保合同、个人业务凭证复印件予以证明并记录在卷。本院认为：被告魏国杰向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。被告牛大侠按合同约定在被告魏国杰连续申请借款期内为共同借款人，对该借款承担共同和连带责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息，并由被告秦仁、夏井辉、高伟承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告魏国杰、牛大侠欠原告安徽太和农村商业银行股份有限公司本金149900元，利息10991.67元，逾期利息16114.25元（利率按月利率1%，自2014年5月7日计算至2015年12月8日，后息另计）合计177005.92元，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告秦仁、夏井辉、高伟对被告魏国杰、牛大侠上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张卫权二〇一六年四月十四日书记员  明见锋
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2010）温泰执民字第654号申请执行人胡菊聪被执行人蔡菊叶，本院依据已经发生法律效力的（2010）浙温商终字第00378号，依法向被执行人蔡菊叶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡菊叶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡菊叶（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡菊叶（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币961690.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年四月二十九日书记员  余夏盛
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书2016吉07**民初字第1243号原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。法定代表人：刘永宽。地址：吉林省松原市宁江区松原大路。委托代理人：高志富。被告：林玖玉。本院在审理原告松原市嘉德汇第房地产开发有限公司诉被告林玖玉买卖合同纠纷一案中，原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费675元减半收取337.5元由原告负担；其余337.5元由本院退还给原告。审判长  焦学义二〇一六年四月十八日书记员  侯晓兵
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0303民初1074号原告肖军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市，。委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告胡小平，男，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托代理人邓义生，贵州名城律师事务所律师。被告邓杰，男，汉族，贵州省赤水市人，住遵义市。委托代理人邓义生，贵州名城律师事务所律师。原告肖军与被告胡小平、邓杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员郭文书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军委托代理人冉龙彪、被告胡小平的委托代理人邓义生、被告邓杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖军诉称：2015年5月26日，贵州中能实业有限公司为甲方，贵州万盛达建筑工程有限公司为乙方，被告胡小平为乙方代表于与甲方签订了（印象黔北平场土石方工程施工合同）甲方将“印象黔北工程”的土石方承包给乙方施工。贵州万盛达建筑工程有限公司以被告胡小平为甲方与原告于2015年8月9日签订了《合伙协议》，双方约定贵州万盛达建筑工程有限公司将“印象黔北工程”的部分（500万方）土石方承包给原告施工，原告于2015年8月10日向被告胡小平交纳了10万元的工程履约保证金，被告胡小平与原告并于当日签订了《补充协议》，约定“若甲方在2015年9月30日前不能如期开工，则甲方违约，甲方在7日内支付乙方双倍违约金”。同时，被告邓杰对《补充协议》的约定作为担保人，邓杰也与原告签订了“印象黔北平场土石方工程”居间合同。由于《合伙协议》中的开工期已过，被告也曾一次次告知原告推延开工期限，单最终没能按合同开工，被告也未按合同将履约金和违约金兑现。因此，原告多次联系被告要求履行上述协议，在原告的强烈催促下，被告于2015年2月5日退换了原告缴纳的10万元的工程履约金，但没有按《补充协议》的约定支付原告10万元违约金。故诉至法院请求：一、请求判令两被告赔付原告合同违约金10万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告胡小平辩称：首先我与贵州中能实业有限公司签订协议后，由于该公司资金原因，未能按协议期限开工，并不是我违约，根据我与原告于2015年8月9日所签订的协议中第五条：“具体以甲方收到开工令为准，甲方保证乙方在2015年9月30日前开工进场施工”但我在至今未收到贵州中能实业有限公司的开工令。其次根据我与原告合作的项目，因该工地需爆破运输，原告并不具备爆破的相关资质，没能如期进场，原告也有责任。再有，我已于2016年2月5日将10万元保证金退还给了原告，原告在本案中并未产生多大损失，其主张10万元的违约金，明显过高。被告邓杰辩称：2015年8月10日我与原告签订了“居间合同”，我只是起到居间的作用，且该工程并没有施工，我和原告的合同没有履行，居间费用也没能收取到，虽然《补充协议》上我在保证方处有我的签字，但我只是作为居间人签的，故对违约金我不应当承担责任。经审理查明：2015年5月26日，甲方贵州中能实业有限公司与乙方贵州万盛达建筑工程有限公司签订了《印象黔北平场土石方工程施工合同》，合同约定：甲方将遵义市红花岗区凉水井印象黔北开发建设项目的平场土石方工程承包给乙方施工，工程数量：土石方总方量约1000万立方米，以实际完成的方量为准，工程内容：土石方开挖、爆破、装卸和运输平场工程。该合同还约定了其他内容，在贵州万盛达建筑工程有限公司代表人处有胡小平的签字确认。2015年8月9日，原告肖军（乙方）与被告胡小平（甲方）签订了《合伙协议》，该协议约定：根据甲方与贵州中能实业有限公司签订遵义市红花岗区凉水井印象黔北项目施工合同为基础。第五条约定开工日期：具体以甲方收到开工令为准，甲方须保证乙方在2015年9月30日以前开工进场施工。双方还就工程数量、工程期限、工程内容、支付方式作了约定。同年8月10日，原告肖军（乙方）、被告胡小平（甲方）、邓杰（保证方）签订了《补充协议》，协议约定：根据甲、乙双方所签订的合伙协议，为了遵义市红花岗区凉水井印象黔北开发建设平场土石方工程项目顺利推进，乙方向甲方缴纳10万元人民币作为履约保证金，若甲方在2015年9月30日前不能如期开工，则甲方违约，甲方在7日之内须支付乙方双倍违约金。同日，被告胡小平向原告肖军出具收条载明：今收到肖军交来遵义红花岗区凉水井印象黔北土石方平场工程（500万方）定金10万元。因未能如期进场，被告胡小平已于2016年2月5日退还原告肖军10万元。2015年8月10日，原告肖军（甲方、委托人）与被告邓杰（乙方、居间人）签订了《工程项目居间合同》，合同约定：乙方接受甲方委托，负责就遵义市红花岗区凉水井印象黔北开发建设平场土石方工程项目，工程量为500万方，引荐甲方对接该项目，向甲方提供关于该工程项目的信息并最终促成甲方与建设施工单位签订该工程项目的专业承包施工合同或合作联营合同。该合同还约定了其他内容。上述事实，有庭审记录、《合伙协议》、《补充协议》、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方虽因所签订的《合伙协议》引发纠纷，但本案实质是针对土石方开挖、爆破、装卸和运输平场承包人进行工程施工建设，由发包人支付价款，后又转包给个人而引起的纠纷，其案由应为建设工程施工合同，立案案由为合伙协议纠纷不妥，予以更正。原、被告签订的《合伙协议》该协议明确约定了工程总量及价款，亦明确了相应的权利义务，虽名为合伙实则系被告胡小平将土石方工程承包给原告肖军，该工程基于《印象黔北平场土石方工程施工合同》而得来，因土石方开挖、爆破、装卸和运输平场需相关资质才能建设，而原告肖军作为个人是不符合资质要求的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，该《合伙协议》无效，经本院向原告释名在合同无效的情况下是否变更诉讼请求，原告坚持其诉求，不予变更，故原告主张违约金的请求，在协议无效之情形下，本院不予支持，驳回原告的诉讼请求。据此，判决如下：驳回原告肖军的诉讼请求。案件受理费1150元（已依法减半收取），由原告肖军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  郭文书二〇一六年四月二十七日书记员  何文韬
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0425民初728号原告周某。被告唐某。本院受理的原告周某与被告唐某离婚纠纷一案，依法由审判员齐森适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告周某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。审判员 齐 森二〇一六年四月十四日书记员 申桃丽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终1815号上诉人（原审原告）：谭广安。委托代理人：覃天武，湖北弘愿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市友谊公司，住所地武汉市硚口区中山大道263号。法定代表人：顾孔勤，该公司经理。委托代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。委托代理人：张其林，湖北扶轮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉城昌商贸有限公司，住所地武汉市硚口区长堤街473号6-4。法定代表人：邹进，该公司总经理。上诉人谭广安与被上诉人武汉市友谊公司、武汉城昌商贸有限公司劳动争议纠纷一案，谭广安不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人谭广安及其委托代理人覃天武，被上诉人武汉市友谊公司的委托代理人李雄才，武汉城昌商贸有限公司的法定代表人邹进到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审查明，谭广安系武汉市友谊公司运输部职工。1992年7月经武汉市工商行政管理部门核准，武汉市友谊公司劳动服务公司注册成立。其隶属法人为武汉市友谊公司。同年8月，武汉市友谊公司将下属的武汉市友谊公司运输部（全民所有制）的经营范围，主营市内客（出租汽车）运过户到武汉市友谊公司劳动服务公司。经工商行政管理部门同意，武汉市友谊公司劳动服务公司在其经营范围项上进行变更登记。谭广安的工作单位因此由武汉市友谊公司运输部转为武汉市友谊公司劳动服务公司。2001年4月谭广安与武汉市友谊公司签订国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书。2001年6月武汉市友谊公司劳动服务公司根据武政办（2000）102号文件精神申请对该企业改制，2002年11月武汉市友谊公司劳动服务公司经工商部门变更登记为武汉城昌商贸有限公司。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因谭广安与武汉市友谊公司、武汉城昌商贸有限公司之间发生的争议，系武汉市友谊公司、武汉市友谊公司劳动服务公司根据武汉市国有企业改革领导小组《关于促进中小型国有企业改制的若干实施意见》、市国有企业改革领导小组办公室关于执行武政办（2000）102号文件的补充意见以及武汉市友谊公司劳动服务公司改制方案进行的划转发生的争议，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回谭广安的起诉。本案案件受理费予以免交。一审判后，谭广安不服，向本院提起上诉。谭广安上诉认为，原审裁定错误，请求：撤销（2015）鄂硚口丰民初字第00241号民事裁定，改判武汉市友谊公司、武汉城昌商贸有限公司赔偿谭广安各项社会保险待遇损失35万元。事实与理由：1、本案属于残疾人劳动就业保障方面的合法权益受到侵害，应属人民法院受理范围，原审法院认定不属于民事案件的受理范围属于适用法律及司法解释错误。2、被上诉人武汉市友谊公司与谭广安签订的解除劳动关系给予经济补偿协议明显侵害了谭广安作为一名残疾人应有的劳动就业保障方面的合法权益，且与当时施行的相关法律规定及立法精神相悖，应属无效协议。3、被上诉人武汉市友谊公司、武汉城昌商贸有限公司应赔偿谭广安自2001年4月至2011年7月期间的社会保险待遇损失。武汉市友谊公司答辩称，武汉市友谊公司已经按照经济补偿协议书向谭广安支付了经济补偿款，谭广安上诉依据的事实与理由均不存在，请求驳回谭广安的上诉请求。武汉城昌商贸有限公司答辩称，谭广安上诉依据的事实与理由均不存在，请求驳回谭广安的上诉请求。本院除对原审法院所查明的事实予以确认外，另查明，2002年10月24日，武汉市国有资产管理办公室针对武汉市友谊公司劳动服务公司的改制问题，作出了《市国资办关于市友谊公司劳动服务公司企业改制集体资产处置的批复》（武国资集（2002）01号）。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，谭广安与武汉市友谊公司、武汉城昌商贸有限公司之间发生的争议，不属于因企业自主进行改制引发的争议，不属于民事纠纷的性质，而属于由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院主管民事案件的范围，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院处理并无不当。综上，谭广安的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文兵审判员  王 勇审判员  黎伟雄二〇一六年四月七日书记员  舒 净
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终字第143号上诉人（原审原告）封太强，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被上诉人（原审被告）洋县小江花炮厂。法定代表人封太喜，厂长。上诉人封太强因劳动争议纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第01176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。原审中，封太强诉称自己在洋县小江花炮厂工作期间，用人单位未给其办理缴纳养老等社会保险，致其退休后无法享受养老保险待遇，故请求法院判令洋县小江花炮厂为其办理补缴1995年1月至2010年1月期间的养老、失业及医疗保险。原审法院认为，洋县小江花炮厂与封太强建立劳动关系后，封太强要求洋县小江花炮厂为其缴纳社会保险费，应按照行政强制征缴的程序办理，不属于人民法院管辖范围。原审裁定驳回封太强的起诉。上诉人封太强提起上诉要求改判被上诉人补办社会保险手续或赔偿损失。被上诉人洋县小江花炮厂未提交答辩意见。本院认为，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险费，导致欠缴或拒缴产而产生的争议，实质都是征收和缴纳的纠纷，不属于民事案件受理的范围；原审中上诉人封太强并未请求用人单位赔偿损失，故此次请求不属于二审审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤 涛代理审判员 张 杪代理审判员 岳 媛二〇一六年四月二十八日书 记 员 潘鹏云委托代理人张新文，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。被告洋县小江花炮厂。法���代表人封太喜，厂长。原告封太强与被告洋县小江花炮厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告封太强，被告洋县小江花炮厂冯太喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1977年4月，洋县磨子桥镇朱刘村成立洋县小江花炮后，便聘请其为该厂的技术员。后来该厂更名为“洋县小江花炮公司”迁址他处后，公司虽未再安排原告到花炮厂工作，但并未与其解除劳动合同。2014年10月10，洋县劳动争议仲裁委员会裁决其与被告洋县小江花炮厂之间存在劳动关系。此后，被告洋县小江花炮厂不服洋县劳动争议仲裁委员会裁决，诉请洋县人民法院判决确认原、被告之间劳动关系不成立，洋县人民法院经审理判决原、被告之间劳动关系不成立。原告不服提起上诉，后经汉中市中级人民法院终审判决确定原、被告之间劳动关系成立。因原告在岗工作期间，被告洋县小江花炮厂未给其办理缴纳养老等各种社会保险，侵犯了原告的合法权利，致使其已达退休年龄后无法享受养老保险待遇。现诉请判令被告洋县小江花炮厂给其办理补缴1995年1月至2010年1月期间的养老、失业、医疗保险。被告辩称，原告封太强在洋县小江花炮厂从事技术员工作至2006年1月29日花炮厂发生爆炸属实。在此期间，洋县小江花炮厂仅给封太强发放了工资，事实没有给其缴纳社会保险。尽管汉中市中级法院二审确认洋县小江花炮厂与封太强之间存在劳动关系，但洋县小江花炮厂已名存实亡，况且在洋县小江花炮厂发生爆炸事故后，封太强亦未再到厂上班，而封太强现在要求花炮厂给其办理补缴1995年1月至2010年1月期间的养老、失业、医疗保险，洋县小江花炮厂没有理由和能力为其办理缴纳。经审理查明，洋县小江花炮厂成立于1977年4月，属村办集体企业，归洋县磨子桥镇朱刘村村委会领导管理。花炮厂成立后聘请原告封太强为技术员，负责烟花爆竹的生产技术直至2006年1月19日。此后，花炮厂承包给个人经营，也已迁址他处。在此期间，洋县小江花炮厂虽未与原告解除劳动合同，但也未再安排原告到花炮厂工作。原告封太强在岗工作期间，被告洋县小江花炮厂除给原告发放了工资报酬外，未给其办理缴纳各种社会保险费。2013年2月22日，原告封太强申请洋县劳动争议仲裁委员会仲裁确认其与被告洋县小江花炮厂之间存在劳动关系并补缴社会保险。2014年10月10日，洋县劳动争议仲裁委员会以(2014)10号洋劳仲案字裁决书裁决，封太强与洋县小江花炮厂之间的劳动关系成立、洋县小江花炮厂应依法到社保经办机构为封太强办理补缴从1995年1月起职工养老保险、失业保险、养老保险。被告洋县小江花炮厂不服洋县劳动争议仲裁委员会裁决，依法向本院起诉请求确认原、被告之间不存在劳动关系。2015年1月13日，本院以（2014）洋民初字第01399号民事判决书判决，洋县小江花炮厂与封太强之间的劳动关系不成立，判决送达后原告封太强不服提起上诉，2015年5月25日，汉中市中级人民法院以（2015）汉中民一终字第00205号民事判决书判决，洋县小江花炮厂与封太强之间的劳动关系成立。2015年7月21日，原告封太强以其与被告洋县小江花炮厂之间的劳动关系成立为由，诉至本院要求被告洋县小江花炮厂给其办理补缴1995年1月至2010年1月期间的养老、失业、���疗保险费。上述事实，有原、被告陈述，洋县劳动争议仲裁委员会(2014)10号洋劳仲案字裁决书，洋县人民法院（2014）洋民初字第01399号民事判决书，汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00205号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，劳动者依法享有社会保险和福利的权利，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费。社会保险费属社会保险费征收机构强制征收的费用。被告洋县小江花炮厂与原告封太强建立劳动关系后，原告封太强要求洋县小江花炮厂为其缴纳社会保险费，应当依照行政强制征缴的程序办理，不属人民法院管辖范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：驳回原告封太强的起诉。案件受理费10元，原告已经预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员王健二〇一五年十月十五日书记员牟显正
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川03刑更219号罪犯伍奎，男。现在四川省自贡监狱服刑。罪犯伍奎因犯故意杀人罪，经四川省内江市中级人民法院于2004年4月26日以（2004）内刑初字第18号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人11360元。被告人伍奎未上诉。2004年7月28日，四川省高级人民法院以（2004）川刑复字第707号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年7月28日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2006年11月8日，四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1455号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月14日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1160号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年8月14日起至2027年8月13日止。2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第199号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年4月22日，本院以（2014）自刑执字第264号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年6月13日。执行机关四川省自贡监狱于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯伍奎在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。检察机关认为该犯所犯罪行后果严重，建议从严控制其减刑幅度。经审理查明，罪犯伍奎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯伍奎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍奎减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年2月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭庆春审 判 员  李昌华人民陪审员  何祖明二〇一六年四月二十日书 记 员  陈雪梅
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0703民初1239号原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。法定代表人：陈海英，系董事长。委托代理人：郑桂芳，系公司员工（特别授权）。被告：黄健。本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告黄健物业服务合同纠纷一案中，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自愿负担。代理审判员 王  画二〇一六年四月十三日代书 记员 金凌蝉子
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初1241号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。负责人ＸＸ，任职行长。委托代理人黄月，山东律师事务所律师。委托代理人牛凯，山东律师事务所律师。被告杜秀香，女，汉族，住胶州市。被告刘洪岐，男，汉族，住胶州市。被告张学武，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告杜秀香、刘洪岐、张学武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一六年四月十二日书记员  李琪琪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初1885号原告：黄继夏，男，1963年6月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区后补街小区8-8-4号。身份证号码：420106196306021218。委托代理人：郑萍、王卫红，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋风。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8楼1单元23层。负责人：庄有才，该公司总经理。本院在审理原告黄继夏诉被告蒋风、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄继夏于2015年3月26日向本院提出先予执行的申请，要求被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司先行赔付原告医疗费300000元，以用于原告目前所急需的医疗费用。本院认为：2016年3月22日11时21分许，被告蒋风驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至武汉市洪山区白沙洲大道五金机电市场路口时遇原告黄继夏驾驶武汉OA8450两轮电动车发生交通事故，致使原告黄继夏受伤。事故发生后，原告被送至武汉市汉阳医院住院治疗，支付医疗费1594.07元，后原告转院至武汉大学人民医院，截止目前原告已预交医疗费共计110000余元，武汉大学人民医院预计原告医疗费在30万元左右，现原告已无力承担巨额的医疗费用。被告蒋风系其驾驶的鄂A×××××号小型轿车的实际车主，其已将该车在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险及第三者责任险。2016年4月12日，武汉市公安局洪山交通大队作出事故责任认定书，认定被告蒋风承担此事故同等责任，原告黄继夏承担此事故同等责任。为便于原告得到及时的治疗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本裁定送达之日起十日内先行赔付原告黄继夏经济损失100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨庆九二〇一六年四月十八日书记员  余 晶
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1765-2号申请执行人郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生，回族，住泉州市泉港区。被执行人郭荣宾，男，1985年11月28日出生，回族，住泉州市泉港区。申请执行人郭ＸＸ与被执行人郭荣宾债权纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）港民初字第938民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭荣宾未按该判决履行义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人郭荣宾偿还借款10000元及利息（自2015年4月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2015年12月1日向被执行人郭荣宾发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人于2015年12月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人郭荣宾财产状况，但未发现被执行人可供执行财产。2016年1月5日，本院依法将被执行人郭荣宾纳入失信被执行人名单。2016年4月5日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第938号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年四月五日书记员 张 燕附：引用法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第2881号申请执行人李传绸。被执行人徐守策。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01573号民事判决书，于2015年11月09日立案执行申请执行人李传绸与被执行人徐守策买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月09日向被执行人徐守策发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人徐守策缴纳执行款18890.00元及利息损失；二、负担案件受理费142.5元，执行费183.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人徐守策目前尚在服刑期间。本院依法查询了被执行人徐守策的财产情况，发现被执行人徐守策在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院查明，被执行人徐守策尚在服刑，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人徐守策有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人徐守策有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温苍执民字第2881号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈步群二〇一六年四月十九日书记员  谢智慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初5660号原告王某某，男，1983年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李雯，上海君澜律师事务所律师。被告东台市久某废旧物资回收有限责任公司，住所地江苏省东台市。法定代表人王喆，董事长。委托代理人罗杰，男。原告王某某与被告东台市久某废旧物资回收有限责任公司（以下简称久某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李雯、被告委托代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，自2014年4月起被告久某公司多次与原告进行废纸交易，由被告在收到原告提供的废纸原料后，按重量、平均折点等因素向原告支付价款。现被告共拖欠原告货款人民币27，686元，故原告提起诉讼，要求被告支付上述款项。被告久某公司辩称，原告所述属实，但公司经营困难，无力一次性支付欠款，同意在四年内分期支付。经审理查明，自2014年4月起原、被告多次进行废纸交易，由原告向被告提供废纸原料，被告按重量、平均折点等因素支付价款。现被告共拖欠原告货款27，686元，原告催讨未果，致讼。庭审中，被告表示在四年内分期支付上述欠款，原告未予同意。以上事实，有原告提供的还款承诺、情况说明、收购凭证及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的买卖合同成立，原告已经履行交付货物的义务，被告应当支付相应的价款。原告要求被告履行合同义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：被告东台市久某废旧物资回收有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付货款27，686元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告东台市久某废旧物资回收有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一六年四月五日书记员  姜 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00892-5号申请执行人：宋文斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：周洪峰，男，汉族，住安徽省宣城市区。申请执行人宋文斌申请执行被执行人周洪峰民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日作出的（2015）宣民一初字第00051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周洪峰没有按期履行给付义务，申请执行人宋文斌向本院申请强制执行，要求被执行人周洪峰给付申请执行人宋文斌借款6万元及利息（自2014年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）以及逾期履行加倍迟延期间的债务利息、案件受理费750元，并承担执行费1009元。执行中，本院依法查封了被执行人周洪峰名下位于宣城市区某房产一套，冻结被执行人周洪峰及其配偶刘某以及担保人陈军银行存款，并裁定提取担保人陈军的工资收入。被执行人与申请执行人达成和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人周洪峰名下位于宣城市区某房产的查封。二、解除对被执行人周洪峰及其配偶刘某银行存款76159元的冻结。三、解除对担保人陈军银行存款54000元的冻结。四、解除对担保人陈军工资40000元的提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  张徽秦二〇一六年四月二十八日书记员  刘 祯
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）宁05行终11号上诉人（原审原告）张建新，男，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人李淑霞，女，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人张建新的妻子。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）中宁县宁安镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安镇。法定代表人邱斌，男，镇长。出庭负责人万文军，男，系该镇副镇长。委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人张建新因与被上诉人中宁县宁安镇人民政府（以下简称宁安镇政府���乡政府行政管理一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张建新的委托代理人李淑霞、被上诉人宁安镇政府的出庭负责人万文军及委托代理人王占强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年11月25日，中宁县人民政府就中宁县再生资源回收利用产业园区建设项目存在的问题进行专题研究，会议决定，由宁安镇政府起草发布公告，在30个工作日内迁移完园区内的坟墓。同年12月1日，宁安镇政府发出迁坟公告，公告期自2014年12月1日至2014年12月31日止。2014年12月1日至12月7日，宁安镇政府在中宁电视台播放迁坟公告。宁安镇政府在迁坟前绘制现场图，对坟墓进行编号，迁坟后又进行编号及绘制了分布图。宁安镇政府按照中宁县政府要求，每座坟墓补偿500元。张建新为此提起诉讼，请求：一、确认宁安镇政府强制迁坟行为违法；二、判令宁安镇政府依照科学方法确认遗骨；三、赔偿精神损失费50000元，迁坟损失费16000元。庭审中，张建新撤回对宁安镇政府依照科学方法确认遗骨的诉讼请求。原审认为，宁安镇政府按照中宁县政府的安排，在中宁县再生资源回收利用产业园区项目建设工作中，负责坟墓迁移。具体的迁移过程，事实清楚，证据确凿，程序合法。张建新的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张建新的诉讼请求。案件受理费50元，由张建新负担。上���人张建新不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，没有对宁安镇政府执行迁坟行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，经催告当事人逾期无正当理由仍不履行行政决定的，由行政机关作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或无法直接送达的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。宁安镇政府的迁坟公告在无法送达当事人的情况下，应当经过两个月。本案宁安镇政府在公告发出30天后，就强制迁坟，催告程序违法。二、宁安镇政府的执行行为违法。宁安镇政府在上诉人张建新不知情的情况下对张建新父亲坟墓强制以无主坟迁移，是一种行政强制行为，宁安镇政府在没有做出和送达强制执行书的情况下执行，强制执行行为违法。对遗骸的鉴定，张建新一直未放弃，自2015年清明节至今，张建新一直要求宁安镇政府对其父亲遗骸进行鉴定，而原审认定张建新放弃对遗骸鉴定，与事实不符，综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人张建新的原审诉讼请求。被上诉人宁安镇政府答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。本案的事实不符合《中华人民共和国行政强制法》适用的条件。上诉人称其对遗骸鉴定一直未放弃不属实，原审庭审记录中对此有明确记载。宁安镇政府是依据中宁县人民政府的安排进行坟墓迁移工作，按照中宁县以前坟墓迁移的程序在电视上发布了一个月的公告，公告期满后按照坟墓墓碑上的信息联系墓主的家人，但上诉人父亲的墓碑上只有上诉人父亲的名字，没有子女等其他信息，经被上诉人宁安镇政府的工作人员在公安网上查询后，仍无法查找到坟主。在此情况下，被上诉人宁安镇政府按照惯例对原坟墓进行编号，起坟后又用写有编号的红被面包裹尸骨并拿到新的墓穴，按照原坟墓的编号顺序进行了安葬。被上诉人宁安镇政府迁移坟墓是按照惯例进行的，且在迁移坟墓前就已公告通知，限期迁出。是因为无法找到坟主才将坟墓迁移到公墓里。本案上诉人父亲的墓地占用的是国有土地，上诉人张建新没有证据证明对其父亲坟墓占用的土地享有土地使用权，所以本案不适用《中华人民共和国行政强制法》的规定。上诉人张建新的赔偿请求没有法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定及中宁县人民政府的有关规定。综上，请求二审法院���法驳回上诉人张建新的上诉请求，维持原判。二审期间，上诉人张建新与被上诉人宁安镇政府均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定，本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。��案中宁安镇政府未实施行政强制措施，其作出的迁坟行为亦不属于行政强制执行行为，因此本案不适用《中华人民共和国行政强制法》的规定。本案中，中宁县人民政府为建设中宁县再生资源回收利用产业园区，安排宁安镇政府负责迁移项目园区内的坟墓，宁安镇政府经过发布迁坟公告、在中宁县电视台播放迁坟公告，并在迁坟前绘制现场图对坟墓进行编号，迁坟后又进行编号及绘制分布图。宁安镇政府的迁坟行为未违反有关法律规定，上诉人张建新的上诉理由不能成立，对其提出的确认宁安镇政府的迁坟行为违法及赔偿精神损失及迁坟损失的上诉请求不予支持。另，上诉人张建新上诉称其未放弃对张建新父亲遗骸进行鉴定的请求，经审核，上诉人张建新在原审庭审中明确陈述其自己鉴定，不要求法庭鉴定，不主张宁安镇政府确认遗骨的诉讼请求。故上诉人张建新的该项上诉意见亦不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张建新的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张建新负担。本判决为终审判决。审 判 长 李   娟代理审判员 张 国 宏代理审判员 郭 群 杰二〇一六年四月十八日书 记 员 ��冯岳花本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1223民初206号原告李晓飞，女，汉族，个体，住青冈县青冈镇工商局家属楼。身份证号：2323261975********。被告青冈县天龙酒业有限公司，住所地青冈县蓝天商务宾馆斜对面。组织机构代码证代码：73127884—X。法定代表人付兆国，该公司董事长。原告李晓飞与被告青冈县天龙酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2016年4月7日，公开开庭进行了审理。原告李晓飞到庭参加诉讼。被告青冈县天龙酒业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓飞诉称，被告于2015年9月18日，因资金周转困难，向原告借款65万元，约定按月利2分计息，借款使用期限为三个月。现被告未按约定偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，现原告依法提起诉讼，要求被告立即给付原告借款本金65万元、利息3.9万元（利息计算至2015年12月17日），本息合计68.9万元，并要求被告自2015年12月18日起至该笔借款本息付清之日止，按月利率2分计算利息给付原告，同时要求被告承担本案的诉讼费用和保全费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告青冈县天龙酒业有限公司无答辩。经审理查明，原告主张被告于2015年9月18日向其借款65万元，约定借款使用期限为三个月，利率为月利2分。原告为证实其主张事实，提供被告为其出具的借据一份予以证实。借据上载明的主要内容为：“今借款用于天龙酒业公司周转，此借款期限三个月，月利二分。本金65万元整、利息3.9万元，到期还本息。同时写明到期还不清，月利息按三分延续。借据上加盖青冈天龙酒业公司印章，并有其法人付兆国签名，时间为2015年9月18日。”用以证明被告向其借款65万元的事实存在。以上事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有被告出具的借据一份予以证实。虽被告未出庭，对原告主张事实及提供证据，未发表答辩及质证意见。但原告提供证据充分，足以证实其主张的事实及请求，故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。可确认为，被告向原告借款本金数额为65万元，借款使用期限为三个月，约定借款使用期间的利率为月利2分（即年利率24%），利息为3.9万元，逾期借款利率约定为月利三分（即年利率36%）。本院认为，原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告青冈县天龙酒业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告李晓飞借款本金65万元、利息3.9万元，合计68.9万元（利息计算至2015年12月17日）；二、被告青冈县天龙酒业有限公司自2015年12月18日起至该笔借款本息付清之日止，仍按月利率2分计算利息给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345.00元（已减半收取）及保全费4020.00元，由被告青冈县天龙酒业有限公司负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一六年四月八日书记员  李丽平
武鸣县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0122刑初179号公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。被告人林某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年2月1日被武鸣县公安局立案侦查，次日由武鸣县公安局决定取保候审，同年4月18日由本院予以取保候审。现在家候审。武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）107号起诉书指控林某犯非法持有枪支罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。武鸣县人民检察院指控，2014年，被告人林某在南宁市宾阳县购买得一支枪支并持有使用。2016年1月26日，林某主动到公安机关投案并将枪支上交公安机关。经鉴定，涉案枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被告人林某的供述；枪支鉴定书；辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人林某犯非法持有枪支罪成立。被告人林某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。为严肃国法，根据被告人林某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人林某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、依法对被告人林某非法持有的枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓殿熙二〇一六年四月二十八日书记员  卢翠珍附相关法律条文：第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》，就非法持有枪支弹药案件适用法律问题解释如下：第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有私藏枪支弹药罪定罪处罚；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1542号上诉人（原审原告）贾永生，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县XX镇XX村XX组，现住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。被上诉人（原审被告）上海百富勤机电工程有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号。法定代表人唐文杰，董事长。委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。上诉人贾永生因相邻采光、日照纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第7882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，贾永生承包的土地种植葡萄树与该承包土地西面及西侧偏南上海百富勤机电工程有限公司（以下简称百富勤公司）建筑物相邻。2012年9月18日贾永生与奉贤区XX镇XX村第X村民小组沈某某签订了“南桥镇农村土地承包经营权流转合同”一份，流转土地23.6亩，流转期限为6年（2012年1月1日至2017年12月31日）。自2005年起贾永生系XX村农村土地承包经营者，种植经营该葡萄园至今。2011年5月27日百富勤公司取得奉贤区XX公路XX弄XX号房屋的房地产权证。2012年7月起百富勤公司向政府申请改扩建上述厂房，同年9月南桥镇政府发函奉贤区XX中心关于上海XX）有限公司改建项目同意改建厂房面积5,498平方米，2012年11月30日上海市奉贤区发展和改革委员会批准。百富勤公司遂在原有房屋的基础上改建了三层和六层两栋厂房。2015年11月贾永生认为该改建厂房严重阻挡了贾永生葡萄树的采光、日照，导致贾永生葡萄树减产造成巨大损失。致涉讼。原审审理中，贾永生要求判令百富勤公司赔偿其经济损失人民币（下同）215,098.80元。本案在审理中，贾永生提出要求法院到其种植葡萄园现场勘查，后因百富勤公司对照片复印件无异议，贾永生同意放弃由法院现场勘查；贾永生提出请求法院依法对申请人的葡萄树和葡萄的经济损失进行评估，后当庭提出法院委托有关部门进行评估但未提供委托何种有资质的部门，经法院咨询高院委托部门认为应由当事人上报何种评估部门，一旦送交该部门答复无法评估则由该当事人承担不利后果，然贾永生当庭无法提供何种评估部门。因贾永生、百富勤公司分歧较大，致无法调解。原审认为，当事人应就自己的主张进行举证。本案中上海市奉贤区XX公路XX弄XX号房屋系百富勤公司的财产。诉争的上述房屋是否构成对贾永生种植葡萄园相邻采光、日照的影响。贾永生认为，百富勤公司应该先批有房产证，才能建造房屋，事实上百富勤公司没有房产证故为违法建筑，又因该违法建筑导致贾永生种植葡萄树减产，并坚持请求百富勤公司赔偿其经济损失215,098.80元。首先，贾永生未提供证据证明2012年承包经营XX镇XX村第X村民小组沈某某土地而签订的协议是经所在XX镇XX村民委员会批准；其次，百富勤公司所谓的“先批有房产证，再能建造房屋”是对政府管理职能的曲解，百富勤公司先有房屋产权证后经政府部门审批进行改建房屋，只是百富勤公司目前未取得改建后的房屋产权证。对此，百富勤公司已提供政府部门批文，手续完备并正在对改建房屋产证重新办理产权证。原审认为，农户对农村承包经营权土地的权利以登记备案为准，而百富勤公司建造房屋是否影响贾永生种植葡萄采光、日照，主要审核种植经营中各种影响减产的因素，相互的因果关系以及造成贾永生减产实际损失等问题，对此贾永生在诉讼阶段未提供任何足以证明该事实的证据。故本案贾永生的诉请缺乏相应的事实和法律依据，法院难以支持。原审法院于二○一五年十二月二十八日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回贾永生的诉讼请求。一审案件受理费4,527元，减半收取计2,263.50元，由贾永生负担。原审判决后，贾永生不服，向本院提起上诉，诉称，被上诉人的两栋厂房影响了其葡萄园的采光和日照，导致葡萄减产，是不争的事实，两栋厂房对葡萄园的遮挡与葡萄减产存在因果关系，在侵权损失鉴定困难或鉴定成本过高的情况下，法院应结合具体案情，依照正当程序合理确定损失数额，而不应以证据不足为由否定侵权事实，驳回其诉求。综上，请求撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人百富勤公司辩称，其公司建造的厂房经过政府批准，系合法建筑。从现场情况看，厂房与上诉人种植的葡萄有一定距离，且两幢厂房中间相隔有很大的场地，是否造成上诉人葡萄减产需要由有关部门进行评估，现上诉人缺乏有效的证据证明其诉请。故请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人的两栋厂房影响其种植的葡萄的采光和日照，导致葡萄减产，则上诉人应就其主张的相邻妨害事实、因果关系、损失后果承担举证责任，而不能仅凭其主观感受及推测。鉴于上诉人未能就被上诉人建造的厂房究竟是否对其种植的葡萄的日照、采光构成影响、影响的程度、所造成的直接后果提供有效的证据予以证明，而且农作物生长本身受到种植技术、自然气候、水土等各种因素的影响，具有一定的不确定性，而法院并非专业的鉴定评估机构，难以对上述各种因素作出判断并评估，故在上诉人缺乏充分、有效证据以证明其诉请的情况下，上诉人要求法院根据其主观推测作出判决并支持其诉请，本院难以采信。原审鉴于上诉人在本案诉讼中未能提供任何足以证明其诉请之证据，判决对上诉人的诉讼请求未予支持，应无不当。上诉人上诉仍坚持其原审诉请，缺乏相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,527元，由上诉人贾永生负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年四月五日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0212执恢93号申请执行人青岛证大大拇指商业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人陈锋，职务董事长。被执行人尹辉，男，1981年4月5日生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院在执行申请人青岛证大大拇指商业发展有限公司与被执行人尹辉房屋租赁合同纠纷一案中，申请人青岛证大大拇指商业发展有限公司于2015年7月6日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年1月7日终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第7号民事判决书／（2015）崂执字第887号的执行。2016年4月18日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的635412元，执行费8754元。本案在执行过程中，被执行人尹辉履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第7号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  于 泳审判员  王思清二〇一六年四月二十五日书记员  孙开福
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1087民初346号原告许春华，经商。被告彭涛。本院受理原告许春华与被告彭涛民间借贷纠纷一案后，被告彭涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由住所地人民法院管辖，应移送宜昌市三峡坝区人民法院审理。经审查，本院认为，民间借贷纠纷系借款合同纠纷中的其中一种法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此，原告许春华可选择被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告许春华为接收货币方，现原告许春华选择合同履行地人民法院即本院提起诉讼，故本院对该案有管辖权，彭涛提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告彭涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李芳新二〇一六年四月七日书记员  钱冠军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初9265号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告何洲林，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。被告李爱娣，女，1944年8月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人何洲林。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司（以下简称深和平物业）与被告何洲林、被告李爱娣物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种相同）7，192.80元；2、判令被告承担自2013年6月1日至判决生效之日止逾期缴纳滞纳金，暂计至2013年6月30日为647.35元（计算方式为：7，192.80元＊0.3%＊30天，即每日千分之三）3、案件受理费由被告承担。本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告深和平物业委托代理人陈哲育、被告何洲林、被告李爱娣的委托代理人何洲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告自2010年5月起至2013年5月拖欠物业服务费7，193.91元属实。本院认为，原告与开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付2011年8月至2013年5月物业管理费4，277.46元的诉请，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付自2010年5月至2011年7月物业费的诉请，因原告未能及时进行催缴，故被告提出关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。关于滞纳金，因被告的抗辩意见具有一定的事实和理由，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告何洲林、被告李爱娣于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司物业管理费人民币4，277.46元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告何洲林、被告李爱娣负担。本判决为终审判决。审判员  倪玉平二〇一六年四月二十八日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初1797号原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区南开二马路邮电公寓物业服务处。法定代表人赵振江，经理。委托代理人马辉，该公司职员。委托代理人李懋，该公司职员。被告田东泰。本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告田东泰物业服务合同纠纷一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。审判员  刘艳萍二〇一六年四月二十五日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初4518号原告孙江祥。被告郭玉华。原告孙江祥诉被告郭玉华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙江祥诉称，2016年，被告购买原告鞋料欠款18500元。后经多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告还款。本院认为，经本院依法送达，查明原告所诉被告不存在，依法应当驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙江祥的起诉。案件受理费263元，全额退还原告孙江祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨洪波二〇一六年四月十四日书记员  郭宗宽
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初447号原告李承宇，住河北省平泉县。委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。执业证号：×××。被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司。住所地：平泉县卧龙镇安杖子村。组织机构代码：76661826-9。法定代表人邸凤阳，经理。委托代理人马品懿，河北港城律师事务所律师。执业证号：×××。委托代理人王炳富，该公司职工。原告李承宇诉被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，于2016年3月7日公开开庭与原告李方伟、王英春、张忠堂、王存、卢佳兴、范小龙、王海、张文同、刘洋诉被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司运输合同纠纷九案进行了合并审理。原告李承宇的委托代理人杨忠、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司的委托代理人马品懿、王炳富到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李承宇诉称，我为被告运输矿石，截止2015年12月，被告共欠我运费45400.00元，被告于2015年2月9日为我出具了欠条一张。我多次催要，被告拒绝给付。要求被告给付运费45400.00元及从出具欠条之日起至还款之日止的银行同期贷款利息。诉讼费及保全费由被告负担。被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司辩称，我公司欠原告运费45400.00元是事实，但不应当支付利息，因为没有事实依据和法律依据。鉴于目前全国铁矿经济形势危机，我公司暂无经济能力进行偿还，请原告宽限一定时期，待铁矿业经济形势好转时全部偿还。经审理查明，原告为被告运输矿石，截止2015年12月，被告共欠原告运费45400.00元，被告于2015年2月9日为原告出具了欠条。原告及王英春等11人于2016年1月6日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年1月6日作出（2016）冀0823财保2号民事裁定书，将被告的采矿许可证（证号为×××）予以查封，并预交保全费5000.00元。本院认为，被告欠原告运费45400.00元，有被告公司出具的欠条且被告没有异议，事实清楚，证据充分，原告要求给付，本院予以支持。原告主张从出具欠条之日起至还款之日止的运费利息，因在合同中没有约定，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2016年1月15日开始计算。原告主张保全费，因与其他十申请人共同预交5000.00元，应按预交的平均份额予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李承宇运费45400.00元及利息（利息从2016年1月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李承宇保全费455.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.00元减半收取468.00元，由被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司负担（于判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费935.00元）。审判员  张秀艳二〇一六年四月九日书记员  刘新颖附页：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
西安市未央区人民法院行 政 判 决 书（2015）未行初字第00375号原告张玉莲，女。被告西安市公安局新城分局。住所地：西安市新城区后宰门**号。法定代表人鲁鸣，局长。委托代理人赵阳，男。委托代理人王军亮，男。原告张玉莲不服被告西安市公安局新城分局（以下简称新城分局）作出的行政处罚决定，向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，经西安市中级人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告张玉莲，被告新城分局的委托代理人赵阳、王军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月8日，被告新城分局作出新公（长西）行罚决字【2015】1164号行政处罚决定书（以下简称1164号决定）,查明：张玉莲于2015年6月7日16时30分许在北京市中南海周边上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告张玉莲行政拘留十日。原告张玉莲诉称，其于2015年6月退休，决定到北京旅游。2015年6月7日其在大街上走，有民警要求其出示身份证，后将其送至马家楼接济服务中心。最后被西安市信访局驻京办工作人员强行带回被告新城分局长乐西路派出所。其认为去北京旅游并未违法，被告作出1164号决定对其行政拘留十日无事实依据，故诉至法院，请求：1.撤销1164号决定。2.相关人员承担法律责任，并在西安日报公开道歉。被告新城分局辩称，张玉莲曾于2014年1月至2月期间多次在北京市中南海周边非正常上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫过多次，亦被处罚过多次。2015年6月7日下午16时许，张玉莲再次赴北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查扣并移交西安市新城区信访局。故其作出的1164号决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、定性准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告新城分局向本院提交以下证据、依据。1.受案登记表。2.公安行政处罚审批表。3.1164号决定。4.行政拘留执行回执。5.传唤审批表。6.传唤证。7.行政案件权利义务告知书。8.行政处罚告知笔录。9.对西安市信访局工作人员司亚梅的询问笔录。10.对张玉莲的询问笔录。11.户籍信息。12.移交函。13.随案物品材料移交单。14.北京市公安局西城分局府右街派出所对原告出具的训诫书。15.西安市信访局驻京信访接待处出具的情况说明。16.行政案件权利义务告知书。17.西安市公安局驻北京工作人员对张玉莲的询问笔录。18.西安市信访局工作人员信息。19.西安市公安局驻京民警信息。20、西安市公安局驻京民警出具的情况说明。21.涉访违法行为告知书。22.对西安市公安局驻京民警张明岐的询问笔录。23.原告曾多次赴北京上访被北京警方训诫及被处罚的材料。证据1-8、12、16证明其作出行政处罚的程序合法。证据9-11、13-15、17-23证明原告于2015年6月7日16时许在北京中南海地区就房屋拆迁问题进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查问训诫并移交西安市新城区信访局，且原告多次在上述地区进行非正常信访活动，被多次处罚仍不悔改。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。经庭审质证，原告对证据1、2、5-8、10、12-22的真实性、证明目的均不认可。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。对证据4、9、11无异议，对证据23中的训诫书的真实性均不认可，对其中的处罚决定的真实性无异议。对被告的法律依据不认可。认为其是去北京旅游，从未去过中南海周边，也从未实施过扰乱公共秩序的行为。且该案属信访案件，被告作出行政处罚超出权力范围。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，来源合法，证明其作出1164号决定所依据的事实及处罚程序，本院予以采信。经审理查明，2014年以来，原告张玉莲因房屋搬迁问题多次到北京非正常信访，被北京警方多次训诫，也被被告多次行政拘留。2015年6月7日16时许，原告张玉莲再次进京，在中南海周边非正常上访，北京市西城分局府右街派出所对其进行训诫。后原告被西安市信访局驻京办工作人员送回。2015年6月8日，被告受理此案，经传唤、调查询问并告知原告对其进行行政处罚的事实、理由、依据及原告具有书面陈述和申辩的权利，原告拒绝签字。同日，被告作出1164号决定，对原告行政拘留十日。现1164号决定已执行完毕，原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告作出1164号处罚决定是否超越职权？程序是否合法？适用法律、法规是否正确？公安机关依法履行维护社会治安秩序的治安管理职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告作为原告户籍所在地及实际居住地公安机关，具有对原告违反治安管理行为进行处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。故原告关于此案为信访案件，被告无权管辖的主张于法无据，本院不予采信。根据信访条例的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告多次赴京非正常上访被当地警方训诫，已明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，但其仍多次在中南海周边进行非正常上访，虽经公安部门行政处罚仍拒不改正，于2015年6月7日又赴该地区进行非正常上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其处罚，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。对于原告所诉要求相关人承担法律责任，并在西安日报公开道歉一节，不属行政诉讼审查范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张玉莲的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 波人民陪审员 白 瑛人民陪审员 张引国二〇一六年四月十一日书 记 员 段博誉
四川省丹棱县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1424刑初24号公诉机关四川省丹棱县人民检察院。被告人肖某某，男，63岁。因本案，于2016年1月13日被取保候审。四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员申吟风出庭支持公诉，被告人肖某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月22日，被告人肖某某驾驶二轮摩托车沿丹棱县老峨山快速通道从丹棱县双桥镇往丹棱县老峨山方向行驶。6时40分许，肖某某行驶至丹棱县老峨山快速通道仁洪路12KM处时，与前方对向行走的刘某某和牟某某（二人系夫妻）相撞，造成刘某某和牟某某受伤，刘某某经医院抢救无效于当日死亡。经丹棱县公安局物证鉴定室检验，刘某某系交通事故中碰撞摔跌致颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经丹棱县公安局交通警察大队认定：肖某某承担主要责任，刘某某承担次要责任，牟某某不承担责任。另查明，事故发生后被告人肖某某及时拔打110报警电话和120急救电话，在现场等候交警处理，归案后如实供述自己罪行并与被害人近亲属达成了赔偿14万元的协议，现已给付赔偿款10万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、110指挥中心值班记事、120院前急救登记、被告人及被害人的户籍资料、归案情况说明、调解协议书、谅解书，证人任某某、李某某的证言，被害人牟某某的陈述，被告人肖某某的供述，公安机关道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘验笔录、事故认定书、法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。其到案后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年4月27日起至2017年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪成虎二〇一六年四月二十七日书记员  李朋霖附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0123执195号被执行人高明忠。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第185号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送执行高明忠盗窃罪一案，要求被执行人高明忠履行法律文书确定交纳罚金3000元，并负担执行费50元的义务，但被执行人尚未履行。本院在执行过程中查明：被执行人高明忠暂无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）黔0123执195号案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘登林审判员  巫 洋审判员  李建文二〇一六年四月二十七日书记员  吴大远
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2015年扎执字第00914号申请执行人李某某，农民，住扎赉特旗。被执行人孙某某，农民，住扎赉特旗。本院于2015年10月12日立案执行李某某申请孙某某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人孙某某应支付申请人李某某案款20000.0元，承担执行费200.0元。现因被执行人孙某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结2015年扎执字第00914号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一六年四月四日书记员  乌汗图
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0503刑初166号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人史某某，男，1971年10月12日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为岳池县，现住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。丰泽区人民检察院指控，2016年1月1日22时许，被告人史某某酒后驾驶摩托车，行驶至丰泽区北峰街道丰盈北路35号附近路段时，碰撞到行人即被害人刘某某、李某某，造成刘某某、李某某倒地受伤。经鉴定，李某某右侧肋骨骨折、右侧横突骨折，均属轻伤二级；头枕部头皮创伤，属轻微伤。刘某某右足背皮肤挫伤，属轻微伤。案发后，刘某某立即报警，公安人员赶至现场后发现史某某涉嫌酒后驾驶机动车，即将其送至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，史某某血液中乙醇浓度达193.82mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。经交警部门认定，史某某应承担本次事故全部责任。同月12日，史某某赔偿了因事故造成刘某某、李某某医疗费、误工费等人民币共计57000元，取得谅解。归案后，史某某如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某的证言、被害人刘某某、李某某的陈述、抓获经过、检查笔录、泉州东南医院酒后看护室交接单、提取当事人血样检验通知家属表、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、办案区使用情况登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、发还清单、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、委托书、关于李某某损伤程度的补充鉴定、法医学人体损伤程度文正审查意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故人体伤、亡图、关于案件民事赔偿有关情况的工作说明、丰泽区道路交通事故人民调解委员会调解协议书、谅解书、证明、居民身份证、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。史某某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；史某某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；史某某赔偿二被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕挥锷二〇一六年四月六日书记员  陈江艺附：相关法律的条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1127民特118号申请人潘昌传。申请人何伟平。本院于2016年4月7日受理了申请人张耀明与申请人杨发根关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员罗美娟审查此案，现已审查完毕。申请人潘昌传与申请人何伟平因民间借贷纠纷，于2016年4月7日经景宁畲族自治县人民调解中心驻法院调解室调解，达成了如下调解协议：申请人何伟平自愿于2018年12月31日前归还申请人潘昌传借款本金30000元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  罗美娟二〇一六年四月八日书记员  陈晓峰
湖南省慈利县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0821刑初45号公诉机关湖南省慈利县人民检察院。被告人肖某某，男，1973年11月6日出生，汉族，初中文化，务农。因盗窃他人财物，2012年2月9日被湖南省常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月4日被湖南省临澧县公安局刑事拘留，同年11月9日湖南省临澧县公安局将该案移送湖南省慈利县公安局管辖，2015年12月10日被湖南省慈利县公安局取保候审。2016年3月11日，本院决定对其取保候审。同年4月5日本院决定对其逮捕，同年4月7日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。2016年4月15日经本院决定对其监视居住。现居住在家。辩护人姚军，湖南天门律师事务所律师。湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪,于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，先后于2016年4月7日、2016年4月15日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派检察员伍文娟出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人姚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省慈利县人民检察院指控：2015年10月31日12时许，被告人肖某某在湖南省慈利县太平洋服装超市内将被害人朱某某装有700余元现金及价值人民币1710元手机等物的提包盗走。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交了现场照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人肖某某的供述等证据予以证明，提请本院依法判处。被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并自愿当庭认罪。经审理查明：2015年10月31日中午12时许，被告人肖某某在湖南省慈利县太平洋服装超市寻找盗窃作案目标时，看到被害人朱某某推着婴儿车在该超市挑选衣服，婴儿车下面的袋子里有一个黑色的包，便尾随朱某某并趁朱某某挑衣服之机，将朱某某放在婴儿车推手下面的包偷走并逃离现场。被盗提包里有现金700余元和一部白色三星牌A7手机等物。2015年11月5日，湖南省临澧县公安局办案民警将被盗三星牌A7手机追回，2015年11月25日，湖南省慈利县公安局办案民警将该手机发还给朱某某。经湖南省慈利县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1710元。另查明：2015年11月3日晚，湖南省临澧县公安局办案民警在临澧县团圆阁宾馆对扒窃前科人员肖某某进行盘查时，肖某某对其随身携带的两部手机来源无法说清，办案民警认为其形迹可疑，将其带至临澧县公安局安福派出所继续盘问，肖某某遂如实供述了其在湖南省慈利县太平洋服装超市扒窃的犯罪事实。2015年12月8日，肖某某给朱某某退赔人民币2500元，朱某某对肖某某的行为表示谅解。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品、文件清单、现场照片、被害人朱某某的陈述、证人杨某某的证言、鉴定意见、监控视频及视频截图、户籍证明、抓获材料及被告人肖某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。肖某某在公安机关尚未发现其罪行，因其形迹可疑对其盘问时，如实交代了犯罪事实，以自首论，依法可从轻处罚。肖某某已经赔偿了被害人朱某某的经济损失，并取得了朱某某的谅解，依法可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。（被告人肖某某所判处的罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 钰代理审判员  王杏元人民陪审员  卓莉萍二〇一六年四月二十二日书记 员代  必 群附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)盗窃金融机构，数额特别巨大的；(二)盗窃珍贵文物，情节严重的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0405民初55号原告颜景涛，台儿庄区供电部职工。被告颜井海，农村居民。被告栗先周，台儿庄区中医院职工。原告颜景涛诉被告颜井海、栗先周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜景涛及被告栗先周到庭参加了诉讼，被告颜井海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景涛诉称，2014年8月2日，被告颜井海向其借款70000元用于建房，约定2015年4月1日前归还，并由被告栗先周签字担保；到期后，被告颜井海未归还借款，担保人栗先周亦未尽担保责任；现要求二被告偿还借款70000元。被告栗先周辩称，担保属实，愿意承担担保责任，只是目前没有偿还能力。被告颜井海未出庭应诉，亦未答辩。经审理本院认定，2014年8月2日，被告颜井海向其借款70000元，约定2015年4月1日前归还，并由被告栗先周签字担保。原告向法庭出具借条一张用以证明上述事实，内容为：“借条今借颜景涛现金柒万元整（70000）借款人：颜井海2014.8月2号2015年4月1日前还清担保人：栗先周”，该证据经当庭质证，被告栗先周没有异议并能够证明借款事实并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。另查明，被告栗先周庭审中表示愿意承担担保责任。本院认为，被告颜井海出具借条向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告颜井海负有归还该借款的义务；《中华人民共和国担保法》第十九条中规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，根据该规定，原、被告之间的担保方式应为连带责任保证；本案中，被告栗先周自愿承担担保责任，并不违反法律规定，应予支持；被告颜井海既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的��定，判决如下：一、被告颜井海自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜景涛借款70000元；二、被告栗先周对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2270元，保全费720元，由被告颜井海、栗先周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张勋庆人民陪审员  周 岩人民陪审员  高 田二〇一六年四月十三日书 记 员  张 佳