wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0107刑初331号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人赵×1，男，1967年2月14日。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月5日被羁押，同年8月6日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]306号起诉书，指控被告人赵×1犯贪污罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于同年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：北京市石景山区残疾人联合会（以下简称“石景山区残联”）为机关法人单位，北京市石景山区残疾人劳动就业服务中心系石景山区残联全额拨款的事业单位，被告人赵×1自2006年7月至2016年8月任该中心主任，负责全面工作。2011年11月至12月间，被告人赵×1利用为辖区10余家残疾人职业康复站的残疾人采购工作服的职务便利，采用虚开发票金额的方法骗取公款人民币90832元，并将钱款非法占为己有。2014年12月，北京市石景山区审计局对石景山区残疾人劳动就业服务中心进行审计，发现该笔业务的发票系虚假发票，后赵×1向该中心退赔人民币80000元.2016年8月5日，被告人赵×1被检察机关查获。在诉讼过程中，被告人赵×1退赔赃款人民币10832元。上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中均无异议，且有证人李×、马×、邱×、陈×、潘×、董×、崔×、赵×2的证言，被告人赵×1的供述，石景山区残疾人联合会出具的主体身份证明、工作职责，干部任免审批表，事业单位法人证书，组织机构代码证，服装制作方案，会议记录，支票领用单，记账凭证，证人李×提供的记账本，案款收据，检察机关出具的破案经过及到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×1身为国家工作人员，利用职务的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其依法从轻处罚。念其主动退缴全部赃款，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵×1犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人赵×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条，第十九条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人赵×1犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、在案扣押的赃款人民币一万零八百三十二元，发还北京市石景山区残疾人劳动就业服务中心。三、书证黑色记账本一个存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一六年十月十八日书记员  刘 畅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初7287号原告：陈秀娟，女，汉族，1962年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。被告：黄仕霖，女,汉族，1981年1月8日出生，住广东省汕尾市城区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈秀娟的委托诉讼代理人罗志辉到庭参加诉讼，被告黄仕霖经本院合法传唤没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款119000元以及该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以富华布行的名义与被告存在生意往来，2014年7月2日，被告向原告出具一份欠条，确认截止至2014年7月2日尚欠原告货款139000元，但被告仅清偿了2万元后即未再偿还其余款项。原告多次向被告催收，被告直至本案起诉都未再支付。被告黄仕霖经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。本院经审理认定事实如下：原告陈秀娟以富华布行、广东南海富华纺织有限公司等名义，与被告黄仕霖于2011、2012年等期间多次交易。后被告黄仕霖出具欠条予原告，确认截止至2014年7月2日欠货款139000元。原告于庭审中自认被告偿还了2万元。另查，佛山市南海盐步富华纺织有限公司原系本案原告陈秀娟与案外人岑炳红为股东设立的、以陈秀娟为法定代表人的有限责任公司，并已于2008年6月10日在工商行政管理部门依法注销。本院认为，原告陈秀娟与被告黄仕霖之间的买卖合同法律关系合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应依法履行自己的义务。原告诉请被告支付货款本金119000元，有被告出具予原告的欠条为证，庭审中原告自认被告已经偿还了2万元，被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院予以确认，原告诉请被告支付货款本金119000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日即2016年4月29日至实际清偿日止按同期银行贷款利率计付利息，符合法律规定，本院亦予照准。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄仕霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀娟清偿货款本金119000元及自2016年4月29日至实际清偿日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2680元（原告已预交），由被告黄仕霖负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一六年十月二十日书 记 员  李坤豪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终917号上诉人（原审被告）北京一品天然科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路51号1幢8层8225室。法定代理人徐华玉，总经理。被上诉人（原审原告）郑银凤，女，1938年12月10日出生。上诉人北京一品天然科技有限公司（以下简称一品公司）因与被上诉人郑银凤买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5998号民事裁定，向本院提起上诉。一品公司上诉称：一品公司与郑银凤之间没有订立过书面合同，只是口头协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）第三条规定口头购销合同纠纷案件，不得依履行地确定案件管辖，本案应由一品公司的住所地人民法院管辖。一品公司住所地为北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款是错误的，本案是事实合同关系，并未形成书面合同，应该适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，一审裁定没有法律依据，请予以撤销，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。郑银凤对中标公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）已于2013年1月14日被最高人民法院决定废止，因此一品公司与郑银凤之间的买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中一品公司与郑银凤没有对合同履行地作出约定，双方的争议标的为给付货币，故郑银凤的住所地为合同履行地。郑银凤的住所地为北京市东城区，故一审法院对本案有管辖权。口头协议是合同的一种订立形式，一品公司上诉称双方为口头协议，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，缺乏法律依据，其上诉请求不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京一品天然科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  李汉一审判员  李 琴审判员  卫 华二〇一六年十月十八日书记员  祁哲洋-2--3-
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1956号之一申请执行人陈辉。被执行人陕西省现代农业发展中心。申请执行人陈辉与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案,本院（2015）雁民初字第05010号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终2148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，该被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案申请人应受偿1.408878万元，未受偿1.408878万元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1956号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月二十二日书 记 员  李瑞荣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书豫17**民初1218号原告：张全福，男，1969年1月20日出生，汉族，住汝南县。被告：朱文杰，男，1996年12月1日出生，汉族，住汝南县。原告张全福诉被告朱文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张全福、被告朱文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全福向本院提出诉讼请求：被告赔偿告医疗费1246.5元、护理费132.85元、营养费80元、交通费200元、继续治疗费6500元、鉴定费1300元，共计9459.35元。事实与理由：2016年5月23日12时50分，被告朱文杰驾驶电动三轮车与原告驾驶的豫Ｑ×××××号摩托车相撞，致原告受伤，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告朱文杰负事故的主要责任。原告受伤后在汝××大王庄卫生院治疗。被告朱文杰辩称，对本次交通事故交警部门的责任划分有异议，被告应负次要责任，同意按次要责任比例赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的司法鉴定意见书，载明原告上齿中切牙缺失一枚、冠折（1／3）一枚，与原、被告一致认可的损害后果一致，被告异议理由不足，且在本院指定的期限内未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月23日12时50分，被告朱文杰驾驶电动三轮车沿汝常兴镇大王庄街由东向西行驶，当行驶至事故地点时，与相对方向原告张全福驾驶的豫Ｑ×××××号摩托车相撞，致原告张全福受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，朱文杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的主要责任；张全福违反了该法第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任。事故发生当日，原告张全福到汝南县××庄卫生院检查治疗，支出门诊医疗费446.5元，并于次日到汝南县人民医院检查，支出门诊医疗费800元。2016年7月5日，本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告张全福的伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，2016年7月12日，该鉴定所出具（2016）临鉴字第239号司法鉴定意见书，内容为：张全福损伤不构成伤残；后期医疗费用评估：烤瓷牙治疗费共需6500元，种植牙治疗每颗需13000元。原告张全福支出鉴定费1300元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任，本院认为汝南县公安局交警大队责任认定并无不当，被告朱文杰辩称应承担本次事故的次要责任，未提供证据证明，本院不予支持，综合考虑交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及各自的过错程度，并依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任……”之规定，确定被告朱文杰对原告的损失承担60%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告张全福请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为1246.5元；2、交通费，根据原告受伤治疗、鉴定的实际情况，酌定为200元；3、继续治疗费，根据司法鉴定意见书提供的两种治疗方案，原告请求按照费用较低的烤瓷牙治疗方案，本院予以准许，为6500元；4、鉴定费，根据鉴定费发票，为1300元。以上医疗费、交通费、继续治疗费、鉴定费9246.5元，由被告朱文杰按照本院确定的责任比例赔偿60%即5547.9元。原告请求的护理费、营养费及超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告朱文杰赔偿原告张全福各项损失5547.9元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张全福的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  彭 乐人民陪审员  崔得义人民陪审员  刘长岭二〇一六年十月十四日书 记 员  乔华丽
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0803执427号之一申请执行人刘朝军，男，汉族，居民，住福建省。被执行人郑菲春，男，汉族，居民，住永定区。申请执行人刘朝军与被执行人郑菲春民间借贷纠纷一案，申请执行人刘朝军依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2292号民事判决书，于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8��立案执行，并于2016年4月8日向被执行人郑菲春发出执行通知书，但被执行人郑菲春至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人郑菲春所有的座落于永定区高陂镇莲花工业园区房产己被查封外无财产可供执行，查封房产待评估拍卖，本案尚有执行标的200000元及利息未执行到位，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2292号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执427号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序��，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一六年十月六日代理书记员  简秋桃
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执1337号之一申请执行人浙江时新纺织服装有限公司与被执行人海宁立新进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）嘉海商初字第1470号民事调解书，已发生法律效力。权利人浙江时新纺织服装有限公司于2016年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人海宁立新进出口有限公司住所地房产系租赁，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0481执1337号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁立新进出口有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一六年十月十八日书记员 顾 艳
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1321民初2016号原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行。法定代表人朱平光，该行行长。委托代理人谢健钦，男，1967年9月19日生，汉族，职工，住本县，系该行职工。被告禹桂华，女，1980年11月13日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。被告陈学文，男，1964年11月18日生，汉族，双峰县人，居民，住本县。原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行与被告禹桂华、陈学文金融借款、担保合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，书记员杨志鑫担任记录。原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行的委托代理人谢健钦到庭参加诉讼、被告禹桂华、陈学文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行诉称：1、请求判决被告杨得胜归还本金50000元，利息1855.87元，及自2016年6月3日起至贷款归还之日止的利息，担保人陈学文承担连带责任。2、请求判决被告禹桂华承担本案诉讼费。被告禹桂华、陈学文未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告禹桂华于2014年8月15日与原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：1、原告借款金额为50000元，2借款期限为1年，3、借款年利率8.4%，逾期利率按执行利率加收50%即年利率12.6%，被告陈学文在该借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证，原告即时向被告发放贷款。该款到期后，被告禹桂华没有按约定偿还借款，被告陈学文也未按约定履行担保之责，至今尚欠本金50000元，至2016年6月3日止的利息为1855.87元，经原告多次催收后未果，向人民法院提起诉讼，要求被告迅速偿还所欠原告的本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告禹桂华间的债权债务关系明确，被告禹桂华应及时按期偿还借款，现禹桂华逾期仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告陈学文对本案所设债务按约应承担连带保证责任，故原告要求两被告迅速偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告禹桂华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行借款本金50000元，至2016年6月3日止的利息1855.87元。从2016年6月4日起的利息按年利率12.6%计算至本判决指定的履行期间届满日止。二、由被告陈学文对上述借款及利息承担连带保证责任，被告陈学文承担偿还责任后，有权向被告禹桂华追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告禹桂华、陈学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  杜响亮二〇一六年十月十二日书记员  杨志鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1259号之一申请执行人湖北精诚建筑劳务有限公司。住所地：湖北省郧西县。法定代表人刘合斌，该公司总经理。委托代理人何德才，男，1968年7月4日出生，湖北省郧西县人，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。负责人万金忠，该公司经理。被执行人樊乾申，男，1951年9月21日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人郑希昌，男，1972年12月4日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人宁夏石油化工建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人李国庆，该公司经理。银川金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的1549937元（含执行费17722元），未执行标的1549937元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川金凤区人民法院（2015）金民初字第746号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十月二十六日书 记 员  侯 瑜
四川省合江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0522行他1号申请执行人：合江县安全生产监督管理局法定代表人：徐安成，局长。被执行人：四川久益建设工程有限公司地址：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，组织机构代码：69696846-5。法定代表人：邹云春，负责人。申请执行人合江县安全生产监督管理局（以下简称合江县安监局）申请执行四川久益建设工程有限公司（以下简称久益公司）安全生产监督管理行政处罚一案，于2016年9月19日向本院提起执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》（合）安监管罚〔2015〕执13-1号的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，被执行人久益公司承建了合江正力.太平洋购物广场。2015年10月16日10时许，久益公司木工班工人姚福荣路过合江正力.太平洋购物广场1#楼1楼时，不慎从盖板未固定的风井预留洞口坠落到负1楼地板上，导致姚福荣死亡的安全责任事故，产生直接经济损失120余万元。2015年12月23日，合江县安监局作出《行政处罚决定书》（合）安监管罚〔2015〕执13-1号，认定久益公司在此次安全事故中存在安全生产主体责任落实不到位，施工现场预留洞口安全防护措施不到位，隐患排查治理不力，安全警示标志不符合要求，安全培训教育不到位等问题,违反了《中华人民共和国安全生产法》第十条第二款、第二十五条第一款、第三十二条、第三十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项的规定，对久益公司作出罚款200000元的行政处罚决定。2016年1月11日，久益建设公司自动缴纳了罚款20000元，尚欠180000元未缴纳。2016年7月28日，申请执行人向被执行人送达了罚款催缴通知书，被执行人逾期仍未履行义务，故申请人于2016年9月19日向本院申请执行。本院认为，申请执行人合江县安监局作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在自动缴纳20000元罚款后，余下180000元罚款义务至今未予履行，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予执行合江县安全生产监督管理局作出的《行政处罚决定书》（合）安监管罚〔2015〕执13-1号的行政行为。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判长  陈小容审判员  刘 毅审判员  宋联荣二〇一六年十月十三日书记员  杨 婉
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2408号原告陈某某被告梁某某被告梁某甲原告陈某某与被告梁某某、梁某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告梁某某、梁某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2014年4月9日被告梁某某向原告陈某某借款30万元，期限一年，月息2.4分，被告梁某甲为担保人。借款之后被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告梁某某偿还原告借款本金30万元及2分利息至还清为止；2、被告梁某甲负连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。原告陈某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、借据一份，证明2014年4月9日被告梁某某向原告陈某某借款30万元，期限一年，月息2.4分，被告梁某甲为担保人；2、转账凭证一支，证明2014年4月9日原告陈某某通过中国农业银行向魏项春转账30万元；3、客户化账单一份，证明2015年12月7日原告向被告梁某甲索要过借款。被告梁某某辩称,借款属实，现在没有现金偿还。2014年原告带人跟被告索要借款时，因三笔借款共计130万元，故被告已将三套房及两间门面抵押给原告，约定如果2014年年底不能偿还借款，房子将给原告，所以被告不再承担偿还责任。被告梁某甲辩称，担保属实，2015年4至5月份李应鹏给被告打电话，说借款已处理，让被告不要再管了。借款之后原告一直没有和被告索要，因此已过担保期，被告不再承担担保责任。被告梁某某、梁某甲未向本院提交证据。经庭审质证，被告梁某某、梁某甲对原告提供的第1、2证据无异议。被告梁某甲对原告提供的第3组证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据被告均无异议，本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下法律事实:2014年4月9日被告梁某某向原告陈某某借款30万元，期限一年，月利率24‰，并由被告梁某甲担保。同日原告陈某某通过中国农业银行向魏项春转账30万元。借款之后原告向被告索要，被告本息未还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告梁某某应当偿还原告的借款。双方约定的利率高于法律规定，但原告自愿请求月利率按20‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告梁某某辩称，已将三套房及两间门面抵押给原告，不再承担偿还责任，因被告梁某某并未向本院提供相关抵押协议及登记证明，且原告不予认可，本院无法核实，故对被告梁某某的辩称观点本院不予采纳。原告与保证人之间对保证方式没有约定，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告称其于2015年10月份开始向保证人梁某甲索要借款，但其只向本院提供了在2015年12月7日的通话记录，原告再未向本院提供其他证据证明在保证期间内向保证人主张了权利，故对原告请求被告梁某甲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁某某于判决生效后十日内偿还原告陈某某借款30万元及利息（利息从2014年4月9日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计；二、被告梁某甲不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨旺青二〇一六年十月二十一日书记员  贾丽丽
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1431号之二申请执行人：徐玉明，男，1972年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：黄振华，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：吴冬萍，女，1985年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行徐玉明与黄振华、吴冬萍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1719号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人黄振华有一辆汽车（闽B×）。2016年8月23日，本院作出（2016）闽0303执1431号执行裁定，查封、扣押被执行人黄振华所有的车牌号为闽B×小型汽车一辆，因上述车辆目前去向不明，无法实施扣押。另查，被执行人黄振华有坐落莆田市城厢区房产一处，上述房产已被莆田市城厢区人民法院查封。2016年8月30日，本院做出（2016）闽0303执1431号之一执行裁定，轮候查封被执行人黄振华的上述房产。2016年10月13日，本院向莆田市城厢区人民法院申请对被执行人黄振华上述房产拍卖款的分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1719号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一六年十月十四日书记员  戴晓丹
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3792号罪犯王鹏,男,1973年9月13日出生,汉族,河北省人,初中文化,现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2007年1月17日作出(2007)二中刑初字第16号刑事判决,以被告人王鹏犯非法持有毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院作出(2009)津高刑执字第14号刑事裁定,对其减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年。刑期自2009年12月15日起至2027年12月14日止。本院以(2012)一中刑执字第1823号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年九个月;以(2014)一中刑执字第439号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月,现刑期自2009年12月15日起至2025年5月14日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯王鹏在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯王鹏在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱季度单项奖励十次。本院认为,罪犯王鹏在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现。符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯王鹏减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2024年7月14日止),剥夺政治权利五年,并处罚金人民币10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常鸣志审 判 员  刘美茹代理审判员  阎 涛二〇一六年十月十二日书 记 员  史军锋
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审840号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人王信照，男，1954年6月5日出生，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第586号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第586号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇横路头村地方非法占用624.8㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用624.8㎡土地上新建的三间二层楼房、围墙、填土及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2010）第586号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十四日书记员  邵旺盛
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1328号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人)周锐雄，住广东省汕尾市（以上情况均自报）。因本案于2015年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。辩护人杨多默、陈海猛，均系广东洋洲律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人周锐雄犯诈骗罪一案，于2016年6月16日作出(2015)穗番法刑初字第2062号刑事判决。宣判后，原审被告人周锐雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年6月16日，被告人周锐雄将以其名义开设的农业银行卡(卡号62×××78)交由其工作所在的广州市番禺区沙头街志正冻肉店作转账使用（银行卡及网银U盾均由财务持有并绑定财务的手机号码）。同月25日，被告人周锐雄为还赌债而起意取走该卡内款项，便以修改其另一张私人使用的农业银行卡信息需要拿其名下全部农业银行卡去银行办理为由，从财务处将上述银行卡骗到手，随后去到本区市桥街银座酒店旁的农业银行将该卡内的志正冻肉店的人民币2511730元转至其本人持有的另一张农业银行卡内（卡号为62×××73）。破案后，缴获的赃款2230774.10元，已由公安机关发还被害人。认定上述事实的证据包括：扣押物品清单及发还清单、收条，涉案银行卡的开户信息及交易明细，被害单位提交的营业执照，志正冻肉店的客户陈某乙、刘某乙、何某乙提供的收据、采购单、网银流水清单，志正冻肉店出具的情况说明，证人梁某乙、程某、陈某乙、刘某乙、何某乙和李某乙的证人证言，被害人高某乙的陈述及辨认笔录，被告人周锐雄的供述及辩解等。原审判决认为，被告人周锐雄诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人周锐雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。二、继续追缴被告人周锐雄的犯罪所得280955.9元，追缴后发还给广州市番禺区沙头街志正冻肉店的经营者高某乙。宣判后，原审被告人周锐雄不服判决，提出上诉称：其行为不构成诈骗罪，本案中银行卡是用其真实身份证实名合法办理的，被害人将存款存入该银行卡内时，银行卡里的钱款应该为其占有，其和被害人形成了民事上的保管法律关系，其不管用什么手段，拿回的是自己名下合法的银行卡，不符合“欺诈骗取”的行为手段，因此其利用代为保管的形式取得银行存款的行为事实，应该认定为侵占罪。其辩护人持相同的辩护意见。本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人周锐雄及其辩护人均未提交新的证据。对于上诉人周锐雄及其辩护人所提之上诉、辩护意见，经查：第一，周锐雄以自己名义办理涉案银行卡，但该卡的用途、银行预留手机信息均不是周锐雄，且银行卡和U盾的持有者和使用者一直为被害单位财务人员，银行卡已脱离周锐雄的控制，不存在保管关系；第二，周锐雄是以欺骗的方式，使财务人员产生错误认识将银行卡自愿交出，财务人员并不具有委托其保管资金的意思表示，周锐雄随后更改手机预留号码，为其非法占有存款的目的不被发现，是骗取钱财过程中的手段之一，致使被害人受到财产损失，其行为应当认定为诈骗罪；第三，周锐雄在更改手机预留号码后，将资金转入其个人账户并拆分，其已完成了犯罪行为，应认定为犯罪既遂。综上所述，上诉人周锐雄及其辩护人的上诉、辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人周锐雄以非法占有为目的，以虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决根据前述被告人的量刑情节，在法定量刑幅度内对周锐雄处刑，并无不当，上诉人周锐雄及其辩护人所提之上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔小军审 判 员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一六年十月十四日书 记 员  杨晓丹郑紫晖
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1381执846号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：彭杰华。被执行人：李旭珍。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人彭杰华、李旭珍行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被执行人彭杰华、李旭珍的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1381执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一六年十月二十四日书 记 员  伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1154号罪犯肖鹏，男，生于1987年2月24日，汉族，云南省镇雄县人，现在昭通监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2015年5月20日作出（2015）镇刑初字第84号刑事判决，以被告人肖鹏犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑4年，刑期执行至2018年10月31日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年6月至2016年6月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。系主犯、故意危害公共安全。上述事实，执行机关提供了罪犯肖鹏的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯肖鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯肖鹏准予减去有期徒刑一个月，刑期执行至2018年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十月二十日书记员  张 烨
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初11832号原告：何华清，男，1951年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。法定代表人：孔鹏，该公司总经理。委托代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：林代福，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告何华清诉被告重庆市万州建筑工程总公司（下称万州公司）、林代福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，适用简易程序审理。后因被告林代福下落不明，本院裁定转为普通程序，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告何华清的诉讼代理人桂林、被告万州公司的诉讼代理人冯长发到庭参加了诉讼，被告林代福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对史光梅（被告林代福之妻）的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。何华清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带支付原告购砖款188205元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在修建保利香槟花园项目时，在原告处购买砖块。双方在2016年5月3日进行了结算，被告一共欠原告购砖款188205元。后经原告催收无果，遂起诉至法院。万州公司辩称，涉案工程是该公司从广州富利建筑安装工程公司整体转包过来的，万州公司又整体转包给林代福，实际施工人是林代福，万州公司与原告没有合同关系，万州公司在本案中不应当承担支付责任，请求驳回原告要求万州公司承担责任的诉讼请求。林代福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《工程项目承包合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的当庭陈述及其举示的由林代福出具的《欠条》证明，2016年5月3日，经结算林代福尚欠何华清购砖款壹拾捌万捌仟贰佰零伍元。虽该欠条并非书面买卖合同，但原告所陈述的购砖交易具有合理性，且林代福未到庭举证，应承担不利后果。故该欠条可视为双方的结算单认定双方买卖合同成立，且林代福在取得何华清所有的砖块后未支付货款的事实。2.被告举示的《工程项目承包合同》载明林代福作为重庆市保利香槟E组团工程的承包方，独立核算，自负盈亏，负责全部业务活动经费。同时，因原告举示的《欠条》上没有万州公司的签章，故无法证明林代福系受万州公司委托购买砖块的事实。本院认为：债是特定当事人之间的法律关系，债权人只能向特定的债务人请求给付。本案中，现有证据不能证明系被告万州公司与原告何华清签订的买卖合同，该公司不是合同的相对方，因此原告请求万州公司承担货款支付责任，本院不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务的应当承担违约责任。本案中，被告林代福向原告何华清出具欠条证明双方存在买卖合同关系，且林代福尚欠188205元货款未支付何华清。林代福的行为已构成违约，故原告要求被告林代福支付购砖款188205元，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告林代福在本判决生效之日起十日内支付原告何华清购砖款188205元；二、驳回原告林代福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元，由被告林代福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 帅人民陪审员  陈定明人民陪审员  杨礼超二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘有萃
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初3189号原告刘某某。委托代理人周平、周钲皓，江苏申明律师事务所律师。被告黄某某。委托代理人：黄秀勇。被告张某。两被告共同委托代理人：周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原告刘某某与被告黄某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日、9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周平、周钲皓、被告黄某某及其委托代理人黄秀勇、周兆云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币98000元及逾期还款利息（自2016年6月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2016年5月21日，被告黄某某通过朋友介绍向我借款98000元，原告于当天向黄某某交付现金，黄某某出具了借条。后两被告拒绝还款，故诉至法院。被告黄某某辩称：被告黄某某没有收到原告的款项，借条是黄某某本人所写，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、农业银行取款凭证一张、照片一张、结婚登记表、户口薄，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：借条、取款凭证、照片，原告以此证明双方达成借款的合意且完成了现金交付，被告黄某某对上述三份证据的真实性无异议，但认为并未收到借条中载明的款项，且在拍摄照片时起本人并不在扬州。因双方对该三份证据的真实性无异议，本院予以确认，对于该证据的证明力本院将结合本案其他事实及证据予以认定。本案在审理过程中，被告黄某某申请本院调取2016年5月21日中国农业银行宝应苏中分理处上午9点半至11点的监控录像，用以证明该时间段其一直在宝应，2016年9月13日，本院依法调取了该时间段的部分监控视频及截屏照片，对于本院调取的监控视频及截屏照片，被告黄某某对证据的真实性无异议，该证据进一步证明了该时间段其本人在宝应，并非如原告刘某某所述在中国农业银行扬州梅岭支行门口，原告刘某某对监控视频、照片的真实性未提出异议，但认为原告已经完成举证证明的义务，借款事实成立。原告刘某某对于借款如何交付的当庭陈述为：2016年5月21日上午11时15分，其从中国农业银行扬州梅岭支行取出90000元现金，后加上随身的8000元现金，合计98000元交给了案外人凌敏，后由凌敏当场交付给了被告黄某某。原告刘某某于2016年7月10日申请财产保全，申请冻结被告黄某某、张某的银行存款10万元或查封扣押其相应价值的房产或财产，本院依法作出保全的民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案争议焦点为：原告刘某某与被告黄某某之间是否存在98000元的借贷关系。本院认为，双方借贷关系并不成立，理由如下：一、借款合同系实践性合同，债权人主张与债务人存在真实、有效的借贷关系，应举证证明双方存在借款的合意以及完成款项的交付，从原告刘某某提交的借条、取款凭证、照片，仅仅能够证明被告黄某某出具了借条以及原告刘某某于2016年5月21日上午11时许取款90000元，倘若原告认为其已将借款交付给被告黄某某还应提供其他证据予以佐证。二、从原告刘某某就借款的陈述分析，刘某某陈述案涉借款系在5月21日上午11时许，在中国农业银行梅岭支行门口交付，被告黄某某抗辩当天上午其一直在宝应，并未到扬州，且在9月9日开庭当天，被告黄某某就陈述其在当天上午10点左右和凌敏共同出现在钟楼附近农业银行（即中国农业银行宝应苏中分理处），本院据此调取了相关视频，在视频中黄某某和另一男性于5月21日上午10时49分20秒出现在中国农业银行苏中分理处门口，后进入营业大厅，两人于10时50分40秒离开。由此可以看出，被告黄某某在当天该时间段身处宝应，原告刘某某就借款如何交付的陈述与事实严重不符，故原告刘某某未能举证证明其已将借款交付给了被告黄某某。综上，原告刘某某主张两被告偿还借款98000元的诉讼请求不能成立，另对于刘某某在民事诉讼过程中不诚信的行为应予批评。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案受理费2250元，减半收取1125元，保全费1020元，均由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。审判员 王 彪二〇一六年十月十四日书记员 潘玲玉
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初6116号原告马利珍，女，1990年3月出生，汉族，山西省人，。委托代理人闫锦平，兴县蔚汾镇法律服务所法律工作者。委托代理人陈五寅，兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者。被告李振锋，男，1988年9月出生，汉族，陕西省人。原告马利珍与被告李振锋离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马利珍及其委托代理人闫锦平、陈五寅，被告李振锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马利珍诉称，2008年3月原被告相识，2008年农历12月14日举行了结婚典礼，2009年9月28日生育一女李娅萱，2010年10月22日在神木县民政局办理了结婚登记手续。原被告在认识不久的情况下匆匆结婚，婚后未建立起稳定的感情基础。被告无工作，无任何经济来源，对家庭缺乏责任心，不管不顾，原告曾多次劝说被告，但被告仍然肆意挥霍原告微薄的收入，对原告、孩子、家庭不顾。被告对原告实施家庭暴力，婚后经常因家庭琐事对原告拳打脚踢。被告公然在外面与别的女人以夫妻名义同居，共同生活。被告不负责任的行为严重损害了整个家庭的利益，不利孩子的成长及教育，原告有能力抚养，故请求婚生女由原告抚养。综上，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且被告对家庭生活不管不顾，常年殴打原告，家庭暴力不断，双方于2012年下半年分居至今，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。被告于2015年3月向法院提起离婚之诉，经调解，被告撤诉。后原告于2015年9月提起离婚诉讼，神木法院于2015年11月20日作出（2015）神民初字第07151号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女李娅萱由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，婚生女今后出现重大疾病等特殊情形时所需开销由双方平均负担；3、本案诉讼费由被告承担。原告马利珍向法庭提交了以下证据：1、（2015）神民初字第07151号民事判决书一份，证明原被告的离婚诉讼于2015年11月20日作出判决，驳回原告诉讼请求的事实。2、结婚证一份，证明原被告于2010年10月22日在神木县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。3、户口本一份、儿童预防接种证一份，证明2009年9月28日，婚生女李娅萱出生，从2015年3月10日开始预防接种的事实。4、原被告手机通话内容复制光盘一份，证明该通话内容中被告承认有赌博行为，且在外与他人同居的事实。5、照片6张，证明被告在内蒙与女友开服装店的事实。被告李振锋辩称，原告诉状所述与事实不符，结婚以后，被告一直处于工作状态，常年打工，孩子亦由其父母抚养，被告尽到了家庭责任，被告未对原告实施家庭暴力，系原告对被告实施家庭暴力，且原告与被告的父母有矛盾，殴打过被告的父亲。被告外面没有别的女人，是原告在外有人。原告来东胜后将孩子交付被告三姑，自己和朋友外出鬼混。2015年2月9日之前，孩子一直与被告及其父母生活，2015年2月9日，原告强行将孩子带走2-3年，一直未回家。原被告感情一般，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，不同意孩子由原告抚养。被告李振锋向法庭提交了2015年4月2日东胜解放路派出所出具的证明复印件一份，神木县童馨幼儿园出具的证明复印件一份、试卷复印件一份，神木县公安局出具的出警报告单复印件一份，证明2015年2月9日，孩子被原告强行带走，之前一直系被告父母抚养，孩子上学期间均由其父母接送、承担学费；且证明2013-2014年原被告在东胜派出所管辖范围内居住的事实。经庭审质证，被告对原告提供第1、2组证据的真实性及证明目的均无异议；对第3组证据中户口本的真实性不清楚，但原始户口本一直由被告持有；儿童预防接种证系虚假，因从孩子出生至今，均在神木接种疫苗；对第4组证据部分有异议，光盘内容肯定经过剪切；对第5组证据的真实性无异议，照片中的女人系被告的结拜姐姐，被告仅是去串门。对被告提供的证据，原告认为2015年4月2日东胜派出所出具的证明系复印件，应出示原件；神木县童馨幼儿园出具的证明真实性无异议，但不是原件，与本案无关，试卷复印件真实性认可，但不能证明原被告感情破裂，与本案无关；神木县公安局出具的出警报告单复印件的真实性认可，母亲带走孩子正常。经本院审查认为，原告提供的第1、2组证据，被告无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采信；原告提供的第3组证据中户口本，系有权部门出具，予以采信，山西省儿童预防接种证，系2015年3月10日发证，登记内容为2015年之前接种内容，本院不予采纳；原告提供的第4组证据，被告有异议，且该证据经复制，不予采纳；原告提供的第5组证据，被告对其真实性无异议，但无法证明被告在内蒙与女友开服装店，故对该组证据的真实性予以采信，证明目的不予采纳。被告提供的2015年4月2日东胜派出所出具的证明复印件一份,无单位负责人或经办人员签字，证据的形式要件欠缺，本院不予采信；神木县童馨幼儿园出具的证明复印件一份，试卷复印件一份，原告对该证据的真实性无异议，对该组证据的真实性予以采信；神木县公安局出具的出警报告单复印件一份，原告对真实性无异议，予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2008年，原告马利珍与被告李振锋经人介绍相识后，开始同居，同居期间于2009年11月14日生一女李娅萱，2010年10月22日，原被告在神木县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。原被告于2013年6月份分居，共同生活期间无夫妻共同财产及共同债权、债务，女儿李娅萱一直由被告父母代为抚养。2015年2月9日，原告私自将女儿带回山西省兴县娘家居住。另查明，2015年11月20日，本院作出（2015）神民初字第07151号民事判决书一份，判决驳回原告的离婚诉讼请求。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原告马利珍与被告李振锋自2013年6月分居至今，且原告曾诉至本院要求离婚，应视为夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。女儿李娅萱自2015年2月9日至今随原告在山西省兴县生活自今，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故李娅萱随原告生活为宜，被告应支付女儿抚养费用。根据2015年山西省城镇居民人均生活消费支出为15819元，被告每年应负担女儿抚养费7909.5元，直至年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：准予原告马利珍与被告李振锋离婚。二、女儿李娅萱由原告马利珍抚养，限被告李振锋于2016年起每年的12月31日前支付女儿李娅萱下一年度抚养费7909.5元直至其年满十八周岁止；2016年度抚养费7909.5元，限被告李振锋于本判决生效之日起三日内支付。三、驳回原告马利珍的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告马利珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏敏艳二〇一六年十月二十日书记员  单慧芳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执974号之一申请执行人:南通俪铭染业有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：李明春，董事长。被执行人：黄石美恋服饰有限公司，住所地湖北省黄石市团城山开发区。法定代表人：廖新志，厂长。申请执行人南通俪铭染业有限公司与被执行��黄石美恋服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）崇商初字第0061号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人黄石美恋服饰有限公司应偿还申请执行人南通俪铭染业有限公司货款人民币65000元，案件受理费人民币926.5元由被执行人黄石美恋服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄石美恋服饰有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，现查明，被执行人黄石美恋服饰有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产登记信息。本院已将被执行人黄石美恋服饰有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币65926.5元及迟延履行期间的债务利息（以实际给付之日结算为准）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十���条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  黄 亮二〇一六年十月十四日书 记 员  李 晶
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初1990号原告:张某某，男，汉族，村民。原告：李某某，女，汉族，村民。共同委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：祁某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：薛某某，男，汉族，村民。系被告祁某某之妹夫。原告张某某、李某某与被告祁某某返还原物纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其与李某某之共同委托诉讼代理人邱某某、被告祁某某及其委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还非法扣押原告的陕DBXX**号丰田牌小轿车一辆，并赔偿所造成的经济损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月14日，二原告共同购买陕DBXX**号丰田牌小轿车一辆，该车行驶证上登记的所有人为原告张某某。2015年7月中旬，被告伙同其妹等人在原告家门口以李某某借款未还为由，将二原告所有和使用的陕DBXX**号小轿车车钥匙从李某某处拿走，强行将该小轿车开走并非法扣押至今，给二原告造成经济损失1万元。经与被告协商，被告仍拒绝返还非法扣押的车辆。现原告诉至法院，要求被告返还扣押车辆并赔偿损失。被告祁某某辩称，原告所诉与事实不符，应依法驳回原告的起诉，理由如下：1、陕DBXX**号丰田牌小轿车行驶证上登记的所有人虽为张某某，但李某某于2014年4月起诉离婚时，经法院调解涉案车辆归李某某所有，故张某某不是适格的原告，应依法驳回张某某的起诉；2、涉案车辆并非其强行扣押，而是原告李某某主动将车放在被告处，承诺七天内还清借款并取走车辆，但七天后与李某某彻底失去联系，其未实施扣押涉案车辆的行为，不应承担民事侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、陕DBXX**号丰田牌小轿车行驶证一份；2、证人王某某出具的证明材料一份；3、（2014）泾民初字第00828号民事调解书一份。4、证人李某乙出庭证言一份。5、证人王某某出庭证言一份。被告提交的证据：证人刘某某出庭证言一份。原告提交的证据1、4、5，形式合法，内容真实，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、原告提交的证人王某某书面证明材料与其本人及其他证人的当庭陈述相矛盾，故对该书面证明材料本院不予采信。2、原告提交的（2014）泾民初字第00828号民事调解书，系生效的法律文书，本院予以采信。3、被告提供的证人刘某某出庭作证证言一份，原告经质证不予认可，且其未提供其他相关证据进行佐证，故本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：2012年5月14日，原告张某某、李某某共同购买陕DBXX**号丰田牌小轿车一辆，该车行驶证上登记的所有人为张某某。2014年4月，李某某向本院起诉离婚，同年4月25日，本院依法作出（2014）泾民初字第00828号民事调解书，该民事调解书载明陕DBXX**号丰田牌小轿车一辆归李某某所有。2015年7月，被告祁某某在李某某经营的平利来鞋店门口（位于泾阳县桥底镇关中环线十字路口）向李某某索要借款，李某某主动将其所有的陕DBXX**号丰田牌小轿车车钥匙交给祁某某，同意让祁某某将车开走，并承诺还清借款之日取走车辆。后祁某某与李某某联系不上，该车一直放在祁某某处。本案在审理过程中，原告张某某于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陕DBXX**号丰田牌小轿车行驶证登记所有人虽为张某某，但李某某与张某某于2014年4月25日经本院（2014）泾民初字第00828号民事调解书调解离婚时，双方协议陕DBXX**号丰田牌小轿车归李某某所有，故原告李某某系陕DBXX**号丰田牌小轿车的实际所有人，涉案车辆虽系原告李某某主动放于被告处，但该车并非法律上的质押物，没有担保债权实现的法律功能。现被告实际占有该车，原告李某某作为所有权人有权请求返还车辆，故原告李某某要求被告返还陕DBXX**号丰田牌小轿车一辆之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告张某某自愿撤回起诉一节，因不违反相关法律规定，本院依法予以准许。对原告李某某诉请要求被告赔偿因非法扣押涉案车辆给其造成的经济损失1万元一节，因其提交的证据不能证明被告有扣押车辆的行为，且其未提供因涉案车辆放在被告处给自己遭成经济损失的法律依据，故对其此节诉讼请求本院不予支持。对被告辩称原告李某某向其借款85万元未还一节，因属另一法律关系，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、由被告祁某某返还原告李某某陕DBXX**号丰田牌小轿车一辆；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由被告祁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  苏洪远二〇一六年十月十七日书记员  呼超卉附：法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0203执116号〔2016〕黑02**执116号之二申请执行人王大国，男，1963年1月20日出生，汉族，建华区文化体育旅游局局长。被执行人徐勇亮，男，1972年10月10日出生，汉族，无职业。本院在执行〔2015〕建民初字第822号民事调解书过程中，因被执行人现无能力偿还，申请人请求法院终结本次执行程序，申请人的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2015〕建民初字第822号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  项宏权二〇一六年十月八日书记员  丁项涛
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新民初2083号原告（互为被告）：新疆其亚铝电有限公司。住所地：新疆吉木萨尔县。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗德林，该公司员工。委托诉讼代理人：缐自文，该公司员工。被告（互为原告）：宿超武，男，汉族，1978年6月出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。第三人：四川其亚铝业集团有限公司。住所地：峨眉山市。法定代表人：黄洪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王杨，该公司员工。原告新疆其亚铝电有限公司诉被告宿超武、第三人四川其亚铝业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马玲玲代理审判员  马翠萍人民陪审员  张向军二〇一六年十月二十二日书 记 员  陈招阳
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初1127号之一原告：郑浩扬然，男，汉族，生于2001年5月6日，住四川省江油市。法定代理人：郑盛强，男，汉族，生于1968年6月1日，住四川省江油市，系原告之父。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。原告郑浩扬然诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告郑浩扬然于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告郑浩扬然撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值33万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。代理审判员  王翠翠二〇一六年十月十八日书 记 员  杨丽梅
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民特25号申请人：陈小明，男，汉族，生于1962年12月2日，住重庆市忠县委托代理人：官小华，重庆开颜律师事务所律师。被申请人：刘昭碧，男，汉族，生于1967年10月4日，住重庆市忠县。委托代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人陈小明与被申请人刘昭碧实现担保物权一案，本院于2016年10月8日受理后，依法向被申请人送达申请书副本以及证据材料等，被申请人未提出异议。本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。经审查：被申请人自2011年3月至2013年8月期间，因工程资金需要，多次向申请人借款，前后借款总额达350万元。2013年9月5日，经双方结算，被申请人于当日向申请人出具借条一张，载明“2011年3月至2013年8月期间我刘昭碧因承揽工程，缺乏资金共十余次在陈小明手中累计借款350万元（大写叁佰伍拾万元整），截止到2013年9月5日止经双方结算，我刘昭碧仍尚欠陈小明本金110000.00元（大写壹佰壹拾万元正）未归还，对此债务我承诺于2016年9月5日前归还清，并从2013年9月6日起按照月息5%为标准承担利息，直至全部清偿之日止。对此笔债务，本人自愿用其所有的位于忠县XX镇XX路X巷X号附X号商服用房作为履行债务抵押担保，若本人在2016年9月5日前未归还，则陈小明有权申请法院拍卖、变卖抵押物，用于清偿所欠陈小明的全部债务。”2014年6月26日，申请人和被申请人签订抵押合同，约定被申请人刘昭碧将前述借条载明的位于忠县XX镇XX路X巷X号附X号商服用房作为抵押物担保前述债务，该合同办理了抵押登记，申请人取得了前述房产的抵押权证书。前述借款后，被申请人未偿还申请人借款本息。申请人申请来院要求裁定对抵押房产进行拍卖或变卖，所得价款用以优先偿还被申请人的借款本息，同时要求被申请人承担案件申请费。在听证中，申请人和被申请人特别授权代理人均表示本案借条约定借款利率调整为月利率2%计算至本债务清偿之日止。本院认为：被申请人刘昭碧因资金周转，向申请人陈小明借款并签订抵押合同书，约定被申请人刘昭碧将位于忠县XX镇XX路X巷X号附X号商服用房作为抵押物担保借款债务，该合同办理了抵押登记，申请人取得了抵押房产的抵押权证书，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故申请人与被申请人的借款合同关系以及与被申请人的抵押合同关系依法成立且合法有效。审理中，申请人和被申请人一致表示将原约定借款月利率由5%调整为2%自借款之日计算至债务清偿之日，意思真实，内容符合法律规定，本院予以确认。现申请人请求对该抵押房产依法变现的价款在借款本息范围内优先受偿，于法有据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人刘昭碧提供的位于忠县XX镇XX路X巷X号附X号商服用房采取拍卖、变卖等方式依法变价。上述房产依法变价后，所得价款由申请人陈小明在借款本金110万元及利息（利息按照月利率2%自2013年9月6日起计算至债务清偿之日止）范围内优先受偿。实现担保物权申请费100元，由被申请人刘昭碧负担。本裁定为终审裁定。审判员  肖玉奎二〇一六年十月十七日书记员  秦 军
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1621民初2451号原告：关华，男，1985年1月7日出生，汉族。被告：陈玉平，男，1963年3月5日出生，汉族。被告：关素英，女，1963年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：高健康，四川法丛律师事务所律师。原告关华与被告陈玉平、关素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关华、被告关素英的委托诉讼代理人高健康到庭参加诉讼。被告陈玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金75万元及利息，2、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告陈玉平与被告关素英系夫妻。2014年4月25日，被告陈玉平因在外从事项目工程资金不足向原告借款75万元，承诺年息为27%，借款期限一年，2015年4月24日偿还，并出具了借条。借款到期后，经多次催收未还，被告陈玉平于2015年8月17日在借条上签署“展期一年，按原计息”，宽展期满后，被告仍不偿还借款本息。被告陈玉平提出答辩意见，陈玉平于2013年在成都注册成立了四川明林投资管理有限公司，现被的关部门勒令关闭，不能经营。原告关华为获取利息差额和佣金，以四川明林投资管理有限公司业务员名义在外融资。本案诉争标的75万元是原告在外融资的资金，陈玉平收取现款后，出具了借条，该款全部用于四川明林投资管理有限公司应付的到期债务，未用��家庭开支，该诉争利息过高，应按清理投资公司的政策确定为同期银行贷款利率计息。故诉争75万元属融资款，不是借款。被告关素英辩称，关素英未在借条上签字，也不清楚此借款，此款未用于家庭开支；此借款是融资行为，应由公司及陈玉平共同偿还，关素英不应承担还款义务。本院经审理认定的事实如下：被告陈玉平与被告关素英原系夫妻，2016年5月11日登记离婚。2014年4月25日，被告陈玉平向原告借款75万元，约定年息为27%，借款期限一年，并出具了借条。该借条载明：“今借到关华人民币柒拾伍元正，期限一年，年利息27%，（从2014年4月25日起息）。借款人陈玉平”借款到期后，经多次催收未还，被告陈玉平于2015年8月17日在借条上裁明“展期一年，按原计息”，宽展期满后，被告仍未偿还借款本息。遂原告关华诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故，原告主张的年利率24%，法院依法予以支持。关于此款是借款或是金融投资款的问题，原告提供了被告出具的借条及转款款凭证，证实此款为被告借款，二被告未提供充分证据证实是原告金��投资款，故，二被告的辩解意见本院不予支持。关于此款是否系被告陈玉平个人借款问题，被告陈玉平所借原告关华款项是在其与被关素英夫妻存续期间所借款，被告陈玉平自己辩称用于其公司，也应属于经营活动，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故，二被告所提供的证据不能证实系被告陈玉平个人债务，二被告的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国���法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉平、关素英于本判决生效后十日内一次性偿还原告关华借款本金75万元及利息（按年利率24%计算，从2014年4月25日起至付清本款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665元���保全费5000元，由被告陈玉平、关玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  粟海燕二〇一六年十月三十一日书记员  张 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执868号申请执行人：杨永贵，男，1962年1月28日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市海虹印务股份有限公司，长江西路301号。本院在受理杨永贵与滁州市海虹印务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民二初字第00753号民事判决书，于2016年6月24日向被执行人滁州市海虹印务股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市海虹印务股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市海虹印务股份有限公司存款40906.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年十月二十二日代理书记员  张莹莹
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3837号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行，住所地莱州市。负责人刘海寿，行长。委托代理人邱振敏，系原告公司职工。委托代理人焦炜，系原告公司职工。被告李东明，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被告周加芬，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告李晓君，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。被告李智芬，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告李世兵，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。被告李英，女，1962年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被告李东明、周加芬、李晓君、李智芬、李世兵、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行委托代理人邱振敏、焦炜、被告李东明到庭参加诉讼，被告周加芬、李晓君、李智芬、李世兵、李英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行向本院提出诉讼请求：1、被告李东明、周加芬偿还借款本金197371.17元及自2016年9月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告李晓君、李智芬、李世兵、李英对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告李东明向原告借款20万元，到期日为2016年6月29日，该笔借款由被告李晓君、李世兵提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。李智芬、李英分别与李晓君、李世兵为夫妻关系，均同意对该笔债务承担连带还款责任。借款到期后，被告陆续偿还部分借款，至今尚欠借款本金197371.17元及2016年9月21日之后利息未还。被告周加芬系借款人李东明的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书等为证。李东明承认原告在本案中所主张的事实。周加芬、李晓君、李智芬、李世兵、李英均未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件、身份证复印件等证据，被告李东明对证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月30日，被告李东明与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为李东明，借款金额为20万元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮119%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年6月30日，被告李晓君、李世兵与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行，保证人李晓君、李世兵，被担保主债权的本金数额为人民币20万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告周加芬为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人李东明为夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告周加芬确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，李智芬、李英分别作为李晓君、李世兵的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。2015年6月30日，山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行向被告李东明发放贷款人民币20万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.85125‰。借款到期后，被告未能向原告偿还借款本息。截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金197371.17元。本院认为，原告与被告李东明之间的借款合同成立有效，被告李东明应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还本息已构成违约。原告要求被告李东明偿还借款本金197371.17元及自2016年9月21日之后利息，理由正当，本院予以支持。被告周加芬为李东明配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告与被告李晓君、李世兵签订的保证合同，被告李智芬、李英分别作为李晓君、李世兵的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告李晓君、李智芬、李世兵、李英对被告李东明的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周加芬、李晓君、李智芬、李世兵、李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告周加芬、李晓君、李智芬、李世兵、李英缺席，判决如下：一、被告李东明、周加芬共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行借款本金197371.17元，限判决生效后十日内付清。二、被告李东明、周加芬付款的同时，共同给付原告自2016年9月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。三、被告李晓君、李智芬、李世兵、李英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，由被告李东明、周加芬负担。此款原告已全额交纳本院，限被告李东明、周加芬于判决生效后七日内将应负担的4266元直接给付原告。被告李晓君、李智芬、李世兵、李英对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲国丽人民陪审员  孙建国人民陪审员  李宝兴二〇一六年十月十一日书 记 员  刘倩倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁0106执1912号之二申请执行人银川市金凤区金川建筑机械租赁站，住所地：银川市金凤区。经营者吴建湖，男，1984年5月24日出生，汉族，银川市金凤区。被执行人阳原县第四建筑有限公司。住所地：河北省张家口市阳原县。法定代表人田绪，该公司经理。被执行人陈斌，男，1964年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院作出的（2016）宁0106民初2262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月7日向本院申请立案执行，本案应执行标的276914元（含执行费3994元），未执行标的276914元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2262号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  路 玮二〇一六年十月二十七日书 记 员  哈志刚
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0404民初4861号原告盛某某，男，某某年某月某日生，汉族，户籍地江苏省常州市某某区。被告朱某某，男，某某年某月某日，汉族，住所地江苏省常州市某某区。被告某某保险公司，住江苏省常州市某某路。法定代表人蒋某，该公司负责人。本院在审理原告盛某某诉被告朱某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某某、某某保险公司的起诉。本院认为，原告盛某某提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告盛某某撤回对被告朱某某、某某保险公司的起诉。审判员  沈阳二〇一六年十月十九日书记员  徐倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初9071号原告：张某，女，汉族。委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：朱某1，汉族。原告张某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人马委员、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子朱某2随被告生活，由原告每月支付抚养费300元。事实和理由：原、被告于2011年5月份相识恋爱，2012年9月12日举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告××××年××月××日生育一子，取名朱某2，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生吵打，被告游手好闲，经常上网不务正业，对原告不闻不问，原告在厂里上班，被告经常到厂里找原告无事生非，打骂原告，现原、被告长期分居，夫妻感情完全破裂，再无和好可能。被告朱某1辩称：首先被告不同意与原告办理离婚手续，因为双方夫妻感情还没有破裂到无法生活在一起的地步，还有和好的可能，至于张某在诉状说及方在婚前缺乏了解，草率结婚，被告在诉状已明确双方于2011年5月自由相识相爱，2012年至月双方举行婚礼，双方相互了解一年多的时间，××××年××月双方在相识4年时间，自愿到民政部门办理结婚登记手续，明显说明前后矛盾，不具备事情的真实性。张某在诉状说朱某1在婚后常因家庭琐事发生吵打，被告认为夫妻双方共同生活期间偶尔发生吵打也是不足为奇，属于情理之中，不可避免的事情。张某在诉状说朱某1游手好闲，经常上网不务正业，对妻子不闻不问这纯属于编造谎言，无事实依据，张某在诉状说朱某1常到打工地方厂里找张某无事生非，打骂其张某，朱某1到张某厂里去找，因为双方是夫妻关系，朱某1常找张某谈谈心，拉拉家常，甚至双方在一起过夫妻性生活，这并不是朱某1的过错行为，朱某1偶尔找张某一次，张某总是冷言冷语，冷眼相看，视仇人相待，这事情原因的背后叫朱某1无法推测想象，朱某1为此偶尔打骂张某也是情理之中，无理指责被告，最重要是现夫妻双方还有幼小的孩子，假如夫妻双方办理离婚手续的话，对其孩子健康成长、学习、生活等方面都极为不利，极为重要的是夫妻双方现感情还没有破裂，只要双方各自找到自己存在的缺点和不足，认识自己过错行为，夫妻双方完全有和好的可能。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月经网络自由相识并恋爱，于2012年9月12日举行结婚仪式，于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长子；于××××年××月××日生育一子，取名朱某2。××××年××月××日原告诉称“原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生吵打，被告游手好闲，经常上网不务正业，对原告不闻不问，原告在厂里上班，被告经常到厂里找原告无事生非，打骂原告，现原、被告长期分居，夫妻感情完全破裂，再无和好可能”等理由要求离婚。但原告当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂。原告提供的身份证、结婚证，能证明原告的主体资格及原、被告之间是夫妻关系，但不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一子。原告诉称“原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生吵打，被告游手好闲，经常上网不务正业，对原告不闻不问，原告在厂里上班，被告经常到厂里找原告无事生非，打骂原告，现原、被告长期分居，夫妻感情完全破裂，再无和好可能”。被告对原告的诉称均予以否认，原告亦当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告诉讼请求离婚，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某与被告朱某1离婚。案件受理费减半收取为100.00元，由原告张某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年十月十一日书记员 征翔祥
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0781执340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。负责人：刘方遒，该行行长。委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市西河街19号附101号。被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市棠华乡棠华铺居委会汽车站对面。法定代表人：刘咏，该公司执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋4处【产权证号：监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290】、土地使用权2处【津国用（2008）第231号、（2012）第603号】，以及该公司尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在（2015）津执字第237号执行案件中依法予以查封、拍卖，湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院已查明的财产情况，中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于湖南长远农贸有限公司现有财产状况，在（2015）津执字第237号执行案件尚未依法执行完毕或终结之前，湖南长远农贸有限公司在本案执行过程中尚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  姜业涛二〇一六年十月十三日代理书记员  黄跃谷湖南省津市市人民法院执行裁定书(2016)湘0781执340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。负责人：刘方遒，该行行长。委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市西河街19号附101号。被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市棠华乡棠华铺居委会汽车站对面。法定代表人：刘咏，该公司执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋4处【产权证号：监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290】、土地使用权2处【津国用（2008）第231号、（2012）第603号】，以及该公司尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在（2015）津执字第237号执行案件中依法予以查封、拍卖，湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院已查明的财产情况，中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于湖南长远农贸有限公司现有财产状况，在（2015）津执字第237号执行案件尚未依法执行完毕或终结之前，湖南长远农贸有限公司在本案执行过程中尚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员姜业涛二○一六年十月十三日代理书记员黄跃谷
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0826民初2413号原告：宿松县鑫海商贸有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇富康路91号。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被告：曹勇，男，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县鑫海商贸有限公司诉被告曹勇买卖合同纠纷一案，原告宿松县鑫海商贸有限公司于2016年10月13日申请撤回对被告曹勇的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宿松县鑫海商贸有限公司撤诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告宿松县鑫海商贸有限公司负担。代理审判员  胡多青二〇一六年十月十三日书 记 员  贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初3108号原告：成都鑫四方电器有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区西区内第二地块第A1栋3号，统一社会信用代码。法定代表人：潘峰。被告：四川川弓建材机械股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设西路46号，组织机构代码。法定代表人：罗显金，董事长。原告成都鑫四方电器有限公司（以下简称鑫四方公司）与被告四川川弓建材机械股份有限公司（以下简称川弓建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫四方公司法定代表人潘峰、被告川弓建材公司法定代表人罗显金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫四方公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款71,300元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，从2013年3月原告向被告供货，中途被告也支付了部分货款，截止2014年3月，被告共欠原告货款71,300元（详见供货单），为收此款，原告多次催促被告支付货款，但被告都以资金紧张等理由一拖再拖，原告为了维护自己的合法权益，特根据《民诉法》相关规定，向你院提起诉讼，并要求被告从欠款之日起，所欠款项以银行的贷款利率支付利息。被告川弓建材公司辩称，原告向我公司供货是事实，我公司亦认可其主张的货物单价，虽然原告所提供的送货单与对账单内容是相对应的，但仅认可欠原告36，780元货款，与原告主张的金额相差了34，520元，送货应该有供货合同，也应该有欠条。经审理查明，鑫四方公司自2013年3月开始陆续向川弓建材公司供应塔机驾驶室和配电柜，由鑫四方公司送货至资阳市雁江区大雁村1社，双方口头约定塔机驾驶室单价为3800元，配电柜单价为515元。鑫四方公司向本院提交如下证据：1、12张送货单，证明送货事实，其中编号为0009757的送货单载明塔机驾驶室4台及配电柜4台，总计17，260元，时间为2012年3月9日，点收人处有两人签字，其中一人为刘帅，另一人签字无法辨认，编号为0009759的送货单载明塔机驾驶室4台及配电柜4台，总计17，260元，时间为2012年11月28日，点收人处签字为查姓人员，名字无法辨认，编号为0009756的送货单载明塔机驾驶室4台及配电柜4台，总计17，260元，时间为2012年元月16日，点收人处签字为刘帅；2、增值税发票签收记录，其中编号为00228378、00228379、00228380、00228381的四张发票未显示签收人，四张发票的金额均为8630元，鑫四方公司主张其中打钩的25张签收记录是川弓建材公司的，签收人有罗显荣和李明，发票总金额207，120元，证明川弓建材公司签收了货物的增值税发票；3、对账单及其邮寄单、回执，证明已经将对账单交付给罗显荣，也曾向公司邮寄过，对账单显示欠款总金额为207，120元，已付款合计135，820元，欠款合计71，300元；4、最后一次付款回单，时间为2014年3月4日，金额为15，000元；5、25张增值税发票复印件，证明已经将发票交付于被告，增值税发票总金额为207，120元，其中编号为02330999、02333000、02333001、02333002、02333003的五张发票总金额34，520元。川弓建材公司对上述证据的质证意见为：1、仅对编号为0009757、0009759的两张送货单有异议，因为其上签字的点收人不是其公司员工，公司认可所欠货款金额与原告主张欠款金额相差34，520元，正好与0009757、0009759的两张送货单的金额一致；2、认可由罗显荣和李明签字的增值税发票签收记录，但不清楚编号为00228378、00228379、00228380、00228381的四张发票；3、主张没有收到过对账单；4、认可最后一次付款回单；5、与证据2的质证意见一致。鑫四方公司针对川弓建材公司的质证意见陈述如下：编号为0009757的送货单对应的增值税发票号是03034747、03034748，送货时间为2012年11月28日，开票时间为2012年12月15日；编号为0009756的送货单与0009757的送货单的增值税发票是一起开的，对应的是02330999、02333000、02333001、02333002、02333003五张发票，开票时间2012年5月29日。本院认为，被告川弓建材公司承认原告鑫四方公司的供货事实及货物单价，故对双方的买卖合同关系予以确认。川弓建材公司虽以编号为0009757、0009759的两张送货单点收人不是其公司员工为由不认可34，520元的货款差额，但其认可包括编号为0009756在内的其他送货单，而0009756号送货单上的点收人与0009757号送货单上的点收人均显示为刘帅，故其陈述前后矛盾，加之原告鑫四方公司提供的多组证据在时间、数量、金额上均能相互印证，且针对川弓建材公司的异议亦能做出合理解释，故对原告鑫四方公司主张的货款71,300元，本院予以支持。鑫四方公司虽在事实及理由部分主张支付欠款利息，但其在诉讼请求中未予以明确，且其提交的证据未显示双方有关于利息的约定，故对其要求支付利息的陈述，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：被告四川川弓建材机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都鑫四方电器有限公司货款71,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告四川川弓建材机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  凌小薇二〇一六年十月十九日书记员  吴跃刚
四川省通江县人民法院民 事 调 解 书(2016)川1921民初2694号原告：吴建平（暨吴斌委托代理人），男，1952年5月4日出生，住四川省通江县诺江镇梨树街83号。原告：吴斌，男，1982年8月17日出生，住四川省南充市嘉陵区，系原告吴建平之子。二原告共同委托代理人王敏，通江县壁州法律服务所法律工作者。被告：段飞，男，汉族，1974年4月18日出生，住四川省通江县。被告：段超，男，汉族，1958年12月23日出生，住四川省通江县。被告：赵红（暨段超委托代理人），女，汉族，1957年7月27日出生，住四川省通江县诺江镇南寺巷1号，系被告段超之妻。被告：四川皓瑞翔房地产开发有限公司。地址：成都市青羊区一环路西二段13号附23号一层。法定代表人罗四维。委托代理人吴家锋，四川竞一律师事务所律师。原告吴建平、吴斌与被告段飞、赵红、四川皓瑞翔房地产开发有限公司，原告吴建平与被告段超、段飞、四川皓瑞翔房地产开发有限公司，原告吴建平与被告段超、赵红、四川皓瑞翔房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”三案，在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告段超、赵红、段飞、四川皓瑞翔房地产开发有限公司自愿偿还于2015年8月21日以被告段超、段飞名义在原告吴建平处借款20万元、2015年10月24日以被告段飞、赵红名义在原告吴斌处借款本金30万元、2015年11月17日以被告赵红、段飞名义在原告吴斌、吴建平处借款80万元，2016年1月30日以被告段超、赵红名义在原告吴建平处借款本金68万元，共计本金198万元，及自愿偿还2016年9月13日段飞、赵红向原告吴建平立据的30万元。二、前述款项共计228万元，四被告自愿定于2017年1月27日前还清，若到期不能偿还部分，被告四川皓瑞翔房地产开发有限公司自愿以其在通江县诺江镇开发修建的“翔云家园”项目二期二楼（车库）在还房后及抵偿完岳学处欠款后剩余的房产按3700元/平方米抵偿上述借款。不足部分，四被告继续连带清偿。案件受理费共计14800元，二原告自愿负担。各方当事人一致同意上述调解协议，自各方当事人在调解笔录上签字后即生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高浩儒二〇一六年十月二十五日书记员  陈春梅
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初2320号原告：闫德军。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：陈万华。委托诉讼代理人：张春艳。委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：南京润诺装饰工程有限公司，住所地：南京市秦淮区龙蟠南路33号10幢4号。法定代表人：陈万华，该公司经理。委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。原告闫德军与被告陈万华、南京润诺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫德军及其委托诉讼代理人黄国西、被告陈万华、两被告的委托诉讼代理人钟开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫德军向本院提出诉讼请求：要求两被告给付大理石及钢架、扣件等货款合计208600元；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月被告因承揽马坝镇街道姚士海房屋装修业务，陆续从原告处购进已加工成品的大理石材料，因双方均为熟人，当时对价格进行口头约定。结算时被告对供货的价款不予认可，后经盱眙县公安局马坝派出所协调，由被告出具一份欠条给原告，将大理石款暂定16万元，具体价格以调研的市场为准。后被告进行市场调查，原告销售给被告的大理石价值30万元左右。但被告却拒不支付原告的货款，要求法院判决两被告给付原告的货款。被告陈万华辩称：1、原告起诉被告的主体不适格，根据原告的诉称，被告装修的是马坝楚秀园大酒店，而实际上承揽该大酒店的是南京润诺装饰工程有限公司，陈万华是该单位的法定代表人，尽管欠条上是陈万华，但陈万华不能作为主体资格，应当以单位作为被告。2、原告所供应的大理石以次充好，价格按优等价格计算，要进行大理石的价格鉴定，鉴定后的价格由南京润诺装饰工程有限公司支付该款项，同时姚士海的装饰大理石的材料现在使用中，可以到现场进行勘验。原告主张的钢结构款20000元，因为是一口价包给原告方的，钢结构是铺设大理石过程中必用的材料，与大理石的价款是整体的，不应当另外算，所以与本案无关。综上，请求驳回原告的诉请。被告南京润诺装饰工程有限公司辩称：2016年9月30日法院依职权追加了南京润诺装饰工程有限公司为本案共同被告，该公司在法定期限内向法庭提出了书面鉴定的申请，作为被告有权提出重新鉴定的申请，请求法庭能尊重第二被告的申请。当事人围绕诉讼请求，原告提交了：借条一份（2016年2月5日），大理石数量明细，淮安国信资产评估事务所评估报告、评估费发票；被告提交了：装修工程施工合同。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月被告南京润诺装饰工程有限公司承揽马坝镇街道姚仁海房屋装修业务，被告陈万华系南京润诺装饰工程有限公司的法定代表人。同年的10月份左右，被告陈万华与原告约定，由原告为该工程提供加工成品的大理石及钢架。后原告陆续为该工程提供加工成品的大理石材料、钢架及扣件，现场施工由陈万华自己组织人员进行。因对货款结算有争议，2016年2月5日被告陈万华出具欠条给原告，内容为：“经大理石工程款暂定16万元整，具体价格年后3月20号去市场调研后决定多少为准。现先付大理石工程款7.5万元整，下欠8.5万元整等调研后双方协商处理。如陈万华不去，由阎德军单方核定价格为准”。因原、被告对大理石价格有争议，经本院委托淮安国信资产评估事务所对大理石的价格进行评估，大理石评估为18.22万元、外挂大理石的辅助材料为6.84万元。评估费3000元。外挂大理石的辅助材料有钢结构及其他材料。原告立案时提交的诉状（2016年4月25日）当时的诉讼请求表述这：判令被告给付原告大理石款8万元（具体数额等鉴定后确定），钢架及扣件款2万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告南京润诺装饰工程有限公司施工的工地提供大理石及钢架、扣件。争议的焦点是：一、买方主体是被告南京润诺装饰工程有限公司还是被告陈万华；二、货款金额应当如何认定。第一点，庭审中原告方陈述，涉案的工程陈万华称是其承包的，原告也看到工地上张贴有南京润诺公司标志。事实上涉案的工程是被告南京润诺装饰工程有限公司承建，陈万华是被告南京润诺装饰工程有限公司的法定代表人。综合本案的情况，应认定是被告南京润诺装饰工程有限公司与原告之间形成买卖合同关系，被告陈万华是职务行为。第二点，钢架、扣件价格，从原告诉讼请求的主张及庭审中被告陈万华的陈述，应认定他们之间约定价格是2万元。大理石的价格经鉴定为18.22万元，该鉴定是经本院委托，当事人陈万华也参与了鉴定过程。淮安国信资产评估事务所对涉案的现场进行了勘察，对现场的大理石价格进行评估。因此大理石评估价值18.22万元，本院予以认定。原告称其他辅材为其提供，证据不足。被告南京润诺装饰工程有限公司虽是被本院依职权追加为当事人，但其法定代表人陈万华是参与了鉴定的过程。因此被告南京润诺装饰工程有限公司要求重新鉴定的申请，理由不能成立，本院不予支持。扣除被告已经支付的7.5万元，被告南京润诺装饰工程有限公司应当给付原告大理石款10.72（18.22万元-7.5万元）及钢架、扣件款2万元，合计12.72万元。综上,原告闫德军要求被告南京润诺装饰工程有限公司给付12.72万元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告南京润诺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫德军货款12.72万元；二、驳回原告闫德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元、鉴定费3000元，由原告闫德军负担2404元、被告南京润诺装饰工程有限公司负担5025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏振淮人民陪审员  范立春人民陪审员  毕世伟二〇一六年十月二十四日书 记 员  周 波附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执261号之一申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省峨眉山市号。法定代表人：林文涛。委托代理人：汪纬。委托代理人：帅美琪。被执行人：峨眉山市大为众鑫石膏矿。住所地：四川省峨眉山市。执行合伙企业业务的合伙人：林禹铭。被执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：金艺。被执行人：林禹铭，男，生于1966年5月4日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：李举超，男，生于1974年11月26日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初94号民事调解书，受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行峨眉山市大为众鑫石膏矿、峨眉山市众信融资担保有限公司、林禹铭、李举超金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市大为众鑫石膏矿偿还申请执行人借款本金337.5万元及利息，由被执行人峨眉山市众信融资担保有限公司、林禹铭、李举超对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人承担案件受理费21907元、执行费36150元。执行中，本院依法对被执行人峨眉山市众信融资担保有限公司、峨眉山市大为众鑫石膏矿和李举超的银行存款分别予以限额冻结，现因冻结存款余额不足，暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初94号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童跃彬审 判 员  吴 玥代理审判员  刘利文二〇一六年十月二十四日书记员黎平
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0431执197号申请执行人王某某，男，汉族，生于1987年1月9日，村民。被执行人张某某，女，汉族，生于1987年11月7日，村民。本院在执行王某某申请执行张某某婚姻家庭纠纷一案中，（2016）陕0431民初358号民事调解书已经发生法律效力，执行标的12000元及嫁妆财物。在执行过程中，双方当事人均已履行了各自的义务，且该案款及嫁妆财物已向各方当事人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结（2016）陕0431民初358号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马龙二〇一六年十月二十日书记员  董凯