辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽中民三初字第05319号原告王友阳，曾用名王旭，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。被告傅殿朋，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。被告张士英，曾用名张英，女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。被告傅宝俊，曾用名傅宝学，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。第三人付保功，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。原告王友阳诉被告傅殿朋、张士英、傅宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理。2016年2月29日，本院依法追加付保功为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员王帅组成合议庭，于2016年3月21日第一次公开开庭进行了审理，本案原告王友阳、被告张士英、被告傅宝俊到庭参加诉讼，被告傅殿朋、第三人付保功经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2016年4月5日第二次公开开庭进行了审理，本案原告王友阳、被告张士英、第三人付保功均到庭参加诉讼，被告傅殿朋、傅宝俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友阳诉称，被告傅殿朋、张士英夫妻因做买卖急需用钱，从原告王友阳、第三人付保功处各借款人民币5万元。2012年7月13日在原告王友阳家将10万元人民币交给被告傅殿朋，被告傅殿朋出具借据一张并亲笔签字、按手印，被告傅宝俊为该笔债务提供担保，并亲笔在借据上签字、按手印。原、被告双方约定月利息2分，借期3个月，即从2012年7月13日起至2012年10月13日止。此笔借款到期后，经原告多次催要，被告傅殿朋都以种种理由拒付。该款是被告傅殿朋与被告张士英在夫妻关系存续期间因做生意缺乏资金而向原告借的，故被告傅殿朋、张士英应共同偿还原告王友阳欠款。现原告诉至法院，要求被告傅殿朋、张士英共同偿还原告借款本金5万元，并要求被告傅宝俊承担连带偿还责任。被告傅殿朋未提供书面答辩意见。被告张士英辩称，2012年7月份被告傅殿朋、张士英因承包地用款，通过被告傅宝俊借钱，借钱时是被告傅殿朋、傅宝俊去取的，所以被告张士英不知道有借据。借款后第二天，被告张士英将其房照放在被告傅宝俊处作为担保。被告张士英已经向第三人付保功偿还了借款3万元，并按照第三人付保功的指示给付被告傅宝俊6.7万元，另外给付第三人付保功1.5万元利息，加上预先扣除的5000元利息款，被告傅殿朋、张士英一共给付了四个月的利息款2万元。偿还借款的事都是被告张士英经手的。现被告张士英已经偿还了借款并取回了房照，故被告张士英不同意偿还原告借款5万元。被告傅宝俊辩称，被告张士英、傅殿朋通过被告傅宝俊向第三人付保功借款10万元，没有向原告王友阳借款，借据上虽然有原告王友阳的名字，但是不知道钱具体是原告王友阳和第三人付保功谁出的。出具借据时，原告王友阳、第三人付保功、被告傅殿朋在场，当时第三人付保功让被告傅宝俊在借据的担保人处签字，被告傅宝俊就签字了。另外，当时交付给被告傅殿朋借款的实际数额是9.5万元现金，预先扣除5000元钱作为一个月的利息。原告王友阳与第三人付保功之间口头协议，约定这笔债权归第三人付保功，另外第三人付保功和原告王友阳之间还有一笔13万元的债权款归原告王友阳。因为第三人付保功欠被告傅宝俊7万元钱，所以第三人付保功将该7万元债权款抵偿给了被告傅宝俊。被告傅殿朋、张士英陆续给付被告傅宝俊6万多元钱。这笔欠款被告傅殿朋已经偿还完了，故法院应驳回原告王友阳的诉讼请求。第三人付保功述称，被告傅宝俊给第三人付保功打电话称被告傅殿朋要借钱。第三人付保功和原告王友阳商量后同意将钱借给被告傅殿朋，并准备好了9.5万元现金。之后第三人付保功和被告傅殿朋、傅宝俊一起到原告王友阳家，被告傅殿朋在一张10万元的借据上签了字，当时预先扣除了5万元利息款，被告傅殿朋实际取走了9.5万元钱。被告傅殿朋不知道这笔借款具体是谁出的，只知道借据上有第三人付保功和原告王友阳的名字。实际上，第三人付保功和原告王友阳每人出了47500元。当时傅宝俊为该笔债务提供了担保。第三人付保功和原告王友阳除了本案的10万元债权款外，还有一笔13万元的债权款，第三人付保功和原告王友阳约定本案的10万元债权款归第三人付保功，另外的13万元债权款归原告王友阳。借款后，被告张士英陆续向第三人付保功偿还了3万元钱。因第三人付保功欠被告傅宝俊7万元钱，第三人付保功就将其余的7万元债权款抵偿给被告傅宝俊了，并将此事分别告诉了被告傅宝俊、张士英。现被告傅殿朋、张士英已经向第三人付保功偿还了借款，不欠第三人付保功和原告王友阳钱了。另外，借款后被告张士英给付了第三人付保功1万元利息款，加上预先扣除的5000元利息款，第三人付保功共计收到1.5万元利息款。经审理查明，被告傅殿朋与被告张士英系夫妻关系。2012年7月份，被告傅殿朋因承包地急需用钱，其通过被告傅宝俊向原告王友阳、第三人付保功借款。2012年7月13日，被告傅殿朋、被告傅宝俊与第三人付保功在原告王友阳家，原告王友阳、第三人付保功与被告傅殿朋协议，原告王友阳与第三人付保功共同借给被告傅殿朋现金10万元，并形成了一份借据，借据写明“今有傅殿朋从付宝功、王旭手中借款人民币大写拾万元整”，被告傅殿朋在该份借据的借款人处签字并按手印，被告傅宝俊在该份借据的担保人处签字并按手印。另查明，被告傅殿朋与原告王友阳、第三人付宝功口头约定月利5分，并预先扣除了一个月的利息款5000元。尔后，被告傅殿朋、张士英将其房照放在被告傅宝俊处作为担保。借款后，被告张士英陆续偿还给第三人付保功3万元钱借款本金，并按照第三人付保功的要求陆续给付被告傅宝俊现金共计6.7万元，另外，被告张士英还付给第三人付保功部分利息款。现原告王友阳诉至法院，要求被告傅殿朋、张士英共同偿还借款本金5万元，并要求被告傅宝俊负连带偿还责任，故形成本案纠纷。上述事实，有原、被告及第三人陈述、原告提供的借据一份、被告张士英提供的记账记录一份、被告傅殿朋与被告张士英的结婚证复印件一份、被告傅殿朋询问笔录一份、第三人付保功询问笔录一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅殿朋、傅宝俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告傅殿朋从原告王友阳、第三人付保功处借款9.5万元，该笔借款真实、合法、有效。该笔借款系原告王友阳、第三人付保功共同借给被告傅殿朋的，庭审中，原、被告双方以及第三人对此均予以认可，故该借款系原告王友阳与第三人付保功的共同债权。对于共同债权，债务人向共同债权人的任何一方偿还债务，共同债权均告消灭。本案中，被告傅殿朋、张士英已经陆续偿付第三人付保功3万元借款，并按照第三人付保功的要求付给被告傅宝俊6.7万元，应视为被告傅殿朋、张士英已经向第三人付保功清偿了本案中其欠原告王友阳、第三人付保功的共同债务，原告王友阳与第三人付保功的共同债权已经归于消灭。故原告王友阳起诉要求被告傅殿朋、张士英共同偿还借款本金5万元的诉讼请求本院不予支持。被告傅宝俊系该笔债务的保证人，其保证责任因主债务的消灭而消灭，故对原告要求被告傅宝俊承担连带偿还责任的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（一）项、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王友阳的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王友阳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权代理审判员  张明明人民陪审员  王 帅二〇一六年四月十八日书 记 员  刘伊洋相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。