湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂松滋民初字第1853号原告陈树青，自由职业者。被告龚尽忠，自由职业者。原告陈树青与被告龚尽忠财产租赁合同纠纷一案，江苏省盐城市大丰市人民法院于2015年6月1日立案受理，因被告龚尽忠提出管辖权异议，大丰市人民法院裁定将该案移送本院管辖，原告陈树青不服提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院终审裁定移送本院管辖。本院于2015年12月25日立案受理，依法组成由审判员张涛担任审判长，审判员陈荣、郭敏参加评议的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了受理，原告陈树青，被告龚尽忠均到庭参加诉讼，本案现已受理终结。原告陈树青诉称，2013年3月中旬，原被告经人介绍，于3月19日在大丰市签订《挖掘机租赁协议》，3月23日原告的挖掘机进入松滋市被告的施工现场，26日正式施工，至2013年12月31日，被告欠原告租金合计226000元，2014年1月1日至2015年4月8日期间被告又欠原告租金86625元，被告共计欠原告租金312625元。加上2013年底被告欠原告租金利息19300元（按人民银行同期贷款年利率6.4%计算，时间从2014年1月1日起至2015年4月30日止），再减去被告预付的100000元租金，被告实际欠原告租金231925元。根据《挖掘机租赁协议》第二条约定：“工程施工面积2000亩”，而被告只让原告做了600亩。《挖掘机租赁协议》第八条约定：“甲方确保乙方在2014年春节前做足2000小时，甲方不得调其它挖机进场施工”，而被告从开工到工程结束两年零22天的时间内，只让原告施工了2154.5小时，并另外调进了五台挖机进场施工，造成原告误工，被告应赔偿原告误工损失211800元（误工353天600元／天）。按照《挖掘机租赁协议》的规定被告应承担违约金100000元。要求判令被告1、给付原告租金及利息231925元；2、赔偿原告误工损失211800元；3、被告应支付原告违约金100000元。原告为支持其诉讼请求向本院举出了如下证据：证据一、《挖掘机租赁协议》，证明原被告之间的租赁合同关系。证据二、租赁工时清单16份，证明租赁工时为2154.5小时。证据三、录音光盘，证明租赁工时为2154.5小时，被告对原告有威胁的语言。证据四、公证书，证明租赁工时为2154.5小时。证据五、根据录音光盘整理的记录，证明被告存在胁迫原告的情形。被告龚尽忠辩称，一、原告所称欠挖掘机租金及利息231925元，误工损失211800元，及违约金100000元，严重与事实不符。事实是原告与被告只有173700元挖掘机尾款未结清。二、2013年3月19日，被告经人介绍与原告相识并签订《挖掘机租赁协议》，从2013年3月26日正式进场施工，一直到2013年8月22日，共计施工1105小时，处于正常施工状态。在此期间被告委托的管理人员偶然发现原告的挖掘机码表在不工作的状态下自行运转，被告要求与原告终止《挖掘机租赁协议》，但是原告迟迟不肯将挖掘机调回。从2013年8月22日到2013年12月4日，在长达三个多月的时间原告未工作，此后原告要求被告给予继续合作的机会。三、在《挖掘机租赁协议》已事实上终止的情况下，从2013年12月4日至2014年3月25日期间，在原告的要求下，被告同意原告施工了一段时间，因政府的土地未交付，被告要求原告离场，但是原告迟迟不离场，并数次要被告状告纸场河镇人民政府，索取补偿款给原告，但是被告未同意。四、从2014年4月至2015年4月原告一直忙于寻求其他商机。原告还在纸场河镇学习驾照。2015年原告因《孟家垸农业开发项目的初步构想与意义》的计划因种种原因没有成功，便将挖掘机运回大丰。2015年4月19日原被告办理结账，被告欠原告173700元，原告明确程诺“之前签订的合同全部作废”。原告同意被告在卖热水鱼后一次打卡付清，2015年6月29日被告给原告打卡时，因原告在2015年5月29日将卡冻结导致被告不能付款。五、综上所诉，被告与原告所签订的《挖掘机租赁协议》已于2013年8月22日终止，在2013年12月4日之后的施工与该协议无关，故不存在利息、误工费及违约金。被告为支持其辩称理由，向本院举出了如下证据：证据一、码表，证明该码表因存在空转情况被更换。证据二、《孟家垸农业开发项目的初步构想与意义》，证明在此期间原告在联系其他业务。证据三、机动车驾照准考证，证明在此期间原告在学习驾照。证据四、结算收条，证明被告只下欠原告租金173700元。证据五、汇款凭条，证明被告给原告汇过款。证据六、短信记录，证明被告不能汇款时因为原告将卡冻结。经庭审举证质证，被告认为，对原告的证据一真实性无异议，但该合同有失公平，且于2013年8月22日已终止；对证据二除2014年5月25日的签单上朱恒刚签字不属实，其它有朱恒刚签字的认可，没有朱恒刚签字的不予认可；对证据三、四被告认为应以原被告算账的所欠租金为准；对证据五被告认为不存在胁迫的情形。原告对被告所举的证据一无异议；对证据二、三原告认为与本案无关，不能达到被告的证明目的；对证据四的真实性无异议，但原告认为是在受胁迫的情况下所写应为无效；对证据五、六原告认为属实，但是原告没有收租金，收条应未生效。对原被告双方均无异议的证据予以采信，对有异议的证据，本院将结合原被告的陈述予以认定。经审理查明，2013年3月中旬，原被告经人介绍，于3月19日在大丰市签订《挖掘机租赁协议》，该协议约定：工程地点在松滋市纸场河镇，工程占地总面积约2000亩，挖掘机租金按码表计时，每小时250元租金，每月月底结清当月租金。同时合同规定了违约责任，一方违约需给对方违约金10万元，如因甲方（龚尽忠）的租金不到位或甲方当地工作调处不好等其它原因，致使工程停工超过5天，甲方偿付乙方（陈树青）每天600元，超过20天，乙方有权将机械调回，并视为甲方违约。合同签订后原告于2013年3月26日正式进场施工，2013年8月22日因原告挖掘机码表出现问题，双方产生分歧，原告更换码表后于2014年12日4日再次进行施工。2015年4月19日双方办理结算，原告给被告办理《收条》一张，收条载明：今收到龚尽忠挖掘机租金款壹拾柒万叁仟柒佰元整打银行卡，卡号：6230，挖掘机租金全部结清资金到账此条生效，之前签订的合同全部作废。因原告将该银行卡冻结，致使被告未能付款。本院认为，原被告签订的《挖掘机租赁协议》和2015年4月19日原告给被告办理的《收条》均合法有效，本院依法予以维护，原告所称该收条是在受被告胁迫的情况下所写，应为无效，因原告所举的原被告的电话录音记录，不能充分证明原告是在受胁迫情况下所写，除此证据外，原告无其它证据证明，因此对原告认为该《收条》无效的请求不予支持。原告认为该《收条》未生效，《收条》生效的前提条件是款到生效，从本院查明的事实，款未到账，是因为原告将银行卡冻结所致，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”因此对原告认为《收条》未生效的请求不予支持。原告要求被告支付租金利息、误工损失、违约金没有事实和法律依据不予支持。但是被告从应付款之日起，虽然存在原告拒收的情况，但是被告可以采取提存的方式履行债务，因此从原告起诉之日起的赔偿利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：一、被告龚尽忠于本判决生效后五日内支付原告陈树青挖掘机租金173700元，并从2015年6月1日起按本金173700元年利率6%支付利息至应付清之日止。二、驳回原告陈树青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9237元，原告陈树青负担4618.5元，被告龚尽忠负担4618.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行帐号为：农业银行荆州市分行直属支行260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张涛审判员  陈荣审判员  郭敏二〇一六年四月八日书记员  周腾