湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂08行终36号上诉人（一审原告）：刘洪，男，1962年12月23日出生，汉族，荆门市人。委托代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：荆门市东宝区人民政府，住所地荆门市金虾路9号，组织机构代码01124102-9。法定代表人：孔智勇，区长。委托代理人：张加武，东宝区房屋征收补偿中心主任。委托代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。原审原告刘洪诉原审被告荆门市东宝区人民政府（以下简称东宝区政府）行政强制执行及行政赔偿一案，已由掇刀区人民法院于2016年1月29日作出（2015）鄂掇刀行初字第00006号行政判决。原审原告刘洪不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘洪及其委托代理人刘炜，被上诉人东宝区政府的委托代理人张加武、代云松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，刘洪系荆门市东宝区泉口街办高店村（原浏河三组）村民。1985年，该村石灰厂停办，刘洪经过该村同意购买了该石灰厂的房屋整修后居住，并利用该厂的空地从事养鸡的副业。1986年，荆门市政府根据国家政策规定进行土地房屋清理登记。由于刘洪居住地段偏僻，刘洪的土地房屋在清理时被漏登。1994年10月，荆门市东宝区泉口街办浏河村委会为刘洪出具《证明》，证实刘洪购买该村石灰厂房屋，一直未办证。刘洪持该《证明》申请补办185平方米的土地使用权证，其向荆门市土地管理局泉口直属土地管理所交纳了土地登记费18元、土地管理费277.5元（1.5元／平方米）、出让金1850元（10元／平方米）。1995年9月，该所向刘洪核发了土地使用权证书，确认刘洪土地使用权为划拨用地185平方米，土地用途为住宅，四至为南面临大路，其它三面界外为空地；后附刘洪宗地图，标注刘洪总占地面积418.32平方米；备注：扩改建时按新的限额面积执行，超占233.32平方米不予登记。刘洪认为其办理上述土地使用权证无须交纳任何费用，其上述交纳的土地登记费、土地管理费及出让金1850元是为申请使用另185平方米土地交纳的，但土管部门一直未给其颁发另185平方米土地使用权证，刘洪也一直未要求处理。随着城市的不断发展和扩大，刘洪居住地段逐渐由乡村转变为城镇，其土地性质也由集体土地转变成国有土地。刘洪居住地被命名为荆门市泉口路附12号，其将上述房屋大部分用于经营养鸡。经过数年发展，刘洪的养鸡规模越来越大，其注册成立了荆门市康牧禽业有限公司。2009年，其响应国家号召，以该鸡场为基地，成立了荆门市洪华养鸡专业合作社，并在荆门市双喜街办租赁一场地扩大规模养鸡（即双喜鸡场）。由于城市的不断发展，刘洪在居住地泉口路附12号养鸡对周围人居环境造成不良影响，荆门市东宝区畜牧局要求刘洪变更经营场所，并于2012年7月停发了刘洪的《种畜禽生产经营合格证》和《动物防疫条件合格证》。同年10月17日，荆门市东宝区畜牧局对刘洪下达《责令改正通知书》，责令其停止违法经营行为。刘洪未予理睬。2013年7月31日，该局执法人员到刘洪养鸡场进行了现场勘验。葛洲坝水泥厂异地技改和原生产区开发建设是荆门市重大民生工程。2013年6月20日，荆门市市委、市政府召开推进葛洲坝水泥厂异地技改工作专题会议，明确其中的荆门市泉口路扩建和浏河改造项目是葛洲坝水泥厂异地技改工作的重要组成部分，东宝区政府负责该项目征地拆迁工作，要求在同年7月底完成。刘洪的房屋即在该拆迁范围内。由于时间紧迫，东宝区政府未拟定并公布征收补偿方案，亦未公告征收决定，直接由其房屋征收部门东宝区住房和城乡建设局具体与刘洪协谈征收补偿拆迁问题。同年7月4日，东宝区住房和城乡建设局委托荆门市衡胜房地产估价有限公司对刘洪的被征收房屋价值进行评估。后该公司派遣评估人员在刘洪和东宝区政府的工作人员均在场的情况下进行了现场勘查。同年7月9日，刘洪和东宝区政府的工作人员对该公司的现场勘查结果均签字予以确认。同年7月12日，荆门市国土资源局泉口管理所向东宝区政府出具《证明》，说明刘洪的房屋权属和面积情况与其土地使用权证记载一致，其主房屋北面的两栋附属房建在葛洲坝水泥厂的土地使用权范围内。同年7月15日，荆门市衡胜房地产估价有限公司出具荆衡胜房评报字（2013）第0725号《房地产征收补偿估价报告》，对刘洪的房屋征收价值评估结果为2574642元，但未依法送达刘洪，亦未告知刘洪的诉讼权利或救济途径。刘洪对该评估机构的选定不满意，于同年7月18日单方委托湖北荆门方正资产评估事务所对其位于泉口路附12号的养鸡场整体的资产价值进行评估。该公司向刘洪出具了鄂荆方评字第（2013）039号《刘洪养鸡场整体资产价值咨询评估项目报告书》，评估刘洪荆门市泉口路附12号养鸡场整体资产价值为10831500元，并载明本报告仅供委托方了解、掌握荆门市泉口路附12号养鸡场整体资产价值使用，不得用于其它目的。泉口西路扩建改造项目工程不断推进，由于两次评估结果差别太大，双方不能达成一致的拆迁协议，拆迁无法推进。同年8月6日，东宝区政府对刘洪的拆迁未完成的情况被上报荆门市市委、市政府。同年8月20日供电部门停电，导致刘洪的养鸡场无法生产。同年8月27日，东宝区政府拆迁实施单位组织人员在未进行财物清点登记的情况下强行拆除了刘洪的（鸡场）房屋。同年9月6日，刘洪申报自己的财物损失504580元。同年9月7日，东宝区政府拆迁实施单位组织人员又未进行财物清点登记强行拆除了刘洪的剩余的（居住）房屋。同年9月10日，刘洪再次申报自己的财物损失1398704元，其中包括停电损失73.41万元、8月27日第一次强拆的损失531485元、9月7日第二次强拆的损失129661元。刘洪说明，在9月6日第一次申报时心情糟糕，部分损失遗忘没有纳入其中。2014年1月6日，荆门市城乡规划局东宝分局向东宝区政府出具《关于对刘洪个人建设规划情况的调查结论》，确认从2004年分局成立起，刘洪未对其房屋进行改、扩建，现有档案无刘洪房屋规划审批资料。经了解，刘洪的房屋系其在80年代购买的原浏河石灰厂房屋，根据其土地使用权证，结合相关法律法规和实际情况，可以认可土地权属范围内的185平方米的房屋面积。荆门市国土资源局直属分局受东宝区政府委托，对刘洪个人用地情况进行调查。2014年1月14日，荆门市国土资源局直属分局向东宝区政府出具《关于刘洪个人用地情况的调查结论》，确定刘洪1985年购买原浏河村石灰厂房屋（居住至今），1986年清理非农业建设用地时遗漏，1995年10月补办用地手续，获得185平方米国有划拨土地使用权，用途为住宅，其交纳的1850元出让金，实际上是根据荆土发（1992）9号文件规定收取的国有划拨土地有偿使用费。其土地使用权证上“合法登记土地面积”及“不予登记土地面积”均是按照荆门市土地管理局1991年12月印发的《荆门市土地登记有关问题的处理办法》及1994年6月印发的《〈荆门市土地登记有关问题的处理办法〉的补充规定》执行的。对于其超过批准面积外占有的土地，应按中华人民共和国土地管理办法（1987年1月1日）第四十六条和《湖北省土地管理实施办法》（1987年9月3日）第二十条进行处理（即责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋）。2014年1月7日，荆门市房产管理局针对东宝区政府《关于对方正资产评估事务所出具失实评估报告影响泉口西路征地拆迁工作行为进行调查处理的函》进行《回函》，说明被征收房屋的价值应由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，房地产价格评估机构的资质由省政府住房城乡建设主管部门负责核准。经核实，荆门市衡胜房地产估价有限公司是经湖北省住建厅核准的三级房地产评估机构，湖北荆门方正资产评估事务所不属于湖北省住建厅核准的房地产评估机构。2014年3月18日，湖北荆门方正资产评估事务所针对《关于依据荆门市相关部门调查结论出具刘洪养鸡场整体资产价格咨询评估复核报告的函》进行《回函》，说明本所出具的《刘洪养鸡场整体资产价值咨询评估项目报告书》所反映的评估结论是在刘洪养鸡场持续经营20年的假设前提下确定的整体资产评估值，若此前提条件改变，则该评估结论没有任何意义，另外本报告明确说明仅供刘洪使用，不得被任何第三方使用或依赖，因此刘洪以该评估结论作为房屋征收补偿依据是不恰当的。因刘洪房屋被拆除，刘洪多次与东宝区政府就房屋征收补偿或赔偿问题进行磋商，一直不能达成一致意见。刘洪向东宝区政府的信访事项复查委员会提出赔偿申请。2014年5月24日，东宝区政府的信访事项复查委员会向刘洪出具东政信复（2014）2号《关于刘洪房屋征收补偿信访事项的复查意见》，认可刘洪拥有其土地使用权证上登载的185平方米土地的合法使用权，超出此面积的部分属于非法占地；刘洪房屋总面积755.15平方米，其中上述185平方米土地上的418.32平方米房屋可以进行补偿；刘洪的住宅房屋从2009年开始合法用于养殖经营，2012年7月相关证照到期应该终止养殖经营，故对刘洪的房屋不能以养殖经营年收益作为补偿依据；刘洪的房屋补偿价值应以衡胜公司的鉴定结论257.4642万元为补偿依据；对刘洪补偿一次性停产停业损失费，依据荆政办发（2012）80号文件，按房地产市场评估价值1.6%核准补偿；核定刘洪在房屋被强行拆除过程中养殖生产直接损失30万元，另生活用品类损失8.24万元；扣除刘洪的违法成本202447元，对刘洪的房屋征收补偿总额为271.015万元。刘洪不服，向荆门市人民政府信访事项复查复核办公室提出复核请求。同年10月27日，荆门市人民政府信访事项复查复核办公室向刘洪出具荆政信复函（2014）8号《信访事项复核意见书》，其意见基本与东政信复（2014）2号《关于刘洪房屋征收补偿信访事项的复查意见》相同。2014年5月29日，刘洪因生活需要在东宝区政府处领取了20万元现金。同年11月17日，刘洪再次从东宝区政府处领款30万元。刘洪承诺上述领款从东宝区政府应付刘洪拆迁补偿款中扣除。在本案诉讼中，刘洪主张东宝区政府赔偿经济损失17000000元，具体为：1、被征收土地及其上房屋价值1083万元，以方正事务所出具的鄂荆方评报字（2013）039号资产评估报告为据；2、停产停业损失每年110万元，按三年计算，共330万元；3、强拆所造成的直接经济损失共287万元，包含：（1）泉口路附12号经济损失140万元，以荆门市东宝区畜牧局对刘洪的询问笔录为据；（2）双喜种鸡损失73万元，因泉口路附12号鸡场与双喜鸡场实行生产分工，泉口路附12号鸡场被强拆后，造成双喜鸡场无法运转，不得不将种鸡苗全部变卖造成的损失，另有双喜鸡场因整修投入23万元，现只主张投入损失156535元，有双喜鸡场的租房合同为据，但该租房合同存放在泉口路附12号，在强拆中一并被毁；（3）损失欠款30万元，由于刘洪房屋被强拆造成向其购买鸡苗、商品鸡的客户所出具的共30万元欠条被毁，无法向欠款人追讨；（4）损失现金21万元，刘洪鸡场经营用流动资金21万元放在装鸡苗箱内，强拆后该款不知去向；（5）承租户损失73465元。在诉讼过程中，原审法院依法委托经湖北省住建厅核准的房地产评估机构玖誉公司对刘洪的房屋价值进行重新评估。玖誉公司于2015年11月25日出具湖北玖誉（2015）房估司字地013号《房地产估价报告》，评估刘洪的房屋价值为2532318元。刘洪不服提出异议，认为本次重新评估前提缺失，故该评估结论不能采用，具体理由为：（1）其房屋已被毁损，无法进行评估；（2）衡胜公司的评估结论已被否定，故其制作的《荆门市衡胜房地产估价有限公司勘察刘洪房屋的数据》不能作为本次评估的依据；（3）征收时应当先确权并明确房屋用途、解决面积争议之后才能进行评估；（4）本次评估时点为2013年8月1日错误，应以委托鉴定时间为评估时点。玖誉公司对刘洪的异议进行了回复，没有改变评估结论。原审法院认为，荆门市泉口路扩建工程是葛洲坝水泥厂异地技改工程的重要组成部分，是荆门市重点市政交通建设项目。根据2013年2月27日《葛洲坝水泥厂异地技改工作领导小组关于印发葛洲坝水泥厂异地技改近期工作安排及责任分工方案的通知》（荆葛改发（2013）1号）、2013年6月20日《市委专题办公室会议纪要》（第七届（2013）11号）等文件精神，该道路的征收补偿拆迁工作由东宝区政府负责，刘洪的房屋位于该范围之内，属于被征收对象，故东宝区政府有权对刘洪的房屋实施征收拆迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例的规定》，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。东宝区政府在征收刘洪房屋时未公布征收补偿方案，未公告征收决定，在未与刘洪达成征收补偿协议的情况下亦未作出房屋征收补偿决定，就强行拆除了刘洪的房屋，违反了上述规定，对刘洪要求确认东宝区政府对刘洪房屋强制拆迁的行为违法的请求予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关和行政机关工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利，该行政机关为赔偿义务机关。在本案中，刘洪因其房屋遭到东宝区政府强制拆迁造成其合法权益的损失应由东宝区政府进行赔偿。关于刘洪主张东宝区政府赔偿其被征收土地及其上房屋价值1083万元的问题，东宝区政府提出方正事务所出具的资产价值报告不合法，应以衡胜公司出具的荆衡胜房评报字（2013）第0725号《房地产征收补偿估价报告》为依据，确认刘洪的房屋价值为2574642元。刘洪的房屋在荆门市泉口路扩建和浏河改造项目范围内，属于被拆迁人，依法应享受被拆迁人的待遇，故刘洪的房屋被拆的损失即为其房屋被依法征收应得的补偿。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。刘洪主张其房屋价值1083万元系以方正事务所出具的鄂荆方评字第（2013）039号《刘洪养鸡场整体资产价值咨询评估项目报告书》为依据，但方正事务所不具有相应的房屋征收评估资质，其评估的方法也不符合房屋征收评估办法的规定，且其评估目的载明“仅供委托方了解、掌握荆门市泉口路附12号养鸡场整体资产价值使用，不得用于其它目的”，故该评估报告不能作为确定刘洪房屋征收价值的依据，对刘洪的该主张依据不予采信。东宝区政府委托衡胜公司对刘洪的房屋价值进行评估，但因该公司出具的荆衡胜房评报字（2013）第0725号《房地产征收补偿估价报告》未依法送达刘洪，刘洪对该评估结果有异议，故该评估结果亦不能作为认定刘洪房屋价值的依据，对东宝区政府的上述意见亦不予采纳。在诉讼过程中，原审法院已依法对刘洪的房屋价值委托湖北玖誉房地产评估有限公司重新进行评估，评估结果为2532318元，故确认刘洪的房屋价值为2532318元。刘洪提出本次重新评估前提缺失，故该评估结论不能采用，具体理由为：（1）其房屋已被毁损，无法进行评估；（2）荆门市衡胜房地产估价有限公司的评估结论已被否定，故其制作的《荆门市衡胜房地产估价有限公司勘察刘洪房屋的数据》不能作为本次评估的依据；（3）征收时应当先确权并明确房屋用途、解决面积争议之后才能进行评估。原审认为，东宝区政府未按法定程序征收并强制拆除刘洪的房屋已形成无可回转的事实，刘洪要获得赔偿必须由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定刘洪的房屋价值，在房屋已被毁损不存在的情况下，现存唯有《荆门市衡胜房地产估价有限公司勘察刘洪房屋的数据》可以准确反映刘洪房屋的状况，且刘洪对该勘察的数据签署了“房屋面积数量相符”字样，可以确认该测量数据客观真实性，故确定本次评估以《荆门市衡胜房地产估价有限公司勘察刘洪房屋的数据》为基础。衡胜公司的评估结论没有被采用，并不能以此否定其制作的《荆门市衡胜房地产估价有限公司勘察刘洪房屋的数据》不能作为本次评估的依据。对于刘洪的房屋用途、面积的确定，依其房屋所有权证的记载和相关行政机关对其房屋用途、面积的调查结论来确定，刘洪对相关行政机关对其房屋用途、面积的调查结论有异议的，可以另行依法寻求其他途径维护自己的合法权益。刘洪又提出，本次评估时点为2013年8月1日错误，应以委托鉴定时间为评估时点。原审认为，评估时点依法应以征收决定公告之日为准，但本案东宝区政府并未公告征收决定，故无法确定准确的评估时点。结合本案具体案情，不管是衡胜公司还是方正事务所对刘洪房屋进行评估时点均在2013年7月，而东宝区政府两次强制拆除刘洪房屋的时间分别是2013年8月27日和9月7日，再加上房屋市场行情短时并不会有大的变化，故酌定该两个月的中间点2013年8月1日为刘洪房屋评估时点，刘洪要求以原审法院委托评估时间为评估时点，因该时间距刘洪房屋被拆已逾两年，房屋市场行情已发生很大的变化，不具合理性，故对刘洪的上述异议意见不予采纳。关于刘洪要求东宝区政府赔偿停产停业损失每年110万元，按三年计算共330万元的问题。原审认为，刘洪主张赔偿其停产停业损失的标准和计算方法均没有法律依据，不予采纳。根据《荆门市中心城区国有土地上房屋征收补偿标准（试行）》的规定，征收非住宅房屋造成的停产停业损失，按所征收房屋非住宅部分房地产市场评估价值1.6%的标准给于一次性补助。刘洪房屋虽为住宅，但其从2009年至2012年7月期间合法用于养殖经营，至2013年8月被拆时因相关证照未续办不再属于合法养殖，但其一直如常在养鸡，东宝区政府亦认为应考虑相关历史原因及其实际情况，参照非住宅房屋给予一次性停产停业损失补助，故酌定按刘洪房屋征收评估价值2532318元的1.6%即40517元确认刘洪的停产停业损失。关于刘洪主张东宝区政府强制拆迁所造成的直接经济损失共287万元：（1）泉口路附12号经济损失140万元，主要依据见荆门市东宝区畜牧局对刘洪的询问笔录；（2）双喜种鸡损失73万元，因实行生产分工，泉口路附12号鸡场强拆后，造成双泉种鸡场亦无法运转，遂将种鸡苗全部变卖造成的损失，另有双喜养鸡场因鸡场整修投入23万元，只主张156535元；（3）欠条30万元，由于被强拆造成在刘洪处购买鸡苗、商品鸡的客户所出具的欠条被毁，无法向欠款人主张的损失；（4）现金21万元，为鸡场经营用流动资金，放在装鸡苗箱内，强拆后该款不知去向；（5）承租户损失73465元。原审认为，东宝区政府强制拆除刘洪房屋时造成刘洪的屋内财物损失应予赔偿。（1）刘洪主张的泉口路附12号经济损失140万元，包括2013年8月21日停电造成刘洪的养鸡损失73.41万元、8月27日第一次强拆造成的财务损失534943元和9月7日造成的财物损失129661元。因停电属电力部门造成，非本案东宝区政府所为，故对刘洪要求东宝区政府赔偿其停电损失不予支持；因东宝区政府在强制拆除时未清点刘洪屋内财物就将其毁损，致使刘洪无法举证证明其损失，故以刘洪的申报确定其财物损失。因刘洪在荆门市东宝区畜牧局对其询问之前曾申报过8月27日第一次被强拆得财物损失为504580元，现申报的财物种类及数量基本没有变化，主要提高了鸡的单价，导致现申报的损失增至534943元，原审认为刘洪提高鸡的单价不合情理，故依其之前的申报确定其8月27日第一次强拆的损失为504580元；对9月7日第二次强拆得损失依其申报确定为129661元。总共刘洪的房屋被强拆造成的财物损失为634241元。（2）因刘洪在泉口路附12号鸡场的经营属于违法经营，故其与双喜种鸡场循环生产的收益亦属于不合法权益，且其未提供73万元损失的充分证据，故对其主张的该73万元损失不予支持，另刘洪主张的双喜养鸡场因鸡场整修投入156535元损失与本案无关，不予支持。（3）刘洪主张有向其购买鸡苗、商品鸡的客户出具的30万元的欠条被毁，造成其无法向欠款人主张的损失，原审认为，是否存在该30万元的欠条，现刘洪无法举证，鉴于刘洪在其房屋被强拆之初，向东宝区政府及相关机关申报自己损失时，损失明细详尽，但从未提及这些欠条的问题，且即便欠条遗失并不必然导致该债务消灭，故对该主张不予支持；（4）刘洪主张其存放于装鸡苗箱内的21万元现金在东宝区政府强拆时丢失，原审认为，刘洪的房屋被强拆时其鸡苗箱内是否存在该21万元现金，现刘洪无法举证，鉴于刘洪在其房屋被强拆之初，向东宝区政府及相关机关申报自己损失时，损失明细详尽，但从未提及这笔现金的问题，且依生活常理推断，如此巨额的现金一般会存放在银行，刘洪家并无保险柜，整栋房屋防盗设施一般，其将如此巨额现金视同一般廉价物置于没有任何防护措施的鸡苗箱内不合情理，故对该主张不予支持。（5）刘洪主张的承租户的损失73465元非刘洪在强拆中遭受的损失，东宝区政府亦不同意刘洪代承租户主张该损失，故该损失与刘洪无关，对该主张不予支持。承租户可以另行依法向东宝区政府主张损失赔偿。综上，东宝区政府应当赔偿刘洪房屋被强制拆除的经济损失共计为3207076元，扣除刘洪已从东宝区政府处领取的赔偿款50万元，东宝区政府还应向刘洪支付赔偿款2707076元。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十三条之规定，判决：一、确认荆门市东宝区人民政府于2013年8月27日和同年9月7日对刘洪的房屋实施强制拆迁的行为违法；二、荆门市东宝区人民政府赔偿因对刘洪的房屋实施强制拆迁造成刘洪的经济损失3207076元，扣除刘洪已领取的赔偿款50万元，荆门市东宝区人民政府还应向刘洪支付赔偿款2707076元；三、驳回刘洪的其它诉讼请求。案件受理费50元，由荆门市东宝区人民政府负担。上诉人刘洪上诉称：一、刘洪没有侵犯他人的土地使用权。原审对刘洪的房屋及土地性质认定有误，应适用经营场所的赔偿标准对刘洪停产停业损失予以赔偿，且应对刘洪经营中使用的全部土地及房屋均按合法部分赔偿。二、应按方正事务所出具的《刘洪养鸡场整体资产价值咨询评估项目报告书》为赔偿依据。三、停电损失系被上诉人所为，应由被上诉人赔偿。四、应按刘洪申请原审法院调取的荆门市东宝区畜牧兽医管理局笔录中记载的损失数额，来确定被强拆的财物损失。五、刘洪家中的现金、欠条确系因强拆造成的损失，应予赔偿。六、刘洪承包的6亩耕地被东宝区政府征用，应增加补偿费用251100元。请求二审依法改判。东宝区政府辩称：一、东宝区政府征收刘洪房屋系荆门市政府为促进社会发展组织实施的市政交通建设需要而实施的行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。二、东宝区政府的房屋征收部门在拆除刘洪房屋前已按照条例的规定实施房屋征收行为，因刘洪的原因，未能在房屋被拆除之前达成征收补偿协议。三、刘洪房屋存在大面积侵占国有土地和他人拥有合法使用权的土地的情形，房屋建成未办理任何审批手续，被城管部门依法认定为违章建筑。四、原审判决对刘洪经济损失的认定客观、公正、合法。刘洪据以主张权利的方正事务所的评估报告不能作为刘洪房屋征收补偿的价值依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人刘洪向原审法院提交了下列证据：B1、刘洪、刘晓振、王新香身份证、户口本、荆门市洪华养鸡专业合作社营业执照、荆门市洪华养鸡专业合作社组织机构代码、荆门市洪华养鸡专业合作社税务登记证、荆门市康牧禽业有限公司种畜禽生产经营许可证、承租人赵军、章荣华、易德平身份证及权利转让证明，证明刘洪主体身份及承租人将主张财产损失赔偿的权利转让给了刘洪；B2、东宝区政府信访事项复查工作委员会复查意见、荆门市人民政府信访事项复核意见，证明起诉东宝区政府主体适格；B3、荆门市东宝乡浏河村收款收据（1985.8.21）、荆门市东宝乡浏河村收款收据（1987.7.8）、荆门市土地管理局土地使用证（1995.9.14）、荆门市土地管理局泉口直属土地管理所土地出让金收费票据（1994.10.19）、登记费收费票据（1994.10.19）及土地管理费收费票据（1994.10.19）、荆门市东宝区泉口街道办事处浏河村委会证明（1994.10.5）、苏明锦出具的书面证明（2013.4.8），证明刘洪购买了浏河村石灰厂房屋，按土地管理部门要求其中418.32平方米办有土地使用证，另有185平方米已向土地管理部门交纳了土地出让金、登记费、管理费；B4、荆门市国土资源局泉口管理所年地租收费票据（2004.6.15）、荆门银河工贸有限责任公司股权证（2007.8.21）、荆门银河金鸿置业有限责任公司证明（2013.12.28）、荆门银河金鸿置业有限责任公司营业执照（由湖北省工商局网站上打印）、苏明锦证明（2013.4.8）、照片1组3张（2014.11.5）、照片1组6张（2015.4.17），证明浏河村将原石灰厂周边土地发包给刘洪耕种，刘洪按荆门市国土资源局泉口管理所要求交纳了土地租金，刘洪之子刘晓振在原浏河村撤村后承接原村集体土地权利单位荆门银河工贸有限责任公司享有股权，荆门银河金鸿置业有限责任公司（即原荆门银河工贸有限责任公司）能够证明该土地一直由刘洪使用，现发包给刘洪耕种的土地已被征用；B5、承租人赵军、易德平、章荣华承租合同及承租人损失明细、承租人赵军、易德平、章荣华书面证言，证明承租人赵军、易德平、章荣华所受到的损失；B6、证人雷祖华、王新海书面证言，证明浏河村村民1983年建房时不需要履行规划报建手续，办理土地证时未交纳土地出让金、土地使用费等费用，刘洪购买的是村石灰厂的房屋，浏河村分田到户时没有进行确权办证，证人与刘洪均是银河金鸿置业有限责任公司的股民，银河金鸿置业有限责任公司从原浏河村演变而来，原浏河村土地由银河金鸿置业有限责任公司管理；B7、照片1组2张（2013.8.2）、关于刘洪种鸡场养殖场（双喜村）现场勘查情况（2014.1.10），证明刘洪养鸡场有两个生产经营地点，两个养鸡场实行生产环节分工；B8、荆价发（2013）81号文件、荆财农函（2008）105号文件、荆门市《种畜禽生产经营许可证》申请表、银行回单，证明2013年11月份荆门市畜牧兽医局对刘洪从事种禽生产进行扶持和奖励，奖励金额为3万元，2008年12月31日荆门市财政局对刘洪从事种禽生产进行了扶持和奖励，奖励金额为10万元，刘洪的生产规模为年孵化禽苗一百万只以上，刘洪养殖一直由荆门市畜牧兽医局管理并办证；B9、2012-2013年销售情况报表、方正事务所评估报告、评估报告底稿、照片1组5张（2013.8.27）、荆门市东宝区畜牧兽医局询问笔录（2013.9.10）、照片1组3张（2013.8.27）、照片1组2张、双喜种鸡场种鸡损失情况说明，证明刘洪的养鸡场损失，刘洪的房屋墙面系石头墙，墙宽50厘米，衡胜公司估价报告中存在丈量错误；B10、刘晓振受伤照片2张、王新香受伤照片1张、强拆现场照片2张，证明东宝区政府实施了违法强拆，刘晓振、王新香两人因强拆而受伤；B11、证人严国云书面证明，证明刘洪同时从事种鸡和种蛋销售；B12、荆门市中心城区违法建设处理暂行办法、荆门市中心城区存量违法建设分类处置实施方案，证明违章建筑的认定和处置方法；B13、国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知、湖北省人民政府办公厅关于贯彻落实《国有土地上房屋征收与补偿条例的通知》、荆门市人民政府关于做好中心城区国有土地上房屋征收与补偿工作的意见、荆门市中心城区国有土地上房屋征收补偿标准（试行）的通知、荆门中心城区国有土地上房屋征收与补偿操作程序，证明东宝区政府强拆迁行为违法，被征收房屋价值不得低于类似房地产的市场价格，有明确的补偿标准，改变用途房屋应依法增加补偿，对拆迁范围内因历史原因造成的手续不全房屋，应补办手续；B14、省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知，证明省政府发布荆门市东宝区泉口街办征地补偿标准为41850元／亩；B15、荆门市中心城区国有土地上房屋征收评估办法、国有土地上房屋征收评估办法、房地产估价规范，证明衡胜公司估价报告评估不合规定，不应采信；B16、《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》第三条第一款、第二款，证明刘洪在1982年已经住到石灰厂了，1985年购买后没有再扩大土地使用面积，而缴费（登记）行为发生在1995年，故刘洪应该按现有的实际使用面积登记土地使用权；B17、证人严国云出庭证言，证明刘洪养鸡场同时从事种蛋和鸡苗销售；B18、证人赵军、章荣华、易德平出庭证言，证明承租人赵军所受的损失及其将主张权利转给刘洪一起主张；B19、证人雷祖华出庭证言，证明浏河村村民1983年建房时不需要履行规划报建手续，办理土地证时未交纳土地出让金、土地使用费等费用，刘洪购买的是浏河村石灰厂的房屋，浏河村分田到户时没有进行确权办证，荆门银河金鸿置业有限责任公司由原浏河村集体改制而来，证人与刘洪均是该公司股民，原浏河村土地由该公司管理。被上诉人东宝区政府向原审法院提交了下列证据：A1、市委专题办公会议纪要（第七届（2013）11号），证明荆门市泉口西路的扩建改造是荆门市为社会公共利益所实施的城市交通基础设施建设，符合公共利益需要，东宝区政府是荆门市人民政府指定的在泉口西路改造中负责国有土地征收与补偿的责任单位，东宝区政府对刘洪房屋征收符合公共利益需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；A2、中共荆门市委督查室《葛洲坝水泥厂有限公司异地技改工作情况报告》（荆督文（2013）46号），证明荆门市泉口西路的扩建改造是荆门市为社会公共利益所实施的城市交通基础设施建设，符合公共利益需要，东宝区政府是荆门市人民政府指定的在泉口西路改造中负责国有土地征收与补偿的责任单位，东宝区政府对刘洪房屋征收符合公共利益需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；A3、荆门市东宝区人民政府文件（荆东政（2012）8号），证明荆门市东宝区住房和城乡建设局是东宝区政府确定的东宝区范围内国有土地上房屋征收与补偿的征收部门，代表东宝区政府组织实施本辖区范围内的征收与补偿工作；A4、荆门市房地产评估委托书，证明东宝区政府的征收部门已告知刘洪其房屋已纳入征收范围，属于征收与补偿的范围，刘洪自愿选定荆门市衡胜房地产估价有限公司为其房屋征收与补偿价值的评估机构，衡胜公司在征收部门与刘洪共同参与的情况下对房屋的基本情况进行了现场踏勘，刘洪对房屋踏勘记录签字认可。A5、衡胜公司出具的荆衡胜房评报字（2013）第0725号《房地产征收补偿估价报告》，证实衡胜公司根据刘洪的委托和现场踏勘情况，依法出具了征收房屋的价值评估报告，该报告确定的刘洪的房屋价值为2574642元；A6、荆门市泉口路扩建改造工程领导小组《关于对泉口路扩建改造项目区范围房屋实施征收的告知函》，证明征收部门已书面告知刘洪要对其房屋实施征收与补偿；A7、荆门市泉口路扩建改造工程领导小组《通知》，证明征收部门已通知刘洪要求其提供自己的账号，便于征收部门将房屋补偿款支付给刘洪；A8、20万元借条，证明刘洪已向东宝区政府借支人民币20万元，并承诺在征收补偿款中扣除；A9、荆门市国土资源局直属分局出具的《关于刘洪个人用地情况的调查结论》，证明刘洪土地使用证记载的面积为185平方米，其占用的其余土地均未取得土地权属，属非法占地，刘洪土地性质和用途为国有划拨住宅用地，并非出让土地，其用途也非商业或者其他性质的用地；A10、荆门市国土资源局泉口管理所出具的《证明》，证明刘洪部分违建房屋侵占了中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂（以下简称葛洲坝水泥厂）的土地；A11、荆门市城乡规划局东宝分局《关于对刘洪个人建设规划情况的调查结论》，证明刘洪的所有房屋均无规划审批，其全部房屋仅只能认定合法使用土地185平方米；A12、葛洲坝水泥厂《关于解决侵权行为的申请》，证明刘洪侵占葛洲坝水泥厂的土地，该公司要求相关部门予以查处的事实；A13、荆门市东宝区城市管理执法局《责令限期改正违法行为通知书》和《限期拆除通知书》各1份，证明刘洪的房屋被东宝区城管部门确定为违法建筑，东宝区城管部门已下达相关处罚决定，要求其自行改正，限期拆除，刘洪房屋系由城管部门依法强制拆除；A14、东宝区畜牧兽医局《询问笔录》、《勘验检查笔录》（2份）、《2012网上投诉登记转办单》、《责令整改通知书》、《农业行政处罚文书送达回证》、《行政处罚告知书》，证明刘洪未取得相关审批手续，属违法养殖，刘洪房屋属住宅，非生产或经营用房，不符合从事畜牧养殖的条件，不可能取得养殖许可审批，相关执法部门多次对刘洪非法养殖行为进行调查处理，责令刘洪停止经营活动，刘洪仍然置之不理，其损失自己应当承担相应的责任；A15、《关于洪华养鸡专业合作社核心养鸡场拆迁受损的评估意见》、《刘洪房屋拆迁生活用品类损失核定明细》、《洪华养鸡专业合作社被强拆受到损失明细》，证明刘洪房屋被强制拆除后所受到的实际经济损失情况（房屋本身价值除外）；A16、湖北荆门方正资产评估事务所《说明》、《回函》和荆门市房产局的《回函》，证明方正事务所不具备对被征收房屋进行价值评估的资质，方正事务所承认其评估结果不能作拆迁补偿之用，不能被第三方使用和依赖，只能提供给刘洪参考，鄂荆方评报字（2013）039号资产评估报告不能作为本案的定案依据；A17、荆门市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿以及违章建筑处理的相关文件，证明东宝区政府征收刘洪房屋的法律法规及依据；A18、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明东宝区政府征收刘洪房屋的法律法规及依据；A19、东宝区城投公司泉口西路改造房屋拆迁补偿资金使用登记表，证明东宝区政府在征收刘洪房屋时按规定对征收补偿资金进行了专户转存；A20、30万元领条1张，证明东宝区政府于2014年11月17日再次领款30万元的事实；A21、房屋租赁合同及领款单1份，证明东宝区政府支付刘洪临时安置费10000元的事实；A22、信访答复意见，证明刘洪房屋被强拆后其多次上访，上级部门已就其信访事项作出答复；A23、东宝区人民政府信访事项复查工作委员会《关于刘洪房屋征收补偿信访事项的复查意见》，证明东宝区政府对刘洪的房屋征收作出补偿意见；A24、湖北银河集团《证明》1份，证明刘洪购买的石灰厂房屋周边的土地由刘洪实际使用，但其不具备承包使用权。东宝区政府的执法依据是：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《市人民政府办公室关于建立中心城区基础设施建设投资新机制的意见》、《荆门市中心城区国有土地上房屋征收补偿标准（试行）》、《市人民政府关于做好中心城区国有土地上房屋征收与补偿工作的意见》、《荆门市中心城区国有土地上房屋征收与补偿操作程序》、《荆门市中心城区国有土地上房屋征收补偿资金管理暂行办法》、《荆门市国有土地上房屋征收社会稳定风险评估试行办法》、《荆门市中心城区违法建设处理暂行办法》。以上证据均随案移送本院并经庭审质证。本院对本案证据的认定意见与原审法院认定意见一致。对本案事实的认定与原审法院认定的事实无异。本案争议焦点为：1、东宝区政府征收刘洪土地、房屋的面积以及进行补偿应当适用的标准；2、强制征收过程中造成的财产损失数额。本院认为：一，根据查明的事实，刘洪于1995年通过补办用地手续，仅依法取得浏河村185平方米国有划拨土地使用权，用途为住宅。刘洪对其占用的该地块周边的其余土地没有依法取得土地使用权，即属于侵占国家或他人的土地使用权。根据相关法律的规定，在征收补偿过程中东宝区政府无需对刘洪侵占的其它土地及于其上建造的房屋进行补偿。因该土地经批准的用途为住宅用地，而非经营用地，故原审依照住宅用地标准并考虑刘洪实际使用其住宅周边闲置土地进行养殖的现状计算补偿费用合符情理。二，刘洪要求依据方正事务所出具的《刘洪养鸡场整体资产价值咨询评估项目报告书》确定房屋征收价值。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，方正事务所不具有相应的房屋征收评估资质，其作出的《刘洪养鸡场整体资产价值咨询评估项目报告书》不能作为确定刘洪房屋征收价值的依据。三，刘洪要求东宝区政府赔偿停电损失，因停电产生的损失，系由荆门供电公司造成，原审对该请求不予支持正确。四，刘洪要求按荆门市东宝区畜牧兽医管理局笔录确定强拆财物损失，因在荆门市东宝区畜牧兽医管理局对其询问之前，刘洪曾申报过强拆造成的财物损失，东宝区畜牧兽医管理局制作的询问笔录中，刘洪陈述损失的财物种类与数量基本没有变化，主要是提高了鸡的单价。原审法院依据当时市场行情，认为其提高单价不合理。因此，原审依刘洪自行申报的损失确定赔偿数额合理。五，刘洪主张现金与欠条的损失，但不能提交证据予以证明，且刘洪在诉前向东宝区政府以及相关部门申报损失时，从未提及现金与欠条的损失，因此原审对现金与欠条损失不予认定正确。六，刘洪要求东宝区政府对征用其六亩耕地进行补偿，属于二审中增加的诉讼请求。东宝政府称没有征用刘洪的耕地。因此对该诉讼请求，本院不予审查。综上，上诉人刘洪的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由荆门市东宝区人民政府负担。二审案件受理费50元，由刘洪负担。本判决为终审判决。审判长  张青云审判员  鲁琼丽审判员  李 欢二〇一六年四月十八日书记员  曾 靖