宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院行 政 判 决 书（2016）宁0106行初34号原告银川银房物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人许永宏，男，公司总经理委托代理人段雪桃，原告公司工作人员。委托代理人李铁军，宁夏颢振律师事务所律师。被告银川市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人张全智，男，局长。委托代理人王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人王邦桂，系该局工作人员。第三人郭鹏飞，男，1958年5月3日出生，汉族，陕西商县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告银川银房物业服务有限公司不服被告银川市人力资源和社会保障局于2015年11月15日作出的银人社伤险字（2015）1783号《认定工伤决定书》，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2016年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并通知郭鹏飞作为本案第三人参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条的规定，经征得双方当事人的同意，本案由代理审判员焦娟朋适用行政简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告银川银房物业服务有限公司委托代理人段雪桃、李铁军，被告银川市人力资源和社会保障局的委托代理人王小宇、王邦桂，第三人郭鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告银川市人力资源和社会保障局于2015年11月15日作出银人社伤险字（2015）1783号《认定工伤决定书》，认为郭鹏飞受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告在法定期限内提供以下证明被诉具体行政行为合法的证据：证据一：工伤认定申请书、工伤认定申请表、疾病诊断证明书、郭鹏飞身份证复印件、工作证复印件各一份、事故证人证言及证明人的身份证复印件各两份。证明：1、第三人符合参加劳动主体资格，与原告之间存在劳动关系；2、第三人受伤的事实；3、第三人提交的工伤认定申请材料齐全，被告受理程序合法。原告对证据的三性无异议，对证明目的不认可，认为关于造成第三人受伤的原因均是其单方陈述，第三人骑自行车在小区内闲转的行为不能认定为履行工作职责。因为该小区前后只有四栋楼，根本无骑车巡视的必要，且依据秩序员维护手册，第三人的工作职责没有一条是需要骑自行车来完成的。证据二：《工伤认定限期举证通知书》、送达回证各一份、EMS邮寄单二份。证明被告依法受理第三人提交的工伤认定申请后，于2015年11月3日向原告公司送达了限期举证通知书，告知用人单位履行举证责任，并提供相应的证据材料。原告对证据的三性无异议。证据三：书面回复意见、秩序维护员岗位职责及制度核对件、《关于学府苑秩序维护员受伤的情况说明》复印件、中国太平洋保险公司赔款计算书复印件、营业执照复印件、劳动合同复印件、考勤表复印件、工资表打印件各一份。证明原告公司在收到被告的举证通知书后，向被告提供了书面回复意见及证据材料，认可第三人与原告之间存在劳动关系，同时对第三人的受伤经过予以说明。原告对证据的三性无异议，对证明目的不认可。认为原告在提供举证材料的同时强调了第三人系擅自脱岗，擅自使用他人保管物致意外受伤的事实，完全与工作无关，并且原告为其购买了意外伤害险，保险公司也对其意外受伤的损害结果进行了赔偿。证据四：工伤认定决定书一份、送达回证二份。证明被告根据双方提交的证据材料，经研究认为，第三人遭受事故伤害的情形符合《工伤保险条例》认定为工伤的情形，依法作出了《认定工伤决定书》，并分别向双方当事人进行了送达，被告工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告认为被告作出的工伤认定决定书事实认定不清，适用法律有误。对送达程序没有异议。第三人郭鹏飞对被告出示的证据均无异议。原告银川银房物业服务有限公司诉称，第三人郭鹏飞所遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：一、本案事实采信有误。第三人系在上班时间擅自脱岗，擅自使用他人自行车不慎摔伤，并非因工作所致，且第三人的工作中并无骑车巡查的职责，单位也并未为其配置自行车。第三人的以上行为均有同事、住户为证，事实清楚。二、被告作出的工伤认定适用法律有误。《工伤保险条例》规定，在工作时间、工作场合，因工作原因发生的伤害可以认定为工伤，第三人擅离职守，从事与工作无关的事宜受伤，被告却认定为工伤，于法无据。综上所述，原告认为被告作出的工伤认定书事实采信有偏差，适用法律有误，现诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的银人社伤险字（2015）1783号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭提交以下证据以支持其诉讼请求：证据一：《关于学府苑秩序维护员受伤的情况说明》。证明第三人郭鹏飞在从事与工作无关的活动中受伤，不应认定为工伤。被告对证据的三性及证明目的不予认可，认为该情况说明系事先打印好的资料，由相关人员签字，不能真实全面反映第三人受伤情况，其中的胡真祥作为第三人的同事了解第三人的工作流程及岗位职责等全部工作内容，胡真祥在第三人向被告提交的证人证言中已明确第三人是在上班时间在小区内巡视摔倒受伤的事实，而住户秦凝平也在单独的证人证言中证实了第三人在工作时间摔倒的事实，该证据综合了不同见闻的三人的陈述不具有真实性。第三人对该证据不认可。认为第三人是在工作时间巡视的。证据二：秩序维护员工作手册。证明秩序维护员的工作职责不需要骑自行车完成。被告对证据的真实性及合法性不予认可，对证明目的不予认可。认为该证据系复印件，且原告在向被告提交的证据材料中仅是部分张页，除了秩序维护员岗位职责及维护员制度之外的其他内容不是被告作出具体行政行为的依据，被告对其他内容不予质证。且在秩序维护员第六条规定，执勤过程中要勤巡查，可见第三人在小区内巡查是其职责范围内的工作，原告称第三人私自离岗闲逛不能成立。第三人对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该证据并没有写禁止骑自行车。被告银川市人力资源和社会保障局辩称，原告的诉讼理由不能成立。2015年10月29日，第三人郭鹏飞向被告提交了工伤认定申请材料，被告依法受理后，于2015年11月3日向原告公司送达了银人社伤证字（2015）239号《工伤认定限期举证通知书》，该公司收到上述举证通知后，向被告进行了举证回复，回复意见认为：郭鹏飞2013年12月8日到其公司上班，并与其公司签订劳动合同，并未参加工伤保险，月工资2000元，每月以打卡形式支付。同时说明，郭鹏飞于2015年4月14日下午17点左右，私自离岗骑着业主的自行车在小区内闲逛，不慎摔倒，并提交了劳动合同、考勤表、工资表等证据材料。被告在收到原告提交的回复意见和证据材料后，结合第三人提交的证据材料，经研究认为郭鹏飞与原告之间的劳动关系明确，2015年4月14日，郭鹏飞在工作时间、工作场所，骑自行车摔伤的事实清楚，原告作为用人单位，在收到被告提交的《限期举证通知书》后，未能提供证据证实郭鹏飞系非因工作原因遭受的事故伤害。被告依法作出的银人社伤险（2015）1783号《认定工伤决定书》，是合法有效的行政行为，请人民法院予以维持。第三人郭鹏飞述称，事发当天，小区内一个住户的自行车没有带锁放在门岗处，说是放在这里相对比较安全，上去办个事就下来。第三人正好要出去巡逻，便骑了这个车在小区巡逻。因为不是自己的自行车，骑的不太顺，正好有个汽车过来，为了躲避汽车便摔倒了。第三人出事以后，原告一直都是按工伤给盖章办相应的手续，但不知道为什么现在又否认了。原告诉称的擅自脱岗不属实，第三人是秩序维护员，巡逻范围就是学府苑整个小区内，不存在脱岗行为，第三人是在规定的工作时间、工作地点，是在巡逻过程中摔伤的。第三人虽然骑的是业主的自行车，但单位很多同事都骑自行车巡视，这是普遍的现象，并且自行车是简单的交通工具，不需要公司专门配备，原告并未开过会告知不允许骑自行车，公司的领导也是骑车巡视小区的。第三人郭鹏飞除当庭陈述外，没有提交其他证据。以上证据，经案件当事人当庭质证，本院经审查认为，被告提交的证据一、二、四及证据三中除情况说明之外的证据，真实合法有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据三中的情况说明，及原告的证据一，系原告的单方陈述，本院对其中第三人郭鹏飞骑业主自行车在小区内摔伤的事实予以采信，对其他部分本院不予采纳。原告的证据二，第三人对真实性无异议，且与证明本案的基本事实有一定的关联性，本院予以采信。经审理查明，第三人郭鹏飞于2013年12月进入原告银川银房物业服务有限公司工作，原告没有为第三人缴纳工伤保险。第三人的工作岗位是小区秩序维护员，岗位职责包括但不限于对小区进行巡视巡查，秩序维护。2015年4月14日16时30分许，第三人骑他人自行车，在学府苑小区巡视时不慎摔倒，造成左肩锁关节摔伤的事故。2015年10月29日，第三人向被告提交了工伤认定申请材料，被告受理后于2015年11月3日向原告送达了银人社伤证字（2015）239号《工伤认定限期举证通知书》，该公司收到上述举证通知后，向被告进行了举证回复，并提交了劳动合同、考勤表、工资表等证据材料。被告在收到原告提交的回复意见和证据材料后，结合第三人提交的证据材料，于2015年11月15日作出银人社伤险（2015）1783号《认定工伤决定书》，对第三人的受伤情况予以认定为工伤，并向原告及第三人送达。原告对该工伤认定决定不服，遂诉至本院。本院认为，被告作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。本案中，被告在受理第三人郭鹏飞提交的工伤认定申请后，向原告送达限期举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定书，并向原告及第三人送达，被告工伤认定程序符合法律规定，本院予以确认。第三人郭鹏飞系原告公司的小区秩序维护员，在对学府苑小区进行巡查过程中受到事故伤害，系在工作时间、工作场所，因工伤原因而受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项应当认定为工伤的规定，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告银川银房物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，另一半由本院退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。代理审判员  焦娟朋二〇一六年四月十二日书 记 员  吕 敏附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。