wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）浙行终259号 上诉人（原审原告）余钱均，男，1969年11月14日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地：诸暨市暨阳街道东一路19号。 法定代表人徐良平，市长。 委托代理人袁吉苗，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人吕成君，诸暨市房屋征收办公室工作人员。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府浣东街道办事处。住所地：诸暨市暨东路68号建银大厦。 法定代表人杨军燕，主任。 委托代理人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。 委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。 余钱均诉诸暨市人民政府房屋行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙绍行初字第92号行政裁定。余钱均不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并调查询问上诉人余钱均，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人袁吉苗、吕成军，被上诉人诸暨市浣东街道办事处副主任朱彬及其委托代理人陈寅、戚伟勇。本案现已审理终结。 原审裁定载明：原告余钱均诉称，原告系浣东街道高湖村村民，2015年11月11日，被告诸暨市人民政府发布《诸暨市“三改”专项行动国有土地上房屋征收公告》［诸房征告字（2015）005号］，决定对原告居住地高湖村国有土地上的房屋进行征收，而被告诸暨市人民政府浣东街道办事处则发布《关于印发诸暨市2015年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》［浣办（2015）90号］的通知，明确系集体土地的房屋进行征收，两被告发布征收的文件相互矛盾，且原告房屋所涉土地从未收到两被告征收农田的款项及相关政策。现原告根据公告规定，请求依法撤销诸房征告字（2015）005号国有土地上房屋征收公告，诉讼费用由两被告承担。诸暨市人民政府答辩称：1.诸暨市人民政府、诸暨市人民政府浣东街道办事处作为共同被告的主体资格不适格。诸暨市人民政府是诸房征告字（2015）005号的发文机关，诸暨市人民政府浣东街道办事处是浣办（2015）90号文件的发文机关，两被告不是共同发文单位，不能作为共同被告。且对浣办（2015）90号文件不能单独提起诉讼。故诸暨市人民政府浣东街道办事处被告资格不适格。2.原告主体资格不适格。诸暨市人民政府所发诸房征告字（2015）005号告知针对的是国有土地上房屋，原告系浣东街道高湖村村民，不属于该公告的被征收人，无权提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。诸暨市人民政府浣东街道办事处答辩称：1.原告错列被告。原告的诉讼请求是“依法撤销诸房征告字（2015）005号国有土地上房屋征收公告”，但诸暨市人民政府浣东街道办事处并不是该公告的发布者，原告如请求撤销该公告，则被告只能是发布公告的诸暨市人民政府，与诸暨市人民政府浣东街道办事处没有关联，因此属错列被告。2.原告并非是该公告的行政相对人。公告中明确征收范围为“国有土地上的房屋”，而原告是高湖村村民，其并未能提供拥有处于征收范围内的国有土地上的房屋，因此，原告并不是该份公告的被征收人，其与本公告之间没有法律和事实上的关系，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。综上，请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，《诸暨市“三改”专项行动国有土地上房屋征收公告》系被告诸暨市人民政府于2015年11月11日针对原告余钱均等所在区域国有土地上房屋征收而作出，而原告在庭审时称其房屋所涉土地为集体所有，两被告对此予以认可。故原告并非上述公告行为的相对人，原告亦未提供证据证明其与该公告之间存在利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告的诉讼主体资格不适格。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告余钱均的起诉。 余钱均上诉称：一、一审法院审判程序违法。被上诉人诸暨市人民政府行政首长未派出行政相对的工作人员出庭应诉。也未提供作出具体行政行为的相应证据。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院在庭审中未要求被上诉人对具体行政行为的信息公开。事实是在高湖村已经补偿拆迁款1亿多元，但高湖村至今没有国有土地上的房屋拆迁的事实情况，上诉人及已经被征收的高湖村拆迁户都属于集体土地上房屋，但被上诉人至今没有发布高湖村集体土地上的房屋征收相关公告。现请求二审法院依法撤销一审裁定为盼。 诸暨市人民政府在法定期限内未提交答辩意见。 诸暨市浣东街道办事处答辩称：一、一审认定事实清楚，程序规范，适用法律正确。上诉人并非所诉公告的行政相对人。公告中明确的征收范围为“国有土地上的房屋”，而被答辩人是高湖村村民，其并未能提供其拥有处于征地范围内的国有土地上的房屋，因此，被答辩人并不是该份公告的被征收人，其与该公告之间没有法律上和事实上的关系，行政行为对其合法权益不产生实际影响。一审法院依据《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，驳回上诉人起诉正确。二、本案与答辩人无关，上诉人错列被告。被答辩人的诉讼请求为“依法撤销诸房征告字[2015]005号国有土地上房屋征收公告”，但答辩人浣东街道办事处并不是该公告的发布者，被答辩人如请求撤销该公告，则适格被告只能是发布公告的诸暨市人民政府，与浣东街道办事处没有关系，因此，被答辩人属错列被告。综上，被答辩人的起诉不符合《行政诉讼法》及其司法解释的相关规定。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，本院依职权向被上诉人诸暨市浣东街道办事处调取了诸暨市国土资源局于2015年10月26日作出的诸土资告字[2015]012号《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》,该证据证明对浣东街道高湖村局部改造区域内涉及集体土地上房屋的征收适用该公告之规定。 经审查，本院对原审裁定载明的基本事实予以确认。 本院认为，被上诉人诸暨市人民政府于2015年11月11日作出的诸房征告字[2015]005号《诸暨市“三改”专项行动国有土地上房屋征收公告》系针对诸暨市浣东街道高湖村局部改造区域涉及国有土地上的房屋实施征收所为，而上诉人余钱均的房屋虽在该区域范围内，但在一审庭审及本院调查询问中均自认涉案房屋所涉土地为集体土地，被上诉人诸暨市人民政府及诸暨市浣东街道办事处亦均予以认可。故上诉人余钱均并非被诉诸房征告字[2015]005号《诸暨市“三改”专项行动国有土地上房屋征收公告》的行政相对人，其与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系。一审裁定据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，认定上诉人余钱均的诉讼主体资格不适格，符合法律规定。上诉人余钱均提出“一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  惠 忆 审 判 员  唐维琳 代理审判员  蔡成杯 二〇一六年四月十九日 书 记 员  徐一菁 ??
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2015）鄂南漳城民初字第00474号原告杜兴龙，男，生于1955年9月19日，汉族，无业，住宜城市。委托代理人刘锴，湖北水镜律师事务所律师。委托代理人骆宗琴，女，生于1955年9月19日，汉族，无业，住宜城市。被告湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司。法定代表人吴景颐，该公司董事长。委托代理人黄峻，湖北水镜律师事务所律师。原告杜兴龙诉被告湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司（以下简称南漳水镜运输有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锴、骆宗琴，被告南漳水镜运输有限公司委托代理人黄峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴龙诉称，2010年，原告与胡安勇合伙承包经营南漳至汉口、保康至汉口即鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××两辆长途卧铺车。2012年3月5日，原告与胡安勇将承包经营权分开，由原告承包经营鄂Ｆ×××××南漳至汉口卧铺车，胡安勇亦随该车将已缴纳给被告的10000元承包风险金转让给原告所有。同年5月1日，原告将该车的承包经营权50%转让给闫梅芳、王平。该车的承包经营合同，由原告与被告签订。2013年3月12日，因鄂Ｆ×××××长途卧铺车已到报废期，原告与闫梅芳、王平协商，将闫梅芳、王平所有的一辆鄂Ｆ×××××卧铺车作价后又重新签订合伙协议，仍然与闫梅芳、王平各持50%承包经营权。同年9月16日，原、被告签订了鄂Ｆ×××××卧铺车的承包经营合同，约定:承包期满结算，押金退回。同年12月19日，原告又将持有鄂Ｆ×××××卧铺车的50%承包经营权转让给余善成，但并未转让10000元承包风险金。原告将承包经营权全部转让后，曾多次要求被告退还10000元承包风险金，被告以其尚对原告转让承包经营权时，是否将承包风险金一并转让不知情为由，拒绝退还原告承包风险金。请求依法责令被告立即返还原告10000元承包风险金。原告杜兴龙为证实其主张，向法庭提交以下证据:1、杜兴龙、胡安勇的身份证及胡安勇出具的证明各一份，南漳水镜运输有限公司给胡安勇出具的收据一份，杜兴龙、胡安勇于2012年3月5日签订的协议一份，杜兴龙与闫梅芳、王平于2012年5月1日签订的《合伙协议书》一份，杜兴龙、熊昌平与闫梅芳、王平于2013年3月12日签订的《合伙协议》一份，杜兴龙、熊昌平于2013年3月16日签订的《退伙协议》及杜兴龙转账凭证各一份，杜兴龙、南漳水镜运输有限公司于2013年9月16日签订的《客运车辆承包经营合同》一份，杜兴龙、余善成于2013年12月19日签订的《转让协议书》一份。拟证明原告诉称事实。被告南漳水镜运输有限公司辩称，对原告提交的证据真实性均无异议，但原告转让车辆时对承包风险金等方面约定不明，从原告交易习惯中可以判断，原告转让车辆时已将承包风险金10000元转让。原、被告签订的合同约定:合同期满后，合同自然终止。原告是在合同期内转让，且合同亦未约定。为此，原告诉讼请求不能成立。被告南漳水镜运输有限公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法，且相互关联，被告亦对其真实性无异议，本院予以采信，作为裁判依据。被告在诉讼过程中提出的要求追加闫梅芳、王平、余善成为第三人参加诉讼，经合议庭评议认为，本院审理的是原、被告之间的合同关系，原告与闫梅芳、王平、余善成等之间的合伙、转让合同关系，与被告的申请事由无直接关系，亦与本案的实体处理无直接法律关系，被告可根据公司规定或客运车辆承包经营管理办法等另行主张权利。为此，本院在审理本案时，对被告该申请不予支持。对于被告提出的原告在转让车辆经营权时，是否将10000元承包风险金一并转让?按照原告多次交易习惯，判定原告已将10000元承包风险金一并转让等抗辩，本院认为，该抗辩不能对抗原告诉请，至于原告是否将10000元承包风险金一并转让亦是另一法律关系，为此，本院在审理本案时，对被告该抗辩不予支持。根据以上有效证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2010年，原告与胡安勇合伙承包经营南漳至汉口、保康至汉口即鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××两辆长途卧铺车。2012年3月5日，原告与胡安勇将承包经营权分开，由原告承包经营鄂Ｆ×××××南漳至汉口卧铺车，胡安勇亦随该车将已缴纳给被告的10000元承包风险金转让给原告所有。同年5月1日，原告与闫梅芳、王平签订《合伙协议书》，约定将该车的承包经营权50%转让给闫梅芳、王平。因与被告的《客运车辆承包经营合同》系一年一签，故协议同时约定，该车的《客运车辆承包经营合同》由原告与被告签订。2013年3月12日，因鄂Ｆ×××××长途卧铺车已到报废期，需要报废，原告、熊昌平遂与闫梅芳、王平协商，将闫梅芳、王平所有的一辆鄂Ｆ×××××卧铺车作价后又重新签订合伙协议，原告、熊昌平与闫梅芳、王平各持50%承包经营权。熊昌平于3月16日退伙，由原告将熊昌平份额62000元支付给熊昌平，即原告拥有鄂Ｆ×××××卧铺车50%承包经营权。同年9月16日，原、被告签订了鄂Ｆ×××××卧铺车的承包经营合同，合同约定:承包期满结算，押金退回。按照原、被告约定，该合同有效期为一年，即2014年9月16日到期。同年12月19日，原告又将持有鄂Ｆ×××××卧铺车的50%承包经营权转让给余善成，并签订了《转让协议书》。该《转让协议书》对胡安勇转让给原告的10000元承包风险金是否一并转让无明确约定。被告对原告转让车辆承包经营权的事实予以认可，因已收取胡安勇10000元承包风险金，故未对承包风险金予以审查。原告将承包经营权全部转让后，曾多次要求被告退还10000元承包风险金，被告以其尚对原告转让承包经营权时，是否将承包风险金一并转让不知情为由，拒绝退还原告承包风险金。遂引起纠纷。本院认为，原告与胡安勇从合伙经营南漳至汉口、保康至汉口即鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××两辆长途卧铺车至承包经营权分开，由原告承包经营鄂Ｆ×××××南漳至汉口卧铺车，胡安勇亦随该车将已缴纳给被告的10000元承包风险金转让给原告所有，被告作为《客运车辆承包经营合同》的发包方未提出异议，即认可原告系鄂Ｆ×××××南漳至汉口卧铺车《客运车辆承包经营合同》的承包方，并已按照合同约定缴纳10000元承包风险金的事实。2013年9月16日，原、被告签订鄂Ｆ×××××卧铺车《客运车辆承包经营合同》时，亦未再收取原告承包风险金。原告以后的转让行为，被告仍未提出异议，亦事实上认可原告系列转让行为。虽原告将剩余50%经营权转让给余善成时，原、被告合同期限未满，被告有权拒绝返还承包风险金，但合同期满后，原告要求被告返还承包风险金，被告提不出原告违约情况下，应当依照合同约定，返还原告承包风险金。被告提出的抗辩事由，系另一法律关系，本院不予审理。为此，原告诉请，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条判决如下:湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司于判决生效后十日内返还杜兴龙客运车辆承包经营风险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  秦爱民审判员  杨清乐审判员  冯小平二〇一六年四月八日书记员  乔 荣
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0323财保24号原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，理事长。被告杜连宝，男，1971年05月12日出生，汉族，住沂源县。被告裴春风，女，1979年05月26日出生，汉族，住沂源县。被告刘金峰，男，1968年08月18日出生，汉族，住沂源县。被告贾坤乾，男，1974年11月28日出生，汉族，住沂源县。被告崔兴峰，男，1983年03月22日出生，汉族，住沂源县。被告张兴波，男，1985年04月26日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告沂源县农村信用合作联社诉被告杜连宝、裴春风、刘金峰、贾坤乾、崔兴峰、张兴波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出申请，要求冻结被告杜连宝、裴春风、刘金峰、贾坤乾、崔兴峰、张兴波的银行存款220000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杜连宝、裴春风、刘金峰、贾坤乾、崔兴峰、张兴波的银行存款220000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟所水二〇一六年四月七日书记员  张艳丽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执659号 申请执行人遵义小汪工矿物资有限公司与被执行人桐梓县立蓥煤矿合同、无因管理、不当得利纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年四月二十五日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0402执313-2号 申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：王XX，行长。 被执行人：宁XX。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与宁玉柱借款合同纠纷一案中，因被执行人宁XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2014)市中商初字第778号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  温 鑫 审判员  张朝明 二〇一六年四月十三日 书记员  宋 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初7271号之一原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。被告安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人周济华，总经理。被告周济华，男，1976年8月24日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院受理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告安徽泰科信息科技有限公司、周济华买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告安徽泰科信息科技有限公司、周济华买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张宏毅二〇一六年四月十一日书记员  陈巨澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初1177号原告无锡洛社南方混凝土有限公司，组织机构代码68353007-7，住所地无锡市惠山区洛社镇陡门村。法定代表人权森，该公司董事长。委托代理人顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。被告江苏鼎金建设工程有限公司，组织机构代码13739083-9，住所地常州市金坛市白塔集镇宏达路4号。法定代表人周罗俊，该公司总经理。原告无锡洛社南方混凝土有限公司（以下简称南方公司）诉被告江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告南方公司的委托代理人顾晨啸到庭参加诉讼。被告鼎金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南方公司诉称：与鼎金公司于2014年5月4日签订《商品混凝土销售合同》，由南方公司向鼎金公司供应各种标号的混凝土，工程名称为南美生态园研发用房3-7#房。合同签订后，南方公司依约向鼎金公司供应混凝土，但鼎金公司收货后未按约履行付款义务，至今仍结欠货款2432162.40元。要求判令鼎金公司立即支付所欠的货款2432162.40元及逾期付款违约金（以2432162.40元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按每日万分之三为标准计算）。被告鼎金公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年5月4日，无锡市天顺砼业有限公司（供方，后名称变更为南方公司）与鼎金公司（需方）签订《商品混凝土销售合同》1份，由南方公司向鼎金公司供应各种标号的混凝土，双方约定：工程名称为南美生态园研发用房3-7#房，交货地点为工地现场；商品砼价格按无锡市市场信息价下浮19%；总数量约10000立方米（按实结算），总价约400万元（按实结算），每月25日为结算供货总量及货款总额的对帐日，混凝土方量按南方公司电脑码单双方现场复核为准，如有异议鼎金公司三天之内以书面形式通知南方公司，双方组织协商分析解决，否则予以默认；付款方式及期限为出正负零付砼款50%，至三层付砼款50%，至五层付砼款50%，2015年春节前付总货款60%，余款在2015年12月30日前分期分批付清；若延迟付款，鼎金公司应根据应付货款金额按照每日万分之三向南方公司支付违约金；若鼎金公司未按期足额付款，南方公司有权要求鼎金公司全额付款；在合同履行过程中产生争议，双方应协商解决，如协商不成，可向南方公司所在地法院进行诉讼。合同签订后，南方公司在2014年5月至2015年5月期间先后向鼎金公司供应商品混凝土11046立方米，总价款为4032162.40元，鼎金公司先后支付货款合计160万元，截至2015年6月尚结欠南方公司货款2432162.40元。后南方公司向鼎金公司催要货款无着，遂于2016年3月14日诉来本院，要求鼎金公司立即付清货款并承担逾期付款违约金。上述事实，有《商品混凝土销售合同》、销售对账清单、对账单、结算确认单、工商材料及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：鼎金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证权利，本院将根据现有证据依法裁判。南方公司与鼎金公司之间签订的混凝土买卖合同，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。南方公司履行供货义务后，鼎金公司应按约履行付款义务，逾期不付，应承担相应的违约责任。鼎金公司结欠南方公司货款2432162.40元，事实清楚，本院予以确认。根据合同约定，鼎金公司应于2015年12月30日前付清货款，现南方公司要求鼎金公司立即付清货款2432162.40元，并承担自2016年1月1日起按每日万分之三为标准计算的逾期付款违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：江苏鼎金建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付无锡洛社南方混凝土有限公司货款2432162.40元及逾期付款违约金（以2432162.40元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按每日万分之三为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13129元，保全费5000元，合计18129元，由鼎金公司负担（南方公司同意其预交案件受理费中鼎金公司应负担部分由鼎金公司直接向其支付，本院不再退还，由鼎金公司于本判决生效后10日内迳付南方公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  陶勇达二〇一六年四月十四日书记员  浦湖焉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民一初字第3474号 原告向远寿，男，1948年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人梁立，广西胜涛律师事务所律师。 被告郑文盈，男，1963年5月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告向远寿被告郑文盈民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告向远寿及其委托代理人梁立到庭参加了诉讼。被告郑文盈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向远寿诉称：2006年，被告租用南宁农工商集团有限公司红星管理区屯里队的土地，办养猪场，后由于资金不足于2007年11月向原告借款人民币20000元整，被告向原告出具借条，双方均未约定还款期限及利息。后原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推脱，拒不偿还上述借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款20000元；二、被告向原告支付利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月2日起计至2015年11月2日止）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告郑文盈未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2007年11月11日，被告以借款人的名义向原告出具一份《借条》，内容为：今借到向远寿20000元。 在庭审中，关于涉案20000元的性质，原告明确系借款，并保证其对此的陈述属实，如有虚假愿承担由此产生的一切法律后果。关于借款过程，原告陈述如下：原告以自有现金方式向被告出借20000元，借款后被告从未向其偿还过本金或支付利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告向其借款20000元并提交了《借条》予以佐证，根据该《借条》的内容并结合原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认原告与被告之间就上述款项成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。至于利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条之规定，原告仅有权要求被告向其支付自本案起诉之日即2015年11月3日起的逾期利息，现原告主张自2015年2月2日起至2015年11月2日止的利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文盈应向原告向远寿偿还借款本金20000元； 二、驳回原告向远寿的其他诉讼请求。 本案受理费328元，公告费350元，由原告向远寿负担18元，被告郑文盈负担660元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  梁丽丽 人民陪审员  罗梅立 二〇一六年四月二十七日 书 记 员  邓炜歆 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0783民初512号 原告：日照市七星汽车部件有限公司。住所地：日照市临沂路以西、山海三路以南（日照高新技术开发区园内）。组织机构代码：69806926-0。 法定代表人：陈祥义，董事长。 委托代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 被告：山东一木车桥有限公司。住所地：寿光市东城工业园（东外环西侧潍高路以北1000米）。统一社会信用代码：370783200008240。 法定代表人：熊新初，执行董事。 原告日照市七星汽车部件有限公司诉被告山东一木车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉芳到庭参加诉讼，被告山东一木车桥有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2012年1月签订购销合同，建立业务关系。截至2015年5月23日，被告尚欠原告货款121413元未付。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令被告偿付原告的货款121413元及法定孳息；本案诉讼费由被告承担。 被告未提交答辩意见。 经审理查明：原、被告之间存在转向节总成业务买卖关系。2015年6月10日，经双方对账确认，截止到2015年5月23日被告尚欠原告货款及库管费，共计121413元，并为原告出具对账函一份，被告在对账函上盖章确认。 上述事实，有对账函及原告陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告之间的货物买卖关系合法有效。原告要求被告支付欠款121413元，有被告给原告出具的对账函予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告欠款的行为不当，应付清偿及违约责任。对于逾期付款利息，因双方未约定付款期限，本院酌情确定为自起诉之日即2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东一木车桥有限公司于本判决生效后十日内支付原告日照市七星汽车部件有限公司货款121413元及利息（以121413元为基数，自2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，减半收取1364元，保全费1220元，由被告山东一木车桥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一六年四月三日 书记员  李 凯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执879号申请执行人谢申兵，男，遵义市人。被执行人遵义市云俊房地产经纪有限公司。本院受理谢申兵执行遵义市云俊房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人3万元及利息，承担案件受理费元、执行费等，现因被执行人未履行，依法予以强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市云俊房地产经纪有限公司银行存款人民币3.5万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 谢  兴  伟二〇一六年四月十七日书记员 雷闻旭（代）
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）都民一初字第730号 原告达娃才郎，男，藏族，1977年2月20日出生,系青海省都兰县察汗乌苏镇，。身份证号：×××。 被告英措吉，女，藏族，1984年4月9日出生，系青海省都兰县察汗乌苏镇，现下落不明（未到庭参加诉讼）。身份证号××× 本院于2015年11月26日立案受理原告达娃才郎诉被告英措吉离婚纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告达娃才朗到庭参加了诉讼，被告英措吉经人民法院报2015年12月26日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告达娃才郎诉称，2000年6月份经人介绍相识并自由恋爱，2007年1月17日双方自愿在都兰县民政局登记结婚，婚后初期感情尚好，且生育两女一子（长女芦燕于2007年10月4日出生，次女芦娟于2009年9月3日出生，长子卢宾于2011年5月12日出生）。自2012年4月份原告外出打工，被告在家干家务及照看孩子，同年8月份原告打完回家后，被告因家庭琐事与原告闹矛盾，至此夫妻间关系逐渐淡化。2013年5月份被告无辜离家外出至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，现提出如下诉求，1、依法解除双方间的婚姻关系；2、婚生长女芦燕于2007年10月4日出生，次女芦娟于2009年9月3日出生，长子卢宾于2011年5月12日出生均有原告抚养，抚养费从自理；3、婚后无共同财产及债权债务；4、本案诉讼费由原告承担。 原告为证明其诉讼主张，当庭提交了如下证据加以证实： 1、身份证复印件拟证实，原告达娃才郎，男，藏族，1977年2月20日出生，身份证号码6328021977020013 2、结婚证登记簿拟实，2007年1月17日原、被告双方在都兰县民政局登记领取了结婚证，字号：20070006号，双方为合法夫妻。 3、常住人口登记卡拟证实，婚后生育三子女，分别为，长女芦燕于2007年10月4日出生，次女芦娟于2009年9月3日出生，长子卢宾于2011年5月12日出生。 4、2015年11月30日都兰县察苏镇上西台村委会证明拟证实，原告达娃才郎之妻英措吉，女，藏族，于1984年4月9日出生，自2013年5月份离家出走，至今未归，下落不明。 5、2015年12月15日中国农业银行个人结算业务申请书（登报公告费票据），2015年12月26日人民法院报G77版拟证实，原告向人民法院报社交公告费300元，人民法院报公告送达诉状副本及开庭传票等材料。 被告英措吉未提交书面答辩及任何证据加以证实。 经审理查明，2000年6月份双方经他人介绍相识自由恋爱，于2007年1月17日到都兰县民政局登记结婚，婚后生育一子两女，长女芦燕于2007年10月4日出生，次女芦娟于2009年9月3日出生，长子卢宾于2011年5月12日出生。2012年4月份原告外出打工，被告务家及照看小孩，同年8月份原告收工回家，被告因家庭琐事与原告闹矛盾，开始夫妻关系逐渐淡化。到2013年5月份被告离家外出，至今下落不明，时间长达两年另十一月，原告经寻找被告无果，致使夫妻关系名存实亡，感情破裂，已无和好可能。诉至法院请求，1、依法解除双方间的婚姻关系；2、婚生长女芦燕于2007年10月4日出生，次女芦娟于2009年9月3日出生，长子卢宾于2011年5月12日出生均有原告抚养，三子女抚养费均自理；3、婚后无共同财产及债权债务；4、本案诉讼费由原告承担。 上述事实及证据，按照法律规定本庭予以确认。 本案争执的焦点：1、夫妻之间的感情是否破裂，妻子离家出走是否是造成夫妻感情破裂的主要原因？2、如果判决离婚长女芦燕、次女芦娟、长子卢宾如何抚养，抚养费如何承担？ 本院认为，原、被告双方由于婚前了解不够，婚后感情一般，且生育三个子女，双方常为家庭琐事争吵闹矛盾，加之被告对家庭、孩子照顾关心不够，离家出走时间长达两年十一月，致使夫妻感情破裂，现原告诉求离婚之理由成立，应予支持；婚生长女芦燕、次女芦娟、长子卢宾均有原告抚养，三子女抚养费自理；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定判决如下： 一、准予原告达娃才郎与被告英措吉离婚； 二、婚生长女芦燕（2007年10月4日出生）、次女芦娟（2009年9月3日出生）、长子卢宾（2011年5月12日出生）均有原告达娃才郎抚养，三子女抚养费均自理； 本案诉讼费300元由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩建平 代理审判员  邢 昌 人民陪审员  万梅花 二〇一六年四月九日 书 记 员  兰 错
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书[2016]鄂0624民初283号原告蔡先燕，女，生于1974年8月10日，汉族，私营业主，住南漳县。委托代理人吴维，湖北水镜律师事务所律师。被告聂义军，男，生于1979年4月26日，汉族，教师，住南漳县。委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。本院在审理原告蔡先燕诉被告聂义军房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡先燕于2016年4月5日向本院提出申请，以双方当事人已和解为由，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉系出于其自愿，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡先燕撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蔡先燕负担。审判员  秦爱民二〇一六年四月六日书记员  乔 荣
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0403民初1312号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行 负责人郭磊，行长。 机构代码证：16456434—7。 住所地：薛城区。 被告：李涛，男，1962年5月18日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行诉被告李涛金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年四月二十八日 书记员  李 文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初534号 原告：王汶晶，女，1974年1月19日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：莫兰香，广西海盟律师事务所实习人员。 被告：北海秋月餐饮服务有限公司，住所地广西北海市北部湾中路。 法定代表人：李春永，该公司经理。 被告：武卫，男，汉族，1969年12月18日出生，住所地北京市海淀区。 两被告的委托代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。 原告王汶晶诉被告北海秋月餐饮服务有限公司、武卫房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）海民一初字第210号民事判决书，原告王汶晶不服该判决，向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）桂052民终字20号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）海民一初字第210号民事判决，发回本院重审。本院于2016年2月19日立案受理，依法组成由代理审判员张凌云担任审判长，人民陪审员苏家莲、吴莹远参加的合议庭，书记员冯伟兰担任法庭记录。本案现已审查终结。 原告诉称：原告与被告北海秋月餐饮服务有限公司（以下简称“秋月公司”）于2013年5月11日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于北海市房屋出租给秋月公司，租期自2013年6月1日至2018年5月30日，租金按季度支付，2013年6月1日至2016年5月30日为9000元/月，自2016年6月1日起租金逐年递增3%。合同签订后，双方各自按约定履行。2014年1月14日，被告秋月公司向原告发出《终止租赁合同通知》，单方决定于2014年2月28日终止租赁合同。原告要求被告秋月公司按合同支付违约金，其置之不理。被告秋月公司为一人有限责任公司，被告武卫是秋月公司的唯一股东，根据公司法相关规定，武卫应对秋月公司的债务承担连带责任。为此原告诉请法院，请求判令：1、解除原告与被告秋月公司于2013年5月11日签订的《房屋租赁合同》；2、二被告向原告连带支付违约金108000元；3、本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，原告王汶晶系香港特别行政区居民，本案主体具有涉港因素。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《广西壮族自治区高级人民法院关于授权北海市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的请示》桂高法［2008］34号的规定，本案属于北海市中级人民法院集中管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 本案移送至北海市中级人民法院管辖。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  吴莹远 二〇一六年四月××日 书 记 员  冯伟兰
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0402执316-3号 申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：王XX，行长。 被执行人：杨XX。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与杨烈玉借款合同纠纷一案中，因被执行人杨XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2014)市中商初字第747号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  温 鑫 审判员  张朝明 二〇一六年四月十三日 书记员  宋 慧
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云商初字第1690号 原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行，住所地徐州市云龙区复兴南路**。 负责人秦薇，该支行行长。 委托代理人王翠瑜，江苏红杉树律师事务所律师。 委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。 被告陈防振。 被告张静。 原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行（以下简称中行复兴南路支行）与被告陈防振、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告中行复兴南路支行的委托代理人王翠瑜到庭参加诉讼，被告陈防振、张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行复兴南路支行诉称：2005年3月14日，原告向被告申请个人二手房贷款，为其购买的位于徐州市民怡园小区10#-3-402房屋贷款十万元，贷款期限120个月，自2005年4月起至2015年3月止，月利率4.59‰。2005年3月28日，原告向被告全额发放贷款十万元。原告前期尚能如约按期偿还贷款本息，但自2010年7月起，开始累积拖欠本息，经催要仍未偿还。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金54086.57元，支付逾期利息7869.37元，罚息14709.11（利息及罚息暂计算至2015年10月9日，要求判决计算至被告实际还清全部借款之日）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师代理费7200元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告陈防振、张静未答辩。 经审理查明：2005年3月23日，被告陈防振（以下合同中称借款方、甲方）与原告（以下合同中称贷款方、乙方）签订《中国银行个人住房贷款借款合同》一份，合同约定：甲方因购买座落于民怡小区10-3-402房地产，向乙方借款壹拾万元，期限为120个月，即从2005年3月23日起至2015年3月23日止，实际借款日以借款借据为准。本合同项下的贷款按月利率5.1‰计算，按月结息。计息方法：利息从甲方提款日起按实际提款额和实际提款天数计算，计算基数为一年360天，在本合同履行期内如人民银行调整计息的方法的，乙方无须征得甲方的同意，本合同项下的计息方法也按规定做相应调整。甲方选择等额本息还款法。甲方以甲方所购房屋或其他房屋作为抵押担保。并另行签订《房地产抵押合同》，抵押担保的范围是本合同项下贷款本金和利息、罚息、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用以及诉讼费用、律师费等其他相关费用的总额。甲方在执行合同期内，没有按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按万分之二点一计收罚息。与本合同有关的费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保险费等）均由借款人支付或偿付，法律另有规定的除外。因甲方的违约行为导致乙方聘请律师的费用由甲方承担。同日，陈防振（甲方）与中行复兴南路支行（乙方）签订了《还款协议书》，约定采用等额本息还款方式，甲方必须于每月15日之前归还贷款本息（大写）壹仟壹佰壹拾陆元贰角肆分。首期还款额按贷款发放日至首次还款日实际天数计算；末期还款额按前次还款日到贷款到期日的实际天数计算。 2005年3月23日，陈防振、张静签订《具结书》一份，自愿将座落于徐州市云龙区民怡小区10-3-402室房地产抵押给中行复兴南路支行作为借款10万元的抵押担保。2005年3月24日办理了他项权证（徐房云龙他字第332号），被告将其购买的位于本市云龙区民怡小区10#-3-402室房产抵押给原告，抵押权利价值10万元，抵押期限2005年3月23日至2015年3月23日止。 2005年3月28日，中行复兴南路支行出具《零售贷款借款借据》一份，借款金额为10万元，从2005年4月始按月采用等额本息还款法，借款期限120月，借款利率4.59‰，陈防振在该收据上借款人处签字并按指纹。截止2016年4月11日，陈防振拖欠借款本金54086.57元、应收利息7869.37元、罚息17053.24元。 陈防振与张静系夫妻关系，该借款行为发生在两人夫妻关系存续期间。 2015年10月11日，中行复兴南路支行与江苏红杉树律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理与被告的诉讼事宜。2016年4月8日，中行复兴南路支行将陈防振案件律师费7200元汇入江苏红杉树律师事务所账户，同日，江苏红杉树律师事务所出具发票一张。 以上事实有原告提供的《个人住房贷款申请表》、《个人住房贷款借款合同》、《还款协议书》、具结书、房屋他项权证、《零售贷款借款借据》、逾期记录、被告的身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同、汇款单及发票等证据以及原告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。 本院认为：原告中行复兴南路支行与被告陈防振之间签订的《个人住房贷款借款合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定全面履行各自义务。而本案金融借款关系发生在被告陈防振、张静婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，故陈防振、张静应共同承担偿还义务。 中行复兴南路支行按约定履行了放款义务，而被告未按照约定履行还款义务，已经构成违约。借款期限已经到期，被告尚欠借款本金54086.57元、利息7869.37元、罚息17053.24元，原告中行复兴南路支行请求被告陈防振、张静支付上述款项，并要求利息、罚息计算至被告实际还清全部借款之日止，符合事实和合同约定，本院依法予以支持。 原告要求支付律师费7200元的诉讼请求，符合合同约定，且律师费实际产生，数额符合《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈防振、张静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行本金54086.57元、利息7869.37元，罚息17053.24元（利息、罚息暂计算至2016年4月11日，此后依据约定继续计算至实际还清全部借款之日止）。 二、被告陈防振、张静于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行律师费7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，公告费560元，合计2280元，由被告负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。） 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  张 源 人民陪审员  杨 玲 二〇一六年四月二十一日 书 记 员  杨 欢
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执776-5号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：魏xx，行长。 被执行人：吴xx。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与吴再学借款合同纠纷一案中，因被执行人吴xx确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第633号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  温 鑫 审判员  王 晖 二〇一六年四月十三日 书记员  宋 慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1002号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆某甲，男，汉族，1951年3月22日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某乙，男，汉族，1940年11月29日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)张某某，女，汉族，1951年11月7日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆丙，男，汉族，1976年3月19日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某丁，女，汉族，1980年5月14日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某A，女，汉族，1943年11月24日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某B，女，汉族，1947年4月22日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某C，女，汉族，1953年11月13日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某D，女，汉族，1957年3月1日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某E，女，汉族，1960年4月14日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)金某甲，男，汉族，1946年10月17日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)金某乙，女，汉族，1976年10月26日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)金某丙，女，汉族，1971年4月13日出生，住上海市闵行区。再审申请人陆某甲因与被申请人陆某乙、张某某、陆丙、陆某丁、陆某A、陆某B、陆某C、陆某D、陆某E、金某甲、金某乙、金某丙等法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆某甲申请再审称：陆某甲向原审法院提交的陆全根房屋拆迁保留私房产权安置协议，该协议中的部分内容系伪造，原审法院未予质证，未确认伪造事实，导致定性错判。涉案被拆迁房屋实质系由陆某甲所有的84平方米产权房屋和陆全根、姚三囡所有的24平方米共同构成，具有对应的全部处置权利。陆某甲与被继承人签订协议书，就是为了明确拆迁分配各自份额，陆某甲获得动迁赔偿款，不影响该协议效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项的规定，请求再审。本院认为，涉案的原上海市姚虹西路厍里26号宅基地使用权人登记为陆全根，动拆迁时，该房屋安置人员为陆全根与姚三囡夫妇两人，产权登记亦为陆全根与姚三囡。陆某甲主张其与陆全根之间签订协议，约定了动拆迁所得房屋的分配份额，但陆某甲未能提供充分的证据证明其主张，原审法院经审理认定，双方并未明确约定对动迁取得房屋如何分割，动迁获得房屋产权属于陆全根、姚三囡，并无不当。动迁后，陆全根与姚三囡相继去世，动迁后获得的系争房屋作为遗产，因被继承人并未留有遗嘱，依法由法定继承人继承。原审法院对于该法定继承，已进行详尽阐述，本院予以认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，陆某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆某甲的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年四月二十八日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初455号 原告：薛永胜，男，汉族，1964年10月1日出生，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：花育萍，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司，住所地北海市北部湾东路。 负责人：黄亦宸，经理。 原告薛永胜诉被告柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告薛永胜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛永胜负担（已交）。 代理审判员  张凌云 二〇一六年四月××日 书 记 员  莫雪芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初29368号之一原告丁彪，男，1967年4月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人藏高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告钱华，男，1981年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告丁彪诉被告钱华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封、扣押被告相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权人为钱华、钱逸程)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴建平二〇一六年四月二十五日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执214号之一申请执行人云和县人民医院，住所地浙江省云和县城东路309号，组织机构代码:47237056-0。法定代表人陈岑。被执行人徐秀琴，女，1965年6月10日出生，住浙江省云和县。本院依据已经发生法律效力的丽水云和法院（2015）丽云民初字第00350号判决书现查明被执行人徐秀琴有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十五条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人徐秀琴在中国人民财产保险股份有限公司云和县分公司的车祸理赔款55540.98元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳秀峰二〇一六年四月二十九日书记员  张俊梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10693号之一申请执行人陈允华，男，1995年11月9日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海震泽工贸有限公司，住所地上海市闵行区。申请人陈允华与被申请人上海震泽工贸有限公司工伤待遇争议纠纷一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡劳人仲案字[2014]第89号仲裁裁决书，已经发生法律效力。法律文书确定：义务人上海震泽工贸有限公司应支付权利人陈允华伤残补助金16,249.8元、工伤医疗补助金60,672元、伤残就业补助金28,440元、停工留薪期工资7,400元劳动能力鉴定费400元、住院期间护理费1,120元、住院期间伙食补助费280元、解除劳动合同的经济补偿金1,087.5元。因义务人上海震泽工贸有限公司未履行法律规定的付款义务，故权利人于2015年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人上海震泽工贸有限公司发出执行通知书，责令其于同年11月24日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,634.74元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人上海震泽工贸有限公司在工商银行中山南路支行帐户内余额为1618.25元及农商银行新桥支行帐户内余额为二千余元外(上述帐户均已冻结)，未有其他可供执行的财产信息，被执行人上海震泽工贸有限公司目前经营地不明。另，本院已对被执行人上海震泽工贸有限公司及其法定代表人顾善州采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡劳人仲案字[2014]第89号仲裁裁决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年四月二十八日书记员  汤 岚附：相关法律条文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执649号 申请执行人罗于铿与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司仲裁一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年四月二十五日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0804刑初37号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人韦子芳，男，1956年12月1日出生，汉族，广西贵港市人，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2016]30号起诉书指控被告人韦子芳犯滥伐林木罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于4月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人韦子芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，被告人韦子芳违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准，未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自砍伐林木。对上述事实，公诉机关提供相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据，认定被告人滥伐林木数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人韦子芳对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名及犯罪事实均没有异议，其认罪。 经审理查明，2015年10月上旬，被告人韦子芳在未经林业主管部门批准，未办理林木砍伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其种植在广西贵港市覃塘区覃塘镇龙岭村2林班4.1小班的林木。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为11.39立方米。 另查明，被告人韦子芳在尚未受到讯问、采取强制措施前，自动投案,如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有书证抓获经过、户籍证明、证明、证人陈某、李某、覃某、陆某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片及鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦子芳违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人滥伐林木数额较大，在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金内进行量刑。被告人在尚未受到讯问、采取强制措施前主动投案，是自首，且在到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人韦子芳犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 林 伟 二〇一六年四月二十五日 书记员 陈银梅
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执0716号申请执行人成某，男，1974年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人朱某，女，1981年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。成某与朱某离婚纠纷一案，本院作出（2016）苏0724民初440号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱某给付子女抚养每月500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位1500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初440号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  尤德荣执行员  朱 刚执行员  周灌怀二〇一六年四月二十五日书记员  宋瑞锐法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执2321号之一申请执行人周海云，男，1944年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人管燕，女，1978年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告周海云与被告管燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第10522号民事判决,已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人管燕应当归还权利人周海云借款人民币20,000元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人周海云于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人管燕发出执行通知书，责令其于同年3月8日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币200元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未查到可供执行的财产信息。另，被执行人目前去向不明。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第10522号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年四月二十八日书记员  汤 岚附：相关法律条文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0403民初1322号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行 负责人郭磊，行长。 机构代码证：16456434—7。 住所地：薛城区。 被告：黄明明，男，1981年4月3日出生，汉族，住薛城区。 被告：周成君，男，1969年7月30日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行诉被告黄明明、周成君金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年四月二十八日 书记员  李 文
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0281刑初130号公诉机关乐平市人民检察院。被告人洪乃平，男，1997年5月13日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人洪乃平犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人洪乃平到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2016年1月15日5时许，被告人洪乃平窜至乐平市西门“老人头”服饰店边巷内的“老邱夜宵”排档，盗窃一只苹果平板电脑和两瓶饮料，其中苹果平板电脑经乐平市价格鉴定监测中心鉴定意见为1236元。2016年1月16日晚上21时许，被告人洪乃平窜至被害人张某1位于乐平市“乡村大排档”对面民宅的二楼卧室，盗窃一只黄色女式背包（内有三件女装、两根黑色女扎发皮筋、三小包餐巾纸、13.7元人民币、两袋零食等物品）和一只华为手机。上述事实，被告人洪乃平在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某1的陈述及证人张某2的证言、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人洪乃平以非法占有为目的入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪乃平所犯罪名成立，本院予以支持。被告人洪乃平在归案后能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据被告人洪乃平的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人洪乃平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年6月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汪锦红二〇一六年四月二十七日代书记员 薛 超
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2828号原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人陈**。委托代理人（特别授权代理）万奕庆、毛先敏（实习），浙江坚定律师事务所律师。被告阮林江,男,1986年2月14日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。被告阮普寿,男,1956年10月18日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。被告王荷莲,女,1963年3月2日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告阮林江、阮普寿、王荷莲追偿权纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《信用卡透支担保服务合同》起诉，要求判令：一、阮林江支付原告垫付款92439.22元，逾期赔偿款52490元（3月2日付款47467.11至起诉共234天计44429元，7月24日付款22392.13至起诉日90天计8061元，11月25日付款22579.98元）（千分之四每日暂算至起诉之日，实际计算至款项付清为止），以上总计144929.22元。二、阮林江支付原告律师代理费5000元。三、阮普寿、王荷莲对上述款项承担连带责任。四、诉讼费由被告承担。各被告未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：阮林江。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。保证人：稻普公司。共同还款人：阮普寿、王荷莲。代偿金额：人民币69859.24元，分别于2015年3月2日代偿47467.11元、7月24日代偿22392.13元、11月25日代偿22579.98元。另查明，双方约定稻普公司聘请律师主张债权支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由阮林江负担。违约责任：如阮林江未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，阮林江应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。本院认为，稻普公司代偿了阮林江的透支贷款，享有对阮林江的追偿权，阮林江应偿还代偿款，并依约支付违约金。阮普寿、王荷莲在《信用卡透支担保服务合同》共同还款人处签名，应与阮林江承担共同还款责任，现稻普公司主张其承担连带责任，本院支持。稻普公司主张的违约金过高，本院予以调整。综上，本院对原告稻普公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮林江归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币92439.22元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告阮林江支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币10098.47元（暂算至2015年11月23日，此后以未还代偿款为基数按年息24%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告阮林江支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告阮普寿、王荷莲对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3298.50元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币847.50元，被告阮林江、阮普寿、王荷莲负担人民币2451元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3298.50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱若君代理审判员  黄 亮人民陪审员  徐燕萍二〇一六年四月二十一日书 记 员  姚 璐
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执366号之一申请执行人刘某某，男，1980年6月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人王某甲，男，1972年9月6日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人王某乙，男，1970年10月8日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在执行刘某某与王某甲、王某乙民间借贷纠纷的(2015)嘉民一(民)初字第2478号民事判决书一案中，依法向被执行人王某甲、王某乙公告送达执行令，责令其限期履行相关义务。执行中，本院依法于2016年1月11日轮候查封了被执行人王某甲名下的位于上海市嘉定区南翔镇民主街XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限为三年。经查，本院尚未查实被执行人王某甲、王某乙有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、协助执行通知书、房地产登记记录信息、被查询人证券申请信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第2478号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一六年四月八日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初1800号 原告刘胡，男，汉族，1982年12月7日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县乌江镇乌江居一组。身份证号码：522121198212071036。 委托代理人张丹，女，汉族，1982年2月12日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区南关镇凉水社区七组29号。身份证号码：522121198202121028。系原告之妻。委托权限为特别授权。 被告刘代权，男，汉族，1968年12月22日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县乌江镇老君关村黔江组。身份证号码：522121196812221414。 委托代理人袁安伟，贵州新长征律师事务所律师，委托权限为特别授权。 本院在审理原告刘胡与被告刘代权民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告所有的位于南白镇五里堡世纪花园金桂苑的商业用房（产权证号：遵县房权字第200802397）采取保全措施，金额以人民币200,000.00元为限。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。为保证本院裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对登记在被告刘代权名下的位于遵义县南白镇五里堡世纪花园金桂苑的商业用房（产权证号：遵县房权字第200802397）予以查封。金额以人民币200,000.00元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  任加凤 二〇一六年四月十三日 书 记 员  张瑛娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初2738号之一原告张子彬。被告杨志伟。被告杨高。被告钱松华。案由：股权转让纠纷。本院因被告的申请依法作出了（2016）沪0116民初2738号民事裁定书，冻结被告杨志伟、杨高、钱松华的银行存款人民币2,419,200元，或查封、扣押其同等价值的财产。现原告申请解除对上海市金山区汇丰大街588号房屋的财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对上海市金山区汇丰大街588号房屋的财产保全措施。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  张 哲人民陪审员  蒋雪芳二〇一六年四月十九日书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0403民初1313号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行 负责人郭磊，行长。 机构代码证：16456434—7。 住所地：薛城区。 被告：李庆福，男，1975年5月13日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行诉被告李庆福金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年四月二十八日 书记员  李 文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2699号原告汪杏芳，女，1977年11月8日出生，汉族，现住杭州市江干区。被告宗淑珍，女，1977年8月22日出生，汉族，身份证地址浙江省义乌市。原告汪杏芳诉被告宗淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告汪杏芳到庭参加诉讼，被告宗淑珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪杏芳基于被告宗淑珍出具的借条，要求：1、判令被告归还借款人民币34500元及利息人民币4140元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宗淑珍未答辩，也未提供证据。本院经审理查明：一、出具借条的时间：2015年2月11日。二、借条约定的借款金额：34500元。三、借条约定的借款利息：月利率1.5%。四、借款约定的还款期限：2015年3月20日。六、借款还款情况：被告仅于2015年9月6日归还人民币2000元。本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宗淑珍于本判决生效后十日内归还给汪杏芳借款本金人民币34500元。二、宗淑珍于本判决生效后十日内支付给汪杏芳借款利息人民币2140元（自2015年2月11日起暂计算至2015年10月11日，按月息1.5%计算。此后以未付款项为基数，利息另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币716元，公告费人民币650元，由被告宗淑珍负担。被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币716元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  徐奇燕二〇一六年四月十八日代书 记员  夏晓青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民再8号原审原告王天顺，男，1951年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原审被告河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路。负责人阮少华，该清算组组长。原审原告王天顺与原审被告河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人劳动争议一案，原审被告河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案应由受理破产申请的人民法院管辖，请求本院将本案移送至郑州市中级人民法院处理。本院于2015年12月5日作出（2015）开民初字第10854号民事裁定书，裁定本案移送郑州市中级人民法院处理，该裁定已发生法律效力。本院于2016年4月18日作出（2016）豫0191民监9号民事裁定书，对本案提起再审。本院再审后，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，本案涉及职工身份之诉，应当按照劳动争议案件确定管辖，原审被告河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人住所地属于本院辖区，应当由本院审理。原（2015）开民初字第10854号民事裁定书，适用法律错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2015）开民初字第10854号民事裁定书。审 判 长  彭 磊代理审判员  王世争代理审判员  孔 瑛二〇一六年四月二十六日书 记 员  国 雯
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1145号原告吴强进，男，1980年7月30日出生，汉族，身份证地址安徽省芜湖市繁昌县。被告蒋耀荣，男，1962年10月24日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市江干区。原告吴强进为与被告蒋耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告吴强进到庭参加诉讼，被告蒋耀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴强进基于被告蒋耀荣于2015年11月12日出具的借条，要求判令：1、被告蒋耀荣偿还欠款本金人民币10000元及利息800元（自2015年11月12日暂计算至2016年3月12日，此后另算）。被告蒋耀荣未答辩。本院经审理查明：一、约定的借款数额：本金人民币10000元。二、约定的借款利息：月息2%。三、借款归还情况：未归还。本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未按期归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告归还借款本金并承担借款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋耀荣于本判决生效后十日内归还给吴强进借款人民币10000元。二、蒋耀荣于本判决生效后十日内支付给吴强进借款利息人民币800元（按月息2%，自2015年11月12日暂计算至2016年3月12日，此后以未付款项为基数，利息另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，减半收取人民币35元，由被告蒋耀荣负担。被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币70元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二О一六年三月十六无代书记员 夏晓青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第1904号 原告：柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司，住所地北海市北部湾东路银海区工商分局右侧。 负责人：黄亦宸，经理。 委托代理人：吴静，广西银正律师事务所律师。 被告：薛某某。 原告柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司诉被告薛某某房屋租赁合同纠纷一案，原告柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司撤回起诉。 案件受理费22336元，减半收取11168元，由原告柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司负担（已交）。 代理审判员  张凌云 二〇一六年四月××日 书 记 员  韦 彬
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执763-5号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：魏XX，行长。 被执行人：薛X。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与薛花借款合同纠纷一案中，因被执行人薛X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第654号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  温 鑫 审判员  王 晖 二〇一六年四月十三日 书记员  宋 慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0604民初326号原告冯雪波，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。被告张伟，男，1974年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告冯雪波与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员侯晓云适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告冯雪波、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雪波诉称：2014年6月份，被告张伟雇佣原告在大庆市××区昆仑唐人中心（以下简称昆仑唐人中心）干消防电器设施安装工程，工程已于2014年12月份完工。被告先后两次给付劳务费2400元、2600元，共计5000元，尚有4200元劳务费未付，被告出具欠条一份。后经原告索要，被告于2015年2月16日给付2000元劳务费后，撕毁原欠条，重新出具欠条一份，落款日期仍为2015年2月2日，原告当时并没有注意到落款日期存在问题。此款后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费欠款2200元，并承担本案的诉讼费用。被告张伟辩称：不同意原告的诉讼请求。我确实雇佣原告在昆仑唐人中心干消防电器设施安装工程，但具体什么时间和原告形成的雇佣关系已记不清了，大概是2014年6月份到12月份左右。自己确实欠原告劳务费，但欠款数额为200元，并非原告主张的2200元。为证实自己的主张，原告冯雪波向本院提交证据如下：1、欠条复印件一份。欲证明被告雇佣原告在昆仑唐人中心从事力工工作，约定每月劳务费为3000元，被告先后两次给了原告劳务费2400元、2600元，共计5000元，尚有4200元劳务费未付，被告给原告出具了欠条一份。被告张伟的质证意见为该欠条中的文字确实是自己的字体，但不能确定复印件的真实性。对于该证据的真实性及欲证明的问题，本院将结合其他证据予以认定。2、欠条原件一份。欲证明被告尚欠我劳务费2200元。被告张伟的质证意见为对证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据所述内容的真实性予以确认，但对该证据的书写时间，本院将综合案件事实予以认定。3、证人赵某的出庭证言。欲证明原告给被告张伟出具的2000元收据，其内容与日期由被告张伟书写，原告只是在收款人处签名。该收据与被告重新给原告出具的2200元欠条均系2015年2月16日同一天书写，原始的4200元欠条被被告张伟撕毁。被告张伟的质证意见为对证人的证言不予认可，证人赵某在与自己的（2016）黑0604民初323号诉讼案件中已经默认了2015年2月2日出具的欠条的真实性，所以落款日期为2015年2月2日的2200元欠条是真实的。对证人赵某的出庭证言，本院将综合案件事实予以认定。为证实自己的主张，被告张伟向本院提交证据如下：收据原件一份。欲证明被告张伟在2015年2月16日已经给付了原告冯雪波2000元劳务费欠款。原告冯雪波的质证意见为对该证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院对该份证据予以采信。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2014年6月份，被告张伟雇佣原告在昆仑唐人中心干消防电器设施安装工程，双方约定每月劳务费3000元。原告从事力工工作，一直干到9月份，大概干了3个多月的活。工程已于2014年12月份完工。被告先后给了原告劳务费2400元、2600元，共计5000元，尚有4200元劳务费未付。被告给原告出具了欠条一份，欠条载明“…欠冯雪波4200元（肆千贰百元整）…”。庭审中原告主张，2015年2月16日晚在新村新玛特，被告给付了原告2000元劳务费，并给原告出具了一份欠条，欠条载明“欠冯雪波2200元（贰千贰百元）”,欠条落款日期为2015年2月2日，原落款日期为2015年2月2日欠冯雪波4200元的欠条由被告张伟撕毁。同时原告在被告书写好的收据上签字，收据上2015年2月16日的时间也系被告书写。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费欠款2200元，并承担本案的诉讼费用。另查明，本院审理的（2016）黑0604民初323号、（2016）黑0604民初325号、（2016）黑0604民初319号案件的原告均受雇于被告张伟。上述案件原告在庭审中均主张2015年2月16日（农历腊月二十八）被告向其各自支付了2000元劳务费，各原告分别在被告书写好的收据上签字，后被告又给他们每人重新出具了欠条，但被告出具的新欠条的落款时间均为2015年2月2日，而不是2015年2月16日当天。庭审中还查明，证人赵某在与被告张伟的（2016）黑0604民初323号案件中并没有承认2015年2月2日出具的欠条的真实性，系自动放弃了追究欠条落款时间的差错，2015年2月2日的欠条系被告2016年2月16日书写。本院认为，被告张伟雇佣原告冯雪波从事昆仑唐人中心消防电器设施安装工程工作，双方之间形成劳务合同法律关系。原告依照约定为被告提供了劳务，被告理应给付原告相应的劳动报酬。原告主张被告尚欠其劳务费2200元，有原告庭审中的陈述、原告向法庭提交的书证（欠条复印件和欠条原件各一份）及证人赵某的出庭证言为证。另本院正在审理的（2016）黑0604民初323号、（2016）黑0604民初325号、（2016）黑0604民初319号案件各原告的主张和陈述均与本案原告在庭审中的陈述一致，可以确认原告主张被告尚欠其2200元劳务费的事实具有高度可能性，更接近客观事实。虽然被告在庭审中抗辩2200元欠条是其在2015年2月2日给原告出具的，2015年2月16日已经给付原告2000元劳务费，目前只欠原告劳务费200元，但庭审中被告对还钱次数、还钱经过等诸多细节均以记不清为由不予说明，故本院对被告的抗辩理由不予认可。综上，对原告要求被告给付劳务费欠款2200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后三日内一次性给付原告冯雪波劳务费欠款2200元。案件受理费50元减半收取25元，由被告张伟负担。本判决为终审判决。代理审判员  侯晓云二〇一六年四月一日书 记 员  陈 帅附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均劳务费百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江西省吉水县人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0822民初228号原告邹某，女，汉族，1990年1月8日出生，江西省新建县人，住江西省新建县。委托代理人郭建盛，江西荟萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告李某，男，汉族，1976年1月5日出生，吉水县人，住吉水县。原告邹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员杨兴君独任审理。本案现已审理终结。原告邹某诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.判令被告帮扶原告人民币50000元；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原、被告在外务工时经人介绍相识并开始同居生活，2013年5月2日在吉水县人民政府办理结婚登记（结婚证字号：Ｊ360822101-2012-000121）。婚后，原、被告长期分居致夫妻感情完全破裂。另查明，原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，无共同财产及债权债务。现原、被告就离婚事宜已达成一致意见根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告邹某与被告李某自愿离婚；二、在原、被告各自处的的生活用品归各自所有；三、双方无其他争议事宜。本案案件受理费减半收取150元，原告邹某自愿负担。上述协议，不违反法律法规规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。代理审判员  杨兴君二〇一六年四月八日书 记 员  罗 盼
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0403民初1323号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行 负责人郭磊，行长。 机构代码证：16456434—7。 住所地：薛城区。 被告：李光雷，男，1980年4月12日出生，汉族，住薛城区。 被告：李光，男，1988年2月15日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行诉被告李光雷、李光金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年四月二十八日 书记员  李 文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执495号之一申请执行人陈金龙，男，1965年12月1日出生。被执行人谢国萍，女，1966年10月3日出生。被执行人陈鹄，男，1963年8月17日出生。申请执行人陈金龙与被申请执行人谢国萍、陈鹄公证债权文书一案，上海市东方公证处(2015)沪东证执行字第494号执行证书，已经发生法律效力。权利人陈金龙于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人谢国萍、陈鹄支付人民币799,280元。本院受理后，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中查明，被执行人谢国萍名下位于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，被其他案件查封在先，且因买卖争议正在仲裁之中，故暂无法处置。未发现被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市东方公证处(2015)沪东证执行字第494号执行证书的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁爱忠审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一六年四月十一日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1200号之一申请执行人徐某某，男，1969年10月16日生，汉族，住河南省。被执行人朱某，男，1978年2月26日生，汉族，住上海市。本院执行的申请执行人徐某某与被执行人朱某(2015)嘉民一(民)初字第9180号买卖合同纠纷一案，被执行人朱某应支付申请执行人人民币55万及相关利息。执行中，本院依法轮候查封了被执行人朱某名下的牌号为沪ANXXXX机动车。经查，本院尚未查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、集中调查情况表、无房地产登记记录信息、证券申请信息、协助执行通知书、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第9180号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一六年四月十日书 记 员  朱觉伟审 判 长  唐 震代理审判员  陈 丽审 判 员  吴建良二〇一六年四月十日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0402执402-1号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：孙XX，行长。 被执行人：黄XX。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与黄波寒借款合同纠纷一案中，因被执行人黄XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2014)市中商初字第337号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  温 鑫 审判员  苗义勇 二〇一六年四月十三日 书记员  周 鸣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初526号原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路**。法定代表人周桂荣，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）董晓菲、朱俊刚，浙江**新律师事务所律师。被告钱芳，女，1965年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区。被告许建华，男，1965年6月27日，汉族，住杭州市江干区。原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园物业公司）诉被告钱芳、许建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告三华园物业公司的委托代理人董晓菲到庭参加诉讼，被告钱芳、许建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三华园物业公司诉称，原告方系开发商下属物业公司，自2006年起管理上述物业起至2014年7月31日止。2013年底，天运花园成立业委会，业委会于2014年4月对外重新招标物业管理公司，7月业委会与上海深和平物业管理有限公司签订物业服务合同，约定自2014年8月1日起由上海深和平物业管理有限公司对上述物业提供服务，原告退出上述物业，不再提供服务。根据2004年杭州市物价局《关于三华天运花园前期物业管理服务收费标准的批复》，原告对提供服务的住宅统一按照0.9元/月/平方米的标准收费。被告购买的江干区天运路天运花园1幢3单元601室住宅自2014年1月1日起至2014年7月31日拖欠物业费841元。为维护原告权益，起诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告支付物业费841元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告钱芳、许建华既未答辩，亦未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告三华园物业公司向本院提交以下证据：1、房产登记信息1份，拟证明天运路天运花园1-3-601室为两被告所有的事实；2、杭州市物业管理项目实施确认书1份，拟证明三华园物理管理公司向主管部门备案物业项目管理事实；3、杭州市物价局杭价局杭价服（2004）57号文件，拟证明三华园物业公司向物价部门报批物业项目的收费标准；4、天运花园业委会证明1份，拟证明截止2014年7月31日三华园物业公司为天运花园管理物业的事实；5、律师催讨函及EMS回单，证明欠费催讨的事实。对原告所提交的上述证据，因被告钱芳、许建华缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够形成证据链，证明本案的相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实如下：被告钱芳、许建华系杭州市江干区天运花园******的所有权人，建筑面积133.48平方米，规划用途为住宅。杭州市江干区房产管理局于2004年3月30日批准，杭州市江干区建设局于2005年6月22日批准，确认原告三华园物业公司为三华·天运花园前期物业管理公司。杭州市物价局批复三华·天运花园高层、小高层住宅的收费标准为每月每平方米0.9元。2014年9月19日，杭州市江干区天运花园业主委员会出具证明，载明：原告三华园物业公司与业委会签订的物业服务合同于2013年12月31日到期；业委会于2014年8月1日与上海深和平物业管理有限公司签订了新的物业服务合同；2014年1月1日至2014年7月31日，原告三华园物业公司仍为该物业提供物业管理服务。2015年12月10日，原告三华园物业公司委托律师向被告钱芳、许建华寄送律师函，催讨杭州市江干区天运花园1幢3单元601室自2014年1月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费。本院认为，物业服务企业提供物业服务，业主应当支付物业服务费。本案中，原告作为案涉物业开发商选聘的前期物业管理公司，实际提供物业服务至2014年7月31日，被告钱芳、许建华作为业主接受了物业服务，理应支付拖欠的物业服务费，经计算为841元，故三华园物业公司的该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱芳、许建华支付原告杭州三华园物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年7月31日期间物业服务费人民币841元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告钱芳、许建华承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 晁 敏二〇一六年四月十一日书 记 员 李学娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0104民初841号 原告：李长国，男，1969年11月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场）。 法定代表人：袁其荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。 原告李长国诉被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 代理审判员  蒋鸿铭 二〇一六年四月二十五日 书 记 员  刘 艺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0110执恢392号 关于申请执行人何静与被执行人裘逸超、钟金立民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一六年四月二十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0402执403-1号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。 负责人：孙XX，行长。 被执行人：王XX 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与王广宪借款合同纠纷一案中，因被执行人王XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2014)市中商初字第336号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  温 鑫 审判员  苗义勇 二〇一六年四月十三日 书记员  周 鸣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1302民初2404号 原告夏某，男，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。 被告张某，男，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。 被告蔡某，女，汉族，居民，住址同上。 原告夏某与被告张某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人李红霞到庭参加了诉讼，被告张某、蔡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某诉称，2014年9月18日，被告张某因扩大经营，急需资金周转，通过某信息咨询(北京)有限公司、某信用管理(北京)有限公司、某投资管理(北京)有限公司网上P2P信用借款服务平台的咨询、审核、推荐等，向原告借款61898元，约定本息分18期等额偿还。先后各自签订了借款协议、服务协议及借款凭证，并就服务费等进行了告知。其中，原、被告约定了借款利息，逾期违约金、罚息及实现债权的律师费等费用。现被告仅支付了部分借款本金及利息，剩余借款本金、利息等共计53674.73元未予偿还。经原告多次催要，被告均以经营困难为由未予支付。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、解除原告夏某与被告张某之间的借款合同；2、被告张某偿还原告借款44704.11元；3、被告偿还原告利息、违约金、罚息等一起不超过24%，共计8970.62元(数额暂计算至2016年1月12日，之后的利息等按双方约定利率计算)；4、支付原告律师费3092元；5、被告蔡某对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费用由两被告承担。 被告张某、蔡某均未作答辩。 经审理查明，案外人某信息咨询(北京)有限公司（以下简称某公司）、某信用管理(北京)有限公司（以下简称某公司）、某投资管理(北京)有限公司（以下简称某公司）为网络贷款平台媒介公司。2014年9月12日，被告张某因经营需要资金，通过上述三家公司的介绍，通过网络贷款平台向原告获得61898元的借款一份。被告张某因此与上述三家公司共同签订信用咨询及管理服务协议一份，约定由三公司分别收取被告张某咨询费8090.64元、审核费713.88元、服务费3093.48元、信访咨询费200元，共计12098元。该批费用在出借人出借款项时先行在借款中扣除，由出借人代付给上述三公司。当日，原告与张某达成借款协议，约定由原告向被告张某提供借款61898元，借款分18期偿还，每期等额本息还款，每期还款金额为4057.76元，还款日期为每月的15日。双方还约定：如被告张某未按约定还款，应按每月应付款金额的10%承担违约金，同时按日0.2%支付逾期利息，罚息亦为每日0.2%，并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告在被告张某的借款范围内优先代其支付了咨询费、审核费、服务费、信访咨询费等共计12098元后，向被告张某的银行账户提供借款49800元。后被告张某仅按合同约定，如期向原告偿还了五期借款本息共计20288.8元，剩余借款本息未按合同约定的还款时间予以偿付，为此原告于2016年1月29日诉至本院。 另查明，庭审中，原告虽主张两被告系夫妻关系，亦要求被告蔡某承担连带清偿责任，但未提交两被告系夫妻关系的证明，且被告蔡某亦未在上述合同中签字。 上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的证据材料等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，被告张某分别与案外人某公司、某公司、某公司签订的信用咨询及管理服务协议，与原告夏某签订的借款协议，均系协议双方的真实意思表示，协议内容亦不违反现行法律、法规的禁止性规定，均为有效协议。原告代被告张某向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费共计12098元，亦在被告张某的许可范围内，该部分款项计算在被告借款范围内，符合双方的合同约定。结合原告向被告的汇款金额，本院对原告向被告提供借款61898元的事实予以认定。原告已如约向被告提供了借款，现被告张某未按约定及时足额偿还借款的行为已构成违约，原告根据合同约定，据此要求解除与被告张某签订的借款合同，并要求被告返还借款，支付利息、逾期利息、并承担违约金及律师费的诉讼请求，均符合双方协议约定及法律规定，应予支持。根据原、被告协议约定的还款数额及分期月数，结合被告向原告的借款本金数额，双方约定的借款期限内月利率应为1%，该利率未超过民间借款月利率2%的最高限制，应为有效。故被告张某此前偿还的款项，均在法律规定范围内，均为偿还的借款本息。因双方约定的逾期利率为日0.2%，相当于月息6%，与利息及违约金、罚息之和已远超民间借款月息2%的最高限制利率，超出部分，本院不予支持，被告应自逾期还款之日起，按月利率2%向原告支付逾期利息。原告虽主张二被告系夫妻关系，但未提交证据证实，故对原告要求蔡某对上述债务承担连带责任的主张，本院不予支持。被告张某、蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告夏某与被告张某签订的借款合同； 二、被告张某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告夏某借款44704.11元，并支付利息、逾期利息、违约金、罚息（自2015年3月16日起至2015年4月15日间，按协议约定的月息1%计算；自2015年4月16日起至付清借款之日止，按月息2%计算）； 三、被告张某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告夏某律师费3092元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王期枫 审 判 员  董国飞 人民陪审员  孙丽峰 二〇一六年四月二十五日 书 记 员  崔宝彬