广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第1067号原告：蓝兴礼，住广东省翁源县。委托代理人：罗锋，广东源通律师事务所律师。被告：万从燕，住湖北省浠水县。被告：广州市粤辉运输有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张样花。委托代理人：陈仕俏，住广东省和平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：何永成，总经理。委托代理人：朱敏凤，住广州市白云区。原告蓝兴礼与被告万从燕、广州市粤辉运输有限公司（以下简称粤辉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝兴礼及其委托代理人罗锋均到庭参加了本案的全部庭审活动；被告万从燕、粤辉公司、太平洋保险广东分公司等仅于2015年5月21日到庭参加了诉讼，却经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案于2015年8月18日的庭审。本案现已审理终结。原告蓝兴礼诉称，2014年6月25日12时20分，被告万从燕驾驶粤A×××××号轻型厢式货车，在广州市白云区夏某一路平沙商储仓路段与我驾驶的普通摩托车碰撞，致我受伤。2014年6月28日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出交通事故认定书，认定被告万从燕应承担事故的全部责任，我没有责任。另，被告粤辉公司是涉讼粤A×××××号轻型厢式货车的登记车主，被告太平洋保险广东分公司则已承保涉讼粤A×××××号轻型厢式货车的交强险及商业第三者责任险；就有关我的前期医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费及交通费等损失（即2014年10月24日前发生的损失部分）之赔偿问题，我曾向广州市白云区人民法院起诉主张权利，该院于2014年11月4日以（2014）穗云法民一初字第2250号民事调解书对此作出处理（且现已履行完毕）。由于从2014年10月23日至今，我的伤患仍处于治疗过程中，且经法医鉴定我被评定为十级伤残，故我现要求三被告照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》共同赔偿我医疗费17368.55元、营养费2000元、住院伙食补助费800元、护理费3800元、误工费32950.7元、鉴定费840元、残疾赔偿金66180.1元、被扶养人生活费53032.32元、交通费2000元、精神损害赔偿金10000元及后续治疗费（即拆除内固定的医疗费）15000元，共计204601.67元。被告万从燕辩称，原告所述交通事故属实，我愿意向原告作出赔偿。另外，涉讼粤A×××××号轻型厢式货车是我出资购买并挂靠在粤辉公司处进行营运的车辆。被告广州市粤辉运输有限公司辩称，原告所述交通事故属实，但由于涉讼粤A×××××号轻型厢式货车仅是被告万从燕出资购买后挂靠我司进行营运的车辆，故有关赔偿责任应该由被告万从燕承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称，原告所述交通事故属实，涉讼粤A×××××号轻型厢式货车确实在我司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），涉讼交通事故发生在保险期限内。我司认为，原告方的损失应依法定标准计算，且应按照原告的农村户口性质适用农村居民标准计算涉讼赔偿项目，而由于我司不是直接侵权人，故精神损失费及诉讼费均不应由我司负担。另外，我司已就本次事故向当事人赔偿了29442.36元，其中的25000元是在原告前期起诉的（2014）穗云法民一初字第2250号机动车交通事故责任纠纷案中赔偿给原告的，其余的4442.36元则是根据被告粤辉公司凭借其先期为原告支付的医疗费凭据而理赔给被告粤辉公司的。经审理查明，2014年6月25日12时20分，被告万从燕驾驶粤A×××××号轻型厢式货车沿广州市白云区夏某路行驶至夏某一路平沙商储仓路段时，与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年6月28日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：第4401113201412551号），认定被告万从燕应负事故全部责任、原告没有责任。事故双方对责任认定均无异议并签字确认。经查，涉讼粤A×××××号轻型厢式货车的登记车主是被告粤辉公司，事故发生时该车由被告万从燕实际驾驶。诉讼中，被告万从燕、粤辉公司均承认，粤A×××××号轻型厢式货车实际为被告万从燕出资购买并挂靠在粤辉公司处进行营运的车辆。2013年11月8日，被告太平洋保险广东分公司签发保险单（保险单号：AGUZ8A1CTP13B017166B），约定：被告太平洋保险广东分公司承保粤A×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2013年11月14日0时至2014年11月13日24时，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等。2013年11月8日，被告太平洋保险广东分公司签发保险单（保险单号：AGUZ8A1ZH913B012639Y），约定：被告太平洋保险广东分公司承保粤A×××××号轻型厢式货车的机动车第三者商业责任保险并附加不计免赔条款，保险金额为500000元，保险期限为2013年11月14日0时至2014年11月13日24时等。本次事故发生后，被告太平洋保险公司广东分公司至今未就上述机动车第三者商业责任保险向当事人理赔。另查，事故发生后，原告即被送往广州嘉禾益民医院救治（经诊断为：右膝关节软组织损伤），并在广州嘉禾益民医院留院观察至2014年6月29日；后，原告多次到广州中医院大学第一附属医院门诊治疗，并从2014年7月16日起在广州中医院大学第一附属医院住院治疗至2014年7月24日（住院8天；其入院诊断为：筋伤、气滞血瘀〈中医诊断〉，右膝半月板损伤〈西医诊断〉等），其出院诊断为：筋伤、气滞血瘀（中医诊断）以及右膝半月板损伤（西医诊断），其出院医嘱为：避风寒、节饮食、畅情志，积极行右膝功能康复训练，定期门诊复查、不适随诊，建议全某一月等。其后，为继续治疗伤患，原告又曾多次到广州嘉禾益民医院、广州中医院大学第一附属医院、粤北人民法院等处门诊治疗；2014年12月22日至同年12月30日期间，原告依医嘱在广州中医院大学第一附属医院住院治疗（住院8天；其入院诊断为：筋伤、气滞血瘀〈中医诊断〉，右膝半月板损伤〈西医诊断〉等；其出院诊断为：筋伤、气滞血瘀〈中医诊断〉以及右膝内侧副韧带损伤〈西医诊断〉），期间更于2014年12月25日在该院行硬腰麻下右膝关节镜检、内侧副韧带修补术，用去住院医疗费15762.07元，其出院医嘱为：按出院前指导功能锻炼、不适随诊，定期术口换药、术后2周拆线，定期门诊复查、不适随诊，陪人照顾、全某一月等；后，原告为继续治疗伤患，又分别到广州嘉禾益民医院、广州中医院大学第一附属医院等处门诊治疗。经核算，联同前述住院医疗费15762.07元在内，原告在2014年12月19日到2015年3月20日期间共产生医疗费损失17368.55元。2014年9月18日，原告曾就本次交通事故向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼（案号：穗云法民一初字第2250号），要求被告万从燕、粤辉公司、太平洋保险广东分公司共同向其赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及精神损害赔偿金等共计32619.85元；该案审理过程中，鉴于原告的伤势可能需要继续手术治疗，而就被告万从燕一方先期为原告垫支的医疗费用被告方某已自行凭据持有的医疗费单据向被告太平洋保险广东分公司办理理赔手续，故双方当事人同意就涉讼交通事故发生后至2014年10月22日止原告方损失的赔偿问题进行协商处理，由被告太平洋保险广东分公司向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费等损失共25000元，2014年11月4日本院根据上述调解方案作出（2014）穗云法民一初字第2250号民事调解书。诉讼期间，被告太平洋保险广东分公司明确表示，其是涉讼交强险的保险责任限额范围与原告方在涉讼（2014）穗云法民一初字第2250号机动车交通事故责任纠纷案中进行协商调解的，有关赔偿款25000元中包含了使用交强险的医疗费用赔偿限额赔偿给原告的医疗费3238元及住院伙食补助费1100元，在交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿给原告的交通费380元、误工费19402元及护理费880元；另，由于被告万从燕一方凭借其先期为原告支付医疗费的单据向太平洋保险广东分公司索赔，故被告太平洋保险广东分公司经核算后在交强险的医疗费用赔偿限额范围内向被告粤辉公司理赔了4442.36元；除此以外，被告太平洋保险广州分公司未就交强险向当事人理赔。对于被告太平洋保险广州分公司的上述意见，原告无异议；原告并表示，由于在处理（2014）穗云法民一初字第2250号案期间原告尚未被认定构成伤残，故双方当事人在该案调解处理的仅是原告在2014年10月22日之前产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费及交通费等损失，而原告在本案中则是就己方在2014年10月22日以后产生的损失主张权利，其中的医疗费损失17368.55元就是原告在2014年10月22日以后自行支付的医疗费；另，原告的伤势通过第一次住院治疗后，医院就曾建议原告进行手术，在经过一段时间的保守治疗后，因伤势没有好转，原告才于2014年12月22日在医嘱下第二次住院进行手术治疗的。2015年3月26日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定（司法鉴定意见书编号：南方医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第499号，鉴定费840元），结论为原告右膝半月板损伤并内侧副韧带撕裂致右下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。原告出生于1979年12月28日，事故发生至其伤残时（即2015年3月26日）年满35周岁。原告原为农村户籍，但其在事故发生前已长期在广州市白云区城镇居住、生活并在广州市第三公共汽车公司从事司机工作。原告于2014年12月22日至2014年12月30日期间住院治疗8天，依法可计其住院伙食补助费800元。虽然被告太平洋保险广东分公司对原告在事故发生前已长期在广州市城镇居住、生活并有固定收入表示质疑，并进而主张应按照原告的农村户口性质适用农村居民标准计算涉讼赔偿项目，但其在举证期限内却未能就此提供反证证据。诉讼中，原告表示，父亲蓝某甲、女儿蓝某乙、儿子蓝某丙均是其伤残前实际承担抚养义务的对象。经查，原告的父亲蓝某甲于1952年6月17日出生，共生育有儿子蓝某丁、蓝兴礼（即原告）两名子女；原告与妻子则生育有女儿蓝某乙（2006年11月29日出生）及儿子蓝某丙（2010年9月15日出生）；至原告因本次交通事故受伤致残之日（即2015年3月26日）止，原告的父亲蓝某甲年满62周岁、原告的女儿蓝某乙年仅8周岁又3个月、原告的儿子蓝某丙则年仅4周岁又6个月，上述三人均属于原告伤残前实际承担抚养义务的对象。庭审中，原告表示，事故发生前其在广州市第三公共汽车公司从事司机工作，因工资属于提成工资故每月数额不固定，其中2014年3月至5月的月平均工资为6546.35元，在2014年10月22日以后原告因继续治疗伤患的需要，共误工151天（从2014年10月25日计算至定残之前一日），期间原告的单位仅向原告发放了病假期间的生活费共12375.57元，而原告在2014年12月22日至2014年12月30日住院治疗期间以及出院后的全某1个月期间（共38天），是需专人参与对原告护理工作的，且原告仍需加强营养以利康复，同时，原告仍需要进行内固定拆除的续医治疗，由此，为治疗伤患及处理本次交通事故，在2014年10月22日以后共造成原告损失误工费32950.7元（按6546.35元/月计算151天并扣减单位向原告发放对应病假期间的生活费）、护理费3800元（按每天100元计算38天）、营养费2000元、交通费2000元、后续治疗费（即拆除内固定医疗费）15000元。但在举证期限内，原告却既未能就其因伤致误工、其亲属则因参与护理工作导致误工而实际减少收入的具体数额或当事人最近三年的平均收入情况等提供相应的、合法的、充分的证据，也未能举证证实其护理费、营养费、交通费及后续治疗费等的具体损失情况。以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、行驶证、驾驶证、疾病证明、病历资料、诊断证明书、疾病证明书、出院记录、收费收据、发票、鉴定意见书、户口簿、居住证明、收入证明、劳动合同、商事登记信息、个人所得税完税证明、亲属关系证明、证明、居住证、银行流水明细、（2014）穗云法民一初字第2250号民事调解书、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，由于被告万从燕驾驶粤A×××××号轻型厢式货车时与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，导致本次交通事故的发生，造成原告受伤致残的后果，广州市公安局交通警察支队白云二大队据此认定被告万从燕应承担事故全部责任、原告没有责任是正确的，且双方当事人亦已签字同意上述责任认定，故对于交警部门作出的事故责任认定，本院予以采纳。因此，对该事故造成原告的损害后果，被告万从燕一方依法应承担全部赔偿责任。鉴于被告万从燕、粤辉公司在庭审中均已承认，涉讼粤A×××××号轻型厢式货车实际是由被告万从燕出资购买并挂靠被告粤辉公司进行营运的车辆，故被告粤辉公司作为上述粤A×××××号轻型厢式货车的登记车主，依法应与该车在事故发生时的实际使用人（即被告万从燕）承担连带赔偿责任。由于涉讼粤A×××××号轻型厢式货车已在被告太平洋保险广东分公司处投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等），而被告太平洋保险广东分公司在本次事故发生后仅就至2014年10月22日止当事人的损失部分在交强险之医疗费用赔偿限额范围内向原告方赔偿了医疗费3238元及住院伙食补助费1100元并根据被告万从燕一方先期为原告支付的医疗费情况向被告粤辉公司理赔了4442.36元，同时在交强险之死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿了交通费380元、误工费19402元及护理费880元，故被告太平洋保险广东分公司依法仍应在交强险的余下保险责任限额（即死亡伤残赔偿限额89338元、医疗费用赔偿限额1219.64元、财产损失赔偿限额2000元等）范围内直接对本次事故造成原告的损失承担赔偿责任。由于就涉讼交通事故发生后至2014年10月22日止原告方损失的赔偿问题，双方当事人已通过协商调解方式解决（本院已根据双方的调解方案出具穗云法民一初字第2250号民事调解书），因此，现原告就其因本次交通事故在2014年10月22日以后产生的损失部分要求被告方赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金及交通费等的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，但赔偿的数额应以原告的实际损失为限依法计算。经审查，原告的该部分损失为：医疗费17368.55元、住院伙食补助费800元、鉴定费840元；虽然原告原为农村户籍，但鉴于其在事故发生前已长期在广州市白云区城镇居住、生活并在广州市第三公共汽车公司从事司机工作，而本次交通事故确已造成原告十级伤残，故可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民年人均可支配收入标准30192.9元计算其残疾赔偿金，依法可计20年的10％计60385.8元，由于至原告因本次交通事故受伤后被定残之日（即2015年3月26日）止，原告的父亲蓝某甲年满62周岁、原告的女儿蓝某乙年仅8周岁又3个月、原告的儿子蓝某丙则年仅4周岁又6个月，上述三人均属于原告伤残前实际承担抚养义务的对象，故原告所主张的被扶养人生活费亦属于原告伤残后残疾赔偿金的范畴，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民年人均消费性支出标准22171.9元计算，依法可计某甲18年的被扶养人生活费的10％的二分之一计19954.71元，可计某乙茵117个月的被扶养人生活费的10％的二分之一计10808.8元，可计某丙162个月的被扶养人生活费的10％的二分之一计14966.03元，上述四项合计，即原告的残疾赔偿金总额应为106115.34元；虽然原告在举证期限内既未能就其因伤致误工、其亲属则因参与护理工作导致误工而实际减少收入的具体数额或当事人最近三年的平均收入情况等提供相应的、合法的、充分的证据，也未能举证证实其护理费、营养费及交通费的具体损失情况，但鉴于原告确实因本次交通事故意外受伤并致其右下肢功能部分丧失，构成十级伤残，其家属确需参与原告于2014年12月22日至2014年12月30日在广州中医药大学第一附属医院住院治疗8天及出院后全某一个月期间的护理工作，原告亦需要依医嘱加强营养以利康复，可见为治疗伤患及处理本次交通事故而造成原告误工费、护理费、交通费及营养费损失是合理可信的，故本院根据原告的实际主张、具体伤势、职业性质与特点、伤残等级等案件的实际情况，从公平合理角度出发并参照国有同行业的平均收入标准及原告的实际主张，依法酌情计算原告从2014年10月25日至定残之前一日共151天的误工费损失13543.48元（已扣减同期间原告工作单位向原告所发放的病假期间生活费12375.57元）、护理费损失3040元、营养费损失300元、交通费损失200元。综合上述各项，原告因本次交通事故在2014年10月22日以后产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金及交通费等损失共142207.37元。鉴于本次交通事故的发生已造成原告意外受伤并致十级伤残，这对于原告来说，势必会使其在精神上遭受本不需其承担的烦恼与伤害，为了抚慰原告所受到的精神上的烦恼与伤害，在考虑当事人的受伤害程度、过错程度、当事人承担责任的经济能力等因素后，本院酌情计算原告精神损害抚慰金10000元。由此计算，被告太平洋保险广东分公司依法应在涉讼交强险的余下保险责任限额（即死亡伤残赔偿限额89338元、医疗费用赔偿限额1219.64元）范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金等共90557.64元。而就原告在本案中超出交强险保险责任限额部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金及交通费等损失61649.73元部分，则依法应由被告万从燕一方承担。由于被告粤辉公司已就涉讼粤A×××××号轻型厢式货车向被告太平洋保险广东分公司投保机动车第三者商业责任保险（保险金额为500000元）并附加不计免赔条款，而涉讼交通事故发生后，被告太平洋保险广东分公司至今未就上述机动车第三者商业责任保险向当事人理赔，故现原告主张被告太平洋保险广东分公司就上述机动车第三者商业责任保险对原告的损失中超出前述交强险保险责任限额范围的部分根据保险合同承担赔偿责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。由于原告的上述损失数额尚未超出被告太平洋保险广东分公司根据涉讼机动车第三者责任险保险合同所应承担之保险赔偿范围，故原告要求被告万从燕、粤辉公司继续承担本案赔偿责任的诉讼请求，欠缺法律及事实依据，本院不予支持，予以驳回。对于原告要求被告方赔偿其因进行拆除内固定续医治疗所需的后续治疗费15000元之问题，由于原告接受有关拆除内固定的治疗至今尚未实际发生，而就有关拆除内固定治疗时后续治疗费的实际数额亦无法在目前的情况下准确确定，故从公平及保护当事人合法权益的角度出发，原告应在实际发生有关拆除内固定治疗的后续治疗费用后再行主张相应权利为宜，本案对此暂不予调处。至于原告要求计算其超过上述数额部分的营养费、护理费、误工费、交通费及残疾赔偿金等损失的诉讼请求，均因欠缺事实及法律依据，本院均不予支持，予以驳回。虽然被告太平洋保险广东分公司对原告在事故发生前已长期在广州市城镇居住、生活并有固定收入表示质疑，进而主张应按照原告的农村户口性质适用农村居民标准计算涉讼赔偿项目，但鉴于其在举证期限内未能就此提供反证证据，因此，对于被告太平洋保险广东分公司的上述辩解意见，因欠缺法律及事实依据，本院不予采纳。被告万从燕、粤辉公司、太平洋保险广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案于2015年8月18日的庭审及对证据进行质证，上述行为均应视为当事人对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险保险责任限额范围内向蓝兴礼赔偿90557.64元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者商业责任保险保险责任限额范围内向蓝兴礼赔偿61649.73元；三、驳回蓝兴礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4369元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担3250元、蓝兴礼负担1119元。上述案件受理费已由蓝兴礼预交2185元，蓝兴礼同意由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在履行本判决时将其应承担的受理费1066元部分直接支付给蓝兴礼，并由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳2184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  王群策人民陪审员  伍碧霞二〇一六年四月九日书 记 员  陈婉微