wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执111号之一申请执行人黄聪裕。委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人李宝华。被执行人陈金席。申请执行人黄聪裕与被执行人李宝华、陈金席民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）湖民初字第4197号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权800000元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年8月18日作出的（2015）湖民初字第4964号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  林乐园二〇一六年四月十日书 记 员  张逸毅
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1425号申请执行人张珊申请执行人成玉霞被执行人于钦晓被执行人于仕爱被执行人于仕国本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十八日书记员  周新星
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁民执字第990号申请执行人：松原市天盛五交化有限责任公司。被执行人：松原市华蓥钻井工程有限公司。申请执行人松原市天盛五交化有限责任公司与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月25日作出（2015）宁民初字第3204号民事调解书，内容如下：被告松原市华蓥钻井工程有限公司于2015年10月10日前一次性给付原告松原市天盛五交化有限责任公司货款978360元。如逾期付款，被告松原市华蓥钻井工程有限公司自2015年10月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费13584元，减半收取6792元，由被告松原市华蓥钻井工程有限公司负担；剩余6792元由本院退还给原告松原市天盛五交化有限责任公司。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因不能提供被执行人可供执行财产，并经申请人同意，现本案终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3204号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 胡 萌审判员 刘忠杰审判员 张京孝二〇一六年四月十一日书记员 尹洪军
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第02260号原告周根才。委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告李一斐。被告黄惠娟。委托代理人李一斐，系黄惠娟丈夫。被告陈卫祖。委托代理人黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托代理人杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告江苏信华进出口有限公司,住所地张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人黄惠娟，董事长。委托代理人李一斐。原告周根才与被告李一斐、黄惠娟、陈卫祖、江苏信华进出口有限公司（以下简称信华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年1月15日组织质证，2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告周根才、被告李一斐、陈卫祖的委托代理人黄亚峰均到庭参加诉讼，被告黄惠娟、信华公司参加了庭审。本案现已审理终结。原告周根才诉称，2013年5月20日，被告李一斐缺乏资金向原告借款300万元，双方协商一致后签订了个人借款合同，借款期限自2013年5月20日至2015年5月20日止。固定利息每月5万元，每月25日支付利息，并约定借款人承担出借人实现债权的诉讼费、律师费等。被告黄惠娟与李一斐系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告黄惠娟应该承担本案债务的连带清偿责任。被告陈卫祖、信华公司与原告签订了保证合同，为上述债务的清偿承担连带保证责任。后原告转账给李一斐300万元。李一斐仅支付了2013年5月20日至2014年4月5日利息52.5万元，余下的利息和到期本金未支付。故要求：1、被告李一斐、黄惠娟返还借款300万元，并支付利息（自2014年4月6日至实际履行之日止按每月5万元计算）、诉讼代理费损失4万元。2、被告陈卫祖、信华公司对上述借款、利息、诉讼代理费损失承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。被告李一斐、黄惠娟、信华公司答辩，信华公司的实际经营者是李一斐，本案是李一斐向原告借款用于信华公司实际经营，不是用于被告李一斐、黄惠娟夫妻生活需要，因此，还款责任应该由被告李一斐、华信公司承担，而非由黄惠娟承担。对本案的借款金额、利息的计算方法均没有异议。被告陈卫祖答辩，对借款本金和利息的方式没有异议，但是本案中原告与李一斐所签订的借款合同是以新贷还旧贷，被告陈卫祖对此并不知情，因此，被告陈卫祖不应该承担保证责任。经审理查明，2013年5月20日，周根才（甲方）与李一斐（乙方）签订了个人借款合同，约定甲方向乙方出借人民币叁佰万元，借款期限自2013年5月20日至2014年5月20日，月利率5万元，乙方违约致使甲方采取诉讼等实现债权的，乙方应当承担甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，周根才（出借人）、黄惠娟（保证人）、陈卫祖（保证人）、信华公司签订了个人保证担保合同，黄惠娟、陈卫祖、信华公司为上述借款本金300万元、利息、债权人实现债权的费用进行担保。同日，周根才通过银行转账给李一斐300万元，后李一斐向周根才转账300万，用于归还李一斐于2012年向周根才所借的300万元。至2014年4月5日，李一斐支付周根才利息52.5万元。1991年4月26日黄惠娟与李一斐登记结婚。为本次诉讼，周根才与张家港市杨舍法律服务所签订《委托代理合同》，约定上述代理费4万元，周根才因资金困难，尚未给付该款。以上事实，由个人借款合同、个人（单位）保证担保合同、转账凭证、委托代理合同、欠条、结婚登记申请书、庭审笔录等证实。周根才称陈卫祖是知道李一斐在本案中所借的款项是用于归还李一斐2012年向其的借款，因为2012年的借款到期后其要求查封李一斐在张家港华恒电缆工业有限公司的股权，当时李一斐欲将其持有的张家港华恒电缆工业有限公司的股份转让给他人，为了能顺利转让股权，陈卫祖出面与其商谈，由其再借款本案的300万元给李一斐，因此陈卫祖是知道李一斐借款情况的。提供股份转让合同、企业法人营业执照、股东决定，证实李一斐系张家港华恒电缆工业有限公司的法定代表人，2013年1月5日李一斐将张家港华恒电缆工业有限公司的股份转让给张家港市希尔发驾驶员培训中心有限公司。被告李一斐、黄惠娟、信华公司对上述证据进行了质证，并发表质证意见称对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据无法证明陈卫祖对本案借款知情。被告陈卫祖对上述证据进行了质证，并称其没有参与此事，不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周根才与被告李一斐签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律的规定。被告李一斐、信华公司愿意承担还款责任，本院予以确认，被告李一斐对本案所涉债务承担还款责任，被告信华公司承担连带清偿责任。本案所涉借贷债务发生在被告李一斐与被告黄惠娟夫妻关系存续期间，除被告黄惠娟能够证明原、被告之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形外，依法应当认定为二人的夫妻共同债务。被告黄惠娟未能对此举证，故本案所涉债务应为被告李一斐与被告黄惠娟夫妻共同债务。关于原告周根才要求被告支付代理费4万元，因该代理费周根才尚未支出，故该诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈卫祖称不知道原告与李一斐所签订的借款合同是以新贷还旧贷，其不应当承担担保责任的辩解，本院认为，被告陈卫祖应当是基于一个谨慎的态度，对于李一斐的债务情况等有充分的了解，才会在个人担保保证合同上签字，自愿为本案所涉债务承担担保责任。故对陈卫祖的辩解不予认可，被告陈卫祖应当对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李一斐、黄惠娟应向原告周根才归还借款3000000元及利息（自2014年4月6日至实际履行之日止按每月5万元计算）。被告陈卫祖、江苏信华进出口有限公司对上述本息承担连带清偿责任。限被告于本判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。二、驳回原告周根才的其他诉讼请求。案件受理费38520元、保全费5000元由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一六年四月十四日书 记 员  宗 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0902执176号申请人李传明，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区流水镇。被执行人刘承元，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。申请人李传明申请执行刘承元交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2013）安汉民初字第00360号民事判决书，判决生效后，被执行人刘承元未自觉履行判决所确定的义务。现申请人李传明向本院申请强制执行。本院已于2016年2月18日立案受理。本院在执行过程中，经查，被执行人刘承元无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:对本院做出的（2013）安汉民初字第00360号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人刘承元有可供执行的财产，申请人李传明可随时向本院申请恢复对原判决书的执行。审 判 员 唐 炜代理审判员 宋 飞代理审判员 杜圣林二〇一六年四月二十八日书 记 员 方 文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初1537号原告张某某，住广州市南沙区。被告廖某某，住广州市南沙区。被告樊某某，住广州市南沙区。本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某以与被告廖某某、樊某某庭外协商和解为由，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  刘琴二〇一六年四月二十六日书记员  李帅
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更726号罪犯韦俊杰，男，1989年7月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市那坡县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2011年11月25日作出(2011)深南法刑初字第1179号刑事判决，以被告人韦俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯韦俊杰在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年10月8日。执行机关因罪犯韦俊杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦俊杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；2015年12月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韦俊杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一六年四月十一日书 记 员  黄东曦
重庆市江津区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝0116刑初52号自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某，男，1980年6月28日出生，住重庆市江津区。被告人龚某某，男，1971年2月19日出生，住重庆市江津区。自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某以被告人龚某某涉嫌故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某于2016年3月30日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某向本院申请撤回自诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  崔成容人民陪审员  彭功碧二〇一六年四月二日书 记 员  彭 杨
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初459号原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。委托代理人彭，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）被告苏俊芳，女，生于1974年6月17日，汉族镇居民，仁寿县号。被告周彬，男，生于1973年7月2日，汉族镇居民，仁寿县号。被告李满云，女，生于1966年12月9日，汉族镇居民，仁寿县号。被告余文辉，男，生于1966年12月6日，汉族镇居民，仁寿县号。被告闵才林，男，生于1970年1月11日，汉族镇居民，仁寿县号。被告余卫英，女，生于1968年9月25日，汉族镇居民，仁寿县号。本院在审理原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告苏俊芳、周彬、李满云、余文辉、闵才林、余卫英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仁寿民富村镇银行有限责任公司撤回起诉。本案受理费770元，减半收取385元，由原告负担。审 判 长  廖 恺审 判 员  颜 利人民陪审员  邹文东二〇一六年四月二十二日书 记 员  尹 越
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1739号罪犯丁萌萌，现在江苏省边城监狱服刑。常州市武进区人民法院于2014年9月18日作出(2014)武刑初字第1219号刑事判决，以被告人丁萌萌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯丁萌萌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯丁萌萌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁萌萌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯丁萌萌予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年5月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  潘启芳审判员  姜 玲二〇一六年四月二十七日书记员  朱 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第12641号原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3.U4-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。被告李德芬，女，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市江津区。被告李小珍，女，汉族，1974年2月7日出生，住重庆市江津区。原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告李德芬、李小珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员韩旭、江福美组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人周凯霞到庭参加了诉讼。被告李德芬、李小珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称，2013年9月4日，被告向原告申请贷款，原、被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：0302000644-9-01），之后，原告于2013年9月9日向被告发放了贷款，截止起诉时，被告拖欠贷款本金为人民币109087元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币109087元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李德芬未到庭答辩。被告李小珍未到庭答辩。经审理查明，2013年9月9日，贷款人亚联财小贷公司与借款人李德芬、李小珍签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为20万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借。第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即2000元，李德芬、李小珍授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。2、迟延还款手续费。第四条贷款发放：李德芬、李小珍授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入李德芬在中国农业银行的账户，实际发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，李德芬、李小珍每月还款额为20667元。李德芬、李小珍同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如李德芬、李小珍违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除合同，自亚联财小贷公司宣布解除合同之日起三日内，李德芬、李小珍应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。李德芬、李小珍应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为延迟支付违约金。第九条合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、李德芬、李小珍应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李德芬、李小珍还向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：0302000644-9-01，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额20万元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费2000元。本人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2013年9月9日以银行转账形式发放198000元到以下银行账户：中国农业银行，户名：李德芬。2013年9月9日，亚联财小贷公司按约将贷款198000元划入李德芬的上述账户中。嗣后，李德芬、李小珍向亚联财小贷公司还款102721元后未按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。审理中，亚联财小贷公司认可在李德芬、李小珍还款102721元中，已收取的逾期利息为13808元，自愿放弃应收取的余下的逾期利息。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与李德芬、李小珍签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，李德芬、李小珍授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费2000元。该贷款手续费2000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息2000元应当从约定的借款本金20万元中扣除，故本案中李德芬、李小珍贷款金额应为198000元，合同约定的贷款期限为12个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为16500元。关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、违约金，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，借款人李德芬、李小珍应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，对超过部分不予保护。因此，李德芬、李小珍应按2013年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在李德芬、李小珍已归还的102721元中，已还本金为88913元，已还利息为13808元。综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款198000元后，李德芬、李小珍已偿还借款本金88913元，尚欠亚联财小贷公司借款本金109087元，李德芬、李小珍应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金109087元。李德芬、李小珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德芬、被告李小珍在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金109087元。本案案件受理费2646元，由被告李德芬、被告李小珍承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 韩 旭人民陪审员 江福美二〇一六年四月五日书 记 员 张玮佳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更342号罪犯卜朋龙，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2011年8月1日作出（2011）迎刑初字第149号刑事判决，以被告人卜朋龙犯绑架罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月13日起至2023年9月12日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第825号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卜朋龙在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想、文化、技术教育，政治思想、技术考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2015年7月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯卜朋龙的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯卜朋龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卜朋龙予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  武 燕代理审判员  任军亮二〇一六年四月十一日代理书记员  刘 璐
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书豫16**民初674号原告杨某某，女，1981年1月24日出生，汉族。被告王某甲，男，1981年1月26日出生，汉族。原告杨某某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日按照农村习俗结婚，未办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，于××××年××月××日生育一男孩。日常生活期间，原、被告经常生气，原告为了孩子数次劝解，被告仍游手好闲，不务正业，导致双方无法共同生活。请求法院依法解除原、被告的同居关系；两个孩子由原告抚养，被告负担抚养费。被告王某甲辩称，原告所诉举行结婚仪式及生育两个子女的时间都对。我要求抚养两个子女，原告可以不负担抚养费、经审理查明，原告杨某某与被告王某甲于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，但未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿子王某丙。因家庭矛盾，原、被告于2013年4月分居，原告回娘家居住，期间大部分时间外出打工。双方分居后，两个子女由被告王某甲抚养至今。同居期间，双方无共同债权，无共同债务。原告对其嫁妆放弃主张权利。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，依法应予解除。原、被告2013年分居后，两个子女一直随被告王某甲生活，故双方的两个子女由被告王某甲抚养为宜，原告杨某某不负担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：原告杨某某与被告王某甲同居期间所生育的女儿王某乙、儿子王某丙由被告王某甲抚养，原告杨某某不负担抚养费。案件受理费150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一六年四月十二日书记员  酒守富
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初239号之一原告郭作栋，居民。被告于世香。被告秦法华。被告中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司，住所地：潍坊市北海南路49号。本院在审理原告郭作栋诉被告于世香、秦法华、中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭作栋以与被告自行达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭作栋自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭作栋撤回起诉。案件受理费25元，财产保全费120元，以上共计145元，由原告郭作栋负担。审判员  殷玉岭二〇一六年四月十四日书记员  李 倩
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）余法执字第524号之二申请人江余英，女，贵州省余庆县人。被执行人杨杰，男，贵州省余庆县人。被执行人周琪，女，贵州省余庆县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第395号民事判决书，受理了江余英申请执行杨杰、周琪民间借贷纠纷一案。申请执行内容是：由被执行人杨杰、周琪偿还江余英借款25400元，并承担案件受理费、公告费1350元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）余法民初字第395号民事判决书的本次执行程序。若被执行人有财产可供执行，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  王雪松二〇一六年四月二十八日书 记 员  彭 凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执723号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人甘兴。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3265号民事判决，于2016年3月23日向被执行人甘兴发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人甘兴的存款、收入人民币49007.52元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年四月二十日书记员 仇园春
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台路执民字第2620号之三申请执行人徐国根，男，1955年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人林霜，女，1991年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。本院于2016年2月5日，以2014）台路执民字第2620号执行裁定书查封了被执行人林霜所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆，并依据已经发生法律效力的本院（2014）台路执民字第2620号之二执行裁定书，于2016年4月21日在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人林霜所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆的产权。同日，买受人李效军（身份证号码）以9.9万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人林霜所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆的查封。二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的抵押权。三、被执行人林霜所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆归买受人李效军（身份证号码）所有。四、买受人李效军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 陈 丰二〇一六年四月二十八日代书记员 卢梦绮
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第08065号上诉人（原审原告）黄玉雄，男，汉族，1988年2月4日出生，住四川省冕宁县。委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。委托代理人陈余，四川维信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘旭，男，汉族，1971年4月28日出生，住四川省万源市。上诉人黄玉雄与被上诉人刘旭民间借贷纠纷一案，因黄玉雄不服成都市高新区人民法院（2014）高新民初字第5773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，黄玉雄的委托代理人陈余到庭参加诉讼。刘旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月21日，黄玉雄（乙方）与刘旭（甲方）签订了一份《借款合同》，该《借款合同》主要文字系打印，部分内容系手写字体填写，主要载明：“甲方向乙方借款，借款金额：人民币：壹拾万元（注：100000已收现金），期限自2014年9月21日起至2014年9月28日止，到期一次性全额偿还本息合计100000元，甲方到期不能按期偿还乙方借款，则须每天按借款金额的10%向乙方支付违约金，逾期不足15日的，违约金按15日计付，逾期超过15日但不足30日的，按30日计付。”庭审中，黄玉雄主张刘旭因欠案外人段某借款需偿还故向黄玉雄借款10万元，黄玉雄开办了“西昌兄弟藿香”烧烤店，案涉10万元借款系该烧烤店的经营收入，2014年9月21日晚，黄玉雄、刘旭、段某、刘小波相约在友豪锦江酒店二楼KTV，黄玉雄、刘旭签订案涉借款合同，黄玉雄将现金100000元交付给刘旭。黄玉雄申请证人段某出庭作证。证人段某与黄玉雄系朋友关系，其当庭作证称，2014年8月刘旭曾向段某借款现金10万元，双方未签订书面凭证，口头约定20日左右偿还，后刘旭未按约还款，段某向其催要，此后，黄玉雄、刘旭、段某、刘小波相约在友豪锦江酒店二楼茶楼，黄玉雄、刘旭签订借款合同，黄玉雄将现金100000元直接交付给段某以结清刘旭与段某之间的欠款。原审法院认定上述事实所依据的证据有：黄玉雄的当庭陈述及其提供的2014年9月21日《借款合同》等。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，民间借贷中，借款的债权债务关系自出借人实际提供借款时产生。本案中，黄玉雄、刘旭《借款合同》中虽载明“借款金额：人民币：壹拾万元（注：100000已收现金）”，但该《借款合同》的主文系打印字体，部分内容（如：金额）为手写填写，“已收现金”系打印字体，从形式上来看属于出借方为重复使用而预先拟定的模板合同，无法单独地客观反映案涉借款，黄玉雄履行出借义务的真实情况；同时，黄玉雄未能提供印证其出借案涉款项的资金来源的充足证据；证人段某与黄玉雄系朋友关系，段某所述的事实，并无其与刘旭之间的建立借款关系的书面合同、资金往来凭证等证据予以印证，其证言在无其他证据予以印证的情况下，原审法院不予采信。综上，因无充分证据证明黄玉雄已经履行了案涉借款合同约定的出借义务，故对黄玉雄请求刘旭返还借款及承担违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回黄玉雄的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由黄玉雄负担。宣判后，黄玉雄不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人刘旭归还上诉人借款10万元，并支付违约金2万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：上诉人履行了支付现金10万元的义务，《借款合同》上也明确写了“已收现金”，既然刘旭在《借款合同》上签字，就说明《借款合同》已产生法律效力。另上诉人向法庭提交的房产证、宝马轿车行驶证等，也证明上诉人具有履行能力。刘旭未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明的事实与原审一致。另查明，黄玉雄在一审中提交了《房屋信息摘要》，载明位于成都市武侯区××路的住宅（权2733626）为黄玉雄所有，拟证明黄玉雄经济状况良好，具有出借能力。本院认为，借款合同是证明双方借贷合意的直接证据。黄玉雄持刘旭出具的《借款合同》为证，主张刘旭向其借款10万元。《借款合同》明确载明“已收现金”10万元，意思表示清楚，并无歧义。刘旭作为完全民事行为能力人，理应知晓签订《借款合同》的法律后果。黄玉雄在一审中亦提交了证明其具备出借能力的相关证据。故本院对黄玉雄要求刘旭归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于违约金。《借款合同》约定的违约金明显过高，本院酌情将违约金调整为1万元，足以弥补黄玉雄的损失。刘旭未到庭对黄玉雄主张事实及诉讼请求进行抗辩，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。综上所述，黄玉雄的上诉理由部分成立，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销成都市高新区人民法院（2014）高新民初字第5773号民事判决；二、刘旭于本判决生效之日起十日内支付黄玉雄借款本金10万元及违约金1万元；三、驳回黄玉雄的其他诉讼请求。本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费2700元，由被上诉人刘旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  涂 征代理审判员  刘冠男代理审判员  谈光丽二〇一六年四月二十八日书 记 员  李彦霖
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1500号申请执行人:中国银行股份有限公司即墨支行，住即墨市。被执行人：李桂花,万海峰，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月三十日书记员  温 超
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2732执130号申请执行人杨仕顺，男，1974年5月7日生，汉族，广东省阳西县人。被执行人冯高春，男，1963年2月9日生，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区界石镇武新村王家山组27号。本院依据已发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商终字第231号民事判决书和贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三民初字第371号民事判决书，于2016年4月12日受理申请执行人与被执行人租赁合同纠纷执行案。依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”。第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯高春银行存款115000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、支付迟延履行期间的双倍利息；三、案件受理费3198元、保全费1252元、申请执行费1691元，一并从被执行人处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘昌利二〇一六年四月二十日书记员  张希军
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1984号申请执行人高吉正被执行人宁慧被执行人虞泓被执行人鄢涛被执行人仇兆健被执行人周立军被执行人栾建萍被执行人青岛一帅制衣有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十八日书记员  周新星
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民监字第3号刘海滨诉张智斌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）涿民初字第2315号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。院 长 周英民二〇一六年四月十五日书记员 李凤丽
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终278号上诉人（原审原告）杨箭。委托代理人徐岚。委托代理人李立平、虞启凡，江苏振和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会江苏保监局，住所地南京市云锦路129号江苏保险综合大厦。法定代表人亓新政，该局局长。委托代理人张墉奎、戎运，该局工作人员。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。法定代表人项俊波，该委员会主席。委托代理人白凌，该委员会工作人员。委托代理人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。上诉人杨箭因诉中国保险监督管理委员会江苏保监局、中国保险监督管理委员会政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第178号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人杨箭以其已获取申请公开的涉案政府信息为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨箭申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许上诉人杨箭撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人杨箭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一六年四月二十九日书 记 员 常 悦
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执777号申请执行人周善禹，男，汉族，生于1972年10月5日。被执行人欧玉华，女，汉族，生于1968年10月20日。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初1443号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人欧玉华的银行存款510000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、本案执行费7500元从被执行人欧玉华处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年四月二十八日书 记 员  鞠 萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2689号罪犯刘景为，男，汉族，初中文化，1985年6月10日出生于江苏省铜山县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2011年5月20日作出(2011)铜刑初字第240号刑事判决，以被告人刘景为犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2026年1月4日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1101号刑事裁定,对罪犯刘景为减去有期徒刑一年八个月(刑期至2024年5月4日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘景为在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯刘景为在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘景为在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘景为减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年四月二十八日书记员  杨 帆
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初345号原告郭天华，男，生于1979年2月12日，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇弥东村委会小交趾村***号。被告李红武。被告维西市政建设工程有限责任公司。法定代表人和振宏，系该公司总经理。委托代理人马洁。代理权限：特别授权。被告维西市政建设工程有限责任公司弥勒项目部。代表人张永云，系该项目部负责人。委托代理人段旭辉。代理权限：特别授权。原告郭天华与被告李红武、维西市政建设工程有限责任公司（以下简称维西市政公司）、维西市政建设工程有限责任公司弥勒项目部（以下简称维西市政公司弥勒项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员谢井秀适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭天华、被告李红武、维西市政公司的委托代理人马洁、维西市政公司弥勒项目部的委托代理人段旭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭天华诉称：2014年11月27日，被告李红武借用被告维西市政公司的施工资质通过招投标形式承建弥勒市弥阳镇徐家寨村小组的道路硬化施工工程。李红武、维西市政公司与发包方签订施工合同后，维西市政公司委托李红武作为中以则项目的负责人。我组织部分农民工到徐家寨村道路硬化项目为被告方提供劳务施工。工程竣工后，经我与李红武于2015年9月10日结算确定我的劳务费合计60420元，李红武出具欠条给我收执。此后，经我多次追讨未果。为此请求人民法院依法判令三被告连带支付我劳务费人民币60420元，本案案件受理费由三被告承担。被告李红武辩称：原告所述是事实,写欠条时没有量，后来量时少了32方，我没有丈量的书面证据，但以我写给郭天华中的欠款金额为准。现在工程款没有支付给我，等我拿到工程款后我会支付给原告的。我借用维西市政公司的资质时写过承诺书给公司，承诺因工程出现的质量与劳务等纠纷由我负责，与公司无关。被告维西市政公司辩称：原告的主张系李红武的个人行为，与我公司无关，公司不承担给付义务。被告维西市政公司弥勒项目部辩称：欠条是李红武出具给原告的，原告与公司没有合同关系，项目部不应承担责任。综合诉辩主张，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据?是否应予支持?针对争议焦点，原告郭天华为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.社会信用代码复印件1份，欲证明被告维西市政公司的情况。2.欠条复印件1份，欲证明原告与被告方进行过结算，被告尚欠我60420元。3.施工合同1份，原告与李红武签订了施工合同以及约定的相关权利义务。经质证，三被告对原告提交的证据1均无异议。被告李红武对证据2、3无异议。维西市政公司及维西市政公司弥勒项目部对证据2表示不清楚，与公司无关，对证据3，认为是李红武的个人行为，与公司无关。被告维西市政公司及维西市政公司弥勒项目部为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了《承诺书》1份，欲证明案件与公司及项目部无关，公司及项目部不承担责任。经质证，原告对《承诺书》的真实性表示不清楚,不认可其证明力。被告李红武对《承诺书》无异议。被告李红武未向本院提交证据材料。本院依职权调取了《弥阳镇中以则村委会徐家寨小组硬化道路工程》复印件1份、对弥阳镇中以则村委会书记缪应斌作的询问笔录1份。经质证，原告及三被告对本院调取的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据1，客观真实，三被告均无异议，本院予以采信。证据2、3，能相互印证，能证明原告与被告李红武进行过结算，尚欠原告60420元,原告与李红武签订了施工合同以及约定的相关权利义务，本院采信上述事实。被告维西市政公司及维西市政公司弥勒项目部提交的证据，无其他证据相互佐证，不能证明二被告要证明的问题，本院不予采信。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2014年11月，被告维西市政公司承建弥勒市弥阳镇中以则村民委员会中以则、徐家寨村民小组硬化道路工程，被告李红武系被告维西市政公司的委托代理人。被告李红武与原告郭天华协商，由原告在徐家寨浇灌混凝土。在徐家寨村小组硬化道路工程中，原告浇灌混凝土一个月，86元每立方米。后经双方结算，共欠60420元。2015年9月10日,被告李红武出具《欠条》，载明“今李红武在弥阳镇中以则村委会徐家寨村小组道路硬化工程施工中，欠民工郭天华民工工资￥60420元（陆万零肆佰贰拾元整）。欠款人：李红武”。经原告催收，被告仍未付款，为此原告起诉来院。另查明，该工程系被告李红武借用被告维西市政公司资质承建。本院认为：原告郭天华与被告李红武自愿协商约定,一方提供劳务,一方支付价款,其订立的劳务合同，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告依约提供劳务，被告李红武应承担支付劳务费的义务。原告主张由被告李红武、维西市政公司支付其劳务费60420元的诉讼请求，由于原告依约完成浇灌混凝土工程，而弥勒市弥阳镇中以则村民委员会中以则、徐家寨村民小组硬化道路工程实际施工人是被告李红武，李红武系挂靠被告维西市政公司，并借用其资质进行施工，因此作为挂靠单位的被告维西市政公司应当与被告李红武共同承担责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张被告维西市政公司弥勒项目部承担责任，由于弥勒项目部不具备诉讼主体资格，不是独立的责任主体，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告李红武、维西市政建设工程有限责任公司于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告郭天华的劳务费人民币60420元。二、驳回原告郭天华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告李红武、维西市政建设工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。代理审判员  谢井秀二〇一六年四月二十六日书 记 员  周 梅
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执57号之一申请执行人：尹红杰，男，1967年5月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：吴文斌，男，1963年3月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：余再红，男，1966年9月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）杜民二初字第00182号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人吴文斌、余再红发出执行通知书，责令被执行人吴文斌、余再红自收到通知书之日起三日内向申请执行人尹红杰支付1075000元及迟延履行利息，并承担本案执行费13150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余再红及其妻陈芳如名下的银行存款1088150元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一六年四月十二日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第14119号原告江苏银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层。负责人李敏，行长。委托代理人华毛中，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人余淑婷，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。被告深圳市扬越服饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区石厦北街东南方国际广场B栋2803、2805、2806、2807。法定代表人郭文冕。被告郭文冕，住址广东省深圳市南山区。被告郭文益，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告违反《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额个人连带责任保证书》和《流动资金借款合同》约定的相关义务，于2015年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市扬越服饰股份有限公司立即向原告归还借款650万元和自2015年6月21日起算至付清本金止的利息和罚息（暂计至2015年9月7日为131304.06元），并赔偿原告律师费18万元，以上总计暂计为6811304.06元；2、被告郭文冕对被告深圳市扬越服饰股份有限公司上述债务在抵押房产价值范围内承担担保责任，原告优先受偿；3、被告郭文益对被告深圳市扬越服饰股份有限公司所欠原告债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市扬越服饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金6500000元、利息及罚息131304.06元，合计6631304.06元（利息及罚息暂计至2015年9月7日，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至被告实际履行之日止）；二、原告江苏银行股份有限公司深圳分行对抵押物（深圳市南山区香山西街18号首地容御花园2栋B座XX号房产，产权证号：深房地字第××号）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告深圳市扬越服饰股份有限公司继续清偿；三、被告郭文益应对被告深圳市扬越服饰股份有限公司在本案中所承担的债务承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告深圳市扬越服饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59479元、保全费5000元，共计64479元（已由原告预交），由原告负担1704元，三被告共同负担62775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 曾    鲁人民陪审员 梅  干  军二〇一六年四月十二日书 记 员 邓程倩（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2230号原告：高某，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人：尹若亮，安徽德韬律师事务所律师。委托代理人：汪娟，女，安徽省银基资产管理有限公司职工，住安徽省桐城市，系高某同事。被告：赵某，男，1970年8月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省蒙城县。被告：卢某，女，1972年10月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告高某诉被告赵某、卢某民间借贷纠纷一案中，高某于2016年4月27日向本院申请财产保全，要求冻结赵某、卢某银行存款300万元或查封、扣押其等值财产，并以唐焕琴名下位于安徽省合肥市高新区的房屋为本案提供担保。本院认为，高某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结赵某、卢某的银行存款300万元或查封、扣押其等值财产；查封唐某名下位于安徽省合肥市高新区房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吕 炎人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一六年四月二十七日书 记 员 成婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初1160号原告扬州市汶河小学，住所地在扬州市广陵区文昌中路***号。法定代表人李菊梅，校长。委托代理人吴国强、黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。被告曹阳。原告扬州市汶河小学与被告曹阳房屋租赁合同纠纷一案，经查明：2014年4月23日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订房屋租赁合同，约定甲方出租给乙方的房屋位于扬州市文昌中路564号，租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日，每年租金11万元；租赁期满合同自然终止，甲方收回房屋重新对外招租；乙方应于房屋租赁期满或合同终止后3日内，必须搬离甲方房屋，将承租房屋及附属设施交还甲方；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，提请扬州市仲裁委员会仲裁。现原告认为租赁期满后被告未依约腾让房屋，经多次催告被告腾让房屋并缴纳房屋使用费被拒，故起诉至法院要求被告立即腾让房屋并支付房屋使用费100833元（计算截止2016年3月31日）、滞纳金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”原告陈述租赁期满后多次催告被告腾让房屋并缴纳房屋使用费被拒，双方签订的租赁合同约定租赁期满合同自然终止，本合同项下发生的争议，协商或调解解决不成的提请扬州市仲裁委员会仲裁。原、被告双方就本合同所发生的争议达成书面仲裁协议，原告应当向仲裁机构申请仲裁，本案纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告扬州市汶河小学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一六年四月二十日书记员 尹碧玲
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执478号之一申请执行人：陈磊，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：秦彤，女，1963年10月2日出生，汉族，三亚维康置业投资有限公司、保亭磊鑫石场有限公司执行董事，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：三亚维康置业投资有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：秦彤，该公司执行董事。被执行人：保亭磊鑫石场有限公司，住所地海南省保亭县。法定代表人：秦彤，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03109号民事判决书，已向被执行人秦彤、三亚维康置业投资有限公司、保亭磊鑫石场有限公司发出执行通知，被执行人秦彤、三亚维康置业投资有限公司、保亭磊鑫石场有限公司至今未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月8日冻结被执行人秦彤、三亚维康置业投资有限公司、保亭磊鑫石场有限公司在中建铁路建设有限公司的收入5520436.83元。现查明，被执行人在中建铁路建设有限公司尚有收入1031513元未予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人秦彤、三亚维康置业投资有限公司、保亭磊鑫石场有限公司在中建铁路建设有限公司的收入6551949.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民审判员 李 锋审判员 张占楼二〇一六年四月二十七日书记员 夏泽禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1025民初798号原告中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。负责人孙杰，行长。委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。委托代理人杜秀林，男，1971年8月24日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。被告王利君，女，1983年4月7日出生，汉族，资中县人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资中县支行与被告王利君金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司资中县支行于2015年3月29日提出申请，撤回对被告王利君的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资中县支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司资中县支行撤回对被告王利君的起诉。审 判 长  李晓玲审 判 员  谭春英人民陪审员  李菊芳二〇一六年四月一日书 记 员  周 淼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初字2871号原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地陕西省榆林市高新区西环路中段榆林市针灸按摩专科医院一、二层，组织机构代码证号：55216289-2负责人许晓京,系该行行长。被告刘平，男，生于1972年8月4日，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县。被告蒋粉团，女，生于1974年4月8日，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县，系刘平之妻。被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区肤施路亮馨大厦A座1602室。法定代表人郝建军，任公司总经理。本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告刘平、蒋粉团、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2011年12月26日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2011）榆阳证经字第14939号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的起诉。案件受理费3202元，退还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一六年四月二十七日书记员  纪雄雄
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书(2015)藤民初字第2199号原告何绍年，男，1967年3月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。被告黄宝，男，1963年12月17日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，退休干部，住藤县。被告肖俏，男，1981年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。原告何绍年与被告黄宝、肖俏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员江萍担任审判长、与审判员李静、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任法庭记录。原告何绍年到庭参加诉讼，被告肖俏经本院传票传唤，被告黄宝经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绍年诉称，2013年11月17日，被告黄宝因生意急需资金周转向原告借款20000元，约定借款期限为2013年11月17日至2014年2月28日止，被告肖俏为该笔借款提供担保，以上事实有双方签订的《民间借贷合同》予以证实，借款后，被告只还清了该笔借款2014年12月份前的利息。2014年3月1日，原告黄宝又以生意上需要资金为由，原告借款35000元，约定借款期限为2014年3月1日至2014年3月31日止，被告肖俏为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告黄宝偿还了此笔借款。2015年7月3日，被告肖俏出具《承诺书》，保证于2015年8月7日还清20000元，被告肖俏于2015年8月底归还了借款本金10000元，尚欠借款本金10000元及从2015年1月1日至今的利息，经多次催收被告还款未果。因此，请求法院判令：1、被告黄宝偿还原告借款本金10000元及利息（利息计付：从2015年1月1日至2015年10月31日利息共4500元，从2015年11月1起至还清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计付）给原告何绍年；2、被告肖俏对上述借款承担连带还款责任。原告为其主张在法定期限内向法庭提供了如下证据：1、原告和被告身份证复印件，拟证明原告和被告的身份情况；2、《民间借贷合同》原件一张，拟证明被告向原告借款及双方约定的事实；3、《承诺书》原件一份，拟证明被告肖俏承诺在2015年8月7日前还清本金20000元。被告黄宝���肖俏在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宝、肖俏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为认定本案案件事实的依据，应予以确认。综合本案的证据及庭庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年11月17日，被告黄宝因生意需资金周转而向原告何绍年借款20000元，双方签订《民间借贷合同》约定：借款期限为2013年11月17日至2014年2月28日；借款利息按月息7分计算，每月1日付清；被告肖俏为该笔借��提供担保，保证责任形式为连带保证，保证期间为借款期限届满后二年。被告黄宝在借款人处签名，被告肖俏在保证人处签名。借款后，被告黄宝从借款之日起即从2013年11月17日起每月支付利息600元给原告，直至2015年12月31日止。2015年7月31日被告肖俏出具《承诺书》一份给原告,被告肖俏承诺于2015年8月7日前还清本金20000元给原告，并于2015年8月17日还款10000元给原告。此后，原告经多次要求两被告返还未果后，于2015年11月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，中国人民银行规定的金融机构人民币(六个月内)贷款利率为：2012年7月6日至2014年11月22日为5.6%。再查明，原告何绍年在民事起诉状中陈述被告黄宝于2014年3月1日向原告借款35000元，双方签订《民间借贷合同》约定：借款期限为2014年3���1日至2014年3月31日止，被告肖俏为该笔借款提供担保。借款到期后，被告黄宝已归还了此笔借款，2016年3月30日，原告向本院出具收条，收条载明何绍年收回2014年3月1日的《民间借贷合同》原件。本院认为，被告黄宝向原告何绍年借款20000元的事实有原告提供的《民间借贷合同》予以证实，且《民间借贷合同》的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据民间借贷合同的内容，借款系定期有息借款，利息应从借款之日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告从借款之日起至2014年12月30日每月支付600元的利息给原告，按月利率3%即年利率36%计息，没有超出法律规定，本院予以支持。被告肖俏于2015年8月17日还款10000元，因没有明确是返还本金还是支付利息，因合同约定的月利率7%即年利率84%超出年利率36%，故该笔还款应按年利率36%计付利息，超出部分扣减本金。经核算还款中包括本金和利息为：2015年8月17日还款10000元，（2015年1月1日至2015年8月17日）应还利息为4517元（20000元×36%÷365天×229天），所还本金为5483元（10000元-4517元），尚欠本金14517元。从2015年8月18日至2015年10月31日止应按年利率24%计息，即应支付的利息为410元（14517元×24%÷365×43天），故计至2015年10月31日止的利息应为4927元（4517元＋410元），但原告何绍年请求被告黄宝偿还本金10000元及从2015年1月1日至2015年10月31日计算利息共计4500元系其对自己权利的处分，本院予以认可。原告请求从2015��11月1起至还清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%计付利息，亦是其对权利的处分，本院予以支持。被告原、被告双方签订的《民间借贷合同》的约定，被告肖俏保证方式为连带保证责任，保证期限为为借款期限届满之日起二年，即2014年4月29日至2016年4月30日。原告于2015年11月9日起诉，没有超出在保证期限，被告肖俏应承担连带责任保证责任，原告起诉请求被告肖俏对借款承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宝应偿还借款本金10000元及利息（利息计算：从2015年1月1日起至2015年10月31日利息4500元，从2015年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）原告何绍年，被告肖俏承担连带偿还责任。案件受理费162元（原告已预交），由被告黄宝、肖俏负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户(开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：66×××10)转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  江 萍审 判 员  李 静人民陪审员  覃伟雄二〇一六年四月十五日书 记 员  莫德均
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初字第1240号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露，该公司董事长。住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。委托代理人姚俊，男,现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。被告张星昆，男，汉族。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张星昆不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚俊、被告张星昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为家用电器商行的实际经营者，经营地址为西安市莲湖区。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付40534.21元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余35036.29元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利35036.29元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、判令被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张星昆辩称：原告诉求被告返还不当得利35036.29元,并支付同期银行贷款利息没有事实和法律依据，被告张星昆从未成立过莲湖区星昆家用电器商行，与原告之间没有任何债务往来，不应承担赔偿责任。。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、个体工商户营业执照、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、协议书、补充协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；2、原告公司声明、申请书、复函、公证书各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项40534.21元。经质证，被告张星昆对证据1中的身份证及照片认可系其本人，但对其他证据不予认可，同时对银行卡是否收到过原告诉称的金额无法确定。被告张星昆针对其答辩主张未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项40534.21元的事实，本院予以采信。综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年9月18日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡、个体工商户营业执照等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项40534.21元，事后经原告追要，被告还剩余35036.29元未返还，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项40534.21元，现尚余35036.29元未返还，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告辩称与原告之间并无任何款项往来，但庭审中已告知被告张星昆对其银行卡交易信息进行核实，被告并未向法庭提交足以推翻原告主张的反驳证据，故本院对被告的辩解不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张星昆于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利35036.29元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费801元，减半收取400.5元由被告张星昆承担，其余400.5元退还原告现代金融控股（成都）有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一六年四月二十一日书记员  赖季萍
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2015)新都民初���第04996号原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地成都市新都区大丰街道花都大道。组织机构代码证55108693-9。负责人陶建，行长。委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师。一般授权代理。被告黄德全，男，1956年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称“农商银行大丰支行”）与被告黄德全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行大丰支行的委托代理人黄通伟到庭参加了诉讼，被告黄德全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告农商银行大丰支行诉称，2006年12月18日，原告与被告签订了一份《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款8000元。合同签订后，原告依约发放了借款，被告在借款到期后，未按时归还借款和利息，经原告多次催收未果，故现请求依法判令被告立即归还贷款本金8000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告黄德全未作答辩。经审理查明，被告黄德全于2006年12月18日与原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（原名成都市新都区大丰农村信用合作社）签订了农村信用社农户小额贷款合同一份，合同约定：被告向原告贷款8000元用于修房，期限从2006年12月18日至2007年12月17日，贷款利率为月息6.12‰。尔后，被告从原告处取得了贷款8000元。但贷款期满后，���告一直未偿还贷款并支付利息，原告农商银行大丰支行多次催收未果后遂于2015年10月14日诉至本院请求依法解决。以上事实，有原告向本院提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的人口信息、农户短期借款申请书、农户小额贷款合同、借款申请书、承诺书、借款借据、逾期贷款催收通知书、贷后检查询问表及本院开庭笔录一份附卷佐证。本院认为，被告黄德全向原告农商银行大丰支行借款的事实清楚，证据充分，被告未按合同约定及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款8000元及资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告黄德全于本判决生效后十五日向原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行偿还借款本金人民币8000元及资金利息（资金利息从2006年12月18日起按双方合同约定的利率计算至判决生效日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄德全负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民���院。（此页无正文）审 判 长 佘 冰代理审判员 冷 枫人民陪审员 王 峰二〇一六年四月一日书 记 员 邱雯涔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第43124号原告项某某，男，1953年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告梅某甲，女，1960年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告梅某乙，女，1958年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹某某，女，1934年9月28日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人梅某A(系被告曹某某女儿)，住上海市杨浦区。被告梅某丙，女，1956年7月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被告梅某丁，男，1962年1月29日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人梅某B(系被告梅某丁哥哥)，住上海市徐汇区。被告梅某A，女，1953年3月9日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告梅某B，男，1954年3月18日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告项某某与被告梅某甲、梅某乙、曹某某、梅某丙、梅某丁、梅某A、梅某B法定继承、共有物分割纠纷一案中，原告项某某向本院申请撤诉。本院认为，原告项某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告项某某负担(已交纳)。代理审判员  范珺莹二〇一六年四月二十七日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1783号申请执行人:中国银行股份有限公司即墨支行，住即墨市。被执行人孙俊,姜从伟,江兆波,蓝德明,刘朝章,刘国慧,吕良蓉,孟珍芳,孙美英,徐丰莲,青岛欧陆达商贸有限公司，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月三十日书记员  温 超
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第01180号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽华域置业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区霍山大道与一隆路交叉口。法定代表人：王光渺，该公司董事长。委托代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：宋虎，安徽华人律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汪华龙，男，1963年4月25生，汉族，住安徽省霍山县。一审第三人：安徽华通建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山路48号。法定代表人：秦大平，该公司董事长。再审申请人安徽华域置业有限公司(以下简称华域公司)因与被申请人汪华龙及一审第三人安徽华通建筑安装有限公司(以下简称华通公司)民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2015)六民二终字第00047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华域公司申请再审称：原审法院错误分配举证责任，华域公司与借条记载的债权人王学祥之间不存在借款的合意，不应成为本案的诉讼主体。王学祥没有证据证明其与华域公司之间存在明确、合法的债权债务关系，故王学祥与汪华龙之间债权转让无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院认为：2011年10月18日，胡全柱向王学祥出具了100万元的借条，胡全柱在借条的借款人栏签名并加盖了华域公司的印章，王学祥于次日即委托翁元宏向华通公司的账户汇款93万元，该款项来源于王学祥向银行的贷款，且当时胡全柱既是华域公司的法定代表人，又是华通公司的法定代表人，原审认定翁元宏向华通公司汇款93万元系王学祥履行案涉借款出借义务的行为，并无不当。王学祥出借的款项，并没有汇到胡全柱的个人账户，借条上华域公司的印章系华域公司的法定代表人胡全柱亲自所盖，故王学祥有理由相信该笔借款为华域公司所借，亦有理由相信胡全柱是代表华域公司借款的职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，案涉借款责任应由华域公司承担，胡全柱是否将该款交付华域公司不影响对外借款主体系华域公司的认定。2014年3月8日，债权人王学祥与汪华龙签订了债权转让证明，将其对华域公司的债权转让给汪华龙并通知了华域公司，该债权转让合法有效。综上，华域公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽华域置业有限公司的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一六年四月二十七日书 记 员  宋 爽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初1603号原告江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区朝阳贵邦678号。法定代表人王尊栋，该公司总经理。委托代理人丁广松，该公司职工。被告徐州市铜山区大许镇人民政府，住所地徐州市铜山区大许镇。法定代表人张会，该镇镇长。原告江苏汉嘉建设工程有限公司诉被告徐州市铜山区大许镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏汉嘉建设工程有限公司的委托代理人丁广松到庭参加诉讼。被告徐州市铜山区大许镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江苏汉嘉建设工程有限公司诉称，2014年3月24日，原被告签订了《徐州市铜山区大许镇人民福利桥工程项目合同协议书》，合同约定镇级配套资金为43.1576万元，合同签订后，原告按约履行了施工协议，被告支付了部分工程款。工程完工后，于2014年12月25日经徐州市铜山区交通局验收并交工使用。经原被告对账，被告尚欠原告8万元，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款80000元；诉讼费由被告负担。被告徐州市铜山区大许镇人民政府未应诉、答辩。经审理查明，2014年3月24日，原告与被告徐州市铜山区大许镇人民政府、案外人徐州市铜山区农村公路建设领导小组办公室签订了《徐州市铜山区大许镇人民福利桥工程项目合同协议书》，合同约定总价款为899576元，资金来源包括省补资金468000元和镇级配套资金431576元。支付条件为：工程开工后5日内，大许镇需拨付给乙方（江苏汉嘉建设工程有限公司）20%工程配套资金作为开工预付款，通过县农路办工程验收合格后大许镇再支付乙方50%工程配套资金，完工通车大许镇再支付给乙方剩余30%工程配套资金。2014年4月26日，原告向被告提交涉案工程计量支付申报表，双方对应付款总额进行了确认，为430350.9元。2014年12月25日，该工程经徐州市铜山区交通局验收合格并交付使用。原告自认经双方对账，被告尚欠原告工程款8万元至今未付，原告遂诉至法院。另查明，原告公司具备市政公用工程施工总承包二级资质。以上事实，有原告提供的合同协议书、计量支付申报表、工程交竣工验收报告等及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故该施工合同合法有效。在原告按照合同完成施工，且涉案工程经竣工验收合格并交付使用的情况下，被告理应支付下余全部工程款，庭审中，原告自认已收到工程款350350.9元，故对其要求被告支付剩余工程款80000元的诉请，本院予以支持。被告徐州市铜山区大许镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐州市铜山区大许镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告江苏汉嘉建设工程有限公司工程款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐州市铜山区大许镇人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘振亚二〇一六年四月十四日书记员  解 琰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终1879号上诉人（原审原告）朱世海，男，1954年4月28日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人王林国，四川谷雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐中华，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省九寨沟县。委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师。上诉人朱世海因与被上诉人唐中华民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3503-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，本案所涉债权并非民间借贷行为引起，基础法律关系应为建设工程施工合同。而建设工程施工合同的主体是四川青白江岷山农业科技有限公司、泸州市第七建筑工程公司，故朱世海不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定驳回朱世海的起诉。本案不收取诉讼费，诉讼保全费5000元由朱世海负担。宣判后，原审原告朱世海不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.建设工程承包合同签订的主体并非朱世海与唐中华，二人并非该合同的适格主体；2、本案诉争的327万元在签订合同时目的是为支付保证金，但所涉项目没有审批，未实际履行建设施工合同，故该327万元还是属于借款的性质；3、唐中华向朱世海出具的《承诺书》、《收条》以及银行凭证都能证明双方系民间借贷法律关系。请求撤销原裁定，由成都市青白江区人民法院继续审理本案，并支持朱世海的诉讼请求。被上诉人唐中华答辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。本院认为，首先，四川青白江岷山农业科技有限公司已于2015年12月18日经相关职能部门准予注销登记，原审原告朱世海已撤回对其诉讼请求，而原审法院继续将其列为诉讼主体不当。其次，本案所涉债权虽以《承诺书》、《收条》等债权凭证为据，形式上属于民间借贷诉讼，但基础法律关系属于建设工程施工合同，应按照基础法律关系审理，但原审法院应向当事人释明而未释明不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定裁定如下：一、撤销成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3503-2号民事裁定；二、指令成都市青白江区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂 征代理审判员  陶田源代理审判员  谈光丽二〇一六年四月十九日书 记 员  肖 华
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1381民执88号之一申请执行人尚建忠。被执行人湖北联诚房地产开发有限公司，住所地安陆市经济开发区金秋大道。法定代表人胡瑞程。被执行人湖北家家乐食品有限公司，住所地安陆市经济开发区金秋大道。法定代表人郭建波。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1381民初68号民事调解书，依法向被执行人湖北联诚房地产开发有限公司、湖北家家乐食品有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。现被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初68号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡跃先二〇一六年四月十四日书记员  付大亮
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0705刑初31号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人魏某甲，个体经营电镀厂。2015年10月28日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，2016年2月22日被取保候审，同年4月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人魏某甲犯污染环境罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：自2014年4月至2015年9月，被告人魏某甲在未办理相关手续的情况下，在潍坊市奎文区宝通街铁路桥东侧租赁厂房非法经营电镀加工点，雇佣他人对金属部件进行电抛光、电镀加工，将产生的含有废酸、重金属的废水未经任何污染防治处理即直接排放到加工点的渗坑内，造成环境污染。经对该电镀加工点渗坑内的土壤进行抽样检测，铬的含量为42000mg/kg，超过《土壤环境质量标准》（GB15618-1995）规定标准的140倍。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查、查封笔录等证据，认为被告人魏某甲的行为已构成污染环境罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，对被告人魏某甲依法判处。被告人魏某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：自2014年4月至2015年9月，被告人魏某甲在未办理相关手续的情况下，在潍坊市奎文区宝通街铁路桥东侧租赁厂房非法经营电镀加工点，雇佣魏某乙、崔某对金属部件进行电抛光、电镀加工，将产生的含有废酸、重金属的废水未经任何污染防治处理即直接排放到加工点的渗坑内，造成环境污染。经对该电镀加工点渗坑内的土壤进行抽样检测，总铬的含量为42000mg/kg，超过《土壤环境质量标准》（GB15618-1995）规定标准的140倍。2015年10月28日，被告人魏某甲经电话传唤后到潍坊市公安局到奎文分局投案，并如实供述了上述事实。上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：（一）书证1、潍坊市规划局奎文分局出具的《关于奎文区梨园街道庄家村城中村改造宝通街以南、胶济铁路桥东侧地块规划情况的说明》，附《调整后庄家村控制性规划范围图》，内容为根据奎文区梨园街道庄家村城中村改造两个“83”控制性规划范围图，宝通街以南、胶济铁路桥东侧地块占地面积为14.25亩，规划控制为城市绿化用地，证实魏某甲电镀厂所在土地属于城市绿化用地。2、《土壤环境质量标准》（GB15618-1995），证实土壤环境质量分类、标准分级及各类土壤环境质量执行标准的级别，其中，Ⅲ类土壤主要适用于林地土壤及污染物容量较大的高背景值土壤和矿产附近等的农田土壤（蔬菜地除外）。土壤质量基本上对植物和环境不造成危害和污染。土壤环境质量执行三级标准，即为保障农林业生产和植物正常生长的土壤临界值，土壤环境质量标准值为土壤pH值＞6.5，铬旱地≤300mg/kg。3、潍坊市公安局奎文分局出具的《办案说明》，证实潍坊市奎文区环境监测站对魏某甲电镀厂渗入废水的土壤进行取样，经检测土壤中总铬含量为42000mg/Kg；经潍坊市规划局奎文分局证明，魏某甲电镀厂所在地为绿化用地；根据《土壤环境质量标准》（GB15618-1995），魏某甲电镀厂所在地土壤中铬的含量应≤300mg/kg，电镀厂土壤中总铬含量超过标准140倍。4、照片四张，证实被告人魏某甲指认电镀厂现场的情况。5、抓获经过，证实2015年10月28日，被告人魏某甲接公安机关电话后主动奎文分局投案，如实供述了污染环境的事实。6、人口信息，证实被告人魏某甲的身份情况。7、电话查询记录，证实被告人魏某甲无违法犯罪记录。8、潍坊市奎文区环境保护局出具的《关于魏某乙等涉嫌污染环境案调取证据的复函》，证实有资质处置潍坊地区危废的青岛新天地公司，因其自身原因被省环保厅责令整改禁止再接收处置危废，现阶段潍坊地区危废处置工作暂停，新天地公司不出具评处置费估报价，所以财产损失数额无法计算。9、搜查笔录、查封笔录，附现场照片，证实2015年9月29日，公安机关经对潍坊市奎文区宝通街铁路桥桥东附近用于电镀加工的厂房进行搜查，发现该厂房院内有二间用于电镀的厂房，东侧一间西边有一个镀铬池，一个抛光池，二个装有盐酸的酸洗池和一个用于排污的水池，水池附近有许多发黄并带有刺鼻气味的污水。厂房内有许多待加工和加工好的金属件、用于酸洗除锈的盐酸和用于电镀抛光的铬酐、磷酸、去油剂等原料。环保局工作人员对水池周围被污染的土壤进行了抽样送检。对该厂房内的设施、电镀原料、水池、盐酸和其他物品进行查点，并对房间内部和院内情况进行了拍照，后将该电镀厂查封。（二）证人证言1、证人魏某乙的证言，证实其弟弟魏某甲自2014年6、7月经营电镀厂，其于2015年3月到电镀厂负责电抛光。电抛光和电镀铬过程中产生的含有废酸、重金属铬等有害物质的废水未经任何处理直接流到车间里的垃圾池了。2、证人崔某的证言，证实其于2015年3月到魏某甲经营的电镀厂负责对金属件除油、酸洗除锈和镀铬，电镀过程中产生的废水中含有盐酸、磷酸以及铬等重金属物质，未经过任何处理直接流入厂房内的一个水池中。3、证人庄某的证言，证实潍坊市奎文区宝通街铁路桥东侧胡同内的厂房是其出租给魏某甲的，之前由其哥哥庄某甲使用、出租，2013年12月其哥哥去世后其将厂房接过来。魏某甲说是从2013年5月租的，说是用来给放风筝的线拐子除锈，具体怎么干其不知道。厂房内的渗坑是2003年时其哥哥制作白灰时挖的。（三）被告人供述与辩解被告人魏某甲的供述，证实其于2013年5月份租赁潍坊市奎文区宝通街铁路桥东侧一厂房经营电镀厂，在没有任何手续和污水处理设备的情况下，2014年4月开始干电抛光，2015年3月开始干电镀。其电镀厂对不锈钢部件进行电抛光处理，由其哥哥魏某乙负责，对铁质部件进行镀铬，由姓崔的员工负责，其负责全面工作。电抛光和电镀产生的含有废酸和重金属铬等物质的废水未经任何处理流到车间内的渗坑内，渗坑是其租房时就有的。自2015年3月份至少排放9吨含有重金属铬的废水，至少获利4万元。（四）鉴定意见山东恒诚检测科技有限公司出具的检测报告（编号：HK5439151017-1），证实魏某甲位于潍坊市奎文区宝通街铁路桥东侧无名电镀厂车间内土壤中总铬含量为4.2×104mg/kg（检出限为5mg/kg），pH8.85。本院认为，被告人魏某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏某甲系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人魏某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月5日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓明人民陪审员  赵永华人民陪审员  杜 君二〇一六年四月十四日书 记 员  张 燕
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781第325号申请执行人：田永军，男，1971年8月20日生，汉族，个体，现住扶余市大林子镇沙岗子村，身份证号码×××被执行人：秦忠国，男，1977年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇九坨子村，身份证号码×××上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字第2002号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款24000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年8月4日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2002号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  程彦彬二〇一六年四月月二十五日书记员  张孝野
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初719号原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司。法定代表人李强，董事长。被告徐霞红。被告费哲明。被告姚振明。本院在审理原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被告徐霞红、费哲明、姚振明金融借款合同纠纷一案中，原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司于2016年3月29日以被告徐霞红已履行还款义务为由向本院申请撤回对被告徐霞红、费哲明、姚振明的起诉。本院认为，原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司申请撤回对被告徐霞红、费哲明、姚振明的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司撤回对被告徐霞红、费哲明、姚振明的起诉。案件受理费减半收取2296元，由原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司负担。代理审判员 唐 灿二〇一六年四月六日书 记 员 林静宜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第4031号原告史文学,男,1969年12月27日出生,汉族,住河北省秦皇岛市卢龙县。被告胡兆刚,男,1964年11月1日出生,汉族,住天津市宁河区。原告史文学与被告胡兆刚建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告史文学到庭参加了诉讼,被告胡兆刚经本院依法传唤,未申明理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文学诉称,2012年3月被告将其承包的宁河县经济开发区厂房土建工程分包给原告,原告自3月份至11月份以轻包方式完工。期间被告陆续给付过部分工程款,至2012年底,被告尚欠原告工程款50000元。后经原告多次催要,被告向原告出具了欠条。至今被告未给付所欠工程款。故原告起诉至法院,请求1、判令被告给付原告工程款50000元;2、被告给付逾期利息、交通费、误工费等损失;3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提供了2013年1月13日被告胡兆刚签字的欠款凭据,载明今借史文学50000元整。原告解释称,欠款条写借款属于笔误,欠款条虽载明是借款,但实际是欠的工程款。该证据旨在证明被告欠原告工程款50000元。被告胡兆刚辩称,胡兆刚与刘志永合伙承包了宁河县造甲开发区厂房工程后,将部分土建工程分包给了原告,工程完工后,欠原告工程款50000元,并给原告打了欠条。该欠款应与刘志永共同偿还,不应由胡兆刚一人承担责任。经庭审质证,被告胡兆刚对原告提交的欠款凭据质证意见为:1、欠款凭据的内容不知道是谁写的,也没注意写的是借款,当时没注意看内容就在落款处签字了;2、“刘志永”不是其本人签字,是由胡兆刚代签。被告胡兆刚对原告证据真实性无异议,本院予以确认。经审理查明,2012年3月被告胡兆刚将宁河县造甲开发区厂房土建工程分包给了原告,工程完工后,被告欠原告工程款50000元。后经原告催要,被告胡兆刚于2013年1月13日向原告出具了欠条,载明“今借史文学50000元,借款人:刘志永、胡兆刚”。欠条落款处“刘志永”是胡兆刚所写,不是刘志永本人签字。至今被告胡兆刚未给付原告所欠工程款50000元。原、被告未就上述工程订立书面建设施工合同。诉讼中,原告申请追加刘志永为本案被告参加,后因刘志永下落不明,原告撤回了追加刘志永为被告的申请。本院认为:被告胡兆刚将承包的工程分包给原告史文学施工,原、被告均系自然人,均没有工程建设资质,依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定,原、被告间口头订立的建设施工合同无效。原告史文学作为实际施工人,完成了施工任务,工程经验收合格,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”的规定,原告要求给付所欠工程款的诉讼请求,符合法律规定,应予以支持。关于欠付工程款数额,原告出具的欠款凭据虽载明是借款,但依据查明的事实,应认定欠付工程款数额为50000元。被告胡兆刚提出的其与刘志永系合伙关系,应由刘志永、胡兆刚二人共同给付所欠工程款的抗辩主张,因被告胡兆刚未能提供支持其主张的证据,且刘志永下落不明,无法与刘志永核实,故本院对被告胡兆刚的抗辩主张不予支持。被告胡兆刚对此可据证另行起诉。综上,原告要求被告胡兆刚给付所欠工程款50000元的诉讼请求,理据充分,本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求,因原被告双方未约定给付利息,亦未约定欠款给付期限,故本院不予支持。关于原告要求被告给付交通费、误工费等损失的诉讼请求,无法律依据,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定,判决如下:一、被告胡兆刚于判决书生效后十日内给付原告史文学工程款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告胡兆刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  王永胜人民陪审员  宁程泽二〇一六年四月二十日书 记 员  张健男附相关法律规定:1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同,也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意,可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1122刑初94号公诉机关湖南省东安县人民检察院。被告人蒋某甲，农民。因本案于2015年11月7日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月8日经民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人蒋某甲犯贩卖毒品于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于2016年3月24日受理后依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月6日，被告人蒋某甲在东安县白牙市镇铁炉村河边贩卖毒品，公安机关接到举报后当场抓获正在进行毒品交易的蒋某甲，并从其身上搜出白色晶体可疑物，经称重为0.35克。经对涉毒疑似物进行毒品成分鉴定，为甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据--物证东安县公安局扣押物品清单；书证：被告人蒋某甲的户籍证明、东安县公安局扣押决定书、毒品可疑物称量记录及说明；证人证言：证人蒋某乙的证言及辨认笔录；被告人蒋某甲供述及辩解；鉴定意见：永公物鉴（理化）字[2015]1631号物证检验报告；现场勘验、检查笔录：东安县公安局制作的检查笔录及现场照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某甲以营利为目的，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定判决如下：被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月7日起至2016年9月6日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  邓东元二〇一六年四月一日书记员  唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第923号申请执行人：贾福军，男，1949年1月28日生，汉族。被告松原市鸿基物业管理有限公司。委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人张雪，女，1967年11月23日生，汉族。申请执行人高百超与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出(2014)宁民初字第3208号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：对(2014)宁民初字第3208号民事判决书终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一六年四月九日=书记员  曹世鹏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1080号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。负责人蔡宁。被执行人赖仙林。被执行人黄秀福。被执行人台州市银隆担保有限公司。法定代表人陈庆军。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与赖仙林、黄秀福、台州市银隆担保有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）台路商初字第3272号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人赖仙林、黄秀福、台州市银隆担保有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计56341.39元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人赖仙林所有的牌号为浙J号车辆，但上述车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1080号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年四月二十八日代书记员 卢梦绮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1588号申请执行人张旭日被执行人辛兆杰本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十八日书记员  周新星