安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第03873号原告：李学忠，男，1966年出生，汉族，现住安徽省蒙城县。原告：刘雪梅，女，1967年2月出生，汉族，住址同上。原告：张玉华，女，1934年2月10日出生，住蒙城县。原告：李俊文，男，1989年3月21日出生，住蒙城县。原告：李俊伟，男，1991年8月27日出生，住址同上。原告：孟祥英，女，1965年4月12日出生，住址同上。原告：李俊武，男，1990年12月4日出生，住址同上。原告：李学成，男，1974年12月27日出生，住址同上。上述八原告共同的委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：蒙城县乐土镇李元村村民委员会。法定代表人：李文祥，该村委会主任。委托代理人：王金健，蒙城县乐土法律服务所法律工作者。第三人：何玉强，男，1972年8月10日出生，汉族，初中，务农，住蒙城县。第三人：卢正强，男，1964年7月5日出生，汉族，初中，务农，住蒙城县。原告李学忠、刘雪梅、张玉华、李俊文、李俊伟、孟祥英、李俊武、李学成诉被告蒙城县乐土镇李元村村民委员会（以下简称乐土李元村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，于2015年10月26日诉讼到院，本院受理后，依法由审判员张文良担任审判长，与代理审判员薛少华、人民陪审员张曙光组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李学忠、刘雪梅、李学成及委托代理人何鸣，被告蒙城县乐土镇李元村村民委员会（以下简称乐土李元村委会）的法定代表人李文祥及其委托代理人王金建、第三人何玉强、卢正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。八原告诉称：1994年第二轮农村耕地承包时，原告父亲李乾春作为户主（承包人）与被告村委会签订有耕地承包合同，原告家庭共承包集体耕地16.6亩。时至2000年时，由于原告有二个弟弟参军服役，家中只有原告夫妻带未成年的儿女同父亲耕作。当年，父亲年老体衰并患有慢性病家中且无农业机械，仅靠原告夫妇二人实是难以耕作所承包的耕地。是年，父亲辞去村民组长一职并让村里找人代耕2人份3.22亩的承包地，当时说的很清楚，一旦家中情况有所好转，有权随时收回让村里找人代耕的3.22亩承包地。2008年时，原告家中子女长大，家庭负担渐轻，原告要求村里让代耕人返还承包地时，村里仅返还了一亩多地并称：等下一个农茬再退剩余的2亩地。当年，由于原告认为这本是顺理成章的事，仅作宴席答谢而忽略了其它形式的谢意，剩余的2亩耕地一直由第三人代耕。此后，原告曾通过各种方式追索上述2亩承包地，均无结果。直至2015年被告村委会虚构事实以原告之父李乾春自愿退地为由强行制作了《调处意见》，拒绝返还由其安排代耕的2亩承包地。对此，原告认为：被告强行以职权制作的《调处意见》违反国家法律的明文规定，且损害了原告对涉案耕地的承包经营权益。为依法维权现据我国“民诉法”第119条规定，依法起诉并请求人民法院对原告的诉讼请求依法判令：1、撤销被告蒙城县乐土镇李元村村民委员会于2015年7月21日所做《调处意见》；2、判令两第三人每人无条件返还其代耕原告的承包地1亩（共2亩）；3、本案费用由被告全部承担。原告为支持自己的诉请，举出如下证据：1、身份证、户口本、承包合同、2013年财政补贴资金明白卡复印件，证明原告自然状况及第二轮耕地承包过程中家庭共同承包耕地为16.6亩和地块清晰和承包权益属原告所有的事实。2、被告制作的《调处意见》复印件，证明被告虚构事实，单方制作的《调处意见》违反了国家法律的明文规定，应当依法予以确认无效，两第三人应无条件返还其代耕原告一亩承包地的事实。乐土李元村委会辩称：答辩请求：1、被答辩人诉称与事实不符，被答辩人现在实际承包人为9人，共承包土地为14.94亩；2、答辩人调处意见正确、公正透明，符合事实，也是群众公开会议表决的结果；3、被答辩人宴请答谢了谁，而忽略了其他形式的谢意，是指的什么？4、请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。1994年二轮农村土地承包时被答辩人等家的承包土地为16.6亩。由于当时的提留、义务工等较重，在原承包人李乾春的要求下，放弃两人的承包地。于2005年换发农村土地承包经营权证书及农村土地承包合同书时，被答辩人等确定的承包地为6.69亩和6.64亩，该合同书经当事人盖章确认有效，是8人的承包地，如果象被答辩人诉称的那样，在2005年农村土地换发承包合同书时发现自己的承包地少了为什么会同意呢？就是因为当时国家还要种地农民缴公粮及各种费用、还有繁重的义务工，种地无利可图。2008年之后由于国家的政策好了国家不但免除各种费用，而且还给种地农民各种补贴，被答辩人看到土地收益越来越高，在答辩人等的要求下，答辩人照顾被答辩人、第三人卢正强、何玉强双方的关系和利益，进行多次调解、说服，第三人卢正强、何玉强共同退还一人的承包地给被答辩人等，现在被答辩人的承包地为14.9亩，即9人承包地。答辩人经多次召开群众会议，按照答辩人的要求，以无记名投票的方式表决，结果大多数的群众不同意给被答辩人承包地。被答辩人诉称的宴请，请了谁？答辩人并不知道。答辩人认为本案应当以2005年土地承包合同为准。乐土李元村委会举证如下：1、农村土地承包合同书复印件，证明原告李学忠、李学成承包耕地面积是14.94亩，原告的土地面积不少（9人）；耕地承包期限自2005年12月1日至2024年9月30日；2、关于李学峰家二人承包地的调处意见，证明李元村委会的调处意见的过程公开、透明，并无不当之处；3、李元村委会2015年6月21日的会议记录复印件，证明李学峰的代表刘雪梅提议采取无记名投票方式表决是否给地，结果参与投票者19户，不同意的15户，弃权的2户，同意的2户；4、证人王亚平、李文军当庭证人证言，证明李乾春放弃耕种二人地的原因是当时的提留每人每年300元，外加挖沟公差义务，特别繁重；另证明组织本队社员开会最后确定由何玉强、卢正强耕种及完成每年的提留和义务工。何玉强辩称：1、中华人民共和国合同法第五十四条规定：下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案中，蒙城县乐土镇李元村委会，在受理本案被答辩人的调处案件后，经过多发的调查走访，本着实事求是的原则，还原了事实真相，作出了公平公正的处理意见。该调处意见并不违反法律规定，不存在可以撤销的法定要件，应当予以维持。2、被答辩人不具有本案的诉权。合同编号为“F50504381”的安徽省耕地承包合同书载明：发包方李元经济合作委员会，承包方是李乾春，承包地面积是16.6亩。依照合同法和农村土地承包法的规定，耕地的承包经营人是16.6亩，只有李乾春拥有承包地的经营权和使用权。该案中的被答辩人，在1994年的二轮土地承包中，没有依法和李元经济合作委员签订耕地承包合同书，未依法取得耕地经营权和使用权。依照相关法律规定，耕地承包经营权和使用权不能继承，被答辩人没有证据证明其取得耕地承包经营权，因此，被答辩人不具有本案的诉权。3、李乾春在依法取得16.6亩耕地的承包经营权后，因负担不了当时国家政策规定的提留和义务工，主动向发包方要求退回耕地，在未经发包方同意的情况下擅自抛荒。依照农村土地承包法的规定，发包方有权收回被抛荒的耕地并重新发包。答辩人在诉状中说2000年其两个弟弟参军服役，属于欺骗法庭。4、蒙城县乐土镇李元村委会在经过多次的发包后，因李乾春抛荒的耕地时间太长，杂草众多，治理难度较大无人愿意耕种，答辩人就进行了承包耕种，并投入了大量的人力物力财力进行治理。答辩人的承包行为符合法律规定，应依法予以保护。5、被答辩人的诉求不明确、不具体，没有事实和法律依据。答辩人和被答辩人没有签订土地承包经营权流转合同，更没有签订任何的书面合同让答辩人代耕其1亩的承包地。答辩人更没有农村土地承包经营权证予以证实其取得了耕地的承包经营权和具体的地块亩数。被答辩人的诉求要求返还其代耕的承包地1亩，更没有具体的地名、四至、方位。被答辩人的请求不符合民诉法第119条的规定，应当驳回其诉讼请求。6、安徽省高级人民法院关于审理农村土地承包经营权若干规定第一条规定：没有取得土地承包经营权证的，暂不受理。依照该规定，该案应裁定驳回被答辩人的诉求。最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷若干问题的解释规定，承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。该案答辩人不是适格的诉讼当事人。综上，由于被答辩人不具有诉权，诉讼请求不具体、不明确，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。何玉强另辩称：1、我们种的地是从集体组织生产队里转接过来的，我们不是直接从对方手里接过来的，我们和对方够不着说话，我们怎么是代耕人呢？2、在1998年时，由于当时的负担提留重，李乾春索性退了地，生产队连续开会没有人种，因地已草荒，最后由卢正强和刘庄刘东省耕种，刘东省种了2年，由于种不够本退了队里，生产队又召开会议由何玉强接着种。两家连续几年花费了好多个工作日总算治好，到2008年时，对方强行让我们两家退出了2亩土地。3、在2005年时国家进行更换土地承包合同书，对方却没有更换，这说明他家放弃两个人的地已成为事实，还做什么动作来索要呢？何玉强没有提供证据。卢正强的答辩意见同卢正强的答辩意见。卢正强没有提供证据。经庭审举证质证，乐土李元村委会对原告所举证据1中的身份证复印件无异议，户口本复印的不全、承包合同真实性有异议，没有承包经营权证书，没有承包人的名单；2013年财政补贴资金明白卡证明一亩地补助10元，李学忠是8.32亩地，李学成4.99亩。对证据2的证明目的有异议，村委会给双方调解是公开透明的，群众全部参加的，不存在强制、胁迫。第三人何玉强、卢正强对村里的调处意见无异议；原告对被告所举证据1有异议，系无效证据，是被告制作的，违反法律规定，合同强行剥夺了3.22亩地；对证据2有异议，是被告制作的，违反我国的土地承包法，应属于无效证据，处理意见违法属于无效证据；对证据3有异议，无原件核对，内容是对方虚构的，违反了相关政策性规定，没有签字，不能作为定案依据使用。第三人何玉强、卢正强对乐土村委会所举证据均无异议。经合议庭评议，对原告所举证据1、2真实性，予以认证；对被告乐土李元村委会所举证据1—4真实性，予以认证。根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：1994年，李乾春与李元合作经济委员会签订耕地承包合同书，合同约定李乾春承包土地面积为16.6亩，承包期限为30年，自1994年5月1日起至2024年5月1日止。2000年，李乾春因家庭负担原因，向李元合作经济委员会退还耕地3.22亩，李元村安排第三人卢正强、何玉强耕种该地。后李乾春去世。2005年，李乾春儿子李学忠、李学成分别与乐土李元村委会签订农村土地承包合同书，其中李学忠承包耕地6.69亩，承包人口为5人，承包期限自2005年12月1日起至2024年9月30日止。李学成承包土地6.64亩，承包人口为4人，承包期限自2005年12月1日起至2024年9月30日止。李学成、李学忠共计承包耕地13.33亩，其所签订的承包经营合同所载地块及面积未包含本案所争议土地。2008年经原告要求，乐土李元村委会退还原告耕地1.6亩，剩余部分由卢正强、何玉强继续耕种。原告主张乐土村委会及何玉强、卢正强应当退还全部由李乾春放弃的土地，经镇村多次调解无果。2015年7月21日，乐土李元村委会向乐土镇人民政府出具调处意见一份，调处意见载明：“乐土镇政府：经村两委了解，结合林厂队实际情况，村两委本着尊重以前处理意见的原则，作如下调处意见：一、李学峰家两人的土地于多年前被其父李乾春主动放弃，并说出不再负担以后的提留和义务工等。村两委认为李学峰家在此次土地并块中不应拥有土地使用权。二、2008年，因国家政策对农业农村的支持力度不断增强（免去税费、并给种地补贴），李学峰及家人提出要回二人的土地，当时考虑到一些客观因素条件，经镇领导和村里协调，林厂队群众同意退给李学峰家一人的可耕地，剩下一人仍有卢正强、何玉强耕种，待土地并块时收归林厂队管理，村两委尊重此处理意见。三、2015年初，由于土地并块，李学峰家人要求要回另一人的可耕地，村两委对其调解无果，经李学峰弟媳刘雪梅提议召开本庄群众会议公开表决。在镇包片干部、包村干部和村干部的见证下，群众表决不同意给李学峰家另一人的耕地，表决过程公开、透明、并有全程录像。综合以上三条情况，村两委认为李学峰及家人当时主动放弃耕地在先，其间又要回一人可耕地成为事实，镇村两级以前处理合理合法，双方如有异议，可以申请县农村承包土地使用权管理部门仲裁或申请司法部门依法解决。”乐土镇人民政府在该调处意见上加盖印章，并注明同意村意见。另查明，李学峰系李乾春之子，与李学成、李学忠系兄弟关系。本院认为：土地承包经营权是一种用益物权，受民事法律关系调整，民法调整的对象系平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中，乐土李元村委会向乐土镇人民政府出具的调处意见是一种内部工作上的请示、汇报，不属于民事法律关系调整范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原、被告于2005年二轮土地承包时签订的农村土地承包经营合同载明，原告共计耕种土地13.33亩，原、被告所签订的承包经营合同所载地块及面积未包含本案所争议土地，原、被告之间对争议土地尚未签订土地承包经营合同，故原告对该争议土地的承包经营权并未实际取得，原告应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李学忠、刘雪梅、张玉华、李俊文、李俊伟、孟祥英、李俊武、李学成的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张文良代理审判员  薛少华人民陪审员  张曙光二〇一六年四月十一日书 记 员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。