wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2631号原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：魏鑫，四川营山农村商业银行股份有限公司代河分理处主任。被告：王开政，女，生于1952年7月，汉族，四川省营山县人。四川营山农村商业银行股份有限公司与王开政关于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏鑫,被告王开政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告王开政于2007年12月20日在我行带河分理处借款66400元，期限三年，被告王开政借款后，未按照合同约定按期还本付息，现贷款已逾期。原告依照法律规定提起诉讼，请求判令被告王开政立即偿还原告借款本金66400元及资金利息，承担本案诉讼费。被告王开政辩称，有借款这个事实。之前是借的50000元，后来到期没有还，利息和本金一共66400元。我们就转贷的。经审理查明，被告王开政于2007年12月20日在原告单位申请借款66400元，借款用途为经商（债务重组），贷款到期至2010年12月19日，约定月利率为9.3375‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金，截止2016年6月13日共归还利息2100元。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告王开政于2007年12月20日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款66400元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告王开政应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告王开政偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王开政在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计66400元及资金利息（利息从2007年12月20日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已结利息应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，由被告王开政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  孙莉二〇一六年十月十二日书记员  陈婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1945号之二申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行，住所地绍兴市上虞区章镇镇开发区，组织机构代码60967651-0。主要负责人：钱唯一，行长。被执行人：方宏伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：李良根，男，1958年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王玲娟，女，1963年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：俞月华，女，1975年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行与方宏伟、李良根、王玲娟、俞月华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法轮候查封的被执行人所有的房产系农村集体土地暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1945号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月八日书 记 员  杜亚钦
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初4748号原告苏京正，男，生于1970年4月2日，汉族，农民，住济南市。委托代理人支绍桦（特别授权代理），山东招法律师事务所律师。被告李仁红，女，生于1978年11月12日，汉族，农民，住济南市。被告杨新发，男，生于1974年11月18日，汉族，户籍所在地泰安市，住济南市。委托代理人张红（特别授权代理），山东科创律师事务所律师。原告苏京正与被告李仁红、被告杨新发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏京正及其委托代理人支绍桦、被告李仁红及其委托代理人马晓红、被告杨新发及其委托代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏京正向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金192000元，利息64560元(利息暂计至2016年10月21日)共计256560元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告李仁红因做生意急需用钱，便找到原告借款。因双方是朋友多年，并承诺支付利息和房产作为担保，原告便同意借款。原告也是向亲朋好友东拼西凑借了40万元整，便让亲威分两次直接打到了被告李仁红的帐户上，李仁红给原告出具了借条。中间李仁红还过本息，把原借条收回。并于2014年7月17日给原告重新出具了借条，约定分三次还清原告借款，最后一次是在2014年春节之前一次性还本付息，并按1.5分支付利息。2015年4月10日，被告李仁红与被告杨新发登记结婚，随后原、被告见面后经过协商，于2015年10月21日由被告李仁红向原告重新出具借条，最终确认本金192000元，月息还是1.5分，利息暂计至2016年10月21日64560元，共计256560元。原告认为原、被告随后确认的该借条是在两被告结婚后确认的，是夫妻共同债务理应由两被告共同偿还。被告李仁红辩称，原告所诉借款属实，借款时间与事实不符。2013年6月，原、被告共同投资建筑拆迁工程项目，原告出资40万元，被告出资60万元，共经3次投标均未中标。2013年11月原告出资的40万元因未中标被退回，被告才向原告借款。被告杨新发辩称，原告所诉债务是李仁红于2013年因与原告共同投资失败后转化为借款的，两被告于2015年4月10日登记结婚，该借款是李仁红婚前个人所借，杨新发不知情。要求驳回原告对杨新发的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：本案所涉借款是否属两被告夫妻共同债务的问题。经庭审查明，两被告于2011年4月15日登记结婚，于2012年7月23日登记离婚；于2015年4月10日登记结婚，于2016年4月28日登记离婚。2013年6月21日，案外人张文美代原告苏京正向被告李仁红转款30万元，案外人辛文娣代原告苏京正向被告李仁红转款10万元。原告苏京正与被告李仁红均认可双方借款发生于2013年。后因被告李仁红向原告苏京正偿还过借款本息，双方于2014年7月17日对账后，被告李仁红向原告苏京正出具了数额为382000元的借条。后又因被告李仁红向原告苏京正偿还借款本息，双方于2015年10月21日对账后，被告李仁红又向原告苏京正出具了金额为192000元的借条。原告苏京正称两被告在2012年离婚后的2013年仍生活在一起，被告李仁红于2015年10月21日出具的借条更是在两被告第二次登记结婚的共同生活期间，因此被告杨新发应当承担共同还款的责任。本院认为，原告苏京正与被告李仁红之间的借款未发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李仁红于2015年10月21日向原告苏京正出具借条的行为系对之前双方借款关系的延续，非新的借款关系，故本院不能认定该笔借款发生于双方夫妻关系存续期间。本院认为，被告李仁红虽对其与原告苏京正最初发生借款关系的时间与原告苏京正的陈述不一致，但这并不影响双方借款关系成立的事实。被告李仁红承认原告苏京正的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求偿还其借款192000元，及自2014年12月21日起至2015年10月21日止的利息3万元；自2015年10月21日起至2016年10月21日止按月息1.5分计算的利息，利息共计64560元，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告李仁红于2015年10月21日向原告出具的借条虽发生在其与被告杨新发婚姻关系存续期间，但该份借条载明的192000元借款行为发生于2013年，且原告苏京正亦无证据证明该借款用于两被告之间的夫妻共同生活，故对原告要求被告杨新发还款付息的请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告李仁红其借款本金192000元，利息64560元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告杨新发的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告李仁红于本判决生效之日起十日内偿还原告苏京正借款本金192000元及利息64560元，上述合计256560元；二、驳回原告苏京正对被告杨新发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元、财产保全费2020元，均由被告李仁红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹亚萍二〇一六年十月十八日书记员  李 叶
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初8562号原告：李玉成，女，1955年11月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师。被告：刘华峰，男，1991年12月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。委托代理人：吴丽娟，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区，系刘华峰母亲。被告：李豫娟，女，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司。地址安徽省黄山市屯溪区屯光大道*号城东花园东苑**幢101、102、103以及****层。负责人：谢嗣俊，该公司总经理。委托代理人：廖素平，浙江泽铭律师事务所律师。原告李玉成为与被告刘华峰、李豫娟、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称平安财险黄山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李跃进独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告李玉成的委托代理人张彦，被告刘华峰的委托代理人吴丽娟，被告李豫娟，被告平安财险黄山公司的委托代理人廖素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉成起诉称：2015年12月3日19时00分许，被告刘华峰驾驶皖J×××××号小型轿车沿迎宾大道自东南向北行驶至迎宾大道鹿村地段时，与由西往东步行横过道路的行人原告李玉成发生碰撞，造成原告李玉成受伤，车损。事故发生后，刘华峰自行撤离现场，宁泽昊到交警队冒名顶替刘华峰开车，刘华峰的行为构成交通事故逃逸。经金华市公安局交警支队直属四大队认定：此交通事故中，被告刘华峰承担事故全部责任，原告无责任。被告刘华峰应对原告的损失承担赔偿责任。皖J×××××号小型轿车的登记车主为被告李豫娟，故被告李豫娟应承担共同赔偿责任。皖J×××××号小型轿车的各险种投保于被告平安财险黄山公司，故被告平安财险黄山公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告请求：由被告刘华峰、李豫娟共同赔偿原告医药费、护理费、营养费等共计60587元；被告平安财险黄山公司在保险限额内承担赔偿责任。为证明上述主张，原告李玉成向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证、被告刘华峰身份证、被告李豫娟行驶证复印件各1份，用以证明原告、被告刘华峰、李豫娟的主体资格。2.强制保险单复印件1份，用以证明肇事车辆投保情况。3.事故认定书1份，用以证明原告与被告刘华峰发生交通事故及双方责任分担。4.门诊病历、出院记录、住院门诊收费收据各1份，用以证明原告住院治疗及所花费用。5.交通费发票1份，用以证明原告就医交通费用。被告刘华峰答辩称，我不属于逃逸，当时因为紧张，把伤者送到医院，又让朋友处理住院等事宜。被告刘华峰未向本院提供证据。被告李豫娟答辩称，我不是直接把车借给刘华峰的，我是借给我朋友，我朋友再借给刘华峰的，在这个过程中我是不知情的。被告李豫娟未向本院提供证据。被告平安财险黄山公司答辩称，刘华峰没有驾驶证驾驶车辆发生交通事故，且肇事后逃逸，都属于法定或约定的免责事由，我公司不承担赔偿责任。另外，原告诉请赔偿项目营养费和精神损害抚慰金没有法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告对本被告的诉讼请求。为证明上述主张，被告平安财险黄山公司向本院提供了下列证据材料：机动车保险条款（商业第三者责任保险）打印件1份，用以证明对于未取得驾驶资格及肇事后逃逸的情形属于免赔情况。在审理过程中，本院已将各方当事人提供的证据交由其他当事人进行质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：1.被告刘华峰、李豫娟、平安财险黄山公司对原告提供的证据均无异议，对这些证据的证明力，本院予以确认。2.对被告平安财险黄山公司提供的证据，原告认为与本案无关，被告刘华峰认为在保险期间内保险公司应该照常赔偿，被告李豫娟对此证据无异议。本院认为，该证据为被告平安财险黄山公司的机动车辆保险条款，是保险合同的组成部分，与本案有关，并具有相应的证明力，对此证据本院予以确认。根据上述确认了证明力的证据和到庭当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院认定的事实与原告起诉称的事实基本一致。另查明，被告李豫娟于2015年2月7日将皖J×××××号小型轿车的交强险、30万元商业险及不计免赔险投保于被告平安财险黄山公司，保险期间为2015年2月8日至2016年2月7日，被告平安财险黄山公司的机动车保险条款第四条规定，未依法取得驾驶证驾驶机动车等情形发生交通事故的，保险人不负赔偿责任。交通事故发生后，原告李玉成被送往医院抢救住院治疗34天及门诊治疗，共花去医疗费69111.60元，并造成原告李玉成损失如下：护理费5100元，交通费680元，住院伙食补助费1020元。被告刘华峰分多次已预付原告李玉成医疗费21000元。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。被告刘华峰无证驾驶被告李豫娟的机动车肇事后逃逸，且负事故全部责任，其民事责任应由被告刘华峰承担，故应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告李豫娟作为车辆所有人，对该机动车的管理存在过错，应对此承担连带赔偿责任。对被告李豫娟的抗辩意见，因无事实依据，不予采纳。被告刘华峰提出的其不是逃逸的辩解意见，与案件事实不符，不予采纳。被告平安财险黄山公司对本案的交通事故造成原告的合理部分损失，应在交强险范围内先于赔偿，故不采纳其提出的该部分辩解意见。因被告刘华峰无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，故被告平安财险黄山公司提出的对商业第三者责任险不负赔偿责任的辩解意见成立，予以采纳。原告要求赔偿营养费和精神损害抚慰金没有法律依据，依法不予采纳。原告的合理损失为：医疗费69087.71元（诉请额为限）、护理费5100元，交通费680元，住院伙食补助费1020元，合计75887.71元。被告刘华峰已预付原告21000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司应在皖J×××××号小型客车投保的交强险范围内赔偿原告李玉成15780元，款于本判决生效之日起7日内支付。二、被告刘华峰还应于本判决生效之日起7日内赔偿原告李玉成事故损失39107.71元，由被告李豫娟承担连带清偿责任。三、驳回原告李玉成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，诉前财产保全费1020元，合计1273元（原告已预交，受理费己减半收取），由被告刘华峰、李豫娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 李跃进二〇一六年十月二十一日代书记员 徐秀英
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1559号原告：罗春牙，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，住樟树市。委托诉讼代理人:刘瑞林，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住樟树市。被告：杨润根，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住樟树市。原告罗春牙（下称原告）与被告杨润根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘瑞林到庭参加诉讼，被告杨润根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告杨润根赔偿原告各项经济损失112613.90元；2、诉讼费由被告杨润根承担。事实和理由：2016年01月13日18时43分许,原告之妻刘春香驾驶无牌雅迪电动车(搭乘原告和孙子罗雯俊)，沿樟树市盐化大道由北向南行盐化大道距樟观线7KM+550M处时，碰撞到被告杨润根驾驶后将车逆向停放在路边的无牌隆鑫三轮摩托车(该三轮摩托车停放时无灯光、无警告标志、无司机在现场)，造成电动车上三人倒地后不同程度受伤及电动车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告杨润根与刘春香各负此事故的同等责任，原告无责。原告受伤后，在樟树市人民医院住院治疗，共住院28天。原告经鉴定，构成九级伤残，误工期为伤后210日、护理期为120日、营养期为120日、后续治疗费为3万元。被告杨润根未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对原告提交的证据，被告杨润根未到庭，视为其放弃质证权，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年01月13日18时43分许,原告之妻刘春香驾驶无牌雅迪电动车(搭乘原告和罗雯俊)，沿樟树市盐化大道由北向南行驶，行至盐化大道距樟观线7KM+550M处时，碰撞到被告杨润根驾驶后将车逆向停放在路边的无牌隆鑫三轮摩托车(该三轮摩托车停放时无灯光、无警告标志、无司机在现场)，造成电动车上的原告等三人倒地并不同程度受伤及电动车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【赣公交认字[2016]第009号】道路交通事故认定书，认定被告杨润根与刘春香各负此事故的同等责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，于同年02月10日出院，住院28天，花费住院医疗费135683.30元、门诊医疗费1664元。出院诊断为:I、重型闭合性颅脑损伤：1、右额颞部急性硬膜下血肿；2、双侧额叶、左右颞叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧颞部急性硬膜外血肿；5、右颞骨骨折；6、继发性癫痫；7、颜面部多处皮肤软组织挫擦伤；II、肺部感染；III、尿路感染。同年08月23日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的损伤评定为九级伤残；误工期为伤后210日，护理期为120日，营养期为120日；后续治疗费为3万元。原告因此花费鉴定费1900元。原告出生于1953年02月14日，系农业家庭户口；住院期间由其妻子刘春香护理。本院认为，交警部门对涉案交通事故责任所作出的认定，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，故本院确认其对涉案交通事故作出的责任划分，即由被告杨润根与刘春香各负此事故的同等责任，原告无责。并确认被告杨润根承担50%的赔偿责任。原告要求被告杨润根赔偿原告的各项损失的50%的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费137347.30元；2、后续治疗费为30000元；3、住院伙食补助费30元/天×28天＝840元；4、营养费30元/天×120天＝3600元；5、护理费为72元/天×120天＝8640元；6、残疾赔偿金为10117元/年×(20年-3年)×20%＝34397.80元；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金为8000元；9、交通费酌定为280元。综上，原告的各项损失共计225005.10元。对于上述损失，由被告杨润根赔偿112502.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗春牙的损失为：医疗费137347.30元、后续治疗费3万元、营养费3600元、住院伙食补助费840元、护理费8640元、残疾赔偿金34397.80元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金8000元、交通费280元，合计225005.10元；二、上述损失，由被告杨润根赔偿112502.55元，限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清；三、驳回原告罗春牙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2552元，由被告杨润根承担（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平代理审判员  王丽娟人民陪审员  杨建峰二〇一六年十月二十五日书 记 员  余惠娟
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更477号罪犯马麻麦德，男，1994年6月28日生，东乡族，甘肃省广河县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月16日以（2013）兰刑一初字第107号刑事判决，认定被告人马麻麦德犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩91.7分，并取得服装定制初级等级证书。劳动服从分配，从事服装生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分222分，受监狱表扬5次，记功1次。2015年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马麻麦德减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  张怀文二〇一六年十月二十日书记员  周海霞
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1721民初1938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。负责人：周晨峰，行长。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：宋勇，该行工作人员。被告：谢新林，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：王小兰，女，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：汪金榜，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省东至县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告谢新林、王小兰、汪金榜金融借款合同纠纷一案本院于2016年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一六年十月十二日书记员 黄莉莉
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0116民初6283号原告蓝深集团股份有限公司，住所地在南京市六合区雄州东路305号。法定代表人余胜者，董事长。委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。委托代理人陈海震，江苏臻德律师事务所律师。被告美陵环境科技（淄博）有限公司，住所地在淄博市临淄区齐陵路56号。法定代表人刘效华，董事长。案由：买卖合同纠纷本院审理原告蓝深集团股份有限公司与被告美陵环境科技（淄博）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告蓝深集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为525元，由原告负担。审判员  王家权二〇一六年十月二十五日书记员  樊少杰
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执313号之三申请执行人邱宋江，女，汉族，1969年7月21日出生，四川省平武县人。被执行人郭文红，男，汉族，1976年5月16日出生，四川省大英县人。关于邱宋江申请执行郭文红确认合同效力纠纷一案，本院于2016年09月2日冻结了被执行人郭文红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币97.71元，现因其履行了相关义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭文红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宗建二〇一六年十月十三日书记员  邓 炯
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执40号申请人：江涛。被执行人：施正春。申请人江涛与被执行人施正春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款31800元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费317.5元，申请执行费377元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人施正春银行存款32494.5元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终217号上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行。法定代表人：韩光聚，任行长。被上诉人（原审原告）：张振田，男，1957年10月1日出生，汉族。原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人：宋卫东，任公司总经理。上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人张振田、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人张振田起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVAA2BR8EN******机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2206号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人张振田选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一六年十月十八日书 记 员  李 亚
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3908号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人：王立新。被执行人唐涛。招商银行股份有限公司成都分行与唐涛合同纠纷一案，成都市蜀都公��处（2015）川成蜀证执字第1003号公证债权文书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2015年12月17日向本院申请执行，执行标的为人民币656211.02元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第1003号公证债权文书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年十月二十一日书记员  李静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民初1452号原告：江苏华光新材料科技有限公司，住所地常州市武进区东方东路126号。法定代表人：潘建良。委托诉讼代理人：吴伟平，该公司职员。被告：湖州锦华粉末涂装有限公司，住所地湖州市织里镇洋西沈介湾。法定代表人：朱建忠。被告：朱建忠。原告江苏华光新材料科技有限公司(以下简称华光新材料公司)与被告湖州锦华粉末涂装有限公司（以下简称锦华涂装公司）、朱建忠定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告华光新材料公司的委托代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告锦华涂装公司、朱建忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华光新材料公司诉称：1、判令被告立即支付货款431419元及违约金103540.56元，合计534959.56元；2、被告承担全额诉讼费用。事实和理由：原告根据被告要求定做各类塑粉，截止起诉之日，被告共结欠原告货款431419元，原告多次催要未果，现起诉要求处理。被告锦华涂装公司、朱建忠未作答辩。经审理查明：2015年3月31日，原告（供方）与被告一（需方）签订《工业产品销售合同》一份，被告锦华涂装公司法定代表人朱建忠在合同上签名盖章。合同约定由原告向被告锦华涂装公司供应塑料涂装粉末，付款期限为每月25-30号对账，次月底付清上月货款；需方如不履行双方约定的付款方式，延期付款，需方应承担5‰的违约金，供方有权停止供货；需方个人以其个人财产对本合同约定的付款义务承担保证责任。双方于2016年6月23日对往来进行结算并出具对账单回执，回执载明截止2016年6月23日，被告结欠原告货款431419元未付。现原告起诉要求处理。以上事实有原告提供的《工业产品销售合同》、对账单回执以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告发生的定作业务往来事实存在，是合法、有效的。被告作为买受人，应当履行向出卖人交付货款义务。本案中，原告要求被告支付货款431419元的主张，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金部分，因被告逾期未付款，应当按照合同约定的5‰承担违约金。合同还约定需方个人以其个人财产对本合同约定的付款义务承担保证责任，被告朱建忠作为保证人在合同上签名，应对被告锦华涂装公司的付款义务承担连带责任。被告湖州锦华粉末涂装有限公司、朱建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州锦华粉末涂装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华光新材料科技有限公司货款431419元及违约金2157.1元，合计433576.1元。二、被告朱建忠对判决第一项确定的被告湖州锦华粉末涂装有限公司的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏华光新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如湖州锦华粉末涂装有限公司、朱建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4575元，保全费3520元，合计8095元，该款由原告江苏华光新材料科技有限公司负担1534元，被告湖州锦华粉末涂装有限公司和朱建忠共同负担6561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员 葛 峰二〇一六年十月二十八日书记员 李丹丹开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初1452号案件执行款”）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申1040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李钧毅，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：马立，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被申请人（一审被告、二审原审被告）：高永胜，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。再审申请人李钧毅因与被申请人李明、高永胜合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李钧毅申请再审称，我与李明、高永盛签订的《协议书》对合伙期间的投资、收益、支出进行了核算。《协议书》第十二条约定合伙的积累财产减去贷款本息、投资再加上30万元利润，原审人民法院认定该30万元在我名下与事实不符。《协议书》第十六条约定的40万元是为尽快结算运费而用于购买设备，应认定为合伙人的共同支出，应当由合伙人共同承担。原审人民法院认定经三方对账扣除合伙支出之后的剩余款项为1151030.69元，但经我与李明、高永盛对账并扣除合伙支出后，我占有的款项仅为451030.69元，原审人民法院认定的我占有的剩余款数额为1151030.69元与事实不符。我请求对本案予以再审。本院经审查认为，李钧毅在（2015）昌民二初字第98号案件审理中认可《协议书》第12条加上的30万元利润在其处，已发生法律效力的（2015）昌中民二终字第330号民事判决书也认定该30万元利润在李钧毅处，故原审人民法院认定该30万元利润在李钧毅处并无不当。李钧毅虽称《协议书》第十六条约定的40万元是为尽快结算运费而用来购买设备，但并未提供证据证明该事实，并且根据《协议书》中第十六条和第十八条，该40万元并不是作为支出从利润中进行扣减，而是用40万元减去李钧毅分得利润后的剩余款项由李钧毅向李明和高永胜支付。因此，李钧毅关于该40万元是合伙人共同支出费用的理由不能成立。原审人民法院根据《协议书》第十二条至第十四条所进行的计算依据充分，符合《协议书》约定的内容，李钧毅也未提供证据证明其占有的剩余款项数额应当为451030.69元的事实。综上，李钧毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李钧毅的再审申请。审判长乌日娜审判员陈力代理审判员玛依拉二O一六年十月二十四日书记员岳靓
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终1254号上诉人（原审被告）：张博亮。被上诉人（原审原告）：张ＸＸ。委托代理人：王靖筌。上诉人张博亮因与被上诉人张ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初00167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张博亮上诉请求：依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：本案借款10万元已由杨保平代上诉人还清。被上诉人张ＸＸ答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。张ＸＸ向一审法院起诉请求：（1）张博亮偿还张ＸＸ借款10万元，并支付逾期还款利息（利息自2014年2月1日起至款清之日，按照年利率6%的标准计算）；（2）诉讼费由被告承担。。一审法院认定事实：2013年8月2日，被告张博亮向原告张ＸＸ借款5万元，并出具借条载明：“今借张总现金五万元整（50000元），年底还清，张博良”。2013年10月10日，被告向原告再次借款5万元，并出具借条，其借条载明：“今借到张ＸＸ现金五万元，今年春节前还，张博亮”。借款到期后，原告张ＸＸ多次向被告催要借款无果，于2015年12月11日诉至本院。另查，2016年3月10日，ＸＸ勤在本院所做的谈话笔录中陈述到：“当时张博亮因工程款项目找我借钱，张ＸＸ从中撮合说这13万元张博亮还不上，他就还。然后我把钱借给了张博亮。后来我找张博亮还钱，他还不上。我就找到张ＸＸ，他把13万元给我还了”。2015年11月24日，被告张博亮的女婿杨保平从其与原告张ＸＸ的工程款结算中抵扣13万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告张博亮向原告张ＸＸ借款10万元的事实，有其书写的借条为证，本院依法予以确认。对于被告张博亮辩称的杨保平以工程款抵扣的形式还了其借张ＸＸ的10万元以及借ＸＸ勤的3万元的意见，根据庭审查明的情况，张博亮在2013年8月2日、2013年10月10日分两次向原告借款10万元，在2014年10月29日向ＸＸ勤借款13万元。ＸＸ勤表示张博亮借其的13万元已经由张ＸＸ代为偿还，杨保平所抵扣的13万元工程款是用于清偿张ＸＸ代付的13万元。被告认为借原告的10万元已经还清，但两张借条原件仍在原告处，且其未举证证明款项已经还清，故对被告的辩解意见不予采信。对于原告要求被告支付借款利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方对利息未作约定，原告主张自2014年2月1日起按照年利率6%的标准计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告张博亮于本判决生效之日起十日内清偿原告张ＸＸ借款本金100000元，并支付自2014年2月1日起至判决确定之日止的利息（利息按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告张博亮承担。本院在二审期间另查明，杨保平与张ＸＸ之间有业务往来，在此期间，杨保平欠张博亮中介费13万元。2015年11月24日，杨保平同意从其工程款中扣除13万元，抵张博亮欠张ＸＸ款项，原始条据未收。本院认为，本案的争议焦点在于杨保平同意抵扣的13万元应当如何认定，对此杨保平明确表示是抵张博亮欠张ＸＸ款项，张博亮对此也认可，至于剩余的3万元与本案无直接利害关系，本案不予涉及。ＸＸ勤表示张博亮借其的13万元已经由张ＸＸ代为偿还，但未提供相应证据证实事先已经通知张博亮，此债权转移尚未发生法律效力。综上，可以认定杨保平同意抵扣的13万元中有10万元是归还张博亮欠张ＸＸ的10万元，本案涉及的债权债务关系已清偿完毕，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初00167号民事判决；二、驳回被上诉人张ＸＸ的诉讼请求。一审受理费2500元，二审案件受理费2500元，由被上诉人张ＸＸ承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 琼
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘04民终629号上诉人(原审被告)：武发生，男，汉族，生于1969年2月14日，被上诉人（原审原告）：莫亚君，男，汉族，生于1972年5月4日，委托诉讼代理人：陈全胜，甘肃铜城律师事务所律师。上诉人武发生因与被上诉人莫亚君民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院(2016)甘0402民初607号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武发生，被上诉人莫亚君的委托代理人陈全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武发生上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：2013年由于资金紧张，上诉人与赵德贤协商向被上诉人借款，但被上诉人直接将借款交付赵德贤，赵德贤并未交付上诉人，上诉人没有拿到这笔钱。因此，本案实际借款人为赵德贤，应由赵德贤承担还款义务���基于此赵德贤为必要共同被告，一审法院未追加赵德贤为本案被告，属程序错误。莫亚君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请予以维持。莫亚君向一审法院起诉请求：要求武发生承担7万元还款义务，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年因购置树苗缺少资金被告及合伙人赵德贤向原告借款10万元，借款期间被告武发生通过赵德贤向原告还款3万元。2015年3月7日，被告武发生向原告出具剩余借款7万元的借条，约定此款于2016年3月1日前还清，担保人为赵德贤。现原告以被告武发生拒不偿还借款为由诉至本院，要求被告偿还借款7万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告与被告形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，予以保护。现原告主张要求被告武发生偿还借款7万元，该主张理由充分，本院予以支持。被告辩解此笔借款应由担保人赵德贤承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。且本案中被告未提交相关证据予以佐证，故其辩解理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决：被告武发生偿还原告莫亚君借款7万元。此款于本判决生效后30日内一次性付清。案件受理费775元，由被告武发生承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人武发生提交证据2份。证据一、种植合伙协议一份，证明武发生与赵德贤协商合伙培育树苗；证据二，录音一份，证明赵德贤以0.8元购买了树苗，但在合伙中以1.9元计算。上诉人武发生申请证人曾永汶出庭作证，曾永汶证实，2015年3月7日，在上诉人店里，来了几个人让上诉人打了一张条子，其他的事不知道。武发生对证人证言无异议。莫亚君质证认为，证据一、二是上诉人与赵德贤之间的事，与本案无关。证人证言证明打条子时不存在胁迫情形。经审查证据一、二与本案无关，本院不予认定。证人证言与本案具有关联性且客观真实、来源合法本院予以认定。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为本案诉争7万元上诉人应否偿还。经审理查明，2013年因购置树苗缺少资金武发生及合伙人赵德贤向莫亚君借款10万元，借款期间武发生通过赵德贤向莫亚君还款3万元。2015年3月7日，武发生向莫亚君出具剩余借款7万元的借条，约定此款于2016年3月1日前还清，担保人为赵德贤。上诉人武发生如果未实际使用此借款，就不应向莫亚君偿还3万元，更不应向莫亚君再出具7万元借条。上诉人主张未使用该借款无相关证据支持。至于武发生与赵德贤之间合伙培育树苗，与本案属不同法律关系，本案不宜处理。综上所述，武发生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人武发生负担。本判决为终审判决。审 判 长  芦常青代理审判员  王承林代理审判员  李玉仝二〇一六年十月十八日书 记 员  邱志华
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执1408号之十申请执行人：桦甸市鑫丰小额贷款有限公司。法定代表人：姚楠。委托代理人：杜永芬。委托代理人：刘彦龙。被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。申请执行人桦甸市鑫丰小额贷款有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司债务转移合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2562号民事调解：一、被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司于2016年9月15日前偿还原告桦甸市鑫丰小额贷款有限公司2758,868.73元;案件受理费14,435.00元，由被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2562号民事调解书本次申请的执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  王少良审判员  张书君二〇一六年十月十八日书记员  王 琦
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书皖03**执0441号-申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托代理人：安加杰，该行员工。被执行人：周坡，男，1982年4月18日出生，农民，住安徽省固镇县。安徽固镇农村商业银行股份有限公司与周坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）固民二初字第00377号民事判决书，确定：被告周坡偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息5374.25元（利息计算至2015年8月1日，2015年8月1日至贷款实际偿还期间按借款合同约定利率上浮50%计算逾期利息）,共计35374.25元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人周坡确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0323执441号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十六日书记员  王晓莉
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初795号原告肖国军诉被告李强伟、河南省全程物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审 判 长  张丽芳人民陪审员  原吉云人民陪审员  张金银二〇一六年十月十三日书 记 员  金于婷
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)浙行赔终42号上诉人（原审原告）钱申花，女，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）谢奕真，男，1962年8月11日出生，汉族，住址同上。两上诉人的共同委托代理人谢世直，男，1985年4月23日出生，汉族，住址同上。系两上诉人之子。被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。法定代表人陈胜峰，市长。委托代理人卢巧新，瑞安市人民政府工作人员。委托代理人杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。钱申花、谢奕真诉瑞安市人民政府行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙03行赔初1号行政裁定。钱申花、谢奕真不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人钱申花、谢奕真及其委托代理人谢世直，被上诉人瑞安市人民政府的委托代理人卢巧新、杜圣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：原告钱申花、谢奕真两夫妻是瑞安市陶山镇桐西村村民。因温州绕城高速公路西南线瑞安段工程建设的需要，瑞安市陶山镇桐西村集体土地6.465公顷经批准被征收为国有。瑞安市陶山镇桐西村民委员会的统计表明二原告钱申花、谢奕真有杨梅树43株位于涉案征地范围内。2014年，瑞安市高速公路工程建设指挥部将二原告的涉案杨梅树的青苗补偿费27840元支付给瑞安市陶山镇桐西村民委员会。2015年，原告钱申花从瑞安市陶山镇桐西村民委员会领取前述青苗补偿费2万元。涉案建设工程施工过程中二原告的涉案杨梅树被砍伐。原告钱申花、谢奕真对涉案杨梅树的补偿标准、涉案杨梅树的大小等有争议，提起行政诉讼，请求确认被告瑞安市人民政府强制砍伐涉案杨梅树的行为违法；同时提起本案行政赔偿诉讼，请求判令被告瑞安市人民政府赔偿二原告经济损失86万元。原审法院认为：原告钱申花、谢奕真种植涉案杨梅树的土地已经批准被征收为国有土地，有关涉案杨梅树的青苗补偿费也已到位。二原告的涉案杨梅树是在此情况下被砍伐的，且本案现也没有证据表明涉案杨梅树被砍伐时存在强制的情形。另外，在征地已被批准及相关青苗补偿费亦已到位的情况下，二原告对涉案杨梅树已不再享有权益，故其与砍伐涉案杨梅树的行为没有利害关系，无权对该行为提起行政诉讼。如果二原告对有关涉案杨梅树的补偿标准有争议，应针对该补充标准依法申请裁决。如果二原告对征地补偿程序中有关涉案杨梅树的大小的认定结果有争议，应针对该征地补偿依法寻求法律救济途径。二原告起诉要求确认被告强制砍伐其涉案杨梅树的行为违法，并不符合法律规定，应予以驳回。因此，二原告相应提出的行政赔偿诉讼，也应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告钱申花、谢奕真的起诉。钱申花上诉称：一、被上诉人于2012年将上诉人种植的杨梅树进行部分砍伐，而被上诉人在一审中提交的瑞政告（2014）5号《征收土地公告》、瑞征告（2014）3号《征地补偿安置方案公告》反映被上诉人于2014年方才进行征地公告及补偿公告。可见，被上诉人先砍伐杨梅树再进行公告，显属违法。一审认定事实不清，无事实与法律依据。二、一审认定上诉人领取青苗补偿款2万元错误。上诉人当时受桐西村委会诱骗，并非领取青苗补偿款。请求二审法院撤销一审裁定。谢奕真上诉称：合同不合法。村民大会没有开。上诉人的杨梅树被砍伐，未经上诉人签字。十年树龄的杨梅树当青苗补偿，补偿太少。果园属农保地，没有保险，没有安置留地，一亩地才补5000元，一亩地只有六分地到户。请求二审法院撤销一审裁定。瑞安市人民政府答辩称：一、关于上诉人认为没有召开会议及上诉人没有签字的问题。涉案工程项目已经法定程序审批，征收土地、征地补偿和安置方案已经公告，并告知被征地农民提出异议和听证的权利，况且征收土地系国家强制行为，不需被征地所在地的村民委员会召开会议，至于涉案征地范围内的上诉人杨梅树数量已经由所在村民委员会统计，一审庭审中双方针对杨梅树数量亦确认一致。另上诉人青苗补偿费已由钱申花于2015年2月15日领取，表明其同意杨梅树补偿标准。二、关于杨梅树的树龄问题。《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》规定：市县人民政府有权制定本行政区域征地补偿标准。答辩人于2012年8月14日作出瑞政发[2012]141号《关于印发温州绕城高速公路西南线瑞安段工程征地政策处理实施办法的通知》确定征收土地范围、征地补偿标准。瑞安市农业局瑞农林函[53]号确定杨梅树补偿标准为350元/株。答辩人考虑到杨梅树树龄及被征地农民的实际状况，将之提高为550元/株，上诉人以此为由上诉无理。三、关于上诉人钱申花领取2万元款项的性质。答辩人一审中提供的工资表反映上诉人钱申花2015年2月15日向瑞安市陶山镇桐西村民委员会领取2万元青苗补偿费，款项性质明确，现上诉人认为受桐西村诱骗，2万元非青苗补偿费纯属无理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。庭审中，双方当事人围绕两上诉人的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人钱申花、谢奕真系基于认为被上诉人瑞安市人民政府实施了对其杨梅树的强制砍伐行为提起行政赔偿诉讼，但经本院（2016）浙行终803号行政裁定确认，上诉人并没有证据证明被上诉人对其杨梅树实施了强制砍伐行为，故两上诉人提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。至于上诉人认为杨梅树的补偿标准太低的问题，应依法通过行政裁决途径解决。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年十月二十七日书 记 员  韦若莎
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初9346号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区胜太西路16号。代表人：雷杰，支行行长。委托诉讼代理人：徐晨，公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，公司员工。被告：南京顺宏玻璃有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村。法定代表人:吴汉根。被告：南京顺豪玻璃有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥镇。法定代表人：邱顺祥。被告：南京圣华建材有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥南路17号。法定代表人：魏福仲。被告：宜兴市天霸玻璃有限公司，住所地在江苏省无锡市宜兴市经济开发区惠兴北路。法定代表人：黄顺芬。被告：邱顺祥，男，1964年12月28日生，汉族，居民。被告：黄顺芬，女，1966年3月7日生，汉族，居民。被告：邱珍仙，女，1967年1月17日生，汉族，居民。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下称稠州银行）诉被告南京顺宏玻璃有限公司（以下称顺宏公司）、被告南京顺豪玻璃有限公司（以下称顺豪公司）、被告南京圣华建材有限公司（以下称圣华公司）、被告宜兴市天霸玻璃有限公司（以下称天霸公司）、被告邱顺祥、被告黄顺芬、被告邱珍仙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告稠州银行委托代理人徐晨到庭参加诉讼，被告顺宏公司、顺豪公司、圣华公司、天霸公司、邱顺祥、黄顺芬、邱珍仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（利息按年利率5.22%，罚息按年利率7.83%，均以本金500万元为基数；复利以应付未付的利息、罚息为基数；均自2016年7月29日计算至实际给付之日止）；2、被告顺豪公司、被告圣华公司、被告天霸公司、被告邱顺祥、被告黄顺芬、被告邱珍仙承担连带清偿责任；3、七被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告顺宏公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告顺宏公司发放贷款500万元，借款期限为2015年12月23日至2016年12月22日，借款利率为执行固定年利率5.22%，每月20日为结息日，合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。同日，原告与被告顺豪公司、被告圣华公司、被告天霸公司、被告邱顺祥、被告黄顺芬、被告邱珍仙签订了《保证合同》，约定上述被告为被告顺宏公司的上述债务提供连带责任担保。2015年2月13日，原告按约履行了借款义务。现被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告顺宏公司立即偿还借款，被告顺豪公司、被告圣华公司、被告天霸公司、被告邱顺祥、被告黄顺芬、被告邱珍仙承担连带责任。被告顺豪公司未应诉。被告圣华公司未应诉。被告天霸公司未应诉。被告邱顺祥未应诉。被告黄顺芬未应诉。被告邱珍仙未应诉。经审理查明：2015年12月23日（借款人）顺宏公司与（贷款人）稠州银行签订了一份《流动资金贷款合同》，约定借款人向贷款人借款500万元用于偿还债务，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日。放款日以借款借据所记载的实际放款日为准，借款利率为固定利率，年利率5.22%，每月20日为结息日。合同约定借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息贷款人有权按逾期罚息计收复利。还款方式为到期日一次性偿还全部本金。在借款期间，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，贷款人有权单方停止支付借款人尚未使用的借口，并提前收回部分或全部借款本息。同日，债权人稠州银行分别与保证人顺豪公司、保证人圣华公司、保证人天霸公司、保证人邱顺祥、黄顺芬及保证人邱珍仙、签订了《保证合同》5份，上述保证合同均约定保证人对债务人顺宏公司案涉借款合同债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前。同日，2015年12月23日稠州银行按约向顺宏公司发放了500万元贷款。借款人顺宏公司此后按约归还利息至2016年7月28日，此后未按约支付利息。截至2016年9月28日，被告顺宏公司欠利息50025元、复利219.98元未支付。上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息明细单、到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款人顺宏公司与贷款人稠州银行签订的《流动资金贷款合同》，债权人稠州银行与保证人邱顺祥、黄顺芬、邱珍仙、顺豪公司、圣华公司、天霸公司签订的《保证合同》，系各方当事人间真实意思表示，合法有效。原告稠州银行已按约履行了出借款项义务，但被告顺宏公司未按约履行付息义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求原告立即偿还借款本息。保证人邱顺祥、黄顺芬、邱珍仙、顺豪公司、圣华公司、天霸公司亦应按约承担保证责任。原告诉请中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告顺宏公司、邱顺祥、黄顺芬、邱珍仙、顺豪公司、圣华公司、天霸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京顺宏玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行支付借款本金500万元及利息、罚息、复利（截至2016年9月28日利息为50025元、复利为219.98元，自2016年9月29日起利息按年利率5.22%，罚息按年利率7.83%，均以本金500万元为基数；复利以应付未付的利息、罚息为基数计算至实际给付之日止）。二、被告南京顺豪玻璃有限公司、南京圣华建材有限公司、宜兴市天霸玻璃有限公司、邱顺祥、黄顺芬、邱珍仙对被告南京顺宏玻璃有限公司的本判决第一项债务承担连带给付责任。三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费46930元，财产保全费5000元，合计51930元。由七被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  倪 健人民陪审员  施永钢人民陪审员  吕建宁二〇一六年十月十二日书 记 员  陈薇羽
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初2681号原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。法定代表人鲍加耕，该公司董事长。委托代理人施晓川，该公司员工。被告吴建文，市民。被告单国彪，市民。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）诉被告吴建文、单国彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人鲍加耕的委托代理人施晓川到庭参加诉讼。被告吴建文、单国彪经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行诉称，2013年12月27日，被告吴建文向原告借款45000元，借款到期日为2014年11月10日，期内年利率为13.2%，被告单国彪提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次向被告吴建文催要未果，被告单国彪亦未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告吴建文立即归还贷款本金45000元及利息（利息计算方式：结算至2016年5月3日的利息为20625.38元，从2016年5月4日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。2、请求判令被告单国彪承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。被告吴建文、单国彪未作答辩。经审理查明，2013年12月27日，被告吴建文向原告阜宁农商行申请借款45000元。同日，被告吴建文作为借款人，被告单国彪作为保证人，与原告阜宁农商行签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：被告吴建文作为借款人，向原告借款45000元，借款期限为2013年12月27日至2014年11月10日，本合同项下借款年利率为13.2%，实行利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。本借款保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带清偿责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴建文于2013年12月27日立据向原告借款45000元，借款到期日期为2013年11月10日，年利率为13.2%，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告吴建文未有偿还借款本息。现原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告向本院提供的借款申请表、《个人担保借款合同》、借款借据、被告身份证复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放借款义务，被告吴建文未能按约归还借款，已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任，对原告要求被告承担按合同约定的利率标准计算借款利息的请求，经审查该利率不违反法律规定，本院予以支持。被告单国彪作为该笔借款的连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。原告阜宁农商行在保证期间内向被告单国彪要求还款，故原告要求被告单国彪承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告单国彪在承担连带责任保证后，有权向被告吴建文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建文偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息计算方式：结算至2016年5月3日的利息为20625.38元，从2016年5月4日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告单国彪对上述第一项被告吴建文的还款义务承担连带清偿责任，被告单国彪在承担保证责任后有权向被告吴建文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1440元，由被告吴建文负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  张 莉二〇一六年十月九日书 记 员  王文将附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1969号罪犯常忠开，男，1972年12月18日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年8月5日作出(2011)保中刑初字第121号刑事判决，以被告人常忠开犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年7月30日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯常忠开在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯常忠开在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯常忠开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯常忠开减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月20日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年十月十九日书记员  余秋凤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1826号申请执行人：金福莲，女，蒙古族。被执行人：高娃，女，蒙古族。本院在执行金福莲与高娃民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民辖��161号上诉人（原审原告）福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司。住所地河北省承德市双桥区银领家园。负责人周继楚，经理。被上诉人（原审被告）东阿蓝天七色建材有限公司。住所地山东省东阿县大桥镇泰临路**号。法定代表人秦道强，董事长。上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初3033号民事裁定，向本院提出上诉。福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司上诉称，本案诉争《定做加工合同》明确约定：“以上单价（铝单板单价）为货到工地含运输费”且交货地点为“承德市平泉县山庄酒厂”。故该案履行地在平泉县，平泉县法院有权受理，不应移送山东省东阿县人民法院处理。综上所述，一审认定事实不清，适用法律���误，请求二审法院依法裁定予以撤销并驳回被上诉人的管辖异议。本院经审查认为，上诉人与被上诉人就《七色牌铝单板定做加工合同》产生纠纷，被上诉人已在山东省东阿县人民法院提起诉讼，该法院已经受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，本案移送山东省东阿县人民法院处理更为妥当，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  韩 平审判员  柴燕宏二〇一六年十月二十五日书记员  吴宜霖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第01772号申请执行人金坛市坚峰建材厂，住所地常州市金坛区。代表人张明华，该厂厂长。委托代理人王水平，金坛市金诚法律服务所法律工作者。被执行人乔国忠。关于金坛市坚峰建材厂申请执行乔国忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）坛商初字第0318号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告乔国忠于本判决生效之日起十日内向原告金坛市坚峰建材厂支付货款人民币148000元。本案案件受理费由被告乔国忠负担。逾期被告乔国忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金坛市坚峰建材厂的申请，本院于2015年8月17日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人乔国忠发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔国忠均未履行义务。遂对被执行人乔国忠的财产情况及履行能力进行了调查，未发现可供执行的财产。双方达成了和解协议，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人金坛市坚峰建材厂与被执行人乔国忠达成了和解协议为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）坛商初字第0318号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一六年十月十四日书 记 员  吴一纯
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2494号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：赖光延，男，汉族，1965年7月22日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告赖光延关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审 判 长  张 蕴审 判 员  张 飞人民陪审员  刘红英二〇一六年十月二十一日书 记 员  王 茜
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初8800号原告：黄亚菊，女，1950年5月16日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人：张碧华，董事长。委托诉讼代理人：许静，女，1987年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。第三人：四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：王青元，总经理。委托诉讼代理人：马亚雄，男，1959年5月14出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。原告黄亚菊与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称华神集团）、第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日开庭公开进行审理。原告黄亚菊的委托诉讼代理人黄桂陶，被告华神集团的委托诉讼代理人许静，被告丝绸公司的委托诉讼代理人马亚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚菊向本院提出诉讼请求：1、被告从2016年9月起继续向原告每月支付原告统筹外养老补贴455.32元；2、被告向原告补足2014年12月至2016年8月期间统筹外养老补贴9561.72元。事实和理由：原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇。被告华神集团辩称，对原告诉称的事实认可无异议。第三人丝绸公司述称，对原告诉称的事实认可无异议。本院经审理认定事实如下：原告黄亚菊系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。另查明，原告黄亚菊享有每月领取统筹外养老补贴455.32元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，黄亚菊继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起黄亚菊的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。黄亚菊等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书，其后黄亚菊遂向本院提起诉讼。本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告从2016年9月起继续向原告每月支付原告统筹外养老补贴455.32元并补足2014年12月至2016年8月期间统筹外养老补贴9561.72元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、四川华神集团股份有限公司从2016年9月起继续向黄亚菊每月支付统筹外养老补贴455.32元；二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向黄亚菊支付2014年12月至2016年8月期间统筹外养老补贴9561.72元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告四川华神集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张元二〇一六年十月三十一日书记员  任莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1358号之一申请执行人张军强。被执行人朱文建。申请执行人张军强与被执行人朱文建民间借贷纠纷一案,本院（2015）雁民初字第01363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院依法采取强制措施查封被执行人名下车号为陕A×××××号别克牌汽车一辆，经本院在其他相关部门查询，该被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1358号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月二十四日书 记 员  李瑞荣
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川17执43号之一申请执行人李俊，被执行人王芝清，李俊与王芝清借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院(2015)川民终字第158号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月15日立案执行。执行中查明，因被执行人王芝清以重庆西发房地产开发有限公司的名义在开江县开发的建设工程项目纠纷众多，被执行人又无其他可供执行的财产，经多次协商双方当事人自愿达成执行和解协议，双方同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：四川省高级人民法院(2015)川民终字第158号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员  刘继军审 判 员  苏 明代理审判员  邓学冰二〇一六年十月二十六日书 记 员  谢拥军
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0825财保57号申请人：冯小宝，男，1963年1月9日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。被申请人：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。本院在审理冯小宝诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案中，上述申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结太湖县金润万家超市有限公司的银行存款及财产，并已提供了担保。本院认为，冯小宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人太湖县金润万家超市有限公司的银行账户，查封被申请人太湖县金润万家超市有限公司所有的价值96万元的货物及其他财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁展招二〇一六年十月十八日书记员  韩 莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执93号申请执行人康恩英被执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行本院在执行申请执行人康恩英与被执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行合同纠纷一案中，申请执行人康恩英于2016年4月25日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）东民一初字第189号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邱振全二〇一六年十月九日书记员  刘 峰
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1751号原告：渭南市临渭区某某汽车贸易有限公司（简称渭南某某汽贸公司）,住所渭南市乐天大街。法定代表人：雷某某，任该单位董事长职务。委托诉讼代理人：杨莉娟，系陕西泰普律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司（简称某某财险渭南公司）,住所渭南市朝阳路与仓程路十字林业大厦一二楼。负责人：辛某某，系该单位负责人。委托诉讼代理人：闫俐君，系陕西法安律师事务所律师。原告渭南某某汽贸公司与被告某某财险渭南公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人杨莉娟、被告委托诉讼代理人闫俐君到庭参加诉讼，原告法定代表人雷某某、被告负责人辛某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告渭南某某汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失款43580元；在交强险范围内赔偿路产损失1425元；赔偿车辆施救费1500元、鉴定费2800元，共计49305元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原告在被告处为陕E某某号车辆投保了机动车交强险、车辆损失险、车损险不计免赔条款，第三者商业责任险、三责险不计免赔条款等保险，保险期间为2015年1月15日0时至2016年1月14日24时止。2015年12月4日2时许，宋某某驾驶陕E某某车行驶至西镇高速某某方向K967+200M处时，与卢某某驾驶的陕E某某车辆发生擦挂，之后两车同时撞向右边刺铁丝隔离栅，造成两车及路产受损的交通事故。事故发生后，宋某某当即报警并向被告报案。交通管理部门勘察完现场后将事故车辆拖至镇安县广泰汽修厂。同日商洛市公安交警支队高速公路大队出具事故认定书，宋某某与卢某某负本次事故同等责任。2015年12月6日，某某财险公司事故当地工作人员到修理厂对陕E某某车辆的损坏状况进行了拍照，后因被告定损和实际修复费用差距较大，双方不能达成共识，原告起诉来院。被告某某财险渭南中心支公司辩称:原告诉称车辆投入保险、发生事故、责任认定情况属实。原告应提供事故车辆的钢架信息，车损应剔除对方车辆在交强险范围内承担的2000元后再按责任比例进行赔偿。施救费1500元请求过高，请法庭酌减。路产损失费用不是原告支付的，被告不予赔付。鉴定费用和诉讼费用不在承保范围内，被告不承担。诉讼中，经原告申请，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司做出的评估意见为：原告陕E某某车辆修复费用为43580元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的“车辆投入保险、发生事故、责任认定情况”事实予以确认。关于其它争议，原告提交如下证据材料:1、渭南市昌鹏价格评估有限责任公司鉴定报告和鉴定费收据，该意见书载明:原告车辆修复费用43580元，鉴定费收据显示鉴定费2800元。2、1500元的施救费票据1张；3、陕西省公路路政路产损坏赔偿清单、收款收据和道路交通事故认定书，结合证明原告承担路产损失费用的一半（1425元）后，对方将收款收据给原告。被告质证认为，对证据材料真实性认可，但车损应在证据1的鉴定结论基础上剔除对方交强险2000元后按责任比例赔偿。鉴定费不在承保范围内，被告不承担。施救费请求过高，由法庭酌减。路产损失赔偿清单及收款收据和本案没有关联性，不能证明是原告向受害方赔偿了路产损失。本院认为，原告提交的证据材料1即鉴定报告和评估费票据，该鉴定报告属于鉴定部门根据原告委托做出的，因被告未提出重新鉴定申请，故对该鉴定报告予以认定，评估费票据加盖有评估单位公章，予以认定；原告提交的证据材料2施救费票据，属于国家税务机关出具的正式票据，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据材料3表明是陕E某某号车上人员赔偿了路产损坏费用2850元，不能证明原告进行了赔付，不能达到其证明目的，本院不予认可。庭审中，原告当庭同意被告提出的在车损赔偿中扣除对方交强险2000元，庭后原告不同意扣除，认为被告应赔偿鉴定结论表明的全部车损金额。被告不同意原告庭后的变更，认为应以原告当庭陈述意见为准。本院认为，原告当庭的认可和庭后的变更，是对部分诉讼请求的变更和增加。当事人变更、增加诉讼请求应在法庭辩论终结前进行，因此本院认为原告对车损的诉请为鉴定结论表明的43580元减去对方交强险2000元即41580元。本院认为，原告在被告处为自有车辆投入了保险，被告应当足额承担保险责任。根据上述认定的证据，能够证明因交通事故造成原告车损43580元，施救费损失1500元，鉴定费损失2800元，减去原告当庭同意从车损中扣除的对方交强险2000元，共计损失45880元。上述损失在保险合同约定的保额内，被告应当向原告赔偿，原告之诉应予支持。被告关于车损、施救费、鉴定费的辩称，不符合《保险法》第六十条、第五十七条、第六十四条之规定，辩称不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后15日内向原告渭南市临渭区某某汽车贸易有限公司赔偿车辆损失款41580元、施救费1500元、鉴定费2800元，共计45880元。二、驳回原告渭南市临渭区某某汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告承担35元，由被告负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  赵永义二〇一六年十月八日书记员  路 楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初18139号原告王永芬，女，汉族，1990年4月11日出生，住贵州省思南县。委托代理人李文群、卿晓敏，分别系广东国律律师事务所律师、律师助理。被告杜大才，男，汉族，1989年12月20日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告王永芬诉被告杜大才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文群到庭参加了诉讼，被告杜大才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永芬诉称：2016年2月1日，被告因琐事与他人打架，被带到良平派出所问话，在派出所的协调下，被告同意赔偿，但一时拿不出现金，便请求原告帮忙，原告碍于老乡情面答应帮忙，后在派出所工作人员的陪同下到良平邮政所取出10000元给被告用于赔偿。不久后，被告找到原告，称经济困难，请求原告帮忙，原告分几次出借了10000元给被告，被告当时称第二个月便还款，但一直未归还。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款20000元及利息（自起诉之日计至借款清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了出具日期为2016年4月8日的《欠条》，内容为：“今收到王永芬两万元人民币（20000），定于六个月之内还清，三个月还一万元（10000），分两次还完。欠款人：杜大才，2016.4.8。”原告提交了其本人的《账户交易明细（客户）》，该明细记载原告于2016年2月1日在寮步良平营业所自助服务区取款10000元。原告主张，其于2016年2月1日从银行取款10000元，并交付给被告，后分别于2016年2月10日、20日及月底现金交付被告3000元、3000元、4000元，共计借款20000元，当时被告说一个月后归还，但3月份还是没有归还，于是原告找到被告协商，被告称经济周转困难，并于2016年4月8日出具了欠条，但该欠款至今分文未归还。以上事实，有原告提交的欠条、账户交易明细，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了被告杜大才出具的《欠条》为证，对此被告杜大才没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告杜大才尚欠原告借款本金20000元的事实。债务应当清偿，被告杜大才无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告杜大才偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当自起诉之日即2016年7月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜大才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王永芬归还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2016年7月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  林永雄二〇一六年十月二十日书 记 员  刘敏玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏09行终378号上诉人(原审起诉人)：杨光明。上诉人杨光明因诉建湖县沿河镇人民政府（以下简称沿河镇政府）其他行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）苏0903行初324号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨光明向原审法院提起行政诉讼称：331绿化带项目，我村涉及的农户地土地在年初就被强行扒掉，2016年3月，沿河镇政府宣布按每亩900元作为流转款。我认为绿化带项目属永久性，土地流转属阶段性，必须是依法征收补偿，强行流转违法，现要求沿河镇政府331绿化带项目依照法定补偿标准每亩67375元足额补偿。原审法院审查认为：起诉人杨光明要求沿河镇政府331绿化带项目依照法定补偿标准每亩67375元足额补偿，不属于行政诉讼受案范围，故杨光明的起诉依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对杨光明的起诉，本院不予立案。上诉人杨光明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、331绿化带项目沿河镇政府不经过老百姓同意，也没有向老百姓依法征地信息公开，老百姓也没有见到一分钱，也没有和老百姓签订合同协议等手续，任何说法都没有，正月初八就叫扒土机来我们经过确权的耕地强行施工扒土，我村凡涉及有地被征的农户都看了一个星期左右不准扒土，因有村干部协助政府，所以看不住，被强行扒掉了，目前已栽成树林承包给人管护了，对照土地管理法第四十五条法规（注解）属于行政强征，必须依法对被征收者给予补偿。二、一直到2016年3月份，被告听说我们已向建湖县法院起诉，才向老百姓宣布按每亩900元土地流转，到2016年5月4日，我们村的村干部叫几位村民代表拿一份征地补偿清单和钱及没有任何章印的委托书发部分征地补偿款来蒙蔽群众盖章签字，合同协议是在行政行为发生三个月后的2016年5月4日为了应付盐都法院答辩状而特搞的，对照行政诉讼法第四十条（条文解读）四：对人民法院调取证据的限制，被告的行政行为将构成违法，合同协议均属无效。三、沿河镇政府不是依法行政的法治诚信政府，331省道征地补偿建湖县交通局每亩下达24400元，临时用地三年每亩下达5400元，到镇与被征地村民兑现，而镇政府只给被征地村民每亩13500元，每亩非法截留10900元，临时用地三年只给老百姓800元，每亩非法截留4600元，连赔青费每亩1000元都截去200元，如果把土地流转给被告是肉馒头打狗有去无回，而且，绿化带项目属永久性征地，土地流转属阶段性，变相，强行流转违法，对照土地管理法第一节（土地承包经营权的流转）第三十三条、第三十四条和第四章（争议的解决和法律责任）第五十四条的第三款、第四款和第五十七条、第六十一条等法律规定，我们三人于2016年3月10日向建湖县人民法院提起了行政诉讼，后转到盐都区法院于2016年6月23日进行了开庭审理，开庭后以三人共同诉讼不符合法律规定，要求个人个案起诉为由被裁定驳回。我们就按照个人个案又于2016年8月10日三人六份诉状去盐都区法院立案，一个星期后的8月19日我们又收到了我与沿河镇政府关于征地补偿纠纷一案的行政裁定书，被裁定驳回，再仔细阅读裁定的理由，是不属于行政诉讼受案范围，再对照行政诉讼法第二章（受案范围）的第五项（对征收、征用决定及其补偿决定不服的）和第七项（认为侵犯经营自主权或者农村土地承包经营权）条文解读（农村土地承包经营权是农村集体经济组织的成员或者其他承包经营人依法对其承包的土地享有的自主经营、流转、收益的权利，农村土地承包经营权一般采取承包合同的方式约定双方的权利和义务，作为农村集体经济组织的发包方与作为承包方的农户或者其他经营人之间发生的纠纷，是民事争议，可以申请仲裁或者提起民事诉讼，如果乡镇政府或者县级以上地方农村部门等干涉农村土地承包变更，解除承包合同，或者强迫，阻碍承包方进行土地承包经营权流转的，可以提起行政诉讼）。对照此法律条款，盐都区法院是有法不依，枉法裁判。请求：依法撤销盐都区法院（2016）苏0903行初324号行政裁定书，依法判令被告依照土地管理法第四十七条法定补偿标准每亩67375×1.46亩=98367元足额补偿。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。上诉人杨光明不服征地补偿标准，应向相关政府部门申请协调或裁决。故上诉人杨光明向原审法院提起的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐士平审判员  徐 健审判员  李汉林二〇一六年十月二十一日书记员  季 卉
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0208执368号之一申请执行人：强世标，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：黄后军，男，1967年10月7日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：陶凤兰，女，1968年3月26日出生，汉族，个体经商，住址同上。被执行人：芜湖御饮堂茶制品有限公司，住所地安徽省芜湖三山经济开发区。法定代表人：黄浩，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院2016年5月17日作出的（2016）皖0208民初344号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人黄后军、陶凤兰、芜湖御饮堂茶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄后军、陶凤兰、芜湖御饮堂茶制品有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人黄后军、陶凤兰、芜湖御饮堂茶制品有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄后军、陶凤兰、芜湖御饮堂茶制品有限公司的收入人民币203670元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞红干二〇一六年十月十二日书记员  徐元琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初3319号原告陶某，女，汉族，生于1989年12月8日，住遂宁市船山区。特别授权委托代理人卢某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被告刘某，男，汉族，生于1989年8月14日，住遂宁市船山区。本院于2016年10月8日立案受理原告陶某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案。因原告陶某自收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王飞二〇一六年十月二十六日书 记 员  白蝶
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2239号原告：程涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：冯鹏，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省定远县。原告程涛与被告冯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告程涛到庭参加诉讼，被告冯鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款60000元及利息（利息自2016年3月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告通过李虎介绍相识。被告以购买汽车从事货运为由，向原告借款100000元约定月息2分并出具一张借条。之后，被告两次向原告偿付借款本金共计40000元，并按照约定利率将借款利息支付至2016年3月21日。之后，原告多次催要下欠借款本金及利息，被告总是推诿不予偿还。冯鹏未作答辩。程涛为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.由冯鹏书写的借条一张，用于证明冯鹏于2015年1月22日向其借款100000元，并由证明人李虎签字证明的事实。2.中国农业银行银行卡取款业务回单一张，用于证明程涛于2015年1月24日向冯鹏转账100000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：程涛与冯鹏分别与李虎系朋友关系。冯鹏因其购买汽车从事货运缺乏资金，通过李虎介绍，于2015年1月22日向程涛借款100000元并出具一张借条交与程涛收存。该借条载明：“今借到程涛人民币拾万元整￥（100000），月利息贰分（2分），按月打利息，要钱提前一个月通知。借款人：冯鹏2015.1.22.证明人：李虎2015.1.22”。程涛于2015年1月24日通过中国农业银行银行转账100000元至冯鹏账户。冯鹏借款后，先后两次分别向原告偿还了借款本金35000元、5000元，共计40000元，并按照约定月利率20‰偿付了借款利息12000元，借款利息已偿付至2016年3月21日。之后，冯鹏再未向程涛偿还过借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当程涛主张该权利时，冯鹏理应及时偿还借款。双方约定借款月利率为20‰，符合法律规定。综上所述，对程涛要求冯鹏偿付借款60000元及利息（利息自2016年3月22日起按月利率20‰计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯鹏所欠程涛60000元及利息（利息自2016年3月22日起以60000元为基数，按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由冯鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单正明审 判 员  秦明军人民陪审员  徐友高二〇一六年十月八日书 记 员  黄劲草附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁0105行审179号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人万秀风，女，1969年2月10日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2016年10月14日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年1月6日作出济国土资罚字（2015）第4127号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：万秀风未经批准，于2015年5月非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会集体土地349.31平方米（耕地2.58平方米、其他农用地346.73平方米）建设厂房。2015年9月建成二层楼房1栋、一层厂房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用。建成建筑面积约400平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地的行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令万秀风将非法占用的349.31平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会。2、限万秀风15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会349.31平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对万秀风非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会2.58平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方25元处以罚款，计64元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会346.73平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方20元处以罚款，计6934元；以上共计罚款6998元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年1月6日作出济国土资罚字（2015）第4127号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除万秀风在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会349.31平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对万秀风非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会2.58平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方25元处以罚款，计64元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会346.73平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方20元处以罚款，计6934元；以上共计罚款6998元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年1月6日作出济国土资罚字（2015）第4127号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人万秀风既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除万秀风在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会349.31平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。三、被执行人万秀风于本裁定书送达后七日内缴纳罚款6998元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人万秀风在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 斌审 判 员 刘 杰代理审判员 陈 敏二〇一六年十月二十六日书 记 员 李晓雪