文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终2649号上诉人（原审被告）：江琼，女，1978年12月25日出生，汉族。委托代理人：傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：郭东明，男，1970年9月2日出生，汉族。原审被告：陈军，男，1978年8月1日出生，汉族。委托代理人：傅再成，身份情况同上。上诉人江琼因与被上诉人郭东明、原审被告陈军民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江琼上诉请求：撤销原判，并依法改判支持其原审的答辩请求；诉讼费用均由被上诉人郭东明承担。理由如下：一、当事人未在《借条》中约定利息，郭东明也未提供证据证明其有约定利息之证据，因此郭东明诉请支付月利息2％无事实根据；二、一审判决对以下事实认定不清：1.江琼的弟弟江大荣2014年9月27日至2015年4月28日向郭东明转账18000元；江琼20**年1月19日、1月27日、7月8日向郭东明转账6400元、4000元、9700元。一审法院对上述事实查而不认，应依法认定。2.双方当事人自2010年12月29日起就有款项往来，上诉人提供的证据足以证明其已全额偿还借款的事实。据不完全统计，自2010年12月29日至2015年7月8日，江琼以转账形式支付给郭东明的资金共计2289460元。3.江琼与郭东明原系同事，案涉的6000元系双方工作款项往来。郭东明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、2012年12月12日之前，江琼与郭东明之间的往来款项相当，双方款项实已结清，新的债务关系产生于2013年7月5日郭东明向江琼兴业银行账户转入40万元，对于该笔借款江琼于2013年7月8日写下《借条》；二、江琼在2013年8月之后每月转给郭东明的款项客观上符合利息的特征，应认定双方存在月利率2%的交易习惯。三、案涉6000元是江琼因有急事而向答辩人临时借款，一审中江琼对该事实并未提出异议。原审被告陈军同意上诉人江琼的意见。郭东明向一审法院起诉请求：1.江琼、陈军共同偿还借款本金40万元及利息88000元（按月利率2%计，至2015年10月7日尚欠11个月）；2.江琼、陈军共同偿还2015年5月18日由江琼向郭东明的借款6000元。一审法院认定事实：2013年7月5日，郭东明通过银行账户（6227……1007）向江琼的银行账户（6229……8914）转入40万元。2013年7月8日，江琼向郭东明出具一张《借条》，载明“今向郭东明借款人民币40万元整。”2015年5月18日，郭东明通过银行账户（4367……6188）向江琼的银行账户（6229……8914）转入6000元。2013年8月6日、9月9日、10月7日、12月11日，2014年1月9日、4月17日、5月15日、6月16日，陈军向郭东明每月转款8000元。2014年3月8日，江琼向郭东明转款16000元，2014年7月19日、8月18日、10月21日、12月22日，2015年3月2日、4月27日，江琼每月向郭东明转款8000元。一审庭审中，江琼提供转账凭证主张案涉借款已还清，其中自2010年12月29日至2012年12月12日，江琼、陈军共向郭东明转款2143460元；2014年9月27日至2015年4月28日，案外人江大荣（系江琼的弟弟）向郭东明转款18000元；并称上述的6000元系工作上的款项往来。郭东明称2012年12月12日前的借款已结清，提供转账凭证显示自2010年11月28日至2012年12月12日，郭东明共向江琼转款1919900元，并称前述江大荣的转款与案涉借款无关，上述每月支付的8000元属于支付案涉借款40万元的利息。一审法院认为，2012年12月12日之前，郭东明与江琼之间的往来款项相当，故郭东明关于此前双方款项已结清的主张可以采信。郭东明与江琼就讼争款项成立合法的民间借贷关系。江琼20**年8月以后每月转给郭东明的款项，从时间及金额上均符合支付利息的特征，故法院认定双方就40万元借款存在月利率2%的交易惯例。根据上述利息支付记录，案涉40万元借款发生后至2015年10月7日期间，共应支付27个月利息，江琼实际支付16个月利息，故尚欠11个月即88000元利息。由于本案借款事实发生在陈军与江琼的婚姻关系存续期间，且陈军未提供相应反驳证据，故陈军应对该债务承担共同还款责任。郭东明的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：江琼、陈军自判决生效之日起十日内偿还郭东明借款本金406000元及2015年10月前的拖欠利息88000元（按本金40万元，月利率2%计）。案件受理费4355元，由江琼、陈军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，上诉人江琼、原审被告陈军除上诉状中提出的异议外，对其余事实无异议。被上诉人郭东明对一审认定的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审另查明，双方当事人自《借条》出具后还有以下款项往来：1.郭东明支付给江琼以下款项：2013年10月21日支付5500元、2014年4月23日支付5500元、2014年6月27日支付5625元、2015年4月14日支付2250元、2015年5月18日支付6000元。对于前四笔，双方当事人均确认是平时的往来款。对于郭东明2015年5月18日支付给江琼的6000元的性质双方存在争议，郭东明主张6000元是江琼的借款，江琼一审、上诉状中陈述是工作上的往来款项，二审中陈述是其帮郭东明买东西、郭东明所付的款项。2.江琼支付给郭东明以下款项：2015年1月19日支付6400元、2015年1月27日支付4000元、2015年7月8日支付9700元。以上款项合计20100元。对于上述款项的性质双方当事人存在争议，郭东明主张是平时的往来款，江琼则主张是偿还本案讼争借款。本院认为，首先，根据查明的事实，被上诉人郭东明于2013年7月5日向上诉人江琼的银行账户转入40万元，江琼于2013年7月8日向郭东明出具《借条》确认“今向郭东明借款人民币40万元整”。《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。从《借条》的内容看，江琼确认其向郭东明借款40万元；结合2013年7月5日郭东明向上诉人江琼的银行账户转入40万元的事实，一审法院认定40万元借贷关系成立并无不当。江琼以其自2010年12月29日至2012年12月12日向郭东明转款合计2143460元主张其已全额偿还借款，上述款项均发生在2013年7月8日江琼向郭东明出具《借条》之前，江琼据此主张其已还清款项缺乏依据，本院不予采纳。其次，2013年7月8日的《借条》出具后，江琼自2013年8月后每月支付给郭东明的款项8000元，符合支付利息的特征，一审认定双方当事人就借款40万元存在月利率2%的交易惯例亦无不当。再次，对于双方争议的款项认定：其一，关于江大荣自2014年9月27日至2015年4月28日期间向郭东明支付的18000元。本案中江琼未提供证据证明该18000元系江大荣代其向郭东明付款，故该18000元与本案不具有关联性。其二，关于2015年5月18日郭东明支付给江琼的6000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，江琼一审陈述该6000元是双方之间工作上的往来款项，二审中陈述是其帮郭东明买东西、郭东明所付的款项，本案中江琼均未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的后果。一审认定该6000元是江琼向郭东明的借款并无不当。其三，关于江琼自2015年1月19日至2015年7月8日期间支付给郭东明的20100元。郭东明已收到上述款项，现郭东明主张系双方平时的往来款，应承担举证责任。因郭东明未提供证据予以佐证，应承担举证不能的后果。故江琼支付的该20100元应认定为其向郭东明的还款。江琼的该部分上诉有理，予以采纳。江琼支付的20100元应从尚欠利息88000元中予以抵扣，故本案尚欠利息为67900元（88000元－20100元＝67900元）。综上，江琼自2015年1月19日至2015年7月8日期间支付给郭东明的20100元应认定为其向郭东明的还款，应从尚欠利息88000元中予以抵扣，故本案尚欠利息为67900元。江琼的该部分上诉有理，予以采纳。一审判决认定事实基本清楚，但对江琼已支付的20100元未作认定，应予纠正。江琼的其他上诉理由缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：变更福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15785号民事判决，即，江琼、陈军自判决生效之日起十日内偿还郭东明借款本金406000元及2015年10月前的拖欠利息88000元（按本金40万元，月利率2%计），为：江琼、陈军应自本判决生效之日起十日内偿还郭东明借款本金406000元及2015年10月前的利息67900元。本案一审案件受理费4355元，由郭东明负担150.5元，江琼、陈军负担4349.5元。二审案件受理费8710元，由郭东明负担301元，江琼、陈军负担8409元。本判决为终审判决。审 判 长  江 伟审 判 员  郑文雅审 判 员  陈璐璐二〇一六年十月十八日代书记员  巫粤峰附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。