河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1155号上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市和平西路499号圣仑大厦六层西侧，组织机构代码证号××。负责人周文，系该公司总经理。委托代理人刘志恒，系该单位员工。被上诉人（原审原告）董静，邢台市高开区振邦建材经销处职工。被上诉人（原审原告）樊振邦，邢台市高开区振邦建材经销处职工。被上诉人（原审原告）樊振昌，邢台市高开区振邦建材经销处职工。三被上诉人的委托代理人樊继重。原审被告马杰，河北中赞商贸有限公司职工。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街16号。组织机构代码证号：××。负责人：李沙，系该公司经理。上诉人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山保险公司）因与被上诉人董静、樊振邦、樊振昌、原审被告马杰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰山保险公司的委托代理人刘志恒、被上诉人董静、樊振邦、樊振昌的委托代理人樊继重到庭参加诉讼。原审被告马杰、中国人寿公司经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告董静与原告樊振昌系夫妻关系。2015年1月9日15时20分，原告樊振邦驾驶樊振昌的冀E×××××小型轿车，搭载原告董静，沿永康街由东向西左转掉头时与由东向西行驶的马杰驾驶的冀A×××××小型客车发生交通事故，造成二原告受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门作出开公交认字（2015）第011915353000098号《道路交通事故认定书》，认定樊振邦负事故主要责任，马杰负事故次要责任，董静不负事故责任。事故发生后，董静住院治疗18天，产生医疗费12134.93元；樊振邦住院治疗3天，产生住院治疗费3663.7元。2015年3月17日，邢台经济开发区振邦建材经销处出具误工证明一份和事故发生前三个月工资表一份，载明其单位职工樊振邦和董静自2015年1月19日交通事故之后至今未来上班，董静和樊振邦的工资每月3400元。2015年3月15日，济宁金水科技有限公司出具证明一份和事故发生前三个月的工资表，载明该单位徐董圳同志于2015年1月19日至2015年2月7日在人民医院陪护病人，未能上班，月工资3400元。原告提交了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，载明原告樊振昌的冀E×××××小型轿车的车损为18085元，并支付鉴定费600元。但庭审中，泰山保险公司对该公估报告书不认可，并申请对冀E×××××车辆损失由法院委托有关机构重新评估鉴定，经双方当事人协商后由邢台市桥西区人民法院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司进行鉴定评估，该公司于2015年11月16日出具邢盛评报损字（2015）第151109号《交通事故车物损失评估报告书》，载明该车的损失为15858元。另查明，马杰驾驶的冀A×××××小型客车在人寿保险公司投保了交强险一份，在泰山保险公司投保了第三者责任保险，保险金限额50万元和不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。原审法院认为，被告人寿保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本案事故经交警部门认定由樊振邦负主要责任，马杰负次要责任，董静不负事故责任。到庭各方当事人对该认定无异议，予以认可。冀A×××××小型客车在人寿保险公司投保了交强险，在泰山保险公司投保了第三者责任险和不计免赔险，故对原告因交通事故所受到的损失，应由人寿保险公司首先在交强险各分项限额范围内进行赔偿，不足部分，由泰山保险公司在第三者责任保险限额范围内进行赔偿，被告马杰依法承担赔偿责任。根据原告现有证据分析认定该事故给三原告造成的损失如下：（一）董静的损失：1、医疗费12134.93元。2、住院伙食补助费1900元。3、营养费：董静主张每天50元，19天共计950元，酌定每天按30元计算，共计570元。4、误工费3400÷30×19=2153.33元。5、护理费：因为护理人员的月工资标准为3400元，根据董静的伤情确定住院期间由一人护理，计算护理费为2153.33元。共计18911.59元，根据事故责任比例由人寿保险公司在医疗保险限额范围内赔偿10000元，剩余8911.59元，由泰山保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿30%，即8911.59×30%=2673.47元。（二）樊振邦的损失：1、医药费3663.7元。2、伙食补助费400元。3、营养费：酌定住院期间每天30元，共计4×30=120元。4、误工费：3400÷30×4=453.32元。5、护理费：453.32元。共计5090.34元，由泰山保险公司在第三者责任保险金限额范围内赔偿30%，即5090.34×30%=1527.1元。（三）樊振昌的损失：1、自行委托产生的鉴定费600元应为樊振昌确定受损标的所产生的必要损失，保险公司理应予以赔偿。2、受损车辆经委托重新鉴定的车损为15858元。共计16458元，由人寿保险公司在交强险分项限范围内赔偿2000元，剩余16458-2000=14458元，由泰山保险公司赔偿30%，即14458×30%=4337.4元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告董静医疗费10000元，赔偿樊振昌车辆损失2000元，共计12000元；二、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告董静各项损失2673.47元，赔偿原告樊振邦各项损失1527.1元，赔偿原告樊振昌车辆损失4337.4元，共计8537.97元；三、驳回原告董静、樊振邦、樊振昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告马杰负担。上诉人泰山保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决的第一项、第二项，并依法改判；二审诉讼费用由被上诉人董静、樊振邦、樊振昌承担。理由为，原判认定事实不清，适用法律错误。一、董静和樊振邦的误工费、护理费，本应由承保交强险的中国人寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，但原判在没有使用交强险的情况下直接判令由承保商业第三者责任险的上诉人承担责任，是适用法律错误。二、一审法院判令上诉人承担樊振昌单独委托鉴定的费用没有法律依据。对于樊振昌的车辆损失，如需鉴定应由双方共同委托或者法院指定鉴定机构进行鉴定。樊振昌单独委托鉴定程序违法，由此产生的鉴定费不属于必然产生的费用，上诉人不应承担。被上诉人董静、樊振邦、樊振昌的委托代理人樊继重当庭答辩称，事故发生后，保险公司没有出现场，也没有与我们沟通，所以我们对车辆损失自行委托鉴定了，鉴定费用应当由上诉人泰山保险公司承担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，冀A×××××小型客车在中国人寿保险公司投保了交强险，在泰山保险公司投保了第三者责任险和不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条、二十二条规定，对被上诉人董静、樊振邦、樊振昌因交通事故所受到的损失，应由中国人寿保险公司首先在交强险各分项限额范围内进行赔偿，不足部分，由泰山保险公司在第三者责任保险限额范围内进行赔偿；同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故给三被上诉人造成的损失如下：（一）董静的损失：1、医疗费12134.93元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费酌定为570元；4、误工费2153.33元；5、护理费为2153.33元。以上共计18911.59元，根据事故责任比例由中国人寿保险公司在医疗保险限额范围内赔偿7773.28元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费和护理费4306.66元。剩余6831.65元，由泰山保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿30%，即6831.649×30%=2049.50元。（二）樊振邦的损失：1、医药费3663.7元。2、伙食补助费400元。3、营养费酌定为120元。4、误工费453.32元。5、护理费453.32元。共计5090.34元，由中国人寿保险公司在交强险医疗保险限额范围内赔偿2226.72元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费和护理费906.64元。剩余1956.98元，由泰山保险公司在第三者责任保险金限额范围内赔偿30%，即1956.98×30%=587.09元。（三）樊振昌的损失：1、自行委托产生的鉴定费600元应为樊振昌确定受损标的所产生的必要损失，保险公司理应予以赔偿。2、受损车辆经重新鉴定的车损为15858元。共计16458元，由中国人寿保险公司在交强险分项限范围内赔偿2000元，剩余16458-2000=14458元，由泰山保险公司赔偿30%，即14458×30%=4337.4元。原判认定的事实清楚，但认定赔偿数额适用法律错误，应予纠正。上诉人泰山保险公司关于误工费和护理费应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的理由，予以采纳。上诉人泰山保险公司认为不应赔偿樊振昌委托鉴定费用的意见，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2061号民事判决。二、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人董静各项费用共计12079.94元；赔偿被上诉人樊振邦各项费用共3133.36元；赔偿被上诉人樊振昌车辆损失2000元。三、上诉人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人董静各项损失2049.50元；赔偿被上诉人樊振邦各项损失587.09元；赔偿被上诉人樊振昌车辆损失4337.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由原审被告马杰负担；二审案件受理费50元，由被上诉人董静、樊振邦、樊振昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈勤耕代理审判员  李合钦代理审判员  武 聪二〇一六年四月七日书 记 员  尚文佳