吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终188号上诉人（原审原告）：王立文，女，1961年2月3日生，汉族，舒兰市第二实验小学教师，住吉林省舒兰市。委托代理人：张俭（王立文丈夫），男，1954年1月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：舒兰市远东房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：郑兆龙。被上诉人（原审被告）：王树和，男，1960年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人王立文因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王立文在原审时诉称：2010年5月初，被告找到原告的丈夫马万友（于2011年10月25日去世），说其承包了远东一修水泥路与铺方砖的活，要转包给马万友，工程价款170万元，是被告在远东房地产开发公司包的活，“明珠佳苑”小区供热外网、雨排、水泥路等工程的施工，被告将其中的供热外网（47万）转包给闻成友，其余的全部转包给马万友（当时转包是经远东同意的），当时讲好是130万元（以决算为准），王树和从中提取10万元管理费，剩余120万元，并保证按工程的进度给款，工程完工后结清余款。该工程于2010年9月末10月初结束，被告在该工程的施工进程中一直是拖欠工程款，影响施工进度，工程完工后经双方对账被告欠原告方53万元的余款一直拖欠，理由是远东公司没结账。马万友死亡后因该工程拖欠的钩机钱、民工工资一直来家里追讨，原告尽力给了一部分，余下实在无力给付，在这种情况下原告找被告多次讨要该款，被告经常玩失踪，造成被告钩机钱，民工钱的人将原告告上了法庭，无奈维护原告的合法权益起诉来院，望人民法院查清事实，据实下判，请依法判令第一被告偿还工程款70万元；第二被告承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费。舒兰市远东房地产开发有限责任公司（以下简称远东公司）在原审时辩称：原告王立文要求答辩人承担给付工程款的诉讼请求没有事实及法律依据。2010年答辩人将舒兰市明珠佳苑小区供热外网、雨排、砼道路三项工程发包给王树和进行施工，王树和将其中的雨排和砼道路工程分包给了舒兰市远通道路桥梁工程有限责任公司，马万友是舒兰市远通道路桥梁工程有限责任公司的法定代表人，该工程于2010年10月份完工，工程款在2011年答辩人已与王树和全部结清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定答辩人不应承担责任。综上所述，请法庭依法查清事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。王树和在原审时辩称：根据本案客观事实和相关法律规定，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实及法律的依据，其诉讼请求依法不能成立，具体理由如下：1.原告对本案没有诉讼主体资格。答辩人与原告之间没有任何法律关系，答辩人将明珠佳苑的雨排、砼道路工程分包给有资质的舒兰市远通道路桥梁工程公司，马万友只是该公司的法定代表人。因此，本案的原告与该工程无关，其对本案不具备主体资格。2.原告主张的工程款没有事实及法律的依据。该工程价款的结算方式是按照工程进度实时进行结算，工程价款按每平方8元的价格，总承包价款仅为16万元，工程完工时即工程款也全部支付完毕，否则工人也不能干活。并且因该工程道路铺设存在严重的质量的问题而另行包给他人返工，致使答辩人不仅无工程利润，反而造成亏损。3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，希望人民法院驳回原告无理的诉讼请求。原审判决认定：原告王立文与马万友曾经系夫妻关系，马万友于2011年10月25日因病死亡，马万友的第一顺位法定继承人为：王立文、马万友的儿子马玉超，马万友的父亲马全秀（已于二零一五年八月十日死亡）、母亲李淑珍（已于一九七零年一月三日死亡）。现马玉超自愿无条件放弃继承权，一切财产都由母亲王立文继承。原审判决认为：原告王立文主张第二被告王树和在第一被告舒兰市远东房地产开发有限公司承包了“明珠佳苑”小区供热外网、雨排、水泥路等工程的施工，王树和将其中的供热外网转包给闻成友，其余包给原告王立文的丈夫死者马万友，并且该转包经过了舒兰市远东房地产开发有限公司的同意，工程完工后经双方对账王树和欠原告方53万元余款一直未给付，理由是被告舒兰市远东房地产开发有限公司没有给结账。被告舒兰市远东房地产开发有限公司主张，2010年舒兰市远东房地产开发有限公司将舒兰市明珠佳苑小区供热外网、雨排、砼道路三项工程发包给王树和进行施工，王树和将其中的雨排和砼道路工程分包给了舒兰市远通道路桥梁工程有限责任公司，马万友是舒兰市远通道路桥梁工程有限责任公司的法定代表人，该工程于2010年10月份完工，工程款在2011年已与王树和全部结清。被告王树和主张，自己将明珠佳苑的雨排、砼道路工程分包给有资质的舒兰市远通道路桥梁工程公司，工程款已经按照工程的进度进行实时结算，工程完工时工程款也全部结算完毕。原告未能举证证明其丈夫（死者马万友）与二被告之间有建设施工合同关系，也没有二被告尚欠其工程款的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决。原审判决主文：驳回原告王立文的诉讼请求。诉讼费10800元由原告负担。原审判决后，上诉人王立文不服，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原判决。2.判令被上诉人给付工程款。主要事实及理由：一审判决事实不清、程序违法、适用法律不当。1.一审审理期间，上诉人提供的证据足以证明被上诉人欠付工程款的事实，而且是缺席审理，被上诉人不可能提出质证意见，主审法官对上诉人提供的证据全部否定，程序违法并造成事实不清。2.一审开庭时，书记员当庭出示了两份来路不明的答辩状。被上诉人无视法律，拒不到庭，一审法官依据来路不明的答辩状审理本案，而且支持了被上诉人的答辩意见，有失公平，违反审理案件的三公开原则，程序违法。综上，请求依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人远东公司未到庭，未提交书面答辩意见。被上诉人王树和未到庭，未提交书面答辩意见。上诉人王立文为证实自己的主张，提供证据两份：1.舒兰市远通道路桥梁工程有限责任公司（以下简称远通公司）出具的证明，证明路桥公司从没有包过水泥路，且证明是马万友个人承包的，马万友至今还尚欠机械费；2.对帐明细复印件（原件在王树和手中）及2014吉中民一终字第597号庭审笔录，证明王树和给马万友76.5万元工程款，字迹是马万友亲自书写的。被上诉人远东公司、王树和未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为：证据1是远通公司出具，加盖远通公司印章，本院对其真实性予以确认。证据2是复印件，上诉人称原件在被上诉人王树和手中，此份证据没有被上诉人远东公司印章或者王树和的签字，也没有日期，本院对此份证据的真实性不予确认，对此份证据不予采信。经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：建设工程施工合同请求支付工程款的诉讼时效为两年。本案诉争的工程完工于2010年10月，上诉人王立文于2015年7月20日提起本案诉讼，时隔五年。本案被上诉人远东公司与王树和在一审庭审时没有到庭参加诉讼，但是提供了书面答辩意见。在答辩意见中，被上诉人王树和认为上诉人王立文的诉讼请求已经超过诉讼时效。上诉人没有证据证明其曾向远东公司或者王立文主张过诉讼权利，存在引起诉讼时效中断的事由，也没有证据证明诉讼时效存在中止、延长的事由。故上诉人王立文主张被上诉人远东公司与王树和支付工程款已超过诉讼时效，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人王立文负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一六年四月十三日代理书记员  彭 悦