文书内容中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民三初字第39号原告：张致峰，男，1962年12月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：程滨涛、陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州冠亚石业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良田村良园东路3号，组织机构代码68521357-7。法定代表人：张致峰。被告：熊李，男，1975年3月8日出生，土家族，住湖南省石门县。委托代理人：赖德俭、王亚飞，广东实德律师事务所律师。被告：谭敦吴，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省澧县。第三人：李志雄，男，1960年11月16日出生，住香港。第三人：黎君，女，1969年11月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：樊威亚，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述第三人共同委托代理人：程滨涛、陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。原告张致峰与被告广州冠亚石业有限公司、熊李、谭敦吴，第三人李志雄、黎君、樊威亚股权转让纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张致峰及第三人李志雄、黎君、樊威亚的委托代理人陈凝，被告熊李的委托代理人赖德俭，到庭参加了诉讼。被告广州冠亚石业有限公司（以下简称“冠亚公司”）、谭敦吴经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张致峰诉称：2009年2月9日，熊李、谭敦吴及李志雄、黎君、樊威亚共同设立冠亚公司，李志雄、樊威亚共占39%股份，原告代为持股，黎君占25%股份、熊李占26%股份、谭敦吴占10%股份，大股东登记为公司法定代表人。事实上，原告在公司除需挂法定代表人之名及享受公司代为缴纳社保金的利益之外，也不领取公司的工资或报酬。冠亚公司经营两年后，李志雄、樊威亚、黎君退出公司，将共持有的64%股份转让给熊李、谭敦吴，并签订了转让协议，转让协议生效后，熊李、谭敦吴接手冠亚公司，但没有如期支付转让款，后经诉讼和执行，2015年1月，熊李已经将应付的股权转让款全部付清。由于原告只是代持股及代大股东挂名法定代表人，且在冠亚公司章程中明确原告只担任公司的执行董事和法定代表人三年，期满需另行选举。既然代表的隐名股东李志雄、樊威亚在冠亚公司的股份已经全部转让，股权款也全部收齐，与公司权利义务终结，原告与冠亚公司也不再存在任何法律关系，另按照公司章程执行董事任命期限已到，原告不应也无权再担任冠亚公司法定代表人职务，冠亚公司应依法及时办理股权及法定代表人的工商变更登记。公司章程也规定，执行董事为公司法定代表人，股权转让后，熊李持有冠亚公司72.3%股权，占绝对控股地位，理应担任公司法定代表人职务。由于原告在冠亚公司法定代表人身份，社保局既不接受原告以个人续缴社保金也不允许原告在其他单位缴纳，严重侵害了原告的利益。现诉请法院判决：1.冠亚公司立即办理将原告名下39%股份变更至熊李名下的工商登记手续，熊李和谭敦吴及各第三人予以配合；2.冠亚公司立即办理将原告的法定代表人职务变更为熊李的工商变更登记手续，熊李和谭敦吴及各第三人予以配合；3.三被告共同承担本案诉讼费用。被告熊李辩称：请求法院驳回原告诉请。因公司准备注销，故终止股权转让变更，我不同意担任公司法人，根据公司章程规定，法人应由执行董事担任，而执行董事是经过股东决议产生的，不能经过法院直接处理，诉讼费应由原告承担。被告冠亚公司、谭敦吴无答辩，亦未递交任何证据材料。第三人李志雄、黎君、樊威亚陈述意见称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：冠亚公司成立于2009年2月23日，股东黎君持股25%、谭敦吴持股10%、熊李持股26%、张致峰持股39%，法定代表人为张致峰。其公司章程约定：第十条股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照《公司法》行使下列职权：（二）选举和变更非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；（九）对公司的合并、分立、解散、清算、或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第十二条股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应当每半年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，公司的监事提议召开临时会议，应当召开临时会议。第十三条股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十七条公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事任期三年，任期届满，连选可以选任。第二十二条执行董事为公司的法定代表人。《公司董事、监事、经理、法定代表人任职证明》显示：张致峰为公司董事，任期三年。张致峰是依公司章程规定的程序，被选举为执行董事，任期三年。张致峰被聘用为公司的经理。黎君、熊李为公司监事，任期三年。公司法定代表人依照公司章程规定，由张致峰担任。2011年3月11日，张致峰、李志雄、樊威亚、黎君、熊李、谭敦吴签订《股权转让协议书》（签订地点为广东省广州市白云区），称张致峰持有的冠亚公司39%的股权为李志雄、樊威亚委托持有，其中20%归属于李志雄，19%归属于樊威亚，张致峰不占冠亚公司任何股权，并一致同意：李志雄、樊威亚、黎君将持有的冠亚公司共64%股权以1499263元对价转让给熊李和谭敦吴，熊李受让李志雄20%股权、樊威亚19%股权、黎君7.3%股权，谭敦吴受让黎君17.7%股权，李志雄应收取股权转让款464263元、樊威亚应收取股权转让款437000元、黎君应收取股权转让款598000元，2011年5月30日前支付全部股权转让款的80%，2011年8月30日前支付全部股权转让款的20%。熊李、谭敦吴付清全部股权转让款后7天内，各方应到工商管理部门办理股权变更的登记手续，变更手续完成前李志雄、樊威亚、黎君仍为公司的合法股东，行使股东权利。本协议签订后，转让方未按本协议约定办理股权转让变更登记手续的，受让方有权解除本合同，转让方应退还受让方已付的全部股权转让款，并按已付股权转让款的20%向受让方支付违约金；受让方不履行协议或单方违约终止本协议的，受让方需按应付股权转让款的20%向转让方支付违约金，转让方已收股权转让款扣除违约金后有剩余的则退还余下部分股权转让款。由于一方违约或隐瞒重大事实，严重影响了其他方利益，使协议继续履行成为不必要，其他方有权单方解除合同。2013年，李志雄因熊李未支付股权转让款而提起诉讼，经本院（2013）穗云法民三初字第20号案及广州市中级人民法院（2014）穗中法民四终字第54号案审理后判决，熊李应支付李志雄股权转让款464263元。2013年，樊威亚因熊李未支付股权转让款而提起诉讼，经本院（2013）穗云法从民二初字第196号案审理后判决，熊李应支付樊威亚股权转让款237000元。上述判决均已生效，李志雄、樊威亚确认熊李已经按生效判决支付了股权转让款。熊李提交了2014年9月15日与李志雄、黎君、樊威亚签订的《和解协议书》，该协议书中记录，由于熊李决定注销冠亚公司，原定股权过户程序终止，熊李付清各项股权转让应付款后，双方应共同配合法人代表及公司各股东办理注销登记手续，除股权转让协议签订前的股东个人责任外，注销过程中发生的费用由熊李承担。《和解协议书》上有李志雄、黎君、熊李签名，樊威亚的签名为程滨涛代签。张致峰认为，上述《和解协议书》与本案无关，公司一直未能办理注销登记手续，应另行选定法定代表人。上述事实，有工商登记资料、判决书、协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于本案管辖权及法律适用问题。李志雄为香港居民，本案属于涉港商事案件，应参照涉外案件处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法”，第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案属于在我国领域内进行的民事诉讼，本院具有涉外商事案件管辖权，且起诉标的额在本院受案标的额范围内，被告住所地位于本院辖区，故本案可由本院管辖。因当事人对处理合同争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案纠纷与我国有最密切联系，故本案的处理适用中华人民共和国内地法律。本案争议的焦点是：一、冠亚公司股东张致峰名下39%股份应否变更至熊李名下；二、冠亚公司法定代表人张致峰应否变更为熊李。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，本案中，熊李、谭敦吴、李志雄、黎君、樊威亚均确认张致峰持有的冠亚公司39%的股份实为李志雄占20%、樊威亚占19%，李志雄、樊威亚、黎君、熊李、谭敦吴为冠亚公司实际股东，现张致峰、李志雄、樊威亚及冠亚公司其他股东均同意将上述39%的股份转让给股东熊李，且熊李已经支付了相关转让款，则股权转让行为已经成就，根据2011年3月11日的《股权转让协议书》的约定，熊李、谭敦吴付清全部股权转让款后7天内，各方应到工商管理部门办理股权变更的登记手续，现张致峰要求将其持有的冠亚公司39%的股份变更至熊李名下，合理合法，本院予以支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第十三条规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”，第四十五条规定“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年，董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未能及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务”，《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议”，张致峰作为冠亚公司执行董事虽然任期已满三年，但其依旧是该公司法定代表人，应按照相关法律规定召开股东会、股东大会或者董事会作出决议，以决定法定代表人更换事宜。现张致峰无证据证实已经召开更换法定代表人的有关会议，故其直接诉请将冠亚公司法定代表人变更为熊李，无事实和法律依据，本院不予支持。冠亚公司、谭敦吴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条、第七十一条第一款，《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起七日内，被告广州冠亚石业有限公司将原告张致峰名下39%的股份变更至被告熊李名下，被告熊李、谭敦吴及第三人李志雄、黎君、樊威亚予以协助；二、驳回原告张致峰的其他诉讼请求。本案受理费1750元、公告费260元，由被告广州冠亚石业有限公司负担（该费用原告已预交，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决，原告张致峰及被告广州冠亚石业有限公司、熊李、谭敦吴及第三人黎君、樊威亚可在判决书送达之日起十五日内，第三人李志雄可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 周               蕾人民陪审员 黄       英       杰人民陪审员 苏       永       菲二〇一六年十月十七日书 记 员 庞超萍