河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第2246号原告王巧娥，女，生于1970年12月23日，汉族，住禹州市。委托代理人田军奇、李红亚，河南金鹏律师事务所律师。被告解锋，男，生于1969年2月23日，汉族，住禹州市。被告禹州市鑫丰养殖专业合作社。住所地禹州市神后镇边沟村。法定代表人解锋，该合作社负责人。二被告委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。原告王巧娥诉被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王巧娥委托代理人田军奇、李红亚，被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社委托代理人周国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧娥诉称，2013年5月17日和8月6日，被告解锋以被告禹州市鑫丰养殖专业合作社急需周转资金为由，向原告两次借款共计800000元，约定年息3%，并分别约定有还款日期。同时，被告解锋以被告禹州市鑫丰养殖专业合作社股金的形式，给原告出具两份入股凭证，金额分别为100000元和700000元。原告依被告解锋意见，向其个人账户转账共计800000元。两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还。被告借原告现金，出具入股凭证，名为股金，实为借贷。被告到期未付本息，已侵害原告合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款800000元及利息。被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社辩称，钱已经还完了，2013年5月17日的700000元是原告汇入被告账户的679000元。原告王巧娥为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告解锋以被告禹州市鑫丰养殖专业合作社的名义向原告出具的入股凭证2份，证明二被告以收取股金名义，向原告借款800000元，并约定年息3%；2、与本案相同的其他债权人提供的2012年11月1日借据一份，入股凭证3分，证明2013年1月1日前，被告向债权人出具的是借据，2013年1月1日后，改用或变换为入股凭证，事实上还是借贷关系；3、借据8份，动产抵押登记书2份，（2013）禹民一初字第2377号、第3995号、第3996号、（2014）禹民一初字第797号、第3355号民事判决书，证明本案被告以合作社名义收取的资金并未用于被告禹州市鑫丰养殖专业合作社经营，而是被告解锋长期以个人名义借贷给他人，牟取利息差额，入股凭证名为股金，实为民间借贷；4、银行流水明细，证明借款的支付方式。被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、银行流水明细，证明已经归还原告王巧娥861000元；2、申请法院调取的银行流水明细及票据复印件5张，证明被告偿还原告的款项。经庭审质证，对原告王巧娥提供的证据1，被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社认为系入股凭证，被告解锋系法定代表人，本院审查后对该证据的真实性予以确认。对原告王巧娥提供的证据2、3，被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社认为与本案无关，本院审查后认为证据2与证据3中的借据复印件与本案无关，对证据3中判决书的真实性予以确认。对原告王巧娥提供的证据4，被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社认为银行流水明细上显示的679000元与本案的700000元系同一笔款项，该款已经归还到原告丈夫赵新学的卡上，流水明细上的114000元和388000元均已经偿还，本院审查后对该证据的真实性予以确认。对被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社提供的证据1，原告王巧娥有异议，认为均是按月息3分支付的利息，不能证明已偿还本案的800000元。对解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社提供的证据2，原告王巧娥对银行流水及浦发银行票据有异议，认为该账户不是原告的账号，原告并未委托他人代收，与本案无关。另外对被告提供的票据，其中两张是股金清退清单，没有异议，对入股凭证真实性无异议，但需要说明的是，原告先后分5次一共给被告2000000元，其中有现金有转账、有POS机刷卡，时间分别为：2013年5月17直接转给被告解锋本人679000元（已经扣除利息，实际本金为700000元），2013年6月26日在POS机上刷卡432000元加现金168000元，共600000元交付被告，2013年8月6日给被告解锋现金100000元，2013年11月19日向被告解锋转账194000元（实际应为200000元本金，扣了6000元利息），2014年3月11日转账给被告解锋388000元（实际本金为400000元，扣除利息12000元），以上共计2000000元。其中600000元票据对应的是2013年6月26日的600000元，退还了400000元，下余200000元，被告又出具一张200000元的票据，因未到期原告没有起诉。编号为0000222的票据的100000元是2013年12月26票据右上角备注的100000元现金。被告已经将已偿还款项的原始入股凭证当场收回，足以证明本案债权债务关系属实。被告提供的证据不能证明是本案所诉的借款，本院审查后认为，原告王巧娥异议成立，本院对二被告提供的证据不予确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月17日，原告王巧娥通过工商银行向被告解锋的账户转入679000元，被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社向原告王巧娥出具700000元的编号为00024的入股凭证一份，约定到期日为2014年11月17日，年红利为3%。2013年8月6日，原告王巧娥向被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社支付现金100000元，被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社向原告王巧娥出具100000元的编号为00185的入股凭证一份，约定到期日为2014年1月6日，年红利为3%。被告解锋曾在本院多次提起民间借贷诉讼。后原告王巧娥持上述两份入股凭证，以该800000元名为股金，实为民间借贷的理由，向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社辩称原告王巧娥主张的800000元为入股资金，从本案查明的情况来看，原告王巧娥不符合法律规定的关于农民专业合作社成员的基本特征，二被告也未提供证据证明原告王巧娥系被告禹州市鑫丰养殖专业合作社的成员，故对被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社的辩解，本院不予采信。从被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社多次向原告王巧娥转账及被告解锋多次向外借款的行为，本院认定原告王巧娥与被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社为民间借贷关系。被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社虽提供证据证明曾向原告王巧娥多次汇款，但从原告王巧娥提供的银行流水来看，双方之间长期存在大量的经济往来，若二被告已经偿还原告的全部款项，却不收回本案的两张凭证或在上面进行备注，明显不符合双方的交易习惯及常理，故本院确认被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社仍下欠原告王巧娥款项。因2013年5月17日的700000元，原告王巧娥在支付时预先扣除21000元，故被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社共应当向原告王巧娥偿还本金779000元。关于原告王巧娥主张的利息，因本案的两张凭证上双方约定年利率为3%，故被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社应当自收款之日（其中679000元自2013年5月17日、100000元自2013年8月6日）起按照年利率3%向原告王巧娥支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告王巧娥借款779000元及利息（其中679000元自2013年5月17日、100000元自2013年8月6日起按照年利率3%计付至借款清结之日止）。驳回原告王巧娥的其他诉讼请求。本案受理费11800元，保全费4520，共计16320元，由被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云审 判 员  魏艳芳人民陪审员  黄培元二〇一六年年四月二十七日书 记 员  孟凡敏