杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第2094号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人张文台，绰号“小张”，无业，因犯收购赃物罪于2004年2月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因赌博于2007年1月29日被罚款200元；因本案于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。被告人严宠合，绰号“阿飞”、“小飞”，无业，因犯抢劫罪于2006年4月30日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元；因犯故意伤害罪于2011年3月1日被判处有期徒刑一年六个月；因本案于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人陈芬芳，浙江湘湖律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1444号起诉书指控被告人张文台、严宠合犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人张文台、严宠合及被告人家属委托的辩护人沈佩杰、陈芬芳到庭参加诉讼。期间，经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限3个月，现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：2014年12月期间，被告人张文台、严宠合结伙，在杭州市萧山区义盛英冠天地、杭州市江干区丁桥镇环丁路附近、杭州市下城区之江路附近等地，三次贩卖毒品共计甲基苯丙胺（冰毒）三包、甲基苯丙胺片剂（麻古）一包给他人。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录、通话记录、银行交易明细、讯问录像光盘、现场检测报告书、案发经过、情况说明、被告人户籍证明和前科劣迹材料等证据予以佐证，认为被告人张文台、严宠合的行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，同时认为，被告人严宠合系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。被告人张文台辩称其没有贩卖过毒品。被告人张文台的辩护人提出，起诉书指控被告人张文台构成贩卖毒品罪证据不足。被告人严宠合辩称其没有贩卖过毒品。被告人严宠合的辩护人提出，起诉书指控被告人严宠合构成贩卖毒品罪证据不足。经审理查明：（一）2014年12月8日下午，经被告人张文台与朱某事先电话联系，约定在杭州市萧山区义盛英冠天地将一包甲基苯丙胺（冰毒）和一包甲基苯丙胺片剂（麻古）以1000元的价格贩卖给朱某。当天傍晚，被告人严宠合与朱某电话联系后，驾驶一辆白色无牌起亚轿车至交易地点，按事先约定将一包甲基苯丙胺（冰毒）和一包甲基苯丙胺片剂（麻古）以1000元的价格贩卖给朱某。认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被告人张文台的供述，其未供认任何犯罪事实，但承认131××××9093的号码为其本人使用，承认其认识朱某，称朱某有时会叫其所开的黄鱼车；另证实朱某有一次打电话让其去接，因其在外面，便让其小舅子严宠合去接，其没有将朱某的联系方式给严宠合，是朱某跟其说好地方后，其直接让严宠合去接的事实；还证实朱某有一次打钱给其，系付其车费和还其游戏充值的钱。其辨认笔录辨认出朱某。2.被告人严宠合的供述，证实其在侦查阶段未供认任何犯罪事实，并且称不认识朱某，另其姐夫偶尔会拿其手机通话，并证实其有一辆未上牌的白色的起亚K2轿车，还证实其及张文台的手机号码情况；其在审查起诉阶段及庭审中均称从未帮张文台接人或送东西。3.证人朱某的证言，证实2014年6月至12月期间，其前后一共向“小张”等人购买毒品20次左右，基本上都是现金付款，其中有两次（各500元）系其通过高桥菜场那边的农行ATM机无卡存款至“陈某甲”农行账户，如果不买毒品，其和小张很少联系的事实；证实2014年11月下旬的一天下午，其与小张经事先商量，约好在义盛英冠天地向小张购买1000元的毒品，当日傍晚，前一次毒品交易坐在副驾座的那名男子打电话给其，后该男子开着白色无牌起亚轿车至交易地点，将冰毒和麻古交给其，其将1000元钱交给了该男子，期间其和该男子电话通话两三次，系在确定交易地点的事实；还证实其、小张、开白色起亚车的男子的手机号码情况。其辨认笔录辨认出被告人张文台系“小张”，被告人严宠合系到义盛英冠天地与其交易毒品的男子。4.通话记录及手机基站情况，证实2014年12月8日傍晚，被告人严宠合132××××8746的手机号码与朱某的134××××5710手机号码有三次通话，且最后一次通话时该手机的基站位于萧山区义盛路；2014年12月8日中午至傍晚期间，被告人张文台131××××9093的手机号码与朱某134××××5710的手机号码有六次通话，且被告人张文台的手机基站显示地点为江西省景德镇市昌江区；2014年12月8日下午至晚上，被告人张文台131××××9093的手机号码与被告人严宠合132××××8746的手机号码有六次通话，且被告人严宠合与朱某联系前后，被告人张文台的手机基站显示均位于江西。5.调取证据清单、陈某甲农行卡交易明细、银行借记卡资料查询信息、银行账户基本信息及存取记录，证实2014年12月13日、12月16日各有一笔500元资金以现金存款的方式存入陈某甲农行卡的事实，及2014年12月20日通过支付宝从朱某账户入账500元到严某仁建行卡的事实。上列证据本院依法予以确认。（二）2014年12月9日，经被告人张文台与张某甲事先电话联系，约定在杭州市江干区丁桥镇环丁路附近将一包重约2克的甲基苯丙胺（冰毒）以280元的价格贩卖给张某甲。当晚19时许，被告人严宠合与张某甲电话联系后，驾驶一辆白色无牌起亚轿车至交易地点，按事先约定将一包重约2克的甲基苯丙胺（冰毒）以280元的价格贩卖给张某甲。认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被告人张文台的供述，其承认严某仁的建行卡系其在使用，但辩称该卡所收款项均为赊欠的车费及他人归还的欠款，其称曾借钱给一名女子，后该女子通过转账的形式还钱给其，故其和该女子之间有多次转账记录，但其叫不出该女子的名字，对借钱的具体次数、金额的说法前后不一。2.被告人严宠合的供述，其辩称自己的手机张文台也使用过，同时辩解称不认识张某甲，也没有帮张文台接送过任何人。3.证人张某甲的证言，证实其曾多次向被告人张文台购买毒品，并有购毒款通过网上转账至张文台女友严某仁的建行账户的事实，及张文台曾与一男子一起来送毒品，并聊起冰毒的质量和分量，张文台和该男子也说起会不会被抓，让其把东西放好，不要被别人发现等话的事实，还证实2014年12月的一天，其打电话向张文台购买毒品，因张文台在外地，系之前与张文台一起送毒品的男子独自开着一辆白色无牌照起亚轿车到江干区丁桥镇环丁路附近与其进行交易，其以280元的价格购买了2克冰毒的事实，并称其除该次毒品交易之外，与这名男子没有其他的电话联系。其辨认笔录辨认出被告人张文台，辨认出被告人严宠合系开白色无牌起亚车与其进行毒品交易的男子，还辨认出严某仁系被告人张文台的女朋友。4.通话记录、手机基站情况，证实2014年12月9日，被告人张文台与被告人严宠合手机号码之间、被告人张文台与张某甲手机号码之间、被告人严宠合与张某甲手机号码之间相互联系的情况，其中被告人张文台的手机基站显示其位于江西境内，被告人严宠合的手机基站显示其先后位于杭州市下城区、余杭区、江干区。5.调取证据清单、银行账户基本信息及存取记录，证实严某仁的建行卡自2014年9月4日从张某甲账户转账收入14次，共计28799元。上列证据本院依法予以确认。（三）2014年12月21日，经被告人张文台与张某甲事先电话联系，被告人张文台、严宠合驾驶一辆白色无牌起亚轿车至杭州市下城区之江路附近，将一包重约2克的甲基苯丙胺（冰毒）以280元的价格贩卖给张某甲。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人张文台的供述，其对该事实未予供认。2.被告人严宠合的供述，证实2014年12月21日，张文台开其的车带其到杭州，到杭州某个地方后，张文台让其下车等他，后给其200元钱，称是100元油钱和100元好处费的事实。2.证人张某甲的证言，证实2014年12月20日早上5点多，其打电话给张文台购买毒品，因张文台没有接电话，其便拨打张文台女朋友的手机联系上了张文台，并约好到四桥边交易，至7时左右，张文台开一辆白色起亚轿车带一男子过来，碰面后其坐到车后排并将280元交给张文台，然后他们开车到旁边不远处路口的一个路边花坛，一起来的男子下车在花坛中拿出了一小包重2克的毒品冰毒，上车后将毒品给其的事实。4.通话记录、手机基站情况，证实被告人张文台131××××9093的手机号码于2014年12月21日7：09、7：38与张某甲17767151484的手机有两次通话的情况。该两次通话时，张文台的手机基站位置分别为杭州市上城区钱江路48号、杭州市上城区建国南路34号；证实严某仁132××××5295的手机号码与张某甲135××××5837的手机号码在2014年12月21日5：44：46的通话情况，严某仁系被叫；证实严宠合132××××8746的手机号码与严某仁132××××5295的手机号码在2014年12月21日5：56-6：09四次通话的情况，其中第一次严宠合是被叫，后三次是主叫。通话记录与张某甲陈述的买卖毒品过程能够相互印证。上列证据本院依法予以确认。认定本案事实的证据经庭审质证的还有：1.证人陈某的证言，证实其曾在姚某的指使下将100克毒品卖给一名叫“阿台”，绰号为“小张”的男子，该“阿台”开红色现代轿车的事实。2.证人谌某、张某乙、尹某、周某的证言，证实各自均多次向张文台购买毒品的情况。证人谌某的辨认笔录辨认出被告人张文台、严宠合及严某仁，证人张某乙、尹某、周某的辨认笔录均辨认出被告人张文台。3.搜查笔录，证实公安机关对严某仁的租房、被告人严宠合的白色起亚轿车、被告人张文台的红色现代轿车进行搜查的情况。4.扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人张文台处扣押红色现代轿车1辆、黑色联想牌手机1部、农行卡1张、建行卡1张，从被告人严宠合处扣押现金6200元、邮政储蓄银行卡1张、白色苹果手机1部、农行卡2张、黑色联想手机1部、农信银行卡2张、白色起亚牌轿车1辆，从严某仁处扣押现金8775元、农信银行卡2张的事实。5.现场检测报告书，证实对被告人张文台、严宠合及严某仁三人尿液进行甲基安非他明检测的情况。6.刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明，证实二被告人的前科劣迹情况。7.入所健康及伤情检查登记表，证实被告人张文台、严宠合入所身体检查情况。8.讯问同步录音录像，证实公安机关讯问被告人张文台的经过。9.户籍证明、常住人口查询，证实被告人张文台、严宠合的身份情况。10.案发经过，证实本案因姚某案案发，被告人张文台、严宠合均系抓获归案。上列证据本院依法予以确认。关于被告人张文台、严宠合均称自己没有贩卖毒品的辩解，及二辩护人提出指控被告人张文台、严宠合贩卖毒品证据不足的辩护意见，经审理认为，在案有证人朱某、张某甲的证言证实其二人分别从被告人张文台处购买毒品的事实及被告人严宠合开车将毒品送至其二人处的事实，二名证人的辨认笔录并辨认出被告人张文台、严宠合，在案通话记录及手机基站情况对二名证人所陈述的毒品交易过程予以印证，此外，还有银行交易明细可以证实张某甲、朱某等人曾向被告人张文台汇款的事实，证人陈某的证言证实被告人张文台向上家购买大量毒品的情况，证人张某乙、尹某、周某、谌某的证言证实被告人张文台曾贩卖毒品给其四人的情况，以上证据相互印证，足以认定起诉指控事实，而被告人张文台、严宠合的辩解前后矛盾，与事实不符，故对上述辩解和辩护意见本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人张文台、严宠合明知系毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文台、严宠合多次贩毒，数量不满十克，属情节严重，依法应处三年以上有期徒刑并处罚金。被告人严宠合在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张文台有违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑有关标准问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人张文台犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2021年6月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人严宠合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2020年6月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。三、尚未追回的被告人张文台、严宠合犯罪所得赃款，继续予以追缴；扣押在案的作案工具手机3只予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丹丹人民陪审员  倪常英人民陪审员  陈海江二〇一六年四月五日书 记 员  郝莎莎