wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初10154号原告：程曦。被告：李秀芳。本院在审理原告程曦与被告李秀芳民间借贷纠纷一案中，因原告程曦在本院指定的期限内未缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李来忠二〇一六年十月二十八日书 记 员  丁宇婷
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰海商初字第1501号原告：泰州市阳光投资担保有限公司，住所地江苏省泰州市济川东路289号。法定代表人：周书明，董事长。委托诉讼代理人：凌晨，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史长根，公司职员。被告：江苏华益电力设备有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区城南路南西环路西侧。法定代表人：花娟，总经理。被告：宗炳松。被告：花娟。以上三被告共同委托诉讼代理人：葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被告：江苏华立控制阀有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区城南路南西环路西侧。法定代表人：杨玉明，总经理。委托诉讼代理人：张爱龙，翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。本院在审理原告泰州市阳光投资担保有限公司与被告江苏华益电力设备有限公司、宗炳松、花娟、江苏华立控制阀有限公司保证合同纠纷一案过程中，原告泰州市阳光投资担保有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。本院照准。原告向本院提交书面申请变更其诉讼请求标的额，并申请退回相应诉讼费用，经审查，该申请符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市阳光投资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担（原告立案时已预交诉讼费33907元，其余部分33882由本院退回）。审 判 长  王 洋人民陪审员  王凤林人民陪审员  陈大明二〇一六年十月二十七日书 记 员  孙雅梅
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢1171号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：万某某。被执行人：徐某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与万某某、徐某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  廖洞波审 判 员  周命君二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1321字第374号申请执行人曹玲，女，汉族，湖南湘乡市人，住湖南省。被执行人张海志，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。申请执行人曹玲与被执行人张海志民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）双民二初字第298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹玲于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张海志按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张海志的财产进行了查证：被执行人张海志无可供执行财产。本院认为，本案被执行人张海志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张海志新的财产线索，申请执行人曹玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王接丰二〇一六年十月十一日书记员  文 群
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初7575号原告：薛芳。委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：徐卫东。原告薛芳与被告徐卫东委托合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告薛芳的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐卫东返还投资款50万元及其投资受益；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告返还投资受益的诉讼请求。事实和理由：2011年张辉贤作为普通合伙人发起设立苏州富丽明康投资企业（有限合伙），被告徐卫东在该企业投资450万元，其中的150万元为原告等三人投资。同年7月25日，原、被告签订委托投资协议，明确其中50万元为原告实际出资并由被告代持。现原告了解到该企业合伙期限到期并承诺返还各投资人投资本金。因被告有其他债务纠纷，其在合伙企业的股权已被冻结。故原告为保护自己的投资，诉至法院。被告徐卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，被告徐卫东（甲方）与原告薛芳（乙方）签订《委托投资协议》一份，约定：甲方接受乙方委托，代乙方投资并持有苏州富丽明康投资企业（有限合伙）伍拾万元人民币合伙出资；乙方是上述委托投资款即其合伙出资对应合伙权益的实际持有人，享有该等合伙出资对应的权利，也承担该等合伙出资对应的义务；甲方是上述合伙出资的名义持有人，代表该项出资参加合伙企业的合伙人大会并行使表决权；乙方为上述出资的实际持有人享有上述委托投资款即合伙出资对应的合伙权益包括收益分配权，甲方不得将该等出资权益用以设置任何债权质押；未经乙方书面同意，甲方不得转让乙方委托投资对应的合伙出资。缔约当日，原告薛芳将50万元汇至被告徐卫东银行账户。现因被告徐卫东在退出合伙后未将其取得的代持财产份额50万元返还实际投资人薛芳，原告薛芳遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的《委托投资协议》、常熟农村商业银行业务凭条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：根据原、被告签订的《委托投资协议》，被告徐卫东为原告薛芳在苏州富丽明康投资企业出资款的名义持有人，原告薛芳为实际出资人并享有合伙出资对应的权利和义务。在被告徐卫东退出合伙后，其收到的代持财产份额50万元应返还实际投资人薛芳。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐卫东返还原告薛芳人民币50万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计人民币7420元，由被告徐卫东负担（原告同意其预交诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 邓 刚二〇一六年十月十日书记员 马晓丹
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初501号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人张某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被取保候审。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）476号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年7月7日22时许，被告人张某某酒后驾驶XXXXXX号大众牌小型越野车行驶至哈尔滨市香坊区香坊大街时，被在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经血液酒精含量检验，张某某静脉血酒精含量为136.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，业经本院审理查明，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的乙醇司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。张某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 越二〇一六年十月十日书记员 刘菲菲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初3383号原告刘玉洁，男，1960年4月21日出生。公民身份号码：×××。委托代理人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。被告崔学珍，女，1953年9月26日出生。公民身份号码：×××。委托代理人叶凌，北京市昭德律师事务所律师。原告刘玉洁与被告崔学珍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员冯凤增、董淑清参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉洁及其委托代理人邓洪杰、被告崔学珍之委托代理人叶凌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘玉洁起诉称，刘玉洁发现其投资的北京万兴方圆机械设备有限公司（以下简称万兴方圆公司）工商登记信息发生变更，其不再具有股东资格。刘玉洁到工商行政部门调取工商档案，发现工商行政部门根据一份刘玉洁与崔学珍之间的《北京万兴方圆机械设备有限公司股权转让协议》等文件，变更刘玉洁不再是股东。刘玉洁从没有和崔学珍签订过这一份股权转让协议，协议上刘玉洁的签名也不是刘玉洁本人的签字，该协议是一份伪造的虚假文件，故诉至法院。诉讼请求：1.确认刘玉洁与崔学珍之间的《北京万兴方圆机械设备有限公司股权转让协议》无效；2.案件受理费由崔学珍全部承担。被告崔学珍答辩称，不同意刘玉洁的诉讼请求。万兴方圆公司在1999年改制过程中，公司回购了刘玉洁的全部股权，并转让给了崔学珍等人，后刘玉洁拒不配合变更登记。为公司的正常经营，公司办理了刘玉洁与崔学珍之间的股权转让，股权变更后的事实是公司的现状，协议应认定有效。经审理查明，落款日期为2015年10月15日的《北京万兴方圆机械设备有限公司股权转让协议》载明：“转让人刘玉洁，受让人崔学珍，根据《中华人民共和国公司法》和北京万兴方圆机械设备有限公司章程的相关规定，股权转让人、受让人双方于2015年10月15日自愿签署本股权转让协议。转让人刘玉洁同意将其在北京万兴方圆机械设备有限公司10万元的股权（10万元净资产出资）转让给崔学珍。受让人崔学珍同意接收刘玉洁转让的在北京万兴方圆机械设备有限公司10万元的股权（10万元净资产出资）。转让双方自签字之日起，股权交割清楚，转让前引起的债权债务由转让人承担，转让后再发生的债权债务由受让人承担。”受让人处的签名显示为崔学珍，转让人处的签名显示为刘玉洁。庭审中，刘玉洁称自己从未作出股权转让的意思表示。崔学珍认可转让人处的签名并非刘玉洁所写，但称股权转让的结果与公司股权现实情况一致。上述事实，有原告刘玉洁提交的《北京万兴方圆机械设备有限公司股权转让协议》等证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。本院认为，民事法律行为应具备真实的意思表示。本案中，双方均确认上述股权转让协议中的“刘玉洁”的签名非刘玉洁本人所写，刘玉洁并无签署该协议的意思表示，刘玉洁在万兴方圆公司的持股情况亦不影响对本协议效力的认定。故上述股权转让协议应属无效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：2015年10月15日转让人为刘玉洁、受让人为崔学珍的《北京万兴方圆机械设备有限公司股权转让协议》无效。案件受理费二千三百元（原告刘玉洁已预交一千一百五十元），由被告崔学珍负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭雪飞人民陪审员  冯凤增人民陪审员  董淑清二〇一六年十月二十八日书 记 员  宋 佳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5181号申请执行人刘强。被执行人苏州市兴泰钢木制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇合泰村。法定代表人王兰，总经理。申请执行人刘强与被执行人苏州市兴泰钢木制品有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书:一、自本裁决生效之日起，被执行人苏州市兴泰钢木制品有限公司支付申请执行人刘强拖欠工资23000元。二、对于申请执行人刘强的其他仲裁请求不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行，申请执行标的23000元。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年十月十七日书记员  万雨龙
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2402民初779号原告：千龙日，男，1970年2月10日出生，朝鲜族，农民，现住图们市。被告：郭波，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，现住图们市。诉讼委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。原告千龙日诉被告郭波返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，代理审判员申爱顺适用简易程序独任审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告千龙日，被告郭波诉讼委托代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年春，购买一台免耕播种机，花去31800元，当年秋天又购买了一台收割机，花去47500元。当时双方口头约定原告帮被告买两台农机，被告秋收后卖玉米后，支付机械款，原告购买机械后被告直接开走使用，但被告到现在为止没有支付机械款，也没有将两台机器还给原告，故诉至法院要求被告要求被告立即返还一台2B**-2号农丰乐免耕播种机，一台4Y**-2号农用车，并承担支付农机磨损折旧费播种机9540元，农用车14250元，共计23790元。被告辩称：原告的诉状中自认的是原告方帮被告买两台农用机，被告秋收后还购车款。根据这个自述，双方之间存在的是买卖关系，原告曾于2016年以买卖关系提起过诉讼，后又自行撤回。但原、被告之间既不存在买卖关系，也不存在此次委托合同关系。双方只存在耕地耕种的合伙关系。按照双方签订的合伙协议，原告提供土地，其余耕种费用均由被告承担，其中包括两台机器的钱。该合同已经履行完毕，后已经结算，因此原告在此返还农机的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告千龙日于2014年6月28日购买了一台2B**-2号农丰乐免耕播种机，单价为59800元，其中国家补贴28000元，原告支付了31800元。原告于2014年12月8日购买了一台4Y**-2号农用车（收割机），单价为47500元。涉案两台机器购买后一直由被告使用，2014年种完地后，被告将2BMG-2号农丰乐免耕播种机以31800元价格卖给了案外人周书光，4YZP-2号农用车（收割机）在被告处。另查，图们市三杰粮食种植专业农场的法定代表人为原告千龙日。认定上述事实的主要证据有：购买2BMG-2号农丰乐免耕播种机发票一张、购买4YZP-2号农用车（收割机）发票一张。被告提供的耕地合伙耕种协议书复印件及中国农业银行吉林省分行转账记录一份与本案无关联性，不予采信。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应返还两台机器；2、原告要求被告承担磨损费有无依据。本院认为，原告千龙日系2BMG-2号农丰乐免耕播种机、4YZP-2号农用车（收割机）的所有人，对上述两台设备享有占有、使用、收益、处分的权利，现原告千龙日要求被告郭波返还上述设备，此时被告郭波对上述设备属于无权占有，应予以返还。被告辩称，购买两台机器钱是被告支付的，被告才是两台机器的所有人，但没有提供证据证明，故对其主张不予支持。2014年种完地后，被告将2BMG-2号农丰乐免耕播种机卖给了案外人，被告无法实现返还2BMG-2号农丰乐免耕播种机的要求，且原告也知情。故原告要求返还2BMG-2号农丰乐免耕播种机的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告承担磨损费的问题。本案中原告主张双方之间有口头约定，将两台机器由被告使用，被告2014年种完地后将机器钱支付给原告，被告对其口头约定不予认可。被告使用、占有两台机器是原告认可的，并非是被告对原告的两台机器进行侵害，原告要求被告返还两台机器也是基于原告是物的所有权人，故机器的磨损费可由原告根据实际接收机器的情况，另行向被告主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告郭波于本判决发生法律效力之日立即向原告千龙日返还4YZP-2号农用车（收割机）；二、驳回原告千龙日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费395元，减半收取197.50元，由原告千龙日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  申爱顺二〇一六年十月八日书 记 员  严盛俊
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初1243号原告：窦方涛。被告：熊伟。原告窦方涛与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦方涛、被告熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦方涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金100000元，支付2015年1月2日至2016年7月2日的利息36000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告因资金周转不灵，向原告借款100000元，并承诺按照月利率5％向原告支付利息。被告借款后清偿过40000元利息，后原告向被告催要借款及利息，被告一直未偿还。熊伟辩称，借款属实，其给原告按照月利率5％清偿过40000元利息，但是没有能力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》原件一份、《还款承诺书》原件一份、身份证复印件等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条中载明月息5％。借款后，被告按照月利率5％向原告支付过40000元利息。本院认为，被告熊伟向原告窦方涛借款的事实，有被告熊伟向原告出具的借条，及原、被告的陈述证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限的借款，原告有权随时向被告主张还款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2％支付利息的诉讼请求，该利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方的利率不应超过年利率24％。原、被告双方在借条载明月利率为5％，并且被告在借款后按照月利率5％向原告支付了40000元利息，根据上述规定，应当按照月利率2％计算，从2014年4月2日至2016年7月2日的利息共计为54000元，扣减已支付的40000元，被告应当再向原告支付14000元利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求部分予以支持。综上所述，对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效后十五日内向原告窦方涛返还借款100000元，支付利息14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告窦方涛负担400元，由被告熊伟负担1290元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 梁 云二〇一六年十月十二日书 记 员 白丽民
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执4046号申请执行人葛云锋，男，1979年3月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王波，男，1991年1月14日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人曹呜平，男，1991年6月21日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人李杰，男，1986年4月27日出生，住浙江省临海市。申请执行人葛云锋与被执行人王波、曹呜平、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）浙1002民初7004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人葛云锋于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人王波、曹呜平支付借款本金人民币40000元及利息、被执行人李杰对上述款项承担连带责任，且承担连带责任后有权向被执行人王波、曹呜平追偿，各被执行人支付案件受理费431元、执行费500元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人王波、曹呜平、李杰有可供执行的财产。申请执行人葛云锋以被执行人王波、曹呜平、李杰目前无财产可供执行为由，于2016年11月26日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人葛云锋以被执行人王波、曹呜平、李杰目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2016)浙1002执4046号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十月二十六日代书 记员  郭健谦
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初1042号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：李文全，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告李文全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，因被告李文全下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告李文全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.李文全向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与李文全签订的《汽车营运服务合同》；3.李文全立即支付2016年5月30日前的合同欠款8200元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由李文全承担。事实和理由：2011年5月10日，宣豪公司与李文全签订《汽车营运服务合同》，李文全将自己出资购买的川牧CXJ3046Z中型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，李文全却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8200元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为李文全的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告李文全未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，重庆宣豪运输有限公司与李文全签订《汽车营运服务合同》。合同约定，李文全自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：J46D3500091，车架号：LA91C00F87TCDD077）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为李文全提供车辆挂靠服务，规费200元/月；服务期限：自2011年5月10日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若李文全将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由李文全自行承担；宣豪公司应协助李文全办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，李文全拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；李文全须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，李文全不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，李文全不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因李文全违约所产生的收车费用等由李文全自行承担��此外还应承担违约金10000元。另查明，李文全从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**川牧中型自卸货车自2007年4月20日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与李文全签订的《汽车营运服务合同》约定李文全自愿提供其所有的车牌号为渝BX**川牧中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，李文全和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因李文全从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，��责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明李文全在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求李文全支付管理费8200元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李文全自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，李文全应承担违��金10000元。宣豪公司要求李文全按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告李文全于2011年5月10日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告李文全在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；��、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担128元，由被告李文全负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初10308号原告周玉杰，男，1980年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。被告方庆，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。本院在审理原告周玉杰诉被告方庆民间借贷纠纷一案中，原告周玉杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告周玉杰负担。代理审判员  迟庆娟二〇一六年十月十七日代书 记员  褚海燕
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2016）川0522民初1528号原告：蒲海霞，女，1986年9月17日出生，汉族，四川省合江县人。原告：赵廷辉，男，1972年2月2日出生，汉族，四川省合江县人，居民。委托诉讼代理人王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者，特别代理。被告：陈泽兵，男，1973年8月7日出生，汉族，四川省合江县人，农民。被告：肖仁辉，女，19年月日出生，汉族，四川省合江县人，农民。原告蒲海霞、赵廷辉与被告陈泽兵、肖仁辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告蒲海霞、赵廷辉于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲海霞、赵廷辉撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲海霞、赵廷辉撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒲海霞、赵廷辉负担。审 判 长  何开泉审 判 员  任卫强人民陪审员  李洪云二〇一六年十月八日书 记 员  田 甜
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5106号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人花雪，女。被告付良红，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告付良红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人花雪、被告付良红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区迎春北街88-19栋312号,建筑面积73.61平方米，原、被告于2011年1月26日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年6月30日至2016年12月31日止物业费2650元及滞纳金1060元，共计3710元，案件受理费由被告承担。被告付良红未答辩。经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。被告为苏家屯区迎春北街迎春北街88-19栋312号房屋业主，房屋建筑面积73.61平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2014年6月30日至2016年12月31日止物业费2650元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2650元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1060元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告付良红于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年6月30日至2016年12月31日止物业费2650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一六年十月十七日书记员  李 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初9261号之一原告薛海娥。被告吴海军。被告高秀丽。本院在审理原告薛海娥与被告吴海军、高秀丽民间借贷纠纷一案中，原告薛海娥于2016年10月10日向本院提出申请，要求对登记在被告高秀丽名下的车牌号为陕KXL0**号大众牌小轿车予以保全。原告已通过担保公司向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告高秀丽名下的陕KXL0**号大众牌小轿车的户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  高 强审 判 员  张 锐人民陪审员  乔志明二〇一六年十月十一日书 记 员  王 琼
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执864号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。负责人夏京利，该行行长。委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人胡静江。被执行人谢光。被执行人常熟市久华商贸有限公司，住所地江苏省常熟市南沙路123号601。法定代表人胡静江，该公司董事长。中国民生银行股份有限公司苏州分行与胡静江、谢光、常熟市久华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）熟商初字第00419号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、胡静江、谢光支付中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币115万元及利息、罚息、复利（计算至2015年2月13日止的利息、罚息、复利计人民币110209.79元；自2015年2月14日起至实际还款之日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利）；二、胡静江、谢光偿付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币68208元；上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司苏州分行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；三、中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以拍卖、变卖或折价胡静江、谢光抵押的位于常熟市明日星洲17幢1904房屋所得价款在最高额人民币115万元范围内优先受偿；四、常熟市久华商贸有限公司对胡静江、谢光在本案中的债务在最高额人民币115万元范围内优先受偿，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币16916元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币607.50元，合计诉讼费人民币22523.50元，由胡静江、谢光负担，常熟市久华商贸有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人胡静江、谢光所有的位于常熟市明日星洲17幢1904室房屋一套（含不可移动装修），得款人民币1205000元，之后，本院依法发还给了本案申请执行人人民币1178828.50元【其中人民币6305元属于申请执行人先行垫付的评估费，人民币115万元属于优先权款项，人民币22523.50元属于本案诉讼费】，收取了被执行人执行费8669.50元，发还评估机构后续评估费5570元，发还本院（2015）熟执字第1618号案件诉讼费人民币11932元。之后，本院依法划拨了被执行人谢光银行存款3000元（已发还申请执行人）。对本案余款人民币175417.79元、支付自2015年2月14日起至实际还款之日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息,本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，除上述成交财产外，发现被执行人胡静江、谢光共有的房屋有位于常熟市虞山镇东门大街134号房屋一套【丘（地）号：×××】，发现胡静江、谢光所有的房屋有位于常熟市花溪苑一区21幢603室房屋一套【丘（地）号：×××】，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下其他的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人胡静江名下车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位人民币1175523.50元，尚未执行到位人民币175417.79元、支付自2015年2月14日起至实际还款之日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00419号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一六年十月十日书 记 员  金 译
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执字第1946号申请执行人:孙吉亭;被执行人:即墨市安康达快递服务部本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执字第1946号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十月十日书记员  黄 继
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3811号申请执行人赵永军，男，汉族，1971年11月19日生，住重庆市万州区。被执行人张会龙，男，汉族，1987年4月12日生，住重庆市万州区。被执行人黄永君，女，汉族，1986年7月20日生，住重庆市万州区本院在执行赵永军与张会龙、黄永君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0101民初911号民事判决，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 睿代理审判员 李 军代理审判员 田建宝二〇一六年十月十七日书 记 员 周 滏
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执1641号申请执行人方建忠。被执行人郝静。申请执行人方建忠与被执行人郝静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月14日立案执行，立案标的为25212.5元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年7月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年7月至10月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，均无财产可供执行。3、2016年10月13日被执行人郝静经传唤到庭，并给付申请执行人6000元，申请执行人与其就未清偿债务达成和解协议，并同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中双方当事人已经达成和解，在本案法定执行期限内无法执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一六年十月十八日书记员  曹蓝天
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4122号原告：重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号，统一社会信用代码915002244506313362。法定代表人：彭山，执行董事。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，总经理。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。原告重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司（以下简称腾越公司）与被告重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾越公司的委托诉讼代理人刘丰铭、被告坤达公司的委托诉讼代理人谢全安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾越公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告拖欠的工程款205808.5元，违约金10000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原、被告双方就铜梁区安居镇龙赛公路工程相关爆破工程签订了《爆破工程合同书》。腾越公司按约履行了施工义务，并于2015年3月4日与坤达公司办理了工程结算。但工程款坤达公司一直以各种理由推诿拒不支付。截止起诉，坤达公司尚欠腾越公司工程款205808.5元。经原告多次催收未果。被告坤达公司辩称，现只差原告工程款145808.5元，之所以没有给原告是因为在审计当中，甲方没有拨款，所以没有按时支付，不存在违约金。即使违约，违约金也过高，应予调整。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月20日，坤达公司（甲方）与腾越公司（乙方）签订《爆破工程合同书》，约定甲方将石方爆破工程委托给乙方，工程名称为铜梁县安居镇龙赛公路工程，工程地点为重庆市铜梁区安居镇七佛村五组、龙兴村三组，工程单价为18元/立方米，付款方式为进场时甲方预支付乙方开工费2万元，按每月完成爆破工程总量的80%支付给乙方，爆破工程完工15日内甲方一次性结清全部余款。甲方负责支付前期办理爆破手续的相关费用60000元。若一方违约，由违约方支付守约方违约金人民币10000元。工程完工后，2015年3月4日，罗代中代表腾越公司、苏晓舟、杨章明、黄勇代表坤达公司进行结算，计算出工程款共计295808.5元。坤达公司先后支付腾越公司工程款共计150000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告腾越公司举示的《爆破工程合同书》、《页岩爆破量》、被告坤达公司举示的打款凭证等证据，经庭审查证，本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故，腾越公司可以请求坤达公司继续履行合同，支付尚欠的工程款145808.5元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《爆破工程合同书》约定，坤达公司负责支付前期办理爆破手续的相关费用60000元。从文意理解，该合同并无坤达公司直接支付腾越公司前期办理爆破手续的相关费用的意思表示。本案中，腾越公司主张坤达公司支付的工程款中应扣除60000元的相关费用，应由腾越公司举证证明其代坤达公司支付了该部分费用。但腾越公司未能举证证明相关费用，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，坤达公司并未举证证明原、被告双方约定的违约金过高，其迟延付款的行为已构成违约，应该按照合同的约定支付违约金10000元。综上所述，本院依法支持腾越公司请求坤达公司支付尚欠的工程款145808.5元及违约金10000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市坤达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司工程款145808.5元、违约金10000元；二、驳回原告重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半交纳2265元，由被告重庆市坤达建筑工程有限公司负担1708元，由原告重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一六年十月二十四日书 记 员 李秀惠
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2766-3号本院在执行申请执行人李建明与被执行人赵秀欣、彭学亮、李金霞财产纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初1535号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将赵秀欣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执6021号申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会，住所地义乌市雪峰东路46号。法定代表人傅建民，主任。被执行人虞廷森，男，1941年12月19日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会与被执行人虞廷森卫生行政处罚一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执6021号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一六年十月二十八日代书记员 朱 斌
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执1284号申请执行人：丁海莉，女，汉族，1990年1月1日生，住安徽省长丰县双凤开发区。被执行人：合肥圣泰光电科技有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，组织机构代码：55457782-1法定代表人:怀忠庆。关于申请执行人丁海莉与被执行人合肥圣泰光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初84号民事调解书书已经发生法律效力。本院认为，本院作出的（2016）皖0121民初84号民事调解书确定的义务被执行人已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）皖0121民初84号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  谈龙双二〇一六年十月二十六日书记员  纪明悦
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5178号申请执行人袁靖波。被执行人苏州市兴泰钢木制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇合泰村。法定代表人王兰，总经理。申请执行人袁靖波与被执行人苏州市兴泰钢木制品有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书:一、自本裁决生效之日起，被执行人苏州市兴泰钢木制品有限公司支付申请执行人袁靖波拖欠工资24600元。二、对于申请执行人袁靖波的其他仲裁请求不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行，申请执行标的24600元。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年十月十七日书记员  万雨龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书(2015)桂0223执405号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。负责人梁运成，该支行行长。被执行人覃旺强，男，1982年10月10日生，住鹿寨县。被执行人孔凡秋，女，1976年11月30日生，住鹿寨县。被执行人孔凡彪，男，1976年11月30日生，住鹿寨县。被执行人黄智，女，1980年2月8日生，住鹿寨县。被执行人吴俏兰，1983年3月11日生，住鹿寨县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第160号民事判决书，申请执行人于2016年6月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年6月21日依法受理。该案总执行标的为59230.99元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，查明被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第160号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁建春审判员  莫春辉审判员  周国富二〇一六年十月二十七日书记员  韦秋玲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫01刑更2403号罪犯李国彬，男，1956年3月1日出生，汉族，河南省驻马店市人，大专文化程度。2002年9月24日至2007年7月24日任汝南县公安局局长、党委书记；2007年7月25日至2009年6月10日任驻马店市公安局交通警察支队支队长、党委书记、驻马店市公安局党委委员；2009年6月11日至捕前任驻马店市公安局副处级侦察员。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2011年11月30日作出(2011)新刑初字第135号刑事判决，认定李国彬犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产50万元。刑期自2011年1月11日起至2024年7月10日止。判决生效后，于2011年12月30日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年1月24日对李国彬减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年8月10日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李国彬本次减刑考核期内确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员于建奎，河南省郑州监狱指派干警申改红出庭履行职务，证人翟某、王某、宋某出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2002年至2009年间，李国彬利用先后担任汝南县公安局局长、驻马店市交通警察支队支队长的职务便利，在职务调整、拨付工程款、拆迁、土地开发、帮助调入公安局工作等方面为他人谋取利益，多次非法收受他人现金共202.5万元。李国彬在案发前主动退款20万元，在驻马店市纪检部门退款50万元，在新蔡县检察机关退款132.5万元。该犯主动交代了未被办案机关掌握的同种犯罪中的小部分犯罪事实。该犯于2016年7月15日执行没收个人财产50万元。罪犯李国彬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年3月、2014年8月、2015年2月、2015年7月、2015年12月、2016年5月分别获得表扬;2014年12月、2016年2月分别被评为监狱级改造积极分子。从2014年上半年至2016上半年改造评审鉴定共5次，分别为：优秀、良好、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据、及证人翟某、王某、宋某证言在案证实。本院认为，罪犯李国彬在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国彬减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增代理审判员  刘 喆二〇一六年十月十八日书 记 员  袁 珂
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执47号之一申请执行人:四川省宜宾市国家税务局，住所地宜宾市翠屏区南岸西区金沙大道。法定代表人:张文兵，局长。委托代理人:贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人:李悍东，四川希丰宜律师事务所律师。被执行人:王艳萍，女，1980年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案由：其他合同纠纷宜宾仲裁委员会（2014）宜仲案字第24号裁决书已发生法律效力，申请执行人四川省宜宾市国家税务局于2016年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王艳萍已将占用的宜宾市翠屏区县府街门面腾空返还申请执行人四川省宜宾市国家税务局，但所欠房屋实际占用费，经查未发现被执行人王艳萍有其他可供执行的财产，经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 何松涛审判员 曾 珍二〇一六年十月八日书记员 罗劲松
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执1961号申请执行人俞根荣，男，1950年6月15日出生，汉族，住嘉善县。被执行人魏雪林，男，1942年9月19日出生，汉族，住嘉善县。被执行人万月明，女，1948年9月6日出生，汉族，住嘉善县。本院在执行申请执行人俞根荣与被执行人魏雪林、万月明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现下落不明，其名下无房产、机动车等可供执行的财产，仅有位于浙江嘉善农村商业银行的账户中有存款收入，我院已经进行了冻结，将定期进行扣划并分配，除此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2016)浙0421执1961号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈超二〇一六年十月二十七日书记员  鲁军
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初403号之一原告：赵希昌。原告：吴晓丽。被告：王斌。被告：丰景。原告赵希昌、吴晓丽诉被告王斌、丰景民间借贷纠纷一案，因被告丰景申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王世燕二〇一六年十月十日书记员  谷梅香
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执3135号移送执行人：广东省广州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：柳博。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗中法刑一初字第330号刑事判决书，于2016年8月31日向被执行人柳博发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人柳博在中国工商银行02×××61账户内存款人民币417.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  饶田田二〇一六年十月八日书记员  黄定坤
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执419号申请执行人孙纯珍，女，1971年10月8日出生，现住宝清县宝清镇。被执行人王铁君，男，1973年5月10日出生，现住宝清县宝清镇。申请执行人孙纯珍与被执行人王铁君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黑0523民初134号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初134号民事调解书的本次执行程序；二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  张德智二〇一六年十月二十六日书 记 员  孙 强
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5452号上诉人(原审被告)重庆神箭汽车传动件有限责任公司。被上诉人（原审原告）何海洪。上诉人重庆神箭汽车传动件有限责任公司（以下简称“神箭公司”）与被上诉人何海洪劳动争议纠纷一案，上诉人神箭公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09033号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人神箭公司上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系是由于被上诉人辞职而解除是错误的。由于被上诉人严重违纪，上诉人主动解除了与被上诉人之间的劳动关系。上诉人由于旷工被开除，无法得到经济补偿金。因此请求驳回原告一审的全部诉讼请求。被上诉人何海洪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。何海洪向一审法院诉称:其于2005年2月19日到神箭公司处从事滚齿工作，月工资约为1174.79元。何海洪在神箭公司处工作期间，神箭公司未依法参加失业保险。神箭公司从未安排何海洪休年休假，也未向何海洪支付带薪年休假工资。2015年3月，神箭公司搬迁至南岸区牡丹路1号，神箭公司搬迁后未提供相应的劳动条件。神箭公司的上述行为违反了劳动法律法规，侵犯了何海洪的劳动权益，故何海洪起诉来院，请求判令：1、解除何海洪与神箭公司之间的劳动关系；2、神箭公司向何海洪支付解除劳动关系的经济补偿金13125元；3、本案诉讼费用由神箭公司承担。一审法院经审理查明：2005年2月19日，何海洪到神箭公司上班，担任滚齿，工作地点为巴南区花溪镇莲花一村。工作期间，神箭公司通过银行转账的方式向何海洪发放工资，何海洪离职前12个月的工资明细为：1807.3元、2763.8元、876.4元、1183.9元、946.9元、1008.9元、1003.9元、336.9元、480+306.72元、780.9元、1500+505.9元、595.9元，平均工资标准为1174.79元/月。从何海洪入职之日至2011年7月，神箭公司未为何海洪购买失业保险。2015年3月底，神箭公司在事先未与何海洪协商的情况下发出通知，将公司经营地点搬迁到南岸区牡丹路1号。2015年4月9日，何海洪向神箭公司发出《解除劳动关系的通知》，以神箭公司未购买社会保险、未安排带薪年休假也未支付年休假待遇以及擅自变更工作地点未提供劳动条件为由解除了双方的劳动关系；2015年4月11日，神箭公司签收了该通知。2015年4月21日，何海洪向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求神箭公司支付经济补偿金12337.5元；2015年6月9日，该委作出渝南岸劳仲案字（2015）第528号《超时未审结案件证明书》。2015年6月23日，何海洪起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，2014年1月1日起至今，重庆市南岸区及巴南区的最低工资标准为1250元/月。2008年2月21日,神箭公司的母公司重庆机床（集团）有限责任公司向包括神箭公司在内的各子公司发出《关于贯彻实施的暂行办法》，规定：根据公司实际情况，统筹安排5-10天的年休假，主要安排在8月高温和生产淡季。2008年-2015年，重庆机床（集团）有限责任公司的包括神箭公司在内的各子公司发出的《放假通知》，统筹安排神箭公司员工休年休假，各年度休假天数分别为5天、5天、5天、4天、3天、5天、3天、5天；何海洪认可依照公司安排进行了休假，但何海洪认为休的是高温假，并没有休年休假。庭审中，神箭公司认可双方的劳动关系，但对于劳动关系的建立时间并未举示相应的证据予以证明，法院依法按何海洪的主张来认定双方劳动关系的建立时间。对于何海洪的工资标准问题，双方对何海洪举示的银行明细均无异议，且均同意按照该银行明细来计算何海洪的工资标准，法院按照银行明细载明的项目及金额来计算何海洪的工资标准。关于年休假问题，神箭公司称统筹安排了何海洪休年休假，并举示了《休假办法》及《休假通知》等证据；何海洪认可依照神箭公司安排进行了休假，其主张安排的是高温假；由于《休假通知》上已明确2008-2015年度每年休年休假的天数，何海洪亦认可按此安排进行了休假，何海洪对其主张的休高温假的说法也没有举示相应证据，法院认定神箭公司在2008年-2015年期间已安排何海洪休了相应天数的年休假。关于劳动关系的解除问题，神箭公司主张其以何海洪旷工为由解除劳动关系，并举示了考勤表、工会通知、解除劳动关系通知书及员工手册等证据；由于考勤表系神箭公司单方制作，无其他证据来印证，且何海洪对其真实性也不予认可，故神箭公司仅凭该证据无法证明何海洪旷工的事实；同时，神箭公司违法未给何海洪购买失业保险在先，何海洪解除劳动关系的通知送达神箭公司在后，故何海洪解除劳动关系的理由及主张成立，法院认定双方的劳动关系于2015年4月11日解除一审法院认为，用人单位应当依法为劳动者购买各项社会保险，应当及时足额支付劳动报酬，应当及时足额支付劳动报酬，也应当依法安排劳动者休年休假；若未依法购买社会保险、未及时足额支付劳动报酬或未依法安排劳动者休年休假，劳动者可据此提出解除劳动合同并可主张经济补偿。神箭公司在2011年7月以前未为何海洪购买失业保险，也存在低于最低工资标准向何海洪支付工资的情况，且存在未依照法定天数依法安排何海洪休年休假的情况；同时，神箭公司变更工作地点事先未与包括何海洪在内的劳动者进行协商。因此,何海洪据此解除劳动关系的理由及主张成立，双方的劳动关系应于2015年4月11日解除；同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，神箭公司应向何海洪支付解除劳动关系的经济补偿。由于何海洪解除劳动合同的事由系在《中华人民共和国劳动合同法》中作出的规定，故计算经济补偿年限的起始时间应当为2008年1月1日，其年限共计7年零4个多月，神箭公司应支付相当于何海洪7个半月工资的经济补偿，为1174.79元/月×7.5月=8810.93元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，判决如下：一、确认何海洪与重庆神箭汽车传动件有限责任公司的劳动关系已于2015年4月11日解除。二、重庆神箭汽车传动件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付何海洪经济补偿8810.93元。三、驳回何海洪的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由重庆神箭汽车传动件有限责任公司负担，法院决定予以免收。二审查明的事实与一审相同。本院认为，被上诉人以上诉人在2011年7月以前未为其购买失业保险，变更工作地点事先未与包括被上诉人在内的劳动者进行协商，低于最低工资标准向被上诉人支付工资等理由向上诉人提出解除劳动合同，并于2015年4月11日将解除劳动合同的通知送达上诉人，双方的劳动关系于2015年4月11日即已经解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。上诉人上诉称，双方解除劳动关系的原因是被上诉人严重违纪被开除无事实依据，对该上诉理由本院不予采信。综上所述，重庆神箭汽车传动件有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年十月二十六日书 记 员  许翠玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3704号上诉人任文林，男，1958年12月25日出生。上诉人任文林不服北京知识产权法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京73行初2961号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。任文林以国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）为被告，向一审法院提起行政诉讼。任文林起诉请求撤销专利复审委员会作出的89415号复审决定书，恢复200910003778.7《一种用能体的电源及其获能方法》发明专利申请的审理。一审法院经审查，被诉复审决定的发文日为2015年5月28日，专利复审委员会采用挂号信件的方式向任文林邮寄被诉复审决定书，该挂号信单号为“XQ27718994911”。2015年8月29日,任文林向一审法院邮寄了起诉状等起诉材料，一审法院收到上述邮件后，经审查发现缺少被诉决定书及挂号信信封原件等材料，于2015年9月4日电话通知任文林补交所缺材料，并在电话中要求任文林于2015年9月14日以前来院办理登记立案手续。2016年6月3日，任文林到一审法院要求办理登记立案手续，但未携带被诉决定书及挂号信信封原件。任文林表示接到一审法院2015年9月4日的通知，清楚其应于2015年9月14日前来院补交所缺材料并办理登记立案手续，但因为路途遥远，没有如期前来办理。一审法院认为，《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定：专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案，当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，一审法院可以接受起诉人在起诉期限内以邮寄方式向我院提交起诉材料，但任文林应当在一审法院指定的期限内及时补交起诉材料并办理立案登记手续。一审法院已于2015年9月4日通知任文林在2015年9月14日前来院补充起诉材料并办理登记立案手续，但任文林并未在该期限内来院补齐起诉材料及办理立案登记手续。甚至直至2016年6月3日，任文林到本院要求办理登记立案手续时，仍未提交被诉决定书及挂号信信封原件。虽然任文林表示其来院路途遥远，但上述理由并非是可以让任文林的起诉期限延长近九个月的正当理由。在本案起诉期限仅为三个月的情况下，任文林怠于行使诉权的行为，造成本案在起诉期限届满的近九个月后，本案还未进入诉讼程序的严重后果。此时如果给予任文林登记立案，将造成后续审理程序严重延后，对于本案被告和其他案件中遵守起诉期限的当事人明显不公，与相关法律、司法解释的立法本意不符，其应当承担不予登记立案的法律后果。综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，本院裁定如对任文林的起诉不予立案。任文林不服一审裁定，向本院提起上诉。任文林认为其提交的诉讼文件符合行政诉讼的立案条件，请求：1.撤销一审法院作出的（2016）京73行初2961号行政裁定；2.要求一审法院依法办案，准予任文林立案。本院认为，《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定：专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案，当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，一审法院已于2015年9月4日通知任文林在2015年9月14日前来法院补充起诉材料并办理登记立案手续，但任文林以路途遥远为由并未在该期限内补齐起诉材料及办理立案登记手续，且直至2016年6月3日，任文林到本院要求办理登记立案手续时，仍未提交被诉决定书及挂号信信封原件。本院认为，任文林所称路途遥远并非其按照法律规定和法院要求不去一审法院补充起诉材料的正当理由，任文林怠于行使诉权的行为造成本案在起诉期限届满的近九个月后仍未进入诉讼程序，任文林的上述行为应视为拒绝补正的行为，依法应当裁定不予立案。因此，一审法院裁定对其不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年十月二十日书记员 李旭晗
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执3650号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。法定代表人李波，系该行行长。委托代理人徐东，系该行副行长。被执行人卜凤雄，男。被执行人刘世梅，女。被执行人刘子平，男。被执行人卜莉霞，女。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与卜凤雄、刘世梅、刘子平、卜莉霞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2016年8月2日作出的（2016）榆证执字第100号执行证书，被执行人卜凤雄、刘世梅应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行偿还借款本息的义务。本案的申请执行费4800元由被执行人卜凤雄、刘世梅、刘子平、卜莉霞共同负担。本院依法于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人所抵押的位于榆林市东沙兴中路110号市林业局家属院1号（产权证号：00672**）暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执3650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年十月二十三日书 记 员  尤 斌
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼0271执952号申请执行人：海南供销晟隆农业生产资料有限公司，住所地：海口市海甸三东路。法定代表人：符芳海，该公司董事长。委托代理人：余天德，海南川海律师事务所律师。委托代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。被执行人：吴志雄，男，汉族，住三亚市崖州区镇。本院在执行申请执行人海南供销晟隆农业生产资料有限公司与被执行人吴志雄买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人吴志雄送达了执行通知书，责令被执行人吴志雄履行生效法律文书所确定其应向申请执行人支付化肥款8000元的义务。被执行人吴志雄收到执行通知书后，即于2016年10月25日将6000元汇入申请执行人海南供销晟隆农业生产资料有限公司指定的银行账户，并与申请执行人达成执行和解。申请执行人收到执行款6000元后，同意本院终结本案执行。本院认为，案件当事人在执行中可以自愿达成执行和解协议，变更生效法律文书所确定的履行期限和履行方式。本案中，被执行人和申请执行人已经达成执行和解协议并已经履行完毕，且申请执行人同意终结本案执行，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）城民一初字第968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钟海坚二〇一六年十月二十五日书记员  周理胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0102执异36号异议人樊XX，男，汉族，19XX年X月生，住XXX。申请执行人X1有限公司，地址在XXX。法定代表人王XX，该行董事长。被执行人X2有限公司，地址在XXX。法定代表人任XX，该公司董事长。本院在执行X1有限公司诉X2有限公司借款合同纠纷一案中，樊XX向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人樊XX称：其于2007年9月20日与X2公司签订《商品房买卖合同》，约定X2公司将其位于本市鸿灵·都市商务楼（鸿灵纽约·纽约）第1幢1层1-2号商铺出售给异议人，购房款于合同签订之日支付2119600元，尾款65000元办理产权时付清。合同签订后，异议人支付了全部购房款，并已实际占有该房屋。但因X2公司的原因，产权手续一直未办理。依照法律规定，该房屋所有权归异议人所有，法院查封该房屋损害了异议人的权利，故请求法院解除对该房屋的查封。异议人针对其请求提交了《商品房购房合同》、收款收据、贵州增值税普通发票、证明、贵阳市中级人民法院（2012）筑执他字第21号执行裁定书等证据在卷佐证。本院查明，X1公司诉X2公司借款合同纠纷一案，本院于2011年3月10日作出（2011）南民商初字第54号民事调解书，该调解书确定X2公司在2011年3月17日归还X1公司借款16375530元，2011年3月27日前归还利息9148825.64元及2010年12月21日起借款本金16375530的利息，利息按双方合同约定标准计算至本金付清时止。如X2公司不能按期履行上述义务，X1公司可从X2公司所有的位于本市都司路鸿灵都市商务楼1层（1-2、1-8、1-9、1-10、1-11共计614.8平方米）、3层1527.74平方米、5层746.92平方米的房屋变、拍卖款中优先受偿。因X2公司未履行，X1公司于2011年4月18日向本院申请执行。执行中，本院于2011年5月19日查封被执行人所有的位于本市都司路鸿灵都市商务楼1层（1-2、1-8、1-9、1-10、1-11共计614.8平方米）、3层1527.74平方米、5层746.92平方米的房产，查封至今。另查明，X2公司因贷款需要，于2016年12月26日与X1公司签订了借款合同和抵押合同，将位于本市都司路鸿灵都市商务楼第一层至第五层商场作为贷款抵押物，抵押给贵阳银行。并于2006年12月27日办理了抵押登记备案，抵押号为20061227308。异议人与X2公司于2007年9月20日签订《商品房买卖合同》，约定异议人购买被执行人X2公司所有的位于本市鸿灵·都市商务楼第1幢1层1-2号商铺，购房款于合同签订之日支付2119600元，尾款65000元办理产权时付清。现异议人已支付全部购房款，并已实际占有该房屋。现异议人认为法院查封侵犯其合法权益，遂提出上述异议。本院认为，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。异议人虽在本院查封前，于2007年9月20日与被执行人X2签订了《商品房买卖合同》，双方约定由异议人购买鸿灵·都市商务楼第1幢1层1-2号商铺，并支付全部购房款，但因异议人购买的商铺已经在其购买前就已办理了抵押，未有证据证明抵押人通知抵押权人或告知受让人。异议人在购买上述商铺时亦未查明抵押情况，导致至今未能办理产权登记。综上，异议人的执行异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回樊XX的执行异议。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谭 晖审判员 刘智德审判员 黄小春二〇一六年十月二十一日书记员 吴尚云
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0102执异27号异议人XX有限公司，地址在XXX。法定代表人张X。申请执行人刘XX等84人（自然情况详见民事调解书）。被执行人XX有限责任公司，地址在XXX。法定代表人陈XX，该公司执行董事。本院在执行刘XX等人诉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷等案中，XX有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人XX有限公司称：异议人于2007年4月11日与XX有限责任公司签订了四份商品房买卖合同，双方约定由异议人购买贵阳市南明区富水南路196号贵州国际商城4号主塔楼4-25-6、4-25-7、1-25-8、4-25-9号的四套房屋，该合同系双方真实意思表示，真实有效，并且异议人已支付相应购房款。根据《合同法》、《民法通则》，异议人对上述四套房屋享有权利，所有权仍归属异议人。请求法院立即中止对异议人享有所有权的位于贵阳市南明区富水南路196号贵州国际商城4号主塔楼4-25-6、4-25-7、1-25-8、4-25-9号的四套房屋的执行。异议人针对其请求，提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表、房屋移交证明、建设工程委托监理合同、购房协议书等证据在卷佐证。本院查明，刘XX等人诉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷等案中，本院于2011年12月9日分别作出（2009）南民初字第2638号等84份民事调解书，由被执行人XX有限责任公司支付申请执行人逾期交房违约金6713587元。因XX有限责任公司未履行，刘XX等人向本院申请执行。执行中，本院于2015年6月11日查封了被执行人XX有限责任公司名下位于本市南明区富水南路196号贵州国际商城4号主塔楼4-25-6、4-25-7、1-25-8、4-25-9号四套房屋。另查明上述房屋系异议人XX有限公司于2007年4月11日与XX有限责任公司签订了四份商品房买卖合同，双方约定由异议人购买，总价款为2530001元。根据异议人提交的收款收据，异议人已支付2720671元，购房款已全部付清。上述四套房屋根据房屋移交证明证明XX有限责任公司于2015年6月5日已交付给异议人，现由其占有使用。本院认为，合同双方当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合���效力。异议人在本院查封前，于2007年4月11日与被执行人XX有限责任公司签订了四份商品房买卖合同，双方约定由异议人购买贵阳市南明区富水南路196号贵州国际商城4号主塔楼4-25-6、4-25-7、1-25-8、4-25-9号四套房屋，该合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是合法有效的。但异议人提交的收据依据、情况说明、备案登记表等证据，相互矛盾，不能证明异议人已付清全部购房款。且异议人与被执行人签订的商品房购房合同亦未载明监理费抵消购房款的事项。异议人与被执行人签订的商品房购房合同虽然有效，但本案查封上述四套房屋时，上述四套房屋仍登记在被执行人名下，故上述四套房屋的所有权未发生转移，本案查封未违反法律规定，依法有效。异议人可依据商品房购买合同，向被执行人主张债权请求权。综上，异议人的执行异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回XX有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谭 晖审判员 刘智德审判员 黄小春二〇一六年十月二十一日书记员 吴尚云
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初5664号原告：中陕核工业集团公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路301号。法定代表人：张斌成，该公司董事长。委托代理人：孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：刘依枫，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：乌拉特中旗众通商贸有限责任公司，住所地：乌拉特中旗海流图镇五金街坊39-40幢64-66号。法定代表人：王永胜，该公司总经理。委托代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。委托代理人：白喜平，男，1966年10月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，该公司员工。本院受理原告中陕核工业集团公司（以下简称中陕核公司）诉被告乌拉特中旗众通商贸有限责任公司（以下简称乌拉特众通公司）探矿权转让合同纠纷一案后，被告乌拉特众通公司对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。经审查，原、被告双方就本案涉案项目各提交一份探矿权转让合同。原告提交《探矿权转让合同》（原件中落款时间为2012年4月12日），甲方为中陕核公司，乙方为乌拉特众通公司，该合同第六条第2款约定“本合同发生争议，由双方协商，协商不成时，提交甲方所在地人民法院进行管辖”。被告提交经原告认可且在内蒙古自治区国土资源储备交易登记中心备案的《探矿权转让合同》（签订时间为2013年4月23日），该份合同第二十四条约定“因履行本合同发生争议，由争议双方协商决定，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉”，合同载明“签约地点：内蒙古自治区国土资源储备交易登记中心”。本院认为，本案中，原、被告双方各提交一份探矿权转让合同。被告提交的《探矿权转让合同》经原告认可，并在内蒙古自治区国土资源储备交易登记中心备案，且签订时间晚于原告提交的《探矿权转让合同》，故根据被告提交的《探矿权转让合同》中第二十四条约定，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 田 建人民陪审员 韦玉梅二〇一六年十月二十五日书 记 员 陈 璐打印：相丽华校对：张琪琪2016年月日送达
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3425民初2048号原告：凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处，住址：会理县益门镇上村村1组。负责人：何永杰，益门分理处主任。被告：彭德才，男，生于1975年4月6日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处与被告彭德才金融借款合同纠纷一案中，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处经通知拒不交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交纳诉讼费等申请。本院认为，原告此行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，依照上述规定，裁定如下:本案按原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处自动撤诉处理。审判员  张天勇二〇一六年十月四日书记员  程 雨
陕西省安塞县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0624民初754号原告：杨某某，男，1992年4月28日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇街道办居委居民，现住安塞县二道街交通局家属院。被告：封某某，男，28岁，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县马家沟*号楼。原告杨某某诉被告封某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告杨某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨某某负担。代理审判员  徐润迎二〇一六年十月十二日书 记 员  高毛毛
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1821执774号申请执行人佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，组织机构代码：79624478-X。法定代表人麦瑞勇，该社理事长。委托代理人郑钊洪，该社职员。委托代理人朱伟胜，该社职员。被执行人罗汝桓，男，1969年5月11日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行佛冈县农村信用合作联社与罗汝桓借款合同纠纷一案中，经查询相关银行、不等产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人长期外出，下落不明。经开庭听证，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十月三十一日书记员  张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1821执763号申请执行人佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，组织机构代码：79624478-X。法定代表人麦瑞勇，该社理事长。委托代理人郑钊洪，该社职员。委托代理人朱伟胜，该社职员。被执行人黄林川，男，1968年8月8日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行佛冈县农村信用合作联社与黄林川借款合同纠纷一案中，经查询相关银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人长期外出，下落不明。经开庭听证，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十月三十一日书记员  张邦超
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执650号之一申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。负责人万国庆，总经理被执行人：章勤勤，女，1971年9月23日出生，汉族。被执行人张建文，男，1970年1月9日出生，汉族。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被执行人章勤勤、张建文借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）鄂硚民二初字第00556民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2016年7月11日向本院申请执行，应执行标的额141676元，剩余141676元未执行。本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本院的民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金141676元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长江审判员  成晓峰审判员  游向东二〇一六年十月二十二日书记员  赵 婧
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更371号罪犯赵国强，男，1985年3月5日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）渭中刑一初字第65号刑事判决，认定被告人赵国强犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年11月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3千元（已缴纳）。赵国强不服，提出上诉，陕西省高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）陕刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月十日被本院裁定减刑二十四个月(实际刑期执行至2021年11月30日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯赵国强确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极,并获2013年度监狱改造积极分子。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯赵国强确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯赵国强在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵国强减去有期徒刑两年的刑罚执行（刑期执行至2019年11月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年十月二十七日书记员  吴丹莉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0102执异33号异议人XX有限责任公司，地址在XXX。法定代表人XXX。申请执行人XX分行，地址在XXX。负责人XXX，该行行长。被执行人XX有限公司，地址在XXX。法定代表人XX，该公司总经理。被执行人XX，男，XXX年XX月XX日生，汉族，住XXX。被执行人XX公司，地址在XXX。法定代表人XXX。被执行人XX有限公司，地址在XXX。法定代表人XXX。本院在执行XX分行诉XX有限公司、XX、XX有限公司、XX公司借款合同纠纷一案中，异议人XX责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议人XX有限责任公司称：法院以（2015）南民执字第1947-2号裁定书查封了采矿许可证号为CXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的采矿权，该采矿权虽登记在XX有限公司名下，但该采矿权的实际权利人是异议人。法院无权查封和执行，故请求法院撤销查封裁定，解除对异议人采矿权的查封。异议人针对其请求提交了《补充协议》、《采矿许可证》、《营业执照》等证据材料在卷佐证。本院查明，XX分行诉XX有限公司、XX、XX有限公司、XX公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）南民初字第2265号民事判决书，判决XX有限公司归还XX分行借款本金800万元及相应的利罚息，XX、XX有限公司、XX公司对以上债务承担连带责任。因四被告未履行生效法律文书确定的义务，XX分行于2015年9月22日向本院申请执行。执行中，本院于2015年12月31日向贵州省国土资源厅送达（2015）南民执字第1947-2号执行裁定书及（2015）南民执字第1947-3号协助执行通知书，查封XX有限责任公司赤水市岔角煤矿名下采矿许可证号为CXXXXXXXXXXXXXXXXXX的采矿权，查封期限为2015年12月31日至2017年12月31日。另查明，XX有限责任公司与XX有限责任公司于2014年6月14日签订《赤水市岔角煤矿采矿权转让合同》及《补充协议》，协议约定，将赤水市岔角煤矿采矿权转让过户给XX有限责任公司，并对双方的权利义务、违约责任、因法院执行造成损失的承担进行了约定。2013年10月，贵州省国土资源厅颁发了采矿人为XX有限责任公司的采矿许可证（编号：CXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。本院查封后，异议人认为侵犯其权利，遂提出如上异议。本院认为，采矿权是兼有财产属性和行政管理属性的特殊财产权。依照法律规定，采矿权的主体变更必须依法通过行政审批，非经主管部门审核登记，采矿权的设立、变更、终止不发生法律效力。贵州省国土资源厅作为主管部门，已经审批赤水市岔角煤矿采矿权的转让，并颁发了采矿人为XX有限责任公司的采矿许可证（编号：CXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），故赤水市岔角煤矿的采矿权已归属XX有限责任公司，本院依法查封并无违法法律规定。异议人的异议请求，不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回XX有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谭 晖审判员 刘智德审判员 黄小春二〇一六年十月二十日书记员 吴尚云
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5336号罪犯肖德亮，男，汉族，出生地辽宁省朝阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年6月6日作出(2014)深南法刑初字第527号刑事判决，以被告人肖德亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月12日作出(2014)深中法刑一终字第690号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年10月31日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖德亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖德亮在本次考核期间（2014年10月31日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖德亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖德亮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2205号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：孙先美，女，汉族，1975年7月9日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与孙先美关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 肖燕玲审判员 孙文奇二〇一六年十月二十一日书记员 曾梓宸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初17523号原告：邹大全，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李美琼，女，1980年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告邹大全与被告李美琼排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告邹大全于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹大全申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹大全撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告邹大全负担。代理审判员 陈 峰二〇一六年十月八日书 记 员 席瑨玮
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初8070号原告：常鑫，男，1982年3月17日出生，汉族。被告：肖婷，女，1988年2月8日出生，汉族。被告：沈阳盛福防水材料有限公司。法定代表人：肖卫东。原告常鑫诉被告肖婷、沈阳盛福防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月19日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常鑫撤回起诉。案件受理费25元，由原告常鑫承担。代理审判员  孙景坤二〇一六年十月十九日书 记 员  张 燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执2113号之一申请执行人胡长富，男，住本区。申请执行人程虹，女，住址同上。被执行人常前秀，女，住本区。本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2015)铜官民二初字第01567号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人银行账户存款100000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  俞金文二〇一六年十月十一日书记员  马 静
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3335号罪犯冯金华，男，1963年8月2日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，大专文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年1月21日作出(2014)珠香法刑初字第1118号刑事判决，以被告人冯金华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月6日作出(2015)珠中法刑一终字第123号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月30日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯冯金华在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯金华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；已履行财产刑五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯金华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十月八日书 记 员  钟伽汶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0402民特156号申请人：陈国强。委托代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。被申请人：俞坚。被申请人：姚国凤。申请人陈国强于2016年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员孙涛独任进行了审查。申请人陈国强称，2015年1月19日，申请人与被申请人俞坚、姚国凤签订《抵押借款合同书》并经公证处公证，由被申请人向申请人借款180000元，该合同约定，借款期为2015年1月23日至2015年7月22日，月利率15%，利息从实际放款之日起计算，每月23日支付，最后一期还息日时归还本金。申请人通过诉讼主张权利的，被申请人应承担实现债权支付的费用。被申请人自愿将位于嘉兴市清河东区清华苑30幢106室的房产作为抵押担保并于2015年1月20日办理了抵押登记。合同签订后，申请人于2015年1月23日履行出借义务。但2015年7月22日借款到期后，因被申请人无力偿还借款本金，故双方签订补充协议一份，延长借款期一年，也即自2015年7月23日至2016年7月23日，月利率按1.8%计收，利息仍按月支付。现该借款已到期，被申请人自2016年6月23日后再未支付借期利息，也未归还借款本金。申请人多次催讨无果，故请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的嘉兴市清河东区清华苑30幢106室的房产，并就所得价款由申请人在借款本金180000元及利息（自2016年6月23日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）、律师代理费3500元以及本案实现担保物权费用范围内优先受偿。被申请人俞坚、姚国凤未作答辩。本院经审查认为，申请人陈国强与被申请人俞坚、姚国凤签订的《抵押借款合同书》系双方当事人的真实意思表示且经公证处公证确认，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现申请人已履行出借义务，但被申请人未按约归还借款本金及利息。两被申请人以其所有的房产为该笔借款向申请人提供抵押担保且已办理了抵押登记，抵押权人为申请人，故申请人有权在抵押担保范围内对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。申请人主张的为实现抵押物权而支出的律师代理费符合合同约定及《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人俞坚、姚国凤提供抵押的位于嘉兴市清河东区清华苑30幢106室房产（他项权证号：嘉房他证禾字第002771**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈国强对变价后所得款项在借款本金180000元、利息（自2016年6月23日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）及律师代理费3500元范围内优先受偿。案件申请费2115元，由被申请人俞坚、姚国凤负担。本裁定为终审裁定。代理审判员 孙 涛二〇一六年十月二十一日书 记 员 李丹妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0502民初4999号原告张某某，男，汉族。被告通辽市内蒙古民族大学附属医院，住所地通辽市。法定代表人：布某某，职务院长。委托代理人朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。原告张某某诉被告通辽市内蒙古民族大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张某某诉称，2015年9月12日17时许，张某某因鼻外伤至通辽市内蒙古民族大学附属医院急诊就医，次日转急诊内科住院治疗，9月15日转耳鼻喉科拟行“鼻骨复位术”；16日晚，主治医师齐某与张某某签署“手术知情同意书”，并告知其经查看CT影片，不存在“额突骨骨折”。但2015年9月13日通辽市内蒙古民族大学附院影像检查中心张某某眼3D影像报告检查所得“鼻骨、额突骨骨折”。出于保险起见，张某某于2015年9月17日办理出院，出院诊断书诊断结果为：“鼻外伤、鼻骨骨折”。张某某认为主治医师故意违背客观检查结果，故意否定“额突骨骨折”的事实存在且夸大手术风险。2015年11月18日，张某某司法鉴定意见结果表明其“双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨骨折”，与通辽市内蒙古民族大学附院影像检查中心检查结果相符，证明张某某眼3DCT检查所得结果正确，同时也证明通辽市内蒙古民族大学附属医院主治医师伪造出院诊断书诊断结果违法的事实成立。张某某认为其在就医过程中，通辽市内蒙古民族大学附属医院触犯《执业医师法》第三十七条第五款的规定，伪造医学文书违法行为成立，通辽市内蒙古民族大学附属医院构成欺诈医疗影像检查费的结果。故原告张某某请求判令被告通辽市内蒙古民族大学附属医院赔偿原告张某某损失共计2728.60元并承担本案的诉讼费用。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。由于原告张某某所起诉的被告“通辽市内蒙古民族大学附属医院”诉讼主体错误，故原告张某某所起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费25元，退还原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高朝东二〇一六年十月二十一日书记员  王 伟
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2162号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：郑云华，男，汉族，1952年12月8日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与郑云华关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 孙文奇审判员 肖燕玲二〇一六年十月二十一日书记员 曾梓宸
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执2069号申请执行人陆春健。被执行人黄浩。被执行人杨丽。申请执行人陆春健与被执行人黄浩、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）门开民初字第00558号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄浩、杨丽应归还申请执行人陆春健借款人民币15万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币5620元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆春健向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币2234元。本院在执行过程中查明，被执行人黄浩、杨丽长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。另查明，被执行人黄浩、杨丽因负债较多，在本院有多件未结执行案件。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人陆春健未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出两被执行人可供执行的财产线索。鉴于两被执行人名下确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）门开民初字第00558号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人黄浩、杨丽的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人陆春健可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执989号之一申请执行人吴正国，男，1975年1月21日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住福建省泉州市鲤城区。被执行人柯武艺，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人吴正国与被执行人柯武艺民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年6月28日作出（2016）闽05**民初211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴正国与被执行人柯武艺自愿达成分期还款的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吴正国与被执行人柯武艺自愿达成分期还款的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初211号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十月八日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。