安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终183号上诉人（一审原告）：薛淑平（又名薛书平。被上诉人（一审被告）：萧县国土资源局。法定代表人：李韧，该局局长。委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。上诉人薛淑平因与被上诉人萧县国土资源局财产损失纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）萧民一初字第04368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。薛淑平一审起诉称：1999年3月17日因萧县国土资源局为杨楼镇宗台子村村民赵玉清出具证明，称其拥有肖集建（91）字第1042号宅基地使用证，萧县人民法院根据该证明于1999年4月14日作出（1999）萧民初字第572号判决，判决薛淑平败诉，并强制返还经生产队分给薛淑平的该宗土地，为此薛淑平不服无数次上访，申诉，上下跑了17年，造成了很大的经济损失。2015年6月薛淑平将萧县国土资源局起诉到宿州市中级人民法院，经过审理，萧县国土资源局承认无此档案，这充分说明原证明为虚假证明，为此薛淑平请求依法撤销萧县国土资源局出具的假证明，并赔偿薛淑平精神抚慰金及经济损失20万元。萧县国土资源局一审辩称：1、薛淑平的诉求无法律和事实依据。虽然萧县国土资源局曾为村民赵玉清出具的证明中确认其拥有肖集建（91）字第1042号宅基证，但是否作为证据使用由法院决定。2、该书面证明公章有可能不是萧县国土资源局单位的。3、即使萧县国土资源局现在不能提供肖集建（91）字第1042号宅基证的原始档案材料，但在出具证明时不一定没有档案，即使档案丢失也只应承担行政责任。因此应驳回薛淑平的诉讼请求。一审法院查明：1999年3月12日，萧县杨楼镇宗台子村村民赵玉清与本案薛淑平因宅基地产生纠纷并在萧县人民法院提起诉讼。同年3月17日萧县国土资源局为赵玉清出具证明一份，内容为“原农业局故道东工区三组（现属刘套镇）村民赵玉清于九一年二月十二日经萧县人民政府批准颁发了集体建设用地使用证。经查阅档案，该宗地宗地号1003150101156，土地证号肖集建（91）字第10**号，用地面积225.00平方米，东西宽12.20米，南北长18.80米。四至：西邻崔建住宅，南、北、东三邻均为生活路，特此证明”。萧县人民法院依据萧县土地管理局出具的证明于1999年4月14日作出（1999）萧民初字第572号判决，判决薛淑平十日内退还赵玉清该宅基证上载明的土地及附属物。由于薛淑平未在法定期限内履行判决义务，萧县人民法院依法强制执行并对薛淑平司法拘留15日。至2015年6月4日，薛淑平因该涉案土地对萧县人民政府提起土地权属登记的行政诉讼，宿州市中级人民法院在审理期间，2015年7月1日萧县土地管理局又出具书面证据一份，内容为“经档案室查询，在我局四楼档案室没有查到刘套镇赵楼行政村许楼自然村87号赵玉清的【肖集建（91）字第1042号】原始土地登记材料”。2015年9月7日，薛淑平撤回该行政诉讼，现以萧县土地管理局出具虚假证明给其造成损失为由提起民事诉讼，要求依法撤销该证明，并赔偿其精神抚慰金及经济损失20万元。另查明，依据原萧县黄河故道园艺场东工区委员会提供的书面证明，薛淑平所称该争议土地系萧县刘套镇赵楼村赵楼大队第三生产队于1990年收回村民赵玉清（原籍萧县杨楼镇宗台子村）的宅基地，并将该宅基地承包给薛淑平管理。一审法院认为：公民的宅基地使用权受法律保护，任何单位及个人均不得侵害。本案争议焦点1、薛淑平是否拥有该宗土地的合法使用权。由于原萧县刘套镇赵楼村赵楼大队第三生产队首先将该涉案土地分配给村民赵玉清使用，其在没有通过合法途径从赵玉清手中取得使用权之前，又擅自将该土地承包给薛淑平管理使用，侵害了村民赵玉清对该土地的合法使用权，本案薛淑平在（1999）萧民初字第572号判决生效后应当及时与赵楼大队第三生产队解除土地承包关系，由此产生的经济纠纷应由薛淑平与该生产队双方自行协商解决。所以萧县黄河故道园艺场东工区委员会提供的书面证明，并未赋予薛淑平对该宗土地拥有合法使用权，故薛淑平至今未取得对该宗土地的合法使用权。本案争议焦点2、萧县土地管理局为村民赵玉清出具宅基证的书面证明如何认定。1999年3月17日为村民赵玉清出具宅基证的书面证明内容的合法性已经法院确认，萧县人民法院作出的（1999）萧民初字第572号判决为生效判决，具有既判效力。虽然2015年7月1日萧县国土资源局又出具书面证明，“在其档案室没有查到肖集建（91）字第1042号原始土地登记材料”，但该证明并不能必然否定肖集建（91）字第1042号宅基证的存在，同时薛淑平也未能提供其20万元损失的相关证据。因此薛淑平要求依法撤销萧县国土资源局1999年3月17日的书面证明，并赔偿其精神抚慰金及经济损失20万元的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。案经萧县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回薛淑平的诉讼请求。案件受理费1300元，由薛淑平承担。薛淑平不服一审判决向本院提出上诉称：萧县国土资源局提供的肖集建（91）字第1042号宅基证原始档案材料是假的，（1999）萧民初字第572号民事判决以萧县国土资源局出具的假证明，判决薛淑平败诉，造成冤案，薛淑平十七年上访，给薛淑平造成很大的经济损失，应予赔偿。请求二审撤销原判，给予改判。萧县国土资源局辩称：现在查不到档案，不能证明出具证明时没有档案，更不能证明是假的。（1999）第527号民事案件中萧县国土资源局虽然出具了一份证明，但这份证明不是造成这个案件判决的根本原因，更不是造成薛淑平上访的原因，薛淑平的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求维持原判。二审中，薛淑平提供农村土地承包合同，土地承包经营权证，证明其有土地使用权。萧县国土资源局质证意见：该证据不能证明与涉案的土地有关系。本院认证意见：该证据与本案不具有关联性，不予确认。萧县国土资源局二审提供的证据以及薛淑平二审提供的其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。经二审审理查明：一审查明事实正确，二审予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：薛淑平要求萧县国土资源局赔偿其损失是否有事实和法律依据，一审判决是否正确。萧县国土资源局提供的证明只是（1999）萧民初字第572号案件的一个证据，现萧县人民法院作出的（1999）萧民初字第572号民事判决是生效判决，该判决并没有被撤销，薛淑平称（1999）萧民初字第572号民事判决错误没有依据，且其也没有证据证明该判决给其造成20万元损失，故薛淑平以萧县国土资源局提供虚假证明导致萧县人民法院作出错误的（1999）萧民初字第572号民事判决，给其造成损失，要求萧县国土资源局赔偿没有事实和法律依据，一审判决正确。薛淑平的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，薛淑平的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人薛淑平承担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 强审 判 员  张虹良代理审判员  朱珊珊二〇一六年四月七日书 记 员  王思嫚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；