广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终594号上诉人（原审原告）：邢佳银，男，汉族，住湖北省大悟县东新乡，公民身份号码为×××7756。委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市兆康帽袋制品有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900001182403。法定代表人：王湛华。委托代理人：赵立柱、刘运洪，分别系广东莞信律师事务所律师及辅助人员。上诉人邢佳银与上诉人东莞市兆康帽袋制品有限公司（以下简称“兆康公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第353号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年10月24日，邢佳银入职兆康公司任包装车间组长一职。2015年1月8日，兆康公司发出公告，以邢佳银打架斗殴，违反公司相关厂规厂纪为由决定于2015年1月8日与邢佳银解除劳动合同关系。其后，邢佳银向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁，要求兆康公司支付如下款项：1.违法解除劳动关系的赔偿金28400元；2.2015年1月6日至22日期间医疗期工资771元；3.2013年5月至10月、2014年5月至10月期间高温津贴1500元；4.2013年和2014年度年休假工资1205元。该仲裁庭于2015年6月24日作出东劳人仲企庭案字（2015）71号仲裁裁决书，裁决：一、兆康公司须在裁决生效之日起五天内，通知并支付邢佳银如下款项：1.2014年度年休假工资301元，2.2014年6月份至10月份高温津贴750元，3.违法解除劳动关系的赔偿金26470元，以上共计27521元；二、驳回邢佳银超出以上款项部分及其他请求。其后邢佳银、兆康公司均对裁决不服，双方在法定期限内向原审法院提起诉讼。庭审中，邢佳银、兆康公司确认如下事实：1.邢佳银在2014年2月1日至12日休假没有上班。2.邢佳银在2014年2月份的工资为1230元。3.邢佳银的计算工资待遇是计时工资，按东莞市最低工资标准计算基本工资及加班费。邢佳银主张兆康公司无故解除劳动合同，并提供通告予以证明兆康公司兆康公司解除劳动合同的事实。兆康公司对通告的真实性予以确认，但主张邢佳银在兆康公司的厂区殴打兆康公司租户郑攀的员工付艳艳，邢佳银严重违反公司的规则制度，导致兆康公司赔偿5000元给租户郑攀，兆康公司于是依照员工手册（规章制度）“在工作时间内外或工厂场所内外就公司有关的事项，对其它员工或其它与公司有关人士进行阻挡，殴打，打架，或其它暴力行为。解除劳动合同”的规定，经工会同意辞退邢佳银，兆康公司解雇邢佳银合法，无须向其支付赔偿金。兆康公司为证明其主张，提供视频资料、员工手册（规章制度）、工会关于员工手册的说明、照片、租赁合同、协议及收据、工会关于辞退邢佳银的审查意见书等证据为证。视频资料由厂区的监控录像录下的，该视频资料看不清具体的人脸，内容为：两男子与一对男女发生争执，双方争执完后该对男女离开，两男子从后冲上来追打该对男女，两名男子中的一人对女子进行殴打。赔偿和解协议的内容为：因兆康公司的员工邢佳银于2015年1月6日殴打郑攀的员工，兆康公司与郑攀达成协议，兆康公司赔偿5000元给郑攀了结此事。工会关于辞退邢佳银的审查意见书的内容为：工会经审查，邢佳银于2015年1月6日凌晨酗酒后殴打兆康公司租户郑攀一事，造成公司重大损失，工会同意兆康公司作出的辞退决定。邢佳银对视频资料的真实性不予以确认，主张视频中看不出人脸，不能证明视频里面的人物就是其本人，并认为其本人是否打架，应当以公安机关出具的调解协议以及笔录为准；对员工手册、工会意见、照片的真实性、关联性、合法性均不予以确认，主张兆康公司手册没有其本人签名，也没有经过培训，至于工会通过了相关程序，在兆康公司提供的证据中未看出有工会或职工代表大会审核通过的程序；对租赁合同、协议以及收据、工会关于辞退邢佳银的审查意见书的真实性、关联性、合法性均不予以确认，认为对该组证据并不知情，并认为涉案租赁合同是否合法有效，需要兆康公司进一步提供相关的产权证明或消防验收、竣工验收证明。兆康公司兆康公司提供结算单，拟证明邢佳银对辞退没有异议，同意兆康公司的辞退决定，双方并进行结算，结算单备注栏显示“同意离职决定，结算完毕，无异议”。邢佳银对结算单的真实性予以确认。邢佳银提供出院证明书，证明邢佳银于2015年1月14日至22日住院治疗，应当享受医疗期待遇的事实。兆康公司对出院证明书的真实性不予以确认，主张该证据与本案无关联。兆康公司提供工会意见及包装车间状况照片，拟证明兆康公司已经在包装车间采取有效降温措施，安装环保空调，工作环境温度保持在30度以下。邢佳银对工会意见以及车间照片的真实性均予以确认，但认为不能证明工作环境的温度在33度以下，照片显示的风扇也未运行。原审法院在审理过程中依职权到东莞市公安局石排分局中坑派出所（以下简称中坑派出所）调取中坑派出所于2015年1月6日对李民、邢佳银所作的询问笔录以及邢佳银与郑攀达成的调解协议书。李民在询问笔录中陈述其在2015年1月6日凌晨喝醉酒了在兆康厂宿舍楼下大喊大叫，之后与他人发生争执，其后李民打电话叫邢佳银过来帮忙，邢佳银过来后与对方打架，突然对方拿了一把刀砍李民和邢佳银。邢佳银在询问笔录中陈述其于2015年1月6日凌晨，李民打电话给他称被打，于是邢佳银到现场看到李民被打就想去劝架，邢佳银想过去拉开他们，但有一名女子将其拦住了，邢佳银于是推开该名女子，把该名女子推倒在地，于是其他人殴打邢佳银。调解协议的内容为邢佳银、李民与郑攀达成调解，由郑攀赔偿邢佳银1000元，此后双方互不追究。邢佳银对询问笔录、调解协议书的真实性予以确认，主张邢佳银是在劝架后被殴打。兆康公司对询问笔录、调解协议书的真实性予以确认，但主张从笔录可知打架现场在兆康公司的厂区范围，邢佳银殴打付艳艳是事实，即使邢佳银获得他人赔偿，邢佳银的行为亦严重违反了兆康公司的规章制度。另查明，2013年5月1日，东莞市最低工资标准调整为7.53元／小时。原审法院认定以上事实的证据，有邢佳银提供的仲裁裁决书、送达回证、通告、出院证明书，兆康公司兆康公司提供的仲裁裁决书、送达回证、视频资料、员工手册、工会意见、照片、租赁合同、协议及收据、审查意见书、结算单、工资记录、工会意见及包装车间状况照片及庭审笔录、质证笔录等。原审法院认为，邢佳银已与兆康公司兆康公司签订书面劳动合同，双方形成劳动合同关系。本案的争议焦点是：一、兆康公司解雇邢佳银是否合法；二、兆康公司是否需要支付高温津贴给邢佳银；三、兆康公司是否需要支付邢佳银未休年休假工资。关于第一个争议焦点，原审法院作出如下分析：1.虽然邢佳银对兆康公司提供的视频资料真实性不予确认，但邢佳银没有提供相反的证据证明该视频资料是伪造或经过剪接的，故原审法院对视频资料的真实性予以认定。虽然该视频资料不能辨认样貌，但视频能辨认出男女，从视频可知，视频中的男子是无故冲上去殴打女子的。结合邢佳银及李民在中坑派出所的笔录，可以得知邢佳银在2015年1月6日凌晨在兆康公司厂区内殴打付艳艳。2.虽然邢佳银对兆康公司提供的员工手册（规章制度）、工会关于员工手册的说明、照片、工会关于辞退邢佳银的审查意见书的真实性不予确认，但上述证据形成一条完整的证据链，证明兆康公司通过工会，以邢佳银于2015年1月6日在厂区殴打付艳艳，违反公司规章制度为由解除与邢佳银的劳动合同。邢佳银在厂区与他人斗殴的行为显然属于严重违反劳动纪律。综上所述，兆康公司以邢佳银在厂区内与他人打架斗殴为由解雇邢佳银，合理合法。兆康公司解雇邢佳银合法，无须向邢佳银支付赔偿金。关于第二个争议焦点，关于兆康公司是否需要支付邢佳银高温津贴的问题，根据《》第规定，劳动争议申请仲裁的实效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述规定，邢佳银要求兆康公司支付2013年5月至10月的高温津贴，已超过诉讼时效，故邢佳银的诉讼请求，于法无据，原审法院不予以支持。根据《高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。本案中，邢佳银主张其工作场所在2014年6月至10月期间温度33℃以上，兆康公司主张邢佳银工作场所在2014年6月至10月期间温度在33℃以下，且兆康公司在邢佳银的工作场所安装风扇和环保空调，但兆康公司对邢佳银工作场所在6月至10月期间温度在33℃以下的举证不足，因此，兆康公司应当支付2014年6月至10月期间高温津贴为150元／月×5个月＝750元。至于医疗期工资问题，因兆康公司于2015年1月8日解除与邢佳银的劳动合同关系，而邢佳银的住院时间为2015年1月14日至2015年22日，故邢佳银要求兆康公司支付医疗期工资，于法无据，原审法院不予支持。关于第三个争议焦点，根据《》第规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。邢佳银主张2013年的带薪年休假工资已超过仲裁时效，原审法院对邢佳银该请求不予支持。根据邢佳银的工作年限，其2014年度应享有带薪年休假5天。邢佳银在2014年2月1日至12日没有上班，可视为兆康公司于2014年2月1日至12日安排邢佳银休息5天。但兆康公司没有支付邢佳银年休假放假期间的工资，故应向邢佳银支付该工资待遇为：7.53元／小时×8小时×5天＝301元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及参照人力资源和社会保障部公布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，判决：一、兆康公司向邢佳银支付2014年6月至10月期间高温津贴750元、2014年度休假工资301元，合计1051元；二、兆康公司无需向邢佳银支付解除劳动合同赔偿金；三、驳回邢佳银的其他诉讼请求；四、驳回兆康公司的其他诉讼请求。本案一审受理费20元，由邢佳银承担10元，兆康公司承担10元。一审宣判后，邢佳银、兆康公司均不服，分别向本院提起上诉。其中，邢佳银上诉称：一、邢佳银在涉案争议的打架事件中属于被害者，不应承担打架违纪责任。根据一审法院向公安机关调取的笔录及调解协议书可以看出，案外人郑攀将邢佳银打伤并赔偿1000元的事实。一审法院根据视频光盘认为邢佳银打人，不尊重事实的。二、即使邢佳银有涉嫌打人，也应与兆康公司的规章制度无关。案涉规章制度规定只有员工与其公司有关人士殴打行为，才属违纪。兆康公司称被打的是付艳艳，而付艳艳并非兆康公司的员工或租户，本案一审中兆康公司也未提供任何证据予以证明付艳艳是其租房员工。三、兆康公司的规章制度管理过宽。作为劳动关系来讲，兆康公司有权管理工作时间、工作场所的事项，而劳动者一旦离开工作场地或不在工作时间的，兆康公司是无权管理的，本案中，即使邢佳银有过错，但争议时间发生在夜间，且地点不在兆康公司厂内，无论邢佳银做了何种行为均不影响兆康公司的管理。请求：判令兆康公司支付邢佳银解除劳动合同赔偿金29400元，并由兆康公司负担本案诉讼费。兆康公司亦上诉称：一审判决认定部分事实不清，适用法律不当。邢佳银的工作环境中安装了空调，也安装了风扇，采取了降温措施。工会作为独立第三方，也对此进行了证明说明，兆康公司无需支付高温津贴，一审判决要求兆康公司支付高温津贴，没有依据。其次，兆康公司已安排邢佳银的年休假，也支付了相应的正常工资，邢佳银也承认安排的假期，兆康公司也提供了工资支付单据，因此无需另行支付任何年休假工资。请求：撤销一审判决第一项，改判不支付邢佳银2014年6月至10月的高温津贴750元、2014年的年休假工资301元，并由邢佳银负担本案诉讼费。邢佳银、兆康公司均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的主要焦点为兆康公司解除与邢佳银的劳动合同是否合法。根据双方确认的通告，兆康公司以邢佳银与他人打架斗殴为由开除邢佳银。结合中坑派出所对李民、邢佳银所作的询问笔录及兆康公司提供的视频资料，原审法院认定邢佳银在2015年1月6日凌晨在兆康公司厂区内殴打付艳艳并无不当。兆康公司工会确认兆康公司的员工手册自2011年6月19日起在宣传栏公布。而邢佳银在厂区与他人斗殴的行为属于严重违反劳动纪律；兆康公司以此为由开除邢佳银并无不当。邢佳银诉请兆康公司支付赔偿金的依据不充分，本院不予支持。至于高温津贴，兆康公司虽有在工作场所安装风扇和环保空调，但兆康公司并未按照《高温津贴发放的管理办法》及广东省人力资源和社会保障厅等部门发布的《关于高温津贴发放的管理办法》等规定做好高温津贴的发放记录，结合邢佳银的工作岗位，原审法院认定兆康公司应当支付相应的高位津贴并无不当。而年休假工资，双方虽然确认邢佳银有休假，但兆康公司并无证据证实兆康公司已经按照年休假的规定向邢佳银支付工资，故兆康公司支付已经支付年休假工资缺乏依据，本院不予支持。综上所述，邢佳银、兆康公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由邢佳银、兆康公司各负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  许 卫审 判 员  叶志超代理审判员  陈美苑二〇一六年四月十八日书 记 员  叶婉珍