福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终855号上诉人（原审原告）唐强，男，1983年2月22日出生，汉族。委托代理人肖喆，福建民丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三捷科技（厦门）有限公司。法定代表人王必禄，总经理。委托代理人雷迪、王成申，该公司职员。上诉人唐强与被上诉人三捷科技（厦门）有限公司（以下简称三捷公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，唐强于2012年3月1日进入三捷公司上班，双方签订劳动合同，合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。2015年1月15日，双方签订《续签合同声明》，载明双方认同在上一合同期履约期间不存在任何劳动争议。2015年3月1日，双方再签订一份《劳动合同》，合同期限自2015年3月1日至2020年2月28日止，约定薪资中已包含65小时加班费，公司每月安排加班不足65小时应全额发放，员工不接受公司加班安排的，加班费按比例折算。唐强在职期间工资以银行转账方式支付，唐强均在薪资条签收表上签字，确认对当月的薪资已核对无误。2014年12月21日，唐强工作时不慎扭伤腰部，2015年1月8日被依法认定工伤，2015年6月4日经劳动能力鉴定未达等级，唐强未要求确认停工留薪期间。2015年1月8日至2015年6月4日期间，唐强继续工作，三捷公司根据实际考勤支付唐强工资。2015年7月23日，三捷公司出具《唐强惩处公告》，以唐强存在长期擅离岗位，从事与工作无关之事、在办公区域发表未经证实的言论，捏造歪曲事实，影响公司正常工作秩序、请假未经主管批准就擅自离岗、旷工、不遵从主管指挥，主管交办工作，拒不执行等严重违反公司制度的行为为由，解除与唐强的劳动关系。唐强于2015年7月24日在《唐强惩处公告》上签注“本人已签收”。2015年7月24日，三捷公司出具《解除（终止）劳动合同证明》，载明解除劳动合同日期为2015年7月24日，原因为严重违反公司规章制度。唐强签字确认。原审另查明，一、2015年4月、5月，三捷公司向唐强发放工资人民币（下同）4482.18元和4780.07元。二、双方一致确认唐强工伤前十二个月的平均工资为5538元。三、2015年6月，三捷公司补发唐强工资差额1554.97元。2015年6月10日，唐强以三捷公司未支付加班工资及违法解除劳动合同为由向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月17日，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案（2015）201号《裁决书》：一、三捷公司自收到裁决书之日起三日内补发唐强2015年4月份及5月份工资1750元；二、驳回唐强的其他仲裁请求。唐强不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.三捷公司支付唐强2012年3月1日至2015年7月21日期间加班费260758元；2.三捷公司支付唐强违法解除劳动合同的赔偿金40892元（2012年3月1日至2015年7月21日）；3.三捷公司向唐强支付克扣的2015年4月－5月停工留薪期工资1813.75元。以上合计为303463.75元。原审中，唐强自愿撤回第二项诉求。原审认为，三捷公司系台资企业，本案系涉台劳动争议案件，属厦门市中级人民法院指定由原审法院集中管辖的涉台案件，故原审法院对本案享有管辖权。本案争议焦点在于：三捷公司是否已经支付唐强2012年3月1日至2015年2月份期间加班费；三捷公司是否应支付唐强2015年4月－5月停工留薪期工资1813.75元。针对焦点一：唐强主张其在平时及周末休息日经常加班，但三捷公司并未支付足额加班费。根据双方于2015年1月15日签订《续签合同声明》载明双方认同在上一合同期履约期间不存在任何劳动争议。因此，唐强主张2012年3月1日至2015年1月15日期间的加班费，不予支持。至于2015年1月16日至2015年2月份期间加班费，根据三捷公司提供工资明细中均显示每月固定的“加班费一”、平时加班的“加班费二”、休日加班的“加班费三”及节假日加班“加班费四”，唐强也确认收到工资条载明的该工资数额。据此可以认定三捷公司并无未足额支付加班费的行为，唐强要求三捷公司支付加班费的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。针对焦点二：唐强主张2015年4月－5月停工留薪期工资，三捷公司承认唐强于2015年4月－5月请假治疗，三捷公司按照厦门市最低保障工资发放，存在差额1554.97元，其已经于2015年6月补发完毕。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经核算，三捷公司应当补发唐强停工留薪期工资1813.75元（5538元-4482.18元＋5538元-4780.07元＝1813.75元）。唐强申请仲裁时主张按1750元计算，没有超过核定标准，应予支持。扣除三捷公司已经支付的1554.97元，三捷公司尚应支付195.03元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、三捷科技（厦门）有限公司于判决生效之日起十日内支付唐强2015年4月份及5月份停工留薪期工资差额人民币195.03元。二、驳回唐强的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由三捷科技（厦门）有限公司负担。宣判后，唐强不服，向本院提起上诉。上诉人唐强上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人三捷公司未足额支付加班费，从双方提交的证据看，唐强长期加班，三捷公司也承认该事实。三捷公司原审提交的薪资表未记载工资数额及领取时间，也未经上诉人签名确认，不足以证明其已发放加班工资。三捷公司主张工资中包含65小时加班工资，违反法律规定的加班时间不得超过30小时的规定，应认定为无效。即使上诉人不加班，所谓65小时加班费也是发放的，可证明所谓加班费是固定工资。综上，请求撤销一审判决第二项，改判三捷公司支付2012年3月至2015年2月的加班费260758元。被上诉人三捷公司答辩称，唐强入职时，双方约定的底薪是1490元，“加班费一”1150元包含预支的65小时综合加班费，此薪资经双方确认，并在每月的薪资条中体现。公司已按时足额发放薪资，且经员工确认无误。双方于2015年3月1日续签劳动合同时，已就上一份劳动合同的履行情况达成一致意见，双方认可不存在任何劳动争议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。二审的争议焦点是：三捷公司是否存在未足额向唐强支付2012年3月至2015年2月加班费的情况。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人唐强主张被上诉人三捷公司未足额支付2012年3月至2015年2月加班费，应承担相应的举证责任。根据查明的事实，唐强于2012年3月1日入职三捷公司，在职期间唐强均在薪资条签收表上签字，确认当月的薪资已核对无误；2015年1月15日，双方签订《续签合同声明》，根据该声明，双方均认同在自上一合同履约期间，即2012年3月1日至2015年2月28日期间不存在任何劳动争议。现唐强主张三捷公司未足额支付2012年3月至2015年2月加班费，缺乏依据，不予采纳。上诉人唐强的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人唐强负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  李 桦审 判 员  郑文雅审 判 员  陈璐璐二〇一六年四月二十七日代书记员  巫粤峰附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。