江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2258号原告秦斌。委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。被告邹浩。被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人苏广山，总经理。委托代理人白雪晶，该公司员工。原告秦斌诉被告邹浩、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员王维清独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告秦斌的委托代理人陈佳、被告邹浩、被告保险公司的委托代理人白雪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦斌诉称，要求被告支付事故赔偿款共计218059元，诉讼费用由对方承担。被告邹浩辩称，对事故认定没有异议的。对发生事故无异议，要求保险公司在交强险和商业险范围内承担，我方垫付的款项要求一并处理返还我。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我公司愿意在交强险和商业险范围内进行赔偿，医药费扣除10%的非医保部分，对被抚养人生活费不认可。经审理查明：2015年8月10日10时36分，被告邹浩驾驶苏E轿车在虞山北路由北向南行驶至事故地与通过斑马线的行人原告秦斌发生相撞，造成车辆损坏及原告秦斌受伤。2015年8月18日常熟市公安局交通巡逻警察大队出具第3205815000727314号道路交通事故认定书，认定邹浩负事故的全部责任。原告秦斌受伤后至常熟市第一人民医院治疗，经诊断为：肋骨骨折，左胫腓骨骨折，右腓骨小头骨折，前后住院和门诊治疗共用去医药费15780.34元。2015年12月15日苏州同济司法鉴定所对秦斌的伤情鉴定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人秦斌因车祸致左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人秦斌的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。为此原告支付了鉴定费2520元。另查明：苏E轿车登记所有人为邹浩，该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后被告邹浩垫付过原告秦斌12950.75元。因双方就赔偿事宜协商未果而引起诉讼。庭审中，原告秦斌将损失确定为：医疗费15780.34元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金105924元、被抚养人生活费其中母亲40640元、父亲33251.4元，精神损害抚慰金5000元、误工费14000元、鉴定费2520元、交通费500元。要求保险公司在交强险和商业险范围内一并处理，同意扣除被告邹浩垫付的12950.75元，超过部分由被告邹浩承担。被告邹浩对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金中伤残等级损失、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议，交通费认可300元，残疾赔偿金中的被抚养费生活费不予认可、误工费认为按照最低标准2020元计算，垫付款要求在保险公司赔偿款中直接返还。被告保险公司对医疗费总数认可，但要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金中伤残等级损失、精神损害抚慰金均无异议，鉴定费数额无异议，但不承担，交通费认可300元，残疾赔偿金中的被抚养费生活费不予认可、误工费认为按照最低标准2020元计算。因当事人在医疗费、误工费、残疾赔偿金中被抚养人生活费、交通费的数额、标准及鉴定费的承担上未取得一致意见，致当庭调解未成，双方就原告主张的误工费、残疾赔偿金中被抚养人生活费问题协商一致由原告在庭审后七日内补充提交证据，但原告始终未能提交。以上事实有原告提供的身份证、户籍信息证明、保险公司工商信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、收入证明、工资明细以及工作单位的营业执照、居民户口簿，被告提供的医药费票据、护理费发票以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告秦斌因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门认定被告邹浩负事故全部责任，并无不当，且当事人均无异议，本院予以采信。苏E轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告秦斌因交通事故造成的损失，应由被告保险公司先在交强险范围内先予赔偿，超过交强险的损失，应由被告邹浩赔偿，因苏E轿车在被告保险公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故被告邹浩应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业险范围内予以赔偿。对原告秦斌主张的各项损失，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。具体为：1、医疗费，原告前后治疗共用去15780.34元，由相关票据证实，被告保险公司认为需扣除10%非医保用药费用。本院认为，治疗过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，故被告保险公司的抗辩意见本院不予采纳。本院认定医疗费为15780.34元。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1350元（27天50元/天），符合法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费认定为1350元。3、营养费，原告主张4500元（90天50元/天），计算天数和标准均符合规定，本院予以认定。4、护理费，原告主张护理费7200元（60天120元/天）。护理期限参照鉴定意见为60天，标准双方一致按照120元/天计算，本院予以确认，认定护理费为7200元。5、误工费，原告主张误工费14000元（4月3500元/月），被告邹浩、保险公司对误工时间无异议，计算标准则认可2020元/月。本院认为，误工时间可参照鉴定意见确定为4个月，计算标准，由于原告所提供的证据不充分，也未能在规定时间内补充提交相应证据，因此原告要求按照3500元/月的标准，本院不予支持，本院采纳被告方的意见，按照2020元/月的标准计算，认定误工费为8080元。6、残疾赔偿金，其中伤残等级损失原告主张按照上海市的标准52962元/年标准计算为105924元，被告保险公司、邹浩予以认可，原告秦斌的户籍地为上海市，该标准符合规定，本院予以认定。被扶养人生活费，原告主张其父亲33251.4元、母亲40640元，但原告未能补充提交相关证据证明，故该主张本院不予支持。本院认定残疾赔偿金为105924元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告保险公司和邹浩均认可，该数额、项目符合规定，本院予以认定。8、鉴定费，原告主张2520元并提供了相应票据，该费用为原告诉前进行伤残鉴定时的实际支出，系事故合理损失，被告保险公司认为不属于赔偿范围的意见，本院不予采信。本院认定鉴定费为2520元，保险公司应按照责任比例在商业险限额内承担。9、交通费，原告主张交通费500元，被告保险公司和邹浩认可300元，本院酌定为400元。综上，本院认定原告秦斌因本起交通事故造成的损失为：医疗费15780.34元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、误工费8080元、交通费400元、鉴定费2520元，合计为150754.34元。上列赔偿项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费15780.34元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元，合计21630.34元，其中1万元在医疗费用限额内，超过交强险医疗费用赔偿限额为11630.34元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费7200元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、误工费8080元、交通费400元，合计126604元，其中11万元在伤残赔偿限额内，超过交强险伤残赔偿限额为16604元；故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告秦斌12万元。超过交强险责任限额的28234.34元及鉴定费2520元，合计30754.34元，由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿，故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告秦斌150754.34元。被告邹浩垫付的款项12950.75元，在保险公司应付原告秦斌的款项中予以扣除，再由保险公司返还被告邹浩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告秦斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费计150754.34元，扣除被告邹浩垫付款12950.75元、余款137803.59元由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司返还被告邹浩12950.75元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。三、驳回原告秦斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为745元，由原告秦斌负担230元，被告邹浩负担515元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付，原告预交的本院不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。审判员  王维清二〇一六年四月二十九日书记员  卢丽亚