广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0881民初1388号原告：钟德恒，男，1990年11月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：罗余安，男，1994年9月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：罗汉毅，男，1975年2月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：庞信桥，男，1988年12月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：钟军和，男，1977年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区人民大道中45号祺祥大厦503房。法定代表人：尤逸航。委托代理人：尤悦绍，该公司职员。原告钟德恒诉被告罗余安、罗汉毅、庞信桥、信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员梁晓丹担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告钟德恒及被告庞信林的委托代理人钟军和、被告罗余安均到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司、罗汉毅经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟德恒诉称：2016年5月13日，被告罗余安（血样中检验出乙醇的浓度为76.23/100ml）驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车搭乘被告罗汉毅从廉城往石角镇方向行驶，2时许，行至X672线城北街道渔窝村路段时，追尾撞上同向钟进明驾驶的二轮摩托车，然后轿车继续向前碰撞道路右边的路灯柱及房屋，造成轿车、摩托车、路灯及房屋损坏，我受伤、钟进明死亡的交通事故。事故发生后，被告罗余安等人弃车逃逸。事故经廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2016）第0411号《道路交通事故认定书》，认定被告罗余安承担事故的全部责任，我无责任。我受伤后被送到廉江市人民医院住院治疗16天，用去医疗费31135元。根据相关法律规定，此次交通事故造成我的损失为：1、医疗费31135元；2、护理费1280元（80元/天×16天×1人）；3、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；4、营养费480元（30元/天×16天）；5、交通费1000元；6、误工费1323.52元（30192.9元/年÷365天×16天），合计36818.52元。据此，请求法院判令1、被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险责任限额内赔偿36818.52元给我；2、被告罗余安、罗汉毅、庞信桥对上述交强险责任限额内赔偿不足部分连带赔偿给我；3、被告承担本案诉讼费。被告庞信林辩称：我已将车辆卖给被告罗汉毅了，双方签有协议书，注明在车辆未办理转户手续期间，车辆所发生的一切事故与本人无关，本人无须负责。根据相关的法律规定，我应不承担责任。被告罗余安辩称：对原告的诉讼请求均无异议。被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司不作答辩。被告罗汉毅不作答辩。原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告身份；2、道路交通事故认定书，证明事故责任分担；3、门（急）诊病历、出院记录、诊断证明书，证明原告的伤情、诊治情况，需加强营养；4、医疗收费票据、廉江市人民医院费用明细清单，证明原告用去医疗费31135；5、常住人口基本信息，证明被告罗余安、罗汉毅的身份状况；6、机动车交通事故责任强制保险单，证明粤Ｇ×××××号车在被告保险公司购买有交强险。被告罗余安、罗汉毅在举证期限内没有向本院提供证据。被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在举证期限内没有向本院提供证据。被告庞信桥在举证期限内向本院提供的证据有：协议书一份，证明庞信桥已经将粤Ｇ×××××号车辆转让卖给罗汉毅。经庭审质证，被告庞信桥、罗余安对原告提交的证据均无异议。原告对被告庞信桥提交的证据质证意见为：有异议，因为没有过户，转让无效。本院查明，2016年5月13日，被告罗余安（血样中检验出乙醇的浓度为76.23mg/100ml）驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从廉城往石角镇方向行驶，2时许，行至X672线城北街道渔窝村路段时，追尾碰撞同向钟进明（血样中检验出乙醇的浓度为驾驶的44.38mg/100ml）驾驶员的无号牌普通二轮摩托车，然后轿车继续向前碰撞道路右边的路灯柱及房屋，造成轿车、摩托车、路灯及房屋损坏，钟德恒受伤、钟进明死亡的交通事故。事故发生后，被告罗余安弃车逃逸。原告被送到廉江市人民医院住院治疗至2016年5月29日，用去医疗费31135元，经诊断为：“1、多发伤：（1）双肺创伤性湿肺（2）右侧少量液气胸（3）右侧多发性肋骨骨折（4）右侧耻骨上支、髋臼、骶椎右侧骨折（5）左侧耻骨上支骨折（6）右额叶脑挫裂伤（7）蛛网膜下腔出血（8）全身多处软组织挫擦伤；2、××。……住院期间留护壹人，加强营养。”事故经廉江市公安局交通警察大队于2016年6月2日作出公交认字（2016）第0411号《道路交通事故认定书》，认定被告罗余安承担事故的全部责任，钟进明、钟德恒、钟友声无责任。原告认为事故造成其医疗费31135元、护理费1280元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、交通费1000元、误工费1323.52元等损失共36818.52元得不到赔偿，于2016年7月12日诉至本院，请求法院处理。另查明：原告钟德恒属农业家庭户口，被告罗余安驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车属被告庞信桥所有，实际支配人为被告罗汉毅，在被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。另本次事故的另一伤者钟进明经医院抢救无效，其家属于2016年7月12日向本院起诉请求被告赔偿死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、处理后事误工费3000元、处理后事交通费3000元、被扶养人生活费295625.33元、精神损害抚慰金50000元等损失，共987878.33元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告罗余安承担事故的全部责任，原告无责任，该交通事故责任认定准确，本院可作为定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用；造成死亡的、应当支付丧葬费、死者生前扶养人的必要的生活等费用”及《中华人民共和国侵权法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。事故发生于2016年5月，原告主张按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》赔偿经济损失符合相关规定，本院应予支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实原告钟德恒的损失为：1、医疗费31135元。依照《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，原告提供《广东省医疗收费收据》证明用去医疗费31135元，本院予以确认。2、住院伙食补助费1600元。原告钟德恒共住院16天，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算，住院伙食费为100元×16天＝1600元。3、护理费1280元。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告提供医疗机构“住院期间留护壹人”的意见，则护理费为80元/天×16天＝1280元。原告请求合理，本院予以支持。4、营养费320元，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提供医嘱“加强营养”，结合原告的伤情，其请求按30元/天标准计算过高，本院酌情支持营养费为20元/天×16天=320元。5、交通费500元，原告请求交通费1000元，但没有提供相关票据予以证明，考虑到原告就医确实产生交通费用，本院酌情支持交通费500元。6、误工费1217.14元，原告请求误工费1323.52元，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…”的规定，原告没有提交证据证明其在事故发生前的收入状况，原告属农业户口，则误工费应为27766元/年÷365天×16天=1217.14元。以上原告钟德恒的损失合计为：36052.14元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故造成原告受伤、钟进明死亡，交强险应对二人进行分配，考虑到钟进明死亡没有产生医疗费，因此交强险的医疗费用赔偿限额10000元分配给原告钟德恒，死亡伤残赔偿限额110000元分配给死者钟进明。本案交通事故造成原告的损失共计36052.14元，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费31135元、住院伙食补助费1600元、营养费320元，合计33055元，已超出1万元的医疗费赔偿限额，则被告信达保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。另原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费1280元、交通费500元、误工费1217.14元，合计2997.14元。本案的交强险赔偿限额120000元，根据分配比例，被告信达保险公司应赔偿110000万元给本次事故中的死者钟进明，被告信达保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。对于原告余下损失26052.14元（36052.14－10000），按照各自过错的比例分担责任，被告罗余安承担事故的全部责任，则其应赔偿原告26052.14元，因肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的实际支配人为罗汉毅，在事故发生前，罗汉毅与罗余安在一起喝酒，则被告罗汉毅是明知罗余安喝了酒，仍将车辆交给罗余安驾驶，明显存在过错。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；…”的规定，被告罗汉毅应对被告罗余安应赔偿给原告的损失承担50%赔偿责任，即13026.07元（26052.14×50%）。综上，被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司应赔偿原告钟德恒10000元，被告罗余安应赔偿原告钟德恒13026.07元，被告罗汉毅应赔偿原告钟德恒13026.07元。被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司、罗汉毅不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钟德恒损失人民币10000元。二、限被告罗余安于本判决生效之日起十日内赔付原告钟德恒损失人民币13026.07元。三、限被告罗汉毅于本判决生效之日起十日内赔付原告钟德恒损失人民币13026.07元。上述三项判决，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费360元，由被告罗余安负担180元，被告罗汉毅负担180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄妍娃二〇一六年十月十二日书记员  梁晓丹