杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初00963号原告：倪水仙。委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。被告：胡仲卿，男，汉族，1986年9月26日出生，住杭州市拱墅区永宁坊*幢*单元***室，公民身份号码：3301051986********。被告：杭州策思建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区大关苑路58号2幢1楼113室。法定代表人：常红勤，公司董事长。委托代理人：胡仲卿，男，身份信息同被告胡仲卿，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌，公司总经理。委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。原告倪水仙（以下简称“原告”）为与被告胡仲卿、杭州策思建筑工程有限公司（以下简称“策思公司”）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月4日诉至本院。本院当日受理，依法由代理审判员苏园园独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人方海燕律师，被告胡仲卿（并作为被告策思公司委托代理人），被告人保杭州分公司的委托代理人陈良律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月6日，被告胡仲卿驾驶登记在被告策思公司名下的浙A×××××号小型普通客车行驶至杭州市下城区东新路303号时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告倪水仙受伤及车损的交通事故。事故发生后经公安部门认定，被告胡仲卿负事故主要责任，原告倪水仙负事故次要责任。事后，原告倪水仙被送往医院治疗。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告倪水仙伤势构成九级伤残，营养期60日。肇事车辆浙A×××××号小型普通客车在被告三处购买有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、被告1、2赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费、车辆损失费、财产损失共计235321.85元。2、被告3在保险范围内先行支付原告全部损失，不足部分由被告1、2承担。3、本案案件受理费用由被告1、2负担。被告胡仲卿、策思公司辩称：被告驾驶的车辆已经投保了交强险和商业险，虽然涉案车辆未定期年检，但车辆的安全性是没有任何问题的。被告人保杭州分公司辩称：1、对事故发生事实和责任认定没有异议，该事故发生在保险期限内，涉案车辆在我公司投保了第三者责任险50万元以及不计免赔险。2、由于事故发生时涉案车辆未按规定定期进行安全技术检验，该情形属于保险合同约定的免赔范围，免责说明书的字体加黑加粗，保险公司已尽了风险告知义务，因此我公司不同意赔偿商业险部分损失。3、对于原告起诉的赔偿数额，意见如下：对医药费总额没有异议，但应剔除非医保部分7685.21元；对于住院伙食补助费没有异议；对伤残赔偿金也没有异议；对护理费及营养费的期限没有异议，但对计算标准有异议，该两项费用的计算标准偏高均超过国家标准；对精神损害抚慰金有异议，金额偏高，被告认为应认可7000元比较合适；对鉴定费有异议，该项支出为原告单方委托鉴定机构产生的，不属于保险机构理赔范围；对交通费有异议，根据原告提供的材料以及门诊发票，综合其就诊次数，应酌情认定500元比较合适；对车辆损失及财物损失均有异议，由于原告未提供充分的证据证明原告该两项损失和损失的金额，并且也未经过保险公司定损，因此对于该两项费用不认可。经审理查明：2015年9月6日，被告胡仲卿驾驶浙A×××××号小型普通客车在杭州市东新路由南向北行驶至东新路303号时，车头左侧撞上由西向东原告骑行的杭673858号电动自行车，造成原告倪水仙受伤、机动车及非机动车受损以及原告随身佩戴的手镯损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队认定，被告胡仲卿负事故主要责任，原告倪水仙负事故次要责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第一一七医院住院治疗18天，在杭州詹氏中医骨伤医院住院23天，共住院41天，住院期间及出院后共支出医疗费39394.85元。原告通过家政服务公司护理，共支出护理费12000元。出院后，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所认为原告因此次交通事故造成的损伤构成九级伤残，建议评定伤后营养期60日。原告为此支出鉴定费1500元。同时，原告为维修杭673858号电动自行车支付了255元维修费。在事故中受损的手镯原告在购买时支付了4750元。另查明，事故车辆浙A×××××号小型普通客车的车主为策思公司。被告胡仲卿为策思公司员工，事故发生时在为公司的车辆去年检。被告人保杭州分公司承保了事故车辆浙A×××××号小型普通客车的机动车第三者责任强制保险和50万元限额的商业保险。事故发生在保险期限内。被告策思公司与被告人保杭州分公司在签订保险合同时，人保杭州分公司出具并经策思公司盖章确认了《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》，其中第一条机动车第三者责任险、车损险、车上人员责任险和盗抢险共同的责任免除条款记载：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿。事故车辆浙A×××××号小型普通客车的检验有效期至2015年8月，发生事故时未按规定检验。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本案原告受伤和财产损失，被告胡仲卿存在过错，应承担侵权赔偿责任，至于原告自身具有过错，可减轻被告胡仲卿的赔偿责任；根据事故责任认定，本院确定，原告承担30%责任，被告胡仲卿承担70%责任。被告胡仲卿系被告策思公司员工，事故发生时也是在执行工作任务，故其赔偿责任，应由被告策思公司承担。虽然被告策思公司向被告人保杭州分公司投保了事故有责车辆的机动车第三者责任强制保险和商业保险，但双方已约定了商业险的免责条款，事故车辆在发生事故时已过了检验有效期，被告人保杭州分公司可依约在车辆商业险不予赔偿。故，被告人保杭州分公司应在强制保险责任限额范围内先行赔付，不足部分或不属于保险赔偿范围的，由责任人按比例承担。原告的损失本院确认如下：1、医疗费：39394.85元，其中非医保部分为7685.21元；2、住院伙食补助费：根据实际住院天数，结合原告主张的标准，确定为2050元（50元×41天）；3、护理费：原告住院41天，出院医嘱证明原告出院后仍需卧床3个月，结合本市正常护理费支出等情况，原告主张护理费12000元合理，本院予以确认；4、残疾赔偿金：结合鉴定结论及原告的户籍居住情况，原告主张161572元未超过法律确定范围，予以确认。5、交通费：根据原告就诊需要，酌情确定为500元；6、营养费：鉴定明确建议营养期60天，酌情确认为1800元（60天×30元／天）；7、鉴定费：1500元；8、车辆损失费：255元；9、财物损失：4750元。上述费用合计223821.85元，精神损害抚慰金确定为10000元，共计233821.85元。原告其他损失主张，缺乏事实、法律依据，不予确认。被告人保杭州分公司对原告的上述损失在机动车第三者责任强制保险限额122000元（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000、财产损失赔偿限额2000元）内承担赔付责任。原告其他损失111821.85元，根据责任比例，原告自身承担33546.55元（111821.85元×30%）；被告策思公司赔偿78275.3元（111821.85元×70%）元。被告人保杭州分公司提出车辆损失及财物损失未经保险公司定损不予认可的意见，本院认为原告已经提供了相应的发票证明价值，被告也无证据证实其抗辩理由，故本院对此意见不予采纳。另，被告人保杭州分公司提出护理费、精神损害抚慰金等赔偿标准予以降低，及保险公司不承担鉴定费用等意见，与事实和相关法律规定不符，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告倪水仙122000元。二、杭州策思建筑工程有限公司赔偿原告倪水仙78275.3元。上述赔偿义务应于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告倪水仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4830元，减半收取计2415元，由原告倪水仙负担725元；被告杭州策思建筑工程有限公司负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4830元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  苏园园二〇一六年四月八日代书 记员  莫依青