陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终2124号上诉人（原审原告）王德合，男，1944年7月8日出生，汉族，西安市未央区汉城街办朱宏堡村村民，住西安市未央区被上诉人（原审被告）陕西华云实业有限公司，住所地：西安市凤城三路28号。法定代表人张彦刚，该公司经理。上诉人王德合因与被上诉人陕西华云实业有限公司(以下简称华云公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王德合到庭参加诉讼，被上诉人华云公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王德合与王玉芹于1998年3月13日登记结婚，双方均系再婚。王德合再婚前育有一子王付顺，王玉芹婚前育有两女王巧燕、王燕妮，一子王新龙，王巧燕与王付顺于1994年登记结婚。2008年10月16日，王德合与王玉芹经法院调解离婚，因夫妻共同财产涉及家庭成员权益，未予分割。王德合于2009年诉至本院请求分割22号院房屋及白灰厂的财产，本院作出（2009）未民宫初字第9号民事判决，对白灰厂的财产进行了分割，驳回了王德合要求分割22号院房屋的请求，王德合不服提出上诉。该案二审期间，王巧燕于2010年5月18日以被拆迁人的名义与华云公司就22号院内房屋达成拆迁安置协议，其中户内被安置人口共8人，未包含王德合。同年5月22日，王巧燕将22号院内房屋腾空并移交给拆迁人。西安市中级人民法院经二审审理后，于2010年12月8日作出（2010）西民一终字第219号终审民事判决，改判王德合对22号院内房屋2层以下享有100平方米的住宅面积。嗣后，因该案被告不服终审判决向陕西省高级人民法院申请再审。2012年6月12日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕赔民申字第00184号民事裁定，指令西安市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。西安市中级人民法院经再审后，于2013年1月4日作出（2013）西民再终字第00001号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。经本院重审后，于2013年6月15日作出（2013）未民一重字第00015号民事判决，仍确认王德合对22号院内房屋2层享有100平方米的住宅面积，上诉后西安市中级人民法院维持了原审判决。2014年6月13日，王德合与华云公司签订《西安市经济技术开发区城中村改造拆迁安置(货币)协议书》，约定华云公司对王德合安置住宅76.79平方米、经济用房20平方米，过渡期30个月、过渡费1.2万元，代管委会预付养老保险金3.5万元；又约定，王德合因人均不足65平方米，向华云公司支付补差面积款30585.64元(按照每平米316元共计96.79平方米计算)；两相扣减后，华云公司还应向王德合支付16414元。同日，按照协议的约定，华云公司向王德合安置了住宅76.79平方米、经济用房20平方米，并支付了相关款项。2014年6月17日，王德合向华云公司出具承诺书一份，载明：“本人朱宏堡村村民王德合与陕西华云实业有限公司已达成拆迁安置协议，并已选取相应房屋进行安置。本人承诺，拆迁安置协议内容本人已同意，并签字盖手印，不在因拆迁安置事宜进行上诉上访。如本人违反该承诺，拆迁安置协议达成的内容将全部作废，与贵公司无关。”审理中，王德合承认其签订拆迁安置协议属实，并对上述事实无异议，坚持认为拆迁安置协议是在华云公司强迫、胁迫下签订的，但并未提供相关证据证实，同时亦不要求申请撤销该协议。另称其要求的1.2万元超期过渡费在其与华云公司签订拆迁安置协议之前已经向其他被安置人口支付。王德合于2015年5月8日起诉至西安市未央区人民法院称，经法院生效判决确定其对西安市未央区汉城街办朱宏堡村22号院(以下简称22号院)内房屋2层以下享有100平方米的住宅面积，华云公司将该房屋拆除后，直至2014年6月13日才与其签订了拆迁安置协议，且仅给其安置76.79平方米的住宅、20平方米的经济用房，仍有3．21平方米未安置；以人均不足65平方米为由，按照每平方米316元计算，扣除了其30585.64元的房屋面积补差款：未按照村民同等安置条件向其支付拆迁奖励费5000元、超期过渡费1.2万元。同时，其签订该协议在华云公司强迫、胁迫下签订的，剥夺了其作为村民应享有的合法权益，故诉至法院请求判令华云公司：1、支付未安置的3.21平方米房屋价款12840元；2、返还扣除的人均不足65平方米的房屋面积补差款30586元；3、支付拆迁奖励费5000元；4、支付超期过渡费1.2万元。诉讼费由华云公司承担。华云公司未提出答辩意见。原审法院认为，王德合与华云公司签订拆迁安置协议属实，王德合称该协议是在华云公司胁迫、强迫下达成的，但未提供充分的证据证实其主张，亦明确表示不撤销协议，而该协议不违反法律的强制性规定，应为有效。王德合要求华云公司支付未安置的3.21平方米房屋价款，因协议约定的安置面积为96.79平方米，且已履行完毕，故其该项请求无事实和法律依据。请求返还扣除房屋面积补差款30586元，系协议约定的内容，不违反法律的强制性、禁止性规定，应依约履行；请求拆迁奖励费5000元、超期过渡费1.2万元，因该两笔款项在其双方签订拆迁安置协议时已经产生，但双方在协议中并未约定给付，再结合王德合向华云公司出具的承诺书，可以确定双方已对王德合应享有的拆迁安置权益达成一致意见，王德合亦同意不再主张与拆迁安置相关的权益，故该两项诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德合的诉讼请求。案件受理费1310元（王德合已预交），现由王德合承担。宣判后，王德合不服，向本院提起上诉称，一审法院认定基本事实不清，判决错误。华云公司的行为严重侵犯了其合法的村民权益，按照法律规定，其可主张撤销或变更该协议部分内容，从而维护自身应该享有的权利，一审法院应当释名其享受变更该协议部分内容的权利，但一审法院并未释明，致使其未及时行使变更协议内容的权利，一审法院剥夺了其行使法律规定的合法权利。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02819号民事判决，请求二审法院依法改判，并依法支持其一审的诉讼请求。二、2014年6月13日，华云公司与其签订的《西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书》中确定的部分内容严重存在不公平、不合理、不合法，更不符合《朱宏堡村城中村改造拆迁补偿安置协议》中的相关法律规定，请求二审法院依法变更，依法改判或发回重审。三、请求二审法院依法确认，2014年6月17日华云公司给其签订的承诺书是无效的，不具有法律效力。四、本案一、二审诉讼费由华云公司承担。华云公司经传票传唤未到庭，无答辩。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王德合与华云公司于2014年6月13日签订的《西安市经济技术开发区城中村改造拆迁安置(货币)协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。按照该协议约定，华云公司履行了对王德合的安置义务，王德合亦实际接受了安置房屋，双方并按合同约定互补了差价，故该协议已经实际履行完毕。2014年6月17日，王德合向华云公司出具承诺书载明：“本人朱宏堡村村民王德合与陕西华云实业有限公司已达成拆迁安置协议，并已选取相应房屋进行安置。本人承诺，拆迁安置协议内容本人已同意，并签字盖手印，不在因拆迁安置事宜进行上诉上访。如本人违反该承诺，拆迁安置协议达成的内容将全部作废，与贵公司无关。”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。王德合主张其与华云公司签订的《西安市经济技术开发区城中村改造拆迁安置(货币)协议书》是在华云公司胁迫、强迫下达成的，但王德合并未提供充分的证据对其主张予以证明,结合王德合向华云公司出具的承诺书，无法认定该协议系王德合在华云公司胁迫、强迫下达成的。王德合请求华云公司支付未安置的3.21平方米房屋价款12840元、返还扣除的人均不足65平方米的房屋面积补差款30586元、支付拆迁奖励费5000元之诉讼请求无事实与法律依据。至于王德合上诉要求支付其1.2万元超期过渡费一节，华云公司与王德合签订拆迁安置协议后即将房屋交付给王德合，不存在超期过渡费问题。故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。王德合上诉称，华云公司的行为严重侵犯了其合法的村民权益，其可主张撤销或变更该协议部分内容，但一审法院并未释明其享受变更该协议部分内容的权利，致使其未及时行使变更协议内容的权利，一审法院剥夺了其行使法律规定的合法权利。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。但本案并未出现合同法规定具备撤销或变更的情形，故王德合的上诉理由无事实与法律依据，依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1310元由王德合承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一六年四月二十六日书 记 员  王晓平