安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书（2015）黟民一初字第00510号原告：程维林，个体工商户。委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。被告：黟县康利建设有限公司，住所地安徽省黟县县城桃源小区1号楼1幢101室。法定代表人：汪利元，总经理。委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。被告：孙小明，从事建筑业。原告程维林诉被告黟县康利建设有限公司、孙小明买卖合同纠纷一案。安徽省黄山市中级人民法院于2015年9月14日裁定发回本院重审，本院于2015年10月14日立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，于2015年11月19日、12月9日公开开庭进行了审理。原告程维林及其委托代理人倪立峰、干方林，被告黟县康利建设有限公司委托代理人汪晓华、汪佳，被告孙小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程维林诉称：黟县康利建设有限公司是黟县碧阳镇横岗村“叶家湾”和宏村镇古溪村高标准基本农田建设项目的承建方，孙小明是该项目实际施工人。2014年2月至12月间，程维林先后应孙小明的请求向其供应水泥和钢材。2014年底该项目竣工并交付。另外，程维林还向孙小明实际施工的“宏潭工地”、“星火村山上工地”供应水泥。2015年2月12日，程维林与孙小明就多个工地进行总结算，确认尚欠程维林水泥款150772.9元，2月18日程维林与孙小明再次决算，孙小明确认其实际施工的多个工地总欠程维林货款380000元，其中，黟县碧阳镇“叶家湾”和宏村镇古溪村高标准基本农田项目工地欠款176675元（包括2013年度拖欠的20000元）。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令黟县康利建设有限公司、孙小明立即支付货款176675元及利息10000元，并承担本案诉讼费。程维林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明程维林主体身份情况的事实；2、《建设工程施工合同》复印件1份，证明黟县碧阳镇“叶家湾”和宏村镇古溪村高标准基本农田项目的承包方为黟县康利建设有限公司等情况的事实；3、结算清单复印件3张，证明程维林与孙小明在2015年2月12日结算情况的事实；4、欠条1张，证明孙小明于2015年2月18日出具欠条确认其实际施工的多个工地共欠程维林货款380000元，其中本案工地涉及欠款176675元的事实；5、会议记录复印件4份，证明孙小明参加了2013年9月30日召开的关于高标准农田建设工作的第一次例会，此后孙小明又三次参加例会，孙小明参会系代表黟县康利建设有限公司的事实；6、孙小明向黟县土地开发整理中心出具的情况说明复印件1份，证明黟县康利建设有限公司对包括程维林在内的供货商的供货予以认可的事实；7、民工工资发放表复印件1份，证明因程维林起诉主张权益，所以程维林没有被列入表内的事实；8、证人程某、朱某证言各1份，证明其等到黟县康利建设有限公司催要款项，黟县康利建设有限公司法定代表人承诺工资和材料款由公司统一支付的事实；9、现场组织机构及主要人员报审表、施工放样测量报验单、工程开工令、工程停工报审表复印件各1份，证明黟县康利建设有限公司相关工程报审的项目经理虽然是徐海清，但在施工材料上签字的都不是徐海清，而是由孙小明代表公司管理工地的事实。黟县康利建设有限公司辩称：孙小明并非公司员工，也非项目经理，孙小明购买建材系以个人名义同程维林交易，孙小明的行为不能代表公司，该公司不是适格被告，应驳回对其的诉讼请求。黟县康利建设有限公司为支持其主张，提交了如下证据：1、组织机构代码证、法人身份证明，证明黟县康利建设有限公司主体身份情况的事实；2、安徽信息平台人员信息打印件、孙小明从业资质证书复印件各1份，证明孙小明是黟县大嵩建筑有限公司项目经理，并非黟县康利建设有限公司职员的事实。孙小明辩称：工程以黟县康利建设有限公司名义投标，授权其作为负责人，并由其自负盈亏；程维林主张的货款是真实的。孙小明未提交相关证据。本案证据经当庭举证、质证，本院认证如下：程维林提交的证据1、2、4、7，孙小明、黟县康利建设有限公司对真实性无异议，本院经审查予以确认；证据3、孙小明对真实性无异议，黟县康利建设有限公司对证明目的不予认可，认为不能证明案涉工程所用建材的数量，本院经审查认为，该份证据可以证明孙小明曾与程维林就欠付材料款进行结算的事实，本院对该份证据予以确认；证据6，黟县康利建设有限公司、孙小明对真实性无异议，本院经审查予以确认，但证据内容仅能证明黟县康利建设有限公司经手发放款项及孙小明欠付程维林的款项未列入民工工资发放表的事实；证据8，孙小明、黟县康利建设有限公司对证明目的有异议，认为证人证言不能证明黟县康利建设有限公司的法定代表人承诺所欠款项由公司支付，本院经审查认为，相关证人证言能够证明在康利公司领取过部分款项的事实，对该份证据予以确认，但相关证人所证内容，不足以认定黟县康利建设有限公司法定代表人曾同意由公司对相关债务予以承担，对程维林的证明目的不予确认；证据5、9，黟县康利建设有限公司对证明目的有异议，认为孙小明出席相关会议仅代表其个人不代表公司，孙小明认可材料中的徐海清的签字系由其代签，本院经审查认为，该组证据可以证明孙小明作为实际施工人管理该项目的事实，对该组证据予以确认。黟县康利建设有限公司提交的证据1，程维林、孙小明对真实性均无异议，本院经审查予以确认；证据2，孙小明对真实性无异议，程维林对关联性有异议，本院经审查认为该组证据可以证明孙小明的身份情况，对该组证据予以确认。经审理查明：2013年9月30日，黟县康利建设有限公司中标承建了黟县土地开发整理中心发包的黟县碧阳镇横岗村“叶家湾”、宏村镇“古溪村”高标准基本农田建设项目。孙小明是该项目的实际施工人。2014年2月至12月间，孙小明因上述项目施工需要，从程维林处购买水泥375吨及部分钢材。2015年2月12日孙小明与程维林就供货情况进行了结算，同年2月18日，孙小明就欠款数额出具欠条一张。庭审中，孙小明与程维林共同确认孙小明尚欠程维林款项173000元（包括2013年前欠付的货款20000元）。为维护自身合法权益，2015年3月13日，程维林诉至法院，请求依法判令黟县康利建设有限公司、孙小明立即支付货款176675元及利息10000元（以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月13日起计算至给付之日止），共计186675元，并承担本案诉讼费。本院认为：依法成立的合同受法律保护。孙小明与程维林达成的口头供货合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约全面履行。程维林依约供货后，孙小明与程维林已就货款进行决算并由孙小明出具欠条，孙小明应及时支付欠款，逾期付款应支付相应利息，故程维林要求孙小明支付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。利息可自程维林起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。程维林要求黟县康利建设有限公司承担付款责任，因孙小明并非黟县康利建设有限公司职工；程维林也未提供充分证据证明，孙小明系以黟县康利建设有限公司的名义与其达成协议，孙小明的行为不构成表见代理。故黟县康利建设有限公司不是买卖合同的当事人，程维林要求黟县康利建设有限公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告孙小明于本判决生效之日起三日内支付原告程维林货款173000元及利息（自2015年3月13日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止，以10000元为限）；二、驳回原告程维林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4034元，保全费1470元，共计5504元，由被告孙小明负担（该款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  邵全新审 判 员  李征军人民陪审员  汤瑞民二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈少琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。