wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执字第1016号申请执行人吉廷华，居民。被申请人金国梅，居民。申请执行人吉延华与被执行人金国梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南长商初字第67号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位89000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，现当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序。上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）南长商初字第67号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚志刚执行员  吴 鹏执行员  尹鹏巍二〇一六年十月十九日书记员  邵立志法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定（终结执行）有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行党风其他情形；
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行终93号上诉人（一审起诉人）：李友芝，女，1953年7月6日出生，汉族，住安徽省旌德县。上诉人（一审起诉人）：方永田，男，1949年9月12日出生，汉族，住址同上。上诉人（一审起诉人）：方爱珍，女，1979年6月13日出生，汉族，住址同上。李友芝、方永田、方爱珍因诉旌德县孙村镇人民政府不履行法定职责一案，不服旌德县人民法院（2016）皖1825行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李友芝、方永田、方爱珍向一审法院起诉称：旌德县人民政府于2008年向曹峰颁发了旌林证字（2008）第340098723X号《林权证》，向三起诉人颁发了旌林证字（2008）第340098712X号《林权证》。2016年3月24日，李友芝向旌德县档案局申请查看档案，查出曹峰的《林权证》载明的四至虚假。起诉人认为，2009年10月21日开始，起诉人向旌德县孙村镇人民政府提出申请，要求其按照1981年颁发的《林权证》的四至更改2008年颁发的《林权证》，但旌德县孙村镇人民政府至今未给予答复，现提起诉讼，请求确认旌德县孙村镇人民政府的不作为违法。一审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，起诉人于2009年10月21日开始向旌德县孙村镇人民政府提出申请，要求其更改《林权证》，直至2016年8月24日起诉，超过了法定起诉期限且无正当理由，不符合人民法院行政案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对李友芝、方永田、方爱珍的起诉，本院不予立案。李友芝、方永田、方爱珍上诉称，旌德县孙村镇人民政府于2016年8月4日给上诉人作出答复意见，上诉人起诉未超过法定的起诉期限。一审裁定错误，请求撤销一审裁定。本院审理认为，上诉人李友芝、方永田、方爱珍向一审法院提起诉讼的是旌德县孙村镇人民政府不履行法定职责行为，其诉讼请求为确认旌德县孙村镇人民政府对其申请山场纠纷不予裁决的不作为行为违法，而并非旌德县孙村镇人民政府2016年8月4日给其作出的答复意见，故李友芝、方永田、方爱珍的起诉期限应当从其向旌德县孙村镇人民政府提交申请之日开始计算。李友芝、方永田、方爱珍主张以旌德县孙村镇人民政府2016年8月4日给其作出答复意见的时间计算起诉期限，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉理由不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,裁定结果适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡少华审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年十月三十一日书 记 员  程 佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕晋10**刑初316号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人娄合心，女，1962年11月2日出生于山西省临汾市。2015年8月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪向临汾市公安局直属分局投案，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于临汾市看守所。辩护人王郭虎，山西金贝律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人娄合心犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人娄合心及其辩护人王郭虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人娄合心违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，证人证言，书证等证据，提请本院依法判处。被告人娄合心对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人辩称，被告人娄合心主观恶性小，有自首情节，在本案中没有获得佣金。望法庭从轻处罚。经审理查明，2011年6月，被告人娄合心伙同其女婿郭某、女儿刘某（二人另案处理）在未取得工商注册的情况下，在临汾市尧都区秦蜀路蜀香居商务酒店成立北京惠利汇鑫投资咨询有限公司临汾分公司，并由被告人娄合心担任负责人。自2011年6月至2015年6月间，被告人娄合心等人以投资炒外汇为由，以支付高额利息为诱饵，非法吸收112人资金共计2890.6万元,除陆续支付本息679.0905万元之外，给集资参与人造成经济损失2084.0095万元2015年8月19日，临汾市公安局直属分局依法将刘某名下的位于北京市昌平区立汤路186甲2号楼310室、立汤路179号2号楼220512室两套房产予以查封。2015年8月20日，该局依法将刘某名下位于北京市昌平区崔村镇香堂村早市西区12排2号的房产予以查封。上述事实，被告人娄合心在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，集资参与人杜某某、张某某等人的报案材料及陈述，同案犯郭某、刘某的供述，投资理财协议书，银行账单，融资信息核查表，扣押清单，企业档案信息卡，北京惠利汇鑫投资咨询有限公司企业法人营业执照，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，公司宣传页，被告人娄合心的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄合心违反国家金融管理法规规定，非法吸收公众存款2890.6万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人娄合心的辩护人提出的被告人系自首的辩护理由，经查，与事实相符，本院予以采纳。被告人娄合心主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娄合心犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2020年2月12日止。）二、追缴被告人娄合心非法吸收资金2084.0095万元，返还集资参与人。（上述违法所得于本判决生效之日起三十日内退赔，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 宁人民陪审员  李国萍人民陪审员  张 洁二〇一六年十月九日书 记 员  吴梓玮
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1281民初1244号之一原告：崔新新，男，1989年3月25日出生，汉族，住义马市。被告：段志勇，男，1972年2月12日出生，汉族，住渑池县。原告崔新新诉称：由于生意往来，原告自2013年起，向被告段志勇供应烟酒，至今被告段志勇欠烟酒货款44100元未还。经多次催要未果，无奈诉至法院，请求被告归还原告货款44100元及利息。本案在审理过程中发现，原告所提交的欠条中载明，今欠成学烟钱共44100元，本案的债权人并非原告崔新新，原告崔新新的主体资格不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告崔新新的起诉。本案预交诉讼费902元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一六年十月十二日书记员  张 翼
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审811号申请执行人温岭市���土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人方加雯，男，汉族，1975年1月10日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2012）第22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚个（2012）第22号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道下叶村地方非法占用28.35㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的28.35㎡的土地上建造的二间一层平屋建筑物和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，��求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2012）第22号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十日书记员  杨 芬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初9323号原告：郭增锋。被告：张家港巨烽机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。法定代表人：吴建锋，总经理。被告：张家港市国宏化机有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱经济开发区。法定代表人：许海燕，总经理本院在审理原告郭增锋诉被告张家港巨烽机械有限公司、张家港市国宏化机有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭增锋撤回起诉。案件受理费1900元（已减半），保全费1395元，合计3295元由原告郭增锋负担。审判员 申 佩二〇一六年十月二十日书记员 张月圆
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执759号之一申请执行人：彭涛，男，1971年3月17日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：杨兆斯，男，汉族，1982年1月10日，住滁州市琅琊区；被执行人：陶梁兵，男，汉族，1972年5月18日，住滁州市琅琊区。本院在受理彭涛与杨兆斯、陶梁兵民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初359号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人杨兆斯、陶梁兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人杨兆斯、陶梁兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶梁兵存款71772.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年十月二十二日代理书记员  张莹莹
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0824民初3560号原告张小萍（又名张小平），女，汉族，住靖边县张家畔镇。被告武国伟，男，汉族，住靖边县张家畔镇。被告闫巧云，女，汉族，住靖边县张家畔镇。原告张小萍诉被告武国伟、闫巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小萍到庭参加了诉讼，被告武国伟、闫巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小萍诉称，二被告分别于2014年8月23日、9月6日、10月26日分别向原告借款30万元、41万元、17万元，约定月利率为20‰，没有约定还款期限，借款后，二被告均不予偿还。现请求：1、依法判令二被告立即给原告偿还借款88万元及利息，并按月利率20‰承担从借款之日起至清偿之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了一组证据，贷款借条三支：1、“今贷到张小平现金叁拾万元整（300000.00）利息2分，闫巧云、武国伟，2014年8月23号”。证明被告闫巧云、武国伟向原告张小平贷款30万元及约定月利率为20‰计算的事实。2、“今贷到张小萍现金肆拾壹万元整（410000.00）利息2分，闫巧云、武国伟，2014年10月26号”。证明被告闫巧云、武国伟向原告张小平贷款41万元及约定月利率为20‰计算的事实。3、“今贷到张小平现金壹拾柒万元整（170000.00）利息2分，闫巧云、武国伟，2014年9月16号”。证明被告闫巧云、武国伟向原告张小平贷款17万元及约定月利率为20‰计算的事实。三支条据二被告共向原告借款88万元，约定利率以20‰计算。二被告均未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，故本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：被告武国伟、闫巧云分三次向原告张小萍借款共计88万元，时间分别是：2014年8月23日30万元、2014年9月16日17万元、2014年10月26日41万元、2016年1月29日53万元，约定月利率均为20‰计算，借款后二被告一直未偿还本息，原告涉诉本院。又查明，原告张小萍又名张小平。本院认为，被告武国伟、闫巧云向原告张小萍借款，债权债务关系明确，二被告理应偿还。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武国伟、闫巧云共同偿还原告张小萍借款本金30万元及利息，利息以月利率20‰计算，时间从2014年8月23日起至执行完毕之日止。二、由被告武国伟、闫巧云共同偿还原告张小萍借款本金17万元及利息，利息以月利率20‰计算，时间从2014年9月16日起至执行完毕之日止。三、由被告武国伟、闫巧云共同偿还原告张小萍借款本金41万元及利息，利息以月利率20‰计算，时间从2014年10月26日起至执行完毕之日止。案件受理费12600元，保全费4920元，由被告武国伟、闫巧云负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  樊 勃审判员  艾 婷二〇一六年十月十八日书记员  梁峻强
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0102行初121号原告于秋水，女，1974年6月5日出生，汉族，，住长春市。被告长春市发展和改革委员会，住所地长春市人民大街10111号。原告于秋水诉被告长春市发展和改革委员会政府信息公开一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于秋水于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于秋水申请撤诉不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于秋水撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，余款全部退还给原告于秋水。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  张校顺二〇一六年十月二十五日书 记 员  常万海
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书黑02**执00557号申请人王晓春，男，1977年9月13日出生，汉族，无职业，住富裕县。被执行人荣成刚，男，1973年10月14日出生，汉族，无职业，住富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初276号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕涛二〇一六年十月二十五日书记员  王迪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书2016川01**执1946号申请执行人肖凯。被执行人四川新亚新房地产投资有限公司成都分公司。负责人李文勋，总经理助理。被执行人四川新亚新房地产投资有限公司。法定代表人：李文勋。肖凯与四川新���新房地产投资有限公司成都分公司、四川新亚新房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4799号民事判决已经发生法律效力。权利人肖凯于2016年4月14日向本院申请执行，执行标的为79135.30元人民币。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4799号民事判决的本次���行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一六年十月九日书记员  张理杰
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执恢119号申请执行人中国某某银行城固县支行，住所：城固县某某路。负责人李某某,行长。被执行人王某某，男，汉族,住城固县某某街道办事处某某村*组,农民。被执行人常某某，男，汉族,系城固县某某中学教师，农民。被执行人陈某，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。本院恢复执行中国某某银行城固县支行与王某某,常某某,陈某借款合同纠纷一案，执行标的本息105410.04元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人王某某在诉讼中未到庭参加诉讼，缺席判决，下落不明。经多次做工作、并采取了相应的措施后，被执行人王某某的家人、常某某、陈某履行了借款本息105000元，下欠利息，上述被执行人均无能力执行，也无财产可供执行。所执行案款105000元以全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：城固县人民法院（2012）城民初字第00971号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  向明君二〇一六年十月二十六日书记员  丁 晓
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1826民初736号之二原告，双流县一达沥砼拌合厂，住所，成都市双流县。投资人，杨洪元。委托诉讼代理人，任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告，宏峰集团（福建）有限公司，住所地，福建省莆田市城厢区。法定代表人，蔡慧钦，该公司总经理。委托诉讼代理人，钟贝辰，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人，郝延涛，四川拓越律师事务所律师。案由，建设工程施工合同纠纷。本院在审理原告双流县一达沥砼拌合厂诉被告宏峰集团（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宏峰集团（福建）有限公司的起诉。本院认为，原告双流县一达沥砼拌合厂自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告双流县一达沥砼拌合厂撤回对被告被告宏峰集团（福建）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取8254元、保全费5000元由原告双流县一达沥砼拌合厂负担（已预交）审判员  江国洪二〇一六年十月二十六日书记员  姜天保
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初549号公诉机关重庆市合川区人民检察院被告人蓝思云，男，1959年10月18日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区小沔镇大井村*组*号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月8日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]532号起诉书指控被告人蓝思云犯非法持有枪支罪，于2016年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员姜德明出庭支持公诉，被告人蓝思云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，上世纪八、九十年代，被告人蓝思云从他人处购得二支火药枪。之后直至案发前，蓝思云在明知自己不具有合法持枪资格的情况下，仍非法持有该枪支并长期存放于其位于重庆市合川区家中二楼的卧室里。2016年8月8日，重庆市合川区公安局民警接到线索后前往被告人蓝思云家中进行搜查，查获该二支火药枪。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，查获的二支火药枪均系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），均认定为枪支。另查明，被告人蓝思云归案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人蓝思云在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人蓝思云的供述和辩解，证人周某某的证言，搜查笔录、接受证据材料清单、查获现场照片、指认现场笔录，重庆市合川区公安局物证鉴定所枪支鉴定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蓝思云违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人蓝思云的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蓝思云归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，考虑到被告人蓝思云确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。对公安机关依法扣押的枪支，依法应予以没收。据此，根据被告人蓝思云的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蓝思云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押在案的火药枪二支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨文超代理审判员  陈玉蓉人民陪审员  孙邦富二〇一六年十月二十日书 记 员  江方丽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初02808号原告：金朝旭，男，1964年7月13日出生，汉族。委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。被告：金富红，女，1938年11月7日出生，汉族。被告：高允志，男，1939年11月28日出生，汉族。二被告委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。原告金朝旭诉被告金富红、高允志房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告金朝旭及其委托代理人刘忠诚、二被告委托代理人杨继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年11月1日，被告将继承金广治的32.30平方米瓦房以4万元的价格卖给原告。此后，该房动迁，原告出资增平到79.06平方米，回迁到金州自然天城X号X—XX—X号房屋，但被告却不配合办理过户。现（2015）金民初字第01744号生效判决书，确定了该房买卖合同有效，但被告还是不配合办理，无奈，诉请判令被告协助办理金州新区自然天城X号X—XX—X号79.06平方米房屋的过户手续并承担诉讼费用。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述部分属实，（2015）金民初字第01744号生效判决书，确认的买卖合同效力属实。经审理查明：二被告系夫妻关系。2005年11月1日，被告金富红及其他继承人将被继承人金广治的遗产，坐落于金州区七里村金家屯32.30平方米两间砖木瓦房以4万元的价格协议转让给原告。协议签订后，该房屋由原告占有、使用。2008年2月1日，二被告作为该房屋共有人委托原告妻子薛茵茵办理该房屋的登记过户及未办理过户过程中该房动迁与动迁单位办理回迁安置协议、增加面积的投资、直至取得产权后的转让登记相关手续。并将委托书在金州区公证处办理公证。2012年该房动迁，原告以二被告的名义出资增平到79.06平方米，回迁到金州自然天城X号X—XX—X号房屋。原告因回迁需要将房屋所有权登记在二被告名下，因二被告不协助原告办理房屋所有权变更登记，2015年，原告将二被告诉至本院，诉请确认原、被告于2005年11月1日签订的房屋转让协议有效。本院于2015年10月16日作出（2015）金民初字第01744号民事判决书，确定了该房买卖合同有效，该判决已经生效。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋转让协议、（2015）金民初字第01744号民事判决书、拆迁协议、增加面积投资协议、房屋所有权证以及原、被告的陈述在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本院的生效判决已经确认原、被告于2005年11月1日签订的金州区七里村金家屯32.30平方米两间砖木瓦房转让协议有效。该房屋交付原告实际占有、使用，原告系该房屋的实际所有权人。因该房屋动迁不能及时办理产权变更登记，原告以二被告的名义与动迁单位签订了回迁安置协议、出资增加回迁房屋面积，交纳各种税费，并入住回迁房屋。虽然该房屋登记所有人为二被告，但实际所有人应为原告。被告辩解不同意协助原告办理房屋所有权变更登记，没有法律依据。故原告诉请二被告协助办理变更登记的请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：坐落于金州区自然天城X号X—XX—X号房屋归原告金朝旭所有，被告金富红、高允志于本判决生效后十日内协助原告办理房屋所有权变更登记。本案诉讼费100元（原告已预交）由被告金富红、高允志负担（此款被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一六年十月二十三日书记员  田美环
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执恢158号申请执行人：王某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案中，因本案执行款已全部到位（含执行费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院(2006)枞民一初字第634号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈丽丽二〇一六年十月二十九日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执643号申请人:胡为扣。被执行人:张启培。申请人胡为扣与被执行人张启培民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张启培发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张启培履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初497号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月十日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执854号之三申请执行人何定忠，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省盐边县。申请执行人宋元萍，女，1974年2月5日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人翁俊明，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人国网四川省电力公司盐边县供电分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号。负责人王建，该公司总经理。四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1203号之一民事裁定书已发生法律效力，权利人何定忠、宋元萍于2016年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的140000元。我院于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1203号之一民事裁定书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  尤续杰二〇一六年十月二十日书记员  饶朝华
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)栗法执字第120号申请执行人张建国，男，1953年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人上栗县金山镇龙泉村村民委员会，住所地上栗县。本院在执行申请执行人张建国与被执行人上栗县金山镇龙泉村村民委员会债权人代位权纠纷一案中，经过对被执行人上栗县金山镇龙泉村村民委员会的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李金波审 判 员 周敬波审 判 员 刘超生二〇一六年十月二十二日代书记员 刘加富
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终1346号上诉人(原审原告)：延安力能新能源有限责任公司（以下简称延安力能公司）法定代表人：封树虎，该公司经理。被上诉人(原审被告)：吴玉山上诉人延安力能公司因与被上诉人吴玉山劳动关系纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审终结。延安力能公司上诉请求：撤销宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2255号民事裁定。事实和理由：上诉人在起诉前并不知道吴玉山已经死亡的事实，所以上诉人的起诉符合法律规定，原审裁定错误。延安力能公司向一审法院起诉请求：依法确认该公司与吴玉山之间并不存在劳动关系。一审法院认为：���民已经死亡的，依法丧失民事诉讼能力，不再具有诉讼主体资格。原告不服《延劳仲案字（2016）第135号裁决书》只能以死者近亲属为被告提起诉讼，故原告的起诉，应予驳回。裁定：驳回原告延安力能新能源有限责任公司的起诉。本院认为：2016年4月29日，吴玉山因多脏器衰竭死亡后即丧失民事诉讼主体资格。上诉人坚持以吴玉山为被告进行诉讼，不符合法律规定。综上，延安力能新能源有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年十月十四��书记员  张 蕊
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执2386号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市兰江街道南滨江路238号。组织机构代码：14461950-7。代表人：王仲辉，该支行行长。被执行人：杨婉珍，女，1957年11月14日出生，汉族，住余姚市。被执行人：孙达，男，1981年11月30日出生，汉族，住余姚市。被执行人：应聃，男，1983年10月29日出生，汉族，住余姚市。被执行人：余姚市金兴喷雾器有限公司。住所地：余姚市老方桥镇西街。组织机构代码：25618417-3。法定代表人：杨婉珍，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人杨婉珍、孙达、应聃、余姚市金兴喷雾器有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今均未履行。本院已查封了被执行人余姚市金兴喷雾器有限公司名下位于余姚市老方桥镇（现为阳明街道）西街村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人余姚市金兴喷雾器有限公司名下位于余姚市老方桥镇（现为阳明街道）西街村（现场查勘门牌号为余方公路西19号）的房地产[房屋所有权证号：余房权证（老方桥）字第××、Ａ0××10号，国有土地使用权证号：老方桥镇国用（1999）字第012号、老方桥镇国用（2001）字第029号]。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年十月二十五日代书 记员  徐虹玒
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0230执276号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。被执行人：高国忠,男,1963年3月7日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：曹海英,女,1963年4月8日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：王井才,男,1957年1月6日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：姜秀莲,女,1959年5月4日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：汪德成,男,1978年7月25日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：陈春花,女,1980年9月13日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与高国忠、曹海英、王井才、姜秀莲、汪德成、陈春花合同、无因管理、不当得利一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 巍审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇一六年十月二十二日书记员 李 玉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚世民，男，1952年5月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市黔江区。法定代表人：张仲书，该局局长。一审第三人：重庆市黔江区商务局。住所地：重庆市黔江区。法定代表人：杨泽迁，该局局长。再审申请人姚世民因与被申请人重庆市黔江区人力资源和社会保障局（以下简称黔江人社局）及一审第三人重庆市黔江区商务局（以下简称黔江商务局）劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终946号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚世民申请再审称，姚世民在1978年至2002年期间工作，工龄24年，但一直未能享受养老保险、医疗保险和失业保险。姚世民的诉讼请求有法律和政策依据，一、二审裁定驳回姚世民的起诉错误，故姚世民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年3月16日，姚世民以黔江人社局为被告、黔江商务局为第三人，向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求为判令黔江人社局、黔江商务局履行劳动保护法律、法规规定，补偿姚世民2002年至2012年的职工社会保险费用。在2016年4月25日一审法院庭审过程中，姚世民明确其诉讼请求的依据是黔江人社局和黔江商务局的法定职责。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收���社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”社会保险费是用人单位和劳动者依法向社会保险费征收机构缴纳的费用，社会保险费的征收系社会保险费征收机构的行政职权。因此，姚世民要求黔江人社局和黔江商务局补偿其社会保险费用的诉讼请求，并不属于平等主体的劳动者和用人单位之间基于劳动权利义务产生的劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因姚世民的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院依法裁定驳回其起诉，二审法院维持一审裁定，符合法律规定，姚世民申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚世民的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一六年十月十四日书 记 员  陈 锶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初942号原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市北二环路与龙门岭与交叉口。负责人：杨凡会，该行行长。委托代理人:李益，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人:俞华，男，1973年10月7日出生，银行员工，住公司宿舍。被告：袁玉祥，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区芦庙镇。原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（工行新站区支行）诉被告袁玉祥金额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。工行新站区支行委托代理人李益、俞华到庭参加诉讼、袁玉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行新站区支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金166835.38元、利息3816.47元（利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止，暂计至2016年1月1日，利息为3816.47元）；二、被告承担本案律师费10000元；三、被告以其提供的位于左岸名苑乐购8幢办公**室的房产抵押物优先清偿上述款项。事实与理由：2013年10月29日，工行新站区支行与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：工商银行贷给袁玉祥18.5币，贷款期限为120个月，逾期罚息每日按合同利率加收50%。合同签订后，工商银行向袁玉祥发放了18.5万元，袁玉祥截止2016年1月1日已经连续6期未履行按时偿还本息义务，截止2016年1月1日，袁玉祥尚欠本息余额166835.38元，工行新站区支行为索要上述借款，支付了律师费10000元。现原告工行新站区支行为维护自身利益，诉至法院。袁玉祥未作答辩。经审理查明：2013年10月29日，工行新站区支行与被告签订《个人购房借款/担保合同》，由该行向袁玉祥发放借款185000元，贷款期限为120个月，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，执行利率为7.205%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为上述利率基础上加收50%确定。每月等额本息偿还借款。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息。袁玉祥以其位于合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公**（房地产权证号：合瑶字第**号）作为抵押，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息……贷款人实现债权的费用等。2014年6月5日，双方到房产管理部门办理了抵押登记手续，工行新站区支行取得了该房产的他项权（房地产他证合瑶字第822****号），他项权证载明债权金额为18.5万元。2014年5月22日，工行新站区支行向袁玉祥发放贷款18.5万元，袁玉祥至2016年1月1日已经累计连续三个月以上未按时履行偿还本息义务，共欠借款本金166835.38元（其中到期本金4505.55元，未到期本金162329.83元），到期利息3816.47元。工行新站区支行为主张债权聘请律师，支出律师费10000元。以上事实，由原告工行新站区支行提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、贷款申请审批表、借款合同借款凭证、逾期表、房地产他项权证、委托代理合同、律师费票据及双方的当庭陈述在卷佐证。本院认为：工行新站区支行与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，工行新站区支行已按约向袁玉祥发放贷款，袁玉祥也应按月归还贷款本息。因截止2016年1月1日袁玉祥超过三个月未按时履行偿还本息义务，工行新站区支行要求两被告归还尚欠本金166835.38元及至2016年1月1日的利息3816.47元（之后利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率1.1倍计算至款清之日止）符合法律规定。工行新站区支行主张两被告承担本案律师费10000元，因合同中明确约定且提供了委托合同及机打发票可证实律师费的实际发生，故本院予以支持。对工行新站区支行主张的有权以被告抵押的位于安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公**房产优先清偿上述各项款项，因有合同约定且符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告袁玉祥于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行本金166835.38元及利息（至2016年1月1日的利息为3816.47元，之后利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率1.1倍计算至款清之日止）；二、被告袁玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行律师费10000元；三、原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行对袁玉祥提供用于担保的位于安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公**房产在本判决第一、二判项中确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，公告费800元，合计4710元，由被告袁玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  管怀兵代理审判员  杨友义人民陪审员  文晓玲二〇一六年十月二十日书 记 员  丁 玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0704民初1018号原告：陈汝东，农民。被告：李福顺，农民。原告陈汝东与被告李福顺返还原物纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈汝东、被告李福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告停止侵权，返还土地约47平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月8日，原告与诸城市郭家屯镇人民政府签订《土地承包协议书》，原告承包位于原郭家屯镇北戈庄村的原仿瓷涂料厂所占土地147平方米（包括被告占用的约47平方米），承包期限30年。后被告未经原告同意，侵占原告承包土地范围内约47平方米的土地至今。被告辩称，被告使用的地方系租赁的鑫源油漆厂的，被告已使用涉案土地上的房屋28年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月8日，原告与诸城市郭家屯镇人民政府签订土地承包协议书，约定郭家屯镇政府将位于北戈庄村的原仿瓷涂料厂所占土地147平方米发包给原告经营，承包期限30年，承包费11760元。协议书第四条第4款规定，承包地内原有地面附着物由原告与附着物所有人协商处理。协议书签订后，原告依约向郭家屯镇政府交付承包费。原告承包的土地中曾有部分由氧化锌企业使用，并建有车间，后由诸城市鑫源实业有限责任公司油漆厂使用。2006年1月1日，被告从诸城市鑫源实业有限责任公司油漆厂处承包房屋使用，承包期限20年，租赁费12000元。被告已将租赁费交付该厂法定代表人。原告质证后主张，油漆厂当时已经倒闭，故无权收取租赁费。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告与诸城市郭家屯镇人民政府签订土地承包协议书时约定：“承包地内原有地面附着物由原告与附着物所有人协商处理。”原告承包涉案土地时，被告已租赁使用相关地面附着物。原告要求被告停止侵权、返还占用的土地，应举证证明其与附着物所有人已协商处理，且被告无权占用附着物。因原告未提供充分、有效的证据证明已与附着物所有人协商处理，且被告无权占用附着物，应承担举证不能的相应法律后果。原告可待补充证据后另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈汝东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈汝东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑传孝人民陪审员  赵学玉人民陪审员  王华邦二〇一六年十月十九日书 记 员  李 娜法律条文释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民���14584号原告李文莉，女，1968年6月18日生，汉族。委托代理人颜劲松。被告上海优喜洗烫设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黎兵，董事长。委托代理人陈涛。原告李文莉与被告上海优喜洗烫设备有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马培独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李文莉委托代理人颜劲松，被告委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文莉诉称：原告与被告于2016年1月30日签订《定购书》，约定被告对原告开设加盟店的资质条件进行审查，若通过审查，被告将通知原告签订正式加盟合同及相关加盟文件，合同约定，原告向被告交纳定金人民币10,000元(以下币种均为人民币)，如2016年4月之前，店面无法确认下来，定金可退。后因店面未确定，原��根据《定购书》要求被告退还定金，但被告拒不退还，原告为向被告催讨定金，从河北省秦皇岛市到上海多次往返，发生差旅费2,000元。故原告诉至本院，请求判令：1、解除被告与原告签订的《定购书》；2、被告返还原告定金10,000元；3、被告支付原告往返差旅费2,000元。被告辩称：原告在2016年2月即提出解除合同，比合同约定的2016年4月提前，被告同意退还定金6,500元。因被告一直主张通过协商解决此事，且原告来上海考察期间被告也到车站进行接送，故不同意支付被告往返差旅费。原告李文莉为证明其主张向本院提交了下列证据材料，被告进行了质证：1、原告与被告于2016年1月30日签订的《定购书》一份，证明原告与被告之间的权利义务关系，定购书第五条约定“如2016年4月之前店面无法确认下来，定金可退还”。2、收据一份，证明原告向被告支付定金10,000元。被告对原告所提供上述证据的真实性均没有异议。被告未提供证据。经审理查明以下法律事实：1、原告李文莉与被告于2016年1月30日签订《定购书》，主要内容为：该《定购书》签订后，被告对原告开设加盟店的资质条件(须待原告申报)进行审查，若通过审查，被告将通知原告签订正式加盟合同及相关加盟文件；在签订该《定购书》同时，原告向被告交纳定金10,000元，折合在后期购买的设备费用里。凭此被告安排专业人员到原告场地进行考察、免费设计场地图纸及场地装修指导……如2016年4月之前店面无法确认下来，定金可退。2、原告于2016年1月30日向被告支付定金10,000元。3、至2016年9月，原告店面仍没有确认下来。另查明，原告及原告代理人均居住于河北省秦皇岛市，为向被告主张权利，至2016年9月，已在上海与河北省秦皇岛市往返2次。本院认为：原告与被告签订的��定购书》系当事人的真实意思表示，合法有效。双方既已约定“如2016年4月之前店面无法确认下来，定金可退”，现店面无法确认，原告依约向被告主张返还定金，被告拒不返还，显属违约，故原告要求解除合同并要求被告返还定金10,000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张差旅费损失，虽未提供充分证据加以证明，但结合本案实际情况，原告在主张权利过程中发生相关费用实属必然，故本院依法酌定原告相关费用损失为1,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李文莉与被告上海优喜洗烫设备有限公司于2016年1月30日签订的《定购书》予以解除；二、被告上海优喜洗烫设备有限公司于本判决生效之日起十日���返还原告李文莉定金10,000元；三、被告上海优喜洗烫设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李文莉差旅费损失1,000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元(原告已预缴)，由被告上海优喜洗烫设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 马 培二〇一六年十月十四日书 记 员 胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不��抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2027号罪犯卢古拉题，男，1965年1月1日生，彝族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年7月19日作出(2007)保中刑初字第350号刑事判决，以被告人卢古拉题犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯卢古拉题在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯卢古拉题在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯卢古拉题在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢古拉题减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月10日起至2024年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年十月十九日书记员  余秋凤
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0323民初2324号原告：桑某，女，1970年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：单某，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告桑某与被告单某离婚纠纷一案中，原告桑某于2016年10月24日提出撤诉申请。本院认为：原告桑某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告桑某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告桑某负担。审判员  杨士军二〇一六年十月二十四日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终字第3561号上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路38号。代表人：杨春祥，总经理。委托诉讼代理人:刘冰冰，女，1981年10月26日生，汉族北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司职员，住哈尔滨市南岗区松明街30号二单元501室。被上诉人（原审原告）：刘长海，住哈尔滨市南岗区。上诉人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司（以下简称北京华联哈尔滨第三分公司）因与被上诉人刘长海买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，以询问、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京华联哈尔滨第三分公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘长海的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由刘长海负担。事实和理由：1、一审判决认定错误。根据新修订的《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：食品经营者履行了本规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。本案中，北京华联哈尔滨第三分公司与供货厂商签署了供货合同，并且履行了进货查验义务，在产品进场销售之前，审核了供货者的许可证和食品合格等证明文件，并如实记录了产品的名称、规格以及数量，能够证明涉案产品的合法进货来源，履行了作为经营者的法定义务。二、一审判决适用法律错误。一审适用法律不全面，刘长海在哈尔滨市各大商超挑选购买该系列产品，后直接向工商部门进行投诉。工商部门取证调查后认为，北京华联哈尔滨第三分公司没有故意销售不合格商品，并没有立案对北京华联哈尔滨第三分公司进行处罚。刘长海见索取高额赔偿的目的没有达到，遂在将近一年之后向哈市各区法院提起诉讼要求上限赔偿，很明显其目的不纯，动机不良，因此其购买行为不应受到法律保护。一审无视事实，没有依照《消费者权益保护法》的规定对消费者的身份进行评定，显然适用法律错误。刘长海辩称：同意一审判决，不同意北京华联哈尔滨第三分公司的上诉意见。刘长海向一审法院起诉请求：刘长海在北京华联哈尔滨第三分公司处购买168克袋装伴山雪牌系列蔬菜罐头产品，食用后发现口感不佳，查看其配料中添加有山梨酸钾、脱氢乙酸钠两种食品添加剂，经查询上述两种食品添加剂属超范围使用。又经查询企业标准中规定保质期为9个月，而涉案产品保质期却标注为12个月，涉嫌虚假标注保质期。请求依法判令北京华联哈尔滨第三分公司退还刘长海购货款2695元，并按十倍赔偿26,950元，总计29645元。一审法院认定事实：2014年12月至2015年1月期间刘长海在北京华联哈尔滨第三分公司处购买168克袋装伴山雪牌系列蔬菜罐头产品275袋，每袋9.8元，货款合计2695元。上述罐头产品说明书上配料一栏中标注有山梨酸钾、脱氢乙酸钠两种食品添加剂；保质期标注为12个月。一审法院认为：中华人民共和国卫生部发布的《GB2760—2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中对食品添加剂的使用范围进行了列举式规定。在该规定中，山梨酸钾、脱氢乙酸钠两种食品添加剂的使用范围里没有蔬菜罐头。北京华联哈尔滨第三分公司销售的袋装伴山雪牌系列蔬菜罐头产品中含有上述两种添加剂，不符合国家食品安全标准。北京华联哈尔滨第三分公司作为食品销售者，应当知晓上述规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。北京华联哈尔滨第三分公司违反食品安全法的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，应对消费者进行赔偿。刘长海的诉讼请求有理，本院予以支持。关于刘长海提出的蔬菜罐头标注的保质期与生产企业自己制定的标准中保质期不符，涉嫌虚假标注保质期问题。保质期是食品生产经营者对食品质量安全的承诺，也就是说，食品生产经营者在其标注的保质期内应对食品质量、安全负责。刘长海没有证据证明涉案产品由于保质期的原因存在质量、安全问题；标注的保质期与生产企业自己制定的标准中保质期不符，只能说明企业管理不规范，并不存在虚假标注问题，因此刘长海的此项主张本院不予采纳。综上，判决如下：一、北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司于本判决生效之日起十日内退还刘长海货款2695元；二、北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘长海29,645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费541元，由北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司负担，于本判决生效之日起十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：北京华联哈尔滨第三分公司举示的证据，拟证明涉案产品不是蔬菜罐头，应属于“腌渍的蔬菜”，该份证据仅是大连今日食品有限公司即涉案产品的委托加工方单方出具的，没有相关部门的确认，故该份证据不能证明其主张，本院不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，刘长海在北京华联哈尔滨第三分公司处购买的168克袋装伴山雪牌系列蔬菜罐头产品，在产品说明书上配料一栏中标注有山梨酸钾、脱氢乙酸钠两种食品添加剂。中华人民共和国卫生部发布的《GB2760—2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中对食品添加剂的使用范围进行了列举式规定。在该规定中，山梨酸钾、脱氢乙酸钠两种食品添加剂的使用范围里没有蔬菜罐头。现北京华联哈尔滨第三分公司上诉称，依据相关规定，其履行了涉案产品的合法进货义务，涉案罐头并非蔬菜罐头，而是属于“蔬菜制品（酱腌菜）”，依据不足。综上，北京华联哈尔滨第三分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541元，由北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许思东代理审判员  潘雪梅代理审判员  刘 军二〇一六年十月二十六日书 记 员  吴浩松刘晶
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初744号原告:重庆太升汽车运输有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号。法定代表人：梁少富，执行董事。委托代理人：梁绍荣，男，该公司员工。被告:莫小辉,男,1993年4月23日出生,汉族，住重庆市梁平县。原告重庆太升汽车运输有限公司（以下简称太升公司）与被告莫小辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁绍荣到庭参加诉讼，被告莫小辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。太升公司向本院提出诉讼请求：1.判令莫小辉承担违约金一万元整；2、判令莫小辉支付车辆管理费1800元；3、本案诉讼费由莫小辉承担。事实和理由：2014年10月8日，太升公司与莫小辉签订《汽车服务经营合同》，莫小辉将其渝××××号货车挂靠在太升公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2016年5月起，莫小辉一直未缴纳车辆保险费，未进行车辆年审，也未向太升公司支付管理费1800元。太升公司特诉来院，请求判如所请。被告莫小辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对太升公司当庭举示的《汽车服务经营合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车保险单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，莫小辉（甲方）与太升公司（乙方）签订《汽车服务经营合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，合同期限自2014年10月8日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按规定时间定时定点参加车辆年审，必须按有关规定参加车辆保险，由乙方统一投保，甲方必须在签订合同之日起向乙方缴纳全年12个月公司服务管理费，每年1800元，逾期不缴纳费用的，乙方有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月缴纳，乙方有权收回车辆。合同第十九条约定：“为规范并保证合同履行，本合同违约责任金一万元，合同生效后，甲乙双方任何一方违约，则向另一方支付该违约金。”重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司系太升公司依法设立的分公司，2011年5月30日,车牌号渝××××货车登记在太升公司綦江分公司名下，该车检验有效期至2015年5月31日止，保险终止日为2016年5月26日。2016年5月起，莫小辉没有购买挂靠车辆各项保险，亦未��加车辆年检。本院认为，太升公司与莫小辉签订的《汽车服务经营合同》,约定莫小辉自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在太升公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，太升公司未举证证明在莫小辉未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对太升公司要求莫小辉支付管理费1800元的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，莫小辉自2016年5月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，莫小辉应承担违约金10000元。太升公司要求莫小辉按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关��律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告莫小辉在本判决生效后十日内向原告重庆太升汽车运输有限公司支付违约金10000元；二、驳回原告重庆太升汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费96元，由原告重庆太升汽车运输有限公司负担15元，被告莫小辉负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十三日书 记 员  肖 丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3816号申请人：卢楚均，男，1974年6月3日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：殷礼琴，女，1972年4月19日生，汉族，住赣州市。被申请人：罗水源，男，1964年7月21日生，汉族，住赣州市。本院在审理申请人卢楚均与被申请人殷礼琴、罗水源民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1584000元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人殷礼琴、罗水源银行存款1584000元或查封、扣押被告殷礼琴、罗水源的相关等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王婧妍二〇一六年十月十八日代书记员 李丹丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3165号上诉人（原审原告）：孙宜宝。委托代理人李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港吧啦啦实业发展有限公司。法定代表人居凤，该公司总经理。委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。原审第三人：陆荣生。上诉人孙宜宝因与被上诉人连云港吧啦啦实业发展有限公司（以下简称连云港吧啦啦公司）、原审第三人陆荣生劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初828号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙宜宝及其委托代理人李庆才、被上诉人连云港吧啦啦公司委托代理人王峰到庭参加诉讼，原审第三人陆荣生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人孙宜宝的上诉请求为：1.撤销一审判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求；2.诉讼费律师费和误工费由被上诉人承担。主要事实和理由为：1.一审认定事实错误，上诉人从被上诉人处签收以消费卡代替劳务费的做法是被逼无奈的，是在多次要钱没有希望的情况不得不接受的，是为了取证而不得已的做法，不是上诉人的真实意思表示。2.本案应当适用《江苏省工资支付条例》的规定，被上诉人以消费卡代替现金支付违反该规定，应当被确认无效。被上诉人连云港吧啦啦公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人陆荣生未作答辩。孙宜宝的一审诉讼请求为：请求判令连云港吧啦啦公司支付劳务费40220元并承担诉讼费。一审法院查明的事实：2011年6月，连云港吧啦啦公司因经营需要而将自身所经营的位于机电城的维也纳KTV进行装修。该公司KTV装修期间，公司董事肖荣找来了孙宜宝为KTV贴大理石。孙宜宝贴完KTV的大理石后向连云港吧啦啦公司主张劳务费40220元，经双方协商，连云港吧啦啦公司同意用52500元的消费卡来冲抵孙宜宝的劳务费用。孙宜宝于2016年1月10日出具了书面结算手续，内容为：孙宜宝因维也纳工程款协商如下，领取酒吧现金卡10张×1000元/张，维也纳商务现金卡15张×2000元/张，量版开房卡25张×500元/张，结于今日所有款已结清，另领取现金壹万元整。经查实，该手续中孙宜宝所写的领取连云港吧啦啦公司壹万元现金的事实不存在，双方对该事实均予以确认。孙宜宝领取该公司所支付的消费卡并出具书面手续后认为连云港吧啦啦公司支付工资的方式违反法律规定，遂诉至法院要求连云港吧啦啦公司以现金方式支付原告工资40220元。一审法院认为，连云港吧啦啦公司找来孙宜宝为连云港吧啦啦公司贴大理石，双方之间形成了劳务关系，劳动报酬按等价有偿的市场原则支付，完全由双方当事人协商确定。本案中孙宜宝与连云港吧啦啦公司已就劳动报酬达成协议并结清，孙宜宝于2016年1月10日出具了结算维也纳工程款的书面手续，连云港吧啦啦公司给了孙宜宝52500元的KTV消费卡来冲抵孙宜宝的劳务费用这一事实双方均予以确认。孙宜宝提出连云港吧啦啦公司应当按照《江苏省工资支付条例》的相关规定，以货币形式足额支付劳动报酬的观点，经查，本案中孙宜宝与连云港吧啦啦公司双方之间系劳务关系，而《江苏省工资支付条例》适用于在本省行政区域内的用人单位与之形成劳动关系的劳动者，不适用于劳务关系，故对孙宜宝这一观点不予支持。孙宜宝起诉要求连云港吧啦啦公司以现金方式支付劳动报酬的诉讼请求，无法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决驳回孙宜宝的诉讼请求。二审期间，上诉人孙宜宝向本院提交其与连云港吧啦啦公司董事肖荣的谈话录音两份，以证明上诉人从被上诉人处领取消费卡不是心甘情愿的；上诉人孙宜宝还提交律师费发票一张，证明上诉人为维权所支付的费用。被上诉人连云港吧啦啦公司质证后认为，对两份录音的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的也有异议，该两份录音不是很清晰，不能证明通话的双方是谁，该两份录音也不属于新证据，不应当采信；对律师费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因双方对律师费由谁承担并未约定，故上诉人产生的任何律师费用均不应当由被上诉人承担。本院认证意见为：两份录音的内容并不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信；对律师费发票，与本案事实缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，孙宜宝主张其接受连云港吧啦啦公司以消费卡抵偿劳务费的行为并非自愿，但孙宜宝提供证据不足以证明其主张，故本院对孙宜宝该主张不予支持。孙宜宝作为成年人，对自己在书面结算手续上签字行为的法律后果应当是明知的，孙宜宝在领取了价值52500元的消费卡后再行起诉连云港吧啦啦公司主张劳务费有悖诚信，本院不予支持。关于孙宜宝主张连云港吧啦啦公司应当按照《江苏省工资支付条例》的规定以货币形式足额支付劳动报酬的观点，一审法院经过审查后认为《江苏省工资支付条例》不适用本案孙宜宝与连云港吧啦啦公司之间的劳务关系，符合法律规定，本院予以认同。综上，上诉人孙宜宝的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费810元（上诉人孙宜宝已预交），由上诉人孙宜宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年十月二十日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘04民终574号上诉人(原审被告)：马住花，女，1967年4月26日出生，汉族，委托诉讼代理人：魏国宏，兰州市土门墩法律事务所法律工作人员。被上诉人(原审原告)：席万玲，女，1957年8月29日出生，汉族，委托诉讼代理人：许正宝，男，1986年5月9日出生，汉族，上诉人马住花因与被上诉人席万玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初564号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议���，开庭进行了审理。上诉人马住花及其委托代理人魏国宏，被上诉人席万玲的委托代理人许正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马住花上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：第一、事发时被上诉人席万玲及其丈夫许世和对上诉人进行了殴打，上诉人情急之中对被上诉人还手。事后上诉人也是全身伤痕，但为不激化矛盾才保守治疗。且许世和因为此事也被靖远县公安局予以行政处罚。第二、一审时被上诉人席万玲未提交门诊病历、住院病历及出院证明，一审法院仅凭两张收费票据就认定并判决是错误的。第三、一审法院随意适用自由裁量权让上诉人承担70%责任显失公正。席万玲辩称，住院病历一审时被刘川派出所调取，所以一审时没有提供。上诉人殴打被上诉人是事实，请二审法院维持。席万玲向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿各项损失共计8722.23元，其中医疗费4946.45元，误工费1137.89元，护理费1137.89元，住院伙食补助费1300元，交通费200元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月6日17时许，靖远县刘川镇金川村村民席万玲到地邻马住花家地边与马住花因琐事发生争吵，后马住花对席万玲进行殴打，席万玲住靖远县中医院住院治疗，医院诊断为：头颅外伤、胸部外伤。靖远县公安局刘川派出所于2015年9月23日作出靖公（刘）行罚决字〔2015〕67号行政处罚决定书，认定马住花的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予马住花罚款400元的处罚。一审法院认为,公民依法享有生命健康权。被告马住花与原告席万玲因琐事发生矛盾并发生厮打，给原告的身体造成了伤害，应当承担民事赔偿责任。原、被告属同村村民，本应和睦相处，但双方在处理矛盾时缺乏冷静，从而引发纠纷，双方均有一定过错。依据本案侵权行为与损害后果的因果关系及双方过错程度，被告应承担损害后果的主要责任，原告应承担损害后果的次要责任。原告合理的各项损失认定为：医疗费4946.45元、护理费1137.50元（31950元/365天×13天），住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、误工费不予支持，交通费因原告未提交证据，不予支持。综上，原告席万玲的各项损失确认为6603.95元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：一、被告马住花赔偿原告席万玲各项费用4622.77元[按70%的责任计算6603.95��×70%＝4622.77元]。于判决生效后三十日内付清。二、驳回原告席万玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告席万玲承担30元，被告马住花承担70元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审庭审后，被上诉人席万玲向法庭提交住院病历及出院证明各一份，经审查住院病历、出院证明与一审时被上诉人提交的住院收费票据相一致，本院予以认定。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人应否承担赔偿责任及责任比例如何划分。经审理查明，2015年9月6日17时许，靖远县刘川镇金川村村民席万玲到地邻马住花家地边与马住花因琐事发生争吵，后马住花对席万玲进行殴打，席万玲住靖远县中医院住院治疗。靖远县公安局刘川派出所给予马住花罚款400元的处罚。公民的生命健康权依法受法律保护，上诉人马��花与被上诉人席万玲因琐事发生矛盾并厮打，致席万玲受伤住院，理应承担民事赔偿责任。一审法院认定马住花承担70%赔偿责任并无不妥，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人马住花主张当时遭到被上诉人席万玲丈夫许世和的殴打，如果马住花有证据证明许世和对其进行了殴打并造成其人身损害可另行起诉。综上所述，马住花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马住花负担。本判决为终审判决。审 判 长  芦常青代理审判员  王承林代理审判员  李玉仝二〇一六年十月十八日书 记 员  邱志华
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初2506号原告李春香，女，1956年9月16出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人厉小加，四川蜀信律师事务所律师。被告王红军，男，1985年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9号。负责人宋绍富，总经理。委托代理人周钰，男，1987年3月16出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系公司员工。原告李春香与被告王红军，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李春香的委托代理人厉小加，被告王红军，被告保险公司的委托代理人周钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春香诉称，2016年3月8日，被告王红军驾驶川Ａ×××××号小型轿车在金鹰路至毗河桥50M路口与李春香骑行的川AG011**号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告王红军承担事故的主要责任。经鉴定原告所受伤达9级伤残。据此，请求法院判令被告赔偿140464元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任。被告保险公司辩称，对此次交通事故的事实无异议，对责任确定有异议。事故车辆川Ａ×××××号车在我公司投保有交强险和500000元的第三者险，含不计免赔。同意在限额内承担责任。原告请求的部份金额过高，请求依法判处。事发后，垫付10000元，请求一并处理。被告王红军辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议。事发后，垫付2782.8元，请求一并处理。经审理查明，2016年3月8日，被告王红军驾驶其所有的川Ａ×××××号小型轿车，由金堂县毗河三桥向成金大道方向行驶，当该车行至毗河三桥50M路口时，与李春香骑行的川AG011**号超标电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告王红军承担事故的主要责任。原告受伤后，被送至金堂县中医医院住院治疗38天。经诊断，腰1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄等。医嘱，出院后全休3个月，加强营养，护理3个月，视愈合情况取出内固定物，费用约8000元。经鉴定原告所受伤达9级伤残。事发后保险公司垫付10000元，被告王红军垫付2782.8元。另查明，2015年度全省城市居民人均可支配收入26205元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和500000元的第三者险，含不计免赔。再查明，原告自2014年1月在成都大弘农业开发有限责任公司工作，月工资2400元，事发后公司停发工资，原告自2014年至2016年4月在金堂县。以上事实有公司证明，营业执照，劳动合同，居住证明等证据在案佐证。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，被告身份信息，公司证明，营业执照，劳动合同等证据在案佐证。经质证属实，予以确认。本院认为，2016年3月8日，被告王红军驾驶川Ａ×××××号小型轿车在毗河三桥50M路口与李春香骑行的川AG011**号超标电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告王红军承担事故的主要责任。本院予以确认。根据《道路交通事故责任认定书》，结合本案案情。本院认为，原告承担30%，被告王红军承担70%的赔偿责任，较为适宜。关于原告主张的各项经济损失评判如下：1、医疗费。原告共用38833.38元。保险公司认为按20%标准扣除自费药。本院根据原告伤情及用药情况酌情按17%扣除自费药即6601.67元,余额32231.71元。2、住院期间生活补助费。原告主张38天×50元/天＝1900元。保险公司认可30元/天。本院认为保险公司辩解符合相关规定，予以采纳即38天×30元/天＝1140元。3、营养费。原告主张38天×50元/天＝1900元。保险公司认可20元/天。本院根据原告伤情，结合医嘱认定38天×20元/天＝760元。4、再医费。本院根据医嘱结合原、被告辩称，酌情认定6000元。5、护理费。原告主张60元/天×（90+38）天＝7680元。保险公司认可住院期间护理费。本院对保险公司意见予以采纳即60元/天×38天＝2280元。6、误工费。原告主张（38+90）天×138元/天＝17664元。保险公司认为原告已达退休年龄，无证据证明有收入减少的证据。本院结合案情认定（38+90）天×138元/天＝17664元。7、交通费。原告主张500元。保险公司不认可。本院酌情认定300元。8、伤残赔偿金。原告主张26205元×20年×20%＝104820元。保险公司认为应当按农村标准计算。本院根据查明的事实，对原告主张予以认可即104820元。9、精神抚慰金。原告主张6000元。本院结合本案具体案情，同时考虑此次交通事故给原告造成的伤情程度、酌情认定精神抚慰金为4000元。10、残疾辅助器具费。原告主张2500元，保险公司认为，不是正式票据，不认可。本院酌情认定1000元。11、鉴定费930元。予以认可。综上，医药费限额34731.71元，由保险公司在交强险医限额内承担10000元，余额24731.71元，按事故比例承担即王红军承担24731.71元×70%＝17312.20元，因事故车辆在保险公司投保有第三者责任险，故17312.20元由保险公司支付。残疾赔偿类130064元，由保险公司在交强险残赔限额内承担110000元，余额20064元，按事故责任比例承担即王红军承担20064元×70%＝14044.8元，此金额由保险公司承担。其他费用7531.67元，按事故责任比例承担即王红军承担7531.67元×70%＝5272.17元。事发后垫付费用一并扣除。综上，保险公司直接支付原告10000元+17312.20元+110000元+14044.8元-10000＝141357元。被告王红军赔偿原告5272.17元-2782.8元＝2489.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告李春香人民币141357元；二、被告王红军于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告李春香人民币2489.37元；三、驳回原告李春香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1555元，被告王红军承担1089元，原告李春香承担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张家坤二〇一六年十月九日书记员  鲁人荣
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙06刑终737号原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）钱强，男，1987年12月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，居民，住诸暨市。2005年5月16日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2006年2月17日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月；2009年7月8日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六年；2015年2月12日因犯聚众斗殴罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年3月16日刑满释放。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人钱强犯妨害公务罪一案，于2016年9月9日作出（2016）浙0681刑初1122号刑事判决，判决：被告人钱强犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人钱强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钱强申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钱强撤回上诉。浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初1122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  谢檬杰代理审判员  梁赛群二〇一六年十月二十五日书 记 员  高海燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2016）黑0102执1730号之一申请执行人张健。被执行人苑四辉。被执行人朱海梅。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4634号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张健于2016年8月25日向本院申请执行。执行标的为563350.00元，未执行标的为563350.00元。本案在执行过程中，发现被执行人于工农大街有房产一处，因有住户居住，无法迁出，本案暂不具备执行条件。申请人同意本案程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王国龙代理审判员  杨志伟代理审判员  张志斌二〇一六年十月二十二日书 记 员  张晓晨
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初1254号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人陈利明，男，1963年10月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1247号起诉书指控被告人陈利明犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人陈利明到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年4月15日晚，被告人陈利明酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市枫桥镇霞朗桥村驶往枫桥集镇方向。20时30分许，因找不到轿车而报警，民警到达现场后发现被告人陈利明涉嫌酒驾移交诸暨市公安局交警大队枫桥中队查处。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人陈利明静脉血中检出乙醇含量为156mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人陈利明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈利明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人陈利明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息结果查询单，人口信息，行政处罚决定书，证明，证人魏某、陈某的证言，查获经过，被告人陈利明的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈利明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈利明归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人陈利明的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈利明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一六年十月十四日书 记 员 赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川05行终114号上诉人（原审原告）泸州纳溪太翔商贸有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区。法定代表人吴兵，总经理。委托代理人肖文远、唐茂仁，四川远智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泸州市纳溪区环境保护局。法定代表人黄树荣，局长。委托代理人苏静，四川五月花律师事务所律师。上诉人泸州纳溪太翔商贸有限公司（以下简称太翔公司）因与被上诉人泸州市纳溪区环境保护局（以下简称纳溪区环保局）环境行政强制一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人太翔公司的法定代表人吴兵及其委托代理人肖文远、唐茂仁、被上诉人纳溪区环保局副局长周洪、委托代理人苏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2014年7月28日，原告与四川银鸽竹浆纸业有限公司（以下简称四川银鸽公司）签订《白泥加工承包合同》，对四川银鸽公司的碱回收附产品白泥，采用烘干、粉磨等工艺流程进行处置，经处置后的白泥系工业固体废物。原告处置白泥的车间位于位于泸州市××渠坝镇四川银鸽公司的厂区内。2015年6月以来，原告将处置后的白泥1000多吨露天开放式堆放在泸州市纳溪区大渡口镇其租用的鑫源货场内，局部边缘与周围耕地土壤毗邻接触。2015年9月10日，被告在执法检查中发现原告堆放的白泥未采取防渗、防漏、防尘、防雨等无害化处置措施，存在环境安全隐患，遂向原告下达《环境监察通知书》，责令原告于2015年10月1日前将白泥转运至规范的堆场。同年9月28日，被告再次检查时，发现原告尚未进行转运，原告作出书面承诺，承诺于9月30日24：00前将白泥全部转移。10月13日，被告发现原告仍未转运。10月15日，被告作出川环法泸纳查封字〔2015〕1号《行政查封令》，对原告处置造纸白泥的生产车间及其设施进行查封，查封期限自2015年10月16日至2015年11月14日，被查封物品就地存放于原告生产车间内。查封令中告知的提起诉讼的期限为三个月。被告实施查封时，制作了《查封扣押现场笔录》和《查封（扣押）物品清单》，告知了原告法定代表人吴兵有权提出陈述和申辩，吴兵在《查封扣押现场笔录》和《查封（扣押）物品清单》上签字捺印，并签收了《行政查封令》。2015年11月2日，被告作出川环法泸纳罚字〔2015〕2号《环境行政处罚决定书》，责令原告立即改正违法行为，并处罚款人民币拾万元。原告不服罚款决定，向纳溪区法院提起行政诉讼，法院以（2015）纳溪行初字第25号行政判决，驳回了原告的诉讼请求；原告仍不服，上诉于泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院以（2016）川05行终25号行政判决，驳回上诉，维持原判。截至查封期限届满，原告仍未采取有效措施对鑫源货场内白泥堆放情况进行整改。2015年11月13日，被告以原告仍未解缴罚款为由，依据《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》第十五条的规定，作出川环法泸纳查封延字〔2015〕1号《行政查封延期通知书》，延长查封期限至2015年12月14日。同年11月16日被告在办公室向原告法定代表人吴兵送达时，吴兵拒绝签收。2015年12月7日，被告现场解除查封时，电话通知吴兵，因吴未到场，被告工作人员在四川银鸽公司副总经理罗某见证下，实施解封，并将《解除查封通知书》张贴于原告生产车间内。原判认定上述事实采纳了以下证据：1.行政处罚决定书、立案登记审批书、行政处罚告知书、听证告知书、调查笔录、抽样记录、现场检查勘验笔录、环境监察通知书、送达回证、承诺书、现场照片。2.证人罗某的证言。3.行政查封令、查封扣押审批表、查封扣押现场笔录、查封扣押物品清单、送达回证、查封延期审批表、行政查封延期通知书、解除查封通知书、现场照片、通话记录、送达回证等。4.民事调解书、白泥承包合同、调查笔录。5.（2015）纳溪行初字第25号、（2016）川05行终25号行政判决书各一份。原判认为，被告作出行政查封强制措施，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确；被告作出川环法泸纳查封延字〔2015〕1号《行政查封延期通知书》不符合法律规定，但是原告在查封期限届满时仍未采取有效措施予以整改，为防止原告继续生产固体废物白泥对环境的污染后果进一步扩大，给社会公共利益造成损害，延长查封扣押期限实属必要，故不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：一、确认被告泸州市纳溪区环境保护局于2015年11月13日作出的川环法泸纳查封延字〔2015〕1号行政查封延期决定违法；二、驳回原告泸州纳溪太翔商贸有限公司的其他诉讼请求。一审宣判后，太翔公司不服，提起上诉，其主要上诉理由为:1.被上诉人作出的查封行政强制措施，事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，应予撤销。2.一审判决适用法律错误。请求：撤销一审判决和被上诉人作出的川环法泸纳查封字（2015）1号及川环法泸纳查封延字（2015）1号行政强制措施。被上诉人纳溪区环保局辩称，上诉人违反环境保护法的事实存在，其堆放在鑫源货场内的白泥加工物已被生效判决确认为工业固体废物；被上诉人在实施行政行为前，依法告知了上诉人享有的相关权利，因而未剥夺上诉人陈述、申辩权；被上诉人实施查封行政强制措施是为防止上诉人的违法后果进一步扩大；被上诉人适用法律正确，环保部《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》是对法律相关规定的细化；一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为：被上诉人纳溪区环保局作为县级环境保护行政主管部门，有权依法对发生在辖区内的环境违法行为人及相关设施采取行政强制措施。上诉人将1000多吨工业固体废物造纸白泥的加工物露天堆放在鑫源货场，且未采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施，该事实已由本院生效的（2016）川05行终25号行政判决所确认。被上诉人在2015年10月16日查封扣押现场，告知了上诉人的法定代表人吴兵享有陈述、申辩权，有吴兵现场笔录上的签名证实。《中华人民共和国环境保护法》第二十五条规定，企业事业单位和其他生产经营者违反法律法规规定排放污染物，造成或者可能造成严重污染的，县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。环境保护部《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》第四条是对上述法律规定的细化，而非创设行政强制措施种类，故被上诉人实施行政查封措施，适用法律法规正确。被上诉人以上诉人未按期缴纳罚款为由作出延期查封通知，已由一审判决确认违法，但撤销该延期查封通知，会对社会公共利益造成损害，故不予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持；上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泸州纳溪太翔商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉红审判员  薛 英审判员  马金川二〇一六年十月九日书记员  胡 红
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初4275号原告:中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行,住所地合肥市宁国路179号,组织机构代码8491567-3。负责人：周伟忠，副行长。委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。被告：王雪，女，汉族，1980年11月24日出生，职业不详，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行诉被告王雪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行的委托代理人朱海秀到庭参加诉讼。被告王雪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2016年2月24日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金等费用合计人民币10724.33元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现请求判令1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7712.22元及暂计算至2016年2月24日的利息2589.09元、滞纳金423.02元，以后的利息和滞纳金按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至还清款项之日止；2、被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王雪未作答辩也未提交证据。经审理查明：2012年5月13日，被告王雪向原告申办信用卡（金穗贷记卡），并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息待遇，合约利率按日万分之五计收，如有变动，按中国人民银行有关规定进行执行。领用合约涉及到具体收费项目和标准详见《收费标准》。领用合约下部《收费标准》对“超限费”、“滞纳金”等做出解释性规定，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。领用合约第六条第6项还约定，乙方未按期偿还借款时，甲方（银行）有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。2012年5月31日，原告向被告王雪发放卡号为62×××54中国农业银行金穗贷记普卡。被告领卡后持卡消费，2014年4月19日出现逾期。截至2016年2月24日，被告下欠本金7712.22元、利息2589.09元、滞纳金423.02元，合计10724.33元。另查，原告为本案诉讼支出律师费800元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、清单、发票、委托代理合同以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。本院认为：被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融服务，其负有遵守金穗贷记卡章程及相关领用合约的义务。被告在使用贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反金穗贷记卡领用合约及借款合同的规定，构成违约，依法应承担民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息、滞纳金及各种费用。对原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告对律师费的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行欠款本息10724.33元，2016年2月25日后的利息及滞纳金等费用按合同及领用合约相关规定计算至款清之日止；二、被告王雪于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费800元，合计888元，由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张鹭菊人民陪审员  凡 莉人民陪审员  王建淮二〇一六年十月二十日书 记 员  姜宇婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更590号罪犯马中礼，男，1944年3月7日生，回族，甘肃省广河县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2014年5月22日以（2014）临刑初字第80号刑事判决，认定被告人马中礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩77分。该犯年龄偏大，从事狱内清洁劳动，劳动态度端正，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分168分，受监狱表扬4次，记功1次。本次执行罚金300元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马中礼减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  张怀文二〇一六年十月二十日书记员  周海霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2295号原告：王法民，男，汉族，1964年1月27日生，住河南省偃师市。委托代理人：吕银果，系河南博同律师事务所律师，一般代理。被告：南通长城建设集团有限公司。住所地：南通市通州区金沙镇建设路**号。统一社会信用代码：91320612138388626L。法定代表人：蒋根宝，董事长。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口。组织机构代码：79194411-1。法定代表人：李再东，董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘庆亮（实习），河南义同律师事务所律师，一般代理。上列原告王法民诉被告南通长城建设集团有限公司、洛阳帝华房地产开发有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟独任审判适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王法民及其委托代理人吕银果、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人叶花锋、刘庆亮（实习）到庭参加了诉讼，被告南通长城建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王法民诉称：2013年开始原告到被告南通长城建设集团有限公司（曾用名：南通长城建筑安装工程有限公司）承建的帝都国际城定兴园35号楼从事电工工作，约定日工资140元，2014年原告在被告处共工作294日。工程结束后双方进行结算，被告南通长城建设集团有限公司项目负责人康建明于2015年1月30日向原告出具结算单一份，证明2013、2014年度共欠原告工资款51660元。该工程的发包方为洛阳帝华房地产开发有限公司，后原告多次向二被告索要拖欠的工资，均遭到拒绝，故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带支付原告劳动报酬51660元及利息（从2015年1月30日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。被告南通长城建设集团有限公司辩称：1、对原告王法民起诉的欠劳务款本金部分没有异议，但原告主张的利息应从诉讼之日开始计算。2、因被告洛阳帝华房地产开发有限公司欠被告南通长城建设集团有限公司工程款，原告的欠款被告洛阳帝华房地产开发有限公司曾经答应支付的，故被告洛阳帝华房地产开发有限公司应当直接承担支付责任。被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：原告的起诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、洛阳帝华房地产开发有限公司与原告之间不存在合同关系。2010年5月28日，被告洛阳帝华房地产开发有限公司作为发包人，将位于洛阳市洛龙区龙门大道西侧的帝都国际城35#高层住宅楼全部土建、水、电、暖工程的建筑安装发包给被告南通长城建设集团有限公司，并签订《建设工程施工合同》。双方对合同价款及承包方式等均进行了详细约定，本案所涉的35#楼承包方式为包工包料、一次包死。原告的诉求，是其与承包人南通长城建设集团有限公司之间的劳务合同纠纷，原告与被告洛阳帝华房地产开发有限公司之间并不存在合同关系，根据合同的相对性原则，答辩人对原告不负有合同义务。2、原告王法民并非实际施工人，起诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司诉讼主体不适格。原告仅是农民工个体，是否实际在所涉35#楼工地工作真实性存疑。原告不是所涉35#楼工程合法的分包人或承包人，也并非35#楼工程的违法分包合同的承包人或借用资质（资质挂靠）的承包人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定的实际施工人，是指工程转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质（资质挂靠）的承包人，从事建筑业劳务作业的农民工不属于实际施工人。故原告要求被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担连带责任的诉求没有事实与法律依据。经审理查明：2013年开始原告到被告南通长城建设集团有限公司（曾用名：南通长城建筑安装工程有限公司）承建的帝都国际城定兴园35号楼从事电工工作，约定日工资140元，2014年原告在被告处共工作294日。工程结束后双方进行结算，被告南通长城建设集团有限公司项目负责人康建明于2015年1月30日向原告出具结算单一份，证明2013、2014年度共欠原告工资款51660元。该工程的发包方为洛阳帝华房地产开发有限公司，后原告多次向二被告索要拖欠的工资，均遭到拒绝，故提起诉讼。另查明，2015年2月3日，南通长城建筑安装工程有限公司变更为南通长城建设集团有限公司。本院认为：本案中原告王法民与被告南通长城建设集团有限公司之间的劳务合同关系，虽无书面协议，但被告南通长城建设集团有限公司明确表示认可，故该事实本院予以认定，且被告南通长城建设集团有限公司对于拖欠原告王法民劳务报酬数额也不持异议，本院亦予以认定。被告洛阳帝华房地产开发有限有限公司作为发包方与原告王法民之间并不存在合同关系，根据合同相对性原则，被告洛阳帝华房地产开发有限公司在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告南通长城建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王法民劳务费51660元及利息（利息按银行同期贷款利率从立案之日2016年5月26日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告王法民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，由被告南通长城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一六年十月十日书 记 员  焦靖杰