湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂应城民初字第01026号原告张三元。系原告柳树英之夫。原告柳树英。系原告张三元之妻。原告樊菊芳。三原告的委托代理人景婧，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告柳每房。被告柳军强。两被告委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为到庭陈述案情，进行和解与调解，代收本案法律文书（含民事调解书）。被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称浙商财保潜江支公司）。住所地：潜江市园林办事处育才路*号育才花苑*栋**号。负责人任银河，该公司经理。委托代理人张天琦，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为出庭，签收文书。原告张三元、柳树英、樊菊芳诉被告柳每房、柳军强、浙商财保潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成由审判员范雄斌担任审判长，审判员兰木祥，人民陪审员张思伟参加评议的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张三元、柳树英、樊菊芳及其委托代理人景婧，被告柳梅房的委托代理人程胜勇，被告柳军强及其委托代理人程胜勇，被告浙商财保潜江支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年5月12日16时20分许，柳每房驾驶鄂N×××××面包车沿应城市汤八线由西向东行驶至五星庙路段时，在没有打转向灯的情况下转弯两次，与同向行驶的张三元驾驶的鄂K×××××二轮摩托车发生碰撞，致使该摩托车失控后又与路边水泥墩相撞，造成张三元与其载乘的柳树英、樊菊芳受伤。交警认定原告负次要责任，对此原告认为，被告柳每房在无预警的情况下转弯逆向行驶是本次事故发生的根本原因，该次事故认定并不公平合理，原告无责任。事故发生后三人被送往应城市人民医院救治，驾驶员柳每房仅垫付张三元摩托车修理费和300元门诊费，其他费用经协商无法达成一致意见。据柳每房叙述，其驾驶的鄂N×××××面包车所有人为柳军强，事故发生时也在车辆上。该车在浙商财保潜江支公司购买了“交强险”和30万“第三者责任险”，均在保险责任期间内，浙商财保潜江支公司应在其承保范围内承担保险责任。故三原告诉至本院，请求被告柳每房分别赔偿张三元12252元，柳树英46586元，樊菊芳11979元，柳军强承担相应的责任。浙商财保潜江支公司在承保范围内承担保险责任，被告柳每房负担本案诉讼费。三原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1，原告张三元、柳树英、樊菊芳的身份证、户籍证明。证明三原告诉讼主体资格合法。证据2，企业公示信息。证明被告浙商财保潜江支公司诉讼主体资格合法。证据3，交通事故认定书、行政案件询问笔录。证明此次交通事故发生的经过，三原告因此次交通事故受到人身损害。证据4，拖车费单据、财产保全费单据、律师费单据。证明三原告因此次交通事故共支付拖车费、诉讼费共计7500元。证据5，被告柳每房驾驶证、车辆行驶证。证明事故发生时被告柳每房合法驾驶，车辆合法行驶。证据6，投保单二份。证明鄂N×××××车辆在被告浙商财保潜江支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，其中“第三者责任险”限额为300000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。证据7，司法鉴定意见书三份。证明三原告所受损伤符合车辆外力所致，原告张三元康复治疗时间30天，后续治疗费300元，一人护理17天；原告柳树英构成十级伤残，康复治疗时间90天，一人护理30天；原告樊菊芳康复治疗时间40天，后续治疗费400元，一人护理20天。证据8，鉴定费单据三张。证明原告张三元、樊菊芳各用去鉴定费700元，原告柳树英支出鉴定费1200元。证据9，医疗费单据七张、用药明细、病历、出院记录及医院出具的补充说明。证明此次事故造成三原告人身损害及相应治疗情况，原告张三元住院17天，支出医疗费4410元，原告柳树英住院15天，支出医疗费7892元，原告樊菊芳住院10天，支出医疗费4433元。证据10，应城市城北办事处西十村村委会证明二份。证明三原告均长期在家务农。证据11，应城市城北办事处西十村村委会证明、柳吉山户籍。证明原告柳树英母亲去世，父亲柳吉山健在，现年96岁，随大儿子生活，膝下育有子女6人。被告柳每房辩称：本次事故发生属实，鄂N×××××车辆在被告浙商财保潜江支公司投保“交强险”和30万元的“第三者责任险”（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内，应由被告浙商财保潜江支公司在保险限额内赔付。根据交警出具的事故认定书，划分责任应为六四。三原告的部分诉求过高，缺乏事实和法律依据，事故发生后我垫付原告张三元摩托车修理费1200元（已定损）和300元门诊费应在本案中一并处理，我支付的1500元停车费（含拖车费）应当由原告张三元承担。被告柳军强辩称：我把车辆交给被告柳每房合法行驶，在本案中无过错，不应当承担任何责任。被告柳每房、柳军强为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1，被告柳每房、柳军强的身份证及被告柳每房的驾驶证。证明两被告的主体信息及被告柳每房具备合法驾驶资格。证据2，单据一张。证明被告柳每房因事故支出1500元停车费（含拖车费）。证据3，修理费发票六张。证明被告柳每房为原告张三元垫付摩托车修理费1200元。证据4，投保单二份。证明N30635车辆在被告浙商财保潜江支公司投保“交强险“和“第三者责任险”，其中“第三者责任险”限额为30万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。证据5，交通事故认定书。证明原告张三元负此次交通事故的次要责任。被告浙商财保潜江支公司辩称：愿意在保险责任限额范围内赔偿。被告浙商财保潜江支公司未向本院提交证据。被告柳每房、柳军强对三原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、11无异议；被告浙商潜江支公司对三原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9无异议。三原告对被告柳每房、柳军强提交的证据1、3、4无异议；被告浙商财保潜江支公司对被告柳每房、柳军强提交的证据1、4、5无异议。对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。经庭审质证，被告柳每房、柳军强对三原告提交的证据4，真实性无异议，但不属于本案审理的范围，律师费不属于本案赔付的法定事由，诉讼费和财产保全费由法院裁判；证据9，均无异议，但医疗费单据中含被告柳每房垫付的300元；证据10，村委会二份证明有异议，不能证明三原告年收入多少，只能证明三原告在家务农。被告浙商财保潜江支公司对三原告提交的证据4，真实性无异议，但不属于保险公司赔付范围；证据10，对村委会证明有异议，街道办事处无法对三原告的收入进行证明。且三原告户籍地与应城市城北办事处西十村村委会无关联；证据11，真实性无异议，但与本案无关联。三原告对被告柳每房、柳军强提交的证据2，真实性无异议，但是临时手写收据，不是正规发票；证据5，真实性无异议，但对证明内容有异议。被告浙商财保潜江支公司对柳每房、柳军强提交的证据2，应当提供正式发票，不属于保险公司赔付范围；证据3，修理费要求提供机打发票，如果提供详细的发票可以理赔。对上述有争议的证据，本院认为：三原告提交的证据4，拖车费、财产保全费单据经审查客观真实，来源合法，本院依法予以采信，律师费单据，与法无据，本院不予采信。证据9、10、11经审查客观真实，来源合法，本院依法予以采信。被告柳每房、柳军强提交的证据2、3、5经审查客观真实，来源合法，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2015年5月12日16时20分许，柳每房驾驶鄂N×××××面包车沿应城市汤八线由东向西行驶至事故路段右转弯时，与同向张三元驾驶载乘柳树英、樊菊芳的鄂K×××××二轮摩托车发生碰撞，致使鄂K×××××二轮摩托车失控后与路边水泥墩相撞，造成张三元、柳树英、樊菊芳受伤，两车受损的道路交通事故。2015年5月25日应城市公安局交警大队出具应公交认字（2015）第0512003号道路交通事故认定书，认定：柳每房承担交通事故主要责任，张三元承担次要责任，柳树英、樊菊芳无责任。2015年6月10日应城正源法医司法鉴定所分别出具了应正源（2015）临鉴字第198号司法鉴定意见书，其结论为：张三元所受损伤不构成伤残，今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定，建议自受伤之日起给予治疗及休息时间30天，建议给与后续医疗费300元，合议一人护理17天。樊菊芳所受损伤不构成伤残，今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定，建议自受伤之日起给予治疗及休息时间40天，建议给与后续医疗费400元，合计一人护理20天。2015年8月12日应城正源法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，其结论为：柳树英所受损伤可评定为十级伤残，今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定，建议自受伤之日起给与治疗及休息时间90天，出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付，合计一人护理30天。另查明：事故车辆鄂N×××××客车的车主为被告柳军强，其在被告浙商财保潜江支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，并投保不计免赔险，事故发生在保险责任期限内。“交强险”死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，“第三者责任险”赔偿限额为300000元。事故车辆鄂K×××××二轮摩托车未购买保险。另查明，三原告为农村户口，受伤后的损失按照农村标准计算，原告张三元受伤后的各项损失为：医疗费4710元（被告柳每房垫付300元），误工费（26209元／年÷365天×30天）2154.16元，护理费（28729元／年÷365天×17天）1338.06元，住院伙食补助费（50元／天×17天）850元，鉴定费700元，拖车费1000元，财产损失费1200元（被告柳每房垫付），合计10952.22元。原告柳树英受伤后的各项损失为：医疗费7892元，伤残赔偿金（10849元／年×20年×10%）21698元，误工费（26209元／年÷365天×90天）6462.49元，护理费（28729元／年÷365天×30天）2361.29元，住院伙食补助费（50元／天×15天）750元，被抚养人生活费{柳吉山，系原告柳树英之父，1920年2月18日出生，今年96岁，（8681元／年×5年×10%÷6人）}723.42元，鉴定费1200元，合计41087.2元。原告樊菊芳损失为：医疗费4433元，后期治疗费400元，误工费（26209元／年÷365天×40天）2872.22元，护理费（28729元／年÷365天×20天）2574.19元，住院伙食补助费（50元／天×10天）500元，鉴定费700元，以上损失合计11479.41元。三原告损失共计63518.83元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。应城市公安局交通警察大队作出的应公交认字（2015）第0512003号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，可作为本案处理的依据。根据导致事故原因力的大小，本院依法酌定由被告柳每房承担70%的民事责任，原告张三元承担30%的民事责任。事故车辆鄂N×××××客车在被告浙商财保潜江支公司分别投保“交强险”和“第三者责任险”并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。故被告浙商财保潜江支公司应在“交强险”和“第三者责任险”限额范围内赔偿，超出部分由责任人按照过错比例承担。故原告的诉讼请求合理的部分本院予以支持，过高的部分予以驳回。原告张三元、樊菊芳所受损伤不构成伤残，故其分别要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告柳树英受伤后身心受损害明显，故其要求5000元精神损害抚慰金的请求，本院依法予以支持。被告柳军强是事故车辆鄂N×××××客车实际所有人，其将车辆借与被告柳每房，其本身不存在过错，故其不承担本案的民事责任。被告柳每房辩称其支付的1500元停车费应在本案中一并审理的辩解意见，因不属于本案审理范围，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张三元各项损失合计11252.22元（不含鉴定费700元），由被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告张三元9338.39元，原告张三元余下损失1913.83元由被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司在“第三者责任险”限额范围内承担70%的民事责任即赔偿原告张三元1339.68元。二、原告柳树英各项损失合计44887.2元（不含鉴定费1200元），由被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告柳树英38509.78元，原告柳树英余下损失6377.42元由被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司在“第三者责任险”限额范围内承担70%的民事责任即赔偿原告柳树英4464.2元，由原告张三元承担30%的赔偿责任即赔偿原告柳树英1913.22元。三、原告樊菊芳各项损失合计10779.41元（不含鉴定费700元），由被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告樊菊芳2603.03元，原告樊菊芳余下损失8176.38元由被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司在“第三者责任险”限额范围内承担70%的民事责任即赔偿原告樊菊芳5723.47元，由原告张三元承担30%的赔偿责任即赔偿原告樊菊芳2452.91元。四、原告张三元鉴定费700元，由被告柳每房承担70%赔偿责任即赔偿原告张三元490元，原告张三元自行承担210元（扣减原告柳每房垫付原告张三元1500元，原告张三元应返还被告柳每房1010元）。五、原告柳树英鉴定费1200元，由被告柳每房承担70%赔偿责任即赔偿原告柳树英840元，原告张三元承担30%的赔偿责任即赔偿原告柳树英360元。六、原告樊菊芳鉴定费700元，由被告柳每房承担70%赔偿责任即赔偿原告樊菊芳490元，原告张三元承担30%的赔偿责任即赔偿原告樊菊芳210元。七、驳回原告张三元、柳树英、樊菊芳的其他诉讼请求。上述执行款项于本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告张三元负担300元，被告柳每房负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  范雄斌人民陪审员  兰木祥人民陪审员  张思伟二〇一六年四月二十日书 记 员  杨丽萍