云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0328民初186号 原告李红，男，汉族，1981年6月12日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。 被告侯兴文，男，汉族，1968年7月18日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。 委托代理人蒋昌永，沾益县播乐乡法律服务所法律工作者。系一般授权代理。 原告李红诉称，2015年11月份，原告开始收购松毛销售给被告侯兴文，一直持续到2016年1月2日，原告总计销售给被告松毛389.78吨，双方约定每吨松毛500元，合计总货款194890元，被告通过转账方式两次付给原告总计40000元，余款158490元未予支付，被告于2016年1月2日写下120000元的欠条给原告(截止2015年12月24日前的货款)，同日，原、被告经核对，2015年12月24日后被告收到原告松毛69.78吨，按双方的约定每吨500元，共计34890元。双方约定松毛覆盖在三七地里时余款须付清，截止2016年1月10日松毛就基本覆盖在地里了，被告一直拖欠尾款不付。请求判令被告支付原告货款154890元，诉讼费用由被告负担。 被告侯兴文辩称，我与原告于2015年口头约定由其卖松毛给我，单价每吨500元，100吨结一次账。后我请刘某帮我负责处理拉松毛的实际车数和吨位。李红拉到80余吨时，三七老板左某说李红拉的松毛夹土太重，用不成。我就告知李红说别拉了，抽时间把账结了。刘某把李红拉的吨位数核准，算得85吨，之后李红电话联系我，要我把账打给他，我分两次，每次打2万元在李红的账上，我觉得只欠李红2000元，但李红一直未找我结账。2016年1月10日13时许，三七老板联系我到地里谈事，李红见到我就用暴力威胁我，把我的电话抢掉，并拖上李红的车，李红的媳妇教我写欠条，我说我写不来，他们说把我的手砍掉，我还是说我不会写。李红的媳妇就从包里掏出一个笔记本递给我，念着教我写，我就写了欠条，日期也是他们逼着我写成2016年1月2日。我写好欠条后，不知是谁报的警，派出所的警察就来了。李红总共拉的松毛是85吨，刘某拉了230吨，两人共计拉了315吨。 原告李红为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、欠条1份，用以证实被告侯兴文仍欠原告李红120000元松毛款。 2、收条1份、明细单1份、过磅单6份，用以证实除120000元外，被告侯兴文还欠原告李红69.78吨的松毛款。 3、证人何某的证言，证实其与李红系朋友，其从2015年11月开始帮李红拉松毛，其车牌号是云Ｄ×××××，共拉了18车。每次拉是李红和侯老板联系，过磅时侯老板不在场，李红在场，过磅单下车时拿给了三七老板。 证人杨某的证言，证实其开着车牌号为52638的车，大概在2015年12月时，其拉了三车大约40多吨松毛到清水沟，是在菱角过的磅，过磅单有三份，下松毛时交了一份，还有一份交给了李红。 证人吕某所的证言，证实其是李红的小工，平时帮李红烤酒，2015年帮李红下过松毛，共下过十多车，主要下过的是何某拉的，还有不认识的。 证人李某1的证言，证实其是帮李红打工的。2015年11月27日开始，其在金钟山等处装松毛下至清水沟，下了多少记不清了，过磅基本是在赤章过的。 证人李某2的证言，证实2015年李红找其帮着下松毛，松毛是下在清水沟，大约下了十七八车，下一车付一车的工钱。 经质证，被告侯兴文提出证据1、2中的欠条、收条系2016年1月10日原告方胁迫其所写，证据2中的明细及过磅单其没有见过；对证人证言提出部分证人系原告的小工，证言与客观事实不符，其共只收到李红的松毛80多吨。 被告侯兴文向本院提交了下列证据： 1、过磅单5份(红色)、记载在收据上的过磅记录12份及记载在白纸上的2份，用以证实李红拉的松毛部分过磅不规范，刘某不敢收。 2、过磅单34份，用以证实清水沟的松毛刘某拉了200多吨。 3、收松毛记录5页，用以证实李红拉到清水沟的松毛，经刘某核实并记录的只有85吨。 4、证人刘某的证言，证实其与侯兴文系朋友关系，其从2015年11月8日至11月20日帮侯兴文管理，开始的几天，吨数按过磅单记载的计，其记在笔记本上，20日以后过磅单都没有签字，其就不敢管了。其经手的有80多吨，下车时没有谁叫其签字，过磅单没有交给其，交给谁不清楚。其没有管账后，只是拿着过单据，没有记账。其也拉过松毛到清水沟，和李红的拉到同一个地方，其与侯兴文的账还未结。 经质证，原告提出证据1不是其直接拿给被告的，证据2不能证实待证事实，证据3系被告方自己记录的，证据4没有实质异议。 经原告侯兴文申请，本院依法调取了沾益县公安局龙华派出所2016年1月10日的接处警登记表1份。经质证，原告方无意见，被告侯兴文认为当时其被打了，过磅单李红说丢了。 经过质证，本院认为，原告李红提交的欠条与证人证言能够印证，被告侯兴文虽提出欠条系受胁迫所写，但其未提交相应证据证实，该二组证据可以认定被告侯兴文下欠原告李红松毛款120000元；原告李红提交的证据2中的收条上的日期与欠条上的日期一致，而在买卖关系中的欠条通常系结账时所写，在同一天再写收条与常理不符，故该组证据不作为定案的根据。对被告方提交的证据1与证据5中的部分内容能够印证，对于能够印证的部分予以采信；证据2不能证实与本案有直接联系，不作为定案的根据；证据3只能证实被告侯兴文收到原告李红所供的部分松毛，但不能证实被告侯兴文全部只收到原告李红85吨松毛。接处警登记表能够证实双方于2016年1月10日发生纠纷并报警的事实，予以采信。 通过庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年11月初，原告李红与被告侯兴文口头约定，由原告李红拉松毛到沾益龙华清水沟供应给被告侯兴文，每吨松毛500元，后原告李红即拉松毛供应给被告侯兴文。2016年1月2日，被告侯兴文写下“今欠林角李红拉松毛320吨×500＝160000元(已付40000元)，下欠12万元正”的欠条给原告李红。2016年1月10日，双方在清水沟为此发生纠纷。原告遂于2016年1月13日提起本案诉讼。 本院认为，本案原告李红按每吨500元供应松毛给被告侯兴文，双方已形成买卖合同关系，双方对此均无异议，应予确认。本案争议的焦点在于原告李红供应给被告侯兴文的松毛数量，原告李红为此提供了关键证据欠条及证人证言，被告侯兴文虽提出欠条系受胁迫所写，但其提交的证据不足以证实其反驳意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，应以确认被告侯兴文现仍下欠原告李红松毛款120000元。关于原告李红主张被告侯兴文另还收到其松毛69.78吨应予支付价款的主张，因其提交的收条与欠条系同一天所写，与常理不符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由被告侯兴文于判决生效之日起二十日内支付原告李红松毛款120000元。 二、驳回原告李红的其他诉讼请求。 案件受理费1700元(已减半)，由原告李红负担250元，由被告侯兴文负担1450元；诉讼保全费1217元，由被告侯兴文负担。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。 审判员 陈 顺 二〇一六年四月五日 书记员 赵花苹