安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终409号上诉人（原审被告）：马鞍山市雨山龙马预制构件厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。经营者：马炳喜，该厂厂长。委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：齐林，男，1995年9月15日出生，汉族，马鞍山江东建筑安装有限责任公司职工，住安徽省马鞍山市当涂县。委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘印俊，男，1987年7月17日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审被告）：马鞍山市皖鑫运输有限公司当涂分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。负责人：胡茂梁，该公司总经理。上诉人马鞍山市雨山龙马预制构件厂（以下简称龙马构件厂）因与被上诉人齐林、马鞍山市皖鑫运输有限公司当涂分公司（以下简称皖鑫公司）、潘印俊、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第03312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐林在原审中诉称：2014年5月18日，被告潘印俊驾驶皖E×××××号重型自卸货车沿313省道由东向西行驶至科诺墙材附近路段时右转弯，车前部与案外人齐贤平驾驶的同向行驶至此的皖E×××××号普通二轮摩托车左侧相碰，致乘坐在摩托车后座的原告齐林受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交警支队事故处理大队出具事故认定书认定：被告潘印俊负事故的全部责任，齐贤平、齐林无责任。原告齐林受伤后被送往医院进行治疗。治疗终结后，其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人齐林右下膝关节以上缺失（术后改变）属伤残五级；尿道闭锁属伤残五级；阴茎勃起功能障碍属伤残八级。2、误工期限、护理期限、营养期限分别为420天、180天和150天。被告皖鑫公司系皖E×××××号重型自卸货车的登记车主，皖E×××××号重型自卸货车在被告天安保险公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔三者险。被告龙马构件厂自愿担保为被告潘印俊驾驶车辆致原告损伤所造成损失除去保险公司赔偿外的部分承担连带赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故齐林诉至法院，要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计1498349元。原审法院查明：2014年5月18日，被告潘印俊驾驶皖E×××××号重型自卸货车沿313省道由东向西行驶至科诺墙材附近路段时右转弯，车前部与案外人齐贤平驾驶的同向行驶至此的皖E×××××号普通二轮摩托车左侧相碰，致乘坐在摩托车后座的原告齐林受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交警支队事故处理大队出具事故证明认定：被告潘印俊负事故的全部责任，齐贤平、齐林无责任。原告齐林受伤后被送往医院进行治疗。治疗终结后，其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人齐林右下膝关节以上缺失（术后改变）属伤残五级；尿道闭锁属伤残五级；阴茎勃起功能障碍属伤残八级。2、误工期限、护理期限、营养期限分别为420天、180天和150天。被告皖鑫公司系皖E×××××号重型自卸货车的登记车主，皖E×××××号重型自卸货车在被告天安保险公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔三者险。被告龙马构件厂自愿担保为被告潘印俊驾驶车辆致原告损伤所造成损失除去保险公司赔偿外的部分承担连带赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。原审另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，齐林交通事故经济损失应确定为：医疗费232251元、住院伙食补助费2940元（147天＊20元／天）、营养费3000元（150天＊20元／天）、护理费18000元（100元／天＊180天）、误工费56000元（14个月＊4000元／月）、××赔偿金342778元（24839元／年＊20年＊0.69）、××器具费938400元（51000元／次＊14次＋51000元／年＊8%＊55年）、鉴定费1300元、交通、住宿费7000元（酌定）、精神损害抚慰金42000元，合计1643669元。事故后被告潘印俊预付原告医疗费100000元，被告天安保险公司预付本起事故赔偿费用127878元。原审法院认为：潘印俊驾车不慎酿成交通事故并承担案涉事故的全部责任，造成齐林人身损害的经济损失理应由其承担全部赔偿责任。被告皖鑫公司系皖E×××××号重型自卸货车的登记车主，被告龙马构件厂系担保人，依法均应对潘印俊承担的赔偿责任承担连带责任。基于事故车辆在天安保险公司购买了交强险和保额为100万元的不计免赔第三者责任保险，保险公司应在保险限额内先行承担1120000元（原告损失已远超出保险限额），原告齐林剩余经济损失523669元（总损失1643669元-1120000元）应由侵权人被告潘印俊承担。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月14日作出如下判决：一、被告天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐林交通事故经济损失992122元（预付的127878元除外）。二、被告潘印俊于本判决生效后十日内赔偿原告齐林交通事故经济损失423669元（预付的100000元除外）。三、被告马鞍山市皖鑫运输有限公司当涂分公司和被告马鞍山市雨山龙马预制构件厂对被告潘印俊的上述赔偿责任承担连带责任。四、驳回原告齐林其他诉讼请求。案件受理费17542元（此款原告齐林已预交18285元），由被告天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担2700元，被告潘印俊、被告马鞍山市皖鑫运输有限公司当涂分公司和被告马鞍山市雨山龙马预制构件厂连带承担14842元。宣判后，龙马构件厂不服，向本院提起上诉称：一、××器具费应重新评估鉴定，齐林自行委托的与法律规定不符。合肥美林康复器具有限公司出具的《关于齐林配置××辅助器具（假肢）的装配说明》中，认定弹力调节脚安装价格为51000元，但没有明确该价格是国产合理费用标准还是进口的标准，一审对此也未查明。同时，费用标准、使用年限也应是一个幅度范围，而不是固定值。二、齐林为农村户口，不应参照城镇标准赔付××赔偿金。三、齐林提供的工资表工资为4000元，应有其他证据佐证。上诉人对齐林提供的误工证明、工资表真实性提出了异议，应至其所在单位调查核实。综上，请求二审依法改判或发回改判。齐林辩称：××辅助器具只有进口的或者是部分器件是进口的，才需要明细；装配价格是完全合理的，价格是相对固定的；齐林事发时在城镇居住满一年了，应按城镇标准赔偿；工资也提供了相关证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。皖鑫公司、潘印俊、天安保险公司未作答辩。二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。本院认为：围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审关于××辅助器具（假肢）、××赔偿金、误工费的认定，依据是否充分。（一）关于××辅助器具（假肢）。龙马构件厂虽对合肥美林康复器具有限公司作出的××辅助器具（假肢）费用标准、使用年限提出异议，但没有提交足以反驳原装配证明的证据，故对龙马构件厂不应以该装配证明计算××辅助器具费用的上诉主张，本院不予支持。（二）关于××赔偿金。齐林提供的证据能够证明其在城镇居住生活一年以上，以打工收入为主要生活来源，原审按照城镇居民标准计算齐林××赔偿金，较为适当。（三）关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。齐林提供的所在单位马鞍山江东建筑安装有限责任公司综合工程分公司证明、工资表，可以证明齐林月工资4000元，原审根据齐林工资收入情况确定误工费其损失，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费17542元，由上诉人马鞍山市雨山龙马预制构件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  雍自涛审 判 员  范秀媛代理审判员  刘 乔二〇一六年四月十一日书 记 员  温 芳附：本案适用法律相关条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。