/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋_GB2312;panose-1:0000000000;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@仿宋_GB2312”;panose-1:0000000000;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院民事判决书（2016）新3128民初597号原告王伟，男，汉族，个体工商户，住岳普湖县。被告潘进江，男，汉族，个体工商户，住岳普湖县。第三人：常某某，男，汉族，农民。原告王伟诉被告潘进江、第三人常某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、被告潘进江、第三人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还拉走的10400元滴灌管的钱；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告潘进江没有经过我许可，拉走我地里的90号和125号滴灌管子，又拉走细的滴灌带26捆，后经我与他联系，他同意返还我1600元钱，并返还了部分90号滴灌管子给我，但按2014年收购滴灌管价格每公斤4元左右，当时这些管子时价约8800元左右，现被告潘进江说加工费也要收取，两项相抵，不再给我退还其他钱，125型号的2200米管子折价算约8800元，故诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告潘进江辩称，原告诉称说没有经过他同意是不对的，2015年白天拉走的时候他的小工还在场，他本人不在。原告诉称管子每米4元钱，我不认可，有市场价，所以对原告的诉讼请求我不认可。第三人常某某辩称，旧管子是潘进江拉走的，有90管和125管，也送新管子来了，我用了1800米的新管子，另外600米王伟用了，其他事情我不知道。原告为主张自己的诉讼请求提交了以下证据：1、出具收款收据1张，证明2012年原告在天成滴灌带厂买了125号管2200米、90号管2080米的事实。2、出具收款收据1张，证明2014年天成滴灌带厂回收滴灌带的价格是每米4元钱的事实。3、出具证人常某某的证人证言1份，证明被告把原告的管子拉走的事实。4、证人赛某某的证人证言1份，证明被告从原告地里拉走管子的事实。被告为抗辩原告的诉讼请求，提交了以下证据：1、出具第三人常某某书写的收据1张，证明第三人常某某收到被告送给他90管2400米的事实。2、销售单复印件3张，证明2015年90管的市场价是每米4元的事实。3、证人宗某某的证人证言，证明被告从原告地里拉回的管子已经过磅的事实。4、出具自己绘制的土地管线图1份，证明所用管子重量的事实。原告提供的证据，经过质证认证，被告及第三人提出如下质证意见：被告对证据1的真实性不认可；被告对证据2的计算方式不认可，是每公斤4元，而不是每米4元；对证据3认可，东西是我拉走的，但时间不对，第三人对该份证据认可，拉旧管子是被告厂子的人拉走的，把院子所有的管子都拉走了，我给王老板说过拉管子的事，王老板同意的；被告对证据4不认可。被告提供的证据，经过质证认证，原告及第三人提出如下质证意见：原告认为证据1是常某某写的，第三人对该收条认可，收条是我写的，我种王伟的地，种地期间用他的管子，等我不种的时候，这些旧管子要交给王伟；对证据2原告不认可，认为这是他一家的价格，我认可第三方的价格；原告对证据3不认可；对证据4原告不认可，认为不是地有多长就买多长，125管接处的压力很大，很容易坏；再者，90管如果是1560米，那被告为什么返还我2400米。本院经审理认定的事实如下：2015年初，被告潘进江在第三人常某某在场的情况下，将原告地里的90号、125号滴灌管子和细的滴灌带20捆拉走，进行以旧换新。2015年，原告将自己承包的土地转包给第三人常某某耕种，被告潘进江将90管2400米交给第三人常某某签收，常某某收到90管后，大部分用于承包王伟的土地中，另一部分由王伟自用。另认定2014年收购旧滴灌管价格每公斤约4元左右；收购旧滴灌带每捆约80元左右。在庭审过程中，我院组织原被告双方到第三人承包的土地中，对125管进行取证，然后到岳普湖县菜市场对1米125管进行称重，经过4次称重，3次为每米620克，1次为每米600克，本院确认每米125管重量为620克，被告拉走的125旧管重量为：2200米X0.62公斤=1364公斤，价格为：1364公斤X4元/公斤=5456元；根据我院到岳普湖县翊群滴灌厂调查，岳普湖县该行业旧滴灌带收购价2014年每捆80元，2015年、2016年每捆60元，被告在2014年底至2015年初拉走原告旧滴灌带20捆，故原告旧滴灌带的价格按2014年底每捆80元计算，20捆旧滴灌带价格为：20X80元=1600元。本院认为，本案系以旧换新商品买卖合同纠纷，被告潘进江将原告王伟旧90管、125管和旧滴灌带拉走，按照约定应该返还给原告新管，同时向原告收取约定的加工费，现被告没有向原告换新90管、125管和滴灌带，原告要求被告支付旧125管和旧滴灌带旧品费用，本院予以支持，但原告请求的金额不对，根据岳普湖县该行业旧品市场价，被告应返还原告旧125管费用5456元，旧滴灌带费用1600元，两项费用共计7056元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于已经返还2400米新90管的问题，该90管由第三人常某某签收，而且大部分是用于第三人常某某承包的土地中，且被告在本案中没有提起反诉，故该部分费用可由被告向第三人常某某另行主张。对于被告辩称，不再欠原告收购旧品费的意见，因被告在庭审中没有提供相应证据证实，故该辩护意见因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘进江于本判决生效之日起十日内支付收购原告王伟旧125管和旧滴灌带款共计7056元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告潘进江承担20元，由原告王伟承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员李伙权二〇一六年十月八日书记员周倩倩