wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第9545号原告赵云飞，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人王振，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。被告张发财，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省民权县。被告王志鹏，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省汝南县。原告赵云飞诉被告张发财、王志鹏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云飞委托代理人王振、王晓乐到庭参加诉讼，被告张发财、王志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云飞诉称，2014年11月24日，被告张发财因资金流动紧张，向原告借款10万元，并由王志鹏作为保证人，并承担连带责任保证。双方约定借款期限一个月，月息1.8%，按月结息，到期一次性偿还本金，如违约除应按照约定支付利息外，还应当按照逾期时间向原告支付违约金。现还款期限已过半年，被告仍拒绝还款。故诉至法院请求依法判令被告张发财偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月23日起至本息付清之日止的利息；被告张发财支付违约金2万元；被告王志鹏对上述债务承担连带清偿责任。被告张发财、王志鹏未答辩。原告赵云飞为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、赵云飞、张发财、王志鹏身份证复印件各一份，证明原被告为适格的当事人；证据二、《借款合同》、《借据》、《收据》各一份，证明原告赵云飞与被告张发财及保证人王志鹏于2014年11月24日签订借款合同，约定张发财为借款人，向××赵云飞借款10万元急用，借款期限1个月，借款月利率1.8%，保证人王志鹏对上述本金、利息、违约金承担连带担保责任；原告因公司备有现金，遂于借款合同签订当日向被告张发财给付现金10万元，借款合同生效，借款法律关系依法应受法律保护。被告张发财、王志鹏未发表质证意见。经审查，原告赵云飞提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告张发财、王志鹏未向本院提交证据。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2014年11月24日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（××）赵云飞，乙方（借款人）张发财，丙方（保证人）王志鹏；被告张发财向原告赵云飞借款10万元；借款期间一个月，自2014年11月24日起至2014年12月23日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）；借款月利率为1.8%，从原告赵云飞交付借款之日起至被告张发财全部还款之日止计息，利息按实际占用天数计算；被告王志鹏自愿以其名下所有财产（包括但不限于固定资产、流动资产、知识产权中的财产权、经销代理权或经营权等无形资产等）为本合同项下的借款向原告赵云飞提供连带保证责任；保证范围为主债权本金、利息、违约金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）等；保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年；被告张发财如逾期未还款，应自逾期之日除按合同约定支付利息外，需另向原告赵云飞支付违约金，违约金的收取比例为：被告张发财逾期60日以内的违约金比率为借款本金的5%。逾期超过60日不超过120日的违约金比率为借款本金的10%。逾期超过120日不超过180日的违约金比率为借款本金的15%。逾期超过180日的违约金比率为借款本金的20%。本项约定的违约金计入违约责任作为提起诉讼或者申请强制执行的标的额，被告张发财、王志鹏对此不持任何异议，并自愿承担。同日，被告张发财向原告赵云飞出具借据一张，其主要内容为：今借到赵云飞人民币10万元，借款期限1个月，自2014年11月24日至2014年12月23日。被告张发财承诺按照双方借款合同约定如数偿还借款本息。若不能按时足额还款，自愿承担合同约定的全部违约责任，并自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。同日，被告张发财向原告赵云飞出具收据一张，载明：今收到赵云飞现金人民币壹拾万元整。本院认为，原告与被告张发财、王志鹏签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告赵云飞已按照合同约定将10万元借款交付给被告张发财，被告张发财应按照合同约定向原告偿还借款。但被告张发财至今未还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告张发财支付借款本金10万元，合法有据，本院予以支持；按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十之规定，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款合同》约定，被告张发财如逾期未还款，应自逾期之日除按合同约定支付利息外，需另向原告赵云飞支付违约金，违约金的收取比例为逾期超过180日的违约金比率为借款本金的20%。故原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付自2014年12月23日起至本息付清之日止的利息，并支付违约金2万元，超出法律范围，张发财应以10万元为本金，按月利率2%支付自2014年12月23日起至判决确定付款之日止的利息、违约金；被告王志鹏自愿以其名下所有财产（包括但不限于固定资产、流动资产、知识产权中的财产权、经销代理权或经营权等无形资产等）为本合同项下的借款向原告赵云飞提供连带保证责任。保证范围为主债权本金、利息、违约金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）等。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。故原告诉请被告王志鹏对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告张发财、王志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发财于本判决生效后十日内向原告赵云飞偿还借款10万元，并按月利率2%支付自2014年12月23日至本判决确定付款之日止的利息、违约金；二、被告王志鹏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告张发财、王志鹏负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年四月五日书 记 员 刘 伟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更684号罪犯世会超，男，1971年11月26日出生，汉族，出生地河南省许昌市襄城县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年4月22日作出(2014)东二法知刑初字第3号刑事判决，以被告人世会超犯销售假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月5日作出(2014)东中法知刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯世会超在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯世会超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯世会超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯的罪行、罚金刑的履行情况以及在服刑改造期间的表现，广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯世会超予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执20963号申请执行人天津市晓波房地产物业管理有限公司,住所地天津市河北区金明里5-21-102号。法定代表人牛小波,总经理。被执行人裴红松,住天津市滨海新区,其他情况不详。本院在执行天津市晓波房地产物业管理有限公司与裴红松物业服务合同纠纷(2015)滨塘民初字第5336号民事判决一案中,被执行人裴红松已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下:终结本院(2015)滨塘民初字第5336号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一六年××月××日书记员  李艳
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民二初字第600号原告麦德美（番禺）精细化工有限公司法定代表人叶耀林委托代理人张光，北京市康达（广州）律师事务所被告九ＸＸ祥科技股份有限公司法定代表人廖启发。原告麦德美（番禺）精细化工有限公司（以下简称麦德美公司）诉被告九ＸＸ祥科技股份有限公司（以下简称华祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭。被告在答辩期内提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回。被告对此提出上诉，被九江市中级人民法院依法驳回，维持原裁定。本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光到庭参加诉讼。被告华祥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告麦德美公司诉称：2012年11月19日，原告与被告签订《黑孔项目合作协议》，约定原告向被告供应黑孔药水，约定各类药水双方都以单价购买的方式进行交易，月结60天。产品以报价单的形式提供。其中首次开缸药水费用原告承担75%，被告承担25%。2013年5月22日，被告向原告发出三份《订购单》，分别订购价值人民币485609.5元、376890.5元、68956.4元的药水。其中第一份485609.5元的订购单属于首次开缸使用的药水。2013年5月31日，原告安排发货，并开具了1张金额为121402.37元、1张金额为445846.9元，总额为567249.27元的2张发票。同年6月3日，被告工作人员签收了案涉货物。自发货至今，原告多次催促被告支付货款未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款567249.27元，并按欠款总额承担自2015年7月30日起直至货款付清时止的按中国人民银行同期基准贷款利率计算的违约金。原告麦德美公司为主张其诉请，向本院提交以下证据：1、黑孔合作协议及订购单2份复印件，证明订购药水的种类、数量、单价、总价；2、送货单4份复印件，证明原告已经按约定运输了货物，并被告已经签收；3、增值税发票复印件2份，证明原告按约定向被告出具了发票并且已经送达。以上证据原件均已当庭核对。被告华祥公司未提出答辩也未提交证据。经审理查明：：2012年11月19日，原告向被告发出《黑孔项目合作协议》并签字盖章。合同第1条约定原告向被告供应黑孔药水；合同第5条约定黑孔使用的首次开缸药水费用由原告承担75%，被告承担25%。合同第9条约定各类药水双方都以单价购买的方式进行交易，月结60天。产品价格以报价单的形式提供。被告于2012年11月22日签字盖章并发回原告。2013年5月22日，被告向原告发出三份《订购单》，分别订购价值人民币485609.5元、376890.5元、68956.4元的药水。其中485609.5元的订购单属于首次开缸使用的药水，按双方合同约定，应由被告承担该笔货款25%，即121402.37元。2013年5月31日，原告安排发货，并开具了1张金额为121402.37元、1张金额为445846.9元，总额为567249.27元的2张发票。同年6月3日，被告工作人员李治洪签收了货物。自发货至起诉日止，原告多次催促被告支付货款未果，故诉至法院。本院认为：本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。在原告依约交付货物并经被告签收后，被告未按合同约定给付货款，属违约，应承担给付原告货款的责任。根据《最高人民法院》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告的诉请均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十四条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九ＸＸ祥科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告麦德美（番禺）精细化工有限公司支付货款567249.27元，并按中国人民银行同期贷款基准利率承担自2015年7月30日起至货款付清时止的按计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9472元。由被告九ＸＸ祥科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年四月二十九日书 记 员  王佳明
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第445号之二申请执行人贾瑞，男，汉族，出生于1974年5月8日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇白家焉煤炭物流园区。法宅代表人白小兵，系该公司经理。被执行人白小兵，男，汉族，出生于1971年1月8日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的（2013）准商初字第712号民事调解书，己向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行义务。在执行过程中，被执行人白小兵已分期给付30000元，后在执行过程中，双方当事人达成以物抵债执行和解协议，被执行人白小兵给申请执行人贾瑞、另案申请执行人苏玉梅抵顶平地机一辆（已交付），被执行人白小兵再给付申请执行人贾瑞和另案申请执行人苏玉梅35OOO元，现因被执行人白小兵确无财产可供执行，且申请执行人贾瑞书面同意本院终结本次执行程序。经审查，本院认为，申请执行人贾瑞书面同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院（2Ol3）准商初字第712号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 ：刘建礼执行员 ：田建忠执行员 ：马立兴二〇一六年四月十二日书记员 ：李杰飞附：本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申448号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖承信，男，1964年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):深圳市公安局宝安分局，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道二区。法定代表人:王浩，局长。再审申请人肖承信因诉被申请人深圳市公安局宝安分局行政违法及行政赔偿纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1027号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖承信申请再审称：被申请人深圳市公安局宝安分局作出不予赔偿决定书事实不清、适用法律不当。被申请人保安违法扣车行为直接导致申请人受伤，面对申请人已受伤的事实，为掩盖自身过错，被申请人存在滥用职权的行为。请求本院依法撤销（2015）深中法行终字第1027号行政判决，确认深公宝行赔字[2014]03号《行政赔偿决定书》违法，并依法赔偿申请人各项损失费用。本院认为，本案争议焦点为深圳市公安局宝安分局工作人员是否实施了违法行为致使肖承信摔倒受伤。深圳市公安局宝安分局工作人员在事发地设卡查处违反限行规定的车辆，在发现申请人驾驶电动车经过时示意其停车接受检查，申请人为躲避检查而摔倒受伤。申请人主张深圳市公安局宝安分局实施暴力执法行为致使其受伤，但经申请人签名的协议书中明确记载“肖承信为躲避查处，期间不慎跌倒受伤”。并且《刑事技术检验委托书》中记载：肖承信（驾车）行驶至该（检查）处时，民警示意其停车，肖承信加油往前冲，保安员抓住车辆左边刹车，肖承信并未停止车辆运行，而是加足马力继续向前冲，行至马路中线时有其他行驶的车辆，肖承信刹车后倒在地上。根据上述材料内容，保安员抓住车辆刹车的动作不足以证明深圳市公安局宝安分局实施了暴力执法或其他违法行为。因此，申请人主张被申请人工作人员行为违法缺乏事实依据。由于当事人获得国家赔偿的前提条件是国家机关及其工作人员违法行使职权，但本案中深圳市公安局宝安分局工作人员在行使检查职责的过程中并无违法之处，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据。原一审法院判决驳回肖承信的诉讼请求，二审法院驳回上诉维持原判，并无不当。综上，肖承信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖承信的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  黄伟明二〇一六年四月二十七日书 记 员  朱璐明
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0635民初326号之二原告：蠡县中翔皮草有限公司。法定代表人：刘志辉，该公司总经理。被告：候海涛。本院在审理原告蠡县中翔皮草有限公司与被告候海涛为加工合同纠纷一案中，原告蠡县中翔皮草有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蠡县中翔皮草有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蠡县中翔皮草有限公司撤回起诉。案件受理费4910元，减半收取2455元由原告蠡县中翔皮草有限公司负担。审判长  李铁民审判员  蒋大寒审判员  鲁素敏二〇一六年四月八日书记员  张琪琪
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民二初字第02504号原告孟祥丰，男，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。委托代理人白建中，辽宁丰华律师事务所律师。被告窦正忠，男，汉族，辽宁省沈阳市沈河区。原告孟祥丰与被告窦正忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、人民陪审员于丽春组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告孟祥丰于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孟祥丰撤回起诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告承担。审 判 长 孙 迪代理审判员 马 娜人民陪审员 金 丽二〇一六年四月六日书 记 员 王朝霞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1045号罪犯林星华，男，1970年3月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2012年7月5日作出(2012)云城法刑初字第156号刑事判决，以被告人林星华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月31日作出(2012)云中法刑终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林星华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯林星华在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林星华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林星华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林星华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初826号之一原告侯芬婷，女，1951年1月25日出生，汉族，居民。被告刘峰，男，成年人，居民。本院在审理原告侯芬婷与被告刘峰确认合同无效纠纷一案中，原告侯芬婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告侯芬婷负担。审 判 长  刘继华审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一六年四月二十八日书 记 员  罗 迪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初837号原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。法定代表人刘元全，该公司总经理。委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告余中祥，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告陈琼，女，1986年4月21日出生，汉族，住所同被告余中祥。本院于2016年1月26日立案受理了原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称重庆园美物业公司）诉被告余中祥、陈琼物业服务合同纠纷一案，依法适用简易（小额）程序，由代理审判员谢建平公开开庭进行了审理。原告重庆园美物业公司的委托代理人郑小梅，被告余中祥、陈琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆园美物业公司诉称：2007年12月25日，我公司与龙凤花园小区业委会签订《龙凤花园小区物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），约定由我公司对龙凤花园小区进行物业服务，服务期限从2008年1月1日至2010年12月31日。期限届满后，经社区决定，由我公司继续按《物业协议》对该小区进行物业服务。同时我公司将物业费上涨至0.5元/月/平方米，抄表费6元/月，多数业主已按此标准交纳，被告经我公司书面催收，拒交物业费，请求法院判决被告交纳2014年3月1日至2015年10月31日期间的物业费1246元，其他费120元。被告余中祥、陈琼辩称：欠费属实。原告未按照《物业协议》履行物业服务，小区监控、健身器材等公共设施损坏原告未维修维护，小区楼道到处都是牛皮癣广告，垃圾清运不及时，外来人员随意进出小区，原告私自上涨物业费为0.5元/月/平方米，不合法，不认可抄表费6元/月。原告此前向长寿法院起诉业主要求按0.5元的标准交纳物业费，法院未支持，后我按合同约定的物业收费标准0.4元/月/平方米向原告交纳物业费，原告拒收。经审理查明：2007年12月25日，原告重庆园美物业公司与长寿区龙凤花园小区业主委员会签订《物业协议》及补充协议，约定由原告重庆园美物业公司对长寿龙凤花园小区内共用设施、设备进行日常管理和维修养护、定期清除绿地杂草、杂物，补齐草坪、花草、树木、投入监控系统并保证使用正常等物业服务内容，协议约定服务期限从2008年1月1日至2010年12月31日止，标准为业主或物业使用人本人自用住宅每平方米0.4元/月等内容。2010年12月30日，长寿三峡路社区居民委员会与龙凤花园小区业委会联合发出通知，决定暂由重庆园美物业公司按原《物业协议》对小区进行物业服务至新一届业委会作出决定为止。2015年7月16日，三峡路社区居委会向长寿区房管局出具《收费说明》，载明：“依据重庆园美物业公司提供的相关资料显示：龙凤花园小区共计302户，其中安装一户一表68户，未安装户数为234户，原物业公司收取物业费标准为0.4元/M2、未安装一户一表用户另交纳其他费用6元。自2014年1月起至2014年11月，210户业主缴纳的物业费标准为0.5元/M2，同时未安装一户一表业主缴纳了其他费用6元。针对此收费标准，该物业公司事前未在区房管局、凤城街道城管科、三峡路社区备案，事后，该物业公司向社区递交了相关资料”。另查明：原告未完全按《物业协议》履行物业服务，对小区内的围墙、池砖、公用座椅、健身器材、部分监控损坏，未进行维修，对小区楼道内的牛皮癣广告，未进行清除，对小区内的部分绿化死亡，未进行补栽，2014年至2015年期间对外来人员进出小区，未进行相应登记。被告余中祥、陈琼系龙凤花园小区5幢3单元4-4号房屋业主，房屋建筑面积124.76平方米。被告余中祥、陈琼按0.4元/月/平方米的标准向原告交纳过物业费，原告拒收，后二被告因原告未按《物业协议》履行服务、私自上涨物业费等理由，拒绝向原告重庆园美物业公司交纳2014年3月1日至2015年10月31日共计20个月的物业费。原告通过邮寄挂号信向被告催收了拖欠的物业费。以上查明的事实有当事人的陈述、《物业协议》及补充协议、通知、收费说明、记录本、照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告与龙凤花园小区业主委员会签订的《物业协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该《物业协议》到期后，经社区以及业委会决定，由原告继续沿用该《物业协议》对小区进行物业服务。《物业协议》中约定的物业收费标准为按建筑面积0.4元/月/平方米，庭审中，原告提交收费说明拟证实小区的收费标准已上涨至0.5元/月/平方米，被告不认可，本院认为，仅凭收费说明并不能证实物业费收费标准合法上涨至0.5元/月/平方米，故对原告主张按0.5元/月/平方米收取物业费，本院不予支持。原告提供了物业服务，二被告主动按0.4元/月/平方米向原告交纳物业费，但原告拒收，后二被告因原告私自上涨物业费以及原告未按《物业协议》完全履行服务等拒交物业费，根据庭审查明的事实，原告在物业服务中存在较大服务瑕疵，故本院酌情确定由被告向原告交纳80%的物业费即798.46元（124.76平方米×0.4元/月/平方米×20月×0.8），原告主张的抄表费，无依据，二被告不认可，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告余中祥、陈琼于本判决生效后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2014年3月1日至2015年10月31日期间的物业费798.46元；二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司其余诉讼请求。如果被告余中祥、陈琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  谢建平二〇一六年四月十三日书 记 员  孔 飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初5601号原告陈某，女，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人樊振华、孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告唐某，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省岳池县。委托代理人王明光，重庆兴隆法律服务所法律服务工作者。原告陈某与被告唐某抚养费纠纷一案中，原告陈某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。代理审判员  黄庆华二〇一六年四月二十八日书 记 员  郭 玺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初168号原告：卢向金，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。被告：奇台县汇通运输有限责任公司。统一社会信用代码：91652325726967464A。地址：奇台县西关街1区1丘417号。法定代表人：段德山，公司总经理。第三人：陕西雅丹装饰工程有限公司。法定代表人：李金生，公司总经理。本院在审理原告卢向金与被告奇台县汇通运输有限责任公司、第三人陕西雅丹装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告卢向金于2016年4月28日以与被告协商达成和解协议见为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢向金撤回起诉。本案受理费减半收取3830元，由原告卢向金自行负担。审 判 长 王 瑞代理审判员 白 轩人民陪审员 王振祥二〇一六年四月二十八日书 记 员 圣 玲
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初4726号原告顾自松。被告胡海峰。被告江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。法定代表人吕永武。本院在审理原告顾自松与被告胡海峰、江苏溧阳建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告顾自松于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告顾自松申请撤回对被告胡海峰、江苏溧阳建设集团有限公司的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告顾自松撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告顾自松负担。审判员  姚松杰二〇一六年四月二十一日书记员  庄 纯
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1526号原告张艳君，男，1963年2月13日出生。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人任佳慧，女，北京市人才律师事务所律师。委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告张艳君不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）2015年3月23日所作京信访公开[2015]第1号《政府信息答复告知书》（以下简称1号《答复告知书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告张艳君诉称，其是北京市东城区琉璃井南里38号长住合法居民。居住的房屋由于北京市地铁14号线09标段违法建设、危险施工，造成严重的沉降和开裂，经鉴定为“严重损坏房”。其与建设单位交涉无果引发其维权行动。其在2013年7月7日晚22时在家门口被两个凶手伤害致残，其于当日22时23分用137XXXX****拨打110报警，至今没破案没有得到赔偿，生产陷入困境。其于2014年8月29日用137XXXX****手机拨打12345热线电话，及其后多次进行投诉和控告，一直没有得到对投诉问题的答复。其于2015年2月15日向被告挂号邮寄《政府信息公开申请书》了解受理情况和结果，被告于2015年2月16日收到。原告于2015年3月27日超期收到被告的1号《答复告知书》。被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定，构成行政行为违法。1号《答复告知书》只是部分公开信息，公开部分没有完整记录电话内容并且存在差错。被告明知被投诉人一直没有对其作出答复，并且在被投诉人答复被告的答复中存在弄虚作假和欺骗的行为，被告故意不予公开被投诉人答复信息是故意包庇隐瞒被投诉人的违法行为，来达到帮助被投诉人逃避承担违法责任。其于2015年5月11日向被告挂号邮寄了《行政复议申请书》，被告于2015年5月12日收到。原告于2015年8月11日收到被告的京政复字[2015]568号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称568号《复议决定书》）。被告违反《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条、第三十一条之规定，超期作出568号《复议决定书》不作为的具体行政行为违法。被告在行政复议过程中行政不作为、乱作为，玩忽职守并未履行法定职责，相关工作人员违反《行政复议法》的规定，依据《行政复议法》第三十五条之规定应当追究相应的法律责任。其认为所申请的内容符合《政府信息公开条例》第二条、第十七条所规定的政府信息，并且该信息与其有法定的利害关系。被告不履行职责的行为严重侵害其合法权益，故提起行政诉讼，请求确认1号《答复告知书》违法，并判决被告依原告申请公开获取申请内容的全部信息，确认被告超期作出568号《复议决定书》的具体行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告市政府辩称：一、市政府并非本案适格主体，应驳回张艳君的起诉。本案中，受理张艳君信息公开申请的机关和作出信息公开答复的机关是中共北京市委北京市人民政府信访办公室（以下简称市信访办）。市信访办是市政府直属机构，系独立承担法律责任的机关法人，具备政府信息公开的法定职权；二、1号《答复告知书》未超过法定期限，程序合法，应予以维持；三、1号《答复告知书》事实清楚，证据充分，依据正确，应予维持；四、568号《复议决定书》程序合法，不存在超期情形。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张艳君申请获取的“12345求助电话及其后多次求助的处理结果的政府文件信息”不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，张艳君的诉讼主张既不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，对张艳君起诉依法应予驳回。鉴于张艳君对市政府作出的政府信息公开告知行为之诉不属于人民法院受案范围，故张艳君要求确认复议机关市政府作出的568号《复议决定书》的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张艳君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  宋 鹏二〇一六年四月二十六日书 记 员  高 欢
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更752号罪犯陈吾智，男，1982年6月18日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省河源市和平县人民法院于2012年7月27日作出(2012)河和法刑初字第57号刑事判决，以被告人陈吾智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月27日作出(2012)河中法刑二终字第83号刑事裁定，以被告人陈吾智犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈吾智在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈吾智在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈吾智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年获得记功；2015年12月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈吾智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯的罪行、罚金刑的履行情况以及在服刑改造期间的表现，广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈吾智予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016��浙04**民初917号原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。代表人：平萍，行长。委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：朱峰阳。被告：朱芬先。被告：桐乡市浦禾肠衣生化有限公司，住所地：桐乡市大麻镇吉字浜村运河大桥西。法定代表人：朱峰阳。原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告朱峰阳、朱芬先、桐乡市浦禾肠衣生化有限公司（以下简称浦禾公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人车慧强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年12月5日，原告与被告朱峰阳签订《借款合同》一份，约定被告朱峰阳向原告申请借款1500000元，借款期限2014年12月5日至2015年12月5日，借款期间年利率为8.12%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告朱芬先与原告签订《共同还款协议》一份，表示愿意对上述借款承担共同还款责任。被告浦禾公司与原告签订《担保合同》一份，约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已按约发放贷款1500000元，现借款合同已经到期，被告未能归还全部本息已经违反合同约定。故原告诉请判令：一、被告朱峰阳、朱芬先立即偿还所欠原告借款本金1500000元，支付自2015年12月5日起至2016年2月24日的银行利息33839.53元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费15000元；二、被告浦禾公司��上述债务承担连带保证责任；三、本案受理费、保全费由三被告承担。三被告均未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据了下列证据：1.借款合同、担保合同、共同还款协议各一份，证明被告朱峰阳向原告借款，被告朱芬先承担共同还款责任，被告浦禾公司承担保证责任；2.借款凭证一份，证明原告已按约发放贷款；3.送达地址确认书二份，证明经三被告所确认的诉讼文书送达地址；4.欠息证明、利息清单各一份，证明被告结欠原告的本息金额，构成违约；5.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。三被告均未提供证据。本院认证意见：三被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，��院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2014年12月5日，原告与被告朱峰阳签订《借款合同》一份，载明：被告朱峰阳向原告借款1500000元，借款期限共12个月，自2014年12月5日至2015年12月5日；借款年利率为5.6%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；如被告朱峰阳在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告朱峰阳赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用等。同日，原告与被告浦禾公司签订《担保合同》一份，载明：被告浦禾公司为被告朱峰阳的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。另，原告与被告朱芬先签订了《共同还款协议》一份，载明：��于被告朱峰阳与原告于2014年12月5日签订了《借款合同》，被告朱芬先同意对被告朱峰阳在原合同项下的全部债务（包括但不限于债务本金、利息、实现债权的费用等）承担连带还款责任，被告朱芬先承担的连带还款责任直至借款人在原合同项下的全部债务清偿完毕之日为止；被告朱芬先作为原合同项下的共同还款人，除受本协议约束外，原合同对于主借款人的承诺、保证及责任的约定同样适用于被告朱芬先。经查，被告朱峰阳与被告朱芬先系夫妻关系。2014年12月5日，原告按约发放了贷款1500000元，但借款到期后被告未能按期归还借款本息，截至2016年2月24日，被告尚欠原告借款本金1500000元及利息33839.53元。另查明，三被告向原告提供了送达地址及方式确认书二份，确认桐乡市大麻镇吉字浜村运河大桥西作为被告朱峰阳、朱芬先、浦禾公司的送达���址，并明确约定该确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如发生违约诉讼的，即按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。此外，原告为实现债权支出律师代理费15000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》、《共同还款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告朱峰阳发放了贷款1500000元，现借款已到期，被告朱峰阳未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告朱峰阳立即归还借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告朱芬先签订了《共同还款协议》，故其应按合同约定对被告朱峰阳的上述还款义务承担共同还款责任。被告浦禾公司作为连带责任保证人签订了《担保合同》，故其应按合同约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱峰阳、朱芬先于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1500000元及利息33839.53元（暂计算至2016年2月24日，此后按合同约定计算至借款还清之日）���二、被告朱峰阳、朱芬先于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费15000元；三、被告桐乡市浦禾肠衣生化有限公司对被告朱峰阳、朱芬先的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9370元，保全申请费5000元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一六年四月二十八日书记员  斯群蓉附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)岳执字第00147号本院执行的言清波申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年四月二十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1297号罪犯苑桂琴，女,1962年10月15日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明市西山区人民法院于2014年8月18日作出(2014)西法刑初字第601号刑事判决，认定被告人苑桂琴犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年9月26日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苑桂琴准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月29日起至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年四月二十八日书记员  肖琦云
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1046号原告吴瑾涵，女，2012年12月1日出生，汉族，住西安市未央区。法定代理人吴亮，男，1984年8月20日出生，汉族，住西安市未央区。（系原告吴瑾涵之父）法定代理人郭红宁，女，1985年7月4日出生，汉族，住西安市未央区。（系原告吴瑾涵之母）被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市新城区尚德路85号。负责人万亚军，该公司总经理。委托代理人石宏文，男，1970年12月3日出生，汉族，该公司营运部经理，住西安市灞桥区。委托代理人寇龙龙，男，1988年11月18日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。原告吴瑾涵诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴瑾涵的法定代理人吴亮、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人石宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑾涵诉称其父于2014年6月26日为其投保被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的“宝宝安康两全保险”并“附加意外伤害医疗费用医疗保险”，保单号为xxxxxxxxxxxxxx。被告于2014年6月27日承保，原告方一直按时缴纳足额保险费用。原告吴瑾涵在2015年6月16日出险，前往西安医学院附属医院（军工医院）检查，也及时向保险公司报案，报案号为xxxxxxxxxxxxxxx。当时医生做出诊断，在诊断书上明确写明“鼻部因摔伤后出现丘疹”。原告向保险公司报案后一直得不到理赔，故诉至法院,请求1、判令被告依法履行保险合同赔付义务，赔偿200元并予以两倍赔偿，赔偿误工费800元（8天时间），交通费455元，合计1855元；2、该保险合同中关于“意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”解释条款存在明显不公平的“霸王条款”意味，请求法院依法撤销该解释中的“非疾病的”定语限制。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司辩称：1、原告请求理赔的“鼻部因摔伤后出现丘疹”不属于保单理赔的范围，被告不承担保险责任。2、根据保险法规定，原告主张的意外伤害医疗保险赔付，应由原告承担意外伤害的举证责任。3、该案件已于2015年10月29日经陕西省保险纠纷调解委员会调解，案件编号【2015】调委会裁4号的裁决结果部分：认为“申请人所患‘寻常疣’不属于意外伤害，本次医疗费不属于被申请人的理赔范围，故裁决被申请人不承担保险责任”。4、根据附加意外伤害医疗费用医疗保险条款第2.3条第（2）款，我司承担的意外事故医疗保险责任仅为必须且合理的医疗费用，故原告诉求的两倍赔偿、误工费、交通费均属无理要求。综上，答辩人根据保险合同约定拒赔合法有据，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。关于合同中对于意外伤害的解释，是保险行业对意外伤害的解释，不是我公司一家定义的。所有保险条款也都是原告法定代理人认可,且都是经过保监会备案的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴瑾涵之父吴亮于2014年6月26日在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安支公司处投保《个人人身保险保险单》，为原告吴瑾涵投保“宝宝安康两全保险”并“附加意外伤害医疗费用医疗保险”，保单号为xxxxxxxxxxxxxxx，保险期间自2014年6月27日零时起至2015年6月26日二十四时止。保险条款7.2约定：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。原告吴瑾涵于2015年6月16日及7月7日到西安医学院第一附属医院就诊，6月16日门诊病历记载“主诉：鼻部丘疹半年”“现病史：半年前出现丘疹，无自觉症状。”“查体情况：半年见1个丘疹，表面干燥粗糙”“辅助检查及结果：脉冲激光治疗（>1cm2）加收”“临床诊断：寻常疣。”“治疗处置意见：激光治疗。告知：个别人有复发可能。若复发或新长，应及时复诊治疗”。2015年7月7日门诊病历记载“主诉：寻常疣复诊”“现病史：2015年5月20日鼻部因摔伤后出现丘疹，无自觉症状。”“查体情况：未见皮疹。”“临床诊断：寻常疣”“治疗处置意见：我科于2015年6月16日行激光治疗。告知：个别人有复发可能。若复发或新长，应及时复诊治疗。”西安医学院第一附属医院2015年7月7日诊断证明书内容同2015年7月7日门诊病历。2015年7月7日吴亮向被告递交《人身保险理赔申请书》（报案号xxxxxxxxxxxxxxx）要求理赔，7月14日被告出具《不予受理决定书》，以不属于附加意外伤害医疗费用保险责任范围，决定不予受理。后吴亮向陕西省保险纠纷调解委员会申请调解，2015年10月29日，陕西省保险纠纷调解委员会（2015）调委会裁4号调解裁决书做出裁决结果：根据已查明的事实，结合“个人意外伤害险附加意外伤害医疗费用医疗保险”，（保单号为250081441633776）第十条第四款约定：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。调解员认为，申请人所患‘寻常疣’不属于意外伤害，本次医疗费不属于被申请人的理赔范围，故裁决被申请人不承担保险责任。”原告故诉至本院。上述事实有中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身保险保险单及缴费发票、西安医学院第一附属医院门诊病历两份（2015年6月16日、2015年7月7日）及诊断证明书一份（2015年7月7日），人身保险理赔申请书、陕西省保险纠纷调解委员会调解裁决书，当事人陈述及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告的法定代理人吴亮与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安支公司签订的《个人人身保险保险单》，系双方真实意思表示，合法有效，双方已形成保险合同关系，均应依照约定履行义务。原告依据2015年7月7日的门诊病历及诊断证明诉称其鼻部丘疹系5月20日摔伤所致，但被告所提供原告2015年6月16日就诊门诊病历显示“主诉：鼻部丘疹半年”“现病史：半年前出现丘疹，无自觉症状。”“临床诊断：寻常疣。”故原告以意外伤害要求被告承担保险责任无事实依据，且原告亦无其他证据证明其要求赔偿事由系意外伤害造成，故其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告要求法院撤销保险合同中关于“意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”解释条款中的“非疾病的”定语限制，该合同系双方真实意思的表示，该条款不违反相关法律法规规定，原告要求撤销没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴瑾涵的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴瑾涵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任朝霞二〇一六年四月八日书记员  穆 博`
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1689号申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。法定代表人：黎达潮，该局局长。委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。被执行人:钟芳芳，男，汉族，1983年1月11日出生，住江西省新余市。关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人钟芳芳其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】04009号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第626号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月4日立案执行。在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤BXXX**的非法营运车辆，鉴于该车辆强制报废期限为2018年8月，价值很小，而司法处置成本较高，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托江西省新余市渝水区人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人钟芳芳纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤1972执1689号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年四月二十八日书 记 员  梁彩红第2页共2页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3118号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告陈其光，男，1977年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2664.46元、利息和复息1361.29元、滞纳金54.23元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月25日，以上各项欠款总金额为4121.98元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月23日；二、卡号：62×××32；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月25日，被告共拖欠信用卡本金2664.46元，利息、复息1361.29元，滞纳金54.23元、其他费用42元，合计4121.98元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金2664.46元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其光自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币2664.46元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月25日，利息、复息人民币1361.29元、滞纳金54.23元，其他费用42元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告陈其光负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年四月十二日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1291号罪犯玉叫勒，女,1972年9月12日生，傣族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)西刑初字第239号刑事判决，认定被告人玉叫勒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人玉叫勒提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）云高刑终字第1323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯玉叫勒准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月13日起至2026年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年四月二十八日书记员  肖琦云
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执159-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王发兴、李玉秀、王开华、王发明金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王发兴、李玉秀、王开华、王发明有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第43号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李玉秀纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十五日
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0921民初559号原告刘某某。委托代理人张淑云，系辽宁诚为律师事务所律师。���告徐某。被告徐某甲。被告徐某乙。委托代理人马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。原告刘某某与被告徐某、徐某甲、徐某乙同居关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告徐某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘某某与被告徐某于2014年打工认识、恋爱。2015年7、8月份原告请同村村民茹文明夫妻做介绍人。同年10月份，原、被告与双方父母及介绍人在原告家协商结婚事宜，商定2015年11月29日举行订婚仪式，12月3日确定结婚日期。被告方索要彩礼30万。订婚时给付8万元，确定结婚日期时给付2万元。2015年11月29日举行订婚仪式时，原告父母将8万元彩礼通过介绍人交付给被告，12月3日在介绍人的见证下，确定结婚日期为12月28日。原告父母又将2万元通过介绍人交付给被告。其余20万元被告方要求于结婚以前给付。10万元彩礼支付后，被告徐某因琐事找茬与被告生气、吵架，继而与原告母亲发生争吵。原告父亲为此犯了心脏病住院治疗。原告因父亲住院，20万元彩礼筹集发生困难，婚期要往后推。被告母亲诅咒原告父亲今年病，明年病，后年还要病。并说婚礼往后推，彩礼还要加10万元，让被告不要再与原告往来。被告父母的行为导致原告与被告婚事告吹。原告诉至法院，请求判决三被告返还彩礼10万元。被告徐某辩称，我与原告确立恋爱关系后便与原告同居生活已超过一年，此间，我怀孕做过两次人工流产；收到的彩礼款大部分用于生活支出了，所以我不同意返还彩礼。被告徐某甲、徐某乙未答辩。经审理查明，被告徐某系被告徐某甲、徐某乙之女。原告刘某某与被告徐某于2014年夏季通过打工相识并确立恋爱关系后同居生活；同居期间被告徐某因怀孕做过两次人工流产。期间原告给付被告10万元彩礼款。后因矛盾解除同居关系。因被告拒绝返还彩礼款，原告起诉，请求判令三被告返还彩礼款10万元。诉讼中，被告徐某以与原告共同生活期间因怀孕做过两次人工流产，已将收受的彩礼款大部分用于生活支出为由不同意返还彩礼。上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，经开庭质证及本院��查，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐某解除同居关系后，按照法律规定被告徐某将收受的彩礼款应适当返还给原告；被告徐某以与原告共同生活期间因怀孕做过两次人工流产，已将收受的彩礼款大部分用于生活支出为由拒绝返还彩礼款的抗辩与法相悖，本院不予采纳。被告徐某甲、徐某乙不是婚约财物款的共同接受人没有与被告徐某共同返还财物的义务。故本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：一、被告徐某返还给原告刘某某人民币6万元。本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告徐某甲、徐某乙的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担900元，被告徐某负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  何双虎二〇一六年四月十一日书记员  张 成
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初6349号之一原告叶婉君，女，1968年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人陶曼丽，广东林德律师事务所律师。被告于先国，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省会同县，本院在审理原告叶婉君诉被告于先国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日以原、被告已达成和解为由申请撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶婉君撤回对被告于先国的起诉。本案受理费减半收取为2498.77元及保全费1752.51元（原告已预交），由原告叶婉君负担。审判审判员  罗锦良二〇一六年四月二十五日书记员  曾善韦
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2013)莒执字第36-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王中峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王中峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年四月二十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1021号罪犯王保能，男，1993年4月1日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。泸西县人民法院于2015年4月22日作出（2015）泸刑少初字第6号刑事判决，认定被告人王保能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年5月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王保能准予减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月4日起至2016年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年四月二十八日书记员  肖琦云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1327号罪犯冯丽英，女，1963年6月25日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。普洱市思茅区人民法院于2013年7月4日作出（2013）思刑初字第104号刑事判决，认定被告人冯丽英犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币300万元。宣判后，被告人冯丽英提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）普中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯丽英准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月6日起至2016年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年四月二十八日书记员  肖琦云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3170号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告曹映波，男，1983年3月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6998.62元、利息和复息3374.85元、滞纳金279.39元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月2日，以上各项欠款总金额为10673.86元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年6月10日；二、卡号：62×××08；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月2日，被告共拖欠原告信用卡本金13983.37元，利息、复息10092.35元，滞纳金968.82元，合计25044.54元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金13983.37元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹映波自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币13983.37元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月2日，利息、复息人民币10092.35元、滞纳金968.82元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币426.11元，由被告曹映波负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币426.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年四月十二日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1991号原告上海奥圣工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人毛伟文，经理。委托代理人康军平，上海市方正律师事务所律师。委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。被告昆山精宝铝业有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人赖福光，董事长。委托代理人周明，上海正源律师事务所律师。原告上海奥圣工贸有限公司诉被告昆山精宝铝业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员吴小国独任审判。原告于2015年10月21日提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。被告昆山精宝铝业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年10月30日裁定予以驳回。被告昆山精宝铝业有限公司向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年1月8日裁定驳回上诉。因工作调整，本案改由审判员刘建雷独任审判。被告于2016年4月19日撤销了对其代理人金元杰、吴景贵的委托授权。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪烜璟、被告委托代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奥圣工贸有限公司诉称：原、被告间存在长期的加工业务，原告于2014年11月至2015年7月间为被告加工五金冲件业务，被告尚欠原告加工价款人民币176,440元，原告向被告开具了全额增值税发票。2015年9月28日，原、被告进行了对账，但被告至今未予支付加工款，故请求判令被告支付原告加工款176,440元及逾期付款利息损失(以本金176,440元为基数，自双方对账次日2015年9月29日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告昆山精宝铝业有限公司辩称：原告向被告供货248,619.98元，被告已经付清全部货款。经开庭审理查明：原告根据被告提供的图纸为被告加工折合铁片等五金冲件，原告自2014年11月至2015年7月间，共向被告开具增值税发票425,059.98元。被告自2014年10月至2015年9月间，向原告支付加工款248,619.98元。2015年9月28日，被告在原告出具的对账单上盖章，对账单上载明了最后四张发票的金额，并在余额一栏中载明“176,440”。以上查明的事实，由原告提供的图纸、增值税发票、银行收款凭证、对账单及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。在审理过程中，被告认为其在对账单上盖章的行为仅代表收到发票，并非确认欠款，要求原告提供送货单。原告认为对账单即表明被告确认结欠加工款，原告系根据被告指示将货物送至位于上海市嘉定区的案外人处，故无法提供被告签收的送货单。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。双方对账单上余额一栏中载明了“176,440”的字样，故被告有关对账单仅为发票签收单的主张不能成立，被告也未能在本院给予的答辩期内对其接受发票的情况作出合理解释，本院确认被告尚欠原告加工价款176,440元。原告已按约完成了供货义务，被告应及时支付货款，其迟延履行付款义务的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并应承担相应的违约责任。原告主张的利息损失计算方式并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告昆山精宝铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥圣工贸有限公司价款176,440元；二、被告昆山精宝铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奥圣工贸有限公司逾期付款利息损失(以本金176,440元为基数，自双方对账次日2015年9月29日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,828.80元,减半收取，计1,914.40元，保全费1,402.20元，合计3,316.60元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一六年四月二十七日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初564号原告戚建宾，男，1969年11月6日出生，汉族。原告胡巧生，女，1969年12月18日出生，汉族，系戚建宾之妻。被告户县甘亭街道戚家堡村村民委员会。法定代表人刘军向，系该村委会主任。被告户县甘亭街道戚家堡村三组第一村民小组。诉讼代表人戚永康，系该组组长。原告胡巧生、戚建宾诉户县甘亭街道戚家堡村村民委员会（以下简称戚家堡村）及户县甘亭街道戚家堡村三组第一村民小组（以下简称戚家堡村三队一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡巧生、戚建宾到庭参加诉讼，被告戚家堡村及戚家堡村三队一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡巧生,戚建宾诉称，我们系被告村民，为了响应国家计划生育政策，婚后生育一子，2004年2月19日领取了独生子女证，再未生育。2015年被告村组土地被征用，每人分得土地补偿款64645.16元；按规定原告作为独生子女户应增加一个人的份额，但被告拒绝分配；经协商未果，故诉请判令给付土地补偿款64645.16元。被告戚家堡村及该村三队一组未到庭答辩。经审理查明，两原告系夫妻关系，均系被告村民，1992年6月4日生育一子，取名戚伟佳，2004年2月19日两原告领取了独生子女父母光荣证；2015年被告村组土地被征用，同年7月26日被告戚家堡村三队一组公布了征地款分配意见，就独生子女户奖励问题未涉及；后被告按户向每个村民分发征地款64645.16元。2016年1月13日原告以《陕西省计划生育条例》规定应向其多分配一个人份额为由诉至本院，要求被告戚家堡村三队一组给付征地款64645.16元，被告戚家堡村承担连带责任。审理中，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有户口本、出生证明、独生子女父母光荣证、结婚证、征地款分配意见、征地款分配表、五竹镇信访维稳办公室调解意见书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告胡巧生,戚建宾均系被告村组村民，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，获得独生子女父母光荣证，应按照有关规定享受独生子女父母奖励；依照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条（五）项之规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额；被告制定的征地款分配意见未考虑对独生子女户的奖励，不符合有关法律法规规定；故对两原告要求被告增加一个人份额的请求，于法有据，应予支持；依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条（五）项之规定，判决如下：。一、被告户县甘亭街道戚家堡村三组第一村民小组于判决生效后十五日内给付原告胡巧生,戚建宾奖励款64645.16元。二、被告户县甘亭街道戚家堡村村民委员会对上述应付款项承担连带给付责任；如果被告户县甘亭街道戚家堡三组第一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1420元，由被告户县甘亭街道戚家堡村三组第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨筱会人民陪审员  吴民权人民陪审员  田继红二〇一六年四月二十日书 记 员  刘晓菊
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初639号之一原告汪效宣，男，1952年10月9日出生，汉族，住汝南县（系死者王玉芬的丈夫）。原告汪文艺，男，1971年11月25日出生，汉族，住址同上（系死者王玉芬的长子）。原告汪文生，男，1974年1月17日出生，汉族，住址同上（系死者王玉芬的次子）。原告汪文法，男，1975年10月7日出生，汉族，住址同上（系死者王玉芬的三子）。被告刘国厂，男，1977年5月9日出生，汉族，住商水县。原告汪效宣等四人诉被告刘国厂机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告刘国厂涉嫌交通肇事罪，刑事案件尚未审结为由申请本案中止审理。本院认为，原告的理由符合法律规定，本案须以刑事案件的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  田红卫人民陪审员  司明露人民陪审员  崔得义二〇一六年四月二十七日书 记 员  乔华丽
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)建商初字第935号之一原告安徽省无为县皖中建筑劳务有限责任公司。法定代表人胡厚武。委托代理人鲍得明，该公司员工。被告南京蓝馨丰投资管理有限公司。法定代表人邓晶金。本院在审理原告安徽省无为县皖中建筑劳务有限责任公司与被告南京蓝馨丰投资管理有限公司合同纠纷一案中，经审查，被告南京蓝馨丰投资管理有限公司已于2015年11月30日注销。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，被告南京蓝馨丰投资管理有限公司已被工商行政管理部门注销，丧失了诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回安徽省无为县皖中建筑劳务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年四月十一日书 记 员  高欣梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历商初字第3131号原告中国银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。法定代表人杨峻，行长。委托代理人廖秀华，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人王真真，国浩律师（济南）事务所律师。被告孙善双，女，1981年4月24日出生，汉族，住济南市。被告颜廷水，男。1976年1月12日出生，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告孙善双、颜廷水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司济南市中支行委托代理人廖秀华到庭参加诉讼，被告孙善双、颜廷水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司济南市中支行诉称，原告与被告孙善双于2011年1月19日签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告孙善双向原告借款282000元用于购买二手住房，贷款期限为168个月。该合同还对利息、罚息、争议解决等双方的权利和义务做了详细的约定。同时还约定，被告孙善双自愿以其购买的位于济南市天桥区臧家屯小区21号楼1单元502室的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书。被告颜廷水承诺作为共同债务人共同履行合同，偿还本息。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，将被告孙善双所借款项汇至其指定的账户。但被告孙善双、颜廷水未能依约、按时履行还款义务，截至2015年10月12日，已逾期三期，经原告多次催要，被告孙善双、颜廷水一直拒付。根据双方签订的借款合同的约定，被告孙善双、颜廷水的行为已构成违约，原告可依约解除合同并要求两被告立即归还全部贷款本息并可就抵押的财产优先受偿。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。以维护法律的尊严，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告向原告偿还贷款本金218571.17元，利息1862.83元，共计220434元(暂计算至2015年10月12日，此后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。)2、请求贵院依法判决原告对位于济南���天桥区臧家屯小区21号楼1单元502室的房屋享有优先受偿权。3、请求贵院依法判决案件受理费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由两被告承担。原告中国银行股份有限公司济南市中支行为证明其主张向法庭提交证据如下：证据一：被告孙善双于2011年1月19日向原告出具的《中国银行二手房贷款申请书》和原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》各一份。证据二：2011年4月11日的中国银行个人贷款凭证一份，证明双方签订合同后，原告按照约定及被告的指定将被告所借款项汇至房屋出售方林利亭的账户内，用于被告购房。证据三：济南市住房保障和房产管理局发放的、编号为济房他证天字第0563**号的房屋他项权利证书一份，证明按照双方���订的贷款合同的约定，被告孙善双用自己所有的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对坐落于天桥区臧家屯小区21-1-502室房屋享有优先受偿权。证据四：被告颜廷水向原告出具的《共同还款责任承诺书》一份，证明被告颜廷水自愿作为孙善双的共同还款人，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。证据五：原告于2015年10月12日打印的被告孙善双《贷款已还款明细清单》一份，证明被告孙善双违约的事实及未偿还的本金为218571.17元、利息为1862.83元，共计220434元。截止至2016年4月20日欠本金205279.79元。经对证据进行核实，结合庭审情况，本院综合确认事实如下：原告与被告孙善双于2011年1月19日签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告孙善双向原告借款282000元用于购买二手住房，贷款期限为168个月。贷款用途为购买坐落于天桥区臧家屯小区21-1-502室房屋，同时在违约条款中约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。该合同还对利息、罚息、争议解决等双方的权利和义务做了详细的约定。同时还约定，被告孙善双自愿以其购买的位于济南市天桥区臧家屯小区21号楼1单元502室的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书。被告颜廷水承诺作为共同债务人共同履行合同，偿还本息。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，将被告孙善双所借款项汇至其指定的账户。但被告孙善双、颜廷水未能依约、按时履行还款义务，截至2015年10月12日，已逾期三期，经原告多次催要，被告孙善双、颜廷水一直拒付。根据双方签订的借款合同的约定，被告孙善双、颜廷水的行为已构成违约，原告可依约解除合同并要求两被告立即归还全部贷款本息并可就抵押的财产优先受偿。于是，原告将两被告诉至法院，双方形成纠纷。本院认为，原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告孙善双签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及原告与借款人孙善双、共同债务人颜廷水签署的《承诺及授权书》均合法有效。原告按照合同约定向被告孙善双发放贷款即履行了合同义务，被告孙善双、颜廷水未按合同及承诺书的约定偿还贷款构成违约，因此，原告要求被告孙善双、颜廷水偿还贷款本息，并要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙善双、颜廷水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南市中支行贷款本金218571.17元及利息1862.83元（截止至2015年10月12日）；二、被告孙善双、颜廷水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南市中支行利息（自2015年10月13日起至判决生效之日止，按借款合同计算）；三、原告中国银行股份有限公司济南市中支行对被告孙善双抵押的房产（坐落于济南市天桥区臧家屯小区21-1-502室的房产，房产证号：天194395，房屋他项权证号：济房他证天字第0563**号）依法享有优先受偿权；案件受理费4710元及诉讼保全费1920元，均由被告孙善双、颜廷水负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费4710元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王   宁   宁人民陪审员 冯青人民陪审员王恒二〇一六年四月二十九日书 记 员 李   春   萍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)邹执字第00746-1号申请执行人汪某。被执行人丁某。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2014)邹民初字第3820号民事判决书，于2015年06月18日向被执行人丁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某在中国农业银行6276账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年四月二十五日书记员  张 涛
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初160号之一原告：卢央高。委托代理人：卢苏洲（系原告儿子）。被告：慈溪市新浦镇老浦股份经济合作社，住所地：慈溪市新浦镇老浦村环镇南路95号。法定代表人：王焕达，该经济合作社社长。第三人：卢苏洲，男，1962年10月22日出生，汉族，住慈溪市新浦镇老浦村江东路11号，公民身份号码：330222196210224815。第三人：卢苏冲。第三人：卢苏国。本院在审理原告卢央高诉被告慈溪市新浦镇老浦股份经济合作社，第三人卢苏洲、卢苏冲、卢苏国承包地征收补偿费用分配纠纷一案的过程中，原告卢央高于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢央高撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告卢央高负担，交纳本院。审 判 员  唐志伟人民陪审员  金冠旦代理审判员  陈幸科二〇一六年四月十五日代书 记员  马美娟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1417号原告王学英委托代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师被告九江市源丰房地产开发有限公司法定代表人黄显平，董事长。委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师原告王学英与被告九江市源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学英及其委托代理人贾文洪，被告源丰公司委托代理人代威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王学英诉称：2013年8月19日，原告与被告签订《商品房预（销）售合同》（编号9000066677）。合同约定：原告购买被告开发的位于九瑞大道232源丰·紫庐一期17栋不分单元107号商品房，该房建筑面积393.11平方米，每平方米5800元，购房总金额为228万元；合同第六条约定原告于2013年8月19日前支付房款180万元、余款48万元于2013年10月15日前付清；合同第八条约定：被告应于2013年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关约定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定：如被告不按合同约定交付上述商品房给原告，被告应从最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日向原告支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后180天内，办理好该房屋的《房屋所有权证》。如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房屋权属证书的，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。合同生效后，原告已按合同约定向被告支付全部购房款228万元。但截止原告起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明其无法按期交房的原因，及办理好该房屋的《房屋所有权证》。故原告诉至法院，请求判令要求被告交付房屋并办理好房产证，自2014月1月1日起按已交付房款2280000元的日万分之二计算违约金直至实际交房日止，本案诉讼费由被告承担。被告源丰公司辩称：原告与被告签订了房屋买卖合同属实，被告也收到了原告的购房款，该房屋也在房产局进行了登记备案；原告所购房屋已经交付钥匙给原告，但由于被告公司经营问题无法办理房产证；原告诉请违约金过高，没有法律依据。原告王学英为主张其诉请，向本院提交以下证据：1、原告与被告于2013年8月19日签订的商品房预（销）售合同复印件（原件核对，原件用于办理房产证）（合同编号：9000066677），原告购买被告九瑞大道232号源丰紫庐一期17栋不分单元107号房；商品房购房款为2280000元；2、被告于2013年10月15日出具的收据复印件三张（原件核对，原件需换正规发票），证明原告支付了购房款2280000元。以下证据经庭审质证，被告源丰公司均无异议。被告源丰公司未向本院提交证据。经审理查明：2013年8月19日，原告与被告签订《商品房预（销）售合同》（编号9000066677）及附件一至五。合同第三条约定：原告购买被告开发的位于九瑞大道232源丰·紫庐一期17栋不分单元107号商品房，该房建筑面积393.11平方米；合同第四条第3款约定该房按套计算价格，总价为228万元；合同第六条约定原告于2013年8月19日前支付房款180万元、余款48万元于2013年10月15日前付清；合同第八条约定：被告应当在2013年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关约定，将经验收合格的商品房交付原告使用；合同第九条第1款第（2）项约定：如被告未按合同约定交付上述商品房给原告，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。被告应从最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日向原告支付已交房价款万分之二的违约金；合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后180天内，办理好该房屋的《房屋所有权证》。如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。原告于7月18日交付定金30万元，合同签订后，原告于2013年8月19日付款150万元、10月15日付款48万元，已支付全部房款共计228万元。至原告起诉之日止，被告仍未向原告交付房屋及办理房产证。故原告诉至法院。本案在审理过程中依法向九江市经济开发区质监站调查案涉房屋竣工验收情况，该质监站于2016年2月1日回函称案涉房屋已于2014年7月22日办理了竣工验收备案。原、被告对该复函无异议。本院认为：原告王学英与被告源丰公司签订的《商品房销售合同》及附件是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。双方均应按照合同内容履行其义务。原告王学英按照约定向被告源丰公司交付了全部房款，被告源丰公司应当按照合同约定的时间向原告王学英交付房屋，被告源丰公司至今未交付房屋给原告王学英使用，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告王学英要求被告源丰公司交付房屋并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。因被告未提供证据证明涉案房屋已交付原告，故被告提出的房屋已经交付的抗辩，本院不予采纳；因双方合同中约定的违约金计算标准并未超过法律规定的限度，故被告提出的违约金过高的抗辩，本院不予采纳。关于原告要求被告为其办理房产证的诉请，鉴于双方在合同中约定办理房产证的时间为房屋交付后180天，目前涉案房屋并未交付，应认为合同约定的条件并未成就，故原告的该项诉请本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告九江市源丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于本市九瑞大道232号源丰·紫庐一期17栋不分单元107号房交付原告王学英使用；被告九江市源丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以228万元为基数，自2014年1月1日起至实际交付房屋之日止，按照日万分之二计算向原告王学英支付逾期交房违约金；三、驳回原告王学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5199元。由被告九江市源丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年四月二十九日书 记 员  王佳明
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执150号申请执行人刘延峰被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十八日书记员  周新星
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初4016号原告中国银行股份有限公司临沂北园支行，住所地临沂市兰山区涑河北街9号蓝湾国际11号楼一层105－109号。负责人高善彩，行长。委托代理人朱庆国，男，汉族，1972年1月31日生，本单位职工，住。被告顾怀同，男，汉族，1960年3月11日生，居民，住临沂市兰山区。被告李遵菊，女，汉族，1962年6月4日生，居民，住址同上。原告中国银行股份有限公司临沂北园支行（以下简称北园支行）与被告顾怀同、李遵菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱庆国到庭参加诉讼，被告顾怀同、李遵菊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告北园支行诉称，2004年10月12日，原告北园支行与被告顾怀同签订了《中国银行住房借款合同》，被告李遵菊作为共同债务人承担还款责任。合同约定，原告向被告顾怀同发放个人住房贷款32.8万元，并办理所购房产的抵押登记手续，被告顾怀同按等额本金还款方式每月偿还借款本息。但被告顾怀同连续三期以上未履行还款义务，违反了合同约定。原告已依据临沂市兰山公证处出具的（2014）临兰山证执字第285号执行证书向法院申请强制执行，执行案号（2014）临兰执字第2698号。但被告顾怀同仅偿还了少量款项，被告李遵菊也未还款，至今仍欠本金164684.85元。现依法起诉，请求法院判令被告顾怀同、李遵菊立即偿还剩余借款本金164684.85元及利息，原告依法可行使抵押权。被告顾怀同、李遵菊均未作答辩。经审理查明，2004年10月12日，中国银行临沂分行（贷款人）与被告顾怀同（借款人、抵押人）签订编号为2004年房借234号《中国银行住房借款合同》（以下简称借款合同）。该《借款合同》约定，贷款人中国银行临沂分行同意向借款人顾怀同发放个人住房贷款人民币金额32.8万元用于购买位于后园小区B区的房屋，利率为月利率4.2‰，按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款日为每月11日，还款方式为等额本金还款法；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；本合同有效期内，发生借款人违反本合同第一条至第十二条中的任何条款等事项的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期；抵押人顾怀同以抵押物清单列明的后园小区B区××的房产抵押给贷款人，作为本合同借款的担保；抵押担保的范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。同时，被告顾怀同（借款人）、李遵菊（共同债务人）共同向中国银行临沂分行出具《债务人还款承诺及授权》书和《共有财产抵偿还款承诺》书。《债务人还款承诺及授权》书载明，其向中国银行临沂分行申请并获得的贷款32.8万元为其共同对外负债，并承诺共同履行合同，承担偿还借款本息的责任。《共有财产抵偿还款承诺》书载明，借款人顾怀同与中国银行临沂分行签订的编号为2004年房借234号《借款合同》，其贷款为借款人顾怀同和共同债务人李遵菊的共同对外负债，愿共同履行借款合同，以共有财产承担偿还借款本息的责任。《借款合同》签订后，双方于2004年10月25日到临沂市房屋产权管理所就位于后园小区B区××的房产办理了抵押登记。中国银行临沂分行依约于2004年10月12日发放借款32.8万元，被告顾怀同在借款凭证上签字确认。借款凭证载明的还款日期为2024年10月11日，利率为月利率4.2‰。2014年7月22日，山东省临沂市兰山公证处作出（2014）临兰山证执字第285号执行证书。执行证书载明，申请执行人北园支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为顾怀同，执行标的为本金174048.43元、利息及申请执行人为实现债权所支付的费用。同年9月18日，原告北园支行依据该执行证书向本院申请强制执行，执行案号为（2014）临兰执字第2698号。因顾怀同经执行仍未履行还款义务，尚有借款本金164684.85元及利息未偿还，原告依据《借款合同》、《债务人还款承诺及授权》书和《共有财产抵偿还款承诺》书的约定要求二被告偿还借款本息未果，引起诉讼。该笔借款的权益现由原告北园支行承受。庭审中，原告北园支行主张，截至2016年4月27日，被告仍欠借款本金164684.85元，已支付借款利息至2014年10月12日。上述事实，根据下列证据证实：1、原告陈述；2、《借款合同》、《债务人还款承诺及授权》书、《共有财产抵偿还款承诺》书；3、他项权利证书、执行证书；4、借款凭证；5、被告顾怀同、李遵菊的身份证明等。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，中国银行临沂分行与被告顾怀同签订的《中国银行住房借款合同》，以及被告顾怀同、李遵菊共同向原告出具的《债务人还款承诺及授权》书、《共有财产抵偿还款承诺》书，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告顾怀同、李遵菊经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。借款合同签订后，中国银行临沂分行依约履行了合同义务，支付给被告顾怀同借款32.8万元。被告顾怀同作为借款人未按约定偿还借款本息，被告李遵菊作为合同中借款人顾怀同的共同债务人，亦未履行合同约定的还款义务。现原告依据执行证书已申请本院强制执行被告顾怀同，在被告顾怀同仍未履行还款义务的情况下，又依据《债务人还款承诺及授权》书和《共有财产抵偿还款承诺》书要求被告李遵菊承担共同偿还借款本息的责任，理由正当，应予支持。同时，被告顾怀同仍应对借款本息继续履行清偿义务。被告顾怀同以其所购房屋为借款设立抵押权，并进行了抵押登记，原告北园支行据此对被告顾怀同所购房屋享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告李遵菊应当与被告顾怀同共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂北园支行剩余借款本金164684.85元，并支付利息（自2014年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按借款合同的约定计算），于本判决生效之日起十日内清偿完毕。二、被告李遵菊、顾怀同如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司临沂北园支行有权对被告顾怀同购买的位于临沂市兰山区后园小区B区××的房产行使抵押权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元减半收取1797元，由被告顾怀同、李遵菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一六年四月二十八日书记员  朱向荣
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1292号原告胡某，女，1977年9月29日出生，汉族。被告马某，男，1974年3月6日出生，汉族。原告胡某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法由代理审判员胡玉巧适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，原被告2007年底经人介绍相识恋爱，2008年3月20日在铜梁县民政局婚姻登记中心登记结婚，婚后未生育子女。因婚前了解不够充分，婚后双方因性格不合常发生纠纷，以至于不能继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，为解除痛苦，现依法起诉，请求法院判令原被告离婚，婚后共同房产平均分配，案件受理费由被告马某承担。被告马某辩称，不同意离婚，结婚、生育子女、房产情况属实。经审理查明，原被告2007年底经人介绍认识，2008年3月20日在原铜梁县民政局婚姻登记中心登记结婚，婚后未生育子女。原被告双方共同房产位于重庆市铜梁区XX街道x路x号，房屋建筑面积61.79平米。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、结婚证、房产证，经庭审质证，本院对原告出示证据材料的真实性予以采纳。本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告系自由婚姻，婚后已建立了夫妻感情，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，但不能说明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。在婚姻生活中双方均应当相互理解、相互信任、正确处理家庭矛盾，共同搞好夫妻关系。原告的离婚请求，因缺乏充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  胡玉巧二〇一六年四月五日书 记 员  唐华希
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1191民初533号原告镇江新区荣威电子散热器厂，地址镇江新区大路镇闸南路6号。负责人李庆荣，该厂厂长。委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。被告无锡市华清铜业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区恒通路18号。法定代表人徐利敏，该公司董事长。委托代理人单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。委托代理人谢祖荣，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。原告镇江新区荣威电子散热器厂诉被告无锡市华清铜业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠仁、被告委托代理人单洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月开始，原告按被告图纸为其生产散热器，至2015年10月止，原告共向被告供应散热器33.81万元，被告仅支付27.41万元，剩余货款6.4万元至今未付。故请求法院依法判令：被告立即支付货款6.4万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告只提供了价值27万余元的货，而非33.81万元的货。原告存在严重违约行为，原告不返还生产模具，我方怀疑原告利用该模具生产我司专利散热器进行牟利。原告提供的产品存在质量问题。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月15日、5月25日、6月16日，被告与原告先后签订四份定作合同（合同后附订货单），约定由原告为被告生产200W散热壳和200W底座，200W散热壳数量合计3300只、含税单价67元／只，200W底座数量5000只，含税单价10元／只，合同总价款27.11万元。四份合同及后附订货单约定质量验收标准均为按照被告指标要求进行验收，被告的《原材料验收标准》或双方认可的封样标准。其中三份合同的结算方式均为票到三个月付款，原告提供17%增值税发票；另一份合同的结算方式为款到发货，原告提供17%增值税发票。四份合同还对交货地点、包装要求、运输方式等内容做了约定。被告向原告提供了产品图纸。2015年5月13日至7月10日，原告分七次向被告邮寄交付200W散热壳4400只（含10只样品）、200W底座（也称φ27铝棒）5000只（含10只样品），合计定作报酬34.48万元。2015年5月27日至10月22日，原告向被告提供5张增值税发票，发票总金额为33.81万元。被告已向原告支付定作报酬27.41万元。另查明：被告要求原告生产的200W散热壳（专利名称为一体式同轴散热负载器）和200W底座（专利名称为一种大功率同轴负载器）分别获得外观设计专利证书和实用新型专利证书。以上事实有应合同、订货单、产品图纸、收货单、增值税发票、专利证书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告双方的买卖合同合法有效。被告以模具未返还作为不予支付剩余定作报酬的理由，既无合同约定，也无法律依据，本院不予采信。被告并未提供产品存在质量问题的证据，故对被告以产品存在质量问题作为不予支付剩余定作报酬的理由，本院不予采信。原告主张被告尚欠定作报酬6.4万元的事实，有定作合同、订货单、收货单、增值税专用发票为证，本院予以确认，对原告要求被告给付定作报酬6.4万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告无锡市华清铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江新区荣威电子散热器厂定作报酬6.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，保全费670元，合计1370元，由被告无锡市华清铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈宁二〇一六年四月二十八日书记员  吴丹附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省磐石市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)吉0284刑初42-1号附带民事诉讼原告人韩某某，女，汉族。系被害人李珍之妻。委托代理人李某某，男，汉族。系被害人李珍之子。被告人王某甲，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。法定代表人刘某某，总经理。附带民事诉讼被告人孟村回族自治县广利运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村。法定代理人戴某某，经理。本院在审理附带民事诉讼原告人韩某某诉被告人王某甲、附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、孟村回族自治县广利运输有限公司，交通肇事人身损害赔偿一案中，附带民事诉讼原告人韩某某于2016年5月3日，以与被告人王某甲就交强险赔偿不足部分，达成赔偿款60000元协议为由，向本院提出对被告人王某甲，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、孟村回族自治县广利运输有限公司撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人韩某某提出撤诉申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人韩某某撤回起诉。审 判 长  孙国君人民陪审员  褚世威人民陪审员  刘长生二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹鹤绮