信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初274号原告邱立凤，男，汉族，1954年12月6日出生，住信宜市。被告李超，男，汉族，1964年6月5日出生，住信宜市。被告黄雪梅，女，汉族，1970年3月19日出生，住信宜市。原告邱立凤诉被告李超、黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告邱立凤到庭参加诉讼。被告李超、黄雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱立凤诉称，被告李超于2003年8月2日立下《借据》给原告收执，借据内容如下：兹收到丘立凤从茶山信用社代借人20000（贰万元正），本金利息我本人归还，款行是95年2月14日借，2004年12月还。被告收到借款后清偿利息1200元，之后一直没有归还借款本息。随后原告借新还旧，原告于2014年2月28日还清茶山信用社的借款本息。经催收，被告李超还款10000元后一直推脱不还。截止2014年2月28日止，被告李超共欠原告借款本金73337.07元（原告代偿还借款本金为2500元、利息48337.07元）。被告李超、黄春梅系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告黄春梅应对本案借款本息承担共同的偿还责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1.被告李超、黄春梅偿还借款本金73337.07元及利息（利息从2014年3月1日起按年利率6%计至还清借款之日止)给原告邱立凤；2.案件受理费由被告李超、黄春梅共同承担。被告李超、黄雪梅没有向法庭提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告邱立凤提供的证据和证明内容如下：A1.邱立凤的身份证复印件1份。证明原告邱立凤的基本身份情况及其主体资格。A2.《借据》复印件1份。证明被告李超于2003年8月2日立有《借据》给原告收执；该借据约定原告于1995年2月14日向茶山信用社代借的20000元本金及利息由被告李超于2004年12月归还。A4.借据、利息凭证、贷款利息贷方传票、收回贷款利息收据、收回贷款本息凭证、业务收入专用凭证、还款回单复印件共30页。证明原告应被告李超的请求于1995年2月14日代被告李超向茶山信用社借款20000元；被告李超取得借款后，没有归还本息，原告于2001年5月26日将借款本金20000元及相应利息转借为借款本金为25000元的借款。扣减被告李超归还的借款，计至2014年2月28日，原告代被告李超向茶山信用社归还借款本金25000元、利息48337.07元。A5.《贷款合同书》、《保证担保借款合同》复印件各1份。证明原告代被告李超向信宜市农村信用合作联社茶山信用社借款20000元后，因被告李超没有按时归还利息，原告采取借新还旧的方式继续与茶山信用社借款。本院依法调取的证据和证明的内容以及原告邱立凤的质证意见如下：C1.户成员信息表1份。证明被告李超、黄雪梅的身份信息情况。原告对该证据没有异议，并确认信息表中的李超、黄雪梅为本案被告。被告李超、黄雪梅没有向法庭提供证据。经审理查明，原告与被告李超是亲戚关系。被告李超、黄雪梅是夫妻关系。1995年2月份，被告李超以需要资金使用为由请求原告以原告的名义向信宜市农村信用合作联社茶山信用社代借款20000元。1995年2月14日，原告应被告李超的请求向信宜市农村信用合作联社茶山信用社借款20000元，并与信宜市农村信用合作联社茶山信用社签订有《借据》，该借据约定月利率为14.64‰，借款到期日为1995年5月14日。被告李超取得该20000元借款使用后，未能按时归还借款本息。2001年5月26日，原告将20000元借款本金以及相应利息转借为借款本金为25000元的借款，并与信宜市农村信用合作联社茶山信用社重新签订有《借款借据》。2003年8月2日，被告李超立具《借据》给原告收执，借据内容如下：兹收到丘立凤从茶山信用社代借人民币20000（贰万元正），本金利息我本人归还。款行是95年2月14日借，2004年12月还。签订上述借据后，被告李超依然未能按约定归还借款本息给原告。扣减被告于1996年、2014年2月28日向原告偿还的1200元、10000元，计至2014年2月28日，原告代被告李超向信宜市农村信用合作联社茶山信用社清偿了73337.07元（借款本金25000元、利息48337.07元）。原告多次催讨被告李超还款，但被告李超以暂时没有能力为由推脱还款。2016年1月26日，原告诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。另查明，原告于1995年2月份代被告李超向信宜市农村信用合作联社茶山信用社借款时，被告李超、黄雪梅已存在夫妻关系。庭审中，原告称被告黄雪梅的别名为“黄春梅”。本院认为，原告以其名义向信宜市农村信用合作联社茶山信用社所借的20000元款项的实际使用人系被告李超，且被告李超与原告签订有《借据》，约定上述20000元的本息归被告李超偿还。该《借据》是原告与被告李超的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的约定。被告李超取得20000元借款使用后，未能及时偿还归还借款本息给原告，有违诚实信用的原则。被告李超的违约行为致使原告未能及时归还本息给信宜市农村信用合作联社茶山信用社，由此产生的本息应由被告李超负担。扣减被告李超已归还的部分款项，计至2014年2月28日，原告代被告李超向信宜市农村信用合作联社茶山信用社清偿了本息共73337.07元，被告李超其应对该73337.07元负偿还的民事责任。自原告于2014年2月28日代被告李超向信宜市农村信用合作联社茶山信用社清偿本息后，被告李超没有及时偿还73337.07元给原告，占用了原告的资金，且原告未与被告李超约定占用资金的利息，原告诉请借款73337.07元的利息从2014年3月1日起应按年利率6%计至还清款之日至，本院予以支持。被告李超、黄雪梅是夫妻关系，原告代被告李超清偿的本息发生在两被告的婚姻关系存续期间，且被告黄雪梅既没有对该笔借款本息不属于夫妻共同债务进行抗辩，也没有提供证据证明债权人（即原告）与债务人（即被告李超）约定该笔借款本息为被告李超个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，原告代被告李超清偿的借款本息应按被告李超、黄雪梅的夫妻共同债务处理，被告黄雪梅对上述借款本息应承担共同偿还责任。原告诉请被告李超、黄雪梅共同还本付息，有理有据，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告李超、黄雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告李超、黄雪梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金73337.07元及利息（从2014年4月1日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告邱立凤。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告李超、黄雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  陈飞龙二〇一六年四月二十五日书 记 员  任秋雯附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。