四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0623民初887号原告中江县凯江镇佰腾装饰材料经营部。业主熊毅。委托代理人刘丹丹，四川新成名律师事务所律师。被告阮银祥。委托代理人曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。委托代理人李龙平，四川超宇律师事务所律师。原告中江县凯江镇佰腾装饰材料经营部（以下简称佰腾装饰）诉被告阮银祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员杨英适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告佰腾装饰的业主熊毅及其委托代理人刘丹丹、被告阮银祥及其委托代理人曾艳、李龙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佰腾装饰诉称，原告承包了中江县滨江印象2单元15楼5号房屋装饰工程，并把该工程中的砖工工程、水电工程、木工工程分别发包给案外人李家泉、邓玉亮、李小辉，被告阮银祥是李小辉雇请的木工工人。2014年5月22日，被告在工作中不慎被电锯割伤，先后被送往中江县人民医院、四川省建筑医院医治。2016年3月10日，中江县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的纠纷作出江劳人仲案字[2016]186号仲裁裁决。原告认为该仲裁裁决不当，因为：1、李小辉作为没有用工主体资格的转包人，其应与原告共同对被告承担连带责任；2、由于原告没有承揽装饰工程的资质，没有用工主体资格，实际用工主体应为中江县滨江印象2单元15楼5号房屋的业主，其选用了没有装饰资质的原告具有过错，被告作为该业主的雇员，在雇佣活动中受伤，业主应当承担赔偿责任。3、被告明知李小辉与原告无用工资质，工作时，忽视安全义务，致其受伤，自身存在重大过失，应承担必要的事故责任。由于原、被告之间并无劳动关系，本案赔偿标准应参照而不是依照《工伤保险条例》的规定执行，即应比照《工伤保险条例》的规定予以降低。此外，由于被告不属于工伤，其适用工伤保险的相关标准评定的残疾等级不能作为认定被告伤残等级的依据。被告工作时是按天计算工资，故不应计算停工留薪待遇。综上，请依法判决：原告不支付被告医疗费44556.23元、住院伙食补助费975元、交通费766元、劳动能力鉴定费300元、护理费4550元、一次伤残补助金26925.6元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金132507元、停工留薪待遇19640.8元。被告阮银祥辩称，德阳市中级人民法院作出的（2015）德民一终字第583号民事判决书已认定，原告应当对被告的工伤承担工伤保险责任。本案不属提供劳务者受害责任纠纷，因此，伤残鉴定适用工伤的相应标准是适当的，涉案工程的发包人不是责任人。李小辉已于2015年因病去世，原告也没有证据证明李小辉留有遗产。故原告的主张不成立。关于被告应当享受的各项工伤保险待遇，应当按照《工伤保险条例》规定的标准计算。原告在仲裁庭审理时陈述，其给付李小辉的11000元属工程款，因此，不应在被告主张的医疗费中扣抵。经审理查明，原告承包中江县滨江印象2单元15楼5号房屋的装饰工程后，将该工程中的木工工程发包给案外人李小辉完成。2014年5月中旬，李小辉雇请被告在该工地做木工活，双方约定被告的工资按130元/天计算。2014年5月22日，被告在做木工活的过程中不慎被电锯割伤左手，先后到四川省建筑医院、中江县人民医院、德阳市人民医院进行住院、门诊治疗，住院治疗共65天，住院期间，被告由其妻护理。被告因治疗共支付医疗费55556.23元，李小辉支付被告11000元用于治疗。2014年8月7日，德阳市人力资源和社会保障局对原告所受伤作出认定工伤的决定书。原告不服该认定工伤决定，于2014年12月17日向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼，该院以该局认定事实不清、证据不足为由撤销该局所作的工伤认定决定书，并责令该局在30日内重新作出具体行政行为。2015年3月16日，该局以原告与被告是否存在劳动关系有争议为由中止工伤认定。后，被告与原告之间的确认劳动关系纠纷，先后经过了中江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁、本院一审、德阳市中级人民法院终审程序审理。德阳市中级人民法院于2015年11月10作出的（2015）德民一终字第583号民事判决认为，佰腾装饰与阮银祥之间不存在劳动关系。同时该判决还认为，尽管双方之间不存在劳动关系，但原告将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人聘用的人员从事承包业务时因工伤亡的，原告应当承担工伤保险责任。遂判决：撤销本院（2015）中江民初字第1851号民事判决；佰腾装饰与阮银祥之间不存在劳动关系。被告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决：1、被申请人佰腾装饰支付其医疗费55556.23元、住院伙食补助费1890元、交通费854元、鉴定费300元、一次性伤残补助金46800元、一次医疗补助金和一次性伤残就业补助金132507元、护理费6300元、停工留薪待遇43200元；2、被申请人支付其未签订劳动合同的双倍工资7200元；3、被申请人支付未签订劳动合同、未办理社保手续的经济补偿和赔偿金10000元；4、双方解除劳动关系。该仲裁委员会于2016年3月10日作出江劳人仲案字[2016]186号仲裁裁决：一、被申请人佰腾装饰向申请人阮银祥支付医疗费44556.23元、住院伙食补助费975元、交通费766元、劳动能力鉴定费300元、护理费4550元、一次伤残补助金26925.6元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金132507元、停工留薪待遇19640.8元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，2015年1月23日，被告的伤经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定：属七级伤残，无护理依赖。被告支付鉴定费300元。案外人李小辉于2015年因病去世。上述事实，有原、被告的陈述、（2015）德民一终字第583号民事判决书、江劳人仲案字[2016]186号仲裁裁决书、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定结论书、鉴定费发票、仲裁庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，从事经营活动，应当办理营业执照，从其取得营业执照之日起，即取得用工主体资格。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告属于个体工商户，具有用工主体资格，其承包装饰工程后，将其发包给不具备用工主体资格的自然人李小辉，其应当对李小辉招用的被告阮银祥的工伤承担工伤保险责任。故原告主张，其不应对被告承担工伤保险责任的意见，本院不予支持。原告还主张，其并无承揽装饰工程的资质，涉案装饰工程的发包人才是被告的雇主，被告在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主承担赔偿责任。本案原告承包装饰工程属经营活动，其承包工程后将其中的木工发包给自然人李小辉，李小辉亦是从事经营活动，但其却未取得营业执照，李小辉招用被告属于违法用工，则李小辉与被告之间的关系属劳动关系范畴，并不属雇佣关系，被告因工伤受伤应当适用《工伤保险条例》等相关法律法规处理，故原告的该主张不能成立，本院不予支持；同理，原告关于被告伤残鉴定适用标准不当的意见也不能成立，原告关于被告具有过错，应当承担必要的责任的意见亦不能成立。原告还主张，李小辉应与原告共同对被告的工伤承担连带责任。本院认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第二款规定的：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位”、“前款第（四）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”，本案被告并未向李小辉主张权利，且李小辉现已死亡，故应先由原告对被告承担工伤保险责任，其承担责任后，可再依法进行追偿，因此，原告的该意见本院不予采纳。关于被告应当享受的各项工伤保险待遇，根据前述法律规定，被告应当享受的各项工伤保险待遇，应当按照《工伤保险条例》规定的标准进行计算，原告主张应按照《工伤保险条例》规定的标准予以适当降低，并无法律依据，本院不予支持。对于中江县劳动人事争议仲裁委员会所作的江劳人仲案字[2016]186号仲裁裁决中，裁决的被告应享受的各项工伤保险待遇，除停工留薪待遇外的其他项目，原告除认为应适当降低外，并无其他异议。因此，本院对被告应享受的除停工留薪待遇外的工伤保险待遇确认为：医疗费55556.23元、住院伙食补助费975元、交通费766元、劳动能力鉴定费300元、护理费4550元、一次伤残补助金26925.6元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金132507元。对于停工留薪待遇，本院认为，被告因工受伤接受治疗及出院后必要的休息期间，无法工作，没有收入来源，根据《工伤保险条例》的规定，原告应当为其支付停工期间的工资，停工留薪期从被告受伤至其伤残鉴定作出之日止共计8个月，工资标准按照德阳市2013年职工月平均工资3452元的60%计算即2071.2元为宜，故停工留薪待遇为2071.2元/月×8月=16569.6元。综上，原告应当支付被告各项工伤保险待遇共计238149.43元。由于被告已从李小辉处领取11000元医疗费，根据法律规定，原告承担责任后还可依法追偿，这表明被告不能重复获赔，故该11000元应从总额中予以扣除，被告认为不应扣除的辩解意见，本院不予采纳，则原告还应支付被告227149.43元。据此，依照《最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、原告中江县凯江镇佰腾装饰材料经营部于本判决生效后十日内支付被告阮银祥医疗费、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费、护理费、一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金及停工留薪待遇等各项工伤保险待遇共计227149.43元。二、驳回原告中江县凯江镇佰腾装饰材料经营部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中江县凯江镇佰腾装饰材料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审判员 杨 英二〇一六年四月二十七日书记员 张叶莉