湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂01行终77号上诉人（原审原告）刘俊。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。法定代表人荣先国，系该办主任。委托代理人彭思思，系该办工作人员。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。上诉人刘俊因诉被上诉人武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00289号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：刘俊分别于2015年7月8日和7月22日通过江岸信息网（www.jiangan.gov.cn）向区统筹办提交了三份政府信息公开申请，要求公开“二七沿江商务区二期（一片）已签约补偿情况”、“二七沿江商务区一期签约补偿情况”、“武汉市江岸区二七沿江商务区1-5期棚户区改造项目采购公示（方式）、社会公共服务合同等可公开政府采购信息”，区统筹办称其未收悉刘俊提交的该申请，故未作出针对性答复。刘俊不服，诉至武汉市江岸区人民法院，该院于2015年9月2日作出（2015）鄂江岸行初字第00233号行政判决书，判决责令区统筹办在法定期限内对刘俊的上述政府信息公开申请依法作出答复。依据该院的上述判决书，区统筹办于2015年10月30日作出了《答复书》，告知其申请公开的第1、2项信息，已分别依法在各自征收范围或拆迁范围内向被征收人或被拆迁人公布，可以去查看，具体地址为二七沿江二期（一片）在转车楼一村24号和二七沿江片一期在二七街164号；其申请公开的第3项信息，申请内容不明确，要求其予以更正或补充。刘俊于2015年11月2日签收该《答复书》。武汉市江岸区人民法院于2015年11月26日同双方当事人到《答复书》载明的上述地址予以了现场查看，查明上述地址张贴了相关的分户补偿情况表。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，区统筹办具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。区统筹办依据本院于2015年9月28日作出的（2015）鄂江岸行初字第00233号行政判决书，于同年10月30日作出答复，期限符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限。对于刘俊要求公开“二七沿江商务区二期（一片）已签约补偿情况”、“二七沿江商务区一期签约补偿情况”的申请，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款的规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布，故刘俊申请公开的上述信息属于区统筹办在征收范围内主动公开的政府信息。针对前述信息，区统筹办分别在转车楼一村24号和二七街164号予以了公开，符合上述规定。同时，刘俊并非二七沿江商务区二期（一片）和二七沿江商务区一期范围内的被征收人，但区统筹办在对其作出的信息公开答复书中仍然告知了其公开的地点，尽到了相应的告知和说明义务，亦符合《政府信息公开条例》的立法目的。需要指出的是，根据《政府信息公开条例》关于主动公开的方式和程序的相关规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开，行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息，故区统筹办以对外张贴的方式公开征收补偿情况存在一定的合理性问题，征收补偿情况属于房屋征收部门应当在征收范围内主动公开的政府信息，区统筹办应当根据政府信息公开的上述规定进一步改进和规范主动公开的方式，以方便征收范围内的被征收人能随时获取相关的信息。对于刘俊要求公开“武汉市江岸区二七沿江商务区1-5期棚户区改造项目采购公示（方式）、社会公共服务合同等可公开的政府信息”，该项信息所描述的“社会公共服务合同等可公开的政府信息”指向不明，区统筹办告知其进行更改、补充，明确申请内容，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。综上，刘俊的诉讼请求没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘俊的诉讼请求。上诉人刘俊不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院调查证据不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，严重侵害了上诉人的权益。原审法院于2015年11月26日的所谓的现场查看，查看的内容没有得到上诉人的许可，也没有组织双方当事人对现场查看的内容进行确认；2、原审法院认定事实不清。原审法院认定被上诉人主动公开了上诉人申请的“二七沿江商务区二期（一片）已签约补偿情况”、“二七沿江商务区一期签约补偿情况”是错误的，被上诉人也没有举证证明其在给上诉人信息公开申请答复时主动公开了上述政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）款的规定，被上诉人应当保证上诉人依其指引能全面、准确的获取到该信息，而不仅是告知公开地点。原审法院认为上诉人申请的“武汉市江岸区二七沿江商务区1-5期棚户区改造项目采购公示（方式）、社会公共服务合同等可公开政府采购信息”不明确，不符合事实。此项申请，上诉人先后向武汉市人民政府及武汉市江岸区人民政府申请公开过，被告知该项申请应向区统筹办申请。因此没有任何不明确之处。如需要对该项补正，应当另行作出补正通知书而非答复书。综上，请求二审法院撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00289号行政判决，撤销区统筹办对上诉人作出的信息公开答复书，责令被上诉人公开上诉人申请的政府信息，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人区统筹办答辩称：1、原审法院有权依法调查证据，上诉人在一审庭审法庭调查阶段时提供录像，称分户补偿情况的公布在该地点没有，被上诉人根据最高人民法院关于行政诉讼证据的规定，有权补充相应证据。因原审法院要求第二天去现场查看，该要求上诉人当庭同意，现场查看的结果是确实张贴了相关分户补偿情况表，张贴的情况书记员及上诉人均有拍照。上诉人认为张贴的情况未经双方确认，以及原审法院违反调查程序没有事实和法律依据；2、被上诉人在调查时以及原审中均对上诉人并非二期（一片）的被征收人以及一期的被拆迁人作出了明确说明。分户补偿情况公布的形式和内容是否合法，并非上诉人的请求范围，请求的内容是答复是否合法；3、对于分户补偿情况，被上诉人应在征收范围内向被征收人公布，是被上诉人主动公开的职责，上诉人并非该片区的被征收人或被拆迁人，被上诉人对其没有主动公开的义务，在答复书中告知其公开地点确实尽到了告知和说明义务，上诉人没有资格要求被上诉人提供证据证明其尽到了主动公开的法定义务；4、本案审理是信息公开答复问题，并非分户补偿情况的公开合法性，原审法院没有相关依据要求查清公布情况，被上诉人也无理由进行举证说明；5、上诉人要求被上诉人保证其依照指引可以全面、准确的获取该信息，是对《政府信息公开条例》第二十一条第一款的扩大解释；6、上诉人申请公开的第三项信息明确内容不明确，被上诉人要求更正或补充符合《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，区统筹办具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案中，被上诉人区统筹办于2015年10月30日依据武汉市江岸区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）鄂江岸行初字第00233号行政判决书作出答复，该答复的行政行为程序合法。上诉人刘俊申请被上诉人公开“二七沿江商务区二期（一片）已签约补偿情况”、“二七沿江商务区一期签约补偿情况”，被上诉人已在答复书已明确告知其可在具体张贴地址知晓相关内容，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。原审法院依法调取证据的行为并无不当。上诉人刘俊申请公开的“武汉市江岸区二七沿江商务区1-5期棚户区改造项目采购公示（方式）、社会公共服务合同等可公开的政府信息”，因该内容不明确，区统筹办告知上诉人应进行更改、补充，明确申请内容，并无不当。综上，上诉人刘俊的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规、正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘俊负担。本判决为终审判决。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一六年四月二十一日书记员  杨 洁书记员  姜淑娟