甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初933号原告徐克金，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。被告苗长海，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告苗长穗，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告徐克金与被告苗长海、苗长穗请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员索国雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克金及其委托代理人郭海燕，被告苗长海、苗长穗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克金诉称，2014年3月，原告所在社的部分群众为二被告种植糯玉米（非种子），原告作为经纪人代表群众与被告签订合同，约定糯玉米收购价格为每公斤1.26元。2014年秋收结束后，原告所在社的群众向被告交纳了种植的糯玉米，但被告没有按约定支付糯玉米款。后经原告催要，至2015年4月，被告累计支付590000元糯玉米款。2015年7月27日，原告与被告结算，被告共拖欠原告糯玉米款303844元。当日，经乌江镇管寨村人民调解委员会调解，双方达成协议，约定被告于2015年8月20日前支付60%，剩余款于2015年12月30日前全部付清，如不能按时付清，每天按3%的比例承担违约金。协议签订后，二被告支付了100000元糯玉米款，剩余203844元至今未付。现要求被告支付原告糯玉米款203844元，承担逾期违约金61153.20元，合计264997.20元。被告苗长海、苗长穗未做书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告在诉状中陈述的事实、事发经过、调解经过无异议，原告所诉的欠款数额属实，但原告手中有二被告出具的欠条，欠条中的款项没有从玉米款总额中扣除。对原告所诉的本金无异议，但原告所主张的违约金被告不承担，因为2015年8月20日，二被告给原告偿还了玉米款100000元。2016年1月，二被告准备以支付部分现金和抵顶一部分化肥偿付玉米款，但原告不同意，所以被告没有违约，不承担违约金。经审理查明，原告徐克金系乌江镇管寨村十二社农户。被告苗长海为张掖市甘州区穗丰种植农民专业合作社法定代表人，被告苗长穗系该专业合作社共同经营者。2014年3月27日，以原告为代表的管寨村十二社、以徐克政为代表的管寨村十三社共同与以被告苗长海为代表的张掖市甘州区穗丰种植农民专业合作社签订糯玉米种植合同一份。双方约定种植面积1000亩，收购价格为1.26元／公斤，于2015年1月10前付清（糯玉米款），双方对其他事宜亦进行了约定。2015年7月27日，经原告与被告苗长海结算，扣除二被告已经支付的590000元后，二被告尚欠糯玉米款303844元。当日，经乌江镇管寨村人民调解委员会主持调解，原告与二被告达成人民调解协议书一份，约定“1、糯玉米价格以0.58元／斤为准，剔除已支付590000元外，剩余欠款数额以双方当事人核对完账后确认的数额为准；2、待欠款数额确定后，苗长海于2015年8月20日前给种植户支付欠款的60%；3、其余的欠款苗长海于2015年12月30日前全部付清，如不能按期付清，每天按3%比例收取违约金……”。协议签订后，二被告支付了糯玉米款100000元，现二被告尚欠原告糯玉米款203844元。同日，二被告给原告出具金额为47968元的现金欠条一张。另查明，本案原、被告及徐克政共同涉及的耕地系农户一等地。再查明，2014年3月6日，以徐俊元为代表的管寨村十二社与以被告苗长海为代表的张掖市甘州区穗丰种植农民专业合作社签订糯玉米种植合同一份。双方约定种植面积550亩，收购价格为1.24元／公斤，于2015年1月10前付清（糯玉米款），双方对其他事宜亦进行了约定。2015年7月27日，经徐俊元与被告苗长海结算，扣除二被告已经支付给徐俊元的390000元后，二被告尚欠徐俊元糯玉米款166598元。当日，经乌江镇管寨村人民调解委员会主持调解，徐俊元与二被告达成人民调解协议书。2015年7月27日，经徐克政与被告苗长海结算，扣除二被告已经支付给徐克政的600000元后，二被告尚欠徐克政糯玉米款417057元。当日，经乌江镇管寨村人民调解委员会主持调解，徐克政与二被告达成人民调解协议书。当日，二被告给徐俊元出具18966元的欠条一张，未给徐克政出具欠条。上述案徐克政、徐俊元亦同时提起诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：1、原、被告的当庭陈述；2、原告徐克金提供的糯玉米种植合同一份，原告与被告苗长海达成的糯玉米结算清单一份、乌江镇管寨村人民调解委员会于2015年7月27日出具的人民调解协议书一份；3、原告提交的二被告出具的欠条复印件一份。本院认为：本案需解决以下问题：一、原、被告在本案中的诉讼主体问题。根据以原告为代表的管寨村十二社与以被告苗长海为代表的张掖市甘州区穗丰种植农民专业合作社签订的糯玉米种植合同，合同的双方应为管寨村十二社与张掖市甘州区穗丰种植农民专业合作社。现原告提起诉讼，要求二被告个人向原告个人支付糯玉米款。本院认为，首先，原告起诉、被告应诉，双方在庭审中均认可对方的主体身份，未提出异议，且均以个人为当事人进行庭审对抗；其次，根据原告徐克金与被告苗长海签订的结算协议，在合同履行中均是按照个人进行提供种子、支付玉米款、结算，双方均认可对方个人的当事人身份，且已经以个人名义支付、收取了玉米款六十万元；再次，原告主张权利所持有的直接证据是原告与二被告签订的人民调解协议书，该人民调解协议书是在甘州区乌江镇管寨村人民调解委员会的主持下达成的，该调解委员会也在协议上加盖了公章，原、被告及参加人均亦签字，协议中的当事人一方为原告个人，另一方为二被告个人；最后，根据原告陈述及被告认可的实际情况，原告作为代表人所诉的糯玉米款是包括管寨十二社农户2014年的糯玉米款，已付款、未付款中均无法区分农户的具体份额，被告所欠的玉米款仍须向原告交付，仍须由原告分发。综上，对于原、被告的诉讼主体地位，本院予以确认。同时，根据法律规定，经人民调解委员会调解达成有权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。本案原、被告在人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。庭审中，原、被告对该调解协议的效力均予以认可，故对该调解协议的效力，本院依法予以确认。二、原告徐克金主张的违约金问题。原告认为，按调解协议的约定每天3%，计算后的违约金特别高，原告对违约金计算方式进行了调整，按欠款金额203844元的30%计算为61153.20元。二被告认为，2015年8月20日，二被告给原告偿还了玉米款100000元，2016年1月，二被告准备以支付部分现金和抵顶化肥的方式偿付玉米款，但原告不同意，所以被告没有违约，不承担违约金。二被告当年种植的糯玉米赔本，被告现在无法支付违约金。对此，本院认为，违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。二被告未按约定向原告支付糯玉米款，给原告造成损失，且人民调解协议书明确约定了违约金，故二被告应承担相应的违约金。二被告未及时支付玉米款，给原告造成的债权损失实际系利息损失，故本院结合案情，酌情认定二被告按计算利息的年利率标准24%向原告支付违约金。根据双方在调解协议书中约定，被告应于2015年8月20日前向原告支付60%的玉米款，剩余40%应于2015年12月30日前付清，故2015年8月20日应付款产生的违约金为13169.02元【（303844元×60%-100000元）×24%÷12月×8月】，2015年12月30日应付款产生的违约金为9723.01元（303844元×40%×24%÷12月×4月），故二被告应承担违约金22892.03元。对于二被告主张2016年1月二被告准备以支付部分现金和抵顶化肥的方式偿付玉米款，但原告不同意，所以被告没有违约，不承担违约金的抗辩理由，本院认为，二被告用化肥抵顶玉米款，需征得原告同意，被告强行抵顶不符合法律规定，亦不是免除违约金的合法理由，故本院不予采信。对于二被告主张当年种植的糯玉米赔本，被告无法支付违约金的抗辩理由，本院认为，二被告生意盈亏，由其自己承担，其不应将风险转嫁给原告，故对二被告的该抗辩理由，本院不予采信。三、二被告抗辩的其给原告出具的欠条问题。二被告认为，该欠条是结算清单达成后，原、被告另行协商延期支付的部分款项，应从总玉米款中予以扣除，欠条的数额相加每公斤的价格又回到了原来每斤0.63元，与调解协议不符，故要求法庭收回欠条，或在此次纠纷中予以扣除。对此，本院认为，首先，本案原、被告结算以及人民调解委员会主持下达成的调解协议书系同一天进行，原、被告通过结算单以及人民调解协议书形式将账务进行了清算，均未涉及该笔债务；其次，原告在庭审中陈述“该欠条与本案没有关系，因为欠条约定的还款时间为2017年8月30日，该欠款也是糯玉米款，但是是欠徐克金的，不包括在糯玉米结算单里面”，在本院发问时陈述“我所代表的地是所有农户的一等地，我们当时约定的价格为每斤0.63元，调委会调解时每斤降了0.05元，即调解了每斤0.58元。该欠条是二被告作为优等地的补偿款，我们双方又另行约定每斤补偿0.05元，当时是为了不让其他的经纪人知道，另行签订的条子”，原告的上述陈述相互矛盾，不能自圆其说；再次，按照原告主张欠条是二被告的补偿款，双方又另行约定每斤补偿0.05元不符合人民调解协议中约定的“糯玉米价格以0.58元／斤为准，剔除已支付590000元外，剩余欠款数额以双方当事人核对完账后确认的数额为准”，该欠条与双方当事人自愿达成的人民调解协议书不符；最后，其他农户代表与二被告同日达成协议，二被告给部分农户代表出具了欠条，给部分农户没有出具欠条，不符合正常交易习惯。综上，二被告的抗辩理由成立，对于该欠条本院不予确认，原告不应将该欠条作为债权凭证另行向二被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告苗长海、苗长穗偿付原告徐克金糯玉米款203844元，支付违约金22892.03元，合计226736.03元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清，二被告负连带清偿责任；二、驳回原告徐克金的其他诉讼请求。案件受理费5275元，减半收取2637.50元，原告徐克金负担369.50元，被告苗长海、苗长穗负担2268元。原告已交纳，二被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退换2637.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇一六年四月十一日书记员  朱惠琴