上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第702号原告上海绿竹园林工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人卓海潮，董事长。委托代理人耿士成，上海市��信律师事务所律师。被告上海绿颐绿化园艺有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张玮峰，董事。委托代理人叶函波。委托代理人李宏，上海市中广律师事务所律师。被告无锡鸿山新城镇开发有限公司，住所地无锡市。法定代表人顾必雅，董事长。委托代理人顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托代理人隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。第三人无锡鸿山新城镇绿化环保建设有限公司，住所地无锡市。法定代表人顾必雅，董事长。委托代理人宋伟勇。原告上海绿竹园林工程建设有限公司(以下简称“绿竹公司”)与被告上海绿颐绿化园艺有限公司(以下简称“绿颐公司”)、无锡鸿山新城镇开发有限公司(以下简称“新城镇开发公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法通知无锡鸿山新城镇绿化环保建设有限公司(以下简称“新��镇绿化环保公司”)作为第三人参加诉讼，并由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。绿竹公司的委托代理人耿士成、绿颐公司的委托代理人叶函波、李宏、新城镇开发公司的委托代理人隋天娇、新城镇绿化环保公司的委托代理人宋伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿竹公司诉称，绿颐公司与新城镇开发公司具有关联企业关系。绿颐公司承接新城镇开发公司开发的无锡鸿山吴文化广场东侧绿化工程项目。绿颐公司承接系争工程后，将该项目转包给绿竹公司进行施工，双方就系争工程签订《园林工程施工合同》，明确约定工期、造价和工程款支付方式等，并约定绿颐公司可按照工程造价金额在扣除11%作为其管理费和提供的苗木款项后，其余款项作为工程款项予以支付。合同签订后，绿竹公司按约进行施工。完工后，绿颐公司出具《绿化工程决算书》并报送新城镇开发公司，但新城镇开发公司直至2013年3月才办理完成竣工事宜。期间绿竹公司多次要求绿颐公司和新城镇开发公司支付工程款，但绿颐公司均以新城镇开发公司未付款为由予以拒绝，新城镇开发公司亦推诿不付。故绿竹公司起诉要求绿颐公司支付绿化工程款人民币2,735,006.23元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2013年4月1日起至判决生效之日止的利息，同时请求新城镇开发公司在上述应付款范围内承担连带责任。绿颐公司辩称，未收到新城镇开发公司的工程款，新城镇开发公司支付的300万元是专款专用于其他单位的。因系争工程尚未审计，故无法与绿竹公司进行结算。新城镇开发公司辩称，新城镇开发公司并非系争工程的业主，且新城镇开发公司与绿颐公司之间的款项已结清，已支付300万元。请求驳回对新城镇开发公司的诉请。新城镇绿化环保公��述称，已支付300万元工程款给绿颐公司，故新城镇绿化环保公司不应承担任何责任。经审理查明，绿竹公司(施工单位、乙方)与绿颐公司(建设单位、甲方)签订《无锡鸿山吴文化广场东侧绿化工程园林工程施工合同》，主要约定，建设单位为新城镇开发公司，承包范围和内容为苗木种植工程，开竣工日期为2009年4月1日至2009年5月10日结束，合同工期总日历天数40天，工程造价暂定300万元；承包指标：乙方净上缴甲方管理费为甲方和建设单位结算总价款的11％；本工程合同总价为双方协商价格暂定300万元，工程价款的修订随工程内容的调整而作相应的修订，最终按实结算，工程总价以审计为准；第3.3条“工程付款进程”约定，按照甲方和建设单位约定的付款进程，最终以建设单位实际支付给甲方工程进度款为准，建设方每笔工程款汇入甲方帐户后，由甲方扣除11%作为���方缴纳的管理费(含税金)，以及扣除当时乙方向甲方购买苗木的费用；第一期，本合同生效7天内，发包方向承包方支付合同暂定总价的20%，作为预付款，用于承包方进行苗木等材料的采购，第二期，承包方完成本工程量的70%后，发包方向承包方支付合同暂定总价的30%，第三期，工程竣工并完成整个竣工验收程序、验收合格后20天内，发包方向承包方再支付合同暂定总价的30%，第四期，工程竣工结算审计完成后，付至审计结算总价总额的90%，预留审计价总额的10%作为养护保证金，质保养护期为一年，养护到期后经验收合格的10天内，发包方向承包方无息支付全部余款。2013年3月25日，绿颐公司员工徐翔、叶函波编制《绿化植栽竣工图》，并加盖绿颐公司公章。同日，绿颐公司出具《绿化工程决算书》两份，分别为：无锡鸿山吴文化广场东侧绿化工程(前期已经施工完成后被业主移除)综合合价为1,563,121.11元；无锡鸿山吴文化广场东侧绿化工程(整改后)综合合价为1,509,919.6元。绿竹公司表示该决算书由绿颐公司制作，绿竹公司予以认可，并以该决算书为依据，再根据双方的合同约定扣除11%管理费，得出诉请金额。绿颐公司表示，2012年绿竹公司施工结束竣工，绿颐公司向新城镇开发公司提出验收申请，进行三方验收后，向新城镇开发公司递交决算书，但新城镇开发公司未予回应，应当以绿颐公司与新城镇开发公司之间的审计金额作为与绿竹公司之间工程款的结算依据。审理中，经绿竹公司申请，本院通过上海市高级人民法院，委托上海东方投资监理有限公司对系争工程进行审价，该公司出具司法鉴定报告结论为：无争议部分金额为2,089363元，争议金额为799,821元，扣管理费11%后合计2,571,374元。鉴定单位表示��争议部分的工程量在结算书及竣工图上均有反映，但验收单中没有，故列入争议部分，请法院裁决。绿竹公司对鉴定结论无异议，认为争议部分应计入总价，因该部分在竣工图中均存在，原告均已施工完毕。绿颐公司对鉴定结论无异议，但争议部分是在结算时已确认死亡的，不应计入总价。新城镇开发公司对鉴定结论无异议，认为鉴定单价依据绿竹公司和绿颐公司之间的协商单价缺乏依据。新城镇绿化环保公司对鉴定结论不发表意见。以上事实，有《无锡鸿山吴文化广场东侧绿化工程园林工程施工合同》、《绿化植栽竣工图》、《绿化工程决算书》及各方当事人当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，新城镇开发公司为证明自己的观点，向本院提供以下证据：1、2010年1月21日发包方新城镇绿化环保公司与承包方绿颐公司签订的《园林绿化工程施工合���》，证明系争工程发包方系新城镇绿化环保公司，并非新城镇开发公司；2、发包方新城镇绿化环保公司与承包方绿颐公司签订的《关于＜园林绿化工程施工合同＞的终止协议》，主要内容为，双方同意前述施工合同自本协议生效之日起终止，对双方不再具备法律约束力，双方对此互不承担违约责任，以300万元作为该《施工合同》项下的最终结算款金额，其已在本协议签署前由甲方全额支付给了乙方，乙方不得再向甲方要求结算和支付任何其它款项；3、结算业务申请书和发票，证明新城镇绿化环保公司已向绿颐公司支付了300万元。绿颐公司对证据1真实性无异议，但因为新城镇开发公司是投资商，一直认为新城镇开发公司是发包方；对证据2表示对绿颐公司的公章真实性无异议，但该协议上没有日期、没有签字，仅有盖章，故该协议应当无效；对证据3真实性无异议，但该款项已由新城镇开发公司的领导指示付给了案外人，用以支付土方、水电、机械费和建筑材料等费用，但无法提供证据予以证明。绿竹公司对上述证据真实性均无法确认，并认为绿颐公司与新城镇绿化环保公司系关联单位，该协议系事后补的，即便支付了该款项，也不是支付本案系争工程的款项。新城镇绿化环保公司对上述证据真实性均无异议。本院认为，绿竹公司与绿颐公司就系争工程签订的《园林工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。绿竹公司已根据约定进行施工，绿颐公司理应支付相应工程款。上海东方投资监理有限公司对系争工程审价出具的鉴定意见，可以作为确定该工程总价的依据。鉴定意见确定无争议金额2,089,363元，本院予以确认。对于争议金额，因该部分在结算书及竣工图中均有反映，虽然现场验收时验收单上未体现，但绿���公司无法证明系由绿竹公司原因造成，且在绿颐公司制作的决算书等材料中能明确反映部分系“前期已经施工完成被业主移除”，故本院认为该争议部分应计入工程总价为宜。综上，系争工程总价为2,889,184元，根据双方合同约定扣除管理费11%后，绿颐公司应支付工程款2,571,374元。关于利息请求，因各方对系争工程竣工日期无法确定，而绿颐公司自认系争工程于2012年竣工，本院酌情确定10%的养护保证金应于2013年底付清，故该10%的养护保证金的利息应自2014年1月1日起算，其余工程款自绿竹公司主张的2013年4月1日起算。对于新城镇开发公司是否应当承担连带付款责任的问题，本院认为，绿竹公司并无证据证明新城镇开发公司为系争工程的发包方或业主，而新城镇开发公司提供的证据亦能形成证据链，证明第三人新城镇绿化环保公司已向绿颐公司付清工程款。绿竹公司表示补充协议系后补，且新城镇开发公司、新城镇绿化环保公司与绿颐公司均为关联单位，应就上述付款义务承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海绿颐绿化园艺有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海绿竹园林工程建设有限公司工程款2,571,374元，并按银行同期贷款利率计算支付至本判决生效之日止的利息(其中2,314,236.6元自2013年4月1日起算，257,137.4元自2014年1月1日起算)；二、原告上海绿竹园林工程建设有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15,507元、鉴定费61,000元，由原告上海绿竹园林工程建设有限公司负担32,322元，被告上海绿颐绿化园艺有限公司负担44,185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一六年四月十四日书记员 王陈虎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。