wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初707号原告王新华。委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告金坛市城南建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市南环二路106号3-104室。法定代表人王国顺，该公司董事长。被告金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司，住所地金坛市南环二路106号。法定代表人戴烨，该公司经理。本院在审理原告王新华诉被告金坛市城南建设工程有限公司、金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新华撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。审判员  白雪二〇一六年四月二十一日书记员  卜琳
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0706民初102号原告张某。委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。法定代表人王建。委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。原告张某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.62亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1488元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1488元，并承担诉讼费用。被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。庭审中，原告向法庭提交了原告张某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。经审理查明，原告张某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.62亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计1488元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1488元，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张某土地承包经营权流转租金1488元。案件受理费50元，由被告负担。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘建利代理审判员  熊寄鸥人民陪审员  王瑞坤二〇一六年四月二十五日书 记 员  王晓霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民一初字第3864号原告李国雨，男，汉族，1949年5月24日出生。委托代理人黄向红、陈飞（实习），河南天荣律师事务所律师。被告马家轩，男，汉族，1961年5月4日出生。委托代理人韦贵朋、韦博伦（实习），金博大律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人王兵，总经理。委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。原告李国雨诉被告马家轩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国雨的委托代理人黄向红，被告马家轩的委托代理人韦贵朋、韦博伦（实习），被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人徐全玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月16日，被告马家轩驾驶豫A×××××号轿车沿建设路由东向西行驶至建设路与嵩山路交叉口右转弯向北时，与原告李国雨驾驶电动三轮车载乘车人李奕贤相撞发生交通事故，致李国雨、李奕贤受伤。该事故经交警认定，被告马家轩负全部责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告住院治疗，诊断为右腓骨远端骨折，全身多发软组织损伤。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、拖车费等共计115116元；2、保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。原告提交以下证据：1、事故认定书；2、马家轩行车证、驾驶证、身份证复印件；3、保单；4、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据；5、陪护证明；6、原告之子误工证明；7、劳动合同。被告马家轩辩称：原告诉请缺乏事实根据，不能成立，请求驳回。被告提交以下证据：1、车辆照片、道路交通事故认定书；2、强制保险单、商业保险及相应发票；3、2015年4月22日收条。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：原告属于保险责任范围内的合理损失我方予以赔付。鉴定费属于间接损失，我方不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司没有提交证据。经审理查明：2015年4月16日，被告马家轩驾驶豫A×××××号轿车沿建设路由东向西行驶至建设路与嵩山路交叉口右转弯向北时，与原告李国雨驾驶电动三轮车载乘车人李奕贤相撞发生交通事故，致李国雨、李奕贤受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告马家轩负事故全部责任，李国雨、李奕贤无责任。事故发生后，原告被送至郑州大学第一附属医院住院治疗，伤情为：1、多发软组织损伤；2、右侧腓骨骨折。原告住院8天，出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、加强营养、低盐低脂饮食；3、休息3个月，右下肢石膏固定6周；4、定期复查，根据骨折愈合情况，适时去除外固定；5、不适随诊。原告支付医疗费共计22238.91元。2015年4月23日，郑州大学第一附属医院出具证明，李国雨住院期间及出院后需2人陪护。李国雨的陪护人员为李帅宗、李帅兵。李帅宗系中国联合网络通信有限公司郑州市分公司员工，月工资9025.23元。李帅兵系郑州住房置业担保有限责任公司员工，月工资5216元。原告在事故发生后支付拖车费100元。豫A×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和300000元第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告马家轩于2015年4月22日支付给原告5000元。本案在审理过程中，经原告申请，双方当事人选择，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对李国雨的伤残等级、出院后护理期限、护理依赖程度、营养费进行鉴定，该所鉴定后于2015年12月30日出具鉴定意见书，认为李国雨右侧腓骨远端骨折不构成伤残。护理期限约为出院后120日，护理人数一人，护理依赖程度为部分护理依赖，营养期限同护理期限。原告缴纳鉴定费2500元。上述事实，有事故认定书、行车证、驾驶证、身份证复印件、保单、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据、陪护证明、误工证明、劳动合同、收条、鉴定意见书、鉴定费票据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告无责任，被告马家轩负事故全部责任。对于原告的合理损失，交强险和三责险的承保单位中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当先行承担赔偿责任，不足部分由被告马家轩全部承担。原告的合理损失有：医疗费按照有效票据计算为22238.91元。住院期间的护理费按照护理人员的工资计算二人8天为3797.66元。出院后护理按照鉴定意见为一人120天，本院结合案件实际情况，按照李帅宗的收入标准，护理依赖程度按照50%计算，出院后护理费为18050.46元。住院伙食补助费按照每天50元计算8天为400元。营养费按照每天20元计算128天为2560元。拖车费为100元。鉴定费为2500元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告马家轩支付的5000元应当抵扣，抵扣后多支付的部分由被告马家轩自行向保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李国雨医疗费22238.91元、住院期间护理费3797.66元、出院后护理费18050.46元、住院伙食补助费400元、营养费2560元，共计47047.03元；二、被告马家轩赔偿原告李国雨拖车费100元、鉴定费2500元，共计2600元（已支付）；三、驳回原告李国雨的其他诉讼请求。以上一、二项与被告马家轩已经支付的5000元折抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应支付原告李国雨44647.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告马家轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫青人民陪审员  喻春林人民陪审员  张 露二〇一六年四月二十九日书 记 员  张 丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书赣开民一初字第344号原告胡庭锦，男，汉族，1963年8月23日生，住赣州经济技术开发区。委托代理人朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。被告胡小强，男，汉族，1955年8月2日生，住赣州经济技术开发区。委托代理人胡敦俊，男，汉族，1980年1月16日生，住址同上，系被告胡小强之子。原告胡庭锦诉被告胡小强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡庭锦诉称，2015年7月6日上午10点左右，原告在湖边镇湖边村下土围组自己合法农村宅基地所建住房，请泥工师傅和自己一起建造配套杂物间，被告突然冲进原告围墙内的在建杂物间处，粗暴地把正在建造的杂物间墙体推倒，并且用场地的砖头暴力打击原告的头部，造成原告受伤，经赣州市公安局开发区分局湖边派出所委托江西赣州司法鉴定中心鉴定，鉴定原告损伤程度评定为轻微伤。鉴定报告书出来后，原、被告在赣州市公安局开发区分局湖边派出所和湖边村委会的主持下进行调解，被告依然态度蛮横粗暴，并且威胁原告，只要原告敢动工建筑上述杂物间，被告就要打原告。原告的宅基地和宅基地上住房以及在建杂物间都有相关部门出具的批示文件。原告在上述判处所和村委会调解无果，故原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、司法鉴定费等各项费用合计4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡小强答辩称，原告与被告在2015年7月6日上午确实发生纠纷，但事实并非如他所说。在当天上午10点许，我从外面卖菜回来，发现胡庭锦在通往我家的路上违法修建围墙，我就过去跟他说先不要修围墙，大家协商同意才可以修建围墙。因为那个地方历史上有一条路，后他修建房屋后，就把那条路占为己有，并自认为是自己的空坪。他不听我劝说，蛮横的讲那是他家的坪，他买下来了，并继续施工，随后我就站在他部分已建好的围墙前面叫他先停下来，他不听并叫泥工师傅自己做下去不要停，这样我就跟他吵起来，他见我不走，就拿起装有水泥砂浆的桶子朝我砸过来，我用手挡了一下，没挡住，那个桶子就砸到我的腰上，我忍痛上前问他干什么，他就冲上去推我，把我推到墙边上，高举起一块砖想砸我，我就用手抓住他的手叫他不要动，并把他推开。后来我妻子过来把我拉开，他才没有继续打我。后来村里打电话报了警，湖边派出所民警来了，我跟民警就去了湖边派出所进行调查处理。在派出所他大声吵闹，诬陷我打了他，民警当时就叫他先出去，民警看见我们都是皮外伤，邻里纠纷大家要协商解决，他也当着派出所民警、村干部李明仔、胡敦高、村组长胡大保的面承认是他先动手打我的。因调解不成，民警告知我们改天再调解。后来我自己的腰越来越痛，××，医生开了药让我回去擦。7月9日，因腰痛没有好转，我就去做了司法鉴定，在被打后的两个星期，××，直到现在我都不能进行稍微重点的体力劳动。7月30日，派出所、村委会又组织我们调解，但仍未能调解成功。当时派出所、村委会的干部告知他在没有调解好之前不可以再继续修建，同时要求他马上把铁栏杆拆除，之后几天他才把栏杆拆除。原告说我将围墙推倒并用砖头打他完全是捏造，我年纪这么大，怎么可能打到他，反而是他用装有水泥的桶子打我的腰，导致我疼痛难忍，生活起居都困难，更不能外出做事，总共经济损失15000余元。请法院查明实情，驳回其无力的诉讼请求，赔偿我的经济损失15000元。经审理查明：2015年7月6日上午10时左右，因原告在赣州经济技术开发区湖边镇湖边村下土围组修建围墙和杂间，被告不同意在此处修建围墙。双方为此发生争执，在争执过程中，原告先用灰斗打了被告的腰部，导致双方相互拉扯后致原告、被告分别受伤，后双方在赣州市公安局开发区分局湖边派出所进行调解，调解不成。2015年7月9日，赣州市公安局开发区分局湖边派出所委托江西赣州司法鉴定中心对原告、被告的损伤程度进行鉴定，原告的伤情为：原告右前额发际下见2×1.5㎝皮肤擦伤，左下颌关节处见两处分别为2.5㎝、1cm条状皮肤擦伤；左奖罚6×5㎝皮肤青紫伴小片状皮肤擦伤，右前臂上段背侧2×1㎝皮肤擦伤；左侧胸壁见9×6㎝范围内点状皮肤擦伤，经鉴定原告的损伤程度评定为轻微伤，医疗费用预计2000元。被告的伤情为：腰背部压痛阳性；右外踝见散在点状皮肤擦伤，经鉴定被告的损伤程度未达轻微伤，医疗费用预计1200元，原告、被告各花费鉴定费400元。原告受伤后于2015年7月7日在江西省赣州市立医院做CT检查花费医疗费285.5元。被告在赣州市章贡区湖边卫生院花费医疗费171.4元。另查明，原告的宅基地有江西省建设用地许可证（土占字（1991）第095号），批准用地面积0.221亩。1993年5月11日，原告与陈锦林、陈锦龙达成协议，由原告补偿陈锦龙、陈锦林400元整，允许原告在前坪上建围墙，不得随意增大。2000年6月5日，原告向湖边村委会报告，请求修建一间柴间，经村委会讨论同意修建。原告于2015年7月6日在房前建围墙、杂间并未取得相关部门的审批许可。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的司法鉴定报告书、发票、江西赣州市立医院的CT检查报告单、医疗发票、湖边派出所调解笔录、建设用地许可证、原告与陈锦林、陈锦龙协议书、报告，被告提交的司法鉴定报告书、发票、××证明书、门诊发票，以上证据能够互相印证，足以认定。本院认为，原告与被告相邻而居，本应和睦相处。原告在未取得相关部门的审批许可时就在房前建设围墙及杂间，致本案纠纷的发生应承担相应的民事责任，在纠纷发生时，原告先动手，对最终导致本案的发生，起了积极的作用，被告在纠纷中导致原告身体受伤，对此均应承担相应的民事责任。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费的诉讼请求，本院将根据双方在纠纷中的责任予以确认，原告所主张的合理费用为医疗费285.5元，误工费120元（120元／天×1天），鉴定费400元。原告要求被告赔偿护理费、交通费、营养费，单位提交任何证据证实其受伤后需要护理及补充营养，也未提交任何交通费用的证据，对上述诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿损失的请求，因被告在本案中并未提起反诉，对该请求，被告可以另案主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：原告胡庭锦的医疗费285.5元，误工费120元，鉴定费400元，合计805.5元，由被告胡小强承担50%的赔偿责任，为402.75元，其余由原告胡庭锦自负。驳回原告胡庭锦要求被告胡小强赔偿护理费、营养费、交通费的诉讼请求。上述判决第一项，限被告胡小强在判决生效之日起五日内付清。案件受理费50元，由原告胡庭锦负担25元，被告胡小强负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  周黎生人民陪审员  赖树森二〇一六年四月四日代理书记员  赖海珠
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2015）丽龙商初字第1222号原告:蒋建荣，男，1974年6月16日出生，汉族，住龙泉市。委托代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。被告：梁君兵，男，1971年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐道法，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍所在地台州市路桥区，现住台州市路桥区。原告蒋建荣与被告梁君兵、徐道法民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告梁君兵归还原告借款本金150000元并支付利息（按月利率3%自2015年4月9日计算至款项还清之日）；二、被告徐道法对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋建荣的委托代理人叶志英到庭参加诉讼，被告梁君兵、徐道法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年7月9日，被告梁君兵以银行还贷需要资金为由，向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，对借款期限未作约定。被告徐道法作为连带责任保证人在借条上签字确认，约定保证期限为借款人的借款本息及费用履行完毕止。当日，原告通过浙江民泰商业银行向被告梁君兵转账交付了款项291000元，其余9000元通过现金方式交付。嗣后，被告梁君兵仅归还了借款本金150000元及支付利息至2015年4月9日，剩余借款本金及之后的利息一直未予归还，经原告多次催收无果，遂涉诉。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁君兵于判决生效之日起十日内返还蒋建荣借款本金150000元并支付利息（按年利率24%自2015年4月10日计算至款项还清之日）；二、徐道法对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回蒋建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由梁君兵、徐道法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  林森林代理审判员  张 芳人民陪审员  杨世忠二〇一六年四月六日代书 记员  程元红
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执176-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。法定代表人：冯俊。被执行人王发贤，男，1969年8月14日出生，住江西省上饶市邯阳县。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王发贤信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第05155号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年01月19日立案执行。本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。经权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执176号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人王发贤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金根众二〇一六年四月二十五日代书记员 杨 塑
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终639号上诉人（一审原告）刘骊，女，1953年10月17日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。上诉人刘骊因诉北京市西城区房屋管理局房屋拆迁许可一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第813号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘骊向一审法院诉称：刘骊系北京市西城区官房胡同××号房屋的合法产权人，因北京建铭房地产开发有限公司（以下简称建铭公司）建设项目，北京市西城区房屋管理局向建铭公司核发了京建西拆许字（2007）第420号房屋拆迁许可证（有效期为2007年9月15日至2008年9月14日，以下简称420号房屋拆迁许可证），刘骊的房屋在420号房屋拆迁许可证的范围内。刘骊认为，北京市西城区房屋管理局没有履行法定的审查义务，也没有向刘骊进行公示，就核发了拆迁许可证，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条及《行政许可法》第四十七条之规定，侵害了刘骊的合法权益。故诉至法院，请求撤销420号房屋拆迁许可证。一审法院经审理查明，2007年9月14日，北京市西城区房屋管理局向建铭公司核发了420号房屋拆迁许可证，拆迁期限为“2007年9月15日至2008年9月14日”。2015年1月23日，北京市西城区房屋管理局作出关于刘骊的西房裁字（2015）第23号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当未超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，420号房屋拆迁许可证的核发日期为2007年9月14日，刘骊不服420号房屋拆迁许可证应自该证核发之日起5年内行使诉权，刘骊于2015年向法院提起行政诉讼时，已超过法定的起诉期限。且因北京市西城区房屋管理局于2015年1月23日已作出西房裁字（2015）第23号《城市房屋拆迁纠纷裁决》，刘骊的合法权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故刘骊要求撤销北京市西城区房屋管理局核发的420号房屋拆迁许可证的起诉，应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘骊的起诉。刘骊不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：在刘骊提起本案诉讼前，已存在针对刘骊涉案房屋的房屋拆迁裁决。现一审法院认为刘骊作为被拆迁人的权益可通过对拆迁裁决的合法性审查予以保护，刘骊针对420号房屋拆迁许可证核发的行为所提起的行政诉讼，不符合起诉条件，该认定并无不当。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘骊的起诉，本院予以维持。刘骊的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  陈 雷二〇一六年四月二十九日书 记 员  马星龙
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0421刑初217号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人陈某，务工人员。因本案于2016年1月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月4日上午，被告人陈某至嘉善县姚庄镇江南春天8幢1单元402室被害人曹某家，以事先准备的钥匙开门后进入屋内，窃得黄金手链1根、黄金项链2根、黄金戒指2枚、黄金耳环1对、黄金耳坠1对（上述金器共计重约55.37克），玉挂坠1个、银戒指1枚、银镯子3只、银耳坠1对、铂金耳坠1对及人民币125元，共计价值人民币16000余元。案发后被盗铂金耳坠已被追回并发还被害人。另查明，陈某归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实，家属代被告人退赔被害人损失人民币15000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，嘉善县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，嘉善县金银加工统一凭据，珠宝质量保证单，鉴定证书，收条、谅解书、户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈某有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人盗窃的部分赃物被追回且被告人又退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚被告人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年11月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 颖二〇一六年四月十二日书 记 员 薛宇炎
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终758号上诉人（原审原告）辽宁圣维机电科技股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。法定代表人盛利，该公司董事长。委托代理人葛建平，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）本溪经济开发区城乡建设有限公司，住所地辽宁省本溪经济开发区。法定代表人焦虎弟，该公司总经理。委托代理人姚利，该公司法律事务室主任。原审第三人赫全来，男，满族，1968年10月30日出生，住址辽宁省瓦房店市。上诉人辽宁圣维机电科技股份有限公司（以下简称圣维机电公司）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区民法院作出（2015）明民一初字第01407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实：2012年6月19日，圣维机电公司（乙方）与城乡建设公司本溪市司法局业务用房项目经理部（甲方）签订产品买卖合同，主要内容为：甲方以47638.8元的价格购买乙方的仿铜正大门2樘，此价格包括自动门全部设备和材料款、运输、保险、安装、调试费用及税金；自本合同签字5日内，甲方给付乙方合同总金额的20%作为定金，安装、调试验收合格后5日内，甲方给付乙方合同总金额的60%，大楼整体验收后，截止期为2012年10月末之间，甲方给付乙方合同总金额的15%，合同总金额的5%即2381.94元作为质保金，甲方应在质保期满前一周内向乙方支付质保金；甲方如不能按本合同的规定期限按期付款，应按照延误天数和银行同期贷款利率支付违约金；全部产品在自验收合格之日起保修12个月。现圣维机电公司诉至法院，请求法院判令本溪经济开发区城乡建设有限公司（以下简称城乡建设公司）给付告货款37638.8元以及从2013年12月8日至还清欠款之日止按同期中国人民银行贷款基准利率6%计算的利息损失（暂计到2015年4月8日的利息损失为3011.1元），共计40649.9元；诉讼费由城乡建设公司承担。原审法院认为：圣维机电公司起诉城乡建设公司给付货款及利息共计40649.9元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回圣维机电公司的诉讼请求。案件受理费820元，由圣维机电公司负担。上诉人圣维机电公司提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。其依据的事实及理由是：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。圣维机电公司与城乡建设公司项目部签订《产品买卖合同》，圣维机电公司履行全部合同义务，城乡建设公司否认使用项目部公章签订合同，但并未提供有效证据，项目部为其公司职能部门，应由其承担责任。圣维机电公司提供了完整的证据，原审判决驳回诉请错误。二、原审判决违反法定程序，违背公平公正原则。原审法院第一次开庭没有组成合议庭，第二次开庭追加第三人是为了案件不超审限。综上，请求二审法院维护圣维机电公司合法权益。被上诉人城乡建设公司辩称：不同意圣维机电公司的上诉请求。圣维机电公司诉讼主体错误，不应由城乡建设公司承担责任，原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。原审第三人赫全来未作答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，《产品买卖合同》约定货款总额为47638.80元，由赫全来支付部分货款1万元，圣维机电公司为赫全来出具一份收款收据。上述事实，有《产品买卖合同》、收款收据及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案的争议焦点为城乡建设公司是否为《产品买卖合同》相对人，应否承担给付货款的责任。关于圣维机电公司主张赫全来与其签订合同系代表城乡建设公司履行职务行为，因赫全来并非是与城乡建设公司存在劳动合同关系或劳务关系的工作人员，合同上加盖的项目部印章也不能代表城乡建设公司，故赫全来从事的行为不能认定为职务行为，圣维机电公司的此项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。又因城乡建设公司与赫全来之间不存在委托代理关系，并且圣维机电公司仅凭赫全来单方陈述认定其代表城乡建设公司，此前也无任何经济往来行为，故其相信赫全来代表城乡建设公司的理由并不充分，赫全来的行为不能构成表见代理。故圣维机电公司要求城乡建设公司给付货款的主张没有法律依据，本院不予支持。关于圣维机电公司主张原审法院第一次开庭未组成合议庭审理，程序违法的问题，因原审首次庭审适用的是简易程序，第二次庭审依法转化为普通程序审理，不存在违法情形，故本院对其此项上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费八百二十元，由上诉人辽宁圣维机电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周明辉审判员  赵丹阳审判员  许 晶二〇一六年四月二十一日书记员  孙 旸附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0683刑初229号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人宋东鹰（绰号冬瓜胖子），男，1989年12月26日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月15日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审，同年4月8日被本院决定逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人宋东鹰犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人宋东鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2015年3月的一天，被告人宋东鹰在其入住的嵊州市甘霖镇海晶公寓307房间内，容留王某、吕某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2-3、2015年4、5月份，被告人宋东鹰在上述相同地点，先后二次容留王某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。4、2015年4、5月份的一天，被告人宋东鹰在其入住的嵊州市甘霖镇海晶公寓305房间内，容留王某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人宋东鹰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吕某、黄某的证言，检测样本提取笔录及照片，现场检测报告书，王某的行政处罚决定书复印件，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋东鹰违反国家毒品管理法规，一年内为他人吸食毒品提供场所四次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋东鹰能当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题〉的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人宋东鹰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月十五日起至二〇一六年十一月二十一日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一六年四月十二日书记员  金叶薇附：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题〉的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2015）磐执字第1116号申请执行人肖丽娟，女，汉族，农民。被执行人梁建龙，男，汉族，农民。申请执行人肖丽娟与被执行人梁建龙离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月16日作出（2015）磐民一初字第628号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第628号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一六年四月二十五日书 记 员  冯静波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第185-1号申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。法定代表人刘凤军；系理事长。被执行人刘玉琴，女，52,岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘子友，男，48岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘子发，男，60岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第185号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明被执行人刘玉琴在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘玉琴在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号62297605XXXXXXXXXX的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：0605025ZZZZZZZZZZ，开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。二、冻结被执行人刘玉琴在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号62297605XXXXXXXXXX。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 武二〇一六年四月二十五日书记员 侯永利
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民初465号原告吕江伟，男，1978年11月5日生，汉族。被告安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区。法定代表人梁谦，该公司董事长。委托代理人寇建明，该公司员工。委托代理人史园洁，该公司员工。本院在审理原告吕江伟诉被告安阳通瑞达房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告以被告已退还定金为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕江伟撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告吕江伟负担。审判员 钱 伟二〇一六年四月二十五日书记员 袁丽艳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1293号罪犯付细军，男，1981年6月12日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年4月30日作出(2010)穗中法刑二初字第45号刑事判决，以被告人付细军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月12日作出(2010)粤高法刑四终字第306号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯付细军在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯付细军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付细军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子（已缴纳罚金500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯付细军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯付细军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 郭 欣 婷
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1626行审4号申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县。法定代表人王骥，局长。被申请执行人崔兵，生产项目地址邹平县。申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人崔兵环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人邹平县环境保护局于2015年3月27日以被申请执行人崔兵开办的制釉项目未经验收，擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，向被申请执行人作出邹环改字【2015】44号责令改正违法行为决定书，责令被申请执行人的制釉项目立即停止生产。本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环改字【2015】第44号责令改正违法行为决定书，于2015年3月31日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政决定书后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环改字【2015】第44号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人邹平县环境保护局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县环境保护局于2016年1月21日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人崔兵于本裁定书送达之日起即停止制釉项目生产；三、被申请执行人崔兵如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  颜文芳审判员  李迎春二〇一六年四月十三日书记员  郑珊珊
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0825刑初73号公诉机关定边县人民检察院。被告人周某某，男，汉族，初中文化，陕西省定边县人，无业。2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于定边县看守所。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控：1、2015年12月20日，被告人周某某租车窜至宁夏回族自治区灵武市林业局四楼办公室，将被害人夏某某放在办公桌上皮包内的11800元现金盗走，所得赃款全部被挥霍。2、2016年1月20日12时许，被告人周某某窜至定边县委巷县医院东大门北30米常某某家中，趁被害人常某某睡觉之际，盗窃被害人常某某现金3500元，后被被害人常某某当场抓获扭送至定边县公安局。综上，被告人周某某参与盗窃二次，其中一次未遂，涉案总价值人民币15300元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某、常某某的陈述、证人杨某某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、扣押、发还物品文件清单、吸毒人员动态管控信息、户籍信息、被告人周某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人周某某的刑事责任。鉴于被告人周某某在案发后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月20日起至2016年11月19日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李彩霞二〇一六年四月一日书记员  齐浩宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6973号原告苗苏云。委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。被告上海贺氏橡塑配件有限公司。法定代表人贺雄。本院在审理原告苗苏云诉被告上海贺氏橡塑配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苗苏云于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗苏云撤回起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。代理审判员  陈蓓二〇一六年四月二十五日书 记 员  苏慧附：相关法律条文原告苗苏云。委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。被告上海贺氏橡塑配件有限公司。法定代表人贺雄。本院在审理原告苗苏云诉被告上海贺氏橡塑配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苗苏云于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗苏云撤回起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初115号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人孙，无职业。2016年1月7日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人孙犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人孙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月25日13时30分许，被告人孙在本市南开区白堤路家乐福超市门前停车场内，因停车问题与该停车场工作人员高发生口角，后相互厮打，期间，被告人孙将高摔倒在地，致其身体右侧着地后右侧股骨损伤。经鉴定，被害人右侧股骨骨折的损伤程度为轻伤二级，右侧面部组织擦伤为轻微伤。案件在审理期间，就被害人高所提附带民事赔偿事宜，双方自愿达成调解协议，被告人孙一次性赔偿被害人高各项经济损失共计125000元整（已交付至本院），被害人高对孙的行为予以谅解，建议本院对被告人依法从轻处罚。上述事实，被告人孙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过以及情况说明，被害人高的陈述，证人郝的证言，现场监控截屏、监控录像视频光盘及相关说明，医院诊断证明书以及司法鉴定意见书等相关书证材料，涉案人员的身份户籍证明材料，刑事附带民事诉讼调解协议书及缴款凭证等材料，被告人孙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙因琐事故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为依法已构成故意伤害罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人孙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人孙在归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人在案发后对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 宇人民陪审员  徐宝娟人民陪审员  赵淳峰二〇一六年四月二十五日书 记 员  邵 壮附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初360号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张，农民。2012年11月14日因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被刑事拘留，2015年9月24日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人张犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人张到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月16日13时许，被告人张伙同他人来到本市东丽区新立街四合新城5号楼4层楼道内，窃取孟停放在此处的红色车身杰宝大王牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1700元。2015年8月20日14时许，被告人张来到本市东丽区新立街四合新城6号楼13层楼道内，窃取吕停放在此处的蓝色车身爱玛牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2500元。2015年11月3日4时许，被告人张来到本市西青区大寺镇福泉花苑小区3号楼6层楼道内，窃取关停放在此处的赛克牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币900元，后运赃至本市河东区月牙河北路附近时被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张在公安机关的供述，被害人吕、孟、关的陈述，证人宫、杨、刘的证言，辨认笔录，检查笔录，照片，视频资料，销售凭证，扣押及发还物品的清单，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明，被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于张归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月28日止）二、责令被告人张退赔被害人孟昭奎经济损失人民币1700元。三、随案移送作案工具铁质扳手、改锥予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局新立派出所）罚金自本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一六年四月二十八日书 记 员  李陆速 录 员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执883-1号申请执行人窦奎元。被执行人青州市千食汇食府，住所地青州市泰丰购物广场E区一层。本院在执行申请执行人窦奎元与被执行人青州市千食汇食府工资争议一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结青州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）青劳人仲案7号仲裁裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一六年四月十八日书记员  钟景秀
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执异字第218号申请执行人李永安。委托代理人孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。被执行人瓦房店市第一建筑工程公司（已注销）。被执行人瓦房店市房地产管理处。第三人大连圣圆建筑工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处砟窑村。法定代表人韩学胜，系该公司总经理。委托代理人王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。本院在执行李永安与瓦房店市第一建筑工程公司（以下简称瓦市一建公司）、瓦房店市房地产管理处（以下简称瓦市房管处）借款合同纠纷一案中，申请执行人李永安提出变更大连圣圆建筑工程有限公司（以下简称圣圆公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李永安称，申请将（2002）瓦经初字第19号民事判决书的被执行人瓦市房管处变更为圣圆公司，其理由如下：经查询工商档案，被执行人瓦市房管处变更为圣圆公司，据此申请将被执行人瓦市房管处变更为圣圆公司。本院查明，原告中国建设银行瓦房店市支行与被告瓦市一建公司、瓦市房管处借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2002年1月15日作出（2002）瓦经初字第19号民事判决，一、被告瓦市一建公司给付原告中国建设银行瓦房店市支行借款110万元；二、被告瓦市一建公司承担欠原告中国建设银行瓦房店市支行借款110万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（自1999年10月11日始至还清借款时止）；三、被告瓦市房管处承担连带责任。2008年10月10日，瓦房店市人民法院作出（2004）瓦民破字第2号民事裁定，终结瓦市一建公司破产程序。2013年6月15日，瓦房店市人民法院作出（2013）瓦执更字第32号执行裁定，变更第三人李永安为（2002）瓦经初字第19号民事判决书的申请执行人。2015年4月22日，本院作出（2015）大执他字第32号执行裁定，瓦房店市人民法院（2002）瓦经初字第19号民事判决书由大连市中级人民法院执行。另查，2003年7月12日，瓦房店市人民政府国有资产管理办公室向大连市工商局旅顺口分局出具的《瓦房店市国有资产转让委托证明》记载：经瓦房店市政府决定，瓦房店市住宅开发公司、瓦房店市房地产管理机械厂、瓦房店市房地产管理处预制构件厂、瓦房店市房地产管理处修建公司（以下简称瓦市修建公司）、抱龙山庄物业管理公司锅炉房和瓦房店市旧物市场，六项资产转让出售工作，委托瓦房店市城乡建设管理局和瓦房店市商业总公司全权处理。经瓦房店市城乡建设管理局委托，大连信字房地产拍卖有限公司于2004年6月3日对瓦市修建公司资产及土地使用权进行公开拍卖，韩学胜以成交价22万元购得上述资产。2005年3月14日，大连永通会计师事务所有限公司大永会评报字【2005】043号资产评估报告书对瓦市修建公司的整体资产和负债进行评估后，得出如下评估结论：净资产评估值为181.7万元。该报告第十项、特别事项说明3记载：瓦市修建公司已于2003年7月产改并于2004年7月由韩学胜通过拍卖方式取得，房照及土地证已变更为韩学胜所有。同年3月25日，韩学胜、韩凤菊、谢德元拟申请登记注册资本600万元设立圣圆公司，其中韩学胜出资432万元（含以拍卖方式取得的瓦市修建公司净资产181.7万元），韩凤菊出资108万元，谢德元出资60万元，大连永通会计师事务所对上述资产进行验资，并出具大永会验字【2005】第27号验资报告。同年3月29日，大连市工商行政管理局瓦房店分局向圣圆公司出具《企业变更登记核准通知书》记载：变更内容：…（2）法定代表人：变更前内容：吴振胜；变更后内容：韩学胜。…（5）企业改制原因：变更前内容：空白；变更后内容：出售。…（10）、企业类型：变更前内容：国有经济；变更后内容：自然人出资有限责任公司。（11）、企业名称：变更前内容：瓦市房管处；变更后内容：圣圆公司。…（13）实缴注册资本：变更前内容：0；变更后内容：600万…。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”依据企业工商登记档案显示，本案被执行人瓦市房管处已将企业名称变更为圣圆公司。关于瓦市房管处企业改制及圣圆公司资产构成等问题，不能产生对抗工商登记的效力。故申请执行人李永安请求变更圣圆公司为本案被执行人，于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：变更第三人大连圣圆建筑工程有限公司为（2002）瓦经初字第19号民事判决书的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年四月二十日书 记 员  李晓研
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0608刑初180号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人尹某，曾用名尹八娃，男，于重庆市合川市，身份证号码×××3398，汉族，小学文化，工人，户籍所在地重庆市合川市。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月12日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察员指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月12日凌晨1时36分许，被告人尹某醉酒后驾驶一辆H5436L号牌二轮摩托车，从佛山市高明区荷城街道沧江路“喜悦湾KTV”开至荷城派出所门口，被公安人员查获。经广东通济司法鉴定中心鉴定，尹某血液中的乙醇含量为190.8mg／100ml。公诉机关认为，被告人尹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议对被告人尹某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。上述事实，有被告人尹某的供述和辩解，当事人身份证明材料，视听资料，当事人血样提取登记表及抽取血液样本照片，司法鉴定文书，司法鉴定检验报告书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人尹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尹某归案后如实供述犯罪事实，且在法庭上亦当庭自愿认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇一六年四月十八日书记员  邓豪杰
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执1645号申请执行人黄宣洲，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人林圣任，男，1982年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人黄宣洲与被执行人林圣任买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人林圣任所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人林圣任所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人林圣任所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人林圣任所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 连  泳  泳审判员 廖    冰二〇一六年四月十三日书记员 徐彦康（代）
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执异17号申请人：中山市德鸿信用担保有限公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。法定代表人：邱越，系该公司总经理。委托代理人：吴惠玲,系广东弘力律师事务所律师。申请执行人（被申请人）：梁文芳，女，汉族，身份证住址广东省罗定市，公民身份号码×××0864。被执行人：中山市起湾混凝土制品公司，住所地中山市东区。法定代表人：陈杰锋。被执行人：中山市坚实混凝土有限公司，住所地中山市。法定代表人：陈思敏。被执行人：陈杰锋，男，1964年12月12日出生，汉族，身份证住址中山市东区东苑南路*号*幢***房，公民身份号码4420001964********。被执行人：中山市伟利豪建材贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈杰锋。被执行人：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，身份证住址中山市南区恒洋街2巷**号，公民身份号码4406201967********。本院在执行申请执行人梁文芳与被执行人中山市起湾混凝土制品公司（以下简称起湾混凝土公司）、中山市坚实混凝土有限公司（以下简称坚实混凝土公司）、陈杰锋、中山市伟利豪建材贸易有限公司（以下简称伟利豪建材公司）、李丽娜民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）中一法民一初字第1511号民事判决，执行案号：（2015）中一法执字第1152号]过程中，中山市德鸿信用担保有限公司（以下简称中山德鸿公司）向本院提出申请，请求变更其为该执行案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称：2015年9月1日，申请执行人梁文芳与申请人中山德鸿公司签订《债权转让协议》，约定申请执行人将（2014）中一法民一初字第1511号民事判决书[执行案号为（2015）中一法执字第1152号]项下涉及债权全部转让给申请人，申请人并于2015年9月21日向五被执行人寄发了《债权转让暨催收通知》。根据《合同法》的有关规定，债权转让经通知债务人后生效，现申请人已正式享有上述债权。为此，申请变更德鸿公司为该案申请执行人。申请人向本院提交如下证据：1、（2014）中一法民一初字第1511号民事判决书；2、（2015）中一法执字第1152号执行情况告知书；3、债权转让协议书；4、债权转让暨催收通知；5、EMS全球邮政特快专递寄件人存联及签收回执6份；10、南方日报《债权转让暨催收公告》。申请执行人（被申请人）称：确认本案债权已转让给中山德鸿公司，并同意中山德鸿公司的变更申请。申请执行人（被申请人）未提交证据。经审查查明，关于梁文芳与被执行人起湾混凝土公司、坚实混凝土公司、陈杰锋、伟利豪建材公司、李丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）中一法民一初字第1511号民事判决，判决：“一、被告起湾混凝土公司、坚实混凝土公司、陈杰锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁文芳清偿借款本金3500000元及借期内利息162800元；二、被告起湾混凝土公司、坚实混凝土公司、陈杰锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁文芳支付逾期还款违约金（从2014年3月15日起，以3500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告起湾混凝土公司、坚实混凝土公司、陈杰锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁文芳支付律师代理费188000元；四、被告伟利豪建材有限公司、李丽娜对上述债务承担连带清偿责任……”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行,执行案号为（2015）中一法执字第1152号。另查明，梁文芳与中山德鸿公司于2015年9月1日签订《债权转让协议》，梁文芳将其对（2014）中一法民一初字第1511号生效民事判决项下对起湾混凝土公司、坚实混凝土公司、陈杰锋、伟利豪建材公司、李丽娜的债权，作价3734582.00元全部转让给中山德鸿公司。2015年9月21日，梁文芳与中山德鸿公司签署《债权转让暨债收通知》，并以中国邮政EMS方式向五被执行人邮寄《债权转让暨债收通知》，均全被退回未能成功邮寄。2015年12月25日，梁文芳与中山德鸿公司联合在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事实通知债务人起湾混凝土公司、坚实混凝土公司、陈杰锋及担保人伟利豪建材公司、李丽娜，并要求相关义务主体向中山德鸿公司履行义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”根据上述规定，梁文芳将（2014）中一法民一初字第1511号民事判决所享有的债权转让给中山德鸿公司，并以公告形式通知了债务人起湾混凝土公司、坚实混凝土公司、陈杰锋及担保人伟利豪建材公司、李丽娜，该债权的转让符合法律规定，为合法有效。中山德鸿公司作为权利承受人,要求变更其为相关案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：变更中山市德鸿信用担保有限公司为本院（2015）中一法执字第1152号执行案件[执行依据：本院（2014）中一法民一初字第1511号民事判决]的申请执行人。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  姜国卫审判员  梁明佳审判员  黄志海二〇一六年四月十九日书记员  张婉仪第4页共4页
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0211行审31号申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。法定代表人林云建，该局局长。委托代理人曾振盛，该局工作人员。委托代理人刘静，该局工作人员。被执行人林丁龙，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人林志云，女，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院提出申请，要求执行厦门市集美区卫生和计划生育局对林丁龙、林志云征收社会抚养费一案于2015年7月20日作出的集计生征决（2015）第251（杏滨25）号征收社会抚养费决定，强制林丁龙、林志云缴纳社会抚养费203017元。本院于2016年4月21日受理后。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第251（杏滨25）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人林丁龙、林志云在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2015）第251（杏滨25）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第251（杏滨25）号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁耀霜审 判 员  蓝水凤代理审判员  徐栖桐二〇一六年四月二十五日书 记 员  谢正琰速 录 员  苏凤惠
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初1130号原告：临安市农村信用合作联社，住所地浙江省临安市锦城街道城中街***号。法定代表人：曹关跃，该联社理事长。委托代理人：厉亚钢，该联社员工。被告：吴小荣。被告：陈丽琴，原告临安市农村信用合作联社诉被告吴小荣、陈丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告吴小荣、陈丽琴经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告临安市农村信用合作联社起诉称：2015年3月3日，经授权，原告下辖的临安市农村信用合作联社太湖源信用社与被告吴小荣签订了一份《个人循环借款合同》，约定合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度期限自2014年3月3日起至2017年2月20日止；具体每笔借款的金额、期限、利率等由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，贷款逾期日起加收50%计收罚息；每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期复息视为违约，并按罚息利率计收复息。依据上述合同，2015年2月18日，太湖源信用社向被告吴小荣发放贷款100000元，借款到期日为2016年1月20日，借款月利率7.93334‰。2014年3月3日，被告陈丽琴在保证函上签字，同意为太湖源信用社向被告吴小荣在2014年3月3日至2017年2月20日期间内融资人民币100000元的融资债权提供最高限额连带保证责任。贷款到期后，借款人未全额返还借款本金，且拖欠2016年1月21日始的借款利息至今，保证人亦未尽担保代偿之责任，经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告吴小荣立即返还原告借款本金19790.03元，并支付利息（含逾期罚息、复息在内）368.77元（计算到2016年3月7日止，此后至借款还清日的利息按合同约定的逾期利率、复息利率计付），本息合计人民币20158.8元；2、被告陈丽琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。为证明其所述事实，原告向本院提供如下证据：证据一、个人循环借款合同和借款借据各1份，证明太湖源信用社已经依据合同向被告吴小荣发放了100000元贷款，并且合同对违约责任作出约定的事实。证据二、保证函1份，证明被告陈丽琴为被告吴小荣的借款提供担保的事实。证据三、收贷收息凭证2分，证明被告吴小荣已归还借款本金80209.97元的事实。证据四、欠款欠息凭证1份，证明截止2016年3月7日，被告吴小荣尚欠借款本息共计20158.8元的事实。被告吴小荣、陈丽琴未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明效力。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为：原告临安市农村信用合作联社与被告吴小荣之间存在金融借款合同关系，被告吴小荣尚欠原告借款人民币19790.03元及相应利息的事实清楚、证据充分，被告吴小荣未按时还本付息应承担相应的民事责任。被告陈丽琴向原告出具保证函，自愿为被告吴小荣在2014年3月3日至2017年2月20日期间内最高融资限额为人民币100000元的所有融资债权提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小荣应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款人民币19790.03元，并支付利息（含罚息、复息在内）368.77元（计算至2016年3月7日，此后至款项实际履行日止的利息仍按合同约定计付）。二、被告陈丽琴对上述款项承担连带清偿责任。如被告吴小荣、陈丽琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，减半收取152元，由被告吴小荣、陈丽琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费304元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。审判员 王 笑 庆二〇一六年四月二十五日书记员 胡余康静附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0523民初1284号原告张某某，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。被告王某某（又名王某某），男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住所同上。本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。审判员  党进学二〇一六年四月二十六日书记员  曹艳霞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初5563号原告金永花。被告张守欣。被告王启梅。本院在审理原告金永花与被告张守欣、王启梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告张守欣所有的位于临沂市兰山区恒大华府3号楼2单元402室的房产及车位；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存良二〇一六年四月二十一日书记员  王 璐
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更1184号罪犯王宇东，男，1975年3月17日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）渝五中法刑初字第154号刑事判决，认定王宇东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年9月28日、2013年1月28日、2014年4月11日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年六个月。执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯王宇东在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯王宇东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，但判处没收个人财产未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王宇东减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2008年3月10日起至2018年10月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中代理审判员  刘 军代理审判员  南洪会二〇一六年四月五日书 记 员  陈 宏
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0103刑初404号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈某某，男，1957年7月21日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1996年8月被判处有期徒刑八年，2002年5月刑满释放；因犯盗窃罪于2004年被本院判处有期徒刑一年，同年9月23日刑满释放。因本案于2016年3月8日被捉获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]317号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李明亮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈某某于2016年2月23日11时许，在本市渝中区枇杷山菜市场一摊位处，趁被害人周某不备之机，将其挎包内的一个装有现金291元的钱包扒走。被告人陈某某于2016年3月8日10时许在本市江北区花卉园一茶馆外被民警捉获，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成了盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，有书证本院（2004）中区刑初字第5号刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过、视频截图、受案登记表、户口信息等，有被害人周某的陈述，有证人杨某某的证言，有现场指认笔录，有被告人陈某某的供述以及涉案视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日至2016年9月7日止）二、被告人陈某某应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向被害人周某退赔二百九十一元。上述罚金于退赔完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王其生二〇一六年四月十八日书记员  袁霄媛
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1098号原告郝修京，男，1946年1月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。。原告张菊香，女，1971年12月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。。被告张全法，男，1948年7月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。。被告谭玉枝，女，1955年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。。二被告共同委托代理人：曲佳，河南博同律师事务所律师。原告郝修京、张菊香诉被告张全法、谭玉枝民间借贷纠纷一案，本院受理后本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张川独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝修京、张菊香，被告张全法、谭玉枝及二被告共同委托代理人曲佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月14日，原告张菊香通过河南省农村信用社向被告谭玉枝银行账户转款25万元。2014年8月18日，被告张全法向原告郝修京出具借条，借款25万元，借款期限为1年。2015年2月20日之前张全法按月向郝修京支付利息，9月5日，张全法归还原告借款本金5万元。截止2016年2月17日，被告尚欠20万本金及54000元利息未还。综上，请求依法判决被告返还借款本金20万元及利息（算至被告实际给付之日止）并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，原告向被告支付的25万元款项是委托被告为其进行投资理财。二、被告主体不适格，被告接受原告的委托代其进行投资理财，其代理行为的法律后果应由被代理人郝修京、张菊香承担。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年8月18日，被告张全法向原告郝修京出具借条一张，载明：借款金额25万，月息2分，借款期限为一年，到期本息一并付清。原告郝修京已于2014年8月14日，以儿媳即原告张菊香的银行账户向被告张全法之妻谭玉枝的银行账户转账的方式向被告张全法支付了上述款项。庭审中，原、被告双方对被告已偿还原告本金5万元及7个月的利息共计35000元，均没有异议。借款到期后，原告多次讨要未果，故诉至法院。另查明，2014年8月27日，被告谭玉枝与洛阳市勇尊商贸有限公司签订借款合同一份，借款金额80万元，借款期限12个月，自2014年8月27日至2015年8月26日止，借款利率为月息2%，计息方式为按月付息，到期还本。本案审理过程中，被告张全法称该借款合同中的借款金额包含有原告郝修京的25万元。本院认为，债务应当清偿。被告张全法向原告郝修京借款25万元的事实，有借条为证，本院予以确认。原告郝修京依约向被告提供了借款，被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉求被告张全法偿还尚欠的借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。因借条显示的出借人为郝修京，故原告张菊香主张被告向其承担还款责任的请求，本院不予支持。被告谭玉枝与被告张全法系夫妻关系，借条虽未载明谭玉枝为借款人，但婚姻关系存续期间的债务依法应由夫妻双方共同承担，故被告谭玉枝对上述款项也应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张全法、谭玉枝于本判决生效后十日内偿还原告郝修京借款本金20万元及利息（自2014年3月20日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告张菊香的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元减半收取2555元，由被告张全法、谭玉枝承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张川王晓冬二〇一六年四月十五日书记员 赵红 霞辉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初1018号原告长春市茂丰肥料有限公司。法定代表人王清波。诉讼代理人ＸＸ伟。被告孙秀国，现住农安县。本院在审理长春市茂丰肥料有限公司与孙秀国拖欠物业费纠纷一案中，原告长春市茂丰肥料有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告长春市茂丰肥料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取由原告负担。审 判 长  马宝海审 判 员  崔景辉人民陪审员  王利侠二〇一六年四月二十五日书 记 员  王 雪
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民重字第17号原告：赵进团，农民。被告：张彦召，农民。被告：郝新征，农民。被告：张广利，农民。被告：郝保新，农民。本院于2011年1月17日立案受理了原告赵进团与被告张彦召、郝新征、张广利、郝保新合伙协议纠纷一案，于2014年9月30日作出了（2011）饶民初字第133号民事判决书，驳回原告赵进团的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，衡水市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）衡民二终字第292号民事裁定书，撤销一审判决，发回饶阳县人民法院重新审理。我院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵进团，被告张彦召、郝新征、张广利、郝保新均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告赵进团诉称：我与四被告于2001年4月1日共同出资，由张彦召为代表人与桑园村委会签订了公墓西道，村南东西两条道林木承包合同，承包期限为20年。我与四被告按股份如数交纳了承包费并一起管理。但在以后卖树之后没有如数分给我应得份额，其中2003年12月2日卖村北树得款13200元，分给我2000元，差额为640元；2005年7月1日卖村南树款2400元，按股分均分了。2007年9月卖村南树款16000元，上交村委会4000元，余款12000元四被告私分，未分给我一分钱，我应得树款为2400元；2009年冬卖树款4000元，我应分800元；2010年9月26日卖村南树款33000元，上交村委会5500元，此款我应分5500元，以上总计9340元。而四被告未给我应分的份额，经人多次调解无效，因此为维护我的合法权益，责令四被告给付我分款9340元，现有树木再行处理应征得我同意，并享有份额，请人民法院依法支持我诉讼请求。被告张彦召辩称：原告所说的不是事实，我们四个人与村委会签订的承包的合同，承包人没有赵进团，我也从来没有同意赵进团入股，也没有收到原告一分钱，其他三个合伙人是怎么同意他入伙的我不清楚，原告没有参与过树木的管理，只是在卖树的时候进行阻拦，耍赖要钱，原告的行为严重损害了我的正常生活，给我的身心造成了巨大的伤害，被答辩人应支付我精神损失费10000元，并依法驳回原告的诉讼请求。被告郝新征辩称：我们四被告与村委会签订了承包合同，赵进团知道后想入伙，我说我们几个商量一下吧，以后原告入没入伙我就不知道了。被告张广利辩称：张彦召、张广利、郝保新、郝新征2001年4月1日与桑元村委会签订了树木承包合同，承包期间原告赵进团要求入伙，当时做为承包人代表的张彦召不同意，原告交给我500元，后由于张彦召坚持不同意原告入伙，为此发生纠纷，经张广利、郝保新、郝新征协商后给原告2000元，并说清楚以后没有原告的事，不再做为承包人，当时原告也同意了，并接收了款项，现原告反悔，依法不应支持。被告郝保新辩称：原告入伙交没交钱我不知道，2005年2月份左右卖完树以后在张广利家给了原告2000元，原告也收了钱，跟他解释清楚了以后所有的跟他没关系了，其它原告所述的我不清楚。根据原告的起诉与被告的答辩，经征得双方当事人的同意，确定了本案的争议焦点：原、被告的合伙关系是否成立，原告方是否应分得所卖树木的款项？围绕争议焦点，原告赵进团陈述举证如下：2001年张广利和郝新征找我说村里的树承包下来了，你算不算股，我说算股。他们说如果张彦召说同意的话，每个人一个股，如果张彦召不同，我们四个人算三个股。结果张彦召同意我入股，如数的交纳了承包费，我交给张广利500元的承包费，浇水、补种、管理完了以后我们算过一次帐，每个人合计465元，剩下的钱又退回来了，干活的时候每次都有我，我没有落过，在2003年的时候卖了树以后张广利学张彦召说给我2000元没我的事了，我没同意，到现在我没有撤股。2005年卖树卖了2400元，交给村委会400元，剩下2000元按股给了我400元，在2010年由张广利和郝新征卖树33000元，我问他们有我的股份吗，他们说有，说给我3000元，到现在也没有给我，张广利和郝新征说村北的树卖了以后一起算，我要求按五分之一的股份分给我钱。证据有：1号证据，承包合同书一份，证明与村委会签订合同承包树木的情况；2号证据，郝保新、张广利、郝新征证明一份，证明原告赵进团入股的情况；3号证据，饶阳县东里满乡桑元村委会证明一份，证明被告张彦召、郝新征、张广利卖桑元村南树的情况，并按股给赵进团树款的情况；4、5号证据，饶阳县东里满乡桑元村委会证明两份，证明四被告卖树情况及调解情况；6号证据，郝大揪、何满涛证明一份，证明卖村北树一分钱未给原告。四被告对上述证据的质证意见是：对原告提交的1号证据没有异议；对2号证据，被告张彦召否认，不知道该情况，没有同意原告入股。其余三被告对该证据的真实性没异议，均称后来账目结清了，原告退股了，该证据已失效；对3号证据真实性不予认可，没有按股分给原告400元；对4号证据不知情；5号证据是卖树木的情况，没有异议；对6号证据不真实，证人应当出庭作证，接受质证。本院对上述证据做如下认定：原告提交的1号证据，双方无异议，本庭予以确认；2号证据，是被告郝保新、张广利、郝新征的真实表示，对其证明力予以认可；3号证据，张广利答辩称是原告借的自己400块钱，不是按股份分给原告的，但未提出相反的证据，对原告的主张予以支持；4、5号证据，证明四被告卖树及调解的情况，对其真实性予以确认。对6号证据，因证人没有出庭作证，本院对其不予确认。经审理查明：四被告于2001年4月1日与桑元村委会签订承包合同书一份，承包户代表人张彦召，承包合伙人郝保新、张广利、郝新征。2014年6月26日，郝保新、郝新征、张广利三人出具证明，证明三人承认有赵进团的股。庭审中郝保新、郝新征、张广利称：2005年2月份左右卖了树以后连本带利息给了原告2000元，并说清楚了以后没有原告的事了，原告不再作为承包人，原告接收了该款，也表示认可。原告赵进团辩称2000元是2013年11月份给的，原告并未退股。双方对此均未提交证据。庭审中还查明，作为承包户代表的张彦召始终未同意原告赵进团入股。本院认为：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等、合伙经营、共同劳动。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第51条：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定合伙无效。本案承包合同中即没有原告签字，原告入伙又未获得全体合伙人一致通过，原告提交的证据并不能证明原告成为本合同新的合伙人。被告郝保新、张广利、郝新征出具证明，证明有赵进团的股，赵进团可在其入伙范围及时间内内对三人另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵进团的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  李东胜审 判 员  尹连清人民陪审员  王士威二〇一六年四月十五日书 记 员  刘泽南
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审78号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人刘青梅，重庆市环境监察总队工作人员。被执行人重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号。法定代表人朱建派。申请执行人重庆市环境监察总队于2016年3月22日向本院申请强制执行渝环监罚[2015]258号《行政处罚决定书》中罚款柒拾万元以及加处罚款柒拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。根据渝环（监）字[2015]第WZD82号《重庆市环境监测中心自动监测报告》，被执行人1、2号焦化炉烟囱排口在2015年3月2日、3日、4日、5日、6日、7日全天，8日00:00-06:00、08:00-23:00时段，排放二氧化硫浓度连续超过渝环临建证CQFJ2009061（气-1）《重庆市排放污染物（临时）许可证附页》规定的允许排放浓度限值，每日最高排放浓度分别超标4.74倍、5.87倍、2.68倍、4.10倍、3.41倍、3.43倍、6.18倍。2015年4月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年7月24日，申请执行人作出渝环监罚[2015]258号《行政处罚决定书》，罚款柒拾万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人二氧化硫排放浓度超过规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。渝环监罚[2015]258号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚[2015]258号《行政处罚决定书》中罚款柒拾万元以及加处罚款柒拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2015]258号《行政处罚决定书》中罚款柒拾万元及加处罚款柒拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈远东代理审判员  陈 果人民陪审员  朱锡林二〇一六年四月十九日书 记 员  谯 漫
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321苏民初875号原告侯某，农民。被告胡某甲，农民。原告侯某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某诉称：原被告于2014年3月份相识，××××年××月份办理结婚登记手续，2015年农历正月初五举行结婚仪式，婚后生一女儿胡某乙。原被告之间婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常因生活琐事吵架，原被告之间无法共同生活。现要求离婚；女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费700元，在本案审理中，原告又不要求被告承担抚养费。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩。经审理查明：原被告于2014年9月份自由恋爱认识，2015年农历正月初五举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女胡某乙。双方婚后感情尚可，无大的矛盾冲突。以上事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的结婚登记审理处理表、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告是自由恋爱认识，经相识、相恋、相爱至结婚，具有较好的感情基础，且婚后又生育一女，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致双方的夫妻感情破裂。只要双方互谅互让、相互理解、互相包容，多考虑对方的好，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告侯某与被告胡某甲离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘元福二〇一六年四月二十五日书记员  刘 楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终424号上诉人（原审被告）黄某卫被上诉人（原审原告）余某翠上诉人黄某卫与被上诉人余某翠同居关系析产纠纷一案，贵州省普安县人民法院于2016年1月28日作出（2016）黔2323民初67号民事判决，上诉人黄某卫不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：余某翠与黄某卫于2002年未办理结婚登记手续开始同居生活，2007年7月23日双方因同居关系析产纠纷经兴义市人民法院调解解除同居关系并对财产分割达成协议（协议已实际履行）。后双方仍在一起同居生活，因感情不和于2014年1月24日经双方亲友在场双方再次达成《分手协议》，协议约定由黄某卫支付余某翠20000元作为财产分割补偿款，债务履行期限为2015年1月以前。因黄某卫未按期履行，余某翠诉至我院。另，双方同居生活以来未共同生育子女。原审原告余某翠诉称：原、被告从2002年至2014年同居生活12年，同居生活期间感情尚好，买有汽车等共同财产，后因被告考虑要生男孩，遂与原告解除同居关系，2014年1月24日经亲友在场，双方协商共同财产归被告享有，由被告补偿原告20000元，给付时间为2015年1月以前。该款后经原告多次催收，被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告补偿款20000元；2、诉讼费由被告承担。原审被告黄某卫辩称：首先，答辩人与被答辩人已于2007年经兴义市人民法院调解解除同居关系并分割了共同财产，至此双方未再同居生活；其次，2014年1月24日《分手协议》是被答辩人多次纠缠，答辩人才被迫签订的，协议不是答辩人的真实意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据当事人意思自治的民法基本原则，当事人有权按照自己的意志支配、决定自己的民事权利。本案中，被告黄某卫与原告余某翠于2014年1月24日就同居关系析产事宜签订了协议，双方签订协议的行为系对自己实体权利的处分，该协议具有民事合同性质，只要该行为不违反法律、法规的禁止性规定或社会公共利益，人民法院应当尊重当事人这一意思自治，无法定事由不得干预。由于本案协议系双方当事人在协商一致、平等自愿的基础上签订，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定或社会公共利益，也无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，协议合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按诚实信用原则全面履行自己义务，协议约定债务履行期限届满后经原告多次催收，被告均未履行，其行为已构成违约，故对原告要求被告给付补偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张本案协议系受原告胁迫签订，非其真实意思表示的抗辩理由，根据协议记载，协议签订时执笔人、在场人除张大琴外均为被告亲友，原告签订协议时只有一个亲友（张大琴）在场，其当时的力量不足以迫使被告违背自己真实意思表示而签订协议，故被告所依据的证据或陈述不能得出其本案签约行为违背真实意思表示的结论，对其该抗辩理由依法不予采信，被告应受该协议的约束，并本着诚实信用的原则履行义务。据此依据相关法律规定原审判决如下：被告黄某卫于本判决生效后十日内一次性支付原告余某翠财产分割补偿款20000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。上诉人黄某卫不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、被上诉人余某翠承担一、二审案件受理费。事实及理由：一、原审认定2007年至2014年1月24日这段时间双方有同居关系错误。2002年至2007年7月上诉人与被上诉人之间确有同居关系，但2007年7月23日双方已经解除了同居关系，分割了同居期间的共同财产，上述事实有兴义市法院的调解书和支付15000元的收据为证，此后双方没有同居关系，原审仅依据被上诉人余某翠的单方陈述就认定在6年的时间里双方有同居关系错误。二、原审认定《分手协议》的签订系双方当事人真实意思表示错误。《分手协议》签订时被上诉人余某翠对上诉人进行胁迫，上诉人是因为恐惧作出了不真实的意思表示。被上诉人余某翠在二审审理期间未进行答辩。二审审理期间双方当事人均未向本院提交新证据。综合双方当事人的上诉理由与答辩理由，本案的争议焦点为：上诉人黄某卫是否有证据证实签订《分手协议》时存在胁迫的情形，其是否应履行支付2万元经济补偿款的义务。二审审理查明的案件事实与一审基本一致。另查明：双方当事人于2014年1月24日签订的《分手协议》约定“双方于2002年因为有缘在一起生活，双方共同生活近20年，现因各种特殊原因双方感情出现破裂，无法继续在一起生活，经双方共同协商，黄某卫对余某翠作2万元经济补偿……。”本院认为，本案上诉人黄某卫虽陈述该协议系胁迫签订，但未提供证据予以证明，且根据上诉人黄某卫的庭审陈述，提笔人及在场人除张大琴以外均是上诉人的亲属，其中提笔人与在场人黄有方均是男性，以当时在场人员的力量对比情况不足以对上诉人黄某卫造成胁迫，故上诉人黄某卫辩称该协议系胁迫签订的理由不能成立，该协议系双方真实意思表示对其效力应予以确认，上诉人黄某卫负有依据协议履行支付2万元经济补偿款的义务。同时原审法院界定双方于2007年7月23日仍共同居住生活，是基于双方当事人在《分手协议》中的陈述，并非仅依据被上诉人余某翠的单方陈述，该协议陈述“甲乙双方在2002年在一起生活，双方共同生活近12年”，上诉人黄某卫上诉称原审仅依据被上诉人余某翠的陈述就认定2007年以后双方仍然同居的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人黄某卫承担。本判决为终审判决。审 判 长 谢 娟代理审判员 罗 贤代理审判员 陈映桃二〇一六年四月十四日书 记 员 吴星竹
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫883民初144号原告郝某某，女，汉族，1986年10月4日生。委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师被告籍某某，男，汉族，1986年6月16日出生，住址同上。身份证号：410883198606162010。本院在审理原告郝某某诉被告籍某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郝某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取为150元，由原告郝某某承担。审判员  姚红霞二〇一六年四月十二日书记员  张 兵
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初1393号原告辛某。委托代理人黄频，广西桂力律师事务所律师。被告温某。本院在审理原告辛某与被告温某离婚纠纷一案中，原告辛某于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛某撤回起诉。本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告辛某负担。代理审判员  陈军宇二〇一六年四月二十一日代书 记员  李海琦
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1125号原告林某，女。委托代理人刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。被告张某甲，男。委托代理人张庆业。原告林某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人刘晓华、被告张某甲及其委托代理人张庆业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原、被告经人介绍订婚，于2007年12月24日登记结婚，2009年3月18日生育女孩张某丙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现被告好逸恶劳，经常对原告实施家庭暴力，对原告及孩子不管不问，原被告夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚；婚生女孩张某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；返还原告嫁妆。被告张某甲辩称，原被告婚前基础牢固，婚后感情和睦。为了孩子和家庭，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍订婚，于2007年12月24日登记结婚，2009年3月18日生育女孩张某丙。婚后原被告夫妻感情尚可。上述事实由当事人陈述、原被告结婚证等证据证实。本院认为，原、被告自愿结婚，双方建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，难免发生矛盾，只要双方相互体谅，相互关心，共同维护家庭利益，互助互爱，还有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告林某与被告张某甲离婚。案件受理费150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  卜祥海二〇一六年四月二十五日书记员  李西顺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初1937号原告李金柯，男，汉族，1974年5月出生，住重庆市大渡口区。被告重庆市渝药医药有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园八村九栋南国佳园32楼4室。法定代表人唐庶。本院在审理原告李金柯诉被告重庆市渝药医药有限责任公司合同纠纷一案中，原告李金柯自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金柯撤回起诉。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告李金柯负担。代理审判员  陈娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  罗艳
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0425民初984号原告：张某，农民。被告：汪某，农民。本院于2016年4月5日受理原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告汪某的起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员  李世钧二〇一六年四月二十五日书记员  张建敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2221刑初34号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人白某某，男，1984年1月出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，初中文化，住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年10月22日被科右前旗公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审，2016年2月5日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2015年10月22日15时30分许，被告人白某某醉酒驾驶五菱大发车行驶至索伦镇索满路路口处时被巡逻民警抓获。经检测，被告人白某某血液中的酒精含量为239.084mg／100ml。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果单、抓获经过说明等书证，血样提取登记表及酒精检测报告，涉案车辆照片，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人白某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处二至三个月拘役并处罚金。被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年10月22日15时30分许，被告人白某某醉酒、无证驾驶五菱大发车行驶至索伦镇索满路路口处时被巡逻民警查获。经检测，被告人白某某血液中的酒精含量为239.084mg／100ml。认定上述事实的证据如下：1、办案说明，证实被告人被查获的经过；2、驾驶人及车辆信息查询结果单，证实被告人系无证驾驶及所驾驶车辆信息；3、涉案车辆照片，证实被告人被查获时所驾驶车辆状况；4、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实案发时被告人白某某血液中的酒精含量为239.084mg／100ml；5、被告人户籍信息，证实被告人自然情况及已达到刑事责任年龄；6、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人白某某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒、无证驾驶车辆且酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚，鉴于被告人自愿认罪，未造成其他后果，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二至三个月拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算）。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  史春凤代理审判员  桑春华人民陪审员  管海艳二〇一六年四月二十一日书 记 员  王 洲