安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初1485号原告：杜文武，居民。委托代理人：钱大卫，新闻工作者。被告：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县。法定代表人：刘彪，该局局长。委托代理人：吕纪林，该局职工。原告杜文武诉被告萧县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序独任审理，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告杜文武及其委托代理人钱大卫、被告萧县市场监督管理局的委托代理人吕纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文武诉称：从1976年3月退伍后，原告于1983年至被告处，从事个体劳动者协会会员费收取，参与市场管理工作，至2008年被告将原告辞退，但至今未将原告的人事档案、社会保险关系等转移至萧县人力资源和社会保障局，侵犯了原告的合法权益。2016年2月29日，原告申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会不予受理。为此原告起诉要求依法判令被告将原告人事档案、社会保险关系等转移至萧县人力资源和社会保障局，并支付原告自应为原告办理上述手续之日至实际办结之日期间的生活费；庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告出具终止劳动关系证明书。原告杜文武针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、（2015）萧民一初字第02499号民事判决书1份及该民事判决书中所列举原告杜文武提交的10份证据，欲证明原、被告双方存在合法的劳动关系，该事实有该民事判决书确认。2、萧县劳动（人事）争议仲裁委员会【2016】萧劳人仲裁字第010号不予受理通知书1份，欲证明该案已经经过仲裁前置程序，诉讼程序合法。3、中国法院网案例1份，欲证明同类型案件可以参考。4、（2015）宿中民三终字第00717号民事裁定书1份，欲证明自1983年到2008年间，原告杜文武与萧县工商局存在劳动关系不具有争议。5、（2015）宿中民三申字第00040号及00041号民事裁定书各1份，欲证明与原告同类型的案件已被确认存在劳动关系。被告萧县市场监督管理局辩称：原告的人事档案和社保关系不在被告处，故不存在将原告的档案转移至萧县人力资源和社会保障局的情况；原告与被告不存在劳动关系，故不存在出具终止劳动关系证明书和给付最低工资标准的情况；原告是与个体劳动者协会建立的劳务关系，与被告没有关系，即使与被告存在关系，在2008年已经被辞退了，现在起诉，已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。被告针对其抗辩及陈述的事实和理由未提交有关证据。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、3、4、5，被告对其真实性没有异议，认为法院的民事判决书和裁定书中并没有确认原、被告双方存在劳动关系，只是杜文武提起诉讼请求所依据的事实为杜文武认为其与萧县工商局之间自1983年起至2008年止存在劳动关系不具有争议，不能作为证据使用，中国法院网的案例也不能作为定案的依据，被告异议理由成立，故对原告证据1、3、4、5的真实性予以认定，对证明目的不予认定；对原告证据2，被告认为与本案没有关系，被告异议不成立，原告申请仲裁是劳动争议的前置程序，符合法律规定，故对证据2的证明目的予以认定。经审理查明：杜文武于1970年应征入伍，于1976年退伍，于1983年开始在萧县个体劳动者协会圣泉分会工作，至2008年。工作期间工资均由萧县个体劳动者协会发放。2008年9月1日起国家统一停止征收个体工商户管理费和集贸市场管理费，2008年年底萧县工商行政管理局依据上级文件精神及相关政策规定，对所有收费人员一律辞退，为部分解聘人员办理了社保手续。杜文武因不符合办理社会保险条件，未能办理相关社会保险手续。后为协助杜文武能办理社会保险，萧县工商行政管理局为杜文武补签有固定期限的劳动合同书，劳动期限为1996年至2008年12月31日，并由萧县圣泉工商所胡永志为杜文武制作从2002年至2008年的工资单。2012年4月17日，杜文武起诉萧县工商行政管理局要求加倍支付经济补偿金、按国家职工养老标准发放养老金等，被本院（2012）萧民一初字第01260号民事判决书判决驳回诉讼请求后，杜文武提起上诉，在二审期间，杜文武撤回一、二审诉讼。2015年5月5日，原告申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以未签订书面合同为由，不予受理。2015年5月12日，杜文武起诉萧县市场监督管理局要求依法确认双方劳动关系依然存在等，被本院（2015）萧民一初字第02499号民事判决书判决驳回诉讼请求。2016年2月29日，杜文武又一次申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以超出劳动争议受案范围为由，不予受理。为此杜文武起诉要求萧县市场监督管理局将其人事档案、社会保险关系等转移至萧县人力资源和社会保障局，出具终止劳动关系证明书，并支付自应为其办理上述手续之日至实际办结之日期间的生活费。另查明，原萧县工商管理局于2014年1月份与萧县质量技术监督局和萧县食品药品监督管理局合并为现在的萧县市场监督管理局，三局合并后其职能被萧县市场监督管理局吸收。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于杜文武要求萧县市场监督管理局将其人事档案、社会保险关系等转移至萧县人力资源和社会保障局，并支付自应为其办理上述手续之日至实际办结之日期间的生活费的诉求。杜文武自述于1976年退伍后，人事档案转移至萧县人武部，于1983年到萧县个体劳动者协会圣泉分会工作，其人事档案是否转移至萧县工商行政管理局，自己不清楚，至2008年被辞退时，原用人单位未为其办理社会保险手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”，则杜文武应当知道从2008年起其权利受到侵害，其申请仲裁保护的时效期间为1年，然杜文武于2016年2月29日才申请仲裁，明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，且杜文武在本案中没有提供证据证明仲裁时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形，故对杜文武的该项诉讼请求，本院不予支持；关于杜文武要求萧县市场监督管理局为其出具终止劳动关系证明书的诉请，因杜文武对此项请求没有经过劳动仲裁前置程序，不属于法院受案范围，本案不予处理。被告萧县市场监督管理局认为杜文武的起诉行为超过诉讼时效，应予驳回的理由不妥，本院依法予以更正。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜文武要求被告萧县市场监督管理局将杜文武的人事档案、社会保险关系等转移至萧县人力资源和社会保障局，并支付杜文武自应为其办理上述手续之日至实际办结之日期间的生活费的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜文武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一六年四月十八日书记员  许宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。