wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初876号原告蔡建东，居民。被告孙素萍，居民。被告张桂明，居民。（未到庭）被告柏保国，退休教师。（未到庭）被告陈罗，居民。原告蔡建东与被告孙素萍、张桂明、柏保国、陈罗民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈永胜独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告蔡建东、被告孙素萍、陈罗到庭参加诉讼，被告张桂明、柏保国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡建东诉称，被告张桂明、孙素萍于2013年1月13日向我借款2万元，并由被告柏保国、陈罗签字担保。另被告孙素萍与被告张桂明是夫妻关系。借款到期后，经原告多次向四位被告催要均未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令四被告立即偿还原告借款人民币2万元并承担利息（利息从2013年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告孙素萍辩称，我同意原告的诉讼请求，目前经济困难，等今年年底一次性还清本息。被告陈罗辩称，被告孙素萍、张桂明向原告借款是事实，我为该笔借款提供担保也是事实。被告张桂明未作答辩。被告柏保国未作答辩。经审理查明，原告蔡建东与被告孙素萍、张桂明之间发生借贷关系，2013年1月29日，被告孙素萍、张桂明向原告蔡建东出具借条一份，载明:“今借到蔡建东人民币（大写）贰万元整（￥20000元），定于2013年6月29日前归还所有借款资金，借款利率为月息30‰，借款人：张桂明、孙素萍”。同日，被告柏保国、陈罗在被告张桂明、孙素萍出具的上述借条上签字担保。借款后，原告蔡建东多次向四被告催要借款未果，遂于2016年4月7日诉至本院。另查明，被告张桂明、孙素萍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。在审理过程中，因被告张桂明、柏保国未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。本院认为，(一)关于借款合同的效力。被告张桂明、孙素萍向原告蔡建东借款，并出具了借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。（二）、关于借款的还款责任。被告张桂明、孙素萍出具的借据具有书证的效力，借款后，被告张桂明、孙素萍未能及时偿还原告借款2万元，应承担相应的民事责任。(三)关于借款的利息问题。原、被告在借条中约定月利率为30‰，现原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。（四）关于借款的保证责任问题。被告柏保国、陈罗自愿为被告张桂明、孙素萍向原告借款2万元提供连带责任担保，该保证行为合法有效，应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张桂明、孙素萍应于本判决生效后十日内偿还原告蔡建东人民币2万元并支付利息(利息的计算期间及标准:从2013年1月29日起至本判决确定履行之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息)；二、被告柏保国、陈罗对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，依法减半收取190元，由被告张桂明、孙素萍负担。原告蔡建东预交的诉讼费剩余部分，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈永胜二〇一六年四月二十三日书记员  唐从元附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1329民初889号之一原告：高晓，男，1973年5月16日生，汉族，居民。被告：临沭县青云镇庙庄村村民委员会。法定代表人：赵广华，该村村委主任。本院在审理原告高晓诉被告临沭县青云镇庙庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高晓撤回起诉。诉讼费382元（案件受理费313元减半收取157元，保全费225元），由原告负担。审判员 王 云二〇一六年四月十八日书记员 龚长峰
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江震民初字第01208号原告姚云奎。被告吴林平。原告姚云奎诉被告吴林平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序公开进行了审理。后因被告吴林平下落不明，本案于2016年1月6日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告姚云奎到庭参加诉讼；被告吴林平经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、民事裁定书等材料，公告期限届满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚云奎诉称：被告于2015年5月19日向其借款合计110000元，并向原告出具1份借条，约定借款金额及利息按一分半月利率计算。该款经原告多次催讨，被告未及时归还，故原告起诉至法院，要求依法判令被告立即归还原告借款110000元，并支付利息（自2015年5月19日起至实际清偿之日止，按本金70000元，年利率18%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告吴林平未作答辩。经审理查明，2015年5月19日，被告向原告借款110000元，并向原告出具借条原件1份，约定借款金额为110000元，利息按照月利率0.015计算，借款人为吴林平，落款时间为2015年5月19日。以上事实，有原告提供的借条原件1份及原告姚云奎的当庭陈述予以证实。本院认为，被告吴林平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。首先，原告姚云奎与被告吴林平之间的借贷关系系双方真实意思表示，上述借条的内容符合相关法律规定，依法成立，原告将110000元的吴江农村商业银行的定期存单和原告身份证交付给被告，被告前往吴江农村商业银行八都支行取出借款，并将身份证归还原告，被告未对借款交付行为提出抗辩，本院推定借款已交付，故上述借条依法生效，受到法律保护。虽本案中原告无证据证明其与被告之间就上述借款约定过还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上述110000元的借款经原告多次催讨无果，故引起本案纠纷的责任在被告，对原告要求被告立即归还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，针对原告主张的借款利息（自2015年5月19日起至实际清偿之日止，按本金110000元、年利率18%计算）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案所涉借款在借条中已约定了借款利息按照0.015月利率计算，折算为年利率为18%，该年利率未超过法律规定的借款利率，有法律依据，故对原告主张按照18%年利率计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告之间借条上载明的借款时间系2015年5月19日，借款期间利息应从借款当日起算。故对原告主张的利息及利息计算方式，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴林平归还原告姚云奎借款110000元，并支付利息（以本金110000元，按照年利率18%，自2015年5月19日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告姚云奎指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告吴林平负担，于本判决生效后十日内直接交付原告姚云奎。原告姚云奎已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。审 判 长  章 伟人民陪审员  李丽芳人民陪审员  凌轶伦二〇一六年四月九日书 记 员  朱应明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蚌山执字第00821号之一申请执行人：李访。被执行人：年洪国。被执行人：王黎黎。本院（2015）蚌山民一初字第00775民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因暂未发现被执行人有可供处置执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第00775号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一六年四月十一日书 记 员  马智群
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执异4号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2016)沪0105执异字4号案外人姚某某，男，1965年2月25日生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市浦东新区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人王卫政，行长。委托代理人任意雯。委托代理人吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。被执行人上海图铂实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人方美荷，总经理。被执行人王卫民，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被执行人方美荷，女，1976年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。本院在执行已生效的(2015)长民二(商)初字第4779号中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与上海图铂实业发展有限公司(以下简称“图铂公司”)、王卫民、方美荷金融借款合同纠纷案中，案外人姚某某对本院拍卖上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“潍坊西路房屋”)提出书面异议，要求继续享有该房屋的使用权。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人姚某某诉称：其系四川省成都市发财租房屋租赁有限公司业务经理，受公司委托，2014年3月10日，以个人名义与“图铂公司”签订房屋租赁合同，租赁上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同约定租赁期15年，自2014年3月12日至2029年3月11日止，每年租金人民币18万元(以下币种相同)。租赁合同并未到有关部门登记备案。同年3月12日，支付租金人民币90万元。案外人自住半年，2014年10月，转租他人，每月租金3万元。2015年11月16日，再次转租至今，租金每月2.8万元。2016年3月17日，因获悉本院将依法拍卖“潍坊西路房屋”，故提出执行异议，要求继续享有该房屋的使用权。案外人姚某某提某了如下证据材料：1、2014年3月10日上海市房屋租赁合同1份，证明与被执行人“图铂公司”存在房屋租赁关系。2、“潍坊西路房屋”房地产权证复印件1份，证明发生租赁时，“图铂公司”拥有房屋产权。3、2014年3月10日法人授权书复印件1份，证明“图铂公司”负责办理房屋出租手续的经办人为王卫民，有收取房屋租金的权利。4、2014年3月6日股东会决议复印件1份，证明“图铂公司”全体股东同意出租“潍坊西路房屋”。5、2015年11月16日房屋租赁合同复印件1份，证明姚某某将“潍坊西路房屋”转租赵燕明。6、2014年3月12日指定划款书复印件1份，证明王卫民指定将“潍坊西路房屋”的租金划入曾卫国账户内。7、2014年3月12日电子银行回单复印件1份，证明胡钟秀汇款至曾卫国账户内。8、2014年3月12日租金收条复印件1份，证明王卫民收到“潍坊西路房屋”租金90万元。9、2015年4月、2016年2月水费缴纳单据复印件2张、2015年11月、2016年1月燃气缴费单据复印件2份、2016年1月、2月电费缴纳单据复印件2份、2016年1-3月物业管理费缴纳发票复印件1份，证明姚某某实际使用“潍坊西路房屋”。申请执行人辩称：与被执行人系金融借款关系。2014年5月，被执行人向申请执行人借款1,200万元，用“潍坊西路房屋”办理抵押。5月8日，被执行人向申请执行人出具抵押核实书，表明上址房屋无租赁。申请执行人上门实地查看，核实无租赁事实。2015年6月25日，双方在法院达成调解方案，被执行人承诺还款不成愿意将上址房屋交由拍卖。期间，也未提到房屋上有租赁存在。案外人提某的证据中，租赁合同，无法证明真实性，且未到有关部门办理登记备案，不能对抗抵押权的实现；租金支付凭证中的双方均系不相干人员，无法证明案外人支付过租金；第一份转租合同未能提某，第二份转租合同日期上有涂改，水电煤缴费单据系事后补缴，且单据上无案外人名某，均无法证明案外人实际占有、使用上址房屋。故认为案外人租赁上址房屋证据不足，要求上址房屋无租赁拍卖。申请执行人提某以下证据：1、2014年5月8日中国工商银行抵押核实书复印件1份，证明设置抵押时，“潍坊西路房屋”上并无租赁关系存在。2、(2015)长民二(商)初字第4779号民事调解书，证明被执行人自愿将“潍坊西路房屋”交由法院拍卖用以偿还债务，且房屋上无租赁。被执行人“图铂公司”、王卫民、方美荷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法听取其事实陈述、辩论意见和对相关证据的意见。经审理查明，2014年5月，被执行人“图铂公司”和申请执行人签订借款合同。为担保债务的履行，“图铂公司”以其名下“潍坊西路房屋”办理抵押登记，并且王卫民、方美荷和申请执行人签订保证合同。合同签订后，申请执行人向被执行人“图铂公司”放款1,200万元。之后“图铂公司”未按约偿还借款本息。2015年4月28日，申请执行人起诉来院，要求被执行人归还借款1,200万元及利息等。同年6月25日，经法院主持调解，双方达成调解协议，被执行人承诺在同年11月30日前还清欠款，若届时不履行调解书确定的义务，申请执行人可以申请拍卖、变卖上址房屋并从所得款中优先受偿。嗣后，被执行人并未履行调解书确定的义务，2016年2月1日，申请执行人向法院申请执行，要求被执行人归还借款1,200万元并支付利息。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。同年2月14日，本院委托上海市高级人民法院对“潍坊西路房屋”指定评估、拍卖，并现场张贴执行公告。同年3月17日，案外人姚某某向本院提出执行书面异议。本院认为，被执行人与申请执行人签订借款协议时，将“潍坊西路房屋”抵押给申请执行人。在办理抵押过程中被执行人承诺该房屋无出租，并在诉讼中再次承诺还款不成同意拍卖、变卖上述房屋。现案外人主某某与被执行人有15年房屋租赁合同，仅有其的主张而未有其他证据佐证，且该租赁合同未经备案登记，其效力不能对抗申请执行人抵押权的实现。案外人要求继续租赁使用上址房屋的主张无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人姚某某要求继续使用上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛珍明审判员  杨焕林审判员  张 青二〇一六年四月十九日书记员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。)
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第6004号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人卢锋、戚思嬿。被告象山博强汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人陆军伟。被告陆军伟，男，汉族，1980年3月3日出生，户籍地浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告象山博强汽车销售服务有限公司(以下简称：博强公司)、被告陆军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，原告与两被告签订《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告博强公司向原告借款人民币(下币种同)165,000元，用于将被告博强公司库存的野帝轿车(车辆型号SVW6452FGD,车架号LSVYB65LXEXXXXXXX)一辆置换为试乘试驾车，还款方式采用每月等额还款法，共4期，还款日期自2015年4月起的每月7日；借款利息为固定利率13.18％，逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年19.77％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告博强公司以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。被告陆军伟为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告陆军伟与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，但被告博强公司在借款期内未按约还款，自2015年7月起，被告博强公司未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告博强公司归还原告借款本金123,750元、利息及逾期利息1,268.40元,并支付原告从2015年9月1日起至借款本金清偿日止，按《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告陆军伟对上述债务承担连带保证责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、保证、抵押的合同关系；2、消费信贷借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，以证明被告博强公司已将上述车辆抵押给原告；4、欠款情况表，以证明被告博强公司违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，当事人各方之间签订的《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告博强公司未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定收回全部借款，并要求被告博强公司支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告博强公司以抵押物承担抵押担保责任。被告陆军伟作为保证人应对被告博强公司上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告象山博强汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币123,750元，以及截止至2015年8月31日止的利息及逾期利息人民币1,268.40元，并按《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年9月1日起至借款本金清偿日止的逾期利息；二、被告象山博强汽车销售服务有限公司届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告象山博强汽车销售服务有限公司协议，以野帝轿车(车辆型号SVW6452FGD,车架号LSVYB65LXEXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告象山博强汽车销售服务有限公司所有，不足部分由被告象山博强汽车销售服务有限公司继续清偿；三、被告陆军伟对被告象山博强汽车销售服务有限公司上述应付款项承担连带付款责任。案件受理费2,800.40元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  冯德昌二〇一六年四月二十六日书 记 员  潘 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0108行初49号原告秦茂贵，男，汉族，1948年1月24日出生，住重庆市綦江区扶欢镇。委托代理人罗昭泉，男，汉族，1938年9月8日出生，住重庆市綦江区东溪镇。被告重庆市綦江区民政局，地址重庆市綦江区古南街道新村路82号，机构代码00931213--1。法定代表人李光奇，局长。出庭负责人张晓勇，副局长。委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。原告秦茂贵请求判令被告重庆市綦江区民政局履行信息公开一案，2016年1月22日，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告重庆市綦江区民政局送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告秦茂贵及其委托代理人罗昭泉，被告重庆市綦江区民政局负责人张晓勇、委托代理人傅建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年11月17日，用邮件向被告寄交信息公开申请书，被告是2015年11月20日签收，至今已超过30个工作日，拒不履行法定职责。原告认为，向被告申请公开的内容其身份合法，符合规定。被告违反《信息公开条例》第二十四条第二款规定，不理不睬，不作为。故提起诉讼，请求判令被告重庆市綦江区民政局向原告公开原告之父秦某发的军人档案资料，特别是《革命军人英名录草表》中各项内容来源资料的档案材料的诉讼请求。被告辩称，原告所要求公开的信息，被告早已复印提供给原告，该资料已为原告知晓并掌握��被告对原告的再次申请，以书面形式进行了回复，并告知除“革命烈士英名录草表”，此外再无秦某发的其他信息档案材料。原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回。被告提供并经过当庭质证的证据有：1、《失踪军人通知书》，证明原告之父秦某发系1950年失踪军人。2、《革命军人英名录草表》，证明原告之父秦某发的档案资料情况。3、《重庆市巴南区法院行政判决书》、《重庆市第五中级人民法院行政判决书》、《重庆市第五中级人民法院通知书》，证明原告所要求公开的资料，民政局已提供并为原告所掌握。4、书面回复及挂号信函收据，证明民政局对原告申请事项已书面回复。原告对被告举示证据的质证意见：对证据真实性无异议，但认为回复超期。原告提供并经过当庭质证的证据有��信息公开申请书，证明申请公开的内容。被告对原告举示证据无异议。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：双方对证据的真实性予以确认，原、被告举示的证据能够证明本案事实，依法予以采纳。本院根据以上证据及当事人当庭陈述认定如下事实：2015年11月16日，原告秦茂贵通过邮寄向被告重庆市綦江区民政局提出信息公开申请，申请公开申请人之父秦某发所有档案资料，《革命军人英名录草表》的来源资料，特别是表中有关马某的相关信息。被告重庆市綦江区民政局于2015年11月20日收到，收到后，被告重庆市綦江区民政局经核实确认该局关于原告秦茂贵父亲秦某发的档案资料只有1982年装订的《优抚档案卷宗登记表》中查到的一页《革命军人英名录草表》。该表系由原告秦茂贵父亲秦某发当年的户���所在扶欢公社填写上报。关于该表上提及的马某的信息资料，被告重庆市綦江区民政局也曾作了查询，由于涉及年代久远，未找到其个人信息。而《优抚档案卷宗登记表》当中有关原告秦茂贵父亲秦某发的那一页《革命军人英名录草表》，原告秦茂贵于2011年8月17日早已获取，并曾作为证据在其他行政诉讼案件中使用。2015年12月24日，被告重庆市綦江区民政局对原告秦茂贵的信息公开申请作出《重庆市綦江区民政局关于秦茂贵同志信访事项的回复》，回复书中告知了原告父亲秦某发在《优抚档案卷宗登记表》档案中记载的信息，并说明该档案信息是目前能够在被告单位查阅到的有关原告父亲秦某发的档案记载，建议原告秦茂贵到区其他相关部门进行查阅。另外，还告知了原告秦茂贵由于马某与原告父亲无直接关系，不能答应其要求。随后，被告重庆市綦江区民政局通过邮寄将回复送达给原告秦茂贵，原告秦茂贵于2016年1月5日收到。收到后，原告秦茂贵不服，故起诉来院，要求法院判令被告重庆市綦江区民政局公开原告之父秦某发的军人档案资料，特别是《革命军人英名录草表》中各项内容来源资料的档案材料。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”原告向被告提出信息公开申请的主要内容为要求公开原告父亲��某发的军人档案资料，被告应对原告申请作出相应的答复。本案中，被告在回复中已将本单位能够查询到的原告父亲秦某发的军人档案资料相关信息告知原告，且被告所保存的信息资料，原告在信息公开申请前已获悉。关于原告父亲秦某发更多的档案材料，由于被告单位并没有保存或制作，原告也不能提供线索或相关证据证明被告单位保存或制作了相关信息，故被告在回复中对此情形也进行了相应说明，并建议原告到其他相关单位查询，符合上述规定。而关于马某的信息，由于与原告没有直接利害关系，被告也作了告知。可见，对于原告的申请被告已作了相应的答复，并无不当。被告收到原告的申请后，虽然未在规定的法定期限答复原告，但被告在原告起诉前已经回复当事人，并将回复予以送达，而且被告告知的档案信息，原告也早已知道，所以被告超���回复并未对当事人的权利义务产生实质性的影响，本院对被告的超期回复认定为瑕疵。故原告认为被告不作为，要求法院判令被告重庆市綦江区民政局公开原告之父秦某发的军人档案资料，特别是《革命军人英名录草表》中各项内容来源资料的档案材料的理由不能成立。综上所述，原告要求被告公开的政府信息，被告已履行了告知和说明理由义务，为此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：驳回原告秦茂贵要求法院判令被告重庆市綦江区民政局公开原告之父秦某发的军人档案资料，特别是《革命军人英名录草表》中各项内容来源资料的档案材料的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦茂贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  左杨琴人民陪审员  刘安碧人民陪审员  何利娟二〇一六年四月十八日书 记 员  曹婷婷
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第965号之二申请执行人：孙经涛。被执行人：孙保华。被执行人：马建芳。德州市中级人民法院作出的（2015）德中民终字第633号民事判决书已经发生法律效力，于2015年12月16日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现已扣留被执行人每月工资总收入的70%偿还债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结德州市中级人民法院（2015）德中民终字第633号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一六年四月十八日书 记 员  马文学
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执313号之三申请执行人：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐欣，公司总经理。被执行人：李同军，1959年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：甘存霞，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）南民二初字第00611号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向滁州市嘉源小额贷款有限公司支付借款本金人民币48万元及利息，同时承担代理费5000元、诉讼费8960元、执行费7309元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李同军名下尚有车牌号为皖M×××××号机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李同军名下的车牌号为皖M×××××号机动车一辆；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏年二〇一六年四月二十五日书记员  章文博附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初687号原告刘某，女，1977年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。被告王某，男，1980年11月出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  郭正芝二〇一六年四月十九日书记员  孙长亮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2131号原告金黄峥，男，汉族，1980年2月4日出生，户籍地上海市奉贤区。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海跨江贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡继兰，该公司总经理。委托代理人曹刚，男。原告金黄峥与被告上海跨江贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告金黄峥及其委托代理人汪少军，被告委托代理人曹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月20日，原告购买车牌号为沪AAXX**轻型普通货车挂靠在被告处从事货运经营。双方分别于2014年1月15日、2014年7月24日签订车辆挂靠合同，约定车辆所有权归原告所有，被告为车辆办理行驶证、营运证审验、代买车辆保险、车辆过户等相关手续，费用由原告承担。原告于2015年6月25日交付被告费用人民币(币种下同)10,000元。车辆自购买后一直在原告控制下自主经营。被告曾承诺车辆挂靠满一年后过户，又承诺到2015年8月无条件过户，但被告一直不配合办理车辆过户手续。故原告起诉来院请求判令：1、确认牌号为沪AAXX**轻型普通货车所有权归原告所有；2、被告协助原告办理上述车辆的过户手续。诉讼中，原告增加诉请要求解除原、被告间的车辆挂靠经营合同关系。被告辩称，系争车辆所有权属于原告，但是车辆牌照额度是被告的。2015年6月24日，原、被告再次签订车辆挂靠合同，约定挂靠期至车辆报废止，根据相关规定，系争车辆仅运营3年，还可以运营12年，故不同意原告要求解除合同并配合办理车辆过户的诉请，同意原告要求确认系争车辆所有权属于原告的诉请。原告为证明其诉称意见，向本院提交如下证据：1、购车合同、POS签购单1份，证明原告出资购买系争车辆，车辆所有权应归原告所有；2、车辆行驶证、道路运输证、收据1组，证明系争车辆挂靠在被告处运营，被告将车辆登记为非营运，道路运输证至2015年11月30日到期，被告没有通知原告续办，原告向被告缴纳了2015年6月25日至2016年6月24日的挂靠费用；3、通告1份，证明闵行区车管所要求从事营运的车辆应当办理营业登记；4、录音资料1份，证明2015年6月24日挂靠合同是被告委托代理人曹刚欺骗原告签订的；5、机动车车辆挂靠合同2份，证明被告一直答应原告办理车辆过户。被告对原告提供的证据1无异议；证据2真实性无异议，新的道路运输证已经办好，是原告没有过来取；证据3真实性无异议，但该通告有三年过渡期，登记为非营运车辆只要有道路运输证就可以从事运营；证据4未发表质证意见；证据5真实性无异议，但该两份合同已在双方签订2015年6月挂靠合同时约定作废了。被告为证明其辩解意见向本院提交2015年6月24日车辆挂靠合同1份，证明原告购买系争时使用了被告的额度上牌，双方于2015年6月续签合同，约定挂靠期限至车辆报废日止。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为当时原告是在被告哄骗下所签，而且签字当时合同文本上没有手写字迹。本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提供的证据均符合真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年6月20日，原告自行出资购买东风牌轻型普通货车一辆，牌号为沪AAXX**。2014年1月15日，原、被告签订《机动车车辆挂靠合同》一份，约定原告将上述车辆挂靠在被告处从事营运，并约定挂靠满一年过户，车辆所有权是原告的，以行驶证为期限，无任何增加费用。2014年7月24日，双方就上述车辆再次签订《机动车车辆挂靠合同》，约定“到2015年8月份无条件过户，不欠公司任何费用，保险、验车、审证。”2015年6月24日，原、被告就上述车辆再次签订《机动车车辆挂靠合同》，约定：原告支付每年挂靠管理费1,200元，在每年度开始前一次性支付，大小验车包括保险全年10,000元；本合同为长期合同，挂靠期限自本合同签订之日起至挂靠车辆报废日止。另注明：“金黄峥出资购买沪AAXX**，由于抢牌原因挂靠在上海跨江贸易有限公司名下，特此证明”。该份合同签订后，前述两份挂靠合同注明“作废”。2015年6月25日，原告向被告缴纳2015年6月至2016年6月的挂靠费用10,000元，被告出具收据。本院认为，原告自行出资购买系争车辆挂靠被告名下从事运营，被告对此节事实无异议，故原告要求确认系争车辆所有权归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉要求解除合同并要求被告配合办理车辆过户事宜，被告举证双方于起诉前不久刚就系争车辆挂靠事宜续签挂靠合同，且原告还为履行新的挂靠合同缴纳了下一年度的费用。原告称系受哄骗所签，证据不足，本院难以采信。2015年6月24日挂靠合同系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守。原告要求解除合同办理车辆过户的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、车牌号沪AAXX**东风牌轻型普通货车归原告金黄峥所有；二、驳回原告金黄峥其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  顾玉娟人民陪审员  邢美新二〇一六年四月十三日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2005)宁执字第00373号申请执行人谢文吉。被执行人廖华栋。本院于2005年9月9日立案执行申请执行人谢文吉与被执行人廖华栋借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2005)宁民初字第210号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款6000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有6000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2005)宁民初字第210号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，���申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟玉梅审判员  张 俊审判员  潘小平二〇一六年四月二十七日书记员  李 源
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00655号之二原告：汤丽，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。委托代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。特别授权。被告：朱化英，女，1966年12月23日出生，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。被告：夏明松，男，1966年5月15日出生，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。本院受理原告汤丽与被告朱化英、夏明松民间借贷纠纷一案，被告朱化英、夏明松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的法定住所地在武汉市江岸区阳电里38号5楼2号，且双方之间从未就诉讼管辖的选择达成过任何文字合同协议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不应当由武昌区人民法院管辖，故对本案提出管辖权异议，要求将本案移至有管辖权的人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，原告汤丽居住地的湖北省武汉市武昌区应为接受货币所在地，应是合同的实际履行地，因此，两被告的异议不成立，我院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告朱化英、夏明松对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 葵人民陪审员 谢 莎人民陪审员 王文兴二〇一六年四月六日书 记 员 李文君
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第00851号之一申请执行人：李培利，个体户。委托代理人：赵太军，安徽律师事务所律师。委托代理人：赵后毛，安徽律师事务所律师。被执行人：周忠峰。被执行人：徐宝芝。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01143号民事判决书，依法委托淮北市宝盛拍卖有限公司拍卖被执行人周忠峰、徐宝芝所有的位于淮北市相山区长山路281号相山庭院闲庭园房产一套。2016年4月7日李卓凡以699200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人周忠峰、徐宝芝所有的位于淮北市相山区某处房产的所有权及相应的其他权利归买受人李卓凡（身份证号码：）所有。二、买受人李卓凡可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张月华代理审判员  毛献超代理审判员  王曼曼二〇一六年四月十二日书 记 员  李 华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
林西县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0424民初92号原告寇瑞青，男，1963年12月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告许树成，男，1981年1月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被告林西县京源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。法定代表人李江峰，系该公司负责人。原告寇瑞青诉被告许树成、林西县京源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日审查受理后，于2016年1月20日，由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇瑞青、被告许树成到庭参加了诉讼，被告林西县京源房地产开发有限责任公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现审理终结。原告诉称：请求二被告给付尾欠劳务费124600元，诉讼费及费用由二被告承担。被告许树成辩称：双方之间未签订过劳务合同，原告确实提供了劳务，但劳务费并不是原告主张的130000元，原告职务也不是总工。被告林西县京源房地产开发有限责任公司在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。本院经审理查明如下案件事实：2015年6月11日，被告许树成与被告林西县京源房地产开发有限责任公司签订工程承包合同一份，约定，被告林西县京源房地产开发有限责任公司将京源华庭小区工程19#、20#、21#、22#、23#、24#、29#楼发包给被告许树成施工，2015年8月17日被告许树成承建的楼房开工，2015年10月15日停工，施工天数为59天，在此期间，原告寇瑞青为其提供劳务，职务总工，每月工资7000元，每天工资233（7000元÷30天）元。另查明，被告林西县京源房地产开发有限责任公司将工程发包给被告许树成时，未审查其施工资质及用工主体资格，被告许树成在施工时不具备施工资质及用工主体资格，同时，原告寇瑞青在被告许树成处已支取劳务费5400元。上述事实有原告陈述及提交通讯录一份、分部分项工程隐蔽验收单一份、录音资料一份，被告许树成答辩及提交的工程承包合同一份、支据一枚，收据一枚及本院依法制作的询问笔录两份在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告方为被告许树成提供劳务，被告许树成未给付劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告许树成给付劳动报酬的主张予以支持，但对被告许树成应给付原告寇瑞青劳务费的金额，原告寇瑞青主张，劳务费总额130000元，扣除已经支取的5400元，被告许树成应给付其尾欠劳务费124600元，但对该主张所依据的事实，被告寇瑞青仅提供录音资料一份予以证明，且该份录音资料并未明确反映出双方商定被告许树成应给付原告寇瑞青劳务费总额130000元，被告许树成亦未认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告寇瑞青主张劳务费总额130000元的事实，不予采信，原告与被告许树成之间未签订书面的合同，对原告提供劳务的期间，给付劳务费的方式及劳务费总额，本院无法进行直接认定，但许树成认可劳务费每月7000元，原告在未提供其他证据作证其主张的前提下，本院将劳务费认定为每月7000元，庭审中，被告许树成对原告提供劳务的期间有异议，经本院向工程发包方即被告林西县京源房地产开发有限责任公司进行核实后，可以认定开工时间为2015年8月17日，停工时间为2015年10月15日，因此，原告寇瑞青提供劳务的期间应从被告许树成开工时起算至停工时结束，同时，原告寇瑞青自认在被告许树成处支取劳务费5400元，对已经支取的劳务费应予扣除。根据劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位，如将工程（业务）或经营权发包给不具备主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”的规定，被告林西县京源房地产开发有限责任公司发包工程时，因未审查承包方即被告许树成的施工资质及用工主体资格，将建设施工工程发包给不具备相应资质及用工主体资格的个人许树成施工，其应对原告寇瑞青主张的劳动费承担连带给付责任，被告林西县京源房地产开发有限责任公司，经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩、质证权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许树成给付原告寇瑞青劳务费8347元，限判决生效后立即给付。二、被告林西县京源房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，另一半案件受理费1395元，原告承担1302元，二被告承担93元，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：王聪颖二〇一六年四月一日书记员 ： 董 琳
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执472号申请人:徐红被执行人:巢湖中银典当有限责任公司本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00676号法律文书，于2016-03-22向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖中银典当有限责任公司价值40470元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书(2016)宁0104行审3号申请执行人宁夏回族自治区安全生产监督管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人ＸＸ斌，男，局长。委托代理人何承彬，男，该局执法监察员。委托代理人杨涛，男，该局执法监察员。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人赵玉春，男，该公司董事长。申请执行人宁夏回族自治区安全生产监督管理局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行宁夏回族自治区安全生产监督管理局对宁夏金旌新材料股份有限公司行政处罚一案于2015年5月14日作出的（宁）安监管罚﹝2015﹞152号《行政处罚决定书》确定的行政罚款5万元，加处罚款5万元，共计10万元。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对宁夏回族自治区安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚﹝2015﹞152号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，宁夏回族自治区安全生产监督管理局在对宁夏金旌新材料股份有限公司进行现场检查中发现，被申请执行人在订立合同时未将工作过程中产生的职业病危害及其后果、职业病防护措施和待遇等情况如实告知劳动者。以上事实有宁夏回族自治区安全生产监督管理局于2015年4月16日作出的现场检查记录，2015年4月20日作出的讯问笔录予以证明。宁夏回族自治区安全生产监督管理局于2015年5月4日向宁夏金旌新材料股份有限公司送达了行政处罚告知书及听证告知书，于2015年5月14日向宁夏金旌新材料股份有限公司送达了（宁）安监管罚﹝2015﹞152号《行政处罚决定书》，但宁夏金旌新材料股份有限公司未提起行政复议和行政诉讼，亦未在法律规定期限内履行（宁）安监管罚﹝2015﹞152号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，申请执行人所作的（宁）安监管罚﹝2015﹞152号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司未在法定期间提起复议和诉讼，该《行政处罚决定书》已生效，申请执行人宁夏回族自治区安全生产监督管理局的强制执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：准予强制执行宁夏回族自治区安全生产监督管理局所作的（宁）安监管罚﹝2015﹞152号《行政处罚决定书》。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一六年四月六日书 记 员  张 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武新商初字第169号原告常州市和方标准件有限公司，住所地常州市天宁区中山路139-147号，组织机构代码为74066736-1。法定代表人吴献薇，该公司执行董事。委托代理人黄亦平，该公司员工。委托代理人陈太友，江苏律邦律师事务所律师。被告常州申友电子有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥东环路东侧，组织机构代码为69450441-3。法定代表人陈忆南，该公司总经理。委托代理人姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。委托代理人徐小娟，江苏鼎国律师事务所实习律师。原告常州市和方标准件有限公司（以下简称和方公司）与被告常州申友电子有限公司（以下简称申友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，先依法由审判员熊叶适用简易程序于2016年1月19日开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告和方公司的委托代理人黄亦平和陈太友、被告申友公司的委托代理人姚海生两次开庭均到庭参加诉讼，被告申友公司的委托代理人徐小娟第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和方公司诉称，原、被告在2013年发生多次买卖螺丝、螺母业务关系，截止2013年12月，被告尚欠原告货款34293.59元，此款经原告多次催要，故起诉，请求判令被告支付原告货款34293.59元并承担本案诉讼费用。被告申友公司辩称：第一，原告向被告交付的货物数量与诉状不符，对于不是刘东兴和陈忆南签字的送货单，被告不予认可；第二，当时原告将本案诉争的多余货物交给被告，承诺在被告用完之后按实结算，但原告并未遵守承诺、多余的货物不肯退回。经审理查明，原告向被告供应开槽圆柱头螺钉（脑大4镀镍）M3×4.5、开槽圆柱头自攻（B型蓝白）M3×12、开槽圆柱头自攻（B型蓝白）M3×20三种产品。自2013年4月17日起至2013年6月1日止，原告分十二次向被告处即本区南夏墅街道庙桥村委刘家塘12号送货，总金额为44293.59元，并分别由刘东兴、陈忆南、庄凤英等三人在送货单上予以签收。其中，2013年4月17日的送货单金额6610.56元，庄凤英签收；同年4月18日的送货单金额1622.70元，陈忆南签收；同年4月24日的送货单金额3149.19元，刘东兴签收；同年4月26日的送货单金额2796.96元，刘东兴签收；同年4月27日的送货单金额8381.76元，庄凤英代刘东兴签收；同年4月29日的送货单金额1594.08元，刘东兴签收；同年5月4日的送货单金额5925.92元，刘东兴签收；同年5月8日送货单金额4746.72元，庄凤英签收；同年5月10日送货单金额1558.56元，刘东兴签收；同年5月12日送货单金额3960.42元，庄凤英签收；同年5月24日送货单金额1552.64元，刘东兴签收；同年6月1日送货单金额2394.08元，刘东兴签收。上述送货单的抬头单位名称均为常州东友电子有限公司，送货单下方均有“此单作购方欠条”字样。后，被告支付货款10000元，余款分文未付。故原告起诉，请求判如所请。另查明，常州东友电子有限公司成立于2009年9月14日；2014年5月16日，常州东友电子有限公司变更为常州申友电子有限公司，法定代表人亦由刘东兴变更为陈忆南。2009年9月8日，常州东友电子有限公司租赁本区南夏墅街道庙桥村委刘家塘12号房屋作为经营房；2009年12月8日，常州东友电子有限公司租赁本区南夏墅街道庙桥东环路东侧房屋作为厂房。对此，被告自认，自成立至今，被告将本区南夏墅街道庙桥村委刘家塘12号房屋用作生产经营、将本区南夏墅街道庙桥东环路东侧房屋房屋用作仓库。又查明，刘东兴、陈忆南、庄凤英的户籍地均为本区南夏墅街道庙桥村委刘家塘xx号；庄凤英出生于1948年7月9日，户籍证明载明其文化程度为小学毕业。庭审中，被告自认庄凤英为刘东兴之母，但庄凤英“只是偶尔过来公司看看，没有具体参与公司的日常经营与管理，而且她本人年岁已高，被告认为她并没有完全的民事行为能力”、“庄凤英签字代收货物的行为并不能代表被告，是当时原告在找不到收货人的情况下，要求庄凤英签字代收的，被告本身也并未授权庄凤英代收货物”、“现庄凤英所签收的货物现在在被告仓库里面、一直没有使用”。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的送货单，被告工商资料，刘东兴、陈忆南、庄凤英的户籍证明等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告辩称庄凤英没有完全的民事行为能力，因被告未提出证据予以证明其主张，且庄凤英的户籍证明显示其文化程度为小学毕业，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告虽辩称庄凤英无权代被告签收货物，鉴于庄凤英与被告原法定代表人刘东兴的母子关系，且被告的生产经营地本区南夏墅街道庙桥村委刘家塘12号亦为刘东兴与庄凤英的户籍地，原告有理由相信庄凤英签收货物行为构成表见代理。故本院对原告向被告交付货物共计44293.59元的事实依法予以确认。对被告辩称的原告曾承诺可按实结算、多余货物可退还原告的意见，因被告未提交证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。现因被告仅支付货款10000元，故本院对被告结欠原告货款34293.59元的事实依法予以确认，被告理应承担还款责任。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常州申友电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市和方标准件有限公司支付价款34293.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告常州申友电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊 叶人民陪审员  戴寿坤人民陪审员  崔晓洁二〇一六年四月二十九日书 记 员  闵 鹭附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更845号罪犯吴学权，男，1968年2月18日生，彝族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。屏边苗族自治县人民法院于2010年6月3日作出(2010)屏刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人吴学权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币159482.25元。宣判后，被告人吴学权提出上诉。本院于2010年8月3日作出（2010）红中刑终字第200号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴学权准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月11日起至2016年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年四月八日书记员  肖琦云
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖01执27号之二申请执行人：倪毅，男，1956年11月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，组织机构代码14752003-5。法定代表人：楼正文，该公司董事长。被执行人：李效民，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人倪毅与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、李效民民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院依法作出的（2015）皖民二终字第00543号民事调解书已经法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司20×××61银行账户，现因被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司履行了部分生效法律文书确定的义务，申请执行人倪毅向本院申请解除对该账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司20×××61账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 王 丽审 判 员 ： 张 勇代理审判员 ：鄢隆伟二〇一六年四月十九日书 记 员 ：刘顺洋
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥执字第974号之一申请执行人：陈月海（曾用名陈月东），住肥城。被执行人：王学亮，住肥城市。被执行人：刘丽沙，住肥城市。本院在执行申请执行人陈月海与被执行人王学亮、刘丽沙民间借贷纠纷（2013）肥民初字第4034号民事判决书一案中，依法扣划被执行人王学亮银行143000元，扣划刘丽沙银行存款62600元，共计205600元用于偿还了债务，（其中包括本金、诉讼费、保全费、利息及迟延履行金等费用）现案件款已过付完毕，执行费3000元由被执行人王学亮承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨泽祥二〇一六年四月六日书记员  肖传雷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初1122-1号原告：刘瑞，男，汉族，1989年2月12日出生，住安徽省舒城县。被告：上海市南佳北丽服饰商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢辉，该公司总经理。本院受理原告刘瑞诉被告上海市南佳北丽服饰商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘瑞于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘瑞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘瑞撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘瑞负担。审判员  李建莉二〇一六年四月二十一日书记员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初995号原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告黄德勇，男，汉族，1963年6月6日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未霞，负责人。本院在审理原告刘作玖诉被告黄德勇、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谢道飞审 判 员  罗建辉人民陪审员  梁俊秋二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 莹
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1191号原告范小林。委托代理人阳东，广东惠商律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。法定代表人王卫,该局局长。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托代理人杨琴锋，该局工作人员。第三人深圳成霖实业有限公司，住所深圳市宝安区福永街道桥头村福山工业区，组织机构代码72473299-5。法定代表人颜国基，该公司董事长。委托代理人杨春雷，该公司员工。原告范小林诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行为一案，本院于2015年10月15日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人阳东，被告委托代理人池俊斌、杨琴锋，第三人委托代理人杨春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年6月17日作出深人社认字（宝）【2015】第570575001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人的员工张昌军于2015年4月11日在家里突发疾病死亡，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条的规定，不属于或不视同工伤。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、户口本、结婚证；3、村委会证明；4、考勤表；5、劳动合同；6、急救中心出车单；7、院前急救病历；8、法医学死亡证明书；9、无法提供尸检报告的说明；10、视频截图；11、证言证词及身份证、工作证、考勤表；12、工伤个人缴费记录；13、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；14、调查笔录及身份证、工作证、考勤表；15、工伤认定书。原告诉称，原告的丈夫张昌军系第三人的员工，2015年4月10日，张昌军晚上加班，依公司安排本应加班到晚上8点，到7点左右时其感觉到胸闷、头晕、鼻塞，于是提前下班，当时以为是鼻炎，关系到加班费的计算，没有正式向主管请假，而是请人在八点下班时代打下班卡。张昌军7点离开工作岗位，然后使用治疗鼻炎药物后回家休息，次日凌晨1点40分许病情突然加重，神智不清，呼之不应，经抢救1小时45分后死亡。张昌军的情形符合工伤保险条例的规定，应当视同工伤。请求：1、撤销被告作出的深人社认字（宝）【2015】第570575001号《深圳市工伤认定书》；2、责令被告依法重新作出工伤认定书，认定张昌军死亡视同为工伤。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：工伤认定书。被告辩称，一、张昌军系在2015年4月11日在家中睡觉时突发疾病死亡，非在工作岗位突发疾病死亡。二、无客观证据证实张昌军在工作岗位存在突发疾病的症状。首先，院前急救病历记载“神志不清呼之不应十二分钟”，即发病在凌晨一点半左右。其次，被告依职权对张昌军的同事进行调查，同事均陈述张昌军当天表现并无异常。三、张昌军死亡之情形不符合《广东省工伤保险条例》第十条的规定，认定其不属于工伤。被告认为，原告的请求没有依据,被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。第三人未向本院提交书面陈述材料，在庭审时称同意被告的答辩意见。第三人未向本院提交证据材料。本院于2015年12月15日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：原告与张昌军系夫妻关系。2015年4月17日，第三人向被告提出工伤认定申请，称张昌军系其公司的员工，任职仓管员，该员工正班时间为08:00-12:00、13:00-17:00，当天（2015年4月10日）安排加班，该员工在19:00离开公司，部门主管在次日04:40分接到家属通知在外租房死亡，死亡时间大概在2015年4月11日凌晨1点左右，要求工伤认定。原告在近亲属一栏签字确认上述事实属实。第三人还提交了身份证、户口本、亲属关系证明、劳动合同、出车单、院前急救病历、法医学死亡证明书、视频图片、证人证词、考勤表等材料。其中，急救中心出车单显示医院受理急救电话时间为2015年4月11日1:44:47；院前急救病历载明出诊时间为2015年4月11日1时47分，主诉“被人发现神志不清呼之不应十余分钟”，主要病史载明患者十余分钟前因鼻炎使用网购的药睡觉时大叫两声后神志不清……；张昌军的同事张文胜、李族兵出具《证人证词》均称，2015年4月10日张昌军精神状况良好，正常上班。被告还依职权对第三人的员工叶国华、李族兵进行调查并制作调查笔录，他们均称2015年4月10日张昌军和平常一样，没什么异常，叶国华还称事发当天张昌军19时就走了，没有打下班卡，也没有打招呼。综合上述材料，被告于2015年6月17日作出深人社认字（宝）【2015】第570575001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人的员工张昌军于2015年4月11日在家里突发疾病死亡，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条的规定，不属于或不视同工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。本院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，张昌军系在家中睡觉时突发疾病，亦无客观证据证明其事发当天工作时身体有异常情况，故，张昌军系在非工作时间和工作岗位突发疾病，其死亡的情形不符合上述条例规定的视同工伤的情形。被告作出涉案工伤认定书，认定张昌军不属于或不视同工伤，并无不当，本院予以支持。原告主张张昌军系上班时突发疾病，应认定工伤，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告范小林的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一六年一月二十日书 记 员  王 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第6005号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人卢锋、戚思嬿。被告象山博强汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人陆军伟。被告陆军伟，男，汉族，1980年3月3日出生，户籍地浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告象山博强汽车销售服务有限公司(以下简称：博强公司)、被告陆军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，原告与两被告签订《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告博强公司向原告借款人民币(下币种同)153,000元，用于将被告博强公司库存的斯柯达Newsuperb轿车(车辆型号SVW7189MJD,车架号LSVD123T9EN028726)一辆置换为试乘试驾车，还款方式采用每月等额还款法，共4期，还款日期自2015年4月起的每月7日；借款利息为固定利率13.18％，逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年19.77％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告博强公司以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。被告陆军伟为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告陆军伟与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，但被告博强公司在借款期内未按约还款，自2015年7月起，被告博强公司未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告博强公司归还原告借款本金114,750元、利息及逾期利息1,155.55元,并支付原告从2015年9月1日起至借款本金清偿日止，按《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告陆军伟对上述债务承担连带保证责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、保证、抵押的合同关系；2、消费信贷借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，以证明被告博强公司已将上述车辆抵押给原告；4、欠款情况表，以证明被告博强公司违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，当事人各方之间签订的《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告博强公司未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定收回全部借款，并要求被告博强公司支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告博强公司以抵押物承担抵押担保责任。被告陆军伟作为保证人应对被告博强公司上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告象山博强汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币114,750元，以及截止至2015年8月31日止的利息及逾期利息人民币1,155.55元，并按《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年9月1日起至借款本金清偿日止的逾期利息；二、被告象山博强汽车销售服务有限公司届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告象山博强汽车销售服务有限公司协议，以斯柯达Newsuperb轿车(车辆型号SVW7189MJD,车架号LSVD123T9EN028726)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告象山博强汽车销售服务有限公司所有，不足部分由被告象山博强汽车销售服务有限公司继续清偿；三、被告陆军伟对被告象山博强汽车销售服务有限公司上述应付款项承担连带付款责任。案件受理费2,618.10元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  冯德昌二〇一六年四月二十六日书 记 员  潘 云附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第37798号原告俞立军，男，1972年12月1日生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住广东省深圳市。被告顾鹭，女，1956年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告俞立军诉被告顾鹭房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币(以下币种相同)50元，减半收取计25元，由原告俞立军负担；公告费560元，由原告俞立军负担。审判长陶郑忠审判员秦冬红审 判 长  陶郑忠审 判 员  秦冬红人民陪审员  田有娣二〇一六年四月二十六日书 记 员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第343号原告上海迪华木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋某某，该公司总经理。委托代理人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告王迪恒(个体工商户)，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人陆福明，江苏华峡律师事务所律师。原告上海迪华木业有限公司(下称迪华公司)与被告王迪恒间定作合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔学杰对本案独任进行审理，并于2015年3月10日对本案公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭、适用普通程序对本案进行审理，并于2016年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人曹吉洋和被告委托代理人陆福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪华公司诉称：原告系一家专业生产实木门、实木家具、实木楼梯等木制品的企业，被告系个体工商户(字号为昆山市玉山镇迪恒建材商行)，从事实木门、实木家具等产品的销售。2012年6月20日，被告因昆山桃花源别墅一客户要求向原告定作了木门、柜门、窗套、地脚线、楼梯、橡木板、圆花板等产品，价格合计人民币(以下币种同)202,792元，但被告仅向原告支付了13万元，剩余72,792元未付。2012年11月17日，被告因昆山阳澄景园76栋一客户需要，向原告定作木门、楼梯、家具、柜门、屏风、写字台、书柜、书架、小叶紫檀沙发、茶台等产品，价格为599,677元，但被告仅支付50万元，余款99,677元未予支付。2012年11月17日，被告因昆山玉山胜境－86别墅客户要求，向原告定作木门、楼梯、家具、柜子、窗套、地脚线、背景墙等产品，价格为185,976元，但被告仅支付8万元，余款105,976元未予支付。综上，被告尚欠原告定作款278,445元。为此，原告诉诸法院，请求判令被告向原告支付欠款278,445元，并偿付自2013年12月30日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以278,445元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告王迪恒辩称，其于2012年6月20日及11月17日接到3个客户的订单后，分3次向原告定作木制产品，并向原告分别支付了13万元、50万元及8万元，但原告未向被告交付定作产品。同时，昆山玉山胜境的客户已向法院起诉，要求被告予以赔偿。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2012年6月20日，被告根据昆山桃花源别墅一客户的要求，向原告定作木制产品。后原告根据被告的要求，向其客户交付了价值199,852元的木制产品，被告分两次向原告支付价款共计13万元，尚欠原告价款69,852元。二、2012年11月17日，被告根据昆山阳澄景园76栋一客户的要求，向原告定作木制产品。后原告根据被告的要求，向其客户交付了价值523,486元的木制产品，被告向原告支付价款50万元，尚欠原告价款23,486元。三、2012年11月17日，被告根据昆山玉山胜境－86别墅客户即王某某和何某某的要求，向原告定作木制产品，并向原告支付价款8万元，但原告未向被告交付上述木制产品。王某某、何某某诉王迪恒、昆山月星国际家居广场经营管理有限公司(下称月星公司)一案，江苏省昆山市人民法院作出(2014)昆民初字第0624号民事判决，认定王迪恒未按期履行交货义务，导致合同无法履行，遂判决：1、解除王某某、何某某与王迪恒间的买卖合同关系；2、王迪恒向王某某、何某某返还货款73,658元，并支付相应的利息；3、驳回王某某、何某某的其余诉讼请求。王迪恒不服上述判决，向江苏省苏州市中级人民法院(下称苏州中院)提起上诉。2015年10月22日，苏州中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的报价单、结帐清单、被告提供的民事判决书等证据及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的定作法律关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告收到昆山桃花源别墅和昆山阳澄景园76栋别墅项下两份订单的木制产品后，未按约履行付款义务，显属不当，理应立即向原告支付价款，并应承担逾期付款的利息。至于被告向原告定作的昆山玉山胜境－86别墅订单项下的木制产品，因原告无法证明其已向被告客户王某某、何某某交付订单项下的木制产品，且生效法律文书业已解除了王某某、何某某与被告间的买卖合同，故本院对原告就该订单项下主张的价款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王迪恒应于本判决生效之日起十日向原告上海迪华木业有限公司支付价款人民币13,338元，并偿付自2015年1月8日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以人民币13,338元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告上海迪华木业有限公司其余诉讼请求。如被告王迪恒未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,476元，由原告上海迪华木业有限公司负担人民币5,213元，被告王迪恒负担人民币263元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰人民陪审员  吴 蔚人民陪审员  吴宝章二〇一六年四月六日书 记 员  林金晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初471号原告李早兄，市民。委托代理人臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被告马国太，农民。被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路39号。负责人何全，该公司总经理。委托代理人刘红，该公司职员。本院在审理原告李早兄诉被告马国太、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李早兄于2016年3月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李早兄撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李早兄负担（原告已预交）。审 判 员  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  刘必挥二〇一六年四月七日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初86号公诉机关招远市人民检察院。被告人孙某某，男，1988年2月16日出生，汉族，住招远市。2015年12月21日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2016]56号起诉书，指控被告人孙某某犯非法买卖枪支罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉,被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3、4月份期间，被告人孙某某通过网上购买两支气枪，后将上述两支气枪分别以500余元价格出售给王某某、彭某某。经鉴定，上述两支气枪均被认定为枪支。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、王某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、接受证据清单、传唤证、烟台市公安局刑警支队通知、江苏无锡“4.14”专案涉枪线索、前科查询，烟台市公安局刑事科学技术研究所枪支检验鉴定书、现场检测报告书及被告人孙某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某非法购买枪支、向他人出售枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永文人民陪审员  于忠庆人民陪审员  张桂生二〇一六年四月十一日书 记 员  郑惠方
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初2932号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。法定代表人：陈敬，经理。委托代理人：阙洪芳，该公司职工。特别授权。被告：胡亮，男，汉族，1968年8月8日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司诉被告胡亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担。审判员  杨继光二〇一六年四月十二日书记员  梁利君
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第984号之一申请执行人刘婷（曾用名刘中莲），女，汉族，生于1973年9月25日，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人杨某某，女，汉族，生于2006年4月22日，住四川省南充市嘉陵区。法定代理人刘婷，系杨某某母亲。申请执行人杨虓，男，汉族，生于1996年7月6日，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人刘婷，女，系杨虓母亲。被执行人杨海斌，男，汉族，生于1978年1月15日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人杨中元，男，汉族，生于1958年1月20日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人曹丽辉，女，汉族，生于1968年12月10日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人杨兴武，男，汉族，生于1969年6月26日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人杨荣华，男，汉族，生于1975年3月11日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人杨兴全，男，汉族，生于1976年9月21日，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已发生法律效力的四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1050号民事判决书，依法向被执行人杨海斌、杨中元、曹丽辉、杨兴武、杨荣华、杨兴全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨兴武一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨兴武的银行存款人民币4000元；二、冻结被执行人杨兴武之妻王某某名下的夫妻共同财产银行存款人民币15387元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任凌云二〇一六年四月十二日书记员  陈 青
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁禄民初字第892号原告陶永刚，男，1966年8月14日生，汉族。委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告王雷，男，1962年4月3日生，汉族。被告张桂兰，女，1961年9月2日生，汉族。原告陶永刚诉被告王雷、被告张桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶永刚及其委托代理人姚亮到庭参加诉讼，被告王雷、被告张桂兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶永刚诉称：其在本区禄口街道经营饲料销售。被告王雷、被告张桂兰饲养生猪，自2005年起向其购买饲料。2013年6月16日，王雷向其出具了承诺书一份，承诺所欠饲料款于2013年8月30日付清。2013年8月7日，其与两被告就所欠货款进行结算，两被告出具了欠条1份。其多次索要未果，故诉至法院要求判令被告王雷、被告张桂兰立即支付其饲料款213500元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告王雷、被告张桂兰均未应诉。经审理查明：2013年6月16日，被告王雷向原告陶永刚出具承诺书一份，载明“本人欠到陶永刚饲料款定于2013年8月30号归还。欠饲料款人：王雷…”。2013年8月7日，被告张桂兰、王雷与陶永刚对账，并共同向陶永刚出具欠条一张，载明：“…以上饲料款来往账目已清，余欠饲料款大写人民币贰拾贰万叁仟伍佰元整（￥223500元）。欠款人：张桂兰、王雷，2013年8月7号”。审理中，陶永刚陈述欠条出具后，王雷向其支付饲料款10000元，至今尚欠213500元未付。因王雷下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，王雷未到庭参加诉讼。另外，张桂兰经本院传票传唤，无正当理由均到庭参加诉讼。上述事实，有承诺书、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陶永刚与被告王雷、被告张桂兰之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。陶永刚向王雷、张桂兰交付饲料，有权获取相应饲料款。陶永刚与王雷、张桂兰对所欠饲料款进行了结算，王雷、张桂兰尚欠陶永刚饲料款213500元未付，本院予以确认。陶永刚主张逾期付款利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。王雷、张桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，缺席判决如下：被告王雷、被告张桂兰共同支付原告陶永刚饲料款213500元及逾期付款利息（自2015年8月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4653元、公告费420元，合计5073元，由被告王雷、被告张桂兰共同负担（此款已由原告陶永刚垫付，王雷、张桂兰在支付上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。审 判 长 朱 斌人民陪审员 黄 春人民陪审员 王春庆二〇一六年四月八日书 记 员 戴 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民四(民)初字第756号原告吴丽娜，女，1989年9月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告蒋松麒，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告吴丽娜与被告蒋松麒民间借贷纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2015年11月5日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告吴丽娜到庭参加诉讼，被告蒋松麒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丽娜诉称，2015年6月20日，被告向原告借款人民币20000元(以下币种均为人民币)，并承诺于2015年7月8日归还。后因被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20000元；2、被告支付逾期利息，以20000元为基数，自2015年7月9日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。被告蒋松麒经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。经审理查明，2015年1月15日，被告在其身份证复印件背面书写借据一份，载明：“今蒋松麒(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向吴丽娜(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借人民币贰万元整，2015年7月8日归还，特此证明！”被告在落款“借款人”处签名。审理中，原告称，原、被告是高中同学。2015年6月18日，被告以其母亲生病需钱治疗为由向原告借款20000元。原告于当天通过支付宝分两笔向被告转账5000元、4700元，现金交付10000元。另有300元是被告欠原告的购买酒类的价款，也转为借款。交付地点在公平路XXX号的酒吧，被告当场出具借据。以上事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款20000元的事实，由原告提供的借据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款20000元并支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋松麒应于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽娜借款人民币20000元；二、被告蒋松麒应于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽娜逾期利息，以人民币20000元为基数，自2015年7月9日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元(原告吴丽娜已预缴)，由被告蒋松麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰审 判 员  王剑华人民陪审员  曹 旦二〇一六年四月十九日书 记 员  潘 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0783民初1317号原告：寿光和锐建材有限公司，住所地：寿光市渤海化工园北海路6号。组织机构代码：67922825-4。法定代表人：王美芹，董事长。委托代理人:郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。委托代理人:张君，山东联邦律师事务所律师。被告：高伟国，男，1968年11月1日生，汉族，住寿光市，系昌大集团项目部经理。原告寿光和锐建材有限公司诉被告高伟国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭瑞莲、张君，被告高伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年间被告从原告处购买加气块，业务完结后，被告为原告出具欠款条一份，并在欠款条中确认其欠原告加气块款33225元。该款项被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告加气块款33225元。被告辩称：原告所诉与事实不符，我并未与该公司发生业务，当时我是项目经理，我与业务员王均岗有来往，并签订了合同，当时我给王均岗出具了欠条，我们进行过结算，至今尚欠4000元。经审理查明：2011年8月26日，被告高伟国与原告寿光和锐建材有限公司业务员王均岗签订购销合同，收到加气块247立方，按合同价175元/方，合计43225元，2012年付款10000元后被告高伟国为王均岗出具欠款33225元证明条一份，后，王均岗于2012年6月8日收到20000元，2014年1月28日收到5000元，尚欠8225元未付。上述事实，有原告提供的欠款条、被告提供的收到条、出库单及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告向被告购买加气块并签订购销合同，双方的买卖合同合法有效。原告向被告追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告向原告业务员王均岗支付欠款25000元，系对原被告双方欠款的确认，被告向原告业务员王均岗支付的4000元，并未出具收到条，本院不予采纳。原告陈述未收到王均岗支付的25000元，属单位内部财务问题，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告返还原告欠款8225元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一六年四月二十六日书记员  张 倩
芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0323民初97号原告卓某某，女，1969年5月生，汉族，芦溪县人。委托代理人童一新，江西萍信律师事务所律师。被告刘某某，男，1965年10月生，汉族，芦溪县人。原告卓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓某某及其委托代理人童一新，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓某某诉称，双方于1999年7月经人介绍相识，2000年11月6日在宣风镇人民政府登记结婚，双方均为再婚。2000年7月生育儿子。因双方婚前不了解加上再婚，被告对原告缺乏信任，结婚6年后与原告分床而睡至今。被告在外打工十年只拿过3500元给原告贴补家用，家里一切事务都是原告一人承担，原告为了生计在外借的钱被告不认账。被告对原告缺乏关爱，原告生病不闻不问，甚至寻事找茬殴打原告。现原告对被告深感绝望，两次自杀。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令双方离婚；婚生儿子由其选择随父或母生活，生活、教育、卫生医疗等费用，原被告各承担一半；夫妻共同财产、债务依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，我不同意离婚。原告所述不属实。十年外出打工只拿3500元家用不属实，我去年赚的钱全用来还前年建房欠的钱了，而且卖老房子的钱在原告处，我觉得她有钱够用就没有再给她。原告生病我没有不管。她当时生病没有告诉我，都是我姐姐告诉我之后立马买票回来，我一直都很关心原告。我没有打过原告。原告喝酒自杀这个事不属实我根本不知道。经审理查明，原告卓某某与被告刘某某于1999年7月经人介绍相识，后自由恋爱，2000年11月6日在宣风镇人民政府登记结婚，婚后生育一个儿子，尚未成年。因双方均为再婚，婚后双方因家庭生活琐事发生吵闹，且缺乏沟通与理解，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证一份、户口簿一本、结婚登记信息、调查笔录两份、出院证明一份、求助信一份、及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，合法有效，受到法律保护。双方婚后生育一个儿子，建立了夫妻感情。虽然双方因日常生活琐事产生矛盾，但无根本厉害冲突，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互相理解，互相信任，双方还有和好的可能。原告诉求离婚的理由不足，本院不予支持。为了子女健康成长和家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告卓某某与被告刘某某离婚。本案受理费300元，由原告卓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  文 溪二〇一六年四月二十五日代书记员  李巍巍
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2406民初232号原告：王某某，女，住和龙市。法定代理人：柳丽虹（原告母亲），女，住和龙市。委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被告：和龙市龙城镇黎明村第二村民小组，住所地：和龙市。负责人：秦昌明，男，住和龙市。委托代理人：孙玉龙，男，住和龙市。第三人：和龙市龙城镇黎明村民委员会，住所地：和龙市。法定代表人：崔虎德，该村委会主任。原告王某某与被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组、第三人和龙市龙城镇黎明村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代表人柳丽虹及其委托代理人韩继强，被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组的负责人秦昌明及其委托代理人孙玉龙到庭参加了诉讼，第三人和龙市龙城镇黎明村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2014年，被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组所有的土地（教堂地块）被征用，被告以“1995年前出嫁妇女所生育子女不享有分配权”为由，未向原告发放征地补偿款，经多次协商未果，故诉至人民法院，要求被告给付征地补偿款11000元。被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求，不向原告发放补偿款的决定是经过村民代表会议研究决定的。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告系被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组村民。2014年，被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组所有的教堂北侧的土地被征用，征地补偿款为159万余元，2014年12月22日，被告召开小组成员大会，由村民代表讨论后决定，按照1995年第二轮土地台账为准，每户每人都享有征地款的分配权，1995年之后娶进的妇女及子女都享有征地款的分配权，1995年之前嫁出去的妇女，如果户口没有迁出本村的享有征地款分配权，但子女不享有分配权，该决定由小组农户代表在会议记录上签字确认，决定作出后，每个村民都领取到征地补偿款11000元。因原告与村民小组对征地补偿款有争议，龙城镇人民政府与龙城镇黎明村村民委员会协商后为原告预留征地补偿款11000元。以上事实有原告提交的户口本、会议记录予以证明。本院认为：土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地补偿款是对于失地农民今后生活的基本保障，原告自出生即落户于被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组，原始取得该集体经济组织成员资格，既然其享有该资格，便不能区别对待。被告虽针对土地补偿款的发放召开了村民小组代表会议，且经过三分之二以上代表同意，作出“1995年以前嫁出去人员的子女不享有分配权”的决定，但该决定侵害了作为集体经济组织成员的原告的成员权。经确认，原告应享有的补偿款为11000元，故原告要求被告发放土地补偿款11000元的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王可心征地补偿款11000元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告和龙市龙城镇黎明村第二村民小组负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  董亮二〇一六年四月十二日书记员  姜明
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第11890号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人许徐波、廖洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）杭萧临商初字第289号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司萧山分行于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第11890号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一六年四月六日书记员  朱剑英
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初82号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人张振杰，男，1968年4月30日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月4日被登封市公安局刑事拘留，同年12月17日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人张振杰犯拒不执行判决罪、危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人张振杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、拒不执行判决2016年8月5日，郑州市中级人民法院对何净诉康红玲、张振杰民间借贷纠纷一案作出终审判决，判决被告人张振杰对康红玲欠何净141万元债务承担连带偿还责任。被告人张振杰在判决生效并进入执行程序后，有经济收入及固定资产，具有一定偿还能力，但拒不配合人民法院执行工作，逃避偿还责任，拒不履行判决。二、危险驾驶2016年12月3日22时许，被告人张振杰在登封市中岳办事处韩村朋友家饮酒后，驾驶豫Ａ×××××轿车在登封市区洧河路由西向东行驶至谷路街路口时，被交警当场查获。经检验，张振杰血醇含量为116.61mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人张振杰的供述；证人李某、康某、徐某1等人证言；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为被告人张振杰对人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重；在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拒不执行判决罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张振杰对公诉机关指控的危险驾驶罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、拒不执行判决2016年8月5日，郑州市中级人民法院对何净诉康红玲、张振杰民间借贷纠纷一案作出终审判决，判决被告人张振杰对康红玲欠何净141万元债务承担连带偿还责任。被告人张振杰在判决生效并进入执行程序后，有经济收入及固定资产，具有一定偿还能力，但拒不配合人民法院执行工作，逃避偿还责任，拒不履行判决。二、危险驾驶2016年12月3日22时许，被告人张振杰在登封市中岳办事处韩村朋友家饮酒后，驾驶豫Ａ×××××轿车在登封市区洧河路由西向东行驶至谷路街路口时，被交警当场查获。经检验，张振杰血醇含量为116.61mg/100ml。上述事实，被告人张振杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、康某、徐某2等人证言；登封市一网情深网吧有限公司、登封市大金店镇红玲服装店企业基本信息；登封市民政局婚姻登记情况；登封市房地产开发管理服务中心证明及房屋登记薄；车辆管理所车辆登记信息；中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所账户交易明细；中国农业银行银行卡交易明细清单；本院移交公安机关侦查函；本院民事裁定书；本院拘留决定书；执行案件立案审批表；强制执行申请书；生效证明；民事判决书；送达回证；协助执行通知书；本院财产查询反馈汇总表；本院执行裁定书；视听资料；协议书、保证书、谅解书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；公诉机关出具的被告人张振杰的户籍证明、无前科证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张振杰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成拒不执行判决罪、危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人张振杰犯拒不执行判决罪、危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯拒不执行判决罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人张振杰应按其所犯之罪在上述幅度内分别予以量刑，并依法实行并罚。被告人张振杰归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且自愿认罪，又与申请执行人达成协议并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人张振杰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  韩彦周人民陪审员  闫小玉二〇一六年四月十九日书 记 员  王瑞霞