福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵民初字第3440号原告佘振宇，男，1951年12月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。被告莆田市涵江区白塘镇镇江村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇江村。法定代表人佘志勇，村主任。委托代理人姚庆辉（特别代理），福建大涵律师事务所律师。第三人莆田市再生纸品福利厂，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇。法定代表人顾长新，董事长。原告佘振宇诉被告莆田市涵江区白塘镇镇江村民委员会（下称镇江村）、第三人莆田市再生纸品福利厂（下称再生纸品厂）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘振宇、被告镇江村的委托代理人姚庆辉到庭参加诉讼，第三人再生纸品厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘振宇诉称：1999年被告镇江村将面积1.8亩一块地块发包给原告一户（户主：佘振宇；家庭成员：林梅兰，佘加荣，佘加燕，佘加盛、陈埕利）经营；1999年被告又将位于“上埔棣”面积为0.3亩的地块承包给原告一户经营，原告将该地块作为育秧田使用。以上被告发包给原告耕地面积合计1.8亩，原告实际承包的耕地面积也是1.8亩。当时镇江村“长下埕”地块分为“上埔棣”等地块，原告承包“上埔棣”0.3亩耕地、“长下埕”1.5亩耕地，原告承包地块总面积为1.8亩。因此，上述双方签订的《耕地承包合同书》（合同编号：№××××；鉴证编号：№××××）上所载的原告承包镇江村耕地面积总和为1.8亩符合实际情况，但被告镇江村并未在承包耕地地块明细表内准确记载。原告承包上述二块地块后，按照双方耕地合同约定，一直耕种，没有弃耕行为。大约在2002年，上述二块地块由被告镇江村代为出租给华林蔬菜有限公司。2006年被告在没有告知原告及没有征得原告同意情况下，擅自将原告位于“上埔棣”一块面积0.3亩耕地、“长下埕”一块面积1.5亩耕地出让，侵害了原告的土地承包经营权。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，原告请求：⒈依法确认《耕地承包合同书》（合同编号：№××××；鉴证编号：№××××）有效，依法认定该合同涉及原告承包耕地地块总面积为1.8亩；⒉判令被告停止其侵占并擅自出让原告位于“长下埕”1.5亩耕地、“上埔棣”0.3亩耕地的侵权行为，请求被告返还该二块耕地（总面积1.8亩），恢复原状，并依法赔偿原告损失；⒊判令被告对原告承包镇江村1.8亩耕地的明细范围进行确认，将确认情况载入耕地承包合同书中的承包耕地地块明细表，配合原告做好农村土地承包经营权确权登记工作；⒋请求第三人再生纸品厂归还被出让耕地。被告镇江村辩称：⒈从诉求来看，原告有四项诉求，第一项诉求是确认之诉，第二项诉求是侵权之诉，第三项诉求是政府经管办及村委会职责范围，不是法院审理范围，第四项诉求是请求归还出让耕地，原告四项诉求不同，不能合并审理；⒉从主体来看，原告一户还有其他人口，本案应以原告一户全部人口一起提起诉讼，原告单独提起诉讼主体不适格；⒊从实体来看，原告位于“长下埕”1.5亩耕地并没有被征用，原告位于“上埔棣”地块面积实为0.03亩，当时由于笔误书写为0.3亩，政府2006年依法进行征用，征用后由再生纸品厂建设，再生纸品厂已经投入使用，该厂也已经办理相应的土地使用权证，该厂开业时镇江村村民很多人参加剪彩，根据农村土地承包法及土地管理法相关规定，政府对承包地有权依法进行征用；⒋从诉讼时效来看，2006年起原告就应当知道其承包的耕地被征用，就应当向有关部门请求解决，但原告2015年才提起民事诉讼，原告起诉已超过诉讼时效。第三人再生纸品厂未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：⒈原告身份证一份，以证明其身份；⒉《耕地承包合同书》（合同编号：№××××；鉴证编号：№××××）一份，以证明原告诉讼主张；经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性不持异议，但认为原告户位于“上埔棣”地块面积实为0.03亩，当时笔误书写为0.3亩，该地块已被依法征用，位于“长下埕”耕地并没有被征用，仍由原告户使用。本案在审理过程中，被告向本院提供如下证据：⒈组织机构代码证、当选证书各一份，以证明被告诉讼主体适格；⒉2004年6月8日、2006年6月27日被告镇江村与莆田市国土资源局涵江分局签订的《用地补偿协议书》二份、2006年5月莆田市城乡规划局颁发的《建设用地规划许可证》一份、2006年12月31日《莆田市人民政府关于同意收回涵江区白塘民营企业城开发公司部分国有土地使用权并出让给莆田市再生纸品福利厂作为厂房及配套设施项目建设用地的批复》（莆政土（2006）3××号）一份、莆国用（2007）第C×号国有土地使用权证一份，以证明本案讼争的坐落镇江村“上埔棣”的耕地被征用，由再生纸品厂进行开发、建设并使用的事实；⒊被告镇江村出具的证明一份，以证明2012年11月原告对补偿款不予领取退回的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据1不持异议；对其他证据原告认为2006年再生纸品厂没有经过户主确认就征用土地，原告不予承认，耕地要丈量返还。本案在审理过程中，第三人再生纸品厂在指定举证期间未向本院提供证据。本院审查认为，原、被告提供的上述证据均是真实的，本院对上述证据真实性予以采信，上述证据来源合法，且与本案关联，可作为定案依据。根据上述采信及认定的证据，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：原告系被告镇江村村民。1999年11月1日原告（户主）代表与被告镇江村签订《耕地承包合同书》（合同编号：№××××；鉴证编号：№××××）。承包耕地概况：发包方（镇江村）将集体耕地1.5亩发包给承包方（原告户）承包经营（承包耕地地块详见附表）。承包期限：耕地承包期限为30年，自1998年11月1日起至2028年10月31日止。承包合同签订后，原告户取得该村“长下埕”1.5亩的耕地承包经营权，以及“埔棣”地块承包经营权。其中“长下埕”1.5亩的耕地仍由原告管理使用，原告承包的“埔棣”地块被依法征用后，于2006年出让给第三人再生纸品厂使用，第三人再生纸品厂已经办理了莆国用（2007）第C×号国有土地使用权证。2015年11月3日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告持有的《耕地承包合同书》（合同编号：№××××；鉴证编号：№××××），被告对其真实性不持异议，本院予以确认。位于镇江村“长下埕”1.5亩地块仍由原告户管理使用，位于“埔棣”地块已被依法征用，至于原告户位于“埔棣”地块面积问题，因已被征用，在此不再认定。至于原告诉求第三项，不属本院受理范围，原告请求由本院处理，依据不足，不予支持。第三人再生纸品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告佘振宇（户主）代表与被告莆田市涵江区白塘镇镇江村民委员会签订《耕地承包合同书》（合同编号：№××××；鉴证编号：№××××）有效；驳回原告佘振宇的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由原告佘振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  林金玉人民陪审员  林丽霞二〇一六年四月二十八日书 记 员  郑雪彬本案适用的主要法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条【承包方权利】承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第二十二条【承包合同生效】承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条【承包经营权证】县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。