河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1505号上诉人（原审被告）：伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司，住所地三河市齐心庄镇小蒋庄村南。法定代表人：齐福明，系该公司总经理。委托代理人：周冬梅，河北唤民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易灵。委托代理人：易远唐。上诉人伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司因与被上诉人易灵劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年12月10日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人于2015年6月12日-2015年12月11日之间存在劳动关系；2、裁决被申请人与申请人不签订劳动合同，依法补足2015年7月12日至2015年7月31日最低工资标准二倍工资差额1020元，加班费293元；3、裁决被申请人支付申请人2015年8月的二倍工资2960元，加班费522元；4、被申请人支付申请人2015年9月的二倍工资2960元，加班费1050元；5、裁决被申请人支付申请人2015年10月的二倍工资2960元，加班费739元；6、劳动仲裁的一切调查费由被申请人承担。三河市劳动争议仲裁委员会于2015年12月10日作出不予受理通知书，并于同日送达申请人。原告不服，诉至法院。原告主张2015年6月12日到被告处从事车工，约定工资3400-3800元，未签订劳动合同，2015年12月18日与被告解除劳动关系，提供1、光盘一张，内含2015年12月18日、23日齐心庄派出所到被告处出警视频、原告在被告处工作照片、与被告总经理孙亚芹的通话录音及移动通话照片，证明原告在被告处工作及被告扣留原告财产的事实，同时原告申请对孙亚芹的通话录音予以鉴定；被告对该组证据的真实性均不予认可，主张视频并未能够显示被告公司名称，对于原告的通话录音真实性不予认可，但是认可孙亚芹为被告处出资人，且孙亚芹不愿意出庭接受询问，亦不愿意配合原告对该录音进行鉴定。2、登记表及2015年10月出勤登记，证明原告在被告处工作；被告对证据的真实性及证明目的不认可，主张该证据没有被告公章。3、个人出勤率及2015年11月出勤表，证明双方存在劳动关系；被告对于该证据的真实性不认可，主张该证据均系原告单方制作。被告于法庭限定时间内提交工资表及考勤表，原告不予认可，主张该考勤表并不完整，不具有原告所在的三组工作人员的考勤表，主张以其提交的2015年10月考勤表为准。法庭向三河市齐心庄派出所调取的2015年12月18日、12月23日录像，原告主张该视频为向被告素取行李的视频，与本案无关；被告未发表质证意见。经查，原告2015年8月-2015年12月18日工资未领取。一审法院认为，劳动争议案件需仲裁前置，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金及被告返还押金的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，故本院对于原告的该两项诉讼请求不予审理。本案中被告虽然提交了工资表及考勤表，但原告主张该份证据并不完整，结合劳动争议案件实践中，劳动者举证责任具有一定难度，本院认为被告应当就其提供证据的完整性予以一定的补充，而本案中被告未能够提供证据证明该组考勤表及工资表为被告全体员工的考勤及工资表。另孙亚芹作为被告的出资人，未能对其录音的真实性予以出庭作证，亦削弱了被告的提供证据的证明力。综上，本院认为原告提供的证据虽然形式有一定的欠缺，但综合起来看可以形成一个完整的证据链，故本院认定原、被告之间在2015年6月12日-2015年12月14日之间存在劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订劳动合同，被告未与原告订立书面劳动合同，应当自2015年7月12日-2015年12月14日之间向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额，原告主张以最低工资标准1480元计算其月工资，本院予以准许，确认被告应当支付原告二倍工资差额9013.2元（1480元×6.09个月）。因原告并未领取2015年8月至2015年12月14日工资，故被告应当支付原告工资款7533.2元（1480元×5.09个月）。根据原告统计的个人出勤率及当庭陈述，原告2015年7月休息日加班2天，延时加班23.75小时；8月延时加班39.55小时；9月休息日加班4天，延时加班57小时；10月休息日加班3天，延时加班57小时；11月休息曰加班3天，延时加班47小时，故被告应当支付原告休息日加班工资1633.11无（1480元÷21.75天×12天×2倍），延时加班工资2861.76元（1480元÷21.75天÷8小时×224.3元×1.5倍）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条之规定，判决：一、确认原、被告双方于2015年6月12日-2015年12月14日之间存在劳动关系；二、被告支付原告2015年8月至2015年12月14日工资款7533.2元；三、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额9013.2元；驳回原告易灵的其它诉讼请求；四、被告支付原告休息日加班工资1633.11元、延时加班工资2861.76元；上述第二、三、四项共计人民币21041.27元，被告伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司于本判决生效后三日内向原告易灵支付；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5元，由被告伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司负担。原审判决后，上诉人伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的劳动关系。一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资款及二倍工资差额以及加班费没有事实和法律依据。被上诉人自称是2015年6月12日与上诉人建立劳动关系，提供了四组证据，第一组光盘齐心庄镇派出所的出警视频，视频中上诉人单位的员工都明确表示不认识被上诉人，就证明被上诉人不是上诉人处的工作人员。第二组被上诉人提供的照片不能证明拍摄地点就是在上诉人处，即使是在上诉人处拍摄也不能证明存在关系及存在什么样的关系，第三组被上诉人提供的“孙亚芹”的电话录音，首先不能证明通话人是孙亚芹，所述内容亦不能证明通话双方是什么关系，全部通话内容也没有涉及到上诉人。第四组被上诉人提供的登记表及2015年10月、11月份出勤登记表，均是被上诉人单方面制作，上面既没有上诉人的签章也没有负责人的签字确认，所以无法证明上面内容的真实性。一审法院判决上诉人向被上诉人支付加班费更是没有事实及法律依据，劳动法明确规定劳动者应对自己的加班事实进行举证。一审法院仅依据被上诉人的当庭陈述就对被上诉人的加班事实及加班时间予以完全确认，实在是难以令人信服缺乏判决的公信力。被上诉人易灵答辩称，被上诉人完全认识工作时宿舍位置以及车间人员，关于劳动报酬，被上诉人提交的工作日志与上诉人处考勤时间吻合，双方发生争议后，双方曾数次通过电话沟通，上诉人曾明确同意支付被上诉人工资，只是数额没有达成一致。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于双方是否存在劳动关系问题，根据被上诉人一审期间提供的工作日志、照片、处境视频、通话录音以及上诉人曾给被上诉人发放过2015年6月份部分工资等证据可以证实双方存在劳动关系；关于劳动报酬以及加班工资事宜，上诉人应当全部工资表及考勤表，但上诉人一审提供的上述证据并不完整，上诉人虽主张与被上诉人通话的并非“孙亚芹”，但未提供任何证据，亦未申请鉴定，一审认定通话录音中的对方即为“孙亚芹”符合法律规定，故一审根据被上诉人提供的工作日志以及被上诉人与上诉人出资人“孙亚芹”的通话录音确认被上诉人的工资以及加班情况并无不妥，综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，二上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣审 判 员  叶振平代理审判员  李成佳二０一六年四月二十五日书 记 员  宋 超