河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民二初字第2510号原告贾利浩，男，汉族，1989年2月5日生。委托代理人王建军、崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。被告河南省加华投资有限公司。法定代表人赵世耀。被告赵世耀。二被告委托代理人张孟涛、张国辉，河南国基律师事务所律师。原告贾利浩诉被告河南省加华投资有限公司、赵世耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾利浩委托代理人王建军，被告河南省加华投资有限公司、赵世耀委托代理人张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾利浩诉称：原告贾利浩与被告河南省加华投资有限公司、赵世耀于2013年9月10日签订了《借款合同》，该合同约定了河南省加华投资有限公司向贾利浩借款1030万元，期限为1个月（自2014年9月10日至2014年10月9日），月利率为20‰，赵世耀自愿为河南省加华投资有限公司向岳建武提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告河南省加华投资有限公司、赵世耀未能按照约定偿还借款本息，原告多次向以上被告主张债权，但被告均以资金紧张为由拒不偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告河南省加华投资有限公司偿还原告借款本金1030万元并支付债务利息（利息从2014年9月10日起至实际清偿之日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算）。2、被告支付原告进行债务追偿所发生的实际费用30万元整。3、被告赵世耀对上述债务本息及追偿费用承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告河南省加华投资有限公司、赵世耀共同辩称：1、原告起诉与事实不符，被告河南省加华投资有限公司并没有实际收到原告1030万元借款，其并未与原告产生实际的债权债务关系，河南省加华投资有限公司不应承担偿还责任，赵世耀也无需承担保证责任。原告要求被告支付30万元的债务追偿费用无法律和事实依据。2、原告诉状陈述的赵世耀自愿为河南省加华投资有限公司向岳建武提供担保并非笔误，原告年龄为26岁，从其年龄分析其不具有出借1030万元的经济能力，原告与河南省加华投资有限公司不可能形成真实的债权债务关系，原告也未向法庭提供证据证明原告出借1030万元的资金来源及其具有能够出借该笔资金的经济能力。按原告诉状所述原告为债权人，赵世耀应向原告承担担保责任，但原告在诉状中却说赵世耀向岳建武承担担保责任，存在逻辑错误，岳建武的名字出现在诉状中不符合常理，被告赵世耀银行流水显示贾利浩将钱转入赵世耀账户后又立即转入岳建武账户，并不是巧合，被告赵世耀不认识岳建武，不可能由自己操作向岳建武账户转入1030万元，如系误转，赵世耀应采取法律措施向岳建武追偿，但赵世耀并未作出上述行为，说明岳建武与本案原告或实际债权人之间应存在关系，本案债务可能为虚假债务，二被告并未实际收到原告借款，现有证据证明岳建武与本案存在利害关系，故申请追加岳建武为本案被告，以查明本案事实，并申请法庭延期审理此案，且原告对二被告的诉讼请求应予驳回。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：2014年9月10日原告与河南省加华投资有限公司、赵世耀签订的《借款合同》一份。第二组证据：1、2014年9月10日河南省加华投资有限公司向原告出具的《借据》一份；2、2014年9月10日原告通过上海浦东发展银行向被告赵世耀支付1030万元转账明细清单一份。第三组证据：1、2015年6月19日原告与河南荟智源策律师事务所签订的《委托代理合同》一份；2、2015年11月30日河南荟智源策律师事务所开具的代理费发票五张。二被告对原告证据的质证意见：1、对原告提交的第一组证据，第二组证据2，第三组证据1、2的真实性无异议，但原告并未按照约定将1030万元交付给被告赵世耀，河南省加华投资有限公司也未实际使用，该笔款项由原告转入赵世耀的账户，只是使用了赵世耀的账户，之后又被原告通过赵世耀账户汇入岳建武账户，二被告并未实际收到1030万元。另外，双方借款合同并未约定被告应向原告支付债务追偿费用，原告向被告主张债务追偿费用无法律依据，不应予以支持。2、对原告提交的第二组证据1，代理人未向被告核实该借据的真实性，故对其真实性无法确认。二被告向本院提交了如下证据：1、上海浦东发展银行业务凭证／回单1份和2014年9月10日上海浦东发展银行个人跨行汇款汇出回单2份。2、2013年9月9日赵世耀向赵鑫睿汇款1497万元的上海浦东发展银行个人行内汇款汇出回单1份。其中，证据2系二被告于2016年4月6日向本院提交。原告对被告的质证意见：对被告提交的证据1真实性无异议，但被告的证明目的不成立。根据被告提供该组证据，原告已经按照双方约定的金额和方式将1030万元转给赵世耀，赵世耀因何种原因、什么目的将钱再转出、转给何人与本案无关。本案是在原告与两被告之间形成的借款及担保合同关系，根据合同相对性，被告据此申请追加岳建武为本案被告不符合法律规定。本案在审理过程中，为查明案件事实，依法传唤岳建武到庭进行询问制作询问笔录，岳建武在接受询问的同时，向法院提交如下证据：1、2013年9月10日，岳建武、赵鑫睿与二被告签订的《借款合同》1份；2、2013年9月10日，二被告向岳建武、赵鑫睿出具的借据、收据各1份；3、2013年9月10日赵鑫睿向赵世耀转款1000万元的上海浦东发展银行业务凭证／回单一份及个人跨行汇款汇出回单2份；4、岳建武向赵世耀转款500万元的中国民生银行个人账户对账单一份；5、2014年9月3日，二被告向岳建武、赵鑫睿出具的还款协议1份。原告对本院调取的上述证据的质证意见为：对岳建武接受询问所做陈述以及向法院提交的证据的真实性均无异议。二被告经本院传票传唤，未参加本院组织的对上述证据质证的庭审，被告赵世耀在庭后于2016年4月14日向本院邮寄对本院调取的上述证据的质证意见：1、对证据1、2中的借款合同和借据的真实性有异议，该证据中的赵鑫睿与本案没有任何关系，其名字是私自添加的。2、赵世耀向本院提交的证据2证明赵世耀于2013年9月9日借给赵鑫睿1500万元，在出借之前，赵世耀扣除了3万元利息，故实际借给赵鑫睿1497万元。2013年9月10日，赵鑫睿通过上海浦东发展银行账户偿还赵世耀1000万元，通过岳建武中国民生银行郑州建设路支行账户偿还赵世耀500万元，共偿还1500万元。因此，岳建武提交的证据与本案没有任何联系。本院对原告提交的证据认证意见如下：1、对于原告提交的第一组证据、第二组证据2和第三组证据，二被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。2、对于第二组证据1，二被告未对其真实性提出实质性否定意见，且该证据能与该组证据中的证据2相互印证，证明本案待证事实，故本院对其真实性予以采信。对二被告代理人称因未与当事人核实故不能确定其真实性的质证意见，本院不予采纳。本院对被告提交的证据认证意见如下：1、对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。2、对被告提交的证据2，系二被告在本院规定的举证期间届满后向本院提交，另，根据二被告质证意见，二被告提交该证据欲证明2013年9月10日岳建武、赵鑫睿向赵世耀转款1500万元系赵鑫睿偿还赵世耀借款而非二被告向岳建武、赵鑫睿借款，以此证明本院调取证据系岳建武向本院提供的虚假证据，但二被告未提供相应证据证明其2013年9月9日向赵鑫睿转款的性质，本院调取的证据之间能够互相印证，证明岳建武、赵鑫睿与二被告于2013年9月10日签订借款合同，岳建武、赵鑫睿向二被告履行出借义务的事实，故二被告提交的该证据并不能证明其证明目的，本院确认该证据与本案待证事实无直接关联，对该证据不予采纳。经审理查明，2013年9月10日，二被告与案外人岳建武、赵鑫睿签订借款合同一份，约定：岳建武、赵鑫睿向河南省加华投资有限公司提供借款1500万元，借款期限为1个月，自2013年9月10日至2013年10月9日止，借款利率为月利率1.5‰，；借款人指定提款账户：开户行：交通银行郑州工人南路支行，户名：赵世耀，卡号：62×××09。；借款人按月付息，到期还本。；保证人为本合同下借款向××提供连带责任保证保证，范围为主债权本金保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用等以及××为进行追偿所发生的实际费用，保证期间为本合同项下的借款到期之日起两年。该合同××处由岳建武、赵鑫睿签名捺印，借款人处由河南省加华投资有限公司加盖公章，赵世耀在借款人法定代表人处签名，在担保人处签名捺印。同日，赵鑫睿通过其上海浦东发展银行账户62×××96分两笔向合同约定的赵世耀账户转款共计1000万元，岳建武通过其中国民生银行账号47×××38向合同约定的赵世耀账户转款500万元。河南省加华投资有限公司、赵世耀向岳建武、赵鑫睿出具内容为“今借到岳建武、赵鑫睿人民币（大写）壹仟伍佰万元整。借款期限自2013年9月10日至2013年10月9日止，月利率1.5‰”的借据和内容为“今收到岳建武、赵鑫睿借款本金（人民币）壹仟伍佰万元整（￥：15000000.00）。”的收据各一份。该借款到期后未偿还，2014年9月3日，二被告与岳建武、赵鑫睿针对上述借款签订《还款协议》一份，三方确认截止2014年9月10日，河南省加华投资有限公司欠款本息合计人民币1096万元，三方约定河南省加华投资有限公司于2014年9月10日前一次性归还欠款，则岳建武、赵鑫睿同意放弃部分债权，河南省加华投资有限公司归还人民币1030万元即视为清偿全部债务；河南省加华投资有限公司若不能于2014年9月10日前一次性归还欠款，则同意自2014年9月10日起按照1096万元作为欠款本金，利息按日息2‰计算，直至清偿全部债务；赵世耀对河南省加华投资有限公司债务承担连带担保责任，担保期限为自2014年9月10日起两年。2014年9月10日，河南省加华投资有限公司（借款人）、赵世耀（保证人）与原告（××）签订借款合同一份，约定：借款金额1030万元，借款期限为1个月，自2014年9月10日至2014年10月9日止，借款利率为月利率20‰，利息需须按月支付，借款人当在每月的9日付清当月的利息，结息日为节假日的顺延到下一个工作日；××须于2014年9月10日前将借款打入借款人指定账户，开户行：浦发银行，户名：赵世耀，卡号62×××99；借款人未按合同约定日期支付利息的，当期未支付的利息以约定利息的双倍计算，借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，逾期款项应按约定利率双倍向××支付逾期利息，直至本息全部结清；保证人为本合同下借款向××提供连带责任担保，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及××为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、公告费、调查取证费、评估费、拍卖费等）；若借款人未能按本合同约定按期履约，保证人保证在借款到期后三个工作日内无条件地代为清偿借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金以及本合同第六条约定的其他费用等，不做任何异议，保证人拒不履行保证责任的，须额外再承担所担保本金之百分之二十的担保违约金，保证期间为借款到期之日起两年。贾利浩在该合同××处签名捺印，借款人处加盖河南省加华投资有限公司公章，并由赵世耀签名，保证人处由赵世耀签名捺印。当日，原告根据合同约定，通过其浦发银行账户62×××67向赵世耀转款两笔共计1030万元，其中530万元转款时间为11时13分33秒，500万元转款时间为11时44分08秒，其后，该两笔款项分别于11时24分36秒、11时47分25秒自赵世耀上述账户转至岳建武中国民生银行47×××38账号。当日，二被告向原告出具内容为“今借到贾利浩人民币（大写）壹仟零叁拾万元整。借款期限自2014年9月10日至2014年10月9日止，月利率20‰”的借据一份。该笔借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还借款本息，原告于2015年6月19日与河南荟智源策律师事务所签订诉讼案件委托代理合同，委托该所办理该案第一审、二审诉讼和案件执行工作。双方约定案件代理费30万元。后，原告于2015年7月1日诉至本院。2015年11月30日，该所向原告开具律师代理费发票五张，金额合计为30万元，发票备注均为“赵世耀、河南省加华投资有限公司案件”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。本案中，原告与二被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应遵守。根据本案证据，在合同签订当日，原告即按合同约定向河南省加华投资有限公司指定收款账户转款1030万元，履行了合同义务。被告辩称赵世耀与岳建武并不认识，赵世耀的银行账户密码和优盾均由原告掌握，原告只是用赵世耀的账户向岳建武进行转账，其没有实际收到原告1030万元，河南省加华投资有限公司并未与原告产生实际的债权债务关系，但未向本院提交相关证据，且根据本案证据，赵世耀于2013年曾与岳建武、赵鑫睿签订过借款合同，并接收岳建武银行转款500万元，其称并不认识岳建武，不可能向岳建武转款的意见，不符合常理，故对其上述答辩意见，本院不予采纳。被告在收到原告出借款项后，将该款项用于何种用途，并不影响本案民间借贷法律关系的成立。被告河南省加华投资有限公司在借款到期后未及时偿还原告借款，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告河南省加华投资有限公司偿还借款本金1030万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定在借款期间的利率标准为月利率20‰，但河南省加华投资有限公司并未按照合同约定向原告支付利息，根据合同第七条约定，借款人未按合同约定日期支付利息的，当期未支付的利息以约定利息的双倍计算，该约定明显过高，原告起诉时调整为同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，河南省加华投资有限公司亦未偿还原告借款本金，根据双方约定，借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，逾期款项应按约定利率双倍向××支付逾期利息，直至本息全部结清。该约定明显过高，原告在起诉时将逾期还款利息亦调整为同期银行贷款利率的的四倍计算至实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵世耀作为连带责任保证人，未按合同约定履行担保义务，原告主张赵世耀对河南省加华投资有限公司的还款义务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵世耀在承担担保责任后有权另行向被告河南省加华投资有限公司追偿。原告要求二被告承担其支出的律师代理费为实现债权所发生的实际费用，符合双方约定及法律规定，且有相关票据予以证明，本院予以支持。被告称双方合同未约定实现债权费用由被告承担的答辩意见，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零四条第二款、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告河南省加华投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾利浩借款本金10300000元，并以未偿还本金数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告贾利浩支付自2014年9月10日起至本金实际清偿完毕时止的债务利息。二、被告河南省加华投资有限公司支付原告贾利浩为实现债权所发生的的费用300000元。三、被告赵世耀对河南省加华投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85400元，保全费5000元，由被告河南省加华投资有限公司、赵世耀承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦亚磊人民陪审员  王泽清人民陪审员  芦爱梅二〇一六年四月十八日书 记 员  刘彦娟