广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第3045号上诉人（原审原告）：吴葵英，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4369。委托代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张沃洪，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4330。委托代理人：朱英有，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。上诉人吴葵英因与被上诉人张沃洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴葵英向原审法院起诉称，请求法院判令：（1）张沃洪赔偿吴葵英损失27269.4元（医疗费1751.4元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1500元、护理费9519元、误工费9519元、交通费3980元）；（2）本案诉讼费由张沃洪承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限张沃洪自判决生效之日起五日内赔偿1539.95元给吴葵英；二、驳回吴葵英的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1083号民事判决。上诉人吴葵英不服原审判决，向本院上诉称：一、请求二审法院依法撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1083号民事判决第一、二项判决，改判被上诉人承担医疗费1751.4元、误工费9519元、护理费9519元、住院伙食补助费1500元、交通费3980元、后续照CT费1000元，以上合计人民币27269.4元。二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张沃洪答辩称：我方提交东莞市骏昇服饰有限公司企业机读档案登记资料足以证明吴葵英在事故发生时没有工作，请求二审法院维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。另补充查明以下事实：在二审期间，上诉人吴葵英明确其是对原审判决认定的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和后续治疗费提出上诉。吴葵英提交了东莞市大朗镇洋乌村村民委员会出具的证明一份以证实吴葵英在交通事故发生时在东莞市骏昇服饰有限公司任职清洁工，月薪2200元。吴葵英还提交了东莞市锜锋时装针织厂出具的证明一份以证实何福荫为该厂保安，月薪3000元，何福荫在2015年3月26日至4月14日向该厂请假20天。张沃洪提交东莞市骏昇服饰有限公司企业机读档案登记资料和东莞市锜锋时装针织厂个体户机读档案登记资料各一份。为核实吴葵英的工作情况，本院发函到东莞市大朗镇洋乌村村民委员会调查，东莞市大朗镇洋乌村村民委员会函复本院称东莞市骏昇服饰有限公司于2015年10月倒闭，该村协助大朗镇人力资源分局处理工人欠薪问题并垫付了部分工人欠薪，因此该村民委员会清楚吴葵英的工作情况并为此出具了证明一份。以上补充查明事实，有东莞市大朗镇洋乌村村民委员会出具的证明一份和复函一份、张沃洪提交东莞市骏昇服饰有限公司企业机读档案登记资料和东莞市锜锋时装针织厂个体户机读档案登记资料各一份和本院调查笔录附卷为证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人吴葵英的上诉请求，本案二审争议焦点为：（一）吴葵英的住院时间；（二）原审判决认定误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和后续治疗费的数额是否正确。关于焦点（一）。吴葵英主张其住院时间是15天，但东莞友谊医院住院费用汇总清单记载住院时间为5天，东莞市中医院出院病人费用清单中记载住院时间为9天，故吴葵英的住院时间应为5＋9=14天。原审法院认定吴葵英的住院时间为14天依法有据。关于焦点（二）。1.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，吴葵英的误工费结合交通事故发生时的固定收入和武功时间计算。吴葵英在二审期间提交了东莞市大朗镇洋乌村村民委员会出具的证明以证实吴葵英在交通事故发生时有固定收入，每月为2200元。为核实该证明的真实性，本院发函到东莞市大朗镇洋乌村村民委员会调查，东莞市大朗镇洋乌村村民委员会函复本院，对证明的真实性作了合理的解释。故吴葵英误工费为：2200元／月÷30天×（住院时间14天＋全休90天）≈7626.67元。2.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，吴葵英的护理费根据护理人员的收入情况、护理人数和护理期限确定。吴葵英主张是由其家人请假护理，护理时间为104天（住院时间＋全休时间），但吴葵英没有提供证据证实是其家人请假104天护理，且吴葵英也没有提供证据证实其出院后在全休期间需要护理90天，在此情况下，原审法院按东莞市一般地区护工标准50元／天计算护理费和吴葵英住院14天计算护理费为700元恰当，本院予以维持。3.住院伙食补助费和交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，吴葵英可请求赔偿因就医治疗支出的各项费用，包括住院伙食补助费和交通费。吴葵英共住院14天，故原审法院认为住院伙食补助费为100元／天×14天=1400元正确。吴葵英请求赔偿交通费3980元，但吴葵英只住院14天，按吴葵英的主张，吴葵英一方在住院期间每天发生的交通费为3980元÷14天=284.29元，吴葵英主张的数额过高，明显不合理，故吴葵英应进一步举证证明每天发生284.29元交通费用与本案交通事故存在关联性和必要性，但吴葵英没有进一步举证，在此情况下，原审法院结合案情，酌情支持400元合理，本院予以维持。4.后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，吴葵英请求赔偿后续治疗费应提供医疗证明确定必然发生的费用。吴葵英提供的东莞友谊医院出院小结出院医嘱（2015年3月31日）载明“建议复查骶尾部DR或者CT……”，但该出院小结并没有载明此为必然发生的费用，也没有注明具体的数额，且吴葵英在本案一审期间也没有实际发生该项费用，在此情况下，原审法院对此项请求不予支持是正确的。吴葵英可以待实际发生后续治疗费后另行处理。综上所述，张沃洪应在原审判决的基础上再赔偿吴葵英误工费7626.67元，合共9166.62元。上诉人吴葵英的部分上诉请求依法有据，本院予以支持，其他上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1083号民事判决第一项为“限被上诉人张沃洪自本判决生效之日起五日内赔偿9166.62元给上诉人吴葵英”。二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1083号民事判决第二项。三、驳回上诉人吴葵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费241元，由吴葵英负担160元、由张沃洪负担81元。二审受理费443元，由张沃洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年四月二十一日书 记 员  黎志均梁善华