广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执异59号异议人（被告）广州市力果服饰有限公司（以下简称力果公司），住所地广东省广州市荔湾区坑口新村十二巷****、十二巷****。法定代表人林维建。委托代理人霍晓敏、董倩，均系广东穗南律师事务所律师。原告南康区天兰制衣厂，住，住所地江西省赣州市南康区东山街办蓝田二路**/div>经营者邱小龙，男，汉族，1971年11月10日出生，住江西省南康市，委托代理人赖伟标、阳梅娟，均系广东都汇律师事务所律师。被告佛山市威建服饰有限公司（以下简称威建公司），住所，住所地佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区div>法定代表人林千慧。委托代理人霍晓敏、董倩，均系广东穗南律师事务所律师。本院受理的（2015）佛南法丹民二初字第425号案，即原告南康区天兰制衣厂诉被告威建公司、力果公司加工合同纠纷一案，本院根据原告提起的财产保全申请，查封了被告威建公司的针车100台及冻结被告力果公司在中国农业银行股份有限公司广州鹤洞支行的账户44×××03存款，被告力果公司对此提出异议。本院依法组成合议庭进行听证审查，异议人力果公司、被告威建公司的共同委托代理人霍晓敏、董倩、原告南康区天兰制衣厂的委托代理人阳梅娟到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人力果公司称，原告向法院起诉要求被告威建公司和异议人力果公司支付加工费379852.71元。原告向法院提出财产保全申请，法院在2015年12月14日依据（2015）佛南法丹民二初字第425-1号民事裁定书，查封了威建公司经营场所里的相应价值的针车。后法院再次作出（2015）佛南法丹民二初字第425-4号民事裁定书，裁定冻结申请人的银行存款379852.71元。法院在本案中查封、冻结的财产已超过原告诉请的金额。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。法院在本案中采取的保全措施明显违背了上述规定，也不符合《民事诉讼法》第一百零二条的规定。综上，请求法院对异议人力果公司被冻结的银行存款予以解封。原告南康区天兰制衣厂称，法院查封有事实和法律依据，异议人与威建公司属于关联公司，异议人在本案立案后向原告支付了部分加工款。法院查封威建公司的针车价值远远低于诉讼金额，没有超标的保全。综上，请求法院驳回异议人的异议申请。被告威建公司称，对法院查封我公司机械设备没有异议，我公司认为该案财保已足额查封完，对力果公司的异议申请没有意见。听证程序中，异议人力果公司向本院提交如下证据材料：1、民事起诉状（1份，复印件）、南海法院（2015）佛南法丹民二初字第425-1号民事裁定书、（2015）佛南法丹民二初字第425-4号民事裁定书（各1份，复印件）、查封（扣押）财产清单（2份，复印件），用以证明法院先后两次查封，明显超过原告起诉的金额。2、企业营业执照（2份，复印件），用以证明力果公司与威建公司是两个独立公司法人，并不存在相互投资的情况。3、加工合同（4份，复印件），用以证明力果公司不是合同一方当事人。经质证，原告对异议人出示的证据材料1无异议，对证据材料2、3的真实性无异议，但认为与本案无关联。被告威建公司对异议人出示的证据材料没有异议。原告南康区天兰制衣厂、被告威建公司没有举证。本院出示依法调取的以下证据材料：1、南康区天兰制衣厂的营业执照，邱小龙的身份证（各1份，复印件）。2、追加被告申请书、立案审批表（各1份，复印件）、送达回证、协助冻结存款通知书（回执）（各1份，复印件）、查封（扣押）财产清单（2份，复印件）、查封物品图片（7张，黑白打印件）。3、（2015）佛南法丹民二初字第425号案送达回证（1份，复印件）。4、国内特快专递邮件详情单（EY904625222CN）（1份，复印件）。5、EY904625222CN邮件的收件情况查询单（1份，复印件）。经质证，异议人力果公司、被告威建公司对本院出示的证据材料1、3-5无异议；对证据材料2真实性合法性无异议，但本案原告起诉是以威建公司作为被告的，相关合同也是原告与威建公司的加工合同，后来法院追加力果公司为被告并查封了力果公司的帐户金额，但力果公司不是该案的当事人，且从425-1号裁定的查封内容看，有部分设备是后来删除的，即代表原来查封金额是足额的。原告南康区天兰制衣厂对本院出示的证据材料均无异议。经审查，本院对异议人提交的证据材料1-3、本院出示的证据材料1-5的真实性予以确认。经审查查明，原告南康区天兰制衣厂于2015年11月18日向本院起诉被告威建公司，要求被告威建公司支付加工费379852.71元及利息。本院于同月20日立案，案号为（2015）佛南法丹民二初字第425号。同年12月3日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告威建公司的银行存款379852.71元或查封、扣押其相应价值的财产，并由广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司出具保函担保。本院审查后作出（2015）佛南法丹民二初字第425-1号民事裁定，裁定冻结被告威建公司的银行存款379852.71元或查封、扣押其相应价值的财产。同月14日，本院查封了被告威建公司的针车100台，该100台针车同时被本院（2015）佛南法丹民二初字第426号案查封。2016年1月14日，原告向本院申请追加力果公司为（2015）佛南法丹民二初字第425号案的被告，本院审查后追加力果公司为该案的共同被告。同月29日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告威建公司、力果公司的银行存款379852.71元或查封、扣押其相应价值的财产，并由广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司提供担保。本院审查后作出（2015）佛南法丹民二初字第425-4号民事裁定，裁定冻结被告威建公司、力果公司的银行存款379852.71元。同年2月2日，本院轮候冻结被告力果公司在中国农业银行股份有限公司广州鹤洞支行的账户44×××03内银行存款379852.71元，实际冻结银行存款0元，未冻结379852.71元，原因是该账户中的相关款项已被其他法院冻结。在听证程序中，原告南康区天兰制衣厂和异议人力果公司确认，原告在（2015）佛南法丹民二初字第425号案立案后收到力果公司支付的加工费37242.53元。本院认为，（2015）佛南法丹民二初字第425号案原告南康区天兰制衣厂向本院申请财产保全，并提供了担保，本院审查后裁定对被告威建公司、力果公司财产采取保全措施，故（2015）佛南法丹民二初字第425号案的查封或冻结措施为依法作出。关于异议人力果公司认为本院的保全措施已超过原告诉请金额的异议，因被告威建公司被查封的针车100台并未评估作价，且这批针车是作为（2015）佛南法丹民二初字第425、426号两件案的财产保全标的而被查封，而本院冻结被告力果公司在中国农业银行股份有限公司广州鹤洞支行的账户44×××03内的银行存款时，并没有金额被实际冻结，故本案现有的证据不足以证明（2015）佛南法丹民二初字第425号案存在超标的保全的情况。综上，异议人力果公司的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：驳回异议人广州市力果服饰有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王志钊人民陪审员  李为民人民陪审员  冯少宽二〇一六年四月十九日书 记 员  曾婉如