四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）南溪罗民初字第20号原告邓永海，男。委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。被告向正江，男。被告游伯明，男。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**号。法定代表人古杭，系该公司经理。委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。被告吴平，男。被告南溪县畅安服务有限责任公司。住所地：南溪区复兴村*组。组织机构代码：73588901－5。法定代表人刘强，职务总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司。住所地：宜宾市南溪区长江大道东段。组织机构代码：90905015－7。法定代表人谢培志，职务总经理。委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。原告邓永海与被告向正江、被告游伯明、被告吴平、被告南溪县畅安服务有限责任公司（以下简称南溪畅安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称宜宾保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司（以下简称南溪保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，因本案需以（2015）宜民终字第1233号案判决结果为依据，本院遂于2015年6月4日裁定中止审理本案。2016年1月22日，本院依法裁定恢复审理本案，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告邓永海及委托代理人冯骏，被告南溪区畅安服务有限责任公司的负责人刘强，被告宜宾保险公司的委托代理人张雪，被告南溪保险公司的委托代理人张雪均到庭参加了诉讼。被告向正江，被告游伯明，被告吴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓永海诉称：2013年11月11日12时25分左右，被告向正江驾驶川QK06**号小型轿车（该车辆所有人为游伯明），由南溪区罗龙工业园区经创业大道往宜宾方向行驶至创业路路口左转时，与南溪往宜宾方向直行的、由原告邓永海驾驶的川QT97**小型轿车（车上搭乘人员有蒋国田、曹刀品、陈权、郑远均、郑小娟）相撞，致使川QT97**小型轿车失控冲向对向车道，与该车道内被告吴平驾驶的川Q152**中型货车相撞，造成三车损坏，邓永海、曹刀品、陈权、郑远均、郑小娟受伤，蒋国田受伤经抢救无效死亡的交通事故。本次交通事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以宜公交认字[2013]第00747号道路交通事故认定书认定：向正江承担事故同等责任，邓永海、吴平共同承担事故同等责任，其他交通参与人无责任。原告邓永海对此认定不服，向宜宾市公安局交警支队申请复核，2013年12月25日，交警支队维持南溪区交管部门作出的责任认定。事故发生后，邓永海被送至宜宾市南溪区人民医院救治，住院治疗19天，出院医嘱休息一月。2014年12月17日，原告所受伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定，构成拾级伤残。原告认为其因本次交通事故遭受的人身损害损失应由相关责任人向正江、游伯明、吴平、南溪区畅安服务公司承担连带赔偿责任，由于向正江驾驶的川QK06**号轿车及吴平驾驶的川Q152**号货车均投保了交强险和第三者商业责任险，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告共同赔偿原告以下损失：1、医疗费3807.75元；2、误工费9800元；3、护理费2280元；4、交通费500元；5、住宿费100元；6、住院伙食补助费950元；7、营养费950元；8、残疾赔偿金48762元；9、被抚养人生活费2253.38元；10、精神损��抚慰金3000元；11、鉴定费700元；12、郑远均和郑小娟的医疗费7222.54元。以上损失共计80325.67元，应由向正江、游伯明、吴平、南溪畅安公司承担连带赔偿责任，由南溪保险公司和宜宾保险公司承担直接支付赔偿金的责任。本案诉讼费用应由向正江、游伯明、吴平、南溪畅安服务公司承担。被告向正江未作答辩。被告游伯明未作答辩。被告吴平未作答辩。被告宜宾保险公司辩称：1、发生交通事故致原告邓永海受伤属实，我公司对交通事故的事实和责任划分均没有异议；2、我司对川K06**车辆承担的是合同责任，因此我司不应当承担本案诉讼费用及鉴定费用；3、川K06**车辆在我司投保了交强险和1000000元的第三者商业责任险及不计免赔险属实。因本次事故造成一人死亡多人受伤，死者蒋国田与另一伤者曹刀品的损失我司已予以赔偿，我司已赔偿的总金额为766106.38元，现在交强险限额内只留有1000元的医疗费和5000元的伤残赔偿金以及2000元的财产损失，对人民法院最后确认的原告损失总额，超出交强险的部分，我司只在第三者商业责任险内按事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任；4、原告邓永海所受伤构成的伤残等级我司认为应以川鑫正鉴[2015]临鉴字第101号鉴定意见书为准，鉴定费700元我司不予承担；5、因此次事故发生在2013年，故应该以2013的标准计算原告的相关损失。我司对原告的各项诉讼请求具体质证意见如下：原告主张的住院伙食补助费我司认可15元/天计算，因病历上没有需加强营养的医嘱，故原告主张的营养费不应得到支持。2013年的护理费标准为40元/天，我司从人道主义出发，认可按60元/天计算。对原告出示的医疗费票据的真实性无异议，但未提供用药清单，故不能证明该医疗费是否都与此次事故有关，且我司仅应按保险合同在基本医疗范围内承担赔偿责任，属于非基本医疗范围内的费用应予扣除，由于本案另一伤者曹刀品的医疗费损失，人民法院在判决时，也扣除了非基本医疗费用，故请求人民法院在邓永海的医疗费中扣除20%作为自费药不由我司承担；原告主张查档费20元，因提供的证据不能证明该笔费用与本次事故有关，故请求不予支持。本次事故发生在南溪，原告住院也在南溪，也没有转院的情况，故原告主张交通费500元过高，我司酌情认可交通费150元。对金鸿社区出具的证明无异议，但原告未提供丧失劳动能力的证明，故原告主张的被抚养人生活费不应得到支持。宜宾市翠屏区紫兰花培训学校是一家民办非企业单位，该单位登记证书及许可证上的法定代表人均是邓永江，而不是本案原告邓永海，庭审中，原告邓永海自述与邓永江是同胞兄弟，与原告具有利害关系。故我司对该单位出具的证明有异议。我司认为，如果原告要证明自己从事教育工作，还应提供教师资格证，及单位的工资表和银行转账记录等证据，否则我司认为原告主张从事教育工作的证据不充分，故我司对原告请求的误工费，建议按60元/天计算49天。对原告主张的郑远均和郑小娟的医疗费用，如果在本案中一并解决，我司要求扣除10%的自费药，否则不同意在本案中一并解决。被告南溪保险公司辩称：1、对交通事故的事实和责任划分没有异议；2、川Q152**车辆在我司投保了交强险和500000元的第三者商业责任险及不计免赔险属实，本次事故发生在保险期间内；3、因本次事故造成一人死亡多人受伤，死者蒋国田与伤者曹刀品的损失我司已予以赔偿，我司已赔偿的总金额为407447.87元，现在交强险内只留有医疗费1000元、死亡伤残赔偿金额5000元和财产损失2000元，对原告起诉的超出交强险的损失，因投保车辆存在超载的情况，我司在川Q152**应承担的第三者商业责任险范围内再免除10%的赔偿责任；4、本案的诉讼费用及鉴定费用不应由我司承担；5、其余意见与宜宾保险公司的意见一致。被告畅安公司辩称：对此次事故的真实性无异议，但导致此次事故的发生与我公司的车辆川Q152**货车无关，我公司不承担任何赔偿责任；2、川Q152**货车的超载行为并不是导致此次事故发生的直接原因，因此保险公司提出免赔10%的意见我司不同意；3、其余意见与宜宾保险公司的意见一致。经审理查明：2013年11月11日12时25分左右，被告向正江驾驶川QK06**号小型轿车（该车辆所有人为游伯明），由南溪区罗龙工业园区经创业大道往宜宾方向行驶至创业路路口左转时，与南溪往宜宾方向直行的、被告邓永海驾驶的川QT97**号小型轿车（车上搭乘人员有蒋国田、曹刀品、陈权、郑远均、郑小娟）相撞，致使川QT97**号小型轿车失控冲向对向车道，与该车道内被告吴平驾驶的川Q152**号中型货车相撞，造成三车损坏，邓永海、曹刀品、陈权、郑远均、郑小娟受伤，蒋国田受伤经抢救无效死亡的交通事故。2013年11月29日宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以宜公交认字[2013]第00747号道路交通事故认定书认定：向正江承担事故同等责任，邓永海和吴平共同承担事故同等责任，蒋国田、陈权、曹刀品、郑远均、郑小娟无事故责任。事故发生后，原告邓永海于2013年11月11日至2013年11月29日在宜宾市南溪区人民医院住院治疗18天，主要诊断为：右肩关节脱位、右肱骨大结节撕脱骨折、多处软组织挫伤。此次住院共产生医疗费3807.75元。出院医嘱：休息壹月，不负重功能锻炼，不适随诊。原告邓永海出院后，于2014年12月16日向泸州科正司法鉴定中心申请伤残等级鉴定。该所于2014年12月17日以泸科正[2014]临鉴字第2238号鉴定意见书评定：邓永海所受损伤评定为拾级伤残。邓永海为此次鉴定支出鉴定费700元。审理中，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。经本院依法委托，四川鑫正司法鉴定所于2015年2月25日以川鑫正鉴[2015]临鉴字第101号法医学鉴定意见书评定：邓永海本次交通事故伤后的伤残等级评定为十级伤残。另查明：1、被告向正江驾驶的川QK06**号小型轿车的登记车主为游伯明，游伯明为该车在宜宾保险公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中，医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额为2000元）和商业第三者责任保险（含不计免赔险，保险限额为1000000元）。本次事故发生在上述两份保险期间内。2、川Q152**号中型货车登记车主为南溪县畅安服务有限责任公司，被告吴平系该公司雇请的驾驶员。2012年11月26日，南溪县畅安服务有限责任公司为该车在南溪保险公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中，医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额为2000元）和商业第三者责任保险（含不计免赔险，保险限额为500000元）。本次事故发生在上述两份保险期间内。3、被告邓永海驾驶的川QT97**号轿车属自已所有。2013年3月11日，邓永海为该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元）及车上人员责任保险（保险限额20000元/座）。4、本次事故的死者蒋国田的损失，经本院（2014）南溪罗民初字第92号民事判决书确认为512487.27元，其中，南溪保险公司在交强险限额内赔付医疗费4936.77元，在交强险限额内赔付死亡赔偿金55000元，在商业第三者责任险限额内赔付89448.87元。宜宾保险公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金55000元，在商业第三者责任险限额内赔付198775.25元。5、本次事故的伤者曹刀品的损失，经本院（2014）南溪罗民初字第55号民事判决书确认为1037580.12元。其中，南溪保险公司已在交强险限额内赔偿医疗费4063.23元，在交强险限额内赔付死亡伤残赔偿金50000元，在商业第三者责任险限额内赔付203999元。被告宜宾保险公司在交强险限额内赔付医疗费9000元，在交强险限额内赔偿死亡伤残赔偿50000元，在商业第三者责任险限额内赔付453331.13元；6、原告邓永海垫付了在本次交��事故伤者郑远均和郑小娟的医疗费7222.54元。上述事实有经庭审举证、质证的证据：原告的身份证复印件、道路交通事故认定书，邓永海在宜宾市南溪区人民医院的住院病历、出院证明书及医疗费票据、泸科正[2014]临鉴字第2238号鉴定意见书及鉴定费票据，川鑫正鉴[2015]临鉴字第101号鉴定意见书、郑远均和郑小娟的医疗费票据两张、（2014）南溪罗民初字第92号民事判决书、（2014）南溪罗民初字第55民事判决书、（2015）宜民终字第1233号民事判决书、向正江的驾驶证复印件，游伯明的行驶证复印件，川QK06**号小型轿车的商业险保险单复印件，邓永海的驾驶证、行驶证复印件，川QT97**轿车的交强险和商业险保险单复印件，吴平的驾驶证和南溪县畅安服务有限责任公司的行驶证复印件，川Q152**号中型货车的交强险和商业险保险单复印件及庭审笔录在案为证。本院认为：公民的生命权、健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿，公安机关就本起事故作出的宜公交认字[2013]第00747号道路交通事故认定书所依据的事实清楚、适用法律正确，本院在民事赔偿部分对此责任认定依法予以采信。被告南溪畅安公司、被告邓永海对责任认定提出异议，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。宜公交认字[2013]第00747号道路交通事故认定书中明确认定被告南溪县畅安服务公司的川Q152**号中型货车存在超载现象，根据被告南溪保险公司提供的商业第三者责任保险合同约定，被告南溪保险公司辩称应在其承担的责任范围内免赔10%的理由成立，本院依法予以支持。由于被告向正江驾驶的川QK06**号小型轿车在宜宾保险公司购买了交强险和商业��三者责任险，吴平驾驶的川Q152**号中型货车在南溪保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告邓永海作为本次交通事故的第三者，其损失应由宜宾保险公司和南溪保险公司先在交强险限额内赔偿，超出部分再由两家保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例进行赔偿，不足部分，再由侵权人按责任比例赔偿。川鑫正鉴[2015]临鉴字第101号鉴定意见书是人民法院依法委托作出的鉴定，各方当事人均无异议，故本院依法将该鉴定意见书作为本案定案依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；……”由于本案原告邓永海未提供证据证明其已丧失劳动能力，故对原告邓永海请求的被抚养人生活费，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告邓永海主张按200元/天计算其误工费，并向本院提供了如下证据：法定代表人为邓永江的宜宾市翠屏区紫兰花培训学校的民办非企业单位登记证书和办学许可证复印件、宜宾市翠屏区紫兰花培训学校出具的证明一份、照片两张。原告提供该组证据欲证明其在该校从事教学工作，每月工资标准近5000元。2013年11月出车祸后，单位未向其支付工资。被告保险公司对原告的该组证据提出异议，其质证意见认为既然原告主张从事教学工作，理应提供相应的教师资格证以及相应的工资表等证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”之规定和《中华人民共和国教师法》第十条“国家实行教师资格制度”和第二条“本法适用于在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作的教师”之规定，本院认为，宜宾市翠屏区紫兰华培训学校的法定代表人邓永江与原告邓永海系同胞兄弟，与本案有利害关系，原告邓永海仅以该校出具的证明书一份和邓永海在教师里的两张照片，证明其在该校从事教学工作，证据不充分，故被告保险公司辩称原告邓永海应提供教师资格证及工��表等证据的反驳意见成立，本院依法予以采纳。被告保险公司要求扣除邓永海和郑远均、郑小娟的自费药费用，由于双方并未提供证据证明自费药费用的具体金额，本院酌情按10%的比例予以扣除。本次交通事故虽然发生在2013年，但法庭辩论终结在2016年1月26日，故保险公司辩称应按2013年度的赔偿标准计算的理由不成立，本院依法不予采纳。根据宜公交认字[2013]第00747号道路交通事故认定书，登记在南溪畅安公司名下的川Q152**号中型货车在此次事故中负有责任，故被告南溪畅安公司辩称不承担任何赔偿责任的理由不成立，本院依法不予采纳。宜公交认字[2013]第00747号道路交通事故认定书中确认南溪畅安公司名下的川Q152**号中型货车在此次事故发生时有超载行为，根据南溪畅安公司与南溪保险公司签订的第三者商业责任险合同条款约定，南溪畅安公司辩称不同意保险公司在商业险赔偿范围内免赔10%的理由不成立，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”和第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，原告邓永海主张由被告向正江、游伯明、吴平、南溪畅安公司承担连带赔偿责任的请求，本院依法不予支持。根据相关规定并结合本案实际情况，本院对原告邓永海在此次交通事故中的人身损害损失作如下确认：1、医疗费3807.75元，结合有效票据，本院依法确认3807.75元；2、误工费9800元，因原告务工证据不充分，故参照本地司法实践80元/天计算49天，本院依法确认3920元；3、护理费2280元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…”之规定，本案原告未提供相关证据，本院参照本地司法实践80元/天计算19天，本院依法确认1520元；4、交通费500元，原告未提供证据，但考虑到原告住院就医事实，本院酌情确认300元；5、住宿费100元，无证据证明，本院依法不予支持；6、住院伙食补助费950元，本院酌情确认380元（19天×20元/天）；7、营养费950元，本院酌情确认380元（19天×20元/天）；8、残疾赔偿金48762元，结合川鑫正鉴[2015]临鉴字第101号鉴定��见书，本院依法确认48762元（24381元/年×20年×10％）；9、被抚养人生活费2253.38元，因原告未提供其已丧失劳动能力的证据，本院依法不予支持；10、精神损害抚慰金3000元，本院依法确认3000元；11、鉴定费700元，结合有效票据，本院依法确认700元；12、郑远均和郑小娟的医疗费7222.54元，结合有效票据，本院依法确认7222.54元。以上经本院确认的原告邓永海的损失共计69992.29元。该损失扣除原告邓永海及第三人郑小娟和郑远均的非基本用药费用即1103.03元[（3807.75元＋7222.54元）×10%]由侵权人向正江、南溪畅安公司、邓永海按事故责任比例承担，即向正江赔偿551.51元，被告南溪畅安公司赔偿275.76元，原告邓永海自行承担275.76元，余下的费用由被告南溪保险公司和被告宜宾保险公司在交强险项下的医疗费和伤残赔偿限额内各赔偿6000元，由南溪保司在商业第三者责任险限额��赔偿12800.08元[（69992.29元―1103.03元―12000）×0.25×0.9]，由南溪畅安公司承担1422.23元[（69992.29元―1103.03元―12000）×0.25×0.1]，由宜宾保司在商业第三者责任险限额内赔偿28444.63元[（69992.29元―1103.03元―12000）×0.5]，由被告邓永海承担14222.32元[（69992.29元―1103.03元―12000）×0.25]。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓��海6000元（1000元＋5000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓永海各项费用共计12800.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故强制责任强制保险限额内赔偿原告邓永海各项费用共计6000元（1000＋5000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓永海各项费用共计28444.63元；三、被告南溪县畅安服务有限责任公司在本判决生效后二十日内赔偿原告邓永海各项费用共计1697.99元（275.76元＋1422.23元）；四、被告向正江于本判决生效后二十日内赔偿原告邓永海医疗费551.51元；五、驳回原告邓永海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522元，由原告邓永海承担380.50元，由被告向正江承担761元，由被告南溪县畅安服务有限责任公司承担380.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 林 涛审判员 徐 珊审判员 阚道杰二〇一六年四月二十八日书记员 张乃予