河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1327号上诉人（原审被告）：樊一飞。委托代理人：张燕峰、孔德斌（实习），河南广泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟麦粉。委托代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳盛世百年实业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区滨河南路**号东方今典*****号。法定代表人：樊一飞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南龙昌拍卖有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路6号街坊建业壹号城邦*********号。法定代表人：樊利峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：樊利峰。被上诉人（原审被告）：黄秋霞。上诉人樊一飞因与被上诉人翟麦粉、洛阳盛世百年实业有限公司（以下简称盛世实业公司）、河南龙昌拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）、樊利峰、黄秋霞借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊一飞之委托代理人孔德斌、张燕锋、被上诉人翟麦粉及其委托代理人白汉新、被上诉人黄秋霞到庭参加了诉讼。被上诉人盛世实业公司、拍卖公司、樊利锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年9月15日，原告翟麦粉向被告樊一飞的银行账户内汇入196000元。2015年3月13日，原告翟麦粉作为甲方（出借人）、被告实业公司作为乙方（借款方）、被告拍卖公司作为丙方（保证方）三方签订《借款协议》一份，该合同载明，原告翟麦粉向被告盛世实业公司提供借款100000元，借款期限自2015年3月13日至2015年4月12日止，利率为月利率1.5%，被告拍卖公司对该借款提供连带责任保证。同日，被告盛世实业公司、拍卖公司共同为原告出具收据一份。2015年4月12日，借款到期后，被告未能按约向原告偿还该笔借款。2015年5月4日，原告翟麦粉与被告盛世实业公司、洛阳正昌置业有限公司签订《购房及房屋回购协议书》，该协议约定，原告的上述借款转化为洛阳正昌置业有限公司开发的“金山家园”购房款。但因该房屋无法办理产权证书，致使原告起诉至该院，要求被告按约偿还借款。庭审中，因各方意见分歧较大，致该院调解不能。原审法院认为：债务应当清偿。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。双方应严格按照合同约定履行各自义务或主张权利。本案中，借款到期后，被告盛世实业公司未能如约偿还欠款，违背了诚实、信用原则，应当承担还款义务。被告拍卖公司在借款合同中系担保人，故应对上述借款承担连带清偿责任。被告樊一飞在担任盛世实业公司法定代表人期间，将其公司财产与其个人财产混同、使盛世实业公司拖欠原告的借款不能偿还，因此，被告樊一飞应当对盛世实业公司的借款承担连带责任。被告樊利峰、王秋霞在本案中没有过错，故在本案中不承担责任。关于原告主张的利息，应从2015年4月13日起按月利息1.5%计算至欠款100000元实际付清之日止。被告盛世实业公司、拍卖公司辩称，该借款已转化为购房款，但该房屋无法办理房产证，也未向相关部门履行登记手续，明显该《购房及房屋回购协议书》违反法律规定，被告辩称对借款不承担责任的辩解意见，证据不足，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：一、被告洛阳盛世百年实业有限公司于判决生效后十日内向原告翟麦粉偿还欠款100000元及利息（利息从2015年4月13日起按月利息1.5%计算至欠款100000元实际付清之日止）。二、被告河南龙昌拍卖有限公司、樊一飞对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告翟麦粉的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之执行。本案保全费1020元、受理费2300元，合计3320元，由被告洛阳盛世百年实业有限公司、河南龙昌拍卖有限公司、樊一飞承担。宣判后，樊一飞不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第一、二项，依法改判上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定借款金额有误，借款本金应为96000元。2014年9月15日盛世实业公司向翟麦粉借款196000元，同年12月15日翟麦粉收回本金10万元，因此，实际借款金额应为96000元。原审中翟麦粉对该事实予以认可，且庭审中证据也无法证实借款本金为10万元，原审法院认定事实错误，应予纠正。二、上诉人作为公司法定代表人，其行为属于履行职务行为，不应由上诉人承担连带清偿责任。原审法院认定上诉人将公司财产与个人财产混同，证据不足，认定有误，依法不应由上诉人承担责任。三、本案中涉及的《购房及房屋回购协议书》系当事人真实意思表示，除购房内容外还涉及其他内容，应认定为有效的混合合同，且该协议购买的房屋为新型农村社区房屋，依据相关政策，房产证由乡政府统一办理，协议签订后，盛世实业公司也向翟麦粉交付的房屋钥匙，履行了合同义务。原审法院认定该协议内容违反法律规定，即没有充分理由与法律依据，又擅自处分了案外人许赞锋的利益，应予改判。被上诉人翟麦粉答辩称：一、上诉人在上诉状中说借款本金是96000元，这是借款扣除利息后的实际数额，但是在签订房屋买卖合同时，认定为10万元，所以原审法院对此项认定无误。二、本案借款人是盛世实业公司，原审判决认定上诉人收到了被上诉人的借款，但不能说明该笔借款是个人使用还是公司使用，判决上诉人承担连带责任并无不当。三、购房协议签订后，盛世实业公司交给答辩人一把钥匙，但该钥匙并不是合同中约定的房屋的钥匙，原审法院认定该房屋没有任何证照以及《购房及房屋回购协议书》无效尊重了客观事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄秋霞答辩称：同意原审判决的内容。被上诉人盛世实业公司、拍卖公司、樊利锋未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的事实除与原审法院一致外，另查明，翟麦粉2015年3月13日与盛世实业公司签订的借款金额为10万元人民币的《借款协议》，但预先扣除利息后，实际交付了96000元。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。翟麦粉认可10万元借款在实际交付时预先扣除了利息，实际交付数额为96000元，故本案的实际借款金额应为96000元，借款人应返还96000元借款本金并支付利息。因本案的借款人系盛世实业公司，樊一飞虽系该公司法定代表人，但其未能举证证明其收到该笔借款后按《借款协议》约定的款项用途使用该笔借款，原审法院认定其个人财产与公司财产混同，判令其对该笔借款及利息承担连带清偿责任并无不当。关于樊一飞上诉称《购房及房屋回购协议书》系当事人真实意思表示，应为有效合同的问题，本院认为，签订《购房及房屋回购协议书》的当事人系翟麦粉、许赞锋与盛世实业公司及洛阳正昌置业有限公司，上诉人樊一飞不是合同的当事人，也与《购房及房屋回购协议书》相关的利害关系人，故其无权申请法院审查该协议的效力。综上，樊一飞的上诉请求部分理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第446号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第446号民事判决第三项；三、变更洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第446号民事判决第一项为：洛阳盛世百年实业有限公司于本判决生效后十日内向原告翟麦粉偿还欠款96000元及利息（利息从2015年4月13日起按月利息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、驳回翟麦粉的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由樊一飞负担2200元，翟麦粉负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  祖 萌审 判 员  刘丽娜代审判员  王 鹏二〇一六年四月二十日书 记 员  黄思维