wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终148号上诉人（原审原告）：胡学智，男，1949年6月10日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。委托代理人：胡东华，女，1980年5月29日生，汉族，无职业，住吉林省安图县，系胡学智侄女。被上诉人（原审被告）：宋贵昌，男，1974年12月2日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。委托代理人：曲云，吉林泉成律师事务所律师。上诉人胡学智因劳务合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡学智原审诉称：2003年1月，胡学智为宋贵昌打工，双方约定：胡学智在夏季为宋贵昌看参地，看参费每年7000元，其余时间在宋贵昌家干零活，没有约定劳务费标准。直至2014年年末，胡学智由家人接回其弟弟胡学荣家，胡学智共为宋贵昌打工12年，宋贵昌未支付胡学智工钱。胡学智多次索要工钱未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。综上，请求法院判令：宋贵昌支付胡学智12年工钱15万元。宋贵昌原审辩称：首先，胡学智没有为宋贵昌打工。胡学智夏季没有为宋贵昌看参地，更未约定工钱每年7000元，胡学智冬季没有为宋贵昌干12年零活。其次，胡学智不具备看参人的条件。看参地的人必须要有财产抵押才符合看参条件，胡学智是安图两江人，没有家庭，是个流浪汉，主要以乞讨为生，没有财产，不符合看参条件。再次，胡学智主张每年看参费7000元，不符合当地看参费的收费标准和方式，与事实不符。看参人与种参户之间签订的是看护合同关系，不是打工的劳务合同关系，看护费用是按每丈人参的单价、看护人参的丈数、年限来确定每个种参户需交付给看参人看参费的数额，不可能每年都一样。宋贵昌的参地都是与其他人的参地在一个参场内，是全部种参户共同委托有财产的看参人看参地，宋贵昌不可能独自委托某一个人看参地。最后，宋贵昌一家人每年冬季在抚松镇生活，没有需要雇人的活，不可能冬季雇佣胡学智为其干活。由于宋贵昌家住大川村，交通闭塞，没有学校，两个孩子从上小学开始就在抚松镇上学，一到冬季，宋贵昌及其妻子就到抚松镇租住房内照顾两个孩子上学。原审法院审理查明：在2003年春季，宋贵昌在安图县永庆乡栽参，遇到胡学智，将其带到抚松县北岗镇大川村。胡学智跟随宋贵昌来到北岗镇大川村后，大多时间在宋贵昌处，帮宋贵昌干些农活，由宋贵昌管吃管住，2014年冬季胡学智离开宋贵昌处。另查明：胡学智父母均去世，无婚史，无子女。大约在2003年至2013年期间胡学智曾在北岗镇蛤蟆省断桥参地、北岗镇蛤蟆省五公里参地、北岗镇二人班村、抚松镇荒沟门村小青沟门石场等多处居住过。原审法院认为：劳务合同成立必须经双方当事人意思表示一致，本案争议焦点是胡学智与宋贵昌之间是否形成劳务关系。胡学智为宋贵昌干活，并在宋贵昌处吃住，劳动双方之间是劳务关系还是帮工关系难以界定，如果胡学智与宋贵昌存在劳务关系，在12年时间内看参费每年7000元固定不变，宋贵昌长期不支付工钱，胡学智还始终大部分时间在宋贵昌处，离开后又返回宋贵昌处，均与常理不相符合。因此，胡学智主张宋贵昌支付12年工钱15万元的诉讼请求，无证据支持，不予保护。胡学智提交的臧迎新、崔元福、王邦春、于国廷、王发军、崔兆花、张秉传书面证人证言、电话录音等材料，因证人未出庭作证，且证据内容不能证实胡学智所主张存在劳务关系的事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：“驳回原告胡学智的诉讼请求。案件受理费3300元（缓交1650元），由原告胡学智承担。”胡学智的上诉理由为：原审法院认定事实不清，适用法律不正确。胡学智为宋贵昌看参地、干零活的事实存在，但宋贵昌没有支付工钱，宋贵昌没有证据证明支付过工钱，该行为是否构成劳务关系，作为当事人也不清楚。胡学智只知道给宋贵昌干活，并不是尽义务的帮工，无义务的帮工干活，就应给付工钱，且双方约定过看参费每年7000元。胡学智在原审法院提供的证人证言和电话录音是案件事实，证据间形成证据链条，能够证明胡学智在宋贵昌处干活的事实，故恳请二审法院查清事实，依法改判。宋贵昌答辩称：原审法院判决正确，望二审法院依法维持原审判决。二审查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：胡学智主张其为宋贵昌看护参地、干零活，双方口头约定看护参地费为每年7000元，每年支付一次。但胡学智对于该主张并未提供充分的证据予以证实，宋贵昌亦不认可，且胡学智主张的给付看护参地劳务费的计费方式不符合当地以参地的具体丈数计算并给付参地看护费的习惯。2003年春至2014年末12年期间生活、支出、消费水平变化很大，胡学智所称约定人参看护费每年均为7000元，不符合劳务市场的行情变化，且持续工作12年对约定劳务费分文未领取亦不符合常理。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由胡学智承担举证不能的后果，本院对胡学智的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（缓交3300元），由上诉人胡学智承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱瑛华代理审判员  毕克强代理审判员  郭惠靖二〇一六年四月八日书 记 员  李 勇
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2624民初21号原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。法定代表人明道江，系该公司董事长。委托代理人郭达培，系该公司员工。被告周礼勇，农民。被告彭礼香，农民。被告杨代冰，农民。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司诉被告周礼勇、彭礼香、杨代冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判员龙克应、助理审判员杨维、人民陪审员张应元组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭达培到庭参加诉讼，被告周礼勇、彭礼香、杨代冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月25日，被告周礼勇、彭礼香以生意周转需要资金为由向本行桐林支行（原桐林信用社）申请贷款300000元人民币。经调查审批后，于同日发放300000元贷款给被告周礼勇、彭礼香，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限3年，即从2012年10月25日至2015年10月24日止，贷款利率为8.40‰，贷款人按季还息，到期还本。本行与被告杨代冰签订《抵押合同》，被告杨代冰以位于某某处房为被告周礼勇、彭礼香作抵押担保。贷款发放后，被告周礼勇、彭礼香未履行合同义务，截止2015年10月25日，被告尚欠本行贷款本金300000元，利息55734元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还本行贷款本金300000元及截止2015年10月25日贷款产生的利息55734元，共计355734元，并且由被告承担本案诉讼费用。因被告周礼勇、彭礼香为夫妻关系，现要求被告彭礼香承担共同连带责任。因被告杨代冰为抵押担保人，现要求被告杨代冰承担担保责任。原告向本院提交以下证据：证据1.法人代表身份证明书、法人代表身份证复印件各一份，拟证明原告法人代表身份；证据2.组织机构代码证、营业执照复印件各一份，拟证明原告身份；证据3.被告周礼勇、彭礼香身份证、结婚证及户口簿、担保人杨代冰身份证各一份，拟证明被告身份信息和家庭成员关系；证据4.借款申请书复印件一份，拟证明被告周礼勇、彭礼香向原告申请贷款的事实；证据5.担保承诺书，拟证明被告杨代冰为被告周礼勇、彭礼香贷款作担保的事实；证据6.面谈面签记录、抵押物清单、贷款调查审查表复印件一份，拟证明被告杨代冰自愿以位于某某处房为被告周礼勇、彭礼香作担保；证据7.房屋所有权证、他项权利证复印件各一份，拟证明被告杨代冰房屋情况和抵押情况；证据8.抵押合同、个人借款合同复印件各一份，拟证明原告与被告杨代冰签订抵押合同和与被告周礼勇、彭礼香签订借款合同的事实；证据9.借款借据复印件一份，拟证明原告向被告周礼勇、彭礼香发放贷款的事实；证据10.贷款明细表复印件一份，拟证明被告周礼勇、彭礼香至今未偿还借款本金及利息的事实。被告周礼勇、彭礼香、杨代冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告周礼勇、彭礼香、杨代冰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，来源合法，内容真实客观，与本案具有关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。经审理查明，被告周礼勇与被告彭礼香系夫妻关系，被告周礼勇、彭礼香于2012年10月25日向原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司（原三穗县农村信用合作联社）桐林支行信用贷款300000元用于生意周转，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限3年，即2012年10月25日至2015年10月24日，贷款利率为8.40‰，按季还息，到期还款。被告杨代冰以位于八弓镇车站街（蓝天家苑）B栋2-3-2号房为被告周礼勇、彭礼香作担保，并与原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》。贷款发放后，被告按约还息至2013年12月31日，之后一直未偿还本息。至2015年10月24日，被告尚欠原告贷款本金300000元及利息55734元，共计355734元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应当按照约定履行相关义务。被告周礼勇、彭礼香未依照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的责任。被告杨代冰作为担保人，在被担保人不履行义务时，应当承担担保责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50％的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周礼勇、彭礼香、杨代冰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告周礼勇、彭礼香、杨代冰于本判决生效之日起十日内支付原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司贷款利息55734元（利息已计算至2015年10月24日止，后期利息按照借款合同约定计算至还款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6636元，由被告周礼勇、彭礼香、杨代冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  龙克应审 判 员  杨 维人民陪审员  张应元二〇一六年四月五日书 记 员  王名勇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3121号原告王永海。被告青岛启源顺建筑安装有限公司，住所地青岛市李沧区十海庵路19号B区102室。法定代表人罗浩，经理。被告罗浩。本院在审理原告王永海与被告青岛启源顺建筑安装有限公司、罗浩建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告青岛启源顺建筑安装有限公司、罗浩价值16万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存良二〇一六年四月二十五日书记员  王 璐
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民初44号原告广州轻出集团股份有限公司。法定代表人朱英毅，该公司董事长。委托代理人刘琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告郴州市苏仙区唐氏百货商店。经营者唐国强。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告郴州市苏仙区唐氏百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。本院在审理本案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司以双方当事人已庭外达成和解协议为由于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告广州轻出集团股份有限公司以双方当事人已庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律的规定，故对原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费300减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  李敦先审 判 员  刘殳扬人民陪审员  张湘燕二〇一六年四月二十日代理书记员  龙旭力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行郊力的债权文书；（十一）其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初1655号原告：张燕。被告：金翔宇。被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路136号15楼。负责人：练亦伟，副总经理。委托代理人：徐峰峰，在被告公司工作。本院在审理原告张燕诉被告金翔宇、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张燕撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。审判员  刘筱文二〇一六年四月二十五日书记员  操惠慧
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初1870号原告：陈淑义。被告：代延民。被告：杨俊清。本院在审理原告陈淑义诉被告代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案中，原告陈淑义于二O一六年四月二十日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈淑义撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱志猛二０一六年四月二十日书记员  蔡亚平
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执恢38号申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。法定代表人：徐占军，该社理事长。被执行人：杨金林，男，1982年8月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：杨金叶，男，1974年8月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马少峰，男，1974年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：马永斌，男，1978年9月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与杨金林、杨金叶、马少峰、马永斌（2011）青民商初字第119号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款200000元并支付利息（按合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费2506元、申请费3869元。执行过程中，被执行人马少峰已履行200000元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）青民商初字第119号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年四月二十四日书 记 员  马 骁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初1398号原告：郭举怀。原告：吴洪科。二原告委托代理人：王国胜，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。被告：王爱贤。本院在审理原告郭举怀、吴洪科诉被告王爱贤房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告郭举怀、吴洪科于二〇一六年四月十五日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭举怀、吴洪科撤回对被告王受贤的起诉。案件受理费231元，由原告郭举怀、吴洪科共同负担。审判员  杜建辉二〇一六年四月十五日书记员  李 卫
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民二初字第558号原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。委托代理人粟高宣，男，1968年11月19日出生，汉族，湖南省会同县人，系湖南会同农村商业银行股份有限公司青朗支行行长，代理权限为特别授权。被告田其德，男，1970年4月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被告田向爱，男，1979年9月22日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告田其德、田向爱金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人粟高宣到庭参加诉讼，被告田其德、田向爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉称：被告田其德因建房缺少资金，于2011年12月29日在原告所属青朗支行（原会同县农村信用合作联社青朗信用社）借款30000元，到期日为2016年12月29日，由被告田向爱担保。借款后，被告未按约定偿还利息，原告多次催收，被告至今尚欠借款本金30000元及2012年12月24日至今的利息。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决:1、被告田其德偿还所欠原告借款本金30000元及自2012年12月24日起至今的利息；2、被告田向爱对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告田其德、田向爱均未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借款申请资料复印件1份，拟证明被告田其德向原告申请借款的相关情况；2、《个人贷款合同》复印件1份，拟证明原告与被告田其德签订借款合同的时间及约定的借款金额、用途、期限、利率、违约责任等；3、借款担保相关资料、《保证合同》复印件各1份，拟证明被告田向爱对被告田其德所借款项进行担保的相关情况；4、借款借据复印件1份，拟证明原告向被告田其德发放了借款等；5、会同县青朗乡黄溪村民委员会出具的证明原件1份，拟证明二被告无联系方式，现下落不明。被告田其德、田向爱未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证意见为：1、2、3、4号证据真实、合法，且与本案有关联，能相互印证被告田其德向原告借款及被告田向爱对借款提供担保的相关情况，本院予以确认。5号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：被告田其德因修建房屋缺少资金，于2011年12月29日向原告所属青朗支行（原会同县农村信用合作联社青朗信用社）申请借款30000元，当日双方签订了1份《个人贷款合同》，合同主要约定：借款金额为30000元，借款期限为60个月，月利率为9‰，按不定期（月/季/半年）结息，借款人违约贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等，双方均在《个人贷款合同》上签字盖章。同时，被告田向爱对上述借款自愿提供保证担保，并于当日与原告签订了1份《保证合同》，双方约定:保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。随后原告向被告田其德发放了借款30000元，被告田其德在借款借据上签字确认。借款后，被告田其德分别于2012年3月30日、12月24日支付利息828元和370元，此后未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金30000元及2012年12月24日起的利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告田其德签订的《个人贷款合同》客观真实，内容合法，系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方均具有约束力。在合同履行过程中，原告已按约发放了借款，但被告田其德却未能按约支付利息，其行为已构成违约，现虽借款尚未到期，但根据双方约定原告享有提前要求被告偿还尚欠借款本息的权利。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告田向爱为借款保证人应按照《保证合同》约定及《中华人民共和国担保法》的规定承担本案相应的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田其德、田向爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田其德在本判决生效后5日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及其利息（利息按个人贷款合同约定的利率，自2012年12月24日起计算至还清之日止）；二、被告田向爱对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告田向爱承担保证责任后，有权向被告田其德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田其德、田向爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈亚军审 判 员  张志广人民陪审员  黄卫东二〇一六年四月十二日代理书记员  龙慧娟附件：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第5587号原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。法定代表人倪科峰。委托代理人来博。被告杭州方德建设有限公司。法定代表人来海杉。被告杭州富亿鞋业有限公司。法定代表人俞富春。被告来海杉，现在杭州市西效监狱服刑。被告周添逸。被告俞富春。原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰瓜沥支行）诉被告杭州方德建设有限公司（以下简称方德公司）、杭州富亿鞋业有限公司（以下简称富亿公司）、来海杉、周添逸、俞富春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年12月23日，本案依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。2016年4月11日，公开开庭进行了审理。原告民泰瓜沥支行的委托代理人来博，被告方德公司的法定代表人来海杉到庭参加诉讼。被告富亿公司、周添逸、俞富春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰瓜沥支行诉称：2014年4月22日，原告与五被告签订保证借款合同1份，约定：被告方德公司向原告借款60万元，借款期限至2014年10月15日，利息按月利率8.61‰计算，利息按季结息，在每季末月的20日付清利息，借款到期利随本清；如未按约还款，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息按上述逾期罚息利率计收复利；上述借款由被告富亿公司、来海杉、周添逸、俞富春提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息和实现债权的费用等，保证期为借款到期后2年等内容。合同生效后，原告依约于当日向被告方德公司交付借款60万元。嗣后，被告方德公司仅支付至2014年9月20日止的利息，以及原告于借款到期日（即2014年10月15日）自动扣除被告方德公司账户上现金12.83元，其余借款599987.17元及自2014年9月21日起的利息（包括罚息、复利）至今未还，被告富亿公司、来海杉、周添逸、俞富春也未履行担保义务。故起诉请求法院依法判令：1.被告方德公司立即返还原告借款599987.17元，并支付自2014年9月21日起至归还日止按上述保证借款合同约定的利率、罚息利率计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告富亿公司、来海杉、周添逸、俞富春对上述被告方德公司的付款义务负连带责任。被告方德公司、来海杉对原告诉称的借款及担保事实无异议，请求法院依法判决。被告富亿公司、周添逸、俞富春未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的保证借款合同、借款借据、提款申请书、扣划单各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与五被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。被告方德公司未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告富亿公司、来海杉、周添逸、俞富春未履行保证义务，也应按约承担相应的保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告富亿公司、周添逸、俞富春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州方德建设有限公司在本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行借款599987.17元，并支付自2014年9月21日起至归还日止按上述保证借款合同约定的利率、罚息利率计算的利息（包括罚息、复利）；二、杭州富亿鞋业有限公司、来海杉、周添逸、俞富春对上述第一项中杭州方德建设有限公司的全部债务负连带清偿责任。如杭州方德建设有限公司、杭州富亿鞋业有限公司、来海杉、周添逸、俞富春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210元，由杭州方德建设有限公司、杭州富亿鞋业有限公司、来海杉、周添逸、俞富春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10210元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  周迪明人民陪审员  何小明人民陪审员  潘素琴二〇一六年四月十二日书 记 员  童栎丞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初2790号原告何发贵，男，1964年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告何燕，男，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告何发贵与被告何燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告何发贵及其委托代理人周厚林、被告何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何发贵诉称，2015年11月2日晚上10时许，何燕到何发贵夫妇所在的渝中区朝天门重庆饭店斜对面的卤菜摊位买卤菜，因卤菜的重量不足，就与何发贵的配偶张碧容发生争吵，辱骂张碧容进行人身攻击，拒不接受退费。何发贵在旁边看见后上前去制止，随后双方发生冲突，何发贵夫妇均被何燕打伤，造成何发贵两颗门牙被打缺，一颗门牙被打断，全身多处软组织挫伤。事发后，何发贵向朝天门派出所报案。经鉴定，何发贵的损伤程度为轻伤二级，公安机关已对何燕涉嫌故意伤害立案侦查。何发贵到重庆医科大学附属第二医院治疗伤情花费4494.32元。经鉴定，何发贵11、12、21冠折根管治疗+桩核修复需4500元，烤瓷牙修复一次需2700元，烤瓷牙使用年限为8-12年。何燕的行为严重侵害了何发贵的人身权益，且事发后未予赔偿，故诉至法院请求判令：何燕赔偿何发贵医疗费4494.32元、后续治疗费9900元、误工费12000元（800元/天×15天）、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元，合计41194.32元。被告何燕辩称，事发当天晚上10点左右，何燕去卤菜店买了9两卤菜后，拿到卖水果的地方称发现少了2两，于是回去找张碧容理论。张碧容说不整你怎么赚钱，何燕回了句傻婆娘，何发贵就上来扇了何燕一耳光，双方扭打在一起。卤菜店内还有另外一男一女也与何燕扭打在一起。扭打中，对方用木棒和啤酒瓶打何燕的头部，何燕顺手拿起身下的折叠桌子向对方挥舞了几下。何燕不清楚是否打到了何发贵的牙齿，双方发生扭打是何发贵先动的手，何燕为了防卫才动的手，不应承担赔偿责任。如法院认定应由何燕赔偿，何发贵请求的各项赔偿费用过高，有些也没有依据，请求法院依法处理。经审理查明，2015年11月2日晚上10时许，在渝中区朝天门重庆饭店斜对面的卤菜摊位，何燕与张碧容因卤菜重量不足发生争吵并互骂。张碧容的配偶何发贵听见何燕骂张碧容，上前打了何燕一耳光，何燕遂与何发贵发生扭打，何发贵的弟弟何发荣随后也参与殴打何燕。扭打中，双方均有不同程度受伤，何发贵两颗门牙被打缺，一颗门牙被打断，全身多处软组织挫伤。事发后，何发贵前往重庆医科大学附属第二医院门诊治疗，经诊断为：上前牙牙槽骨骨折；11、12、21外伤性冠折；11、12、21外伤性脱位。处理意见：外院继续治疗，流汁饭食，加强营养等。何发贵支付医疗费4494.32元。经重庆伟豪律师事务所委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年2月2日出具鉴定意见：何发贵11、12、21冠折根管治疗+桩核修复共约需4500元，11、12、21烤瓷牙修复一次约需2700元，烤瓷牙使用年限为8-12年。何发贵支付鉴定费800元。另查明，重庆市公安局渝中区分局已对何燕涉嫌故意伤害案立案侦查，尚未移送起诉。上述事实,有受案登记表、立案决定书、询问笔录、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，何燕与张碧容因卤菜重量不足问题发生口角，何发贵先行动手导致矛盾升级为扭打，扭打中何发贵牙齿受伤。对于何发贵受伤的损害后果，系双方未能冷静处理造成，双方对此损害后果均有过错，故何发贵受伤产生的侵权赔偿责任，应由双方各自承担50%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。何发贵请求赔偿的费用，应依法予以计算：医疗费4494.32元，有门诊病历和票据为凭，且双方并无异议，本院予以支持；后续治疗费，有鉴定意见为凭，其中烤瓷牙修复可主张两次，本院依法主张后续治疗费9900元；误工费，何发贵未举示证据证明误工的事实及产生的损失金额，本院不予支持；营养费，结合何发贵的伤情及医疗机构的意见，本院酌情主张200元；交通费，结合何发贵的治疗情况，本院酌情主张100元；鉴定费800元，有发票为凭，本院予以支持；精神损害抚慰金，何发贵的伤情未达可以请求精神损害抚慰金的程度，本院不予支持。综上，本案应纳入赔偿范围的有：医疗费4494.32元、后续治疗费9900元、营养费200元、交通费100元、鉴定费800元，合计15494.32元，应由何燕按照50%的责任比例赔偿何发贵77**.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告何燕于本判决生效后十日内赔偿原告何发贵77**.16元；二、驳回原告何发贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取415元，由原告何发贵负担390元，被告何燕负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李宁二〇一六年四月五日书 记 员  杨婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初12933号原告李红英，女，1966年11月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人钱亚东，广西大禾律师事务所律师。被告赵勇，男，1964年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李红英诉被告赵勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨怡霖独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李红英的委托代理人钱亚东、被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红英诉称，2015年1月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租期自2015年1月20日至2016年1月19日，月租金为人民币1,400元(以下币种相同)。被告支付押金1,400元以及9个月租金12,600元。被告自2015年10月21日始欠付租金，于2015年12月9日迁出系争房屋。原告自愿将收取的1,400元押金抵扣被告欠付的租金。现向法院起诉要求判令被告支付2015年10月21日至2015年12月10日期间的租金2,380元并负担诉讼费。被告赵勇辩称，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限为一年，原告在租赁期限届满前要求被告迁出，被告要求原告支付违约金，原告不同意。因系争房屋是原告从案外人处承租后转租给被告，房屋产权人将系争房屋出卖，原告再次要求被告迁出，被告同意迁出。原告于2015年12月5日拆除系争房屋的空调，被告于2015年12月9日从系争房屋中迁出。被告曾于2015年10月20日前支付后三个月租金给原告，原告称系争房屋已出售，不收取租金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与案外人周某某签订《房屋租赁合同》，约定周某某将系争房屋出租给原告使用，租赁期限自2015年2月1日至2016年1月30日，月租金为3,800元。2015年1月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年1月20日至2016年1月19日，月租金为1,400元，3个月结算一次，每季(次)需提前一周支付租金。租赁合同签订后，原告将系争房屋交付给被告使用。被告支付给原告一个月押金1,400元以及九个月租金12,600元。被告自2015年10月21日始欠付租金，于2015年12月9日从系争房屋中迁出。以上事实由经庭审质证的《房屋租赁合同》、收据等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，被告使用系争房屋，理应按照合同约定的租金标准及支付期限向原告支付相应的租金。现被告自2015年10月21日欠付租金，于2015年12月9日从系争房屋中迁出，被告理应支付自2015年10月21日至2015年12月9日期间的租金2,333元。原告自愿将收取1400元押金抵扣被告欠付的租金，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告赵勇应于本判决生效之日起十日内支付原告李红英房屋租金人民币2,333元(执行时扣除被告赵勇已经支付押金人民币1,400元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一六年四月二十五日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租金期间届满时支付。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀08刑更769号罪犯李德印，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2010年10月27日作出（2010）承刑初字第0117号刑事判决，以被告人李德印犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑九年。本院于2010年11月23日作出（2010）承刑终字第294号刑事判决，改判为有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯李德印在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励6次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李德印在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意214号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯李德印在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯李德印减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘明洋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0608执693号移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。被执行人汪小宝，男，1995年7月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。关于本院刑事审判庭移送执行汪小宝罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第650号刑事判决书已于2016年2月8日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人汪小宝于上述判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚金3000元。由于被执行人汪小宝至今未主动缴纳罚金3000元，因此本院刑事审判庭移送执行。案件执行费50元，由被执行人汪小宝负担。在执行过程中，本院经查询佛山市辖区内的主要商业银行、车管、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0608执693号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一六年四月二十九日书 记 员  梁振杰
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑更678号罪犯唐国兵，男，生于1977年7月19日，汉族，小学文化，四川省遂宁市船山区人。现在四川省川东监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2007年12月5日作出（2007）船山刑初字第146号刑事判决，认定被告人唐国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。总和刑期为有期徒刑十七年，并处罚金12000元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金12000元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年3月13日起至2022年3月12日止。罪犯唐国兵于2007年12月26日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：本院于2010年5月27日作出（2010）达中刑执字第582号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；本院又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第613号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；本院再于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1255号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯唐国兵应于2017年8月12日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯唐国兵于2015年9月2日获行政记功奖励；2014年6月至2015年11月考核期内获标准分140.5分。经审理查明，罪犯唐国兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯唐国兵于2015年9月2日获行政记功奖励；2014年6月至2015年11月考核期内获标准分140.5分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯唐国兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐国兵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2016年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  舒良敬二〇一六年四月二十日书 记 员  杨兴敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执00616号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人马克.曼宁，董事长。被执行人曾金建。长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第05621号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾金建至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾金建银行存款546793.91元或扣留、提取被执行人曾金建应得收入546793.91元；或查封、扣押、冻结被执行人曾金建价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一六年四月十八日书记员  阮倩琳
广西壮族自治区靖西市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1081执103号申请执行人颜继洪，农民。被执行人凌加书，农民。本院在执行（2016）桂1081执103号案申请执行人颜继洪与被执行人凌加书机动车交通事故责任纠纷一案中，经多次做双方当事人的思想工作，申请执行人颜继洪与被执行人凌加书于2016年4月26日达成执行和解协议，和解协议如下：一、被执行人凌加书定于2016年4月26日一次性支付申请执行人凌加书赔偿款5000元。二、被执行人凌加书负担案件受理费53元，执行费50元。三、申请执行人颜继洪自愿放弃1932.4元。现当事人均已按和解协议履行完毕。据此，本案已全部执行完毕，本院认为，该案应以当事人达成执行和解协议并履行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：靖西市人民法院（2016）桂1081执103号案以当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕方式结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  周义富二〇一六年四月二十六日书记员  梁景耿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0504执保80号之一申请执行人:安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张涛。被执行人：贵州虹丰源机械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：叶明向。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初1058号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州虹丰源机械有限公司在中国农业银行2336账户内存款人民币14400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏霞二〇一六年四月二十九日书记员  魏 鹭
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第23号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市，19-2号。负责人:胡英。委托代理人黄加宁、韩妮（特别授权代理），北京德恒（杭州）律师事务所律师。被执行人杭州铭金机电设备有限公司，住所地萧山区。法定代表人:金立峰。被执行人金立峰。被执行人许红芬。被执行人杭州展宏食品有限公司，住所地萧山区。法定代表人:韩松坤。被执行人浙江节度光电技术有限公司，住所地湖州市安吉经济技术开发区。法定代表人:金立峰。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司申请执行杭州铭金机电设备有限公司;金立峰;许红芬;杭州展宏食品有限公司;浙江节度光电技术有限公司合同纠纷一案，执行标的人民币6028143.00元，执行费人民币57541元。本院于2014年9月15日作出的（2012）杭江商初字第1550号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院首轮查封了被执行人金立峰、许红芬名下位于杭州市安吉递铺镇汀香别墅倚松苑1幢4室，该房产系本案抵押物。因该房产内有人居住，申请人申请暂缓处置该房产。经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第23号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  杨超华二〇一六年四月一日代书 记员  杜学科
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2015）崂民二商初字第82号原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司。法定代表人任刚，总经理。委托代理人刘慧、宋华波，山东劳谦律师事务所律师。被告滕州市丰谷农资有限责任公司。法定代表人苏长学，总经理。委托代理人王洪伟，山东荆河律师事务所律师。委托代理人刘瑞山。原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司诉被告滕州市丰谷农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋华波、被告委托代理人王洪伟、刘瑞山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月28日，原被告签订《化肥买卖合同》，约定被告向原告购买化肥。合同签订后，原告陆续向被告发货，截至2013年4月19日，被告尚欠原告货款人民币501802元。原告催要未果，故诉诸法院请求判令：一、被告滕州市丰谷农资有限责任公司支付原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司货款人民币501802元及利息（按照银行同期贷款利率，自2013年4月19日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告于2013年2月17日与原告工作人员苏鹏对账，当时欠原告货款1483436.75元，对账之后被告又分六次向原告支付货款1450000元，因此截止到目前被告欠原告货款为33436.75元。经审理查明，2012年2月28日，原告作为出卖人，被告作为买受人，签订化肥买卖合同，合同金额为7400000元，合同有效期自2012年2月28日起至2012年12月31日止。双方对合同真实性无异议。2013年6月13日，原被告双方经对账确认，对账基准日期自2013年1月1日至2013年3月31日，原告认为被告欠货款1160659.60元，被告认为双方业务到2012年底净欠原告货款1483436.75元，2013年1-3月份被告付款800000元，2013年4月份被告付款650000元，净欠33436.75元。原告为进一步证明其主张，提交2012年3月10日的对账单1份、增值税普通发票27份、被告付款票据42份，证明双方截至2011年12月31日，被告欠款为410007元，2012年1月至2013年4月，原告向被告供货12072645.1元，被告共计付款11980850元，故被告欠原告货款数额为501802.1元（410007.2元+12072645.1元-11980850元）。被告认为原告不能仅凭发票证明其已供货，而且双方之间并不是以发票作为结算。2013年2-4月份被告分六次向原告付款1450000元，双方对此均无异议。被告提交2013年2月17日的对账单1份，该对账系被告方代表人刘瑞山与原告工作人员苏鹏签字确认，双方确认至2012年底被告欠原告货款1483436.75元。原告认可苏鹏系其公司业务员，苏鹏于2013年4月18日已离职，原告对对账单真实性无法确认，该对账单未经公司盖章确认，且被告从未授权苏鹏进行对账。被告还提交录音光盘一份以及书面整理材料一份，欲证明发票苏鹏也说不清楚，原被告之间的账目已经算清；被告认为无法核实录音的真实性。上述事实，有原告提交的买卖合同1份、对账单1份、增值税普通发票27份、被告付款票据42份、被告提交的对账单1份、录音证据1份、原被告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的化肥买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行，否则应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原被告双方签订买卖合同，原告仅凭增值税普通发票不能证明其已经履行交货义务以及以发票汇总作为供货总额，而且原告提交的对账单，被告认可尚欠货款数额为33436.75元，而非原告主张的诉讼请求数额。被告提交的对账单，该对账单和原告提交对账单中被告主张的数额一致，对账单中有被告工作人员苏鹏签字字样，虽然被告对真实性予以否认，结合被告提交的录音证据以及原告提交的对账单，能够相互印证，本院无法查证苏鹏现在是否系被告方工作人员，但2013年苏鹏作为被告方工作人员，被告有义务去落实证据的真实性，而其仅仅否认真实性，应承担相应的法律责任。综上，在原告无法证明上述事实的情况下，被告认可尚欠33436.75元，故被告应支付原告货款33436.75元及利息，对原告主张的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告滕州市丰谷农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司货款33436.75元及利息（以33436.75元为基数，自2013年4月19日起计算至本判决生效之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9305元，由原告承担8375元，被告承担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张志升人民陪审员  王 帅人民陪审员  董 伟二〇一六年四月二十九日书 记 员  隋 越
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第3026号原告：赵永强，男，1981年7月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。被告：宁海兵，女，1982年10月10日生，汉族，居民，现住乐亭县。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。原告赵永强与被告宁海兵离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永强及其委托代理人于宝国与被告宁海兵及其委托代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永强诉称：原被告原系夫妻关系，双方于2004年11月22日登记结婚，2009年，原被告共同购买乐亭县城区新光社区新光楼17栋4门501室的楼房一栋。后双方因感情不合，2015年，经乐亭县人民法院（2015）乐民初字第548号及唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第702号民事判决书判令原被告离婚。但在法院判决时，对原被告的夫妻共同财产即位于乐亭县城区新光社区新光楼17栋4门501室的楼房及房内物品冰箱、彩电、床、洗衣机、家具等没有处理。故原告依法起诉，依法分割原被告婚姻关系存续期间共同购买的位于乐亭县城区新光社区新光楼17栋4门501室的楼房一栋及房内物品。被告宁海兵辩称：原告诉状所主张的事实不属实，原告主张的共同财产楼房不是夫妻共同财产，属于被告的个人财产，所主张的相关物品也没有事实依据，要求分割没有法律依据，依法驳回诉请。经审理查明：原被告原系夫妻关系。2015年5月19日，经乐亭县人民法院（2015）乐民初字第548号民事判决书判令原被告离婚。现原告赵永强与被告宁海兵因分割坐落于乐亭县新光楼17栋东4门501室单元楼所有权发生纠纷。2009年4月15日，原被告与唐山市诚信房地产开发有限公司签订了乐商房【2006】预字第0012-282号商品房买卖合同书。原被告购买该楼房时有房贷，在举证期限内，原被告均未提交证据证明该楼房具体的房贷数额及还款情况。证人刘朋安出庭证明：宁志达（被告父亲）购买曙光楼的时候，宁志达找我去看楼，我看了以后说也行，就是旧楼，价格便宜，看完后，宁志达闺女住着，看好后交款，楼房款是8.4万，宁志达从农业银行取款20000元、建设银行20000元、中国银行10000元，共取款约50000元，宁志达家可能有14000元，从村里李贵茹借款20000元，共计84000元，我帮着点款着，然后交给了卖房的那个人了，名字记不清了，当时四十多岁，中等个偏瘦。大约09年4月，宁志达张罗着买名人居的楼，曙光楼有点小，然后就张罗着卖曙光楼，名人居的楼大，也让我看了楼房，可以贷款，卖的曙光楼的款交首付，和买曙光楼的人讲的楼款是12.4万，买楼的人给了钱后，宁志达就交给了名人居售楼处12万的首付，剩了4000带回家了，贷款的事我就不大清楚了。证人李贵茹出庭证明：宁志达买曙光楼的时候借给了宁志达20000元钱，06年7月，宁志达家属给我说看着曙光楼的房合适，有64000元，差20000元，让我借给她20000元，我是7月份从建行取的钱共凑了20000元钱，17号那天说是交钱，我和刘朋安、宁志达去的曙光楼，交的钱，看的房。证人刘淑立出庭证明：原被告装修名人居的楼房从我这拿了20000元钱，至今未还。原告对以上三证人证明的事实真实性和关联性都有异议，证人证言不真实，并且无法证实被告的说法。以上事实，由（2015）乐民初字第548号及唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第702号民事判决书、河北省唐山市销售不动产发票复印件、中华人民共和国契税完税证复印件、商品房买卖合同、房屋所有权转移登记申请表复印件、证人刘朋安、李贵茹、刘淑立、原告赵永强及其委托代理人于宝国与被告宁海兵及其委托代理人史立忠陈述为证。本院认为：原被告争执的楼房系原被告在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。该楼房尚未取得所有权，根据法律规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。夫妻共同财产应协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决，因此，该房屋应由被告暂时使用，自2015年11月5日起至该楼房争执问题解决后，被告在该楼房居住期间内应给付原告租赁费，因原被告在诉讼中均未提出给付租赁费的主张，租赁费另行处理。被告认为该楼房为被告个人财产，该房屋应归被告所有的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、坐落于乐亭县城区新光社区新光楼17栋4门501室的楼房由被告宁海兵暂时使用。二、驳回原告赵永强其他诉讼请求。案件受理费340元，由原告负担170元，被告负担170元，该款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  宋文和审 判 员  张丽乾代理审判员  魏瑞安二〇一六年四月十九日书 记 员  石佳琪
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初223号原告孔某某。被告大理某某汽车销售服务有限公司。委托代理人李胜宣，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。原告孔某某诉被告大理某某汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员冯晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告大理某某汽车销售服务有限公司的委托代理人李胜宣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月17日，原告到被告处购买了奥迪Q5汽车，并于当日提车时付清所有车款。被告承诺于2015年12月30日前将车辆合格证交付给原告，但被告至今未向原告交付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告继续履行车辆贴膜义务、向原告交付车辆合格证并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所诉属实，现因公司经营出现问题，不能完成给原告车辆贴膜及交付车辆合格证的义务。经审理查明：2015年9月27日，被告大理某某汽车销售服务有限公司（乙方）与原告孔某某（甲方）签订了一份《汽车认购合同》，约定由原告向被告购买车架号为LFV3B28R9F3086317奥迪Q5汽车一辆。2015年11月17日，被告收到原告全额交付的购车款后，向原告交付了车架号为LFV3B28R9F3086317奥迪Q5汽车。车辆交付至今被告未完成其承诺赠送的车辆贴膜，也未向原告交付车辆合格证。上述事实有原告提交的汽车认购合同、汽车销售合同、商品车交车检查确认单、质量担保期限规定及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告孔某某与被告大理某某汽车销售服务有限公司之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。被告至今未履行交付车辆《合格证》的行为属违约，依法应承担违约责任。原告有权要求被告承担继续履行交付所出售车辆的合格证的义务。原告要求被告交付车辆合格证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告完成车辆贴膜义务，审理中被告明确表示现经营出现困难不能履行该义务，结合案件实际情况，本际酌情确定由被告赔偿原告3600元，由原告自行完成车辆贴膜事宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十六条之规定，判决如下：一、由被告大理某某汽车销售服务有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内将车架号为LFV3B28R9F3086317奥迪Q5汽车的合格证交付给原告孔某某。二、由被告大理某某汽车销售服务有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日赔偿给原告孔某某汽车玻璃贴膜费3600元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告大理某某汽车销售服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  冯晓丽二〇一六年四月十八日书记员  李秀娟
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第641号原告乐陵市农村信用合作联社。住所地：乐陵市城区阜欣路***号。法定代表人杨希军，理事长。委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，乐陵市信用合作联社职工。被告郑玉贵，男，1959年02月28日生，汉族。被告刘桂玲，女，1961年11月21日生，汉族。被告王喜来，男，1987年10月11日生，汉族。被告郑长营，男，1966年02月24日生，汉族。被告高腾腾，男，1990年09月12日生，汉族。原告乐陵市农村信用合作联社诉被告郑玉贵、刘桂玲、王喜来、郑长营、高腾腾为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孟玲到庭参加诉讼，被告郑玉贵、刘桂玲、王喜来、郑长营、高腾腾经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告郑玉贵20**年03月09日与我联社铁营信用社签订借款合同金额10万元，借期为36个月，合同签订后被告郑玉贵20**年03月15日在铁营信用社支取借款10万元，到期日为2012年03月14日。贷款后被告未按时支付利息，形成违约。被告郑玉贵与刘桂玲系夫妻关系并签订夫妻共同还款承诺书，应郑玉贵与被告刘桂玲共同还款。被告王喜来、郑长营、高腾腾为该笔借款提供担保，并签订保证合同，应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还本金10万元及相应利息，诉讼费由被告承担。被告郑玉贵、刘桂玲、王喜来、郑长营、高腾腾未作答辩。经本院审理查明，被告郑玉贵20**年03月09日与乐陵市农村信用合作联社签订个人借款合同，办理贷款证，最高金额10万元，期限为36个月。被告刘桂玲以郑玉贵配偶名义，在夫妻共同还款承诺书上签字，承诺共同还款。被告王喜来、郑长营、高腾腾与原告签订最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，保证金额10万元。被告郑玉贵20**年03月09日在铁营信用社支取借款10万元，到期日为2012年03月14日。利率10.8070‰，并约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即16.21‰。贷款后被告未能按约定偿还借款及利息，截止2016年03月31日被告尚欠原告借款本金79768.95元，利息111593.08元。以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同还款承诺书、贷转存凭证及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告郑玉贵签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告郑玉贵应按照合同约定履行还款义务，未按借款合同约定归还本息构成违约，应承担归还借款本金并支付利息和违约金的违约责任，原告主张提被告郑玉贵偿还借款本息，本院予以支持。至2016年03月31日被告郑玉贵尚欠原告借款本金79768.95元，利息111593.08元，本院予以认定。被告刘桂玲以郑玉贵配偶的名义书面承诺共同还款，本院予以认定。原告主张被告刘桂玲与郑玉贵共同还款，本院予以支持。被告王喜来、郑长营、高腾腾与原告签订的最高额保证合同，是其真实意思表示，本院予以认定。原告主张其承担保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉贵、刘桂玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金79768.95元及相应利息（截止2016年03月31日为111593.08元，2016年04月01日起至本息还清止按合同约定的利率16.21‰计算）；二、被告王喜来、郑长营、高腾腾承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  韩希通人民陪审员  郑文霞二〇一六年四月二十一日书 记 员  杨志利
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终48号上诉人（原审原告）秦莲凤，女，1952年10月24日生，汉族，委托代理人赵胖儿，男，1948年6月20日生，汉族，被上诉人（原审被告）高平市寺庄镇小会沟村村民委员会。法定代表人赵永生，该村民委员会主任。委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵文旦，男，1973年8月2日生，上诉人秦莲凤因土地承包合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人秦莲凤及其委托代理人赵胖儿，被上诉人高平市寺庄镇小会沟村村民委员会（以下简称小会沟村委）的法定代表人赵永生及其委托代理人毕红荣，被上诉人赵文旦到庭参加了诉讼，现已审理终结。原判认定，1984年，小会沟村分配自留地，以户为单位，原告丈夫赵胖儿作为户主与被告小会沟村委签订农田联产承包合同书，承包八分自留地，期限为十五年。因原告拒交公粮、农业税，原告将此土地交还被告小会沟村委。1998年小会沟村第二轮分地时，被告赵文旦之父赵海炉作为承包人与被告小会沟村委签订农田承包合同书，承包地中包含上述八分土地。2015年6月4日，原告认为该八分土地系自己的承包地，请求判令被告赵文旦归还土地，并赔偿原告经济损失，诉至法院。原审认为，1984年原告丈夫赵胖儿与被告小会沟村委签订农田联产承包合同书，承包八分自留地的事实，有原告提供的农田联产承包合同书为证，且二被告无异议，予以确认。1998年，被告赵文旦之父赵海炉与被告小会沟村委签订农田承包合同书，并承包原先由原告承包的八分土地的事实，有被告赵文旦提供的农田承包合同书及小会沟村1998年土地承包台账为证，予以确认，虽赵胖儿曾在1984年承包该八分土地，但在1998年土地调整时，被告小会沟村委将该土地承包给被告赵文旦之父赵海炉，故被告赵文旦使用该八分土地有合法依据，原告要求被告赵文旦返还土地及赔偿损失的请求，于法无据，不予支持。被告小会沟村委辩称原告并非1984年承包合同的承包人，不是适格的原告，但根据赵胖儿与被告小会沟村委签订的农田联产承包合同书可以看出，承包土地系以户为单位，赵胖儿作为户主签订签订合同，故被告小会沟村委的辩解理由不成立。原审判决：驳回原告秦莲凤的诉讼请求。判后，秦莲凤不服提起上诉，理由：一审认定事实不清，请求二审判令被告返还案涉承包土地，并赔偿经济损失。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。本院认为，本案涉及以下焦点：上诉人要求返还案涉土地并赔偿经济损失的诉请是否应予支持。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；第二十二条的规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。本案中，上诉人丈夫赵胖儿作为户主与被上诉人小会沟村委于1984年签订的农田联产承包合同书后，在约定的承包年限十五年期满时，双方未签订新的承包合同。被上诉人小会沟村委与被上诉人赵文旦之父赵海炉在1998年签订农田承包合同，将案涉土地承包给被上诉人赵文旦之父赵海炉，期限为三十年。依据上述法律规定，被上诉人赵文旦之父赵海炉在承包合同成立时即已取得案涉土地的承包经营权。现上诉人秦莲凤要求返还案涉土地并赔偿经济损失的诉请，依法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人秦莲凤负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 邢晋胜审判员 郭永会二〇一六年四月十八日书记员 赵 丽
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初1241号原告：申达电气集团有限公司。法定代表人：姜忆辉，董事长。委托代理人（特别授权）周国平，浙江刚诚律师事务所律师。委托代理人（特别授权）毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师。被告：山东宇曼迪专用车有限公司。法定代表人：代春景，执行董事。本院在审理原告申达电气集团有限公司与被告山东宇曼迪专用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申达电气集团有限公司于2016年4月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行合同义务为由向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告申达电气集团有限公司撤回起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告申达电气集团有限公司负担。审判员 叶 茵二〇一六年四月十八日书记员 邱霞霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初2020号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人谭玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区顶峰休闲娱乐城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇景观大道二号楼，组织机构代码不详。经营者龚财容，女，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市沙坪坝区顶峰休闲娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  贺海艳二〇一六年四月十九日书 记 员  王 浩
四川省芦山县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1826行初2号原告：郑加英，女，汉族，1953年3月6日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：芦山县公安局。住所地：芦山县迎宾大道*号中段。法定代表人：李锦钢，芦山县公安局局长。本院受理原告郑加英诉被告芦山县公安局治安行政处罚一案，本案在审理过程中，原告郑加英于2016年4月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告芦山县公安局的起诉。本院认为，原告郑加英自愿申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分行为，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑加英撤回对被告芦山县公安局的起诉。本案案件受理费25元，由原告郑加英承担。审 判 长  王 勇审 判 员  周秋松人民陪审员  李毓宏二〇一六年四月十八日书 记 员  陈 贞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执字第69号申请执行人江玉娟。被执行人广西玖兴电子有限公司。法定代表人张登波，该××总经理。关于申请执行人江玉娟与被执行人广西玖兴电子有限公司经济补偿金纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第131号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人江玉娟于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江玉娟、何忠伟、区群解等58人和被执行人广西玖兴电子有限公司经协商，同意以人民币30000元价格直接变卖被执行人广西玖兴电子有限公司所有的位于贵港市港南区江南工业园其厂区内的办公用品和生产设备等资产给买受人蒙业朝。除此之外，本院又依法对被执行人广西玖兴电子有限公司的其他财产进行了查询，均未发现其再有可供执行的财产。申请执行人再也提供不出被执行人广西玖兴电子有限公司的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第131号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第131号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 韦        品        全代理审判员 谢        文        波代理审判员 梁        汝        才审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才二〇一六年四月十八日书 记 员 吴                 丹
杭州市余杭区人民法院拘 留 决 定 书（2015）杭余执民字第6800号被拘留人:曾仁佩1956年07月18日出生本院在执行王伟与广泰建设集团有限公司（2015）杭余执民字第6800号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对曾仁佩拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年四月二十六日()
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑更945号罪犯王飞，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇〇八年六月二十五日作出（2008）普刑初字第352号刑事判决，认定王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年八月十七日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2067号刑事裁定，对罪犯王飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。二〇一三年五月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1192号刑事裁定，对罪犯王飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱白减36号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月15日至2016年4月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王飞自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王飞减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王飞自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯王飞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王飞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王飞减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年3月17日起至2016年5月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  单升旗代理审判员  姜海昌二〇一六年四月二十八日书 记 员  张弘毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185执1336号申请执行人临安市农村信用合作联社被执行人陈小萍，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临昌商初字第00134号，依法向被执行人陈小萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈小萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈小萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币58189.81元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨樟贤二〇一六年四月十八日书记员  丁献平
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤06刑终438号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎某（曾用名黎某品），男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人黎某犯抢劫罪一案，于2016年3月2日作出（2015）佛城法刑初字第1253号刑事判决。原审被告人黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月19日21时许，被告人黎某携带剪刀、布条等工具去到佛山市禅城区敦厚村朝阳里出租屋楼下，以嫖娼为名随被害人黄某进入该出租屋4楼一房间。被告人黎某持剪刀威吓被害人黄某，并采取捂嘴、勒脖、捆绑的方式意图劫取黄某的财物，因黄某强烈反抗并大声呼救而未能得逞。被告人黎某逃离现场后，在该出租屋一楼被抓获。民警当场在被告人黎某身上查获剪刀一把、布条三条、眼镜一副、手机一部。原审判决认定上述事实的证据有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人何某、吴某、谭某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押清单及物证照片，现场勘验笔录，法医损伤检验证明，户籍证明，被告人黎某的供述及辨认笔录等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人黎某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黎某构成入户抢劫，经查，现场勘验笔录显示，抢劫地点只有一张床、一个垃圾桶、一个编织袋，不是一个用于正常生活的场所，故被告人黎某不构成入户抢劫，只构成普通抢劫。被告人黎某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，以抢劫罪（未遂）判处被告人黎某犯有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人黎某上诉称：1.侦查人员伪造供述；2.各证人的证言不足以证实其实施了抢劫；3.现场缴获的剪刀不是其本人的。经审理查明，原审判决认定上诉人黎某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人黎某提出侦查人员伪造其供述的意见，经查，上诉人在侦查阶段所做的有罪供述均有上诉人本人签名且按指印，供述的内容反映上诉人当时表述清楚、思路清晰，且交代了一些抢劫过程中的细节，并无被人为伪造的迹象。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。对于上诉人黎某提出各证人的证言不足以证实其实施了抢劫行为的意见，经查，根据原审判决认定的事实及证据，查实直接指证上诉人实施抢劫的证据为被害人黄某的陈述及辨认，另有证人何某、吴某、谭某的证言及辨认笔录、缴获的剪刀等证据与被害人的陈述内容能够相互印证，足以认定上诉人实施抢劫的事实。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。对于上诉人黎某提出现场缴获的剪刀不是其本人的意见，经查，根据抓获经过、扣押清单及照片、被害人黄某的陈述、各证人证言，证实现场从上诉人黎某身上缴获的剪刀即是其实施抢劫犯罪时所用的工具，上述证据间能够互相印证，足以认定。本院认为，上诉人黎某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人黎某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡大宇审 判 员  唐毅军代理审判员  彭世宇二〇一六年四月十一日书 记 员  卢放兴书 记 员  张美庄
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初686号原告张某某，女，汉族，1982年5月6日出生，住重庆市万州区。委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师。被告利宝保险有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。法定代表人DanielMartinXxxxxxx,该公司董事长。委托代理人王某某，该公司员工。被告罗某某，女，汉族，1968年2月1日出生，住重庆市万州区。被告吴某，男，汉族，1969年3月16日出生，住重庆市万州区。原告张某某诉被告利宝保险有限公司、罗某某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王晓，被告利宝保险有限公司的委托代理人王某某，被告罗某某、吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年8月18日13时45分许，被告吴某驾驶渝XXX**号客车，在新茨路原坤银老矿山处与原告的相反方向行驶的渝FXXX**号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经交警认定被告吴某负事故全责。渝XXX**号客车向被告利宝保险有限公司投保了交强险、商业三者险。请求判令被告利宝保险有限公司在保险责任限额内赔偿、超过部分由被告罗某某、吴某连带赔偿原告修车费18989元，本案诉讼费用由被告承担。被告利宝保险有限公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆在该公司交强险、三者险100万元及不计免赔，诉讼费不应由该公司承担。被告罗某某、吴某辩称，肇事车辆车主是罗某某，原告的损失按保险公司定损金额算，同意保险公司的意见。经审理查明，2015年8月18日13时45分许，被告吴某驾驶登记为被告罗某某所有的渝XXX**号客车，在新茨路原坤银老矿山处与刘君驾驶、登记所有人为原告张某某的渝FXXX**号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经交警认定被告吴某负事故全责。被告罗某某就其所有的渝XXX**号客车向被告利宝保险有限公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100万元，并投保不计免赔险。本次道路交通事故发生在保险期间内。事故发生后，刘君将原告张某某所有的渝FXXX**号小型客车送至重庆市万州区林海汽车维修有限公司进行了修复，给付了维修费18989元。上述事实，有原、被告利宝保险有限公司的当庭陈述，原告张某某举示的《道路交通事故认定书》、《结算单》、《重庆增值税普通发票》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案道路交通事故经交警部门认定由被告吴某负全部责任，对原告张某某所有的渝FXXX**号小型客车在事故中产生的损失，依法应由被告利宝保险有限公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告张某某主张的修车费18989元，其提供的证据足以佐证，本院予以确认并予支持。因被告利宝保险有限公司能在保险责任限额内足额承担赔偿责任，故被告吴某不再承担赔偿责任。被告罗某某在事故发生时未使用车辆，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司赔付原告张某某修车费18989元。以上给付事项限在本判决生效后五日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费274元，减半收取137元，由被告吴某承担。该费已由原告张某某预付，被告吴某应在本判决生效后直接补付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。（此页无正文）审判员 王 涛二〇一六年四月十一日书记员 谭超梅
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1121民初406号原告周某，农民。被告李某甲，农民。原告周某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，书记员唐华担任记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告婚后感情一般，婚后被告有家庭暴力行为，双方经常为家庭经济发生吵打，被告的做法让原告无法接受，原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，婚生女儿李某丙由被告抚养；婚后共同财产依法分割。被告李某甲辩称，原、被告自由恋爱，婚后感情良好，被告没有打过原告。如双方离婚对小孩成长不利，被告不同意离婚。经审理查明，2008年，原告周某与被告李某甲相识恋爱。××××年××月××日，双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。2009年1月18日生女儿李某乙，2010年12月22日生女儿李某丙。原、被告婚后，缺乏沟通，理解，为家庭经济发生过争吵，原告诉至法院要求离婚。上述事实有原告提交的结婚证、李某乙、李某丙的常住人口登记卡及原、被告的陈述予以证明。本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻具有一定的感情基础。婚后，在共同生活中，双方虽因家庭经济发生过争执，只要双方珍惜感情，加强沟通，彼此多关心和爱护对方，双方仍有和好希望，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告周某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周昌文二〇一六年四月十三日书记员  唐 华附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第2466号原告：唐大德，男，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码：×××1014。委托代理人：张巧娣，系广东信孚律师事务所律师。被告：张幕华，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码：×××701x。被告：陈军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0010。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：唐继国。委托代理人：彭浩祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区九江，该公司职员。委托代理人：吴丽珊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市霞山区，该公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，被告平安保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托广东同济司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定。2016年3月30日，本院收取了该所的司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序，分别于2016年1月25日、同年4月13日公开开庭进行了两次审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令依法确认原告损失为391618.33元。2.判令被告张幕华、陈军对上述第一项的损失承担连带赔偿责任。3.判令被告平安保险公司对上述第一项的损失在保险限额内予以赔偿。4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告平安保险公司辩称：1.肇事车辆在我司投保交强险及不计免赔限额50万元的商业第三者责任险，事发后我司垫付了1万元。2.对原告主张的各个项目的详见附表。被告张幕华、陈军没有答辩，也没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2015年3月13日18时35分许，张幕华驾驶粤y×××××号轿车行驶至南海区桂丹路东行（丹灶往桂城方向）罗村上柏桥上桥路段时，与唐大德驾驶的粤f×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及唐大德受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张幕华承担事故的同等责任，唐大德承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送到佛山市中医院住院治疗，4月13日出院。后原告根据病情的需要，再去该医院进行了适当的门诊治疗，同年11月18日再次住院，同日出院。为此共产生了医疗费101956.9元，并产生了外购药品费82.5元、租陪人床费190元及购买固定支具费等900元。治疗终结后，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级及两项十级伤残，后续治疗费28000元。原告支付了鉴定费3500元。被告平安保险公司向本院申请对原告腰部的伤残程度及右下肢的后续治疗费进行重新鉴定。经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的腰部损伤达十级伤残，右下肢的后续治疗费为10000元。事故造成属原告所有的粤f×××××号二轮摩托车损坏，经实际维修，原告支出了维修及配件费2300元，并支出了拯救拖车费80元。事故发生后，被告平安保险公司、陈军分别向原告垫付了费用10000元、22755元，被告张幕华没有垫付过款项。原告属农村户籍，但在事故发生前已在城镇连续生活工作满一年，事发前的月平均工资收入为2900元。肇事车辆粤y×××××号小型轿车的登记权人是被告陈军，被告张幕华在驾驶该车辆时发生本起事故。该车向被告平安保险公司公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项125939.4元；第5-12项186990.67元；第13项2380元（具体详见附表）。原告上述损失合共315310.07元，应由被告平安保险公司在交强险医疗费、死亡伤残及财产损失赔偿限额范围内赔偿112000元（已扣除该被告垫付的费用10000元），超出部分193310.07元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担50%的赔偿责任，即需赔偿原告73900.04元（已扣除被告陈军垫付的费用22755元）。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告张幕华、陈军均不需承担赔偿责任。被告陈军垫付的费用22755元可自行向被告平安保险公司办理理赔。被告张幕华、陈军经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失185900.04元予原告唐大德。二、驳回原告唐大德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3587.14元（原告已预交），由原告唐大德负担1884.14元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司负担1703元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一六年四月二十二日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费99479.4元没有病历的发票不确认102039.4元（含被告平安保险公司、陈军垫付的部分）2后续治疗费28000元过高20000元3营养费5000元过高，应不高于400元酌定800元4住院伙食补助费3100元没有提异议3100元（住院31天×100元／天）5护理费3190元应按70元／天计算2360元（住院31天×70元／天＋陪护床费190元）6残疾赔偿金169513.24元应按2015年城镇标准计算，申请重新鉴定138887.34元（30192.9元／年×20年×23%）7鉴定费3500元间接损失，部分项目不合理，应自行承担3500元8误工费26583.5元对原告的工作证明不予确认，误工时间应不高于120天24843.33元（2900元／月（原告提供的工作证明）÷30天／月×257天（计算至定残前一天）］（计算结果为27163.34元，26583.5元是原告对其权利的自由处分，本院予以准许）9交通费2000元过高，应不高于400元酌定500元10残疾辅助器具费1757.73元应按900元计算900元11住宿费10540元无事实及法律依据没有法律及事实依据，不予准许12精神损害抚慰金35000元认为6000为宜酌定16000元13车辆损失2380元没有提异议2380元合计390043.87元——315310.07元
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2591号罪犯应丽，女，汉族，初中文化，1971年6月8日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2013年6月27日作出(2013)新刑初字第0163号刑事判决，以被告人应丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，连同前犯贩卖毒品罪没有执行的有期徒刑二个月二十二日，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2027年11月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯应丽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯应丽在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京女子监狱罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯应丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十五年有期徒刑、二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯应丽减去有期徒刑六个月（刑期至2027年5月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年四月二十八日书记员  杨 帆
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更182号罪犯韦尚海，男，1989年4月7日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2012年8月13日作出（2012）平刑初字第128号刑事判决，以被告人韦尚海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，总和刑期六年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月19日减刑七个月，刑期自2011年9月13日起至2017年2月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦尚海能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分75.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦尚海在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦尚海减去有期徒刑九个月十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄应锐审判员  阮 真审判员  黄粹幸二〇一六年四月二十七日书记员  李日雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第7453号原告冯庆玲。被告陆坚。被告陆晖。本院在审理原告冯庆玲与被告陆坚、陆晖排除妨害纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请，称已与被告达成庭外和解，并不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  唐军芳审 判 员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一六年四月八日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00346-13号申请执行人：汪琼，女，汉族，住怀宁县。被执行人：程学飞，男，汉族，住怀宁县。被执行人：程学龙，男，汉族，住怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第01804号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人程书庆发出执行通知书，责令被执行人程书庆履行生效法律文确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人程书庆2016年12月份工资款人民币1500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 朱友云审判员 程 峥二〇一六年四月五日书记员 王高亮
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初555号原告唐山市丰南区兴宇商贸有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇东王家河村东，组织机构代码：79844288。法宝代表人韩冬，职务经理。委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区西外环128号。组织机构代码：741532995。法定代表人林凯银，职务总经理。原告唐山市丰南区兴宇商贸有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区兴宇商贸有限公司法定代表人的委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2014年11月6日至2015年1月12日分七次在原告处赊购各种型号的钢材，每次都有工业品买卖合同。原告给被告送货是先过秤、再开税票，按过秤的数量再补签合同。被告总是赊欠，累计欠原告钢材货款人民币160264.95元。经原告多次催要被告至今未付，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告支付货款人民币160264.95元。被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司未答辩。经审理查明，2014年11月6日起被告向原告购买各种型号的钢材，双方约定：原告按被告要求陆续送货，被告过秤后按实际数量核算金额，积累一定数量后，原告向被告开具增值税发票，双方再签订合同，至2015年1月12日原告共计向被告开具增值税发票七张，双方共签订工业品买卖合同七份，货款共计160264.95元。合同约定的结算方式为款到发货、现金支付，但被告未按约定及时结算支付价款并于2015年年初停止生产经营，后经原告催要，被告仍未支付，引发纠纷，原告诉至法院，请求判令被告支付货款人民币160264.95元。以上事实有原告陈述，原告提交的工业品买卖合同七份、增值税发票七张等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，应受法律保护。原告依约将被告购买的各种型号钢材交付给了被告，被告收货后应当依约履行支付货款的义务，其未支付货款，应承担违约责任，原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求理据充足，本院予以支持。被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市丰南区兴宇商贸有限公司货款人民币160264.95元。案件受理费人民币3510元，由被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3510元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理]。审 判 长  马俊海代理审判员  马德龙人民陪审员  许洪岭二〇一六年四月二十八日书 记 员  董建瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初3205号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，组织机构代码80204434-7，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人童之磊，该公司总裁。委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。委托代理人李媛媛，南京知识律师事务所律师。被告江阴市晨光实验小学，组织机构代码4664027-3，住所地江阴市人民西路68弄86号。法定代表人徐顺湘，该小学校长。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告江阴市晨光实验小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市晨光实验小学的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中文在线数字出版集团股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告中文在线数字出版集团股份有限公司已预交），由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。审 判 长  陈忠宇审 判 员  徐芝若人民陪审员  云静蓉二〇一六年四月二十二日书 记 员  余 筱
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民申49号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱新华。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊呈。一审被告、二审被上诉人：柳茂科。一审被告、二审被上诉人：黄林青。一审被告、二审被上诉人：龚苏德。一审被告、二审被上诉人：黄苏强。再审申请人朱新华因与被申请人吴俊呈，一审被告及二审被上诉人柳茂科、黄林青、龚苏德、黄苏强股权转让纠纷一案，不服本院（2015）浙金商终字第2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。朱新华申请再审称：金华市隆诚达快运有限公司通过在2014年1月24日的公司股东会决议，将公司的流动资金从300万元缩减至200万元，按照股权比例，吴俊呈在公司的流动资金数额应变更为60万元，原审仍依照90万元计算，事实认定错误。依据2013年12月8日的股权转让协议和2014年5月30日的解除协议内容，本案返还流动资金的主体应当是金华市隆诚达快运有限公司，而不是申请人，原审适用《中华人民共和国合同法》属适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。柳茂科答辩称：吴俊呈成为股东后，已实际控制公司，其后续投入的流动资金都是吴俊呈的小舅子郑晓华在实际运作。朱新华和柳茂科两个股东不参与公司经营，对公司内部经营情况也不清楚。朱新华和柳茂科并不是要解除与吴俊呈的股权转让协议，只是回购，公司其他股东也只是承认股权回购。同意朱新华的再审理由。本院经审查认为，对于金华市隆诚达快运有限公司涉案股权的转让及流动资金的投入数额，双方当事人都没有异议。现依据吴俊呈与朱新华、柳茂科在2013年12月8日达成的股权转让协议及2014年5月30日达成的股权转让解除协议内容，原审认定吴俊呈名下的股权再次变动为朱新华、柳茂科名下，吴俊呈所享有和承担的股东权利义务由朱新华和柳茂科享有、承担，吴俊呈以股东身份投入公司的流动资金所享有的权利义务也由朱新华和柳茂科继受，由此认定朱新华和柳茂科应返还吴俊呈替其二人因履行股东义务所缴纳给公司的流动资金90万元并无不当。根据双方当事人之间达成的转让和解除协议内容，原审适用《中华人民共和国合同法》于法有据。综上，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱新华的再审申请。审 判 长 梁 立代理审判员 汪 佳代理审判员 胡格赢二〇一六年四月二十日代书 记员 范华芳