wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0503执280-1号 申请执行人李xx，男，汉族。 申请执行人张xx，女，汉族。 申请执行人李x，男，汉族。 被执行人王xx，男，汉族。 本院在执行李xx、张xx、李x与王xx（2014）河刑初字第22号刑事附带民事判决一案中，通过最高院司法查控系统查询了被执行人的银行账户，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 终结东营市河口区人民法院（2014）河刑初字第22号刑事附带民事判决的本次执行程序，被执行人应当支付申请人的经济损失，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马文俊 审判员  程德刚 审判员  张卫青 二〇一六年四月十一日 书记员  李 亚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初8798号原告李双林。委托代理人李明芳。被告杨新月。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。负责人许志春，总经理。委托代理人黄剑凯。原告李双林与被告杨新月、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双林及其委托代理人李明芳、被告杨新月均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李双林诉称，2012年11月18日19时25分许，被告杨新月驾驶由被告保险公司承保的沪BKXXXX牌号货车，在本市闵行区澄江路近景东路180米处由东向西行驶时，将车外由东向西步行的原告撞倒，致原告受伤。交警部门后对本起事故责任认定为被告杨新月承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往医院治疗，其伤情后经司法鉴定部门鉴定，评定为XXX伤残。后原告损失经(2014)闵民一(民)初字第7050号民事判决书判决。判决之后，原告又发生了后续治疗医疗费等损失，故原告现诉至本院，请求判令：两被告赔偿原告后续治疗费93,283.96元、营养费3,780元、交通费2,722元、住院伙食补助费1,290元、误工费5,859元、护理费3,200元、精神损害抚慰金10,000元。被告杨新月辩称，其在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并购置不计免赔险。故原告损失应由被告保险公司理赔，其不应承担赔偿责任。被告保险公司提交书面答辩状辩称，对原告提供的医药费发票中，上海雷允上颛盛大药房有限公司出具的发票不予认可。原告于2014年8月19日入院、同年9月29日出院；后虽在2015年4月又住院1个月，诉讼时效中止，但仍不影响原告主张前一次医疗费用的诉讼时效已过。经审理查明，2012年11月18日19时25分许，被告杨新月驾驶牌号为沪BKXXXX货车与行走的原告在本市闵行区澄江路近景东路180米处相撞，致原告受伤。后经公安机关交通管理部门对事故认定，被告杨新月负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗。2014年3月18日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定后，认为：被鉴定人李双林因交通事故致右肘及右足踝皮肤脱套伤，右肘关节半脱位，右胫骨中段粉碎性骨折，右内、外踝骨折伴右足拇趾、第2趾脱位，现检见右小腿皮肤溃化脓、内固定钢板部分外露、右足第1、2趾缺失，右踝关节活动障碍，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后(含多次手术治疗)休息至本次鉴定之日前一日，营养10个月、护理12个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养30日，护理30日。牌号为沪BKXXXX肇事机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2012年11月14日起至2013年11月13日止。2014年4月15日，原告将被告杨新月及保险公司诉至本院，要求两被告赔偿医疗费、一、二期治疗所需的营养费、护理费、误工费以及精神损害抚慰金等损失。本院于2014年5月20日判决被告保险公司赔偿原告主张的上述损失共计183,876.23元。2014年8月19日及2015年4月27日，原告两次入院进行后续治疗并发生相应医疗费用。以上事实由原告提供的(2014)闵民一(民)初字第7050号民事判决书、病史材料、出院小结、医疗费发票等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告杨新月负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告杨新月予以赔偿。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告主张的后续治疗费93,283.96元，并未包含上海雷允上颛盛大药房有限公司的药费金额，且该损失有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。对于被告保险公司辩称的原告于2014年8月住院治疗的医疗费用已过诉讼时效的意见，本院认为，本案的诉讼时效应从原告伤情治疗终结起算，原告的就医记录显示原告于2014年8月行二期手术后并未治愈，故而于2015年4月再次入院手术，因此原告现提起本案诉讼并未超过诉讼时效，被告保险公司的上述辩称意见本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费1,290元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费，本院根据原告伤情酌定为300元。关于一、二期治疗产生的营养费、护理费、误工费损失以及原告因事故致残遭受的精神损害抚慰金损失，均已在(2014)闵民一(民)初字第7050号案件中予以处理，故原告在本案中再行提起诉讼属重复主张，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李双林人民币94,873.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,351.34元，由原告李双林负担283.77元，被告杨新月负担1,067.57元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一六年四月二十二日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初438号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘学青，男，1984年7月8日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广州市番禺区。因本案于2016年4月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。辩护人苏良治，是广东禹优律师事务所律师。公诉机关以穗番检公刑诉[2016]457号起诉书指控被告人刘学青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月5日21时许，被告人刘学青醉酒（血液中酒精含量为168.5毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小型轿车行驶至广州市番禺区大石街迎宾大道农业银行对开路段时，因忽视行车安全和路面动态，与在该路段同向行驶的另一小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘学青在现场等候交警到场处理。公诉机关认为被告人刘学青具有自首的情节，提请本院依法判处。被告人刘学青对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘学青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘学青具有自首情节，同时赔偿了对方的经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人是初犯、已赔偿对方经济损失等意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘学青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一六年四月十二日书记员  谢艳芳
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初809号原告：金某，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：程某，女，1967年2月17日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告金某与被告程某离婚纠纷一案中，原告金某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费200元，由原告金某减半负担。审判员  苏香红二〇一六年四月十八日书记员  段海燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12298号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林军军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林军军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林军军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,298.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,298.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初1720号原告：广州市嘉润包装制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇大沥村欧庄一街自编3号。法定代表人：庄晓曼，总经理。诉讼代理人：孔国锋，国信信扬律师事务所律师。诉讼代理人：王胜宽，国信信扬律师事务所实习律师。被告：蔡林洲，男，1979年10月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。诉讼代理人：黄泽彬，广东启源律师事务所实习律师。本院在审理原告广州市嘉润包装制品有限公司诉被告蔡林洲买卖合同纠纷一案中，原告广州市嘉润包装制品有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告广州市嘉润包装制品有限公司撤回起诉。本案受理费3040.5元由原告广州市嘉润包装制品有限公司负担。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一六年四月二十二日书 记 员  周家怡
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初字第174号原告：章国宗。委托代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。被告：严本雄。本院在审理原告章国宗诉被告严本雄保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许章国宗撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由章国宗负担。审 判 员 刘崇岭二〇一六年四月二日代书记员 叶珊珊
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书字第1196611294145（2016）陕0204执39号申请执行人赵三学，男，XXX年X月生，汉族，三原县人。被执行人董战民，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。申请执行人赵三学与被执行人董战民租赁合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00356号民事判决书已发生法律效力，权利人赵三学于2016年1月12日向本院申请执行。本院于1月13日向被执行人发出执行通知书，限令其三日内向申请执行人赵三学返还判决书确定的架管等物品，并承担执行费522元。本案在执行过程中，被执行人董战民已履行架管（6m）1根，架管（3.5m）12根，架管（3m）39根，架管（2.5m）36根，架管（1-1.5m）19根；方钢（40、6m）50根，方钢（40、4.3m）89g根，方钢（40、3m）15根，方钢（40、1.7m-2m）11根；钢花架（60、3.6m）15个；丝杠（50-60cm）27个，对剩余部分，经本院主持调解，双方当事人执行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00356号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年四月十五日书记员  黄晓军
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0602执异32号 异议人（利害关系人）内蒙古包头兴业集团股份有限公司。 住所：内蒙古自治区包头市青山区富强路121号。 法定代表人李俊岭，该公司总经理。 委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。 委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。 申请执行人王占成，男，汉族，1969年9月20日出生，。 被执行人高九维，男，汉族，1969年8月17日出生。 被执行人高俊钦，女，汉族，1968年9月16日出生。 本院在执行申请执行人王占成申请执行被执行人高九维、高俊钦民间借贷纠纷一案中，利害关系人内蒙古包头兴业集团股份有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2016年4月6日，异议人内蒙古包头兴业集团股份有限公司向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人内蒙古包头兴业集团股份有限公司申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人内蒙古包头兴业集团股份有限公司撤回异议。 审 判 长  贺晓东 代理审判员  边远霞 代理审判员  马 畅 二〇一六年四月六日 书 记 员  杨 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12101号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林环。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林环信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,734.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,734.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7443号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孔庆义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔庆义信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孔庆义系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,036.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,036.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初4084号原告上海众凯物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋震涛，董事长。委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。被告蓝国城，男，住上海市徐汇区。原告上海众凯物业管理有限公司诉被告蓝国城物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海众凯物业管理有限公司的委托代理人方昆强到庭参加诉讼。被告蓝国城经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海众凯物业管理有限公司诉称，被告系上海市徐汇区龙水南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一。2008年10月1日，原告(原企业名称为上海现代金晨物业管理有限公司)与被告居住小区上海市徐汇区叠加苑业主大会签订物业服务合同，期限自2008年10月1日至2010年9月30日，约定物业服务费为1.3元/平方米·月。期满后，双方未续签合同，但原告实际为该小区提供物业服务至2013年7月31日。被告自2012年1月至2013年7月未支付物业管理费，经催讨未果，原告起诉至法院，要求被告支付2012年1月至2013年7月的物业管理费3,376.3元及滞纳金300元。庭审时，原告表示物业管理费数额由于小数点进位关系实际应为3,374元。原告并当庭撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告蓝国城未作答辩。经审理查明，被告系上海市徐汇区龙水南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，该房屋建筑面积136.65平方米，总层数7层，取得产权时间为2007年2月。2008年10月1日，上海市徐汇区叠加苑业主大会(甲方)与上海现代金晨物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理服务合同》，约定甲方将徐汇区龙水南路XXX弄叠加苑小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2008年10月1日起至2010年9月30日止。合同第二十一条约定物业管理服务费收费标准：管理费由乙方按建筑面积0.4-0.6元/平方米·月向业主或物业使用人收取；保洁费由乙方按建筑面积0.08-0.10元/平方米·月向业主或物业使用人收取；保安费由乙方按建筑面积0.12-0.15元/平方米·月向业主或物业使用人收取；高层住宅电梯、水泵、设备运行费按建筑面积每平方米0.55元结算；对业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。合同附件约定，多层电梯商品房(5-9号)物业管理费收费标准为1.3元/平方米·月，其中管理费0.5元/平方米·月、保安费0.15元/平方米·月、保洁费0.10元/平方米·月、电梯设备运行费0.55/平方米·月。合同期满后，双方未续订物业管理服务合同，原告实际为叠加苑小区提供物业服务至2013年7月31日。因被告未支付2012年1月至2013年7月的物业管理费，原告诉至法院。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。另查明，2014年8月，经工商部门核准，原告企业名称由上海现代金晨物业管理有限公司变更为上海众凯物业管理有限公司。以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的房地产登记簿、物业服务合同及附件、协议书、企业名称变更预先核准通知书、催缴函等证据证实，本院依法予以认定。本院认为，原告与上海市徐汇区叠加苑业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在双方订立的物业服务合同到期后，原告仍按原合同约定对该小区继续实际物业管理。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，故对原告的诉请，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系其自行处分其权利，于法不悖，本院予以许可。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝国城于本判决生效之日起十日内支付原告上海众凯物业管理有限公司2012年1月至2013年7月的物业服务费3,374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蓝国城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一六年四月十八日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初3005号原告钱德平，男，1963年12月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告胡跃芳，女，1969年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人钱德平(系原告胡跃芳丈夫)，男，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托代理人刘红，上海新沪律师事务所律师。被告鞠成强，男，1958年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告钱德平、胡跃芳诉被告鞠成强相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判，于2016年3月10日依法公开开庭审理，原告钱德平、胡跃芳及两原告的共同委托代理人刘红，被告鞠成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱德平、胡跃芳诉称，两原告系上海市长宁区安西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系上海市安西路XXX弄XXX号XXX室的公房承租人，双方系邻居关系。被告擅自将公用走道占用，严重影响原告进出通行和安全。第一，被告在走道私自接装煤气、煤气表、燃气热水器和煤气灶台，擅自改装煤气管道，产生的噪音和废弃物对原告的安全和环境造成影响；被告在走道内安装了水斗，造成过道湿滑，影响原告安全；被告在过道内放置了洗衣机，就放置在原告家门口，影响原告通行，且洗衣机产生的噪音严重;过道内的吊柜和鞋柜等物品占用公共空间，本来过道就不宽，在放置上述物品后，现在更加狭小。第二，被告将公共走道地面加高5厘米左右，并且铺设光滑地砖，导致水倒流至原告家，地面湿滑，产生危险。第三，原来走道里是没有吊顶的，原告在过道内安装了吊顶和明线、明管，这些线路和管道都被吊顶遮掉，存在安全隐患，电线可能会造成火灾，管道可能会漏水。而且原来走廊里有路灯，现在也被被告占用了。第四,原告家未装修过的房门和窗户均是朝内开的，被告擅自将房门和窗户向外开，导致原告经过过道产生不便，影响原告安全。居委会和物业多次上门劝阻无效，对物业整改通知书和燃气整改通知书被告都未予理睬。原告迫于无奈，诉至法院，请求判令：一、要求被告拆除公共走道内的煤气灶台、煤气表、燃气热水器、水斗、鞋柜、洗衣机以及墙上的吊柜；二、要求被告将公共走道内铺设地砖后增高的部分以及地砖拆除；三、要求被告拆除公共走道内安装的吊顶及吊顶内部的电线、管道；四、要求被告拆除向公共走道方向开启的两扇窗户及大门。后原告撤回了要求拆除公共走道吊顶内部的电线、管道的诉请。被告鞠成强辩称，第一，原告的诉请一为历史问题，已经有20多年了。洗衣机、水斗、煤气灶台等设施都是一直放在公共走道内的，原来的灶台宽0.52米，现在的灶台宽是0.535米，原告本来说占用不超过0.55米就可以，但第二天原告就反悔了。被告只是在原有的基础上旧换新。煤气灶没有放置在过道内。煤气表等设施是安装在公共走道内。被告在收到煤气公司的整改通知书后，去煤气公司咨询过，煤气设施不能放在室内，不安全。而且离原告家大概3-4米，对原告没有影响。第二，被告将地面增高是在一定范围内的，地砖是国家标准的地砖，地面肯定稍有增高，厚度大致为0.03-0.04米，长大致4米左右，从总门一直延伸到距原告家门口1米左右的位置。第三，吊顶是被告安装的，但是是空心吊顶，不存在线路堵死的问题。原来公共走道的灯很暗，现在吊顶的灯很亮，灯的开关在屋外。未装吊顶时公共走道的层高为2.70-2.75米，现在层高为2.40米。吊顶长约3米左右。第四，原来的铁门和铁窗一直是向外打开的。现在换成了上下两层的窗，上面一层是往外推的，下面一层是封死的。过道宽约1.18米，门全开后大致有1米。窗打开后大致有0.3米左右。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告钱德平、胡跃芳系上海市长宁区安西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告鞠成强系上海市长宁区安西路XXX弄XXX号XXX室的公房租赁人。根据原、被告在庭审中的陈述，并经本院现场查看，原、被告双方系住在公共走道同一侧的邻居关系，走道另一侧为墙体。原、被告所住房屋共用一个进户门和公共走道，原告进入总门后需经过原告诉称的公共走道、被告家防盗门及两扇窗。被告在公共走道左右两侧，分别放置了上、下鞋柜、燃气热水器、煤气表、水斗、灶台、两个吊柜、洗衣机等物品。公共走道宽约1.15-1.18米左右，洗衣机、灶台等宽约0.53米左右。防盗门宽约为0.82米。被告家防盗门及两个窗户为由内向外开启。据原、被告口述，防盗门和两个窗户打开后向外占用公共走道的距离分别约为1-1.05米和0.30-0.40米。被告对进户门后的公共走道地面，用水泥加厚并铺设了地砖，铺设长度约为3、4米，一直延伸到距原告家约为1米左右的距离。加厚的地面与原地面为垂直落差，落差约为3-4厘米。公共走道原层高约为2.70-2.75米，被告在公共走道内安装了吊顶，现层高约为2.30-2.40米，吊顶厚度约为0.3-0.45米，长约为3米。上海大众燃气有限公司向被告出具整改通知书，内容为2015年9月22日，上门燃气安全检查，检查结果为存在隐患，建议整改。具体整改内容有表后的燃气管道走向不合理等，其他燃气设备隐患处写有原灶间改厅，热水器等等字样。以上事实，有上海市房地产权证、房屋信息摘录、整改通知书、现场照片及当事人的陈述为证，经庭审质证无误，本院予以确认。本院认为，相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告将煤气灶台、煤气表、燃气热水器、水斗、上下鞋柜、洗衣机以及墙上的两个吊柜放置在公共走道内，占用了公共部位，对原告通行造成一定的妨碍，煤气公司也就存在的安全隐患向被告出具了整改通知书，故原告的相应诉请本院予以支持，但在拆除相应煤气设施时，应注意选择专业公司；其次，被告在公共部位安装吊顶，占用了公共空间，降低了公共走道的层高，同时被告将公共走道地面增高，与原告家地面存在0.03米左右的垂直落差，客观上会造成水的倒流以及安全上的隐患，对原告造成妨害，原告的相应诉请本院予以支持；原、被告居住在老式公房小区，被告门前走道的宽度仅为1.15-1.18米左右,而被告安装的防盗门的宽度为0.81米,故如被告进户门开启后，留给原告的通行宽度只有几十厘米，影响原告的正常通行，窗户本身为通风及采光的功能，其向公共走道方向开启后，向外突出约0.3米，会影响原告的正常通行，造成安全上的隐患。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告鞠成强应于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市长宁区安西路XXX弄XXX号XXX室、203室公共走道内的灶台、煤气表、燃气热水器、水斗、上下鞋柜以及墙上的两个吊柜，将洗衣机搬离公共走道；二、被告鞠成强应于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市长宁区安西路XXX弄XXX号XXX室、203室公共走道上的地面增高部分(包括地砖)；三、被告鞠成强应于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市长宁区安西路XXX弄XXX号XXX室、203室公共走道内安装的吊顶；四、被告鞠成强应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区安西路XXX弄XXX号XXX室向公共走道侧开启的两窗户及防盗门。案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序减半收取计人民币40元，由被告鞠成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  赵芳芳二〇一六年四月二十一日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2723号 申请执行人郑玲，女，1991年3月15日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人陈欣，男，1977年12月29日出生，汉族，居民，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑玲与被执行人陈欣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1826号民事判决，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈欣立即偿还给申请执行人郑玲人民币7500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑玲也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第1826号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 郑 统 执行员 姚凌燕 执行员 翁洲玲 二〇一六年四月六日 书记员 朱秋凤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7387号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吕津津。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕津津信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕津津系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,935.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,935.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)深福法民一初字第9224号 原告曹慧，住址湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。 委托代理人邓方荣，广东世纪人律师事务所实习律师。 被告卜江，住址黑龙江省牡丹江市西安区。 委托代理人彭扬武，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人陈松键，广东宝城律师事务所实习律师。 本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告卜江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在黑龙江省牡丹江市西安区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖。故请求将本案移送至黑龙江省牡丹江市人民法院审理。 经审查，本案属于合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的合同履行地在深圳市福田区，故本院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告卜江对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告卜江负担（被告卜江应在本裁定生效之日起七日内向本院缴纳受理费）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 闫    钰 人民陪审员 梁    琴 人民陪审员 邱  权  渭 二〇一六年四月二十六日 书 记 员 陈怡婕（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12099号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告戴凌杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴凌杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴凌杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,921.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,921.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初1927号原告李玉飞，男，1984年12月8日出生，汉族，住山东省聊城市。被告山东景芝酒厂销售总公司，住所地山东省安丘市。法定代表人来安贵，总经理。本院受理原告李玉飞与被告山东景芝酒厂销售总公司劳动合同纠纷一案后，被告山东景芝酒厂销售总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告因不服济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下人仲案[2016]058号裁决，于2016年3月15日向山东省安丘市人民法院提起诉讼，安丘市人民法院受理后，原告李玉飞提出管辖权异议，被安丘市人民法院以（2016）鲁0784民初1303号民事裁定书驳回管辖权异议，因此，本案应由山东省安丘市人民法院管辖，故申请将本案移送山东省安丘市人民法院审理。经审查，本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，劳动合同履行地在济南市历下区，用人单位所在地为山东省安丘市，本院与安丘市人民法院对本案均享有管辖权。原告李玉飞因劳动合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年3月25日立案受理，被告山东景芝酒厂销售总公司因同一事由向山东省安丘市人民法院提起诉讼，安丘市人民法院于2016年3月15日立案受理，先于本院立案受理。依据前述规定，本案应由山东省安丘市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四之规定，裁定如下：被告山东景芝酒厂销售总公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送山东省安丘市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇一六年四月二十九日书记员  路文懿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7360号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告桂大菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桂大菊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告桂大菊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,086.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,086.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初524号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陆某某。辩护人潘书鸿、褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人陆某某犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人陆某某、辩护人潘书鸿、褚飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，被告人陆某某为非法牟利，于2015年初在互联网上发布出售雅思考试题及答案的虚假消息，被害人郜某某获悉后多次通过微信联系陆某某，询问考题及答案的真实性等情况。陆某某编造“通过内部人员搞到试题和答案”等虚假事实，骗取郜某某的信任。2015年10月7日，郜某某通过支付宝及微信转账的方式向陆某某支付人民币(以下币种同)35000元，向陆某某购买2015年10月10日的雅思考题及答案。收款后，陆某某遂将从互联网上下载的普通雅思预测考题及答案通过电子邮件发给郜某某。被害人郜某某发现被骗后与同学商议，2015年10月11日16时许，其同学祁某某通过微信及电话将被告人陆某某约至上海市瑞金一路XXX号附近，将陆某某扭获并拨打110报警。到案后，陆某某如实供述犯罪事实。陆某某已赔偿被害人所有损失并获得谅解。公诉机关指控上述事实的证据有：被害人郜某某、祁某某的陈述，公安机关制作的受案登记表、接警登记表、工作情况、辨认笔录，有关的微信消息截图、支付宝、微信转账截图及陆某某的户籍证明、供述等。公诉机关认为，被告人陆某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。陆某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合陆某某已退赔被害人经济损失并取得谅解等情节，建议判处陆某某一年六个月以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人认为，陆某某到案后如实供述自己的罪行，能够积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2015年初，被告人陆某某利用互联网发布出售雅思考试试题及答案的虚假消息。被害人郜某某获悉后多次通过微信联系陆某某。陆某某虚构其能够通过内部人员获取2015年10月的雅思考试试题及答案等事实骗取郜某某的信任。后郜某某于同年10月7日在上海大学嘉定校区内以支付宝、微信转账的方式支付陆某某共计35000元。被害人郜某某发现被骗后，经商议由其同学祁某某于2015年10月11日将被告人陆某某约出并将陆扭获。陆某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，陆某某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。证实上述事实的证据有：1、被害人郜某某的陈述及辨认笔录，证实2015年初，其通过他人推荐得知被告人陆某某贩卖雅思考试答案。后其与同学七人商议欲购买2015年10月10日的考试试题，由其出面联系陆某某。陆某某告知其试题系内部人员提供。2015年10月7日，其在上海大学嘉定校区分别通过微信、支付宝转账的方式支付陆某某共计35000元。同日，陆某某将试题答案发送给其。其与同学发现有问题后无法联系陆某某。后其同学祁某某于同月11日将陆某某约出并将陆扭获。案发后，陆某某家属将35000元退赔给其，其愿意谅解陆某某的事实。被害人郜某某经辨认，指出被告人陆某某即为以出售雅思考试答案为由骗取其与同学35000元的男子。2、被害人祁某某的陈述及辨认笔录，证实2015年9月，其交给被害人郜某某5000元用于购买2015年10月的雅思考试答案。发现被骗后，其将被告人陆某某约出并将陆扭获的事实。被害人祁某某经辨认，指出被告人陆某某即为2015年10月11日下午被其扭获的男子。3、相关截图照片，证实被告人陆某某与被害人郜某某联系、郜某某支付陆某某35000元等情况。4、公安机关接警登记表、受案登记表、工作情况，证实本案案发及被告人陆某某的到案经过。5、户籍资料，证实被告人陆某某的主体身份情况。6、被告人陆某某关于实施上述诈骗犯罪的供述等。上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。控辩双方关于陆某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合陆某某已退赔被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对陆某某可适用缓刑的建议。综合本案的事实、情节，陆某某尚不符合免予刑事处罚的情形，故对辩护人的相关量刑建议本院不予采纳。现为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 卉代理审判员  徐怡南人民陪审员  陆志文二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴任远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7282号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告林海荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林海荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林海荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,956.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,956.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9253号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王丽阳。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王丽阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,968.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,968.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27464号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：李廷权，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李廷权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告李廷权经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告李廷权归还尚欠信用卡透支本金14269.87元，支付截至2018年12月11日止的利息1341.18元、违约金5606.66元、分期手续费3436.27元（其中，已到期分期手续费300.38元，未到期分期手续费3135.89元）、年费900元，并支付从2018年12月12日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金14269.87元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告李廷权未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2016年4月7日                                                                                       欠款金额截止日：2018年12月11日                               本金                       14269.87元                       利息                       1341.18元                               到期分期手续费                       300.38元                       年费                       900元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李廷权申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告李廷权偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持被告李廷权应支付违约金和未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告李廷权于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金14269.87元，并支付截至2018年12月11日的利息1341.18元、到期分期手续费300.38元、年费900元以及从2018年12月12日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费438.84元，减半收取计219.42元，由被告李廷权负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 钰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执272号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人丛国波，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人丛国波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乳商初字第672号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年四月七日书记员 邹海洋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1021号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杜海生，男；2011年7月因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并于2012年4月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]970号起诉书指控被告人杜海生犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人杜海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月4日13时30分许，被告人杜海生在本市闵行区都市路XXX号“仲盛广场”北门外非机动车停车处，扭断龙头锁后窃得被害人张甲停放于该处价值人民币1,140元的“绿超”牌电动自行车1辆。后被告人杜海生在逃离途中因形迹可疑被民警盘查，经询问，其主动供述了上述事实。涉案电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人杜海生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲的陈述，证人盛某某、张某乙的证言，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，监控录像，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜海生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜海生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜海生有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜海生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员 张 鑫二〇一六年四月二十七日书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2014)龙民裁初字第1223号原告：李淑岩，女，1958年11月27日出生，汉族，居民。委托代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。被告：孙积金，男，1986年4月12日出生，汉族，居民。被告：中国人民财产保险有限公司龙口支公司。负责人：马吉凯，任经理。委托代理人：林棵鹏，系公司法律顾问。原告李淑岩诉被告孙积金、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑岩及其委托代理人刘金兴，被告中国人民保险公司的委托代理人林棵鹏到庭参加了诉讼，被告孙积金经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李淑岩诉称，2009年10月23日20时30分许，被告孙积金驾驶二轮摩托车在264省道龙口市梁家煤矿西与原告发生交通事故，致原告受伤。2010年8月经龙口市人民法院判决被告中国人民保险公司赔偿原告经济损失4万余元。2013年12月9日，原告做二次手术取内固定，住院7天，花费医疗费1万余元。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告11013元。其中包括医疗费10565元、误工费3120元、护理费350元、伙食补助费210元、交通费140元，由被告孙积金承担7459元，由被告中国人民保险公司在交强险范围内承担3870元。被告孙积金未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中国人民保险公司辩称，被告孙积金的摩托车在我公司投保了交强险，但龙口市人民法院（2010）龙龙民初字第606号民事判决书已判决我公司在交强险范围内承担了原告的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计40722.48元。上述款项我公司已经全部赔付给原告，因此我公司不应该再承担赔偿责任。经审理查明，2009年10月23日20时30分许，被告孙积金驾驶二轮摩托车在264省道龙口市梁家煤矿西与原告发生交通事故，致原告受伤。2010年8月经龙口市人民法院判决被告中国人民保险公司赔偿原告经济损失4万余元。根据（2010）龙民初字606号判决书中事故认定书中原被告各自承担的责任比例，被告孙积金应按照70%承担责任。2013年12月9日，原告在烟台市烟台山医院做二次手术取内固定，住院7天，诊断为：1、右股骨髁上骨折术后取内固定2、高血压，花费医疗费10087.88元。上述事实，有原告、第二被告陈述、烟台市烟台山医院门诊病历、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、烟台市烟台山医院诊断书、入院记录、手术记录、X线诊断报告、检验报告单、临时医嘱单、出院记录、龙口市第二人民医院门诊收费票据、孙积金户籍证明、交通费发票、（2010）龙民初字第606号判决书、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，原告请求部分为二次手术产生的各种费用，其他费用均已在（2010）龙龙民初字606号判决书中解决。对于原告请求二次手术费用合理部分本院予以支持。根据烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书中鉴定意见第4条，其内固定需二次手术取出，费用建议按医院有关证明或按实际发生的合理费用执行。（其休治时间需增加二个月）。原告依此主张误工费每天52元、护理费每天50元、住院伙食补助费每天30元，该请求不超法律规定数额，本院予以支持。原告主张交通费140元与原告赴烟台山医院治疗时间不符，但交通费为原告治疗期间实际必然发生的费用，本院予以支持。被告中国人民保险公司辩称，诉讼费不应由其承担。因被告中国人民保险公司未积极履行赔偿义务而引发诉讼，诉讼费由其承担部分。本案原告所公告的费用，是确定案件正常审理所必须的费用，依法应由被告孙积金承担。综合原告李淑岩的合理损失为：医疗费：10365.88元、误工费52元/天×60天=3120元、护理费50元/天×7天=350元、住院伙食补助30元/天×7天=210元、交通费140元。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿原告李淑岩误工费、交通费共计3610元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙积金赔偿原告李淑岩医疗费、住院伙食补助费共计10575.88元的70%计为7403.12元，于本判决生效后十日内付清。三、公告费用560元由被告孙积金承担，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告李淑岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担50元，由被告孙积金承担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  谢基卫人民陪审员  王风范人民陪审员  刘明德二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘 青
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1102民初533号 原告：王华，居民，。 委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 委托代理人：娄伟，山东世纪星律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，。 诉讼代表人：李霞，经理。 委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 原告王华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兆焱、娄伟，被告的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月18日，原告为其所有的鲁L×××××号牌小型普通客车在被告处投保第三者责任险、机动车损失险。2015年3月9日，胡波驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与肖光香驾驶的电动三轮车相撞，致肖光香受伤，经医院抢救无效死亡。日照经济技术开发区人民法院审理作出（2015）日开民一初字第891号民事判决书，判令胡波在交强险外赔偿肖光香的亲属损失485457元。判决生效后，胡波按判决履行了赔偿义务。请求法院判令被告在商业第三者责任保险限额内赔付原告保险金485457元，在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失等保险金36799元及鉴定费3000元。 被告辩称：涉案事故是两机动车相撞，交警部门认定原告车辆负事故的主要责任，按照有关规定，原告车辆应对三者承担70%的份额，在三者起诉时，原告方驾驶员胡波自愿承担90%的赔偿责任，超出部分属于胡波自愿承担的损失。该案虽经法院判决，对于胡波自愿承担的三者20%的损失对被告没有约束力。且三者险条款约定主次责任的情况下保险公司承担70%的责任，同时在该案中三者的损失是由原告方驾驶员胡波赔偿的，本案的原告对三者损失没有承担赔偿责任，无权要求被告在三者商业险内承担保险责任。对于原告主张的车损数额无异议，被告在事故发生后第一时间就核损数额为34569元，原告自行委托中介机构进行评估，数额与被告核损的价格一样，对于支付的鉴定费，被告不予承担，符合车损险的相关约定。 经审理查明：2014年7月18日，原告为其所有的鲁L×××××号牌小型普通客车在被告处投保责任限额为500000元第三者责任险、保险金额111420元机动车损失险及不计免赔。合同约定保险期间自2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止。 2015年3月9日11时，胡波驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿204国道由北向南（速度约为77Km／h）行驶至日照市柳州路口时，与由南向西左转弯的肖光香驾驶的电动三轮车相撞，致车辆部分损坏，肖光香受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定，胡波承担事故的主要责任，肖光香承担事故的次要责任。肖光香的亲属丁元翠、李宗明、李雯、李超诉胡波、原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，经日照经济技术开发区人民法院审理于2015年11月13日作出（2015）日开民一初字第891号民事判决书，确定胡波在交强险之外按90%赔偿丁元翠、李宗明、李雯、李超医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、鉴定费等共计485457元。判决生效后，胡波已按判决履行完毕。胡波与原告系夫妻关系。 本案在审理过程中，原告将鲁L×××××号牌小型普通客车损失保险金36799元及鉴定费3000元变更为请求被告赔偿车辆损失保险金34569元及鉴定费1730元，并提交价格评估报告、车辆维修发票、鉴定费收据。对原告主张的以上损失，被告提出异议并提交客户投保告知书，认为对三者的损失应按保险合同约定赔付70%。对原告提供的价格评估报告有异议，系胡波个人委托，评估的数额与被告核损一致，对车辆损失34569元予以确认，对鉴定费1730元不予承担。 上述事实，有原被告陈述、机动车保险单、（2015）日开民一初字第891号民事判决书、付款证明、车辆维修发票、鉴定费收据、客户投保告知书等在案为证。 本院认为，原告为其所有的鲁L×××××号牌小型普通客车在被告处投保第三者责任险、机动车损失险及不计免赔，原被告双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。关于被告主张的原告对三者损失没有承担赔偿责任，无权要求被告在三者商业险内承担保险责任问题，因原告与胡波系夫妻关系，胡波对三者损失承担赔偿责任，系夫妻共同承担赔偿责任，故原告有权请求被告赔偿三者损失。关于被告主张的按三者险条款约定主次责任的情况下被告承担70%的责任问题，因该合同条款为免除被告责任的条款，被告应当向投保人作出明确说明，被告提供的客户投保告知书不能证明将免责条款的概念、法律后果作了明确说明，故该合同条款不产生效力。胡波在交强险之外对三者亲属承担90%的赔偿责任，系由法院依法作出判决确定的，胡波不能确定，故对被告承担70%的责任的辩解意见不予采纳，对于原告主张的三者肖光香的亲属485457元，被告应予赔偿。对被告主张的车辆损失34569元，被告无异议，应予赔偿。原告主张的鉴定费1730元，是为确定赔偿标的范围而支付的必要的合理费用，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任险限额范围内向原告王华赔付损失485457元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车损失险保险金额范围内向原告王华赔付车辆损失34569元。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告王华赔偿鉴定费1730元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9053元，减半收取4526.5元，由原告负担17.5元，被告负担4509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇一六年四月六日 书记员  秦娟
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1527刑初63号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人尹某某，男，1964年11月3日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月22日被淮滨县公安局刑事拘留，经淮滨县人民检察院决定，于2016年2月4日被淮滨县公安局逮捕，现羁押于淮滨县看守所。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人尹某某、被害人王某某的近亲属符某某、符某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2016年1月22日6时许，被告人尹某某驾驶号牌为豫S61735号大型普通客车沿防洪通道由南向北行驶至淮滨欣城大门北300米处时，由于观察不周、操作不当，将行人王某某撞倒，后王某某经抢救无效死亡。经淮滨县公安局交警大队认定，尹某某负事故全部责任。被告人尹某某辩称，我认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年1月22日6时许，被告人尹某某驾驶号牌为豫S61735号大型普通客车沿防洪通道由南向北行驶至淮滨欣城大门北300米处时，由于观察不周、操作不当，将行人王某某撞倒，后王某某经抢救无效死亡。经淮滨县公安局交警大队认定，尹某某负事故全部责任。事故发生后，被告人尹某某及时报警并积极抢救伤者，在事故现场等候警察处理，在公安机关的询问中如实供述自己的犯罪事实。本案在审理期间，被告人尹某某家人和被害人近亲属达成补偿协议（53000元），被害人近亲属对被告人尹某某的行为表示谅解，并不在追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的：1.书证：受案登记表、立案决定书、前科证明、被告人尹某某户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、接处警登记表、到案经过、被害人王某某的户籍注销证明、协议书、道路交通事故认定书及送达回执等；2.道路交通事故现场图以及照片、现场勘查笔录；3.鉴定意见：（淮）公（法医）鉴（尸检）字（2016）006号淮滨县公安局物证鉴定室王某某尸检报告；4.证人符运明、李玲证言；5.被告人尹某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人尹某某在事故发生后拨打110报警，在司法机关询问中时主动交代自己的犯罪事实，构成自首，可以依法从轻处罚。被告人尹某某与被害人近亲属达成补偿协议且取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚；被告人尹某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人尹某某认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丹代理审判员  孟慧峰人民陪审员  郭文强二〇一六年四月十四日书 记 员  李泉林
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初333号原告陈某，农民。委托代理人常玉河，河北照天律师事务所律师。被告程某，农民。原告陈某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人常玉河均到庭参加诉讼，被告程某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚前双方了解少，感情基础差。婚后，双方性格不和，经常打架生气，被告对家庭不负责，日常开支完全由我娘家资助。两个子女的出生也未能使双方的夫妻感情好转。我与被告于2015年4月份打架生气后分居，并于2015年5月起诉与被告离婚，后撤诉。在撤诉后双方夫妻感情还是无任何好转，双方继续分居至今。现在，我与被告的夫妻感情已彻底破裂。请求1、离婚；2、婚生女儿程天龙、程怡雪随我生活，抚养费自行负担；3、返还我的陪送物品及依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费及其他费用由被告承担。被告程某答辩称，1、婚生儿女，程天龙，程怡雪，随我生活，抚养费由双方负担。2、原则上我不同意离婚，否则双方共同生活期间，所有贷款，家庭债务应双方共同负担。3、我与原告陈某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情特好，并生得一男一女。原告陈某在生活期间，对家庭生活不顾，经常上网聊天，作风不正派，尽管如此，为了儿女的××成长，不伤害后人的情感，只要陈某有回心转意，我不嫌弃原告陈某的丑事，愿和他和好如初，若原告执意不回，非要离婚，请原告按我的要求承担，按照答辩的第一款，第二款执行。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名程天龙；××××年××月××日生一女孩，取名程怡雪，现均随被告生活。原告曾于2015年5月27日诉至本院要求与被告离婚，于2015年7月9日申请撤诉，2015年7月9日裁定准予撤诉之后，双方未能和好。以上事实有婚姻登记证明一份、（2015）临民初字第941号民事裁定书一份、程天龙、程怡雪户口页复印件各一份、陈双贵、陈宝贵书面证言各一份、证人张某、宋某出庭作证以及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。1.一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚……2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”本案中原告曾诉至本院起诉离婚，撤诉后双方并未和好。且被告在庭审中承认有段时间找不到原告，应视为夫妻感情确已破裂，应予准予原、被告离婚。关于子女抚养。原、被告均要求抚养婚生男孩程天龙、婚生女孩程怡雪。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：。（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；。”之规定，程天龙、程怡雪现在均随被告程某生活，为子女身心××考虑，程天龙、程怡雪应随被告程某生活。关于子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”之规定，原告陈某给付被告程某抚养费，标准按照河北省农、林、牧、渔业上年度行业平均收入的25%计算，从婚生女儿程怡雪满十八周岁起，每满12个月给付一次，给付至婚生儿子程天龙满十八周岁止。原告陈某有探视婚生女儿程怡雪、婚生儿子程天龙的权利，被告程某负有协助探视的义务。关于原、被告双方的婚前个人财产以及婚后共同财产。原告在庭审中已放弃此项诉请，予以认可。关于被告辩称的共同债务，可由债权人另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告程某离婚。二、婚生女儿程怡雪、婚生儿子程天龙随被告程某生活。原告陈某给付被告程某抚养费，标准按照河北省农、林、牧、渔业上年度行业平均收入的40%计算，从判决生效之日起每满12个月给付一次，给付至婚生女儿程怡雪十八周岁时。此后原告陈某给付被告程某抚养费，标准按照河北省农、林、牧、渔业上年度行业平均收入的25%计算，从婚生女儿程怡雪满十八周岁起，每满12个月给付一次，给付至婚生儿子程天龙满十八周岁止。原告陈某有探视婚生女儿程怡雪、婚生儿子程天龙的权利，被告程某负有协助探视的义务。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院，在本判决未生效前，双方不得另行结婚，否则，法律后果由其自负。审 判 长  姜瑞海人民陪审员  张 华人民陪审员  郝飞超二〇一六年四月十二日书 记 员  任震琨
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执849号申请执行人：杨毅。被执行人：宁波阳光车网信息技术有限公司。住所地：宁波市江东区。法定代表人：叶菁。本院在执行申请执行人杨毅与被执行人宁波阳光车网信息技术有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案中，被执行人名下财产一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月二十八日代书记员 毛忆梦
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初496号原告：遵化市安居物业服务有限公司法定代表人：赵海侠，经理。住所地：遵化市。委托代理人：张百中。被告：王福红，居民。本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告王福红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日以被告已交纳拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。代理审判员  董艳丽二〇一六年四月十八日书 记 员  张超慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11349号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告彭齐国。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭齐国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭齐国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,660.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,660.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执354号 被执行人谢清盛，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人谢清盛犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第107号刑事判决，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢清盛即日缴纳罚金人民币二万四千元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人谢清盛的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第107号刑事判决涉罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 炜 执行员 胡志铿 执行员 阮 斌 二〇一六年四月二十七日 书记员 叶晓斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25503号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告戴银河，女，1976年5月19日生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告戴银河信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告戴银河系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,162.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,162.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执773号申请执行人：马计领。被执行人：金碧红。被执行人：胡成平。本院在执行申请执行人马计领与被执行人金碧红、胡成平民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人金碧红、胡成平的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执773号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 薛天祥审判员 朱奭慈二〇一六年四月二十六日书记员 袁 旭
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初169号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人熊某，男，1978年6月25日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区，暂住本市。辩护人项清清，上海金沁律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人熊某及辩护人项清清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月12日10时许，被告人熊某在本市江杨南路XXX弄XXX号XXX室家中，因琐事与其妻李某某发生争执后，殴打李某某，造成李右侧鼻骨粉碎性骨折并右侧上颌骨额突骨折，经鉴定已构成轻伤。2016年2月25日，被告人熊某接公安人员的电话后到案。本院审理期间，被告人熊某赔偿了被害人人民币3万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的陈述笔录，证人张某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《到案情况说明》、《工作情况》、《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，被害人出具的《谅解材料》以及被告人熊某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人熊某在庭审中能如实供述自己的罪行，可予酌情从轻处罚。鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，同时取得了被害人的谅解，采纳辩护人的相关辩护意见，对其可予酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)熊某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  周 康人民陪审员  陈一鸣二〇一六年四月二十八日书 记 员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初8836号原告张小英4。被告侯权4。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告张小英与被告侯权、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小英、被告侯权均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张小英诉称，2016年1月24日15时许，被告侯权驾驶牌号为苏J5XXXX小型普通客车行驶至本市闵行区北松路中春路东约30米处时撞上骑电动车正常行驶的原告，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告侯权负事故全部责任，原告无责任。被告侯权所驾车辆投保于被告保险公司，故被告侯权作为侵权人、被告保险公司作为肇事车辆承保机构，应向原告承担赔偿责任。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费740.82元、营养费1,000元、误工费2,727.27元、交通费88元、电瓶车修理费580元、精神损害抚慰金5,000元，由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告侯权赔偿。诉讼中，原告表示因原告伤情较轻，对伤残等级及三期不需要进行司法鉴定，故原告放弃要求被告赔偿营养费及精神损害抚慰金的主张。被告侯权辩称，对事故经过及责任认定无异议，其所驾车辆投保于被告保险公司，原告损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。被告保险公司提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其公司投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔险。事发时在保险期间内。经审理查明，2016年1月24日15时35分，被告侯权驾驶牌号为苏J5XXXX小型普通客车行驶至本市闵行区北松路中春路东约30米处时，因违反让行规定撞上骑电动车的原告，致原告受伤，车辆受损，构成事故；后经交警部门认定被告侯权负事故全部责任，原告无责任。被告侯权驾驶的牌号为苏J5XXXX小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并购置不计免赔险，事发时在保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、车辆修理费发票等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告侯权负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告侯权予以赔偿。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费740.82元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分用药的主张，不符相关法律规定，本院不予采信。原告对其主张的误工损失，提供了医院出具的病情证明单、劳动合同、误工证明、扣缴个人所得税凭证等证据，足以证明原告确因交通事故发生了相应的误工损失，对该项损失本院酌定为1,300元。原告主张的交通费88元，金额尚属合理，本院予以确认。原告因事故受损的电动自行车修理费580元，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小英人民币2,708.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27.33元，由被告侯权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一六年四月二十二日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初1800号原告：薛某。委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：周某甲（曾用名周功彬）。委托代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。原告薛某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人赵嘉炳、被告周某甲及其委托代理人王烈侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某起诉称：2013年下半年，原被告经人介绍认识，双方在没有经过充分了解的情况下，便按苍南当地的风俗举行婚礼，开始共同生活，期间双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙，现随原告一起生活。双方在共同生活中由于性格不合，经常为琐事发生争吵，被告也经常借故殴打原告，且对家庭及孩子完全没有责任心，不闻不问，所有家庭负担均由原告一人承担，被告的行为已经严重伤害了原告、被告的夫妻感情，夫妻之间就此分居生活已达1年之久，夫妻关系已名存实亡。故原告起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养成人，抚养费由双方共同承担；3、双方共同财产登记在被告名下的浙C×××××轿车一辆由双方共同分割；4、共同债务25万元由双方共同承担；5、本案诉讼费用由被告承担。原告薛某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，用以证明原、被告依法登记结婚的事实；4、病历，用以证明双方婚生子的出生情况；5、车辆登记证明，用以证明共同财产的事实。被告周某甲作书面答辩称：1、原告起诉离婚陈述不属实，理由不成立，其不接受也不同意离婚；2、孩子长期都是其照顾抚养，且其家庭抚养条件比原告好，原告为外省籍人，本地无固定居所，即使离婚，孩子也应随其抚养生活对孩子成长有利；3、涉案车辆已在××××年××月份出让，且该车辆是其在双方分居期间用婚前购置的车辆出让资金用按揭方式购买的，涉案车辆的出让款也是其婚前财产，原告主张分割没有事实依据；4、双方结婚共同生活期间，并无原告经手的用于家庭生活的债务，事实上，由于原告的生活铺张费用致其经手负债的共同债务达30多万，为双方共同债务，对此债务原告负有共同偿还的义务；5、其有投在苍南尊龙物流公司洒水车资金1万元以及三个月未领取工资，因原告娘家家属作梗掌控未能领取，对此原告应负责交付给被告。被告周某甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料1、银行账单，用以证明银行投资及借贷产生的共同债务的事实；2、会单，用以证明其经手会款产生的共同债务的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议；对原告提供的证据5的真实性没有异议，但该车辆已于××××年××月份出售，且购买该车辆的款项也是被告婚前财产出让后所得。原告对被告提供的证据1-2均有异议，认为银行账单未有公章确认且是被告自己持有的信用卡消费所产生的债务，即使真实，也是被告的个人债务；对互助会的情况原告不清楚，即使互助会属实并且已经标会，那么价值5万多的会款也应共同分割，其次才能认定该会款是否是共同债务。本院认为，原告提供的证据1-4符合证据的基本特征，对上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本院相关事实的依据。由于离婚纠纷案件系复合之诉，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故本院对其它争议不予处理，对原告提供的证据5及被告提供的证据不作认证。本院经审理，认定事实如下：原告薛某与被告周某甲于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后已生育一子，只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。现原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回薛某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  吴新新二〇一六年四月一日代书 记员  杨斌斌相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初01363号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市江东区福明路578-582号。代表人：方茁，该分行行长。委托代理人：黄芳芳、王杰，该分行员工。被告：浙江老板娘食品集团有限公司。住所地：宁波市北仑区普陀山东路1号。法定代表人：胡志兴。被告：宁波市威尔炊具制品有限公司。住所地：宁波大榭开发区威尔路2号。法定代表人：胡赛花。被告：宁波市威尔金属有限公司。住所地：宁波市大榭榭西工业区。法定代表人：胡富棠。被告：胡志明。被告：胡志兴。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告浙江老板娘食品集团有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡志兴金融借款合同纠纷一案，于2016年03月08日向本院提起诉讼，诉请：1.被告浙江老板娘食品集团有限公司归还原告贷款本金5000000元及欠息132238.62元（暂计至2016年2月23日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收；2.被告宁波市威尔炊具制品有限公司、宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡志兴对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的欠息金额为132238.61元，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年3月23日至2016年3月22日二、借款金额：5000000元三、约定利息：固定利率，年利率5.885%，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性归还本金；逾期罚息利率为合同利率加收50%，对未支付利息按罚息利率计收复利四、款项交付：2015年3月23日五、借款用途：借新还旧六、担保情况：被告宁波市威尔炊具制品有限公司、宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡志兴为原告债权提供最高额担保，担保人所担保的最高债权额为5000000元，担保的主债权发生期间为2015年3月23日至2016年12月30日，担保范围包括“借新还旧”的贷款七、还款期限：2016年3月22日八、还款情况：到期未还本付息九、尚欠本息：截至2016年2月22日，尚欠借款本金5000000元，利息130734.54元、复利1504.07元十、其它相关事实：无上述法律事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、利息计算清单、分户明细予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与各被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告浙江老板娘食品集团有限公司应归还原告借款本息。被告宁波市威尔炊具制品有限公司、宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡志兴作为连带责任保证人，应对被告浙江老板娘食品集团有限公司上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告浙江老板娘食品集团有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告浙江老板娘食品集团有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金5000000元，支付利息130734.54元、复利1504.07元，并支付自2016年2月23日起至实际清偿之日止按编号为20151967001000102836《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波市威尔炊具制品有限公司、宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡志兴对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市威尔炊具制品有限公司、宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡志兴承担保证责任后有权向被告浙江老板娘食品集团有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费47726元，减半收取23863元，财产保全申请费5000元，合计28863元，由被告浙江老板娘食品集团有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡志兴共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一六年四月二十六日代书记员 陈吴辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初25263号原告金某某,男，1967年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某某，女，1968年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告金某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称，被告婚后对女儿缺乏必要的关心，对家庭事务不闻不问，致双方感情淡漠。2009年，被告学习跳舞之后便开始经常外出。2010年下半年，被告离家在外借房居住，直至2012年年底原告提出离婚时被告才搬回家与女儿同住。双方在协商离婚事项时，对于房屋问题不能达成一致。原告于2013年7月诉请离婚未果，此后夫妻关系未有改善。故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告张某某辩称，夫妻间无和好可能，要求原告放弃属原、被告等人的二层楼房二上二下房屋的产权，只有居住权，才同意离婚。经审理查明，原、被告于1988年4月经人介绍相识恋爱，1990年2月27日登记结婚，1991年4月4日生一女金晶，恋爱期间关系尚可。2008年起，双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。2013年7月，原告曾诉请离婚未果，此后夫妻关系未有改善。故原告再次诉至法院，请求离婚。审理中，原、被告合意离婚。双方对在被告处的铂金钻戒一枚【人民币(下同)4,300元】、千足金项链一根(9,675元、挂件334元)、黄金手链一根(3,800元)、黄金铜箍戒指一枚(400元)和存款28,000元赠与女儿金晶合意一致(上述只需在调解笔录中载明，不需要写入调解书主文)。原、被告表示上海市浦东新区川沙新镇新春村金家宅XXX号二层楼房二上二下房屋(除东侧底楼一间房屋未隔开外，其余三间房屋均有东西向隔墙，每间房屋均隔作南、北二个半间，该房屋中无楼梯)属原、被告及女儿金晶所有，因涉及他人份额，本案中不作处理均同意。原告只要求二层楼房二上二下中东侧楼上一间中南面半间归原告所有，其余房屋由被告及女儿金晶分割，被告要求二层楼房二上二下中西侧楼上一间全部房屋归被告所有，其余房屋归女儿金晶所有，原告在该房屋内只有居住权无所有权。本院认为，男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告间无和好可能，感情确已破裂，合意离婚，故对原告离婚之诉请予以准许。原、被告对在被告处的金饰品和存款28,000元赠与女儿金晶合意一致，并无不当，可准许。上海市浦东新区川沙新镇新春村金家宅XXX号二层楼房二上二下房屋因涉及他人权益，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告金某某与被告张某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。审判员  吴建平二〇一六年四月二十六日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)浦商初字第728号 原告上海通骏毛纺织品有限公司，住所地在上海市金山区廊下镇廊华公路95弄64号105室。 法定代表人何银珍，总经理。 委托代理人赵科家，北京长安（上海）律师事务所律师。 被告南京双山服饰有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区石桥工业开发区桥北路8号。 法定代表人张贵龙，董事长。 委托代理人吴效军，南京双山服饰有限公司员工。 被告奥礼时装商贸（上海）有限公司，住所地在上海市黄浦区人民路300号D幢11层02、03室。 法定代表人MaureenPamelaJosef，执行董事。 委托代理人杨丽萌，上海方旭律师事务所律师。 委托代理人秦圆，上海方旭律师事务所律师。 本院在审理原告上海通骏毛纺织品有限公司诉被告南京双山服饰有限公司、被告奥礼时装商贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海通骏毛纺织品有限公司于2016年3月25日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海通骏毛纺织品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告上海通骏毛纺织品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5171元，减半收取2585.5元，由原告上海通骏毛纺织品有限公司负担。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一六年四月五日 书 记 员  宋 环
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万法民执字第02641号申请执行人张文东，男，1954年11月17日生，住重庆市万州区。被执行人陈熠，男，1975年7月28日生，住重庆市万州区。张文东与被执行人陈熠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）万法民初字第00079号民事判决已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的额107697.42元及利息。本案在执行过程中，本院查询了车管、房管、银行，均未查询到被执行人可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第00079号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人吴传合的债权107697.42元及利息。（利息按调解书计算）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年四月二十九日书 记 员  蒋 莉