江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初19号原告卢华，男，1964年5月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告姚光辉，男，1971年11月1日生，汉族，江西高安市人，住江西省高安市。委托代理人文庆福，江西竹鄉律师事务所律师，特别授权。原告卢华与被告姚光辉采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平任审判长，与审判员钟宜华、熊秋林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢华、被告姚光辉及其委托代理人文庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢华诉称，原、被告于2013年11月25日签订《承包协议》，约定由被告承包开采宜丰花桥顺安矿业有限公司5号点高岭土，承包年限为自签订之日起至2018年6月6日止，并约定了详尽的承包费用履行条款。后双方于2014年1月7日签订《终止承包协议书》，双方同意终止之前的《承包协议》，并明确约定各项费用予以清算，被告承诺对《承包协议》已生效一个月（即2013年11月25日至2013年12月25）被告应支付的承包金117500元和前期费用200000元、漆小兵机械费17500元、山地征用款10000元等，共计345000元清偿给原告。在签订终止承包协议书之前，被告已支付85000元，所欠余款260000元由被告在签订终止承包协议书后一次性全部付清。同时约定被告付清这笔款项之时为《承包协议》正式终止之时。然而时至今日，被告仍未履行清偿义务，致使原告遭受经济损失。为维护原告合法权益不受损害，原告依法提起诉讼，请求判令被告一次性偿付所欠原告钱款260000元及其利息（利息自2014年1月8日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告姚光辉诉称，双方签订承包协议是事实，终止合同协议也是事实。签订的协议依据规定是不能签的，签订承包协议当天，原告又将该协议书约定的标的承包给了胡春香、刘海江、刘海罗等三人，刘海江是胡春香的丈夫，刘海罗是刘海江的哥哥。因当时原告同时签订给两家，所有被告与胡春香、刘海江、刘海罗协商、一方一半、终止协议签订等事实均属实；当时签字是本案被告签的，这个协议显失公平。因为了承包这个矿点，所有被告认为不公平也就算了，就签订了。承包协议具有违法性及欺骗性，终止协议又显失公平，请求驳回原告的起诉。原告卢华为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、2013年11月25日签订的承包合同一份，该合同经双方签字确定，明确了双方的权利义务。证据二、终止合同一份，证明双方协商一致终止，并约定了相关费用的承担。被告姚光辉质证认为：对证据一、二中的两份合同是实认可，但是不认可其合法性。被告姚光辉为证明自己的辩称事实向本院提交如下证据：证据一、原、被告签订该合同的同一天，原告将该矿点又承包给了胡春香、刘海江、刘海罗，其形式也就相当于“一房二卖”。证据二、花桥顺安矿业公司与原告、程世红等人签订的合同一份，约定了不能承包转让，原告与程世红等人是合伙关系的，应受合同约束。证据三、欠条一份，证明被告姚光辉与胡春香等三人合伙承包了该矿点，后被告姚光辉与胡春香等三人协商，姚光辉与胡春香后来合伙，约定股份一人一半。证据四、被告姚光辉与姚小平等人合伙的书面证据一份，要求一并追加姚小平等人为被告。证据五、花桥乡政府的通知一份，证明花桥乡政府要求终止的事实；承诺书一份，关于程世红承诺姚光辉的一份书面证据，证明签订终止合同，是因为原告的合伙人之一程世红有承诺补偿，要不然不会签这份终止合同。原告卢华质证认为，证据一，原来是与胡春香、刘海江、刘海罗签订了该合同，因为考虑到被告付了钱，2013年11月25日我与胡春香、刘海江、刘海罗签订的合同就作废了。证据二，这是另外一个法律关系，与本案非同一法律关系。证据三，不知道，这个是被告之间的合伙，与我无关。证据四，被告合伙人之间的内部事务，与我无关系，拿了85000元给我属实，合同是与被告签订的，我是与被告联系的，合同终止后我就没联系了。证据五，是程世红说要包给姚光辉。本院认证如下：对原告卢华提交的证据，经审查，对原告提交的证据一、证据二真实性，合法性，关联性予以确认。对被告姚光辉提交的证据一，因为该证据为复印件，且原告卢华称该份合同书已收回，没有实际履行，因此该证据的三性不予确认。证据二，花桥顺安矿业公司与原告、程世红等人签订的《花桥乡山田村坳五号高岭土矿点承包开采合同》第四条第2款约定未经发包方许可不得将承包权转让他人，该约定是原告与花桥顺安矿业有限公司之间的约定，若花桥顺安矿业有限公司认为原告侵害了其权利，其可向原告主张权利，与本案不是同一法律关系。证据三、证据四、证据五与本案无关联性。综上，本院认定事实如下：原告卢华与程世红、彭小如合伙承包宜丰花桥顺安矿业有限公司“花桥乡山田村坳上五号高岭土矿”开采经营权，后经合伙人协商，由卢华内部承包经营。原告卢华与被告姚光辉于2013年11月25日签订《承包协议》，约定由被告姚光辉承包开采宜丰花桥顺安矿业有限公司5号点高岭土，承包年限为自2013年11月25日起至2018年6月6日止，并约定了详尽的承包费用履行条款。2014年1月7日，原告卢华与被告姚光辉签订了《终止承包协议书》，双方同意终止2013年11月25日签订的《承包协议》，并对2013年11月25日至12月25日的费用进行了结算，该协议约定：“被告应支付的承包金117500元和前期费用200000元、漆小兵机械费17500元、山地征用款10000元等，共计345000元清偿给原告。”在签订终止承包协议书之前，被告已支付85000元给原告，所欠余款260000元由被告在签订终止承包协议书后一次性全部付清。同时约定被告付清这笔款项之时为《承包协议》正式终止之时。但终止承包协议签订后，被告未履行清偿义务。原告依法提起诉讼，请求判令被告一次性偿付所欠原告钱款260000元及其利息（利息自2014年1月8日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）。本院认为：原、被告签订的《承包协议》是双方真实意思的表示，双方均应按照协议的约定行使自己权利，履行自己的义务。原、被告签订合同后，在履行合同过程中，因其他原因致使合同履行出现一些问题。双方经协商终止协议履行，且双方也对帐目进行了结算并签订了《终止承包协议书》，该协议对原告卢华、被告姚光辉权利、义务均作了约定，原，被告均应如约履行。因此，原告要求被告支付终止承包合同约定的剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。被告不按约定时间履行义务，实际上是对原告资金的占用，原告要求支付违约履行期间的利息，理由正当，本院予支持。被告姚光辉称案外人胡春香、刘海江、刘海军也与其一起作为一方当事人参加了合同，但这些人均未在协议书上签字，原告也不承认他们为当事人一方，就被告姚光辉要求追加胡春香、刘海江、刘海军为被告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚光辉在本判决生效后十日内给付原告卢华承包费26万元及利息（利息自2014年1月8日起，按中国人民银行同其贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5200元，由被告姚光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判长  陈益平审判员  钟宜华审判员  熊秋林二〇一六年四月一日书记员  钟滋诚