wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘29刑更72号罪犯唐永平，男，1978年9月20日出生于云南省楚雄彝族自治州禄丰县，汉族。现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2012年1月6日以（2011）甘刑二终字第11号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品���，判处有期徒刑十五年。2014年9月减刑一年六个月。本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬4次，获积分241分。2014年度、2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐永平减刑一年四个月。（刑期自2009年10月23日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金瓶审 判 员  马 斌代理审判员  尹冬冬二〇一六年四月二十六日书 记 员  马丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3106号申请执行人深圳市百纳斯电子材料有限公司。被执行人深圳市速鑫达光电有限公司。深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第2032号民事判决书、（2015）深中法商终字第796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市速鑫达光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘政传二〇一六年四月五日书记员  李振中
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡滨执字第1720号申请执行人唐进海，男，1964年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人无锡市中菱合金铸造有限公司，住所地无锡市滨湖区大箕山村西湾。法定代表人陆锦丰，该公司总经理。申请执行人唐进海与被执行人无锡市中菱合金铸造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市滨湖区劳动人事劳动争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2015】第500号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方劳动关系于2015年8月31日协商解除，由单位方提出，被申请人为申请人补缴2015年8月社保。二、被申请人于2015年10月15日前一次性支付申请人人民币21525元，该款项包括未结清工资及经济补偿金、社保费用，被申请人逾期支付上述款项加付违约金3000元。三、被申请人履行完毕上述义务后，双方再无任何纠葛。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月27日立案执行，执行标的24525元。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人无房屋、车辆登记信息，无银行存款，公司现已停产停业、下落不明。本案执行到1250元，款项已经发放给申请人。本案现尚有执行款23275元及执行费268元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事劳动争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2015】第500号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 明执行员 沈卜铭执行员 项 晶二〇一六年四月二十五日书记员 过艳妮
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第2132号原告林小龙，男，1979年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。被告陈剑波，男，1983年5月213日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告钟芸婷，女，1989年6月26日出生，畲族，住址同上。原告林小龙与被告陈剑波、钟芸婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。后依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告林小龙的委托代理人张育民到庭参加诉讼。被告陈剑波、钟芸婷经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林��龙诉称，2014年12月9日，被告陈剑波以做生意资金周转困难为由向其借款10万元，未约定借款利息和还款期限，并出具借条1张交原告收执。两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，两被告至今未能偿还。现请求判令被告陈剑波、钟芸婷共同偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告陈剑波、钟芸婷未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年12月9日，被告陈剑波向原告借款10万元，未约定借款利息和还款期限，由被告陈剑波出具借条1张交原告收执。借款后，两被告至今未能偿还。2015年8月14日，原告诉诸本院。另查明，被告陈剑波与钟芸婷于2014年6月18日办理结婚登记手续，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告林小龙的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表和本院依职权调取的两被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未提交证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈剑波向原告林小龙借款10万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷。被告陈剑波与被告钟芸婷系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告主张两被告共同偿还借款10万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民���通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈剑波、钟芸婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告林小龙借款10万元及利息（自2015年8月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由���告陈剑波、钟芸婷负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张亚巧人民陪审员  郭章南人民陪审员  郭荣贵二〇一六年四月十五日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受���律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的��期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规���分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0324民初344号原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。组织机构代码70080814-X。法定代表人于永春，该社理事长。委托代理人张学东，杨黄岭信用社主任。被告马占国，男，1972年4月27日出生，汉族，卢龙县，农民。被告杨贵祥，男，1969年10月25日出生，汉族，卢龙县，农民。被告ＸＸ，男，1984年7月4日出生，汉族，卢龙县，农民。被告朱玉贤，女，1979年12月3日出生，汉族，卢龙县，农民。原告卢龙县农村信用合作联社与被告马占国、杨贵祥、ＸＸ、朱玉贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代审判员王海盈独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人张学东、被告马占国、杨贵祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ、朱玉贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及其代理人诉称，被告马占国于2013年2月7日从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款45000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为5‰上浮100%，到期日为2014年2月6日，并由杨贵祥、ＸＸ、朱玉贤为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人于2015年3月29日归还本金10元，剩余44990元被告马占国拒不归还。被告杨贵祥、ＸＸ、朱玉贤也未承担保证责任。故诉至法院要求被告马占国归还我社借款本金44990元并支付相应利息，被告杨贵祥、ＸＸ、朱玉贤对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。被告马占国辩称，我不应当承担还款责任。这笔贷款是我给马长征贷的，马长征找我，让我为他在原告处贷款，在朱宝江家，我签完字就走了，对贷款的用途及数额均不知情。被告杨贵祥辩称，我不应承担保证责任，因为给马占国担保的事我不知情。被告ＸＸ、朱玉贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书复印件1份；2、保证担保借款合同复印件1份；3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；上述证据经与原件核对一致。被告马占国的质证意见，证据1、2、3上的签字均是我所为，但手印是不是我所为，我记不清了。被告杨贵祥的质证意见，证据1、2和我没有关系，不发表质证意见。证据3上的签字是我所为，但手印我记不清是不是我按的。我签字时不知道是担保人，以为是我借款的那笔贷款。经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2013年2月7日，被告马占国为了借新还旧，从原告所辖的杨黄岭信用社借款45000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为10‰，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月6日止，还款方式为利随本清；被告杨贵祥、ＸＸ、朱玉贤为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。借款人于2015年3月29日归还本金10元。2016年1月25日原告诉来本院要求被告马占国偿还借款本金31990元并支付相应的利息，被告杨贵祥、ＸＸ、朱玉贤承担连带保证责任。本院认为，从原、被告签订的借款借据、保证担保借款合同上看，借款人应为马占国。被告马占国认为自己只是顶名贷款，实际贷款人是马长征，贷款的钱也是马长征所用且自己并未拿到贷款，却未提供证据予以佐证，故对其不应承担还款责任的主张本院不予支持。被告杨贵祥承认保证担保借款合同上的签字是自己所为，但认为对担保一事不知情，不应承担保证责，因未提供证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告马占国应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；保证被告杨贵祥、ＸＸ、朱玉贤作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告马占国未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告ＸＸ、朱玉贤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马占国于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金44990元及利息（2013年2月8日至2015年3月29日以借款本金45000元为基数；2015年3月30日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金44990元为基数，按合同约定利率计算）。二、被告杨贵祥、ＸＸ、朱玉贤对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取465元，由被告马占国、杨贵祥、ＸＸ、朱玉贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代审判员  王海盈二〇一六年四月十四日代书记员  李金曼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方拐民初字第222号原告史桂祥，男，1942年5月17日生，汉族，农民。委托代理人吉汉东，农民。被告方城县拐河镇白湾村东组。代表人陈长军，系该组组长。第三人张自贵，又名张自桂，女，1944年10月16日生，汉族，农民。原告史桂祥与被告方城县拐河镇白湾村东组、第三人张自贵为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史桂祥及其委托代理人吉汉东、被告方城县拐河镇白湾村东组代表人陈长军到庭参加诉讼，第三人张自贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史桂祥诉称：我家的老房宅位于本村西北角处，1975年8月的洪水冲塌了房屋后，被安排在现在的北山根居住，1982年我的老房场被被告卖给外组的第三人张自贵家当宅场使用，后经本人多次追要，至今未果，其行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告和第三人的买卖房场行为无效，诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据材料：一、出卖空场契约复印件一份。二、原告史桂祥的身份证复印件一份。三、署名为张金明等人关于史桂祥房场四至的证明一份。被告方城县拐河镇白湾村东组辩称，原告的房子当时被冲塌以后，队里又帮忙给他盖了三间房子，我认为组里与第三人所签的买卖合同有效。第三人张自贵无答辩。被告方城县拐河镇白湾村东组、第三人张自贵均未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：原告史桂祥系被告方城县白湾村东组村民，其原有住宅因1975年8月的洪水被冲塌，后被村组安排在该村另一处宅场建房居住，1982年2月10日被告方城县白湾村东组（原白湾东生产队）与第三人张自贵丈夫史桂付（已去世）达成买卖协议一份，其内容为：“出卖空场契约，经白湾东队队委会研究决定将史桂祥原老房场面积原边旧界卖给的老房场被被告卖给史桂付，价值折款捌拾元整，交给白湾东生产队下账作收入。买方史桂付，卖方白湾东生产队，1982年2月10号。”后史桂付家在所购买房场建房居住至今。原告为此多次找被告追要，至今未果，原告于2015年11月3日起诉来院，请求人民法院依法判令被告和第三人的买卖房场行为无效，诉讼费用由被告负担。另查明：原告史桂祥当庭承认其于1982年发现被告方城县白湾村东组将其房场转让给了本案第三人张自贵的丈夫史桂付。综上法律事实，本院认为：原告史桂祥于1982年发现被告方城县白湾村东组将其房场转让给了本案第三人张自贵的丈夫史桂付后，至2015年11月3日史桂祥起诉之日，长达三十余年间并未向人民法院起诉，请求保护其民事诉讼权利，根据相关法律规定诉讼时效期间从权利人知道或者应该知道权利被侵害时计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告史桂祥向法院提起诉讼已超过了法律规定的诉讼时效，故原告史桂祥的诉讼请求，本院不予支持。第三人张自贵未到庭应诉，系对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告史桂祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告史桂祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  刘 凯人民陪审员  铁三星二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈晓朋
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉0211民初503号原告：齐美，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：曹忠堂，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被告：闫励，男，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市昌邑区。原告齐美与被告闫励民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐美的委托代理人曹忠堂、被告闫励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐美诉称：2015年9月24日，原告齐美通过介绍认识被告闫励，当日借款给被告并签订《借款协议》，约定借款人民币150000元，借款日期自2015年9月24日起至2015年10月23日止，月利息2%。借款日期到期后，自2015年11月23日之后，被告未再给付利息，也未偿还借款。经原告多次要求被告还款，被告均未履行义务，现请求法院判令闫励偿还齐美150000元本金及月利息2%，从2015年11月23日起算至实际偿还借款之日，每月3000元。闫励辩称:对于借款事实没有异议。但是之前已经支付了两个月的利息，按照月利款4%计算的，每个月支付了6000元。我是替一个朋友在给其他人做的担保，我的朋友帮我介绍了齐美借我这笔钱。当时我给作担保的人他答应我在2015年11月23日之前还钱，我现在没有能力继续支付，我只能找我给担保的那个人还钱。经审理查明：2015年9月24日，齐美通过介绍认识闫励，当日借款给闫励并签订《借款协议》，约定借款人民币150000元，借款日期自2015年9月24日起至2015年10月23日止，月利息2%。借款日期到期后，自2015年11月23日之后，闫励未再给付利息，也未偿还借款，现诉至法院。认定上述事实的证据有借款协议、中国工商银行汇款凭证。根据齐美的诉讼请求和闫励的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：齐美要求闫励偿还借款150000元及逾期利息是否有事实和法律依据？本院认为，合法的债权应受法律保护。首先，于2015年9月24日，齐美与闫励签订了借款协议，约定借款150000元，月利息2%。借款事实清楚，债权债务关系明确，闫励依法应当偿还齐美150000元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”齐美与闫励的借款协议中约定了借款日期自2015年9月24日起至2015年10月23日止，且齐美、闫励自认已经给付2个月的利息，因此逾期利息自2015年11月23日起至实际偿还之日止按借款协议约定的2%利率开始计算，每月3000元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下：一、被告闫励于本判决书生效后五日内偿还原告齐美借款本金150000元；二、被告闫励支付原告齐美逾期利息（自2015年11月23日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，每月3000元）。如果被告闫励未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元由被告闫励承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  汤 丹人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙昕彤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初2896号原告邢吉罡。委托代理人刘慧景。委托代理人吴飞雄。被告青岛联兴置业有限公司。法定代表人张忠辉。委托代理人刘雪征。委托代理人孙菁。原告邢吉罡为与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年3月16日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员田文静独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘慧景律师、被告的委托托代理人刘雪征、孙菁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢吉罡诉称，2011年9月原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市*户房屋，价款1112699.09元，被告应于2012年10月31日前交付房屋，逾期按已付房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告依约支付了房价款，但被告直到2014年8月23日才向原告交付房屋，已经构成逾期交房。根据合同法的规定和合同第十二条的约定，请求判令：1、被告向原告支付违约金73216元（自2012年11月1日至2014年8月23日，按已支付房款的日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。被告青岛联兴置业有限公司辩称，被告逾期交房属实，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致，逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司为本案第三人，应由该两主体承担责任；原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调解，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求该违约金应按照年利率1.5％计算。经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订“青岛市商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市*户房屋，房屋总价款1112699.09元。原告应于2011年9月29日前支付首付款462699.09元，应于2011年10月13日前将办理按揭贷款65万元所需文件提交公积金管理中心和贷款银行，放贷机构于2011年12月13日前将贷款存入本和本合同指定的账户。合同还约定被告于2012年10月31日前向原告交付房屋，如未在该时间内向原告交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按照原告已付房屋价款的日万分之一计算，自双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付房屋之日止。合同签订后,被告于2011年9月29日、2012年5月7日、2012年8月9日向原告出具收据，收取原告房款共计1112699.09元，原告于2014年8月23日领取房屋钥匙接收房屋。关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。庭审中，被告还主张原告逾期付款构成违约，经本院询问，被告明确对此不提出反诉。以上事实，有原、被告签订的商品房预售合同、收款收据、庭审笔录在案佐证并经庭审质证和审查可以采信。本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同，是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方应当按合同约定享受权利履行义务。被告违反约定逾期交房已构成违约，按双方合同的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应该承担违约责任。被告关于逾期交付房屋的原因，是由于涉案房屋所在小区的建设承包方逾期竣工造成的，应由案外人承担责任的辩解意见，本院不予支持，因为原、被告签订的商品房预售合同，双方互为该合同的权利义务主体，根据合同相对性原则，原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定以及双方合同的约定，被告要求合同外的第三人承担违约责任，没有事实和法律依据。原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式约定的非常明确，被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。根据双方合同约定，违约时间应当自合同约定的交房日的次日即2012年11月1日计算至原告实际收房之日即2014年8月23日，被告违约时间共计661天。违约金计算标准按合同约定的已付房款1112699.09元日万分之一计算为73549.4元（1112699.09×0.0001×661天＝73549.4），被告应支付给原告，原告要求被告支付违约金73216元，未超出该数额，本院予以支持。被告主张的原告逾期付款构成违约问题，因被告不提出反诉，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢吉罡支付逾期交房违约金人民币73216元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1630元（原告已预交），减半收取815元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田文静二〇一六年四月十八日书记员  吴 洁
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣11民申26号再审申请人（一审被告）：中山市三角四海学校。地址：广东省中山市三角镇东南行政村。法定代表人：蒋月华委托代理人林晓峰，广东保信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江西博能上饶客车有限公司。法定代表人：温显来地址：江西省上饶经济开发区。原审第三人：中山市琪硕汽车贸易有限公司。法定代表人：张连燕地址：广东省中山市西区。再审申请人中山市三角四海学校与被申请人江西博能上饶客车有限公司、原审第三人中山市琪硕汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2013）饶民二初字第319号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中山市三角四海学校申请再审称：一、原审法院让罗为国作为申请人的法定代表人参与调解错误，罗为国从2013年7月9日起已经将其在申请人处的股份转让给胡厚柏，并于同日召开股东会撤销了罗为国的法定代表人身份，这一事实也已被广东省中山市第二人民法院2013年11月6日作出的（2013）中二法黄民二初字第289号民事判决书所确认，原审法院在2014年3月31日由罗为国代表申请人所签的调解协议应为无效，且该调解协议未经申请人的特别授权代理人参与并签字确认；第二，原审调解协议内容违反法律程序。申请人在原审时委托了特别授权的代理人参与诉讼，但是在调解过程中原审法院却没有通知申请人的特别授权代理人参与，第一次庭审时原审法院明确表示不再组织调解，将会择日宣判，但是之后又避开申请人的特别授权代理人由罗为国代表申请人进行调解，损害了申请人的合法权益，罗为国是本案的利害关系人，第一次庭审时申请人已经向原审法院申请追加其为被告人。同时第三人的代理人韩辉系被申请人的代理人却在案件审理过程当中代理第三人参与调解，在第一次开庭时申请人也向原审法院提交了公章鉴定申请书，要求对汽车产品买卖合同上所盖的“中山市三角四海学校”公章进行真伪鉴定，但是原审法院却没有委托鉴定。故申请再审。本院认为：第一、关于法定代表人罗为国是否具有代理权的问题。申请人在一审时所提交的法定代表人身份证明以及授权委托书上均写明罗为国为申请人中山市三角四海学校的法定代表人，且中山市教育局颁发给申请人的民办学校办学许可证上也注明罗为国系申请人的法定代表人，这足以说明罗为国系申请人法律意义上的法定代表人，在复查阶段申请人虽然提交了广东省中山市第二人民法院2013年11月6日作出的（2013）中二法黄民二初字第289号民事判决书等证据证实罗为国已经不是申请人的股东和法定代表人，但是申请人并没有到相关部门办理法定代表人变更手续，所以罗为国此时仍系申请人法律意义上的法定代表人，故原审法院在调解时由罗为国代表申请人参与调解并无不当；第二，关于申请人申请进行公章真伪鉴定的问题。申请人虽然在一审时向原审法院提交了公章真伪鉴定申请，但是其没有提供由公安部门出具的申请人在公安机关备案的公章作为参考，且之后申请人的法定代表人罗为国到庭对本案进行了调解，并达成调解协议，故原审法院未对申请人的该鉴定申请作出处理并无不妥。申请人如果认为罗为国与第三人之间签订的合同上所盖公章系伪造的，可以向公安机关报案，追究相关责任人员的责任；第三，本案原审法院在审理过程中虽然在程序上存在一些瑕疵，但是调解协议并未违反自愿原则和法律规定，故原审调解书应予以维持。综上，中山市三角四海学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：驳回中山市三角四海学校的再审申请。审 判 长  姜玉炎审 判 员  郑晓霞代理审判员  范全敏二〇一六年四月十八日书 记 员  董丽莎
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第2262号原告庄惠忠，男，汉族，1977年9月20日出生，住泉州市泉港区。委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。被告郑明桂，男，汉族，1972年1月1日出生，住泉州市泉港区。被告郭素贞，女，回族，1973年9月11日出生，住址同上。原告庄惠忠与被告郑明桂、郭素贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。后依法由组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告庄惠忠的委托代理人王亿民到庭参加诉讼。被告郑明桂、郭素贞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄惠忠诉称，2014年7月28日，被告郑明桂以家庭投资缺乏资金为由向原告借1.8万元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限，由被告郑明桂出具借条1张交原告收执。借款后，被告未偿付。被告郑明桂与被告郭素贞系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金1.8万元及利息（自2014年7月28日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。被告郑明桂、郭素贞均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年7月28日，被告郑明桂向原告庄惠忠借款1.8万元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限，由被告郑明桂出具借条1张交原告收执。2015年8月27日，原告诉诸本院。另查明，2009年3月16日，被告郑明桂与被告郭素贞登记结婚。2015年8月10日，被告郑明桂与被告郭素贞登记离婚。本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记审查处理书》、《离婚登记审查处理书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑明桂向原告庄惠忠借款1.8万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因被告郑明桂与被告郭素贞系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，故原告主张被告偿付借款1.8万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明桂、郭素贞应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄惠忠借款1.8万元及利息（自2014年7月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币367元，由被告郑明桂、郭素贞负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  欧建平人民陪审员  陈祥振人民陪审员  郭章南二〇一六年四月七日书 记 员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初1629号原告靖江市新桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市新桥工业园区2号。法定代表人周美云，董事长。委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。委托代理人蒋聪，江苏中毅律师事务所实习律师。被告魏正龙。被告殷介美。被告柏宏海。被告闻秀华。原告靖江市新桥农村小额贷款有限公司与被告魏正龙、殷介美、柏宏海、闻秀华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程晓军、蒋聪，被告魏正龙到庭参加诉讼，被告殷介美、柏宏海、闻秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月22日，原告与被告魏正龙签订新桥农贷借字[2014]第0173号借款合同一份，约定魏正龙向原告借款60000元用于购买装潢材料，借款期限自2014年9月22日至2015年9月21日止，借款期限内按月息1.2%计算，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付40%利息并按应计利息总额每日加收1%的逾期利息。合同还约定因履行合同导致纠纷而产生的诉讼费、律师费等由魏正龙承担。同日，原告与被告殷介美、柏宏海、闻秀华签订合同编号为新桥农贷高保字[2014]第0157号最高额保证合同一份，约定殷介美、柏宏海、闻秀华为魏正龙上述贷款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）承担连带保证责任。借款到期后，魏正龙未能依约还款付息，担保人殷介美、柏宏海、闻秀华亦未履行担保义务。请求判令被告魏正龙立即归还借款本金60000元、利息9760元（按月利率2%自2015年7月20日起至2016年3月20日止）、律师代理费3000元，合计72760元，并承担自2016年3月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息；被告殷介美、柏宏海、闻秀华承担连带清偿责任。被告魏正龙辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意分期偿还借款。被告殷介美、柏宏海、闻秀华未答辩。经审理查明，2014年9月22日原告与被告魏正龙签订新桥农贷借字[2014]第0173号借款合同一份，约定由原告向魏正龙提供最高贷款余额不超过60000元的贷款，借款期限为2014年9月22日起至2015年9月21日止，月息1.2%，若不按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率加付40%利息；若不按期给付利息的，按应计利息总额每日加收1%的标准偿付逾期利息。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的其他一切费用。同日，原告与被告殷介美、柏宏海、闻秀华签订新桥农贷高保字[2014]第0157号最高额保证合同一份，约定殷介美、柏宏海、闻秀华为上述借款提供最高额连带保证责任担保，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。原告委托江苏中毅律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费3000元。上述事实，有原告陈述及借款申请表、借款合同、最高额保证合同、借款借据、代理费发票等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，原告与魏正龙签订的借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。魏正龙向原告借款，应按照合同约定履行还本付息义务。借款已到期，魏正龙未及时归还本金构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息，现原告主张按月利率2%计算的逾期利息不超过合同约定的利息之和，本院予以支持。原告因提起本案诉讼而支付的律师代理费用3000元，按照约定应由魏正龙承担。魏正龙请求分期偿还，但双方未能协商一致，现借款已经逾期，应当一次性清偿。殷介美、柏宏海、闻秀华作为连带责任保证人，应当对魏正龙所欠借款本息承担连带清偿责任。被告殷介美、柏宏海、闻秀华本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏正龙于本判决生效后10日内偿还原告靖江市新桥农村小额贷款有限公司借款本金60000元、利息9760元（按月利率2%自2015年7月20日起至2016年3月20日）、律师代理费3000元，合计72760元，并承担自2016年3月21日起至实际清偿之日止按本金60000元、月利率2%计算的逾期利息。二、被告殷介美、柏宏海、闻秀华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元减半收取，由四被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1620元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：1068）。审 判 员 叶海华二〇一六年四月八日法官助理 吴阳晨书 记 员 徐 欣附录：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终448号上诉人（原审被告）上海态迪玩具有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人林旭，总经理。被上诉人（原审原告）苏忠威，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省苍南县XX镇XX路XX号。委托代理人付佳，上海盛沃律师事务所律师。上诉人上海态迪玩具有限公司（以下简称态迪公司）因与被上诉人苏忠威股东知情权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人态迪公司的法定代理人林旭，被上诉人苏忠威的委托代理人付佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：苏忠威系态迪公司股东，持投40%，2012年开始参与公司的经营，但从未享受股东权利。公司从未召开过股东会，也未将公司的财务会计报告、会计账薄等资料提供给苏忠威查阅，对公司的情况不知情。故于2015年7月14日向公司提出书面查账申请，但态迪公司并未在规定的15日内提供完整的会计账薄。诉至本院要求判令态迪公司提供2012年至今的完整的（包括公司运营的“林海博天猫旗舰店”）财务会计报告和会计账簿供苏忠威查阅、复制。当庭当日，苏忠威又以态迪公司在天猫网开有“林海博天猫旗舰店”，估算年销售额人民币150万元，销售利润率70%等为由，苏忠威怀疑此业务未依法做入公司账薄，请求判决对上述会计账薄进行司法审计。原审法院认为，根据公司法的规定，有限责任公司的股东有权查阅财务会计报告，也有权在向公司提出书面请求，说明目的的情况下，查阅公司的会计账簿。另股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由现苏忠威作为态迪公司的股东，可以行使上述权利。态迪公司仅凭一份上海龙致实业有限公司工商基本信息欲证明苏忠威查账申请有不正当目的，态迪公司并未举证证明苏忠威存在不正当目的，苏忠威有权行使查阅的权利。苏忠威要求查阅、复制股东会会议记录、公司财务会计报告及会计账簿的诉讼请求，应予支持。另，关于查阅的范围，苏忠威要求对会计账薄进行司法审计，不属于本案审理范围，不予处理。原审法院遂判决：一、态迪公司应于判决生效之日起三十日内提供自2012年1月1日至判决生效之日止的公司财务会计报告、会计账簿供苏忠威查阅、复制；二、驳回苏忠威的其余诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取40元，由态迪公司、苏忠威各半负担20元。判决后，态迪公司上诉称，苏忠威于2014年3月17日才成为其股东，而态迪公司于2015年8月5日已停止营业，故态迪公司上诉请求撤销原判，改判其提供2014年3月17日至2015年8月5日止的财务会计报告、会计账簿供苏忠威查阅、复制。苏忠威答辩称，其于2012年就开始参与态迪公司的经营，故其不同意态迪公司的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。本院认为，苏忠威系态迪公司的股东，根据公司法的规定，其有权查阅、复制态迪公司的财务会计报告，有权查阅态迪公司的会计账簿，态迪公司以苏忠威于2014年3月17日才成为股东、态迪公司于2015年8月5日已停止营业为由，只同意提供2014年3月17日至2015年8月5日的财务会计报告、会计账簿供苏忠威查阅、复制，缺乏法律依据，本院不予支持。因态迪公司上诉事由未涉及其他法定情形，但本院二审仍需要明确的是，根据公司法规定，苏忠威有权查阅、复制公司的财务会计报告，但对公司的会计账簿，股东仅可以要求查阅。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海态迪玩具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一六年四月六日书记员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6721号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告方陶，男，1993年4月29日出生，汉族，住上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告方陶电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用452元及违约金175.60元。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXX），但自2015年3月起未支付电信费，至2015年10月，共欠款452元，并产生违约金175.60元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方陶给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费452元；二、被告方陶给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金175.60元；上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王淼二〇一六年四月十五日书记员  周梅附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2．《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3．《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初1168号原告李敬阳。委托代理人张敏，天津少晞律师事务所律师。被告王正洪。被告邵金玉。被告曹建跃。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。负责人王耀东，总经理。委托代理人于春鹏，公司员工。原告李敬阳诉被告王正洪、邵金玉、曹建跃、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬阳及其委托代理人张敏与被告曹建跃、大地公司的委托代理人于春鹏到庭参加诉讼。被告王正洪、邵金玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬阳诉称，2015年3月13日15时00分许，被告王正洪驾驶的津L×××××号轻型普通货车，沿睿平道由东向西行驶，至津南区××阳南路时，遇原告驾驶津N×××××号小客车沿鄱阳南路由北向南从右方驶来，两车相撞，造成原告及原告车上乘客李继、高秀霞、孟文、李金帅受伤及两车车损的交通事故。经公安交通管理局津南支队双港公路大队认定，被告王正洪承担事故的主要责任，原告承担次要责任。李继、高秀霞、孟文、李金帅不承担责任。被告邵金玉系车辆所有人，被告曹建跃系车辆实际所有人，被告大地公司系车辆的交强险承保公司。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车损14362元、拆解费1334.2元、车损评估费490元、施救费210元、合计16396.2元。2、被告王正洪、邵金玉、曹建跃承担连带赔偿责任。3、被告大地公司在保险限额内承担赔偿责任。4、诉讼费由被告承担。被告王正洪未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告邵金玉未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告曹建跃辩称，同意承担原告合理合法的损失。被告大地公司辩称，事故车辆在被告处投保了交强险。事故发生在保险期间内，保险公司已经将赔偿限额2000元打入法院账户，同意在交强险限额内赔偿合理合法的损失。经审理查明，2015年3月13日15时00分许，被告王正洪驾驶的津L×××××号轻型普通货车以53km/h的速度沿睿平道由东向西行驶，行至津南区××阳南路时，遇原告李敬阳驾驶津N×××××号小客车以59km/h的速度沿鄱阳南路由北向南从右方驶来，两车相撞，造成原告及原告车上乘客李继、高秀霞、孟文、李金帅受伤及两车车损的交通事故。经公安交通管理局津南支队双港公路大队认定，被告王正洪承担事故的主要责任，原告承担次要责任。李继、高秀霞、孟文、李金帅不承担责任。事故发生后，原告曾在本院起诉诸被告，本院作出了（2015）南民二初字第930号民事判决书，该判决书仅就人身损害作出了赔偿判决，未就财产损失作出裁判。同时，该判决认定了原告承担30%的赔偿责任，被告曹建跃系被告王正洪的雇主，承担70%的赔偿责任。现判决已经生效。原告的车辆损失经天津市津南区价格认证中心评估损失为19060元。车辆评估费700元、拆解费1906元，拖车费300元。另查明，津L×××××号车在被告大地公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，且该公司已经将保险限额2000元打入本院账户。再查明，被告曹建跃的商业三者险已经全部赔偿完毕，且其已经为原告垫付了施救费600元、车辆鉴定费2500元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、（2015）南民二初字第930号民事判决书、天津市津南区价格认证中心出具的车辆损失物品明细表、评估费发票、拆解费发票、拖车费发票及被告提交的施救费发票、鉴定费发票及当事人的陈述为证。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。本院作出的（2015）南民二初字第930号民事判决书就赔偿责任及赔偿比例已经作出了裁判，该判决已经生效。因被告曹建跃的商业三者险限额已经全部赔偿完毕，故原告本次诉讼中财产损失，应在交强险财产损失限额内赔偿完毕后，不足部分由被告曹建跃按70%的比例承担赔偿责任。原告的实际损失为车辆损失19060元、车辆评估费700元、拆解费1906元，拖车费300元，合计21966元。上述损失，大地公司承担2000元，余额由被告曹建跃赔偿13976.2元【（21966-2000）×70%】。又因被告曹建跃为原告垫付了施救费600元、车辆鉴定费2500元，其要求抵扣原告应自行承担的部分损失，经计算金额为930元【（600+2500）×30%】，本院予以支持。故，被告曹建跃应当赔偿原告李敬阳的各项财产损失金额为13046.2元（13976.2-930）。被告王正洪不承担连带赔偿责任。被告邵金玉仅系车辆的挂名车主，实际车辆所有人为被告曹建跃，故被告邵金玉不承担连带赔偿责任。被告王正洪、邵金玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理，其应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效后三日内在交强险项下赔偿原告李敬阳各项经济损失2000元。二、被告曹建跃于本判决生效后三日内赔偿原告李敬阳各项经济损失共计13046.2元。三、驳回原告李敬阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曹建跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 昆二〇一六年四月二十五日书 记 员 王梓璇速 录 员 张春媛
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第1655号罪犯何彬，男，1968年6月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年12月27日作出（2013）湛赤法刑初字第23号刑事判决，以被告人何彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月6日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯何彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年10月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一六年四月二十二日书 记 员  赵洪慧
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初399号原告钟文桂，男，1953年10月4日生。被告钟九山，男，1963年3月12日生。被告钟建昌，男，1959年5月10日生。原告钟文桂为与被告钟九山、钟建昌民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许基福独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟文桂、被告钟九山到庭参加诉讼。被告钟建昌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告钟文桂诉称：被告钟九山、钟建昌因经营需要于2012年从原告钟文桂手借取现金50000元，约定借款利率为月利率2%，并向原告出具借条。被告因未向原告偿还借款本金及利息，遂于2014年10月1日重新向原告出具了内容为欠借款50000元的欠条（约定有月利率2%）及欠利息18000元的欠条各1张。此后因被告仍拒绝还款，原告于2015年5月12日向法院提起过诉讼，要求两被告偿还借款及利息。因被告要求协商解决，原告于2015年6月2日撤回了起诉。之后，两被告仅于2015年7月偿还了23000元利息，对于借款本金及其余利息至今仍拒绝偿还。故此起诉，请求：1、判决被告钟九山、钟建昌向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年3月1日起至款清日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟九山辩称：原告所陈属实，但被告钟建昌归还了13000元借款本金。对于被告钟九山的辩称，原告钟文桂发表了以下辩驳意见：被告钟建昌在2015年农历6月份是归还了13000元，说是归还本金，但我认为这应当是先归还利息，肯定是先归还利息后归还本金。另外，我在诉状中陈述过两被告在我上次撤诉后于2015年7月份向我偿还了23000元，其中还包括被告钟九山的10000元，但这10000元被告钟九山自己已计入（2016）赣0781民初397号其单独向我借款20000元引发的民间借贷纠纷一案中了，故此案不能重复计算了。被告钟建昌未到庭作出答辩。为了证明自己的主张，原告提交了以下证据：2014年10月1日被告钟九山、钟建昌联名出具给原告的欠条两张，证明：（1）两被告欠原告借款本金50000元，约定此后的借款利息按2分计算；（2）两被告至2014年10月1日，已欠下原告借款利息18000元。对于原告提交的两张欠条，被告钟九山在质证过程中没有提出异议。本院经审查原告的证据，认为其证据1及证据2的真实性、合法性及与本案的关联性均可予以认定，可予采信。综合本院审查认定的证据及原告的相关陈述，可以对本案事实认定如下：2012年10月，被告钟九山、钟建昌以去贵阳包工地做为由，向原告借取了90000元钱，并约定借款月利率为2%。之后，两被告陆续偿还了原告部分本息。2014年10月1日，经原、被告双方结算，两被告还欠原告借款本金50000元，欠此前的借款利息18000元，两被告遂重新出具了两张欠条给原告，并重新确认了借款本金50000元按2分（即月利率20‰）计算利息。之后，两被告未向原告还本付息，原告遂于2015年5月12日向本院提起诉讼，要求本院判决两被告还本付息。2015年6月2日，原告又以与两被告协商解决纠纷为由，撤回了起诉。之后，被告钟建昌向原告支付了13000元现金。本院认为，原、被告之间的借贷合同关系合法成立，且具体明确，具有法律效力。被告钟九山、钟建昌借款后未按原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本金50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于两被告至2014年10月1日即已欠下原告借款利息18000元，因此，被告钟建昌所支付的13000元现金只能折抵相应的借款利息，不能偿还本金。两被告对于2014年10月1日前余欠的利息5000元及自2014年10月1日起按月利率20‰计算的借款利息仍应依约向原告支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟九山、钟建昌应在判决生效后十日内归还所欠原告钟文桂借款50000元，并向原告钟文桂支付2014年10月1日之前的余欠利息5000元及自2014年10月1日起按借款本金50000元、月利率20‰计算的利息。如果被告钟九山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，减半收取668.50元，由被告钟九山、钟建昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一六年四月二十二日书记员  刘峰林
吉林省白城市中级人民���院民 事 裁 定 书（2016）吉08民终86号上诉人（原审被告）韩艳民，男，1966年9月6日生，汉族，农民，现住镇赉县。委托代理人方永刚，吉林宏鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李秀华，女，1964年7月25日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。上诉人韩艳民因农村土地承包合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第18号民事判决，向本院提起上诉。上诉人韩艳民及委托代理人方永刚，被上诉人李秀华及委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼。本院认为原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：撤销镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第18号民事判决；发回镇赉县人民法院重审。审判长  芮志成审判员  王剑秋审判员  张天秋二〇一六年四月六日书记员  和达明
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初1606号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告王红雁。被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元10层1016号。法定代表人刘翀，总经理。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王红雁、四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王红雁、四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司银行存款10000000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王红雁、四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司银行存款10000000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 新二〇一六年四月二十一日书记员 ＸＸ林
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4003执恢25号申请执行人：刘杰瑞。法定代理人：黄爱玲。被执行人：陈文杰。被执行人：刘淑慈。本院受理的申请执行人刘杰瑞与被执行人陈文杰、刘淑慈债权纠纷一案。执行标的18090元，执行费312元。在执行过程中，被执行人交纳案款2000元，本院已支付给了申请执行人，剩余案款被执行人直接支付给了申请执行人，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2008）奎民初字第231号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学成审判员  孙 宁审判员  王 鑫二〇一六年四月二十八日书记员  王素秋
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执354-6号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人李传伟与徐幼兵民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐幼兵的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年四月十一日
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑更635号罪犯王以彬，男，生于1980年8月15日，汉族，高中文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2001年9月29日作出（2001）资刑初字第31号刑事判决，认定被告人王以彬犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定时间内提出上诉。四川省高级人民法院于2001年12月29日作出（2001）川刑终字第992号刑事判决，认定被告人王以彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。该犯于2002年1月28日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2003年12月31日作出（2003）川刑执字第1099号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第711号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2006年5月18日起至2024年11月17日止。本院于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第337号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年5月28日作出（2010）达中刑执字第528号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第560号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；本院又再于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1168号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2017年9月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王以彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分135.2分，2014年10月22日获记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王以彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事基建工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分135.2分，2014年10月22日获记功奖励一次。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王以彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王以彬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  舒良敬二〇一六年四月二十日书 记 员  吴学龙
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初685号原告重庆中房家苑房产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元11－6，组织机构代码56993378－8。法定代表人周燕，该公司董事长。被告程滟茹，女，1993年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆中房家苑房产经纪有限公司诉被告程滟茹修理合同纠纷一案中，原告于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中房家苑房产经纪有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆中房家苑房产经纪有限公司撤回起诉。诉讼费78元减半收取39元，由重庆中房家苑房产经纪有限公司负担。审判员  罗代荣二〇一六年四月五日书记员  毕文志
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0405民初359号原告王某。被告张某。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海业适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某诉称，原告和被告于XX年XX月XX日办理结婚登记手续，XX年XX月XX日生长女，XX年XX月XX日生次女。因被告经常殴打原告，致感情破裂。XX年诉至法院离婚，未判离。请求法院依法判决离婚，婚生次女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告张某辩称，1、同意离婚。2、两个婚生女儿由被告张某抚养，抚养费由原告按照法律规定承担。经审理查明，原告和被告于XX年XX月XX日办理结婚登记手续，XX年XX月XX日生长女，XX年XX月XX日生次女。原告已做结扎手术，次女现随原告生活。经询，长女愿意随被告生活。以上事实有结婚证，当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为，原被告均同意解除婚姻关系，本院予以确认。根据长女意见及次女现在生活环境，本院决定婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，参照本地方生活水平及农民纯收入状况，本院酌定每月每人的抚养费为300元。被告自2018年9月3日起开始支付抚养费，在此日期前的抚养费由原被告各自承担。被告张某经本院合法传唤拒不到庭，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某与被告张某离婚。二、婚生长女由被告张某抚养，婚生女次女由原告王某抚养，被告张某每月支付抚养费300元人民币（自2018年9月3日起每满一年支付一次，至次女满18周岁止）。案件受理费300元人民币减半收取150元人民币由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王海业二〇一六年四月六日书记员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初1954号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人代某，男，1991年9月26日出生，身份证号码4503261991********，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，住桂林市永福县永安乡永富村戴家屯**号。曾因犯盗窃罪于2013年10月17日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1849号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员范宏勇出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月1日左右的一天18时许，被告人代某伙同“胖子”（具体情况不详，在逃）来到深圳市宝安区西乡街道固戍南昌工业区宿舍楼楼顶，盗走该楼的避雷针电缆一段。事后由“胖子”销赃，卖得人民币105元，被告人代某分得50元。时隔两三日后的一天20时许，被告人代某一个人再次来到上述宿舍楼楼顶，将上次偷剩下的一段电缆线盗走。事后被告人代某销赃卖得人民币75元。2015年10月8日23时许，被告人代某一个人来到宝安区西乡街道井湾三巷，在该巷12号楼下盗走被害人陈某停放于该处的电动车电瓶一块。事后被告人代某销赃卖得人民币100元。上述事实,被告人代某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人代某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 正 齐二〇一六年四月十一日书记员 王璇（兼）书记员 王 子 文第2页共2页
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0613民初635号原告李某某，女，1964年3月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告王某甲，男，1965年8月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员于翠红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某某与被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1996年6月1日登记结婚。婚后我们感情一般，经常为家庭琐事闹矛盾，没有共同语言，夫妻关系十分冷漠，我现在已经完全无法忍受与被告生活在一起，我们的感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有继续共同生活的可能。请求判令解除双方婚姻关系；诉讼费由被告负担。被告辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年6月1日登记结婚，1998年7月8日生一子王某乙。庭审中，原告称，我和被告婚前及婚后初期感情尚可，自从孩子出生后，我们的感情就不好了，经常为家庭琐事争吵，被告家人特别是他妈妈袒护被告，我和被告争吵时，他妈妈总说是我的错，我脾气不太好，但不记仇，可我们每次发生争吵时，被告连我家人一起骂。2015年腊月，我和被告因家庭琐事发生争吵，至今还不说话，但还在一起住，我和被告性格不合，我们的感情已经破裂。被告则称，我和原告之间没有矛盾，我和她的家人之间有矛盾，我们的感情没有破裂。原告未提交证据证明双方感情已经破裂。上述事实，有结婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，家庭是社会的一个重要组成部分，关系到社会的和谐稳定。原、被告结婚已近二十年，原告虽主张双方感情已经破裂，但被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告王某甲离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  于翠红二〇一六年四月二十五日书 记 员  毛 帅
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈执字第679号申请执行人王先进，男，汉族。申请执行人王林超，男，汉族。被执行人田宣廷，女，汉族。本院在执行王先进、王林超申请执行田宣廷追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人田宣廷有可供执行的财产，申请执行人王先进、王林超提供不出被执行人田宣廷可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沈民初字第1188号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 烽审判员 付庆华审判员 周战士二〇一六年四月十三日书记员 崔东风
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民二初字第312号原告：张敏，男，汉族，住四川省威远县。被告：天津品简电子商务有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：沈亚。上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员梁丽红、陈植东组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月8日原告用乐峰账号在乐蜂网购买了SISLEY希思黎全能乳液6件，货款5994元。9月10日签收后发现此产品标签并无被告所宣传的功效，误导欺骗了消费者。原告向乐蜂网客服投诉维权未果后，商品信息就被商家修改了。本案商品存在以下虚假宣传：1、调节肌肤免疫力；2、抗氧化；3、抗衰老。违反了广告法第四条、十七条、二十八条的规定，构成虚假广告。被告这种虚假宣传欺诈原告的行为，根据消费者权益保护法的规定，应赔偿三倍损失予原告。故起诉，请求法院判令：1、被告退还原告货款5994元，赔偿三倍即17982元予原告；2、被告赔偿原告交通费50元、材料打印费50元；3、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、被告营业执照截图及企业信息登记信息截图复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、订单截图、商品宣传违法截图复印件各一份及发票联原件一份，用以证明被告虚假宣传的事实及商品的购买金额。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告经本院传唤未到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1予以认定。证据2发票为原件，本院予以认定。其他截图为网页的打印件，该证据属于电子数据，被告未对该电子数据进行固定，原告亦确认目前该网页数据已经不存在。因此，对于截图的真实性本院不予认定。本院查明，原告陈述其在被告开办的乐蜂网（www.lefeng.com）购买了6件Sisley希思黎全能乳液，收到商品后发现此产品标签上并无被告在网站上所宣传的功效，认为被告存在虚假宣传，故而起诉要求退货并赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告存在虚假宣传而要求赔偿，则其有责任提供证据证明被告存在虚假宣传的事实。原告提供了两张网页的截图以证明被告在网站上对商品进行了虚假宣传，但截图并非合适的证据形式，因为首先截图并非原始数据且容易变造；其次，网页内容属于电子数据，其存在变动性，原告应通过公证的形式对虚假宣传的内容进行固定，否则无法查明是否存在过此内容。而目前，原告也确认，其诉称的商品的虚假宣传内容网页已经不存在。综上，原告未能提供确切证据证明被告存在虚假宣传的行为，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。本案案件受理费401.9元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  梁丽红人民陪审员  陈植东二〇一六年四月十日书 记 员  刘敏桦
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0524执恢58号刘绍松、唐章军：刘绍松与唐章军财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人刘绍松于2016年4月12日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，根据本院（2004）隆民一初字第552号民事（2009）邵中民一终字第294号民事判决书判决书所确定的内容，刘绍松与唐章军自行达成和解履行协议，被执行人唐章军于2016年4月13日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一六年四月十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初3280号原告胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人谢香镇,总经理。重庆市江津区渝溪酒厂，住所地重庆市江津区双福镇滴水村。投资人胡青佑，经理。本院在审理原告胡荣琳与被告重庆永辉超市有限公司、重庆市江津区渝溪酒厂产品责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2016年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡荣琳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡荣琳撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡荣琳负担。代理审判员  冉文佳二〇一六年四月二十五日书 记 员  韩莎莎
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第5203号原告兰涛，男，1974年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市。委托代理人马忠华，北京大成(哈尔滨)律师事务所律师。委托代理人王朝霞，北京大成(哈尔滨)律师事务所律师。被告傅畅，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住英国。被告张亦静，女，1957年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告兰涛与被告傅畅、张亦静委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰涛的委托代理人马忠华律师、王朝霞律师、被告张亦静到庭参加诉讼。被告傅畅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告兰涛诉称，原告口头委托被告傅畅在英国购买路虎揽胜轿车，总价230万元，订金40万元，傅畅收到后在7个工作日进行车辆的购买和运输，后40万元打到被告傅畅的母亲被告张亦静银行卡内，傅畅收到兰涛的40万元后没有购车，2014年4月8日傅畅给原告出具了欠条，承认欠款40万元，故要求被告傅畅归还40万元及利息(2015年3月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算)，被告张亦静承担连带责任。原告为证明自己的主张，提供欠条原件、银行转账交易明细等。被告傅畅未作答辩。被告张亦静辩称，被告傅畅是自己儿子，自己看到传票后才了解到原告委托被告傅畅在英国买车的事，原告确实曾有40万元打进自己的中国银行卡里(尾号6882)，该卡不在自己处，由被告傅畅在使用。傅畅在英国托中间人陈某某买车，40万元也交给陈某某，但陈某某找不到了，被告傅畅在英国无身份，无法应诉。自己没有参与，故不应承担责任。同时表示2015年12月14日被告傅畅通过自己的农行卡(尾号6774)归还到原告银行卡(尾号8777)里6万元。被告张亦静为证明自己的主张，提供银行转账交易记录。经审理查明，原告兰涛和被告傅畅相识后，原告即口头委托被告傅畅买车，原告在2013年11月24日转给被告张亦静40万元，被告傅畅于2014年4月8日给原告兰涛出具了欠条：本人傅畅于2013年11月5日收到兰涛购车预付款人民币肆拾万元整。(既车型2013款路虎揽胜创世尊荣版)。2015年12月14日被告傅畅通过被告张亦静的农行卡(尾号6774)转给原告银行卡(尾号8777)里6万元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。委托合同是受托人为委托人办事，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告委托被告傅畅购车，被告傅畅的欠条表明对该事实的认可，本案第二被告张亦静在了解情况后在本案审理中也对该事实予以认可，原告委托被告傅畅购车的事实成立，是两人的真实意思表示；被告傅畅书写给原告的欠条，表明了被告傅畅对代原告购车不再继续履行的意思表示，原告收下欠条也是不再继续委托被告傅畅购车的意思表示，应视为双方表示终止委托购车行为，故被告傅畅应返还原告购车款40万元；被告代购车未成，应赔偿原告经济损失，但欠条上没有要求处理损失，也没有明确约定还款时间和利息，原告在明知还款越晚自身利益损失越大的情况下不主张赔偿违约损失、利息，应视为不要求被告支付损失及借期内的利息，故原告现要求被告支付借期内的利息不予支持，但原告在本案要求被告支付的利息包含了借期内利息和逾期利息，故原告主张起诉起至还款日的利息应该支持，原告要求按年利率6%支付利息符合相关规定，应予准许。2015年12月14日被告傅畅通过被告张亦静的农行卡(尾号6774)转给原告银行卡(尾号8777)里6万元应当在40万元中扣除。被告傅畅是通过被告张亦静名下的银行卡曾进入原告转入的40万元，原告提交的欠条是被告傅畅书写给原告的，足以表明原告与被告傅畅都明确被告傅畅已收到了该40万元，被告张亦静不是本案委托关系中的共同受托人，也没有实际取得40万元，只是被告傅畅通过被告张亦静的银行卡进行资金往来，被告张亦静没有与被告傅畅共同造成原告损害，故原告要求被告张亦静承担连带责任缺乏法律依据。至于被告傅畅与案外人陈某某的资金往来因涉及案外人，本案不予处理。被告傅畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告傅畅返还原告兰涛34万元及利息(2015年9月18日至还款之日按年利率6%计算)；二、原告的其余诉请不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,600元，由原告负担1,140元，被告傅畅负担6,460元。如不服本判决，原告和被告张亦静可在判决书送达之日起15日内，被告傅畅可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民审 判 员  肖 英人民陪审员  刘淑萍二〇一六年四月十三日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）励海鹰，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴业银行股份有限公司上海七宝支行。负责人许浩峰，行长。委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托代理人沈蔼婷，北京市中伦（上海）律师事务所律师。再审申请人励海鹰因与被申请人兴业银行股份有限公司上海七宝支行（以下简称兴业银行七宝支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六(商)终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。励海鹰申请再审称：1、原判认定事实的主要证据即兴业银行七宝支行关于补充计息规则的说明未经质证。2、兴业银行七宝支行未公示其计息方式，也未能证明其使用的是逐笔计息法。经励海鹰测算，兴业银行七宝支行对涉案几笔储蓄存款的计息结果与使用“打积数法”的计息结果相同，可见其隐瞒真实的计息方法，构成欺诈。原判认为“争议导致的金额差异极微”是错误的，且欺诈的认定与金额差异的大小无关。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定予以再审。兴业银行七宝支行提交意见认为：1、原审中并不存在主要证据未经质证的情形。2、原审中双方当事人均认可兴业银行七宝支行使用的是逐笔计息法，双方的主要争议在于该计息方法中年、月、日如何计算，因双方的理解差异形成了利息金额的差异。3、根据兴业银行七宝支行的计息方法，励海鹰可以得到更多利息。该种计息方法对全体储户一视同仁，兴业银行七宝支行并无欺诈的故意，而且中国人民银行并未限制银行采用何种方式计算年、月、日。综上，原审法院认定兴业银行七宝支行不构成欺诈是正确的，请求法院驳回励海鹰的再审申请。本院认为，兴业银行七宝支行并未将《关于励海鹰3月31日存入、4月1日取出款项计息情况的说明》作为证据提交，故不存在“原判认定事实的主要证据未经质证”的情况。本案的争议焦点在于兴业银行七宝支行的行为是否构成欺诈，对此励海鹰应当承担相应举证责任。在案证据能证明兴业银行已于2005年公告称其自当年9月21日起根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》调整部分人民币存贷款计结息规则，涉案《兴业银行“自然人生”家庭理财卡领用合约》也约定该理财卡内存款按照中国人民银行的有关规定计付利息，故兴业银行七宝支行已经对其计息方法进行了公示，励海鹰于2011年签订上述合约时并未提出异议。励海鹰关于兴业银行七宝支行实际使用了“打积数法”这一计息方法并故意隐瞒真实情况、诱使其作出错误意思表示，兴业银行七宝支行构成欺诈的申诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，励海鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回励海鹰的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞代理审判员  许晓骁二〇一六年四月二十六日书 记 员  魏 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1156号上诉人（一审原告）赵喜祥，男，1953年11月6日出生。委托代理人赵春生（上诉人之子），男，1982年2月12日出生。委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，区长。委托代理人李永，男。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。上诉人赵喜祥因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第811号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人赵喜祥向本院申请撤回上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人赵喜祥自愿撤回上诉，是其真实的意思表示，且不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人赵喜祥撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人赵喜祥负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年四月八日书 记 员  张 曼
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更1184号罪犯陈盼，男，生于1989年10月24日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）鄂荆门刑初字第00005号刑事判决，以被告人陈盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈盼在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈盼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈盼在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈盼减去有期徒刑九个月。（刑期至2026年6月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 樊 勇二〇一六年四月二十五日书记员 鲁习梅
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1361号之一申请执行人：招商银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道中山中路19号。法定代表人：王国权，该支行行长。被执行人：邬朝荣，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：魏敏娟，女，1977年1月4日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：杨小海，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：邬姣芝，女，1972年12月9日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：丁伟军，男，1970年12月21日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：邬姣红，女，1970年12月9日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01752号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1003931.28元、诉讼费18835.00元、执行费12439.31元，共计1035205.59元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人邬朝荣、魏敏娟、杨小海、邬姣芝、丁伟军、邬姣红所有的在金融机构的存款1035205.59元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 葛向斌二〇一六年四月二十七日代书记员 王凯翔
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0412刑初333号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人范某，无业。因本案于2016年3月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月21日凌晨5时许，被告人范某在常州市武进区湖塘镇鸣新东路常州网咖西园店，趁人不备，窃得被害人边某放在电脑桌上的苹果6手机1部，价值人民币3200元。案发后，收赃人已退赔被害人。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，且有被害人边某的陈述、收条，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人范某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇一六年四月二十二日书记员  吴艳玲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初640号原告林国权，男，汉族，公民身份号码×××8131，住珠海市斗门区。被告梁桂全，男，汉族，公民身份号码×××8170，住珠海市斗门区。原告林国权诉被告梁桂全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员钟红敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国权到庭参加诉讼，被告梁桂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林国权诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年4月26日向原告借款30000元，并与原告签订《借款合同》。但被告收到借款后未按约定支付借款利息，构成违约，原、被告协商无果。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告返还借款本金30000元，并按照月利率2%支付从2014年4月26日至实际还款之日止的利息。原告林国权对其诉称提供如下证据：1.《借款合同》1份，拟证明被告因资金周转困难向原告借款并签订合同的事实；2.身份证复印件1份，拟证明被告向原告借款并提供身份资料的事实。被告缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告提交的证据，经当庭出示，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2014年4月26日，原、被告签订《借款合同》，双方约定：被告因资金周转困难向原告借款30000元，借款期限为6个月，从2014年4月26日至2014年10月26日，利息按照月息2%计算，被告如不按时支付利息，则按本金每月1%罚款作滞纳金处理。同日，被告在其身份证复印件上明确“收到现金后提供（叁万元正）”，并签名确认。本院认为：原、被告签订《借款合同》，明确了双方的借款约定，证明原、被告之间建立了民间借贷关系，该民间借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，属于有效的民事法律行为，双方均应积极履行。依约定，原告向被告支付借款现金30000元，被告收到借款后向原告提供其身份证复印件，故原告已履行借款义务。由于原、被告约定借款期限至2014年10月26日止，被告收到借款后，未按时向原告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金30000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息问题。原告诉请按照月利率2%支付从2014年4月26日起至被告实际还款之日止的利息，原告诉请的利息包含了借款利息与逾期利息。本院认为，关于借款利息，原、被告在《借款合同》中约定按照月利率2%，折合年利率24%计算，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告可按照约定的借期内的利率计算逾期利息，原、被告约定借期内的利率按照月利率2%计算，原告诉请按照年利率24%计算逾期利息，有理有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁桂全于本判决生效之日起7日内向原告林国权偿还借款本金30000元，并以30000元为本金，按照年利率24%向原告林国权支付从2014年4月26日至实际还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告梁桂全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  钟红敏二〇一六年四月二十八日书 记 员  邹健辉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0324民初字136号原告张某某，女。委托代理人张某甲，男，系原告张某某之父。委托代理人权少军，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告王某某，男。委托代理人王某甲，男，系原告张某某伯父。委托代理人伏某某，男。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某甲、权少军，被告王某某的委托代理人王某甲、伏某某到庭参加诉讼，被告王某某出具书面意见书后未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告2009年初经人介绍相识，2009年1月19日办理结婚登记，并于同年1月23日举行结婚仪式开始共同生活。2012年5月5日原、被告婚生男孩王某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，来往较少，婚后共同生活中，原、被告因性格不合、志向不投，没有共同语言，经常处于互不理睬的冷战之中。婚后原、被告虽在西安打工，但分出两地，夫妻感情一般，因生活琐事时有矛盾。2014年10月原告牙痛返回家中，被告态度冷淡，双方发生争执，原告电话通知家人到场后双方家庭发生冲突，两人分居生活至今。2015年5月11日原告诉至法院请求离婚，法院于2015年7月1日作出（2015）扶民初字第00561号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后原、被告继续分居生活至今。现原告以婚姻基础差、婚后未建立起夫妻感情、因感情不和分居时间较长、双方无法继续生活下去等为由诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告返还原告陪嫁物。被告王某某辩称，原告诉称不是事实，婚后原、被告共同生活7年时间，又生育一个孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告夫妻感情较好，并无任何矛盾，偶尔争吵。原、被告分居后，原告提出离婚，对被告打击很大，被告患上了精神疾病，正在治疗中。故被告坚决不同意离婚。经审理查明，原告张某某与被告王某某2009年初经人介绍相识，同年1月19日在扶风县民政局自愿登记结婚，同年1月23日依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。2012年5月5日原、被告婚生男孩王某乙，现孩子随被告生活。婚后原、被告在西安分处两地打工生活，夫妻感情一般，因生活琐事时有矛盾。2014年10月，原告牙疼就医后返回家中，因嫌被告对其不关心而与被告发生争执。原告电话通知家人到场后，双方家庭引发冲突。原告返回娘家，与被告分居生活。后虽经亲属调解，原、被告未能和好，继续分居生活至今。2015年5月11日原告诉至本院请求离婚，本院经审理于2015年7月1日依法作出（2015）扶民初字第00561号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告继续分居生活至今。被告曾于2015年3月7日在宝鸡市康复医院精神科进行治疗。以上事实，有原告陈述、被告书面意见书、结婚证、医院诊断证明书复印件、病案首页复印件、（2015）扶民初字第00561号民事判决书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，后双方自愿缔结婚姻，原、被告婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活七年时间，且育有一子，在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。婚后原、被告因生活琐事时发生矛盾，对夫妻感情造成一定的影响。特别是2014年10月后双方分居生活，联系较少，相互沟通不够，夫妻关系逐渐淡漠。但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。且被告现患有精神疾病，更需家庭的关爱和温馨，离婚势必会对其造成更大的伤害。只要原、被告双方相互珍惜婚姻家庭，多从有利于维护婚姻家庭和谐稳定及孩子健康成长考虑，在生活中互谅互让、互相尊重、积极沟通交流、主动化解矛盾，原、被告是能够和好如初的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因等各方面情况，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：不准原告张某某与被告王某某离婚。本案诉讼费300元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判长  周永平审判员  张海峰审判员  武晓伟二〇一六年四月十一日书记员  刘利花
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初376号原告：项城市德隆汽车运输有限公司，住所地河南省周口市丁集路口东50米。法定代表人：刘存。委托代理人：解洪，1967年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：秦振兴，男，1983年4月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口。负责人：王洪涛，总经理。本院受理原告项城市德隆汽车运输有限公司与被告秦振兴、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告项城市德隆汽车运输有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告项城市德隆汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项城市德隆汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告项城市德隆汽车运输有限公司负担。审判员  张会二〇一六年四月十九日书记员  郭强