黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015)南民二民初字第812号原告陈龙，男，1962年9月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托代理人常英姿，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告林志勇，男，1976年9月28日生，汉族，现住哈尔滨市松北区。被告汪洪朋，男，1970年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。原告陈龙与被告林志勇、汪洪朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈龙及其委托代理人常英姿、被告林志勇、汪洪朋的委托代理人冯海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系邻居。2013年12月份，被告林志勇找到原告称公司经营急用钱向原告借款300万元，被告汪洪朋作为保证人，保证300万元借款按期偿还，并承诺承担共同还款责任。于是，原告借给被告林志勇人民币300万元。但是被告林志勇到期仅偿还100万元，剩余200万元无法偿还。经协商原告与二被告于2014年10月13日重新签订《借款协议》，约定该200万元借款林志勇于2015年4月12日偿还，月利息2分，每2个月向甲方支付利息。同时约定林志勇用其所有的松北区某号楼进行抵押。此协议担保人汪洪朋仍然承担保证责任。其后，原告多次向被告林志勇索要上述借款及利息，但林志勇找各种理由不予支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告无奈诉诸贵院。请求法院1、依法判令被告林志勇给付原告借款人民币200万元及利息249666元（利息计算至2015.5.13日），并要求被告支付利息至实际偿还之日；2、依法判令被告汪洪朋就上述借款及利息承担连带赔偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告林志勇辩称，原、被告系邻里关系。当时被告要做项目急需用钱就向原告借款300万元，并约定月息3分。被告已将该借款投到吉林的一个房地产项目里，因该项目没有开工，所以借款没有给付原告。而且该项目是被告汪洪朋干的工程，要不汪洪朋不可能为此款进行担保。被告向原告借款事实属实，同意偿还借款，但因各种原因现无法偿还。被告汪洪朋辩称，不同意原告针对被告汪洪朋的诉讼请求，因根据原、被告的约定以及当时签订借款保证协议时汪洪朋同意在被告林志勇所有的位于松北区某号楼商业价值以外的部分承担连带责任。因此，只有在对被告林志勇所有的房产商业价值进行确定后，不足部分才能由汪洪朋承担责任，而不是向原告主张的对全部债权债务以及利息承担连带赔偿责任。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及二被告质证意见如下：证据一、2013年12月6日借款协议一份。证明原告陈龙向被告林志勇提供借款300万元，林志勇仅偿还100万元，剩余200元未偿还，担保人汪洪朋承担连带责任保证。被告林志勇对证据一真实性无异议，证明问题有异议，该协议是先签署的，后于2014年10月又重签订了协议，该协议已经作废，不应作为证据使用。被告汪洪朋对证据一真实性及证明问题无异议。证据二、交通银行银行流水单一份。证明原告陈龙2013年12月9日向被告林志勇提供借款200万元，林志勇的帐户在证据一中有体现，陈龙是向林志勇的帐户中汇入该款项。被告林志勇、汪洪朋对证据二真实性及证明问题均无异议。证据三、2014年10月13日借款协议一份。证明原告与被告林志勇、汪洪朋共同确认林志勇应于2015年4月12日偿还借款200万元，月利息2分，担保人汪洪朋签字确认，承担连带责任保证。被告林志勇对证据三真实性及证明问题无异议。被告汪洪朋对证据三真实性无异议，但认为该证据同时说明被告汪洪朋的主张，是在本协议第四条有明确约定，如果乙方将其拥有的位于松北区某号楼房屋抵押给甲方，如林志勇不偿还此笔借款，则该房屋冲抵该笔借款。该条约定非常清楚，本案的被告汪洪朋只能在被告房屋市场价格外部分承担保证责任。二被告对其辩诉主张未向本院提交证据。分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、关联性、合法性，且二被告无异议，本院予以采信。分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：原告与被告林志勇系邻里关系，与被告汪洪朋系朋友关系。2013年12月6日，原告与二被告签订《借款协议》一份，协议约定，“由于借款人（被告林志勇）公司业务发展需要，向出借人（原告陈龙）借款人民币300万元，借款时间定为2013年12月9日至2014年2月8日，时间为2个月；该笔借款到期后，由借款人一次性向出借人归还本金及借款利息318万元；如该笔借款到期后出借人未能一次性归还本金及利息，则由借款人现行支付出借人利息18万元，本金由借款人继续使用，按月利息3分向出借人每月支付利息，时间不超过2014年4月8日；借款人将其单独拥有的位于松北区某号楼的住房一套（建筑面积279.14平方米）作为此次借款的抵押物，如借款人林志勇在2014年4月8日前未能归还出借人陈龙的300万元借款，则该抵押的住房归出借人陈龙所有，用以冲抵该笔借款。如借款人未能按约定全额归还出借人的款项，由担保人共同承担还款责任。出借人陈龙、借款人林志勇、担保人汪洪朋”。2013年12月9日，原告通过交通银行转账给被告林志勇人民币200万元，案外人杨某某通过银行转账给被告林志勇人民币100万元。两个月后，被告林志勇只偿还案外人杨某某人民币100万元及利息，原告的借款人民币200万元未偿还。2014年10月13日，原告与二被告就上述未偿还借款又重新签订《借款协议》一份，约定，“甲方（原告陈龙）同意向乙方（被告林志勇）出借人民币200万元，乙方受借此笔借款按每月利息2分向甲方支付利息，此利息乙方每两个月向甲方支付一次，此笔借款的时间为2014年10月13日至2015年4月12日，如到期后乙方需要续用，由双方另行协商；乙方将其拥有的某号房屋抵押给甲方，如乙方无能力偿还此笔借款则该套房屋用于冲抵此笔借款。甲方陈龙、乙方林志勇、担保人汪洪朋”。协议签订后，被告未按照法律规定办理房产抵押登记手续。现由于被告林志勇未按约定还款，故原告诉至法院要求被告林志勇偿还借款200万元及利息，被告汪洪朋对上述借款及利息承担连带清偿责任。基于上述事实，本院认为，原告陈龙与被告林志勇之间债权、债务关系明确，被告林志勇向原告陈龙借款事实清楚，证据充分，原告陈龙要求被告林志勇偿还借款及利息，本院应予支持。被告汪洪朋作为被告林志勇所欠借款的保证人，其应承担连带清偿责任。关于被告汪洪朋辩称其应在被告林志勇所抵押的房产商业价值进行确定后，其不足部分才由被告汪洪朋承担责任之辩诉主张，原、被告虽约定以被告林志勇所有的房产抵押担保，但双方未依法办理抵押登记，其抵押权未设立。故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告林志勇于本判决生效后十日内给付原告陈龙借款人民币200万元；二、被告林志勇于本判决生效后十日内给付原告陈龙上述借款利息（自2014年10月13日起至履行期限届满之日止，按月息2%计算）；三、被告汪洪朋对上述一、二款负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24798元、保全费5000元由被告林志勇负担，被告汪洪朋对该款负连带清偿责任。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙迎梅人民陪审员  陈淑华人民陪审员  于 群二〇一六年十月十七日书 记 员  苑明哲