wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0104刑初147号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李某。因本案于2015年10月21日自动投案，2015年10月24日被取保候审。现在家。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2016）155号起诉书指控被告人李某犯非法制造枪支罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派代理检察员周萃出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年6月，被告人李某在广东省顺德市力源液压机械厂工作期间，利用该工厂材料和机械加工设备自制枪管、枪栓、枪膛等部件。2008年年底，李某将上述枪支部件带回湖南湘乡老家，用木工工具加工制作了木质枪托，然后将枪管、枪栓、枪膛、枪托等部件组合成一支成型枪支。2015年3月，被告人李某将枪支带至长沙，随后多次将自制枪支带至长沙市高新区多处打猎。2015年10月21日，被告人李某主动到长沙市公安局高新区分局治安管理大队投案自首，主动上交前述自制枪支。经鉴定，被告人李某上交的枪型物为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支照片，到案经过、扣押物品、文件清单及照片、被告人李某的常住人口信息等书证，证人沈某、成某的证言，被告人李某的供述，长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（痕迹）字（2015）4258号物证检验报告、讯问被告人李某的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家有关枪支管理法规，擅自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李某犯非法制造枪支罪的基本事实和罪名成立。被告人李某自动投案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。被告人李某系初犯，偶犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑二年以上三年六个月以下的幅度内量刑，量刑建议偏重，本院不予采纳。被告人李某所在的社区矫正部门出具帮教材料，愿意对其加强教育和监管。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭林霞人民陪审员  徐正清人民陪审员  游玉梅二〇一六年四月七日书 记 员  蔡 骁附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)耒民三初字第467号原告吴青平。被告周燕球。本院在审理原告吴青平诉被告周燕球民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴青平申请撤诉，是行使其民事处分权，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴青平撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元,由原告吴青平负担。原告吴青平预交的另2150元予以退还。审 判 长  吴 琼人民陪审员  曹文峰人民陪审员  曾小利二〇一六年四月十九日代理书记员  梁慧开
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初731-4号原告：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地东至县尧渡镇东流路百悦星城商业1号楼。法定代表人：吴李杰。委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。被告：池州华鑫木业有限公司，住所地东至县东流工业集中区。法定代表人：苏立新。被告：东至县人和木业有限公司，住所地东至县木塔乡荣兴村。法定代表人：周正火。被告：苏立新，男，1968年8月13日出生，汉族，私营业主，住东至县。被告：苏昌华，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住东至县。被告：苏基球，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住东至县。被告：周正火，男，1968年12月29日出生，汉族，私营业主，住东至县。被告：周锡金，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住东至县。被告：苏伟华，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住东至县。被告：苏建章，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住东至县。本院于2016年3月1日作出（2016）皖1721财保20号民事裁定书，对九被告在相关金融机构账户存款1200000元予以冻结。现因原告东至县众泰小额贷款有限公司与被告苏昌华已达成协议，2016年4月20日原告向本院提出申请，申请解除对被告苏昌华在相关金融机构账户存款1200000元的冻结。本院认为：原告东至县众泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告苏昌华在相关金融机构账户存款1200000元的冻结。审判员  江鹏二〇一六年四月二十日书记员  王翔
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08刑更756号罪犯孙欣，男，1982年10月8日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。上海市普陀区人民法院于2008年9月17日作出（2008）普刑初字第554号刑事判决，以被告人孙欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。上海市第一中级人民法院于2012年10月23日裁定对其减刑二个月。本院于2014年9月22日裁定对其减刑一年。执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯孙欣参加庭审。现已审理终结。执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计94.39分，获表扬10次，获嘉奖3次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯孙欣在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙欣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2016年10月26日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一六年四月十三日书记员  白 霜
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终381号上诉人（一审原告）：韩守标，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区栏杆镇金益门窗加工厂，住所地安徽省宿州市埇桥区。负责人：韩全益。被上诉人（一审被告）：韩全益，宿州市埇桥区栏杆镇金益门窗加工厂负责人。被上诉人（一审被告）：王玲，女，1974年5月21日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（一审被告）：韩畏畏，男，1992年11月7日出生，汉族，居民，住址同上。上诉人韩守标因与被上诉人宿州市埇桥区栏杆镇金益门窗加工厂、韩全益、王玲、韩畏畏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）埇民一初字第07203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第07203号民事判决；二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。审 判 长  王 磊审 判 员  张虹良代理审判员  郜周伟二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更2322号罪犯王洪昕，男，1969年3月18日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年一月十一日，山东省淄博市人民法院作出（2012）淄刑一初字第59号刑事判决，以被告人王洪昕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王洪昕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王洪昕在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王洪昕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯王洪昕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪昕减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一六年四月十八日书 记 员  冯 玮
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）0903民初字1168号原告朱新才，男，汉族，居民委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告邹成旺，男，汉族，居民.被告蔡国风，女，汉族，居民，住址同上。被告邹昀，男，汉族，居民。被告盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在盐城市城南新区新河街道广大大厦203室。法定代表人邹成旺，该公司董事长。被告盐城市昀丰建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区新区富康路1号1幢422室。法定代表人邹昀，该公司总经理。上列五被告共同委托代理人周寿科，男，盐城市新洋市政工程有限公司员工。被告卞庆中，男,汉族，居民。第三人江留成，男,汉族，居民。原告朱新才与被告邹成旺、蔡国风、邹昀、盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市昀丰建设工程有限公司、卞庆中，第三人江留成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由本院审判员陈晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新才的委托代理人陈斌，被告邹成旺、蔡国风、邹昀、盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市昀丰建设工程有限公司共同委托代理人周寿科，第三人江留成到庭参加诉讼，被告卞庆中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱新才诉称，2015年2月16日，被告邹成旺、蔡国风、邹昀因经营需要向我借款90万元（借条上借款170万元，另有江留成80万元），约定借款利息按月息2%计算，盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市昀丰建设工程有限公司及卞庆中为借款作了连带担保。借款期限3个月，并约定了如逾期付款则支付违约金，律师代理费等。借款后，被告邹成旺支付给我本金25万元，利息55000元，利息已结至2015年8月5日。后被告均未还款，故现请求法院判令被告邹成旺、蔡国风、邹昀立即偿还原告借款本金65万元，并承担自2015年8月5日起按月息2%支付利息和本金90万元的从2015年2月16日至2015年8月4日其余利息46400元，由被告承担本案的诉讼费，财产保全费。盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市昀丰建设工程有限公司及卞庆中承担连带责任。被告邹成旺、蔡国风、邹昀、盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市昀丰建设工程有限公司共同辩称，被告当时借款170万元事实不错，但是并没有分清原告与第三人江留成的具体数额，还款时没有说分别偿还，对于蔡国风不是借款人，也不是担保人，没有任何关联，不应还款。此款已经全部还清。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告卞庆中未作答辩，亦未提供答辩证据。第三人江留成述称，原被告借款是事实，我其中亦借款80万元给被告，还60万时是我去的，朱新才不在场，我当时要求被告还的是本金50万，利息10万，分开汇的。利息是2015年2月16日至2015年8月4日共欠约20万利息，先给10万元。经审理查明：2015年2月16日，被告邹成旺、蔡国风、邹昀因经营需要向朱新才借款90万元（借条上借款170万元，另有江留成80万元），约定借款利息按月息2%计算，盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市昀丰建设工程有限公司及卞庆中签字盖章为借款作了连带担保。借款期限3个月，并约定了如逾期付款则支付违约金，律师代理费，诉讼费等。借款后，被告邹成旺向朱新才归还本金25万元，利息55000元，对其余借款本金65万元和利息被告均未还款，为此，原告朱新才诉至本院。上列事实，有邹成旺、蔡国风、邹昀、盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市昀丰建设工程有限公司及卞庆中出具的借条一份及原被告庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，属有效民事行为。被告邹成旺、蔡国风、邹昀借款后未及时归还原告朱新才借款，引起讼争，应负全部违约责任。被告盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市昀丰建设工程有限公司及卞庆中为借款作了连带担保，应对借款和利息承担连带偿还责任。被告辩称已不欠原告朱新才借款，对此，原告不予认可，被告所供证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹成旺、蔡国风、邹昀于本判决生效后十日内偿还原告朱新才借款本金人民币65万元并承担从2015年8月5日起计算至实际履行还款义务之日止按月息2%计算的利息和本金90万元的从2015年2月16日至2015年8月4日其余利息46400元。被告盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市昀丰建设工程有限公司及卞庆中对上列还款负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16670元，减半收取8335元，财产保全费5000元，合计13335元，由被告邹成旺、蔡国风、邹昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈晓娟二〇一六年四月十二日书记员  巩海燕附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初834号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。负责人：李瑞正，行长。委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：高超，男，1990年4月1日生，汉族，住桓台县。被告：田宜河，男，1966年3月29日生，汉族，住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告高超、被告田宜河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告高超、田宜河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓台农行诉称：2012年4月27日，原告与被告高超签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告高超从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2015年4月26日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由徐学利、被告田宜河提供保证担保。借款到期后，被告高超未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2015年5月10日累计欠本息62057.71元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元、截止2015年5月10日的利息12057.71元，后期利息按银行系统规定计收；被告田宜河承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告高超未提出答辩。被告田宜河未提出答辩。经审理查明：2012年4月27日，桓台农行与高超、徐学利、田宜河签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为高超，贷款人为桓台农行，保证人为徐学利、田宜河。合同的主要内容为：高超向桓台农行借款50000元；借款用途为购买建材；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2012年4月27日起至2015年4月26日）内向借款人高超提供借款，高超可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证最高额为可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。桓台农行按照约定于2012年5月4日向高超发放贷款50000元，2013年4月26日高超还清本息54879元；2013年4月26日农行向高超放贷款50000元。截至2015年5月10日，高超尚欠借款本金50000元及利息12057.71元未归还，徐学利、田宜河也未履行保证责任。另查明，徐学利于2015年12月3日死亡。以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书、死亡注销证明及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告桓台农行与被告高超、徐学利、被告田宜河签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告高超从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告高超支付借款本金50000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。在被告田宜河向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告田宜河对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高超、田宜河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。二、被告高超于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2015年5月10日的利息12057.71元。三、被告高超于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月11日起至本判决生效之日止的利息。四、被告田宜河对上述第一、二、三项支付内容在最高额55000元范围内承担连带清偿责任。五、被告田宜河承担保证责任后，有权向被告高超追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告高超负担；被告田宜河承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏建峰二〇一六年四月六日书记员  张凯丽
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执1186号申请执行人宁波东海银行股份有限公司爵溪支行被执行人常瑶琴，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第02630号，依法向被执行人常瑶琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人常瑶琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人常瑶琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结常瑶琴（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币228988.87元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖二〇一六年四月十二日书记员 韩文杰
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀刑更417号罪犯俄其说格。现在河北省监狱管理局冀东分局服刑。河北省唐山市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）唐刑初字第112号刑事判决，认定被告人俄其说格犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月14日以（2010）冀刑三复字第85号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年4月10日以（2013）冀刑执字第320号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年1月15日审核后报送本院。本院于2016年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，表扬三次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯俄其说格在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯俄其说格的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一六年四月二十六日书 记 员  张朋磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第64712号原告驻马店市林盛建设工程有限公司。住所地：驻马店市春晓街与菜园街交叉口。法定代表人徐建国，公司经理。委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店东峰房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路新华书店*楼。法定代表人李慧敏，经理。委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市林盛建设工程有限公司诉被告驻马店东峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案的审理必须以本院所审理的（2016）豫1702民初2577号案的审理结果为依据，且被告驻马店东峰房地产开发有限公司提出了中止诉讼的申请，现该案正在审理中，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵丽莉代理审判员  周 岩人民陪审员  黄 艳二〇一六年四月十二日书 记 员  赵 晨
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初165号原告陈辉，男，1975年12月3日生，汉族，市民。被告高杰，男，1989年9月13日生，汉族，农民。原告陈辉诉被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告高杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈辉诉称，2014年11月18日，被告以急需周转资金为由向原告借款29600元，并出具借条一份：欠条，今欠陈辉现金人民币29600元，贰万玖仟陆佰整，2014年11月18日。2015年5月31日，被告以做生意为由又向原告借款25000元，并出具借款协议一份。时至今日，被告总以种种理由推拖，不予偿还，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款54600元及逾期还款利息（利息自2015年12月1日起，按照同期人民银行贷款利率计算至实际还款之日）。二、本案诉讼费由被告承担。被告高杰未答辩。本院依据原告的起诉意见、举证和庭审调查，认定本案事实如下：2014年11月18日，被告高杰向原告借款29600元，并亲笔给原告出具欠条一份：“欠条，今欠陈辉现金人民币29600元，贰万玖仟陆佰整。高杰，2014.11.18”。2015年5月31日，被告高杰又向原告借款25000元，并签订借款协议一份，该协议的主要内容为：“出借方：陈辉，借款方：高杰，借款用途：做生意，借款金额：人民币25000元，借款期限：2015年5月31日起至2015年11月31日，合同签订日期：2015.5.31”，两次共借款54600元。第二笔借款使用期间，原告就多次向被告催要第一笔借款无果，后来被告就无法联系了。第二笔借款到期后，原告遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告陈辉诉被告高杰偿还其借款的事实，有被告高杰亲笔出具的借条及双方签订的借款协议为证，债权债务关系明确，本院予以确认。现原告陈辉要求被告高杰偿还借款本金54600元的请求，本院予以支持。关于原告请求逾期还款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告高杰借款后如未按期偿还，理应支付逾期还款的利息。同时根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”的规定。本案中第一笔借款29600元，虽然双方没有约定还款日期，但原告于2015年7月份多次向被告主张过还款。关于第二笔借款，双方签订的借款协议明确约定借款期限为2015年11月31日，因此逾期利息应当自2015年12月1日起计算。现原告要求按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自2015年12月1日起计算两笔借款的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告高杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第二款第二项，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高杰应于本判决生效后十日内偿还原告陈辉借款本金共计54600元及逾期还款利息（利息自2015年12月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本院确定的实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  邓丽娜代理审判员  郭成丽人民陪审员  林玲玲二〇一六年四月二十九日书 记 员  陈姿怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执110号申请执行人：贾正宫，男，1984年4月4出生，汉族，职工，住梁山县。被执行人：周生平，男，1976年2月20日出生，汉族，住梁山县。本院在执行申请执行人贾正宫与被执行人周生平民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾正宫未受偿60775.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六��第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁0832执110号案件本次执行程序。二、被执行人周生平对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海啸审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年四月二十九日书记员  王成军
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3326号申请执行人：赵群峰。被执行人：宁波赛灵电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：陈燮锋，该××总经理。申请执行人赵群峰与被执行人宁波赛灵电器有限公司追偿权纠纷一案，余姚市人民法院作出的（2015）甬余低商初字第238号民事判决书已于2015年8月4日发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款项1709512.64元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已在另案中将被执行人财产处理完毕，查明被执行人名下仅有少量存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第3326号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年四月十二日代书记员 徐虹玒
河北省涿州市人民法院民 事 调 解 书（2016）冀0681民初919号原告范某。委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。被告李某。委托代理人王洋，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。案由：离婚纠纷经审理查明：原告范某与被告李某自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；夫妻共同财产依法分割；被告赔偿原告损害赔偿5万元；诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告范某提出离婚，被告李某同意离婚。二、被告李某于2016年4月14日前一次性给付原告范某经济补偿款40000元。三、双方各自衣物（包括原告的十字绣一幅）归各自所有。四、双方无其他纠纷。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  包智茹二〇一六年四月十三日书记员  李汭欣
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初607号公诉机关温岭市人民检察院。被告人阮某，农民。因本案于2016年3月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月14日转为取保候审。被告人林某甲，农民。因本案于2016年3月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月14日转为取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人阮某、林某甲犯开设赌场罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人阮某、林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月初至2016年3月6日，被告人阮某、林某甲与“小黑”合伙，在本市松门镇东南工业区实惠多超市大港店内摆设老虎机开设赌场。被告人阮某、林某甲负责兑硬币、返利，占五份股份，“小黑”负责提供老虎机，占五份股份。该赌场开设三个月左右，聚集田某等人参与赌博，期间共非法获利人民币45000余元，其中被告人阮某、林某甲非法获利人民币22500元。2016年3月6日9时30分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇东南工业区实惠多超市大港店内抓获被告人林某甲，同日15时许，在超市内抓获被告人阮某。被告人阮某、林某甲归案后，均如实供述其涉案事实。上述事实，被告人阮某、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、田某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录，户籍证明，到案经过证明，违法犯罪记录查询情况说明，情况说明，疾病诊断证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某、林某甲与人结伙，以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，属情节严重。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人阮某、林某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定分别依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人阮某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。（罚金款已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。（罚金款已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押的赌资人民币525元、被告人阮某、林某甲的犯罪所得人民币22500元予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  陈 晞二〇一六年四月十九日代书记员  吴佳燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终116号上诉人（原审���告）李令堂，住黑龙江省汤原县。被上诉人（原审原告）张继林，住汤黑龙江省原县。上诉人李令堂与被上诉人张继林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2015）汤商初字第701号民事判决。向本院提出上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人李令堂，被上诉人张继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，从1999年开始，原告张继林与被告李令堂有多次经济往来，至2014年2月25日双方进行结算，被告李令堂给原告出具38500元欠条一份。欠条中注明：香兰设点3500元；证据款15000元；代理费20000元，并注明以前原件作废。未约定还款期限及利息。此后，原告多次找被告催要，被告拖欠至今。故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款38500元。诉讼费用由被告承担。原审法院认为：被告李令堂给原告张继林出具的欠条系双方真实意思表示，其在出具欠条时，已经注明“以前原件作废”，能够说明原、被告在形成该欠条的同时即2014年2月25日之前已经将双方的债权债务金额明确为38500元，因此，双方民间借贷关系成立。被告李令堂对欠条的三个款项分别提出了不同的反驳意见，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：1、被告李令堂自本判决生效后立即给付原告张继林欠款38500元。2、案件受理费762元减半收取381元由被告承担。李令堂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人有充分的证据证明上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，汤原县人民法院认定上诉人与被上诉人之间为民间借贷关系是错误的。二、一审法院认定上诉人欠被上诉人欠款38500元，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人与被上人不存在民间借贷关系，请求二审法院撤销汤原县人民法院（2015）汤商初字第701号民事判决。被上诉人张继林答辩称：1999年10月起，上诉人多次与被上诉人发生经济往来，上诉人曾给被上诉人出过多份欠条，后经被上诉人催要，上诉人偿还部分欠款。2014年2月25日经结算，上诉人尚欠被上诉人欠款38500元，上诉人给被上诉人出具欠条一���，约定以前原件作废。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二审中上诉人李令堂为证实自己的主张，庭审时向本院举示了如下证据。证据一：汤原县昌盛石油液化气有限责任公司会计刘仁波证言。证明问题，本案2014年2月25日欠条中借款3500元，实际欠款是3000元。被上诉人质证意见：对证据的真实性有异议。被上诉人与黑龙江省汤原县昌盛液化石油气有限责任公司没有经济往来，该财务账目属于单方记账与本案无关，不能证明上诉人要证实的问题。证据二：2007年1月11日张继林出具的收条一份。证明问题，上诉人已给付被上诉人代理���9000元，但与2014年2月25日欠条无关。被上诉人质证意见：该收条确系被上诉人所写，上诉人认可与本案无关，被上诉人无异议。二审中被诉人为反驳四上诉人的主张，庭审中举示如下证据。保存在汤原县人民法院卷宗内张儒先证言一份。证明问题，上诉人称2014年2月25日欠据中注明的证据款15000元，不是张儒先（系被上诉人儿子）索要的。因15000元欠条是2000年6月20日出具，而张儒先为上诉人出证言时间是2000年10月3日，可证明不是张儒先索要的证据款。上诉人质证意见：是同一笔欠款，应当认定无效借款。本院通过对上述证据的审查和核实，对上诉人李令堂提供的证据一、二因被��诉人对其证明的案件事实有异议，本院对上述证据不予确认；被上诉人张继林提供的张儒先在汤原县人民法院卷宗内的证言一份。因该证据能够证明与2014年2月25日欠条中的15000元证据款无关，本院对真实性予以确认。综上，二审庭审中，上诉人虽然提供新的证据，但是经审查新证据不能否定原审认定的事实，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，2014年2月25日，上诉人与被上诉人经结算往来账目后，上诉人为被上诉人出具欠条一份，确认欠款金额38500元，并约定“以前原件作废”，未约定还款时间及欠款期间利息。债权债务关系合法有效，受法律保护，故对被上诉人的抗辩请求，本院予以支持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无��当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费762元，由上诉人李令堂承担。本判决为终审判决。审 判 长  梁劲松代理审判员  高 阳代理审判员  路 敏二〇一六年四月六日书 记 员  李春珊
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初692号原告刘学芬,女,1971年5月1日出生,汉族,安徽省利辛县人，住利辛县，身份证码34122719710501572X。穆如坤，1956年12月5日出生,汉族,安徽省利辛县人，住利辛县,身份证码342130195612055616。本院受理原告刘学芬诉被告穆如坤农村建房施工合同纠纷一案，原告刘学芬末预交案件受理费,我院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张 会人民陪审员  孙克军人民陪审员  王 东二〇一六年四月二十九日书 记 员  郭 强
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2874号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行被执行人余卫军，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00356号，依法向被执行人余卫军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余卫军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余卫军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余卫军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币458263.95元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年四月二十九日书记员  周波
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0904民初1229号原告李少东，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告范广宇，男，1984年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。本院在审理原告李少东诉被告范广宇民间借贷纠纷一案过程中，因原告在指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  朱文虹代理审判员  李宇婷人民陪审员  欧 合二〇一六年四月二十九日书 记 员  张 会速 录 员  唐国娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑更805号罪犯时德江。2002年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元。现服刑于江苏省丁山监狱。扬州市邗江区人民法院于2012年8月22日作出（2012）扬邗刑初字第0333号刑事判决，认定被告人时德江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年4月3日起至2017年4月2日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第4426号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年8月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯时德江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯时德江减去有期徒刑三个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯时德江减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯时德江，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯时德江，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2015年10月受到监狱改造积极分子奖励。判决罚金人民币三万元未履行，但该犯提供了其家属自写并经某镇民政民族股盖章的家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯时德江在服刑期间确有悔改表现，其提供的困难证明不符合形式要件，本院不予采信；虽未履行财产刑，但结合其狱内消费情况综合评判，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯时德江减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一六年四月二十九日书记员  王 丹
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1223民初234号原告：杨某某，女，汉族，农民。被告：闫某某，男，满族，农民。原告杨某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田宇才独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：2002年10月30日，我与被告登记结婚，婚生一子闫某一（13周岁）。婚后感情不和，经常口角打架，被告整天不误正业。原告2013年7月15日离开被告分居至今。现起诉要求：离婚，家庭财产折价清偿债务，孩子归被告抚养，抚养费由被告承担。被告闫某某辩称：我同意离婚，条件按原告说的办，起诉费由原告承担。经审理查明，原、被告于2002年10月30日登记结婚，婚生一子闫某一（13周岁）。婚后因性格不和，原、被告经常口角打架，2013年7月15日分居生活至今。原告诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚，并同意婚生子由其抚养。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证等证据在卷为凭，经本院审查及开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告虽结婚多年，但未建立起真挚的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意离婚，应当准予。被告同意婚生子随其生活，应予确认。关于财产、债务，如双方确有纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告闫某某离婚。二、婚生子闫某一随被告闫某某共同生活。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  田宇才二〇一六年四月一日书记员  都业新
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1202号上诉人（原审被告）青岛瑞凯物流有限公司。法定代表人赵子龙，总经理。委托代理人赵子程，该公司员工。被上诉人（原审原告）郑寒宁。上诉人青岛瑞凯物流有限公司（以下简称瑞凯公司）与被上诉人郑寒宁运输合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商重字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月26日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审，与代理审判员徐慧共同组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵子程，被上诉人郑寒宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑寒宁在一审中诉称，瑞凯公司于2013年8月8日承运郑寒宁货物（家具）到云南红河建水县并保价十万元整，货物到达目的地后，收货人发现部分货物（沙发）受损严重而拒收。郑寒宁请求判令瑞凯公司：1、按合同约定支付郑寒宁170**元；2、支付郑寒宁追讨欠款而产生的误工费、精神损失费1万元。后郑寒宁在重审中追加诉讼请求，要求瑞凯公司退回运费3500元、赔偿包装费用2000元。青岛瑞凯物流有限公司在一审中辩称，郑寒宁主张的货物价值及损失过高，货损是否是在运输途中发生的，尚未明确，因此不同意赔偿郑寒宁损失。原审法院依郑寒宁申请委托青岛新业价格评估有限公司对涉案沙发因受损导致贬值的价格进行了鉴定，鉴定意见为3630元。鉴定花费2600元。原审查明，2013年8月8日，郑寒宁委托瑞凯公司运输6件家具至云南红河哈尼族建水县西村小区B×幢×单元×室，其中包括沙发2件。运费总金额3500元，付款方式为到付，运输方式为汽运；货物申明价值10万元，保险费50元。在运输过程中，沙发受损，郑寒宁拒收，后瑞凯公司将沙发运回青岛。郑寒宁沙发货损导致贬值价格3630元。原审法院认为，本案系运输合同纠纷，郑寒宁、瑞凯公司对运输事实均无异议，予以确认。瑞凯公司作为承运人应依约将运输货物安全送至目的地。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”瑞凯公司在运输过程中，造成郑寒宁托运沙发受损，经鉴定，沙发因受损导致贬值价格3630元，对郑寒宁的该部分损失及郑寒宁支出鉴定费2600元，瑞凯公司应当予以赔偿。郑寒宁按照约定支付瑞凯公司6件货物运费共计3500元，因瑞凯公司未能依照约定将涉案2件沙发安全运到目的地，未能完全履行双方约定，郑寒宁要求瑞凯公司退还全部运费，结合本案实际情况，原审法院酌情支持瑞凯公司退还郑寒宁运费1200元。另郑寒宁主张瑞凯公司支付因本案诉讼造成误工费2600元，该损失系间接损失，不予支持；郑寒宁还主张精神损失人民币7400元于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决：一、青岛瑞凯物流有限公司于判决生效后十日内支付郑寒宁货物贬值损失3630元，鉴定费2600元，退回运费1200元，共计7430元，并返还郑寒宁涉案沙发（国产韩式外贸沙发，材质实木榆木，由左右两部分组成，整体规格94CM＊90CM＊300CM，巧克力色，生产日期2013年6月26日）；二、驳回郑寒宁的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由郑寒宁承担200元，青岛瑞凯物流有限公司承担50元。宣判后，青岛瑞凯物流有限公司不服，上诉至本院。青岛瑞凯物流有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人应举证证明将无损的沙发交给上诉人，及沙发在上诉人运输过程中受损。上诉人在运输过程中，未出现任何碰撞等意外情况，其沙发损失并非上诉人所致。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郑寒宁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的运输合同成立，合法有效。上诉人与被上诉人在货物交接时，并未对被上诉人交付货物的完整性提出异议。货物在运输到目的地后发生损坏，上诉人应承担无过错责任。上诉人没有证据证明货物损坏是因：“不可抗力、货物自身的损毁、合理损耗、托运人的过错及收货人的过错。”等原因造成的，故上诉人应承担赔偿责任。综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人青岛瑞凯物流有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡金鳌代理审判员  徐 晓代理审判员  徐 慧二〇一六年四月十二日书 记 员  张 恬
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初字第1869号原告承德冀东恒盛混凝土有限公司，住所地承德市双桥区上板城镇法定代表人边兵，职务经理。被告承德华宜市政建设工程有限公司，住所地承德县下板城镇板城大街84号。法定代表人于海洋，职务经理。原告承德冀东恒盛混凝土有限公司与被告承德华宜市政建设工程有限公司合同纠纷一案，原告于2016年4月15日提出保全申请，要求对被告财产予以查封。并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：对被告银行存款500000.00元予以冻结或对等额财产进行查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.审判员  马福英二〇一六年四月十九日书记员  刘 蕊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第4371号原告赵吕荣，个体户。委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。被告苏祥胜，个体户。被告泗洪嘉诚康居建设工程有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县泗州大街北侧人民南路东侧（富园广场）20幢209室。法定代表人张家宇，该公司总经理。原告赵吕荣诉被告苏祥胜、泗洪嘉诚康居建设工程有限公司（以下简称嘉诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告赵吕荣及其委托代理人刘建云，被告苏祥胜，被告嘉诚公司法定代表人张家宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吕荣诉称，2012年6月份，被告苏祥胜借用被告嘉诚公司名义承建泗洪县四河乡淮上明珠小区，并把其中的15、16、19、22、23、24号楼以包清工的方式承包给原告赵吕荣施工，双方约定价格为200元每平方。2013年6月份，被告苏祥胜又借用被告嘉诚公司名义承建泗洪县四河乡碧水东苑小区，并把其中的6幢、8幢及前排门市房以包清工的方式承包给原告赵吕荣施工，单价为165元每平方。后原告即组织施工，现工程早已完工并交付使用，被告仅支付了部分工程跨，尚欠113300元。故请求判令：1、两被告连带给付工程款113300元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告苏祥胜辩称，碧水东苑小区的工程款，原告和被告苏祥胜在2015年1月14日已经结算清，且被告苏祥胜已经支付完毕。原告施工的淮上明珠小区，还没有完工，对其主张的工程款没有异议，待原告将剩余工程做完，被告同意支付剩余工程款。被告嘉诚公司辩称，嘉诚公司并无相应施工资质，是政府为了方便康居小区的建设而成立的，碧水东苑小区是康居示范村，嘉诚公司与泗洪县四河乡政府签订代建合同，6#、8#楼实际是被告苏祥胜施工。淮上明珠小区是被告苏祥胜借用嘉诚公司名义开发建设的。经审理查明：2012年，被告苏祥胜等人借用被告嘉诚公司名义开发建设泗洪县四河乡淮上明珠小区，期间将其中的15#、16#、19#、22#、23#、24#楼的劳务工程分包给原告赵吕荣施工。被告苏祥胜借用嘉诚资质承建泗洪县四河乡碧水东苑小区6#、8#楼期间，将其中的劳务工程分包给原告赵吕荣施工。涉案的两个工程均未签订书面合同，具体的约定由被告苏祥胜与原告进行商谈。后原告按照约定进行了施工，并且完工交付给被告，现涉案的楼房均已对外出售，部分已经交付使用。现淮上明珠小区尚欠工程款40000元，碧水东苑工程款已经支付完毕。以上事实由原告赵吕荣提供的谈话笔录、单方书写的工程款明细，被告苏祥胜提供的付清工程款证明一份、购房收据三张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告苏祥胜均无相应施工资质，故其之间的劳务工程分包合同应属无效。但原告已经按照要求进行施工，交付施工成果。被告应按照双方的约定支付工程款。对于淮上明珠小区，被告苏祥胜对原告自行计算的工程款数额无异议，故本院予以确认，被告苏祥胜也未证明自己已付款的数额，故对原告主张的尚欠40000元予以认定。被告苏祥胜辩称有扫尾工程未完工，工程存在质量问题，并未提供相应的证据，且根据被告苏祥胜陈述，小区已经交付业主使用，故其以工程有质量问题为由拒不支付工程款，本院不予支持。被告苏祥胜又辩称淮上明珠小区有三个股东，其只是其中一个合伙人。但未提供相应的证据予以证实，且涉案工程系被告苏祥胜与原告进行约定的，故被告苏祥胜为合同的相对方，应当承担给付工程款责任。且即使淮上明珠小区系原告与其他人合伙，但合伙人对合伙债务承担连带偿还责任，原告也可以要求被告苏祥胜承担责任。对于碧水东苑小区，被告苏祥胜虽对工程款无异议，但原告已经向其书写条据，表明工程款已经付清，本院予以确认，故对原告主张碧水东苑小区的工程款予以驳回。被告苏祥胜等人借用嘉诚公司的名义开发建设淮上明珠小区，嘉诚公司作为被挂靠单位，应对因涉案合同产生的民事责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告苏祥胜支付原告赵吕荣工程款40000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告泗洪嘉诚康居建设工程有限公司承担连带偿还责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元（已减半收取），由原告苏祥胜负担883元，被告泗洪嘉诚康居建设工程有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2566元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 胡 风二〇一六年四月二十八日书 记 员 杜致成附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第1页/共6页
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第3089号原告范迎秋。委托代理人裴亚娟，河南通天路律师事务所律师。特别授权。被告邓相军。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人张旭东，任该公司总经理。地址南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。本院在审理原告范迎秋诉被告邓相军、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月25日诉至本院，同日本院作出受理决定。在审理过程中，原、被告双方达成了调解协议，并已实际履行。法庭告知原告其诉讼请求已经实现，应撤回对该案的起诉，但原告不同意撤诉。本院认为，原、被告争讼的纠纷已经处理完毕，原告的诉讼请求已经实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告范迎秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。案件受理费550元退回原告。审判长  郜付林审判员  朱恒军审判员  丁心然二〇一六年四月十一日书记员  王 于
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执异16号异议人(案外人)强永松，男，汉族，1963年6月10日出生，居民，住江苏省溧阳市。委托代理人强志远（系强永松儿子），男，1989年12月7日出生，居民，住址同上。申请执行人徐顺军，男，1975年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人连云港庆平水泥有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇善后河大桥南20米。法定代表人杨庆平，该公司经理。本院在执行申请执行人徐顺军与被执行人连云港庆平水泥有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人强永松于2016年3月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：2013年4月20日本院作出（2013）灌板民初字第0102号民事判决书，判决：一、被告连云港庆平水泥有限公司于本判决生效后十五日内给付原告徐顺军工程款人民币579000元及违约金。在执行过程中，本院作出（2013）灌执字第1500-1号民事裁定书，裁定：追加杨庆平为本案的共同被执行人。本院作出（2013）灌执字第1500-2号民事裁定书，裁定：扣押被执行人杨庆平所有的苏Gk0116号轿车一辆。本院作出（2013）灌执字第1500-3号民事裁定书，裁定：查封被执行人连云港庆平水泥有限公司所有的¤2.4×13m高细磨机一套及XGN15-12交流高压金属封闭式开关设备一套。另查，本院于2014年4月10日作出灌执字第1500号民事裁定书，裁定：冻结被执行人连云港庆平水泥有限公司银行存款955000元。异议人以其因业务需要汇款至业务单位，将属于异议人所有的85000元存放于该帐号为由，提出执行异议。上述事实有，（2013）灌板民初字第0102号民事判决书；（2013）灌执字第1500、1500-1、1500-2、1500-3号民事裁定书;现金缴款单，以及当事人陈述等证据证实。异议人称：一、申请人强永松于2014年12月份承包连云港庆平水泥有限公司，双方签订《承包经营合同书》，申请人按其合同的约定履行全部的义务，此合同系双方真实意思的表示，不违背国家法律、法规，视为合法有效的合同，受到法律保护。二、申请人在经营期间与被申请人无任何经济和其他纠纷，2016年2月26日申请人因业务需要汇款至业务单位，发现该账号被贵院查封（冻结），无法进行交易，已造成申请人经济损失和生意失信，严重影响其经营生产，申请人将另行诉讼被申请人，要求赔偿。三、申请人拥有的85000元，属于申请人财产、该款是承包期限内存放于该帐号，用于经营生产的流动资金。综上所述，贵院查封（保全）连云港庆平水泥有限公司的账号并冻结申请人所有的85000元显属不当，应予纠正，请求撤销裁定，依法解封其账号，切实维护案外人（申请人）的合法权益。申请执行人辩称：该笔钱是庆平水泥厂的收入，法院应该执行，（2015）灌复执字第00010-1号民事裁定书是查封水泥厂的生产设备，并且规定未经法院许可不得变卖、转让、出租，所以异议人承包是非法的。本案争议焦点是：被执行人名下有银行存款85000元，异议人提出该存款系其所有，不属于被执行人所有，法院能否强制执行。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。本案被执行人未按判决书规定的义务履行，本院强制执行其名下的银行存款并无不妥。异议人提出该存款系其所有，不属于被执行人所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案异议人对该银行存款的权属产生争议，应通过其他程序进行确认。为此，异议人就本案的执行行为提出的执行异议，经形式审查，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人强永松的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审判长 陈 强审判员 李 莉审判员 赵海萍二〇一六年四月二日书记员 昝莉莉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第04435号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征，该行行长。委托代理人伍凌霄，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人谌朝敏，湖南天地人律师事务所律师。被告吴俊杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告吴俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员李和莲、张勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告上海浦东发展股份有限公司长沙分行的委托代理人伍凌霄、谌朝敏到庭参加了诉讼。被告吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行诉称，2012年11月，原告与被告签订个人购房担保借款合同，约定由原告向被告提供借款100万元，用于购买位于湘府东路二段XX号天际湘府XX栋XXXX号房屋，并以该套房屋作为抵押物提供抵押担保。原告作为抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权，借款期限为30年，贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准率的基础上下浮5%，还款方式采用等额本息还款法，被告逾期还款的，按照中国人民银行罚息利率上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按照中国人民银行罚息利率计收复利。被告发生逾期还款等违约情形时，原告有权宣布借款合同项下的贷款本息立即全部提前到期，并通过各种形式向被告追索，被告应当补偿因其违约对原告造成的一切损失，包括借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。合同签订后，原告向被告发放贷款100万元，但被告未按照合同约定履行按期还款付息的义务，已构成根本违约。原告有权依据合同约定提前收回贷款本金、利息、罚息及其他合理费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的个人购房担保借款合同，该合同项下的所有贷款本息立即全部提前到期，被告立即偿还所欠原告借款本金927777.72元，逾期利息36194.11元，逾期罚息1167.02元，共计965138.85元（暂计算至2015年9月15日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费48257元（以上费用暂总计为1013395.85元）；3、原告对被告提供的抵押房产在上述债权及实现债权范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴俊杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月，原告与被告签订个人购房担保借款合同，约定由原告向被告提供借款100万元，用于被告购买位于湘府东路二段XX号天际湘府XX栋XXXX号房屋，借款期限为30年，自2012年11月27日至2042年11月26日止。贷款利率在中国人民银行同期贷款基准年利率6.55%的基础上下浮5%，还款方式采用等额本金还款法，每月还款日为10日。被告逾期还款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布借款合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向被告追索，被告应当赔偿因其违约对原告造成的一切损失，包括借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。以被告借款购买的湘府东路二段XX号天际湘府XX栋XXXX号房屋（房屋所有权证号为7130XXXXX）作为抵押物提供抵押担保，并于2013年5月21日办理了该套房屋的抵押登记手续，他项权证为房他证雨花字第5130XXX**号。上述合同签订后，2012年11月27日，原告向被告发放贷款100万元。被告未按约还款，截至2015年9月15日，尚欠原告借款本金927777.72元，利息36194.11元，逾期罚息1167.02元,逾期期数8期。原告为实现债权与湖南天地人律师事务所签订法律服务委托合同，并向该所实际支付48257元律师代理费。以上事实，有个人购房担保借款合同、原告个人贷款借款凭证（借据）、欠贷情况说明、银行期供明细及还贷流水账单、房他证雨花字第5130XXX**号他项权证、法律服务委托合同、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与被告签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告按约发放贷款，被告未按约还款，被告的行为已构成违约。原、被告双方对解除合同未进行约定，按《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告可以解除合同。因此，对原告要求解除与被告签订的个人购房担保借款合同的诉求，本院予以支持。三、被告对其违约行为，应承担相应的违约责任。按合同约定，被告未按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期。故本院对原告要求被告偿还借款本金927777.72元的诉求予以支持。至2015年9月15日的利息为36194.11元，逾期罚息为1167.02元。自2015年9月16日至清偿之日止的利息、逾期罚息以927777.72元为基数，按合同约定的利率计算。四、上述合同对原告为实现债权的律师代理费进行了约定，但未约定具体收费金额，原告要求被告承担本案律师费48257元，按湖南省律师服务收费标准分段计算，该代理费应为34954元，对超出的部分应由原告自行承担。五、被告将借款购买的湘府东路二段XX号天际湘府XX栋XXXX号的房屋向原告提供抵押担保，因此原告对该抵押房屋依法处置所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告吴俊杰于2012年11月签订的个人购房担保借款合同；二、被告吴俊杰在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金927777.72元和至2015年9月15日止的利息36194.11元、逾期罚息1167.02元及自2015年9月16日起至清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）；三、被告吴俊杰在本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行为实现债权所支付的律师代理费34954元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对被告吴俊杰位于长沙市湘府东路二段XX号天际湘府XX栋XXXX号的抵押房屋依法处置所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13921元、财产保全费5000元、公告费650元，合计19571元，由被告吴俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡 丽人民陪审员  李和莲人民陪审员  张 勤二〇一六年四月十五日书 记 员  喻 艳
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉2426执5号廉志茹：张宪录：申请执行人廉志茹与被执行人张宪录民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月20日作出（2015）安民初字第651号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人廉志茹于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的金额30275元。本院受理后，于2016年1月11日向被执行人张宪录送达了执行通知书。执行过程中，被执行人张宪录于2016年4月28日直接给付申请执行人廉志茹34000元（包含部分利息），并负担执行费354元，剩余利息申请执行人廉志茹自愿放弃。本院（2015）安民初字第651号民事调解书确定的被执行人张宪录的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院（2016）吉2426执5号申请执行人廉志茹与被执行人张宪录民间借贷纠纷执行一案结案。审判员  张立成二〇一六年四月二十九日书记员  柴寿明
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)屏民初字第671号原告吴修金，女，汉族，1954年9月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。委托代理人ＸＸ，福建梅占律师事务所律师。委托代理人曾景忠，福建梅占律师事务所律师。被告席淑均，女，汉族，1958年9月17日出生，重庆市长寿区人，住屏南县。本院在审理原告吴修金与被告席淑均民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告吴修金撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。审 判 长  苏枝贵审 判 员  张春花人民陪审员  郑圭珠二〇一六年四月十五日书 记 员  杨良芬
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）项民金初字第00077号原告中国农业银行股份有限公司某支行。住所地项城市东大街北侧。负责人赵某强，系该行行长。委托代理人王从春，系该行主任。被告麻心某，男，汉族，1959年4月20日出生。被告袁青某，男，汉族，1979年10月6日出生。被告袁青某，男，汉族，1984年2月16日出生。原告中国农业银行股份有限公司某支行诉被告麻心某、袁青某、袁青某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司某支行诉称，被告麻心旺于2013年6月18日在我行贾岭分理处贷款50000元，2014年6月16日到期，期限1年，一次性利随本清，由被告袁青某、袁青某承担连带担保责任，贷款到期后，被告未按约还款，请法院判令被告偿还贷款本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司某支行的起诉。案件受理费1050元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邝晓光审 判 员  夏康红人民陪审员  韩明华二〇一六年四月二十六日书 记 员  马 光
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民特字第4号申请人苏汉贤，女，1962年10月13日出生，汉族，住太原市。被申请人范志忠，男，1961年12月3日出生，汉族。申请人苏汉贤申请宣告被申请人范志忠死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人苏汉贤以被申请人范志忠于2003年3月24日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告范志忠死亡。经审理查明，范志忠，男，1961年12月3日出生，汉族，原系太铁分局太原西站调车工，原住太原市尖草坪区选煤街8号西区9号楼1单元601室，身份证号×××，系申请人苏汉贤丈夫，二人于1985年12月20日登记结婚，2003年3月22日，范志忠离家出走至今下落不明，已达13年。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年4月14日在人民法院报发出寻找范志忠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，范志忠仍下落不明。本院认为，范志忠于2003年3月22日离家出走至今下落不明，已达13年，经本院公告查询仍下落不明，应依法推定范志忠死亡。申请人苏汉贤作为范志忠配偶要求宣告范志忠死亡，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下:宣告范志忠死亡。本判决为终审判决。审判员  罗文杰二〇一六年四月十四日书记员  甄 配
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执554-1号申请执行人烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道办事处驻地。法定代表人王忠一，经理。被执行人烟台龙燕化纤新材料有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道办事处尹宋周村。法定代表人赵坚，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人烟台龙燕化纤新材料有限公司的银行存款5800000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝代理审判员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一六年四月五日书 记 员  徐永功
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终703号上诉人（原审被告）广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人胡兆京。委托代理人漆婷，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市荣祥达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人叶永禄。委托代理人罗涛，广东商达律师事务所律师上诉人广东雄风电器有限公司（以下简称雄风公司）因与被上诉人深圳市荣祥达电子有限公司（以下简称荣祥达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、雄风公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向荣祥达公司支付货款280000元及滞纳金（一笔以140000元为本金自2014年10月1日起，一笔以140000元为本金自2014年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回荣祥达公司的其他诉讼请求。案件受理费2850.20元、保全费1920元，共计4770.2元，由雄风公司负担。上诉人雄风公司上诉提出：一、雄风公司不存在逾期付款的行为，故无须向荣祥达公司支付滞纳金。双方约定送货次月15日对账核算，发票送达的次月30日内付款，但荣祥达公司至今都未送达案涉货款发票，因此，雄风公司不存在逾期付款的行为。原审根据对账单传真件认定雄风公司存在违约，依据不足。上述对账单传真件没有原件予以核对，雄风公司对该传真件的三性亦不予确认。因此，原审以传真复印件认定雄风公司违约，并作为双方的货款支付方式及滞纳金计算方法的依据，是错误的。二、原审适用法律错误。雄风公司不存在不履行合同义务的情形，因此，无法承担违约责任。原审适用合同法第一百零七条、第一百零九条的规定作出判决，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判雄风公司无需向荣祥达公司支付滞纳金（即逾期付款违约金），并由荣祥达公司承担本案全部诉讼费用。上诉人雄风公司在二审期间没有向本院提交新的证据。被上诉人荣祥达公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人荣祥达公司在二审期间向本院提交增值税发票收据传真件两份，拟证明雄风公司分别于2014年9月20日、10月27日收到案件所涉货款的全部增值税发票。上诉人雄风公司质证认为，对上述证据的三性均不予确认，即便是传真件，雄风公司也应该加盖公章，但该收据并未加盖公章。上述证据的认证意见，详见下文“本院认为”部分。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：荣祥达公司二审举示的增值税发票收据传真件上签名人员与其一审举示的对账单传真件上的签名人员相同。雄风公司确认该人员是其员工。本院认为，雄风公司对原审认定其尚欠荣祥达公司货款280000元并无异议，因此，本案二审的争议焦点是雄风公司应否向荣祥达公司支付延期付款违约金。经审查，荣祥达公司诉称雄风公司延期付款，其为此举示的对账单传真件、增值税发票、增值税发票收据相互印证，足以形成证据链，证明双方已经对2014年8月、9月的交易以对账单形式予以对账，并确认按对账单月结30天及延期付款按月息2%计付滞纳金。虽然雄风公司对荣祥达公司举示的对账单及增值税发票传真件不予确认，但雄风公司确认双方在送货次月15日内对账，在双方住所地相隔较远的情况下，荣祥达公司所主张的以传真方式进行对账符合常理，且传真件及增值税发票收据有雄风公司确认的员工签名确认，因此，原审采信荣祥达公司关于双方已经对账的主张，认定2014年8月、9月货款的履行期限分别为2014年9月30日、10月30日，并判令雄风公司从上述期限届满次日开始计付逾期付款违约金，处理得当。雄风公司否认对账及收取增值税发票等理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131.65元，由上诉人广东雄风电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 文代理审判员  贾小平代理审判员  李秀红二〇一六年四月十一日书 记 员  吴升平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初2219号原告北京意枫墅餐饮有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区19号楼（园区）。法定代表人李晓敏，经理。委托代理人高成营，男，1979年1月5日出生，该公司店长。被告张中英，男，1985年1月5日出生。本院在审理原告北京意枫墅餐饮有限公司诉被告张中英劳动争议一案中，原告北京意枫墅餐饮有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京意枫墅餐饮有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京意枫墅餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由北京意枫墅餐饮有限公司负担，已交纳。审 判 长  潘 磊代理审判员  李晓慧代理审判员  郑 壹二〇一六年四月十二日书 记 员  李 坤
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2015）磐民一初字第1559号原告：范桂茹。委托代理人：陈思。委托代理人：张硕。被告：吉林市农业生产资料市场有限责任公司。法定代表人：丁洪卫。委托代理人：金荣华。被告：辛敏群。第三人：丁铁民。原告范桂茹诉被告吉林市农业生产资料市场有限责任公司、被告辛敏群、第三人丁铁民民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范桂茹、被告吉林市农业生产资料市场有限责任公司的委托代理人金荣华、被告辛敏群到庭参加诉讼，第三人丁铁民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范桂茹诉称:2013年5月，被告吉林市农业生产资料市场有限责任公司经其下属单位负责人丁铁民在原告处借款人民币2,600,000.00元，借款期限为一个月。到2013年10月16日由于被告吉林市农业生产资料市场有限责任公司没钱偿还该笔借款，第二被告辛敏群又欠被告吉林市农业生产资料市场有限责任公司钱，经第二被告同意，此笔借款转移到被告辛敏群名下，原、被告三方签有债务偿还协议书，同时原借条销毁。原告多次索要该笔借款，但被告始终没有偿还，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为：本案被告辛敏群及第三人丁铁民因涉嫌刑事犯罪已被羁押，本案涉及的债权债务关系与刑事案件中的定罪量刑的情节重合，该刑事案件正在审理中，现原告范桂茹提起诉讼不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告范桂茹的起诉。案件受理费27,600.00元退回原告范桂茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴丽秋代理审判员  苗 迪代理审判员  韩泽洁二〇一六年四月十四日书 记 员  房 颖
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第03977号原告刘彬。被告杨百年。原告刘彬与被告杨百年民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘彬、被告杨百年到庭参加了诉讼，于2016年4月6日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘彬到庭参加了诉讼，被告杨百年经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘彬诉称，原告与江正辉系朋友关系，江正辉与易海波系舅甥关系，易海波与杨百年系表兄弟关系。2012年7月5日被告杨百年因结婚需要通过江正辉、易海波向原告借款10万元，约定借款期限2个月，原告因不认识杨百年，于是要求江正辉向原告出具借条。被告杨百年举行婚礼后却没有向原告归还借款，仅支付了2个月利息。2013年3月5日，原告再次要求江正辉、易海波还款，易海波重新向原告出具借条，江正辉进行担保，承诺2013年6月归还。2013年6月期满，杨百年仍不能归还借款，直到2014年元月30日（2013农历12月29日）晚，江正辉带原告一同找到杨百年在喻家坳乡南岭村的老家，要求杨百年还款。通过结算，杨百年共计应支付原告借款本息150000元。由于杨百年没有资金归还，向原告出具了欠条一张，并约定分期分批归还借款。约定还款到期后，虽然原告多次催促被告杨百年仍没有向原告还款。综上，原告与被告间债权债务关系真实，被告应归还原告借款，被告拖欠不还无理。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等的相关规定，特向法院具状，请求，判令被告归还借款150000元，支付利息13500元（利息按年息6％计算自2014年2月18日计算至2015年8月18日，之后至法院生效判决给付之日止的利息要求按人民银行同期贷款利率标准支付），被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、居民身份证，拟证明原告主体的基本情况。2、常住人口基本信息，拟证明被告主体的基本情况。3、驾驶人信息，拟证明被告的现住所在地是宁乡县玉潭镇一环北路。4、欠条，拟证明2012年7月5日被告通过江正辉向原告借现金100000元，原告要求江正辉出具借据。5、借条，拟证明被告借原告现金100000元不归还，2013年3月5日易海波向原告出具借条，由江正辉担保。6、欠条，拟证明被告借原告现金100000元不归还，在江正辉带领下，找到被告家里，被告向原告出具欠条，本息合计150000元。7、调查笔录、居民身份证，拟证明被告通过证人江正辉向原告借款现金100000元的事实属实。8、银行交易明细一份，拟证明杨百年于2014年9月12日还了原告25000元。9、报警记录一份，拟证明原告找杨百年要钱，当地公安进行了处理。被告杨百年未答辩，未提交证据。本院依职权对江正辉的调查笔录，证实杨百年向原告借款的事实。被告杨百年对原告刘彬的证据1、2、3无异议，对4-7证据的关联性均有异议，对证据8、9及本院调查笔录未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据及本院调查笔录内容真实、来源合法、并与本案相关联，予以采信。根据采信的证据和当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：一、被告杨百年偿还原告刘彬借款本金84505元；二、被告杨百年按年息6％的标准支付原告刘彬自2014年9月13日起至本院判决确定给付之日止的利息。上述款限被告杨百年在本判决生效后15日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由原告刘彬负担570元，被告杨百年负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张    伟    托人民陪审员 曾朝阳人民陪审员彭爱平二〇一六年四月七日书 记 员 陈         融附计算方法1、2012年8月6日，偿还7000元2012年7月5日至2012年8月6日，1个月1天，年息6.15％，4倍利息为2089元，7000-2089＝4911元（偿还本金数）。剩余本金100000-4911＝95089元。2、2012年9月6日，偿还7000元2012年8月7日至2012年9月6日，29天，年息6.15％，4倍利息为1859元，7000-1859＝5141元（偿还本金数）。剩余本金95089-5141＝89948元。3、2014年9月9日，偿还25000元。2012年9月7日至2014年9月9日，2年零2天，年息6.15％，4倍利息为44375元，偿还25000元，欠利息19375元。4、2014年9月10日至2014年9月12日，3天，年息6.15％，本金89948元。4倍利息为182元，偿还25000元，25000-19375-182＝5443元（偿还本金数）。余欠本金89948-5443＝84505元。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0521民初401号原告王传仁，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。被告张永志，男，65岁，系退休干部，住本溪满族自治县。本院在审理原告王传仁诉被告张永志追偿权纠纷一案中，原告王传仁于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王传仁的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王传仁撤回起诉。案件受理费4367元（缓交），减半收取2184元，由原告王传仁负担。审判员 马 波二〇一六年四月十一日书记员 孙瑜琪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑更1819号罪犯ＸＸＸ，男，汉族，小学文化，1970年3月11日出生于重庆市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）宁刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月29日止），并处罚金人民币一万元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币256956元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯ＸＸＸ在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年四月十一日书 记 员  杨 帆
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终121号上诉人（原审被告）张永。委托代理人谯守波，四川九朝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛云。委托代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。上诉人张永因与被上诉人毛云合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院(2015)巴州民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张永及其委托代理人谯守波，被上诉人毛云及其委托代理人谭守龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年1月5日，原告毛云作为巴中市新华房地产开发有限公司（以下简称“新华公司”）的法定代表人毛美寿（系原告毛云之父）的委托代理人与被告张永作为其父张崇祥的委托代理人签订了《房屋拆迁安置补偿合同》。后原、被告均代表各自的父亲处理相关拆迁补偿事务工作。新华公司在开发修建中未按要求修建房屋，2012年2月13日，原告毛云作为新华公司的委托代理人与被告张永作为其父张崇祥的委托代理人签订了《房屋拆迁安置补偿合同违约后的补充协议》。同日（2012年2月13日），被告张永给原告毛云书立了收条一张：“收到毛云人民币柒万伍仟元整。小写：7.5万元。收款人：张永。”当日，毛云通过中国邮政储蓄银行转7.5万元到被告指定的杨如秀的账户上。2012年6月6日，被告代其父张崇祥领取了过渡费12132元，并书立了领条一张：“领到毛云20**年6月6日至2013年6月5日过渡费壹万贰仟壹佰叁拾贰元正。（小写：12132.00元）。领款人：张丛祥（张永代）。”2012年10月17日，被告张永领取了新华公司还房门市钥匙，并书立了领条一张：“领到毛云补偿还房门市（从上之下7号门市）前后卷帘门钥匙各一套。”2013年11月17日，张永（甲方）与毛云（乙方）就合同中涉及室内、排水管网不经市内、化粪池不在门市后面、门市高度等问题又签订了一份《协议》。原审法院在审理原告张崇祥与被告新华公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，张崇祥及其委托代理人鲜文良、新华公司的委托代理人毛云出庭参加了诉讼。在诉讼中，新华公司提出2012年2月13日毛云预支给被告张永的7.5万元在该案中予以扣减。因双方认识不一，原审法院以原告毛云称该款系张永向其借款，属于另一法律关系，不属本案的处理范围，告知可以另案主张权利。原审在审理中，原告主张是当时被告张永全权代理其父亲处理拆迁时急需用钱，先预支7.5万元到时最后结算；被告主张原告支付的7.5万元系签订《房屋拆迁安置补偿合同违约后的补充协议》中约定将两套抵押住房变更为一套违约补偿金，被告后多次领取其他款项，若借支的，应扣减。另查明，《房屋拆迁安置补偿合同违约后的补充协议》未署名约定违约补偿款。原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致可以变更合同。原告毛云作为新华公司的代理人与被告张永代表其父张崇祥签订了《房屋拆迁安置补偿合同》。后原、被告均代表各自的父亲全权处理相关拆迁事务工作。期间，原告毛云支付给被告张永7.5万元，被告给原告书立了收条，但条件中未注明支付的事由。被告主张此款系新华公司给付的违约金，而原告毛云否认，认为此款系被告借支，后在结算中抵扣。一审在审理张崇祥与新华公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因张崇祥与新华公司认识不一，一审在该案中未进行处理，告知另案处理。本案在审理中，被告主张原告支付的7.5万元系口头约定的违约金，但未提供有力的证据佐证，故被告辩解理由不成立，一审不予采信。原告支付被告7.5万元，系基于原、被告的约定，但不能认定为借贷关系，此款在被告代表其父张崇祥处理的房屋拆迁补偿合同纠纷中未扣减，则被告张永应当返还原告人民币7.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：被告张永在本判决生效后十日内返还原告毛云人民币7.5万元。一审案件受理费1600元，由被告张永承担。宣判后，张永不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.上诉人张永不是本案适格的被告。本案诉争的7.5万元收据是张永作为其父亲的委托代理人出具的，同时该笔资金也是转入其母亲杨如秀的账户，该款项由杨如秀实际支配使用。2.该案已超过法定的诉讼时效，不应受法律保护。该收据是2012年2月13日出具，而提起诉讼主张的时间是2015年8月26日，超过2年诉讼时效。3.原审法院审理程序违法。原审法院认定借款关系不成立，应驳回被上诉人的起诉；原审法院认定被上诉人支付上诉人7.5万元，系基于双方约定，但该约定在双方签订的所有合同中是没有的。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人毛云答辩称：1.上诉人张永是本案适格主体，其收条上收款人是张永。2.该案没有超过诉讼时效。诉讼时效以结算完毕为起算点，收条上没有明确还款时间。3.上诉人认为7.5万元属于拆迁安置后的补偿金的理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，被上诉人毛云主张上诉人张永向其借款7.5万元，其应当对双方之间成立有效的借款合同关系承担举证证明责任。因上诉人张永一直代表其父亲张崇祥与被上诉人毛云代表新华公司处理房屋拆迁安置补偿事宜，上诉人张永出具收据的时间亦是其代表张崇祥与毛云代表新华公司签订《房屋拆迁安置补偿合同违约后的补充协议》的时间，且7.5万元实际转账给上诉人张永的母亲杨如秀，故不排除双方存在其他合同关系。本案被上诉人毛云提供收据，不能据此认定上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，故对其要求上诉人张永返还借款7.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张永的上诉理由成立，对其上诉主张，本院予以支持。原审判决处理不当，本院据实予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2343号民事判决；二、驳回原审原告毛云的诉讼请求。一审案件受理费1600元，由原审原告毛云负担；二审案件受理费1600元，由被上诉人毛云负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖 敏审 判 员  吴 全代理审判员  苟华林二〇一六年四月十八日书 记 员  朱 彬
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第2352号原告李振伙。委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。被告宋骏玲。被告韦忠毅。委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。原告李振伙与被告宋骏玲、韦忠毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤，被告韦忠毅的委托代理人黄宏观到庭参加诉讼，被告宋骏玲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋骏玲于2015年7月28日向原告借款30000元，双方约定借期2个月，借款月利息为2000元。当日，原告将借款30000元支付给被告宋骏玲后，其向原告出具《借条》一份，被告韦忠毅作为保证人在该借条上予以签名确认。借款期限届满后，原告多次向被告宋骏玲催讨无果。被告韦忠毅作为担保人，应当对被告宋骏玲向原告的借款承担连带清偿责任。故原告请求判决：一、两被告连带偿还原告借款本金30000元；二、本案诉讼费用由两被告负担。原告提供以下证据：《借条》1份，证明被告宋骏玲向原告借款30000元，被告韦忠毅为该借款的担保人。被告宋骏玲没有答辩也没有提供证据。被告韦忠毅辩称，本案借款人为宋骏玲，该款的使用人也是宋骏玲，韦忠毅只是作为担保人。如果法院判决韦忠毅承担连带清偿责任，韦忠毅保留向宋骏玲追偿的权利。被告韦忠毅没有提供证据。经审理查明，2015年7月28日，被告宋骏玲向原告出具一份《借条》，载明其因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款期2个月，每月利息2000元。被告韦忠毅作为担保人在该借条上签字确认。当日，原告将30000元交付被告韦忠毅。借款期限届满后，经原告追索，被告宋骏玲仅偿还了二个月的利息4000元，余款没有偿还。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋骏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张被告宋骏玲向其借款30000元，其提供了被告宋骏玲出具的《借条》加以证明，故本院予以认定。被告韦忠毅作为保证人，为被告宋骏玲向原告借款提供担保，是其真实意思表示，没有违反法律规定，其担保行为合法有效，对被告韦忠毅具有约束力。由于双方对于保证方式没有约定，被告韦忠毅在本案中所作的保证应视为连带责任保证，应对本案的债务承担保证责任，对于原告请求由被告何名新对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋骏玲偿还借款本金30000元给原告李振伙；二、被告韦忠毅对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费320元，由被告宋骏玲、韦忠毅负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  滕业新代理审判员  陆云洪代理审判员  廖 彬二〇一六年四月二十二日书 记 员  甘冬兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0125财保65号申请人谢玮，女，1963年10月13日出生，汉族，居民。被申请人朱少鹏，男，1984年8月16日出生，汉族，农民。申请人谢玮因与被申请人朱少鹏驾驶的陕A9MZ**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年4月22日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人朱少鹏驾驶的陕A9MZ**号小轿车予以就地扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案申请费320元由申请人谢玮负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。审 判 长  王涛审 判 员  高聪代理审判员  石萌二〇一六年四月二十二日书 记 员  景茹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长少民初字第154号原告谢某某，女，1981年4月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈卫，上海市中天律师事务所律师。被告吴某甲，男，1977年2月18日出生，住中国香港特别行政区。委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。原告谢某某与被告吴某��离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告婚前感情尚可，婚后双方性格、生活习惯差异显现，矛盾不断，特别是被告性格暴躁，对原告时有家庭暴力行为，甚至在原告孕期和产后做月子期间都有施暴行为。2014年4月，被告当着原告父母之面再次对原告施暴，终致夫妻感情破裂，故要求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、双方所生之子由原告抚养，被告按月给付抚养费人民币10，000元，至其18周岁时止。被告吴某甲在首次庭审中辩称，走到要离婚这一步，被告是有错误的。由于双方经常分居两地，以及被告在外打拼的压力，致被告对原告缺乏信任，并且性格显得比较烦躁，易情绪化，婚后确有五次为生活琐事对原告施暴，但被告对原告的感情是很深厚的，希望原告原谅其过错，能给予双方一次重新认识对方的机会，争取夫妻和好，如果法庭判决离婚，同意孩子随原告共同生活，其按月支付孩子抚养费6，000元；在第二次庭审中，被告否认有5次施暴行为，认为只是双方之间轻微的肢体冲突，对原告亦没有造成伤害后果，不构成家庭暴力，并坚持不同意离婚，如果法院判决离婚，被告要求孩子的抚育权，不需要原告支付抚养费，如果孩子判归原告抚养，被告同意支付6，000元的抚养费。经审理查明：原、被告于2005年自行相识恋爱，2010年10月6日登记结婚，2011年12月19日生育一子，名吴某乙。婚后双方在北京共同生活一年有余，感情尚可。嗣后，原告因待产回上海居住至今，被告则经常择机回上海与原告团聚，期间，由于被告对原告缺乏信任，加之其性格脾气烦躁，双方为生活琐���经常发生争执，在争执过程中，被告因无法控制情绪而多次动手打了原告。2014年4月3日，双方在为生活琐事发生争执时，被告再次动手打了原告，至此，双方正式分居生活。分居后，被告经常向原告发送微信和写信要求夫妻和好，并在微信中有威胁之词，被告此举虽为挽回夫妻感情所为，但原告十分厌恶，并未因此而同意和好。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，双方均确认无共同财产需要分割。以上事实，有原、被告的陈述以及结婚证、户口簿、微信截图等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，在共同生活期间为锁事发生争吵，本无可非议，若双方能妥善处理，并不会影响到夫妻感情，但被告对原告缺乏信任，不能控制自己��情绪，多次在争吵后动手打人，虽未造成原告身体上的严重伤害，但该行为很大程度上伤害了夫妻感情，日积月累，致夫妻感情无法调和。双方自2014年4月分居后至今已有两年时间，被告虽为夫妻和好作出多种努力，但夫妻关系并未得到任何改善，故本院确认原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于孩子的抚养权问题，双方所生之子吴某乙自出生后一直随原告及外祖父母共同生活，与被告共同生活的时间相对较少，并且从未与被告单独生活，加之被告目前处于创业阶段，工作生活不如原告稳定，孩子年幼，如突然改变其已习惯的生活环境，恐有不利，从有利于孩子健康、稳定的生活原则出发，双方所生之子随原告共同生活为宜，被告自愿给付孩子抚养费6，000元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：一、准予原告谢某某与被告吴某甲离婚；二、双方所生之子吴某乙随原告谢某某共同生活，被告吴某甲自2016年4月起按月支付儿子吴某乙抚养费人民币6，000元，至其18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，因简易程序减半收取，计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告十五日内、被告三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���海市第一中级人民法院。审判员 李 敏二〇一六年四月十四日书记员 冯小琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。