陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终180号上诉人（原审被告）中铁上海工程局集团有限公司。法定代理人荣树森，董事长。委托代理人徐育忠，中铁上海工程局集团有限公司职工。委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凡章全，男，1967年10月20日出生，汉族，陕西省平利县人。委托代理人谭华凤，凡章全之妻。委托代理人杨兴琳，平利县法律援助中心法律工作者。上诉人中铁上海工程局集团有限公司（以下简称上海工程局公司）因与凡章全财产损害赔偿纠纷一案，不服平利县人民法院（2015）平民初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人上海工程局公司的委托代理人徐育忠、汪林，被上诉人凡章全的委托代理人谭华凤、杨兴琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，凡章全1998年在平利县建坐西朝东砖混结构三间现浇房屋一栋，1999年12月30日取得集体土地使用权证书，2007年凡章全在一层的基础上加盖二层。2013年7月上海工程局公司在修建安平高速公路过程中因打桩、重车碾压产生强烈振动，导致其房屋地基下沉，墙体裂缝。2015年3月15日凡章全委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，鉴定人员现场勘查测量，其房屋东南角与高速公路桥墩距离最近处约13.4米、高速公路界桩与其房屋东南角距离最近处约为11.4米。房屋受损情况如下：1、屋前散水明显下沉，南北裂缝多道。2、C／①轴墙角竖向裂缝长度同室内标高，D／①-④地角处有明显下沉，CD／①②轴顶板裂缝裂缝长度为1.5m。3、AB／①②轴房间地面~~~型裂缝，①轴墙角均竖向裂缝。4、a／①②轴墙角体东西向裂缝，长度3.3M贯通。5、D／②③轴墙角裂缝有下沉迹象。6、D／①④轴墙角裂缝有下沉迹象。7、AB／②③轴房间地面~~~裂缝。8、①／A轴外墙斜裂（延伸至墙体）。9、卫生间东墙面水平裂缝延伸至北墙，长度约7m最宽达10M。10、一层厨房翻沿水平裂缝，窗户上裂缝。11、楼梯间沿墙体水平裂缝。12、一层西北侧挑詹有三道裂缝。13、DC／①②轴窗东中部水平贯通裂缝。14、DC／②③轴窗西下部水平贯通裂缝。15、BC／③④轴房间西北角渗水。16、AB／③④轴房间西北角斜裂缝，东墙距顶部12CM部位水平裂缝。17、AB／①轴墙上，下部水平裂缝①轴线纵横墙角接处竖向裂缝。18、二层挑詹拐角处均有裂缝。19、层面多处裂缝，木屋架保温层有下沉变形迹象，瓦片脱落移位。20、二层平台瓷栏杆立柱3个裂纹。21、东南侧，西南侧外墙均有不规则裂缝。陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见为，凡章全房屋损害与安平高速公路建设施工打桩振动有因果关系，房屋损害程度B级，受损房屋修缮费用为人民币70970元。凡章全支付鉴定费20000元。原审认为，公民的合法财产受法律保护，损害公民合法财产的，权利人有权要求侵权人赔偿损失。上海工程局公司在修建高速公路施工过程中未尽到邻近房屋安全保护义务，因打桩振动造成凡章全房屋受损，经陕西中金司法鉴定中心鉴定损失为70970元，凡章全要求上海工程局公司赔偿该损失符合法律规定，应予支持。上海工程局公司辩称在施工过程中采取的是人工水磨钻工艺，与凡章全的房屋受损无因果关系，不应承担赔偿责任，经查，凡章全房屋受损与上海工程局公司施工打桩振动有因果关系，上海工程局公司的该辩称意见，不予采纳。上海工程局公司提出凡章全未提供相应证据证明涉案房屋为其所有，经查凡章全在庭审中已提供了涉案房屋的集体土地使用权证书，足以证实涉案房屋属其所有。上海工程局公司提出凡章全单方委托鉴定机构对受损房屋进行鉴定，程序违法，鉴定依据的事实、法律错误，请求法院对凡章全单方委托鉴定机构作出的鉴定意见不予采纳。审理认为凡章全单方委托鉴定机构对受损房屋进行鉴定未违反法律规定，所委托的鉴定机构和鉴定人员具备法定的鉴定资格和条件，鉴定人在对鉴定对象实地勘查后作出的鉴定意见，鉴定的程序合法、依据充足，鉴定机构出具的鉴定意见书形式符合法律规定，故对凡章全提供的鉴定意见予以采纳。在质证中，上海工程局公司虽提出对涉案房屋的受损情况重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请书和预交鉴定费用，视为上海工程局公司对其权利的放弃。上海工程局公司提出鉴定机构在鉴定时未考虑房屋自然下沉、温度性裂缝、收缩性裂缝等自然因素对房屋造成的损害。审理认为陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书虽证实凡章全房屋受损与安平高速公路建设施工打桩、振动有因果关系，但对房屋损害的原因力大小并未作出结论，原审法院在判决时应适当考虑自然沉降、房屋质量等原因力对凡章全房屋造成的损害，不宜判令由上海工程局公司对凡章全的损失承担全部责任。综合全案，上海工程局公司对凡章全房屋受损承担70%的责任较为合适。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，遂判决：一、凡章全房屋受损修缮费用70970元，因鉴定支付鉴定费20000元，合计90970元，由中铁上海工程局集团有限公司赔偿63679元（90970元70%），限本判决生效后十日内给付。二、驳回凡章全的其他诉讼请求。本案受理费2074元，由凡章全负担622元，由中铁上海工程局集团有限公司负担1452元。宣判后，上海工程局公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、凡章全并非本案适格原告；二、上海工程局公司并非本案适格被告；三、凡章全房屋损害并不客观真实，即便房屋受损属实，但原审认定的房屋损害赔偿数额及责任比例划分并不恰当；四、原审存在程序错误。凡章全答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。上述事实，有集体土地使用权证、安平发（2014）16号文件、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场照片、鉴定费发票、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有三，焦点一，凡章全、上海工程局公司是否为本案适格原告、被告？焦点二，凡章全房屋损害是否属实，该损害结果与上海工程局公司施工行为是否存在因果关系，原审认定房屋损害赔偿数额及责任比例划分是否恰当？焦点三，原审是否存在程序错误？针对第一争议焦点，经查，争议受损房屋系凡章全于1998年在平利县长安镇中原村五组所建，凡章全对该房屋所附着土地享有集体土地使用权，故凡章全作为原告主张房屋损害赔偿符合法律规定，即凡章全的原告资格适格；上海工程局公司承建凡章全屋旁的安平高速公路AP14合同段，凡章全认为其房屋受损与上海工程局公司的施工行为有关而起诉，该起诉符合法律规定，即上海工程局公司是本案的适格被告；故，上诉人认为本案原告、被告不适格的上诉理由不能成立。针对第二争议焦点，经查，凡章全房屋受损后，其与上海工程局公司经多次协商未果，凡章全为证实其主张申请陕西中金司法鉴定中心对其房屋损害程度、成因、修缮方案进行鉴定，该鉴定中心作出陕中金司鉴建字（2015）第027号司法鉴定意见书，该意见书认定凡章全房屋与安平高速公路建设施工中打桩振动有因果关系，同时还认定凡章全房屋损害程度为B级，修缮费用为70970.00元，凡章全因此支出鉴定费20000元。诉讼中，上海工程局公司对凡章全提供的鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定，原审予以准许，但上海工程局公司未在规定时间内预交鉴定费用，视为其放弃鉴定。故原审对陕中金司鉴建字（2015）第027号司法鉴定意见书予以采信，并充分考虑自然沉降、房屋质量等原因力综合认定由上海工程局公司承担凡章全房屋损害70%赔偿责任、由凡章全自负30%赔偿责任，该认定合法合理、并无不当，上海工程局公司对其主张未能提供证据予以支持，其上诉理由不能成立。针对第三争议焦点，经查，上海工程局公司主张原审存在程序错误，因其未能提供证据予以证实，故其上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2074元，由中铁上海工程局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 娟审 判 员  王 佳代理审判员  张代亮二〇一六年四月二十日书 记 员  黄欣欣