新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵9001民初7480号 原告：汤乃昌，男，1974年10月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告：王霞（汤乃昌之妻），女，汉族，1975年3月31日出生，无固定职业，住石河子市。 两原告委托诉讼代理人：李建新，男，1956年9月28日出生，汉族，无固定职业，住本市。 被告：石河子市兴恒基房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇6小区153栋。 法定代表人：刘辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷红伟，男，该公司法务部经理。 被告：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行，住所地石河子市北泉镇。 代表人：丁江清，该支行行长。 委托诉讼代理人：王强，男，该支行客户部工作人员。 委托诉讼代理人：龚艳艳，女，中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行内控与法律合规部科员。 原告汤乃昌、王霞与被告石河子市兴恒基房地产开发有限公司(以下简称兴恒基房产公司)、中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行(以下简称农行石河子北泉兵团支行)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤乃昌、王霞向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告兴恒基房产公司于2015年4月7日签订的商品房预售合同；2.依法解除原告与被告农行石河子北泉兵团支行于2015年5月4日签订的个人购房担保借款合同；3.被告兴恒基房产公司退还原告支付的购房款211650元；4.被告兴恒基房产公司赔偿利息损失20741.70元(计算公式：211650元×5.60%÷12个月×21个月，2015年4月至2017年1月)；5.由被告兴恒基房产公司向被告农行石河子北泉兵团支行提前偿还原告所欠剩余全部贷款287702.56元；6.判令被告兴恒基房产公司给付原告封闭阳台款7526元；7.判令被告兴恒基房产公司赔偿原告利息损失702元(计算公式：7526元×5.60%÷12个月×20个月，2015年5月至2017年1月)；8.判令被告兴恒基房产公司给付原告税款5116.50元；9.被告兴恒基房产公司赔偿原告利息损失477元(计算公式：5116元×5.60%÷12个月×20个月，2015年5月至2017年1月)；10.判令被告兴恒基房产公司退还原告已经偿还给被告农行石河子北泉兵团支行的贷款本金12297.44元；11.判令被告兴恒基房产公司退还原告偿还被告农行石河子北泉兵团支行的贷款利息26249.24元；12.判令被告兴恒基房产公司给付原告所交纳房屋所有权登记费80元；13.由被告兴恒基房产公司承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：二原告为夫妻关系。2015年4月7日，原告与被告兴恒基房产公司签订一份商品房买卖合同，该合同约定，原告购买被告兴恒基房产公司开发建设的位于×××号住宅，价款为每平方米4109.97元，被告应于2015年6月30日之前将经过验收合格的商品房交付给原告。合同签订的当天，原告依约交纳了房屋首付款211650元，剩余房款300000元通过按揭贷款方式支付。原告又于2015年5月4日与被告农行石河子北泉兵团支行签订个人购房担保借款合同。原告自2015年6月12日至2016年11月11日期间，共计向银行偿还本金12297.44元，偿还利息26249.24元。同时，于2015年5月7日交纳税款7674.75元，扣除2015年10月21日享受财政税款补贴2558.25元后，原告实际交纳税款5116.50元；2015年5月7日，原告给付被告兴恒基房产公司封闭阳台款7526元；原告还于2015年5月交纳房屋所有权登记费80元。原告依约履行了商品房预售合同及个人购房担保借款合同。但被告兴恒基房产公司未按约定在2015年6月30日前将具备验收合格的商品房交付给原告使用，还违反合同约定，在该项商品房没有经过任何峻工验收程序的情况下多次催促原告接收该商品房，拒绝提供原告要求出示、提供相关峻工验收文件的合理请求。原告认为被告的行为违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。 兴恒基房产公司辩称，第一，原、被告双方签订的房屋买卖合同，意思表示真实，合法有效。按法律规定，因房屋主体质量不合格且不能使用才能解除合同，但本案不存在此情形。第二，根据相关法律规定，原告要解除合同得先要有3个月的催告时间，同时还规定有一年的除斥时间，但原告自2015年6月30日至2016年6月30日1年除斥期间内并没有行使上述权利。综上，原告要求解除合同及其他诉讼请求，没有事实及法律依据，请求驳回原告对兴恒基房产公司的全部诉请。 农行石河子北泉兵团支行辩称，原告与兴恒基房产公司签订的房屋买卖合同后产生纠纷，合同双方当事人并非因被告方面的原因没有履行合同，所以原告的诉讼请求与被告无关。原告与被告签订的贷款合同合法有效，被告有权收回贷款。若原告将贷款全部还清，被告同意解除与其签订的贷款合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年4月7日，原告与被告兴恒基房产公司签订一份商品房买卖合同，该合同约定，原告购买被告兴恒基房产公司开发建设的位于×××号住宅，价款为每平方米4109.97元，预测面积为124.49平方米，总金额为511650元，原告于合同签订之日支付被告兴恒基房产公司首期房款211650元，剩余300000元通过向银行申请贷款的方式支付，被告兴恒基房产公司应于2015年6月30日之前将经过验收合格的商品房交付给原告，合同还对其他事项进行了约定。后原告依约交纳了房屋首付款211650元。2015年5月4日，原告与被告农行石河子北泉兵团支行签订一份个人购房担保借款合同，由原告向该支行借款300000元用于购买上述房产。对于剩余的300000元房款，原告亦通过银行按揭方式向被告兴恒基房产公司进行了支付。截至2017年1月11日，原告已向被告农行石河子北泉兵团支行偿付本金13813.16元，利息28830.40元。同时，原告交纳封闭阳台款7526元、房屋登记费80元、契税7674.75元。后被告兴恒基房产公司催促原告接收房屋，原告要求其出示相关竣工验收文件未果从而引发争议，原告诉至法院。 庭审中，原、被告均认可本案所涉房屋所在的楼栋多数住户已经入住的事实。原告未向法庭提交被告兴恒基房产公司开发建设的本案所涉房屋存在主体质量验收不合格的证据。 本院认为，原告与被告兴恒基房产公司签订的商品房买卖合同以及原告与被告农行石河子北泉兵团支行签订的个人购房担保借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各合同当事人均应遵循诚实守信的原则履行各自合同义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定："有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。"现在原告要求解除上述两份合同，但并未能提供证据证明有符合上述法律规定的事实或情形存在，鉴于原告签订的两份合同合法有效且已经在履行，故原告要求解除其与被告兴恒基房产公司签订的商品房买卖合同以及与被告农行石河子北泉兵团支行签订的个人购房担保借款合同的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。同理，原告基于解除合同而生成的其他诉讼请求，亦不能得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告汤乃昌、王霞的诉讼请求。 案件受理费6713元，邮寄送达费90元，合计为6803元（原告已预交），由原告汤乃昌、王霞自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  宋 杰 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  陈 红 二〇一七年四月五日 书 记 员  郭俊琳