江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初5314号原告：史兰英。委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。被告：马如敏。被告：马正道。常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣西街6号。被告：信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。负责人曹杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周静，该公司工作人员。原告史兰英与被告马如敏、马正道、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兰英委托的诉讼代理人王晓波、被告马如敏、被告马正道、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司委托的诉讼代理人周静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告马如敏、马正道赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计88243.77元。2、判令被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月30日13时06分左右，被告马如敏持证驾驶注册登记在被告马正道名下的苏D×××××号小型轿车，沿龙门路由西向东遇信号灯为黄灯时未越过停止线但继续行驶通过路口时，与原告史兰英驾驶WJ00XXX47电动自行车、蒋小芳驾驶无号牌电动自行车，沿凤林路由南向北同行闯红灯行驶，通过该路口时发生相撞，致原告、蒋小芳受伤，三车损伤，发生事故。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告马如敏、原告史兰英、蒋小芳承担事故的同等责任。另，被告马正道为其苏D×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险（含不计免赔）。2015年6月8日，原告曾就已产生的损失提起诉讼，贵院受理后于2015年8月5日作出了（2015）武新民初字第472号民事判决。现原告为维护自身合法权益不受侵害，就二次手术所产生的损失向法院起诉，肯请法院作出公正判决。被告马如敏和马正道辩称，对本次交通事故的事实、责任认定无异议；苏D×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内；我们第一次已经赔偿给原告了，原告接二连三地来要求赔偿无法接受。如果这一次可以一次性解决，我愿意赔付。被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对本起交通事故的真实性及责任认定无异议，苏D×××××号小型轿车在我司投保了交强险、商业三者险30万，含有不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间；我公司已经在交强险赔偿限额内赔偿了122000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿了129044.97元。原告在2014年2月27日出院，××情稳定，于2014年10月17日通过法院委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定机构以原告病情基本稳定，放弃内固定取出，视为医疗已终结，可以评残。鉴定结论为：原告因骨盆骨折，构成九级伤残；受伤后需设置的误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。第一次诉讼中，我公司就伤残等级评定时机及伤残等级提出抗辩，法院认为鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，对鉴定结论予以采纳。法院于2015年8月5日作出判决，判决我公司赔偿原告相关损失。我公司视作该案已赔偿结束，作出了结案处理。在鉴定意见书中已明确视为原告的医疗已终结，故对于原告在本案中主张的医疗费，我公司不予认可；第一次诉讼中，我公司已按照鉴定意见赔偿了原告误工费、护理费、营养费，现原告再次主张，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：1、被告马如敏和马正道系夫妻关系。2014年1月30日13时06分左右，被告马如敏持证驾驶注册登记在被告马正道名下的苏D×××××号小型轿车，沿龙门路由西向东遇信号灯为黄灯时未越过停止线但继续行驶通过路口时，与原告史兰英驾驶WJ00XXX47电动自行车、蒋小芳驾驶无号牌电动自行车，沿凤林路由南向北同行闯红灯行驶，通过该路口时发生相撞，致原告、蒋小芳受伤，三车损伤，发生事故。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告马如敏、原告史兰英、蒋小芳承担事故的同等责任。苏D×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（最高赔偿限额为30万元）、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间。2、事故发生后，原告史兰英被送医院治疗，于2014年2月27日出院，共住院28天，发生医疗费145399.52元。2014年8月27日，原告的主治医生开具病情证明书，称原告现有××合并股骨头坏死，考虑由此次创伤引起，后期需行股骨头置换术，建议钢板不取。2014年11月18日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告史兰英因交通事故致左髋关节功能障碍构成九级伤残；受伤后需设置的误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。2015年6月8日，原告曾就已产生的损失提起诉讼，本院受理后于2015年8月5日作出了（2015）武新民初字第472号民事判决，判决被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等111520元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告上述损失120289.54元。另外，被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险赔偿限额内还赔偿给了另一伤者蒋小芳误工费、护理费、交通费、车辆损失等10480元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿蒋小芳损失8755.43元。3、2015年10月23日，原告入住常州市第二人民医院，行左人工髋关节置换手术，于2016年5月23日治疗好转出院，共住院213天，发生医疗费100792.95元。出院时，医生建议休息三个月，同时加强功能锻炼和加强营养支持治疗。本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告进行第二次治疗也是由交通事故所致，故原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费和交通费，符合法律规定，本院予以支持；鉴定机构已明确说明原告受伤后需设置的误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，且本院已按该鉴定意见，依法判决被告赔偿了原告相应的误工费、护理费、营养费和残疾赔偿金，原告再次要求赔偿误工费、护理费、营养费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院确定原告本次诉讼主张的损失为：医疗费100792.95元（其中90713元符合保险合同约定）、住院伙食补助费10650元，交通费本院酌定为237元。原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的,本院予以支持；被告抗辩意见中符合事实和法律规定的，本院予以采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史兰英医疗费、住院伙食补助费共计60960元。二、被告马如敏赔偿原告史兰英医疗费6048元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告史兰英。三、驳回原告史兰英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由原告史兰英负担100元，被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担300元，被告马如敏负担42元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一六年十月十八日书记员  胡 婧