天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2416号上诉人（原审第三人）王建忠，无职业。被上诉人（原审原告）天津创业环保集团股份有限公司，住所地天津市和平区贵州路45号。法定代表人刘玉军，董事长。委托代理人武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托代理人顾宁，天津嘉德恒时律师事务所律师。原审被告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015号。法定代表人谭少鸿，经���。委托代理人朱宽，公司法务专员。上诉人王建忠因租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院查明，依据原告提交的合同证据，涉案房屋自2005年年初至2010年年底租赁给天津顺驰物业管理有限公司使用，自2011年年初，原告开始将涉案房屋租赁给被告使用。2011年12月1日，原、被告双方签订最后一份《房屋租赁协议》，原告将天津市河西区九华山路纪庄子污水处理厂内共计83套房租赁给被告使用，租期一年。自2012年1月1日至2012年12月31日止，年租金500000元，每套房屋租金标准折合为每月502元。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告将涉案房屋进行出租，且被告已将租赁协议内约定的租金全部支付给原告。2013年3月27日，原、被告签署备忘录，载明涉案房屋基本情况为：青年公寓分A、B座，每座有3个楼门，每个楼门5层，每层有3套，合计住房90套，产权归原告所有。原告将A座23套及单间房屋15间，B座45套交由被告使用。涉案房屋现状为：截止2013年1月1日，双方签署的青年公寓租赁合同已到期并不再续租，被告于2013年1月1日正式撤出，因青年公寓有部分租户以需进行拆迁补偿为由拒绝腾房并拒绝缴纳房屋租金及能源费，造成双方无法进行相关交接工作。2012年9月1日在各楼门张贴2013年不再续签房屋租赁合同的通知……2012年11月初被告向原告提出自12月31日停止对青年公寓进行能源供给，原告同意在采暖期后停止能源供给。2012年11月15日在各楼门张贴关于被告2012年年底全面撤出的公告。2013年12月6日，原、被告形成会议纪要，载��双方为高效妥善解决该问题，决定成立联合工作组，与公安部门联系，说明涉案房屋被非法强占的具体情况……张贴通知，要求所有非法强占户限期搬离等。2014年6月17日，原、被告再次形成会议纪要，载明双方合同关系因2011年市政府启用“水厂外迁”工程，于2012年底结束……现状为原部分承租户不撤离强占。证人张××出庭接受询问，证人证实：其在工作中与本案第三人王建忠有过接触，且与其协调强占本案涉诉的创业环保宿舍7套房屋的问题。第三人王建忠占有使用房屋为A1-302、B2-102、B2-301、B1-503、A1-203、B3-201、B3-203号房屋，王建忠在2007年开始占据涉案房屋，至今已经占据上述7套，在涉案房屋中存放其物品，现涉案房屋已经没有人居住了。原、被告对于该证人证言均无异议。庭审过程中，原、被告均认可涉案房屋由第三人王建忠��行占有使用，且原、被告与第三人王建忠没有合同关系。另查，经法庭现场核实，涉案A1-302、B2-102、B2-301、B1-503、A1-203、B3-201、B3-203号房屋均为上锁状态，无法进入。原告诉讼请求：判令被告立即腾空天津市西青区九华山路纪庄子污水处理厂（紫金山路甲1号）内青年公寓（创业环保宿舍）A1-302、B2-102、B2-301、B1-503、A1-203、B3-201、B3-203号房屋，交还原告并支付原告自2013年1月1日至实际交换房屋之日的房屋占用费（暂计算至2015年2月28日共计91364元）；第三人立即腾空上述房屋，并交还原告，对上述房屋占用费承担连带清偿责任；诉讼费用被告、第三人共同承担。原审人民法院认为，原、被告双方在2011年12月1日签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，依法成立且生效，原、被告应当全面履行自己的义务。现双方合同已经到期终止���依据双方签订的备忘录，明确双方不再续租，因此双方的权利义务已经终止，而第三人与原、被告均不存在租赁合同关系，却仍占用涉案房屋，故被告与第三人均不享有涉案房屋的占有、使用权，现由于第三人原因涉案房屋并未交还原告，故被告及第三人应将占用的涉案房屋腾出交还原告。由于在原、被告双方签订合同之前，涉案房屋已经被第三人王建忠占有使用，原告并未完全交付被告涉案的租赁物，且原、被告双方合同到期后，依据双方签订的备忘录及庭审陈述，被告没有继续使用及出租涉案房屋，通过双方形成的会议纪要可以看出被告始终积极协调处理涉案房屋的交还问题，但由于第三人王建忠的原因，至今无法交还涉案房屋，因此被告不应承担涉案房屋自2013年1月1日起的占有使用费的支付责任，故原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，不予支持。本案为租赁合同纠纷之诉，第三人王建忠与原、被告均无租赁合同关系，其强行占用涉案房屋的行为属于侵权行为，故原告要求第三人王建忠支付房屋使用费的诉讼请求，不予支持，原告对于第三人王建忠的侵权之债可以另行起诉。第三人王建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告天津隽丰物业管理有限公司与第三人王建忠于本判决生效之日起五日内腾空坐落于天津市西青区九华山路纪庄子污水处理厂内青年公寓的A1-302、B2-102、B2-301、B1-503、A1-203、B3-201、B3-203号房屋并交还原告天津创业环保集团股份有限公司；二、驳回原告天津创业环保集团股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费2084元，公告费560元，全部由第三人王建忠负担。原审人民法院判决后，上诉人王建忠不服，认为顺驰地产有限公司与顺驰建设有限公司拖欠自己的工程款，为此同意上诉人进驻讼争房屋，是合法使用而非强占，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。被上诉人天津创业环保集团股份有限公司认为作为讼争房屋的所有权人，在租赁合同到期后行使权利是正当合法的，原审法院认定事实清楚，程序合法，为此请求驳回上诉，维持原判。原审被告天津隽丰物业管理有限公司认为上诉人与顺驰地产有限公司之间的纠纷不存在以租金折抵欠款的事实，双方不存在租赁关��，上诉人属于强占房屋的行为，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，上诉人主张是案外人顺驰地产有限公司与顺驰建设有限公司拖欠其工程款导致其进驻讼争房屋，但未向本院提交相应的证据，且不能说明案外人的承诺使其进驻讼争房屋与本案的关联性，上诉人不能提供证据证明其居住使用讼争房屋的合法性，故原审法院认定其强行占用讼争房屋并无不当。上诉人与案外人之间的工程欠款问题与本案不是同一法律关系，上诉人应另行解决。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第��一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2084元，由上诉人王建忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 妍审 判 员  王 路代理审判员  姜纪超二〇一六年四月二十八日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过��理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…