河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初827号原告夏克坤，男，1978年1月29日生，汉族，住河南省项城市城郊乡夏庄村*号院。身份证号412702197801290038.委托代理人张青伟、赵梓君，系河南陈州律师事务所律师。被告河南ＸＸ运输集团项城市万达运输有限公司。住所地：河南省项城市。组织机构代码66465274-9.法定代表人任新民，系该公司经理。被告河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：河南省郑州市。组织机构代码72963855-1.法定代表人周大兵，系该公司董事长。委托代理人侯国鹏，系该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区。组织机构代码66722802-X.负责人贾国军，系该公司经理。委托代理人杨博，系该公司员工。原告夏克坤诉被告河南ＸＸ运输集团项城市万达运输有限公司（以下简称项城万达公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ集团公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梓君，被告ＸＸ集团公司委托代理人侯国鹏到庭参加了诉讼。被告项城万达公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏克坤诉称：2015年11月25日1时30分许，韩雪忠驾驶原告夏克坤所有的豫P×××××号大型普通客车，由东向西行驶至S238省道项城市亿嘉码头路口处时，因雪天路滑车辆翻入路北庄稼地，造成车辆乘车人朱兰贵、周晓婧、胡林霞、张新明受伤和电线杆、通讯电缆、电线、绿化带树木、路沿石、庄稼及车辆损坏的交通事故。该事故经项城市交警大队处理，认定客车驾驶员韩雪忠负事故全部责任。豫P×××××号大型普通客车登记挂靠在被告项城万达公司，实际所有人为原告夏克坤。事故客车在被告保险公司投保有交强险，在被告ＸＸ集团公司投有限额为1000000元的第三者责任互助保险及限额为410256元的车辆损失互助保险且不计免赔，因此事故给原告造成了极大损失，因赔偿问题双方未能协商一致。为此诉至法院要求被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费、路产等三者损失共计167352.83元，并由被告承担本案诉讼费用。被告项城万达公司缺席未答辩。被告保险公司辩称：本案事故车辆在我公司只投保有交强险，本案事故发生后为减少原告诉累，我公司已经积极在交强险财产赔偿2000元限额内赔付原告三者财产损失2000元。原告继续起诉我公司无法律依据，请依法驳回原告诉请。被告ＸＸ集团公司辩称：原告相关损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。原告相关请求要求过高，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告不合理部分的请求。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应承担。原告当庭向本院提交以下证据材料，并当庭予以了质证：1、事故车辆驾驶员驾驶证、行车证、从业资格证及事故车辆的承包挂靠合同。证明原告系豫P×××××号事故车辆的实际所有人，原告在本案中具有诉讼主体资格，事故发生时车辆手续齐全，驾驶员具有驾驶资格。2、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、损害赔偿凭证及赔偿票据。证明此次交通事故的发生及责任划分。原告赔偿联通公司通信光缆维修费、绿化带损失费、农户庄稼损失等共计18152.83元。3、吊车费及拖车费票据。证明因事故原告支出吊车费6000元、拖车费1500元。4、周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估报告、评估费票据。证明因本次事故造成原告车辆损失137600元，原告因评估支付鉴定费4100元。5、ＸＸ集团公司安全互助服务凭证。证明事故客车在被告ＸＸ集团公司投有限额为1000000元的第三者责任互助保险及限额为410256元的车辆损失互助保险且不计免赔。被告ＸＸ集团公司对原告证据的质证意见：对原告证据1的驾驶证及行驶证无异议。但原告提交的车辆承包经营合同是原告与被告项城万达公司双方签订的协议，不能证明原告的证明目的。对证据2的事故认定书无异议。对赔偿凭证有异议，赔偿数额是原告单方与第三者达成的协议，相关赔偿数额过高。对原告证据3有异议，吊车拖车费属施救费，原告仅提供个人收条且是复印件，没有正规发票，该施救费不应支持。对原告证据4有异议，该鉴定系原告单方委托鉴定，且鉴定车辆损失过高，残值扣除100元不合理，我公司保留重新鉴定的权利。对证据5安全互助凭证有异议，该互助协议系项城万达公司与我公司签订，且特别提示栏显示如有争议提交许昌仲裁委员会仲裁。经庭审质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年11月25日1时30分许，韩雪忠驾驶原告夏克坤所有的豫P×××××号大型普通客车，由东向西行驶至S238省道项城市亿嘉码头路口处时，因雪天路滑车辆翻入路北庄稼地，造成车辆乘车人朱兰贵、周晓婧、胡林霞、张新明受伤和电线杆、通讯电缆、电线、绿化带树木、路沿石、庄稼及车辆损坏的交通事故。该事故经项城市交警大队处理，认定客车驾驶员韩雪忠负事故全部责任。豫P×××××号大型普通客车以承包经营形式挂靠在被告项城万达公司，车辆实际所有人为原告夏克坤。事故客车在被告保险公司投保有交强险，在被告ＸＸ集团公司投有限额为1000000元的第三者责任互助保险及限额为410256元的车辆损失互助保险且不计免赔，本案事故发生在互助保险期间内。原告提交的车损评估报告显示，因本案事故造成原告事故车辆损失137600元，原告为此支付鉴定费4100元。原告提交项城市交通警察大队事故赔偿调解书、事故赔偿凭证、中国联通有限公司周口市分公司发票显示，原告赔偿中国联通有限公司周口市分公司光纤杆路施工材料抢修费用15002.83元，赔偿城管绿化带、树木、路沿石损失1950元，赔偿农户赵文华庄稼损失1200元。庭审中原告自认收到被告保险公司三者赔偿金2000元。本院认为，原告夏克坤所有的车辆在交强险及互助保险期间内发生保险事故造成车辆损失及第三者财产损失，被告保险公司及互助保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内对原告车辆损失、三者损失承担赔偿责任。被告ＸＸ集团公司虽对原告车损评估报告提出异议，但在本院限定时间内未申请重新鉴定，原告车辆损失应依原告车损评估报告显示金额确定。原告诉请的鉴定费损失属为查明或确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应由保险单位承担。原告诉请的第三者财产损失有项城市交通警察大队事故赔偿调解书、事故赔偿凭证、赔偿票据为证，本院予以支持。原告诉请施救费损失无正规发票证明，本院不予支持。被告ＸＸ集团公司在开庭前未对本院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，本院对该案应继续审理。综上，被告ＸＸ集团公司在车损互助保险和三者互助保险限额内应赔偿应赔偿原告夏克坤车辆损失137600元、评估费损失4100元、三者财产损失18152.83元，以上共计159852.83元。原告自认已从被告保险公司收到三者赔偿金2000元，该损失应从原告应得赔偿金额中予以扣除，被告保险公司在本案中对原告不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏克坤各项损失共计（159852.83-2000）157852.83元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，原告夏克坤负担300元，被告河南ＸＸ运输集团有限公司负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  薛艳伟审 判 员  周晓东人民陪审员  李孝松二〇一六年四月十九日书 记 员  邓军生