山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终381号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码：70616062-0。负责人：李亚力，总经理。委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王继厂。委托代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王欢欢。被上诉人（原审被告）：张岩青。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保财险东营分公司”）因与被上诉人王继厂、王欢欢、张岩青机动车交通事故责任纠纷一案，不服垦利县人民法院（2015）垦民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险东营分公司的委托代理人杨树青、被上诉人王继厂的委托代理人仇凤英到庭参加诉讼。被上诉人王欢欢、张岩青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被上诉人王继厂原审诉称：2014年4月8日15时30分许，王欢欢驾驶鲁C**奇瑞牌轿车（车辆登记所有人为：张岩青，系王欢欢的丈夫）沿316省道由东向西行驶至山东华发玻璃纤维有限公司门口西20米处左转弯时，与由西向东行驶至此处的王继厂驾驶的摩托车相撞，导致王继厂受伤，车辆损坏。该事故经垦利县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定，王欢欢负事故的主要责任，王继厂负次要责任。涉案车辆在人保财险东营分公司投保交强险和商业险，事故发生后王欢欢、张岩青、人保财险东营分公司没有赔偿王继厂的损失。王继厂请求法院依法判令王欢欢、张岩青赔偿医疗费91176.53元、误工费33204元、护理费19479.68元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金216242.80元、司法鉴定费4410元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费189338元、交通费5000元、营养费4000元、财产损失4000元，以上共计578531.01元；人保财险东营分公司在交强险和商业险限额内优先支付上述赔偿款，超出保险限额部分由王欢欢、张岩青按90%的比例承担；本案诉讼费用由王欢欢、张岩青、人保财险东营分公司承担。被上诉人王欢欢、张岩青原审辩称，事故属实，依法处理。上诉人人保财险东营分公司原审辩称，待核实王继厂相关证据材料及王欢欢、张岩青的相关证件后我公司承担相应赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原审法院经审理查明：2014年4月8日15时30分许，王欢欢驾驶鲁C**号奇瑞牌轿车沿316省道由东向西行驶至山东华发玻璃纤维有限公司门口西20米处左转弯时，与沿316省道由西向东行驶的王继厂无证驾驶无牌两轮摩托车发生事故，王继厂受伤，车辆损坏。该事故经垦利县公安局交通警察大队作出的（2014）第00582号道路交通事故认定书认定：王欢欢承担事故的主要责任，王继厂承担事故的次要责任。王继厂受伤后在胜利油田中心医院住院两次，共计56天，花费医疗费133600.81元。王欢欢、张岩青为王继厂垫付医疗费3.2万元。人保财险东营分公司在鲁C**车交强险部分垫付医疗费1万元。鲁C**奇瑞牌轿车的登记车主为张岩青，事故发生时的驾驶员为王欢欢，二者系夫妻关系。鲁C**车在人保财险东营分公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险赔偿限额为50万元（含不计免赔），涉案交通事故发生在保险期间内。原审法院根据人保财险东营分公司的申请，委托东营为民司法鉴定中心作出为民司鉴中心（2015）伤残鉴字第206号司法鉴定意见书载明：王继厂此次车祸所致损伤后遗症构成伤残等级八级、十级、十级；被鉴定人此次车祸所致损伤误工时间为300日，护理时间为120日，护理人数为院内2人、院外1人。人保财险东营分公司为此支出鉴定费2500元，王继厂为此支出检查费144.33元。王继厂主张的费用明细为：医疗费91176.53元、检查及鉴定费4554.33元、住院伙食补助费1680元、误工费33204元、护理费19479.68元、残疾赔偿金198709.60元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费189338元、交通费5000元、营养费4000元、财产损失4000元、工本费31元，以上共计561173.14元。经原审审查，根据各方当事人提交的证据显示，王继厂两次住院共计花费医疗费133600.81元，扣除王欢欢、张岩青、人保财险东营分公司垫付42424.28元，剩余为91176.53元，故对王继厂主张的医疗费予以支持。王继厂主张2015年4月15日的检查费510元，因未能提交相关病历予以证实与本次交通事故存在关联性，对该主张不予支持；鉴定费3900元系王继厂单方委托鉴定所支出的，人保财险东营分公司对鉴定报告不予认可，并申请法院委托鉴定，故对该鉴定费支出，不予支持；东营市人民医院出具的门诊收费票据三张证实王继厂为法院委托的鉴定花费检查费144.33元，该费用系王继厂的合理支出，予以支持。王继厂主张住院伙食补助费1680元的计算方式符合法律规定，予以支持。根据王继厂提交的证据显示，王继厂及护理人员董绍奎、王继苓的户口性质均为城镇，其伤残赔偿金及误工费、护理费的计算标准均按城镇标准计算，结合鉴定报告鉴定内容，王继厂的伤残赔偿金为198709.6元（29222元／年20年34%），误工费为24018.08元（29222元／年÷365天300天），护理费为14090.61元（29222元／年÷365天56天2人＋29222元／年÷365天64天1人）。王继厂因本次交通事故造成伤残八级、十级、十级，给王继厂造成了一定的精神损害，酌情认定精神损害抚慰金3000元，对超出部分，不予支持。根据王继厂提交的证据及伤残鉴定报告出具的日期2015年11月18日可计算出王继厂被抚养人生活费为68528.02元［（18323元／年8年÷2人＋18323元／年11年÷3人＋18323元／年10年÷3人）34%］，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。王继厂未能提交证据证明其交通费损失，结合其住院天数，酌情认定其交通费1000元。王继厂主张的营养费及财产损失因未能提交相关证据予以证实，不予支持。工本费系王继厂的合理支出，予以支持。综上，王继厂因本次交通事故造成的损失为：医疗费133600.81元、检查费144.33元、院伙食补助费1680元、伤残赔偿金为267237.62元、误工费为24018.08元、护理费为14090.61元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、工本费31元，以上共计444802.45元。原审法院认为：王欢欢驾驶鲁C**车与王继厂驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，致使王继厂受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队认定，王欢欢承担事故主要责任，王继厂承担事故次要责任。该交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，予以认定。因该起事故系发生在机动车与机动车之间，原审法院认为责任比例以7：3为宜。鲁C**车在人保财险东营分公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，人保财险东营分公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因人保财险东营分公司已在交强险份额内垫付医疗费1万元，故人保财险东营分公司在交强险医疗费赔付限额内不再承担赔偿责任。人保财险东营分公司支出的鉴定费2500元系其为减轻责任而花费的，其主张该费用应由王继厂承担的抗辩理由不成立，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款之规定，判决：一、人保财险东营分公司于判决生效后十日内在鲁C**车机动车第三者责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿王继厂精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金107000元，以上共计110000元。二、人保财险东营分公司于判决生效后十日内在鲁C**车机动车第三者责任商业保险赔偿限额内一次性赔偿王继厂医疗费86520.57元［（133600.81元-10000元）70%］、检查费101.03元（144.33元70%）、住院伙食补助费1176元（1680元70%）、伤残赔偿金112166.33元［（267237.62元-107000元）70%］、误工费16812.66元（24018.08元70%）、护理费9863.43元（14090.61元70%）、交通费700元（1000元70%）、工本费21.7元（31元70%），共计227361.72元。三、王继厂于判决生效后十日内一次性返还王欢欢、张岩青垫付的医疗费32000元。四、驳回王继厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9585元，减半收取为4792.5元，由王继厂负担1997.82元，由王欢欢、张岩青负担2794.68元。人保财险东营分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定王继厂的伤残等级为八级、十级、十级，显然与实际不符，伤残等级过高。上诉人认为王继厂的伤残只构成九级，应根据实际情况予以调整。二、原审法院适用法律错误。1.原审法院关于王继厂的被扶养人生活费计算方式错误，应当予以纠正。王继厂对其父母的扶养义务均为三分之一，对其女儿的抚养义务为二分之一，三者相加已经超出一份人均消费性支出。原审法院简单相加计算错误。2.原审法院将检查费101.03元、工本费21.7元判决由上诉人承担错误，应当予以纠正。检查费101.03元系为鉴定而支出，不属于医疗费；工本费21.7元系复印病历支出。根据保险合同约定，两者均不属于保险公司赔偿范围，该费用应由王欢欢、张岩青承担。被上诉人王继厂在二审中答辩称：一、原判决认定事实清楚，适用法律正确。二、本案的鉴定机构是四方当事人在一审法院的主持下依法选定的，被上诉人王继厂的伤残等级与事实是相符的。三、一审判决认定的三名被扶养人的生活费相加再乘以被上诉人王继厂的伤残等级没有超出上一年度城镇居民的一份人均消费支出。综合上述三点，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人王欢欢、张岩青在二审中未作答辩。二审中，各方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本案二审争议的焦点问题为：一、原审法院根据伤残鉴定意见认定王继厂的伤残等级是否正确；二、原审法院对被扶养人生活费的计算是否正确；三、原审判令检查费101.03元、工本费21.7元由上诉人承担是否正确。关于焦点问题一。本院认为，东营为民司法鉴定中心出具的为民司鉴中心（2015）伤残鉴字第206号司法鉴定意见书，是经上诉人人保财险东营分公司申请，由原审法院依法委托专业鉴定机构作出的，程序合法，虽然人保财险东营分公司在原审中对鉴定意见提出异议，但没有提供相反证据予以推翻，该鉴定意见书能够作为认定案件事实的有效证据。原审法院据此认定王继厂的伤残等级并无不当。上诉人人保财险东营分公司关于王继厂伤残等级应为九级的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点问题二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”该规定中的年赔偿总额是指各被扶养人实际得到的赔偿总额。本案中，王继厂的被扶养人有其父母和女儿共三人，三人均为城镇居民，王继厂的伤残等级系数为34%，2014年度城镇居民人均消费性支出为18323元。据此，王继厂三被扶养人一年的被扶养人生活费总额为7268.1元［（18323÷3＋18323÷3＋18323÷2）34%］，该总额不超过2014年度城镇居民人均消费性支出额。综上，原审法院对王继厂被扶养人生活费的计算正确，本院予以维持。关于焦点问题三。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。根据该规定，上诉人主张“检查费101.03元、工本费21.7元，不属于保险公司赔偿范围”的保险合同约定应认定为免除保险人责任的条款，上诉人在签订保险合同时应当就该条款对投保人履行提示和明确说明义务。本案中，上诉人未提交保险合同证明其主张，亦未提供证据证明其向投保人履行了提示和明确说明义务。因此，上诉人的该项主张对被上诉人不产生法律约束力，且检查费101.03元、工本费21.7元系被上诉人王继厂为确定损失的合理性支出。对上诉人不予赔偿该两项费用的主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法应予维持；上诉人的上诉无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9585元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童玉海代理审判员  王 辉代理审判员  商卫卫二〇一六年四月七日书 记 员  陈 姣