江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪金民初字第00053号原告尤元本，农民。委托代理人尤国栋，农民。委托代理人尤开同（系尤元本族爷），退休职工。被告叶文武，农民。被告叶文才，农民。原告尤元本诉被告叶文武、叶文才合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告尤元本委托代理人尤国栋、尤开同到庭参加诉讼，被告叶文武、叶文才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告尤元本诉称：2009年6月，原告尤元本经归仁镇泗河村邀请到泗河村，与该村居民叶文武、陈进共同合伙经营温室大棚。原告共投入资金117793元（有账记载），陈进因无资金投入而退出，由叶文武胞兄叶文才入伙。尤元本、叶文武、叶文才共计投入资金32万元（有账记载）。后与泗河村村委会签订了承包合同，并合伙投资建造10个大棚。之后，尤元本、叶文武、叶文才共同经营大棚，至2011年9月初种植西红柿纯收入达10多万元（有账记载）。根据合伙分工，叶文才管理现金，尤元本父亲尤国栋负责记账，尤元本为负责人。期间，上级政府按扶贫政策扶助泗河搞大棚种植，拨付扶助资金93万元。该扶助资金被被告叶文武、叶文才以出卖大棚给泗河的名义占为己有。之后便采取拆房断电等方式，驱赶原告尤元本，强迫原告尤元本回家。被告叶文武、叶文才未将原告尤元本的投资资金及合伙经营大棚的收益分配给原告。为此，原告尤元本已向贵院提起诉讼，经法院判决确认原告尤元本与被告叶文武、叶文才之间存在合伙经营西红柿种植的关系。然而尚未解决合伙财产分割问题，故提起诉讼，要求判令：1、被告叶文武、叶文才返还原告合伙经营投入的资金117793元、合伙经营收益140000元（其中出卖西红柿收益40000元，出卖10个大棚收益100000元，均按合伙经营投资比例进行分配）；2、二被告赔偿原告损失（以257793元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自实际散伙之日即2011年9月4日起计算至实际还款之日止）；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告叶文武、叶文才未作答辩。经审理查明：2009年被告叶文武主动联系泗洪县归仁镇分管农业副镇长吴登举，邀请镇、村相关人员去原告尤元本家乡东海县参观西红柿大棚。考察回来后，2009年7月24日，原告尤元本与被告叶文武、叶文才及案外人陈新兵（曾用名陈进）共同合伙成立了翔宇合作社，工商登记资料显示尤元本为翔宇合作社的理事长担任法人代表，理事成员叶文才、叶文武，执行监事叶宗环、陈新兵，专业社章程对合伙相关事宜进行了约定。专业社发起人签名系尤元本一人所写，叶宗环是二被告父亲，未实际投入资金和实物，系挂名。案外人陈新兵投入10000元后退伙，将10000元并入原告股份中，由原告支付陈新兵10000元。后经营至2011年，原、被告产生矛盾，就散伙事宜经时任归仁镇副镇长吴登举、纪委书记魏刚调解未果，故原告尤元本及案外人尤国栋、朱崇菊于2013年3月4日向本院提起诉讼，因诉讼主体问题申请撤诉。之后，原告尤元本又于2013年8月23日再次提起诉讼，经法院生效判决确认原告尤元本与被告叶文武、叶文才之间存在合伙经营西红柿种植的关系。另查明：合伙成员尤元本、叶文武、叶文才投入资金分别为117793元、74473元、123970.50元，合计投资316236.50元。合伙期间，建造10个温室大棚，尚欠周广云建造大棚费用15000元。2010年，原、被告三人合伙经营西红柿种植销售西红柿获得收益61745元；2011年，销售西红柿获得收益102666元。原、被告三人合伙经营共建造10个大棚。被告叶文才于2012年8月15日以每个大棚62000元的价格将原、被告合伙建造的10个大棚及另外5个大棚以固定资产折抵借款方式转让给归仁镇泗河村村委会，转让款合计930000元，由被告叶文才领取。上述事实，有原告提供的合伙人投资资金签名单1份、记账本1份、归仁镇泗河村记账凭证1份、（2013）洪金民初字第0320号民事判决书1份以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙积累的财产归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告尤元本与被告叶文武、叶文才之间存在合伙经营西红柿种植关系，但合伙人之间未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，故对于合伙期间积累的财产、产生的债务应由全体合伙人按出资比例进行分配或承担清偿责任。尤元本、叶文武、叶文才的出资额分别为117793元、74473元、123970元，出资总额为316236.50元，尤元本、叶文武、叶文才的出资额占出资总额的比例分别为37.25%、23.55%、39.20%。对于合伙期间的债务15000元，应由合伙人尤元本、叶文武、叶文才按出资比例分别承担5587.50元、3532.50元、5880元。对于合伙积累的财产，原告主张包括两部分即销售西红柿收益164411元和出让10个大棚的价款620000元。首先，关于销售西红柿收益，原告虽提供了记账本证明收益的存在，但原告提供的证据并不能证明该部分收益由谁占有保管，根据谁主张谁举证的原则，在原告不能提供有力证据证明该部分收益系由二被告占有保管的情况下，对原告关于按出资比例分配销售西红柿收益的主张，本院应不予支持。其次，关于出让10个大棚的价款620000元，原告提供了归仁镇泗河记账凭证，该证据能够反映出被告叶文才于2012年8月15日以每个大棚62000元的价格将原、被告合伙建造的10个大棚及另外5个大棚以固定资产折抵借款方式转让给归仁镇泗河村村委会，转让款合计930000元，由被告叶文才领取，故对于转让合伙财产10个大棚的价款620000元，应属于合伙期间积累的财产，应按照出资比例进行分配，则合伙人尤元本、叶文武、叶文才分别应分得230950元、146010元、243040元。因该部分转让价款被被告叶文才占有，故被告叶文才应向原告返还合伙财产折价款230950元。原告主张被告叶文武也应承担返还责任，但根据原告提供的现有证据无法反映被告叶文武占有合伙期间积累财产的事实，故被告叶文武不应承担返还责任。关于原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算损失问题，本院认为，原、被告因散伙事宜未能协商一致，二被告在此过程中是否存在过错，原告未能提供证据予以证明，原告就此主张无充分的事实与法律依据，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文才返还原告尤元本合伙财产折价款230950元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告对被告叶文武的诉讼请求及原告其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，公告费600元，合计5767元，由被告叶文才负担5229元，原告尤元本负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5167元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审 判 长  王宝波人民陪审员  张祥洲人民陪审员  胡西海二〇一六年四月二十九日书 记 员  胡 蝶附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙积累的财产归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共8页