来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终12号上诉人（一审被告）：西部中大建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市张掖路87号中广大厦20层。法定代表人：胡秉军，该公司总裁。委托代理人：孙小嵋，广西大航律师事务所律师。委托代理人：杨云霞，广西大航律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦善来。一审被告：雷州市第三建筑工程公司，住址：雷州市雷南大道西路。法定代表人：苏赐新，经理。一审被告：杨峥嵘。上诉人西部中大建设集团有限公司（以下简称“西部中大”）因与被上诉人韦善来、一审被告雷州市第三建筑工程公司（以下简称“雷州三建”）、杨峥嵘买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，于2016年4月7日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人杨云霞、被上诉人韦善来、一审被告雷州市第三建筑工程公司的法定代表人苏赐新到庭参加诉讼，一审被告杨峥嵘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。一审法院审理查明：西部中大是广西桂平至来宾高速公路的总承包人，2012年11月4日，杨峥嵘以挂靠雷州三建的方式与西部中大签订了《建设工程分包合同》，分包合同以固定总价承包方式将“桂平至来宾高速公路房建工程武宣服务区、武宣收费站”进行分包，分包价款23，671，966.83元，合同还对其他方面进行了约定。由此，杨峥嵘取得了《建设工程分包合同》项下的工程施工权，成为了合同实际施工人。2014年7月份，杨峥嵘找到韦善来，以“西部中大桂来高速武宣服务区房建工程部”的名义要求为桂来高速武宣服务区供应河沙，双方形成了口头买卖协议，韦善来即开始为杨峥嵘提供河沙。2014年10月15日，经韦善来与杨峥嵘结算，欠付河沙款总额为388，870元。后，由于无法找到杨峥嵘，韦善来遂要求西部中大予支付上述款项。2015年2月4日，西部中大的工程项目经理王大鹏出具一份承诺书与韦善来，承诺代付雷州三建（杨峥嵘）欠付的河沙款80000元。2015年2月13日，西部中大以“西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路房建工程项目经理”的名义支付了河沙款76162元给韦善来。另查明，武宣县汇鑫新型建材厂的工商登记属于个体工商户，经营者韦善来。一审法院经审理认为：一、西部中大明知杨峥嵘与雷州三建属于挂靠关系仍予分包，三者之间的约定属于内部关系，杨峥嵘作为实际施工人其基于工程建设需要而以西部中大与雷州三建的名义在外实施的民事活动，与两者有法律上的利害关系。故，韦善来以西部中大、雷州三建作为本案共同被告并无不妥，一审法院对西部中大、雷州三建不属于本案适格被告的抗辩理由不予支持。二、本案买卖合同在成立及履行过程当中，杨峥嵘均以“西部中大桂来高速武宣服务区房建工程部”的名义实施交易行为，接收货物、结算的地点都是在桂来高速路工地上完成。韦善来在主观上有理由相信杨峥嵘的交易行为是代表西部中大所实施的行为。按《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，杨峥嵘构成表见代理，其行为后果应由被代理人即西部中大承担。因此，韦善来请求西部中大直接承担责任有事实根据及法律依据，应予以支持。三、2014年10月25日，韦善来与杨峥嵘经过对账结算，确定杨峥嵘尚欠韦善来河沙款总额为388，870元，2015年2月13日，西部中大代为支付了河沙款76162元，两相抵扣，韦善来未得支付的河沙款应为312，708元。本案合同已经成立并已经实际履行，西部中大应当对上述款项承担直接支付责任；杨峥嵘不经他人同意，利用职务便利，冒用西部中大的名义对外签订合同，应当对合同责任承担连带责任；雷州三建明知杨峥嵘没有相关资质仍同意杨峥嵘挂靠，致使杨峥嵘得以借用其名义，通过变相代理的行为承接及管理工程，理应对杨峥嵘的行为后果承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、西部中大建设集团有限公司支付韦善来河沙款人民币312，708元。二、杨峥嵘、广东省雷州市第三建筑工程公司对西部中大建设集团有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。三、驳回韦善来的其他诉讼请求。案件受理费7133元，由韦善来负担1143元，由杨峥嵘、西部中大建设集团有限公司、广东省雷州市第三建筑工程公司共同负担5990元。上诉人西部中大不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，上诉人与杨峥嵘不存在表现代理行为，上诉人从未有“西部中大高速武宣服务区房建工程部”这个部门；上诉人已将武宣服务区的全部工程分包给雷州三建，工程所需材料均由雷州三建采购并承担相应的支付责任；上诉人只与被上诉人在桂来高速二标时存在买卖合同关系，上诉人出具的承诺书也是代付行为，且是代付二标段工程的款项，被上诉人也认可与本案无关。二、一审判决适用法律错误，上诉人从未授权杨峥嵘购买材料，被上诉人与杨峥嵘之间的交易行为也没有任何书面合同，杨峥嵘也未向被上诉人出示过任何代理权凭证，被上诉人也从未要求杨峥嵘出示代理权凭证，被上诉人也没有尽到审查义务，因此，杨峥嵘的行为不构成表见代理，上诉人与本案无关，不应承担责任。综上，请求二审法院依法改判西部中大不承担本案责任。被上诉人韦善来辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审予以维持原判。一审被告雷州三建辩称，雷州三建与本案没有关联性，不应承担连带责任，本案买卖合同的采购方是桂来高速武宣服务区房建工程部，付款单位是西部中大，被上诉人所持欠条的“欠款人”是桂来高速武宣服务区房建工程部，杨峥嵘在欠条上的签名也仅代表其个人，不能代表雷州三建，杨峥嵘向被上诉人购买材料的行为代表的是西部中大的行为，被上诉人也是基于对西部中大的信任才同意赊购，因此，杨峥嵘向被上诉人购买材料的行为构成表见代理，应当由西部中大承担民事责任；雷州三建虽与西部中大签订工程分包合同，但实际施工人是杨峥嵘，且该项目的工程款全部由西部中大直接向杨峥嵘支付，未向雷州三建支付过任何款项。雷州三建与杨峥嵘系建筑工程挂靠关系，但是本案系买卖合同关系，因此，上诉人不应承担连带责任。综上，杨峥嵘是以西部中大的名义实施的民事行为，应由西部中大承担付款责任，雷州三建不承担任何责任。一审被告杨峥嵘没有作出任何答辩意见。二审期间，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，西部中大于2015年2月13日支付给韦善来的76162元河沙款，系另一工程段的材料款，与本案材料款无关；西部中大与雷州三建尚未结算。根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：1、被上诉人韦善来与谁发生买卖合同关系，尚欠货款应由承担；2、上诉人西部中大应否对河沙款承担支付责任。本院认为，1、关于被上诉人韦善来与谁发生买卖合同关系、尚欠货款应由谁承担的问题。韦善来认可本案的买卖合同系与杨峥嵘订立口头合同，而没有相关证据证明杨峥嵘系代表上诉人行使职务行为，因此，本案合同相对人应为杨峥嵘。本案中韦善来依约履行了供应灰砂砖的义务，杨峥嵘未按照约定的数额向韦善来支付河沙款，构成了违约，应承担违约责任，因此，韦善来要求杨峥嵘支付尚欠河沙款有事实和法律依据，应予支持。雷州三建从上诉人处承包广西桂平至来宾高速公路工程的房建工程项目，而工程的实际施工人却是杨峥嵘，雷州三建亦认可杨峥嵘系以其名义进行施工，其与杨峥嵘系挂靠关系，雷州三建同意没有资质的杨峥嵘挂靠经营，违反了有关“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的行政管理规定，主观上有过错，并造成韦善来的合法权益受到损害，因此，雷州三建作为项目工程的承包单位，应对杨峥嵘所负本案债务承担连带清偿责任。2、关于上诉人西部中大应否对河沙款承担支付责任的问题。上诉人是广西桂平至来宾高速公路的总承包人，其承包后将该分包给了雷州三建，西部中大作为发包人，因与雷州三建未进行结算，应在欠付工程款的范围内承担责任。另，关于尚欠货款多少的问题，二审中上诉人与被上诉人均认可上诉人于2015年2月13日支付给被上诉人的76162元河沙款与本案无关，则尚欠河沙款不应扣除76162元，应为388870元，一审认定这部分事实有误，本院应予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决程序合法，但认定部分事实不清，判决不当，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销武宣县人民法院（2015）武民初字第302号民事判决；二、杨峥嵘向韦善来给付河沙款388870元；三、雷州市第三建筑工程公司对杨峥嵘应清偿的以上债务负连带清偿责任；四、西部中大建设集团有限公司在其欠付工程价款范围内对杨峥嵘、雷州市第三建筑工程公司所欠以上债务承担支付工程款责任。五、驳回被上诉人韦善来的其他诉讼请求。一审案件受理费7133元（被上诉人预交）、二审案件受理费7133元（上诉人预交），共计14266元，由一审被告杨峥嵘、雷州市第三建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦远潇审 判 员  卢 怡代理审判员  邓 媚二〇一六年四月二十五日书 记 员  韦玉妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。