上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第6716号原告林志新，男，1970年9月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人王妮，上海恒为律师事务所律师。委托代理人金祺，上海恒为律师事务所律师。被告陆春华，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告黄魏，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告王燕，女，1982年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告林志新与被告陆春华、黄魏、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志新的委托代理人金祺到庭参加诉讼。被告陆春华、黄魏、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林志新诉称，原告与被告陆春华、黄魏系朋友关系，被告陆春华、王燕系夫妻。被告陆春华因生意周转向原告提出借款，原告分3次向被告陆春华出借：1、2015年1月20日，原告通过其银行账户转账人民币30万元(以下币种均为人民币)至被告陆春华账户。同年2月13日，原告再次通过其银行账户分别转账1.9万元及17.1万元至被告陆春华账户，并交付被告陆春华现金11万元。当日，被告陆春华向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款60万元，未约定借款利息及还款期限。2、2015年3月16日，原告转账30万元至被告陆春华账户，被告陆春华向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款40万元，借款期1个月，未约定借款利息。次日，原告再次转账10万元至被告陆春华账户。3、2015年4月28日，原告又通过其银行账户转账出借给被告陆春华35万元，被告陆春华向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款35万元，借款期1个月，未约定借款利息。被告黄魏于前述《借条》及《收条》上均以“担保人”身份签字，确认为被告陆春华之债务承担保证责任。后被告陆春华仅归还部分借款，尚余120万元未归还。2015年8月31日，被告黄魏向原告出具《借条》一份，确认其对被告陆春华尚欠原告的120万元债务承担还款责任。原告认为，借款发生于被告陆春华、王燕婚姻关系存续期间，故应系夫妻共同债务。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告陆春华、王燕归还原告借款本金120万元；二、被告陆春华、王燕按照中国人民银行同期贷款利率支付原告至判决生效之日止的逾期利息(其中本金40万元，自2015年4月16日起；本金35万元，自2015年5月28日起；本金45万元，自2015年9月11日起计算)；三、被告黄魏对上述被告陆春华之债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告陆春华、黄魏、王燕未作答辩。经审理查明，2006年8月12日，被告陆春华、王燕登记结婚。2015年1月20日，原告自其银行账户转账30万元至被告陆春华账户。同年2月13日，原告再次通过其银行账户分别转账1.9万元及17.1万元至被告陆春华账户。当日，被告陆春华向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款60万元并已收到。2015年3月16日，原告转账30万元至被告陆春华账户，被告陆春华向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款40万元，借款期1个月，未约定借款利息。次日，原告再次转账10万元至被告陆春华账户。2015年4月28日，原告又通过其银行账户转账35万元至被告陆春华账户，被告陆春华向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款35万元，借款期1个月，未约定借款利息。被告黄魏于前述《借条》及《收条》上均以“担保人”身份签名。原告自认被告陆春华归还原告部分借款，尚余120万元借款未归还。2015年8月31日，被告黄魏向原告出具《借条》一份，确认其对被告陆春华尚欠原告的120万元债务承担还款责任。原告认为，被告黄魏出具《借条》之行为系确认对前述被告陆春华之债务承担保证责任。原告还认为，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务。现因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、《收条》、银行业务凭证、网银截屏打印件、结婚登记审查处理表等证据为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其将借款11万元以现金形式交付给被告陆春华，本院在审理过程中无法确定这一事实，而原告亦未对此充分举证，故本院对其出借现金11万元的主张难以支持。根据原告当庭陈述及原告提供的《借条》、《收条》、银行业务凭证、网银截屏打印件等，确认被告陆春华向原告借款及尚余借款109万元未归还之事实，而本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽系以被告陆春华个人名义所负债务，但在无相反证据的情况下，亦应当认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告陆春华、王燕共同归还借款之主张，本院予以支持，但对其金额予以更正。关于原告要求被告陆春华、王燕支付逾期利息之主张，并无不当，本院一并予以支持，但鉴于原告并未举证证明原、被告间对债务清偿顺序存在约定，故本院对逾期利息分段计算之本金金额予以调整。至于原告要求被告黄魏承担连带保证责任之主张，本案中，原、被告并未明确约定被告黄魏承担保证的方式为一般保证抑或连带责任保证，故应认定被告黄魏系承担连带保证责任，故原告主张并无不当，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆春华、王燕应于本判决生效之日起十日内归还原告林志新借款本金人民币109万元；二、被告陆春华、王燕应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告林志新上述借款至本判决生效之日止的逾期利息(其中本金人民币25万元，自2015年4月16日起；本金人民币35万元，自2015年5月28日起；本金人民币49万元，自2015年9月11日起计算)；三、被告黄魏对被告陆春华上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元(原告林志新预付)，由被告陆春华、黄魏、王燕负担。本案受理费人民币15699元(原告林志新预付)，由原告林志新负担人民币990元、被告陆春华、黄魏、王燕负担人民币14709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆 敏代理审判员 陈 杨人民陪审员 葛秀宝二〇一六年四月二十九日书 记 员 陈 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。