wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初43759号原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。法定代表人孙洪勇，职务经理。委托代理人李淑芝，该公司员工。委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。被告苏磊。委托代理人朱威红，无职业，系夫妻关系。原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告苏磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥，被告苏磊的委托代理人朱威红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费446元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积90.16平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管���服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护���日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告苏磊于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币446元的90%，计人民币400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈志强二〇一六年四月二十五日书记员  李 月附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务��者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第7979号原告宋显林，男，汉族，职工。委托代理人高彦军，男，汉族，职工。被告梁海峰，男，汉族，职工。被告潘海东，男，汉族，职工。委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。本院在审理原告宋显林与被告梁海峰、潘海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告宋显林的委托代理人高彦军、被告梁海峰、潘海东及其委托代理人周晓燕均到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月4日，由被告潘海东提供担保，被告梁海峰向我借款172000元，并共同为我出具了借条一枚。此款二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金172000元，并按月利率20‰给付起诉后利息至借款还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。被告梁海峰辩称，我向原告借款属实，但这172000元是连本金带利息一起的，其中本金100000元，利息70000元，2000元是好处费。当时我们口头约定两个月还款，但是到时候了我也没还上。我们当时要求写还款日期，但是原告说不用写。原告主张利息2分，我不认可，因为借款中已经包含了利息。被告潘海东辩称，当时口头约定2014年12月4日前还款，按照这个约定，担保人担保期间已过，原告在诉状中称还款期限为一年，是不属实的。原告申请保全的车不是我的，是天山公路管理工区的单位车辆。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2014年10月4日，由被告潘海东提供担保，被告梁海峰向我借款172000元。被告梁海峰、潘海东对原告提举的证据没有异议，二被告未提举任何证据。根据双方当事人的陈述和原告举证意见、二被告质证意见，依据证据规则的相关规定，因二被告对原告提举的证据无异议，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综上，本院查明如下事实，2014年10月4日，由被告潘海东提供担保，被告梁海峰向原告宋显林借款172000元，未约定利息及还款时间，并共同为原告出具了借条。此笔借款二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告潘海东提供连带责任担保，被告梁海峰向原告宋显林借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告梁海峰应积极履行还款义务。被告潘海东提出该笔借款约定还款时间为两个月，保证期间已过的辩解，本院不予支持，因其未举证证明，原告也不认可，故被告潘海东作为连带责任保证人，尚在保证期间内，应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。被告梁海峰提出该笔借款本金为100000元，剩余72000元为利息，并口头约定借款期限为两个月的辩解，因未提举证据证明，原告又不认可，故本院对此辩解不予支持。原告要求二被告按月利率20‰给付起诉后利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告的该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海峰于本判决生效后五日内偿还原告宋显林借款172000元。二、被告潘海东对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有向被告梁海峰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，由原告负担340元，二被告负担3715元。保全费692元，由原告、二被告均担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐志勇审 判 员  吴 婷人民陪审员  陈丽敏二〇一六年四月二十五日书 记 员  武禹佳
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初3401号原告代秀香。委托代理人时吉杲、华森森，山东文鼎律师事务所律师。被告郭仁坤。被告陈荣林。被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司。住所地即墨市鹤山路*号。负责人初宇，总经理。委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。原告代秀香为与被告郭仁坤、陈荣林、中国人民财产保险有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时吉杲，被告陈荣林，被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加了诉讼。被告郭仁坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月12日18时，郭仁坤驾驶鲁B×××××号轿车沿蓝村六里村由北向东左转弯时，遇代秀香骑电动自行车由南向北直行时，两车相撞，造成两车损、代秀香受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，郭仁坤负事故全部责任，代秀香不负事故责任。我要求被告赔偿原告医疗费3915.42元、住院伙食补助费220元（20元×11天）、护理费1276元（116元×11天）、误工费10408元（3773元÷21.75天×60天）、车损3000元、交通费200元，共计19019.42元，要求被告在交强险、商业险赔偿范围内先行赔偿。诉讼费、鉴定费由被告承担。被告郭仁坤无答辩。被告陈荣林辩称，郭仁坤驾驶鲁B×××××号轿车车主是陈荣林，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险一份，投保额300000元的不计免赔第三者责任商业险一份，均在保险有效期内，因此应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司辩称，郭仁坤驾驶鲁B×××××号轿车在我公司投交强险一份，投保额300000元的不计免赔第三者责任商业险一份，均在保险有效期内。我公司同意在交强险范围及第三者责任商业险内赔偿原告合理损失。但原告医疗费中自费药、鉴定费、诉讼费不予赔偿。经审理查明，2015年10月12日18时，郭仁坤驾驶鲁B×××××号轿车沿蓝村六里村由北向东左转弯时，遇代秀香骑电动自行车由南向北直行时，两车相撞，造成两车损、代秀香受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，郭仁坤驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，郭仁坤负事故全部责任，代秀香不负事故责任。事发后，原告被送到即墨市蓝村中心卫生院（即墨市第四人民医院）留院观察1天后继续住院治疗11天，诊断为：头外伤反应、软组织挫伤等，出院医嘱：休息1个月，花费医疗费3915.42元。另查，原告系青岛瑞臻服装有限公司职工，月工资为3773.3元，事发后，工资停发。再查，郭仁坤驾驶鲁B×××××号轿车车主是陈荣林，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险一份，投保额300000元的不计免赔第三者责任商业险一份，均在保险有效期内。上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的即墨市蓝村中心卫生院门诊病历、门诊收费、病假条单据，有青岛青大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费，有原告户口本，有青岛瑞臻服装有限公司及法定代表人关于原告工作、工资情况的证明等证据，经当庭质证，本院予以采纳。本院认为，原告与被告郭仁坤驾驶的车辆，于2015年10月12日发生交通事故，原告不负事故责任，被告郭仁坤负事故全部责任，并造成原告受伤的事实，经公安部门认定，本院依法予以确认。因郭仁坤驾驶的车辆事发时已向被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司投交强险一份，对于原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司应当在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任。本案中，原告系公司职工，因本次交通事故受伤，工资停发，其误工时间有治疗医院及工作单位的证明予以证实，本院依法予以支持；原告车损，未提交车辆损失定损的依据，本院依法不予支持，原告交通费数额过高，本院依法认定为150元；原告其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；综上，对于原告主张的经济损失，本院认定如下：医疗费3915.42元、住院伙食补助费220元（20元×11天）、护理费1276元（116元×11天）、误工费5282.20元（3773元÷30天×42天）、交通费150元，共计10843.62元。上述数额，均超出机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额的范围，依法由被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司全部赔偿。其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失10843.62元。并直接支付给原告提供的银行账户（开户人名称：代秀香；开户行：中国农业银行蓝村分理处；账户：62×××76）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司负担81元，由原告负担69元。原告已经预交，由被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司将81元款支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王海军二〇一六年四月五日书记员  周丽莎
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427执93号申请执行人：王双荣，男，汉族，1977年8月28日出生，住馆陶县。被执行人：刘家树，男，汉族，1979年3月26日出生，住夏津县。被执行人：庄起刚，男，汉族，1969年11月19日出生，住夏津县。被执行人：李功志，男，汉族，1982年10月21日出生，住夏津县。申请执行人王双荣与被执行人刘家树、庄起刚、李功志买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2014）馆民初字第282号民事判决书，被执行人刘家树给付申请执行人王双荣鸭苗款、饲料款及借款81790元，被执行人刘家树给付原告王双荣合同约定的律师费9179元；被告庄起刚、刘家树对以上承担连带清偿责任；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427执93号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶廷利审判员  杜 杰审判员  赵海宁二〇一六年四月二十一日书记员  孟曙光
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初2442号原告夏靖，居民。委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。被告钱秀好，个体工商户。原告夏靖诉被告钱秀好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人李红霞到庭参加了诉讼，被告钱秀好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，被告钱秀好在自行经营过程中，因购买原材料资金不足，于2014年10月24日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司网上P2P信用借款服务平台，提供咨询、审核、推荐等，最终向原告借款49518.4元，并约定本息分18期偿还。各自先后签订了借款协议、服务协议等借款凭证，并就服务费等进行告知。其中，原被告之间就借款约定了借款利息，逾期违约金、罚息及实现债权的律师费等费用。至今，被告仅支付了部分借款本金及利息，剩余借款本金利息等共计54345.53元，经原告多次催要，被告均以经营困难为由未予支付。由于被告不能及时还款，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求判决解除原、被告之间的借款合同；判决被告钱秀好偿还原告借款44016.36元；偿还原告利息、违约金、罚息等一起不超过24%，共计10329.17元（暂计算至2016年1月12日，之后的利息等按双方约定利率计算）；支付原告律师费3134元；承担本案发生的诉讼费等费用。被告钱秀好未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，案外人汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司为网络贷款平台媒介公司。2014年10月24日，被告因经营需要资金，通过上述三家公司的介绍，通过网络贷款平台向原告获得49518.4元的借款一份。被告因此与上述三家公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定由三公司分别收取被告咨询费6472.51元、审核费571.1元、服务费2474.78元，该批费用在出借人出借款项时先行在借款中扣除，由出借人代付给上述三公司。当日，原告与被告达成借款协议，约定由原告向被告提供借款49518.4元，借款分18期偿还，还本付息方式为每月等额本息，每期还款金额为3246.2元，还款日期为每月的23日。双方还约定：如被告未按约定还款，应按每月应付未付金额的10%承担违约金，同时按日0.2%支付逾期利息，罚息亦为每日0.2%，并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告在被告的借款范围内优先代其支付了咨询费、审核费、服务费等共计9518.39元，向被告的银行账户提供借款39800元。此后，被告仅向原告偿还了两期款项本金共计5502.04元、利息共计990.36元，后因被告至今未付剩余款项发生纠纷，原告于2016年1月29日诉至法院。原告因此案支出律师费3134元。上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。本院认为，被告钱秀好与案外人汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的信用咨询及管理服务协议，以及与原告夏靖签订的借款协议，均系双方当事人的真实意思表示，主要内容亦不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效。原告代被告钱秀好向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费等共计9518.39元，亦在被告钱秀好的许可范围内，该部分款项计算在被告借款范围内，符合双方合同的约定。结合原告向被告的汇款金额，原告向被告提供借款49518.4元的事实，本院予以认定。被告钱秀好未按约定及时足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款，支付利息、逾期利息、并承担违约金及律师费的诉讼请求，均符合法律规定，本院均予支持。根据双方关于还款的计算方法，自第二个月起，借款本金逐渐减少，但被告承担的利息不变，故被告承担的利率在逐渐升高。到第三期时，借款本金尚有44016.36元，利率升高尚不超过民间借款最高限制利率，故被告钱秀好此前偿还的款项，均在法律规定范围内，均为偿还的借款本息。因双方约定的逾期利率为日0.2%，相当于月息6%，与利息及违约金、罚息之和已远超民间借款月息2%的最高限制利率，超出部分，本院不予支持。被告钱秀好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告钱秀好于2014年10月24日签订的借款协议；二、被告钱秀好于本判决发生法律效力后十日内偿付原告夏靖借款44016.36元，并支付利息、逾期利息、违约金、罚息（利息、逾期利息、违约金、罚息共按月息2%计算，自2015年1月24日起计算至付清之日止）；三、被告钱秀好于本判决发生法律效力后十日内偿付原告夏靖律师费3134元；四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。案件受理费1237元，由被告钱秀好负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审 判 长  李向欣人民陪审员  汲长松人民陪审员  杨庆芳二〇一六年四月二十一日代书 记员  刘培培
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民终202号上诉人（原审被告）:严某某,女,1975年4月23日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）:江某某,男,1975年02月01日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。。上诉人严某某因与被上诉人江某某离婚纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第03529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严某某于2016年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，严某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人严某某撤回上诉。二、重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第03529号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240，减半收取120元，由上诉人严某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄镝鸣代理审判员  张海瑞代理审判员  张东一二〇一六年四月二十日书 记 员  邬昌杰
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0201民初161号原告：库尔勒冠荣包装有限公司，住所地：新疆铁门关市二十八团。统一社会信用代码：916590066734010288。法定代表人：韩国新，该公司总经理。委托代理人蒲泽林，新疆孔其律师事务所律师。被告：周振江，男，汉族，1960年出生。本院在审理原告库尔勒冠荣包装有限公司与被告周振江买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 包 勇二〇一六年四月十八日书记员 吴秀峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初116号原告高某，女，1989年4月29日生，汉族，住长春市绿园区。被告牛某某，男，1987年5月25日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告高某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告承担。审 判 长  闫雪莲审 判 员  张 季人民陪审员  于 瑾二〇一六年四月二十五日书 记 员  姜 元
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）0703民初161号原告锦州某某服务有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人章某某，该公司经理。委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。被告张某，男，1955年6月15日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。原告锦州某某服务有限公司与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员郭巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某服务有限公司的委托代理人白伟、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某某服务有限公司（下称亿鑫公司）诉称，原告因资金周转困难于2015年1月份通过被告张某向王某某借款50万元，约定月息二分，该款通过被告张某转交到原告处。原告于2015年9月20日将同年5、6、7三个月利息3万元交于被告，让其代为转交债权人王某某，但被告张某迟迟扣留该笔利息款未交付债权人。原告认为，被告并非该借款债权人无权占有原告向他人支付利息款项。故诉至法院请求判令：一、被告返还借款利息3万元整；二、被告承担本案诉讼费。被告张某辩称，原告要求我返还借款利息3万元没有事实，也没有证据，我不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告张某曾经为原告亿鑫公司的副总经理，2015年1月，原告亿鑫公司因周转困难，经被告介绍向王某某借款人民币50万元，约定月息2分，每月给付利息人民币1万元。之后，借款人王某某将钱通过银行转账方式给付原告。2015年9月20日，原告将应给付王某某5月-7月的利息共计人民币3万元交给被告。被告为原告出具收条一张，载明“收到章某某给王某某利息款3万元整（5、6、7三个月），张某，20／9”。原告自认每月应给付王某某的利息均通过张某给付，王某某并未向其表示未收取过利息款3万元，亦并未就该款向其主张过权利。又查明，被告张某于庭后提交署名为王某某的证明一份，载明“2015年9月我收到张某转交的章某某所付2015年5-7月三个月利息叁万元，每月壹万元。特证明王某某。2016年3月28日”。本院所确认的上述事实，有收条及各方当事人陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告给付借款人王某某利息款3万元的事实存在，但辩称已将该款给付借款人。原告亦自认张某为其与王某某借款的中间人，此前给付王某某的利息也由张某代为收取，并自认并未与王某某核实其是否实际收到3万元利息款，且直至目前王某某并未说过未收到该笔利息款并向其索要。故原告所举的证据只能证明3万元利息款由被告收取，但无法证明该款已由被告实际占有并未给付实际借款人王某某的事实，故对原告的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告锦州某某服务有限公司的诉讼请求。案件受理费275元，由原告锦州某某牧业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  郭巍二〇一六年四月二十一日书 记 员  吴双
广���壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2015）港北民初字第3580号原告吉世永。被告陈桂清。被告卜秀梅。原告吉世永与被告陈桂清、卜秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法组成由审判员何鹏担任审判长，与人民陪审员覃铭、张雪组成的合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告吉世永到庭参加诉讼，被告陈桂清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告卜秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月11日，被告陈桂清因生意上急需资金，向原告提出借款人民币3万元，借款期限一年，原告出于信任就同意了。当天原告通过银行向被告陈桂清转账了3万元，被告陈桂清给原告出具借条载明：“今借到吉世永人民币叁万元（30000元）用于租赁公司，借期为一年，按约定期付用费”。借款到期后，被告陈桂清没有按时还款，为此，原告多次向被告追索，被告均以各种借口拖延。另查明，被告陈桂清与被告卜秀梅是夫妻关系，且该债务是两被告夫妻关系存续期间发生的，所以被告卜秀梅应当对该3万元承担连带偿还责任。基于上述，原告为维护自身合法权益，特依相关法律规定提起诉讼，请求法院判决：1、两被告共同偿还原告借款3万元并支付利息（利息计算：从2011年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本息之日止），暂计至起诉之日利息是叁万元整；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈桂清、卜秀梅没有到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，2011年4月11日，被告陈桂清以装修急需资金为由向原告借款3万元，并立写借条交原告收执。借条约定借款期限为一年，并按约定定期支付费用。原告于借款当天将3万元现金交付给被告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝归还，至今分文未付。2015年10月23日，原告诉至本院，要求被告及其妻子卜秀梅共同归还借款。另查明，被告卜秀梅与被告陈桂清曾是夫妻关系，于2000年6月6日登记结婚；于2015年6月9日登记离婚。上述事实，有身份证、借条、结婚证、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桂清向原告借款，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按照约定向被告提供借款，被告亦应当依约在借款到期后向原告归还借款，现被告逾期不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息支付的问题，因双方在借条中仅约定“按约定期付费用”，无法明确具体的利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款亦规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故本案借款应视为未约定支付利息，原告诉请被告支付借款期间的利息于法无据，本院不予支持。但借款期限届满后，被告逾期未归还借款，根据上述司法解释第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告现请求按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月11日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卜秀梅虽然已经与被告陈桂清离婚，但本案债务形成于被告陈桂清与其夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。原告请求被告卜秀梅承担本案借款的共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告陈桂清、卜秀梅共同偿还原告���世永借款30000元及利息（利息支付：以30000元借款本金为基数，自2012年4月11起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、驳回原告吉世永的其他诉讼请求。本案受理费1300元，由被告陈桂清、卜秀梅负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，汇款���户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 何 鹏人民陪审员 覃 铭人民陪审员 张 雪二〇一六年四月二十一日书 记 员 农燕新
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初325号原告李莹，男。被告法库县李荣海粮食收购站，注册号210124100026223，住所地辽宁省法库县卧牛石乡李家窝堡村，投资人李荣海，男。原告李莹与被告法库县李荣海粮食收购站民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，由审判员郁洪强担任审判长，审判员崔巍主审，人民陪审员张文玉参加评议，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加诉讼，被告法库县李荣海粮食收购站经公告送达开庭传票及举证通知书期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李莹诉称，请求：1、被告返还借款4.5万元；2、被告支付借款期限内的利息以及期满后逾期还款的利息，均按月息1分计算；3、由被告承担诉讼费用。所依据的事由：2014年3月27日，被告向原告借款4.5万元，约定月息1分，还款日期为2015年3月27日，该款经原告催要，被告至今未能偿还，故起诉。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告法库县李荣海粮食收购站未答辩、未举证。经审理查明，2014年3月27日，被告为偿还经营期间所欠煤款，向原告借款4.5万元，约定月息1分，并给原告出具欠条，借款期限2014年3月27日至2015年3月27日。借款期满后，被告未返还借款，亦未支付利息。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、证人马金龙证言、中国农业银行银行卡交易明细清单证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告所提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，被告应当按照约定返还借款并支付利息。现被告未按期还款，应承担民事责任，向原告返还借款并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法库县李荣海粮食收购站返还原告李莹借款4.5万元；二、被告法库县李荣海粮食收购站支付原告李莹借款4.5万元的利息（自2014年3月27日起至给付之日止，按年利率12%计算）。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费800元，由被告法库县李荣海粮食收购站负担。案件受理费1175元，由被告法库县李荣海粮食收购站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郁洪强审 判 员  崔 巍人民陪审员  张文玉二〇一六年四月二十六日书 记 员  马林林本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初866号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，该公司董事长。委托代理人：杨瑞，男，汉族，住禹城市，系该行职工，特别授权代理。被告：山东卡佰特色母粒有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：刘桂莲，该公司总经理。被告：齐河县秋丰畜禽养殖有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：范秀芳，该公司总经理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼，被告山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月29日，被告山东卡佰特色母粒有限公司与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订借款合同，于2014年12月29日在该行借款100万元，到期日为2015年12月15日。该笔借款由被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司提供担保。借款到期后，经多次催收被告只偿还部分本息。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还尚欠借款本金98万元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。被告山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司在答辩期内未提供书面答辩。经审理查明，2014年12月29日原告与被告山东卡佰特色母粒有限公司签订《流动资金借款合同》一份，借款人：山东卡佰特色母粒有限公司，合同第一条第1.5款约定了借款利率：为固定利率，年利率为5.6%，在合同有效期内利率不变。合同第七条约定了贷款人的权利义务，其中7.11款约定：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同款项立即到期，立即收回未偿还款项等。合同第八条违约责任第8.3款约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2014年12月29日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司签订《保证合同》一份，保证人：齐河县秋丰畜禽养殖有限公司，合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同第三条约定了保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月29日，被告山东卡佰特色母粒有限公司在原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款1000000元；借款期限：2014年12月29日至2015年12月15日，利率：4.66667‰。借款到期后，经原告多次催要被告仅偿还部分本息，尚欠本金980000元，利息还至2015年9月21日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金980000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。上述事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。因此，原告要求被告山东卡佰特色母粒有限公司偿还借款980000元及相应利息并由保证人承担保证义务的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山东卡佰特色母粒有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金980000元及利息（利息自2015年9月22日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。二、被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。案件受理费减半收取6800元（退回原告6800元），由被告山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苏士芳二〇一六年四月十九日书记员  李 慧
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2502刑初10号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人钱某某，男，1981年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，暂住锡林浩特市。2015年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、包金英出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人钱某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。被告人钱某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明，2015年10月7日23时40分许，被告人钱某某无证驾驶捷达牌两轮摩托车沿北一环街由东向西行驶至金达利超市门前与张某驾驶的江淮牌小型普通客车沿北一环街由西向东向北左转弯时相撞，造成被告人钱某某受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。锡林浩特市公安局对被告人钱某某及张某进行抽血检测，经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定文书证实，被告人钱某某血液中乙醇含量为308.27mg／100ml，已达醉酒标准，张某血液中乙醇含量为0mg／100ml，未饮酒。经锡林浩特市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，在此次交通事故中钱某某承担主要责任，张某承担次要责任。另查明，事故双方就本案的民事部分已达成协议。认定上述事实的证据如下：1、接处警登记表、受案登记表，证实报案人张某称，在三队路口西200米处其驾驶的面包车与一辆摩托车相撞，有人受伤的事实；2、被告人钱某某讯问笔录，证实被告人钱某某承认其醉酒驾驶机动车并发生交通事故的事实、经过；3、证人张某询问笔录，证实其为驾驶面包车的人及事故发生的经过；4、现场勘查笔录、现场照片，证实事故发生时的路面、现场情况；5、（锡）公（司）鉴（理化）字（2015）340、341号鉴定文书，证实被告人钱某某血液中乙醇含量为308.37mg／100ml，已达醉酒标准，张某未饮酒的事实；6、被告人钱某某驾驶证信息及车辆信息，证实被告人系无证驾驶及驾驶的二轮摩托车已注销的事实；7、交通事故责任认定书，证实被告人钱某某在此次事故中承担主要责任，张某承担次要责任的事实；8、调解书，证实事故双方就本案的民事赔偿已达成协议的事实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人钱小生在公共道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆不同程度受损、被告人钱某某受伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人钱某某在庭审中认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障道路交通人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵兴中审 判 员  包文玲人民陪审员  朱辰龙二〇一六年四月二十一日书 记 员  苏 文
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初489号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈某某，男，1983年1月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市大渡口区。因本案于2013年4月18日被捉获，同年5月16日被取保候审，2016年3月10日被监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第392号起诉书指控被告人陈某某饮酒后于2013年4月18日零时20分许，在无机动车驾驶证的情况下，驾驶牌照为渝ACN6**的红色二轮摩托车，搭载刘某某，从本市江北区嘉华大桥往本市大渡口区方向行驶，行驶至本市渝中区菜袁路煤田宾馆时，被民警查获。经鉴定，被告人陈某某案发时静脉血液中的乙醇含量为116.5MG/100ML，已达醉酒状态。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。被告人陈某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王青二〇一六年四月二十二日书记员  杨岚
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初649号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告张某某。委托代理人何林，四川杰可律师事务所律师。被告薛某某。被告范某某。原告张某某诉被告薛某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告范某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月11日，被告范某某以其与被告薛某某合伙经营的房产企业资金周转困难为由，向原告张某某借款100000元，被告范某某向原告出具书面借条，被告范某某在借条中约定月利息3%，借款期限半年，以借款转入被告薛某某账户为准。原告张某某按约将钱转入被告薛某某账户后，二被告没有按约支付利息，借款到期后，原告多次找二被告还款，二被告以各种理由一再拖延，两次延期，现原告多次催收未果，诉至法院请求判令二被告归还原告张某某借款本金100000元，并从2012年3月12日起按月息2%给付至还清之日止，并由二被告承担本案诉讼费用。被告薛某某未答辩。被告范某某辩称：借款是真实的，但100000元原告张某某转款给了被告薛某某，借款应由薛某某来偿还，我不应承担责任。经审理查明：2012年3月11日，被告范某某向原告张某某出具借条一张，借条上载明“今借到张某某现金100000元，利率按月息3%计，按季度结算支付，借款期限为半年，借款以划入薛某某农行账户为准。担保人：范某某，借款人：薛某某（范某某代），2012年3月11日”。原告于2012年3月12日通过银行转款方式向被告薛某某上述账户转入100000元。被告范某某于2012年10月23日在借条上备注“此借款延期至2013年1月31日前支付”，后又于2014年1月31日在借条上备注“此借款再延期至2015年1月31日”。后该款到期后经原告催收，二被告既未支付利息，亦未偿还本金。原告故诉至法院。同时查明，原告张某某与被告范某某原系夫妻关系，双方于2007年8月23日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、中国农业银行银行卡业务回单、通话记录、离婚证等在案佐证，本院依法予以确认。被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为：被告薛某某向原告张某某借款100000元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，被告薛某某应偿还。同时，借条上虽约定利率为月息3%，但庭审中原告张某某主张从2012年3月12日起按照月利率2%计算至还清借款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。此外，由于被告范某某担保时对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告范某某对被告薛某某的上述债务依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告薛某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款本金100000元及利息（利息从2012年3月12日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。二、被告范某某对被告薛某某的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1600元，由被告薛某某、范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  代春桃二〇一六年四月二十一日书 记 员  龚层林
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初字第907号原告王银庄，男，汉族，1981年3月2日出生，住郸城县。被告张勇，男，汉族，1984年2月2日生，住郸城县。原告王银庄诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，我和被告是朋友关系，被告通过我认识了李俊明。2013年4月1日被告张勇因急需用钱，通过我向李俊明借款4万元，并出具了借条，当时口头约定利息3分，我作为担保人在借条上签字嗯了指印。后来李俊明多次找被告索要借款无果，就找我要钱。我陆续给被告还了3万元利息。2016年2月17日又将4万元本金一次性还清。李俊明给我出具了收条，我找张勇要钱，却联系不上，为此特起诉要求被告返还原告替其向李俊明支付的借款4万元及利息3万元。经审理，本院认为，原告起诉的被告张勇，根据原告提供的地址郸城县城关镇人民南路25号、周口市交通运输局、沈丘船闸管理所等地址均无张勇此人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王银庄的起诉。案件受理费1550元，退还原告王银庄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一六年四月二十八日书记员  王向东
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢14号申请执行人高远。被执行人李辉。本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2012）长刑初字第00416号刑事附带民事判决书，向被执行人李辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李辉今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人李辉在金融机构无存款，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记，被执行人目前在服刑期间。申请执行人高远也不能提供出其他任何可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0116执恢14号案件本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  王 方审判员  李晓军二〇一六年四月二十一日书记员  闫 勇
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2016）渝委赔监6号刘持玉：你不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法委赔字第00076号决定，以重庆市铜梁区公安局不履行尸检及立案侦查等职责的行为，应当参照公安机关行政不作为的规定承担刑事赔偿责任为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。国家赔偿实行法定赔偿原则，即受理国家赔偿案件必须符合《中华人民共和国国家赔偿法》明确规定的赔偿范围。该法第三条、第四条对行政赔偿范围，第十七条、第十八条对刑事赔偿范围作出了列举性规定，符合其情形之一的受害人有取得国家赔偿的权利。但未将公安机关不履行尸检或不立案侦查等不作为行为纳入赔偿范围。综上，重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法委赔字第00076号决定以你提出的国家赔偿申请不属国家赔偿范围为由驳回你的申请正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一六年四月十二日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0311执81号申请执行人桂林广运汽车运输有限公司。申请执行人唐和平。被执行人阳日灵。本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第340号民事判决书，在执行桂林广运汽车运输有限公司、唐和平与阳日灵机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2016年3月15日向本院申请执行，我院于2016年3月15日立案，在执行中申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）雁民初字第340号民事判决书的本次执行程序终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2015）雁民初字第340号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王明红审 判 员  黄 志代理审判员  余明顺二〇一六年四月二十五日代书 记员  蒋冬财
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10866号原告李暘。被告天津市卓尔希孕婴服务有限公司，住所地天津市南开区广开四马路156号。法定代表人李霞。本院在审理原告李暘与被告天津市卓尔希孕婴服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告李暘于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李暘撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。审 判 长  吴嘉齐审 判 员  范凌云人民陪审员  白艳芬二〇一六年四月二十一日书 记 员  徐圣楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终305号上诉人（原审原告）刘文学，男，1947年1月11日生，汉族，云南省安宁市人。住所地：云南省安宁市。特别授权诉讼代理人刘飞，云南正昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张景玲，女，1975年2月6日生，汉族，云南省安宁市人。住所地：云南省安宁市。上诉人刘文学与被上诉人张景玲物权保护纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院确认的案件事实：原告刘文学系死者刘冠珅的父亲，被告张景玲系死者刘冠珅的妻子。2010年10月13日，刘冠珅驾驶车牌为云A903**号翻斗车在倒土时被高压线电击致死。刘文学户原居住于安宁县盐场村174号付二号房，该房登记于刘文学名下，当时刘文学与子女未分家共同居住生活。1999年3月15日，因安宁片区河道改造，刘文学与安宁市螳螂川治理工程指挥部签订拆迁安置补偿协议，确定对该户进行划地安置。后经划地取得两块土地进行建房，因此而建盖了两处房屋即安宁市连然街道办事处宝兴路新发小区35幢242号及安宁市连然街道办事处宝兴路新发小区53幢412号。其中35幢242号房登记于刘文学名下，该房当初建盖时仅建了一层，由被告张景玲、其夫刘冠珅及刘冠珅之母共同居住使用。53幢412号房登记于刘文学之妻张凤珍名下由原告及其他子女居住使用。1999年3月对该户划地安置拆迁补偿时，被告与原告之子刘冠珅已经结婚，整个家庭未分过家。2009年2月，由张景玲、刘冠珅夫妻以原告刘文学之名经审批后，出资出力在35幢242号房上加盖了一层半进行居住使用，并于2009年12月以原告刘文学之名申办了该房的产权证。2010年10月13日，刘冠珅驾车在倒土时被高压线电击致死，因刘文学将其子刘冠珅死亡后所获得的赔偿款全部领取后未分给刘冠珅之妻张景玲及刘冠珅之子刘瑞应得分额而致张景玲、刘瑞以刘文学为被告起诉不当得利要求返还。后原告刘文学又以张景玲为被告起诉要求法定继承分配死者刘冠珅的遗产。现刘文学认为张景玲占用了原登记于其名下的宝兴路新发小区35幢242号房屋，遂以又以张景玲侵犯其物权为由诉至一审法院。原告诉至一审法院，请求：1、依法判令被告立即将位于云南省安宁市李安然镇宝兴路新发小区35幢242号房屋腾空返还原告，并支付原告非法占用房屋期间的租金损失（自2010年10月13日起至被告实际腾房之日止），暂计算为10000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案中，原告刘文学所提交的证据中虽然房屋产权证上登记的所有权人为原告，但从该房的安置来源看，系以户为单位的安置，���安置时刘文学之子刘冠珅已成年且与刘文学未分过家，对该房应该享有相应的权利。同时，从被告所提交的证据中可以认定双方所诉争的位于宝兴路新发小区35幢242号房屋于2009年8月由刘文学之子刘冠珅在生前和妻子张景玲一起出资对一层以上的一层半进行了出资加层建盖，被告张景玲及刘冠珅对该套房屋加层部份仍享有有相应的份额的权力，在未划分清各自相应份额的情况下，原告刘文学撇开历史来源，仅以该房的产权登记于其名下而主张要求被告张景玲腾空该房返还原告，并支付原告刘文学占用该房屋期间的租金损失的请求明显违反公秩良俗及欠缺充份的证据。故对原告刘文学的诉讼主张一审法院不应予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘文学的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告刘文学承担。一审判决宣判后，上诉人刘文学不服，向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决，改判支持其一审诉请；（二）由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由为：（一）一审认定本案诉争房屋系刘冠珅、张景玲夫妇以上诉人刘文学之名审批后出资出力加盖了一层半进行居住生活，并申办房屋产权证，对该套住房加层部分仍享有相应的权利，属认定事实错误；（二）一审认定本案诉争房屋从安置来源看，系以户为单位安置，在安置时上诉人刘文学之子刘冠珅已成年且与上诉人刘文学未分过家，对该房屋应该享有相应的权利，系毫无事实根据的推测，属认定事实错误；（三）一审以被上诉人张景玲对诉争房屋应该享有相应的权利来否定上诉人刘文学的合法物权，判令驳回上诉人刘文学的诉讼请求，显属法律适用错误。被上诉人张景玲答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。事实和理由为：上诉人刘文学仅以登记的产权属他个人所有为由，不顾事实真相，意图掠夺他人财产并占为己有，答辩人张景玲请求维持原判，驳回上诉人刘文学的无理请求。经审理，二审确认事实与一审一致。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除有证据证明不动产登记情况确有错误外，应以不动产登记为准。根据本案查明的事实，本案争议房屋虽登记于刘文学名下，但该房实质系以刘文学户为单位的安置房，在安置时刘文学之子刘冠珅已与张景玲结婚且并未与刘文学未分过家，刘冠珅及张景玲对该房享���相应的权利。2009年8月，刘冠珅与张景玲共同出资进行了加层，对加盖部分刘冠珅及张景玲亦享有相应的权利。在刘冠珅去世后，其在争议房屋中享有的相应份额，张景玲亦有权作为共同继承人予以继承。在此情况下，争议房屋虽登记在刘文学名下，但张景玲亦系房屋的共有权人，在未确定各自份额的情况下，刘文学要求被告张景玲腾还房屋，并支付租金损失的请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由刘文学承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审 判 长  田 庄审 判 员  朱 欢代理审判员  黄金成二〇一六年四月十四日书 记 员  杨 扬
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1079号上诉人（原审原告）李振廷。委托代理人李海建。被上诉人（原审被告）杨秀娟。上诉人李振廷因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振廷及其委托代理人李海建，被上诉人杨秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年10月7日下午2时，原告李振廷在自家房后打散水期间，被告杨秀娟出面阻拦，二人发生口角，经涿州市林家屯乡派出所及涿州市林家屯乡黄楼桑村民委员会调解，达成调解意见：等到土地所丈量完土地后，李振廷再打散水。当日下午5点左右，原告李振廷再次到自家房后打散水，杨秀娟出面阻止，在与李振廷争抢铁锨过程中，杨秀娟将李振廷推到，导致李振廷受伤住院治疗，花费医疗费7432元。经河北省涿州市公安局物证鉴定中心鉴定，原告李振廷的伤情为轻微伤，涿州市公安局对被告杨秀娟作出了行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。另查，原告护理人李海建为北京富华宇祺信息技术有限公司职工，月工资为6500元。以上事实，有法院依原告申请调取的2014年10月7日对杨秀娟做的询问笔录、2014年10月7日对李艳静做的询问笔录、2014年10月9日对李振廷做的询问笔录、2015年1月9日对李振廷做的询问笔录两份、2015年1月10日对李振廷做的询问笔录、2015年1月10日对杨秀娟做的询问笔录两份、2015年1月11日对杨秀娟做的询问笔录、2014年10月11日对刘克兰做的询问笔录、2014年12月14日李振廷的临床法医学鉴定意见书一份、2015年1月11日涿州市公安局行政处罚决定书一份、原告提交的2014年10月13日涿州市医院的诊断证明书一份、2014年10月13日涿州市医院住院病案一份及住院病历一套13页、2014年10月13日住院医疗费票据1张、2014年10月13日涿州市医院患者费用明细汇总一份、北京富华宇祺信息技术有限公司营业执照一份、富华宇祺员工劳动合同一份、北京富华宇祺信息技术有限公司误工证明一份、看护人李海建2014年7月至9月工资条、中华人民共和国税收完税证明一份，原、被告双方陈述及庭审笔录记录在卷。原审法院认为，2014年10月7日，原、被告因打散水发生纠纷，被告杨秀娟将原告李振廷打伤，被告的行为侵害了原告的生命权、健康权和身体权。为此，涿州市公安局对被告杨秀娟作出了罚款500元、拘留十日的行政处罚。本案中，鉴于原告不顾涿州市林屯乡黄楼桑村民委员会及派出所做出的调解意见，再次到自家房后打散水，导致矛盾升级，被告将其打伤，原告对打架的发生也有一定的过错，故根据双方的过错程度，被告杨秀娟应对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告承担40%为宜。原告在本案中的损失包括1、医疗费7432元。2、伙食补助费300元（50元／天×6天）、3、营养费1000元﹤50元／天×（6天＋14天）﹥、4、交通费票据500元，但考虑到事发地点与医院的实际距离，本院酌情确定交通费300元、5、护理费1772元（6500元／月÷22天×6天）、6、误工费498元，按河北省上一年度农村居民人均纯收入计算（9102元／月÷365天×20天）。原告各项经济损失共计11802元。被告杨秀娟应承担11802×60%=7081.2元。判决：一、被告杨秀娟于本判决书生效后十日内赔偿原告李振廷各项经济损失7081.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。李振廷不服，上诉称，原判认定事实错误：“2014年10月7日下午2时，原告李振廷在自家房后打散水期间，被告杨秀娟出面阻拦，二人发生口角，经涿州市林家屯乡派出所及涿州市林家屯乡黄楼桑村民委员会调解，达成调解意见：等到土地所丈量完土地后，李振廷再打散水”与事实不符。此前两家已达成协议，上诉人在该协议确认的自己宅基范围内打散水，被上诉人无故将上诉人打伤，上诉人无过错，不，应承担赔偿责任。另公安派出所只对被上诉人处罚亦说明上诉人无过错，原审法院令上诉人承担40%的赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求依法改判。杨秀娟辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。本院查明事实与原审一致。本院认为，原判认定的事实即：“2014年10月7日下午2时，经涿州市林家屯乡派出所及涿州市林家屯乡黄楼桑村民委员会调解，达成调解意见：‘等到土地所丈量完土地后，李振廷再打散水”有公安笔录为证，足以认定，上诉人称原判认定事实错误未提供相反证据，本院不予采信。原审法院依据该协议，认为李振廷未经土地所丈量完土地即打散水对纠纷的发生存在过错，令其承担40%的赔偿责任并无不当。此前两家达成的协议与本次纠纷无关。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李振廷负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  李国庆审判员  张书明二〇一六年四月十二日书记员  续婉君
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第01958号申请执行人尉雪琴，女，1963年11月3日生，汉族。被执行人李发泉，男，1942年4月7日生，汉族。尉雪琴与李发泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2014）湖民一初字第2153号民事调解书，调解生效后，因李发泉未按期履行，申请执行人尉雪琴于2015年12月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院对李发泉的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人尉雪琴也不能提供被执行的财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2014）湖民一初字第2153号民事调解书本次执行程序终结，待发现李发泉有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王卫东二〇一六年四月二十五日书记员  聂永强
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初2328号原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。法定代表人李玉忠，职务总经理。委托代理人李志龙，该公司职员。被告吴福连。本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告吴福连物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。审判员  商轶二〇一六年四月十三日书记员  魏欣
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初1694号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告韩立海，男，成年人，汉族，农民，沂水县。被告韩庆福，男，成年人，汉族，农民，沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告韩立海、韩庆福、金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告韩立海、韩庆福经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩立海于2005年5月31日向我行借款30000元，现结欠本金30000元及利息，2006年4月30日到期，借款凭证号为3069290，按约定到期归还本息，由被告韩庆福自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告韩立海未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告韩立海、韩庆福未到庭，未提交答辩状。经审理查明，被告韩立海于2005年5月31日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订个借字2005年第20133号借款合同，向原告借款30000元本金及利息，2006年4月30日到期，借款凭证号为3069290，借款月利率10.695‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告韩庆福、签订了个保字2005年第20133号保证合同，被告韩庆福自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告韩立海发放了贷款，现结欠本金30000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告韩立海签订的借款合同及与被告韩庆福签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告韩立海未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告韩庆福作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告韩立海、韩庆福经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立海于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告韩庆福对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告韩立海、韩庆福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一六年四月八日书记员  翟信华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110民初1027号原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2，组织机构代码59515535-0。法定代表人范小波，经理。委托代理人范香莲，女，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，特别授权。被告冯毅，男，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司诉被告冯毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丰伟物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丰伟物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李星伟二〇一六年四月十四日书记员  向 琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初455号原告：全绪威。委托代理人：梁芳。被告：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：谢飞，董事长。被告：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：谢飞，董事长。原告全绪威与被告贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理立案后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理，书记员廖艺担任法庭记录。原告全绪威委托的代理人梁芳到庭参加诉讼，被告贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司经本院合法传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年1月10日向原告借款50000元，约定月利率按3%计算，借款期限为6个月，双方签订了借款协议，被告出具了收款收据交原告收执。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告只归还了部分利息，本金未归还。被告的行为损害了原告的合法利益，为此请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款50000元及相应的利息。原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：《借款协议》1份、收款收据1份，证明二被告向原告借款50000元的事实。被告贺州新湾置业有限公司作书面答辩称：原、被告在《借款协议》中约定月利率3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当将月利率调整为按2%计算，请求人民法院依法裁判。被告贺州新湾置业有限公司为其辩解，未向本院提交证据。被告贺州建贺投资有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，除被告贺州新湾置业有限公司提交了书面答辩状外，均未出庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述相应权利，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月10日，原告全绪威与被告贺州新湾置业有限公司签订一份《借款协议》，约定被告贺州新湾置业有限公司向原告借款50000元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算，由借款方按月支付利息；借款期限届满，双方均未提出还款请求的，借款合同延续。在该份《借款协议》上，被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司均在“乙方”（××）落款处加盖印章，并由被告贺州新湾置业有限公司向原告出具了收到原告50000元借款的收款收据。借款后，被告按约定的利率向原告支付利息至2014年6月份，7月份的利息只支付了四分之一，折算时间至7月8日止。此后，被告因资金陷入困境，便停止向原告支付利息，本金也未予归还。原告多次催促被告归还借款未果，于是向本院提起诉讼。本院认为，被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司共同向原告借款50000元，有原告向本院提交的《借款协议》及收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，且被告对借款事实也不予否认，故本院予以确认。原、被告之间形成的债权债务关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告在借款期限届满后，未归还原告借款，并且从2014年7月9日起就不再支付利息，被告的行为已构成违约，损害了原告合法的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款的理据充分，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定借款月利率3%，折合年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的借款利率明显超出了法律规定的范围，故应调整为按年利率24%，并从被告停止支付利息之日即2014年7月9日起计算。二被告共同向原告借款，属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，并互负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司应共同偿还原告全绪威借款50000元及利息（利息计算：按年利率24%，从2014年7月9日起计算至债务清偿完毕时止），二被告对该借款互负连带偿还责任。案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司共同负担。上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  陈缓一审 判 员  黄 薇人民陪审员  黄丽霞二〇一六年四月十八日书 记 员  廖 艺
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初21号原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行。负责人王晔华。委托代理人曹元勇。被告乔娟。被告苏红林。被告高贵珍。原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告乔娟、苏红林、高贵珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告于2016年4月26日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行申请撤回对被告乔娟、苏红林、高贵珍的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行撤回对被告乔娟、苏红林、高贵珍的起诉。案件受理费840元予以免收，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行。审判员 张 媛二〇一六年四月二十六日书记员 程熙媛
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2825民初329号原告陈某，农民。委托代理人舒某，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告田某甲。原告陈某诉被告田某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2016年3月30立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人舒红到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女田某乙，××××年××月××日生育次子田某丙。婚后因夫妻感情不和，2015年7月27日双方协议离婚，并约定两个子女田某乙、田某丙抚养权归男方。办理完离婚手续后，被告便外出务工，将小孩留在家中由被告父母照顾。半年以来，因被告父母重男轻女，时常对田某乙进行殴打，导致田某乙受到了极大伤害。原告认为田某乙系女性，原告也一直未再婚，小孩田某乙随原告生活对其成长更为有利，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告委托代理人对田某乙的询问笔录一份，用以证明原、被告离婚后，田某乙随被告生活期间被告未尽到抚养义务，被告父母经常殴打田某乙，现田某乙愿意随原告生活的事实。证据二，宣恩县婚姻登记处出具的原、被告离婚协议书一份，用以证明原、被告双方2015年7月27日在宣恩县民政局办理协议离婚手续，两子女随被告生活的事实。被告田某甲向本院邮寄书面答辩意见，辩称我同意田某乙抚养权变更给女方，但我不同意每月支付田某乙500元生活费。田某甲未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据一，因田某乙已年满十周岁，对随谁生活更有利于自身成长有一定的辨别能力，现田某乙愿随原告陈某生活是其真实意思表示，本院予以支持。原告提交的证据二，系民政部门出具的有效书证，其来源合法有效，本院予以采信。经审理查明，原、被告××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育长女田某乙，××××年××月××日生育次子田某丙。婚后因夫妻感情不和，原、被告于2015年7月27日在宣恩县民政局协议离婚，并约定两个子女田某乙、田某丙抚养权归男方。现田某乙自愿跟随原告陈某生活，原告遂向本院提起诉讼，请求判令原、被告婚生女田某乙由原告抚养，庭审中原告放弃要求被告支付小孩抚养费的诉讼请求。本院认为，原、被告虽已协议离婚，但双方仍有抚养小孩的法定义务。现原、被告婚生女田某乙已年满十周岁，其愿意随原告陈某生活，且原告陈某有抚养能力，同时被告田某甲对此无异议，原告要求婚生女田某乙由原告抚养的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条第三款之规定，判决如下：变更原、被告婚生女田忆莲的抚养权，由原告陈某抚养。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐扬二〇一六年四月十四日书记员  吴忌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初1456号原告通辽金谷村镇银行股份有限公司。负责人姚利花，董事长。委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被告孟宪丰，男，35岁，满族，农民。被告杨素华，女，38岁，汉族，农民。被告王金江，男，48岁，汉族，农民。被告江守信，男，56岁，蒙古族，农民。被告范素华，女，58岁，汉族，农民。本院在审理原告通辽金谷村镇银行股份有限公司诉被告孟宪丰、杨素华、王金江、江守信、范素华金融借款合同纠纷一案中，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告孟宪丰、杨素华、王金江、江守信、范素华的起诉。本院认为，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通辽金谷村镇银行股份有限公司撤回对被告孟宪丰、杨素华、王金江、江守信、范素华的起诉。案件受理费747.00元，由原告通辽金谷村镇银行股份有限公司负担。审判员  霍春刚二〇一六年四月二十五日书记员  张博楠
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初3301号原告：王志财，无业。被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路91号。法定代表人：简路易，该公司负责人。委托代理人：武研博，辽宁开宇律师事所律师。原告王志财与被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店的委托代理人武研博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志财诉称，2015年10月27日原告在被告处购买了一支斑马牌油漆笔，买完后发现该商品没有生产日期和保质期、产品标准号，属三无产品，于是我找到超市的相关负责人联系了厂家，厂家的回答是商品没有毛病，我询问超市，超市负责人说是厂家的毛病，其不管，原告认为该商品违反了产品质量法第二十七条第四款规定，该商品在被告处出售，被告应承担责任。斑马油漆笔商品号为4901681510153，单价为20元，该商品没有生产日期和保质期，产品标准号属于三无产品，欺诈行为，现原告诉至法院请求判令被告赔偿500元，退还货款，诉讼费用由被告承担。被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店辩称，三无产品指的是无生产日期、质量合格证、生产厂家，原告购买的商品不符合三无产品的规定，我公司已经履行进货查验备案义务，所出售的商品标识符合国家强制性标准，销售商品行为没有虚假宣传和可以误导消费者的情况，也未对消费者造成任何损害，不属于消费欺诈，不同意对原告进行赔偿。我公司销售的商品符合产品质量法第二十七条的相关规定，属于合格产品。经审理查明，2015年10月27日，原告在被告处购买单价为人民币20元的斑马油漆笔一支，购买后尚未拆封使用，因其未在该商品的外包装上找到该商品的生产日期、保质期等内容，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：…（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买的斑马油漆笔外包装上并无产品生产日期、使用期等标注，无法确定该商品是否为合格商品，故被告销售该商品应当认定为欺诈消费者的行为，原告诉请被告退货并赔偿人民币500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告王志财购货款人民币20元；二、原告王志财于本判决发生法律效力后二十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店处购买的斑马油漆笔一支（如不能退还，应按照购买时价款人民币20元折抵）；三、被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告王志财赔偿款人民币500元；四、驳回原告王志财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店负担。本判决为终审判决。审判员  杨宁二〇一六年四月二十五日书记员  马勇
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0722刑初93号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人于某甲，男，1992年5月2日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被取保候审。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月14日至17日，被告人于某甲伙同曹某甲开四轮车先后三次在长岭县巨宝山镇四平山村四平山屯北团结屯地里、四平山屯东董家屯地里及于某乙、于某丙、王某甲、于某丁四家的地里盗窃苞米穗。2014年10月份的一天，于某甲开四轮车在四平山村四平山屯西边刘某家地里盗窃苞米穗四塑料袋，被刘某发现，于某甲开车拉着苞米穗返回家中。经物价部门鉴定，于某甲所盗玉米穗价值人民币1190元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人于某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人于某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人于某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年9月14日至17日，被告人于某甲伙同曹某甲开四轮车先后三次在长岭县巨宝山镇四平山村四平山屯北团结屯地里、四平山屯东董家屯地里及于某乙、于某丙、王某甲、于某丁四家的地里盗窃苞米穗。2014年10月份的一天，于某甲开四轮车在四平山村四平山屯西边刘某家地里盗窃苞米穗四塑料袋，被刘某发现，于某甲开车拉着苞米穗返回家中。经物价部门鉴定，于某甲所盗玉米穗价值人民币1190元。2016年1月25日，于某甲到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，法院予以确认的下列证据予以证实：1、长岭县价格认证中心出具的价格鉴定结论书记载证实，被盗玉米合计1700斤，价值1190元。2、现场照片证实，于某甲盗窃及销售玉米的现场。3、被害人于某乙证言证实，2014年9月份，他发现于某甲和一个小孩开四轮车偷半车玉米穗，于某甲向他承认偷了他家的玉米穗。4、被害人刘某证言证实，2014年10月6日，于某甲开四轮车偷他家1000多个玉米穗，他就报案了。5、被害人王某甲、于某丙、于某丁陈述证实，2014年秋季，他们自家地里的玉米穗均不同数量被偷了。6、证人曹某乙证言证实，2014年9月14日至17日，他同于某甲开四轮车先后偷了三次玉米穗，都被于某甲卖了，他也分到钱了。7、证人朱某、王某乙、陈某证言证实，2014年秋季，他们曾收购过于某甲领个小孩开着四轮车来收购点卖玉米，三家共计收购玉米1700斤左右。8、被告人于某甲供述证实，2014年秋天，他伙同曹某乙先后三次到长岭县巨宝山镇四平山村四平山屯北团结屯地里、四平山屯东董家屯地里盗窃苞米穗。2014年10月份的一天，他自己开四轮车在四平山村四平山屯西边刘某家地里盗窃苞米穗四塑料袋，被刘某发现，他开车拉着苞米穗返回家中。前三次偷的玉米穗都被他卖了，最后这次偷刘某家的玉米穗喂小鸡了。9、户籍证明证实，被告人于某甲出生时间及出生地。综合以上证据，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某乙等人陈述、证人朱某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，于某甲主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人于某甲犯盗窃罪，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丹人民陪审员 李 晶人民陪审员 高志强二〇一六年四月六日书 记 员 郑 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初5316号原告刘佳光，男，1974年7月18日出生。被告范旸，男，32岁。被告杨杰，男，30岁。原告刘佳光诉被告范旸、杨杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告刘佳光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘佳光撤回起诉。案件受理费七十五元由原告刘佳光负担（已交纳）。审判员  连春祥二〇一六年四月十一日书记员  臧小龙
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终417号上诉人（一审原告）李某，女，1974年12月21日生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）刘某甲，男，1974年10月5日生，汉族，农民。上诉人李某因与被上诉人刘某甲变更抚养关系纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，李某与刘某甲于2012年9月21日办理离婚登记手续，双方婚姻存续期间生育一女取名刘某乙，2001年4月7日生。离婚协议约定婚生女儿刘某乙由刘某甲抚养，李某不支付抚养费。2014年10月份，刘某乙跟随李某生活至今，之前跟随刘某甲生活。另查明，李某与刘某甲婚生女儿愿随李某生活。一审法院认为，李某与刘某甲的婚生女儿已满十周岁，在双方对子女抚养发生争执的情况下，应考虑子女的意见，经征求刘某乙的意见，其愿意跟随李某生活，且随李某生活对孩子的健康成长并无不利，故一审法院确定刘某乙由李某抚养；一方抚养子女的另一方应当支付抚养费，结合刘某乙随双方生活时间的长短、双方的经济状况和子女的实际情况，酌定刘某甲每月支付刘某乙生活费200元直至婚生女十八周岁止，刘某甲应予每年的1月31日前和6月30日前支付上半年和下半年的抚养费。至于李某主张的教育费，因刘某乙正在就读初中接受的是义务教育免收各种学杂费，故李某主张没有法律及事实根据，不予支持；医疗费因李某没有提交相关医疗费票据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决：一、李某与刘某甲婚生女刘某乙由李某抚养，刘某甲支付抚养费每月200元直至婚生女十八周岁止，刘某甲应于每年的1月31日前和6月30日前支付上半年和下半年的抚养费；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由李某负担。李某不服一审判决上诉称，一审判决抚养费每月200元明显偏低，低于开封市最低生活保障标准每月390元。抚养费半年支付一次不妥，根据刘某甲的经济状况，应一次性支付。一审判决没有认定刘某乙上学期间的教育费不妥，不支持刘某乙的医疗费用不妥，请求二审法院依法支持其诉讼请求。刘某甲未进行答辩。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误。本院认为，李某与刘某甲于2012年9月21日离婚，双方约定婚生女刘某乙由刘某甲抚养，李某不支付抚养费。三年后，李某提起诉讼，要求变更抚养关系，由其抚养女儿刘某乙，刘某甲支付抚养费等费用。经征求刘某乙的意见，其愿意随李某生活。据此，一审法院判决刘某乙由李某抚养，刘某甲每月支付抚养费200元并无不当。李某上诉称，一审判决抚养费每月200元明显偏低，没有认定刘某乙上学期间的教育费不妥，不支持刘某乙的医疗费用不妥，请求二审法院依法支持其诉讼请求。本院认为，刘某甲抚养刘某乙期间，并未要求李某支付抚养费，李某提起诉讼要求抚养刘某乙，一审法院支持其诉讼请求，变更了抚养关系，并由刘某甲每月支付抚养费200元，已经照顾到了女方的利益，李某主张的教育费、医疗费属于抚养费的范畴，且其提交的证据不足，故其上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  郭为民审判员  杨雯蒨二〇一六年四月十二日书记员  荀文彬
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1626行审47号申请人邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县。法定代表人马兴无，局长。被申请执行人山东聚龙服装有限公司。住所地邹平县。法定代表人孙学强，经理。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2016年2月23日向本院申请强制执行邹人社监理字（2015）第033号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，于2016年3月3日向被申请执行人山东聚龙服装有限公司送达了权利告知书。被申请执行人在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2015年5月22日以被申请执行人山东聚龙服装有限公司未及时足额支付张克光工资8876.64元，张月工资14352.55元为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，决定给予山东聚龙服装有限公司下列行政处理：支付张克光工资8876.64元，张月工资14352.55元。经审查查明，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字【2015】第033号行政处理决定书，于2015年5月22日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字【2015】第033号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处理决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、被申请执行人山东聚龙服装有限公司于本裁定书送达之日起五日内支付张克光工资8876.64元，张月工资14352.55元，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一六年四月十五日书记员  郑珊珊
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执异70号申请执行人王华伟。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人宁新强，董事长。被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。第三人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人傅鸿斌，董事长。第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵，董事长。第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人张守贵，董事长。第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵，主任。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第5007号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人向本院申请追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由被执行人经营管理，申请人与被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请执行人诉至我院，要求判令双方所签合同无效。在审理过程中本院作出判决，确认申请执行人与被执行人所签租赁合同无效。另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天津天邦润泽商贸有限公司及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、第三人天津天邦投资发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。综上，申请执行人主张追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2016）津0102执恢175号执行案件被执行人，在（2012）东民初字第5007号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 鹰代理审判员  宋新凯人民陪审员  王 刚二〇一六年四月二十一日书 记 员  黄爱国
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终78号上诉人（原审原告）朱贤君。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。法定代表人蔡德山，办公室主任。委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。委托代理人诸晓红（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋拆迁办公室工作人员。上诉人朱贤君因诉被上诉人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室拆迁行政协议一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室于2015年2月13日与朱贤君签订了《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目住宅用房征收货币补偿协议》，其中第四条约定宁波市鄞州区房屋拆迁办公室在协议签订之日7日内起先行支付征收补偿金2700816元。目前，双方合同已履行完毕。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。原告认为征收补偿协议中依据的标准存在错误，进而导致协议约定的征收补偿款出现错误，因此提起行政诉讼，要求被告对补偿金额进行重新认定。因该协议双方已履行完毕，并不存在被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除等情形，因此，原告提起的诉讼不属于行政诉讼收案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称：上诉人的起诉符合行政诉讼法第十一条第二款第（二）项的规定，同时属于行政诉讼法第十二条第一款第（十二）项规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，上诉人与行政机关签订的房屋征收货币补偿协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，故上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆玉珍审 判 员  秦 峰代理审判员  陈 凯二〇一六年四月二十一日代书 记员  俞 佳附本案适用的法律、法规：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0623民初722号原告：易京茂。委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。被告：邱六亮。被告：罗红清。原告易京茂诉被告邱六亮、罗红清劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员彭琳适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告易京茂的委托代理人肖清、被告邱六亮到庭参加了诉讼。被告罗红清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告易京茂诉称：2015年6月18日，被告罗红清将其位于茂县松坪沟乡白蜡寨村白蜡寨组14号的房屋建修工程发包给被告邱六亮修建。被告邱六亮承包工程后，雇请原告参与房屋修建。房屋修建完工后，被告邱六亮与原告进行了工资结算，被告邱六亮并于2015年10月13日在欠条上亲自签字并捺印确认尚欠原告工资9490元。原告诉至法院，请求判决被告邱六亮支付原告易京茂工资9490元，被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付责任；本��诉讼费由二被告连带承担。被告邱六亮辩称：原告诉状中所述修房子情况属实，我欠原告9490元的工资属实。我给原告打了欠条。我还没有与被告罗红清结账，现在没有钱，等我结账之后我就把工资支付给原告。我同意支付原告的工资欠款。被告罗红清未作出答辩。经审理查明：被告邱六亮于2015年6月承包了被告罗红清位于茂县松坪沟乡白蜡寨村白蜡寨组14号的房屋修建工程。在施工过程中，被告邱六亮雇请易京茂等人参与房屋修建。2015年10月13日，被告邱六亮与易京茂等进行了劳务费（工资）结算，被告邱六亮出具了由被告邱六亮签名捺印的、载明每一名民工劳务费具体金额的欠条一张。欠条上载明被告邱六亮尚欠原告劳务费（工资）9490元。目前，欠条上载明的付款期限已到期，被告邱六亮尚未向原告支付所欠劳务费。上��事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的欠条等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告易京茂与被告邱六亮形成的劳务合同合法有效，原告按照合同约定提供了劳务，并与被告邱六亮进行了劳务费结算，双方的权利义务明确，被告邱六亮本应按照合同约定按时向原告履行给付劳务报酬9490元的义务，但被告邱六亮未能按照约定向原告易京茂给付报酬，被告邱六亮的行为构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。被告罗红清与原告不存在合同权利义务关系，在被告罗红清是否欠被告邱六亮工程价款难以查清的情况下，原告诉请被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付义务缺乏事实依据和法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告邱六亮于本判决生效后30日内向原告易京茂支付劳务费9490元。二、驳回原告易京茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱六亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员 彭 琳二〇一六年四月十九日书 记 员 孙将权