广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第2116号 原告：陈国华，身份证住址江西省丰城市。 委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。 委托代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：朱建。 委托代理人：杨晓徇，身份证住址广东省普宁市。 原告陈国华与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人吴燕玲、张俊贤，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托代理人杨晓徇均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告陈国华诉称：原告于2014年将自有的赣C×××××号车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及第三者责任保险（附加不计免赔条款）。其中机动车交通事故责任强制保险期限自2014年1月8日至2015年1月7日；车辆损失险及第三者责任险的保险期限自2014年2月1日起至2015年1月31日止。合同签订后，原告已经全额支付了保险费。2014年8月8日，原告驾驶上述车辆在广州市白云区云城西路掉头时因疏忽大意，与第三人白霜驾驶的粤A×××××号牌车辆发生碰撞，导致两车车头受损。事故发生后，原告向被告报案，被告的工作人员到现场查勘后为双方进行调解，由原告承担本次保险事故的全部责任，并签订了《交通事故协议书》，被告亦出具《简易赔案报告书》。被告查勘后，对涉案两车辆进行定损，并出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，记载赣C×××××号车辆的维修费2489元，粤A×××××号车辆的修理费为8147元。现两车辆已经修复完毕，原告已经全额支付了两车辆的维修费。车辆修复后，被告怠于履行赔偿义务，经原告多次协商，均未果。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：一、在车辆损失险范围内赔偿原告自有赣C×××××号车辆的修理费2489元；二、在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿粤A×××××号车辆的修理费2000元；三、在第三者责任保险范围内赔偿粤A×××××号车辆的修理费6147元。 被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称：赣C×××××号车辆由我公司承保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险32650元以及第三者责任险500000元（均附加不计免赔条款）。本次保险事故发生在保险期限内。保险事故发生后，经我公司核对和鉴定，涉案保险车辆存在碰撞痕迹不符的情形，故我公司根据保险法以及保险合同条款，认定本次保险事故属于驾驶员的故意行为造成，故我公司不承担保险赔付责任。另诉讼费用不应当由我公司承担。 经审理查明：赣C×××××号五菱牌小型普通客车的所有权人为原告。2014年1月6日，原告为上述车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止，其中财产损失赔偿限额为2000元。同年1月7日，原告为上述车辆向被告投保车辆损失险及第三者责任（均附加不计免赔险），保险期限自2014年2月1日起至2015年1月31日止。其中，机动车交通事故责任强制保险条款第九条第一款第四项约定：被保险人故意制造交通事故的，除造成受害人受伤需要抢救的费用由保险人在医疗费用限额内按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行垫付外，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。车辆损失险保险条款约定：被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失，保险人不负责赔偿。第三者责任保险条款约定：被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失，保险人不负责赔偿；保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定，在保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人，情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人。 2014年8月8日，原告驾驶保险车辆赣C×××××号小型普通客车在广州市白云区云城西路掉头时，遇案外人白霜驾驶粤A×××××号小轿车在该路段行驶，结果两车车头相撞，造成两车损坏。同日，原告向被告报案。经被告协商，原告与案外人白霜达成交通事故协议，确定由原告承担本次交通事故的全部责任。随后，被告向原告出具《机动车辆保险简易赔案报告书》，查勘意见为：勘现场，事故属实，建议立案。 2014年8月10日，被告发出机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认赣C×××××号五菱牌小型普通客车的车辆损失为2489元；第三者车辆粤A×××××号的车辆损失为8147元。同年8月20日，原告支付粤A×××××号车辆的维修费8147元。 2014年9月24日，原告向被告提交机动车辆索赔材料，被告向原告出具回执单予以确认。 2014年9月29日，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对赣C×××××车辆右前部与粤A×××××车辆左前部碰撞痕迹是否吻合进行鉴定。该鉴定机构于2014年11月5日作出广某司[2014]痕鉴字第139号司法鉴定意见书，认为两车碰擦高度不一致、接触碰撞痕迹面积不吻合、接触碰撞痕迹走向不吻合，鉴定意见：赣C×××××五菱牌小面包车右前部位与粤A×××××奥德赛牌车辆左前部位碰撞痕迹不吻合。 现原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额、车辆损失险赔偿限额以及第三者责任险赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，被告则认为因碰撞痕迹不吻合，拒绝赔付，故成讼。 诉讼中，根据被告的申请，本院就涉案两车辆存在真实的碰撞行为进行司法鉴定。经本院征询，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所答复因车辆已经修复，无法进行碰撞痕迹鉴定；南方医科大学司法鉴定中心、广东天正司法鉴定中心答复不具备鉴定条件，不能作出鉴定结论；广东恒鑫司法鉴定所答复无鉴定资质，无法受理；中国广州分析测试中心司法鉴定所答复其未开展该项业务，不能进行鉴定。 庭审中，广东洋盛痕迹司法鉴定所以电话回复方式表示涉案鉴定是根据事发后现场勘验照片来鉴定的，同时考虑了地面高低不平以及走向的问题。原、被告对涉案两车辆的损失共计10636元不持异议。被告明确表示除车辆碰撞痕迹不符以外，被告无其他减轻或免除保险赔付责任的理由。 上述事实，有保险单、机动车辆保险单及保险条款、维修费发票、简易赔案报告书、车辆损失确认书、索赔材料回执单、司法鉴定意见书、复函及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告作为保险人为投保人原告出具机动车保险单，原告缴纳保险费，双方当事人意思表示真实、明确，且不违反法律法规的强制性规定，故上述保险合同合法有效。保险合同成立并生效后，双方均应遵循诚实信用原则履行保险合同义务。本案的争议焦点在于赣C×××××号五菱牌小型普通客车与粤A×××××号车辆是否发生了真实的碰撞或者本次保险事故是否为原告故意造成的。 虽被告提供的司法鉴定意见书显示赣C×××××五菱牌小面包车右前部位与粤A×××××奥德赛牌车辆左前部位碰撞痕迹不吻合。但本院认为：首先：经庭审电话询问，鉴定机构广东洋盛痕迹司法鉴定所表示系通过事发后现场勘验照片来鉴定的，而该鉴定由被告单方委托，未征得原告的同意，然本院使用现场勘验照片委托司法鉴定时，具备司法鉴定资质的鉴定机构表示并不具备鉴定条件，无法作出鉴定结论，故本院认定广东洋盛痕迹司法鉴定所作出的鉴定结论程序不当，依据不足，本院不予采纳。另本次保险事故发生于2014年8月8日，原告向被告报保险案件，被告于当天已经进行现场查勘，且当场确认保险事故属实，立赔案处理，随后作出了车辆损失情况确认书。上述事实足以证实原告已经向被告发出索赔申请，且被告已经作出损失核定。现被告又以保险事故系原告故意造成为由拒绝赔付保险金，缺乏事实及法律依据。综上，被告未能提供充分证据证实涉案保险事故系原告故意造成的，且已经明确表示保险事故属实并核定赔偿金额，故本院确认涉案保险事故的真实性，被告应当就本次保险事故承担保险赔付责任。被告保险公司辩称无须承担保险赔付责任缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 根据原、被告确认以及保险车辆损失情况确认书记载，赣C×××××号五菱牌小型普通客车的车辆损失为2489元，粤A×××××号车辆的车辆损失为8147元。原告要求被告在车辆损失险赔偿限额范围内赔付赣C×××××号五菱牌小型普通客车的车辆损失，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿粤A×××××号车辆的车辆损失以及在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿粤A×××××号车辆的车辆损失，未超过各险种的赔偿限额，且原告亦已经先行足额赔付粤A×××××号车辆的车辆损失8147元，故原告上述诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十七条、、第二十三条、、第五十五条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在车辆损失险范围内赔付陈国华保险赔偿款2489元； 二、于本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔付陈国华保险赔偿款2000元； 三、于本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔付陈国华保险赔偿款6147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担的案件受理费66元，于本民事判决生效之日起五日内向陈国华支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  邓汝辉 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  刘葵生 二〇一六年四月五日 书 记 员  吴佳璇