广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终271号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市给力集成房屋有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙村第二工业区。法定代表人：李玉。委托代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：戴妙兰，广东旗峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市鼎宏板材有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向新田村。法定代表人：张玉林。委托代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市给力集成房屋有限公司（以下简称给力公司）因与被上诉人东莞市鼎宏板材有限公司（以下简称鼎宏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民二初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鼎宏公司起诉请求：1、给力公司立即向鼎宏公司支付货款150000元及逾期付款利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年4月12日为7150元）；2、本案一审受理费用由给力公司承担。给力公司反诉请求：1、鼎宏公司无条件对存在质量问题的彩钢夹芯板（板房的外墙板，价值150000元，型号：950×50，长度：1800，数量：1411块；型号：950×50，长度：900，数量：354块；型号：950×50，长度：840，数量：115块）进行更换，更换拆装的所有费用由鼎宏公司承担；2、本案一审本诉受理费用、反诉受理费用由鼎宏公司承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、东莞市给力集成房屋有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市鼎宏板材有限公司支付货款150000元。二、东莞市给力集成房屋有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市鼎宏板材有限公司支付逾期付款利息（以150000元为本金，从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回东莞市给力集成房屋有限公司的全部反诉请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费1721.5元、保全费1270元，共计2991.5元（东莞市鼎宏板材有限公司已预交），由东莞市给力集成房屋有限公司负担；本案一审反诉受理费1650元（东莞市给力集成房屋有限公司已预交），由东莞市给力集成房屋有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民二初字第246号民事判决。给力公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、改判给力公司无须支付鼎宏公司货款150000元及逾期付款利息。3、改判鼎宏公司无条件对存在质量问题的彩钢夹芯板（活动板房的外墙板）进行更换，更换拆装的所有费用由鼎宏公司承担，需要更换的存在质量问题的彩钢夹芯板的价值为150000元，数量详见2014年4月30日彩钢夹芯板销售合同。4、本案一审、二审受理费由鼎宏公司负担。事实与理由：（一）一审法院仅根据给力公司与鼎宏公司的《彩钢夹芯板销售合同》约定“给力公司代表在鼎宏公司车间验收合格后装车，本批装饰材料不允许踩踏”就认定给力公司在对案涉夹芯板装车运输前已进行验收合格是错误的。（二）一审法院没有全面审查《补充协议》、《验收说明》、《补充协议二》，案涉彩钢夹芯板存在外露钢骨架部分油漆脱落以及板面出现大面积锈点两个质量问题，一审法院将以上两个问题归结认定为一个问题是错误的，板面出现大面积锈点的问题仍未解决。（三）给力公司在一审中已举证证明鼎宏公司提供的彩钢板存在大面积锈点，鼎宏公司未提供证据证明其所提供的彩钢夹芯板的质量不存在质量问题。给力公司已经完成证明彩钢夹芯板有质量问题的举证责任。（四）案涉彩钢夹芯板是否存在质量问题是专业性的问题，涉及到本案当事人的责任承担，也是本案需要查清的关键事实，在缺少证据支持的情况下，应交由专业的鉴定机构进行鉴定。在给力公司一审提出产品进行鉴定申请的情况下，一审法院不组织进行鉴定，程序严重违反法律规定，剥夺了法律赋予给力公司正当的合法权益。（五）给力公司与鼎宏公司在《彩钢夹芯板销售合同》中没有约定检验期，据我国相关法律规定，可知彩钢夹芯板的使用寿命及耐久性应在5年以上，如今距发现板面出现大面积锈点只不过是一年多的时间，一审法院以“距送货时间较长”不能排除其他因素导致出现大面积锈点的理由无法令给力公司信服。鼎宏公司向本院口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审查明的事实，本院予以确认。另查明，给力公司一审提交其法定代表人李玉与鼎宏公司法定代表人张玉林2014年1月30日至2015年3月27日的手机联系短信，该短信内容显示：张玉林于2015年1月18日向李玉发出短信，希望李玉与案外人诺厦公司抓紧时间联系谈换板的事，李玉则回复，谈换板可能性不大，因为早协商好了，和他们去只能是证实是换板和扣款的真实性。张玉林短信答复“可以，并要求明天去协商”，但李玉一直没有回复，张玉林直至2015年3月27日还询问李玉有没有考虑好。由于给力公司一直没有回复，鼎宏公司于2015年4月23日提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。给力公司与鼎宏公司签订的彩钢夹心板销售合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：给力公司主张鼎宏公司交付的彩钢夹心板存在严重质量问题理由是否充分。对此，本院主要作如下分析：首先，鼎宏公司与给力公司签订的《彩钢夹芯板销售合同》约定，鼎宏公司向给力公司提供彩钢玻璃棉夹芯板，由给力公司代表在鼎宏公司车间验收合格后装车，售后服务全部由给力公司负责。该约定是当事人的真实意思表示，依该销售合同的约定，给力公司去鼎宏公司车间验收合格后装车，鼎宏公司已经完成交货义务，售后服务应由给力公司负责。其次，结合给力公司与案外人诺厦公司于2014年6月15日签订的验收说明中，反映所涉及的“对运输、安装中存在的油漆脱落”问题，已整改完毕，经双方验收合格。以及给力公司一审提交的李玉与张玉林2014年1月30日至2015年3月27日的手机联系短信内容，张玉林已经于2015年1月18日多次向李玉发出短信，希望李玉与案外人诺厦公司抓紧时间联系谈换板的事，但李玉没有正当理由不去协商处理。因此，即使案涉彩钢夹芯板存在质量问题导致给力公司给诺厦公司扣款，也是给力公司自身行为导致。综上，给力公司主张鼎宏公司交付的彩钢夹芯板存在质量问题，要求对彩钢夹芯板进行鉴定，证据不充分，理由不成立，原审法院不予采纳及不予以鉴定，并判决给力公司向鼎宏公司支付货款及逾期付款利息，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人给力公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3300元，由上诉人东莞市给力集成房屋有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年四月五日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。