上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民五(民)初字第796号原告张海强。委托代理人李玉华(原告妻子)，住址同原告。被告上海力腾人力资源有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周荣，总经理。委托代理人章隽，男。被告上海金辉物业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周喆，总经理。委托代理人邹莹，男。委托代理人严雪峰，女。原告张海强诉被告上海力腾人力资源有限公司(以下简称力腾公司)、上海金辉物业有限公司(以下简称金辉公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张海强及其委托代理人李玉华、被告力腾公司的委托代理人章隽、金辉公司的委托代理人邹莹、严雪峰到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告张海强诉称，原告于2005年12月至金辉公司工作，此后根据金辉公司的安排先后与金辉公司、安帮天目西新华四保服务社(以下简称安帮服务社)、力腾公司签订劳动合同。原告于2015年1月辞职，次月领取养老金。在职期间，原告原做二休二，2007年起做四休二，每天工作12小时，正常工作至2015年1月中旬，具体日期记不清楚了，金辉公司未足额支付延时加班工资及法定休假日加班工资，也未安排原告休年休假。综上，请求判令：1、金辉公司支付2008年至2013年未休年休假工资23,213.79元及100%赔偿金23,213.79元；2、金辉公司支付2006年1月至2009年9月法定休假日加班工资差额3,030.65元及100%赔偿金3,030.65元；3、金辉公司支付2007年1月至2014年12月延时加班工资差额39,968.60元及100%赔偿金39,968.60元；4、力腾公司承担连带赔偿责任。被告力腾公司辩称，原告于2011年1月1日与力腾公司签订劳务协议，之前与力腾公司无关系。力腾公司已安排原告休2013年、2014年的年休假，之前年休假的请求已超过仲裁时效。原告延时加班工资已足额支付，无差额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告金辉公司辩称，2014年12月5日至2015年1月31日，金辉公司已安排原告休2013年至2015年年休假。原告原做二休二，2007年1月21日起做四休二，每天工作10小时，金辉公司已足额支付其延时加班工资和法定休假日加班工资。另外，原告主张2013年7月1日前的加班工资、年休假已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年2月15日，原告与金辉公司签订《聘用职工协议书》，约定原告至徐汇新城管理处担任保安工作，聘期为1年，自2006年1月1日至12月31日，每月工资1,000元、饭贴100元，双方还就其他事项作了约定。协议期满后，双方续签协议至2007年2月28日。2008年1月10日，原告与安帮天目西新华四保服务社签订《劳动合同书》，约定合同期限自2008年1月1日至12月31日，原告在龙吴路XXXX弄从事监控工作，每月工资840元，双方还就其他事项作了约定。2011年3月8日，原告与力腾公司签订《劳务协议》，约定期限自2011年1月1日至2012年12月31日，原告在徐汇新城从事秩序维护(监控)工作，每月劳务报酬为1,120元。该份《劳务协议》另约定原告同意加班工资等工资的支付按用工单位规定标准执行，用工单位无标准的按本市规定最低工资标准执行。合同期满后，双方多次续签劳动合同期限至2015年12月31日。原告实际一直在金辉公司管辖物业(龙吴路XXXX弄徐汇新城)的监控室工作，2007年1月起做四休二，两个早班、两个晚班，早班上班时间为6点、下班时间为18点，晚班上班时间为18点，下班时间为次日6点。2011年1月起，原告每月基本工资为上海市当年度最低工资标准，2011年5月起另有岗位津贴50元，由力腾公司通过银行转账形式支付给原告。原告正常工作至2014年12月4日。原告填写《徐汇新城员工请假及使用年休假申请单》，申请2014年12月5日至31日休年休假19天，获批准。2015年1月30日，原告提出辞职，次月起领取养老金。力腾公司支付原告2015年1月工资3,000元。原告另在2013年员工考勤表中“本人已知作息时间(员工签名)”处签字，该考勤表记载原告做四休二，日班6点至18点、工间休息2小时，夜班18点至6点，工间休息2小时。另查明，上海市徐汇区清真菜场出具落款日期为2005年3月22日的《证明》一份，主要内容为：“张海强是本单位下岗职工，每月领取下岗工资二百九十元。”上海市徐汇区清真菜场每月为原告缴纳社会保险费。金辉公司另提供一份加盖有安帮服务社、上海普渡劳务服务有限责任公司公章的《情况说明》，主要内容为：上海金辉物业有限公司：“原‘安帮天目西新华四保服务社’属非正规劳动组织于二00八年六月期满三年，依法歇业。现经工商注册转制为‘上海普渡劳务服务有限责任公司’。原‘安帮天目西新华四保服务社’与贵司所签《物业服务委托协议书》一切责任、权利、义务均由‘上海普渡劳务服务有限责任公司’承担。”2015年7月14日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、金辉公司支付2008年至2013年未休年休假工资22,590.90元及100%赔偿金22,590.90元；2、金辉公司支付2006年1月至2009年9月法定休假日加班工资差额2,949.37元及100%赔偿金2,949.37元；3、金辉公司支付2007年1月至2014年12月延时加班工资差额36,797.04元及100%赔偿金36,797.04元；4、金辉公司支付第1项至3项申诉请求的25%赔偿金31,168.66元；5、金辉公司支付第1项至4项申诉请求的利息35,056.12元；6、力腾公司对第1至5项申诉请求承担连带责任。2015年9月2日，该仲裁委员会作出裁决：1、金辉公司于裁决生效之日起七日内支付原告2006年1月1日至2009年9月30日法定休假日加班工资差额972.42元；2、对原告的其他申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人一致陈述外，另有《聘用职工协议书》、劳动合同、《劳务协议》、员工考勤表、工资单、《证明》、《年休假申请单》、辞职信等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告与金辉公司确认2014年12月因员工举报，上海市黄浦区劳动监察大队至金辉公司处核实加班工资支付及年休假安排情况等，此后金辉公司安排原告等员工休年休假。原告另确认，如每天工作10小时，延时加班工资已足额支付，但其每天工作12小时，考勤表系金辉公司强迫其签署，现主张金辉公司少算的2小时的延时加班工资。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告虽于2015年7月14日申请仲裁提出未休年休假工资的主张，但庭审中，双方均确认2014年12月上海市黄浦区劳动监察大队因员工举报至金辉公司处核实年休假安排、加班工资等情况，此后金辉公司安排原告等员工休年休假，金辉公司未提供相反证据，本院认定原告于2014年12月向劳动监察大队就年休假事宜进行举报，仲裁时效期间于2014年12月中断，故2013年未休年休假工资未超过一年仲裁时效，之前的年休假工资均已超过仲裁时效，本院不予支持。根据已查明的事实，2014年12月5日至12月31日，原告休年休假。原告主张其实际工作至2015年1月中旬，具体日期记不清楚了。金辉公司抗辩原告正常工作至2014年12月4日，此后安排其休年休假。原告作为主张一方，对于主张内容无法明确，且未提供相应证据，应承担不利的法律后果，本院确认2015年1月原告未继续工作，金辉公司已支付原告2015年1月工资，故本院采信金辉公司的主张，确认2015年1月4日至原告离职之日，即1月30日原告休年休假。经本院核算，扣除2014年至2015年原告应休年休假天数，剩余年休假天数不少于原告2013年应休的年休假天数，故原告主张2013年未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。加班工资系劳动报酬的组成部分，故劳动者应在劳动关系终止之日一年内提出主张。根据已查明的事实，原告先后与金辉公司、安帮服务社签订合同，因安帮服务社系非正规就业组织，故其与安帮服务社建立的系劳务关系，在原告与安帮服务社建立劳务关系之时与金辉公司的劳动关系已解除。金辉公司提供的《情况说明》记载安帮服务社于2008年6月依法歇业，金辉公司未举证证明原告与上海普渡劳务服务有限责任公司或其他公司签有劳动合同，因原告实际在金辉公司工作，故自安帮服务社歇业后原告仍与金辉公司建立劳动关系。2011年1月1日起原告才与力腾公司建立劳动关系。故原告与金辉公司建立劳动关系的两段期间内，原告如认为金辉公司未足额支付其加班工资，其应先后在上述与金辉公司解除劳动关系之日起的60天内和一年内提出主张，其现才提出主张，显然都已超过仲裁时效。原告如认为安帮服务社侵害其合法权益的，应向安帮服务社提出主张，其向金辉公司和力腾公司提出主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，2006年1月至2009年9月法定休假日加班工资、2007年1月至2010年12月延时加班工资，本院不予支持。2011年1月1日，原告与力腾公司建立劳动关系，于2015年1月因原告辞职而劳动关系解除。原告于2015年7月14日申请仲裁，主张延时加班工资，未超过一年仲裁时效。原告主张其每天工作12小时，金辉公司主张原告每天工作10小时。但有原告签字的2013年员工考勤表中记载原告每天工间休息2小时。结合原告每班存在的必须用餐和休息时间，金辉主张原告每天工作10小时，有一定的事实依据和合理性，本院予以采信。原告确认金辉公司已足额支付每天工作10小时的延时加班工资，故原告主张2011年1月起延时加班工资差额，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告主张的未休年休假工资、加班工资及100%赔偿金，本院均不予支持。因金辉公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，故其应支付原告2006年1月至2009年9月法定休假日加班工资差额972.42元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告上海金辉物业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张海强2006年1月至2009年9月法定休假日加班工资差额972.42元；二、驳回原告张海强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年四月十三日书记员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。