wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0152刑初289号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人夏代庆，男，1959年3月18日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于1983年10月25日被本院判处有期徒刑5年；因犯盗窃罪于2006年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2010年9月9日刑满释放。因本案于2016年9月12日被重庆市潼南区公安局抓获，同日被行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于同月20日被刑事拘留，同年10月17日经本院决定逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人夏代庆犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至9月期间，被告人夏代庆先后在重庆市潼南区扒窃3次，盗得被害人段某等3人现金618.5元。2016年9月12日夏代庆在潼南区梓潼街道办事处八角庙农贸市场扒窃后即被重庆市潼南区公安局民警抓获，夏代庆归案后，如实供述了自己的罪行，公安机关在夏代庆处扣押现金18.5元，已发还失主廖某，还扣押了作案工具夹子1把、布袋子1个、刀片1片。具体犯罪事实如下：1、2016年8月18日，被告人夏代庆在重庆市潼南区梓潼街道办事处八角庙农贸市场，扒窃被害人段某黑色长方形钱包1个，盗得现金420元等物。2、2016年9月1日，被告人夏代庆在重庆市潼南区柏梓镇踏水桥农贸市场，扒窃被害人刘某黑色钱包1个，盗得现金180元。3、2016年9月12日，被告人夏代庆在重庆市潼南区梓潼街道办事处八角庙农贸市场，扒窃被害人廖某现金18.5元。后即被重庆市潼南区公安局民警抓获，公安机关已发还廖某被盗现金18.5元。上述事实，被告人夏代庆在开庭审理过程中无异议，并有经法院质证、认证的被害人段某、刘某、廖某的陈述，证人夏某的证言、辨认笔录、扣押、发还清单、领条、抓获经过、立案决定书、拘留决定书、常住人口登记表及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏代庆以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。夏代庆犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科和多次扒窃情节，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人夏代庆在有期徒刑一年以下或者拘役幅度内量刑并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏代庆犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期8日。即自2016年9月20日起至2017年3月11日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、对扣押在案的作案工具夹子1把、布袋子1个、刀片1片，予以没收；责令被告人夏代庆退赔被害人段某、刘某的经济损失各420元、180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 红二〇一六年十月二十四日书记员 倪雪琴
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1637号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人钱根荣，男，1971年5月12日生，住苏州市吴江区。被告人钱根荣曾因犯抢劫罪，于1995年5月11日被本院判处有期徒刑三年。被告人钱根荣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被取保候审，2016年10月1日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1565号起诉书指控被告人钱根荣犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人钱根荣到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月20日20时许，被告人钱根荣醉酒后无证驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇市场路和新兴路路口东侧处时，被民警当场查获。经检验，被告人钱根荣血液中乙醇浓度为109mg/100ml。归案后，被告人钱根荣如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人钱根荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱根荣如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人钱根荣在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、刑事判决书、情况说明、证人黄某的证言、司法鉴定检验意见书、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱根荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人钱根荣如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱根荣有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人钱根荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一六年十月三十一日书 记 员  王丁维
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1731号上诉人(原审被告)：黄中胜，男，1972年2月13日出生，汉族，重庆市双桥区人，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：张懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐庄，男，1976年3月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：唐伟明，曾用名“袁建华”，男，1973年3月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市万州区，现羁押于重庆市渝州监狱。被上诉人(原审第三人)：陈明，曾用名“ＸＸ”，男，1973年10月9日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市万州区，现羁押于重庆市南川监狱。上诉人黄中胜与被上诉人唐庄、唐伟明、陈明企业承包合同纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院(2016)渝0228民初1164号民事判决，向本院提起上诉。2016年8月2日本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄中胜上诉请求：撤销原判，驳回唐庄的诉讼请求，一、二审诉讼费用由唐庄承担。事实与理由：1、一审认定《承包协议》成立并生效错误，该协议应属无效。唐伟明、陈明是公司股东，无权签订关于公司的承包协议；本案《承包协议》的性质不是承包合同，而是唐伟明、陈明要求黄中胜作出的“唐伟明、陈明只享利润，不担风险”的承诺，不符合“共同经营、共享收益、共担风险”的原则；《承包协议》中有要求承包人返还投资款的内容，不应是承包合同的应有之义，甚至涉嫌抽逃出资。2、一审判决黄中胜支付唐庄4万元诉讼服务费错误。唐庄在一审只提供了发票，没提供相应服务合同，且4万元诉讼服务费明显偏高。唐庄答辩称，1、黄中胜认为《承包协议》无效的理由站不住脚。公司法不禁止公司股东签订承包协议，且承包协议是全体股东签订，具有股东决议的性质；“共同经营、共享收益、共担风险”的原则不是股东之间的原则，《承包协议》是双方真实意思表示；约定公司经营终止时由承包人返还投资款，不属抽逃出资。2、4万元诉讼服务费不高，因服务至执行阶段，包括差旅费。唐庄向一审法院起诉请求：1、依法判决黄中胜支付承包费64万元及利息（利息分段计算，10万元从2014年6月1日按月利息2％计算至付清之日止，27万元从2015年2月1日按月利息2％计算至付清之日止，27万元从2016年2月1日按月利息2％计算至付清之日止）；2、依法判令黄中胜承担诉讼服务费4万元；3、依法判令黄中胜承担本案诉讼费。一审法院认定事实：唐伟明、陈明于2001年5月在梁平县实施抢劫杀人的犯罪行为后外逃，并分别化名袁建华、ＸＸ。2010年12月28日，黄中胜与唐伟明（化名袁建华）、陈明（化名ＸＸ）共同出资300万元在云南投资设立了云南优特马汽车贸易有限公司，其中黄中胜投资120万元，唐伟明（化名袁建华）、陈明（化名ＸＸ）分别投资90万元，公司的法定代表人为黄中胜。2012年唐伟明（化名袁建华）、陈明（化名ＸＸ）被梁平县公安局抓获。唐伟明（化名袁建华）、陈明（化名ＸＸ）被羁押后，云南优特马汽车贸易有限公司一直由黄中胜实际经营。因考虑唐伟明（化名袁建华）、陈明（化名ＸＸ）将长期被羁押，故双方同意采取承包经营方式。2013年12月22日，由黄中胜作为甲方与唐伟明（化名袁建华）、陈明（化名ＸＸ）作为乙方签订了《承包协议》。协议约定：将云南优特马汽车贸易有限公司承包给甲方黄中胜，承包期限与公司存续期一致，承包费为每年贰拾柒万元整，同时承包费全部支付到唐庄账上，由唐庄与乙方结算；承包费第一年于2014年1月31日前付壹拾万元，于2014年5月31日前付壹拾柒万元；第二年于2015年1月31日前一次性支付贰拾柒万元，以后每年于当年1月31日前付清，如逾期由甲方承担应付款项2％的月利息，并承担因此产生的所有费用（含诉讼、律师、差旅、误工等费用）。另因乙方被监禁，特授权唐庄全权处理乙方在该协议中的一切权益和事务，无需乙方再出具书面委托书，即唐庄有权以本人名义直接向甲方主张权利（含直接索要承包费、投资款或以诉讼方式索要）。上述协议经甲乙双方及唐庄签字确认。另查明：协议签订后，黄中胜仅支付了2014年度承包费中的17万元，现承包费共计64万元（即2014年5月31日前还有10万元未支付、2015年1月31日前还有27万元未支付、2016年1月31日前还有27万元未支付）至今分文未付。一审法院认为，唐庄与黄中胜、唐伟明、陈明于2013年12月22日签订的《承包协议》系双方真实意思表示，双方合同成立并生效。黄中胜抗辩该承包协议的实质系股权分红协议，但从该协议的形式要件和实质要件来看，都完全符合承包协议的特征，同时该协议明确约定了承包费的支付方式和数额，以及逾期应支付的利息和产生的律师费用。因此对唐庄的诉讼请求予以支持。黄中胜抗辩2012年7月13日打款的20万元，主张应当在64万元里面扣除。唐庄、陈明说明该20万元是公司的利润分红，同时2012年7月13日打款20万元在签订承包协议的一年前，又无其他证据佐证,因此对黄中胜的抗辩不予支持。判决:一、由黄中胜于本判决生效后十日内支付唐庄承包费64万元及利息（利息分段计算，10万元从2014年6月1日按月利息2％计算至本判决指定的履行期限届满时止，27万元从2015年2月1日按月利息2％计算至本判决指定的履行期限届满时止，27万元从2016年2月1日按月利息2％计算至本判决指定的履行期限届满时止）；二、黄中胜支付唐庄诉讼服务费4万元。案件受理费10200元，减半收取5100元，由黄中胜负担。二审中，黄中胜没提交新证据材料。唐庄提交了《法律事务委托合同》，证明其4万元诉讼服务费不高。黄中胜对《法律事务委托合同》的真实性不发表意见；认为唐庄没提交支付4万元服务费的凭证，不能证明其已支付该费用，且现实中委托人要求律师事务所开发票然后退费的情况很多。本院查明事实与一审相同。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，云南优特马汽车贸易有限公司的股东仅有黄中胜、唐伟明、陈明三人。该三股东签订《承包协议》，确定公司由黄中胜承包经营，是全体股东确定公司的经营方式，不是部分股东违法发包公司，不违反公司法等相关法律、行政法规的禁止性规定；该承包协议内容是全体股东自愿达成，黄中胜作为股东之一自愿承包经营公司，将给其他股东的分红按承包费的方式予以约定是双方的真实意思表示，符合相关法律规定及当事人的意思自治；承包费由承包经营人黄中胜支付，不是用公司资产予以支付，不存在抽逃出资。故黄中胜上诉称《承包协议》无效的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。《法律事务委托合同》载明唐庄所支付的4万元诉讼服务费对应的诉讼服务阶段从一审、二审直至执行程序全过程，费用内容包括律师服务费、差旅费和其他费用，没有证据证明该诉讼服务费与合同载明的诉讼服务不相称。黄中胜上诉认为4万元诉讼服务费偏高的理由本院不予支持。而黄中胜认为现实中委托人要求律师事务所开发票然后退费的理由仅系其猜测，没有证据证明，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，黄中胜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由10200元，由黄中胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李学文代理审判员  应志敏二〇一六年十月十三日书 记 员  杨晓婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执303号之一申请执行人张永衡，男女，1962年3月18日出生，汉族，衡阳市江南药械厂下岗职工，住衡阳市雁峰区。申请执行人张广衡，男，1958年8月15日出生，汉族，衡阳市江南药械厂下岗职工，住衡阳市雁峰区。被执行人张湘衡，男，1955年3月1日出生，汉族，衡阳市华翔机电有限公司退休职工，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人张永衡、张广衡与被执行人张湘衡法定继承纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初172号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人张湘衡的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张湘衡的银行存款30800元；或扣留、提取其30800元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年十月二十五日书记员  魏 敏校对人：魏 敏
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审679号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人蒋方桂，男，汉族，1969年10月7日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2011）第268号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚个（2011）第268号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在石桥头镇东花桥村地方非法占用的28.4㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的28.4㎡的土地上建造的一间二层平顶及其他设施，计建筑面积56.8㎡。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2011）第268号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市石桥头镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅海波审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十四日书记员  杨 芬
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初4436号原告：杜某，服装厂员工。委托诉讼代理人：刘道全，江苏启星律师事务所律师。被告：高某，船员。原告杜某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人刘道全到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.诉讼费依法分担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后两人未共同生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合、感情一般，没有共同语言。被告长期不给予家庭开支，双方因感情破裂已经分居达两年之久。原告认为已和被告无任何婚姻感情，故诉至法院，请求判如所请。被告高某未做答辩。经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍相识，同年12月29日领取结婚证。原、被告婚后未生育子女。婚后双方一度感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2016年5月，原告杜某诉至本院，要求与被告高某离婚。审理中，因被告高某未到庭，致本院调解未成。以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户口本等在卷佐证。本院认为，夫妻是以感情为基础的，如夫妻感情确已破裂并无和好可能的应准许离婚。综观本案案情，原、被告系合法婚姻关系，婚前具有一定的感情基础，婚后一度夫妻感情尚可。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但原告主张夫妻感情已完全破裂且无和好可能，并未提供充分证据予以佐证。况且只要双方珍惜原有的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，互谅互让、互敬互爱、互相信任、互相帮助，夫妻和好还是有可能的。综上所述，对于原告的离婚诉求，本院碍难支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杜某要求与被告高某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  刘玉蓉人民陪审员  张建川人民陪审员  周 莺二〇一六年十月十四日见习书记员  郝玲丽
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1222民初1971号原告：闫某，女，1950年12月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：马某，男，1977年4月16日生，汉族，住安徽省太和县。原告闫某诉被告马某健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告闫某于2016年10月20日向本院申请要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫某的撤诉行为，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某负担。审 判 长  王 勇审 判 员  张显中人民陪审员  巩 伟二〇一六年十月二十日书 记 员  高 畅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1223号之一申请执行人：陈力。委托代理人：张凤磊。被执行人：王淑芳。被执行人：张来。被执行人：黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司。法定代表人：李再龙。本院在执行申请执行人陈力与被执行人王淑芳、张来、黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王淑芳、张来、黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心无房产登记，在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，在哈尔滨市公安局交警支队车管所无车辆登记信息，申请执行人陈力亦未能向本院提供被执行人王淑芳、张来、黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司其他可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高冬梅代理审判员  徐大庆代理审判员  韩艳艳二〇一六年十月十八日书 记 员  徐海昌
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1113执51号之一申请执行人：蒋邦雄，男，1949年5月10日出生，现住乐山市金口河区。被执行人：阿支不且（曾用名蒋阿支），女，1970年5月10日出生，现住乐山市金口河区。本院在执行蒋邦雄申请执行阿支不且民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解分期履行，被执行人正按和解履行，因案件履行完毕尚需一定期限，申请人同意终结本案的本次执行程序，如被执行人未按和解履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初125号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解履行时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  陈阿沙二〇一六年十月十三日书记员  郑 智
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0522民初1135号原告：河南省沁阳市晨昇运输有限公司，住所地河南省沁阳市西万镇官庄屯村。法定代表人：郝光明，该有限公司经理。原告：闫治国。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路清真寺东。负责人：刘志杰，任经理。委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。被告：南皮县圣隆汽车有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇光明西路85号。负责人：张振国。被告：郝永强，司机。本院在审理原告河南省沁阳市晨昇运输有限公司、闫治国和被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、南皮县圣隆汽车有限公司、郝永强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省沁阳市晨昇运输有限公司、闫治国撤回对中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、南皮县圣隆汽车有限公司、郝永强的起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告河南省沁阳市晨昇运输有限公司、闫治国负担。审 判 长  郭振先人民陪审员  成杨保人民陪审员  马芳芳二〇一六年十月十二日书 记 员  张 钰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2857号之一申请执行人浙江工商职业技术学院（组织机构代码为47000282-8），住所地宁波市机场路1988号。法定代表人姚奇富，院长。被执行人宁海县久弘机械设备经营部（个体工商户，组织机构代码为L4139320-2），住所地宁海县桃源街道金水路196号。被执行人王妍娜，女，1984年11月16日出生，住宁海县。本院在执行（2015）甬鄞商初字第2193号申请执行人浙江工商职业技术学院与被执行人宁海县久弘机械设备经营部、王妍娜招标投标买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁海县久弘机械设备经营部、王妍娜应支付申请执行人浙江工商职业技术学院执行款733550元。执行中双方达成和解协议，但短期内难以履行完毕。申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2857号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年十月二十一日代书记员 蔡静燕
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4022号罪犯刘炳权，男，1969年9月2日出生，汉族，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年10月14日作出(2014)东一法刑初字第1725号刑事判决，以被告人刘炳权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯刘炳权在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘炳权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2015年7月、2016年3月获得表扬。该罪犯为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘炳权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘炳权予以减去有期徒刑八个月二十六天（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月二十七日书 记 员 吴  薇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初3289号原告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。法定代表人：刘振功，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛月昇，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。负责人：张沄辰，该公司经理。委托诉讼代理人：王增茹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司法律顾问。原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人牛月昇、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人王增茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付车损赔偿31300元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按照同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，陈索驾驶***号车与赵伟驾驶的***号车追尾相撞，造成多人伤亡，两车严重受损。经事故认定，陈索负事故主要责任，赵伟负事故次要责任。***号车主肥城市运兴客运出租有限公司向济南仲裁委申请仲裁，经仲裁原告公司按照全部责任比例赔付标的车损失95000元，原告于2014年9月16日按照仲裁调解书履行了上述支付义务。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在原告方赔付属于合法合理的情况下被告方给予赔付，利息及诉讼费不承担。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承认中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在本案中所主张的事实，故对中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司主张的事实予以确认。2012年7月10日16时40分，陈索驾驶*****号大型普通客车沿青兰高速公路行驶至济南方向161公里加400米处时，与赵伟驾驶的****号汽车追尾相撞，造成多人伤亡，两车严重受损是的交通事故。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队沂水大队认定，陈索负事故主要责任，赵伟负事故次要责任，其他人无责任。*****号车主肥城市运兴客运出租有限公司向济南仲裁委申请仲裁，经仲裁调解原告公司一次性赔偿肥城市运兴客运出租有限公司损失95000元，并取得向三者追偿的权利。原告于2014年9月16日按照仲裁调解书履行了上述支付义务。****号车在被告公司投有两份交强险和商业险，其中交强险财产部分保险责任限额共计4000元，商业第三者责任险保险责任限额共计55万元。事故发生在保险期内。被告公司已经支付交强险24万元和商业第三者责任险55万元，共计赔付79万元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依照上述法律规定，原告在赔偿了*****号车主肥城市运兴客运出租有限公司车辆损失95000元后，且该损失能够证明属合理、客观损失，故原告有权向****号车权利人在事故责任范围内追偿。因****号车驾驶人赵伟负事故次要责任，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业第三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在其保险责任范围内赔偿原告垫付的保险金，因被告公司已经在商业第三者险限额内赔付完毕，故其应在交强险限额内赔偿原告4000元。原告请求被告支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司4000元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司其他诉讼请求。案件受理费582元，减半收取291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担91元，原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝艳二〇一六年十月二十一日书记员  乙莹
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0722刑初358号公诉机关三台县人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县凯河镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年8月4日被三台县公安局取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控:2016年7月5日6时40分，群众举报称三台县凯河镇胡某某家中有一支火药枪，民警立即驱车来到胡某某家中，在向胡某某宣讲了法律政策之后，胡某某从家里拿出非法持有的火药枪交给民警，经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。公诉机关认为，被告人胡某某的行为，应当以非法持有枪支罪，追究其刑事责任。被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。上述事实，被告人胡某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，并有当庭质证的报警案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、鉴定文书、证人证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反枪支管理规定，非法持有枪支危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人胡某某自愿认罪，尚未造成严重后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓斌二〇一六年十月十七日书记员  王 坤附录《中华人民共和国刑法》第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初4975号原告上海金地物业服务有限公司南京分公司（下称金地物业公司南京分公司）。代表人陈楠，金地物业公司南京分公司总经理。委托代理人沈兴红，金地物业公司南京分公司员工。被告陆思，女，1989年9月29日出生，汉族。原告金地物业公司南京分公司与被告陆思物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告金地物业公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金地物业公司南京分公司撤诉。本案应缴纳案件受理费25元，由原告金地物业公司南京分公司负担。代理审判员  庆莹二〇一六年十月十八日书 记 员  吕雪
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更731号罪犯司钊才，又名徐东，男，1982年11月8日出生，四川省广元市人，汉族，中专文化,现在四川省阿坝监狱服刑。该犯因寻衅滋事罪，2006年12月11日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年2月24日刑满释放。四川省绵阳市涪城区人民法院于2009年8月10日以（2009）绵涪刑初字第175号刑事判决，认定被告人司钊才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并没收个人财产五万元。判决发生效力后，交付执行。服刑期间。本院于2012年7月8日以（2012）德刑执字第750号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第378号刑事裁定对其减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯司钊才在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，罪犯司钊才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯司钊才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司钊才减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2020年7月19日）。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  彭 刚审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年十月三十日书 记 员  龚 锐
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0103行初100号原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区负责人：郑越，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。被告：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。法定代表人：王新成，该局局长。委托诉讼代理人：郑勇，该局工作人员。本院在审理原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司不服被告合肥市庐阳区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案中，原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司以其已与第三人谈瑞达成和解协议为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对合肥市庐阳区人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司负担。审 判 长 于 璞人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一六年十月十二日书 记 员 桂 静附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初6600号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王毅、何春，重庆依斯特律师事务所律师。被告：田野，女，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆泛东科技有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街153号，组织机构代码67103153-7。法定代表人：田野，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告田野、重庆泛东科技有限公司（以下简称泛东公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行委托诉讼代理人王毅、何春到庭参加诉讼，被告田野、泛东公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田野立即返还借款本金30万元，支付截止2016年1月30日的利息19823.21元、复利876.01元；2.田野支付自2016年1月31日起至借款还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未返还借款本金30万元为基数，在合同执行利率水平上浮50%计付，复利以未支付的利息、罚息为基数，按罚息利率计收，利随本清）；3.泛东公司对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月30日，民生银行重庆分行与田野签订《借款合同》，约定:借款金额30万元；借款期限自2015年1月30日至2016年1月30日；借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮125%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利息按实际逾期天数计收逾期利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利息按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利息为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务等情形之一的（如在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等），视为发生违约事件，民生银行重庆分行有权行使下述一项或多项权利：有权行使担保权；有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息、到期一次性偿还本金；还款日为每月15日，借款到期时利随本清。同日，泛东公司（甲方、保证人）与民生银行重庆分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，主要约定：为确保田野（以下简称“主合同债务人”）与民生银行重庆分行主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，担保的主债权范围为主合同债务人与丁方签署的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其它应付款项。其它应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2015年1月30日，民生银行重庆分行向田野发放贷款30万元至其银行账号。田野未按约定还本付息，截止2016年1月30日借款到期，田野尚欠借款本金30万元、利息19823.21元、复利876.01元。之后，田野再无还款。被告田野、泛东公司未答辩。本院经审理查明的事实与原告民生银行重庆分行诉称的事实一致。以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、《小微授信支付划款委托书》、《中国民生银行零售授信放歀通知书》、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、扣款回单、还款计划、欠款、还款明细表等证据材料在卷证明并经庭审质证，足以认定。本院认为，田野与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，泛东公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。田野应当按合同约定承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，泛东公司应按照《担保合同》的约定，对田野的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效之日起十日内返还原告民生银行股份有限公司重庆分行借款本金30万元，支付截至2016年1月30日的利息19823.21元、复利876.01元；二、被告田野于本判决生效之日起十日内支付原告民生银行股份有限公司重庆分行自2016年1月31日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮125%再上浮50%，利随本清）；三、被告田野于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行从2016年1月31日起至罚息付清之日止的复利（以未支付的罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮125%再上浮50%按月计付）；四、被告重庆泛东科技有限公司对被告田野的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6436元、公告费350元，合计6786元，由被告田野、重庆泛东科技有限公司负担。案件诉讼费已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告田野、重庆泛东科技有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一六年十月十九日书 记 员  毛 蕾
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2011)费执字第1194号申请执行人李宝芳，女，汉族，居民。被执行人王德义，男，汉族，居民。申请执行人李宝芳与被执行人王德义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）费民初字第2958、2959号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2010）费民初字第2958、2959号民事调解书所确定的义务由被执行人王德义应给付申请执行人案款X00000及利息；案件受理费X050元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人王德义暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人李宝芳依据山东省费县人民法院作出的（2010）费民初字第2958、2959号民事调解书申请的本次执行程序。二、申请人李宝芳发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2010）费民初字第2958、2959号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘怀进审判员  段文杰审判员  戴德祥二〇一六年十月二十日书记员  姬升丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初1938号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱×，男，1993年12月31日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月19日被羁押，当日被刑事拘留，9月2日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)1936号起诉书指控被告人朱×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人朱×于2016年8月19日零时许，在北京市朝阳区管庄村委会南侧出租公寓内，酒后滋事殴打他人，后对接报警后出警的北京市公安局朝阳分局管庄派出所民警胡立新掐脖子、踢踹等行为，造成胡立新右后背部及右上腹部软组织伤，后被当场抓获。公诉机关认为被告人朱×构成妨害公务罪，建议判处被告人朱×拘役四至六个月。被告人朱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人朱×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自2016年8月19日起至2016年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一六年十月十九日书记员  赵 召
雅江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3325民初43号原告：杨天祥，男,1974年12月16日出生,住江西省抚州市乐安县。被告:张世满（曾用名张静），男，1980年3月2日出生，住湖北省巴东县。杨天祥与张世满关于合同纠纷一案，本院于2016年09月12日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。杨天祥、张世满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天祥向本院提出诉讼请求1.请求被告偿还货款208000.00元，货款所产生的利息(按银行贷款利息最高计算)及为收此款的误工费5000.00元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告从2014年起陆续为被告在雅江���河口建设工地供应机械配件、机油、木板、床上用品。至2016年欠其材料款共计228000.00元，其间支付了20000.00元的材料款，还差208000.00元至今未支付。请求法院判令被告支付货款208000.00元，赔偿追款期间产生的误工费5000.00元。张世满辩称，所欠原告货款是事实，但对208000.00元的金额有异议。对要求其赔偿追款期间产生的误工费5000.00元的请求不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告杨天祥出示的欠条，明确记载了被告欠原告材料剩余款208000.00元，被告张世满认为是在派出所门口被逼所签，但被告无证据予以佐证，对被告的理由本院不予认可。原告所出示的货款凭证，被告对其中三张单据(编号为0027207、0027208、0052792)不认可，本院认为其中两张无法证实���被告所签，其中一张为借条(编号0052792)与本案无关联，故对原告所出示的这三张单据不予采信。对杨天祥要求张世满赔偿追款期间产生的误工费5000.00元的请求，张世满不予认可，本院认为原告的诉讼请求无证据佐证又无依据，本院不予支持。原告在庭审中放弃货款的利息，系自愿处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以采纳。本院认为，当事人双方存在买卖合同关系，被告张世满应当及时履行支付货款义务，原告提供的货款凭证除去被告不认可的三张单据(编号为0027207、0027208、0052792)共计210210.00元,扣除被告已支付的20000.00元,应当支付原告货款190210.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、判令被告张世满在���判决生效之日起10日内支付原告杨天祥货款190210.00元。驳回原告杨天祥其他诉讼请求。案件受理费2248.00元（已由原告预交），由原告杨天祥负担342.00元，被告张世满负担1906.00元。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨天祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 欧    麟二〇一六年十月十二日书记员 ��亩巴次仁
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0623民初2284号原告：代小芳，女，1965年4月4日出生，住四川省中江县。被告：游天蓉，女，1945年5月27日出生，住四川省中江县。被告：杨宜会，女，1972年11月11日出生，住四川省中江县。原告代小芳与被告游天蓉、杨宜会健康权纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代小芳、被告游天蓉、杨宜会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代小芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失，共计4442.3元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居。2016年5月19日，被告游天蓉将屋前小路的一处石板桥毁坏，且将原告家门前的小路堵住，让原告无法由此通行。2016年6月7日上午8时许，被告游天蓉挑粪水从原告家门前经过，将粪水倒在原告家门口。随后，原告与被告游天蓉发生争执，在争执的过程中，被告游天蓉用砖头殴打原告，并用嘴咬原告手指，被告游天蓉的儿媳妇即被告杨宜会也从旁协助被告游天蓉，导致原告受伤。原告受伤后，被送往中江县第四人民医院住院治疗，花费医疗费1625.69元。二被告的行为给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。被告游天蓉辩称：我和原告是邻居。事发当天，我挑粪水从原告家门前的院坝经过，原告先挑起事端，将我推到在地，并殴打我，我情急之下才捡起地上的砖头自卫。原告的损失和我没有关系，原告起诉的各项费用，我均不认可。事发当时，被告杨宜会根本不在现场。被告杨宜会辩称：2016年6月7日上午8时许，我看见原告和被告游天蓉在原告的家门口打架，当时我正在我家院坝晾晒口袋。我看见他们打架后，我就跑去喊社长。当我和社长的儿媳妇快要走到原告家的时候，我们看见被告游天蓉躺在原告家院坝旁的堰塘边。后来，医院的救护车将原告和被告游天蓉送到中江县人民第四人民医院治疗。原告主张的所有损失，都与我没有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2016年6月7日上午，被告游天蓉挑粪水经过原告家的晒坝，途中洒落一些粪水，双方因此发生争吵、抓扯，双方均因此受伤。原告经中江县第四人民医院治疗后出院，诊断为多处软组织受伤。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告系邻居，双方本应当互谅互让，和睦相处。事发当天，被告游天蓉挑粪水不慎洒落一些在原告家的晒坝，本是一件小事，完全可由被告游天蓉进行打扫清除，消除影响，但双方没有冷静处理，协商解决矛盾，反而互不相让，相互抓扯，打架，导致双方受伤。对于本次打架事件，双方均存在过错。综合本案情况，本院酌情确定原告承担55%的责任，被告游天蓉承担45%的责任。被告杨宜会在纠纷中没有过错，不应承担赔偿责任。原告诉请赔偿的各项损失，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定核定如下：医疗费1445.69元，误工费416.68元[104.17元/天（38023元/年÷365天/年）×4天]，护理费364.6元[91.15元/天（33270元/年÷365天/年）×4天]，住院伙食补助费120元（30元/天×4天）。关于原告主张的营养费500元，并无相关医嘱证明需要加强营养，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的交通费200元，二被告均不认可，但因交通费必然产生，故本院结合原告就医的线路、人数、次数等实际情况，将交通费酌定为100元。原告的总损失为2446.97元，由被告游天蓉赔偿1101.14元（2446.97元×45%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定判决如下：一、被告游天蓉于本判决生效30日内赔偿原告代小芳的各项损失共计1101.14元；二、驳回原告代小芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告代小芳负担19元，由被告游天蓉负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  孙将权二〇一六年十月二十四日书 记 员  邓 琪
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初933号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：古传友，男，1961年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告古传友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告古传友下落不明，转为自卸程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告古传友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.古传友向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与古传友签订的《汽车营运服务合同》；3.古传友立即支付2016年4月30日前的合同欠款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由古传友承担。事实和理由：2009年9月17日，宣豪公司与古传友签订《汽车营运服务合同》，古传友将自己出资购买的川路CGC3042DAGH中型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，古传友却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为古传友的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告古传友未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年9月17日，重庆宣豪运输有限公司与古传友签订《汽车营运服务合同》。合同约定，古传友自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：4100QBZL141323，车架号：LG6D070C35Y514154）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为古传友提供车辆挂靠服务，规费150元/月；服务期限：自2009年9月17日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若古传友将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由古传友自行承担；宣豪公司应协助古传友办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，古传友拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；古传友须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，古传友不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，古传友不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因古传友违约所产生的收车费用等由古传友自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，古传友从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**川路中型自卸货车自2005年9月7日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与古传友签订的《汽车营运服务合同》约定古传友自愿提供其所有的车牌号为渝BX**川路中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，古传友和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因古传友从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明古传友在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求古传友支付管理费6000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，古传友自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，古传友应承担违约金10000元。宣豪公司要求古传友按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告古传友于2009年9月17日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告古传友在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告古传友负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执993号申请执行人郭军，男，汉族。被执行人咸阳朱雀实业有限公司，住所地：咸阳市乾县城关镇东新街（原建行院内）。法定代表人祝建,该公司总经理。本院在执行郭军与咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执993号案件的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武轩二〇一六年十月二十五日书记员  李婷
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执471号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区杭海路1211号，组织机构代码:84303355-6。负责人施法祥。被执行人沈麒，男，1974年1月2日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人郑萍，女，1976年3月23日出生，汉族，住杭州市上城区。本院依据已生效的（2015）杭江九商初字第146号民事判决书，于2016年10月8日依法网拍被执行人沈麒、郑萍名下位于杭州市余杭区仓前镇瑞城花园高尔区11幢11-9室的房屋。2016年10月24日买受人鲍朱锋（身份证号码）以人民币3720000元的最高价成功竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人沈麒、郑萍所有的位于杭州市余杭区仓前镇瑞城花园高尔区11幢11-9室房屋的查封。二、被执行人沈麒、郑萍所有的位于杭州市余杭区仓前镇瑞城花园高尔区11幢11-9室房屋的所有权及相应的土地使用权归买受人鲍朱锋（身份证号码）所有。三、买受人鲍朱锋（身份证号码）应持本裁定书到相关部门办理产权过户及变更登记等手续，相关的过户费用由买受人承担。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  高 箭二〇一六年十月三十一日代书记员  俞梢烨
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初2105号原告：四川通帆物业管理有限公司,住所地四川省武胜县沿口镇建设南路,组织机构代码66275090-0。法定代表人：唐志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。被告：张东荣，男，生于1982年11月16日。原告四川通帆物业管理有限公司（简称通帆公司）与被告张东荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告通帆公司的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加了诉讼，被告张东荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告通帆公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2013年4月1日至2014年4月29日物管费386.98元（13个月×0.4元×74.42m2＝660.06元）、2014年4月30日至2016年7月31日的物管费1004.67元（27个月×0.5元×74.42m2＝1004.67元），共计1391.65，并支付利息。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订了物业管理合同，合同约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业管理服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2计算并收取。被告住该小区X栋X单元X楼X号住房，房屋面积为74.42m2，至今未交物管费。另，2013年4月20日，四川诚鹏房地产开发有限公司聘请的前期物管公司对该小区进行了物管服务，被告也未缴纳物管服务费，该物管公司将向被告收取物业服务费的权利转让给原告。被告张东荣未作答辩。本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、组织机构代码证、资质证书、前期物业服务协议、交接协议、通告、物业管理合同、业主委员会成立备案的证明等证据，提交的证明与本案没有关联，不予采信，其他证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告通帆公司与被告张东荣所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订《物业管理合同书》，约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业管理服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2收取。对于物业管理服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告对城市江山小区进行物业管理。被告住该小区X栋X单元X楼X号住房，房屋面积为74.42m2，未向原告交付物业服务费。另，2009年6月30日，城市江山小区的开发商四川诚鹏房地产开发有限公司聘请的前期物管公司邻水诚鹏物业管理有限公司对该小区进行了物管服务，该公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方每月5日交纳物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元、商铺按每月每平方米0.5元计算，三楼以上（含三楼）住宅缴纳电梯使用费，按建筑面积每月每平方米0.3元计算，因乙方原因空置房屋，按建筑面积每月每平方米0.2元计算。关于违约责任规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天费用的3‰交滞纳金。2014年4月24日，四川诚鹏物业管理有限公司（甲方）与原告通帆公司（乙方）就城市江山小区物业管理签订《城市江山小区物业管理交接协议》，约定原则上该小区2014年3月31日前产生的物业管理服务费归甲方所有，2014年3月31日后产生的物业管理服务费归乙方所有，2014年3月31日前甲方按月应收的在2014年3月31日后产生的物业管理费，由甲方移交给乙方所有，尚未收缴到位的物业管理费全部归乙方所有（附明细）。同一天，原告通帆公司在城市江山小区发布《通告》，告知各位业主，四川诚鹏物业服务有限公司与通帆公司签订了物管交接协议，从即日起，四川诚鹏物业服务有限公司退出城市江山小区管理，由通帆公司接管，之前各位业主与四川诚鹏物业服务有限公司产生的权利义务，由通帆公司一并接管。因被告未支付四川诚鹏物业服务有限公司2013年4月1日至2014年4月29日物业服务费386.98元及原告通帆公司2014年4月30日至2016年7月31日的物管费1004.67元，共计1391.65元，原告通帆公司提起诉讼。本院认为，城市江山小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，并报经武胜县建设局批准成立的，有权代表全体业主签订物业管理合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中，城市江山小区业主委员会与通帆公司签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告作为小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告通帆公司自2014年4月30日起为城市江山小区业主提供了物业管理服务，被告应根据物管合同中约定的物业管理费交纳标准按时足额交纳物业服务费。被告住该小区X栋X单元X楼X号，房屋面积为74.42m2，根据合同约定，2014年4月30日至2016年7月31日期间产生的物业服务费为1004.67元，未超过其应承担的义务范围，符合法律规定，本院予以支持。被告迟延支付物业服务费，原告要求其承担按同期银行贷款利率支付资金利息的违约责任，理由成立，予以支持，利息起算时间从原告向人民法院起诉之日开始计算。交接协议约定，2014年3月31日前产生的物业管理服务费归甲方（诚鹏物管公司）所有，2014年3月31日后产生的物业管理服务费归乙方（通帆公司）所有，2014年3月31日前甲方按月应收的在2014年3月31日后产生的物业管理费，由甲方移交给乙方所有。审理中，原告未举证证明诚鹏物管公司将应向被告收取物管费的权利转让给原告通帆公司后向被告履行了通知义务，根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原告要求被告支付2013年4月1日至2014年4月29日物业服务费386.98元，无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张东荣在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付2014年4月30日至2016年7月31日的物业服务费1004.67元及利息（利息从2016年8月26日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元减半收取25元，由被告张东荣负担（原告通帆公司预交案件受理费25元，本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王自力二〇一六年十月二十六日书记员  唐劲松
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初6157号原告：陈亚春，女，土家族，1963年12月23日生，住重庆市黔江区。被告：宋诗昌，男，汉族，1960年2月27日生，住重庆市黔江区。原告陈亚春诉被告宋诗昌民间借贷纠纷一案，陈亚春于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈亚春到庭参加诉讼，被告宋诗昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚春诉称，被告因经营生意急需资金，经人介绍向原告商议借款，经原、被告双方协商一致后，被告向原告借款400000元，原告通过银行转账汇款的方式于2014年5月17日向被告汇款400000元，被告同时向原告出具400000元的借款一张，双方同时还约定借款期间的资金利息按月息3分予以计算，当时约定的借款期限为一年。合同签订后，被告按双方的约定只是支付了一年的资金利息。借款期限到期后，原告要求被告归还所借资金，但被告总是推诿未予偿还，也未支付资金利息。原告现提起诉讼，要求被告偿还借款本金400000元及从2015年5月起按月利率2%计算的资金利息，同时要求被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院举示了如下证据：借条原件一张、中国工商银行个人转账回单一张、通话录音一份、中国农业银行银行卡交易明细清单、到庭证人谢刚的证言。被告宋诗昌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。经审理查明，2014年5月17日，被告宋诗昌向原告陈亚春借款400000元，原告陈亚春通过其在中国工商银行的账户将400000元款项转至被告宋诗昌在中国工商银行的账户。因约定的借款到期，被告宋诗昌于2015年6月16日重新给原告陈亚春出具了借条一张，载明：今借到陈亚春人民币400000.00，大写肆拾万元正，2015年还清，12月以前。谢刚在证明人处签名。因被告宋诗昌未按期还款，原告陈亚春诉至法院，要求被告予以清偿。在庭审的最后陈述阶段，原告陈亚春要求被告宋诗昌在今年内偿还完本金及利息。同时查明，在2016年10月11日原告陈亚春与被告宋诗昌的通话中，被告宋诗昌对于双方口头约定的月利率为3%无异议，认可已经按照月利率3%支付了一年的利息，至通话时有约18个月的利息没有支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋诗昌向原告陈亚春借款400000元，双方约定的还款期限已届，但被告未予清偿，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方口头约定月利率为3%，宋诗昌已经按照该约定支付了一年的利息，该部分未超过法律的规定，本院不做调整；对于未予支付的部分，应以400000元为基数、按年利率24%、从2015年5月17日起算；对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告宋诗昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告宋诗昌于2016年12月31日前偿还原告陈亚春借款本金400000元及从2015年5月17日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的资金利息；二、驳回原告陈亚春的其他诉讼请求。如果被告宋诗昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告宋诗昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李源二〇一六年十月二十八日书记员  黄蔚
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0211民初1250号原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被告：陈维忠，男，汉族，职业不详，住吉林市。原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称城投物业公司）诉被告陈维忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员单军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城投物业公司的委托代理人刘影、被告陈维忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。城投物业公司诉称：被告陈维忠为恒泰馨居业主，城投物业公司为其提供物业服务。陈维忠拖欠2009年至2015年期间物业费合计人民币7508.6元至今。经多次催要未果，故原告起诉至法院。综上，请求法院判令被告陈维忠立即支付2009年至2015年期间物业费合计人民币7508.6元。陈维忠辩称：我不同意给付��业费。第一年的物业费在收入户费的时候我就交了，我家的车库我交过两年的物业费。2009年3月份我家开始漏水，我找物业公司，但是物业公司未给我维修，我家的被褥、家具、地板被水浸泡，也造成了一定的经济损失。有一年冬天我家车库门开了一晚上，导致水管子冻裂，而物业公司对此不闻不问，且一问三不知，我的自行车在楼道也丢了，给我造成的损失理应由物业公司赔偿。经审理查明：陈维忠系吉林市丰满区泰山路恒泰馨居的业主，城投物业公司为该小区的物业管理公司。2014年1月9日城投物业公司与业主委员会签订了《物业服务合同》，约定城投物业公司向陈维忠所居住小区提供物业服务，小区业主向城投物业公司交纳住宅房屋物业服务费每月每平方米0.6元，车库物业费用每月每平方米1.1元。陈维忠居住的房屋建筑面积为98.68平方米，车库面积27.43平方米。陈维忠现未交纳2009年至2015年期间住宅房屋的物业服务费及2011年至2015年车库的物业费用。认定上述事实的证据有：物业服务合同、物业费收缴通知单等证据在卷予以佐证。根据城投物业公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：城投物业公司向陈维忠主张支付2009年至2015年期间物业费合计人民币7508.6元是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为：陈维忠应向城投物业公司交纳2009年至2015年期间物业费合计人民币6421.8元（12个月*1.1元*27.43㎡*4年+12个月*0.6*98.68㎡*7年）。城投物业公司与被告陈维忠所居住的恒泰馨居业主委员会签订的物业服务合同合法有效，业主委员会代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。根据合同权利义务的相对性原则，被告在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的��务。本案中，原告城投物业公司已按照合同约定向小区业主提供了物业服务，被告陈维忠作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈维忠于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费6421.8元。案件受理费25元，由被告陈维忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  单军二〇一六年十月十七日书记员  徐畅
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1440号申请人:巢湖市宏盛混凝土有限公司被申请人:重庆市黄浦建设（集团）有限公司本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00795号法律文书，于2016-10-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司价值707845元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执恢1456号申请人：林某某被执行人：夏某申请人林某某与被执行人夏某民间借贷纠纷一案。执行中，已执行回部分款项，暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第3452号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李书印代理审判员  胡岩松代理审判员  陈宏达二〇一六年十月十八日书 记 员  孔 琳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3354号原告：王春花，女，1937年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。被告��周翠芳，女，1956年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：周同尚，男，1961年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王春花与被告周翠芳、周同尚赡养纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春花的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告周翠芳、周同尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春花向本院提出诉讼请求：要求自2016年7月1日起，二被告每人每年给付原告赡养费4374元、护理费6465元，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王春花与周玉岐系夫妻关系，婚后生有一子一女，即被告周翠芳、被告周同尚，周玉岐于2010年去世。原告与周玉岐曾因赡养纠纷诉至本院，莱州市人民法院以（2009）莱州民初字第376号民事判决��结案，判决二被告每人每年给付原告与周玉岐赡养费1800元。2016年之前二被告每人每年给付原告赡养费1000元，现原告身体状况恶化，生活起居需要人照顾，二被告给付的赡养费已不足以维持原告的生活需要，故再次诉至本院。被告周翠芳、周同尚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2009）莱州民初字第376号民事判决书，称2016年之前二被告每人每年给付其赡养费1000元，现其患有风湿病、糖尿病，且一人居住在家中，需要他人护理，但不希望由二被告进行护理，要求二被告依照诉讼请求给付护理费。审理中，原告称其每月有遗孀补助及老人钱共计810元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告已年老体弱缺乏劳动能力，二被告作为其子女应履行赡养义务。赡养费的数额确定，应考虑赡养人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的实际需要等因素。另，因原告年老体弱无自理能力，故要求二被告给付护理费用，理由正当，本院予以支持。根据原告现有两个子女以及原告现有一定收入的情况，本院酌定二被告每人每年给付原告赡养费及护理费共3000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：自2016年7月1日起，二被告周同尚、周翠芳每人每年给付原告王春花赡养费及护理费共计3000元，款于每年6月30日、12月30日前各付1500元。案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告各负担25元，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  陈春妮二〇一六年十月十八日书 记 员  吴羽凌-3-
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0902民初6633号原告张丽娟，女，汉族，1986年3月20日出生，住址濮阳县。被告刘红军，男，汉族，1971年9月6日出生，住址。被告苏钊霞，女，汉族，住址濮阳市华龙区。本院受理了原告张丽娟诉被告刘红军、苏钊霞民间借贷纠纷一案，原告张丽娟于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张丽娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  董明海二〇一六年十月十三日书记员  王耀存
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4483号原告：马其劼,男,1987年3月1日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。被告：尹红（尹桂红）,女,1971年1月14日出生，汉族。被告：杨义祥,男,1972年9月2日出生，汉族。原告马其劼与被告尹红、杨义祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马其劼的委托诉讼代理人徐月萍、杨正琴到庭参加诉讼。被告尹红、杨义祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马其劼向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款15万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款项止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。二被告因家庭需要多次向原告借款，原告多次借给被告现金，后经结算至2014年12月1日，二被告共计欠15万元。被告尹红于当日向原告出具了借条。原告多次向二被告催要，但二被告至今未归还。原告遂诉至法院。被告尹红、杨义祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原告与被告尹红的通话录音及通话内容书面整理稿、二被告的结婚登记申请书，并申请证人高某到庭作证，经审查，本院对以上证据予以确认，并对证人高某的证言予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告尹红曾向原告借款。2014年12月1日，经双方结算，被告尹红向原告出具借条一份，借条载明其向原告借款15万元。出具借条后，二被告未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尹红向原告借款15万元的事实，有原告陈述、借条原件、原告与被告尹红的通话记录及证人高某的陈述相互印证，本院对该事实予以确认。被告尹红至今未向原告归还借款，已构成违约，原告有权向其主张借款及相应的利息。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨义祥应承担共同还款责任。被告尹红、杨义祥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹红、杨义祥应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马其劼归还借款15万元及利息（自2016年9月1日起按照中国银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，共计3170元，由被告尹红、杨义祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一六年十月二十六日书 记 员  姜 沛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执672号之一申请执行人：宜春市国有资产运营有限责任公司，住所地：宜春市袁州区朝阳路169号。组织机构代码：72776484-5。法定代表人：涂白涛，该公司董事长兼总经理。被执行人：潘小传，男，1964年10月16日生，汉族，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人宜春市国有资产运营有限公司与被执行人潘小传买卖合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 张云兵二〇一六年十月十四日代书记员 吴 俊
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1003民初1283号原告：祁云甫，男，1966年2月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北天鹰建设工程有限公司。住所地荆州区人民路西侧21号。法定代表人：涂德喜，该公司总经理。委托代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北天鹰房地产开发有限公司。住所地荆州开发区燎原路5栋。法定代表人：赵万红，该公司总经理。委托代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：涂婷婷，女，1983年6月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：涂婷婷，女，1983年6月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。系被告涂德喜之女。代理权限：特别授权。本院在审理原告祁云甫诉被告湖北天鹰建设工程有限公司、湖北天鹰房地产开发有限公司、涂婷婷、涂德喜建设工程合同纠纷一案中，原告祁云甫于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3000000元或者查封、扣押被告价值3000000元的财产。原告已提供担保。本院认为，原告祁云甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下:冻结被告湖北天鹰建设工程有限公司、湖北天鹰房地产开发有限公司、涂婷婷、涂德喜的银行存款3000000元或查封其相应价值的房屋、土地使用权、车辆等财产；财产保全费5000元，由原告祁云甫预交，待本案审结后由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 胡 肸审判员 牟 伟审判员 兰 晋二〇一六年十月十三日书记员 桑大芳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执恢67号之一申请执行人金昌某某汽车连锁有限公司。法定代表人朱某，职务董事长。被执行人刘某某，男，汉族。被执行人金昌某某矿业有限公司。法定代表人刘某某，职务董事长。被执行人金昌某某矿业开发有限责任公司。法定代表人刘某某，职务董事长。申请执行人金昌某某汽车连锁有限公司与被执行人刘某某、金昌某某矿业有限公司、金昌某某矿业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）金民二初字第495号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌某某汽车连锁有限公司于2016年4月15日向本院申请恢复执行,本院于当日立案执行。本案在执行过程中，与本院受理执行的(2016)甘0302执恢61号、62号、63号、64号、65号案合并执行。本院将被执行人刘某某分别在金昌某某矿业有限公司、金昌某某矿业开发有限责任公司持有的70﹪股权予以冻结，同时将被执行人金昌某某矿业有限公司在永昌县享有面积为0.8988平方公里的萤石采矿权（采矿许可证号：C6203002010126130100383）及被执行人金昌某某矿业开发有限责任公司在金昌市金川区剑杆沟享有面积0.7966平方公里的石墨采矿权（采矿许可证号：C6203002010027130063382）予以登记查封。因冻结的股权及登记查封的采矿权暂时无法变现，且申请执行人表示同意该案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）金民二初字第495号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   开   荣审判员 杨开成审判员俞志斌二〇一六年十月九日书记员 李   紫   萍
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢1019号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人刘某某。被执行人廖某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、廖某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
���东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2007）韶曲法执字第79号恢1申请执行人：卢雨林，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：张燕萍，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，原住韶关市曲江区。本院受理卢雨林申请执行张燕萍民间借贷纠纷一案，本院的（2006）韶曲民一初字第220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张燕萍逾期未履行上述法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张燕萍在中国邮政储蓄���行韶关市马坝营业所账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。本次冻结期限为一年，若申请人需要延长期限的，应在期限届满十日前向本院提出续行冻结手续；若未申请办理延期手续的，冻结效力消灭。审判员  郑胜芳二〇一六年十月二十四日书记员  吴世友
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3142号罪犯孔祥生，男,彝族，1982年12月11日出生于云南省建水县,小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一四年三月十九日作出(2014)红某刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人孔祥生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币28750.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人吴某等不服，提出上诉。本院于二0一四年五月二十三日作出（2014）云高刑终字第661号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孔祥生的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  马瑞鑫二〇一六年十月二十日书 记 员  刘源哲
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1338号之一申请执行人唐某某，女，1984年1月26日出生，居民身份证住址广东省深圳市福田区红荔西路福莲花园某栋某号，号码某号。被执行人深圳市某科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋五路北面某栋、某栋、某栋，组织机构代码某号。法定代表人莫某某。被执行人深圳市某资产管理股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道10168号佳嘉豪商务大厦某层某号，组织机构代码某号。法定代表人杨某某。关于申请执行人唐某某与被执行人深圳市某科技有限公司、深圳市某资产管理股份有限公司合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D66号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币22万元及利息、收益人民币22000元、律师费人民币12000元、仲裁费人民币15856元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并从被执行人深圳市某科技有限公司银行账户中扣划存款共计人民币309975.25元。经查，被执行人深圳市某资产管理有限公司的实际控制人董某等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2016年2月26日被依法逮捕。相关涉嫌犯罪的企业深圳市某网络服务中心有限公司、深圳市某资产管理股份有限公司等均已经停业。本院认为，本案的执行需要以董某等人涉嫌犯罪行为的处理结果为依据，现有关案件尚在刑事侦查阶段，故本案应当终结本次执行程序，扣划的被执行人银行存款本院予以提存，待刑事案件处理完毕后，本案再决定是否恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长李 振 宇审 判 员杜 佳 鑫审 判 员杨 雁 楷二〇一六年十月二十五日书 记 员张 耀 天本件与原本核对无异
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2669号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：黄顺英，女，汉族，1963年11月22日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄顺英关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审 判 长  张 蕴审 判 员  刘金川人民陪审员  刘红英二〇一六年十月二十一日书 记 员  曾梓宸
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保132号之一申请人段寒寒,女性,汉族,住东明县；被执行人李战方,男性,汉族,住东明县。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年10月13日生效的（2016）鲁1728财保358号裁定书，扣押被申请人李战方驾驶并所有的鲁R×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人李战方所有的长安牌K33车牌号：鲁R×××××。二、扣押期限为12个月。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年十月十四日书记员  谷振峰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初5786号原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627699495042Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。法定代表人乔志强，男，该公司董事长。委托代理人郝继昌，男，内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目主管。被告刘某。原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2013年12月9日至2015年12月8日期间的物业服务费3952元；2、要求被告支付一年的滞纳金1352元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年10月10日受理，依法适用小额诉讼程序。原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡峰二〇一六年十月二十日书 记 员  郑洁法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初699号原告：钟珍元，男，1972年2月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：芦山县大川镇柏林电站，住所地：四川省芦山县。法定代表人：雍国祥，该电站站长。被告：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。原告钟珍元诉被告芦山县大川镇柏林电站、雍国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告钟珍元到庭参加诉讼，被告芦山县大川镇柏林电站、雍国祥经本院合法唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘永香诉称：芦山县大川镇柏林电站位于芦山县大川镇三汇村，由于被告资金周转困难，2010年7月，被告的法定代表人雍国祥向原告借款，原告想到与被告雍国祥系朋友关系，同意借款给被告。2010年7月27日原告借款23500元给被告，被告给原告书写了借条。后原告急需用钱，多次找被告还款未果，诉来法院，要求被告偿还借款23500元，要求诉讼费由被告承担。原告钟珍元为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证复印件、被告芦山县大川镇柏林电站工商信息打印件各一份，用以证明原告及被告芦山县大川镇柏林电站的身份情况及主体资格；借条原件一份，用以证明原告借给被告人民币23500元的事实。原告所举证据经审查，真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：芦山县大川镇柏林电站位于芦山县大川镇三汇村，系被告雍国祥个人独资企业。2010年7月27日被告雍国祥向原告钟珍元借款23500元，并出具借条，借款人署名处有芦山县大川镇柏林电站财务专用章签章印、依次署名有“雍国祥、雍某甲、雍某乙”字样。后原告经多次催收未果，于2016年9月12日诉来本院，提出本案诉讼请求。庭审中原告陈述，原告出借涉案款项给被告雍国祥用于雍国祥所有的个人独资企业芦山县柏林电站资金周转，借款人署名处的“雍某甲、雍某乙”为被告雍国祥所书写，雍某甲、雍某乙是被告雍国祥之子女，借款时并不在现场。本院认为：涉案借条署名处虽有“雍某甲、雍某乙”字样，但案件事实反映，“雍某甲、雍某乙”并非雍某甲、雍某乙本人所书写，二人也未实际参与本案借款关系的履行活动，也未享受本案借款活动的利益，不是本案的实际借款人，应不承担涉案借款的偿还责任。本案实际借款人为被告雍国祥及其个人独资企业芦山县柏林电站，其于2010年7月27日向原告钟珍元借款23500元并出具借条，双方的借贷合意是双方的真实意思表示、不违反国家法律、法规的强制性规定，双方之间形成合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案借贷双方并未约定还款期限，原告在给予被告合理期限的情况下，要求被告偿还借款并无不当，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告芦山县大川镇柏林电站、雍国祥于本判决生效之日起10日内连带偿还原告钟珍元借款23500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告芦山县大川镇柏林电站、雍国祥负担（此款原告已预交，由被告在给付原告判决款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  李林清二〇一六年十月十三日书记员  梁 东
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2327民初2091号原告：俞孝基，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：依米提，新疆旭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙马丽，新疆旭达律师事务所律师。被告：俞军基，男，1974年7月14日出生，汉族，住吉木萨尔县。被告：尚会玲，女，1972年8月30日出生，汉族，住吉木萨尔县。原告俞孝基与俞存基、尚会玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2016年8月18日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告俞孝基及其委托诉讼代理人依米提、沙玛丽，被告俞军基、尚会玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告俞孝基向本院提出诉讼请求：1、赔偿各项损失5479.62元，其中医药费3553.62元、护理费700元、误工费700元、伙食费420元、照相费及复印费76元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告在原告麦场边推沟植树侵占原告的地盘，被告和原告发生矛盾。争吵过程中被告将原告当场打伤，经法医鉴定为轻微伤。现原告诉至法院要求被告赔偿。被告俞军基、尚会玲辩称，原告所述的事实不正确。2016年3月30日，我们是在自己的地里挖树苗和原告没有关系，但是原告对我们恶语相加，当众辱骂我们，还阻止我们挖树苗，我们耐心的给原告解释，但是原告不听还动手打人，后原告被在场的人劝解回家。我们是在自己的林地干活，林地四至界限很明确，是原告侵犯干扰我们生产劳动的自由权利，应该承担法律后果并赔偿误工损失。如果当时发生如此严重的伤情原告为何事发当时不去医院，而且疾病诊断证明上还注明慢性胆囊炎和高血压，这是明摆着故弄玄虚。我们要求原告出示用药清单和明细。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告认可三台派出所对原被告及徐金亮的询问笔录内容，但提出是原告先辱骂被告，被告尚会玲才动手打人的，不赔偿原告提出的诉讼请求。该辩解理由与庭审中查明的2016年3月30日，原告俞孝基与被告尚会玲发生争吵，被告尚会玲用树条致原告俞孝基眼部损伤构成轻微伤的事实不符。被告俞军基认为自己不应在本案中承担赔偿责任，经过庭审，确无证据证实被告俞军基动手殴打了原告。二被告对原告出具的医药费发票质证认为对原告俞孝基治疗眼晴的费用不予认可，另外认为诊断证明上注明的慢性胆囊炎和高血压与本案无关，要求出具用药清单和明细。庭审中原告出具了吉木萨尔县公安局物证鉴定室提供的（吉）公（物）鉴(损)字【2016】029号鉴定文书，其检验意见为眼部损伤，与医药费发票项目一致，可以认定。2016年5月25日，吉木萨尔县公安局三台派出所对原告俞孝基作出行政处罚300元的决定，对原告尚会玲作出了500元的行政处罚决定。本院认为，原被告系亲属关系，理应和睦相处，共同维系亲情关系，双方发生纠纷，实属不该。吉木萨尔县公安局三台派出所对原告俞孝基和被告尚会玲违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为均作出罚款的行政处罚，双方均应当从中吸取教训。本案中，原告使用极不文明的语言辱骂二被告，其行为极不理性，是引起这次侵权纠纷的主要原因，对其被被告尚会玲致伤的后果存在明显过错，可以减轻被告尚会玲的侵权责任，酌情承担40%的责任。被告尚会玲对原告俞孝基的行为未采取适当措施阻止，遇事不冷静，将原告致伤，造成原告俞孝基头部外伤、眼部损伤、全身多处软组织损伤的后果，对这起侵权纠纷承担主要赔偿责任，酌情承担60%的赔偿责任。原告受伤住院治疗6天，花去医药费3058.94元，复印费、照相费用76元，对其合理损失，本院予以支持。原告为农村户口，结合吉木萨尔县的实际情况，原告主张误工损失为100元／天，并无不妥，本院予以支持。原告未向法庭提交需要护理1人的相关证据，结合原告的鉴定伤情，对于护理人员误工费、护理人员伙食补助费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求伙食补助费按每人每天30元计算，于法无据，应依照标准25元每人每天计算。庭审中，原告俞孝基无证据证实被告俞军基对其存在侵权行为，故要求被告俞军基承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：原告俞孝基的各项经济损失：医药费3058.94元，住院伙食补助费150元（6天×25元/天），误工费600元（6天×100元/天），复印费、照相费用76元，以上合计3884.94元，由原告俞孝基承担40%即1553.98元，由被告尚会玲连带承担60%即2330.96元，于判决生效后三日内付清。二、被告俞军基在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告俞孝基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞孝基负担10元，被告尚会玲负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  马国刚二〇一六年十月二十日书记员  王世杰
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1723民初1069号原告：陈建，男，汉族，住四川省开江县讲治镇正街**号。委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。被告：开江县永强煤业有限责任公司。法定代表人：文先凤，该公司董事长。原告陈建与被告开江县永强煤业有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建撤回起诉。案件受理费免交。审判员  黄承彬二〇一六年十月十九日书记员  蒋 月
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0430执恢78号申请执行人：岳某某，男，汉族,1981年2月2日生，农民。被执行人：张某某，男，汉族,1987年12月23日生，农民。岳某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人岳某某依据淳化县人民法院（2015）淳民初字第00576号民事调解书，于2016年10月13日向本院申请恢复强制执行，恢复执行标的为1050元。执行过程中，被执行人张某某向申请执行人岳某某全额履行了本案标的，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结淳化县人民法院（2016）陕0430执恢78号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚新兵审 判 员 张艳艳代审判员 王海军二〇一六年十月二十四日书 记 员 赵 姗