江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初1265号原告南通诚鼎建设工程有限公司，住所地如皋市如城镇万寿南路999号。法定代表人周国平，总经理。委托代理人陈建,如皋皋城法律服务所法律工作者。委托代理人龚建国被告南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。法定代表人蒋宝林，总经理。委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所。被告如皋市经济贸易开发总公司，住所地如皋经济开发区时代大厦。法定代表人蔡建梅。委托代理人陈旭东，江苏九思律师事务所律师。委托代理人吴朦，经贸总公司工作人员。原告南通诚鼎建设工程有限公司（以下简称诚鼎公司）与被告南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）、如皋市经济贸易开发总公司（以下简称经贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法由审判员邓黎明适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告诚鼎公司的特别授权委托代理人陈建、龚建国，被告大辰公司的特别授权委托代理人王向阳，被告经贸公司的特别授权委托代理人陈旭东、吴朦到庭参加诉讼。第二次开庭，原告诚鼎公司的特别授权委托代理人陈建，被告经贸公司的特别授权委托代理人陈旭东、吴朦到庭参加诉讼，被告大辰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚鼎公司诉称，2010年8月1日，被告经贸公司将“城北农民集中居住安置房”工程由被告大辰公司委托代建。2011年8月31日被告大辰公司将该项目中的室外道路、雨水排放系统、污水排放系统等发包给原告施工，被告大辰公司与原告签订了建设工程施工合同。按照合同约定被告大辰公司应于2013年春节前付清全部工程款，可被告未按约履行，尚欠原告848750元至今未付。综上，被告应按约给付工程款，现根据合同法的相关规定，请求判令：1、被告大辰公司给付原告工程款848750元，被告经贸公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。被告大辰公司辩称，1、双方还没有对账；2、原告和大辰公司没有签订过建设工程施工合同，原告无权向大辰公司主张工程款。被告经贸公司辩称，被告经贸公司与大辰公司之间不存在欠付工程款的事实，原告认为经贸公司欠付大辰公司工程款应该向法庭举证。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、1、2010年8月1日经贸公司与大辰公司签订的委托代建合同协议书复印件一份，证明如皋经贸总公司将城北农民集中居住安置房由被告大辰公司委托代建。证据2、2011年8月31日被告大辰公司与原告签订的建设工程施工合同一份，证明被告大辰公司将城北农民集中居住安置房的道路、雨排、污排发包给本案原告承包施工。证据3、如皋市固定资产投资审核中心出具的如皋经济开发区城北安置房的工程项目清单，其中在清单编号为20142066项下审定额为1202273元，该工程款系为原告所完成的最终审计价。证据4、工程竣工报验表，证明该工程原告已于2011年9月25日竣工申请报验。证据5、单位工程费汇总表，在序号11已经说明该工程的造价在审计时已下浮了15%。证据6、开发区城北小区配套工程验收证明，证明该工程验收结论为合格。验收证明的时间是2013年，但是该工程的实施内容中包含了绿化和路灯，绿化和路灯不是原告工程范围内。因绿化和路灯的验收时间较晚，所以，总验收时间迟延。被告大辰公司质证意见如下：对证据1、3的三性没有异议。对证据2，2011年8月31日被告大辰公司与原告签订的建设工程施工合同一份，要求原告方解释大辰两个章，以及原告的章也是复印件，真实性不予认可，要求对文字形成的时间以及章的形成时间进行鉴定比对。对证据4、5、6未发表质证意见。被告经贸公司质证意见如下：对证据1，原告没有提供完整的合同，在这份合同当中还有一个重要的约定项目-工程质量保证书，原告没有向法庭提交。对证据2、3，与被告经贸公司没有关联性。对证据4至6，因三份证据都是复印件，我方无法确认证据的真实性。我方确认验收日期是2013年2月4日。被告大辰公司、诚鼎公司未提供任何证据。综合以上证据经审理查明：2010年，被告大辰公司（乙方）与被告经贸公司（甲方）签订委托代建合同，由甲方将城北农民集中居住安置房小区内的土建、水电安装工程以及绿化、区间道路、路灯等内容委托乙方代建。原告向本院提交一份2011年8月31日的建设工程施工合同，合同抬头注明的甲方为南通大辰建设集团如城第三项目部，乙方为原告南通诚鼎建设工程有限公司，该份合同约定乙方分包甲方承建的如皋经济开发区城北农民集中居住安置房工程室外道路、雨水排放系统、污水排放系统工程。工程款结算和付款方式为，乙方提供本协议工程决算报告交由甲方并协助甲方与业主方进行决算，乙方工程价款按甲方与业主就该工程最终审计后的结算造价扣除税金、定额测定费、住房公积金等各项代收代缴的规费后下浮20%（此20%中含甲方与业主签订的大合同中原本要下浮的15%，执行双方议价的签证及业主认价的材料不参与下浮）作为乙方的最终工程价款。本协议工程无预付款及进度款，当工程全部完工经单体验收合格后一个月内支付本协议工程预算价的40%；2012年春节前支付结算总价款的30%；2013年春节前付清剩余工程款。合同落款处甲方由南通大辰建设集团有限公司加盖印章，乙方由龚建国签字，南通诚鼎建设工程有限公司加盖印章。2013年2月4日，开发区城北安置小区配套工程进行了验收，验收结论为合格。经如皋市固定资产投资审核中心审核，开发区城北安置房1-11#楼配套审定额为1202273元。审理中，被告大辰公司陈述原告实际是与大辰公司如城第三项目部签订的合同，如城第三项目部由薛峰挂靠大辰公司成立的相对独立的部门，要求追加薛峰为被告参加诉讼。另，原告及两被告双方一致认可审计价1202273元已经按照合同约定下浮15%，扣除税金、定额测定费、住房公积金后下浮5%为1144701.64元，被告大辰公司已付款540000元，余款因被告大辰公司未能付清，原告诉至本院要求判如所请。另查，案涉城北农民集中安置房发包方未能取得土地使用权证、建设工程规划许可证、未办理报建手续。以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为一、案涉工程价款的金额如何确定；二、被告经贸公司应否在欠付工程款范围内承担连带责任。关于原告诚鼎公司的主体资格问题。原告主张其与被告大辰公司签订了施工合同，且实际实施了案涉工程，故有权要求被告大辰公司支付工程款。被告大辰公司则认为，原告并未与其签订建设工程施工合同，原告签合同的相对方为大辰公司如城第三项目部，而第三项目部是薛峰挂靠大辰公司成立的相对独立的部门，应追加薛峰为被告参加诉讼。原告对此不予认可。本院认为，尽管原告提供的建设工程施工合同抬头为大辰公司如城第三项目部，最后签章的是被告大辰公司，被告主张如城第三项目部由薛峰挂靠并未提供相应证据，何况合同最终落款处签章的是被告大辰公司，故本院认定原告系与被告大辰公司之间订立建设工程施工合同，有权向被告大辰公司主张支付工程款。即便如被告所述，第三项目部由薛峰挂靠大辰公司而设立，被告大辰公司对薛峰挂靠施工过程中形成的债务亦应承担连带责任。关于工程价款的问题。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告经贸公司将城北的安置房工程发包给被告大辰公司进行施工，因该两处工程尚未取得土地使用权证、建设工程规划许可证、工程建设许可证，故而案涉的建设工程施工合同无效。但案涉工程为拆迁安置房，涉及重大民生问题，房屋大都已经交付不宜拆除。虽然案涉建设工程施工合同无效，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中两被告对工程进行了审计，最终确定的审定价关于原告施工的部分明确为1202273元，根据双方合同约定：“工程价款按甲方与业主就该工程最终审计后的结算造价扣除税金、定额测定费、住房公积金等各项代收代缴的规费后下浮20%（此20%中含甲方与业主签订的大合同中原本要下浮的15%，执行双方议价的签证及业主认价的材料不参与下浮）作为乙方的最终工程价款”。本案中，经核算，按照双方约定扣除被告大辰公司代缴税费，被告应支付的工程款为1144701.64元，已经支付540000元，尚余604701.64元未支付，对此本院予以确认。关于被告经贸公司是否承担连带责任的问题。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中因双方签订的建设工程施工合同无效，原告有权要求被告经贸公司在欠付工程款金额范围内承担责任。关于被告经贸公司欠付工程的金额问题，因被告经贸公司未能向本院提交其已结清工程款的证据，故应在其欠付工程款范围内对原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通大辰公司有限公司给付原告南通诚鼎建设工程有限公司工程欠款604701.64元。二、被告如皋市经济贸易开发总公司在欠付工程款范围内对被告南通大辰公司有限公司的上述义务承担责任。上述一、二项确定的义务，于本判决书生效书后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12290元，减半收取6145元，由被告南通大辰公司有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。审 判 员  邓黎明二〇一六年四月二十五日见习书记员  葛洲花