wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初1121号原告林某，女，1973年6月16日出生，汉族，农民。被告石某某，男，1990年11月4日生，回族，农民。本院在审理原告林某与被告石某某为追索劳动报酬纠纷一案中，原告林某于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林某撤回对被告石某某的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告林某负担。审判员  邓聚洲二〇一六年四月二日书记员  张占东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初585号原告曹金龙，男，1955年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告梁济文，男，1956年9月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。委托代理人梁仁义，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市静安区。原告曹金龙与被告梁济文其他所有权纠纷一案,上海市虹口区人民法院受理后于2015年12月31日移送原上海市闸北区人民法院审理，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹金龙、被告梁济文的委托代理人梁仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金龙诉称，被告担任董事长的上海不夜城股份有限公司(以下简称不夜城公司)因经营需要分别于2012年9月7日和2012年9月15日向原告借款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元和XXXXXXX元，共计XXXXXXX元。双方签订《借款合同》两份，分别约定了借款利息、还款期限等内容。但借款到期后，不夜城公司未能及时还款。经多次催讨，不夜城公司仅支付利息到2014年8月，之后的利息未再支付，本金也未归还。原告无奈之下于2014年12月8日诉至本院，在诉讼过程中，双方达成庭外和解。不夜城公司归还本金XXXXXXX元，利息由被告个人自愿承担。被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2015年9月30日支付利息，如逾期未付，自愿支付违约金100000元。后被告未按约履行，故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告支付利息490000元；2、被告支付违约金100000元。被告梁济文辩称，原告与不夜城公司之间确实存在借款事实，不夜城公司一直正常支付利息直到2014年8月。2014年9月至2015年2月期间的利息没有支付，是因为不夜城公司与原告达成协议，将房屋出售给原告抵扣借款本金。2015年2月4日，被告出具的《承诺书》载明原告自愿减免90000元利息，故被告仅需支付利息400000元，且被告已经支付了200000元。对于《承诺书》中载明的违约金100000元，被告认为约定过高，现不同意支付。综上，被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告分两次出借给不夜城公司的钱款共计XXXXXXX元。2015年2月4日，被告出具《承诺书》一份，载明：“不夜城股份有限公司借曹金龙人民币450万元，从2014年起欠息人民币49万元，因公司股东之间有纠纷不能及时支付，现有股东董事长梁济文自愿承担向曹金龙支付上述利息，曹金龙自愿减免9万元利息，只需梁济文支付40万元利息。梁济文承诺于2015年9月30日支付，如逾期未付，自愿向曹金龙支付违约金10万元，曹金龙可以向闸北法院以59万元标的申请强制执行。承诺人：梁济文，日期：2015-2-4”。2015年2月15日，不夜城公司归还原告借款本金XXXXXXX元。另查明，2015年10月16日，原告委托律师向被告发送《律师函》，催讨被告支付利息400000元和违约金100000元。审理中，原告称，原告与不夜城公司之间存在XXXXXXX元的借款事实。因不夜城公司未归还借款，原告向本院提起诉讼。2015年2月4日，原、被告进行协商。不夜城公司称因为借款实际由被告使用，不夜城公司只愿意归还借款本金XXXXXXX元，利息由被告支付。被告同意支付利息490000元。经双方协商后，被告的委托代理人打印好《承诺书》，被告在《承诺书》上签名。之后不夜城公司归还了借款本金XXXXXXX元，原告对于其与不夜城公司之间的借款纠纷向法院撤回起诉。被告出具《承诺书》后未归还过款项。原告认为根据《承诺书》的内容，若被告在2015年9月30日前支付钱款，原告减免90000元利息。因被告逾期未付，故仍应支付利息490000元。违约金100000元是原、被告约定好，被告自愿承担的。现原告要求被告支付利息490000元和违约金100000元。被告称，被告系不夜城公司的股东，并非董事长。对于原告与不夜城公司之间的借款事实无异议。本案中《承诺书》上被告的签名确实是被告本人所签。《承诺书》已经清楚载明原告自愿减免利息90000元，故被告只需支付利息400000元。被告已经支付200000元，但被告无相应证据。违约金100000元是原告提出，并非被告提出。被告认为约定过高，不合理，现不同意支付100000元违约金。违约金数额请法院依法审查。以上事实，除了原、被告的陈述以外，有原告提供的《承诺书》原件，《借款协议》、《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、借据、中国工商银行网上银行电子回单复印件，中国建设银行支票复印件，《律师函》、快递单等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人有法律约束力，当事人应当依约履行。本案中，原、被告均认可原告与不夜城公司之间的借款事实。被告向原告出具《承诺书》，确认自愿支付相应利息。被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具《承诺书》的法律后果。故该份《承诺书》具有法律约束力，被告应当依约履行。因该份《承诺书》没有强制执行效力，故《承诺书》上关于原告可以以590000元申请强制执行的内容不具有法律效力。该份《承诺书》已明确载明原告自愿减免利息90000元，被告只需支付利息400000元。被告抗辩称其已经支付了200000元，但未能提供相应证据予以佐证，故对于该辩称意见，本院不予采信。关于《承诺书》中违约金的内容，系在原告自愿减免90000元利息的情况下，双方约定若被告在2015年9月30日前未支付利息，才需另行支付违约金。故双方约定违约金金额为100000元，尚属合理，本院予以认可。现被告未按约履行付款义务，原告依据被告出具的《承诺书》要求被告履行付款义务并支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告应当按约支付利息400000元和违约金100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁济文应于本判决生效之日起十日内支付原告曹金龙利息人民币400000元；二、被告梁济文应于本判决生效之日起十日内支付原告曹金龙违约金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4400元，由原告曹金龙负担人民币450元，由被告梁济文负担人民币3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一六年四月十二日书记员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1223民初29号原告孙某某，女，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告张某某，男，苗族，辰溪县人，居民，住辰溪县。委托代理人谭子强，男，辰溪县宏达法律服务所工作者。执业证号31813021104434。原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海舟独任审判，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告张某某及其委托代理人谭子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年2月26日在辰溪县民政局登记结婚。婚后，二人生育一子。由于婚前二人缺乏了解，草率结婚，婚后为生活琐事经常发生争吵，且被告不负家庭责任，还吸毒，常实施家庭暴力。被告对家庭极端不负责任，劣行不改，加之双方性格不合，现夫妻关系已完全破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养并随其共同生活，并由被告承担抚养费。原告孙某某在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原告的身份信息的事实；2、户籍证明复印件1份，经核对与原件无异，拟证明被告及婚生子基本信息的事实；3、婚姻登记记录证明复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；4、辰溪县公安局先锋派出所出具的报案案件登记表原件1份，拟证明2016年1月11日，原告去看小孩遭到被告殴打的事实；5、照片复印件2份，经核对与原件无异，拟证明原告被被告打伤的事实；6、2016年1月6日辰溪县公安局巡特警大队出具的出警经过原件1份，拟证明2015年7月23日被告将原告打伤的事实；7、吸毒人员查获详细信息复印件1份，经核对与原件无异，拟证明被告吸毒被行政拘留的事实。8、房屋装修款明细原件15份，拟证明房屋装修款由原告支付的事实；9、收条原件1份，拟证明房屋装修瓷泥工钱由原告支付的事实。被告张某某辩称，被告不同意离婚。原、被告组成家庭不易，小孩尚小，被告愿意改正错误。被告张某某在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的1-9号证据均无异议。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的1-9号证据，因当事人无异议，应予以采信。本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年2月26日在辰溪县民政局登记结婚，2015年2月19日生育一子。婚初，原、被告夫妻关系尚可。后因原、被告为家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情有所疏远。现原告诉至本院，要求与被告离婚，但被告表示不同意离婚。本院认为，原告孙某某要求与被告张某某离婚，应就其夫妻感情破裂的事实提供证据，而原告提供的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告孙某某与被告张某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  刘海舟二〇一六年四月六日代理书记员  许逸婷附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸枫商初字第346号原告：陈爱青。委托代理人：徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。委托代理人：金泠孜。(与原告系姨甥关系)。被告：张东升。委托代理人：顾宁广、陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。原告陈爱青为与被告张东升买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判。审理中，应原告之申请，本院对被告张东升名下的财产予以保全，并作出相应裁定。本案分别于2015年11月17日和11月23日两次公开开庭进行了审理。原告陈爱青的委托代理人徐晓军、金泠孜及被告张东升的委托代理人顾宁广到庭参加第一次开庭，原告陈爱青及其委托代理人徐晓军和被告张东升及其委托代理人顾宁广到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。原告陈爱青起诉称：被告张东升因向原告陈爱青购买塑料管累计欠原告货款35万元，现原告要求被告归还，被告一直未还，现原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告归还35万元并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告张东升答辩称：原告陈爱青诉称的被告曾欠原告货款35万元事实，但被告曾根据原告的指示向第三人陈荽请转账2.5万元，该款应从原告主张的货款中扣除。而且原告陈爱青向被告张东升供应的“上海越王牌”管材在安装过程中发生管道破裂，存在严重质量问题。双方曾就欠款及产品质量问题进行协商，原告曾口头同意减免部分货款。被告张东升还承认其在审理过程中向法院递交的《证明》存在涂改变造的行为。原、被告举证、质证过程：1、原告提供欠条一份，用以证明经过双方结算，被告尚欠原告货款35万元的事实。经质证，被告对欠条无异议，但认为其已分批付清欠款；2、原告提供记录她与被告间通话的录音资料一份，用以证明被告欠原告货款及他篡改证据的事实。经质证，被告认为该录音资料中的录音并非他本人；3、被告提供《证明》一份，认为可证明被告已经付清欠款。经质证，原告认为其未在2015年2月6日向被告出具过证明，仅于2013年2月6日应被告要求出具过一份证明，现被告将该证明的日期篡改为“2015年2月6日”的证明是对原告2013年书写的证明进行的篡改伪造。即被告将原告的2013中的3字篡改伪造成5，其余内容完全相同；庭审结束后，被告承认其对该“证明”的变造行为；4、被告提供民生银行宁波江东支行银行账户转账记录二份，认为可证明被告根据原告的要求分别于2014年7月1日、同年11月2日向原告指示的收款人陈荽清共计付款人民币25000元的事实。经质证，原告认为缺乏关联性，不能证明被告向原告汇款的事实；5、被告提供证人王某出具的情况说明及相应销售清单，浙江梅霖设备安装有限公司出具的情况说明及该公司的营业执照、消防工程资质证、安全生产许可证及相应的销售清单，还有与宁波新美灌溉技术有限公司签订的合同协议书及相应的销售清单，认为上述证据可证明原告所供应的产品在实际使用过程中，发生了管道破裂等质量问题，并导致上述当事人拒付货款。经质证，原告认为上述证据真实性存疑，也不具有关联性，而且欠条上载明货已由被告验收；6、被告申请证人王某出庭作证，该证人陈述他曾和原告、被告一起商量解决管道质量问题，并以赔偿3万元协商解决。经质证，原告认为证人证言不事实；7、被告出示三根上海越王牌破裂管道，认为可证明原告出售的管道存在质量问题。经质证，原告认为被告所提供的管道并非原告销售的管道。结合上述质证、举证意见，本院认为：原告提供的证据1欠条已由被告签字确认，且其对欠款金额也无异议，故本院予以认定；原告提供的证据2之录音资料能与其诉称及其他证据相印证，本院予以认定；而被告提供的证据3之《证明》因系其变造形成，故本院不予认可；至于证据4中被告提供民生银行宁波江东支行银行账户转账记录，并不能证明其向原告支付2.5万元货款的事实，本院不作认定。另，被告认为证据5、6中的相关证据可反映出原告所提供的管道存在质量问题，但被告在其出具的欠条中已说明“经验收结算的货款”，证明本案所涉之产品已由被告进行验收，现被告在原告起诉向其主张货款时再行提出质量问题，有违于诚实信用原则，况且仅凭证据5、6、7所反映情况也无法证明原告提供之产品存在质量问题，故本院对证据5、6、7不予认定。经审理，本院认定：被告曾向原告购买管道材料，双方于2014年2月1日结算，确认被告尚欠原告货款35万元，并由被告出具欠款凭证一份，要求暂缓支付。现原告起诉要求被告支付上述欠款及相应利息。另查明，被告张东升及其委托代理人顾宁广在庭审中提供《证明》一份，并辩称被告曾以现金形式陆续支付给原告陈爱青货款若干，且陈爱青同意因质量问题放弃其余货款。嗣后，被告张东升承认其递交的《证明》的日期系其变造及其以现金陆续付款系虚构陈述的情况。本院认为，原、被告间的买卖关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告张东升尚欠原告陈爱青货款35万元事实清楚，原告要求被告支付货款之诉请合理合法，应予支持。同时，被告张东升出具的欠条上说明“本应支付现金，因资金紧张，要求暂欠”，可见在出具欠条时原告已向被告主张当即支付所欠货款，故现原告要求被告支付自出具欠条之日起的利息之诉请亦无不当，应予支持。当然，因双方对逾期利息未作约定，本院可根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即以前述同期同类贷款基准利率之1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张东升应支付给原告陈爱青货款350000元，并赔偿自2014年2月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈爱青其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，依法减半收取3275元，财产保全费2370元，合计诉讼费5645元，由被告张东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 王 羽二〇一六年四月九日书记员 骆未腾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初23795号原告潘某某，男，1983年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告余某某，女，1990年10月22日生，汉族，住云南省。本院审理的原告潘某某诉被告余某某离婚纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚学勇二〇一六年四月十八日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0723民初847号 原告顾某。 委托代理人杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告张某甲。 委托代理人贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 原告顾某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告顾某及委托代理人杨克岩，被告张某甲及委托代理人贺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某诉称，原、被告于2006年3月在无锡打工相识并建立恋爱关系，2007年农历一月三日举行结婚仪式，××××年××月××日补办婚姻登记手续。2007年农历1月28日生女孩张某乙，2011年农历1月20日生男孩张某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚姻基础不牢，经常为家庭琐事发生争吵。2015年10月原告离家外出打工，双方分居生活至今。现原告诉至法院，认为双方的夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚，女孩张某乙由原告抚养，男孩张某丙由被告抚养。 被告张某甲辩称，原告诉称的婚姻状况和子女状况属实，其他的不是事实，原、被告之间偶尔有争吵，没有家庭暴力，双方的感情很好，我不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2006年3月在无锡打工相识并建立恋爱关系，2007年农历一月三日举行结婚仪式，××××年××月××日补办婚姻登记手续。2007年3月17日生女孩张某乙，2010年1月20日生男孩张某丙，现均在被告处生活。婚后双方感情尚可，偶因家庭琐事发生不睦。 上述事实，有原告举证的婚姻登记信息查询表，被告举证的结婚证、常住人口登记卡，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由婚姻，婚后感情尚可且育有两个子女，表明双方有较好的感情基础。现原告提出夫妻感情完全破裂，但未能提供充分的证据证实，故对原告以此为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方多从有利于家庭和谐稳定的角度考虑，互敬互爱，相互谅解，多多沟通，夫妻关系还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告顾某与被告张某甲离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审判员  李德龙 二〇一六年四月十二日 书记员  鲍 苏 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关单门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初243号原告刘洪根。委托代理人孙九可、黄观洋，上海市大公律师事务所律师。被告陶吉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人孙志国、诸奕，上海千颂律师事务所律师。本院在审理原告刘洪根与被告陶吉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以伤势未愈为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪根撤回起诉。本案受理费50元、减半收取25元，由原告刘洪根负担。审判员  杨惠平二〇一六年四月二十七日书记员  毕健菲附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0705民初417号原告刘某。委托代理人李春祥，宣化县李家堡法律服务所法律工作者。被告王某。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回对被告王某的起诉。案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告刘某负担。代理审判员  赵尚富二〇一六年四月二十一日书 记 员  曹春阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0233民初223号 原告王志民，男，1973年5月9日出生，汉族，现住梨树县。 被告张顶，男，1972年3月29日出生，汉族，现住小城子镇。 被告费秀荣，女，1971年6月11日出生，汉族，现住址同上。 二被告共同委托代理人李学文，梨树县法律援助中心律师。 原告王志民与被告张顶、费秀荣民间借款纠纷一案，2016年1月21日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志民、被告张顶、费秀荣及委托代理人李学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王志民诉称：2011年4月2日，二被告向原告借款人民币48200元，当时约定月息2分，约定2011年5月1日还款1万元，2011年5月30日一次性还清，用一垧半地做抵押。被告只偿还19400元，尚欠本金28800元，原告多次向二被告主张偿还拖欠原告借款本金及利息，被告均以种种借口推拖至今。请求法院判令被告偿还借款本金28800元及利息31104元。案件受理费由二被告负担。 张顶、费秀荣辩称：本案已过诉讼时效，不应得到法律的保护。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案答辩人向原告借款的时间是2011年4月2日，还款时间是2011年5月1日和5月30日，双方约定的最后还款时间为2011年5月30日，距今已经接近5年。按照法律关于诉讼时效的规定，原告向答辩人请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2年。而本案答辩人最后一次向原告还款后，已经过去4年多，原告一直没再向答辩人费秀荣、张顶主张权利，早已超过诉讼时效。故原告的诉讼请求不应得到法律保护。 审理查明：2011年4月2日，被告张顶、费秀荣向原告借款人民币48200元，约定2011年5月1日还款1万元，2011年5月30日一次性还清，用一垧半地做抵押，借据没有约定借款利息。原告称只偿还19400元，尚欠本金28800元。被告费秀荣庭审中称该借款用2011年2垧地的秋收玉米顶底借款，现在不再欠原告的借款了。 原告王志民向法庭提交证据如下： 2011年4月2日借据一张金额428200元；证明二被告在我这借款42800元，并出具了借据，在借据上签名按了手印。其中还了19400元，下欠28800元。被告称2011年秋收的时候，我们家用当年的2垧地的苞米还了原告借款，这样原告就说两清了，谁也不欠谁的。 根据王志民的诉讼请求及张顶、费秀荣的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效？2、原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持？ 本院认为：二被告庭审中主张本案超过诉讼时效，原告王志民庭审中提出以下人员袁洪波、王旗、谢威、田树峰，和其共同到二被告家催要借款，并证实未超过时效。二被告未没能提供书面的证据加以证明超过诉讼时效，有无其它证据做佐证，故对二被告超过诉讼时效的主张不予支持。 被告张顶、费秀荣向王志民借款本金48200元的事实存在，其中二被告偿还原告王志民借款本金19400元，尚欠本金28800元，借款已到限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。原被告对借款的利息未做约定，故原告请求的利息不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。二被告系夫妻关系，二被告共同在原告处借贷应共同给付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张顶、费秀荣共同给付原告王志民借款本金28800元（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。 二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。 案件受理费425元，由被告张顶、费秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  赵艳江 审判员  王立新 审判员  王淑芳 二〇一六年四月八日 书记员  孙亚红
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初2553号原告：戴永兴，男，1979年8月2日，汉族，身份证住址湖南省武冈市，诉讼代理人：李军、何丽秀，均为广东木铎律师事务所律师。被告：广州市鸿程机动车驾驶培训有限公司，住所地广州市白云区人和镇新兴村仁胜街28号。法定代表人：程容根。被告：钟建军，男，1972年7月9日，汉族，身份证住址广西融安县，本院在审理原告戴永兴诉被告广州市鸿程机动车驾驶培训有限公司、钟建军合同纠纷一案中，原告戴永兴于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告戴永兴撤回起诉。本案受理费25元由原告戴永兴负担。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  莫结珍二〇一六年四月二十五日书 记 员  周家怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初26043号原告冉配，男，1986年10月23日生，土家族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。被告符瑶瑶，男，1991年1月22日生，苗族，住重庆市。委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。原告冉配诉被告符瑶瑶健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告冉配、被告符瑶瑶的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉配诉称，2015年9月7日20时20分许，被告骑电动自行车至本市浦东新区南六公路、周邓公路南约100米处，与骑电动自行车的原告，发生碰撞，致原告受伤。经交警认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。现原告起诉，要求被告承担医疗费人民币(下同)30,894.61元、护理费3,000元(每天40元计算75天)、营养费1,600元(每天40元计算40天)、误工费10,100元(每月2,020元计算5个月)、鉴定费900元，交通费200元中40%的赔偿责任。被告符瑶瑶辩称，对事发经过及责任认定均无异议。交通费由法院依法判决。其余诉请无异议。被告只承担10%的赔偿责任。经审理查明，2015年9月7日20时20分许，被告骑电动自行车至本市浦东新区南六公路、周邓公路南约100米处，与骑电动自行车的原告，发生碰撞，致原告受伤。经交警认定原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。经鉴定，被鉴定人冉配因交通事故致：左外踝骨折；全身多处软组织挫伤。其损伤后合计给予休息期150天、营养期40天、护理期75天。以上事实，有原告提供道路交通事故认定书、验伤通知单、门急诊病历、门急诊医疗费收据、住院费收据、急救费发票、放射临时诊断报告、住院医药费明细清单、出院小结、骨科收费通知、医疗证明、公司证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认并酌定被告对本起事故承担30%的责任，原告承担70%的责任。双方当事人对于医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费金额达成一致，本院予以确认。对于双方有争议的交通费，根据原告的伤情及处理事故的情况本院酌定为100元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：被告符瑶瑶应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉配医疗费30,894.61元、护理费3,000元、营养费1,600元、误工费10,100元、鉴定费900元、交通费100元,共计46,594.61元中的30%计13,978.38元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告符瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一六年四月十八日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10615号原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人马剑平，男。委托代理人顾仲如，男。被告乔建华，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海联源物业发展有限公司与被告乔建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2015年1月1日起至2015年10月31日止的物业管理费人民币(以下币种同)4,287元及滞纳金715.93元。本院于2016年4月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  严晓为二〇一六年四月二十七日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11067号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈玉英。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玉英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈玉英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,756.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,756.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4295号原告田伟，男，1968年8月23日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告陈雷，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。负责人李昆红，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告田伟诉被告陈雷、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司(以下简称太平洋宁波分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日依法公开开庭进行了审理。原告田伟、被告太平洋宁波分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。被告陈雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田伟诉称：原告与被告陈雷发生交通事故后，因被告陈雷不支付车辆修理费，一直拖到原告驾驶车辆的临时牌照过期，导致原告不能将车开到呼伦贝尔市，且原告在上海产生住宿等费用。故原告起诉：要求被告赔偿原告车辆修理费2,800元、误工费8,000元、托运费9,000元，合计19,800元。被告陈雷未作答辩。被告太平洋宁波分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，该公司同意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，事故发生在保险期限内。对于原告主张的车辆修理费予以认可，对于误工费及托运费均不认可。经审理查明：2015年12月17日18时50分，被告陈雷驾驶牌号为浙BVXXXX小型轿车在G60进沪方向大港出口处与原告田伟驾驶的牌号为苏A7XXXX临小型轿车发生碰撞，致二车损坏。同年12月18日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告陈雷承担事故全部责任，原告无责任。苏A7XXXX临小型轿车的登记车主系案外人郑某某，其向本院出具声明书：其车辆因本起事故发生的损失由原告向被告主张。该车经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司定损，估损金额为2,800元。后原告修理车辆花费2,800元，维修结算清单上签署的结算日期为2015年12月22日，修理费发票开具日期为12月29日。该车的临时号牌有效期至2015年12月27日。事发时，浙BVXXXX小型轿车在被告太平洋宁波分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(附加不计免赔险)赔偿限额为500,000元。以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、车辆信息、临时行驶车号牌、声明书、机动车辆估损单、车辆修理费发票、维修结算清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据现有证据表明，被告陈雷负本起事故全部责任，故应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋宁波分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋宁波分公司在交强险责任限额范围内予以赔付；不足部分，由被告太平洋宁波分公司在商业三者险范围内赔付；仍有不足的，由被告陈雷赔偿。对于车辆修理费2,800元，根据已查明的事实，原告主张并无不当，本院予以支持。该项费用应由被告太平洋宁波分公司在交强险及商业三者险范围内赔付。对于车辆托运费，该费用尚未实际发生。且根据现有证据及原告的陈述，事故发生在原告驾驶车辆临时号牌有效期截止日前十天，原告有足够的时间对车辆进行修理。原告因被告没有及时垫付车辆修理费导致临时号牌过期而主张车辆托运费，依据不够充分，故本院不予支持。对于误工费，原告该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告田伟2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告田伟其余车辆修理费800元；三、驳回原告田伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告陈雷负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一六年四月十二日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初1899号原告陈宝明，男，香港居民，住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号码：×××8298（）。委托代理人邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人蔡惠醒。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。负责人何晓东。原告陈宝明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序并由审判员马小笛独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行审理，原告陈宝明的委托代理人邓红林、蔡惠醒到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宝明诉称，2015年10月9日，陈健聪驾驶粤S×××××号牌小型越野客车行至东莞市城，因行驶不慎与树碰撞造成事故，造成车辆左前侧损坏。经被告现场勘验，确认粤S×××××号牌小型越野客车方负全责。原告车辆经定损，车辆损失为27322元，并为此支付评估费1280元。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告赔偿损失28602元（其中维修费27322元、评估费1280元）及利息（以28602元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提交书面答辩状称，粤S×××××号牌车辆在我司投保了车辆损失险776000元及不计免赔，我司予以确认。根据车辆损失险第十三条的约定，保险机动车受损，修理前应会同保险人检验，否则，保险人有权重新核定或者拒赔。在本案中，原告单方委托鉴定，我司无法确定其损失程度，因此原告诉请按鉴定结论赔偿损失依据不足。评估费并非必要和合理的费用，请求法院不予支持。原告诉请的利息没有事实依据，请求法院不予支持。本院查明并确认如下事实：2015年10月9日，陈健聪驾驶粤S×××××号牌小型越野客车行至东莞市城，因行驶不慎与树碰撞造成事故，造成车辆左前侧损坏。经被告现场勘验，确认粤S×××××号牌小型越野客车方负全责。肇事的粤S×××××号牌小型越野客车登记车主为陈宝明，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了车辆损失险（776000元）及不计免赔。事故发生在保险期限内。事发后，原告委托东莞市东正价格评估有限公司对粤S×××××号牌小型越野客车损失进行评估，结论为：车辆换件项目价值为22672元、车辆修理项目价值为4650元，合计27322元。原告为此支付了1280元评估费。原告主张车辆已经维修完毕，并提供了27322元的维修费、零件费发票佐证。以上事实，有事故现场处理确认书、事故车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表及照片、价格评估机构资质证书复印件、企业法人营业执照及鉴定人员资格证复印件、保险单、保险条款、行驶证复印件、评估费发票、维修费发票、零件费发票及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。原告所委托的东莞市正价格评估有限公司具备相应的鉴定资质，是独立于原被告的第三方鉴定机构，其作出的车损鉴定结论具备公信力，被告也没有提供反证推翻原告所提交的鉴定结论，因此其辩解缺乏事实依据，本院不予采信。粤S×××××号牌小型越野客车损失经鉴定为27322元，结合原告提供的维修费、零件费发票，依据充分，予以支持。此外，评估费1280元属于原告为确认损失所支出的合理费用，有发票佐证，予以支持。以上损失合计：28602元，属于粤S×××××号牌小型越野客车投保的车辆损失险的赔偿范围，依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。原告还诉请利息，缺乏合同依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈宝明28602元。2、驳回原告陈宝明其他诉讼请求。本案诉讼费257.53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇一六年四月十二日书记员  叶佩亭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1392号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，女，汉族，1978年1月4日生，户籍地安徽省黄山市，住上海市浦东新区。公诉机关于2016年4月18日以沪浦检刑诉[2016]1122号起诉书指控被告人丁某某犯故意毁坏财物罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年12月25日21时许，被告人丁某某在上海市浦东新区周浦镇关岳路229弄汇丽苑小区109号楼北侧车位停车时，因无法将车倒进车位而归责于前面停放的牌号为浙B7XXXX的汽车，遂使用随身携带的钥匙将该车右大灯、左前轮眉及发动机盖、前后左右车门、前后左右叶子板、后保险杠喷漆等部位划伤。经鉴定，该辆汽车物损价值人民币7,315元。2016年1月12日，被告人丁某某经电话通知后主动至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人丁某某赔偿被害人虞志锋人民币12,500元并取得谅解。公诉机关认为被告人丁某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人丁某某二个月以上三个月以下拘役。被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一六年四月二十七日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0104执保138号 原告陈淑如，女，1955年6月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告陈明发，男，1942年6月5日出生，汉族，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。 本院在审理原告陈淑如与被告陈明金、陈明发房屋拆迁安置合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，查封、扣押、冻结被告陈明发价值100000元的财产，并提供登记于原告陈淑如名下的福州市仓山区下渡街道展进路133号干警住宅1#楼××单元、1#楼26附属间（房屋所有权证编号：榕房权证R字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被告陈明发价值100000元的财产； 二、查封原告陈淑如名下的福州市仓山区下渡街道展进路133号干警住宅1#楼××单元、1#楼26附属间的房产（房屋所有权证编号：榕房权证R字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 谋 二〇一六年四月二十七日 书记员 瞿彬彬 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0211执字第809号 申请执行人:相鹏，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人:青岛靖康海珍品有限公司，住所地：青岛市黄岛区6。 法定代表人：闫志军，董事长。 本院在执行申请执行人相鹏与被执行人青岛靖康海珍品有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2016年2月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0211执字第809号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。    审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  王连敬 二〇一六年四月二十六日 书记员  陈志华
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初623号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，女，1966年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕616号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月21日9时40分许，被告人张某某乘坐其丈夫驾驶的电动自行车行驶至本区中山中路人民北路路口时，遇民警进行非机动车载人整治行动，遂被民警拦下。期间，被告人张某某因不满民警执法，与民警苏扬、卫康等人发生推搡，并抢夺民警卫康身上佩戴的对讲机，造成现场多名群众围观。在执法人员欲将其控制时，被告人张某某又踢踹社保队员徐建明、唐忠杰。公诉机关认为，被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某四个月以上六个月以下拘役。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年7月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一六年四月二十一日书记员  钱 莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1182刑初112号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人汪某。因本案于2016年1月28日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2016年1月9日19时20分许，被告人汪某持C1证饮酒后驾驶苏L×××××小型轿车驶离扬中市八桥镇易购超市停车场时，与薛某持C1证驾驶的苏L×××××小型轿车相刮，致两车受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人汪某的血液中乙醇含量为174毫克／100毫升。事故发生后，被告人汪某明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人汪某已经赔偿薛某的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、金某、刘某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，现场照片，道路交通事故认定书（含调解协议），扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人汪某明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某已经赔偿薛某的经济损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵倩雯二〇一六年四月六日书记员  牛桂英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10551号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告董春建。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董春建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董春建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,712.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,712.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11536号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄天柱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄天柱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄天柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,718.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,718.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省昌黎县人民法院民 事 调 解 书（2016）冀0322民初432号原告：杨某，农民。被告：任某，农民。本院于2016年2月2日受理了原告杨某与被告任某离婚纠纷一案，依法由代理审判员孙学东适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，原告杨某与被告任某于××××年××月××日登记结婚，于2004年2月18日生长女任文扬，2009年4月2日生次女任文荟，在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告任某离婚。二、婚生长女任文扬随被告任某生活，抚养费由被告自行负担；次女任文荟随原告杨某生活，抚养费由原告自行负担。三、被告给付原告财产折价款50000元整（已执行）。四、共同债务：欠原告父亲杨宝平人民币18000元由原告偿还。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  孙学东二〇一六年四月十四日代理书记员  邵景敏
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执327号申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地东阳市。法定代表人：葛率，董事长。被执行人葛群群。被执行人楼鲲。被执行人吴立清。被执行人葛瑞华。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告葛群群、楼鲲、吴立清、葛瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）东商初字第5117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年1月12日向被执行人葛群群、楼鲲、吴立清、葛瑞华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权130万元及利息。现因被执行人葛瑞华、吴立清名下吴宁街道和平路2号1幢3单元602室房产已查封，抵押于本案，吴宁镇和平路房产已另案查封，但设定大额抵押，楼鲲名下吴宁镇建设路186号B幢102室房产已另案查封，但设定大额抵押，葛瑞华、葛群群名下车辆已另案查封，但查无下落，现双方达成和解，申请执行人同意暂缓处置被执行人名下查封的财产并于2016年4月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执327号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年四月二十八日代书 记员  叶芳芳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初841号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。被告马丙保。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告马丙保借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告马丙保的起诉。本案案件受理费30元，已减半收取，由原告负担。审判员  李德龙二〇一六年四月十九日书记员  鲍 苏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执1809号 申请执行人：英德市恒荣行皮革有限责任公司,住所地英德市英红镇英红工业园内。 法定代表人：赵贞龙。 被执行人：钟传慧,男,1982年10月22日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：农英隆,男,1981年8月9日出生,汉族，住广西壮族自治区靖西县。 申请执行人英德市恒荣行皮革有限责任公司与被执行人钟传慧、农英隆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初23号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟传慧、农英隆应向申请执行人支付163537元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明另案【（2016）粤0114执264号】已依法查封了被执行人钟传慧的位于花都区狮岭镇XXX房的房产、查封了被执行人农英隆的位于花都区狮岭镇××房的房产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明另案已依法查封了被执行人的房产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。申请执行人同意在此期间本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执1809号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王大亮 执行员  王志文 执行员  彭志雄 二〇一六年四月二十七日 书记员  陆 嵩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9591号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙永华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙永华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙永华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,560.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,560.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东西湖民商初字第01453号原告武汉长江科技经济开发有限公司。法定代表人吴才平，董事长。被告武汉策源房地产经纪有限公司。法定代表人邹建伟，董事长。本院在审理原告武汉长江科技经济开发有限公司诉被告武汉策源房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员屠俊霞与人民陪审员组成合议庭进行审理。审理中，原告武汉长江科技经济开发有限公司以双方已达成和解为由，于2016年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉策源房地产经纪有限公司的起诉。本院认为：原告武汉长江科技经济开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉长江科技经济开发有限公司撤回起诉。案件受理费26，895元（已减半收取，原告武汉长江科技经济开发有限公司已预交），由原告武汉长江科技经济开发有限公司负担。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  叶 路人民陪审员  曾 晨二〇一六年四月二十一日书 记 员  钱 嫚
宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0324民初361号 原告苏某某，女，生于1987年3月18日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 被告马某某，男，生于1984年6月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员周仁学适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤届时未到庭。本案现已审理终结。 原告苏某某诉称，原、被告经人介绍于2007年1月28日依法登记结婚。婚后生育两个孩子：长女马某甲（生于2008年4月1日）、长子马某乙（生于2014年5月27日）。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，加之被告因犯诈骗罪，被红寺堡人民法院判处有期徒刑四年，于2012年11月从监狱释放。被告释放后回到家中变得更加肆无忌惮，经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，没有一点和好的可能性，故原告向人民法院提起诉讼，请求：1.依法准予原、被告离婚；2.婚生女马某甲由被告马某某抚养，婚生子马某乙由原告抚养，抚养费由抚养人自行承担。 被告马某某在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。 原告苏某某为支持其主张，向法庭出示下列证据： 证据1.结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻关系； 证据2.案号为（2010）吴刑终字第15号的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事判决书1份，证明被告马某某的犯罪行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已经破裂的事实。 原告所举证据1.2.系书证原件，来源合法、内容真实，被告马某某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该组证据的证明效力，本院予以确认。 经审理查明，原、被告经人介绍于2007年1月28日依法登记结婚。婚后生育两个孩子：长女马某甲（生于2008年4月1日）、长子马某乙（生于2014年5月27日）。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾，加之被告犯诈骗罪，被红寺堡人民法院判处有期徒刑四年，现被告已从监狱释放。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，没有一点和好的可能性，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但在共同生活中未能正确处理好夫妻关系，致使夫妻感情不和，加之被告因犯诈骗罪，被红寺堡人民法院判处有期徒刑四年，严重影响了原、被告的夫妻感情，致使原、被告夫妻感情破裂，现原告提出离婚，本院准予离婚；原告诉请婚生子马某乙由原告抚养，婚生女马某甲由被告，孩子抚养费由抚养人自行承担，考虑到婚生子李斌正处于哺乳期，由原告抚养为宜，故对原告关于孩子抚养的诉请本院予以支持，被告马某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告苏某某与被告马某某离婚； 二、婚生子马某乙由原告苏某某抚养，婚生女马某甲由被告马某某抚养，抚养费由抚养人自行承担。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员  周仁学 二〇一六年四月十日 书记员  杨晓东 本案适用的法律法规定： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7227号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈忠建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈忠建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,589.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,589.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7160号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告姚华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,297.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,297.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初00879号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托代理人：陈庆养。委托代理人：徐贤格。被告：黄昌宝。被告：潘传造。被告：施杨美。本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄昌宝、潘传造、施杨美金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2180元，减半收取1090元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  金梦婕人民陪审员  王 将人民陪审员  陈 旭二〇一六年四月二十九日书 记 员  陈秀明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初22802号原告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。被告张东荪，男，1946年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱树芳(系被告张东荪妻子)，住同被告张东荪。原告上海欣周物业管理有限公司诉被告张东荪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1,334元(人民币,下同)。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2015年12月的物业管理费1,334元属实。被告的答辩意见不属拒付物业管理费的正当理由，可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张东荪于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2012年1月至2015年12月的物业管理费1,334元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张东荪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一六年四月二十九日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第05213号原告刘美玲，住大连市甘井子区。被告李昕，住大连市沙河口区。被告大连红枫房地产发展有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人李昕，经理。原告刘美玲与被告李昕、被告大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘美玲到庭参加诉讼，被告李昕、红枫公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘美玲诉称，被告李昕系被告红枫公司的法定代表人，2013年11月22日被告李昕因红枫公司经营需要，向原告借款100万元人民币并出具借条一张，同时交给原告一张中国民生银行100万元支票，李昕承诺于2013年12月22日还款，逾期则由原告存此支票还款。同日，原告通过银行向李昕转款95万元，以现金方式通过朋友王梓航给付李昕5万元。还款期限届满后，原告持该支票去银行转账，才得知该支票内没有钱，也联系不上李昕。故请求判令被告李昕及红枫房地产共同偿还借款本金100万元及利息(自2013年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定的给付之日)。二被告均未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月21日，被告李昕因经营需要通过案外人王梓行向原告刘美玲借款100万元。次日，原告通过王梓行向被告交付5万元，余款95万元原告以其名下银行卡转入李昕名下的账号尾号为0828的银行账户。当日，被告向原告出具借条一张，载明：我本人李昕今向刘美玲借款人民币现金壹佰万元整（1000000），还款期限为2013年12月22日。以中国民生银行支票一张，支票号为00472566。双方约定到还款日期借款人同意存此支票还款。被告李昕于借款当日向刘美玲出具号码为00472566的转账支票一张，金额为100万元，该支票上加盖了“大连红枫房地产发展有限公司”、“李昕”字样的印章。借款期限届满后，被告李昕未向原告偿还借款，原告持红枫公司的支票到银行兑现，因无余额被退票。以上事实有原告提供的起诉状、借条、银行交易明细、转账支票、证人王梓行的证言、原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李昕向原告借款100万元，原告刘美玲通过案外人王梓行向被告李昕支付借款5万元并通过银行转账向被告李昕支付借款95万元，被告向原告出具了借条，双方借贷法律关系成立。双方均应依约履行各自的义务。现被告李昕未按约定还款，原告主张被告李昕偿还借款100万元于法有据应予支持。双方未约定逾期还款利息，原告主张自2013年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息至判决确定的给付之日止符合法律规定，应予支持。关于原告主张由被告红枫房地产承担案涉借款的共同还款责任问题，被告李昕虽出具盖有被告红枫公司印章的支票向原告承诺还款，但案涉借条并未加盖被告红枫公司的印章，原告也未提供其他证据证明被告红枫公司系共同借款人，故原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告李昕于本判决生效之日起10日内偿还原告刘美玲借款100万元，并自2013年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告刘美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1.38万元、公告费600元（原告均已预付），均由被告李昕负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵桂敏代理审判员  葛 菲人民陪审员  王敬君二〇一六年四月二十二日书 记 员  王志伟附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0826民初900号原告：赵某，女，1969年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。被告：雷某，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。本院在审理原告赵某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告雷某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。代理审判员  孙平二〇一六年四月二十二日书 记 员  梅娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2016）冀1082民初610号原告三河市兴海混凝土有限公司，住所地三河市泃阳镇赵屠庄，统一社会信用代码9113108255446283X9。法定代表人张文淑，总经理。委托代理人杨杰，男，1970年10月2日出生，汉族，该公司销售经理，住三河市。被告天津百汇建筑工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号527-38（集中办公区），组织机构代码09158454-9。法定代表人李振柱，经理。本院于2016年2月2日立案受理了原告三河市兴海混凝土有限公司诉被告天津百汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员卢振军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天津百汇建筑工程有限公司欠原告三河市兴海混凝土有限公司混凝土款本息人民币850000元，于2016年5月31日之前给付原告100000元，于2016年7月15日之前给付原告650000元，余款100000元于2016年7月31日之前全部付清。二、如被告天津百汇建筑工程有限公司未按上述期限履行给付义务，则另行向原告三河市兴海混凝土有限公司支付违约金50000元；同时原告可就全部混凝土款本息及违约金向法院申请强制执行。案件受理费5976元，由被告天津百汇建筑工程有限公司负担（本调解书送达后三日内交纳）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢振军二〇一六年四月六日书记员  王安意
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初4138号原告上海兴宇物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘玮，执行董事。委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。委托代理人吕静，上海诚行律师事务所律师。被告黄学谦，男，1956年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告王培君，女，1958年1月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告黄凌宇，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海兴宇物业管理有限公司诉被告黄学谦、王培君、黄凌宇物业服务合同纠纷一案，原告上海兴宇物业管理有限公司以已与被告黄学谦、王培君、黄凌宇达成和解协议并已履行完毕为由于2016年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海兴宇物业管理有限公司撤回起诉。本案免于收取案件受理费。审判员  崔艺萍二〇一六年四月十四日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1102民初618号 原告：成伟，男，汉族。 委托代理人：孟庆山，山东兆利律师事务所律师日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：宋磊，山东兆利律师事务所律师日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：山东地正实业有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇工业园两园路北、汇丰路西。 法定代表人：费洪军，董事长。 委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 原告成伟与被告山东地正实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员宋廷廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成伟及其委托代理人孟庆山，被告山东地正实业有限公司的委托代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成伟诉称：原告于2014年8月至2015年4月份在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费，且将原告无故辞退，故请求依法判令被告支付原告双倍工资、赔偿金等共计39625元。 被告山东地正实业有限公司辩称：被告收到诉状与原告在劳动仲裁申请书的请求不一致，应驳回原告的起诉。原告仲裁时请求的是双倍工资差额，而现在起诉请求的是双倍工资并且数额有所增加。 经审理查明：原告系被告处职工，双方于2014年8月8签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2014年8月8日至2017年8月7日。自2015年4月17日之后，原告未再到被告处工作。后原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资28125.08元、赔偿金3500元，该委于2015年12月11日作出日劳人仲案字（2015）第319号仲裁裁决书，以证据不足为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院起诉，要求判令被告支付其双倍工资、赔偿金等共计39625元。 诉讼中，原告主张其于2014年8月20日到被告处从事设备安装工作，当初约定每月满勤26天，工资为3500元，双方未签订劳动合同，2015年4月17日被告无理由口头辞退了原告。为证明其主张，原告提供了证人相某、宋某、吕某出庭作证，并提供了工资银行发放流水、考勤表等证据。 经质证，被告认为原告提供的工资银行流水明细看不出工资的发放主体为被告，考勤表也没有表明被告公司名称，亦没有被告公司盖章，故被告不予认可。被告与原告于2014年8月8日签订了劳动合同，且原告表现优秀，被告并没有辞退原告，而是要求原告继续履行劳动合同，原被告之间的劳动关系并未解除。为证明其主张，被告提供了劳动合同、入职登记表等证据予以证明。 经质证，原告对被告提供的入职登记表没有异议，亦认可劳动合同上面的签字确系原告本人所签，但认为劳动合同落款的时间是错误的，原告在劳动合同上签字的时间是2015年2月份，且原告在签订劳动合同时合同上面并没有加盖被告公章，也没有到劳动部门进行备案，因此该份劳动合同不具有法律效力，应视为双方未签订劳动合同。 上述事实有当事人陈述、日劳人仲案字（2015）第319号仲裁裁决书、劳动合同、员工档案登记表、考勤表等证据在卷佐证。 本院认为：原告于2014年8月到被告处工作，双方签订了劳动合同，原告认可劳动合同上原告的签名系其亲自所签，虽主张其在劳动合同上面签名的时候被告未盖章，但原告并未提供充分的证据证明其该主张，且退一步讲，即使原告先在劳动合同上签名，被告在原告签名后再盖章，也不能据此而否定劳动合同的效力，该劳动合同是原被告双方在平等自愿基础上签订的，原告主张劳动合同无效没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付其双倍工资、赔偿金的诉讼请求，原告自2014年8月到被告处工作，根据被告提供的劳动合同表明，劳动合同的签订时间为2014年8月8日，原告主张劳动合同的签订时间为2015年2月，还主张被告违法辞退了原告，为证明其主张原告申请证人相某、宋某等人出庭作证，但证人相某、宋某等人均明确表明并不知晓原告离开被告的原因，亦承认原告被辞退时其并不在现场，且证人相某、宋某等人均与被告存在劳动争议纠纷，其与被告存在利害关系，故在没有其他证据佐证的情况下，本院认为上述证人证言不足以证实原告的主张，故对原告主张的双倍工资及赔偿金，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成伟要求判决被告山东地正实业有限公司支付其双倍工资、赔偿金共计39625元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  宋廷廷 二〇一六年四月六日 书记员  孙 蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第1328号原告史碧芳，女，1954年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告史碧美，女，1958年5月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告吕荣飞，男，1984年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告潘竞翔，男，1986年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人史某某(系原告潘竞翔之母)，住上海市闸北区。原告史碧霞，女，1956年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。五原告共同委托代理人王吉民。被告史惠斌，男，1956年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告史文桢，女，1985年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告谢建荣，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住上海市黄浦区。原告史碧芳、史碧美、吕荣飞、潘竞翔、史碧霞与被告史惠斌、史文桢、谢建荣公有房屋使用纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告史碧芳、史碧美、史碧霞及原告潘竞翔的委托代理人史某某、五原告共同委托代理人王吉民到庭参加诉讼。被告史惠斌、史文桢、谢建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史碧芳、史碧美、吕荣飞、潘竞翔、史碧霞诉称，本市永安路XXX弄XXX号底层房屋承租人原为史继祥(已故，史碧芳、史碧美、史某某、史碧霞、史惠芳、史惠斌之父)。史继祥夫妇过世后，子女六人签订《分房协议书》约定该房屋权益按8份进行分配，具体为史碧芳1份、史碧美2份、史某某1份、史碧霞1份、史惠芳1份、史惠斌2份，并据此将房屋承租户名变更至史惠斌名下。2009年3月，史惠斌及其女史文桢未经原告同意，擅自将房屋借给被告谢建荣并收取了2009年3月至2013年12月底的租金计人民币84390元。原告多次要求终止该租赁关系，并于2013年起诉分割了租金收益。但该案判决生效后，史惠斌不但未履行支付义务，却又与谢建荣签订了新的租赁合同。2015年3月21日，原告方至该房屋对被告间擅自签订新租赁合同提出异议时，双方发生争执，经公安机关110接警处理仍未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告史惠斌和史文桢将2014年1月至2015年12月的租金收益计37650元按协议约定份额支付原告；2、终止被告史惠斌和史文桢与被告谢建荣签订的《房屋租赁合同》。原告史碧芳、史碧美、吕荣飞、潘竞翔、史碧霞提供下列证据：1、上海市租用公房凭证；2、户口薄复印件；3、派出所户口资料摘抄；4、居委会证明；5、分房协议书；6、承诺书；7、申请更改房屋承租人申请书；8、家庭会议录音整理记录；9、被告他处住房信息资料；10、(2014)沪二中民二民(终)字第483号民事判决书；11、租赁合同；12、110出警记录；13、派出所民警的证明(书证)。被告史惠斌、谢建荣未作答辩，亦未提供证据。被告史文桢辩称，租赁合同已续签，在原合同下注明“续签三年，租金每月1600元”。因史惠斌身体不好，没有工作，要以该租金看病、生活，此前原、被告也是这样讲好的，但是原告后来反悔了。被告史文桢未提供证据。经质证，被告史文桢对原告史碧芳、史碧美、吕荣飞、潘竞翔、史碧霞提供的证据2、5、9真实性认可；对证据8不认可。经审理查明，原告史碧芳、史碧美、史碧霞、被告史惠斌及案外人史某某、史惠芳为兄弟姐妹关系；原告史碧美、吕荣飞系母子；原告潘竞翔系史某某之子；被告史惠斌、史文桢为父女关系。2005年12月，史碧芳等兄弟姐妹六人曾签订《分房协议书》，对系争本市黄浦区永安路XXX弄XXX号底层西后厢房屋如遇动迁等一系列事宜，相关利益按8份进行分配作出约定，具体为史惠芳1份、史碧芳1份、史惠斌2份、史碧霞1份、史碧美2份、史某某1份。2008年10月，系争房屋租赁户名变更为被告史惠斌。2009年3月，史惠斌将系争房屋出租予谢建荣，约定租期至2015年3月19日止，每月租金1550元。2012年7月，史碧芳、史碧美、吕荣飞、潘竞翔对被告史惠斌提起(2012)黄浦民四(民)初字第804号诉讼，要求：1、按协议书约定份额分割2009年3月至2013年12月的租金收益；2、史惠斌终止房屋出租。该案经审理后，原告第一项诉请获本院支持，第二项诉请因原告无证据证明承租人存在恶意，被依法驳回。该案经二审[(2014)沪二中民二(民)终字第483号]审理，二审法院将租金收益扣除史惠斌支付的管理成本后，仍按协议书约定进行了分配，其余维持原判。之后，被告史惠斌继续收取2014年起的租金，仍未与其兄弟姐妹进行分配，并于原租赁合同到期后与谢建荣续签租赁合同，约定租期三年，租金调整为每月1600元。原告史碧芳、史碧美、吕荣飞、潘竞翔、史碧霞于2015年5月7日诉至本院，请求判如所请。诉讼中，案外人史某某向本院表示其名下的一份利益由其子原告潘竞翔取得。本院认为，关于系争房屋出租收益的分配，有史惠斌兄妹六人所签《分房协议书》进行了约定，且经前案判决确认，对以后新产生的租金收益，仍应照此予以分配，原告方对租金所作主张应予支持。关于终止合同诉请，谢建荣非前案当事人，原告在本案中称谢存在恶意，未能予以举证证明，为维护合同的稳定性，对原告该诉请，本院依法不予支持。被告史惠斌、史文桢、谢建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史惠斌应于判决生效后十日内支付原告史碧芳2014年1月至2015年12月的租金收益人民币4706.25元；二、被告史惠斌应于判决生效后十日内支付原告史碧美2014年1月至2015年12月的租金收益人民币9412.50元；三、被告史惠斌应于判决生效后十日内支付原告潘竞翔2014年1月至2015年12月的租金收益人民币4706.25元；四、被告史惠斌应于判决生效后十日内支付原告史碧霞2014年1月至2015年12月的租金收益人民币4706.25元五、原告史碧芳、史碧美、吕荣飞、潘竞翔、史碧霞要求终止被告史惠斌与被告谢建荣所签房屋租赁合同的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币741元，由被告史惠斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 煜审 判 员  赵海生人民陪审员  肖 阳二〇一六年四月二十一日书 记 员  刘晶明附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》    第五条  公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执517号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人于丽华，女，1980年9月23日出生，汉族，住乳山市。被执行人王永立，男，1976年9月30日出生，汉族，住址同上。被执行人王金海，男，1980年8月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人李宁，男，1969年1月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人于丽华、王永立、王金海、李宁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）乳诸商初字第90号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年四月二十八日书记员 邹海洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7437号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告佟威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告佟威信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告佟威系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,070.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,070.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初744号原告：滕亚娣。委托代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。被告：陈宜道。被告：吴香兰。原告滕亚娣为与被告陈宜道、吴香兰民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，请求判令：被告陈宜道、吴香兰向原告归还借款150000元支付利息25386.67元（借款100000元利息自2014年10月8日起暂计算至2016年1月20日，之后按月利率1.2%计算至实际履行日止；借款50000元利息自2014年11月29日起暂计算至2016年1月20日，之后按月利率1%计算至实际履行日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年10月8日，被告陈宜道向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，自2014年10月8日起至2015年10月8日止，每月利息1200元。2014年11月29日，被告陈宜道向原告借款50000元，双方约定借款期限一年，自2014年11月29日起至2015年11月29日止，每年利息6000元。借款到期后，被告陈宜道未按约还款。被告陈宜道与被告吴香兰系夫妻关系。以上事实由原告提供的借条二份，以及原告、被告陈宜道在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告滕亚娣出借款项后，被告陈宜道未按约定还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈宜道归还借款并按约支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈宜道的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，虽被告陈宜道答辩称被告吴香兰对上述借款并不知情，但未提供证据予以证明上述借款系被告陈宜道个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对被告陈宜道的该项答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈宜道、吴香兰归还原告滕亚娣借款150000元，并支付100000元款项自2014年10月8日起至实际履行日止按月利息1.2%计的利息，支付50000元款项自2014年11月29日起至实际履行日止按月利息1%计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告陈宜道、吴香兰未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3808元，减半收取1904元，保全费1397元，合计3301元，由被告陈宜道、吴香兰共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 朱 琼二〇一六年四月二十八日代书 记员 叶宽华
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）静执字第2938号 申请执行人中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。 负责人支佐。 被执行人丁瑞年，男，汉族，1970年3月24日出生，住江苏省泰州市。 被执行人沈宏珍，女，汉族，1970年1月4日出生，住址同上。 被执行人丁志斌，男，汉族，1996年2月27日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市静安支行与被执行人丁瑞年、沈宏珍、丁志斌的本院(2014)静民四(商)初字第1289号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014)静民四(商)初字第1289号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 琦 审判员 胡元伟 审判员 肖煜影 二〇一六年××月××日 书记员 张 华 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (一)申请人撤销申请的; 审判长汪琦 审判员胡元伟 审判员肖煜影 二〇一六年四月二十五日 书记员张华 附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)柳市行初字第180号 原告徐琼能，男，1955年5月21日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日生，汉族，住柳州市城中区。代理权限为特别授权。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人龙德民，广西天际律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 本院在审理原告徐琼能诉被告柳州市人民政府土地行政征收纠纷一案中，经释明，原告徐琼能于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐琼能申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐琼能撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告徐琼能负担，余款本院予以退还。 审 判 长  郭 涛 代理审判员  闭玲玲 代理审判员  黄筱贝 二〇一六年四月十日 书 记 员  张 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1702刑初197号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月18日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年1月3日14时0分许，被告人张某醉酒驾驶鲁17∕11136号拖拉机，在菏泽市牡丹区长江路与解放街交叉口处倒车时，与姚同聚驾驶的鲁R×××××轿车相撞，致双方车辆受损。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为181.1mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒物检验鉴定报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的抓获经过、户籍信息等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能积极交纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人张某可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董莉二〇一六年四月十四日书记员  刘永