wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初1992号原告王某，男，1979年6月29日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托代理人刘思韵，上海柏年律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人何华，总经理。委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。原告王某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志群及被告委托代理人汤志红、谢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月前，被告在电视和网络上发布《绿洲香格里花园》楼盘的销售广告和宣传资料，其中明确允诺“在售130平方米左右三房送15平方米入户花园”，原告因该允诺选择了该楼盘。2014年8月20日，原、被告双方签订一份《上海市商品房出售合同》，约定由原告向被告购买位于上海市嘉定区启悦路358弄《绿洲香格里花园》282号10层1001室的房屋(以下称系争房屋)。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2015年8月，原告发现被告允诺赠送的入户花园被分解为天井部分和L型通道部分，天井部分并未列入套内建筑面积，且L型通道部分作为套内建筑面积纳入总房价进行收费。原告认为被告在广告和宣传资料中所作的允诺具体确定且对原告选购该房屋以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，在原告决定购买该房屋后，应视为合同内容，合同中也明确将该15平方米入户花园列入套内使用范围，表示赠送该入户花园的全部面积，但是被告却收取了入户花园中L型通道部分面积的房价款，该行为系违约。故原告诉请：判令被告退还原告多收取的入户花园部分面积的房价款人民币(以下币种同)32,748.75元(暂估金额，最终以实测面积为依据的计算结果为准)并赔偿原告损失2,046.8元(该利息损失以32,748.75为基数，自2014年8月21日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告辩称，不同意原告诉请。首先，被告在广告中的宣传并不具体确定，虽然赠送15平方米的入户花园是明确的，但是以开放的还是半开放半封闭的状态呈现却未予明确，该宣传内容不属于要约范畴，不能纳入合同范围。其次，被告已经兑现了广告中的承诺，使原告的房屋价值得以提升，15平方米的入户花园的折算面积约为7.5平方米左右，被告对该房屋天井部分的填补浇筑所得面积也约为7.5平方米，该部分与被告承诺的赠送已然等价，而被告还将原告原本在户外的不可单独使用的公用部位L型通道也纳入其中，原告房屋的实际使用价值远大于合同的约定和广告宣传，为此被告也投入了巨大的成本，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月起，上海第一财经频道、搜狐焦点网、安居客、房天下、邮编生活网、新浪网房产频道以及腾讯网房产频道网站均发布了题为《绿洲香格里花园在售136平三房附送15平入户花园》的宣传广告，对《绿洲香格里花园》楼盘价格、位置和周边配套设施进行介绍。原告于2014年8月20日与被告签订一份《上海市商品房出售合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，经上海市嘉定区房地产测绘所测绘机构测量，该房屋建筑面积127.06平方米，其中套内面积100.14平方米、公摊面积26.92平方米，总房价款为1,109,615元。被告在收到原告全部房价款之日起七日内向原告交付系争房屋。合同在附件四中载明被告已于2014年4月29日取得系争房屋的房地产权证(嘉XXXXXXXXX)。合同还作了其他约定。合同签订后，原告一次性向被告支付全额房款1,109,615元，被告即将系争房屋交付原告。后原告认为该入户花园为被告允诺赠送部分，不应计入房价，要求被告退还该部分房款，但被告拒绝，原告遂诉至本院。另查明，讼争入户花园位于系争房屋门户外，入户花园进口处未设有大门，故未纳入业主的专有部分；入户花园包含天井和L型通道两部分，其中天井部分在规划中为掏空设计，并未列入建筑面积，后被告对该部分进行了填补浇筑，而L型通道部分则列入房屋公摊面积，计入总价。以上事实，有《上海市商品房出售合同》、《公证书》、上海市房地产登记信息等证据以及当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。由于系争房屋为现房，该房屋的格局、建筑面积和专有部分在原、被告签订合同前已经具体明确，原告在签约前完全可以进行现场查看。讼争的入户花园位于系争房屋专有部分之外，原告对此应是明知的，且合同也未约定标准面积与结构状况，被告交付系争房屋时与签约时的房屋现状是一致的。原告作为购房人在购买前应尽到自己的注意义务，原告辩称其在签约时未看过系争房屋，但此系原告自身过错，应由原告承担相应责任，故原告要求被告返还入户花园中L型通道部分的房款并赔偿原告损失的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某全部诉讼请求。本案受理费669元，减半收取334.5元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 岳 华二〇一六年四月二十八日书记员 顾颖琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条??依法成立的合同，自成立时生效。·····第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。·····二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执328-6号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人胡永燕与李荣远民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李荣远的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年四月十一日
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽04刑更854号罪犯徐培林，男，1992年7月14日出生于福建省德化县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。福建省德化县人民法院于2014年9月11日作出（2014）德刑初字第178号刑事判决，以被告人徐培林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年1月7日起至2018年7月6日止），并处罚金人民币30000元。责令被告人徐培林退赔被害人经济损失人民币28855.5元。没收被告人徐培林的违法所得人民币4400元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日入监。执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐培林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年11月至2016年2月间共获达标分8.2分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐培林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐培林减去有期徒刑二个月，刑期自2014年1月7日起至2018年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  丽  伟审判员 阙    斌二〇一六年四月二十七日书记员 袁婷婷（代）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1308号上诉人（原审被告）沈洁君，女，1993年5月29日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人（原审原告）陈建平，女，1965年11月30日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。上诉人沈洁君因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第6401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈建平与沈洁君父母亲系朋友关系。2011年3月15日，沈洁君向陈建平借款，并出具借条一份，载明：“今借陈建平人民币叁万元整（30，000整）。”2011年6月始，陈建平曾多次向沈洁君催要，但沈洁君表示正在上大学，无力偿还借款。2015年10月，陈建平诉至原审法院，要求判令沈洁君归还借款人民币（以下币种均为人民币）30，000元。原审法院另查明，2015年10月14日，陈建平再次打电话向沈洁君催要借款。通话中，沈洁君表示：“……有么肯定给你。……我要是有，肯定给你。……你当我爷（指爸爸，崇明话中叫爷）是朋友才借给我的。……”陈建平则表示：“……我跟你爷是不搭界的，那天你来我才借给你的，你的爷我怎么也不借给伊。……”沈洁君还表示：“我没有否认过在借条下面签过字。”原审审理中，沈洁君确认“沈洁琼”系其曾用名，在读高三以前一直使用“沈洁琼”的名字。原审法院审理后认为，关于涉案借款30，000元是否成立问题，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，陈建平对其主张提供了通话录音、证人单某某的证言和沈洁君于2011年3月15日出具的借条，三份证据相互印证，据此认定沈洁君于2011年3月15日向陈建平借款30，000元的事实。沈洁君虽提出异议，但未提供充分有效的证据予以证明，同时案外人季某某的证言亦证实借款当天其并不在场，且与沈洁君父亲沈汉明之间不存在借贷关系，故对沈洁君的辩称，不予采纳。虽然沈洁君在出具借条时未满18周岁，属于限制行为能力人，但综合考量借款金额及沈洁君年龄、智力等因素，沈洁君对该借贷事实及可能产生的法律后果应当具备完全的认知能力，同时沈洁君在2015年10月14日与陈建平通电话时亦对该借款予以认可，故确认借贷行为有效。现陈建平要求沈洁君归还借款，于法有据，予以支持。据此，原审法院判决如下：沈洁君于判决生效之日起十日内归还陈建平借款30，000元。上诉人沈洁君不服原判，上诉称，本案所涉借条确是自己出具的，但是被季某某欺骗出具的，并未收到30，000元借款，不同意承担还款责任。故要求撤销原判，依法改判驳回陈建平在原审中的诉请。被上诉人陈建平辩称，沈洁君所述并非事实，双方之间存在合法的借贷关系，30，000元借款当场就交付了，原审中提供的借条、通话录音和证人证言足以证实，沈洁君应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，沈洁君向陈建平出具了借条一份，上述借条明确借款金额为30，000元，应认定上述借款已交付，现陈建平要求沈洁君归还上述借款，有事实和法律依据，应予支持。沈洁君主张未收到借款、系在被欺骗情况下出具借条，对此陈建平予以否认，沈洁君对其主张未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人沈洁君负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一六年四月二十九日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）后法执字第1881号申请人张洪光，女，60岁，汉族，个体，住科左后旗。被执行人周明河，男，45岁，蒙古族，农民，住科左后旗。本院执行张洪光申请周明河买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力，于2015年10月28日移送到我院执行局。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1046号民事判决书执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  张志辉二〇一六年四月十日书记员  王大松
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民终992号上诉人（一审被告）:郭宝辉。委托代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所。被上诉人（一审原告）:杨荣海。被上诉人：高国胜。一审被告：庆云衡泰金属制品有限公司。住所地：山东省德州市庆云县经济开发区北城创业园（山东鑫源钢管制造有限公司院内）。法定代表人：勾敏，经理。一审被告：山东鑫山管业制造有限公司。住所地：山东庆云经济开发区北四环以北。法定代表人：任凤梅，经理。上诉人郭宝辉与被上诉人杨荣海、高国胜、一审被告庆云衡泰金属制品有限公司、山东鑫业管业制造有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人不服德州市中级人民法院（2014）德中民初字第358号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人郭宝辉未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单 明代理审判员  张晓宁代理审判员  马慧芹二〇一六年四月十八日书 记 员  冯 雪
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第778号罪犯秦焕武，男，1983年12月26日出生，苗族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，文盲或半文盲，现在广东省怀集监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2014年6月17日作出(2014)中二法刑一初字第147号刑事判决，以被告人秦焕武犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月15日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯秦焕武在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦焕武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年9月获得表扬；已缴清罚金七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯秦焕武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯秦焕武予以减去有期徒刑三个月十五日（刑期执行至2016年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年四月八日书 记 员  钟伽汶
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第683号申请执行人陈刚，男，1968年7月30日生，汉族。被执行人商城县封缸桂花酒有限公司，住所地商城县。法定代表人许静，该公司经理。被执行人许静。被执行人张永厚，男，1966年2月15日生，汉族。申请执行人陈刚与被执行人商城县封缸桂花酒有限公司、许静、张永厚借款合同纠纷一案，商城县人民法院于2013年11月21日作出的（2013）商民初字第727号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈刚已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）商民初字第727号民事判决书，已向被执行人商城县封缸桂花酒有限公司、许静、张永厚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2013）商民初字第727号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一六年四月五日书记员  李孟华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执636号申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行被执行人陈美芬，本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄宁商初字第00179号，依法向被执行人陈美芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈美芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈美芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币53713.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年四月二十八日书记员  郑烜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终1576号上诉人（原审被告）北京海德木屋有限公司。法定代表人尹建军，职务总经理委托代理人韩平，北京国锦律师事务所律师。委托代理人阎盾利，北京国锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王x1，男，1951年7月26日出生。被上诉人（原审原告）王x2，女，2000年出生。法定代理人孙x（系王x2之母亲），女，1976年4月9日出生。二被上诉人委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葛x1，男，1984年4月25日出生。委托代理人葛x2（系葛x1之弟弟），男，1987年6月24日出生。上诉人北京海德木屋有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14675号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京海德木屋有限公司于2016年3月31日，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京海德木屋有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人北京海德木屋有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。一审案件受理费五千零九十七元，由王x1、王x2负担六百六十五元（已交纳），由葛x1负担二千九百五十六元（于本裁定生效后七日内交纳），由北京海德木屋有限公司负担一千四百七十六元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费二千零一元，由北京海德木屋有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷世波审 判 员  芦建民代理审判员  赵 松二〇一六年四月八日书 记 员  李 艳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初1813号原告朱雪莲。委托代理人暨原告董敬堂。被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。法定代表人田建，该公司总经理。委托代理人徐贺伟，该公司员工。原告董敬堂、朱雪莲与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱雪莲的委托代理人暨原告董敬堂，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董敬堂、朱雪莲诉称：1、嘉盛公司支付违约金25675元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付董敬堂、朱雪莲25675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元（此款已由董敬堂、朱雪莲预交），由嘉盛公司负担（董敬堂、朱雪莲同意其预交的案件受理费221元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付董敬堂、朱雪莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邱吉珥二〇一六年四月二十一日书记员  查肖萍本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…………
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更1879号罪犯朱玉霞，女，1958年10月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。北京市第一中级人民法院院于2010年12月20日作出（2010）一中刑初字第2784号刑事判决，以被告人朱玉霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。北京市高级人民法院于2012年3月13日作出（2011）高刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朱玉霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为三年的建议。经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯朱玉霞获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朱玉霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱玉霞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为三年，刑期执行自2009年6月10日起至2023年7月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年四月二十二日书 记 员  连 峰
河北省滦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0223行审20号申请执行人滦县卫生和计划生育局。法定代表人宋凤军，该局局长。被执行人汪莹萱。被执行人孙玉娜。被执行人汪莹萱、育二胎，因非法生育2015年6月15日申请执行人做出滦计处征字（2015）01－052号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）01－052号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）01－052号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。审 判 长  刘兆生代理审判员  徐亚茹代理审判员  高树存二〇一六年四月八日书 记 员  袁赐娇
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新29民辖终37号上诉人（原审被告）母华林，男，汉族，1981年7月1日出生，住四川省蓬安县。被上诉人（原审原告）彭文广，男，汉族，1975年3月12日出生，住阿克苏市。上诉人母华林因不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初137号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人母华林上诉称：民事诉讼法第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；第18条规定“因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地管辖”，据此本案上诉人的管辖异议的申请应当予以支持，请求将本案移送至蓬安县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案系合同纠纷，合同履行地在阿克苏市，现彭文广已向阿克苏市人民法院提起诉讼，据此，阿克苏市人民法院对本案享有管辖权。上诉人母华林上诉要求将案件移送至蓬安县人民法院法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  臧苏红审 判 员  肖继红代理审判员  孙朝红二〇一六年四月十五日书 记 员  崔 峰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4269号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX路XX号。负责人张渝，总经理。委托代理人杨虞婧，该公司员工。被上诉人（原审原告）吴海江，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。原审被告董超，XX年XX月XX日生，汉族，住山东省鱼台县XX镇XX街XX号。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年5月24日14时40分许，董超驾驶牌号为沪MXXX**小型轿车在上海市浦东新区沪南公路航园路口与驾驶电动自行车的吴海江相撞，致使吴海江车损人伤。事故经交警部门认定，吴海江与董超均负事故同等责任。吴海江受伤后，先后至上海市浦东新区周浦医院及上海市第六人民医院进行治疗。2015年11月3日，吴海江的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为“吴海江之右足踇趾远节趾骨骨折，致右足五趾丧失功能40%以上（相当于双足十趾丧失功能20%以上），构成十级伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”另查明，沪MXXX**小型轿车在太平洋保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为50万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。吴海江诉至原审法院，请求判令：医疗费人民币（以下币种同）3,110.30元、残疾赔偿金105,924元、误工费8,080元、护理费3,000元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000（要求在交强险范围内优先赔偿）、鉴定费2,000元、评估费140元、车辆修理费955元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费4,000元，上述损失要求由太平洋保险上海分公司先行在交强险内承担全部的赔偿责任，在商业险范围内承担60%的赔偿责任，不属于保险赔偿范围的损失由董超承担60%的赔偿责任，律师代理费要求由董超全额承担。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的吴海江与机动车一方的董超各负事故同等责任，故吴海江的合理损失，由太平洋保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由太平洋保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照董超所负事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足的部分，由董超承担60%的赔偿责任。董超认为吴海江伤情不构成十级伤残，要求重新鉴定。法院认为，董超申请重新鉴定但未提交相应证据进行反驳，故法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，不予准许，对其异议亦不予采信。董超对事故责任认定提出异议，但其对事故责任认定书真实性无异议，亦未提出反驳证据，故法院对其辩称不予采信。吴海江提出的医疗费3,110.30元、误工费8,080元、鉴定费2,000元、评估费140元、车辆修理费955元、残疾赔偿金105,924元，经法院审查均属合理范围，故予以支持。其余各项损失，法院确认如下：（1）营养费、护理费，根据吴海江的伤情，分别酌情支持1,800元和2,400元；（2）精神损害抚慰金，根据吴海江的伤残等级及事故责任，酌情支持3,000元；（3）交通费，根据吴海江的就医地点、次数，酌情支持300元；（4）衣物损失费，酌情支持200元；（5）律师代理费，根据本案的诉讼标的，酌情支持3,000元，该项损失及鉴定费2,000元，根据商业险保险条款约定均由董超全额承担。以上各项损失除鉴定费、律师代理费以外共计125,909.30元，由太平洋保险上海分公司在交强险范围内赔付吴海江116,065.30元（含精神损害抚慰金3,000元），在商业险范围内赔付吴海江5,906.40元。原审法院审理后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年3月4日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付吴海江116,065.30元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付吴海江5,906.40元；以上一、二项，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付吴海江121,971.70元，于判决生效之日起十日内履行；三、董超应赔付吴海江律师代理费3,000元、鉴定费2,000元，共计5,000元，于判决生效之日起十日内履行。太平洋保险上海分公司上诉称：被上诉人提供的鉴定意见书评定被上诉人因交通事故所受损害构成十级伤残。上诉人通过调查认为，被上诉人的伤势不足以构成十级伤残，故对此鉴定结论提出异议，要求重新鉴定。请求撤销原审判决中关于伤残赔偿金及精神抚慰金两项费用，驳回被上诉人在原审关于该两项费用的诉讼请求。被上诉人吴海江辩称，原审认定事实正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告董超述称，不同意上诉人的上诉请求，不同意原审判决，但不提出上诉。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成十级伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人伤势不足以构成十级伤残，在原审中未到庭应诉，在二审期间对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实无误，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，478元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 强代理审判员 何 建审 判 员 胡 瑜二〇一六年四月二十七日书 记 员 王玲君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初93号原告上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组。负责人吕云峰，该组组长。委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。被告殷海涛，男，1977年2月25日出生，汉族，农民。被告周春刚，男，1977年5月17日出生，汉族，农民。二被告委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。原告上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组与被告殷海涛、周春刚确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组委托代理人豆献威，被告殷海涛、周春刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组诉称，2011年10月1日，被告通过原告当时的组长吕贵良与原告签订租赁合同，将原告位于遂上公路路北（原老造纸厂）土地租赁给被告使用，租赁期限宣称为30年，租金300000元。2015年春季，被告欲对该宗土地临边的一块土地进行商品房开发，继而与原告发生争执，被告拿出书面租赁合同，原告方知租赁期限为60年，租赁合同上有12名非村民代表签字，且该签字是对每人1000元贿赂所致。该租赁合同签字程序违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求确认原、被告于2011年10月1日签订的租赁合同无效。被告殷海涛、周春刚辩称，原、被告签订有租赁合同，合同约定租金为300000元，但二被告实际向原告支付的租为750000元，因此该合同应为有效合同。原告收取租金后没有全部分配给村民，不是二被告的过错，二被告已向公安机关报案，因此本案应中止审理。经审理查明，2011年10月1日，原告上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组与被告殷海涛、周春刚签订租地协议，原告将位于遂上公路路北（原老造纸厂）的土地租赁给被告使用，该宗地南北长60米，东西宽110米，租赁期限为60年，从2011年10月1日至2071年10月1日，租赁费为300000元。合同签订前二被告将租赁费支付给了原告，2011年7月20日，原告村民领取了租赁费。合同签订后，二被告在租用原告的土地上建设了沙场经营至今。上述事实，有原、被告陈述、租地协议、领取租赁费名单等证据在卷佐证。本院认为：《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。”该条是指农民集体所有的农用地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，而不包括农民集体所有的非农建设用地使用权，因为建设土地的用途就是用于非农建设的。该条的规定在于防止炒卖农民所有的农用地造成农用地的不当流失和使集体组织的利益受损，而不是禁止非农建设用地使用权的依法流转。该案中，被告租赁原告闲置废弃的厂房建设沙场，并未违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”。本案原、被告签订的租赁合同的期限为60年，即从2011年10月1日至2071年10月1日止，该租赁期限超过了合同法规定的最长期限，因此超过部分无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组与被告殷海涛、周春刚于2011年10月1日签订的租地协议，自2011年10月1日至2031年10月1日期间为有效合同，2031年10月1日后至2071年10月1日期间为无效合同。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏战士人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇一六年四月十日书 记 员  支莹莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰济商初字第0101号原告江苏圣泰科合成化学有限公司，住所地泰兴市虹桥镇中丹路8－2号。法定代表人薛峰，董事长。委托代理人陆鑫、羊城（系特别授权），江苏济恒律师事务所律师。被告朱迎华。被告江苏和谐油墨有限公司，住所地泰兴市经济开发区高新产业园商井路26号。被告宋彬。原告江苏圣泰科合成化学有限公司与被告朱迎华、江苏和谐油墨有限公司（以下简称和谐油墨公司）、宋彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江苏圣泰科合成化学有限公司诉称，2014年8月5日，被告朱迎华向原告出具借条一份，借条载明被告朱迎华向原告借款200万元0000元，期限为一年，利率为10%，被告和谐油墨公司为其担保，同日，原告将200万元汇入被告朱迎华指定的账户0000元汇入被告朱迎华指定的账户。借款期限届满后，被告朱迎华未能偿还本息，被告和谐油墨公司亦未承担保证责任，被告宋彬与朱迎华是夫妻关系，故请求法院判令被告立即连带偿还借款人民币200万元0000元，支付自2014年8月5日至实际支付之日止按双方约定的年利率10%的的利息。三被告未答辩。经审理查明，被告朱迎华与宋彬于1997年登记结婚，2014年11月10日办理离婚登记。2014年8月5日，被告朱迎华向原告出具借条一份，借条约定被告朱迎华向原告借款200万元0000元，期限为一年，年利率为10%，被告江苏和谐油墨有限公司为其担保，但双方未约定保证方式和保证范围。同日，原告将200万元汇入被告朱迎华指定的江苏欧贝龙电器有限公司账户0000元汇入被告朱迎华指定的江苏欧贝龙电器有限公司账户。借款期限届满后，被告未能偿还本息，原告即诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告之借条、原告汇款凭证、朱迎华之婚姻登记档案等证据证明，故本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告朱迎华应当按借条中约定的数额、利率、时间及时履行还款的义务。因被告朱迎华的借款发生于与被告宋彬的婚姻关系存续期间，且被告朱迎华、宋彬没有能够证明原告与被告朱迎华将借款明确约定为其个人的债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告朱迎华的借款应按夫妻共同债务处理，被告宋彬应承担共同偿还的责任。原告与被告江苏和谐油墨有限公司未约定保证方式，故应视保证方式为连带责任担保，原告既可以要求作为债务人的朱迎华履行债务，也可以要求作为保证人的被告江苏和谐油墨有限公司在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱迎华、宋彬于本判决生效后10日内共同偿还原告江苏圣泰科合成化学有限公司借款人民币2000000元，并自2014年8月5日起至本判决确定履行之日止按按双方约定的年利率10%承担利息。被告江苏和谐油墨有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24940元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计30540元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈立生代理审判员  赵 玮人民陪审员  莫巧生二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐 网
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初1185号原告李风，女，1969年12月15日出生，汉族。委托代理人陈玉民。被告王建军。被告李香梅，女，1965年11月11日出生，汉族。被告濮阳市瑞通投资担保有限公司，住所地濮阳市。法定代表人王建军，该公司经理。上述三被告委托代理人王斌，住址同上。系被告王建军、李香梅之子。原告李风诉被告王建军、李香梅、濮阳市瑞通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李风及其委托代理人陈玉民、二被告王建军、李香梅的委托代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月30日，被告王建军向原告借款200万元，约定月息30‰，借款期间，被告支付了部分利息，被告借款时加盖了濮阳市瑞通投资担保有限公司的印章，原告按照借据中载明的金额汇入了被告王建军账户。被告王建军与李香梅系夫妻关系，自2015年1月份起，原告多次向被告王建军与李香梅催要借款，被告王建军与李香梅以各种理由推托，故依法诉至法院，请求依法判令被告王建军、李香梅共同偿还原告借款本金200万元，被告濮阳市瑞通投资担保有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。被告王建军、李香梅、濮阳市瑞通投资担保有限公司均辩称，借款属实，但被告王建军向原告多次偿还借款，曾于2015年2月13日向原告偿还借款本金472万元。经审理查明，2011年12月30日，被告王建军向原告出具借据一份，内容为今借到李风200万元，月利率30‰，借款期限为6个月，时间为2011年12月30日至2012年6月29日。被告王建军在借款方栏处签字，濮阳市瑞通投资担保有限公司在借据中盖章。2011年12月29日，原告李风向被告王建军中国农业银行账户存款60万元，同日，原告李风通过其中国工商银行账户向被告王建军账户转账70万元，2012年1月9日，原告李风的丈夫陈玉民通过其中国农业银行账户向被告王建军账户转账80万元，上述转款共计210万元。另查明，被告王建军与被告李香梅系夫妻关系。原告李风及其丈夫陈玉民另向本院提起民事诉讼，案号分别为（2016）豫0902民初1184号及（2016）豫0902民初1187号两个民间借贷纠纷案件，三个案件原告李风及其丈夫陈玉民起诉标的共计800万元，2015年2月13日，被告王建军向原告偿还495万元，后李风向王建军转账20万元，并给付被告王建军3万元现金，即自2015年2月13日至今，被告王建军偿还原告472万元。2015年8月13日，被告王建军之子王斌向原告出具对账单一份，主要内容为“截止2015年2月13日本金860万元，利息3030600元，2015年2月13日支付本金472万元，本金剩余388万元。截止2015年8月13日本金388万元，利息3729000元，本息合计7609000元。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王建军、濮阳市瑞通投资担保有限公司向原告借款，有借据及转账凭证为证，故原告要求被告王建军、濮阳市瑞通投资担保有限公司偿还原告借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因被告王建军与被告李香梅系夫妻关系，故被告王建军、李香梅、濮阳瑞通投资担保有限公司应当承担共同还款的责任。三被告辩称，借款属实，但被告王建军曾向原告多次偿还借款，于2015年2月13日向原告偿还借款本金472万元。经查，被告王建军曾向原告偿还472万元，原告对此予以认可，但原告认为偿还的系借款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，如借据中未约定先还本金或者利息的，应当先还利息，再冲抵本金，故三被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。因原告提供的对账单中显示截止至2015年2月13日本金860万元，利息3030600元，2015年2月13日支付本金472万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该472万元应当视为偿还的利息，故剩余借款本金为8600000元-（4720000元-3030600元）=6910600元，如利息自2015年2月13日按月息20‰计算至起诉之日，原告及其丈夫陈玉民向本院起诉的三个案件本金加利息已超过800万元，在本案审理过程中，原告已主动放弃自起诉之日至付清之日的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：被告王建军、李香梅、濮阳市瑞通投资担保有限公司于判决生效后10日内共同偿还原告李风借款200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元由被告王建军、李香梅、濮阳市瑞通投资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨雯惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11054号原告余景华，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。委托代理人潘素梅，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告楼吉，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告余景华与被告楼吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵利平人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年四月二十七日书 记 员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民申字第00037号再审申请人（一审原告）：金某甲。委托代理人：孙太元。委托代理人：ＸＸ林。被申请人（一审被告）：金某乙。再审申请人金某甲因与被申请人金某乙撤销权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2014）园民初字第01979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金某甲申请再审称:其签署的协议是在受到欺诈胁迫，违背真实意思的情况下所为，一审判决对协议未予撤销等事实认定错误。请求依法再审予以纠正。金某乙提交意见称:协议是双方自愿协商签订的，并不存在欺诈胁迫的情况。本院认为，2012年10月14日双方签署的协议是在双方舅舅、姨父等长辈的参与协调下达成的。再审申请人主张协议是受到欺诈胁迫所为，并非其真实意思，缺乏证据证明；对于协议中补偿价格，双方是参照房屋拆迁时的价格商定的，也不存在显失公平的问题。故对再审申请人主张的事由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。金某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金某甲的再审申请。审判长 孟 进审判员 钱 余审判员 孙一鸣二〇一六年四月二十二日书记员 姜 瑛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终389号上诉人（原审被告）马威，男，1966年8月2日生，汉族。上诉人（原审被告）马俊峰，男，1989年8月6日生，汉族。二上诉人委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1966年6月20日出生，汉族。委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。上诉人马某、马俊峰因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二重字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马俊峰、马某，被上诉人ＸＸ的委托代理人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原告ＸＸ之女王彩慧与被告马俊峰系夫妻关系，二人于2014年元月29日登记结婚，2015年2月7日举行婚礼。被告马某系被告马俊峰的父亲。2014年2月4日、2014年2月5日原告ＸＸ尾号为3826的银行账户分六次向被告马某个人尾号为1090的银行账户转入人民币10万元。马俊峰从与王彩慧登记结婚前同居期间到2015年举行婚礼一直按月将其工资收入转入王彩慧个人账户。同时查明2014年2月7日马某从其尾号为1090的银行账户中分两次共取款191500元，同日存入马某在驻马店市区天都名园5号楼2单元906室银行贷款还贷账户（尾号0183）200000元。原审法院认为，原告ＸＸ通过银行转账的方式将10万元转入被告马某账户，证明了ＸＸ向马某支付10万元的事实，且马某收款账户及还房贷账户资金流转情况也能够印证原告起诉的事实。二被告辩称此款系王彩慧使用ＸＸ的账户转款及此款是王彩慧与马俊峰结婚费用，但没有提供证据加以证明，且ＸＸ向马某银行账户转款时，王彩慧与马俊峰已登记结婚。因此应认定ＸＸ与马某之间存在10万元民间借贷关系，ＸＸ要求马某归还10万元的诉讼请求理由成立，予以支持。ＸＸ其它诉讼请求证据不足，理由不成立，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告马某于判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款100000元。二、驳回原告ＸＸ其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马某负担2200元，ＸＸ负担1100元。宣判后，马某、马俊峰不服，提起上诉。其上诉称，马某与ＸＸ之间不存在民间借贷关系，马某不应当归还ＸＸ10万元；本案应当追加王慧彩为第三人参加诉讼；本案ＸＸ在一审辩论终结前申请法院调取证据程序违法。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，ＸＸ向马某支付10万元的事实，有ＸＸ提供的银行转账凭证为证，且马某收到该款后存入其偿还房贷的银行账户上，故应当认定ＸＸ与马某之间存在民间借贷关系。马某、马俊峰上诉称此款系用于填补马俊峰与王慧彩的结婚费用的开销，其二人没有提供证据予以证明，马某、马俊峰应当承担举证不能的法律后果。本案10万元系从ＸＸ个人账号转账给马某的个人账户上的款项，故ＸＸ与马某之间存在民间借贷关系，原审未追加王慧彩为第三人并无不当。人民法院在审理案件中，为查明案件事实可以在作出判决前依职权调取证据。本案中ＸＸ申请法院调取的证据系本案关键证据，原审法院在第二次开庭前调取证据，并在第二次庭审中进行质证，原审程序并无不当。综上，上诉人马某、马俊峰的上诉理由不足，不予支持。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人马某、马俊峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二〇一六年四月十六日书 记 员  刘 柯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0311财保23号申请人：万玉英，女，1973年5月6日生，汉族，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：薛剑，男，1993年9月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人万玉英因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人薛剑所有的皖C号小型客车采取保全措施，保全金额为人民币40000元。万玉英提供其房产（蚌埠市房地权证蚌埠字第号，房屋坐落南湖小区丁-2栋402号，建筑面积62.67平方米）一套为其诉前财产保全提供担保，担保金额40000元。经审查，本院认为，申请人万玉英提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人薛剑所有的皖C号小型客车一辆。二、查封申请人万玉英的房产（蚌埠市房地权证蚌埠字第号，房屋坐落南湖小区丁-2栋402号，建筑面积62.67平方米）一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任波二〇一六年四月二十日书记员  董雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执701-1号申请执行人刘晓伟，男，1982年12月2日出生，汉族。被执行人刘华帅，男，1986年8月28日出生，汉族。被执行人王翠，女，1982年6月29日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）青民初字第1455号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人XX本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一六年××月××日书记员  钟景秀
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖01刑更2038号罪犯胡梦杰，男，汉族，1995年8月15日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省太和县人民法院于2013年4月27日作出（2013）太刑初字第00136号刑事判决，以被告人胡梦杰犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金一千元，决定执行有期徒刑四年，罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡梦杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡梦杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡梦杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡梦杰减去自本裁定送达之日起至2016年11月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年四月十五日书 记 员  方璟瑜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初1195号原告高强，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆凤山花生态农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区大木乡人民政府综合楼2-9，组织机构代码05426297-0。法定代表人王高山，该公司经理。被告重庆山皋商贸有限公司，住所地重庆市渝中区茶亭南路4号平街一层7号，组织机构代码58800752-8。法定代表人杨晓勇，该公司经理。原告高强与被告重庆凤山花生态农业开发有限公司、重庆山皋商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员王艳国适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了缺席审理。原告高强的委托代理人况惠、被告重庆凤山花生态农业开发有限公司到庭参加了诉讼。被告重庆山皋商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月5日，被告重庆凤山花生态农业开发有限公司（以下简称凤山花农业公司）与原告签订了官网承包协议约定，被告凤山花农业公司将位于涪陵区大木乡雨台村三社居民点的管网工程发包给原告，由原告组织人员实施，工程造价约60万元，工程完工经验收合格后3日内付款95%，余款5%待一年后支付。工程完工后，被告凤山花农业公司与原告于2014年8月25日进行了结算，工程价款总额为669500元。2015年5月6日，被告凤山花农业公司与被告重庆山皋商贸有限公司（以下简称山皋商贸公司）在重庆市涪陵区大木乡人民调解委员会主持下达成协议约定：凤山花农业公司以其公司的名义（含以公司股东王高山和王声春的名义负债内容限于在大木村、雨台村的花山项、居民点项目）对外的负债全面由山皋商贸公司承担及负债偿付具体的负债金额及债权人见协议书的附件《债务名单》，未列入债务名单的雨台村三社花山项目、居民点项目的绿化、管网建设的应付债务，由山皋商贸公司承担偿付义务；山皋商贸公司最迟应于2015年9月30日前付清全部债务。原告多次要求被告凤山花农业公司支付绿化工程款，被告凤山花农业公司以此笔债务已转移给被告山皋商贸公司为由拒绝归还。综上，原告组织人员为被告凤山花农业公司安装完毕管网后，双方进行了结算，原告获得了向被告凤山花农业公司收取工程款669500元的权利，被告凤山花农业公司应于支付。鉴于被告凤山花农业公司将此笔债务转移给被告山皋商贸公司时并未征得原告同意，因此，被告凤山花农业公司应与被告山皋商贸公司承担连带付款责任。请求人民法院依法判决二被告连带支付原告官网安装工程款669500元，并支付从2015年10月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的迟延付款利息。被告凤山花农业公司辩称，我公司承认原告请求的债权，该管网安装工程已经竣工验收，但我公司已于2015年5月6日与被告山皋商贸公司达成协议并经贵院司法确认，我公司的债权债务均已转给被告山皋商贸公司，支付工程款责任应由被告山皋商贸公司承担。被告山皋商贸公司未作答辩。经审理查明，2014年5月5日，被告凤山花农业公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《管网承包协议》约定，被告凤山花农业公司将位于涪陵区大木乡雨台村居民点管网工程全承包给原告。其中，工程地址为涪陵区大木乡雨台村三社居民点；工程项目为涪陵区大木乡雨台村管网工程；工程范围为道路、管网挖填方、居民点内的花园、栏杆；工程造价为60万元，包括人工费、材料费等其他费用；付款方式为工程完工后，经有关部门验收合格3日内付工程款的95%，余下的5%如无质量问题，一年后支付余款；工程工期为从签订之日起，40天完工，除不可抗拒的因素外。工程完工后，原告与被告凤山花农业公司于2014年8月25日进行了验收结算，确认工程价款总额为669500元。2015年5月6日，被告凤山花农业公司与被告山皋商贸公司经重庆市涪陵区大木乡人民调解委员会主持达成协议。该协议第二条约定，从签订该协议起，凤山花农业公司以其公司的名义（含以公司股东王高山和王声春的名义负债内容限于在大木村雨台村3社的花山项、居民点项目）对外的负债全面由山皋商贸公司承担及负债偿付，具体的负债金额及债权人见协议书的附件《债务名单》；由于《债务名单》未列出在雨台村三社花山项目、居民点项目的绿化、管网建设的应付债务，因此，被告山皋商贸公司还应承担花山项目、居民点项目因绿化、管网建设所产生的债务的偿付义务。第三条约定，被告山皋商贸公司最迟应于2015年9月30日前付清该《协议书》第二条所列举的所有债务。同月7日，被告山皋商贸公司与被告凤山花农业公司向本院提起司法确认申请，申请确认该协议有效。本院于同日作出(2015)涪法民调确字第00148号民事裁定书，裁定被告山皋商贸公司与被告凤山花农业公司于2015年5月6日达成的就凤山花农业公司在涪陵区大木乡雨台山村三组花山项目和居民点项目达成的协议有效。原告多次要求被告凤山花农业公司支付管网工程款，但被告凤山花农业公司均以此笔债务已转移给被告山皋商贸公司为由予以拒绝归还。原告催要无果，遂诉至本院。另查明，被告凤山花农业公司与被告山皋商贸公司签订的就凤山花农业公司在涪陵区大木乡雨台山村三组花山项目和居民点项目的债务转让协议时，并未经过原告同意。庭审中，原告明确表示对此笔债务转让予以追认。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的管网承包协议、雨台三社居民点管网道路花台结算表、（2015）涪法民调确字第00148号民事裁定书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告凤山花农业公司签订的《管网承包协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告依照合同约定履行了义务，被告应按约定支付原告工程款，但其拒绝支付，实属违约行为，依法应承担支付原告工程款及迟延付款利息的民事责任。原告请求被告支付付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中已明确表示对二被告之间的债务转让进行了追认，故原告要求二被告连带支付工程款，本院不予支持。本院认为，虽然二被告在签订债务转让协议时未经原告同意，但因庭审中原告已明确对二被告的债务转让予以了追认，故被告凤山花农业公司已脱离原来的合同关系，原告与被告山皋商贸公司形成了新的债权债务关系，支付工程款的责任应由被告山皋商贸公司承担，被告凤山花农业公司不再承担支付原告工程款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆山皋商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告高强工程款669500元，及该款从2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告高强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10494元，减半收取5247元，由被告重庆山皋商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。代理审判员  王艳国二〇一六年四月十一日书 记 员  李江洪
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终236号上诉人（原审原告）祝新。委托代理人祝捷（祝新之子），无职业。委托代理人赵伯夔，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人刘利华，局长。委托代理人张颖，该局干部。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，该局干部。委托代理人侯一男，该局干部。上诉人祝新因要求确认天津市河东区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局注销《房屋所有权证》行政行为无效一案，不服天津市河东区人民法院2016年3月18日作出（2016）津0102行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，祝新系中国人民解放军总后勤部离休干部，1999年3月31日，案外人中国人民解放军总后勤部天津第一离职干部休养所与祝新签订《军产住房出售协议》，根据《军产住房出售暂行办法》将坐落天津市河东区万东路60号（营区坐落号5581）3号楼3门301号（后变更为河东区万辛庄街运校3号楼3门301号）住房一套出售给祝新。上述房屋坐落于案外人中国人民解放军总后勤部东地字第031699号《国有土地使用证》用地范围内。2006年案外人中国人民解放军总后勤部天津第一离职干部休养所依据后营[2006]846号《关于总后天津第一干休所与地方合作建房立项事》对该地块进行改造。2014年底讼争之房被拆除。2015年9月17日被告天津市河东区房地产管理局在《天津日报》刊登《注销房屋登记公告》将祝新坐落河东区万辛庄街运校3号楼3门301号（证号020016149）的房屋权利注销。2016年1月27日原告祝新提起行政诉讼，要求确认被告天津市河东区房地产管理局注销《房屋所有权证》行政行为无效。原审法院认为，《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》规定：“因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”本案争议系因军队拆迁安置而引发的纠纷，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告祝新的起诉。上诉人祝新不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；改判被上诉人天津市河东区房地产管理局注销《房屋所有权证》的行政行为无效。理由是：1、本案系对被上诉人天津市河东区房地产管理局违法注销《房屋所有权证》具体行政行为的无效确认之诉，是对房地产主管部门就上诉人房地产权属处理决定不服提起的诉讼，而非涉及军队房地产腾退、拆迁安置提起的诉讼，不应适用《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》。2、依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定明确了二被上诉人作为行政主体，因房屋权属所作具体行政行为应当属于人民法院主管的工作范围。本院认为，本案系因军队拆迁安置纠纷引发的诉讼，依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》规定：“因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决”，故上诉人所诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹伟代理审判员  陈艳代理审判员  张杰二〇一六年四月二十八日书 记 员  胡鑫速 录 员  郑楠
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0222行审172号申请人阳新县国土资源局。法定代表人俞永佳，局长。被申请人余龙贵，男。申请人阳新县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第325号行政处罚决定。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第325号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的120.36平方米土地至阳新县浮屠镇北煞湖下屋分场，拆除在非法占用的120.36平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第325号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽审 判 员  姜友炜人民陪审员  郭晓晖二〇一六年四月二十日书 记 员  万雅雯
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第6373号原告李某某，住德惠市。被告吴某甲，住德惠市。原告李某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2011年1月21日经政府登记结婚，婚后生育一子吴某乙，6岁，原、被告婚后因家庭琐事经常发生口角打仗，现分居已经3年之久，导致夫妻感情破裂，家中无共同财产、无存款、无债权、无债务。现要求与被告离婚，婚生子由被告自行抚育，诉讼费由被告负担。被告吴某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2011年1月21日经政府登记结婚，婚后生育一子吴某乙，2010年11月27日出生，双方因感情不和于2013年农历2月分居至今，被告吴某甲所在村委会证实，吴某甲从2013年至2015年外出不在家，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告仍未到庭参加诉讼。上述事实有当事人陈述、结婚证一份、德惠市菜园子镇田家村村委会证明一份、常住人口登记卡一份在卷为凭。本院认为，原、被告经政府登记结婚后，经常因琐事口角打仗，因感情不和被告于2013年农历2月离家，不尽夫妻及家庭义务，现分居已满2年，夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。因被告现下落不明，原告要求被告自行抚育婚生子的诉讼请求依法不予支持，婚生子应由原告抚育，被告应给付一定的抚育费用。被告吴某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告吴某甲离婚；二、婚生子吴某乙由原告李某某抚育，被告吴某甲自2016年4月起至该子18周岁时止，每月给付抚育费400元，此款于每年12月31日前付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，邮寄费112元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李景辉代理审判员  王 林人民陪审员  张 贺二〇一六年四月二十二日书 记 员  李世超
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初1153号原告顾红。被告俞建利。被告高爱珍。原告顾红女与被告俞建利、高爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾红女到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：俞建利于2014年1月14日向原告借款400000元，并出具借条一份，约定利息为年利率10％。但之后，经原告多次催讨，俞建利至今未还。该借款发生在俞建利、高爱珍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，高爱珍应当共同还款。现起诉要求：两被告立即返还原告借款400000元，并支付利息40000元，合计440000元。庭审中，原告确认借条中400000元实际借款本金为300000元，100000元是之前的利息，2014年1月14日借条实际为之前借款本息结算，故变更诉讼请求为：要求两被告立即返还原告借款本金300000元，并支付利息140000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明俞建利向原告借款的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明两被告于1993年12月22日登记结婚，于2015年2月5日登记离婚的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。三被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实如下：俞建利曾向顾红女借款300000元，并于2015年1月14日经结算后确认本息合计400000元，并就该数字出具借条一份，确定借款时间至2016年1月13日，利息为年利率10%。但到期后，俞建利未还款。另查明：两被告于1993年12月22日登记结婚，于2015年2月5日登记离婚。本院认为：俞建利与原告之间的民间借贷关系成立，俞建利未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在俞建利、高爱珍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求高爱珍承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞建利、高爱珍在本判决生效后十日内返还顾红女借款本金300000元，并支付利息140000元，合计440000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由俞建利、高爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  孔海琪人民陪审员  何小明人民陪审员  任锦法二〇一六年四月二十日书 记 员  朱晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10050号原告杭州联华数码影像技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人孔时伟。委托代理人朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。被告上海万科房地产有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人孙嘉。本院在审理原告杭州联华数码影像技术有限公司与被告上海万科房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州联华数码影像技术有限公司于2016年4月27日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州联华数码影像技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,895元，由原告杭州联华数码影像技术有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇一六年四月二十八日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审348号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。被申请人桐乡市汽车运输有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人汪建勋，该主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月19日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]00553号行政处罚决定，处桐乡市汽车运输有限公司罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]00553号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年四月五日书 记 员  赵丽丽
福建省永泰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0125刑初47号公诉机关福建省永泰县人民检察院。被告人吴某某，女，1984年10月27日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年1月11日被永泰县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年1月26日被永泰县公安局取保候审。公诉机关以樟检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月11日14时40分许，被告人吴某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车，由永泰县大洋镇往永泰县盘谷乡方向行驶，途经永泰县大洋镇大展村鄢氏祠堂附近路段时，碰撞行人陈某某，造成陈某某死亡的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某承担本事故的全部责任，被害人陈某某无责任。被告人吴某某于2016年1月11日向永泰县公安局投案，并赔偿被害人陈某某的家属人民币180000元，取得被害人陈某某家属的谅解。公诉机关认为被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人吴某某案发后积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，可以酌情从重处罚。为此，建议对被告人吴某某判处七个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢行暖二〇一六年四月二十六日书记员  郑力士附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初26号原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：任开亮，该公司总经理。委托代理人：黄晓东，男，汉族，1970年9月29日出生，该公司员工，住重庆市渝中区。被告：谢江渝，男，汉族，1979年6月27日出生，住重庆市渝中区。原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称“速驰公司”）与被告谢江渝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱峰担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，书记员郑召伟担任法庭记录，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告速驰公司的委托代理人黄晓东到庭参加了诉讼。被告谢江渝在本案诉讼过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告速驰公司诉称：2009年5月17日，谢江渝自愿提供渝XXXX**东风牌货车一辆，自愿加盟挂靠到速驰公司代管，双方签订汽车挂靠合同。合同约定，谢江渝自负盈亏，且在每月30日前向速驰公司缴纳经营车辆的相关管理服务费用，每月服务费180元，谢江渝必须按国家条例参加车辆保险。谢江渝在经营过程中不按时履行合同，拖欠2014年5月至2016年2月管理费3780元（180*21个月=3780元），速驰公司多次催促谢江渝缴纳服务费，谢江渝不予理睬。速驰公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1.谢江渝支付所欠服务费及其他相关费用共计13780元，其中服务费3780元，违约金10000元；2.解除汽车挂靠合同；3.本案诉讼费由谢江渝承担。被告谢江渝未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2009年5月17日，速驰公司与谢江渝签订《汽车代管合同》。合同约定，谢江渝自愿提供东风EQ5050CCQG12D3AC汽车一辆，挂靠速驰公司代管，车牌号渝XXXX**，发动机号09015071，车架号LGDXK91L59A204225;合同履行期限从2009年5月17日起至该车按国家规定报废为止，合同履行期间，速驰公司代收代缴管理费、车船使用税、保险费等相关费用；谢江渝在合同履行期间每月30日前向速驰运输公司交下月服务费180元（含管理费、货附费、运管费等）；逾期两个月未缴纳规费者，速驰公司有权收回车辆，同时终止代管合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由谢江渝自行负责；谢江渝必须在完清所有应交于速驰公司的费用才能办理年审手续，谢江渝车辆在经营中所需的证件由速驰公司负责办理，费用由谢江渝自付；速驰运司和谢江渝必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，违约方需向对方缴纳一万元违约金。另查明，谢江渝于2014年5月至2016年2月未向速驰公司缴纳服务费及其他相关费用。又查明，车牌号渝XXXX**号东风牌中型仓栅式货车的实际所有人为谢江渝，自2009年5月13日起登记在速驰公司所设立的分公司重庆速驰汽车运输有限公司名下。上述事实有《汽车代管合同》、机动车登记证书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，速驰公司与谢江渝签订的《汽车代管合同》约定谢江渝自愿提供其所有的车牌号渝XXXX**号东风牌中型仓栅式货车一辆，挂靠在速驰公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。谢江渝应依照合同约定履行合同义务。因其自2014年5月至2016年2月期间未按约向速驰公司缴纳服务费，已构成违约，速驰公司要求解除《汽车代管合同》符合合同中关于“逾期两个月未缴纳规费者，速驰运输公司有权收回车辆，同时终止代管合同”的约定，本院予以支持。关于服务费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，因速驰公司在审理过程中未能举证证明在谢江渝未付服务费的情况下仍旧提供了服务，故速驰公司应承担举证不能的不利法律后果。本院对其要求谢江渝支付管理费3780元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，谢江渝自2014年5月至2016年2月期间未按约向速驰公司缴纳服务费，已构成违约，按照双方约定，谢江渝应承担违约金10000元。速驰公司要求谢江渝按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告谢江渝于2009年5月17日签订的《汽车代管合同》；二、被告谢江渝在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告谢江渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担40元,由被告谢江渝负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 峰代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年四月二十九日书 记 员  郑召伟
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）济阳执恢字第500号刘玉俊申请执行齐红霞、卢士举民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第1104号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为16800元及相关费用。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2011）济阳民初字第1104号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 刘长星审判员 王 勇二〇一六年四月二日书记员 张新华
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初854号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宝×，男，1991年5月3日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月23日被羁押，2016年1月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人宝×犯妨害公务罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人宝×到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月22日21时许，被告人宝×在本市海淀区门头馨村南区11号楼1单元101室与家人发生纠纷，民警前来调解纠纷时，被告人宝×对民警殴打、谩骂，致民警刘×面颊部软组织挫伤，下颌关节功能紊乱，经鉴定民警刘×身体损伤程度为轻微伤。被告人宝×于2015年12月23日1时许，被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宝×在开庭审理过程中无异议，并有被告人宝×的供述，证人刘×、关×、时×等人的证言，照片，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宝×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宝×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宝×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人宝×系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宝×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  孙凯飞二〇一六年四月二十七日书记员  闫 晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更1643号罪犯邵定波，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州地区中级人民法院于1995年4月10日作出（1994）台刑初字第29号刑事判决，以被告人邵定波犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行。浙江省台州地区中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于1995年4月10日以（1995）浙法刑核字第1994-135号刑事裁定书，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于1997年5月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年6月20日减为十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院2次裁定，减去有期徒刑2年2个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵定波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯邵定波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功，2015年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵定波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵定波准予减刑二年（刑期至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年四月二十六日书 记 员  朱勤超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初3898号原告：程小霜，女，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇江，公民身份号码×××3260。被告：曹国威，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4317。上列原、被告间与公司有关的纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员陈宇进行审理。审理期间，原告于同年4月8日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程小霜撤回起诉。因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为515.08元（原告已预交），由原告负担。代理审判员 陈 宇二〇一六年四月十二日书 记 员 车惠青
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终1663号上诉人（原审被告）：永康市踏雪无痕休闲用品有限公司，地址：永康市五金城金都市场金城九街18、20号。法定代表人：徐寿谦。被上诉人（原审原告）：锡山区安得利电动车配件厂，地址：锡山区东港镇五一工业园，系个体工商户。经营者：丁立。上诉人永康市踏雪无痕休闲用品有限公司为与被上诉人锡山区安得利电动车配件厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4617号民事判决，向本院提起上诉。上诉人永康市踏雪无痕休闲用品有限公司未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未申请缓交、免交。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人永康市踏雪无痕休闲用品有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4617号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建旭代理审判员  李 茜代理审判员  虞 行二〇一六年四月二十九日代书 记员  范夏青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初160号原告：欧士成，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。被告：王玉兰，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。原告欧士成与被告王玉兰、安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员方萍适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告欧士成及其委托代理人何小芳、被告王玉兰到庭参加诉讼，被告丰利达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告欧士成诉称：2011年原告与被告丰利达公司及被告王玉兰的丈夫胡宗勇（系被告丰利达公司的项目经理，已死亡）约定，由原告向被告丰利达公司承包的芜湖蓝鲸湾廉租房工程送水泥材料，2011年至2012年原告陆续向丰利达公司承包的工地送水泥材料，被告按原告的要求给付了前几次的水泥材料款。2015年2月4日，原、被告双方对剩下的材料款进行了结算，被告向原告出具了由胡宗勇签字确认的欠条。后原告多次催讨材料款，被告一直拖延支付。原告欧士成为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告给付原告材料款140400元及逾期付款违约金6945元（以140400元为本金，按同期贷款利率自2015年2月4日暂计算至2015年12月15日，共计314天），共计147345元，并请求支付至被告实际给付之日的逾期付款违约金（被告王玉兰应在继承范围内支付原告货款）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告欧士成为支持其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、企业基本信息查询单，证明被告的诉讼主体资格；3、送货单（复印件），证明原告给被告送水泥的事实；4、欠条，证明被告尚欠原告货款140400元。被告王玉兰辩称：原告主张的水泥款是被告丰利达公司所欠的货款，属于被告丈夫胡宗勇的个人债务，与其个人及家庭无关。被告王玉兰未向本院提供证据。被告丰利达公司提交答辩状称：1、原告诉请的材料款实际发生在芜湖蓝鲸湾廉租房工程，系被告王玉兰丈夫胡宗勇实际承包，往来账发生在原告欧士成和胡宗勇之间，欠款应当由被告王玉兰的丈夫胡宗勇及其家属承担；2、丰利达公司根据工程节点和合同约定已经足额支付了该项目的工程款，不存在拖欠工程款的现象。因该工程至今尚未结算，但丰利达公司支付的工程款已达两千多万元，足够支付原告诉请的款项数额。被告丰利达公司未向本院提供证据。庭审质证中，被告王玉兰对原告提交的四份证据无异议。本院审核认为：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，可以证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据3可以证明原告给被告送水泥的事实，虽为复印件，但被告王玉兰对其真实性予以认可且被告丰利达公司并不否认该事实，本院予以采信；证据4与证据3相互佐证，来源合法，客观真实，本院予以采信。经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：被告丰利达公司承建了芜湖蓝鲸湾廉租房工程，2011年原告与被告丰利达公司及被告王玉兰的丈夫胡宗勇（于2015年7月30日去世）约定，由原告承包芜湖蓝鲸湾廉租房工程的水泥材料。2011年11月9日至2012年12月18日期间，原告按照被告的要求陆续向芜湖蓝鲸湾廉租房工程的工地运送水泥材料。被告按原告的要求给付了前几次的水泥材料款，双方于2015年2月4日对未结水泥材料款进行了结算，被告王玉兰的丈夫胡宗勇向原告出具了欠条，载明欠原告欧士成蓝鲸湾水泥款140400元。另查明：安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中民二终字第00324号民事判决书认定被告王玉兰的丈夫胡宗勇为被告丰利达公司蓝鲸湾工程的项目负责人。本院认为：依法成立的买卖合同关系受到法律的保护。原告与被告王玉兰的丈夫胡宗勇签订了合同并根据合同的约定履行了供货的义务，被告应当支付其货款。本案的争议焦点在于被告王玉兰的丈夫胡宗勇是否是以被告丰利达公司的项目经理身份与原告签订的合同。根据已生效的（2015）芜中民二终字第00324号民事判决书，可以认定被告王玉兰的丈夫胡宗勇为被告丰利达公司蓝鲸湾项目负责人，故本院对原告诉请被告丰利达公司给付材料款的请求予以支持。因被告王玉兰的丈夫胡宗勇与原告签订合同、出具欠条等行为均系代表被告丰利达公司的职务行为，与被告王玉兰无关，且原告也未举证胡宗勇死亡后，被告王玉兰继承胡宗勇的遗产数额，故本院对原告诉请被告王玉兰在继承范围内支付材料款的请求不予支持。对于违约金部分，因原、被告双方未约定，本院酌定自原告起诉之日起，以尚欠材料款的数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽丰利达建设有限公司于被判决生效之日起十日内向原告欧士成支付水泥材料款140400元，并自本案起诉之日2016年1月8日起至本判决确定给付之日止，以欠款140400为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告欧士成支付逾期付款利息；二、驳回原告欧士成的其他诉讼请求。如被告安徽丰利达建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由被告安徽丰利达建设有限公司负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）审判员 方 萍二〇一六年四月八日书记员 朱维林附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0184民初1213号原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何蕙卿，总经理。委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。被告：张少凡，住广东省从化市。被告：陈少烟，住广东省从化市。本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告张少凡、陈少烟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。代理审判员 吴 环二〇一六年四月十四日书 记 员 邓丽坚
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初1694号原告杜某双，女，住开鲁县。被告李某强，男，住开鲁县。原告杜某双与被告李某强离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵振明独任审理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杜某双、被告李某强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某双诉称，2013年3月1日，我与被告依法登记结婚，婚后未生育子女，常因生活琐事吵闹，没有共同语言，彼此积怨越来越深，导致夫妻感情已完全破裂，2015年我起诉与被告离婚，2015年7月2日经开鲁县人民法院审理驳回了我的诉讼请求，之后我与被告一直未和好，分居至今。现诉至法院请求：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同债务平均分割；3、个人婚前财产江淮牌小轿车归原告所有。被告李某强辩称，我不同意离婚，原、被告感情尚未破裂。原告所述外债确实存在，除此之外还有欠孙福臣的债务50000.00元，江淮牌小轿车系原被告婚后购买，用我方过给原告的彩礼钱购买的，不同意给原告。原告向本院提供的证据有：结婚证一本、欠据四枚、机动车行驶证一本、车辆购置税完税证明一本、开鲁县人民法院（2015）开民初字第2476号民事判决书复印件一份。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但是轿车是婚后买的。本院认证为：原告提供的证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，结婚证记载原被告于2013年3月1日登记结婚，机动车行驶证记载蒙GP17**号江淮牌小型轿车所有人系杜某双，车辆登记日期为2013年1月31日。能够证实蒙GP17**号江淮牌小型轿车系原被告在婚姻登记之前购买。被告提供欠据一枚并申请证人李凤梅、孙福臣出庭作证。证人李凤梅证言：被告李某强系我侄子，李某强找我借钱，我领着他去孙福臣家，大约在上午八九点钟，当时孙福臣和他妻子在家，孙福臣借给李某强50000.00元现金。证人孙福臣证言：李某强经李凤梅介绍向我借钱，在我家里拿的钱，当时有我和妻子还有李凤梅和李某强，大约在上午十点左右，给李某强拿的现金，这笔钱后来李某强结果两次利息，本金至今未还。原告对孙福臣所持欠据和两位证人证言的质证意见为，原告对该笔债务不知情。被告对欠据和两位证人证言的质证意见为，对欠据的真实性无异议，欠据及证人证言能够证实夫妻共同债务存在的事实。本院对孙福臣所持欠据和两位证人证言的质证意见为，上述证据形成完整证据链，能够证明欠孙福臣50000.00元债务系夫妻共同债务。经审理查明，原告杜某双和被告李某强于2013年3月1日依法登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方因家庭琐事发生过争吵。2015年原告起诉与被告离婚，2015年7月2日经开鲁县人民法院审理驳回了原告的诉讼请求。原被告在夫妻共同生活期间负有如下夫妻共同债务：欠孙福臣5万元（月利率1.5%），欠开鲁县农村信用合作联社2万元本金及利息；欠管少玉2万元（月利率1.5%），欠李义1.7万元（月利率1.5%），欠杨翠萍9000.00元。原告名下江淮牌小轿车系原告用婚前被告给原告的彩礼款所购买，属于原告婚前个人财产。本院认为，原被告婚后经常因为琐事发生争吵，2015年原告将被告诉至法院请求离婚，经本院审理作出的（2015）开民初字第2476号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，现原告再次诉至法院请求与被告离婚，且态度坚决，经调解仍未和好，认定夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：一、准予原告杜某双与被告李某强离婚。二、蒙GP17**号江淮牌小型轿车归原告杜某双所有，被告李某强在本判决生效后立即将该车交付给原告杜某双。三、夫妻共同债务：欠孙福臣5万元，欠开鲁县农村信用合作联社2万元本金及利息，欠管少玉2万元（月利率1.5%），欠李义1.7万元（月利率1.5%），欠杨翠萍9000.00元，由原告杜某双与被告李某强各负一半。案件受理费减半收取75.00元，由原告杜某双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  赵振明二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 禹附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执330-5号中国邮政储蓄银行淮南分行：��因申请执行人张传明与张标民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张标的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年四月十一日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9673号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303,组织机构代码：09402962—0。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市江北区太阳岛茶楼,住所地重庆市江北区北城天街2号阳光城E层。经营者：江周。本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆市江北区太阳岛茶楼著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审判员  杨丽霞二〇一六年四月二十九日书记员  周 峥
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执4021号申请执行人义乌市人民法院刑庭被执行人杨红震，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初00007号，依法向被执行人杨红震（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨红震（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨红震（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨红震（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币3550元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年四月二十六日书记员  蒋彩萍
四川省渠县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1725执131号本院在执行申请人杨扩一与被执行人胡小明,李志英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡小明,李志英有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）的规定，决定如下：将胡小明、李志英纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十日
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝02刑更603号罪犯罗英全，男，汉族，生于1977年1月26日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。罪犯罗英全曾因犯抢劫罪，于1994年6月被判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于1999年7月被判处有期徒刑十二年，2007年6月刑满释放。重庆市巴南区人民法院于2012年5月21日作出（2012）巴刑初字第356号刑事判决，以被告人罗英全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金150000元（未缴纳），追缴赃款7000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年6月1日交付执行。该犯于2015年3月10日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗英全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗英全系累犯。在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗英全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。该犯提交承诺书以及家庭困难证明，不能证实其暂不具备财产刑履行及退赃的能力。本院认为，罪犯罗英全再次减刑间隔时间已超过一年以上。在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑未执行以及未积极退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗英全减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（本次减刑后刑期至2021年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐家清代理审判员  赵自辉代理审判员  何贤龙二〇一六年四月二十一日书 记 员  黄 洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初489号原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人ＸＸ，系该公司经理。委托代理人杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。委托代理人周瑞，女，1985年1月15日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。被告鲜悦，女，1968年5月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。本院在审理原告银川开源物业服务有限公司诉被告鲜悦物业服务合同纠纷一案中，原告以起诉被告主体错误由，于2016年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。代理审判员  李巍二〇一六年四月七日书 记 员  魏曾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省肇庆市高要区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1283执151号申请执行人：谭某，女���住所地广东省肇庆市。被执行人：黄某，男，住所地广东省肇庆市。关于申请执行人谭某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄某逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人谭某向本院申请执行。基于申请执行人谭某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄某的银行存款、其他资金、财产合共人民币20000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义雄审判员  麦智周审判员  赵伟健二〇一六年四月五日书记员  伍振业