西藏自治区那曲县人民法院行 政 判 决 书（2016）藏2421行初1号原告彭文举，河南省潢川县人。委托代理人李磊，西藏欧珠律师事务所律师。委托代理人次仁曲宗，西藏欧珠律师事务所律师。被告那曲县公安局，住所地那曲县恰青路34号，组织机构代码证：74193059-8。法定代表人周明阳，该局局长。委托代理人何强，该局民警。被告那曲县公安局文化路派出所，住所地：那曲县恰青路。负责人平措，该所所长。委托代理人罗桑，该所民警。第三人张俊波，河南省潢川县人。原告彭文举诉被告那曲县公安局、那曲县公安局文化路派出所（以下至判决主文前简称文化路派出所）及第三人张俊波不服治安管理罚款处罚一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日立案后，于2015年12月31日向被告那曲县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年1月4日向被告文化路派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告彭文举及其委托代理人李磊、次仁曲宗，被告那曲县公安局的委托代理人何强，被告文化路派出所的委托代理人罗桑均到庭参加了诉讼，第三人张俊波经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告文化路派出所根据原告彭文举与第三人张俊波的行为，于2015年10月23日作出了那公（治）决字﹝2015﹞第035号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那公（治）决字﹝2015﹞第036号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》，分别认定原告彭文举于2015年9月23日晚9时许，张俊波与彭文举在那曲县刑警大队门口发生一起打架案，导致彭文举嘴唇受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予违法行为人彭文举罚款两百元整的处罚。第三人张俊波于2015年10月23日晚9时许，张俊波与彭文举在那曲县刑警大队门口发生一起打架案，致彭文举嘴唇受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予违法行为人张俊波罚款五百元整的处罚。原告彭文举不服那公（治）决字﹝2015﹞第035号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那公（治）决字﹝2015﹞第036号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》向那曲县公安局申请复议，那曲县公安局于2015年11月10日作出那公复决字[2015]01号那曲县公安局行政复议决定书，维持了被告文化路派出所作出的那公（治）决字﹝2015﹞第035号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那公（治）决字﹝2015﹞第036号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》。原告彭文举诉称，请求法院撤销那曲县公安局那公复决字[2015]01号行政复议决定书并撤销那公（治）决字﹝2015﹞第035号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那公（治）决字﹝2015﹞第036号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2015年9月23日晚9时许，原告到那曲县公安局刑警队核实笔录时，与张俊波相遇，因张俊波对原告报警的行为不满，殴打原告，致原告唇部受伤，后文化路派出所就此事进行处理，对原告作出罚款两百元整的处罚，对张俊波作出罚款五百元整的处罚。原告对处罚决定不服，依法向那曲县公安局申请复议，那曲县公安局于2015年11月10日作出那公复决字[2015]01号那曲县公安局行政复议决定书，维持文化路派出所作出的治安处罚决定。因张俊波殴打原告彭文举的行为是发生在公安机关，性质极其恶劣，而对张俊波殴打他人的行为，作为执法机关的文化路派出所仅仅只是对行为人张俊波处以罚款五百元的处罚。另，原告当庭增加诉讼请求，请求人民法院判决被告那曲县公安局重新对第三人张俊波作出行政行为。被告那曲县公安局答辩称，文化路派出所2015年10月23日作出的那公（治）决字﹝2015﹞第035号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那公（治）决字﹝2015﹞第036号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那曲县公安局2015年11月10日作出的那公复决字[2015]01号行政复议决定书程序合法，证据确凿充分，是正确有效的。2015年9月23日21时许，张俊波和彭文举两人分别到那曲县刑警大队接受调查询问，两人见面后发生争吵并引发打架，导致彭文举唇部受伤，后彭文举跑到刑警大队办公楼时，被值班民警发现，将两人控制后带至刑警大队值班室。彭文举因唇部受伤，情绪激动，在值班室内与值班民警吵闹，并对张俊波的眼部打了一下，后刑警大队将此案移交文化路派出所进行调查处理。接报后，文化路派出所办案民警索朗罗布、罗桑依法对此案进行调查取证，派出所分别对案发现场人员进行了询问，并制作询问笔录。案发当晚，彭文举因唇部受伤到那曲地区人民医院进行检查，医生建议其注意休息，不适随诊，定期复查。但是彭文举觉得自己身体不适，需要住院观察，于当晚在那曲地区人民医院办理住院手续，直至2015年10月17日出院。2015年10月3日，文化路派出所基于双方是老乡关系准备组织调解，但彭文举不愿意调解此案。2015年10月17日，彭文举向我局文化路派出所申请对其伤情进行鉴定。派出所民警在出具鉴定委托书后，将彭文举带至那曲地区公安处法医鉴定中心，鉴定人员根据彭文举提供的那曲地区人民医院疾病诊断证明书、出院证明书及彭文举所受伤情，作出伤情特别轻微，达不到伤情鉴定标准的结论。2015年10月23日，文化路派出所依据本案中双方当事人的违法事实和情节轻重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对彭文举作出了罚款两百元整的处罚；依法对张俊波作出了罚款五百元整的处罚。同日，办案民警索朗罗布、洛桑向彭文举、张俊波送达了行政处罚决定书。张俊波服从处罚决定，已经签字捺印，但彭文举对处罚决定不服，拒绝签收处罚决定书。于2015年10月29日向我局申请行政复议，同日，我局依法受理。经我局查阅案卷，多方调查核实，通过现有证据及涉案双方当事人在本案中的违法事实和情节轻重，认为文化路派出所对彭文举和张俊波所作出的处罚决定合理恰当，于2015年11月10日作出维持原决定的决定。综合以上，文化路派出所作出的那公（治）决字﹝2015﹞第035号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那公（治）决字﹝2015﹞第036号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那曲县公安局2015年11月10日作出的那公复决字[2015]01号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费请法院依法裁决。被告那曲县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、那公（治）决字﹝2015﹞第035号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那公（治）决字﹝2015﹞第036号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》两份，拟证明2015年10月23日文化路派出所分别对原告彭文举和第三人张俊波进行了罚款的治安处罚；2、询问笔录五份，拟证明被告文化路派出所作出的处罚决定的依据；3、那曲地区人民医院疾病诊断证明书复印件一份及出院证明书复印件一份，拟证明原告彭文举在此案中所受伤情并不严重；4、鉴定委托书一份，拟证明原告彭文举所受伤情未达到鉴定标准。被告文化路派出所的答辩意见及所提交的证据均与被告那曲县公安局一致。第三人张俊波未出庭答辩，也未向法庭提交任何证据。经庭审质证，原告对二被告提供的上述证据均提出如下异议：1、被告在人民法院规定的举证期限内未提交相关证据，应当视为其行政行为没有证据；2、对于被告提交的证据2，每一份笔录中均存在问题，不能视为被告作出具体行政行为的证据，法庭不应予以采信；3、对于被告提交的证据4，首先根据原告的伤情应当是构成轻微伤的，其次司法鉴定中心既然接受了鉴定申请，不管能不能做出鉴定，应当出具书面的意见或者答复，而不是简单的出具一份情况说明就了事，这不符合法律规定；4、对于被告提交的证据1，原告认为被告适用法律错误。本院对上述证据认证如下：在开庭审理过程中，二被告提交的证据在案，故，原告认为二被告在举证期限内未举证的意见不能成立。原告对二被告提交的上述证据的真实性、关联性均未提出异议，只是对证据本身的证明目的、合法性提出了异议，本院予以确认。经审理查明，2015年9月23日21时许，第三人张俊波和原告彭文举两人分别到那曲县刑警大队接受调查询问，两人见面后发生争吵并引发打架，导致原告彭文举唇部受伤，原告彭文举跑到刑警大队办公楼时，被值班民警发现，后刑警大队将此案移交文化路派出所进行调查处理。被告文化路派出所办案民警索朗罗布、罗桑对此案进行处理。当晚，原告彭文举因唇部受伤到那曲地区人民医院进行检查，医生建议其注意休息，不适随诊，定期复查，并住院直至2015年10月17日出院。2015年10月3日，被告文化路派出所组织原告彭文举与第三人张俊波就此案进行协调，未果。2015年10月17日，原告彭文举向被告文化路派出所申请对其伤情进行鉴定，但未得到任何结论。2015年10月23日，被告文化路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出的那公（治）决字﹝2015﹞第035号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那公（治）决字﹝2015﹞第036号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》，对原告彭文举作出了罚款两百元整的处罚；对第三人张俊波作出了罚款五百元整的处罚。同日，办案民警索朗罗布、洛桑向第三人张俊波送达了行政处罚决定书。第三人张俊波服从处罚决定，已经签字捺印。2015年10月29日原告彭文举向被告那曲县公安局申请行政复议，同日，被告那曲县公安局受理该行政复议，并于2015年11月10日作出维持原决定的决定。本院认为，本案的争议焦点为：被告文化路派出所对原告彭文举、第三人张俊波进行的行政处罚行为程序是否合法，适用法律是否恰当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”故，本案二被告那曲县公安局及文化路派出所对其作出的具体行政行为应当提交相应的证据予以证明，如举证不能，将承担不利后果。从二被告向法庭提交的证据中可以看出，原告彭文举在2015年9月23日晚的案件中，唇部受伤是事实。2015年10月17日，原告彭文举向被告文化路派出所提出对自己的伤情进行鉴定的申请，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条之规定：“为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。”那么，被告文化路派出所应当指派或者聘请具有专门知识的人员对原告彭文举的伤情进行鉴定，但是从被告文化路派出所向法庭提交的证据中无法显示被告文化路派出所对原告彭文举的伤情鉴定申请进行过专门性鉴定，可见，被告文化路派出所在处理本案时，一个主要的案情并未查明。因此2015年10月23日被告文化路派出所作出的那公（治）决字﹝2015﹞第035号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那公（治）决字﹝2015﹞第036号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》两份行政处罚决定书是在案情并未查明的基础上作出的，同理，被告那曲县公安局在这样的基础上于2015年11月10日对原告彭文举提出的行政复议作出了那公复决字[2015]01号那曲县公安局行政复议决定书，维持原决定的决定也是建立在案情并未查明的基础上作出的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”、《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条之规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”及《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条之规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”被告文化路派出所并未能举出相应证据证明其在对原告彭文举进行行政处罚前履行了相关告知程序，也未能证明其在对原告彭文举进行行政处罚前履行了听取当事人陈述或者申辩的程序，也未能证明当事人放弃了陈述或者申辩的权利，被告文化路派出所向法庭出具的行政处罚告知笔录形式不合法，不能说明其已经履行了上述程序，故，被告文化路派出所对原告彭文举所作出的行政处罚决定不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告文化路派出所在对原告彭文举进行行政处罚后，并未制作送达回证，无法显示其已经将行政处罚决定书送达给原告彭文举签收的事实，被告那曲县公安局在作出行政复议决定书后，同样也未制作送达回证，也无法显示其是否将该复议决定书送达给原告彭文举签收的事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款之规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”被告文化路派出所未制作受案回执，并送达给原告彭文举。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条第一款之规定：“询问笔录应当交被询问人核对；对没有阅读能力的，应当向其宣读。记载有遗漏或者差错的，被询问人可以提出补充或者更正。被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名。”、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条之规定：“在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。”被告文化路派出所在进行相关调查过程中，未能证明其办案民警符合办理案件人数要求和执法资格要求。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”被告文化路派出所未能举出证据证明其在办理案件过程中适用过传唤证。综合以上，被告文化路派出所于2015年10月23日作出的那公（治）决字﹝2015﹞第035号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那公（治）决字﹝2015﹞第036号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》事实不清，证据不足，程序违法，应当予以撤销。对于被告那曲县公安局于2015年11月10作出的那公复决字[2015]01号那曲县公安局行政复议决定书，根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第六十九条第二项、第三项之规定：“有下列情形之一的，应当认定具体行政行为违反法定程序：（二）在作出行政处罚决定之前，没有依法履行告知义务的；（三）拒绝听取当事人陈述、申辩的”。被告那曲县公安局应当认定被告文化路派出所作出的那公（治）决字﹝2015﹞第035号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那公（治）决字﹝2015﹞第036号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》违反法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过”，被告那曲县公安局未能举证证明其所作出的行政复议决定经过行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过的事实。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第四条之规定：“公安行政复议机构接受口头行政复议申请，向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见时，办案人员不得少于二人”，被告那曲县公安局在办理该行政复议案件中，未能向法庭提交证据证明其办案人员符合上述规定。综合以上，被告那曲县公安局作出的那公复决字[2015]01号行政复议决定书认定事实不清，证据不足，程序违法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十条第一项、第三项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款、第八十四条第一款、第九十条、第九十九条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十七条第一款、第四十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条、第四十七条第二款及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第四条、第六十九条第二项、第三项之规定，判决如下：一、撤销被告那曲县公安局文化路派出所作出的那公（治）决字﹝2015﹞第035号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》及那公（治）决字﹝2015﹞第036号《那曲县公安局公安行政处罚决定书》；同时，撤销被告那曲县公安局作出的那公复决字[2015]01号行政复议决定书；二、责令被告那曲县公安局文化路派出所重新作出行政处罚决定。案件受理费人民币50.00元，由被告那曲县公安局、那曲县公安局文化路派出所共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 孔德巍审判员 周 萍二〇一六年四月十八日书记员 仓 姆