wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初1783号原告：刘强，男。委托代理人韩斌，系安徽君光律师事务所律师。被告：杜小刚，男。被告：张勇玲，女。被告杜可可，男。原告刘强与被告杜小刚、张勇玲、杜可可生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员马广文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称，我与被告张勇玲均在宿州市百大贸易大市场经营蔬菜批发生意，双方因琐事发生矛盾。2015年9月27日凌晨1时许，被告张勇玲纠集被告杜可可、杜小刚等人到原告的摊位打砸，原告出来阻止，三被告便对原告进行殴打，当晚20时许，被告杜可可再次到原告摊位殴打原告，致使原告全身多处软组织挫伤、闭合性颅脑损伤、左眼外伤，在皖北煤电集团总医院治疗所花的医疗费用，被告未予赔偿，为此请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1897.55元。原告刘强针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。2、医疗费发票，证明原告被三被告殴打后在皖北煤电集团总医院门诊治疗花费的情况。被告杜小刚、张勇玲、杜可可辩称，原告刘强所诉的均不是事实，事实是原告多人殴打被答辩人，被答辩人被打伤后，原告已被公安机关行政处罚。被答辩人的经济损失已诉至法院，正在审理中，请求法院依法公正裁决。被告杜小刚、张勇玲、杜可可就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、杜可可、张勇玲医疗费发票，证明杜可可医疗费281元，张勇玲医疗费387.20元，在起诉原告时漏交的，应在本案中扣除。2、视频资料，证明刘守平带人到我们的商铺先打我们。注：手机视频，未做光盘，仅当庭播放。被告杜小刚、张勇玲、杜可可对原告刘强所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议。对证据2医疗费发票复印件不能支持。原告刘强与被告杜小刚、张勇玲、杜可可所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但已另案起诉，不能在本案作证据使用。对证据2的视频不完整，显示不出谁先打谁，达不到证明目的。经庭审举证、质证，对原告刘强、被告杜小刚、张勇玲、杜可可所举证据认证下：（一）对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。（二）对被告所举证据1的真实性予以认定，对所证明的目的不予认定。对被告所举证据2所证明的目的不予认定。经审理查明事实为：原告刘强与被告杜小刚、张勇玲、杜可可现居住宿州市区，原、被告均在桥区百大农贸市场经营蔬菜生意。2015年9月27日1时许，双方因摆设蔬菜摊位发生纠纷，导致相互殴打事件，致使原告受伤。2015年9月28日，原告即到皖北煤电集团总医院检查治疗，花医疗费621.95元，2015年9月29日到宿州市中医院门诊检查治疗，花医疗费1275.60元。由于原告在住医院诊治伤情产生的医疗费未赔偿给原告，为此提起诉讼。本院认为，原告刘强与被告杜小刚、张勇玲、杜可可因摆设蔬菜摊位发生矛盾，导致互相殴打的客观事实，在庭审过程中，三被告并没否认互殴的事实。经查明，原告也参与本次互殴事件，显然原、被告均存在过错行为，应减轻三被告的赔偿责任。由于原告与三被告在诉讼过程中均未提供相关证据证明互殴事件发生的主要原因是何方引起和双方过错的程度，为此原、被告应对本次事件承担同等责任为宜，即50%。因此对原告要求三被告赔偿经济损失的主张，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿适用法律若干问题﹥的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告杜小刚、张勇玲、杜可可于本判决生效后十日内赔偿给原告刘强医疗费948.77元（1897.55元÷2）。三被告互负连带清偿责任。二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告负担12.5元，三被告负担12.5元，其诉讼费原告先于垫付，一并执行时付给原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  马广文二〇一六年四月十三日书记员  孙 虎附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初1102号原告汪某。委托代理人卢魁，江苏和舟律师事务所律师。被告柳某甲。委托代理人王敏霞，江苏铠铖律师事务所律师。原告汪某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员李玉婷独任审判，于2016年4月12日进行了公开开庭审理。原告汪某及其委托代理人卢魁、被告柳某甲及其委托代理人王敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称：其与柳某甲于2006年年底经人介绍相识，几个月后双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子柳某乙。双方婚前感情基础薄弱，婚后柳某甲经常因为家庭琐事与其发生矛盾，且不愿与其沟通交流，对其及孩子缺少关心，对其父母亦不尊敬，导致夫妻感情不睦。双方自2015年10月18日开始分居至今。为此，其认为双方感情已破裂，故诉至法院，要求与柳某甲离婚，儿子柳某乙由其抚养。被告柳某甲辩称，其不同意离婚，双方系经过四年的恋爱后步入婚姻，婚前感情基础较好，婚后双方互敬互爱，并育一子。其对汪某及孩子非常关心，对汪某父母也很感激，双方虽偶尔因家庭琐事而产生争吵，但并未影响夫妻感情，未来希望汪某能够及时指出其做的不好的地方，其会积极改正，并加强与汪某之间的沟通与交流，双方共同维系好这段婚姻。经审理查明：汪某与柳某甲于2006年12月10日经人介绍认识，2007年4月份确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子柳某乙。双方婚前及婚初感情尚可，婚后自2010年2月份开始有时为家庭琐事而发生矛盾，汪某认为柳某甲不愿与其沟通交流，对其及孩子缺少关心，对其父母亦不尊敬，从而致使夫妻关系不睦。汪某于2016年3月22日诉至本院，要求与柳某甲离婚。上述事实，有结婚证、户口簿、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：汪某与柳某甲在恋爱近三年后步入婚姻，双方婚前感情基础较好，婚后共同生活六年多并生育儿子亦建立了深厚的夫妻感情。近年来，夫妻产生矛盾主要系因家庭琐事处理不当所致，并无实质性矛盾。今后只要双方能珍惜以往夫妻感情，柳某甲改善处理家庭关系的方式方法，夫妻间相互关心，相互信任，相互尊重，加强沟通和理解，夫妻关系还是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准汪某与柳某甲离婚。已减半收取的受理费120元，由汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  李玉婷二〇一六年四月十八日书 记 员  闵庆瑾本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初90号原告王某甲，农民。被告常某，农民。原告王某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚前于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。被告长期在外，已三年多没有进家，对家庭不尽家庭义务，对孩子不尽抚养义务。2015年3月份原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故依法再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿由我抚养，由被告每月支付抚养费500元。被告常某未答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现跟随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，后被告外出打工，至今未回，现下落不明。原告主张与被告于2013年8月份开始分居生活至今。原告曾于2015年3月23日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，被告仍下落不明，双方未能和好夫妻关系。原告主张与被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权，有夫妻共同债务欠仲崇俊1000元。另查明，被告常某系农村居民。本院认为，被告常某从2013年外出至今，原、被告双方间没有联系，现被告仍下落不明，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好夫妻关系，也未同居生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生之女王某乙现随原告生活，改变孩子的生活环境对其健康成长不利，且被告现下落不明，婚生孩子王某乙由原告抚养为宜。被告应向原告支付子女抚养费，被告每年应支付的抚养费按照山东省上一年度农村居民人均可支配收入的25%支付，从2016年1月1日起直至孩子年满18周岁止，分别于每年的6月30日前支付当年的抚养费。被告有探视孩子的权利，原告应予协助。因被告未到庭，无法查明原、被告的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产、夫妻共同存款、夫妻共同债权、债务的状况，本案不予合并审理，如原、被告发生争议，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告常某离婚。二、原、被告之女王某乙由原告抚养，被告常某从2016年1月1日起至孩子年满18周岁止，每年按照山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%向原告支付子女抚养费，分别于每年的6月30日前支付当年的抚养费。被告有探视孩子的权利，原告应予协助。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  于 娜审 判 员  刘晴晴人民陪审员  靳恩江二〇一六年四月十一日书 记 员  赵亚男
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2623刑初19号公诉机关施秉县人民检察院。被告人张治远，男，1966年7月15日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码5226231966********，初中文化，农民，户籍所在地贵州省施秉县双井镇翁粮村*组，现住施秉县城关镇杉木河大道。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月6日被施秉县公安局取保候审，同年3月9日、3月25日被施秉县人民检察院和施秉县人民法院继续取保候审，现在家。施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张治远犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人张治远到庭参加诉讼。现已审理终结。施秉县人民检察院指控，2015年12月20日20时许，被告人张治远酒后驾驶牌号贵H987**的小型普通客车从施秉往牛大场方向行驶，行驶至施（秉）张（家院）线0公里500米处时，被施秉县公安局交通警察大队民警当场查获。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，张治远血液中检出酒精成分，乙醇含量为140.77mg／100ml。上述事实，被告人张治远在开庭过程中亦无异议，且有施秉县公安局交通警察大队的受案登记表、立案决定书、案件查获经过的证明、当事人血样提取登记表和照片、公安交通管理行政强制措施凭证、视频光盘一张，贵州省警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第1528号法医毒物检验报告书，被告人张治远的常驻人口基本信息，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，驾驶证，机动车行驶证，施秉县公安局双井派出所出具的证明、施秉县城关镇平宁社区居民委会出具的证明、施秉县双井镇翁粮村村民委员会出具的证明，被告人的供述与辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人张治远违反道路交通管理法律法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出被告人能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。经本院考察，被告人张治远无违法犯罪记录，平时表现较好。对于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：被告人张治远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖  德  智二〇一六年四月一日书记员 江绍杰（代）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫06民申18号再审申请人（原审原告，二审上诉人）刘国新，男，1963年3月24日出生，汉族。被申请人（原审被告，二审被上诉人）杨秀丽，女，1970年7月7日出生，汉族。再审申请人刘国新因与被申请人杨秀丽民间委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终84号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国新申请再审称：1.原一、二审认定事实的主要证据不足；2.原一、二审适用法律错误。请求撤销原判，立案再审。本院经审查认为，再审申请人刘国新的申请主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘国新的再审申请。审判长  胡矿成审判员  魏晓华审判员  李学俭二〇一六年四月二十五日书记员  刘 影
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1992号原告闵瑞雪。委托代理人徐红梅。被告太平财产有限公司四川分公司。负责人张玮，公司总经理。委托代理人。原告闵瑞雪与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐红梅、被告的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵瑞雪诉称，2014年11月26日晚，原告驾驶川A853**号车行驶至机场路辅道开往三环路方向时，为避让其它超车车辆，原告驾驶该车碰撞至桥墩，原告当场被撞晕后被送往医院就医。成都市公安局交通管理局第六分局认定原告承担此次交通事故的全部责任。川A853**号车在被告处投保了车辆损失险等多种险种，且事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费280000元并承担本案的诉讼费。被告太平财险四川分公司辩称，本次事故发生时间为2014年11月26日晚，原告2014年11月30才向保险公司报案，且报案称事故发生在2014年11月29日，原告的迟延报案及虚假陈述导致本案事故的原因、性质无法查明，根据法律及保险合同的约定，被告不承担保险责任，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年11月26日23时左右，原告驾驶川A853**号车行驶至机场路辅道开往三环路方向时，不慎与路边桥墩发生碰撞，造成车头受损，原告受伤。原告受伤后被送至成都现代医院治疗，于2014年11月27日1时40分出院回家。原告于2014年11月30日向被告报案，称事故发生时间为2014年11月29日，于2015年1月5日9时20分到交警部门报案，交警部门认定原告承担事故全部责任。原告将川A853**号车送至成都惠通陆华汽车销售服务有限公司维修，产生维修费280000元。原告向被告申请理赔遭拒，故诉至本院。另查明，1.川A853**号车在被告处投保了限额614382元的车辆损失险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；2.《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第二部分“通用条款”第十一条约定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外，该部分内容采用蓝色加粗字体印刷；3.投保单投保人声明处载明：本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。保险条款投保人签章处载明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标准部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。原告在投保单和保险条款的投保人声明处签字确认。以上事实有原被告身份信息、行驶证、驾驶证、保险单、投保单、保险条款、道路交通事故认定书、病历、维修单、维修费发票、拒赔通知书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。原告在投保人声明处的签章，系对被告就免责条款已履行提示及明确说明义务及已经向原告交付保险条款的确认。因此，保险合同中的免责条款对原告具有法律效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，交通事故发生后，驾驶人应当立即停车、保护现场，及时报警并通知保险公司，如肇事双方对事实及成因无争议的，即便双方撤离现场，也应留存相关证据，以便交警部门查明事实、划分责任。本案中，闵瑞雪系具有合法驾驶资格的驾驶员，应当知晓前述义务，其驾驶车辆于2014年11月26日晚发生交通事故，受伤后被送至医院治疗，2014年11月27日中午便出院回家，于2014年11月30日才向被告报案，且谎称保险事故发生于2014年11月29日，直至2015年1月5日才向交警部门报案。原告的上述行为存在严重过错，导致交通事故的性质、原因无法查明，被告无法确定上述事故是否属于保险责任。根据《中华人民共和国保险法》的规定及保险合同的约定，被告不承担保险责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告闵瑞雪的诉讼请求。案件受理费5500元，因简易程序减半收取2750元，由原告闵瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年四月十五日书 记 员  王丹
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕06刑更755号罪犯王宝宝，又名“王文杰”，男，1978年12月5日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省宁县平子镇平子街**号。现在红石岩监狱服刑。陕西省陇县人民法院于2013年1月25日以（2013）陇刑初字第00006号刑事判决，以被告人王宝宝犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元，刑期执行自2012年9月14日至2017年9月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月14日送红石岩监狱服刑改造。陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00111号刑事裁定，对罪犯王宝宝减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年9月13日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王宝宝确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯王宝宝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯王宝宝在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宝宝准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔月霞审 判 员  齐进飞代理审判员  李委玲二〇一六年四月二十七日书 记 员  徐 婷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更3405号罪犯马兴龙，男，傈僳族，1988年7月12日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年十一月一日作出（2008）临中刑初字第422号刑事判决，以被告人马兴龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。刑期自2008年6月23日起至2023年6月22日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月14日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯马兴龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯马兴龙现刑罚执行已达七年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月28日减刑后的刑期至2019年2月22日止。罪犯马兴龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯马兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马兴龙减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月23日起至2018年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 艳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初669号原告吴光伟。委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。被告周荣华。被告王劼红。原告吴光伟诉被告周荣华、王劼红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴光伟的委托代理人叶仁祥、被告王劼红到庭参加诉讼；被告周荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴光伟诉称：被告周荣华与被告王劼红于2006年10月24日登记结婚，系夫妻关系。2014年8月13日、2014年11月20日，被告周荣华向原告吴光伟借款共计19万元（二笔各9.5万元），并出具借据二份，约定：借款期间按月利率2%计息，还款期限分别为2014年10月13日和2015年1月20日前；如逾期，按借款总额的10%支付违约金，并承担实现债权的费用（含保全费、律师代理费等）。借款到期后，被告周荣华仅归还借款本金5.2万元，尚有本金13.8万元及利息未予归还。故向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金13.8万元及利息（庭审中变更为：借期内利息7600元、逾期违约金1.9万元）；支付律师代理费4000元。2、诉讼费用由被告承担。被告周荣华未作答辩，也未提交证据。被告王劼红辩称，一、对借款真实性有异议。1、2014年8月、11月连续借款两笔，且在前一笔逾期又出借第二笔，有违常理；2、原告未提供款项交付凭证，答辩人有理由相信周荣华并未实际收到借款。二、即使借款真实，根据最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债性质如何认定的答复：在债权人以夫妻一方为被告起诉的��务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。被告周荣华赌博成性，答辩人与其于2011年5月13日离婚，后周荣华保证会改，考虑到小孩的问题，双方于2014年3月6日复婚。但周荣华赌性不改，曾于2013年6月23日偷渡澳门赌博被澳门警方抓获遣返珠海，处以行政拘留四日；2014年6月16日再次偷渡到澳门赌博，被澳门警方抓获遣返珠海，于2014年11月13日被珠海市金湾区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年,并处罚金2000元。因此，涉案借款并未用于家庭共同生活，答辩人不应承担共同偿还责任。综上，请求法院公正裁决。原告吴光伟为主张其诉讼请求，向本院提交以下证据材料:1、借据2份，待证周荣华分别于2014年8月13日、2014年11月20日向原告借款共计19万元，并约定了还款期限、借期内利息、逾期违约金、违约责任等事实;2、收据2份，待证周荣华已收到原告提供的借款19万元；3、结婚、离婚登记审查处理表,待证周荣华与王劼红于2006年10月24日登记结婚,2015年3月2日离婚的事实;4、发票1份，待证原告为实现债权支付律师费4000元;5、银行明细，待证出借款存现和转账至周荣华账户。经质证,王劼红对上述证据真实性均没有异议。被告王劼红为主张辩称理由，向本院提交以下证据材料:1、离婚协议书，待证离婚时约定周荣华的债务由其自行偿还的事实;2、刑事判决书，待证周荣华因犯偷越边境罪被广东省珠海市金湾区法院判处拘役五个月，缓刑一年,并处罚金2000元的事实。原告质证认为：离婚协议中对偿还债务的约定不能对抗第三人；判���书不能待证周荣华将借款用于赌博的事实。庭审后，被告王劼红又提供了遂昌县妙高街道西街村民委员会证明一份，证明周荣华喜好赌博，不务正业。用于证明涉案借款系周荣华用于赌博和个人挥霍，王劼红并不知情，也未用于家庭共同生活。该证明经原告庭外质证认为：对真实性没有异议，但不能待证涉案借款周荣华用于有赌博、未用于家庭共同生活的事实；且该证据已超过了举证期限。原告吴光伟和被告王劼红提供的证据，本院对其真实性均予以确认。但离婚协议不能对抗第三人；刑事判决书待证周荣华犯越境罪而获刑；证明不能作为周荣华有赌博行为和借款未用于家庭共同生活的直接证据。综上，本院认定的本案事实为：被告周荣华与被告王劼红于2006年10月24日结婚，2011年5月13日离婚；2014年3月6日复婚，2015年3月2日离婚。2014年8月13日、2014年11月20日，被告周荣华分两次共向原告吴光伟借款19万元，并出具借据二份，约定：借款期间按月利率2%计息，于2014年10月13日和2015年1月20日前归还；如逾期，按借款总额的10%支付违约金，并承担实现债权的费用（含保全费、律师代理费等）。上述出借款原告存现和转账至周荣华账户，被告周荣华收款后分别出具了收条。2015年3月，被告周荣华归还借款本金5.2万元，尚有13.8万元及利息未予归还。故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告周荣华向原告吴光伟借款19万元，有借据、收条、存现和转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。在原告按约提供借款后，被告未按约还款，已构成违约，除还本付息外，还应承担实现债权的律师代理费。借款发生于周荣华与王劼红夫妻关系存续期间，且二人均无业，现无证据证��借款系周荣华个人债务，王劼红应共同承担还款责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王劼红主张涉案借款系周荣华用于赌博和个人挥霍，未用于家庭共同生活，因无有效证据支撑，该抗辩意见本院不予采纳。被告周荣华未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周荣华、王劼红于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴光伟借���本金13.8万元、借期内利息7600元、逾期违约金1.9万元,共计16.46万元；支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告周荣华、王劼红共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 郑世罗二〇一六年四月二十日代书记员 伊卓芳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民终463号上诉人（原审被告）刘某1，男，汉族，2000年4月24日出生，现住邢台市桥东区。法定代理人刘某2，男，汉族，1976年1月19日出生，住址同上。系刘某1父亲。委托代理人张旭辉、郭竟飞，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴长录，男，汉族，1958年8月9日出生，现住邢台市桥东区。委托代理人徐兰英，女，1958年8月15日出生，住址同上，系吴长录妻子。上诉人刘某1因健康权、身体权纠纷一案，不服桥东区人民法院（2015）东民初字第1241号判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理认为，原审认定基本事实不清，采信第二次伤残评定结论理由不足。本案诉讼中存在两份伤残鉴定意见书，均为法院委托作出，第一次评定不构成伤残，第二次评定构成十级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，原审法院允许当事人重新鉴定依据应当明确。另，第二份鉴定意见书根据送检材料“分析说明”认定“胸12椎体压缩性骨折，椎体前缘压缩约占后缘1／3”，与《道路交通事故伤残人员评定标准》4.10.3C“胸椎或腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折”标准语言表述存在差异，建议由鉴定部门予以释明，以确认本案基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销桥东区人民法院（2015）东民初字第1241号民事判决；二、发回桥东区人民法院重审。审判长  赵小双审判员  张庆安审判员  杨拥军二〇一六年四月一日书记员  崔菊香
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第7686号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司。法定代表人高剑峰。委托代理人喻峰。委托代理人郭子豪。被告陈敏。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司(以下简称“赢时通公司”)与被告陈敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序；后因被告陈敏下落不明，本院依法将该案转为普通程序，组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告“赢时通公司”之委托代理人郭子豪到庭参加诉讼，被告陈敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告“赢时通公司”诉称，2014年8月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》和《甲乙双方相关责任条款》，约定原告将车牌号为苏ENXX**的长城牌白色小型轿车一辆出租给被告，租金为每月人民币3195元(以下币种均为人民币)，租赁期限为2014年8月21日至2016年8月21日；合同并明确了合同签订地、双方的违约责任，以及被告应当按期足额支付租金，否则原告有权解除合同并要求被告支付滞纳金等约定。当日，原告将车辆及随车物品交付被告使用。签约后，被告陈敏仅支付了八个月的租金后，于2015年5月起长期拖欠租金，并将原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置拆除，使原告完全丧失对车辆的控制权。故原告依法提起诉讼，要求判令：1、解除双方于2014年8月21日签订的《车辆租赁合同》；2、被告陈敏返还号牌号码为苏ENXX**、车架号为LGWED2A37EEXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXXX的长城牌白色小型轿车一辆；3、被告陈敏支付2015年5月至2015年8月期间的车辆租赁费12780元；4、被告陈敏支付自2015年9月起至实际返还车辆时止的汽车租赁费用(按照每月3195元计算)；5、被告陈敏偿付自2015年5月起至实际返还车辆时止所欠款项5%的滞纳金；6、被告陈敏负担全部诉讼费用。被告陈敏未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》和《甲乙双方相关责任条款》，约定原告将车牌号为苏ENXX**的长城牌白色小型轿车一辆出租给被告，租金为每月3195元，租赁期限为2014年8月21日至2016年8月21日；合同并明确了原告实际经营地为上海市嘉定区安亭镇XXX路XXX号-2门面，双方的权利义务，以及被告应当按期足额支付租金，否则原告有权解除合同，被告如支付租金逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金的约定。当日，原告将车辆及随车备件交付被告，被告亦在《车辆交接清单》上签字确认。签约后，被告陈敏仅支付了八个月的租金后，于2015年5月起长期拖欠租金，并将原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置拆除，使原告完全丧失对车辆的控制权，原告遂涉讼。审理中，经本院依法释明，原告放弃在本案中主张如被告不能返还车辆则要求折价赔偿的权利。以上事实，由原告提交的《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》、车辆交接清单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、被告陈敏的机动车驾驶证和身份证复印件，以及原告的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间形成的车辆租赁关系合法有效，双方均应按约切实遵守履行。现被告未能及时支付租金且拒不返还车辆，已构成根本违约。原告据此要求解除合同、被告及时返还车辆、支付租金并偿付违约金等诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。审理中，被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第(二)、(三)、(四)项、第一百一十四条第一款、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告陈敏于2014年8月21日签订的汽车租赁合同；二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司号牌号码为苏ENXX**、车架号为LGWED2A37EEXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXXX的长城牌白色小型轿车一辆；三、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司2015年5月至2015年8月期间的车辆租赁费人民币12780元；四、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2015年9月起至实际返还车辆时止的汽车租赁费用(按照每月人民币3195元计算)；五、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2015年5月起至实际返还车辆时止所欠款项总额5%的滞纳金。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币119.5元，公告费560元，合计诉讼费679.5元，由被告陈敏负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  江爱国人民陪审员  陆文明人民陪审员  胡惠萍二〇一六年四月二十二日书 记 员  张 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）……。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0727民初633号原告才某某，女，住所地义县。被告王某某，男，住所地义县。本院在审理原告才某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告才某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告才某某负担。审判员 林 艺二〇一六年四月七日书记员 韩仕啸
临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0902刑初51号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人王某某，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2015年10月11日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年10月23日变更强制措施为监视居住。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月13日22时许，被告人王某某途经临沧市临翔区被害人熊某某家，听到被害人熊某某对自己辱骂，之后被告人王某某便进入到被害人熊某某家中对熊某某实施殴打，造成被害人熊某某左面颊受伤。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人熊某某此次损伤致左侧上颌窦前壁、外侧壁粉碎性骨折、塌陷，评定熊某某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后被告人王某某积极赔偿被害人熊某某的经济损失，并获得谅解。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户口证明，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被害人熊某某的陈述，证人罗某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录，刑事和解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郝 袁二〇一六年四月二十五日书记员 石亚杰
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民特330号申请人徐小林，男，汉族，1965年3月2日出生，住成都市青羊区。申请人彭俊，男，汉族，1967年10月28日出生，住四川省双流县。申请人徐小林与申请人彭俊机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月21日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-04-196号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐小林与申请人彭俊达成的编号2016-04-196人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅诗雪二〇一六年四月二十七日书记员  周平萍
湖北省京山县人民法院支 付 令（2016）鄂0821民督1号申请人张楚清。被申请人黄钰。申请人张楚清于2016年3月30日向本院申请支付令，要求被申请人黄钰给付借款4000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄钰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张楚清借款4000元。申请费17元，由被申请人黄钰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李全军二〇一六年四月一日书记员  赵 波附：相关法律规定节选《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初2519号原告赵某甲。委托代理人赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。被告黄某。原告赵某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员刘斌独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人赵胜霞、被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，原被告于2009年相识恋爱，××××年××月××日生育一女赵某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，2015年末，双方曾协议离婚，但因被告要求支付10万元协议未成。现原告认为，夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚；婚生女由被告抚养至独立生活止，抚养费由原告承担；婚后共同财产依法分割。被告黄某辩称，双方从相识到结婚经历了较长时间，有较好的感情基础，夫妻感情尚未破裂。考虑到家庭稳定及孩子的健康成长，不同意离婚。经审理查明：于2009年相识恋爱，××××年××月××日生育一女赵某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚初双方感情尚可，后因赵某甲外出打工，夫妻感情变淡，赵某甲认为黄某与其他异性存在暧昧关系，双方发生矛盾。2016年3月3日，赵某甲起诉来院，要求与黄某离婚。庭审中，黄某认为双方感情基础较好，夫妻感情尚未破裂，考虑到家庭稳定及婚生女健康成长，其不同意离婚，故调解未成。上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告从相识到结婚经历时间较长，婚姻基础较好，夫妻关系较稳固。因原告怀疑被告与他人关系暧昧，引起夫妻矛盾，夫妻感情受到一定影响。双方均应冷静面对矛盾，及时化解，以家庭为重，尊老爱幼，切实承担为人子女、为人父母的责任，互相谅解，改正各自的缺点，积极化解已有的矛盾，被告在庭审中也陈述与朋友断绝往来，原告应予以谅解，夫妻之间仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，现被告不同意离婚，且夫妻感情未达到破裂程度，依法不应准予离婚，原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告赵某甲与被告黄某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘斌二〇一六年四月十三日书记员  李杨
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1721刑初50号公诉机关西平县人民检察院。被告人黄某某，男，1975年4月29日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，1996年12月21日被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，2011年7月12日被河南省漯河市源汇区人民法院判处管制二年。因犯盗窃罪，2012年5月24日被西平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，2013年3月28日被西平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，2014年4月1日被西平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年12月21日被西平县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年12月25日经本院批准，同日被西平县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。西平县人民检察院以西检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人黄某某贩卖毒品一案，于2016年3月2日向本院提公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月份一天，被告人黄某某在西漯公路西平县人和乡王孟寺村委北段路东，以100元的价格卖给吸毒人员董某毒品海洛因一小包，约0.1克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、王某证言、现场指认照片、情况说明、抓获经过、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某明知是毒品而进行贩卖，其，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 峥审判员 张新伟审判员 沈 琼二〇一六年四月十八日书记员 杨丽媛
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0802民初265号原告宋某，女，汉族，住营口市站前区。第一被告黄某，男，汉族，住营口市站前区。第二被告唐某某，男，汉族，住营口市站前区。第三被告营口电力建设有限公司，住所地：营口市西市区渤海大街西63号。法定代表人魏刚，系该公司总经理。原告宋某诉被告黄某，被告唐某某，被告营口电力建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某、被告黄某、被告唐某某到庭参加了诉讼，被告营口电力建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年8月，通过朋友刘向明介绍，认识了干工程的生意人黄某和唐某某，得知对方急需一笔工程款，经过协商，双方达成了借款协议，原告同意将自有存款350000元借给黄、唐二被告，借款期限三个月，由营口电力建设有限公司做担保，并确定了利息和服务费。同年12月，黄、唐二被告再次找到原告，希望再借款用于工程建设，并做了还款保证。因为有营口电力建设有限公司这样的正规企业做保证人，原告就没有多想，以相同的条件向黄某、唐某某出借了人民币600000元。可是，早已过了还款期限，被告以各种理由推脱，拒绝还款，后来原告与其联系都困难，可见没有诚意还款，因此起诉于贵院，要求其承担责任，偿还950000元及约定的利息、其它费用。另外，根据《最高法“民诉意见”》第58条，原告要求担保人营口电力建设有限公司承担连带赔偿责任。诉讼请求：一、被告偿还借款人民币950000元以及利息、其它费用。二、诉讼费由被告承担。被告黄某答辩：借款属实，2013年2月27日，第一笔借款30万元，2013年8月27日，累计加利息重新打的借条是35万元；2013年12月23日，第二笔借款60万元。两笔借款均约定月息3分，服务费1分。被告唐某某答辩：2013年2月27日，第一笔借款30万元，实际收到借款264000元，2013年8月27日，这笔借条作废了，重新打的借条35万元；2013年12月23日，第二笔借款60万元，实际收到借款528000元。每笔当时扣掉了三个月的利息，利息当时按月息4分扣除的。这两笔借款是营口电力建设有限公司作的担保。被告营口电力建设有限公司未答辩。原告举证：证据一、借款协议一份，证明第一、第二被告于2013年8月27日向原告借款35万元，我们按约定月利息3分收的利息，服务费1分是由担保人刘向明收取，第三被告作担保。证据二、借款协议一份，证明第一、第二被告于2013年12月23日向原告借款60万元，我们按约定月利息3分收的利息，服务费1分是由担保人刘向明收取，第三被告作担保。证据三、会议纪要（系复印件）一份，证明第一被告给我们的，告知我们工程款马上下来，就能把钱还给我们，但至今未还。证据四、营口银行客户对账单一份，证明第二笔借款60万元的来源。被告黄某举证：证据一、营口电力建设有限公司风电安装公司合同会签单一份及国华爱依斯呼伦贝尔满洲里达来东风电场升压站土建工程工程施工合同一份，证明合同是黄某和电建公司签订的，所以电建公司才给我们的借款作担保。证据二、营口银行转款凭证一份，证明原告宋某打给第一被告黄某471000元。被告唐某某举证：证人刘向明出庭作证，证明二被告向原告借款两笔及第三被告盖章的过程经审理查明：2013年2月27日，被告黄某，唐某某因干工程向原告第一笔借款30万元，2013年8月27日，被告黄某、唐某某还给原告30万元后，又协商借35万元，原告又拿现金5万元加之还款的30万元给被告，被告重新打的借条35万元；2013年12月23日，第二笔借款60万元，实际收到借款528000元。该笔当时扣掉了三个月的利息，利息当时按月息4分扣除的。这两笔借款均是第三被告营口电力建设有限公司作的担保。借款后被告黄某，唐某某分四次共给付原告利息9万元。第一次2014年4月24日给付4万元。第二次2014年5月3日给付1万。第三次2014年9月14日给付2万。第四次2014年11月13日给付2万。利息是按月息三分给付的，服务费一分未给介绍人刘向明。本金未偿还。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：第一，第二被告向原告借款95万元及第三被告为第一，第二被告担保的事实清楚，证据确凿。但是2013年2月27日第一笔借款30万元，第一、第二被告于2013年8月27日还款后，原告又借给被告35万元，原被告双方于2013年8月27日重新确认，被告打的35万元的借据，所以该笔借款的本金应认定为35万元。第二笔借款60万元，被告实际收到借款是528000元，应按528000元认定本金数额。关于被告已付利息90000元应按年息36%扣除计息时间。因此原告要求第一被告，第二被告偿还欠款及第三被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息双方约定月息三分高于法律规定，应按年息24%计算。第三被告未到庭应诉，是对原告诉请事实的默认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一，第一被告黄某和第二唐某某共同偿还原告宋某借款人民币878000元及利息。利息按年息24%计算，其中借款350000元计息时间从2013年12月9日起至判决确定给付之日止，借款528000元计息时间从2014年4月5日起至判决确定给付之日止。二，上述款项，第一被告黄某，第二被告唐某某应在本判决生效后十日内履行。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三，第三被告营口电力建设有限公司对上述一，二款项承担连带责任。案件受理费13300元由第一被告黄某，第二被告唐某某承担。第三被告营口电力建设有限公司承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波审 判 员  张 伟人民陪审员  安珍妮二〇一六年四月二十九日书 记 员  宁丹阳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第05439号原告段建利。委托代理人姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。委托代理人梁芙蓉，湖南超前律师事务所律师。被告刘旦林。被告袁迪民。原告段建利（以下简称原告）与被告刘旦林、袁迪民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜雪娜、梁芙蓉到庭参加诉讼；被告刘旦林、袁迪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月19日，被告袁迪民、刘旦林共同向原告借款500000元，并约定借款利息为月息3分（月利率为3%），归还日期为2014年1月31日前，原告将500000元借款以转账方式转至被告袁迪民的个人账户。截至2015年9月20日，两被告已偿还利息370000元，至今仍有500000元本金及部分利息未归还。为维护合法权益，原告提出以下诉讼请求：诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金500000元以及利息（按本金500000元为基数，以月利率3%计算，2015年9月31日至2015年10月31日已产生利息20000元，2015年10月31日后的利息应计算至实际还款之日止），以上暂合计为520000元；2、判令两被告共同承担债务责任；3、判令两被告共同承担原告为实现债权所支付的律师费10000元；4、诉讼费及保全费由两被告承担。被告袁迪民、刘旦林未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告袁迪民、刘旦林系夫妻关系。2014年8月19日，被告袁迪民、刘旦林因资金周转困难，经案外人吴某介绍向原告借款500000元，原告通过银行向被告袁迪民的银行账户转账支付了455000元，向被告袁迪民指定的案外人吴某的账户转账支付30000元，另向被告袁迪民支付了现金15000元。被告袁迪民、刘旦林于当天向原告出具了一份《借条》，载明“借到段建利500000元整，按月息三分计算，即每月15000元整。归还日期2014年春节前”。被告袁迪民、刘旦林取得借款后，分别于2013年10月15日、2014年1月27日、2014年6月24日、2015年2月17日、2015年9月27日向原告转账支付利息15000元、45000元、60000元、50000元、100000元，于2013年9月、2015年2月、2015年6月分别向原告以现金方式支付利息15000元、40000元、45000元，上述自2013年9月至2015年9月27日共计支付利息370000元。此后，因被告袁迪民、刘旦林未再偿还借款本息，双方酿成纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《借条》、银行转账凭证，原告的活期明细账查询等证据证实，证人吴某出庭作证，证明介绍被告袁迪民向原告借款500000元，其中原告支付了30000元给证人吴某，用于归还袁迪民拖欠证人吴某的借款的证词。另有原告关于借款的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》和银行转账凭证，证人吴某的证言，以及两被告的还款记录，可以认定被告袁迪民、刘旦林于2013年8月19日共同向原告借款500000元的事实。原告诉请被告袁迪民、刘旦林共同返还借款本金500000元，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定月利率为3%，该约定过高，原告诉请两被告按照月利率3%支付逾期利息，本院依法调整为按照月利率2%的标准计算逾期利息。本案中，原告在庭审中自述被告袁迪民、刘旦林自2013年9月至2015年9月27日止，已按照月利率3%支付利息共计370000元，被告袁迪民、刘旦林自愿支付利息未损害国家、集体和第三人利益，且未超出年利率36%的法律强制性规定标准，本院依法予以确认。被告袁迪民、刘旦林向原告返还逾期利息的时间应自2015年9月28日起计算。原告诉请两被告共同承担原告为实现债权的律师代理费10000元，因该项费用并非被告拖欠借款不还必然造成的损失，且原告未提供充分的证据证明其为实现债权确实花费了该费用，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁迪民、刘旦林于本判决生效之日起10日内返还原告段建利借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2015年9月28日起按照年利率24%支付至本金清偿之日止）；二、驳回原告段建利的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，由被告袁迪民、刘旦林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  于育梅人民陪审员  毛宗复二〇一六年四月二十五日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初928号原告：洪某甲。委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。被告：楼某。委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。原告洪某甲与被告楼某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人方锡强、被告楼某及其委托代理人卞国雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，交往一年之后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名洪某乙。婚后，被告缺乏家庭责任感，没有履行好妻子和母亲应尽的义务，且和公婆相处不融洽，夫妻感情因此逐渐恶化。同时，被告对双方的亲属、朋友区别对待，给原告造成不良影响。加之原告婚后不久即发生严重车祸并留下后遗症，故原告只求平稳工作，尽心培养儿子，而被告不仅不体谅原告，还埋怨原告窝囊。日常生活中，被告极少负担家务、儿子抚育及家庭开支，还抱怨原告收入不高，并经常以夫妻关系不和为由回娘家长住，完全不考虑原告感受，给原告造成了精神压力，影响了原告的身心健康。2014年10月9日，原告父母赞助原被告2万元购置小型汽车一辆，登记在被告名下，但被告并不情愿让原告父母乘坐，令二老心寒。2015年夏天，原告母亲与被告因琐事发生争吵，被告遂持刀数次劈砍原告母亲的睡床，令原告母亲心悸。2016年1月5日，原、被告因儿子上学问题发生争吵，期间被告以锄头、菜刀攻击原告，造成原告身穿的羽绒服多处破损，原告因此害怕与被告继续共同生活，并自此分居至今。另婚生子一直跟随原告共同生活，由原告的父母照顾抚养，故离婚后婚生子随原告共同生活更为有利。综上，原被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子洪某乙归原告抚养，被告每月负担婚生子生活费1000元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭发票各半承担；3.依法分割夫妻共同财产即车牌号为浙E×××××的小型汽车一辆（估值10万元）。被告楼某答辩称，原告诉称与事实不符，原被告间确实存在矛盾，但不足以导致原告夫妻感情破裂，被告不同意离婚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：证据一，结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据二，户口薄一份（复印件），证明婚生子洪某乙于××××年××月××日出生的事实。证据三，照片三份，证明被告与原告及原告母亲发生争吵时，持刀劈砍母亲睡床及原告，被告有家庭暴力倾向的事实。证据四，发票及机动车登记证书各一份，证明原被告婚后共同购买小型汽车一辆，购车价为121000元的事实。证据五，说明一份，证明婚生子洪某乙自愿跟随父亲共同生活的事实。被告楼某的质证意见如下，对证据一、二、四均无异议。对证据三有异议，该照片与事实不符，且与本案没有关联性。对证据五有异议，婚生子洪某乙尚且年幼，该份说明可能是在原告的指示下写的，不一定是其真实意愿。经审查，本院对本案证据认定如下：证据一、二、四，被告无异议，本院予以认定。证据三，仅凭该组照片并不能证明原告的证明目的，故本院对该证据不予认定。证据五系证人证言，因证人未出庭作证，本院不予认定。根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定与本案相关联的事实如下：原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名洪某乙。2016年2月23日，原告以夫妻感情确已破裂无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼，请求判准上述所请。本院认为：夫妻间应互敬互爱，和睦相处。双方虽在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，但尚不构成夫妻感情确已破裂的情形，原告主张被告存在家庭暴力行为，但其举证尚不足以证明其主张，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持，其余诉请也缺乏基础，亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告洪某甲的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告洪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一六年四月七日书记员  顾 秀
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初70号原告张宝库，男，汉族，1969年1月11日生，住吉林省蛟河市。委托代理人付井海，长春市天平法律服务所法律工作者。被告王成，男，汉族，1971年10月5日生，住九台市。原告张宝库诉被告王成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝库及委托代理人付井海到庭参加诉讼，被告王成经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告在2013年受被告雇佣，通过双方结算应支付原告工资款为14000元，并定于2013年10月支付工资，被告没有按时支付工资，经原告多次催要，被告于2015年2月10日签下欠条，约定在2015年5月30日前归还，并口头约定支付500元利息。至借款日期截止被告仍未归还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告借款14000元，利息500元，合计14500元，诉讼费由被告承担。被告未到庭无答辩意见。经审理查明，2015年2月10日，被告王成为原告出具欠条一枚，内容为：今有王成欠张保库人民币壹万肆仟圆整（￥14000），定于2015年5月30日前还清。欠款人：王成。欠条中无对利息等内容的约定。本院认为，原告提供的证据可以证明被告欠原告14000元的事实，原告主张该款为劳动报酬，故原告所主张的利息无法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：被告王成于本判决生效之日给付原告张宝库劳动报酬人民币14000元。案件受理费80元由被告王成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 卢 岩二〇一六年四月五日书 记 员 葛意兰
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0118刑初115号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人傅某，男，1981年5月1日生，汉族，个体户。2016年3月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。被告人孔某，男，1947年9月8日生，汉族，农民。2016年3月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人傅某、孔某犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月17日19时许，被告人傅某、孔某商议至高淳区XX水域电鱼。随后二被告人携带电瓶、变电器等工具至高淳区XX水域，使用上述工具进行电捕鱼，共捕得白条、鲫鱼等多种水产品。当晚，二被告人被公安机关当场查获并扣押捕鱼工具。归案后，被告人傅某自愿向高淳区渔政渔港监督管理站缴纳渔业资源修复资金300元。公诉机关认为，被告人傅某、孔某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。被告人傅某、孔某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，同时考虑被告人傅某自愿缴纳渔业资源修复费，可酌情从轻处罚，被告人孔某犯罪时年满65岁以上，可酌情从轻处罚。建议判处被告人傅某、孔某罚金。被告人傅某、孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅某、孔某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人傅某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。被告人孔某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅珍二〇一六年四月二十一日书记员  刘 鹃
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢107号申请执行人王海屹，住吉林市。被执行人李贺，住吉林市。申请执行人王海屹与被执行人李贺民事纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）昌民一初字第921号民事调解书。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为50万元，申请执行费7100元。本院于2015年10月20日向被执行人送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书。在执行过程中，被执行人未自动履行义务。申请人向本院提出强制执行申请，已房屋抵制欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第921号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵维民二〇一六年四月二十五日代理书记员  钟文含。
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0305刑初78号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人赵某，无业。被告人赵某因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2016年2月17日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月21日9时40分许，被告人赵某驾驶严重超载的苏C号重型自卸货车（核载15300kg,实载27260kg）沿贾汪区310国道由东向西行驶至194km+500m处向南左转弯时，与沿310国道由西向东行驶的尹某甲驾驶的搭载尹某乙的电动三轮车发生交通事故，致尹某甲、尹某乙受伤。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定:赵某负此事故的主要责任，尹某甲负此事故的次要责任，尹某乙无责任。经徐州医学院司法鉴定所鉴定，尹某甲的损伤构成重伤一级。案发后，被告人赵某拨打了120救护电话并随同救护车去医院抢救伤者，向公安机关办案人员如实供述了犯罪事实。经本院2016年3月11日调解，被告人赵某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人赵某在审理过程中亦无异议，并有证人尹某甲、尹某乙等人的证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，贾公交认字（2015）第144号道路交通事故责任认定书，（2015）贾民初字第1361号民事调解书，徐医司鉴所（2015）临鉴字第872号鉴定意见书，发破案报告及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院委托徐州市贾汪区司法局对被告人赵某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地村民委员会意见等事项进行调查，徐州市贾汪区司法局经评估认为被告人赵某具备社区服刑监管条件。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆发生交通事故，致一人重伤一级，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，予以采纳。鉴于被告人赵某具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 辉审 判 员  程 浩人民陪审员  张宜海二〇一六年四月二十日书 记 员  丁雅琳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民六初字第00401号原告：郭红光。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司员工。原告郭红光与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王俊担任审判长，与代理审判员王颖（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红光，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红光诉称，本人单位沈阳商业城股份有限公司惯用的欺诈手段是用沈阳商业城或商业城作简称，混淆其他改制企业沈阳商业城（集团）有限公司两家法人企业的关系。2009年9月30日，被告给原告放假待岗，至今未得到上班的通知，经本人查档发现，被告伪造《失业保险金申领登记表》，用人单位用本人一代作废的身份证复印件剪贴作照片，其他内容虚构。其目的是移送原告劳动关系档案，造成原告隐性失业。被告手段恶劣，构成欺诈违法，请人民法院给予确认。诉讼请求：要求其确认伪造失业保险金申领登记表欺诈违法。被告沈阳商业城股份有限公司辩称，关于原告解除劳动关系问题已经2011年11月11日沈河区人民法院（2001）民四初字第820号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第153号民事判决书，已驳回了原告的诉讼请求。原告的诉求已经超过仲裁时效，按照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条规定，已经超过仲裁时效，请法院予以驳回原告的诉求。依据劳动争议调解仲裁法企业改制过程中出现的问题不属于人民法院受理范围之规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的有关规定，原告要求确认伪造失业保险金申领登记表欺诈违法的诉讼请求不构成完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭红光的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告郭红光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊代理审判员 王 颖人民陪审员 杨美慧二〇一六年四月十二日书 记 员 佟丹阳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执恢54号申请执行人安岳县农村信用合作联忠义分社，住所地四川省安岳县忠义乡政府街117号。负责人李辉，主任。被执行人胡小兰，女，生于1982年8月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人唐奎，男，生于1981年1月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人胡国富，男，生于1952年10月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人卢万君，女，生于1953年4月7日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联忠义分社与被执行人胡小兰、唐奎、胡国富、卢万君其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第2962号民事判决书，于2016年4月19日向被执行胡小兰、唐奎、胡国富、卢万君发出执行通知书，责令被执行人胡小兰、唐奎履行向申请执行人安岳县农村信用合作联忠义分社偿还借款200000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；若被执行胡小兰、唐奎逾期未偿还，则以被执行人胡国富、卢万君所有的用于抵押的位于安岳县岳阳镇解放街21号房屋【房屋所有权证号：安岳县房权证监证字第00284**号，面积104.96㎡；国有土地使用权证号：安国用（2004）字第001124，面积17.30㎡】折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿；由被执行人胡小兰、唐奎、胡国富、卢万君共同负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。在执行过程中查明，本院于2015年11月18日以（2015）安岳执字第733号执行裁定书对上述房屋进行查封，现被执行人胡小兰、唐奎、胡国富、卢万君已偿还借款92000元，缴纳执行费2900元，申请执行人安岳县农村信用合作联忠义分社于2016年4月25日书面申请解除对被执行人胡国富、卢万君所有的房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条，裁定如下：将被执行人胡国富、卢万君所有的坐落于安岳县岳阳镇解放街21号房屋【房屋所有权证号：安岳县房权证监证字第00284**号，面积104.96㎡；国有土地使用权证号：安国用（2004）字第001124，面积17.30㎡】解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  蒋能凯审判员  王明宏二〇一六年四月二十五日书记员  林玫君
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）达法执字第429号申请执行人孙伟，男。现住达拉特旗树林召镇。被执行人马中全，男。现住内蒙古达旗树林召镇。本院依据已经发生法律效力的2012）达民初字第2151号民事调解书，孙培平申请执行马中全民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人马中全所有的土地进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人孙培平同意以第一次拍卖保留价元接收该土地，抵偿被执行人马中全欠申请执行人孙伟的元的案件款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百九十三规定，裁定如下：一、将被执行人马中全所有的土地一块作价元，交付申请执行人孙伟，抵偿被执行人马中全欠申请执行人孙伟的元的案件款。被执行人马中全所有的土地一块的所有权自本裁定送达申请执行人孙伟时起转移。二、申请执行人孙伟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 刘 妍审判员 高喜平二〇一六年四月十四日书记员 苏 成
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初1069号原告：任建玲，女，1979年1月12日生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：任建伟，山东文景律师事务所律师。被告：任召祥，男，1962年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告任建玲与被告任召祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告任建玲的委托代理人任建伟到庭参加诉讼，被告任召祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告任建玲诉称：2013年至2015年，被告在原告处多次购买加工石材五金及相应产品，并出具欠款手续。经催要至今未付，诉请判令被告偿还欠款4548元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止支付银行同期贷款利息。诉讼费由被告承担。被告任召祥未答辩。经审理查明：2013年4月至2015年，被告任召祥为原告任建玲出具收款收据27张、销货单3张，欠货款4548元。现原告持上述单据诉至本院要求被告给付货款4548元及利息。审理中，原告明确利息请求，要求被告给付自2016年3月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。被告任召祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。上述事实，有原告提交的收款收据27张、销货单3张及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的证据，可证明被告欠款4548元。被告任召祥经本院合法传唤，未应诉答辩，亦未提供反驳证据。故对原告主张的事实予以认定。原、被告之间买卖关系有效。原告要求被告给付货款4548元及自2016年3月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，于法有据，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任召祥于判决生效后十日内给付原告任建玲款4548元。二、被告任召祥给付原告上述款项的同时，支付原告自2016年3月9日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  李昕二〇一六年四月十九日书 记 员  林娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第3305号原告王某甲。被告王某乙。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2015年12月23日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告恋爱期间、婚初关系均尚可。但因被告父母对原告不信任，总是怀疑原告要分被告财产，故在原告怀孕后不久被告母亲就要求原告写下放弃被告财产的保证书。原告不同意，被告母亲就经常为琐事与原告争吵，还挑唆被告与原告离婚。被告母亲对小家庭的不适当干预导致原、被告夫妻感情出现裂痕。在日常生活中，被告脾气暴躁，与原告性格不合，而且孩子出生后均由原告及原告母亲照顾，即便原告生病手术后，被告及被告家人对原告及孩子还是不闻不问，使原告对被告彻底心灰意冷。现双方矛盾日益加深，夫妻感情已经彻底破裂，故请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生儿子王某丙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2万元，至儿子年满18周岁止。被告王某乙未作答辩。经开庭审理查明：原告王某甲与被告王某乙于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日生育一子，名王某丙。婚后双方因故发生矛盾。原告遂诉于本院，要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生证等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚后虽然因故发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告陈述的离婚事由导致的矛盾并非根本性矛盾，尚未达到夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中能够加强沟通和交流，互相体谅，正确处理生活中产生的矛盾，夫妻仍有可能和好。鉴于原告的离婚理由不足，本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴海明人民陪审员  支 敏人民陪审员  王丽华二〇一六年四月二十日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张商初字第2088-2号原告淄博中森轴承有限公司，住所地，淄博市张店区杏园东路45号。法定代表人胡森基，该公司总经理。被告淄博鸿港工贸有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇金马村西。法定代表人朱凤霞，该公司总经理。被告朱强。本院受理原告淄博中森轴承有限公司诉被告淄博鸿港工贸有限公司、被告朱强买卖合同纠纷一案后，被告朱强在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市淄川区人民法院审理。经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷。原告淄博中森轴承有限公司与被告淄博鸿港工贸有限公司于2015年10月9日对账生成对账单一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告淄博鸿港工贸有限公司及被告朱强住所地在淄博市淄川区，故被告朱强对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：该案移送淄博市淄川区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年四月十三日书记员  徐树涛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初541号原告李会涛，男，现住营口市鲅鱼圈区。被告王素芹，女，现住营口市鲅鱼圈区。被告沈书宏，男，现住营口市鲅鱼圈区原告李会涛诉被告沈书宏、王素芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会涛到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李会涛诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月1日，二被告因经营资金困难向原告借款10万元，约定了利息，并为原告出具欠据。现原告多次向二被告催还欠款，但是二被告均以种种理由推脱。请求判令二被告偿还借款10万元及利息，利息从2015年5月1日开始至款付清时止按年利率24%计算。被告沈书宏无答辩，亦未提供证据。被告王素芹无答辩，亦未提供证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年10月1日，二被告向原告借款10万元，约定了利息每月2000元，并为原告出具欠据。二被告给付利息至2015年4月31日。借款本金及2015年5月1日以后的利息二被告未给付。上述事实，有借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。本院认为：二被告为原告出具的借据，能够证明二被告向原告借款10万元并每月支付利息的事实，据此，二被告应承担偿还借款并给付利息的责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈书宏、王素芹于本判决生效后5日内偿还原告李会涛借款10万元及利息，利息自2015年5月1日起至款付清时止，按照年利率24%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一六年四月二十五日书记员  周 欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民园初字第602号原告赵景美，女，1969年9月23日出生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区。委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。被告史超，男，1967年10月23日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。委托代理人史贵国，山东圣义律师事务所律师。被告任宏伟，女，1967年3月7日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。原告赵景美与被告史超、被告任宏伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法向被告史超、被告任宏伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵景美的委托代理人刘花，被告史超及其委托代理人史贵国到庭参加了诉讼。被告任宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景美诉称，2014年4月29日，史超、任宏伟两人与中国民生银行股份有限公司济南分行（本院注：以下简称民生银行济南分行）签订《综合授信合同》（编号为916012014021011），约定史超、任宏伟两人向该银行贷款180万元，贷款期限自2014年4月29日起至2015年4月29日止。同日，赵景美作为史超、任宏伟的担保人与民生银行济南分行签订《最高额担保合同》（编号为916012014021011B1），约定由赵景美承担连带保证责任，保证期间自2014年4月29日起至2015年4月29日止。上述贷款到期后，由于史超、任宏伟无力偿还贷款，赵景美为不影响以后的信誉，为史超、任宏伟垫付15万元用于偿还贷款。但是，史超、任宏伟两人至今未偿还赵景美该15万元。为此，赵景美诉至法院，请求判令：一、史超、任宏伟共同向赵景美返还垫付款15万元及赔付自起诉之日起的利息损失；二、本案诉讼费、保全费由史超、任宏伟负担。被告史超辩称，赵景美作为原告不适格，本案属于追偿权纠纷。虽然相关法律规定，保证人承担保证责任有权向债务人追偿，但是，赵景美于本案中所支付的款项系偿还借款和债务，并非因承担保证责任而支付。史超亦系赵景美的担保人，曾于2014年11月12日代赵景美向银行偿还贷款本金及利息共计75万元。但是，赵景美一直未偿还该款项。涉案15万元，即系赵景美偿还的该笔债务。被告任宏伟未答辩，未提交证据。经审理本院认定，2014年4月29日，史超、任宏伟两人（甲方暨借款人、受信人）与民生银行济南分行（乙方暨贷款人、授信人）签订《综合授信合同》（编号为916012014021011），其第二条约定，在本合同约定的授信有限期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为壹佰捌拾万元整；第五条约定，本合同第二条约定的最高授信额度的有效使用期限为12月，自2014年4月29日至2015年4月29日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提供并清偿；第十二条约定，为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：崔尔蛟、赵景美……为保证人，与乙方签订编号为916012014021011B0-B4的《最高额担保合同》。同日，赵景美（甲方暨保证人）与民生银行济南分行（丁方）签订《最高额担保合同》（编号为916012014021011B1），其第一条约定，担保主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为916012014021011的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）；第二条约定，担保人所担保的最高债权额为壹佰捌拾万元整；第三条约定，甲方自愿按照3.1模式为主合同项下的债务提供担保：3.1连带责任保证。就上述《综合授信合同》及《最高额担保合同》的履行情况，赵景美主张，截止至2015年4月29日，因史超、任宏伟两人未能按照《综合授信合同》的约定足额偿还贷款，赵景美于2015年4月30日自其账户xxxxxxxxxxxxxxxx中将15万元转账付至史超名下的账户xxxxxxxxxxxxxxxx内（该账户系史超、任宏伟的还款账户），以代史超、任宏伟两人偿还贷款。2015年5月1日，史超向民生银行济南分行偿还了贷款45万元。至此，贷款本金180万元方偿还完毕。因此，史超、任宏伟两人应当偿还赵景美为其两人所向民生银行济南分行代偿的15万元，并应偿付利息损失（以15万元为基数，自起诉之日即2015年9月11日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。就其上述主张，赵景美提交了中国民生银行电子银行业务回单及贷款基本信息各一份，前者载明：户名为赵景美的账户xxxxxxxxxxxxxxxx于2015年4月30日向户名为史超的账户xxxxxxxxxxxxxxxx转账付款15万元；后者载明：截止至2015年4月30日，账户xxxxxxxxxxxxxxxx偿还贷款共计1353550元；之后，该账户于2015年5月1日偿还贷款45万元。对于赵景美向其账户内转账支付15万元的事实以及截止至2015年4月29日其尚未足额向民生银行济南分行偿还贷款的事实，史超均予以认可，但主张，赵景美向其账户内支付的15万元系偿还借款和债务，并且其逾期还款的原因在于民生银行，并非其责任。史超未就其上述主张提交证据。上述事实，除有文中所列证据外，另有赵景美提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》各一份，史超提交的《齐鲁银行连保合同》（复印件）、齐鲁银行网上电子银行回复单（复印件）、企业登记信息（复印件）各一份及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，任宏伟经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。依据史超、任宏伟两人与民生银行济南分行签定的《综合授信合同》之约定，其两人应当于2015年4月29日前向该银行足额偿还贷款180万元，但是，事实却是，截止至2015年4月29日，其两人并未能按约足额偿还贷款。乃至2015年4月30日，其两人所偿还的贷款总额共计为1353550元，仍尚余40余万元未能偿还。在此情况下，赵景美作为连带责任保证人，无论系出于其信誉的考虑，还是基于其与民生银行济南分行签订的《最高额担保合同》之约定，其于2015年4月30日向史超的还款账户内支付款项以代史超、任宏伟两人偿还贷款均与情理不悖，故对赵景美关于其于2015年4月30日向史超账户内支付的15万元系代史超、任宏伟偿还银行贷款的主张，本院予以采纳，对其要求史超、任宏伟偿还该15万元的请求，本院予以支持。对于赵景美主张的利息损失及其计算方式，亦非与理相悖，于法有据，故本院亦予以支持。史超虽抗辩称赵景美向其账户内支付的15万元系还款，但未能就此进行举证，故对其该抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史超、被告任宏伟共同向原告赵景美偿还代偿款15万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告史超、被告任宏伟偿付原告赵景美利息损失（以15万元为基数，自2015年9月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3300元，财产保全费1270元，均由被告史超、被告任宏伟负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一六年四月十八日书 记 员  苏 婷
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0322民初80号原告陈海林，男，1965年5月14日生，汉族，山西省阳曲县。被告李俊宝，男，1977年12月30日生，汉族，山西省阳泉市盂县。委托代理人谢璐安，男，盂县仙人法律服务所法律工作者。原告陈海林诉被告李俊宝租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海林、被告李俊宝委托代理人谢璐安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈海林诉称，2014年2月份，盂县侯建全说他小舅子即被告李俊宝包下在陕西延安修飞机场工程，让我带自己的装载机干活。我带了两台装载机到达工地，当时协商价格为每台每月15000元，干了3个月后，侯建全通知不用装载机干活，让我等老板李俊宝来给结账，过了两天，被告李俊宝到延安与侯建全一起给我结账，给了一部分钱，剩余40000元由被告李俊宝出具欠条一支，2014年农历8月15日左右，被告李俊宝通过银行卡转账给我20000元，剩余20000元承诺在年底给付，到期后多次催要被告一再推诿，故诉至贵院请求判令被告给付原告装载机租赁费20000元。被告李俊宝辩称，延安机场迁建项目中标方是中国航空港建设第十工程总队，和太谷县昌海建筑队签订合同，被告李俊宝是太谷县昌海建筑队的职工，是指定李俊宝与陈海林结算，李俊宝不具备承包资质，与原告结算是一种职务行为，故原告起诉被告主体不适合。经审理查明，2014年2月份，原告陈海林通过侯建全介绍，与被告李俊宝达成口头协议，就陕西延安机场工程租赁原告装载机两台，每台每月15000元。干了3个月，被告李俊宝给原告结账后于2014年7月23日就剩余40000元出具欠条一支。2014年农历8月15日左右，被告李俊宝通过银行卡给原告转账20000元，剩余20000元承诺在年底给付，但时至今日被告一直未予给付，形成诉讼。庭审中被告对欠条认可并辩称，工程是中国航空港建设第十工程总队延安机场迁建工程项目部与太谷县昌海建筑队签订的合同，被告是太谷县昌海建筑队职工，其与原告的结算是代表太谷县昌海建筑队的职务行为，并提供太谷县昌海建筑队证明加以证实，原告不予认可。本院认为，被告租赁原告装载机后给原告出具的欠条足以证明双方欠款事实明确，被告应在扣除20000元后给付原告所欠租赁费。被告以其行使的是职务行为不予给付原告租赁费的抗辩理由，因原告不予认可且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告李俊宝于本判决生效后十日内给付原告陈海林机械租赁费20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李俊宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  王宇菲二〇一六年四月十二日书记员  郑晓丽
吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0928执140号张之恒，男，1965年4月28日出生，住所地吴桥县铁城镇宁庄村***号，联系电话152××××6269张之博，男，住所地吴桥县铁城镇宁庄村张之恒申请张之博物权纠纷一案，吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00972号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张之恒向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00972号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢岳峰二〇一六年四月二十五日书记员  王中合
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异75号案外人袁继翔，男，汉族，1973年10月16日生，住吉林省吉林市船��区。申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人唐晟缤，总经理。委托代理人王长文，该公司法律顾问。被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人王晓燕，经理。被执行人吉林省龙兴集团有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人刘湃，董事长。被执行人吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人刘湃，总经理。委托代理人马龙，该公司工作人员。被执行人桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地桦甸市大兴街298号。法定代表人刘丹，总经理。被执行人舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市。法定代表人刘湃，总经理。被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市。法定代表人刘湃，总经理。被执行人吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人刘湃，总经理。被执行人桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地桦甸市。法定代表人刘湃，总经理。被执行人刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）等借款合同纠纷一案中，案外人袁继翔对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁继翔异议称，其于2013年11月15日与兴田公司签订《商品房认购协议���》，约定购买兴田公司开发的位于吉林省吉林市中兴街与通江路交汇“兴田上城”第7号楼A栋第10层13号房屋，建筑面积36.29平方米，房号为210113III205070310121。因其已经交付全部购房款，其对该房屋享有所有权，请求法院解除对该套房屋的查封措施。案外人袁继翔提供了《兴田·上城商品房认购协议书》、交房款收据、兴田公司出具的《情况说明》、以其名字开立的卡号为6217900600008881106借记卡的银行流水等证明其主张。本院查明，汇鹏公司与吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、兴田公司等借款合同纠纷一案，2015年5月12日，本院作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元��于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、兴田公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴房地产投资开发有限公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。2015年9月29日，本院预查封了被执行人兴田公司开发的位于吉林省吉林市中兴街与通江街交汇处“兴田上城”小区包括7幢3单元0310121号房屋在内的多套房产。对此，案外人袁继翔等提出执行异议。另查，2013年11月15日，袁继翔与兴田公司签订《兴田·上城商品房认购协议书》，约定购买兴田公司开发的位于吉林省吉林市中兴街与通江路交汇“兴田上城”7号楼A栋10层13号商品房，面积为36.29平方米，单价为6610元/平方米，优惠总房价为203,211元。当日，兴田公司向其出具了金额为103,211元收据一张。2014年1月8日，兴田公司又向其出具了金额为100,000元收据一张。袁继翔陈述该房屋兴田公司尚未交付。兴田公司对袁继翔上述买房、交付全部房款及房屋尚未交付的事实均予以认可。经查，袁继翔有其他用于居住的房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人及被执行人均承认案涉房屋至今未办理交房手续，案外人未实际占有该房屋，不符合上述第二十八条的规定。且案外人名下登记有其他居住房产，亦不符合上述第二十九条的规定。综上，案外人基于对案涉房屋享有实体权利，提出排除执行的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人袁继翔的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年四月二十八日书 记 员  常 数
文书内容湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘1322民初631号原告兰某，女。被告伍某，男。本院在审理原告兰某与被告伍某离婚纠纷一案中，原告兰某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兰某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰某撤回对被告伍某的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告兰某负担。审 判 员  邹 明二〇一六年四月二十五日代理书记员  曾慧平附：本裁定所适用的相关法律、法规对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：1、第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。新化县人民法院发文卡事由：原告尹梅兰与被告欧阳卓坚民间借贷纠纷                  民事裁定书      发送单位：按规定发      拟稿庭室：民一庭              拟稿人：刘喜平  2016.2.29                  庭室队局负责人意见：      院领导意见：      编号：（2015）新法民一初字第2145号                  缓  急：              密  级：              打印份数：                  打字员：              校对人：              机制时间：