广西壮族自治区柳江县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江民初字第1301号 原告杨某来，男，汉族，住所地广西桂平市。 委托代理人张志坚，广西君行律师事务所律师。 委托代理人罗月俄，广西君行律师事务所实习律师。 被告黄某文，男，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。 被告广西某兴开发投资有限公司，住所地广西柳江县。 法定代表人邓强，该公司董事长。 委托代理人庞晓波，系该公司总经理助理。 被告广西成某建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人吕贻强，该公司董事长。 原告杨某来诉被告黄某文、广西某兴开发投资有限公司（以下简称某兴公司）、广西成某建筑工程有限责任公司（以下简称成某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成由代理审判员覃晓薇担任审判长，代理审判员张巍、人民陪审员韦唯参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。代书记员覃斌担任记录。原告杨某来及其委托代理人张志坚、罗月俄、被告黄某文的委托代理人蒋国春、被告某兴司的委托代理人庞晓波到庭参加诉讼，被告成某公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某来诉称：被告某兴公司先后于2007年、2008年、2009年将柳州机动车交易城C区、D区、E区库房、停车坪、道路工程、雨水、污水排水管道工程、办公楼、场地消防工程、围墙、大门、招商部、低层商住楼、门前地面、公交车站地面硬化等工程发包给被告成某公司承建，被告成某公司又将其承包的以上的水电、消防工程通过被告黄某文交由原告施工。原告根据被告某兴公司、成某公司的指令，于2008年1月起自筹资金，组织民工对柳州机动车交易城项目的水电、消防工程进行施工，当时未签订书面合同。2008年7月18日，被告黄某文与原告签订《协议书》，约定被告黄某文将新兴汽车大卖场的场地消防工程、C、D、E栋水电及消防工程以包工包料的形式发包给原告，原告按照建设单位的要求及其提供的设计图进行施工，原告按结算后建设单位确认的工程造价总数让利30%给被告黄某文，原告及被告黄某文均垫资施工，但中途建设单位支付工程款的，被告黄某文按比例支付给原告，建设单位拖欠的工程款，由原告与被告黄某文共同催款。2009年11月，上述协议约定的工程全部竣工，并经被告某兴公司、成某公司及监理公司等单位验收合格后，交付给被告某兴公司使用至今。被告某兴公司于2010年1月22日至2011年1月10日对柳州机动车交易城19项工程项目进行结算，水电、消防、防雷工程总造价为1251060.76元，扣除被告黄某文已支付的材料款等费用262994.18元，原告所施工的工程造价为988066.58元，按照原告与被告黄某文约定的让利比例，让利后工程款应为988066.58元×（1-30%）＝691646.61元；办公楼二、三层电照人工安装费按10元每平方米计算，共计3734.7元；另外，被告黄某文已借支给原告工程款425800元。综上所述，被告黄某文尚欠原告的水电、消防、防雷等工程款应为691646.61元＋3734.7元－425800元＝269581.31元。原告多次催促被告支付剩余的工程款，但被告拒绝付款，给原告造成了经济损失。原告认为，根据最高人民法院相关司法解释的规定，施工方在完成施工后，承包方应当付给施工方工程款，现原告已依约完成施工，工程已经竣工验收，被告某兴公司亦接收并使用了该工程，被告黄某文应当依照其与原告签订的《协议书》向原告支付工程款；被告某兴公司作为本案工程的发包方，应当在被告黄某文欠付的工程款范围内对实际施工人即原告承担连带清偿责任；被告成某公司作为工程的转包人，依据最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，被告成某公司应对被告黄某文上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告黄某文向原告支付工程款246658.45元；2、被告成某公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告某兴公司对上述债务在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告黄某文负担，被告成某公司、被告某兴公司承担连带责任。 原告杨某来向法庭提供如下证据： 1、协议书一份，证明原告与被告黄某文于2008年7月18日签订协议，被告黄某文将新兴汽车大卖场的场地消防工程、C、D、E栋水电及消防工程以包工包料的形式发包给原告； 2、工程承包施工合同一份，3、工程施工合同一份、工程施工补充合同一份，4、工程施工合同一份，证明被告某兴公司与被告成某公司分别于2007年10月15日、2008年8月12日、2009年4月15日签订施工合同，合同约定被告某兴公司将柳州机动车交易城低层商住楼、办公楼、场地消防工程、C、D、E库房等工程发包给被告成某公司施工，双方对工程施工范围、工程造价及付款方式等作了约定； 5、C区一层平面图、C区屋面平面图一份，6、C区接地平面图、C区防雷装置平面图一份，证明原告实际施工的柳州机动车大卖场物流仓储基地C区水电、防雷工程的工程量，原告严格按照设计说明和技术要求进行施工； 7、竣工图一份，证明原告实际施工的柳州机动车大卖场物流仓储基地D区水电工程的工程量，原告承建的该区消防给水系统、生活给排水系统已竣工并经被告某兴公司、被告成某公司及监理单位柳州市园艺监理公司验收； 8、竣工图一份，证明原告承建的柳州机动车大卖场物流仓储基地C、D区增加水电工程经已经竣工验收，同时证明原告实际施工的该区的水电工程的工程量； 9、竣工图一份，证明原告按照柳州机动车交易城电缆工程设计图施工并已竣工； 10、竣工图一份，证明原告承建的柳州机动车大卖场物流仓储基地E区增加水电工程已经竣工验收； 11、竣工图一份，证明原告按照柳州机动车大卖场物流仓储基地C、D、E区给排水工程设计图施工并已竣工； 12、竣工图一份，证明原告按照柳州机动车交易城1#办公楼给水工程设计图施工并已竣工，被告某兴公司和被告成某公司均签盖章予以认可； 13、D区一层平面图、D区屋面平面图一份，证明柳州机动车大卖场物流仓储基地D区工程的范围和技术要求，原告严格按照水电工程设计图进行施工； 14、竣工图一份，15、竣工图一份，证明原告实际施工的柳州机动车大卖场物流仓储基地给水工程、柳州机动车交易城1#办公楼电增加工程已经过竣工验收，被告某兴公司和被告成某公司均签盖章予以认可； 16、E区一层平面图、E区屋面平面图一份，证明柳州机动车大卖场物流仓储基地E区工程的范围和技术要求，原告严格按照水电工程施工的技术要求进行施工并已经竣工验收； 17、给排水设计说明、设备材料污水排水系统图一份，18、1层给排水平面布置图、给水系统图一份，19、二层给排水平面布置图、1#厨房1#公卫给排水详图一份，20、三层给排水平面布置图、屋面给排水平面布置图一份，25、（D区厨房给排水）竣工图一份，证明原告按照给水、排水工程设计图施工，同时证明上述给水、排水工程的工程量； 21、设计说明、设备材料表一份，22、一层照明平面图、电度表箱接线图一份，23、二层照明平面图、三层照明平面图一份，证明原告按照电气工程设计图施工，同时证明上述电气工程的工程量； 24、屋顶避雷网及接地极平面图一份，证明原告按照防雷工程设计图施工，同时证明该防雷工程的工程量； 26、竣工图一份，证明原告按照公共厕所水电工程设计图施工并已竣工，同时证明该工程的工程量； 27、收条一份，28、施工方移交物业部消防设施清单一份，证明原告在柳州机动车交易城水电安装工程、消防设施安装工程竣工后，将水表、电表及消防设施移交给被告某兴公司，同时证明原告是上述工程的实际施工人； 29、2#办公楼排污管、消防管等签证单一份，30、1号楼镀锌管签证单一份，31、室外供水管道签证单一份，共同证明原告实际施工的柳州机动车交易城2#办公楼排污、消防工程材料、1#办公楼镀锌管材料及室外供水管道的数量和工程量，并经被告某兴公司的管理人员签字认可； 32、签证单一份，证明原告根据被告某兴公司的要求，对新兴汽车大卖场给水工程进行人工挖土、人工回填土、人工凿地面砼，该工程完工后，被告某兴公司对工程量签章确认； 33、个体工商营业执照一份，34、个体工商营业执照一份，证明柳州市金升日杂五金建材供应站、柳州市柳南区中利机电设备供应站是经工商行政管理部门登记的个体工商户，原告实际施工的柳州机动车交易城水电安装工程所需的部分建筑材料、消防器材等在上述两处购买； 35、柳州市金升日杂五金建材供应站提货单九份、收条一份，36、柳州市中利机电设备供应站产品销售清单三份、产品销售结算清单三份、收条三份，37、柳州市明兴五金交电经营部提货单七份、收条两份，证明原告在承建柳州机动车交易城水电、消防工程期间为该工程购买了给水、排水管材及消防器材等材料，同时证明原告是该工程的实际施工人； 38、柳州机动车交易城新兴已借支工程款汇总表一份，证明原告自2008年3月25日至2011年1月29日共收到被告黄某文借支的工程款金额445800元； 39、柳州机动车交易城C、D区增加厕所给排水安装工程结算书一份，40、柳州机动车交易城C、D区内办公室电器增加安装工程结算书一份，41、柳州机动车交易城D区厨房给排水、电线安装工程结算书一份，43、柳州机动车交易城C、D、E消防给水安装工程结算书一份，44、柳州机动车交易城E区厕所增加给排水安装工程结算书一份，45、柳州机动车交易城C、D、E库区防雷接地安装工程结算书一份，46、柳州机动车交易城E区办公室电器增加安装工程结算书一份，47、柳州机动车交易城室外供水管道安装工程结算书一份，48、柳州机动车交易城2号办公楼给排水安装工程结算书一份，49、柳州机动车交易城2号办公楼电照防雷安装工程结算书一份，50、柳州机动车交易城1号办公楼外给水安装工程结算书一份，51、交易城2号办公楼室外给水、排污管签证安装工程结算书一份，52、柳州机动车交易城公共厕所给排水安装工程结算书一份，53、交易城18号签证（土方凿砼路面）安装工程结算书一份，54、柳州机动车交易城室外电缆、CDE区室内电线安装工程结算书一份，55、柳州机动车交易城电缆石渣、砼垫层建筑工程结算书一份，56、柳州交易城大门电照签证安装工程结算书一份，57、柳州机动车交易城室外总给水土方、石渣垫层建筑工程结算书一份，证明上述工程竣工后，原告与被告某兴公司、被告成某公司经过竣工结算，对该部分工程价款的数额进行了确定； 42、柳州机动车交易城C、D、E区库区室内给排水安装工程结算书一份，证明该工程竣工后，被告某兴公司与被告成某公司经过竣工结算，对该部分工程价款的数额进行了确定； 58、新兴工地水电结算单一份，证明被告黄某文于2012年12月23日向原告提交了其单方制作的柳州机动车交易城水电、消防工程结算单； 59、电脑咨询单一份，60、电脑咨询单一份，共同证明被告某兴公司、被告成某公司是经工商行政管理部门登记的企业，是适格的诉讼主体； 61、江建字第2008-24（兴）号建设工程规划许可证一份，证明柳州机动车交易城建设工程经柳江县建设局批准，是合法建筑工程； 62、城（2009）城规管竣验字第6号建设工程竣工规划验收合格单一份，证明柳州机动车交易城办公楼经柳江县建设局竣工验收合格； 63、（兴）编号450221200911110101建设工程施工许可证一份，证明柳州机动车交易城建设工程符合施工条件并经柳江县建设局批准施工； 64、（2007）城规管理建建工字第040号建设工程规划许可证审批单存根一份，65、（2009）城规管理建建工字第22号建设工程规划许可证审批单存根一份，66、（2008）城规管理建建工字第24号建设工程规划许可证审批单存根一份，共同证明柳州机动车交易城C、D、E区及办公楼等建设工程经柳江县建设局批准许可； 67、柳商建[2007]3号柳州市商务局文件一份，证明被告某兴公司柳州机动车交易城经柳州商务局批准立项； 68、江发改立字[2007]10号柳江县发展和改革局文件一份，证明被告某兴建设柳州新兴机动车大卖场物流仓储基地项目经柳江县发展和改革局批准立项； 69、江国用（2007）第054095号国有土地使用权证一份，证明被告某兴公司持有开发建设柳州机动车交易城项目的国有土地使用权证； 70、E库区照片四张，71、2#办公楼照片两张，72、1#办公楼照片两张，73、C、D库区照片两张，共同证明原告承揽施工的被告某兴公司的柳州机动车交易城E库区、2#办公楼、1#办公楼、C、D库区的外部结构状况，原告已将水电、消防工程交付给被告某兴公司使用； 74、活期存款历史明细查询表一份，证明被告黄某文于2008年6月7日向原告转账支付工程款60000元; 75、发票一份，证明原告申请鉴定需将材料运送至南宁所产生的差旅费，该费用应由被告承担； 76、银行转账凭证两份、付款通知书一份,证明原告为鉴定所花费的费用； 77、建筑工程造价鉴定意见书一份，证明原告承包的新兴汽车大卖场项目经鉴定，工程造价为998176.79元；文书司法检验鉴定意见书一份，证明被告黄某文提供的两份收款记录上不是原告杨某来的签名；发票两份，证明鉴定所花费的费用； 78、原告申请本院向柳江县住房与城乡建设局调取的竣工验收备案表五份，证明原告承建的工程已经竣工验收，该工程是合法的； 79、证人洪某的证言，证明洪某经营柳州市柳南区中利机电设备供应站，经营范围为销售消防器材等，与原告杨某来为供销关系，原告杨某来曾向其购买器材用于建造柳州新兴汽车交易城，花费约计5700元，原告杨某来已经付款完毕； 80、证人庞某的证言，证明庞某经营柳州市金升日杂五金建材供应站，经营范围为销售镀锌管、铁管等，与原告杨某来为供销关系，原告杨某来曾向其购买器材用于建造柳州新兴汽车交易城，花费约计330000元，原告杨某来仅付款约计150000元。 被告黄某文答辩称，被告黄某文发包给原告的工程仅为场地消防工程、C、D、E栋水电及消防工程，双方在协议书约定原告按建设单位确认的工程造价总数让利30%给被告黄某文的方式进行结算，被告黄某文已不再欠原告的工程款，请求法院驳回原告对黄某文的诉讼请求。 被告黄某文向法庭提供如下证据： 1、2012年1月柳州机动车交易城工程结算审核报告一份，证明工程总造价为14098915.28元，以及工程结算所依据的定额，就算原告要对其工程造价进行鉴定，也应当按照审核报告所采用的定额作为依据，涉及原告所施工的工程款有两项，一项是C、D、E库区安装工程，审定造价为238275.23元，另一项是室外供水管道，造价为294201.81元； 2、付款凭证一份，证明被告黄某文共向原告付款504000元； 3、购买材料清单一份，证明被告黄某文购买电缆的情况，与原告所提供的证据54即材料差异表中记载的黄某文付料款一事相对应。 被告某兴投资开发有限公司答辩称，某兴公司与原告杨某来没有任何合同关系，某兴公司已经按合同约定结清工程款。至于尚有剩余款项未付，是因为还有2048007.45元的工程款发票，被告成某公司未给被告某兴公司开具，施工工程在保质期内存在质量问题，承建方没有返工，某兴公司按合同约定扣下170000元。综上所述，请求法院驳回原告杨某来对被告某兴公司的诉讼请求。 被告某兴公司向法庭提供如下证据： 1、对账单一份，2、2012年7月9日、2012年10月18日建筑安装工程结算验证审定单各一份，证明被告某兴公司与被告黄某文签订安装工程协议，工程完工后经审定，被告某兴公司已全部按合同约定如期足额将工程款结算给被告黄某文；被告某兴公司本应付给被告黄某文工程款15268007.45元，实际付给被告黄某文15095833.8元，因有2048007.45元的税票被告黄某文仍未向被告某兴公司开具，按税率5.71%交纳税款，还有部分质保金，所以有部分工程款未给被告黄某文。 被告成某建筑工程有限责任公司未向法庭提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。 经过开庭质证，被告黄某文对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，不认可原告的证明目的，认为本合同所涉工程是发包给被告成某公司施工，与原告的施工范围无关；对证据3、4的真实性无异议，认为涉及原告的工程款部分只有场地消防工程和C区、D区、E区的水电工程；对证据5、6、7、13、16的真实性无异议，认为上述证据与本案没有关联性；对证据8、9、10、11、12的真实性无异议，不认可其证明目的，认为上述证据所体现的工程不是原告的施工范围；对证据14的真实性无异议，认为该证据是整个仓储基地的给水竣工图，原告施工的范围按协议约定是C、D、E栋的水电工程，不能证实整个给水系统均为原告施工；对证据15的真实性无异议，认为该证据是1号楼的增加工程量，与原告的施工范围无关；对证据17的真实性无异议，认为该证据是低层商住楼排水的系统图，并不在原告的施工范围中；对证据18、19、20、21的真实性无异议，认为上述证据是低层商住楼排水的平面图，与原告的施工范围无关；对证据22的真实性无异议，认为该证据是1号至5号商铺开关箱的接线图，与原告的施工范围无关；对证据23、24的真实性无异议，认为上述证据是低层商住楼的平面图，与原告的施工范围无关；对证据25的真实性无异议；对证据26的真实性无异议，认为图中的工程不属于原告的施工范围；对证据27、28的真实性无异议，认为并不是所有的水电、消防工程都是原告施工，原告的施工范围应以协议书的约定为准；对证据29的真实性不予认可，认为该签证单未得到被告黄某文的确认，即使该签证单真实存在，也是2号办公楼工程量的相关凭证，与原告无关；对证据30、31的真实性不予认可，认为上述两份签证单未得到被告黄某文的确认；对证据32的真实性及证明目的不予认可；对证据33、34、35、36、37的真实性有异议，认为无法确定上述证据的真实性，上述证据中的付款凭证及采购凭证与本案没有关联性，工程造价的结算并非依据原告采购材料的种类来进行；对证据38的真实性及证明目的均不予认可，认为该证据是原告自己所列的表，除了原告所列明的被告黄某文的已付款，被告黄某文还向原告支付过其它款项，同时，因被告黄某文与原告之间存在多个工程的发包，双方未对任何一个工程进行过单独的结算，被告黄某文无法确定与每笔款所对应的具体工程；对证据39、41、44、45、46、47、53、55的真实性不予认可，认为上述工程不属于原告的施工范围；对证据40、42的真实性予以认可，认为该工程属于原告的施工范围，但不认可其结算数额；对证据43的真实性不予认可，认为该证据中有部分工程不属于原告的施工范围；对证据48、49、50、51、52的真实性不予认可；对证据54的真实性不予认可，但认为在材料价差表这一页中，原告已认可被告黄某文付料款225514.91元，即认可材料由被告黄某文购买；对证据56的真实性及证明目的均不予认可，认为该工程既然是签证，却没有签证单作为附件；对证据57的真实性不予认可；对证据58的真实性予以认可，认为该证据是整个工程的水电工程款，包括但又不限于原告的水电工程款；对证据59、60的真实性予以认可；对证据61、62、63、64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、78的真实性均予以认可，但认为上述证据与本案没有关联性；对证据74的真实性无异议；对证据75的真实性予以认可，不认可其证明目的，认为该发票显示的是当事人款，不是差旅费；对证据76中银行转款凭证的真实性予以认可，不认可其证明目的，对证据76中付款通知书的真实性及证明目的不予认可，认为鉴定费用应由鉴定机构开具；对证据77中建筑工程造价鉴定意见书的真实性不予认可，认为该鉴定结论所依据的部分证据均是复印件，不能作为结算工程造价的依据，鉴定机构所适用的计价标准不公平，没有依据，鉴定机构所鉴定的工程范围超出了原告实际施工的范围，所得出的工程造价也与原告与被告黄某文关于让利的约定不符，且工程造价的鉴定人农某不是注册造价员，违反了法律的相关规定；对证据77中文书司法检验鉴定意见书的真实性不予认可，认为鉴定人施某没有文件检验鉴定资格，被告黄某文已提供证据证实已向原告支付工程款504000元，即使扣除该鉴定意见书中的50000元，被告黄某文已付给原告工程款454000元；对证据77中发票的真实性予以认可，不认可其证明目的，认为鉴定费应当按1%进行收费；对证据79、80的真实性及证明目的均不予认可，认为证人称其向原告提供货物应有相关凭证，且证人与原告有利害关系，其证言不应采信。 被告某兴公司对原告提供的证据1至证据73均有异议，认为被告某兴公司未与原告签订协议，对于原告是如何获取施工图纸等相关材料，是否用于被告某兴公司的工程中，以及工程材料是否符合国家或行业标准，原告均未提供证据予以证实，原告提供的证实其工程量的证据及结算单中均没有被告某兴公司的签章；对原告提供的证据74的真实性不予认可，不清楚该证据所涉款项的用途；对证据75的真实性及证明目的均不予认可；对证据76中银行转款凭证的真实性予以认可，不认可其证明目的；对证据76中付款通知书的真实性及证明目的不予认可，认为鉴定费用应由鉴定机构开具；对证据77的质证意见与被告黄某文对该证据的质证意见一致；对证据78的真实性及证明目的均予以认可；对证据79、80的真实性及证明目的均不予认可，认为证人称其向原告提供货物应有相关凭证，且证人与原告有利害关系，其证言不应采信。 原告对被告黄某文提供的证据1的真实性及证明目的均不予认可；对证据2的真实性有异议，对流水账中的“2009年4月17日1000元”的真实性予以认可，但认为该笔款项与本案无关联性，对流水账中的“2008年11月16日30000元”及“2009年10月1日20000元”的真实性不予认可，除上述三笔款项共计51000元外，其余款项原告均已收到；对证据3的真实性不予认可。 被告某兴公司对被告黄某文提供的证据均有异议，被告某兴公司不清楚原告杨某来与被告黄某文之间的往来账目。 原告对被告某兴公司提供证据不予认可，认为被告某兴公司提供的证据已超过举证期限，不予质证。 被告黄某文对被告某兴公司提供的证据中的对账单及2012年7月9日的建筑安装工程结算验证审定单无异议，对2012年10月18日的建筑安装工程结算验证审定单不予认可。 被告成某公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 综合庭审调查及原、被告双方的质证意见，本院对原告提供的证据1、59、60的真实性予以认定；对证据25予以认定；对证据77中的建筑工程造价的鉴定意见书的真实性予以认定，但因原告未提供其他有效的证据证实其申请鉴定的工程均属于其施工范围，对于该鉴定意见书中对工程造价的鉴定结论与原告诉讼请求之间的关联性，本院不予认定；对证据77中的文书司法检验鉴定意见书、发票的真实性予以认定；对原告提供的其他证据，因无其他证据佐证，对该证据与本案的关联性，本院不予认定。 对被告黄某文提供的证据，因无其他证据佐证，对其证据与本案的关联性，本院不予认定。 对被告某兴公司提供的证据，因无其他证据佐证，对其证据与本案的关联性，本院不予认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告杨某来与被告黄某文于2008年7月18日签订《协议书》一份，约定被告黄某文将新兴汽车大卖场的场地消防工程、C、D、E栋水电及消防工程以包工包料的形式发包给原告杨某来，以被告黄某文与建设单位签订的承包施工协议进行结算，原告杨某来按建设单位确认的工程造价总数让利30%给被告黄某文。原告杨某来与被告黄某文未进行工程结算。原告杨某来于2014年7月3日以被告黄某文拒付工程款为由诉至本院，要求被告黄某文支付工程款246658.45元；以被告广西某兴投资开发有限公司系工程的发包方为由，要求被告广西某兴投资开发有限公司对上述债务在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任，以被告成某建筑工程有限责任公司系工程的转包方为由，要求被告成某建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，原告杨某来向本院提出申请，请求对位于柳州机动车交易城的场地消防工程、C、D、E区水电及消防工程、低层商住楼（即2号办公楼）等工程的水、电、消防、防雷工程的工程造价进行鉴定，对标注时间为2008年11月16日收款记录“支付亚杨水电材料款30000元”及标注时间为2009年10月1日收款记录“09.10.1日＝20000元”两份流水账内“杨某来”的签名是否为原告杨某来书写进行鉴定。经广西公明司法鉴定中心鉴定，场地消防工程、C、D、E区水电及消防工程、低层商住楼（即2号办公楼）等工程的水、电、消防、防雷工程的合计工程造价为998176.79元（未扣除下浮金额）；标注时间2008年11月16日收款记录“支付亚杨水电材料款30000元”流水账内“杨某来”的签名、标注时间2009年10月1日收款记录“09.10.1日＝20000元”流水账内“杨某来”的签名与样本文件内原告杨某来的签名不是同一人所写。 另查明，被告广西成某建筑工程有限责任公司于2014年7月24日在广西壮族自治区工商行政管理局办理变更登记手续，将企业名称变更为广西成某建设集团有限公司，变更为后的企业地址为广西南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆A座1209号房。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某来以被告黄某文尚欠原告工程款246658.45元为由，向本院提起诉讼，要求被告黄某文支付原告拖欠的工程款，并由被告成某公司对上述债务承担连带清偿责任，被告某兴公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。根据原告与被告黄某文签订的协议书的约定，由原告施工的工程项目为“新兴汽车大卖场的场地消防工程、C、D、E栋水电及消防工程”，由于双方未进行工程结算，而原告申请对工程造价进行鉴定的工程范围又是“场地消防工程、C、D、E栋水电及消防工程、低层商住楼（即2号办公楼）等工程的水、电、消防、防雷工程”，超出了原告与被告黄某文在协议书中约定的工程范围，且超出的部分无法证实为被告黄某文发包给原告施工，依照鉴定结论不能区分各具体工程的造价。经本院释明，原告拒不对其与被告黄某文在协议书中约定的工程的造价进行鉴定，而原告未能提供有效的证据证实其实际施工的范围及工程造价，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨某来的诉讼请求。 本案受理费5000元（原告已预交），由原告杨某来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃晓薇 代理审判员  张 巍 人民陪审员  韦 唯 二〇一六年四月二十五日 代书 记员  覃 斌