上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初609号原告唐婧，女，1983年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人林则达，上海原本律师事务所律师。委托代理人叶枫，上海原本律师事务所律师。被告韩丽红，女，1978年10月26日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。被告陶海周，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。原告唐婧与被告韩丽红、陶海周民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐婧及其委托代理人林则达、叶枫，被告韩丽红，被告陶海周及其委托代理人覃铁龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐婧诉称，原告与被告陶海周原系同事。2014年9月19日，原告委托被告陶海周向被告韩丽红出借人民币(以下币种相同)100万元，并以被告陶海周的名义与被告韩丽红签订《借款协议书》，借期为2014年9月19日至2014年10月18日，该《借款协议书》经上海市宝山公证处公证并由其出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证号为：(2014)沪宝证字第12537号。2014年9月19日，原告向被告陶海周汇款100万元，后陶海周向韩丽红汇款100万元，并书写借条和收条。2014年11月17日，被告韩丽红向被告陶海周归还借款65万元，但被告陶海周未将该笔65万元款项转交原告。之后，被告韩丽红未按照借款协议书的约定归还剩余借款35万元并支付利息和违约金。原告无奈现诉至法院，要求：1、判令被告韩丽红向原告归还借款35万元并支付自2014年9月20日起至实际归还之日止的逾期付款利息及违约金(自2014年9月20日至2014年11月17日，按照本金100万元计算利息和违约金，其中利息按照1.8%每月为标准计算；逾期付款违约金按照0.06%每天的标准，从2014年10月19日计算至2014年11月17日；自2014年11月18日至实际还款之日，按照本金35万元计算利息和违约金，其中利息按照1.8%每月为标准暂计算至2015年11月30日，逾期付款违约金按照0.06%每天的标准暂计算至2015年11月30日；2、判令被告陶海周向原告返还处理委托事务取得的款项65万元并支付自2014年11月18日起至实际归还之日止的逾期付款利息(自2014年11月18日至实际还款之日，按照本金65万元计算利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年11月30日)。被告韩丽红辩称，确认100万借款的实际出借人为原告，借款人为被告韩丽红，在借款的整个过程中被告韩丽红对原告委托被告陶海周向其出借借款的情况均明知。被告韩丽红于2014年11月17日已向被告陶海周归还借款本金65万，现尚余35万本金及所有的借款利息及违约金均未归还。被告陶海周辩称，其与原告原系同事关系，其与被告韩丽红之间无借贷关系。本案中的100万元借款出借方并非原告个人，而是上海广屹资产管理有限公司(以下简称广屹公司)向被告韩丽红出借。借款发生时，原告系上述公司股东，因广屹公司并无从事借贷的经营范围，故100万元借款是从广屹公司转入原告账户，再由原告转入被告陶海周账户，最后由被告陶海周向被告韩丽红出借。被告韩丽红于2014年11月17日已向被告陶海周归还65万，该65万已经全部交付给原告。之后，由于韩丽红未再归还其余款项，故由陶海周作为执行申请人向闵行区人民法院申请执行(2015)沪宝证执行字第172号公证债权。经审理查明，原告与被告陶海周原系同事。2014年9月19日原告委托被告陶海周向被告韩丽红出借借款本金100万元。2014年9月19日，被告韩丽红向被告陶海周出具借条，载明：“出借人：陶海周。借款人：韩丽红XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本人因公司经营周转，现向陶海周借款人民币壹佰万元整，期限为一个月(2014年9月19日-2014年10月18日)。全部归还。”借条落款处被告韩丽红以借款人名义签字，并留有其联系方式。落款日期为2014年9月19日。同日，被告韩丽红向被告陶海周出具收条一份载明：“本人收到陶海周借款人民币壹佰万元整，转入中国银行。”收条落款处，被告韩丽红以收款人名义签字，落款日期为2014年9月19日。后，两被告签订借款协议书，载明：“一、借款币种和金额：人民币壹佰万元整。(收款以银行转账凭证为准)；二、借款期限：一个月，自二〇一四年九月十九日起至二〇一四年十月十八日止；三、借款利率：月利率为1.8%，利随本清；四、还款日期：借款人应于二〇一四年十月十八日前归还借款本金和利息；五、本协议书经公证后即成为具有强制执行效力的债权文书，借款人不履行或者履行不适当的，借款人愿意接受有管辖权的人民法院的依法强制执行。”。之后，两被告持上述《借款协议书》至上海市宝山公证处，由其出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证号为：(2014)沪宝证字第12537号。后因被告韩丽红拖欠剩余借款35万元，2015年4月17日上海市宝山公证处又出具(2015)沪宝证执行字第172号执行证书。2015年5月18日，原告唐婧向被告陶海周出具授权书，载明：“授权人：陶海周，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。受授权人：唐婧，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。兹因唐婧通过我于2014年9月19日借贷人民币壹佰万元整(XXXXXXX元整)，给借款人韩丽红(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。唐婧于2014年9月19日通过她的中国银行卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)打入我的中国银行卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，同日我再打入韩丽红的中国银行账户，所作的借款公证费也是唐婧出资的，即唐婧作为实际债权人，享有向韩丽红追偿的权利。我陶海周保证予以配合追偿，包括通过法律途径提起诉讼，以我的名义申请强制执行。”落款处，被告陶海周以授权人名义签字。庭审中，原告与被告陶海周明确授权书中的授权人与被授权人地位记载相反系笔误。庭审中，原告与两被告均确认2014年11月17日被告韩丽红已向被告陶海周归还本金65万元，利息及违约金分文未还。2015年6月9日，被告陶海周向本院申请执行(2015)沪宝证执行字第172号公证债权，执行案号为(2015)闵执字第5705号，执行标的即为本案民间借贷纠纷所涉标的。诉讼中，原告与被告韩丽红均确认韩丽红应在2016年4月12日之前归还原告借款本金35万元；韩丽红如未按期还款，则自愿支付原告自借款之日起至2016年3月止的借款利息及违约金共计30万元。以上事实，由原告提供的借款协议书、借条及收条、(2014)沪宝证字第12537号具有强制执行效力的债权文书公证书、授权书、(2015)沪宝证执行字第172号执行证书及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与韩丽红均认可双方之间存在100万元的民间借贷关系，而被告陶海周也认可其与韩丽红之间无借贷关系，故本院确认原告与韩丽红之间的借贷关系依法成立，被告韩丽红理应向原告归还借款。而原告与被告陶海周之间实际系委托合同关系，该法律关系与本案的民间借贷属不同法律关系，故对于原告要求被告陶海周对其履行委托事务的诉讼请求，本院在本案中不予以处理，原告应另觅途经解决。诉讼中，原告与被告韩丽红均确认韩丽红应在2016年4月12日之前归还原告借款本金35万元，如未按期还款韩丽红自愿支付原告自借款之日起至2016年3月止的借款利息及违约金共计30万元，上述意思表示系双方真实意思体现，且与法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩丽红于本判决生效之日起十日内归还原告唐婧借款本金35万元；二、被告韩丽红于本判决生效之日起十日内支付原告唐婧截止至2016年3月止的借款利息及违约金共计30万元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,015.06元，由原告唐婧负担案件受理费5,209.79元；被告韩丽红负担案件受理费2,805.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一六年四月十四日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。