宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东民初字第1866号原告：陆洲。委托代理人：杨维文、王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。被告：宁波市东方巴士服务有限公司，住所地宁波市鄞州区麦德龙路68号。法定代表人：徐善本，该公司经理。委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。委托代理人：胡微微，浙江鑫目律师事务所实习律师。原告陆洲为与被告宁波市东方巴士服务有限公司城市公交运输合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，依法由代理审判员熊兴华适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陆洲的委托代理人王玲玲，被告宁波市东方巴士服务有限公司的委托代理人顾猛到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告陆洲起诉称：2014年11月4日15时40分许，原告乘坐被告公司营运的639路公交车，因司机突然起步致使原告头部撞击公交车投币盒金属棱角，造成原告头部等部位受伤。原告伤后在宁波市鄞州区人民医院治疗，经鉴定，原告的损害后果已经构成十级伤残，护理期为60天，营养期为60天，并建议休息期累计180天。原告作为消费者乘车受伤，事发后被告态度冷漠，双方无法就赔偿达成一致。请求判令：一、被告向原告赔礼道歉；二、被告赔偿原告医疗费8592.48元，护理费6000元，误工费24000元，鉴定费2040元，残疾赔偿金167358元，营养费1800元，交通费1000元，共计210790.48元。被告宁波市东方巴士服务有限公司答辩称：对原告主张的受伤事实无异议。原告主张的第一项诉讼请求没有事实与法律依据。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张权利，故第二项请求中营养费无该赔偿项目，残疾赔偿金计算有误，原告已过退休年龄，误工费不应支持。其他项目金额有异议，由法院认定。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：1.原告提供医疗费发票粘贴件26张、病历一本，拟证明原告伤后治疗共支付医疗费8592.48元的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，本院予以认定，但金额有误，本院核定为8491.70元。2.原告提供鄞州伊通液压机械厂《劳务用工协议书》一份，2014年8月至10月工资单三份，《误工证明及收入情况证明》一份，证明原告受伤前月收入为3480元以及因伤误工损失24000元的事实。经质证，被告认为原告已过退休年龄，该组证据无法反映出原告的收入及收入减少情况。本院认为，原告提供的伤前连续3个月的工资单可与《误工证明及收入情况证明》及《劳务用工协议书》相印证，故本院对该组证据的真实性予以认定，确认原告2014年11月4日至2015年5月4日期间因未上班工作而被扣发工资20880元。3.原告提供《宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，用以证明原告因受伤造成十级伤残，护理期限60天，营养期限60天，误工期限180天，原告已垫付鉴定费2040元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为鉴定报告认定十级伤残的根据是原告遗留病因。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书系专门机构依据法定程序作出，被告抗辩伤残认定依据系遗留病因，但未提交证据加以证明，且该司法鉴定结论与被告申请重新作出的鉴定一致，故本院对被告的抗辩不予采信，对该组证据予以确认。4.原告提供交通费发票粘贴件12页，用以证明原告因本次受伤支出交通费1000元的事实。经质证，被告认为交通费需要结合门诊就医的地点、时间、次数来认定该证据，对该组证据不予认可。本院认为，原告伤后医治，往返医院必然产生交通费，故对原告提交的发票形式上的真实性予以认定，具体金额，本院将综合认定。5.原告提供户口本一本，用以证明原告系城镇居民的事实，主张其残疾赔偿金赔偿数额按照城镇标准计算。经质证，被告无异议，本院予以确认。6.被告提供《宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，用以证明原告伤残系其自身病因的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告的证明目的缺乏依据。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。该鉴定意见书鉴定意见为“陆洲因交通事故致左肩袖损伤，左冈上肌损伤伴关节积液，经医院治疗，目前仍遗留左肩关节活动部分受限，评定其伤残等级为十级伤残”，无法得出被告据以证明的事实，本院对该组证据的证明目的不予确认。本院经审理，认定事实如下：原告陆洲系城镇居民。2014年11月4日，原告乘坐被告公司营运的639路公交车时与车体发生碰撞受伤。为此，原告支出医疗费8592.48元，鄞州伊通液压机械厂按规定扣发其2014年11月4日至2015年5月4日工资20880元。2015年7月2日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告陆洲因交通事故致左肩袖损伤，目前仍遗留左上肢活动功能损失10%以上（未达25%）的伤残等级为十级伤残（道标），建议伤后的休息期限累计为180日，护理期限累计为60日，营养期限累计为60日。原告陆洲因鉴定支付鉴定费2040元。因被告对原告提供的鉴定意见书有异议，根据被告的申请，本院依法对外委托鉴定。2016年2月3日，宁波市诚和司法鉴定所根据本院的委托作出了甬诚司鉴（2016）临鉴字第198号司法鉴定意见书。鉴定意见为：陆洲因交通事故致左肩袖损伤，左冈上肌损伤伴关节积液，经医院治疗，目前仍遗留左肩关节活动部分受限，评定其伤残等级为十级伤残。建议陆洲伤后误工期为6个月，护理期为2个月，伤后伤口愈合及身体恢复需要加强营养，建议营养期为2个月。本院认为，原告陆洲乘坐被告宁波市东方巴士服务有限公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。同时，原告陆洲是在为生活消费需要而接受被告宁波市东方巴士服务有限公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告陆洲作为客运服务中的消费者，其有权基于《消费者权益保护法》（下称《消法》）及相关规定行使损害赔偿请求权。在原告陆洲选择《消法》项下损害赔偿请求权的情形下，被告宁波市东方巴士服务有限公司要求追加中国平安保险股份有限公司宁波分公司为第三人参加诉讼的主张，与本案原告的请求权缺乏必要的关联性，可另行主张权利。根据《消法》的规定，经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。原告陆洲要求被告宁波市东方巴士服务有限公司赔礼道歉，但未就被告侵害其人格尊严、人身自由等侵权行为进行举证，故原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《消法》的规定，被告作为经营者提供服务，造成原告人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张的医疗费有相应的医疗费票据、门诊记录等相互印证，但金额有误，本院核定为8491.70元。原告主张按照《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定，按照当地年平均生活费的六倍计算原告伤残赔偿金167358元。对此，本院认为，修改后的《消费者权益保护法》第四十九条规定经营者提供商品或者服务给消费者或其他受害人造成人身伤害的损害赔偿责任，与《侵权责任法》第十六条规定完全一致。2000年修订的《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》系依据旧法制定的办法，与修改后消法规定不一致的地方，应以修改后《消法》为准。据此，原告主张的残疾赔偿金本院依法调整为88310元。经鉴定，原告伤后休息期限累计为180日，护理期限累计为60日，营养期限累计为60日。原告按100元／天主张护理费6000元，结合原告的伤残等级、受伤部位及目前社会护理水平等因素，本院酌定原告护理费按40元／天计算，共计2400元。原告按4000元／月主张误工费24000元，被告抗辩原告已过退休年龄，但因原告确有证据证明其仍在上班工作，故本院对被告这一抗辩不予采信。因原告误工实际损失为20880元，故对其主张超出这一金额部分本院不予支持。原告主张营养费1800元并未超过法定的范围，本院予以支持；主张鉴定费2040元，因该笔费用系其主张权利必要费用，本院亦予以支持。原告主张交通费1000元，结合原告受伤的实际情况及就诊时间、次数等，本院酌定原告的交通费为500元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁波市东方巴士服务有限公司赔偿原告陆洲医疗费8491.70元，残疾赔偿金88310元，鉴定费2040元，误工费20880元，营养费1800元，护理费2400元，交通费500元，共计124421.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陆洲的其他诉讼请求。如果被告宁波市东方巴士服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费4456元，减半收取2228元，由原告陆洲负担834元，由被告宁波市东方巴士服务有限公司负担1394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  熊兴华二〇一六年四月十九日代书 记员  史 忆