宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁02民初71号原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：黄金魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学温，男，该公司资产管理部业务主办。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被告：内蒙古百建水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。法定代表人：苏建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏成，男，该公司销售部业务员。委托诉讼代理人：马东平，男，该公司职工。被告：苏建雄，男，1964年11月4日出生，回族。委托诉讼代理人：苏成（系被告苏建雄次子）。被告：马桂莲，女，1964年9月28日出生，回族。委托诉讼代理人：苏成（系被告马桂莲次子）。被告：石冬红，男，1967年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被告：刘兆琳，女，1967年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被告：石嘴山市富润通实业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：石冬红，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋娜，女，该公司办公室主任。被告：陈兆民，男，1966年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。被告：刘芙蓉，女，1969年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。被告：内蒙古晨宏力集团宏源煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人：陈兆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。被告：平罗县宏飞煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：陈兆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告内蒙古百建水泥有限责任公司、苏建雄、马桂莲、石冬红、刘兆琳、石嘴山市富润通实业有限公司、陈兆民、刘芙蓉、内蒙古晨宏力集团宏源煤化有限责任公司、平罗县宏飞煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18公开开庭进行了审理。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨学温、刘伟，被告内蒙古百建水泥有限责任公司、苏建雄、马桂莲的共同委托诉讼代理人苏成，被告石嘴山市富润通实业有限公司的委托诉讼代理人宋娜，被告陈兆民、刘芙蓉、内蒙古晨宏力集团宏源煤化有限责任公司、平罗县宏飞煤业有限公司的共同委托诉讼代理人任振华到庭参加诉讼；被告石冬红、刘兆琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称石嘴山农商行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告内蒙古百建水泥有限责任公司（以下简称百建公司）偿还原告银行承兑汇票应付票款本金800万元，利息2864000元，共计10864000元，利息截止2016年5月10日，并按日利率万分之五支付2016年5月11日至应付票款清偿完毕期间的利息；2、依法判令被告苏建雄、马桂莲、石冬红、刘兆琳、石嘴山市富润通实业有限公司（以下简称富润通公司）、陈兆民、刘芙蓉、内蒙古晨宏力集团宏源煤化有限责任公司（以下简称宏源煤化公司）、平罗县宏飞煤业有限公司（以下简称宏飞公司）对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告百建公司签订了主合同（银行承兑汇票承兑协议），与被告苏建雄、马桂莲、石冬红、刘兆琳、陈兆民、刘芙蓉签订了附属合同（保证合同）。主合同约定，签发银行承兑汇票1600万元，交纳50%的保证金，敞口800万元，期限6个月（2013年11月28日至2014年5月27日），借款人应按合同订立的期限足额交付票款，银行承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款时，对尚未支付的汇票金额按照月利率15‰（日利率为万分之五）计收利息；附属合同约定，保证人对债务承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，同时被告富润通公司、宏源煤化公司、宏飞公司出具《股东会决议》，自愿承诺为被告百建公司向原告申请签发银行承兑汇票敞口800万元提供担保，并由公司承担连带偿还责任。合同签订后，原告向被告百建公司签发银行承兑汇票1600万元，敞口800万元，承兑汇票到期后，被告百建公司未按合同约定偿还应付票款，经原告催收，被告仍未及时归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告百建公司辩称，原告起诉签发承兑汇票的事实属实，拖欠票款及利息数额也属实；但应在原告提供涉案的1600万元承兑汇票的所有兑付凭证后，其才能承担偿还责任。被告苏建雄辩称，其为被告百建公司担保的事实属实，愿意承担担保责任。被告马桂莲辩称，马桂莲只是以财产共有人身份签字，不是保证人，不应承担担保责任。被告富润通公司辩称，其为被告百建公司担保的事实属实，愿意承担担保责任。被告陈兆民、刘芙蓉、宏源煤化公司、宏飞公司辩称，1、主合同是否履行原告尚未完成举证责任，原告要求债务人还款并要求保证人承担担保责任无依据；2、陈兆民、刘芙蓉未在《保证合同》上签字，在《保证合同》上签字的是王传伟和刘立辉，王传伟无权代理陈兆民签订《保证合同》，刘立辉也无权在《保证合同》上签字，且刘立辉是在财产共有人处签字，因此，陈兆民、刘芙蓉不应承担担保责任；3、宏源煤化公司、宏飞公司均未在《保证合同》上签字盖章，两公司出具的《股东会决议》是在两位股东未参加的情况下，由王传伟和刘立辉召开并形成的，因此是无效的，同时，《股东会决议》也没有公司承担责任的条款，因此，两公司不应承担担保责任。综上，请求驳回原告要求陈兆民、刘芙蓉、宏源煤化公司、宏飞公司承担连带保证责任的诉讼请求。被告石冬红、刘兆琳未提交书面答辩状，在庭审中缺席未答辩。原告石嘴山农商行为证明其诉讼请求提交了《公司变更通知书》、《银行承兑汇票申请》、《产品购销合同》、《承兑汇票业务申请书及业务审批表》、《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票清单》、《代理签发银行承兑汇票委托书》、业务凭证、《放款通知书》、《保证合同》、《股东会决议》、《公证书》、《存款协议》、百建公司、富润通公司、宏源煤化公司、宏飞公司的营业执照、组织机构代码证复印件和苏建雄、马桂莲、石冬红、刘兆琳、陈兆民、刘芙蓉的身份证复印件及苏建雄与马桂莲、石冬红与刘兆琳、陈兆民与刘芙蓉的结婚证复印件等证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了质证。原告提交的上述证据中的《公司变更通知书》、《银行承兑汇票申请》、《产品购销合同》、《承兑汇票业务申请书及业务审批表》、《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票清单》、《代理签发银行承兑汇票委托书》、业务凭证、《放款通知书》、《存款协议》、法人被告的营业执照、组织机构代码证复印件和自然人被告的身份证复印件、结婚证复印件，到庭参加诉讼的各被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的上述证据中的《公证书》，是公证机关作出的法律文书，到庭参加诉讼的各被告对其的真实性、合法性未提出异议，且涉案《借款合同》、《保证合同》中相关代理人签字时间均在《公证书》公证的委托期限内，因此，被告陈兆民、刘芙蓉、宏源煤化公司、宏飞公司提出《公证书》与涉案借款的办理没有关联性的异议理由不能成立，故本院对原告提交的《公证书》予以采信并在卷佐证。原告提交的上述证据中的《保证合同》，到庭参加诉讼的各被告对其的真实性、关联性未提出异议，涉案《公证书》对代理人王传伟、刘立辉以委托人陈兆民、刘芙蓉的名义在金融机关办理担保手续有明确的授权，且《保证合同》中加盖了陈兆民、刘芙蓉的印章，因此，被告陈兆民、刘芙蓉提出王传伟、刘立辉无权代理其签订《保证合同》的理由不能成立；但被告马桂莲、刘兆琳、刘芙蓉是以财产共有人身份在《保证合同》上签字的，被告马桂莲、刘芙蓉提出其不应承担担保责任的异议理由能够成立，故本院对原告提交的《保证合同》的真实性、合法性、关联性和证明被告苏建雄、陈兆民、石冬红应对涉案承兑汇票承担担保责任的证明目的予以确认并在卷佐证。原告提交的上述证据中富润通公司的《股东会决议》，到庭参加诉讼的各被告对其的真实性、合法性、关联性及证明目的均未提出异议；且该决议形成合法，决议中明确表述由公司对其法定代表人石冬红担保的涉案债权承担连带清偿责任，全体股东签字确认后，加盖公司印章以书面文件形式提交给原告，原告对此予以认可，故本院对该《股东会决议》予以采信并在卷佐证。原告提交的上述证据中百建公司的《股东会决议》，被告百建公司对其的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，且股东会是由该公司法定代表人及股东苏建雄主持召开，虽然另一个股东马桂莲的委托代理人李亮参加股东会并进行表决没有股东马桂莲的明确授权，但百建公司对该《股东会决议》加盖印章予以确认，同时，《股东会决议》同意百建公司向原告申请签发银行承兑汇票2000万元和由苏建雄对此提供担保有百建公司、苏建雄与原告分别签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《保证合同》印证，故本院对该《股东会决议》予以采信并在卷佐证。原告提交的上述证据中宏源煤化公司、宏飞公司的《股东会决议》，被告陈兆民、刘芙蓉、宏源煤化公司、宏飞公司对其的真实性、关联性未提出异议；虽然两份《股东会决议》注明是由公司法定代表人及股东陈兆民主持召开，股东刘芙蓉、王传伟参加并分别记录，但股东签字却变成了代理人王传伟、刘立辉和王传伟，两份《股东会决议》的形成存在一定的瑕疵，但股东陈兆民、刘芙蓉事后并未要求撤销这两份《股东会决议》，且宏源煤化公司、宏飞公司分别对本公司的《股东会决议》加盖印章予以确认，并以书面文件形式提交给原告，原告对此予以认可；同时，两份《股东会决议》同意公司法定代表人陈兆民为涉案债权提供担有陈兆民与原告签订的《保证合同》印证；被告陈兆民、刘芙蓉、宏源煤化公司、宏飞公司提出两份《股东会决议》不合法的理由是否成立，并不影响陈兆民按《保证合同》约定对涉案债权承担担保责任的效力和宏源煤化公司、宏飞公司以书面文件形式承诺对陈兆民为涉案债权提供的担保承担连带清偿责任的效力，故本院对原告提交的宏源煤化公司、宏飞公司的两份《股东会决议》的真实性、关联性和证明宏源煤化公司、宏飞公司应对陈兆民为涉案债权提供担保承担连带清偿责任的证明目的予以确认并在卷佐证。被告百建公司、苏建雄、马桂莲、石冬红、刘兆琳、富润通公司、陈兆民、刘芙蓉、宏源煤化公司、宏飞公司未提交证据。根据采信的上述证据，结合原告和到庭被告的陈述及庭审情况，本院确认以下事实：2013年11月20日，被告百建公司向原告递交《银行承兑汇票申请》一份，申请签发银行承兑汇票2000万元，并提交了该公司《股东会决议》一份，内容为全体股东一致同意公司向原告申请签发银行承兑汇票2000万元，敞口800万元，期限六个月，并同意由公司法定代表人苏建雄提供担保；同日，被告富润通公司出具《股东会决议》一份提交给原告，内容为全体股东一致同意公司法定代表人石冬红为百建公司向原告申请银行承兑汇票2000万元、敞口800万元提供担保，并由公司承担连带清偿责任；被告宏源煤化公司、宏飞公司出具《股东会决议》各一份，内容为全体股东一致同意公司法定代表人陈兆民为百建公司向原告申请银行承兑汇票2000万元、敞口800万元提供担保，并由公司承担连带清偿责任。原告经审核同意给被告百建公司签发银行承兑汇票1600万元，敞口800万元；双方于2013年11月28日签订《银行承兑汇票承兑协议》、《存款协议》各一份，承兑协议约定：原告（承兑人）给被告百建公司（承兑申请人）签发银行承兑汇票1600万元，收款人为乌海市新兴矿业有限责任公司，申请人在承兑人处存有票面金额50%的保证金，申请人于汇票到期日前将应付票款交存承兑人，如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款时，承兑人对申请人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息；存款协议约定：百建公司申请签发银行承兑汇票所交存的保证金不计息；同日，原告与被告陈兆民、石冬红、苏建雄签订《保证合同》一份，约定被告陈兆民、石冬红、苏建雄对原告按上述《银行承兑汇票承兑协议》与被告百建公司形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为债权人对外承付之次日起两年，保证的范围包括主债权本金800万元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用，被告刘芙蓉、刘兆琳、马桂莲作为财产共有人在《保证合同》上签字。上述《银行承兑汇票承兑协议》、《存款协议》及《保证合同》签订后，原告依约于协议及合同签订当日给被告百建公司签发银行承兑汇票13张，总金额1600万元，被告百建公司存入票面金额50%的保证金，敞口800万元，收款人均为乌海市新兴矿业有限责任公司，到期日均为2014年5月27日；承兑汇票到期后，经原告催收，被告百建公司未偿还800万元承兑汇票应付票款及逾期产生的利息（截止2016年5月10日逾期714天，产生利息2856000元），各保证人亦未承担担保责任履行还款义务，为此，原告将各被告诉至法院，请求判如所请。另查明，2014年1月1日，经工商行政管理机关核准，原石嘴山市大武口区农村信用合作联社改制变更为宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告百建公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《存款协议》和与被告苏建雄、马桂莲、石冬红、刘兆琳、陈兆民、刘芙蓉签订的《保证合同》及被告百建公司、富润通公司、宏源煤化公司、宏飞公司出具的《股东会决议》，均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告按《银行承兑汇票承兑协议》约定给被告百建公司签发承兑汇票后，双方即形成债权债务关系，承兑汇票到期后，原告要求被告百建公司偿还拖欠的承兑汇票应付票款及逾期产生的相应利息的诉讼请求能够成立，本院予以支持。被告苏建雄、石冬红、陈兆民作为保证人在《保证合同》中承诺对原告按涉案承兑协议与被告百建公司形成的债权提供连带责任保证担保；被告富润通公司、宏源煤化公司、宏飞公司在出具的《股东会决议》中承诺对本公司法定代表人（石冬红、陈兆民）担保的被告百建公司向原告申请签发的涉案承兑汇票承担连带清偿责任，原告对三被告的承诺予以接受；因此，原告要求被告苏建雄、石冬红、富润通公司、陈兆民、宏源煤化公司、宏飞公司对被告百建公司欠原告的涉案承兑汇票应付票款及逾期产生的相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求能够成立，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。被告刘芙蓉、刘兆琳、马桂莲是以保证人的财产共有人身份在涉案《保证合同》上签字的，并不是涉案债权的保证人，因此，原告要求被告马桂莲、刘兆琳、刘芙蓉对被告百建公司欠原告的涉案承兑汇票应付票款及逾期产生的相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。涉案《银行承兑汇票承兑协议》明确约定“申请人于汇票到期日前将应付票款交存承兑人”，并未约定承兑人兑付了所有承兑汇票后申请人才向承兑人偿还承兑汇票应付票款，因此，被告百建公司辩称应在原告提供涉案的1600万元承兑汇票的所有兑付凭证后，其才能承担偿还责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告已按涉案《银行承兑汇票承兑协议》约定被告百建公司签发了1600万元的承兑汇票，且均于2014年5月27日到期，在原告提交的证据中包含了其给被告百建公司签发涉案承兑汇票的《放款通知书》、《银行承兑汇票清单》、《代理签发银行承兑汇票委托书》、业务凭证及签发的13张承兑汇票的复印件，因此，被告陈兆民、刘芙蓉、宏源煤化公司、宏飞公司辩称主合同是否履行原告尚未完成举证责任，原告要求债务人还款并要求保证人承担担保责任无依据的抗辩理由不能成立，本院不予支持。王传伟、刘立辉代理被告陈兆民、刘芙蓉在涉案《保证合同》签字是依据被告陈兆民、刘芙蓉的公证授权委托进行的，因此，被告陈兆民、刘芙蓉、宏源煤化公司、宏飞公司辩称王传伟、刘立辉无权代理被告陈兆民、刘芙蓉签订《保证合同》，被告陈兆民不应对涉案债权承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告宏源煤化公司、宏飞公司出具的《股东会决议》虽然在形成上有瑕疵，但股东陈兆民、刘芙蓉事后并未要求撤销这两份《股东会决议》，且两公司的《股东会决议》中明确表述由公司对陈兆民为涉案债权提供的担保承担连带清偿责任，被告宏源煤化公司、宏飞公司分别对本公司的《股东会决议》加盖印章确认后，以书面文件形式提交给原告，原告对此予以接受，因此，被告陈兆民、刘芙蓉、宏源煤化公司、宏飞公司辩称宏源煤化公司、宏飞公司出具的《股东会决议》无效，同时，《股东会决议》也没有公司承担责任的条款，两公司不应对涉案债权承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告刘芙蓉、马桂莲是以保证人的财产共有人身份在涉案《保证合同》上签字的，并不是涉案《保证合同》的保证人，因此，被告马桂莲、刘芙蓉辩称其的代理人只是在财产共有人处签字，不应对涉案债权承担担保责任的抗辩理由能够成立，本院予以支持。被告石冬红、刘兆琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古百建水泥有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司偿还银行承兑汇票应付票款800万元，支付利息2856000元（计算至2016年5月10日），本息合计10856000元，并支付2016年5月11日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（按日万分之五计算）；二、被告苏建雄、石冬红、石嘴山市富润通实业有限公司、陈兆民、内蒙古晨宏力集团宏源煤化有限责任公司、平罗县宏飞煤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿；三、驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费86984元，由被告内蒙古百建水泥有限责任公司、苏建雄、石冬红、石嘴山市富润通实业有限公司、陈兆民、内蒙古晨宏力集团宏源煤化有限责任公司、平罗县宏飞煤业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。判决生效后，义务人拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 刘 敏审判员 韩少华审判员 杨如新二〇一六年十月十八日书记员 龚 双附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。