湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0802民初51号原告周慧华，女，生于1979年9月6日，汉族，荆门市人。委托代理人李波，湖北法之星律师事务所律师。被告戴立新，男，生于1967年4月5日，汉族，荆门市人。委托代理人潘亚平，湖北新天律师事务所律师。原告周慧华与被告戴立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年1月27日、2016年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告周慧华及其委托代理人李波、被告戴立新的委托代理人潘亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周慧华诉称，戴立新从2014年6月开始分四次向其借款190000元并出具了借条。其中2014年6月29日借款50000元、2014年8月13日借款30000元、2014年9月16日借款60000元、2015年3月7日借款50000元。借款到期后，经周慧华多次催讨，戴立新于2015年8月偿还本金50000元，剩余借款本金140000元及利息一直未付。为此诉请：1、判令戴立新偿还借款本金140000元，利息按月息2分标准从2015年7月1日起计算至判决生效之日止；2、诉讼费由戴立新承担。戴立新辩称，1、周慧华将其车卖了50000元，减了50000元债务属实；2、戴立新欠款金额中有60000元由周慧华提出转由案外人沈某某承担，不应由戴立新承担；3、周慧华所借款项中，有60000元并未实际出借，戴立新至今仅欠周慧华20000元本息，戴立新愿意承担。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、周慧华是否尚有60000元未出借；二、另60000元是否已转让给案外人沈某某。周慧华针对上述争议焦点，向本院提供了以下证据：A1、借条四张、银行交易清单七张，证明戴立新向周慧华借款190000元，双方约定借款利息为月息2分；A2、2015年1月5日周慧华汇给沈某某30000元底单，证明沈某某的证言虚假；A3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单二张，证明沈某某的证言虚假；A4、戴立新转账记录，证明戴立新20**年9月支付利息1600元，而前两笔的借款为80000元。同年10至12月每月支付的利息为2800元，而10月之前的借款为140000元，从而证实借款出借的真实性；A5、中国建设银行客户交易查询单，证明第四笔借款约定的利息为五分，戴立新已支付第四笔借款利息7500元。戴立新针对上述争议焦点，向本院提供了以下证据：B1、证人沈某某、向某证言，证明190000元借款中有60000元转移给案外人沈某某；B2、银行卡交易查询单三张，证明沈某某的证言属实；B3、2014年9月17日、9月18日，戴立新在重庆住宿记录，证明周慧华陈述2014年9月16日将50000元卡交给戴立新不属实。戴立新于2014年9月16日离荆前往重庆，不可能于2014年9月18日在荆门东方百货有刷卡消费情况。对周慧华提供的证据，戴立新质证认为：对A1中2015年3月7日的收条及查询记录无异议，对证明父女关系的证据客观性不清楚。对2014年9月16日、6月29日、8月13日的借条真实性、合法性、关联性无异议，但借条不能证明实际出借金额，不能证明借款关系生效。交易明细不能证明周慧华取现和转出金额后出借给戴立新。对A2关联性有异议，周慧华陈述的30000元与双方之间的债务是否具有关联性不能证明，同时也不能达到周慧华的证明目的，周慧华陈述利息部分无证据证明；A3明细清单无法显示与沈某某的关联性；A4转账记录，没有银行印章，周慧华陈述的几笔金额是否与戴立新发生，通过证据无法达到其证明目的。对A5有异议，认为7500元利息系存入ATM机，不能证明是其存入的，双方对第四笔借款未约定利息。对戴立新提供的证据，周慧华质证认为：对B1证人证言有异议。证人沈某某实际上欠很多债务，也欠戴立新债务。证人向某和戴立新是朋友，周慧华、沈某某、向某都是经戴立新介绍相识；对B2真实性无异议，但对证明目的有异议；对B3真实性无异议，但对证明目的有异议。戴立新从周慧华处借款后，并不是自己投资或消费，而是将款转借他人。2014年9月16日下午，周慧华便将卡交给戴立新，至于戴立新将卡如何处理周慧华不清楚，不影响本案借贷关系的真实性。对双方提供的证据，经本院审核后认为，证据A1，戴立新对第一、四笔借款予以认可，本院对2014年6月29日借条及银行交易清单两张，2015年3月7日收条及银行交易清单一张予以采信。对2014年6月29日、8月13日的借条真实性戴立新无异议，本院对真实性予以采信。结合银行转款记录，与周慧华陈述的出借方式能一一对应，另外戴立新作为银行工作人员，若周慧华在未足额出借第二笔、第三笔情况下，戴立新不可能再出具第四笔借款的借据。因此，对2014年6月29日、8月13日的借条及对应的银行交易清单予以采信。A2、A3沈某某在庭审中陈述债务60000元转移的时间为2014年底、2015年初，另外还向周慧华借款50000元，其中周慧华先给现金20000元，再银行转款20000元，最后支付现金10000元，虽沈某某陈述的其余50000元的出借方式与A2不一致，但并不导致其他部分证言不真实，关于60000元债务是否转移，除了有沈某某的证言外，还有向某的证言，两人关于债务转移的证言一致，至于60000元债务转移时间，1800元利息的支付时间为2015年1月6日，在此前借款均符合常理，利息支付时间提前或推后均属正常，并不能以此说明沈某某陈述的债务转移时间不真实，本院对A2、A3的证明目的不予采信。A4虽未加盖银行公章，但交易明细与A3内容能相互印证，可以证明A4的真实性，A4戴立新支付利息的数额与周慧华前三次借款的数额相一致，本院予以采信。A5戴立新予以否认，且查询单显示为ATM存款，无法证明系戴立新存入，对A5不予采信。B1两证人关于债务转移部分的证言一致，本院对该部分证言予以采信。B2仅能证明沈某某付给周慧华的利息情况，该部分内容与沈某某陈述一致，但沈某某对于周慧华的出借方式的陈述，与A2不一致，因此仅凭B2，不能证明沈某某所有证言的真实性，对B2证明目的不予采信。B3周慧华对真实性未提出异议，但质证认为“周慧华将卡交给戴立新，至于戴立新将卡如何处理周慧华不清楚”，本院认为周慧华的质证意见有理，周慧华将卡交由戴立新后，借贷合同生效，至于戴立新将卡如何处理，是自己使用，还是交他人使用，并不影响双方的借贷合同的生效。不能以其在外地不可能在本地刷卡消费为由主张周慧华尚有50000元未出借，对B3不予采信。结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年6月29日，戴立新向周慧华借款50000元，约定月息2分；2014年8月13日，戴立新再次向周慧华借款30000元，约定月息2分；2014年9月16日，戴立新第三次向周慧华借款60000元，约定借款期限一年，月息2分；2015年3月7日，戴立新第四次向周慧华借款50000元，约定借款期限三个月，借条上未注明利息。以上四次借款共190000元。后戴立新支付了部分利息，从2015年7月开始，戴立新未支付借款利息。2014年12月底，2015年1月初，经周慧华、戴立新及案外人沈某某协商，戴立新将190000元借款中的60000元债务转移给沈某某。2015年8月，戴立新又用车抵付了借款本金50000元。本院认为，戴立新向周慧华借款并出具借据，周慧华履行了借款义务，双方的民间借贷关系成立并生效，戴立新作为借款人，有按时偿还借款本息的义务。关于借款本金，因其中有60000元债务已转移给案外人沈某某，另有50000元本金戴立新已用车抵付，现戴立新尚欠周慧华借款本金80000元。关于周慧华主张按月息2分标准从2015年7月1日起计算至判决生效之日止的利息，因戴立新与周慧华对债务的清偿顺序无约定，戴立新于2015年8月用车抵付的50000元不足以清偿其对周慧华所负的数笔相同种类的全部债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当优先充抵已到期的债务。2015年8月，仅第四笔借款50000元到期，因此50000元优先充抵第四笔借款。前三笔借款双方约定的利息为月息2分，未超过年利率24%的标准，周慧华主张按月息2分计算，本院予以支持。戴立新已支付截止2015年6月的利息，从2015年7月起，应按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告戴立新于判决生效后七日内偿还原告周慧华借款本金80000元及利息（按月利率2%标准，从2015年7月付至本判决生效之日止）。驳回原告周慧华的其他诉讼请求。案件受理费3660元减半收取1830元，由原告负担784元，被告负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3660元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。审判员 李 莉二０一六年四月七日书记员 黄天智