wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11409号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吕文。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,697.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,697.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初901号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人夏某，男，1995年6月22日出生，汉族，户籍地湖北省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]850号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月19日21时许，被告人夏某在本市闵行区沪星路XXX弄XXX号“H茶馆”工作时，乘收银台无人之机，窃得收银台抽屉内营业款人民币2,698元后逃逸。同年8月22日，被告人夏某主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人夏某家属已代为赔偿并取得被害单位谅解。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人占某某的陈述及辨认笔录，证人檀某某的证言及辨认笔录，被害单位出具的刑事谅解书，案发现场监控录像及截图，公安机关的案发简要经过、案发现场勘查笔录，被告人夏某的辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人夏某的家属已代为退赔被害单位经济损失并取得谅解，可对夏酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)夏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  赵宇翔二〇一六年四月十五日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初2304号原告金永强，男，1966年1月5日出生，汉族。原告黄英，女，1968年3月27日出生，汉族。两原告共同委托代理人陈进峰，上海国策律师事务所律师。被告冯金良，男，1956年6月6日出生，汉族。被告朱恒芬，女，1967年10月13日出生，汉族。原告金永强、黄英诉被告冯金良、朱恒芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员蔡红兰独适用简易程序审理。在案件审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取财产保全措施。案件审理过程中，原告金永强于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金永强、黄英撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，保全费1,520元，均由原告负担。审判员  蔡红兰二〇一六年四月八日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。......
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执373号申请执行人：应海。被执行人：浙江汇能海富实业有限公司。住所地：宁波市江东区世纪东方。本院在执行申请执行人应海与被执行人浙江汇能海富实业有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月二十七日代书记员 毛忆梦
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0703民初304号原告吕某。被告董某。原告吕某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后居住在张家口市桥西区东升西小区1号楼5单元402室。××××年××月××日生育长女吕思妤，××××年××月××日生育次女吕思琪。婚后双方感情一般，常为家庭琐事吵架。2012年初，原告到外地打工，双方感情日渐淡漠。2015年初原告回到张家口，双方仍处于分居状态。至此，原、被告双方分居至已达4年有余，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令双方离婚，孩子归原告抚养，双方共同负担抚养费，依法分割共同财产。被告辩称：我不同意离婚，我们之间的感情还没有破裂，还可以共同生活，我们共同抚养两个孩子，孩子还小，离婚对孩子不好。经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚后于××××年××月××日生育长女吕思妤，于××××年××月××日生育次女吕思琪。双方因家庭琐事产生矛盾，并于2015年中秋节开始分居至今。原告于2016年3月10日向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为：原、被告在对彼此有一定了解基础上登记结婚，婚姻基础较好。近年来，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。今后只要双方互相理解、信任，遇事多沟通，夫妻关系还是能够维持的。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吕某离婚之诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张吕某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  李志辉二〇一六年四月一日书 记 员  古亚娜附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗黄法执字第1317号 申请执行人：中免集团广州船舶供应服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区港前路195号601房，组织机构代码57996612-9。 法定代表人：杨宁，该公司总经理。 被执行人：北海市湾宇港口外轮供应有限公司，住所地广西北海市北海港股份有限公司深水港仓库办公楼二楼第五室，组织机构代码69021905-X。 法定代表人：周宇。 申请执行人中免集团广州船舶供应服务有限公司(以下简称“中免广船公司”)申请执行被执行人北海市湾宇港口外轮供应有限公司(以下简称“北海外供公司”)买卖合同纠纷执行一案，依据本院已发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第415号民事判决书确定：被执行人北海外供公司于判决生效之日起十日内向申请执行人中免广船公司支付货款249776元及利息(利息以欠款额为基数，从2015年1月9日起至判决确定支付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50计付；如未按指定期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费2556元。但被执行人没有履行义务。 本院于2015年10月16日根据申请执行人的执行申请及上述生效判决书，以（2015）穗黄法执字第1317号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行给付义务，但其并无履行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况向国土房管、车辆管理、相关银行查询后，均未发现其有可供执行的财产线索；后将本案委托被执行人住所地所在辖区法院-北海市海城区人民法院代为执行，海城区法院也在其管辖范围内的银行、工商、国土和房产部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，将委托材料退还本院。现申请执行人也表示无法提供该被执行人的相关财产线索。 本院认为，本案经查询，无发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人也表示无法提供其财产线索。因此，本案应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 本院（2015）穗萝法执字第1317号案终结本次执行程序。 中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  彭建军 审 判 员  杨 桦 代理审判员  王新喜 二〇一六年四月八日 本件与原件核对无异 书 记 员  李宏晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初2405号原告彭金荣，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托代理人董时华，上海信亚律师事务所律师。被告杨鸿喜，男，1959年9月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告彭金荣与被告杨鸿喜民间借贷纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年3月1日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告彭金荣及其委托代理人董时华、被告杨鸿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金荣诉称，原、被告系朋友关系。2013年起，被告多次向原告借款，被告就部分借款出具了借条。2015年10月22日，被告出具承诺书，确认向原告的借款金额为人民币100100元(以下币种均为人民币)，并承诺以出售房屋所得款项归还欠款。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款100100元。被告杨鸿喜辩称，原、被告是在赌场认识。系争借款中仅有5000元是真实借款，其余均为赌债及利息。承诺书中的100100元是被告按照原告的要求书写的。现被告同意归还原告25000元，其余不同意归还。经审理查明，2014年6月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借彭金荣现金(贰万元整)，归还日期在7月13日前还清。”被告在落款“借款人”处签名。2015年6月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借彭金荣人民币伍仟元整，归还日期2015年6月8日。”被告在落款“借款人”处签名。2015年8月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借彭金荣现金肆万壹仟元整(41000)限2015.8.10前归还。”被告在落款“借款人”处签名。2015年10月22日，被告出具承诺书一份，载明：“本人杨鸿喜XXXXXXXXXXXXXXXXX承诺谈家桥路XXX弄XXX号XXX室卖房剩下余款应自愿委托陈永要帮忙代还。名单如下：小彭100100(拾万零壹佰)张学明65000(陆万伍仟元)祁祥元93000(玖万叁仟元)”，被告在落款“承诺人”处签名。审理中，原告称，2014年6月13日，被告需要用钱向原告借款，当天中午原告将资金准备好后，被告到原告家中取现金20000元，并当场出具借条。2015年6月3日，被告向原告借款5000元，原告将现金5000元交付被告，被告当场出具借条。2015年8月3日之前，被告又分两笔向原告借款30000元、11000元，原告均以现金交付。被告于2015年8月3日出具41000元的借条。此后，被告又向原告借款30000元和4000元，原告均以现金交付，另有100元是被告买香烟时向原告所借的现金。被告称，承诺书中“小彭100100(拾万零壹佰)”系其对原告欠款，其中20000元是赌债，5000元是真实借款，其余均为利息。以上事实，有原告提供的借条、承诺书及原、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告先后向原告借款100100元的事实，由原告提供的借条、承诺书予以证实，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款100100元，并无不当，本院予以支持。被告辩称，系争欠款中仅有5000元系借款，其余均为赌债及利息。原告对此予以否认，被告也未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨鸿喜应于本判决生效之日起十日内归还原告彭金荣借款人民币100100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1151元(原告彭金荣已预缴)，由被告杨鸿喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王剑华二〇一六年四月二十五日书记员  潘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11466号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈国芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈国芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,360.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,360.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7190号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈雷荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雷荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈雷荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,856.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,856.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初3931号原告丁惠萍。被告上海蓝剑科技发展有限公司。法定代表人缪欢，董事长。委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。本院在审理原告丁惠萍诉被告上海蓝剑科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁惠萍于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁惠萍申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁惠萍撤回起诉。本案受理费420元，减半收取210元，保全费268.24元，合计诉讼费478.24元，由原告丁惠萍负担。审判员  严林林二〇一六年四月二十八日书记员  奚 鹏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执376号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人单兵，男，1973年7月11日出生，汉族，住乳山市。被告林晓宁，女，1979年9月11日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人单兵、林晓宁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乳商初字第257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年四月八日书记员 邹海洋
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2531民初203号 原告张凤琴，女，1968年12月25日出生，蒙古族，农民。 被告禹拥军，男，1970年6月8日出生，汉族，农民。 原告张凤琴诉被告禹拥军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤琴到庭参加诉讼，被告禹拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年7月份，被告禹永军从原告张凤琴处赊瓦、水泥、白灰总计价值人民币1000元，并向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未给付。为了维护原告的合法权益，依法诉至你院，请求人民法院判令被告给付原告欠款1000元。并由被告承担本案的诉讼费用。 原告提供证据：欠条原件一份，主张证明被告禹拥军欠原告钱的事实。 被告禹拥军未向法庭提供答辩意见。 被告禹拥军未向法庭提供证据。 经审理查明：2009年7月，被告禹拥军在原告张凤琴处购买瓦未付款，后经原告多次催要禹拥军仍未给付。2015年3月6日被告禹拥军给原告出具欠条一份，确认欠原告张凤琴款1000元，约定于同年4月1日给付，后被告禹拥军未给付此欠款。 上述事实有原告的起诉状、原告陈述、原告提供的欠条已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告禹拥军作为买受人购买了原告张凤琴的瓦，已得到出卖人的财产，应当支付相应的价款。原、被告双方当事人约定了时间还款，被告应在约定期限内给付。故对原告提出要求被告偿还瓦款1000元的诉讼请求，本院应予支持。被告未出庭予以质证，视为被告放弃质证权利，故本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国的合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告禹拥军于本判决生效后10日内给付原告张凤琴瓦款1000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告禹拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇一六年四月十二日 · 书 记 员尹青
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6389号原告田保献，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。被告易秉旭，男，1972年3月27日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。负责人许忠诚，总经理。委托代理人竺颖。委托代理人杨杰。原告田保献与被告易秉旭、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令两被告向原告支付医疗费人民币(以下币种同)395.80元、物损费900元、误工费1,167元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告田保献、被告易秉旭(以下简称被告一)到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称被告二)经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告一作为负事故全部责任的肇事车辆驾驶员，应承担相应的责任。被告二作为涉案肇事车辆(沪D5XXXX)所投保的保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告二经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告田保献医疗费395.80元、物损费900元、误工费800元。二、被告易秉旭于本判决生效之日起三十日内赔偿原告田保献误工费367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告易秉旭负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇一六年四月二十五日书记员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初1478号原告刘某，女，汉族，农民。被告赵某甲，男，汉族，农民。委托代理人刘德波。原告刘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某甲及其委托代理人刘德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2007年2月19日（农历2007年正月初二），家庭成员共同签订了《房契协议》一份，后因被告未能履行协议而产生矛盾。故诉至贵院，请求依法判令原被告离婚，婚后共同财产依法分割。被告赵某甲辩称：我不同意离婚。我与被告均系再婚。我们婚后感情很好，家中钱财均由原告掌管，我把原告的女儿养大已成家，我们也没有因为房契协议之事生气。我患有××，需要进行手术，但是原告将家中积蓄都带走了，我希望法院调解我们和好。经审理查明：原被告于1990年经人介绍相识，同年9月30日举行了结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原被告双方均系再婚。原告婚前有一女赵某乙，被告婚前有两个儿子，原被告、赵某乙及原告的两个儿子共同生活。原被告婚前了解不多，婚后感情尚可。2007年2月19日原被告、赵某乙及被告的两个儿子共同签订了《房契协议》一份。2016年2月23日原告离开家到济南生活，双方分居至今。2016年3月8日原告向本院提起离婚之诉，经本院调解，被告坚持不同意离婚，且和好愿望强烈。上述事实有原被告陈述，结婚证，房契协议等在卷佐证。本院认为：原被告均系再婚，自愿登记结婚，婚后共同生活长达十几年，婚后感情尚可，应建立了一定的夫妻感情。原告主张双方因被告不履行《房契协议》而生气，被告不予认可。原告也未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼主张，本院依法不予支持。故为了社会的稳定、家庭的和睦，本案以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告赵某甲离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇一六年四月五日书记员  杜丽娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11057号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告彭雄。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,374.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,374.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15467号原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告马永东，男，1981年1月8日生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告马永东融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告马永东经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年9月21日，原、被告签订编号为FL-NM060-13-0063《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告比亚迪汽车一辆(型号及配置：比亚迪速锐-2012款/比亚迪速锐1.5L手动豪华型/，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGXC16CF3DXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币66,771元，首付款21,460元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,345.58元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告马永东支付原告全部未付租金39,874.86元；2、判令被告马永东支付原告截至2016年2月4日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,553.30元及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,345.58元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告马永东支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告马永东承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》，证明租赁物已登记在原告名下；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明及销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告马永东未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告马永东逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告马永东未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告马永东未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告马永东签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马永东未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告马永东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永东应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金39,874.86元；二、被告马永东应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年2月4日的逾期付款违约金1,553.30元，以及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,345.58元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告马永东应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元(原告已预付)，由被告马永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 李 鹏二〇一六年四月十五日书 记 员 尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初941号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陶某，男。辩护人王轶婕，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2016]883号起诉书指控被告人陶某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月26日22时许，被告人陶某在本市闵行区**路999弄**小区68号其固定停车位停车，发现车位被被害人郭某占用，后与郭沟通挪车未果，即持胶水喷涂郭某牌号为“皖J8XXXX”的宝马轿车车尾部致损。经鉴定，涉案车辆物损价值共计人民币7,505元。2016年3月24日，被告人陶某接民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人陶某的亲属已对被害人郭某进行了赔偿，并取得郭的谅解。据此，公诉机关认为被告人陶某具有自首的处罚情节，建议判处被告人陶某拘役四个月以上五个月以下，并适用缓刑。被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人陶某系初犯、有自首情节、已取得被害人的谅解等为由请求对陶从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陶某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)陶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员 张 鑫二〇一六年四月十九日书 记 员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0681刑初440号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人程某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月17日转取保候审。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）437号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：2015年12月4日，被告人程某无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮轻便摩托车，从诸暨市暨阳街道上马村驶往王家井镇外陈村方向，14时14分许，途经马王线2KM诸暨市暨阳街道宜南村新周532号地方，因在倒车行驶过程中，未确认安全，与正常在靠路边行走的被害人侯某发生碰撞，造成侯某受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人程某主动报案，归案后如实供述主要犯罪事实。经诸暨市公安局法医鉴定：死者侯某系车祸致重度颅脑损伤、心跳呼吸衰竭死亡。诸暨市公安局交通警察大队认定：程某应负该起事故的全部责任；侯某无责任。案发后，被告人程某已与被害人家属就民事赔偿事宜达成协议，且已履行完毕，并取得被害人家属谅解。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人程某的供述与辩解，证人朱某、周某的证言，查获经过，交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告及照片、车辆鉴定报告，交通事故现场图及现场勘验笔录，事故现场照片及示意图，户籍信息、行政强制措施凭证、委托书、家庭情况登记表、通话记录、122案件信息、呼气酒精测试单、驾驶证、信息查询结果单、医疗证明单、死亡医学证明书、火化证明书、人民调解协议书、谅解书、收据等证据，认为被告人程某违反道路交通法规驾驶车辆，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人能自首，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人程某对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议。经庭审质证，本院对公诉机关移交的证据查证属实，对公诉机关起诉指控被告人程某犯交通肇事罪的事实予以确认。本院认为，被告人程某违反道路交通安全法律法规驾驶机动车，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某案发后能自首，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周灵锋二〇一六年四月十八日书记员  赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初7522号原告耿甲。委托代理人罗成，上海市勋业律师事务所律师。被告王某。原告耿甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿甲及其委托代理人罗成，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿甲诉称，原、被告于2001年结婚，由于婚前感情基础差，婚后也未建立感情，双方于2004年初协议离婚。2004年经家长撮合复婚，由于双方确实缺乏共同语言及共同生活方式，因此共同生活造成很大困难。双方分居至今近两年。因此，双方感情确已破裂。双方于2005年12月28日生育一子耿某乙，由于耿某乙一直由男方及男方亲属抚养及照顾，女方照顾较少，因此为有利于耿某乙的健康成长，要求孩子归原告抚养，被告按月支付抚养费3,000元(人民币，下同)。2005年，双方共同购置一套房屋，要求房屋归原告所有，并由原告给予被告一定补偿。现原告起诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子耿某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费3,000元；三、依法分割夫妻共同财产。被告王某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原、被告双方生活中矛盾较少，主要矛盾系原告有外遇。2014年8月底，因被告发现原告在外有异常情况，因此双方自2014年10月起开始分房睡，但并非分居，双方只是遇到问题后需要时间分开相互冷静一下。而且这一次，双方遇到问题后，表现得更为成熟冷静。日后被告会主动和原告联系，通过沟通改善夫妻关系。原告诉称的孩子由原告及原告家属抚养，不符合事实，被告每天准时回家照顾孩子。如果法院判决双方解除婚姻关系，要求孩子由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。经审理查明，原告耿甲与被告王某因工作关系相识相恋，并于2004年10月27日复婚。婚后原、被告双方共同生活，并于2005年12月28日生育一子取名耿某乙。复婚后初期双方夫妻关系尚可，后因家庭琐事、怀疑对方有外遇等问题，双方产生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，且无和好可能，故向法院提起诉讼请求解除双方婚姻关系。诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、房地产权证以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原告耿甲、被告王某系自由恋爱而结为夫妻，离异后又重新选择复婚，婚后已共同生活十余年，并共同抚育一子，应当已建立起一定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状源于双方缺乏有效的沟通和交流。原告要求离婚的理由及提供的现有证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，且被告坚决不同意离婚，可见夫妻感情尚有挽回的余地。双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，相互关心照顾、相互信任，加强沟通交流，夫妻关系是有改善可能的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告耿甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告耿甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一六年四月十四日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初109号原告杨某某，男，1990年12月27日出生，汉族，农民。被告张某，女，1987年1月12日出生，汉族，农民。。本院在审理原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回对被告张某的起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某负担。审判长  邓聚州二〇一六年四月一日书记员  张占东
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁民初字第639号 原告费爱华，男，1966年10月6日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人费正寅（系费爱华父亲），男，1939年3月11日生，汉族，住南京市玄武区。 被告杨帆，男，1988年8月18日生，汉族，住南京市玄武区。 原告费爱华与被告杨帆排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法由审判员李伟、人民陪审员竺春燕、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2016年2月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费爱华及其委托代理人费正寅，被告杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告费爱华诉称，2013年秋天，被告购买了坐落于南京市玄武区的房屋（以下简称305室房屋），随后便进行装修。同年10月18日，原告发现被告在305室房屋地面的楼板上开挖了许多沟槽，沟槽深度达4厘米以上，宽约12至24厘米，总长约35米。原告认为被告的上述装修行为存在安全隐患，便要求物业公司过问此事，但未果。由于被告的野蛮装修，导致原告家中多次严重漏水，原告多次与被告交涉均未果。被告在305室房屋地面的楼板上开挖沟槽的行为违反了法律规定，给原告造成了损害，故原告诉至法院，请求判令被告拆除305室房屋地面楼板被凿的沟槽内埋设的通水软管，填平沟槽，恢复原状。 被告杨帆辩称：被告委托有相应资质的装修公司对305室房屋进行装修，并委托有资质的暖气公司安装暖气，暖气公司是在找平层上开槽，没有破坏房屋主体结构，符合国家安全标准。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告费爱华系坐落于南京市玄武区房屋的所有权人，被告杨帆系305室房屋的所有权人。 审理中，原告称被告在305室房屋地面的楼板上开挖沟槽的行为违反了法律规定，沟槽宽度为11厘米左右，深度达5.5厘米以上，被告应予恢复原状。原告为证明其主张，提交了照片7张。 被告对照片无异议，称其确实在305室房屋的客厅、三个房间和卫生间地面的楼板上开挖了沟槽，但沟槽深度只有2.5厘米，对房屋主体结构没有影响，符合国家安全标准。被告为证明其主张，提交了：1、案外人南京嘉泽装饰工程有限公司出具的《情况说明》1份，内容为：“嘉泽公司对南京市玄武区××水电施工，地面没有开凿，线管走墙面走，水管走顶面走，不影响楼面漏水结构。”2、案外人南京贝暖佳冷暖设备有限公司出具的说明1份，内容为：“本公司对于××的暖气施工，开槽深度仅有2.5公分，并未破坏到楼板层，与装修水电开槽一样，只在找平层开槽，是符合装修室内结构体改造的，符合规定范围，无渗水可能。” 对被告提交的两份说明，原告认为说明的内容不实，被告开槽的深度至少有5.5厘米，且不是在找平层上开槽，而是在承重楼板上开槽，且没有经过房屋原设计单位同意和有资质的设计单位审核。 经本院释明，被告申请对其在305室房屋地面的楼板上开挖沟槽是否构成安全隐患进行鉴定，但被告未按鉴定机构的要求支付鉴定费，导致鉴定机构未能鉴定。 因双方意见不一，致本案调解未果。 上述事实，有当事人陈述、房屋产权证书、照片、《情况说明》等为证。 本院认为，国务院《建设工程质量管理条例》第十五条规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，没有设计方案的，不得施工。房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，在住宅室内装饰装修活动中，禁止未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构。该办法对承重机构解释为，直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主体结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。 本案中，被告作为305室房屋的所有权人，在对该房屋进行装饰装修的活动中，理应遵守有关装饰装修的法律、法规和规章，不得进行危及或可能危及相邻房屋安全的装修行为。被告在305室房屋地面的楼板上开挖沟槽，对系承重结构的楼板进行了部分变动，但未遵循《建设工程质量管理条例》和《住宅室内装饰装修管理办法》所规定的“原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案”的要求，系违法装修。被告称其是按国家规定进行装修，装修行为符合国家安全标准，依据不足，本院不予采纳。原告作为相邻房屋的权利人，有权提起诉讼，要求被告消除危险，恢复原状。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第九十条，《建设工程质量管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的规定，判决如下： 被告杨帆于本判决生效之日起三十日内将在坐落于南京市玄武区房屋的地面楼板上所开挖的沟槽内所铺设的通水软管拆除，并将沟槽填平（所用材料需符合国家规定）。 本案案件受理费80元，由被告杨帆负担（此款原告费爱华已预交，被告于本判决生效之日起三十日内将此款给付原告）；原告费爱华预交案件受理费的余款100元由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：03×××76）。 （此页无正文） 审 判 长  李 伟 人民陪审员  竺春燕 人民陪审员  赵元敬 二〇一六年四月十二日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初1244号原告曹某，女，1960年1月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。被告王某，男，1978年4月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。本院在审理原告曹某诉被告王某承包地征收补偿费用纠纷一案中，原、被告在本院主持下达成庭外和解，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案减半收取案件受理费425.00元由原告承担。审 判 长  潘 登审 判 员  罗晓欧人民陪审员  张荣忠二〇一六年四月十八日书 记 员  钟继雄
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0605民初155号 原告马xx，女，1983年4月3日出生，汉族。 被告李xx，男，1982年3月2日出生，汉族。 原告马xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告马xx与被告李xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2013年6月24日双方自愿登记结婚，婚后生育一女李xx1（2014年1月10日出生）。现夫妻感情不和，感情破裂，无法继续生活，故原告诉至法院，要求离婚，婚生女李xx1由原告抚养，被告给付抚养费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求分割夫妻共同财产楼房一套。 被告辩称：不同意离婚，双方没有感情，但是孩子太小了，怕伤害孩子，所以不想离婚。 本案在庭审过程中原告举证如下： 结婚证两份，欲证明双方于2013年6月24日登记结婚，系合法夫妻关系。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。 庭审中，被告没有出示证据。 依据原、被告的陈述及原告提交的证据，可确认本案的法律事实为： 原、被告于2013年6月24日双方自愿登记结婚，婚后生育一女李xx1（2014年1月10日出生）。双方现已分居两年以上。故原告诉至法院，要求离婚，婚生女李xx1由原告抚养，被告给付抚养费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求分割夫妻共同财产楼房一套。 另查，双方有共同财产楼房一套，双方协商价格9.5万元。对于共同债务，被告称欠同事2.5万元，因被告没有证据证明自己的主张且原告不认可，故本院不予确认。被告主张银行贷款1.2万元，原告认可，本院予以确认，故双方共同债务1.2万元。双方无共同存款、债权。双方协商确定被告的年收入8.5万元，本院据此确定被告给付婚生女抚养费数额。 本院认为，原、被告既然已经结婚，就应为家庭的和睦、稳定共同努力。本案中，双方已分居两年以上，虽然被告不同意离婚，但也承认双方已没有感情，怕离婚伤害孩子所以不同意离婚。本院认为，婚姻是双方当事人之间的关系，不能因为孩子而维持婚姻关系，而且离婚也不应减少父母对孩子的关心和照顾。故原告请求离婚的主张本院予以支持。对于婚生女的抚养，双方同意由原告抚养，被告给付抚养费。对于共同财产楼房，原告同意归被告所有，本院予以支持。为正确调整婚姻家庭关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项之规定，判决如下： 一、准予原告马xx与被告李xx离婚。 二、婚生女李xx1（2014年1月10日出生）由原告抚养，被告自2016年4月起每月给付抚养费1770元，直至李xx1独立生活止。 三、共同财产楼房一套归被告李xx所有（9.5万元），被告给付原告房屋补偿款4.75万元。 四、共同债务1.2万元，原、被告各承担6000元。 案件受理费300元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  庞春艳 人民陪审员  赵世霞 人民陪审员  宋建霞 二〇一六年四月八日 书 记 员  吴 璇 本案所附法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）、重婚或有配偶者与他人同居的； （二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）、因感情不和分居满二年的； （五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1102民初3156-1号 原告日照市瑞春工贸有限公司，住所地：日照。 法定代表人何青梅，经理。 委托代理人徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。 被告张守团。 原告与被告运输合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告张守团名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为5万元。原告已提供现金担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告张守团名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康文柱 二〇一六年四月十九日 书记员  张彦梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11486号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张春苗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春苗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张春苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,281.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,281.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  ……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9402号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林麟书。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林麟书信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林麟书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,006.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,006.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0602民初851号原告：徐某，住烟台市芝罘区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：某财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。负责人：黄某，该公司总经理。原告徐某诉被告孙某、某财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。代理审判员 王    斌二〇一六年四月十二日书 记 员 杜沛优（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保100号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码89035292-0。负责人：邱尚启，该分行行长。委托代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所律师。被申请人：罗奕平，男，1983年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：吴金凤，女，1983年1月3日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：罗卫珍，女，1981年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：梁瑞龙，男，1980年5月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人罗奕平、吴金凤、罗卫珍、梁瑞龙仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年3月17日受理，案号为（2016）穗仲案字第2546号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人罗奕平、吴金凤、罗卫珍、梁瑞龙价值共556135.32元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对两被申请人罗奕平、吴金凤、罗卫珍、梁瑞龙的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗奕平、吴金凤、罗卫珍、梁瑞龙的银行存款共556135.32元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费3301元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  徐韵琪二〇一六年四月二十九日书 记 员  骆雪玲
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初1402号原告：钟苏生，男，1989年4月20日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，被告：广州市欧之风家具有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村龙口山庄自编19号。法定代表人：孙学见。原告钟苏生与被告广州市欧之风家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟均独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟苏生诉称：2014年年初，原告找被告谈生意，双方以口头约定的方式约定，原告送去第二批货物的时候，被告给原告结算第一批货物的货款。同年2月，被告以打电话下单的方式要求原告送一批货物到其工厂，之后被告一直以各种理由拖延结算货款的时间，截至同年6月，原告共送到被告工厂四批货物。同年6月，被告又打电话要求原告送货，原告请求被告先把第一批货物的货款给结了再送货，然后被告就以不接电话，不回短信等方式拒绝付款。由于被告不守承诺，所以原告拒绝再给被告送货。同年2月到6月期间，原告共送给被告四批货物，货款为14289元。同年6月到2015年1月期间，原告以打电话，发信息，登门拜访等方式多次要求被告还款，最后被告于2014年11月1日以及2015年1月6日分别返还原告货款5000元及3290元，余款6000元时至今日被告仍未返还给原告。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款6000元。被告广州市欧之风家具有限公司无答辩。经审理查明：原、被告双方于2014年初有业务往来，由原告向被告供应海绵，双方没有签订买卖合同。原告按被告要求向被告供货后，被告未能向原告付清货款。2015年元月6日，被告的法定代表人孙学见签字确认尚欠原告货款余款6000元，该款被告至今未付。以上事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应海绵，双方买卖合同关系成立且有效。原告提供的证据足以证实被告欠原告货款6000元尚未支付，本院予以确认，原告要求被告支付该欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市欧之风家具有限公司支付原告钟苏生货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张伟均二〇一六年四月十二日书记员  雷恩儿
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第1027号原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。法定代表人郑兴国，该公司董事长。委托代理人吴章勇，该公司法律顾问。委托代理人李大红，该公司法律顾问。被告李恪会，男被告高向林，女原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商行）与被告李恪会、高向林金融借款合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜章农商行的委托代理人李大红，被告高向林到庭参加诉讼，被告李恪会经本院传票传唤无正当理由无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜章农商行诉称：被告李恪会以养殖需要资金为由，向原告申请借款，双方于2010年4月28日签订借款合同，合同约定：借款本金25000元，借款期限24个月，借款月利率8.7‰，逾期月利率10.44‰。合同签订后，原告履行了放款义务。被告高向林与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。被告高向林与李恪会在该笔贷款借款时系夫妻关系，是夫妻共同债务。截止2015年11月15日，被告李恪会共欠原告本息41118元。原告宜章农商行请求法院判令：1、被告李恪会偿还原告借款25000元及利息16118元（利息暂计至2015年11月15日），后续利息另计；2、被告高向林对上述债务承担连带清偿责任。3、被告李恪会、高向林承担按合同约定原告为实现债权的律师费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告高向林辩称：保证合同是在我不知情的情况下签的字。本案借款应由被告李恪会偿还。被告李恪会未予答辩。经审理查明：被告李恪会于2010年4月28日向原告借款并签订了借款合同，合同约定：借款本金25000元，借款月利率8.7‰，逾期月利率10.44‰，借款期限24个月，借款用途养殖。同日，被告高向林为被告李恪会该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同，保证期间为主合同债务到期之日起两年，保证担保的范围为借款本息等。被告李恪会借款后未按合同约定偿还借款本息，被告高向林也未承担担保责任。截止2015年11月15日被告李恪会共欠原告本息41118元。原告要求被告承担按合同约定为实现债权的律师费3000元，未提供证据。本院认为：原、被告签订借款合同、保证合同合法有效。被告李恪会向原告借款后，未按照约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告李恪会应当承担继续履行等违约责任，履行还本付息的义务。原告宜章农商行请求判令被告李恪会偿还原告借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告宜章农商行请求判令被告李恪会支付利息16118元（利息从2010年6月30日起，计至2015年11月15日止。借款期限内的利息本院按月利率8.7‰计算，从2010年6月30日计至2012年4月28日，利息为4843元；逾期后的利息按月利率10.44‰计算，从2012年4月29日计至2015年11月15日，利息为11275元），本院予以支持。后续利息，按月利率10.44‰计算。被告高向林系本案借款的连带保证责任人，原告宜章农商行在保证期间内请求判令被告高向林对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告宜章农商行要求被告李恪会、高向林承担按合同约定为实现债权的律师费3000元，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李恪会在本判决生效后十日内偿还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款25000元，并支付从2010年6月30日计至2015年11月15日止的利息16118元。后续利息，按月利率10.44‰计算。二、被告高向林对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告李恪会、高向林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王才龙审 判 员  王 君人民陪审员  郑维三二〇一六年四月六日书 记 员  李 媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）沪7101民初147号原告年月，女，1985年2月24日出生，满族，住上海市浦东新区。委托代理人郝一鸣(系原告丈夫)，男，1985年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人沈伟怡。原告年月诉被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张雯琳独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告年月的委托代理人郝一鸣、被告海博公司的委托代理人沈伟怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年月诉称，2015年1月21日8时许，原告乘坐被告海博公司驾驶员施寨斌驾驶的被告所有的、牌号为沪FWXXXX出租车,在中环吴中路内出口(桩号ZN270)处发生交通追尾事故，致原告受伤。经交警部门认定，施寨斌负事故全部责任。原告因事故受伤，前往上海市交通大学附随第六人民医院就医，诊断为轻微脑震荡，开具3天病假。原告认为，被告驾驶员在出租车载客途中造成原告受伤，被告应当依法赔偿原告的损失。请求判令被告赔偿原告医疗费317.10元、交通费387元、误工费2,045元、营养费300元，共计人民币3,049.10元。被告海博公司辩称，对事发经过及责任认定无异议；施寨斌系该公司员工，事发时属职务行为。对于医疗费无异议，交通费认可150元，误工费认可按最低工资每月2,020元的标准计算三天，营养费不予认可。经审理查明，2015年1月21日8时许，原告乘坐被告海博公司驾驶员施寨斌驾驶的被告所有的、牌号为沪FWXXXX出租车,在中环吴中路内出口(桩号ZN270)处，因未与前车保持安全距离与案外人姚某某驾驶的牌号为沪A9XXXX车辆等发生追尾交通事故，造成出租车上的乘客即原告年月等人受伤。该起事故经上海市公安局交通警察总队高架道路交警支队(以下简称高架交警支队)认定，施寨斌负事故全部责任，姚某某等人无责任。事发后，原告至本市交通大学附属第六人民医院就诊，诊断为头部外伤、软组织损伤，门牙震荡，建议休息三天。为此，原告支付医疗费317.10元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，就医记录、医疗费票据，出租车发票，行驶证、驾驶证复印件及当事人庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告乘坐被告运营的出租车，双方之间的运输合同关系依法成立。被告作为承运人有义务将乘客安全运输到约定地点，对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。现原告在乘坐被告车辆途中因交通事故受伤，且原告无过错，故被告应当对原告所受损害承担全部赔偿责任。庭审中，双方对医疗费、误工费的意见达成一致，本院据此分别确定为317.10元和202元；交通费，依法系原告就医发生的交通费用，现被告认可150元，本院予以照准；营养费，根据司法实践的标准，结合原告伤情，本院酌定为60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告年月医疗费317.10元、交通费150元、误工费202元、营养费60元，合计人民币729.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担,被告负担之款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。审判员  张雯琳二〇一六年四月十九日书记员  周 遂附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执555号申请执行人邓海静，女，1988年2月24日出生，汉族。被执行人威海市易马岛电子商务有限公司。法定代表人朴日成，经理，申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院在执行申请执行人邓海静与被执行人威海市易马岛电子商务有限公司公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2015）第365号仲裁调解书一案中，查明申请执行人向本院提供被执行人的住址有误，致本案至今无法进入强制执行程序，经查本院询银行、车管所、房管局，均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人在本院的限期内亦不能向本院提供被执行人详细住址及可供本案执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第365号仲裁调解书的本次执行程序。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一六年四月二十五日书记员  黄晓玉
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016)鲁0685民初1375号 原告刘某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告刘某乙，男，汉族,山东省招远市人，农民，住址同上。 本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某甲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某甲撤回起诉。 案件受理费150元，由原告刘某甲负担。 审判员  方鲁平 二〇一六年四月二十日 书记员  于洪德
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1424刑初179号公诉机关柘城县人民检察院。被告人徐某某，男，1971年5月6日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月18日被柘城县公安局刑事拘留。2016年3月22日由柘城县人民检察院取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月18日15时10分，被告人徐某某驾驶车牌号豫N×××××号小型面包车，行驶至柘城县张桥乡张桥村路段时，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为117.35mg／100ml。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为117.35mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白 霞二〇一六年四月十四日书记员 刘婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15469号原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告齐松，男，1985年9月20日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告齐松融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告齐松经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年10月28日，原、被告签订编号为FL-SSD490-13-0279《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆(型号及配置：君威/君威-2010款2.0L世博版/，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGGA53Y0AH100407)，车辆融资总额为人民币86,100元，首付款36,900元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,201.12元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告齐松支付原告全部未付租金57,620.16元；2、判令被告齐松支付原告截至2016年2月4日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,119.85元及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,201.12元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告齐松支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告齐松承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告齐松名下并办理抵押登记；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告齐松未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告齐松逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告齐松未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告齐松未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告齐松签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告齐松未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告齐松经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐松应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金57,620.16元；二、被告齐松应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年2月4日的逾期付款违约金2,119.85元，以及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,201.12元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告齐松应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元，减半收取计684元(原告已预付)，由被告齐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一六年四月十五日书记员 丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12249号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告高修柱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高修柱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高修柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,962.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,962.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第3410号原告曹传汤，男，生于1948年2月29日，汉族，居民，住章丘市。被告程连宝，曾用名程连保，男，生于1966年10月28日，汉族，居民，住章丘市，现住址不明。原告曹传汤诉被告程连宝保证合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告曹传汤及其委托代理人常树江到庭参加诉讼，被告程连宝下落不明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹传汤诉称，2014年6月9日，由黄河镇逯家村于宗亭借我现金2万元，商定期限22个月，并约定利息1.5%。同时约定随要随还，违约金等一系列条款，被告程连宝系借款的担保人。后借款人于宗亭失联，担保人程连宝拒不履行还款义务，特诉至法院，请求判令：判令被告程连宝偿还借款本金2万元及利息和逾期违约金（利息自2014年6月9日起到2016年4月8日，以本金2万元为基数，按年息18%计算；逾期违约金以本金2万元为基数，自2016年4月9日起到清偿之日止，按年息24%计算）；被告承担诉讼费、误工费、交通费、代理费。被告程连宝在审理期间未答辩也未提交相关证据。经法庭审理，能够查明的事实是：2014年6月9日，案外人于宗亭由担保人程连宝担保向原告借款20000元，并书据借据一张，载明“借据今借到现金大写贰万元，（小写20000.00元）（注：月利息1.5%，试用期22个月，保证到期归还）借款人签名：于宗亭担保人签名：程连保借款日期：2014年六月九日”。同日案外人于宗亭、原告曹传汤、被告于宗亭共同签署《借款承诺书》一份，约定：“二、借款人同意逾期不还按借款本金2万元的5%缴纳违约金，至结清还款本息及利息为止。（22个月）；三、担保人自愿为于宗亭借上述借款，大写贰万元，负担经济连带偿还担保责任，如借款人不能兑现承诺时，担保人愿替于宗亭无条件的偿还以上所借本息及违约金…债权人曹传汤借款人签名：于宗亭担保人签名：程连保签字日期：2014年六月九日。”截止本案审理终结借款人于宗亭、被告程连宝均未偿还借款本息另查明，被告程连宝，曾用名程连保，现下落不明。上述事实，由证人谢良璞证言、原告提供的借据一份、《借款承诺书》一份、邮政储蓄银行活期存折复印件一份、章丘市黄河镇贾姑庵村民委员会出具的《证明》和章丘市黄河镇逯家村民委员会出具的《证明》各一份及原告陈述所证实，本院依法予以确认。本院认为，被告程连宝作为连带责任保证人担保借款人于宗亭向原告曹传汤借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间形成连带保证合同关系，本院依法予以确认。借款后，在借款人和担保人均下落不明且借款期限届满，债务人和担保人仍未偿还借款本息的情况下，原告向作为连带责任保证人的被告程连宝主张权利符合法律规定，本院应予支持。关于利息和逾期违约金的计算，原告在本案审理阶段明确借期利息按照约定的月息1.5%（即年息18%）计算，同时逾期违约金降至按年息24%计算，是对其权利的自由处分且符合法律规定，本院予以支持。关于要求被告支付误工费、交通费、代理费的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告程连宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程连宝支付原告曹传汤借款本金20000元。二、被告程连宝支付原告曹传汤利息和逾期违约金（利息自2014年6月9日起到2016年4月8日，以本金2万元为基数，按年息18%计算；逾期违约金以本金2万元为基数，自2016年4月9日起到本判决生效之日止，按年息24%计算）。上述第一、二项的金钱给付义务，被告程连宝应于本判决生效之日起10日内履行。三、驳回原告曹传汤的其他诉讼请求。四、被告程连宝承担保证责任后，有权向债务人于宗亭追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，财产保全费340元，由被告程连宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 胡德旭人民陪审员李传海人民陪审员 李    广    法二〇一六年四月十二日书 记 员 时    文    秀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43378号原告周某某，男，1987年5月14日生，汉族，住福建省。委托代理人顾犁，上海市百良律师事务所律师。被告游某某，男，1982年8月28日生，汉族，住福建省。委托代理人应思思，上海川城律师事务所律师。被告上海程纬物流设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周永林，经理。原告周某某与被告游某某、上海程纬物流设备有限公司(以下至判决主文前简称程纬设备公司)健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人顾犁、被告游某某、被告程纬设备公司的法定代表人周永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2014年8月2日，原告应被告游某某的要求，在被告程纬设备公司承包的位于上海市浦东新区意威路、绿樱路路口的工地施工时，不慎从脚手架上摔下而受伤。原告认为，被告游某某作为现场管理人员未尽到安全管理责任，被告程纬设备公司作为承包方未提供充分的安全保护措施，均应承担赔偿责任。因此，原告起诉要求：一、判令两被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)201,255.40元；二、诉讼费用由两被告共同负担。被告游某某辩称，被告游某某并非现场管理人员，而是与原告一起受雇于被告程纬设备公司，原告要求被告游某某承担赔偿责任没有法律依据，应由被告程纬设备公司承担赔偿责任。被告程纬设备公司辩称，被告程纬设备公司将相关工程发包给了被告游某某，《安装协议》中明确约定了若发生事故由被告游某某承担责任，原告与被告程纬设备公司没有关系，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，2014年6月27日，被告游某某、程纬设备公司签订《安装协议》，约定由被告游某某为被告程纬设备公司安装位于上海市浦东新区外高桥保税区的一处钢结构平台，安装费为50,000元。后被告游某某联系了原告以及其他三个人，五个人一起进行施工，约定施工结束安装费扣除各项费用后五个人平均分，大概每人能分到8,000元。2014年8月2日，原告在施工时不慎从脚手架上摔下而受伤。事发时，原告未佩戴安全头盔及安全带。事发后，原告被送至医院救治，花费了医疗费269,341.40元，其中有68,086元已通过福建省屏南县新型农村合作医疗管理中心获得了补偿。以上事实，有《安装协议》、门诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用清单、外购药发票、外购药处方、住院补偿审核表及当事人的陈述为证。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，根据《安装协议》及当事人的陈述，本院认为被告游某某与被告程纬设备公司系承揽合同关系，原告与被告游某某系共同承揽人。原告在施工时未采取佩戴安全头盔及安全带等安全措施，具有明显过失。但被告程纬设备公司将工程交给没有相应资质的被告游某某，具有一定过失，应对原告的损害承担一定的赔偿责任。综合本案各项因素，本院酌定被告程纬设备公司对原告的损害承担35%的赔偿责任，原告自负65%的责任。原告要求被告游某某承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告主张医疗费201,255.40元，有医疗费收据、门诊病历、住院费用清单、外购药发票、外购药处方、住院补偿审核表为证，本院予以确认，该费用由被告程纬设备公司赔偿原告35%计70,439.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海程纬物流设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某70,439.39元；二、驳回原告周某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,318元，减半收取计2,159元，由原告周某某负担1,403元，被告上海程纬物流设备有限公司负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一六年四月二十八日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初88号原告胡巍，男，1971年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。委托代理人黄灵，男。委托代理人刘文涛，男。原告胡巍诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)要求撤销沪公(浦)强戒决字〔2015〕1142号强制隔离戒毒决定书(以下简称被诉强戒决定)一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡巍，被告公安浦东分局的委托代理人黄灵、刘文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月11日被告公安浦东分局作出被诉强戒决定，对象为原告，内容为现查明2015年9月8日19时许，原告在上海市浦东新区南码头路XXX号XXX室家中，以烫吸的方式吸食毒品冰毒，经公安机关认定，原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2015年9月26日至2017年9月25日)。原告胡巍诉称：被告公安浦东分局于2015年9月11日作出被诉强戒决定，并未有2名以上民警带原告去医院进行尿检，而系被告工作人员自行操作，被告在尿检过程中违反法定程序，故起诉来院，要求撤销被诉强戒决定。为证明上述事实，原告提交上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、《吸毒成瘾认定办法》第十三条、第十六条作为证据及依据。被告公安浦东分局辩称：尿液检测报告单显示有2名民警带领原告进行尿检，询问笔录、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书等证明原告曾吸食过毒品且吸毒成瘾严重，故被诉强戒决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东公安局向本院提交以下依据和证据，证明被诉强戒决定合法：1、2015年9月10日对原告的询问笔录，证明原告陈述2015年9月8日在南码头路XXX号XXX室家中吸食毒品；2、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证明原告尿液毒品检测呈阳性；3、沪公(浦)(南码)强戒决字〔2013〕0028号《强制隔离戒毒决定书》、吸毒成瘾认定意见书，证明原告属于吸毒成瘾严重；4、受案登记表，证明被告公安浦东分局依法受理案件；5、被诉强戒决定，证明被告公安浦东分局依法作出强制隔离戒毒决定并于当日送达原告；6、职权依据、适用法律依据及执法程序依据为《禁毒法》第三十八条、第四十条、第四十七条第一款，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条。经庭审质证，原告对被告的职权依据、适用法律依据及执法程序依据均无异议，对被告公安浦东分局出示的证据，认为原告未去浦南医院进行过尿检，被告程序违法，原告不符合《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的情形。根据庭审中各方当事人出示的证据及对证据的质证意见，本院对证据作如下确认：被告公安浦东分局出示的证据客观真实，可以证明原告吸食了毒品，且吸毒成瘾严重，本院予以采信。经审理查明，2015年9月10日被告公安浦东分局下属南码头路派出所(以下简称南码头路派出所)根据线索发现原告在上海市浦东新区南码头路XXX号XXX室家中采用烫吸的方式吸食了毒品冰毒，南码头路派出所于同日立案并与原告制作了询问笔录，经上海市浦南医院对原告进行尿样检测，检出甲基苯丙胺成分，同年9月11日南码头路派出所认定原告吸毒成瘾严重。同日被告公安浦东分局作出被诉强戒决定，并当场送达原告。原告不服，遂诉至本院。本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：(四)经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，被告公安浦东分局结合原告的询问笔录、医院检测报告、强制隔离戒毒决定书及公安机关对其吸毒成瘾严重的认定意见，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序并无不当。综上，原告起诉要求撤销被告公安浦东分局作出的被诉强戒决定之诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡巍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告胡巍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰代理审判员  姚 姝人民陪审员  包小伶二〇一六年四月十九日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7175号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告林念传。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林念传信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林念传系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,512.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,512.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9401号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐芬平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐芬平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐芬平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,099.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,099.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11203号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告厉泽忠。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告厉泽忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告厉泽忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,207.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,207.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……