wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11323号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵长美。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵长美信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵长美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,353.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,353.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45107号原告周平宏，女，1979年5月12日生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。被告杨爱国，男，1956年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈莉莉，女，1955年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨爱国(系被告沈莉莉丈夫)，住上海市浦东新区。原告周平宏与被告杨爱国、沈莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周平宏、被告杨爱国(亦为被告沈莉莉的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平宏诉称，两被告系夫妻关系，于1981年结婚。2013年1月28日，原告与被告杨爱国签订《借款协议》，约定被告杨爱国向原告借款人民币(以下币种同)1,000,000元，于2014年7月29日前返还借款，若不能按时返还借款，须按每天1,000元的标准支付违约金。同日，被告杨爱国出具借条，确认向原告借款1,000,000元，于2014年7月29日前返还借款。同日，原告通过银行给被告杨爱国转账500,000元。2013年1月29日，原告通过银行给被告杨爱国转账500,000元。2014年7月29日，原告与被告杨爱国签订《借款合同》，被告杨爱国确认于2013年1月向原告借款1,000,000元，承诺于2015年7月29日前返还借款，借款利息按月利率2.6%计算，逾期利息按月利率3.1%计算。同日，被告杨爱国出具借条，再次确认于2013年1月借到原告1,000,000元，承诺于2015年7月29日前返还借款。借款到期后，被告杨爱国未能返还借款。被告杨爱国支付借款利息至2015年4月29日。为维护自身合法权益，原告起诉要求：一、判令两被告共同返还原告借款1,000,000元；二、判令两被告共同支付原告以1,000,000为本金按年利率24%计算的自2015年5月1日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；三、诉讼费用由两被告共同负担。被告杨爱国、沈莉莉共同辩称，同意返还原告借款，但需要分期付款。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1981年结婚。2013年1月28日，原告与被告杨爱国签订《借款协议》，约定被告杨爱国向原告借款1,000,000元，于2014年7月29日前返还借款，若不能按时返还借款，须按每天1,000元的标准支付违约金。同日，被告杨爱国出具借条，确认向原告借款1,000,000元，于2014年7月29日前返还借款。同日，原告通过银行给被告杨爱国转账500,000元。2013年1月29日，原告通过银行给被告杨爱国转账500,000元。2014年7月29日，原告与被告杨爱国签订《借款合同》，被告杨爱国确认于2013年1月向原告借款1,000,000元，承诺于2015年7月29日前返还借款，借款利息按月利率2.6%计算，逾期利息按月利率3.1%计算。同日，被告杨爱国出具借条，再次确认于2013年1月借到原告1,000,000元，承诺于2015年7月29日前返还借款。借款到期后，被告杨爱国未能返还借款。被告杨爱国支付借款利息至2015年4月29日。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借款合同》、借条、情况说明、银行转账凭证、户籍资料摘录、结婚申请书及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨爱国向原告借款1,000,000元，有《借款协议》、《借款合同》、借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，而被告沈莉莉未能提供证据证明该借款系被告杨爱国的个人债务，故该借款应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。现原告要求两被告共同返还原告借款1,000,000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求两被告共同支付原告以1,000,000为本金按年利率24%计算的自2015年5月1日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息，亦于法不悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨爱国、沈莉莉于本判决生效之日起十日内共同返还原告周平宏借款1,000,000元；二、被告杨爱国、沈莉莉于本判决生效之日起十日内共同支付原告周平宏以1,000,000为本金按年利率24%计算的自2015年5月1日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由被告杨爱国、沈莉莉共同负担。财产保全申请费5,000元，由被告杨爱国、沈莉莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一六年四月八日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)特字第47号申请人严某某，女，1926年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人严某某要求宣告张某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人严某某述称，张某自幼患有唐氏综合症(先天愚型)，于1993年11月29日突然失联，经多方寻找无果。特申请宣告张某死亡。经查，张某，男，1962年10月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室，系申请人严某某的儿子。1993年11月29日张某离家后失联，经多方寻找无果。张某的姐姐张庆玲于2014年12月5日向沪东新村派出所报称张某于1993年11月29日离家后失踪。2015年3月26日严某某向法院申请宣告张某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月26日发出寻找张某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张某仍无下落。本院认为，被申请人张某离家后失联，多年无音信，至今已超过四年。虽经申请人多方寻找，法院公告查寻，仍下落不明。严某某系张某的母亲，现申请张某死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告张某死亡。本判决为终审判决。审判员  杨爱萍二〇一六年四月十九日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初10733号原告上海紫泰物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人沈雯，董事长。委托代理人费迅，男。委托代理人顾慧殿，女。被告蒋晓鹭，女，1948年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告蒋晓鹭物业服务合同纠纷一案，原告上海紫泰物业管理有限公司诉请为：1、2013年1月至2016年3月期间拖欠的物业管理费1,392.30元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年4月12日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员彭雄辉独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海紫泰物业管理有限公司之委托代理人费迅、顾慧殿到庭参加诉讼，被告蒋晓鹭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经查，被告系上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告为该小区的物业管理公司。被告拖欠2013年1月至2016年3月期间拖欠的物业管理费1,392.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蒋晓鹭于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司2013年1月至2016年3月期间拖欠的物业管理费1,392.30元(上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告蒋晓鹭负担。本判决为终审判决。审判员  彭雄辉二〇一六年四月二十二日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0211执字第1261号 申请执行人:徐金宝，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人:青岛靖康海珍品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：闫志军，董事长。 本院在执行申请执行人徐金宝与被执行人青岛靖康海珍品有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2016年2月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0211执字第1261号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。    审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  王连敬 二〇一六年四月三十日 书记员  陈志华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7163号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告何虎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何虎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,593.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,593.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2013）聊东民初字第4099-1号本院于2016年3月30日对原告蔡士堂与被告聊城绿野园林有限公司、张瑞峰生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2013）聊东民初字第4099号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、（2013）聊东民初字第4099号民事判决书中第8页第13行至第15行应为：“综上，赔偿数额总计158376.16元。结合被告张瑞峰所承担的责任比例，张瑞峰应当赔偿原告79188.08元，因张瑞峰已支付原告2622.02元，故被告张瑞峰还应再赔偿原告76566.06元。”二、（2013）聊东民初字第4099号民事判决书中第8页第18行至第20行应为：“一、被告张瑞峰于本判决生效后十日内赔偿原告蔡士堂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计79188.08元（含已付2622.02元）。”审 判 长  张 焱人民陪审员  何景亚人民陪审员  迟张青二〇一六年四月二十七日书 记 员  肖 慧
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初01109号原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路905号。代表人：王建元，该分行行长。委托代理人：王铱灵、翁博甫，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波市鄞州格绿电器厂。住所地：宁波市鄞州区姜山镇上何村。代表人：郑晖。被告：宁波市鄞州舒登楼梯厂。住所地：宁波市鄞州区横溪水库。代表人：张闳波。被告：郑晖。被告：王崇民。被告：张闳波。被告：张爱旦。原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波市鄞州格绿电器厂、宁波市鄞州舒登楼梯厂、郑晖、王崇民、张闳波、张爱旦金融借款合同纠纷一案，于2016年02月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁波市鄞州格绿电器厂归还原告贷款本金791483.70元，利息52436.39元（暂算至2016年2月19日，以后要求按照合同约定算至实际清偿之日止），律师费5000元；2.被告宁波市鄞州舒登楼梯厂、郑晖、王崇民、张闳波、张爱旦对上述第1项付款义务承担连带保证责任。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年8月18日二、借款金额：890000元三、约定利息：浮动利率，按基准利率×1.5，按月浮动，按月结息，到期一次性还本，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收复利四、款项交付：2014年8月18日五、借款用途：购买原材料六、担保情况：被告宁波市鄞州舒登楼梯厂、郑晖、王崇民、张闳波、张爱旦为原告债权提供最高额担保，担保人所担保的最高债权本金限额为890000元，担保的主债权发生期间为2014年8月18日至2015年8月18日七、还款期限：2015年2月17日前偿还190000元，2015年8月17日前偿还700000元八、还款情况：到期未还本付息九、尚欠本息：截至2016年2月19日，尚欠借款本金791483.70元，利息、罚息、复利52436.39元十、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费5000元上述法律事实，由原告提供的《最高额保证合同》、《个人最高额担保声明书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、贷款查询单、委托代理协议、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告签订的书面合同，及被告郑晖、王崇民、张闳波、张爱旦出具的《个人最高额担保声明书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告宁波市鄞州格绿电器厂应归还原告借款本息。被告宁波市鄞州舒登楼梯厂、郑晖、王崇民、张闳波、张爱旦应对此承担连带保证责任，并有权向被告宁波市鄞州格绿电器厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告宁波市鄞州格绿电器厂归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金791483.70元，支付利息、罚息、复利52436.39元，并支付自2016年2月20日起至实际清偿之日止按编号为兴银甬短字第滨江140404号《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波市鄞州格绿电器厂偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告宁波市鄞州舒登楼梯厂、郑晖、王崇民、张闳波、张爱旦对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市鄞州舒登楼梯厂、郑晖、王崇民、张闳波、张爱旦承担保证责任后有权向被告宁波市鄞州格绿电器厂追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12289元，减半收取6144.50元，由被告宁波市鄞州格绿电器厂、宁波市鄞州舒登楼梯厂、郑晖、王崇民、张闳波、张爱旦负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一六年四月十四日代书记员 陈吴辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初2447号原告深圳市能源港控股有限公司。法定代表人唐家银，董事长。委托代理人杨晓云，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人彭京，广东瀚宇律师事务所律师。被告周正荣，女，汉族，1992年2月27日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。委托代理人张耀玮，广东深港律师事务所律师。原告深圳市能源港控股有限公司诉被告周正荣劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭京，被告周正荣及其委托代理人张耀玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第二项、第五项至第八项，其他事项双方无争议。一、签订书面劳动合同情况：原、被告签订的书面劳动合同期限从2014年10月1日起至2015年10月1日止。二、入职时间：原告主张被告周正荣入职时间为合同约定的2014年10月1日；被告周正荣主张其于2013年7月1日入职深圳天佶集团有限公司（以下简称天佶集团），2014年8月1日从该公司被调至原告处，其工龄应当予以连续计算。被告周正荣提交了原告工商登记信息、社保清单、其与天佶集团签订的劳动合同及《关于周正荣、周正荣同志工作商调函》（以下简称《商调函》）、《承诺书》予以证明，原告工商登记信息显示天佶集团拥有原告公司30%的股权；社保清单显示天佶集团为被告缴交社保至2014年7月，原告自2014年8月开始为被告周正荣缴纳社保；劳动合同显示被告周正荣与天佶集团签订了期限为2013年7月1日至2014年6月30日的劳动合同；《商调函》显示由原告发给天佶集团，内容写明因工作需要，原告拟商调集团综合中心周正荣到原告处工作；《承诺函》显示为原告出具，内容写明原告承诺周正荣在天佶集团工作期间的劳动合同期限（2013年7月1日至2014年7月31日）到原告处任职后连续计算。原告以被告周正荣未提交《商调函》、《承诺函》原件为由，对其真实性不予认可，对工商登记信息、劳动合同的真实性予以认可。本院认为，原告主张被告周正荣入职时间为2014年10月1日，但社保清单显示天佶集团为被告周正荣缴交社保至2014年7月，原告自2014年8月开始为被告周正荣缴纳社保，该时间与被告周正荣的主张及其提交的《商调函》）、《承诺书》相印证，且天佶集团与原告之间存在关联关系，相互调派员工存在可能性，原告称被告周正荣离开天佶集团时已支付了经济补偿，但对此未提交证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告周正荣的主张予以采信，本院认定被告周正荣入职天佶集团时间为2013年7月1日，被告周正荣在天佶集团与原告处的工作年限应连续计算。三、员工的工作岗位：前台文员。四、合同约定的每月工资数及工资构成：被告周正荣每月工资为5500元。五、双方解除或终止劳动关系的原因：原告主张公司因经营遭受巨大困难，无法继续，原告通过召开大会的方式与劳动合同到期的员工口头告知不续签劳动合同，但被告周正荣因部分款项没有领取不愿意离开；被告周正荣对此不予认可，表示公司未通知过不续签劳动合同事宜，其实际工作至2015年11月13日，后期因公司停水停电无法打卡在家，后其申请仲裁，以原告拖欠工资为由主张被迫解除劳动合同。原告提交了考勤记录、工资支付凭证、《证明》等，考勤记录显示被告周正荣2015年11月1日至13日期间均正常考勤；工资支付凭证显示原告2015年12月21日支付了被告周正荣7761.24元，用途显示为“代发工资”，《证明》显示为王翔等公司员工出具，内容写明原告公司经营发生困难，2015年8月公司召开员工大会协商同意，对合同到期的员工不在续签劳动合同，因公司资金周转发生困难，员工工资与补助未能及时支付，刘阳、周正荣一直在公司等候，直至2015年11月13日离开，在公司等候期间公司未安排任何工作。被告周正荣对考勤记录、工资支付凭证的真实性均予以认可，对《证明》的真实性不予认可。本院认为，考勤记录显示被告周正荣在2015年11月13日之前正常打卡，《证明》出具人与原告存在利害关系且未出庭作证，原告未提交充分证据其在劳动合同到期后通知被告周正荣终止劳动合同，故原告应承担举证不能的不利后果，原告在2015年12月支付被告周正荣工资，确实存在拖欠被告工资的行为，故对于离职原因，本院采纳被告的主张，确认其系因原告拖欠工资被迫离职。六、解除或终止劳动关系的时间：如前所述，被告周正荣在2015年11月13日之前正常打卡，原告未提交充分证据其在劳动合同到期后通知被告周正荣终止劳动合同，故对于被告周正荣离职时间，本院确认为2015年11月13日。七、未签订劳动合同二倍工资差额：被告周正荣的劳动合同于2015年10月1日到期，原告未提交充分证据其在劳动合同到期后通知被告周正荣终止劳动合同，故应自劳动合同到期之日起满一个月的次日，即自2015年11月2日起向被告周正荣支付至2015年11月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额共计2528.74元（5500÷21.75×10）。八、解除或终止劳动关系的经济补偿：本院已确认被告周正荣离职原因为原告拖欠工资被迫离职，原告亦未提交证据证明其已向被告周正荣支付相应补偿，故原告应向被告周正荣支付解除劳动合同的经济补偿共计13750元（5500×2.5）。九、仲裁请求：被告周正荣申请仲裁（深劳人仲案[2015]8337号）请求裁令：1、原告支付被告2015年8月1日至2015年11月30日期间工资22000元；2、原告支付被告2015年11月1日至2015年11月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额5500元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿13750元。十、申请仲裁时间：2015年12月1日。十一、仲裁结果：对于深劳人仲案[2015]8337号案件裁决如下：1、原告支付被告2015年11月2日至2015年11月13日期间未签劳动合同的二倍工资差额2528.74元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿13750元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十二、诉讼请求：原告起诉至法院，请求判令：1、原告无须支付被告2015年11月2日至2015年11月13日期间未签劳动合同的二倍工资差额2528.74元；2、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿13750元；3、被告支付本案诉讼费。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市能源港控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周正荣2015年11月2日至2015年11月13日期间未签劳动合同的二倍工资差额2528.74元；二、原告深圳市能源港控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周正荣解除劳动合同的经济补偿13750元；三、驳回原告深圳市能源港控股有限公司的全部诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  张黎二〇一六年四月二十一日书 记 员  张颂
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9156号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告于宝林。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于宝林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于宝林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,247.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,247.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初2964号原告陶某某，女，1982年生，汉族，住上海市金山区某某镇某某村某某号。委托代理人居娴，上海申闻律师事务所律师。被告顾国兴，男，1977年生，汉族，住上海市金山区某某镇某某村某某号。原告陶某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人居某某和被告顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告婚初感情尚可，但随着时间的推移，双方矛盾不断增加，特别自2013年起，被告经常半夜回家。且对家庭关心少，夫妻间缺乏信任，双方于2016年2月15日起分居。故诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，被告每月支付儿子抚育费1500元至其十八周岁时止。被告辩称，不同意离婚，认为双方恋爱期间至婚后夫妻感情一直很好。直至今年过年前，不知何故原告便搬离原住所到其经营的商店内居住生活。双方感情尚未达到破裂的程度，故希望与原告和好。经审理查明，原、被告于2009年2月因供职于同一家公司而相识，于同年6月自由恋爱，于2010年3月19日办理结婚登记手续，双方均系再婚，于2010年11月17日生育一子取名陶某。婚前和婚后初期双方感情融洽，相处和睦。去年年初起，因双方产生不信任，矛盾开始增多。2016年2月15日，原告与儿子搬离原住所到其经营的商店内生活，并与被告分居。2016年3月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。诉讼期间，被告邀请单位领导和朋友一同前往原告处做夫妻和好的调解工作，同时也向原告父亲承诺每月向原告交付3000元作为家庭日常支出。但仍和好未果。以上事实，由原、被告结婚证、双方的身份信息、婚生儿子的户籍资料等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告自由恋爱成婚，婚姻基础好，婚前和婚后一段时间内双方相处融洽。现产生矛盾的主要原因是被告承担家务少，原告对被告缺乏信任所致。在庭审中，被告表示不同意离婚，认为双方再婚组成家庭不易，又生育儿子，双方离婚对婚生儿子的成长不利，故希望夫妻和好。鉴于原、被告婚后已共同生活了一段时间，建立起一定的夫妻感情，目前仅因家庭琐事发生矛盾，并无其他根本利益冲突，且分居时间很短，据此应视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，原告应多信任被告，被告则应多留出时间给予家庭，多关心原告的内心感受，多照顾儿子的日常生活。相互间多理解，多信任、多沟通、多关心，那么原、被告间的夫妻关系仍会得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陶某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一六年四月二十日书记员  余小庆附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。`3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1329执132号 申请执行人刘娟，居民。 申请执行人刘伟，居民。 被执行人刘善华，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民初字第2822号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人刘善华发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款275960.80元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘善华银行存款37339.80元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚宇 二〇一六年四月七日 书记员  伏敏
上海市崇明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）崇行初字第93号 原告顾惠昌，男，汉族，1962年10月19日生，住上海市崇明县。 委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。 被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。 法定代表人庄少勤。 委托代理人朱玲。 被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。 法定代表人顾金山。 委托代理人袁福泉。 委托代理人顾方程。 第三人上海市土地储备中心，住所地上海市。 法定代表人冯经明。 委托代理人袁晓东，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托代理人郭晨蕾，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 原告顾惠昌不服被告上海市规划和国土资源管理局、原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革已被撤销，其房地产登记职权现由被告上海市住房和城乡建设管理委员会行使)向第三人颁发沪房地市字(2011)XXXXXXX号《上海市房地产权证》的行政行为，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年12月18日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告顾惠昌及其委托代理人杨浩，被告上海市规划和国土资源管理局的委托代理人朱玲，被告上海市住房和城乡建设管理委员会的委托代理人袁福泉、顾方程，第三人上海市土地储备中心的委托代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海市规划和国土资源管理局和原上海市住房保障和房屋管理局于2011年7月22日向第三人上海市土地储备中心颁发了沪房地市字(2011)XXXXXXX号《上海市房地产权证》。该房地产权证载明如下内容：权利人为上海市土地储备中心；房地坐落为XXXXXXXXXXXXXX；土地权属性质为国有农用地使用权，使用权取得方式为划拨，用途为其他未利用土地；土地宗地(丘)面积为XXXXXXX㎡；使用权面积为XXXXXXX.4㎡。 原告顾惠昌诉称，1999年原告向崇明县水利局提出开发利用崇明县XXXXXXXX大堤外滩涂的申请。同年12月15日，原告根据崇明县水利局的要求与其下属滩涂管理单位崇明县XXXX管理站签订了《关于使用滩涂的协议》，使用面积为150亩。2000年10月11日，双方续签协议。2003年1月1日，原告为继续使用滩涂，与新的滩涂管理单位崇明县水利工程管理所签订《关于使用滩涂协议》，使用面积扩大为400亩。2004年1月13日，崇明县水利工程管理所承诺原告，除国家建设和防汛需要时原告应服从退出，其他情况下原告可长期使用。2007年，双方再次续签协议，使用面积增加至560亩。根据约定，原告按期缴纳使用费，滩涂管理单位也向原告出具行政事业性收费收据。 2008年4月，第三人委托上海市XXXX有限公司实施崇明XXXXXXXXXXXXXXXXXXX海塘达标工程，并通知崇明县水利工程管理所于2008年年底前收回滩涂使用权。原告当时同意收回，但因补偿问题未与相关部门达成一致意见，故未退出滩涂并继续使用至今。2010年12月30日，第三人根据市政府文件精神，承担滩涂促淤圈围投资主体职责，实施了包括原告使用滩涂在内的位于崇明县XXXXXXXXXXXXXX滩涂的促淤圈围项目，并于2011年7月22日取得了沪房地市字(2011)XXXXXXX号《上海市房地产权证》。2012年10月，第三人以上述权证权利人的身份诉至崇明县人民法院，要求原告返还使用的土地，目前该案尚在审理中。 原告认为，其按照与滩涂管理单位签订的协议对滩涂进行使用，每年缴纳滩涂使用费，因此系合法使用。在开发滩涂过程中，前期促淤等工程花费了大量人力财力，但被告却在第三人未依法给予原告任何补偿的情形下，向第三人颁发了沪房地市字(2011)XXXXXXX号《上海市房地产权证》，该行为显然违法，故诉至法院，要求撤销上述登记行为。 被告上海市规划和国土资源管理局、上海市住房和城乡建设管理委员会共同辩称，原告和本案无法律上的利害关系，不具有本案的原告资格，其起诉也已经超过法定的起诉期限。被告上海市规划和国土资源管理局和原上海市住房保障和房屋管理局根据《上海市房地产登记条例》的规定，作为房地产登记管理部门具有颁发房地产权证的职权依据。第三人2011年7月11日提交登记申请后，上海市规划和国土资源管理局和原上海市住房保障和房屋管理局于同年7月22日颁发了权证，在规定的时间内完成登记，程序合法。在登记过程中，上海市规划和国土资源管理局和原上海市住房保障和房屋管理局根据第三人提供的材料，认定其获得崇明县XXXXXXXXXXXXXX的未利用地，认定事实清楚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人上海市土地储备中心述称，其同意两被告的意见，并认为原告和第三人之间是否存在补偿争议不属于本案的审理范围，原告从未取得过滩涂开发利用许可，属于非法占有，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年7月22日第三人获得被告上海市规划和国土资源管理局和原上海市住房保障和房屋管理局颁发的沪房地市字(2011)XXXXXXX号《上海市房地产权证》，该房地产权证明确第三人以划拨方式取得崇明县XXXXXXXXXXXXXX的国有农用地使用权。2012年10月9日，案外人上海市XXXX有限公司以本案原告顾惠昌为被告提起民事诉讼，要求顾惠昌将侵占的位于崇明县XXXXXXXXXXXXXX约560亩土地归还并支付侵占期间的土地使用费。该民事案件于2012年10月29日开庭审理，顾惠昌在该案件的审理中获知第三人上海市土地储备中心的上述产权登记。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告承认其在2012年10月就已经知晓了被诉行政行为，但因当时处在民事诉讼案件审理过程中，故未将焦点放在颁证行为上。对此本院认为，原告因自身原因导致诉讼超过法定的起诉期限并不能构成正当理由，其主张本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告顾惠昌的起诉。 本案案件受理费人民币50元，退回原告顾惠昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  庞 芸 代理审判员  宋永强 人民陪审员  樊庭豪 二〇一六年四月二十八日 书 记 员  刘 建 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； ……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7352号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨安平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨安平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨安平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,539.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,539.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0412刑初264号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人徐某，农民。因本案中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的摩托车、驾驶未经登记或者无临时通行牌证的机动车上道路行驶，于2016年1月22日被常州市公安局武进分局罚款人民币四百元。因本案于2016年1月22日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年3月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月4日19时许，被告人徐某持C1证驾驶无号牌二轮摩托车，由常州市武进区前黄镇杨桥村委村道由西向东行驶至朱婆桥村段时，撞到前方行人史某，致其本人及史某受伤，发生交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，徐某负事故的全部责任。民警在处置事故中发现徐某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为183.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证、证人史某、张某、李某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴二千元，余款中四百元由公安行政罚款抵算）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一六年四月八日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初7366号原告上海东湖名邸物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张飞雷，职务总经理。委托代理人尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人谭琦，上海宇钧律师事务所律师。被告***，男，1960年9月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海东湖名邸物业管理有限公司诉被告***物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施红心独任审判，于2016年4月20日、4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤清宇、谭琦、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东湖名邸物业管理有限公司诉称，原告系上海市长宁区剑河路御墅花园小区的物业服务企业，被告则为该小区房屋的业主。被告在2013年1月1日至2014年2月28日期间未按物业服务合同支付物业管理费，累计欠费人民币4,401.60元。为此原告曾发函催缴，然均未果。故诉请法院判令被告立即支付原告上述欠费。被告***辩称，原告于2012年6月30日合同到期后未与业委会续签合同，被告未接受物业公司的服务，且原告在管理小区期间存在诸多问题，如停车费收入不知去向、小区游泳池外人进入导致自己的牛奶被人取走、原告在合同期内未公布维修基金账目等问题，且未收到原告的任何催缴通知，已经过了诉讼时效，故不同意原告的诉请。经审理查明，2009年7月1日，原告与长宁区御墅花园业主大会签订了《物业管理服务合同》，原告受聘为上海市长宁区剑河路御墅花园小区进行物业服务，期限自2009年7月1日至2012年6月30日。合同约定，多层公寓二层以上物业管理费每月每平方米2.20元，签约后，原告对御墅花园小区进行了物业服务。2012年6月30日合同到期后未续签合同，但原告仍在御墅花园小区进行物业管理工作。2014年2月28日，原告将御墅花园小区的物业管理工作交与新的物业公司，原告退出该小区的物业管理工作。被告系上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积142.92平方米。每月物业管理费为人民币314.40元。2013年1月1日至2014年2月28日期间，被告未支付原告物业管理费。上述事实，有物业管理服务合同、交接承诺书、房屋状况及产权人信息、邮寄清单及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。因原、被告双方各持己见，致本案调解不成。本院认为，原告与长宁区御墅花园业主大会于2009年7月1日签订的《物业管理服务合同》，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告则应当按照合同履行支付物业管理费义务。2012年6月30日合同到期后，原告虽然未再与御墅花园业主大会续签合同，但是原告一直在御墅花园小区履行物业管理业务，形成事实上的物业管理关系至2014年2月28日止，本院认定双方存在事实上的物业管理关系，被告应按合同的约定支付物业管理费。被告在2013年1月1日至2014年2月28日期间未支付物业管理费，现原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以准许。至于被告主张诉讼时效问题，根据原告提供的邮寄清单，原告于2014年12月7日向被告进行催缴，并未超过法律规定的期间，故被告的主张不予采信。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告***应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖名邸物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年1月1日至2014年2月28日的物业管理费人民币4,401.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告***负担。本判决为终审判决。审判员  施红心二〇一六年四月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文1、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7905号原告晋雪峰。被告谢海军。被告王皖玲。委托代理人谢海军(本案被告)。被告谢康。委托代理人谢海军(本案被告)。本院在审理原告晋雪峰与被告谢海军、王皖玲、谢康相邻关系纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋雪峰撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告晋雪峰负担。代理审判员  陈献茗二〇一六年四月十四日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0207民初957号原告：唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路荣盛商铺。法定代表人：王季智，职务董事长。被告：高国喜。被告：毕双玉。被告：毕全好。被告：毕立超。被告：孙印普。被告：吕志方。本院在审理原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司与被告高国喜、毕玉双、毕全好、毕立超、孙印普、吕志方金融借款合同纠纷一案中，原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币2840元，由原告负担。审判员  王宝柱二〇一六年四月二十日书记员  李 瑞
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0422民初675号原告贺某。被告陈某。本院在审理原告贺某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：准予原告贺某撤回对被告陈某的起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。代理审判员  樊洁二〇一六年四月二十二日书 记 员  孔媛附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0710执17号苑庆华与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第70号民事调解书已经发生法律效力。权利人苑庆华于2016年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人苑庆华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对本院（2016）黑0710执18号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币9，089.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后立即生效。执行员  宫大彬二〇一六年四月十五日书记员  王利丰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11196号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马晓东。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马晓东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,021.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,021.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421民初593号原告沈妍宏。被告邯郸市思格尔工程造价学校。住所地邯郸市汽车东站东行1500米路南。负责人吴建伟，职务校长。本院受理原告沈妍宏与被告思格尔工程造价学校为教育培训合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告思格尔工程造价学校的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈妍宏撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取由原告沈妍宏负担。审判员  李瑞敏二〇一六年四月十五日书记员  韩 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初22890号原告沈伟忠，男，1949年11月20日生，汉族，住江苏省南京市。被告官为民，男，1966年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈伟忠与被告官为民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈伟忠到庭参加诉讼，被告官为民经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈伟忠诉称，原、被告于2006年、2007年间共发生两次业务往来，原告向被告供应氯化钙，被告官为民收货后于2006年4月12日向原告出具欠条，确认欠原告氯化钙货款人民币89,760元。2007年1月26日又向原告出具欠条，确认欠原告氯化钙货款83,600元。经原告多次催讨，但被告至今未支付分文货款，故原告诉请法院判令被告官为民支付原告货款173,360元及自2016年3月30日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告沈伟忠为此提供欠条两份、通话录音、通话记录等证据。被告官为民未到庭答辩。鉴于被告未到庭，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原、被告于2006年、2007年间共发生两次业务往来，原告向被告供应氯化钙，被告官为民收货后于2006年4月12日向原告出具欠条，确认欠原告氯化钙货款人民币89,760元。2007年1月26日又向原告出具欠条，确认欠原告氯化钙货款83,600元。经原告多次催讨，但被告至今未支付货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告欠原告货款至今未付，已构成违约，现原告要求被告支付货款并承担违约责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告官为民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官为民于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟忠货款173,360元；并偿付该款自2016年3月30日起至清偿日止按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算的逾期利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,767元，减半收取计1,883.50元(原告沈伟忠已预交)，由被告官为民负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一六年四月二十五日书记员  赵茉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0403民催2号 申请人：天辰化工有限公司，住所地新疆石河子开发区。 法定代表人：吴彬，系该公司董事长。 委托代理人：祝涛，系该公司财务人员。 申请人天辰化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告出票行为中国农业银行淮南分行营业部的银行承兑汇票，票号为1030005222392269，票额为人民币壹拾捌万元整，收款人安徽金桥电缆有限公司，付款人（出票人）淮南矿业（集团）有限责任公司，出票日期为2013年2月25日的票据无效。 二、自本判决公告之日起，天辰化工有限公司向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 名称：天辰化工有限公司 开户行：中国农业银行股份有限公司＊＊分行营业部营业室 账号：30×××86 审 判 长  陈方乐 审 判 员  钱家勇 人民陪审员  王祥跃 二〇一六年四月五日 书 记 员  朱红琳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。 申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。 第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2893号 申请执行人陈小春，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住所地江西省赣州市石城县。 被执行人李向群，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈小春与被执行人李向群追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4023号民事调解，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李向群即日支付给申请执行人陈小春人民币33090元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人李向群的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除依法划拨被执行人李向群银行存款人民币7146.65元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李向群纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第4023号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  吴劲榕 执行员  张德彬 执行员  郑祥熙 二〇一六年四月八日 书记员  姚凌燕
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1011号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘某某(曾用名“秦某某”)，男；2014年6月因盗窃被行政拘留十日；因本案于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]938号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月27日18时40分许，被告人刘某某至本市闵行区七宝镇新龙路XXX号“汇宝招待所”内的“小锦亭饭店”员工宿舍，窃得被害人杜某某价值人民币1,680元的“华硕牌”X550XI311VC-SL笔记本电脑1台、被害人王某价值人民币1,800元的“联想牌”Z580笔记本电脑1台。同年10月1日，被告人刘某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某、王某的陈述及王某的辨认笔录，证人施某某、朱某某的证言及辨认笔录，被害人提供的签购单、产品三包凭证、发票联，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关现场监控录像截图，公安机关的工作情况、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，计价值人民币3,400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年5月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  赵宇翔二〇一六年四月二十五日书记员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11791号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孟宪霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟宪霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟宪霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,431.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,431.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0627民初444号 原告王松辉，男，1971年9月3日出生，汉族，农民。 委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。 被告赖进贵，男，1958年7月10日出生，汉族，农民。 被告王香粉，女，1958年3月6日出生，汉族，农民。 原告王松辉与被告赖进贵、王香粉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松辉及其委托代理人郑林娜、被告赖进贵、王香粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松辉诉称，被告赖进贵因从事家庭养殖、饲养生猪需要，长期向原告购买饲料。至2015年1月27日，被告赖进贵累计结欠原告饲料款合计150000元（人民币，下同），被告赖进贵亲自出具一张欠条给原告收执，双方未约定支付期限及利息。被告赖进贵于2015年2月4日支付了5000元，尚欠饲料款合计145000元。现经原告催讨，二被告至今仍拒不支付尚欠的款项。被告赖进贵欠款系在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活生产经营所欠，被告王香粉作为其配偶也应承担支付义务。为维护原告的合法权益，原告王松辉特向法院起诉，请求依法判令二被告立即支付饲料款145000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。 被告赖进贵、王香粉辩称，答辩人不可能归还原告那么多钱，因为原告应该把答辩人所欠的总饲料欠款按70%折价，然后再扣掉后来答辩人一批直接抵扣给他的生猪（价值为140000元），所以没有欠他那么多钱。答辩人只同意再归还原告王松辉款项50000元。 经审理查明，被告赖进贵、王香粉夫妇因生猪养殖向原告王松辉购买饲料，结欠原告王松辉饲料款291000元。2015年1月27日，经双方协商，被告赖进贵、王香粉以153头生猪折价偿还欠款140000元，剩余欠款150000元，由被告赖进贵于当日重新出具一份欠条给原告王松辉收执。之后，原、被告双方协商，原告王松辉同意给予被告赖进贵、王香粉上述生猪多折抵欠款5000元，原告王松辉在被告赖进贵出具的欠条上注明“2015年2月4日还款5000元”。现尚欠饲料款145000元。双方未约定款项支付期限及利息。被告王香粉与被告赖进贵系夫妻，本案债务属于二被告夫妻共同债务。2016年2月14日，原告王松辉向本院起诉，请求依法判令二被告立即支付饲料款145000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。 上述事实，有原告王松辉提供的协议书1份、欠条1张，以及原告王松辉、被告赖进贵、王香粉的陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为，被告赖进贵与被告王香粉夫妇因生猪养殖向原告王松辉购买饲料，至今尚欠原告王松辉饲料款145000元，该事实有原告王松辉提供的协议书、欠条、结婚证及原、被告的陈述为据，本院予以确认。双方对付款期限没有约定，原告王松辉可以随时向二被告提出主张。双方未约定拖欠期间的利息，原告王松辉有权根据法律规定主张逾期还款的利息。因此，原告王松辉请求被告赖进贵、王香粉共同归还尚欠饲料款145000元并从起诉之日即2016年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告赖进贵、王香粉主张所欠原告王松辉总饲料款应按70%折价，再扣除其用生猪折抵的款项，剩余部分按50000元归还，原告王松辉不同意，被告赖进贵、王香粉该主张缺乏法律依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告赖进贵、王香粉应于本判决生效后十日内归还原告王松辉饲料款人民币145000元及利息（利息自2016年2月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3200元，适用简易程序减半收取为人民币1600元，由被告赖进贵、王香粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赖陆好 二〇一六年四月六日 书记员  蓝宏毅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3127民初163号原告潘某某，女。委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。被告简某某，男。本院在审理原告潘某某诉被告简某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告潘某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  鲁天天二〇一六年四月十一日书 记 员  洪志芳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初8723号原告王家麟，男，汉族，1956年1月27日出生，户籍地上海市静安区。委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告王家明，男，汉族，1946年12月14日出生，户籍地上海市黄浦区。原告王家麟诉被告王家明股权转让纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员沈澜独任审判，分别于2016年3月23日、4月5日公开开庭进行了审理。原告王家麟委托代理人徐惠忠及被告王家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家麟诉称：2013年6月16日原、被告签订股权转让协议，双方约定原告将持有的上海名华木制品制造有限公司(下简称“名华公司”)20％的股份转让给被告，转让价款为人民币290万元(以下币种均为人民币)；付款期限为2013年8月1日前支付原告80万元，2014年8月1日前支付原告105万元，余款于2015年8月1日前付清。协议生效后，原告配合被告办理了“名华公司”股东变更登记，但被告仅支付原告第一期股权受让款，第二期股权受让款原告已另案诉讼，第三期105万元至今未付，故请求判令被告支付原告股权受让款105万元，并偿付逾期付款的利息(自2015年8月2日起至被告实际清偿日止，以本金105万元按银行同期贷款利率计付)。被告王家明辩称：原告作为“名华公司”股东，并未实际向公司出资，故原告无权收取股权转让款。另外，原告曾向被告借款50万元，该项债权理应可在原告的上述债权中抵销。综上，请求驳回原告的诉请。原告针对被告的辩称意见认为：系争的50万元是原告向“名华公司”借款，而非被告，且该借款现已还清，故被告无权行使抵销权。原告为证明其主张，提供股权转让协议、民事判决书、“名华公司”工商档案信息、银行询证函、进帐单。经质证，被告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告为证明其主张，提供借条及借款单。经质证，原告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。综合原、被告的诉辩称意见、举质证意见，本院确认如下法律事实：原告原系“名华公司”股东，持有该公司股份20％。2013年6月16日原、被告签订股权转让协议，双方约定原告将所持有的“名华公司”20％的股份转让给被告，转让价款为290万元；付款期限为2013年8月1日前支付原告80万元，2014年8月1日前支付原告105万元，余款于2015年8月1日前付清。协议生效后，原告配合被告办理了“名华公司”股东变更登记，但被告仅支付原告第一期股权受让款80万元，第二期股权受让款105万元原告另行通过诉讼解决，第三期105万元至今未付，故原告诉至本院。本院认为：原、被告间的股权转让协议系双方真实意思表示，同时亦未违反现行的法律法规，当属有效，当事人均应严格遵守。现被告拖欠第三期股权受让款105万元，显属违约，应承担清偿股权受让款及偿付逾期付款利息之责任。至于被告认为原告未向公司出资，由于该项争议并不影响本案股权转让协议的履行，可由“名华公司”另案向原告主张。另外，被告在庭审中以对原告存有债权为由，要求行使抵销权。然而，原告对资金出借的主体提出异议，并且认为已清偿完毕。可见，双方对该项债权债务尚有争议，故被告应另行提起诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王家明于本判决生效之日起十日内给付原告王家麟股权受让款人民币105万元及逾期付款的利息(自2015年8月2日起至被告实际清偿日止，以本金人民币105万元按银行同期贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5,433元，由被告王家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈澜二〇一六年四月二十七日书记员  刘佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1423民初348号原告山东庆云农村商业银行股份有限公司。住所地：庆云县城区中心街北首35号。法定代表人方化臣，理事长。委托代理人王某某，该单位职工。特别授权。被告张某某，男，1982年5月21日出生，汉族，住庆云县庆云镇西后马村185号。被告王某，女，1983年12月24日出生，汉族，住址同上。被告顾某某，男，1978年1月5日出生，汉族，住庆云县城区青年街15号内96号。被告刘某某，男，1956年4月4日出生，汉族，住庆云县庆云镇小刘村041号。被告王某，男，1989年3月10日出生，汉族，住庆云县庆云镇甄家村095号。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“庆云商业银行”）诉被告张某某、王某、顾某某、刘某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员苗耿升适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告张某某、王某、顾某某、刘某某、王某常经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月8日，原告与被告张某某签订《个人借款合同》，期限3年。2013年3月25日，原告向被告张某某发放了借款100000元，利率为10.0000‰，2014年2月20日到期。2013年5月15日，原告向被告张某某发放借款50000元，利率10.0000‰，2014年3月2日到期，现拖欠原告本金149999.67元及相应利息、罚息。被告顾某某、刘某某、王某为该借款承担连带保证责任。借款逾期后被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，故请求依法判令被告偿还借款149999.67元及相应利息、罚息等费用。被告张某某、王某、顾某某、刘某某、王某没有提供答辩意见。经审理查明，2011年3月8日，庆云县农村信用合作联社（以下简称“庆云信用社”）与被告张某某签订《个人借款合同》，借款用途购进钢材，借款金额150000元，期限3年。2013年3月25日，庆云信用社向被告张某某发放了借款100000元，利率为10.0000‰，2014年2月20日到期。2013年5月15日，庆云信用社向被告张某某发放了借款50000元，利率10.0000‰，2014年3月2日到期。被告张某某借款后缴息至2015年1月20日，现拖欠原告本金149999.67元，其中第二次借款未偿还本金。2011年2月25日，被告张某某与被告王某签订共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同按合同规定的还款计划承担还款义务（包括本金、利息、罚息），并承担连带责任。2011年3月8日，被告顾某某、刘某某、王某与庆云信用社签订《最高额保证合同》，三被告为该借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。庆云信用社与被告签订的《个人借款合同》第8条第2项约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，2014年11月28日经中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]531号（批复），山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月9日，山东庆云农村商业银行股份有限公司开业。以上事实，由原告向法庭提交的《个人借款合同》、夫妻共同还款承诺确认书、《最高额保证合同》、农村信用社贷转存凭证、银行卡历史交易明细等证据证实。本院认为，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]531号的（批复），自2014年12月9日原告山东庆云农村商业银行股份有限公司开业时起，庆云县农村信用合作联社的债权债务由原告承担，故原告具备主体资格。原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效。被告张某某拖欠原告借款本金149999.67元及还息截止日期，由原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细等证据证实，本院予以认定。被告张某某的借款已过清偿期，其未能如约还款，已构成违约。被告张某某缴息至2014年1月20日，应自逾期之日起按照合同约定支付原告借款本金及利息、罚息。被告王某作为被告张某某的共同还款成员，应当对被告张某某借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。被告顾某某、刘某某、王某作为被告张某某借款的连带责任保证人，应当按照《最高额保证合同》的约定对被告张某某借款的本金、利息及罚息承担连带保证责任。被告张某某、王某、顾某某、刘某某、王某经开庭传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告张某某于判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金149999.67元，并按照合同约定支付利息和罚息（即自2014年1月21日起至借款实际清偿之日以149999.67元为基数按10.0000‰计算利息，并自2014年2月21日起至实际清偿之日以99999.67元为基数在执行10.0000‰基础上加收50%的罚息，自2014年3月3日起至实际清偿之日以50000元为基数在执行10.0000‰基础上加收50%的罚息）。被告王某、顾某某、刘某某、王某对以上借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告张某某、王某、顾某某、刘某某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  苗耿升二〇一六年四月十一日书记员  王 琦
四川省西昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川3401行审34号 申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路261号。法定代表人马泽友，该局局长。 委托代理人朱勇刚，该局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人谢芳，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人袁莉，女，汉族。 申请执行人西昌市国土资源局于2016年4月22日向本院申请强制执行西国土资罚（2015）47号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，西昌市国土资源局申请执行的西国土资罚（2015）47号行政处罚，即责令袁莉退还非法占用的1453.42㎡集体土地；拆除在非法占用的1453.42㎡土地上修建的建构筑物，其中二栋彩钢瓦棚房占地528.29㎡，二栋砖混结构彩钢瓦平房占地261.89㎡，水泥地坪占地663.24㎡，恢复土地原状。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行西昌市国土资源局于二〇一五年七月二十四日作出的西国土资罚（2015）47号《行政处罚决定书》。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇一六年四月二十八日 书记员  许琼月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初4119号原告冯琦，男，1980年4月4日出生，住址沈阳市铁西区。原告张一楠，女，1980年4月25日出生，住址同上。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人杨福春，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。原告冯琦、张一楠与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琦、张一楠及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告冯琦、张一楠购买被告开发的沈阳市铁西区北三东路X甲X号X幢XXX房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2010年8月11日办理入住手续，涉案房屋已于2016年3月22日取得房屋初始登记批复。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据（房屋准住通知单）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年8月11日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年8月11日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2016年3月22日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告冯琦、张一楠办理房屋的所有权登记手续（房屋地址沈阳市铁西区北三东路X甲X号X幢XXX室）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张帅二〇一六年四月二十九日书 记 员  李淼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11477号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张志亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张志亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,878.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,878.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第3999号原告：毛乾君。被告：施利君。被告：廖成舟。被告：林惠琴。委托代理人：张琦，浙江之星律师事务所律师。原告毛乾君为与被告施利君、廖成舟、林惠琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告施利君归还原告借款本金3000000元，支付自2014年5月17日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息；2.被告廖成舟、林惠琴对被告施利君的付款义务承担连带清偿责任；3.原告对被告施利君质押在原告处的玉石器件享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告毛乾君及被告林惠琴的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告施利君、廖成舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。被告林惠琴答辩称：1.借款本金应当为2865000元；2.被告施利君虽未按约还款，但被告提供的质押物的价值已经远远大于借款金额，原告怠于处理质押物，被告对质押物的贬值部分不承担责任，应由原告自行承担。3.林惠琴的担保期限已过，无需承担担保责任。被告施利君、廖成舟未到庭，亦未答辩。本院查明事实如下：2014年3月17日，被告施利君向原告出具借据一份，明确借到原告毛乾君人民币3000000元，月利息2%，借款期限为2014年3月17日至2014年4月16日，款项汇至施利君指定账户。被告施利君并向原告提供了质押物品清单记载的质物。前述质物并照片留存。被告廖成舟、林惠琴在担保人处签字。原告及其配偶吴优娟通过转账及现金交付的方式向被告施利君出借了涉案借款。被告施利君支付利息至2014年5月16日。之后被告未还本付息。上述事实由原告提供的《借据》、转账凭证、照片及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告毛乾君与被告施利君存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告施利君应当按照约定还本付息。原告毛乾君就款项交付情况作了详细陈述，且原、被告之间在同时段内尚存在多笔借款、出具了同种格式的借据，故对原告所述的现金交付部分借款的事实予以采信。原告毛乾君足额交付了上述借款，被告施利君未还本付息实属违约，原告有权要求被告施利君立即归还借款本金3000000元并支付相应的逾期利息。借据中对担保人的担保方式未作约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。借据中未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告未提供证据表明其在6个月内向被告廖成舟、林惠琴主张权利，故保证人免除保证责任。《中华人民共和国物权法》对质权实现作了约定，然出质人施利君在债务无法履行情形下并未要求质权人及时行使质权，原告毛乾君以诉讼方式主张权利并不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施利君归还原告毛乾君借款本金3000000元，并支付自2014年5月17日起到实际履行日止按月利率2%计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、若被告施利君未履行上述还款义务的，原告毛乾君有权就被告施利君移交起占有的2014年3月17日《借据》中质押物品清单记载的物品（见照片）折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿；三、驳回原告毛乾君的其他诉讼请求。如果被告施利君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费30900元，由原告毛乾君负担50元、被告施利君负担30850元，公告费650元，由被告施利君负担，被告施利君应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  汪晓原人民陪审员  方 红人民陪审员  张一华二〇一六年四月二十六日代书 记员  赵 莹附：本案适用的法律、法规等《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7290号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告魏春霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏春霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏春霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,071.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,071.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽0981行初22号 起诉人赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。 2016年4月8日，本院收到赵延根的起诉状，请求一、撤销被起诉人作出的东政信申补（2015）10号《政府信息公开申请补正通知书》。二、判令被起诉人变相拒绝公开政府信息忽悠百姓行政行为违法。三、判令被起诉人在一定期限内依法公开东源村旧粮站、旧合作社、私人房屋地盘开发卖给私人建榴房，请问开发商是谁以及征收方案是否公告？四、本案诉讼费由被起诉人承担。 经审查，起诉人诉请撤销被起诉人作出的东政信申补（2015）10号《政府信息公开申请补正通知书》，该被诉行为是告知行为，未形成结论性意见，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。对起诉人的起诉裁定不予立案。案由定为：不服政府信息公开。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定裁定如下： 对起诉人赵延根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判长 杨 曦 审判员 王庆源 审判员 缪希康 二〇一六年四月十五日 书记员 夏梦妮 附注： 第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 第四十四条 有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； …… （十一）起诉不具备其他法定要件的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初20696号之一原告上海凡越供应链服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人金静。被告山东哈鲁轴承股份有限公司，住所地山东省临清市。法定代表人张立祥。被告张立祥，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住山东省临清市烟店镇工业园区。被告迟金花，女，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住山东省临清市烟店镇工业园区。被告张娟，女，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住山东省临清市烟店镇工业园区。被告张连亚，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住山东省临清市烟店镇工业园区。本院受理原告上海凡越供应链服务有限公司诉被告山东哈鲁轴承股份有限公司、张立祥、迟金花、张娟、张连亚、山东润祥轴承管业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东哈鲁轴承股份有限公司、张立祥、迟金花、张娟、张连亚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，原告和被告山东哈鲁轴承股份有限公司于2014年9月15日签订的《供应链服务外包协议》已履行完毕，保证人无需再承担保证责任。原告仍以此为据提出诉讼无事实根据。第二，原告和被告山东哈鲁轴承股份有限公司之间因联营合同发生争议，依据双方于2015年1月21日签订的《战略合作协议》第六条，相关争议应提交上海仲裁委员会解决，故浦东新区人民法院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提起本案诉讼依据的是《供应链服务外包协议》和《最高额保证合同》。《供应链服务外包协议》第九条约定“……任何一方均可向乙方住所地法院予以起诉”，乙方(即原告)在协议中披露的地址为上海市浦东新区民生路XXX号汇商大厦19楼E座，属本院辖区内。《最高额保证合同》第十二条对管辖法院也作了相同的约定。故本院对本案有管辖权。被告认为原、被告基于《供应链服务外包协议》和《最高额保证合同》形成的权利义务关系因履行完毕而消灭，属于实体抗辩，不能作为管辖权异议的依据。被告还提出，原、被告存在联营合同纠纷，根据《战略合作协议》应提交仲裁机构解决。对此，本院认为，《战略合作协议》既不是原告提起本案诉讼的依据，也不是对《供应链服务外包协议》的补充或变更，故被告主张的联营合同关系与本案争议的法律关系相互独立，被告要求依据《战略合作协议》的约定将本案争议提交仲裁的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东哈鲁轴承股份有限公司、张立祥、迟金花、张娟、张连亚对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告山东哈鲁轴承股份有限公司、张立祥、迟金花、张娟、张连亚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一六年四月二十六日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10952号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曾宁。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,872.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,872.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……