云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）楚中民二终字第229号上诉人（原审被告）楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司。住所地：楚雄市鹿城镇丽景花园小区42-B2-19商铺。组织机构代码：07246306-3。法定代表人徐宏森，公司总工程师。委托代理人王坚，云南欣晨光律师事务所律师。委托代理人布学丽，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）张宗树，男，1973年3月13日生，住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）尹秀萍，女，1981年2月10日生，住云南省楚雄市。二被上诉人共同委托代理人毛军培，云南滇中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张劲昆，男，1991年7月20日生，住云南省楚雄市。上诉人楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司（以下简称旭晨地产公司）与被上诉人张宗树、尹秀萍、张劲昆合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，并于2016年2月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人旭晨地产公司的委托代理人王坚、布学丽，二被上诉人张宗树、尹秀萍的共同委托代理人毛军培到庭参加诉讼，被上诉人张劲昆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:张宗树、尹秀萍系夫妻关系，其二人欲购买房屋一套。尹秀萍与旭晨地产公司签订了《借款协议书》一份，协议书中约定：楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司（甲方）即将开发位于楚雄市雄宝路延长线（楚雄市党校斜对面）的“旭晨.水岸人家”房地产项目，根据乙方（尹秀萍）实际借款给甲方的金额，乙方可以获得甲方开发的该项目×幢××室房屋相应的优惠；协议中双方的权利义务第一条约定：“乙方认购房屋交纳的借款利息转为购房优惠。如乙方后期不购房或申请退款，甲方不支付借款利息。”第四条约定：“甲方未按本协议约定的优惠后认购基价销售房屋给乙方的,视为甲方违约,甲方向乙方支付违约金3万元,甲方退还乙方借款并按同期银行贷款利息支付借款利息。”借款协议书甲方签章部分注明“楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司”，加盖了“旭晨地产上东金湾水岸人家”印章，并加注了“今收到尹秀萍定房金5万元正大写伍万元整”的字样。2014年5月6日，张劲昆作为经办人，出具了“今收到客户张家房款20000元”，并加盖了“旭晨地产上东金湾水岸人家”印章的收据一份交张宗树、尹秀萍收持。现二人欲购买的旭晨地产公司开发的该项目×幢××室房屋已出售给第三人。另查明，张劲昆于2014年3月1日起在旭晨地产公司担任准置业顾问一职，试用期三个月，2014年5月25日旭晨地产公司发出解除劳动合同关系公告：自今日起与张劲昆解除劳动关系。在审理过程中，张宗树、尹秀萍于2015年8月7日向原审法院提出要求对其提交的《借款协议书》、《承诺书》及《收据》上“旭晨地产上东金湾水岸人家”印章的真实性进行鉴定的申请，后经原审法院审查后认为，张宗树、尹秀萍提交的鉴定申请与本案案件事实无直接关联性，故未予以准许。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，张劲昆与尹秀萍进行磋商后，双方就原告欲购买的旭晨地产公司即将开发的位于楚雄市雄宝路延长线（楚雄市党校斜对面）的“旭晨.水岸人家”房地产项目×幢××室房屋签订了《借款协议》，其协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是真实有效的。协议签订后，张宗树、尹秀萍支付了购房款7万元，张劲昆作为旭晨地产公司的置业顾问，其与二人之间签订的《借款协议书》所产生的权利义务均由旭晨地产公司承担。旭晨地产公司虽辩解其未收到张宗树、尹秀萍交纳的购房款7万元，且也从未与二人签订过《借款协议书》，但张宗树、尹秀萍提交的《借款协议书》中甲方签章部分有楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司名称及张劲昆的签名，且张宗树、尹秀萍提交的收据上注明的时间，张劲昆是旭晨地产公司的置业顾问，故一审法院认为，张劲昆与张宗树、尹秀萍签订《借款协议书》的行为，系代表公司的行为，其行为产生的权利义务应由旭晨地产公司承担。现张宗树、尹秀萍欲购买的该项目中×幢××室房屋已经出售给了第三人，其合同目的已经不能实现，该协议应当予以解除，故张宗树、尹秀萍的第一项诉讼请求本院予以支持；关于要求支付利息的诉讼请求，并不违反法律的强制性规定，且亦不属双方签订的《借款协议书》中约定的不支付利息的情形，故予以支持，但结合本案现有证据，其利息应自张宗树、尹秀萍提交的收据日期即2014年5月6日起，其中5万元部分计算至原告诉请的2014年12月26日止，共计230天，2万元部分计算至2014年12月6日，共计210天，张宗树、尹秀萍诉请的利息标准也未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即2014年5月中国人民银行人民币贷款基准利率6%可上浮30%-50%的规定，故张宗树、尹秀萍诉请的利息认定为3297元。张劲昆经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对张宗树、尹秀萍的主张及诉请放弃抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除尹秀萍与旭晨地产公司签订的《借款协议书》；二、由旭晨地产公司返还张宗树、尹秀萍购房款7万元；三、由旭晨地产公司支付张宗树、尹秀萍利息3297元；四、张劲昆在本案中不承担民事责任；五、驳回张宗树、尹秀萍的其他诉讼请求。案件受理费2468元，由张宗树、尹秀萍承担719元（已交），由旭晨地产公司承担1749元（未交），公告费500元由旭晨地产公司承担（未交）。以上除第一、四、五项外，应由旭晨地产公司支付的款项，限本判决生效后十五日内履行，款交法院。一审判决宣判后，旭晨地产公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销（2015）楚民初字第138号判决，驳回一审原告的诉讼请求。2、申请二审法院依法查明案件事实，如有犯罪行为，则根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将本案移送到公安机关立案侦查，依法追究相关责任人的刑事责任；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由如下：1、一审张宗树、尹秀萍为了证明借款协议、承诺书、收据上的公章，特申请对公章的真实性进行鉴定，但一审法院未准许，在判决中未对公章的真实性做出认定，导致本案事实认定错误；2、印章的真实性和来源没有查清。借款协议、承诺书、收据上加盖的印章不符合一般常识中我国公章的基本样式，上诉人也从未在任何时间、任何文件上使用过该印章；3、张宗树、尹秀萍是否打款、向谁打款、打了多少款没有查清，被上诉人称是通过银行转账向张劲昆个人账户支付的，可却无法提供银行的转账记录。而且借款协议上的“缴纳借款金额”是空白的，收据和其主张的金额不一致，付款人名字和一审原告也不一致，且一审张劲昆未出庭质证，上诉人没有收到该款项的情况下，以上证据的真实性无法保障；4、结合本案张劲昆有重大嫌疑涉嫌诈骗罪，可一审法院未就此查明，将一个有可能涉及刑事犯罪的案件，以民事案件审结，轻视了客观上存在的不合理；5、借款协议上“认购暂定总价”“交款比例”“优惠后认购基价”“缴纳借款金额”这些合同中的主要约定项目均没有填写，却在借款协议书上手书收到定房金5万元，协议约定支付内容是借款，而手书的收到款为定房金，明显不是一个项目；6、收据上付款人为“张家”，并非合同相对人尹秀萍、也非张宗树、被上诉人声称支付了7万元，收据上却只写2万元，为什么合同上是“借款”，收据上却是“房款”，在存在如此多疑问的情况下认定支付了7万元，一审法院在逻辑推断上有错误；7、承诺书上手写了房屋面积、单价、总价等内容，是张劲昆对二被上诉人的承诺，房款也是向张劲昆个人支付，二被上诉人是与张劲昆达成了购房协议，其无法购买房屋与上诉人无关，应由张劲昆承担返还购房款的责任；8、上诉人根本没有在借款协议书上盖章，其上所盖印章也不是上诉人所有，张劲昆仅是公司员工，并非法定代表人，在没有公司授权委托的情况下其不具备代表公司对外签署合同的权利，故此一审原告同上诉人的“借款协议”依法没有成立，并不存在所谓的解除；9、根据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条“行为人盗窃、盗用单位的公章，业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”张劲昆在上诉人处工作时的岗位是置业顾问（试用），其本身没有上诉人授权，不具备代表公司对外签署合同的权利，且其使用不属于上诉人的印章，与一审原告签署合同取得财物归个人占有、使用的行为已涉嫌犯罪，上诉人对其行为所造成的经济损失不应承担民事责任，应由其本身承担。张劲昆的行为已涉嫌犯罪，法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。被上诉人张宗树、尹秀萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案虽在《借款协议书》、《承诺书》、《收据》上盖有的“旭晨地产上东金湾水岸人家”的章，但上诉人称其公司并没有此章，之前也没有见过这颗章，在一审中上诉人亦提交其公司印章样本。结合被上诉人张宗树、尹秀萍对于交款的陈述，张劲昆私刻单位的公章对外签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分的可能性极大，有可能涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十一条规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初字第138号民事判决；二、驳回原审原告张宗树、尹秀萍的起诉。原审案件受理费1234元（已交），退回原审原告张宗树、尹秀萍，二审案件受理费1632元（已交），退回上诉人楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 李晓黎审判员 段雨函二〇一六年四月二十五日书记员 王丕君