wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第729号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。法定代表人闾建康，行长。委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告朱为春。被告徐卫平。被告徐广进。委托代理人丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告鲍支红。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告朱为春、徐卫平、徐广进、鲍支红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行的委托代理人邹鸣，被告徐广进及其委托代理人丁永良到庭参加诉讼。被告朱为春、徐卫平、鲍支红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴化支行诉称，2015年2月10日，被告朱为春、徐卫平因经营所需与我行签订借款合同，约定我行向被告朱为春提供借款200000元，借款期限一年，年利率13.5%，被告徐广进、鲍支红为被告朱为春、徐卫平的上述债务承担连带清偿责任。截止2015年12月11日，被告朱为春尚欠我行本金200000元及利息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告朱为春、徐卫平偿还借款200000元及利息（至2015年12月11日利息为9832.25元；自2015年12月12日起至实际还清借款之日止按年利率17.55%计算）；2、被告徐广进、鲍支红对被告朱为春、徐卫平的上述义务承担连带偿还责任；3、由各被告承担本案的诉讼费用。被告徐广进辩称，1、原告邮储银行兴化支行未进行严格的资信审查，对此应承担相应的责任。因为借款合同上的用途为装潢材料，而实际上，被告朱为春、徐广平从事的是建造商住楼的行业。2、担保合同系格式条款，由原告邮储银行兴化支行所填写，并非被告徐广进的真实意思表示。3、原告邮储银行兴化支行提供的证据中2015年11月10日的通知书上显示欠款数额为101919.57元，并非今天所诉金额。4、被告徐广进无偿还能力，并且被告朱为春、徐卫平尚欠我货款220000元。综上，请求法院作出公正判决。经审理查明，2015年2月10日，被告朱为春、徐卫平与原告邮储银行兴化支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告朱为春提供借款200000元，借款期限自2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，如逾期，则在执行利率基础上加收30%计算罚息。还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。被告徐广进、鲍支红为上述借款提供连带责任保证担保。借款人违反本合同任一条款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，被告徐广进、鲍支红与原告分别签订《小额贷款保证合同》，两人均自愿为被告朱为春的借款提供连带责任保证担保。担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人为实现债权的费用等。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，原告邮储银行兴化支行依约向被告朱为春发放贷款200000元，贷款借据及贷款放款单明确约定借款期限12个月，自2015年2月10日至2016年2月10日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率为17.55%。截止2015年10月10日，被告朱为春已还利息11180.68元，尚欠本金200000元及利息9832.25元。被告朱为春、徐广进、鲍支红均向邮储银行兴化支行出具了法律文书送达地址确认书。另查，被告朱为春、徐卫平系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、实际还款情况一览表、结婚证复印件及常住人口一览表、法律文书送达地址确认书等在卷佐证。本院认为，1、本案所涉借款及担保合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律及行政法规禁止性规定，依法应为有效。2、原告邮储银行兴化支行依约发放贷款后，被告朱为春、徐卫平作为借款人未按约向原告邮储银行兴化支行还本付息，已构成违约，原告邮储银行兴化支行有权依照合同约定要求被告朱为春、徐卫平提前清偿借款本金并支付罚息。3、原告邮储银行兴化支行要求朱为春、徐卫平提前还贷的通知张贴地从照片中无法确认为朱为春预先留存的法律文书送达地址，故以邮储银行兴化支行提起诉讼之日作为向被告朱为春宣布提前收回贷款的时间点。4、被告徐广进、鲍支红为被告朱为春、徐卫平的借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿之责。被告徐广进认为担保合同系格式合同，并非其真实表示的意见，因徐广进系完全民事行为能力人，其应在签订合同时对合同内容进行阅读，若非其真实意思表示，则不应再该合同上签名。故对被告徐广进的抗辩，本院不予采纳。5、被告徐广进认为银行存在审核不严的情况，应自行承担相应责任的意见，因无法律依据，本院不予采纳。6、被告徐广进认为还款数额应为105919.57元，系其对原告邮储银行兴化支行提交的催收逾期贷款通知书的误读，该通知书已写明该数额系当期还款数额，且在通知书中明确借款本息共计为207597.49元，要求借款人于2015年11月20日前立即偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律和合同规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱为春、徐卫平于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金200000元及利息（至2015年12月11日利息为9832.25元；自2015年12月12日至2016年1月27日按年利率13.5%计算；自2016年1月28日起至实际还清借款之日止按年利率17.55%计算）二、被告徐广进、鲍支红对被告朱为春、徐卫平应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。三、被告徐广进、鲍支红承担保证责任后，有权向被告朱为春、徐卫平追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元（已减半收取），由被告朱为春、徐卫平、徐广进、鲍支红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。代理审判员  沈玉二〇一六年四月十八日见习书记员  周莉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初1786号原告舒某某，女，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告张某甲，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告舒某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某某诉称，原被告经人介绍相识，于2012年登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一女，取名张某乙。婚后，双方性格不合，矛盾不断。被告没有家庭责任感，不支付女儿的生活费，长期不回家看望原告及女儿。被告疑心很重，对原告不够信任，经常跟踪原告，还曾怀疑女儿不是亲生，并扬言要做亲子鉴定。被告无端污蔑原告，致使原告遭受极大的精神压力，双方的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，要求被告每月支付生活费300元，学费及医疗费由原被告各自负担50%。经审理查明，舒某某与张某甲于2012年2月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2013年5月25日生育一女，取名张某乙。婚后，原被告双方因为生活琐事常发生争吵，未能和睦相处。自2015年4月起双方分居。原告舒某某认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。上述事实，有结婚登记材料、出生医学证明以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，舒某某与张某甲经人介绍恋爱结婚，共同生育女儿，已经建立起夫妻感情。目前，双方因生活琐事发生矛盾，未能和睦相处。舒某某认为与张某甲的夫妻感情已经完全破裂，要求离婚。庭审中，舒某某举示的证据不足以证明其主张，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回舒某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  李祥君二〇一六年四月五日书 记 员  侯丹丹
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执412号本院在执行申请人张怀权与被执行人郯城县凌志五金工具有限责任公司拖欠劳动工资纠纷一案中，查明被执行人郯城县凌志五金工具有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县凌志五金工具有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月二十二日
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0424民初22号原告：嘉兴金州聚合材料有限公司。住所地：海盐县大桥新区01省道北、B7道路东。法定代表人：蔡学方，该公司董事长。委托代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。被告：张福光。本院在审理原告嘉兴金州聚合材料有限公司与被告张福光买卖合同纠纷一案后，原告以被告已支付货款为由于2016年4月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告嘉兴金州聚合材料有限公司撤回对被告张福光的起诉。本案受理费5494元，减半收取为2747元，财产保全费2020元，合计4767元，由原告嘉兴金州聚合材料有限公司负担。审 判 长  李夏琰人民陪审员  吴金法人民陪审员  俞建林二〇一六年四月二十二日书 记 员  钟叶佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2581号罪犯沈洁，女，汉族，大专文化，1985年4月27日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2012年4月28日作出(2012)宜刑二初字第45号刑事判决，以被告人沈洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年5月5日止），并处罚金人民币五万元，责令退赔赃款人民币三百三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6257号刑事裁定,对罪犯沈洁减去有期徒刑九个月(刑期至2021年8月5日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯沈洁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯沈洁在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行，赃款未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯沈洁减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年四月二十八日书记员  杨 帆
山东省郯城县人民法院支 付 令（2016）鲁1322民督69号申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司法定代表人：张鹏涛，总经理。被申请人邵士江，郯城县港上镇邵庄村，居民。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人邵士江在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1566615****手机号共拖欠手机费及滞纳金192元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：被申请人邵士江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金192元。案件受理费100元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郑海港二〇一六年四月十二日书记员  吕 超
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初1814号原告：王某，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈某1，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈某2，男，1965年10月1日出生，汉族，住址同上。被告：张某，女，1967年6月21日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王某诉被告陈某1、陈某2、张某婚约财产纠��一案中,原告王某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王某的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告王某负担。审判员 张 凯二〇一六年四月一日书记员 蒋雪山
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初5990号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军，董事长。委托代理人严明慧，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告上海古今内衣集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨传华，董事长。委托代理人施锋，上海市凤凰律师事务所律师。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海古今内衣集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人已达成和解协议为由申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币375元，减半收取计人民币187.5元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。审 判 长  沈晓峰审 判 员  金 滢人民陪审员  时 美二〇一六年四月二十二日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初2221号原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。法定代表人赵红雨，经理。委托代理人闫留民。被告王瑞，住北京市延庆区延庆镇妫水南街35号院。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王瑞物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。代理审判员  施青云二〇一六年四月十二日书 记 员  康 丽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执恢12号（2016）黑0127执恢12-1号申请执行人刘伟昕，女，1971年5月1日出生，汉族，干部，住木兰县。被执行人韩晓春，男，1973年1月1日出生，汉族，黑龙江智和房地产开发有限公司在木兰县开发项目具体负责人，住宾县。被执行人肖大力，男，1975年1月28日出生，汉族，黑龙江智和房地产开发有限公司股东，住哈尔滨市。被执行人黑龙江智和房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道外区南极国际商贸城1栋18层15号。法定代表人任重，职务���事长。本院于2015年2月2日作出了（2015）木商初字第262-1号查封裁定，查封了被执行人黑龙江智和房地产开发有限公司所有的位于木兰县尊荣华府小区的四期开发的商品住宅楼7号楼2单元401室、8号楼5单元202室、8号楼4单元302室三套房屋。在执行过程中，经韩晓春、黑龙江智和房地产开发有限公司申请，本院已执行部分执行款并将其贷款账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人黑龙江智和房地产开发有限公司所有的位于木兰县尊荣华府小区的四期开发的商品住宅楼7号楼2单元401室、8号楼5单元202室、8号楼4单元302室三套房屋的查封。本裁定立即生效。审判员  王春峰二〇一六年四月七日书记员  李晓东
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑更1625号罪犯宋建兵，男，汉族，初中文化，1968年12月17日出生于江苏省启东市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2008年8月29日作出（2008）启刑初字第0280号刑事判决，以被告人宋建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2022年7月2日止），并处罚金人民币一千元；追缴赃款四百元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月13日、2014年6月20日作出（2011）、（2014）宁刑执字第9508号、第2886号刑事裁定，对罪犯宋建兵减去有期徒刑二年九个月（刑期至2019年10月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋建兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯宋建兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑，并已退赃。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、启东市人民法院出具的暂扣款收据和罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯宋建兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋建兵减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年四月十一日书 记 员  杨 帆
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72证保77号申请人：高学武。被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。法定代表人：徐明星，总经理。申请人高学武因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。本院经审查认为，申请人高学武提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：一、准许申请人高学武的海事证据保全申请；二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。代理审判员  郑文辉二〇一六年四月二十四日书 记 员  莫俊超
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初1775号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号。组织机构代码67845996-6。法定代表人林建寿，行长。委托代理人胡志斌，男，1976年9月15日出生，汉族，职工，住漳浦县。被告林景顺，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告林桂兰，女，1977年5月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告林智伟，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告林国平，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院于2016年4月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告林景顺、林桂兰、林智伟、林国平金融借款合同纠纷一案，依法由审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告林景顺、林桂兰、林智伟、林国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储漳浦支行诉称，2014年9月10日，被告林景顺、林桂兰、林智伟、林国平与原告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定：由被告林景顺向原告借款人民币50000元用于购买虾饲料，被告林桂兰为债务共同承担人，并由被告林智伟、林国平作为保证人；借款期限自2014年9月10日起至2016年9月10日，贷款利息按年利率14.58%计算，逾期利率18.954%。合同签订后，原告按时足额向被告林景顺提供了借款，并约定还款方式为24个月阶段性等额本息还款，截至2016年3月2日被告林景顺尚欠原告借款本金43364.15元及利息3061.01元。请求判令被告林景顺、林桂兰偿还原告借款本金43364.15元及利息3061.01元（暂计至2016年3月2日），此后应按合同约定利率计付至还款之日止，并判令被告林智伟、林国平承担连带清偿责任。被告林景顺、林桂兰、林智伟、林国平未提出答辩意见。经审理查明，2014年9月10日，被告林景顺、林桂兰、林智伟、林国平与原告邮储漳浦支行签订了《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，约定：由被告林景顺向原告邮储漳浦支行借款人民币50000元用于购买虾饲料，被告林桂兰作为配偶共同承担该债务。被告林智伟、林国平作为保证人，对上述债务承担连带保证责任；借款期限自2014年9月10日起至2016年9月10日，贷款年利率为14.58%计算，逾期还款年利率为18.954％。合同签订后，原告按时足额向被告林景顺发放了贷款，并约定还款方式为24个月阶段性等额本息还款（借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。借款后，截至2016年3月2日，被告林景顺结欠原告借款本金人民币43364.15元及利息人民币3061.01元。上述事实，有原告邮储漳浦支行的陈述及原告提供的被告林景顺、林桂兰结婚证复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单各一份为证。被告林景顺、林桂兰、林智伟、林国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储漳浦支行与被告林景顺、林桂兰、林智伟、林国平签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同真实有效，被告林景顺、林桂兰应当依约履行还款义务，共同偿还上述本金、利息及罚息。被告林智伟、林国平作为保证人，应对上述债务的偿还应承担连带保证责任。原告邮储漳浦支行请求被告林景顺、林桂兰共同偿还上述贷款本息并由被告林智伟、林国平承担连带偿还责任，有事实及法律依据，应予支持。被告林景顺、林桂兰、林智伟、林国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林景顺、林桂兰应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金人民币43364.15元及利息3061.01元（截至2016年3年2日），并自2016年3月3日起至还清借款之日止，按年利率18.954%计付逾期利息。二、被告林智伟、林国平对上述债务本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币961元，减半收取480.5元，由被告林景顺、林桂兰、林智伟、林国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴成斌二〇一六年四月二十九日书记员  陈志敏附本案适用的法律、法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二十一条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第01892号原告十堰市紫荆花酒店管理有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办南街居委会。法定代表人陈华文，该公司董事长。委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、代签法律文书。被告十堰汇盈贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市北京北路109号。法定代表人程幸吉，该公司总经理。委托代理人张海明，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。委托代理人唐玲，上海瀛东律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰市紫荆花酒店管理有限公司诉被告十堰汇盈贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告十堰市紫荆花酒店管理有限公司于2016年4月29日向本院申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告十堰市紫荆花酒店管理有限公司撤回对被告十堰汇盈贸易有限公司的起诉。诉讼费21123元，由原告十堰市紫荆花酒店管理有限公司承担10561.5元，退还10561.5元。审判员  傅娟娟二〇一六年四月二十九日书记员  陈梓烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第02322号申请执行人：顾云云，女，1988年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：胡丹丹，女，1990年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市。本院在执行申请执行人顾云云与被执行人胡丹丹民间借贷纠纷一案，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03155号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 姚海军二〇一六年四月五日书记员 张家新
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更1051号罪犯钟春花。现在江苏省常州监狱服刑。泰州市海陵区人民法院于2012年8月28日作出（2012）泰海刑初字第364号刑事判决，以被告人钟春花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千五百元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千五百元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以(2014)常刑执字第4792号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯钟春花在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、受到监狱表扬一次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议���经审理查明，执行机关提出的罪犯钟春花在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。本院认为，罪犯钟春花在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯钟春花的刑罚减去有期徒刑四个月二十四天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币三万五千五百元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨成审判员  江军审判员  费亮二〇一六年四月二十七日书记员  徐雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5794号原告侯某某，女，1989年8月27日出生，汉族，住上海市崇明县。被告徐某甲，男，1989年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人郭强，上海运帷律师事务所律师。原告侯某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告徐某甲及其委托代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，原被告系大学同学，从学生时代相恋，2014年6月16日登记结婚，2014年12月19日生育女儿徐某乙。原告发现被告婚前与婚后与网络女子聊天勾搭，被告却不悔改。被告重男轻女，对原告漠不关心，导致夫妻感情破裂。故诉至本院请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女徐某乙由原告抚养，被告负担抚养费；3、分割共同财产。被告徐某甲辩称，不同意离婚。不存在重男轻女，被告网络聊天只是在开玩笑和玩电脑。经审理查明，原被告系大学同学，从学生时代相恋，2014年6月16日登记结婚，2014年12月19日生育女儿徐某乙。现原告以上述理由起诉离婚。以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据及当事人庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告从大学开始相恋，经充分了解而结婚，双方应有相应的婚姻基础。原告提出的离婚理由均无证据证实，故对于原告的离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告侯某某要求与被告徐某甲离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年四月十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初28号原告周建军，自由职业。被告江西金海国药科技发展有限公司（以下简称金海公司）。法定代表人陈燕兴，经理。被告龚振平，自由职业。原告周建军与被告金海公司、龚振平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告周建军到庭参加诉讼，被告金海公司、龚振平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军诉称，2015年7月5日、7月26日、8月5日，被告金海公司分别向原告借款35万元、40万元、30万元，合计人民币105万元，利息按4%/月计算，被告龚振平提供担保。时至今日，金海公司没有归还任何本息，故向法院起诉要求金海公司归还借款本金105万元及利息，龚振平承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。被告金海公司于2016年2月28日提交的答辩意见称，原告提供的借条系龚振平冒用本公司名义出具的，本公司从未在借条上盖章确认，也没有其他证据证明本公司曾经向其借入或其向本公司汇入款项，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。2016年3月1日提交的答辩意见称，原告提交的借条是陈燕兴担任法定代表人之前由龚振平负责借入的，陈燕兴不清楚借款情况，以龚振平、杨建华的答辩为准。被告龚振平辩称，金海公司于2015年7月5日向周建军借款35万元（包括利息，并口头约定2016年2月5日前还款），7月25日向周建军借款40万元（包括利息，并口头约定2016年2月25日前还款），8月5日向周建军借款30万元（包括利息，并口头约定2016年2月5日前还款），三次借款都是现金支付，用于公司生产的流动资金。截止2016年2月25日，担保借款本息总计105万元。原告提交了下列主要证据及证明的事实：1、原、被告身份证及金海公司营业执照、组织机构代码，分别证实各自身份。2、借条(3张)，证实金海公司分别于2015年7月5日、7月26日、8月5日向原告借款35万元、40万元、30万元，合计人民币105万元，利息按4%/月计算，被告龚振平提供担保。3、证人黄某出庭陈述，看到周建军三次借款给金海公司，当时的法定代表人陈勇没来，就由金海公司股东龚振平出具借条，并盖了公司印章，都是支付现金，借款用于公司经营和还债。经审理查明，2015年7月5日，被告金海公司以需资金周转为由向原告周建军借款35万元，被告龚振平出具了一张借条，主要内容为“兹向周建军借到现金人民币350000元，实收人民币叁拾伍万元整，利息按月息4%计”，借款单位处加盖金海公司印章，龚振平在担保人处签名，并有证明人黄某签名。2015年7月26日，金海公司又向周建军借款40万元，龚振平出具了一张借条，主要内容为“兹向周建军借到现金人民币400000元，实收人民币肆拾万元整，利息按月息4%计”，借款单位处加盖金海公司印章，龚振平在担保人处签名，并有证明人黄某签名”。2015年8月5日，金海公司又向周建军借款30万元，龚振平出具了一张借条，主要内容为“兹向周建军借到现金人民币300000元，实收人民币叁拾万元整，利息按月息4%计”，借款单位处加盖金海公司印章，龚振平在担保人处签名，并有证明人黄某签名”。此后，周建军多次催问被告还款无果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告金海公司因需资金周转先后三次向原告周建军借款共计人民币105万元，有借条和周建军、黄某的陈述及龚振平的答辩意见证实，依法予以确认。被告龚振平在借条上签名担保，应依法对金海公司的借款本息承担连带偿还责任。三张借条均约定月利息4%，超出相关法律规定，不予支持，应按月利息2%计算为宜。龚振平答辩意见称三次借款都包含至还款日的利息，截止2016年2月25日尚欠借款本息105万元，原告对此未提异议，予以确认。故对周建军要求金海公司归还借款本金人民币105万元及利息按2%计算、龚振平承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西金海国药科技发展有限公司偿还原告周建军借款本金人民币105万元及利息（利息从2016年2月26日起至本判决确定被告还清借款日止按2%/月计算）。此款限在本判决生效之日起10日内履行。二、被告龚振平对被告江西金海国药科技发展有限公司借款本息承担连带偿还责任。案件受理费人民币14250元，由被告江西金海国药科技发展有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号3529）义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  陈丽华人民陪审员  陈爱红人民陪审员  康湘明二〇一六年四月十二日书 记 员  官 尹标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：1583开户银行：中国工商银行崇仁支行
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初298号原告涂某某，农民。委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。被告余某某，农民。本院于2016年3月1日立案受理原告涂某某与被告余某某离婚纠纷一案，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某及原告委托代理人钟跃龙、被告余某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告婚前了解不充分，婚后常因家庭琐事发生争吵，2010年原、被告各自外出打工，夫妻感情日益恶化，2011年被告离家外出，分居至今，夫妻无任何联系，故起诉要求与被告离婚并要求被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告诉称与事实不符，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告要求原告对被告进行补偿，具体数额请法院认定。经审理查明：原被告2009年8月经人介绍相识，2009年12月18日登记结婚，同年农历11月14日举办结婚仪式，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。婚后被告携婚前所生之子涂某到原告家生活，2009年农历过年后原、被告即各自外出打工，原告在广东深圳，被告在广东清远，夫妻感情一般。2011年原告前往浙江杭州打工，未回家过年。2012年被告将涂某接至清远共同生活，也未回家过年，双方因被告带小孩涂某一事感情开始不和，原、被告自2012年3月份开始分居。2013年被告主张原告私自带回家一个小女孩，被告因此产生种种怀疑，双方矛盾由此加深，感情恶化。2016年3月1日，原告向本院起诉要求与被告离婚。诉讼中，被告主张有夫妻共同财产和40000元的夫妻共同债务，但未提交确凿、充分的证据。原告对被告主张的夫妻共同财产和夫妻共同债务均表示不认可。被告有嫁妆即空调一台、洗衣机一台、热水器一台、高组合柜一套、梳妆台一个、电炉子一个、火架一个、木椅四张。以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证（复印件）、被告常住人口信息、结婚证（复印件）等证据在卷证实。本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。原、被告结婚时间较短，未生育共同子女，自2012年3月份开始双方分居至今，符合因感情不和分居满两年，可视为夫妻感情确已破裂的情形。故原告诉请离婚，本院予以准许；涂某并非原被告的共同之子，与原告没有血缘关系，原告也未要求抚养涂某，故应由被告继续抚养为宜，因涂某并非原告亲生子，原告不具有抚养的义务，故抚养费应由被告负担；被告主张有夫妻共同财产的存在，但未能明确夫妻共同财产的具体明细，也未提交证据证实，故本院对被告的主张不予支持；被告主张有夫妻共同债务（信用卡欠款）合计40000元，并提交了两份借条，但债权人未能出庭作证，借条上的借款也并非被告陈述的信用卡欠款，被告提交的证据单一，不能单独作为认定被告借款的依据，故对被告有夫妻共同债务的主张，本院不予支持；嫁妆即空调一台、洗衣机一台、热水器一台、高组合柜一套、梳妆台一个、电炉子一个、火架一个、木椅四张属于被告的婚前财产，应归被告所有；被告陈述2013年原告家带养一个小女孩，因被告未能提供证据证实该小女孩是否与本案有关联，被告的陈述无法证实，本院不予采信；被告要求原告对其进行经济补偿，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条和《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下：一、原告涂某某与被告余某某离婚；二、被告余某某婚前所生之子涂某由被告余某某抚养，抚养费由被告余某某负担；三、被告余某某的嫁妆即空调一台、洗衣机一台、热水器一台、高组合柜一套、梳妆台一个、电炉子一个、火架一个、木椅四张，归被告余某某所有。本案受理费200元，减半收取100元，由原告涂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  林雄文二〇一六年四月七日书记员  刘咏冬
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初1329号原告：许明裕。委托代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告：陆孝贤。委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。原告许明裕诉被告陆孝贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告许明裕的委托代理人易叶雄、被告陆孝贤的委托代理人林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明裕起诉称：2015年10月，被告陆孝贤因经营需要向原告借款35000元，原告于10月16日通过手机银行转账给被告（中国农业银行，账号62×××16）20000元，10月22日现金借给被告15000元，同日被告向原告出具收条一张。尔后，原告多次催讨，但被告拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金35000元及利息（利息从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告许明裕提供的证据如下：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体资格；3、手���银行打款记录，证明被告借款的事实；4、收条，证明被告收到借款的事实；5、申请证人王某出庭作证，证明其与陈宜提及原、被告未共同承包经营中城建第16工程局有限公司长沙分公司，原、被告之间系民间借贷关系的事实。被告陆孝贤答辩称：原、被告及王某、陈宜提系合伙关系，被告收到原告许明裕35000元，系作为共同承包经营中城建第16工程局有限公司长沙分公司的投资款项，并非借款，请求驳回原告陈宜提的诉讼请求。为证明以上事实，被告陆孝贤提供的证据如下：1、收款收据、承租委托代理协议、居间服务费协议，证明原、被告及王某、陈宜提共同承包经营中城建第16工程局有限公司长沙分公司，租赁长沙市万达广场写字楼作为办公楼的租金费用的事实；2、前台账单，证明王某系合伙人，被告陆孝贤收到原告许明裕35000元包括了支��王某住房的费用的事实；3、中城建第16工程局有限公司长沙分公司承包经营框架协议，证明原、被告及王某、陈宜提共同承包经营中城建第16工程局有限公司长沙分公司的事实；4、发票、销售信誉单、随行付、银行凭证等，证明原、被告及王某、陈宜提为共同承包经营中城建第16工程局有限公司长沙分公司支付的费用（将近20万元）；5、投资股份协议书，证明该协议书系原告本人起草，共同投资，双方不存在借贷关系，系合伙投资关系的事实。本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告许明裕提供的证据1、证据2，经庭审出示质证，被告陆孝贤均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。被告陆孝贤对原告许明裕提供的证据3的真实性无异议，不能证明被告借款事实，与本案不具有关联性。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，与本案不具有关联性，不能证明借款事实，并非借款，系合伙投资款。本院认为，原告提供的证据3、证据4具备真实性、合法性和关联性，可以证明原告交付给被告15000元款项的事实，本院对此予以认定，至于能否证明系借款的事实，本院在下文予以阐述。被告陆孝贤对原告许明裕提供的证据5的真实性有异议，认为原告与证人系好朋友、老同学，当时给付15000元，证人陈述自己在场。本院认为，该证人与原告由利害关系，本院对该证人证言不予采信。原告许明裕对被告陆孝贤提供的证据1的三性均有异议，认为收款收据不符合法律形式，同时证据里面的签字仅有被告陆孝贤单方签字，原告并未参于，该行为系被告个人行为，与本案不具有关联性，更加无法证明原、被告双方系合伙关系。本院认为，该证据只能证明被告陆孝贤租赁长沙市万达广场写字楼的事实，但不能证明原、被告系合伙关系的事实，故对该证据的待证事实不予认定；对证据2的三性均有异议，认为王某住在酒店无法证实系被告所诉称的股东，与本案不具有关联性。本院认为，该证据只能证明王某曾经住过酒店的事实，但不能证明原、被告系合伙关系的事实，故对该证据的待证事实不予认定；对证据3的三性均有异议，认为签字仅是被告单方，该行为系被告个人行为，更加充分证实原、被告之间借贷关系，而非合伙关系。本院认为，该证据只能证明被告陆孝贤与中城建第16工程局有限公司签订承包协议的事实，但不能证明原、被告系合伙关系的事实，故对该证据的待证事实不予认定；对证据4的三性均有异议，认为商品销售信誉单、随行付等均不符合法律形式，该发票都是被告单方签字，是被告的个人消费与本案不具有关联性，��院认为，该证据的真实性、合法性均无法确定，本院不予认定；对证据5的三性均有异议，认为该证据没有股东签字，不具有法律效力，也证明原、被告及王某、陈宜提从未达成协议。本院认为，该证据的真实性、合法性均无法确定，本院不予认定。本院根据上述质证意见和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告许明裕与被告陆孝贤系朋友关系。2015年10月16日，原告许明裕通过银行转账给付被告陆孝贤20000元，2015年10月22日，被告陆孝贤向原告许明裕出具收条一份，其中载明：今收到许明裕人民币叁万伍仟元整。现原告许明裕称上述35000元为借款；被告陆孝贤认为是投资款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还��方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告许明裕陈述交付给被告陆孝贤的35000元系借款，被告陆孝贤抗辩涉案款项系投资款，但其提供的证据不足以证明其抗辩的理由，故对该抗辩不予采纳，本院认定原、被告之间构成借贷法律关系，被告陆孝贤作为借款人，依法应负偿还义务，故原告许明裕诉请被告陆孝贤偿还借款35000元，本院予以支持。原告未提供证据证明本案借款有约定利息，现原告主张月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。本院确定原告主张的利息可从起诉之日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七��之规定，判决如下：一、被告陆孝贤于本判决生效之日起十日内偿还原告许明裕借款35000元及利息（时间从2016年3月3日起至实际偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告许明裕的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.50元，由陆孝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费675元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 群二〇一六年四月六日代书记员  苏义杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00803号原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站，住所地：焦作市。经营者郭新房，男，汉族，1974年3月14日出生。被告赵拥军，男，汉族，1984年8月5日出生。被告张超，男，汉族，1978年4月27日出生。原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站与被告赵拥军、张超租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，立案后向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向二被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站的经营者郭新房到庭参加诉讼，被告赵拥军、张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站诉称，二被告在2013年11月10日和2013年11月19日分别与原告签订租赁合同，租用原告的提升架和搅拌机等建筑设备，用于其承建的多氟多工地。2014年5月7日被告将提升架和搅拌机返还原告。期间共应支付原告租赁费13110元，被告仅支付7000元，下余6110元，至今未还。依据双方合同第四条的约定，被告如违约，应按日千分之四支付违约金。故请求：1、判令被告给付拖欠的租赁费6110元，并按日千分之四支付违约金，从2014年6月10日起算；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金要求从2014年6月10日计算至2015年11月3日，以6110元为基数，按日千分之四支付违约金。庭后，原告将违约金的计算标准降低为要求按月2%计算。被告赵拥军、张超未答辩。经审理查明，2013年11月10日，原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站（作为出租人和甲方）与被告赵拥军（作为承租人和乙方）签订一份《建筑设备租赁合同》，其中约定：乙方租赁甲方设备提升架一台，日租40元，丢失赔偿20000元／台，小部件详见发货清单；设备数量、时间按收发货清单为准，日租单价按合同为准，收发货验收地址为租赁站；甲方收取乙方租赁设备押金4000元，租赁期间不得以押金抵作租金，租赁期限届满后，扣除设备维修、报废及丢失设备的费用，押金余额全部退还乙方；乙方必须每月1-5日前来甲方对账，交纳当月租金，不能按期交纳当月租金，超过五天的，甲方每天加收千分之四的违约金，租金继续计算，并可随时要求乙方返还所租设备和结清租金；合同附件（收发货明细单）都是合同组成部分，具有同等法律效力。合同还对双方的其他权利和义务做了约定。同日，被告交纳了押金4000元，原告方出具了小部件的发货清单，被告赵拥军作为承租方在上面签了名字，原告按约履行了该合同。2013年11月19日，原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站（作为出租人和甲方）与被告赵拥军（作为承租人和乙方）又签订一份《建筑设备租赁合同》，其中约定：乙方租赁甲方设备350型全自动搅拌机一台，日租35元，丢失赔偿15000元／台；上述设备按天计费（按签订合同之日起到送还日止）；收发货验收地址为租赁站；甲方收取乙方租赁设备押金3000元，租赁期间不得以押金抵作租金，设备送还结算，扣除设备维修、报废及丢失设备的费用，押金余额全部退还乙方；乙方必须每月5日以前对甲方对账交纳当月租金，不能按期交纳当月租金，甲方每天加收千分之四的违约金，并有权单方停止使用，租金继续计算，并可随时要求乙方返还所租设备和结清租金。合同还对双方的其他权利和义务做了约定。合同签订后，被告交纳押金3000元，原告按约履行了合同义务。2014年5月8日，被告赵拥军将两份租赁合同约定的租赁设备返还原告，租金总计13110元，押金7000元抵租金之后，被告赵拥军尚欠原告租金6110元，至今未支付给原告。上述事实有建筑设备租赁合同两份、发货清单两张、收货清单一份、建筑设备租赁站计价表一份及原告的陈述等证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告赵拥军之间签订的两份合同是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。原告按合同约定将租赁的设备交付赵拥军，赵拥军应按照合同约定履行自己的义务支付租金，赵拥军尚欠原告租金共计6110元，原告要求赵拥军支付该款，理由正当，本院依法予以支持。因赵拥军未按约支付租金，还应依法承担违约金，庭审后原告要求违约金按月2%计算，计算方式明显低于双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的计价表备注栏中虽然有被告张超的签字，但该证据不能证明张超与赵拥军之间的关系，原告也不能提交其他证据证明张超应对原告与赵拥军之间签订的租赁合同承担责任。故原告要求张超承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵拥军于本判决生效后三日内给付原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站租金6110元及违约金（违约金从2014年6月10日计算至2015年11月3日，以6110元为基数，按月2%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵拥军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一六年四月二十六日书 记 员  许 峰河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2015）山民一初字第00803号（2015）山民一初字第00803号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0604民初2012号原告：大庆未来城物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区北方汽配城30号楼C区。法定代表人：陈丽萍，职务公司经理。诉讼委托代理人：盛衍龙，系黑龙江典通律师事务所律师。被告：谭丹，女，1976年8月14日出生，个体，住大庆市让胡路区。被告：陈瑞（谭丹配偶），男，1981年4月7日出生，个体，住大庆市让胡路区。原告大庆未来城物业管理有限公司与被告谭丹、陈瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告大庆未来城物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆未来城物业管理有限公司以与被告谭丹、陈瑞预自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆未来城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费148元，减半收取计74元由原告负担。代理审判员  南春峰二〇一六年四月十五日书 记 员  陈 帅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0271刑初164号公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。被告人王建铁，男，1970年7月28日出生于甘肃省嘉峪关市，身份证号码6202021970********，汉族，初中文化，无业，户籍地嘉峪关市福民街区**栋*号，现住嘉峪关市兰新街区**号楼*单元***号。1996年5月31日因吸食毒品被嘉峪关市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2013年5月27日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年3月2日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年2月2日被嘉峪关市公安局取保候审，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月29日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。被告人宋某某，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月29日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王建铁、宋某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人王建铁、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2015年2月2日13时许，被告人王建铁在嘉峪关市兰新街区2号楼北侧向王某贩卖净重0.34克的毒品海洛因1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人王某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明被告人王建铁向其贩卖毒品时被公安人员当场抓获的经过。2、辨认笔录及照片，证明被告人王建铁对作案地点及涉案毒品进行了指认。3、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。4、扣押清单及照片，证明民警从王某处扣押毒品疑似物情况。5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。6、调取证据通知书、机主资料和手机通话清单，证明案发期间，被告人王建铁与王某有过手机通话。7、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因的重量及公安机关收缴情况。8、现场检测报告书，证明被告人王建铁尿检结果呈阳性。9、社区戒毒决定书等，证明被告人王建铁因吸食毒品被行政处罚的情况。10、（2013）嘉刑初字第150号刑事判决书和释放证明书，证明被告人王建铁系累犯、毒品再犯。11、被告人王建铁的供述笔录，证明其向王某贩卖毒品时被公安人员抓获的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。（二）2015年4月29日12时许，被告人王建铁指使被告人宋某某在嘉峪关市五一街区88号楼东侧向黄某某贩卖净重0.12克的毒品海洛因2包，后被告人宋某某被公安人员当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人黄某某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明其电话联系向被告人王建铁购买毒品，后被告人宋某某向其贩卖毒品时被公安人员当场抓获的经过。2、辨认笔录及照片，证明被告人宋某某对作案地点及涉案毒品进行了指认。3、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。4、扣押清单及照片，证明民警从黄某某处扣押毒品疑似物两包，从被告人王建铁、宋某某处扣押作案工具手机的情况。5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。6、调取证据通知书、机主信息和手机通话清单，证明案发期间，被告人王建铁与被告人宋某某和黄某某有过手机通话。7、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因的重量及公安机关收缴情况。8、现场检测报告书，证明被告人宋某某尿检结果呈阳性。9、情况说明、立案决定书、抓获经过等，证明被告人王建铁、宋某某均有立功表现，王建铁有自动投案情节。10、被告人王建铁的供述笔录、辨认笔录及照片，证明黄某某电话联系向其购买毒品，其指使被告人宋某某向黄某某贩卖毒品的经过。11、被告人宋某某的供述笔录、辨认笔录及照片，证明其在被告人王建铁的指使下向黄某某贩卖毒品时被公安人员抓获的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王建铁、宋某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王建铁、宋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王建铁因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人王建铁自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，被告人宋某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且二被告人检举、揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王建铁、宋某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王建铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。）二、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。）三，作案工具手机两部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杜建丽二〇一六年四月十九日书 记 员  伏 进
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执90-2号申请执行人李丽稳。被执行人齐恩会。被执行人景县晶宇橡塑制品有限公司，住所地：衡水市景县。代码证号：067002042-8。法定代表人齐恩会，该公司经理。本院在执行申请执行人李丽稳申请执行被执行人齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人银行账户存款，已轮候查封了被执行人的房产及土地，由于本案涉案标的较小且是轮后查封，不能够启动评估拍卖程序，造成本案暂不能够继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2015）衡桃民二初字第552号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年四月二十四日书记员  刘月红
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初722号原告高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：高州市。负责人李叶青，主任。委托代理人冯贤辉，高州市农村信用合作联社南塘信用社职员。委托代理人杨舒捷，高州市农村信用合作联社南塘信用社职员。被告黄宗仁，男，汉族，高州市人，住高州市。被告萧瑞华，女，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告黄宗仁、萧瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告黄宗仁、萧瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉称：2008年3月28日，被告黄宗仁向我社借款89600元，约定年利率7.74%，至2013年3月20日到期。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款本息，仅归还了贷款本金250元。截至2016年2月21日，被告尚欠贷款本金89350元及利息62249.54元。因两被告是夫妻关系，上述债务是其夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告请求法院判令被告黄宗仁、萧瑞华共同偿还贷款本金89350元及利息62249.54元（利息计至2016年2月21日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了被告的户籍证明信、信用借款合同、借款借据、催收贷款通知书回执等相关证据。被告黄宗仁、萧瑞华不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。经审理查明：被告黄宗仁与被��萧瑞华是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告黄宗仁因家庭生活于2008年3月28日向原告贷款89600元，约定贷款期限至2013年3月20日，贷款年利率为7.74%，逾期未归还借款本金按双方约定的贷款利率上浮40%即10.836%计收利息。贷款后，被告已于2014年7月16日偿还贷款本金250元及支付2008年4月9日前的利息，尚欠贷款本金89350元及利息62249.54元（其中从2008年4月10日计至2013年3月20日借款期限内利息34270.65元，从2013年3月21日起至2016年2月21日止按逾期年利率10.836%计收利息27978.89元）。因被告未依约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄宗仁、萧瑞华共同偿还贷款本金89350元及利息62249.54元（利息计至2016年2月21日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。以上事实，有原告提供并经当庭质证、认证的户籍证明信、信用借款合同、借款借据及催收贷款通知书回执等证据证实，足以认定。本院认为：原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告黄宗仁双方于2008年3月28日签订的贷款金额为89600元的借款合同、借款借据，有被告黄宗仁本人签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄宗仁未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告黄宗仁尚欠原告贷款本金89350元及利息62249.54元，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款本金及利息，被告黄宗仁应予偿还。被告黄宗仁与被告萧瑞华属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告黄宗仁上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告黄宗仁与被告萧瑞华共同偿还上述贷款本金及按约定支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告黄宗仁、萧瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参与诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宗仁、萧瑞华应于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告高州市农村信用合作联社南塘信用社贷款本金人民币89350元。二、被告黄宗仁、萧瑞华应于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社南塘信用社贷款利息人民币62249.54元（利息计至2016年2月21日，之后利息按年利率10.836%计至贷款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告黄宗仁、萧瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 刘 飞二〇一六年四月二十七日书记员 胡奕军
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72财保158号申请人：徐晨业。被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。法定代表人：徐明星，总经理。申请人徐晨业因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮。本院经审查认为，申请人徐晨业的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：一、准许申请人徐晨业的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮；三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币124166元的担保，并承担“锦海岭”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；四、申请人徐晨业应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑文辉二〇一六年四月十日书 记 员  莫俊超
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更526号罪犯周雪微，现在山东省滕州监狱服刑。潍坊市中级人民法院于二〇一一年二月一日作出（2010）潍刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人周雪微犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）鲁刑三终字第67号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1042号刑事裁定，将罪犯周雪微死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯周雪微在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯周雪微的悔改表现，有罪犯周雪微的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯周雪微在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：将罪犯周雪微无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2034年10月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一六年四月六日书 记 员  陶新枝
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72财保154号申请人：李华峰。被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。法定代表人：徐明星，总经理。申请人李华峰因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮。本院经审查认为，申请人李华峰的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：一、准许申请人李华峰的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮；三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币12803元的担保，并承担“锦海岭”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；四、申请人李华峰应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑文辉二〇一六年四月十日书 记 员  莫俊超
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初156号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人夏某，江苏省泰兴市未来建材科技发展有限公司业务员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月28日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2016年3月2日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年4月6日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗���区人民检察院代理检察员陈学家、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月15日20时30分许，被告人夏某酒后驾驶苏K×××××号小型客车，由北向南行驶至扬州市念四路老卫校门前路段时，被交警查获。经检测，被告人夏某的血液中乙醇含量为123.9mg/100ml。案发后，被告人夏某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人徐某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队二大队制作、出具的查获经过、常住人口基本信息、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书��上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一六年四月十八日书记员  丁婧
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）渝8601民初128号原告：四川省铁路集团有限责任公司金仙桥分公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥街15号1002号，组织机构代码06237585-2。法定代表人：杨德贵，董事长。委托代理人：汤明春，男，汉族，1980年3月1日出生。被告：宜宾市和泰矿业有限责任公司，住所地四川省宜宾市筠连县筠连镇滨河东路3段，组织机构代码754720852-6。法定代表人：应国勇，总经理。原告四川省铁路集团有限责任公司金仙桥分公司（以下简称金仙桥公司）诉被告宜宾市和泰矿业有限责任公司（以下简称和泰公司）铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴泽波独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，金仙桥公司的委托代理人汤明春到庭参加诉讼，和泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。金仙桥公司诉称：2014年1月1日，金仙桥公司与和泰公司以及川铁（宜宾）铁路有限责任公司三方签订《综合服务协议》，约定和泰公司及其关联企业宜宾市德春利实业有限公司在金仙桥公司所属筠连、沐滩火车站开展发运电煤装卸业务。截止2014年12月31日，被告累计拖欠原告延伸服务费301809.38元。原告多次向被告催款，被告虽已确认《催款通知书》，但欠款迟迟不予支付。故诉至本院，请求判令被告偿还原告延伸服务费301809.38元，并由被告承担诉讼费用。审理期间，金仙桥公司变更诉讼请求为判令被告偿还原告延伸服务费903652.13元，并由被告承担诉讼费用。被告和泰公司未向本院提交书面或口头答辩意见，亦未提交相关证据材料。经审理查明：2014年1月1日，和泰公司（甲方）与川铁（宜宾）铁路有限责任公司（乙方）以及金仙桥公司（丙方）签订《综合服务协议》（编号：2014-02）。协议约定“乙方为甲方在筠连站、沐滩站分别提供15个、22个货位用于发运煤炭运输服务。”“运输量统计为协议周期内甲方及其关联企业（宜宾市德春利实业有限公司）在金筠铁路各站发运量的总和；甲方管内运输量一并纳入统计为乙方的运输总量；以铁路货票记载的计费重量为准。”“甲方应向乙方、丙方支付服务费用。”协议有效期“自2014年1月1日起至2014年12月31日止”。协议签订后，金仙桥公司按约定为和泰公司通过铁路运输的煤炭提供了装卸等延伸服务，但和泰公司并未全额支付协议约定的延伸服务费。2015年10月1日，金仙桥公司向和泰公司发出《催款通知书》，载明截止2014年12月31日止，和泰公司共计拖欠金仙桥公司延伸服务费903652.13元。和泰公司在《催款通知书》上加盖财务专用章予以确认。但和泰公司未按照《催款通知书》上指定的时间支付欠款，金仙桥公司遂起诉来院。上述事实，有金仙桥公司提交的《综合服务协议》和《催款通知书》原件以及当庭陈述在案为凭，足以采信。本院认为，金仙桥公司与和泰公司及案外第三人在平等自愿的基础上，通过协商达成一致意见签订《综合服务协议》，双方意思表示真实、协议内容合法，系有效合同。金仙桥公司与和泰公司构成铁路货物运输合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。和泰公司在金仙桥公司出具的《催款通知书》上加盖公司的财务专用章，表明其承认欠款事实，但未及时向金仙桥公司支付欠款，有悖于合同履行中的诚实信用原则，应当承担违约责任。金仙桥公司要求和泰公司支付欠款的主张，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜宾市和泰矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告四川省铁路集团有限责任公司金仙桥分公司支付铁路货物运输延伸服务费903652.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12836元，减半收取6418元，由被告宜宾市和泰矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。递交上诉状同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴泽波二〇一六年四月二十一日书 记 员  郑召伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0602民初298号原告鹰潭市双林水产海鲜行，住所地江西省鹰潭市杏园市场，注册号：360602600014125。经营者章春林，男，1968年2月16日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人易根明，江西赣鹰律师事务所律师。委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所实习律师。被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区军民路1号，注册号：91360600054402902L。法定代表人杨军，执行董事。原告鹰潭市双林水产海鲜行（以下简称原告）诉被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘智勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易根明、王智春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营所需，长期在原告处购买海鲜，双方均是采取先供货后付款的方式进行交易，且被告一般能及时结付货款，但自2015年10月4日至7日及自2015年10月10日至2015年10月15日期间，共计7552元的海鲜货款，被告因经营不善迟迟未付，虽经原告多次催收仍拖欠至今。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的购买海鲜款计人民币7552元，并自2016年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，被告因经营所需多次向原告购买海鲜。2015年10月4日至2015年10月7日，被告向原告购买海鲜货款共计5622元，扣除退花蟹款416元后，应付货款为5206元，被告的法定代表人在《毛家饭店付款申请书》上对欠款情况进行了签字确认，同时每次的商品入库单上均有被告工作人员的签字验收。2015年10月10日至2015年10月15日，被告向原告购买海鲜货款共计2346元。被告的工作人员在《毛家饭店付款申请书》上对欠款情况进行了签字确认，同时被告工作人员在每次商品入库单或毛家饭店供货单上进行了签字验收。被告共拖欠原告海鲜款计人民币7552元至今未付，故原告于2016年3月17日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的原告的营业执照复印件一份，原告经营者身份证复印件一份、被告的登记公示信息一份、毛家饭店付款申请书两张、商品入库单二十张、毛家饭店供货单两张及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告购买海鲜的事实清楚，被告的法定代表人、工作人员在付款申请书、商品入库单、毛家饭店供货单上签字对欠款事实进行的确认，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同成立并生效。原告依约交付海鲜后，被告也应按约履行支付海鲜价款的义务，故本院对原告要求被告支付拖欠海鲜款7552元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，但应从起诉日即2016年3月17日起开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市双林水产海鲜行海鲜款计人民币7552元并赔偿逾期付款利息（以未付海鲜款为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年3月17日计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币25元（原告鹰潭市双林水产海鲜行已垫付人民币50元，应退回人民币25元），由被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  刘智勋二〇一六年四月二十七日代理书记员  吴 静附：与本案有关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0411民初字第112号原告杨庆贵，男性，1966年5月9号出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。被告唐永祥，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人黄正江，男，1947年3月21日出生，住攀枝花市沙沟村。本院于2016年1月12日立案受理了原告杨庆贵与被告唐永祥物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1998年5月，原告与攀枝花市仁和区仁和村第九农业合作社签订《出让“五荒”土地使用权合同书》。合同书对承包土地的位置、面积、年限、出让金及双方的权利、义务作了明确约定。攀枝花市仁和区人民政府于同年5月向原告出具了上述承包地的《五荒土地使用证》。2001至2014年，被告强行开挖原告上述土地种植果树。修铁路的赔偿款也由政府错误地赔偿给了被告。纠纷后经村民委员会和政府调解无果。现原告请求判令被告将原告土地使用证范围内被侵占的土地（约1.2亩）恢复原状并归还给原告；判令被告赔偿原告青苗损失15000元；诉讼费用由被告承担。原告为证明以上事实，向本院提交了《出让“五荒”土地使用权合同书》、《五荒土地使用证》、照片。被告辩称：在上世纪80年代我就在诉争的土地上种植果树，原告从来没有找过我协商调解，政府也没有找过调解，原告曾写了两个条子贴在我家，说要收拾我。2014年修铁路占地时，土地补偿款由政府出面支付给了我，原告当时也在场。《出让“五荒”土地使用权合同书》的签订过程是一个骗局，1998年4月15日攀枝花市仁和区仁和镇的副镇长倪泽安找到当时仁和村第九农业合作社社长杨光林，叫杨光林在《出让“五荒”土地使用权合同书》上签字盖章，然后就把合同拿走了，合同具体内容不是杨光林填写的；该合同上四至界限不清，南至有黄家水井有多处，具体是哪家黄家水井不清楚；该合同的签订，集体成员和集体成员代表不知情，也没有经过他们开会表决通过，故该合同是无效合同。仁和镇政府没有相应的资格却于1998年5月26日在合同鉴证单位处盖章。五荒土地使用权证是原告自己办理的，《出让“五荒”土地使用权合同书》无效，该使用证当然无效。原告承包土地也没有交钱给社里。村民委员会和政府没有调解过双方的纠纷。被告为证明以上事实，向本院提交了、土地承包合同书、攀枝花市仁和区仁和村第九农业合作社原社长杨光林的证言。经本院主持调解，因双方意见分歧大，无法达成调解协议。本院认为：根据原、被告双方的陈述和举证、质证，原、被告间就诉争的土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据以上规定，因原告的起诉与被告就土地使用权存在争议且协商不成，应由人民政府处理。《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杨庆贵的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  刘炳东二〇一六年四月十二日书记员  熊晓强
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执400号申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人凌金根，董事长。被执行人吴江一帆服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人姚新荣，董事长。被执行人吴江市汇丽针织制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人姚惠华，总经理。被执行人吴江金帝时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人沈金虎，董事长。被执行人吴江市桃源信港制线厂，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人李顺华，总经理。被执行人章杏芬。被执行人姚惠华。被执行人樊晓红。被执行人沈金虎。被执行人戴亚芬。被执行人李顺华。被执行人颜敏华。原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江一帆服装有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江金帝时装有限公司、吴江市桃源信港制线厂、章杏芬、姚惠华、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华追偿权纠纷一案,本院于2015年8月28日作出的(2015)吴江开商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江一帆服装有限公司应返还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司代偿款2897323.24元，并偿付逾期利息（以500000元为计算基数自2014年12月13日起、以2397323.24元为计算基数自2015年1月10日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行。被告吴江一帆服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司律师费102551元。吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江金帝时装有限公司、吴江市桃源信港制线厂、章杏芬、姚惠华、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华对被告吴江一帆服装有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费31180元、诉讼保全费5000元，公告费610元，合计36790元，由被告吴江一帆服装有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江金帝时装有限公司、吴江市桃源信港制线厂、章杏芬、姚惠华、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华对被告吴江一帆服装有限公司给付上述案件受理费承担连带清偿责任。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为3630123元，执行费38701元。本院于同日立案执行。本院受理后，即向被执行人吴江一帆服装有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江金帝时装有限公司、吴江市桃源信港制线厂、章杏芬、姚惠华、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。执行过程中，本院委托苏州市政通房地产土地评估有限公司对被执行人吴江金帝时装有限公司名下位于桃源镇振兴路2号的房地产进行价值评估。经评估，吴江金帝时装有限公司名下位于桃源镇振兴路2号的房地产市值为11656600元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江金帝时装有限公司名下位于桃源镇振兴路2号的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月10日10时至2015年8月11日10时止（延时除外）以11656600元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年9月15日10时至2015年9月16日10时止（延时除外）以9330000元为底价对涉案房地产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年10月30日10时至2015年10月31日10时止（延时除外）以7470000元为底价对涉案房地产进行第三次公开拍卖，最终因一人报名而流拍。本院定于2015年11月30日10时至2015年12月1日10时止（延时除外）以7470000元为底价对涉案房地产进行公开变卖，至变卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，变卖如期举行。最终，该房地产以8990000元变卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿193250元。另一被执行人吴江市桃源信港制线厂名下位于桃源镇戴家浜村（原信港村7组）的房地产抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，该房地产正在本院另案处置中。本院将被执行人吴江一帆服装有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江金帝时装有限公司、吴江市桃源信港制线厂、章杏芬、姚惠华、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江一帆服装有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江金帝时装有限公司、吴江市桃源信港制线厂、章杏芬、姚惠华、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江一帆服装有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江金帝时装有限公司、吴江市桃源信港制线厂、章杏芬、姚惠华、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江开商初字第106号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一六年四月二十九日书记员  沈 澜
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0683第327号本院在执行申请执行人刘均岘与被执行人高岩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人高岩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十九日
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0305民初155号起诉人孙孝军，男。2016年4月8日，本院收到孙孝军的起诉状，孙孝军诉称，其于2012年12月份到沈阳焦煤鸡西盛隆有限责任公司所属的碱场煤矿从事井下掘进工作，双方订立了劳动合同，亦参加了工伤保险。2014年1月15日12时20分许，孙孝军在井下维修综掘机时砸伤左脚。被鉴定为伤残拾级。孙孝军受伤前月平均工资为5437.00。但工伤保险部门按月工资1832元向孙孝军支付了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，两项合计少支付433500.00元。故孙孝军向法院起诉，要求法院判令1、沈阳焦煤支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的差额43350.00元，并承担诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人孙孝军要求沈阳焦煤鸡西盛隆有限责任公司支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的差额部分，该纠纷属于劳动法规定的劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，未经仲裁，直接向人民法院起诉的，人民法院无权受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：对孙孝军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 徐 成二〇一六年四月十一日书记员 汪丽利
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞望民初字第609号原告：宁波市鄞州区集士港镇集士港村经济合作社（组织机构代码为B0875784-1）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇集士港村。代表人：陈咸浩，该社社长。委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所工作人员。被告：崔炳耀，男，1954年12月30日出生，汉族，退休干部，住宁波市鄞州区。第三人：翁茂德，男，1964年12月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在原告宁波市鄞州区集士港镇集士港村经济合作社与被告崔炳耀、第三人翁茂德房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州区集士港镇集士港村经济合作社于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市鄞州区集士港镇集士港村经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州区集士港镇集士港村经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州区集士港镇集士港村经济合作社负担。审 判 长  何正伟人民审判员  翁志道人民陪审员  华安军二〇一六年四月十一日代书 记员  陈佳玮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初244号原告：邓国彬，男，汉族，1978年9月6日生，住桂林市七星区。委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。被告：廖钟香，女，汉族，1978年10月14日生，住桂林市临桂区。委托代理人：王潇，男，汉族，1979年5月18日生，住址，原告邓国彬诉被告廖钟香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员冯涛适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告邓国彬的委托代理人蒙风璇、被告廖钟香的委托代理人王潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月25日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定原告向被告购买七星区环城北二路冠泰水晶城的房屋，原告交付定金5万元，如被告违约应退还定金并支付违约金5万元。合同签订后，原告当即向被告支付了5万元定金及其他部分预付款项，但被告于12月中下旬以“个人原因”为由通知原告，不再出售该房屋给原告，解除了《房地产买卖合同》并退还了5万元定金及其他预付款项。原告认为，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》真实有效，应受法律保护，被告无法定理由解除合同的行为构成违约，依照法律规定，被告还应返还原告5万元，故原告诉至本院，请求判令被告双倍返还原告定金5万元；本案诉讼费用由被告承担。被告廖钟香答辩称，三份《房地产买卖合同》原件都在被告手上，该《房地产买卖合同》已经解除，在解除合同时原告放弃要求赔偿，现原告无权再要求赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。综合庭审以及全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月25日，原告邓国彬与被告廖钟香、案外人桂林市鑫泰房产中介有限公司签订了房地产买卖合同，合同约定被告将桂林市七星区环城北二路36号冠泰•水晶城11栋1-12-03号房屋出售给原告，价格为100万元，原告在合同签订时支付购房定金5万元给被告，如被告中途毁约，应在毁约之日起三日内将定金退还给原告，并付给原告违约金5万元。合同签订后，原告向被告支付了购房定金5万元及部分购房款2.7万元。后被告因个人原因无法继续出售房屋给原告，其通过桂林市鑫泰房产中介有限公司通知原告解除合同，要求原告将合同原件交给被告，并表明其愿意支付定金利息以补偿原告。原告表示其不要利息补偿，并于2015年11月29日将合同原件交给了被告。被告于2015年11月29日通过银行转账的方式将购房定金5万元及购房款2.7万元退还给了原告。原告认为，被告违约应当双倍返还定金，但其只返还了5万元定金，尚有5万元未返还。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告邓国彬与被告廖钟香、案外人桂林市鑫泰房产中介有限公司签订的房地产买卖合同是三方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付了5万元购房定金给被告。被告由于个人原因无法出售房屋，单方解除合同，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。被告已返还原告定金5万元，其尚需再返还5万元。被告辩称原告放弃要求赔偿，因其提供的证据不足以证明该事实，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告廖钟香返还原告邓国彬定金5万元。本案收取案件受理费1050元（原告已预付本院），因适用简易程序减半收取525元（应退还原告525元），由被告廖钟香负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员 冯 涛二〇一六年四月十五日代书 记员 唐雯辞
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终75号上诉人（原审被告）邱进林。上诉人（原审被告）张金涛。被上诉人（原审原告）民勤县热力供应站。法定代表人李斌德，该站站长。委托代理人马忠俊。上诉人邱进林、张金涛因供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第1080号民事判决书，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱进林、张金涛，被上诉人的委托代理人马忠俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系取得企业法人营业执照的供暖服务单位。2013年至2015年期间原告为被告位于民勤县东街新区的住宅楼及民勤县东关购物市场商用铺面供应热力。当时取暖费的收费标准为每月每平方米4.94元。至取暖期结束之后，被告交纳了部分取暖费，其民勤县东街新区4号楼211室2013年11月1日-2014年3月31日期间取暖费386元、2014年11月1日-2015年3月31日期间取暖费2443元及民勤县东关购物市场2-1号铺面2012年11月1日-2013年3月31日取暖费653元、2013年11月1日-2014年3月31日取暖费192元、商用南排2-11号铺面2013年11月1日-2014年3月31日取暖费674元未能给付。经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告要求被告给付所欠取暖费4348元。原审法院认为，原告系取得企业法人营业执照的供暖服务单位。为被告所在的小区提供供暖服务。被告在2013年度至2014年度、2014年度至2015年度冬季享受了原告提供的供暖服务，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了供用热力合同关系。被告在原告实际供暖号，应当给付原告供暖费用。被告违反双方合同约定，应当承担违约责任，对于原告要求被告给付民勤县东街新区的住宅楼及民勤县东关购物市场商用南排2-11号铺面取暖费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告以民勤县东关购物市场商用南排2-1号铺面不属于被告所有为由，提出商用南排2-11号铺面取暖费不应由被告负担的辩驳理由，因商用南排2-11号铺面取暖费在往年供暖期间一直由被告负责管理，被告方作为委托人以自己的名义与原告之间形成了事实上的供应热力合同关系，故被告的辩驳理由不能成立，对原告要求被告给付商用南排2-11号铺面拖欠取暖费的诉讼请求，予以支持。被告以供暖温度达不到标准为由拒绝给付住宅楼取暖费的辩驳理由，因被告未提供有效证据对其主张予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱进林、张金涛给付原告民勤热力供应站民勤县东街新区4号楼211室2013年11月1日-2014年3月31日期间取暖费386元、2014年11月1日-2015年3月31日期间取暖费2443元；二、被告邱进林、张金涛给付原告民勤热力供应站民勤县东关购物市场2-1号铺面2012年11月1日-2013年3月31日取暖费653元、2013年11月1日-2014年3月31日取暖费192元、商用南排2-11号铺面2013年11月1日-2014年3月31日取暖费674元（以上款项合计4348元，限判决生效后10日内付清）。案件审理费50元，由二被告负担。宣判后，原审被告邱进林、张金涛以“原审法院使用证据不当、判决有失公平、公正。供热站的供热达不到取暖标准。上诉人没有交暖气费是由于供热温度达不到取暖标准。东关购物市场2-1商铺的暖气费已协商交了。且我们不是该商铺户主。”为由，提起上诉。原审原告民勤县热力供应站答辩称，2008年因上诉人邱进林、张金涛因民勤县东街新区4号楼211室供暖问题，供热站以减少取暖费方式，由上诉人邱进林、张金涛对取暖设施进行改造，现上诉人邱进林、张金涛未对取暖设施进行改造，责任由其自负。二审期间，上诉人邱进林、张金涛提交了下列证据：1、光盘2份、证人李某甲出庭作证证言。以证明2013年上诉人房屋采暖温度低于行业规定温度，房屋温度太低形成结冰的事实。2、朱某某、李某乙证明一份及房屋产权证一份。以证明涉案的东关购物市场2-1号铺面不是上诉人邱进林、张金涛的。法庭组织双方当事人进行了质证，被上诉人民勤县热力供应站对上诉人邱进林、张金涛提交证据及证人证言认为，对结冰的事实不清楚不予认可。且已经减免了上诉人邱进林、张金涛取暖费并承诺支付暖气改造费用，上诉人邱进林、张金涛未进行改造应自行承担责任。被上诉人民勤县热力供应站对朱兰英、李宗平证明及房屋产权证的真实性没有异议，认为该房屋由张金涛出租使用，且是物业登记的暖气费用户。本院认为，上诉人邱进林、张金涛提交的光盘视频及出庭证人李某甲的证言，没有相关监督部门或对证据保全的证据相辅，对其证明效力不予认定。上诉人邱进林、张金涛提交朱某某、李某乙证明及房屋产权证，虽可证明涉案的东关购物市场2-1号铺面非上诉人邱进林、张金涛所有，但该房屋暖气费用户登记在上诉人张金涛名下，且该热力费系上诉人张金涛管理使用期间产生，上诉人张金涛未向被上诉人民勤县热力供应站申请变更，故对其证明上诉人张金涛不是交付热力费交费人的证明目的不予认定。二审认定事实与一审相一致，本院予以认定。本院认为，上诉人邱进林、张金涛与被上诉人民勤县热力供应站形成供热合同关系后，二上诉人应当及时支付使用热力费用。在供热期间，2008年二上诉人因民勤县东街新区4号楼211室供暖问题，与被上诉人协商由被上诉人为上诉人减免部分费用，由上诉人自行对取暖设施进行改造后，继续续用。次年二上诉人未对取暖设施进行改造仍续用至2013年度，可视为被上诉人民勤县热力供应站供热符合规定标准。二上诉人虽提交了光盘视频及证人李金燕出庭证明，但没有相关监督部门或对证据保全的证据相辅，应承担举证不力的责任。二上诉人就涉案的东关购物市场2-1号铺面热力费的缴纳，该房屋虽登记在案外人李宗平名下，但该房屋暖气费用户登记在上诉人张金涛名下，且该热力系上诉人张金涛管理使用期间产生，上诉人张金涛未向被上诉人民勤县热力供应站申请变更，故对其使用期间产生的热力费应由其支付。综上，上诉人邱进林、张金涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱进林、张金涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宗鹏代理审判员  胡春芳代理审判员  蒋辉明二〇一六年四月十二日书 记 员  薛 锋