重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初215号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区，该支行职工。被告：陈兴荣，男，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行(以下简称农行合川支行)诉被告陈兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人何乐到庭参加诉讼。被告陈兴荣经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴荣偿还借款本金331699.69元及支付截止2015年7月16日的利息、罚息、复利共计6143.54元并支付从2015年7月17日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方于2013年7月15日签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至本息付清时止，利随本清）；2.原告农行合川支行对抵押物即位于重庆市合川区房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费费由被告陈兴荣承担。事实和理由：原告农行合川支行与被告陈兴荣于2013年7月15日签订《个人购房担保借款合同》，主要约定，被告陈兴荣向其借款34万元用于购买房产，执行年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款利率自调整后次年1月1日起调整，还款方式为等额本息还款法，借款期限300个月。被告陈兴荣以其所有的位于重庆市合川区房屋作为履行借款合同的担保，双方签订了房屋抵押合同，并办理了抵押登记手续。上述合同签订及抵押登记手续办完后，其按约定于2013年8月5日向被告陈兴荣发放了借款34万元。贷款发放后，被告陈兴荣出现多次逾期还款，经其催收，曾归还所欠本息，但从2015年4月5日起，被告陈兴荣一直拖欠借款，未清偿所欠本息。被告陈兴荣的行为违反了合同约定，构成违约，其为维护合法权益，特依法起诉，诉请如前。被告陈兴荣未作答辩。原告农行合川支行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款发放通知书、资金划转授权委托书、抵押合同、房屋产权证、账户本息明细、应还款明细、民事裁定书等证据，被告陈兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农行合川支行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，原告农行合川支行（贷款人及抵押权人）与被告陈兴荣（借款人及抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告陈兴荣向农行合川支行贷款34万元用于购买坐落于重庆市合川区房屋（建筑面积134.33平方米）；贷款支付方式为被告陈兴荣授权原告农行合川支行将贷款款项直接划入指定账户（户名：吴兴友，账号，开户行：农行）；借款期限为300个月，即2013年8月5日至2038年7月4日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款方式为抵押担保贷款，抵押物为坐落于重庆市合川区房屋（建筑面积134.33平方米），抵押人为陈兴荣，抵押担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款时，有权行使抵押权，并就抵押物所得价款优先受偿；还款方法为等额本息还款方法，约定还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账号；合同违约责任条款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期并提前收回贷款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同尾部，被告陈兴荣在“借款人”及“抵押人”处签字。2013年7月16日，原告农行合川支行与被告陈兴荣签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：贷款金额为34万元，贷款期限25年，抵押物为坐落于重庆市合川区房屋（建筑面积134.33平方米）等内容。该抵押合同在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2013年8月5日，原告农行合川支行按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定将贷款34万元划入被告陈兴荣指定账户（户名：吴兴友，账号，开户行：农行）。借款发放后，被告陈兴荣从2015年4月5日起未按合同约定履行还款义务，发生逾期，截止2015年7月16日，尚欠原告农行合川支行借款本金331699.69元及利息6143.54元，原告农行合川支行经催收无果，于2015年7月20日向本院起诉，于2015年11月18日申请撤诉。后于2016年1月8日再次诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《重庆市房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告农行合川支行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告陈兴荣未按合同约定向原告农行合川支行偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案贷款何时提前到期。双方虽在《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》中约定贷款期限自2013年8月5日至2038年7月4日共计300个月，但同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期并提前收回贷款。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。因此，虽然本案合同约定的贷款期限未到，但原告农行合川支行基于双方合同约定要求被告陈兴荣提前偿还余下全部贷款本息系其对自己合同权利的合法行使，因原告农行合川支行曾于2015年7月20日通过起诉方式依法行使了该项权利，因此，本案未到期贷款于2015年7月20日提前到期，故原告农行合川支行庭审中主张本案全部贷款于2015年7月16日提前到期，本院不予认可。关于原告农行合川支行诉请的借款本金、利息、罚息和复利。首先，关于借款本金，根据庭审查明的事实，截止2015年7月16日，被告陈兴荣尚欠原告农行合川支行借款本金331699.69元，故原告农行合川支行诉请被告陈兴荣偿还借款本金331699.69元有事实和法律依据，本院予以支持；其次，关于原告农行合川支行诉请的利息、罚息和复利，根据庭审查明的事实，截止2015年7月16日，被告陈兴荣尚欠利息6143.54元，故本院对原告农行合川支行诉请的该部分利息予以支持；从2015年7月17日起产生的利息、罚息和复利，原告农行合川支行诉请根据《个人购房担保借款合同》约定计算，利随本清，本院经审查认为，《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，其约定关于利息、罚息、复利的计算方法并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告农行合川支行的该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农行合川支行诉请对位于重庆市合川区（建筑面积134.33平方米）的房屋享有优先受偿权，本院认为，被告陈兴荣自愿以其名下所有的上述房屋抵押给原告农行合川支行作为履行本案贷款的担保，担保范围为借款合同所列的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，并依法办理了抵押登记，故原告农行合川支行对上述房屋依法享有抵押权。同时，根据合同抵押条款约定，贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款时，有权行使抵押权，并就抵押物所得价款优先受偿，现被告陈兴荣未能按合同约定偿还贷款本息，构成违约，故原告农行合川支行对上述房屋实现抵押权的条件已经成就，其对上述房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，原告农行合川支行在本案中的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈兴荣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金331699.69元及利息（利息包括借款期限内利息、逾期罚息、复利，其中截止2015年7月16日的利息为6143.54元，从2015年7月17日起的利息按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的计算方法计算至清偿之日止，利随本清，但全部借款本金331699.69元执行逾期罚息利率起算时间为2015年7月21日）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告陈兴荣名下所有的位于重庆市合川区的房屋（建筑面积134.33平方米）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，公告费1200元，合计7568元，由被告陈兴荣负担（其中公告费1200元已由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行垫付，由被告陈兴荣在支付上述标的款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  卓玉川人民陪审员  唐 魏二〇一六年十月十一日书 记 员  杨 妍