内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0502民初630号原告通辽市光明水泥制品有限公司。法定代表人周光辉，总经理。委托代理人曹建锋，男，1979年出生，蒙古族，系通辽市光明水泥制品有限公司职工。委托代理人白宏凯，男，1983年出生，汉族，系通辽市光明水泥制品有限公司职工。��告河南派普建设工程有限公司。法定代表人闫兆虎，董事长。委托代理人马峰，男，1980年出生，蒙古族，系河南派普建设工程有限公司职工。原告通辽市光明水泥制品有限公司（以下简称“通辽光明公司”）诉被告河南派普建设工程有限公司（以下简称“河南派普公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽光明公司的委托代理人曹建锋、白宏凯，被告河南派普公司的委托代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽光明公司诉称，2014年3月9日，被告与原告签订《通辽市光明水泥制品有限公司混凝土销售合同》，双方约定原告为被告承建的荣升广场A、B座工程提供商品混凝土，商品混凝土单价为：C10为340.00元/立方米，C15为360.00元/立方米，C20为390.00元/立方米，C25为410.00元/立方米，C30为430.00元/立方米，C35为450.00元/立方米，C40为475.00元/立方米，C45为495.00元/立方米。双方约定的结款方式为：被告使用原告商砼，首次使用商砼累计壹万立方米全额结款一次，之后每累计使用贰仟立方米全额结款一次，每栋楼封顶前结清本栋全部商砼款。被告可给原告供应河沙或碎石抵商砼款，河沙或碎石价格待定。被告供应河沙或碎石与原告商砼同步进行。双方还约定在合同履行期间，若被告未按合同约定及时向原告支付应付的商砼款，每延误一天，按交付的商砼款的千分之五支付违约金。2014年9月30日，原、被告签订《补充协议书》，约定被告在2014年10月10日支付原告2000000.00元，在2014年11月1日前按实际发生的商砼货款给原告全部结清，如被告逾期付款，商砼单价按以下价格执行：C10为370.00元/立方米，C15为390.00元/立方米，C20为420.00元/立方米，C25���440.00元/立方米，C30为460.00元/立方米，C35为480.00元/立方米，C40为505.00元/立方米，C45为525.00元/立方米，C50为570.00元/立方米。自2014年4月15日至2014年10月14日，原、被告对商砼货款逐步进行了结算，并签订了《通辽市光明水泥制品有限公司混凝土对账单结算单》和《通辽市光明水泥制品有限公司混凝土结算单》，根据双方结算，被告在荣升广场项目共使用原告商砼13733.50立方米，合计货款6332417.50元，在平安南区扩建综合楼项目共使用原告商砼25立方米，合计货款12000.00元，被告共支付原告1500000.00元，截止2014年10月14日，被告尚欠原告4844417.50元，但被告却未履行还款义务，故按照被告与原告签订的《补充协议书》计算，被告应欠原告商砼款为5256422.50元。截止2016年1月11日，被告累计拖欠原告商品混凝土货款5256422.50元，违约金1576926.75元，共计6833349.25元，经原告多次催要，���告拒不支付货款，请求法院判令被告河南派普建设工程有限公司，偿还拖欠原告混凝土货款人民币5256422.5元，违约金人民币1576926.75元，上款共计人民币6833349.25元。诉讼费用由被告承担。被告河南派普公司辩称，1、原告所述与事实不符，其要求被告偿还商品混凝土货款5256422.50元无事实依据。2014年3月9日，原、被告就荣升广场A座、B座的商品混凝土供应达成一份《通辽市光明水泥制品有限公司混凝土销售合同》，但在合同履行过程中，被告与原告公司经理徐福东协商一致，就合同付款内容及方式予以了口头变更。且原告并没有按照合同约定向被告提供每个批次的质量化验单，致被告工程存在隐患，期间被告曾多次找原告交涉解决，但原告均置之不理，此行为必将造成被告的工程在竣工时无法通过验收，另外，原告没有按被告提出的混凝土供应计划提供商品混凝土，影响被告的施工进度及工期，因此原告违约在先，给被告造成了巨大损失。2、原告主张的违约金1576926.75元没有事实依据。第一，原告所提供的混凝土的数量与金额与实际所供应的数量不符，按照双方合同第2.5款约定，双方应对所提供的数量“核对无误后双方签字确认作为结算依据”，但原告并未按照约定履行，因此其主张的数额与实际不符。第二，原、被告双方在签订合同时，原、被告仅就供应商品混凝土的品种、价格进行了约定，并没有对违约责任条款进行过协商约定，且合同系原告所提供的范本格式条款合同，就合同的违约内容并没有对被告明示告知，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，因此其主张违约金1576926.75元，不但没有法律依据，且计算数额错误，不应得到支持。3、在履行合同过程，按照合同第七条其他约定事项第二款，被告在2014年9月11日、12日分别向原告提供了90立方米、104立方米和92立方米的碎石，合计价值3万余元，并没有在货款中扣除。4、违约金1576926.75元无事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月9日，被告河南派普公司所属第一项目部与原告通辽市光明水泥制品有限公司签订《混凝土销售合同》，合同约定：被告河南派普公司从原告处购买混凝土用于其承建的荣升广场A座、B座，混凝土单价为：C10为340.00元/立方米，C15为360.00元/立方米，C20为390.00元/立方米，C25为410.00元/立方米，C30为430.00元/立方米，C35为450.00元/立方米，C40为475.00元/立方米��C45为495.00元/立方米。特殊要求的混凝土如细石、抗渗、早强、膨胀、缓凝、防冻等每出现一种增加费用30.00元/立方米。被告使用原告商砼，首次累计使用10000.00立方米全额结款一次，之后每累计使用2000.00立方米全额结款一次，每栋楼封顶前结清本栋全部商砼款。被告可以给原告提供河沙或碎石抵商砼款，河沙或碎石价格待定，被告供应河沙或碎石与原告商砼同步进行。在违约条款中约定：在合同履行期间，若乙方（原告）无故未能按合同约定及时向甲方（被告）供应混凝土的，每延误一天，按延迟供应混凝土数量价的千分之五支付违约金；若甲方未能按合同约定及时间向乙方支付应付的商砼款的，每延误一天，按应交付的商砼价款的千分之五支付违约金。2014年3月9日，原、被告签订《补充协议》，约定：商砼单价在原合同的基础上，各种型号每立方米下浮40.00元；此价格不含税价；其他条款按原合同执行。2014年9月30日，原告与被告所属第一项目部签订《补充协议书》，协议约定，被告河南派普公司于2014年10月10日支付原告通辽光明公司人民币2000000.00元，如果10月10日被告不能支付原告2000000.00元货款，原告有权停止供货，等被告将所欠全部货款结清后给予供货，并且商砼单价按本协议价格执行；被告在2014年11月1日前按实际发生的货款给原告全部结清；如被告逾期付款，2014年3月9日签订的补充协议自动失效，商砼价格按以下执行：C10为370.00元/立方米、C15为390.00元/立方米、C20为420.00元/立方米、C25为440.00元/立方米、C30为460.00元/立方米、C35为480.00元/立方米、C40为505.00元/立方米、C45为525.00元/立方米、C50为570.00元/立方米；2014年11月1日之后所用的商砼每累计2000.00立方米给原告全额结清一次，封顶前三层被告按实际发生的商砼款给原告全部结清，之后被告预付商砼款原告给予供货。另查明，2014年7月7日、8月14日、9月10日、9月20日、9月23日，被告所属第一项目部与原告签订《混凝土对账结算单》五份，根据五份结算单确认，截至2014年9月19日，原告共计向被告出售C15混凝土490.50立方米、C15X混凝土170.50立方米、C20混凝土4.00立方米、C25混凝土23.00立方米、C25R混凝土16.00立方米、C25X混凝土2327.00立方米、C30混凝土1477.50立方米、C30R混凝土44.00立方米、C30RX混凝土148.50立方米、C30P6混凝土1426.50立方米、C35混凝土1680.50立方米、C35R混凝土404.50立方米、C40混凝土236.50立方米、C40P6混凝土2584.00立方米、C45混凝土143.00立方米、C50混凝土583.00立方米、C50P6混凝土100.00立方米。自2014年9月27日至10月14日期间，原告继续为被告承建的荣升广场工程提供混凝土，其中C30混凝土814.50立方��、C30X混凝土27.00立方米、C35混凝土330.00立方米、C40混凝土346.00立方米、C40微混凝土44.50立方米、C45混凝土312.50立方米。再查明，于2014年8月8日为平安南区扩建综合楼提供C30混凝土25.00立方米混凝土，计款12000.00元。经核对，原告向被告出售的混凝土共计款6756422.00元（详见计算明细），被告向原告给付混凝土款共计1500000.00元，被告尚欠原告混凝土款5256422.00元未付。因被告未按约定支付所欠混凝土款，给原告造成的违约损失为1506948.15元（自2014年11月1日至2016年1月11日，共计天，5244422.00元×24%÷365天×437天=1506948.15元）。原告通辽光明公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：原、被告签订的《混凝土对账结算单》5份、《混凝土结算单》18份、2014年9月30日签订的《补充协议书》1份、被告所属第一项目部出具的《工作证明》3份、《通辽市光明水泥制品有限公司混凝土销售合同》1份，其中《混凝土销售合同》证明双方约定的混凝土单价、付款方式及违约责任；《混凝土对账结算单》及《混凝土结算单》证明原、被告在施工当中相互对账的情况；《补充协议书》证明双方约定，如果在对方违约的情况下重新确定了付款方式和混凝土的单价；《工作证明》证明被告给其工作人员的授权情况。被告河南派普公司对原告通辽光明公司提供的《混凝土对账结算单》中张红卫签字的单据提出异议，认为此人不在其公司，被告也没有给其授权，对其他人的签名没有异议。对《混凝土结算单》中于洪伟签字的表示认可，对张红卫签字的不予认可。对《补充协议书》本身无异议，但辩称签订补充协议后，对方的徐福东口头协议给其继续供应混凝土，但是后来没有提供，给被告造成了一年半的停工，损失也不小。对《工作证明》中关于张红卫的有异议，其他人的工作证明无异议。对《混凝土销售合同》无异议。被告河南派普公司为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：证据1、入库单3份，证明向原告送石子286立。证据2、2014年3月9日的《补充协议》一份（复印件），证明每立方米下浮40元。原告通辽光明公司对证据1质证后表示并未收到入库单中的石子，对证据2质证后认为，补充协议是在2014年3月9日与原合同同时签订的，在2014年9月30日又签订了第二份补充协议，双方约定以第二次补充协议内容为准。根据当事人的举证、质证情况，对原、被告所举证据的分析与认定如下：原告提供的《补充协议书》、《通辽市光明水泥制品有限公司混凝土销售合同》经被告质证，对其未提出异议，两份证据内��真实、来源合法，能够证明双方订立合同及合同履行期间对合同价款的变更情况，与本案具有关联性，本院予以确认。被告虽对原告提供的《混凝土对账结算单》、《混凝土结算单》中张红卫的签字提出异议，并且对《工作证明》中关于张红卫的不予认可，但未提供相反证据，同时三组证据相互印证，形成一条完整的证据链，能够证明原告向被告出售混凝土的数量情况，因此对于原告提供的《混凝土对账结算单》、《混凝土结算单》、《工作证明》的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认。被告提供的2014年3月9日的《补充协议》虽系复印件，但经原告质证对其真实性未提出异议，本院予以确认，但由于在该《补充协议》签订后，原、被告于2014年9月30日又签订了新的补充协议，对单价重新进行了约定，因此对于单价应以新的补充协议为准。入库单经原告质证表示未收到其中的碎石，同时无其他证据佐证，因此本院不予确认。本院认为，被告在庭审中对于原告与被告所属第一项目部所签订的《通辽市光明水泥制品有限公司混凝土销售合同》无异议，并认可与原告之间的混凝土买卖合同关系，因此该合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。因被告所属第一项目部不具备独立的法人资格，其订立合同所产生的法律后果应由被告河南派普公司承担。混凝土销售合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了商品混凝土，被告应根据双方约定的价格向原告支付混凝土款，原告要求被告支付所欠混凝土款的诉讼请求本院予以支持。对于原告销售混凝土的情况，原告提供了双方签订的《混凝土对账结算单》、《混凝土结算单》和《工作证明》证明，虽然被告对于三组证据中关于��红卫的签字和其《工作证明》不予认可，但庭审中原告提供的《混凝土对账结算单》及《工作证明》中均加盖了被告公司第一项目部的印章，并由于洪伟代表被告公司签名确认，对于被告公司第一项目部的印章及于洪伟的签名被告未提出异议，因此原告所提供的证据能够形成一条完整的证据链，证明其向被告出售的混凝土数额，被告虽不予认可，但却未能提供相反证据足以推翻原告所提供的证据，因此其辩解主张无证据支持，本院不予采信。对于本案中涉案混凝土的单价，虽然双方在2014年3月9日的合同中进行了约定，其后又在当日签订的补充协议中重新进行了约定，但在2014年9月30日所签订的《补充协议书》中再次对被告逾期付款的情况下混凝土单价进行了约定，因本案被告存在逾支付货款的情况，因此对于原告主张的混凝土单价应以双方在2014年9月30日所签订的《���充协议书》中约定的价格为准。原告主张的2014年8月8日向平安南区扩建综合楼工程提供的混凝土款，虽不在本案中涉案合同范围内，但被告对此笔欠款无异议，为减少当事人的诉累，对原告要求在本案中一并支付的主张本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，在双方所订立的《混凝土销售合同》中对各自存在违约的情况下应承担的违约责任进行了明确约定，双方所应承担的违约金比例也一致，因此不存在被告所辩称的未对违约条款进行协商约定以及对条款产生不同理解的情况，被告认为原告主张的违约金无事实依据的辩解主张依据不足，本院不予采信。但双方在合同中所约定的违约金计算比例明显过高，应依法予以调整，原告主动要求按年利率24%予以调整不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的2014年8月8日向平安南区扩建综合楼工程提供的混凝土，因不在本案涉案合同范围内，因此不应根据双方的约定计算相应的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告河南派普建设工程有限公司给付原告通辽市光明水泥制品有限公司混凝土款5256422.00元，逾期付款违约金1506948.15元（2016年1月11日后按年利率24%顺延计算至货款给付完毕之日），合计6763370.15元，于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告通辽市光明水泥制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费59633.00元，由原告通辽市光明水泥制品有限公司负担489.00元，由被告河南派普建设工程有限公司负担59144.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长 董 伟代理审判员 刘 楠人民陪审员 肖汉华二〇一六年四月二十八日书 记 员 张 婷附：混凝土货款计算明细C15混凝土：490.50立方米×390.00元/立方米=191295.00元；C15X混凝土：170.50立方米×420.00元/立方米=71610.00元；C20混凝土：4.00立方米×420.00元/立方米=1680.00元；C25混凝土：23.00立方米×440.00元/立方米=10120.00元；C25R混凝土：16.00立方米×470.00元/立方米=7520.00元；C25X混凝土：2327.00立方米×470.00元/立方米=1093690.00元；C30混凝土：2292.00立方米×460.00元/立方米=1054320.00元；C30R混凝土：44.00立方米×490.00元/立方米=21560.00元；C30RX混凝土：148.50立方米×520.00元/立方米=77220.00元；C30P6混凝土：1426.50立方米490.00元/立方米=698985.00元；C35混凝土：2010.50立方米×480.00元/立方米=965040.00元；C35R混凝土：404.50立方米×510.00元/立方米=206295.00元；C40混凝土：582.50立方米×505.00元/立方米=294162.50元；C40P6混凝土：2584.00立方米×535.00元/立方米=1382440.00元；C45混凝土：455.50立方米×525.00元/立方米=239137.50元；C50混凝土：583.00立方米×570.00元/立方米=332310.00元；C50P6混凝土：100.00立方米×600.00元/立方米=60000.00元；C30X混凝土：27.00立方米×490.00元/立方米=13230.00元；C40微混凝土：44.50立方米×535.00元/立方米=23807.50元；以上合计6744422.00元。