安徽省黄山市屯溪区人民法院行 政 判 决 书（2015）屯行初字第00118号原告：石惠方，男，1962年3月12日出生，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。被告：黄山市工商行政管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区长干中路119号，因机关隶属变更，组织机构代码暂无。法定代表人：李江，局长。委托代理人：胡梦玲，该局消费者投诉举报中心主任。委托代理人：吴宏，该局注册局科员。第三人：黄山市��华大市场有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路B地段，组织机构代码71394650-9。法定代表人：石建军，执行董事兼总经理。委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：项宗贵，北京市上德律师事务所律师。原告石惠方不服被告黄山市工商行政管理局工商行政登记，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案后，于2015年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄山市丰华大市场有限公司与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王恒新、被告委托代理人��梦玲、第三人委托代理人项宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄山市工商行政管理局于2015年10月12日作出《关于黄山市丰华大市场有限公司变更法定代表人申请的答复》，答复称根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第八条“法定代表人任职期间出现本规定第四条所列情形之一的，该企业法人应当申请办理法定代表人变更登记”的规定，黄山市丰华大市场有限公司应当向该局申请办理法定代表人变更登记。原告石惠方诉称：黄山市丰华大市场有限公司于2000年6月登记设立，石建军、石惠方各占50%股份。2015年8月，石建军被检察机关依法逮捕。鉴于《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定，2015年9月28日石惠方依法召开股东会并形成决定：一、由石��方担任公司执行董事、总经理，免去石建军黄山市丰华大市场有限公司执行董事、总经理职务；二、黄山市丰华大市场有限公司法定代表人由石建军变更为石惠方。同日，石惠方将变更法定代表人申请书、黄山市丰华大市场有限公司股东会会议记录、黄山市丰华大市场有限公司股东会决议、授权委托书、企业基本信息送达黄山市工商行政管理局。2015年10月12日该局向原告送达《关于黄山市丰华大市场有限公司变更法定代表人申请的答复》，答复认为根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第八条规定，黄山市丰华大市场有限公司应当向该局申请办理法定代表人变更登记。原告认为，在原告申请法定代表人变更登记时，被告无视黄山市丰华大市场有限公司现实情况和《企业法人法定代表人登记管理规定》其他条款的强制性、实体性规定，也违反了行政许可的程序性���定。特诉请：一、依法撤销《关于黄山市丰华大市场有限公司变更法定代表人申请的答复》；二、判令被告履行法定职责将黄山市丰华大市场有限公司法定代表人变更为原告；三、本案诉讼费由被告承担。原告石惠方向本院提交了以下证据和依据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.公司章程、企业基本信息、申请书、股东会会议记录、股东会决议、邮政投递单之一复印件，证明在公司法定代表人被羁押后，原告于2015年9月28日依法向被告提交了变更公司法定代表人的申请材料；3.关于黄山市丰华大市场有限公司变更法定代表人申请的答复，证明被告针对原告变更申请作出的答复影响了原告的实体权利，该答复违法；4.邮政投递单之二复印件，证明根据被告答复，第三人未向被告申请法定代表人变更登记，原告于2015年10月14日再向被告要求办理法定代表人变更登记；5邮政投递单之三及邮寄回执原件，证明举报人金爱珍于2015年9月28日向被告举报石建军被采取刑事强制措施的事实，至今被告未依法履行法定职责。被告黄山市工商行政管理局辩称：一、2015年9月29日，本局收到石惠方的申请及相关材料，称因黄山市丰华大市场有限公司法定代表人石建军涉嫌犯罪被采取刑事强制措施而不能履行职务，依据公司法、公司章程及《企业法人法定代表人登记管理规定》，申请变更法定代表人。本局于10月12日作出书面答复，次日直接送达给石惠方的代理人。二、《企业法人法定代表人登记管理规定》第二条规定“企业法人登记(包括公司登记，下同)中法定代表人的登记管理，适用本规定”，第四条规定了不得担任企业法定代表人的情形，第八条规定了申请办理法定代表人变更登记，申请人为该企业法人。因此，黄山市丰华大市场有限公司法定代表人变更应当由该公司向本局提出申请。综上，石惠方申请变更登记，不符合法律规定，本局答复适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告黄山市工商行政管理局在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据：1.关于黄山市丰华大市场有限公司变更法定代表人申请的答复，证明答复合法有据；2.申请、股东会会议记录、股东会决议、授权委托书、企业基本信息、股东名录、变更信息复印件，证明原告申请变更公司法定代表人不符合法律规定；3.送达回证复印件，证明依法向原告送达答复；4.《企业法人法定代表人登记管理规定》，证明被告作出的答复合法有据。第三人黄山市丰华大市场有限公司述称，原告提交的股东会决议违反公司法和公司章程的规定，原告关于被告答复不合法的事实根据和法律依据不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人黄山市丰华大市场有限公司未向本院提交证据和依据。经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性、关联性不持异议，对其合法性及证明目的提出异议，认为答复不符合《企业法人法定代表人登记管理规定》的相关规定和立法精神，在公司法定代表人被采取刑事强制措施的情形下，原告有权召开股东会会议，且向被告提交了合法、全面的申请材料，被告不能以申请不符合条件而拒绝变更。第三人对被告所举证据的真实性、关联性和合法性不持异议。���告认为原告所举证据与本案无关联性。第三人认为原告举证的邮政投递单之二、之三与本案无关联性，并对申请书、股东会会议记录、股东会决议的合法性提出异议，认为公司股东无权申请法定代表人变更登记，其召开股东会会议和形成决议不符合公司法、公司章程的规定。本院认证如下：被告证据系其在办理原告申请变更登记过程中制作、获取形成，证据来源合法，各方当事人对其真实性、关联性不持异议，本院经审查确认其证据效力。原告举证的邮政投递单之二、之三与本案无关联性，本院经审查不予采纳。经审理查明，2015年9月28日，石惠方以黄山市丰华大市场有限公司法定代表人石建军涉嫌犯罪被采取刑事强制措施为由，向黄山市工商行政管理局书面申请变更该公司法定代表人，并随���请提交了股东会会议记录、股东会决议、授权委托书、企业基本信息、股东名录、变更信息等材料。黄山市工商行政管理局于9月29日收到上述申请及相关材料，于10月12日向石惠方作出书面答复，称根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第八条规定，黄山市丰华大市场有限公司应当向该局申请办理法定代表人变更登记，并于10月13日将该答复直接送达石惠方的代理人。本院认为，企业法人变更法定代表人属于法人的自治管理权利，由企业法人按照法律、法规和企业法人组织章程的规定自主决定。因此，企业法人的法定代表人变更登记应由企业法人向企业登记机关申请办理。本案原告以股东个人名义申请变更法定代表人，取代了企业法人的法律地位，违反了《企业法人法定代表人登记管理规定》第八条的规定。被告根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第八条规定，作出黄山市丰华大市场有限公司应当向该局申请办理法定代表人变更登记的答复，适用法律、法规正确。被告在法定期限内作出答复并依法送达，符合法定程序。综上，原告诉讼请求无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石惠方的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长 曹 峰代理审判员 王 晶人民陪审员 朱秀芬二〇一六年四月二十日书 记 员 洪望春附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求