wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初786号原告洪霞。被告遵义富海建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路永泰花园10号楼1单元1号。法定代表人冉启英，经理。委托代理人阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。被告陈刚。委托代理人陈万历，系湄江镇迎湄社区推荐。被告张治刚。原告洪霞诉被告遵义富海建设工程有限公司（以下简称富海建设公司）、陈刚、张治刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪霞、被告富海建设公司的委托代理人阳永林、被告陈刚的委托代理人陈万历、被告张治刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪霞诉称，2014年9月到2015年8月，被告富海建设公司的职工被告陈刚向我购买水泥标砖，由被告富海建设公司的职工被告张治刚办理收货入库手续，经2015年11月1日结算，被告陈刚共欠我砖款177562元，由被告陈刚写下了欠条。约定的付款期限到后，被告陈刚借故不付款。现要���被告富海建设公司、陈刚、张治刚立即支付我欠款177562元、到期利息21307元、违约金38708元，共237577元，并自2016年3月1日起到履行完毕之日止按月利率3%计算利息。被告富海建设公司辩称，被告陈刚不是我公司职工，而是与我公司存在挂靠关系。被告陈刚向原告洪霞购买水泥标砖是其个人行为，原告洪霞与我公司不存在合同关系，所以，请求人民法院驳回原告洪霞要求我公司承担责任的诉讼请求。被告陈刚辩称，我欠原告洪霞砖款175062元是事实，但约定的利率和违约金不合法，且我现在没有履行能力，请求人民法院依法判决。被告张治刚辩称，我是被告陈刚聘请的管理人员，收货入库手续确实是我办理的，但我只是经办人，不是我欠款，被告陈刚所欠债务不应由我承担还款责任。经审理查明，原告洪霞在对外出售水泥标砖；被告富海建设公司是依法登记设立的有限责任公司，具有企业法人资格；被告陈刚挂靠于被告富海建设公司修建湄潭县国际温泉城安置房，被告陈刚聘请被告张治刚为材料管理员。2014年9月到2015年8月，被告陈刚向原告洪霞购买水泥标砖用于湄潭县国际温泉城安置房建设工程，由被告张治刚负责收货入库，并在相关单据上签名。2015年11月1日，原告洪霞与被告陈刚结算，被告陈刚共欠原告洪霞砖款175062元和此前的利息2500元，共177562元，因被告陈刚无钱支付，就由被告陈刚向原告洪霞出具了欠条一张，欠款金额为177562元，欠条中约定付款期限为2016年2月1日，同时约定从2015年11月1日以月利率3%开始计算利息，若不能按时还款，则由被告陈刚向原告洪霞另行支付欠款本息总额20%的违约金。到期后，被告陈刚未依约还款，原告洪霞遂向本院提起诉讼。上���事实，有当事人陈述、营业执照、收条、入库单、欠条等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是双方当事人意思表示真实一致的结果，无论书面形式还是口头形式的合同，对合同双方都具有约束力，双方应诚实守信，严格履行约定义务，以保证实现双方的合同目的。合同仅对合同相对人产生约束力，对合同以外的第三人不具有约束力。本案中，被告陈刚承认向原告洪霞购买了水泥标砖，且双方进行了结算，这在原告洪霞与被告陈刚之间形成了买卖合同关系，被告陈刚在结算后出具给原告洪霞的欠条，在双方之间形成了合同之债，但是，合法的债务受到法律的保护，不合法的部分法律不予保护。从被告陈刚出具给原告洪霞的欠条内容来看，欠款本金175062元双方无异议，本院予以认定，对出具欠条前的利息结算为2500元，从欠款时间和金额衡��，并不为高，且明确计入了欠款总金额，本院应予支持，但是，欠条中约定的利率和违约金系重复计算的损失，且违反了法律的规定，参考法律对民间借贷的规定，本院只应支持欠款月利率2%的利息，对超过月利率2%的部分和违约金，因违反了法律的规定，本院不予支持。对合法的部分债务，被告陈刚应当清偿，其未清偿合法债务的行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。被告张治刚作为被告陈刚聘请的管理员，其收货行为是一种职务行为，其行为后果应由聘用人被告陈刚承担，被告张治刚不应承担清偿债务的责任。被告陈刚与被告富海建设公司之间是挂靠关系，不属于内部职工与单位的隶属关系，被告陈刚对外负债的行为不属于代表被告富海建设公司的职务行为，其行为后果应由其自行承担。承担连带责任，必须以法律有明确规定为���提，挂靠人与被挂靠人之间的责任，不是双方的所有责任都是连带责任，法律并未规定双方对各自所负合同债务承担连带责任，因此，原告洪霞主张被告富海建设公司对被告陈刚所欠砖款承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈刚在本判决生效后三十日内一次性给付原告洪霞欠款人民币177562元，并自2016年2月2日起至清偿完毕之日止按照月利率2%支付利息。二、驳回原告洪霞的其余诉讼请求。本案案件受理费4864元，依法减半收取2432元，由原告洪霞承担432元，由被告陈刚承担2000元。如果未按判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇一六年四月七日书记员 孙兴旭
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0525刑初16号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人刘某甲，农民。2015年10月21日因妨害公务被隆尧县公安局行政拘留十日，同年10月31日以涉嫌妨害公务罪转刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于隆尧县看守所。被告人刘某乙，农民。2015年10月21日因妨害公务被隆尧县公安局行政拘留十日，同年10月31日以涉嫌妨害公务罪转刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于隆尧县看守所。被告人宋某，农民。2015年10月21日因妨害公务被隆尧县公安局行政拘留十日，同年10月29日以涉嫌妨害公务罪转刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。被告人刘某丙，农民。2015年10月21日因妨害公务被隆尧县公安局行政拘留十日，同年10月31日以涉嫌妨害公务罪转刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2016年1月25日被本院决定执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、宋某、刘某丙犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员丁晓晗出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、宋某、刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月20日15时许，隆尧县公安局北楼派出所民警田某、张某甲等人在北楼乡南汪店村村南中海石油加油站处理被告人刘某甲与加油站之间的纠纷时，遭遇被告人刘某甲、刘某乙、宋某、刘某丙等人围攻殴打及侮辱谩骂，妨害公安民警执行公务，民警田某、赵某、曹某等人被打伤。经法医鉴定，田某、赵某、曹某的损伤系轻微伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。被告人刘某甲、刘某乙、宋某、刘某丙对指控的犯罪事实和罪名均无异议，均自愿认罪、悔罪，请求从宽处罚。经审理查明，被告人刘某甲因琐事与隆尧县北楼乡南汪店村村南一中海石油加油站工作人员发生争执，隆尧县公安局北楼派出所民警田某、张某甲等人接警后到该加油站处理双方纠纷。被告人刘某甲、刘某乙、宋某、刘某丙等人对公安民警实行拉拽、推搡、撕扯、殴打、谩骂，阻碍公安民警执行公务，造成多名公安民警受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，民警田某、赵某、曹某的损伤系轻微伤。被告人刘某甲、刘某乙、宋某、刘某丙到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘某甲、刘某乙、宋某、刘某丙供述和辩解：均供述参与了阻碍、围攻公安民警执行公务，并对公安民警实行拉拽、推搡、撕扯等行为。2、被害人田某、赵某、曹某陈述：证明被告人在阻碍、围攻公安民警执行公务时，遭到被告人的殴打和谩骂。3、证人张某甲、王某、史某、张某乙、韩某、陈某、孙某、张某丙、张某丁、张某戊证言：证明四被告人阻碍、围攻公安民警执行公务，并对公安民警实行拉拽、推搡、撕扯等行为。4、公安机关出警经过证明。5、（2015）1033号、1034号、1035号、1036号法医学鉴定书。6、电子监控视频光盘、截图影像记录。7、户籍证明：刘某甲，男，1969年2月12日出生，汉族；刘某乙，男，1966年7月8日出生，汉族；宋某，女1970年7月20日出生，汉族；刘某丙，男，1991年7月24日出生，汉族。8、隆尧县公安局关于被告人刘某甲、刘某乙、宋某、刘某丙行政处罚决定书四份，因妨害公务2015年10月21日四被告分别被行政拘留十日。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、宋某、刘某丙暴力阻碍公安民警执行公务，造成公安民警三人轻微伤，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实构成坦白，均自愿认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。被告人刘某丙犯罪情节较轻，根据“惩罚与教育”相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止）。二、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止）。三、被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止）。四、被告人刘某丙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四十五日，即2016年1月25日起至2016年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张怀英审 判 员  张香玲人民陪审员  贾婷婷二〇一六年四月五日书 记 员  姬小宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法坦民一初字第824号原告：雷慧玲，女，××年×月×日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张洪昌，男，××年×月×日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：张亚君，女，××年×月×日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：张雅茹，××年×月×日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：张忠强，男，××年×月×日出生，住广东省珠海市。被告：张宗伟，男，××年×月×日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：张忠良，男，××年×月×日出生，汉族，住广东省珠��市香洲区。本院受理原告雷慧玲诉被告张洪昌、张亚君、张雅茹、张忠强、张宗伟、张忠良所有权确认纠纷一案，原告雷慧玲以被告张宗伟不对涉案财产主张权利为由，于2016年4月1日申请撤回对被告张宗伟的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷慧玲撤回对被告张宗伟的起诉。审 判 长  罗晓冰审 判 员  陈 睿人民陪审员  李嘉宝二〇一六年四月一日书 记 员  孙 萌
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第2535号原告湛景院，男，1968年5月21日生，汉族，农民。委托代理人崔凯，封丘县148法律服务所工作人员。被告郭翔，男，1975年12月3日生，汉族，居民。被告马金美，女，1976年11月6日生，汉族，居民。原告湛景院与被告郭翔、马金美民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告湛景院及其委托代理人崔凯到庭参加诉讼，被告郭翔、马金美经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湛景院诉称，被告郭翔与被告马金美系夫妻关系。在2013年10月份被告郭翔因为做生意，通过别人介绍借我40000元，约定使用期限一个月，约定逾期每日滞纳金为本金的10%。借款到期后，经我多次催要被告拒不偿还，请求法院依法判决。被告郭翔、马金美未向本院提交书面答辩材料。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：借条一份，以证明借款事实。本院认为原告提交的证据材料客观真实，符合证据的“三性特征”，可以作为本案的有效证据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经庭审，对本案事实确认如下：被告郭翔因为做生意，2013年10月11日通过别人介绍向原告湛景院借现金40000元，并出具借条一张，内容为今借湛景院现金肆万元，期限2013年10月11日至2013年11月10日，逾期按每日本金的10%支付滞纳金，借款人郭翔，2013年10月11日。本院认为，原被告之间的借贷关系，有借据为证，事实清楚，证据充分。被告郭翔没有按约定时间还款，应承担相应的法律责任。故对原告湛景院要求被告郭翔偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。但是原告要求被告支付的滞纳金过高，不符合法律规定，应按月息2分，自逾期之日开始计算。原告要求被告马金美承担共同偿还责任，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭翔于本判决生效之日起十日内偿还原告湛景院借款40000元及利息（利息按本金40000元，月息2分，自2013年11月11日至计算至还清之日）。二、驳回原告湛景院的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  陈福利审 判 员  张永玲人民陪审员  齐艳江二〇一六年四月十八日书 记 员  鲍天祥
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更3472号罪犯和庆宝，男，普米族，1980年7月8日出生于云南省兰坪县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于二〇一三年十月十八日作出（2013）呈刑初字第291号刑事附带民事判决，以被告人和庆宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，附带民��赔偿人民币5956.8元。刑期自2013年3月23日起至2024年3月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月11日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯和庆宝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯和庆宝系累犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达三年。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术���育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯和庆宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯和庆宝减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月23日起至2023年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执133-1号申请执行人白玉军，男，1967年11月2日出生，汉族。被执行人王洪生，男，1950年8月17日出生，汉族。申请执行人白玉军与被执行人王洪生股权转让欠款纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年11月28日作出（2015）鄂襄新民初字第01268号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人王洪生向申请执行人白玉军支付股权转让款35万元及违约金。但被执行人王洪生未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洪生在银行的存款53万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  王忠军代理审判员  梁家殿二〇一六年四月七日书 记 员  张 毅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院行 政 裁 定 书（2016）新0202行审10号申请执行人：克拉玛依市国土资源局独山子区分局（以下简称独山子区国土资源局），住所地克拉玛依市独山子区大庆东路20号。法定代表人：武忠，局长。委托代理人：姚建忠，男，汉族，1966年10月6日出生，系克拉玛依市国土资源局执法监察支队副支队长，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：热娜古丽·艾力，女，维吾尔族，系克拉玛依市国土资源局执法监察支队工作人员，住克拉玛依市克拉玛依区。被执行人：肖金斗，男，汉族，1970年9月出生，住克拉玛依市独山子区。申请执行人独山子区国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行克市独区国土资执罚[2015]026号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人独山子区国土资源局认为，被执行人肖金斗在临时用地到期后未按规定退还临时用地50.22㎡，同时还未经批准，擅自建院墙占用土地20.53㎡，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，于2015年7月8日作出克市独区国土资执罚[2015]026号行政处罚决定书，内容为：1、责令肖金斗15日内交还非法占用的土地70.75㎡；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米20元，即70.75㎡20元/㎡=1415元。被执行人肖金斗未履行上述两项处罚决定，申请执行人要求法院依法予以执行。经审查查明：被执行人于2008年申请了位于独山子区七区奎河路27号西的临时用地，面积为50.22㎡。该临时用地于2008年12月31日到期后，被执行人未按照规定退还该临时用地。同时，被执行人未经批准，擅自扩建院墙非法占用土地20.53㎡。申请执行人于2015年7月8日作出克市独区国土资执罚[2015]026号行政处罚决定书，于同日依法向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。行政处罚决定生效后，申请执行人于2016年3月7日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，在催告书送达十日后被执行人仍未履行义务。本院认为：申请执行人独山子区国土资源局依职权对被执行人肖金斗未经批准非法占用土地作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人独山子区国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人克拉玛依市国土资源局独山子区分局作出的克市独区国土资执罚[2015]026号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙泽剑审 判 员  胡 刚人民陪审员  王 浩二〇一六年四月十三日书 记 员  万 娟-1-
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初262号原告：杨小平，女，1977年5月5日出生，汉族。被告：张军伟，男，1970年2月3日出生，汉族。原告杨小平因与被告张军伟民间借贷纠纷一案，原告杨小平于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加诉讼。被告张军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小平诉称，被告张军伟及妻子李红芹于2008年8月23日起，以急需周转资金配货为由向原告杨小平借款11次共计20000元，原告杨小平2009年6月14日收到被告张军伟所写借条一份。被告张军伟及妻子李红芹又于2009年9月5日至2011年1月3日向原告杨小平借款5次共计11000元，以上共借款31000元。在2013年11月22日至2014年8月20日归还借款8000元，被告张军伟于2015年2月7日出具借条一份，承诺在2月14日归还剩余借款。但至今被告张军伟尚有6000元借款未归还，原告杨小平诉至法院，请求依法判令被告张军伟归还原告杨小平借款6000元及自2009年6月19日至2015年2月7日按月息一分计算的借款利息12000元。被告张军伟未到庭、未答辩。原告杨小平为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：证1、张军伟借、还款清单一份。证明，被告张军伟向原告杨小平借、还钱的次数以及金额。证2、借条两张。证明，被告张军伟于2009年6月19日向原告借款20000元、2015年2月7日向原告借款23000元，经多次归还现尚欠原告6000元的事实。证3、证明一份。证明，借条上杨萍、杨平同杨小平是同一人。被告张军伟未到庭、未质证、未提交证据材料。本院根据原告的陈述、举证及辩论意见，对本案的事实确认如下：张军伟于2008年至2009年多次向杨小平借款，截止2009年6月19日共计借款20000元。张军伟向杨小平出具借条一张，双方约定借款利息按照月息1分计算。2009年到2011年张军伟又多次向杨小平借款共11000元，以上借款本金共计31000元。后张军伟还款8000元，截止2015年2月7日张军伟尚欠杨小平借款23000元，其向杨小平出具借条一张，并承诺在农历2015年12月26日前归还。后张军伟于2015年5月18日、6月19日、10月底分别归还7000元、4000元、6000元，至今尚欠杨小平6000元。另查明，杨平、杨萍与杨小平系同一人。本院认为，被告张军伟与原告杨小平之间存在明确的民间借贷关系，被告张军伟应当按照约定的期限返还借款，原告杨小平要求被告张军伟偿还剩余借款6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告杨小平要求自2009年6月19日至2015年2月7日的借款利息12000元不超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张军伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨小平借款本金6000元及利息12000元。本案受理费250元，由被告张军伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 薇审 判 员  吉明飞人民陪审员  于利芹二〇一六年四月十八日书 记 员  王 刚
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初469号原告陈宝建,男,1975年12月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托代理人常万春,天津文韬律师事务所律师。被告李振光,男,1982年6月25日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告陈宝建与被告李振光财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年1月8日立案受理后,本案依法定事由中止诉讼,中止事由消失后依法由审判员赵宝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及其委托代理人诉称,2015年10月31日中午12点30分左右,被告开三码车串庄灌煤气,原告喊住被告灌气,当时只有原、被告两人在场,被告到原告家西厢房将煤气罐拎出灌完气后又负责将罐拎到厢房并拧好(与煤气灶连接),换气后厢房的窗户和门一直是开着的。下午3时许,原告母亲准备开煤气为孙子炒鸡蛋,刚一打火即发生大火,导致无法扑救,后经报警,消防车来后才将火扑灭。经宝坻区公安消防支队认定,灶台烧损、西厢房屋顶落架,屋子北间灶台过火严重,其它部位烟熏严重,起火原因系原告母亲点燃灶台液化气后灶台突然起火,引燃周围可燃物引起火灾,并估价损失为4万元。被告串庄灌煤气没有确保用户安全,导致煤气泄露,造成火灾,使原告财产遭受损失,依法应予赔偿。故此起诉要求:1、被告赔偿原告房屋等财产损失40000元。2、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张提交证据如下:1、火灾事故简易调查认定书一份,用以证实火灾发生的经过。2、证人刘某(原告之母)出庭作证陈述,2015年大秋后的一天下午3点钟左右,证人为孙子炒鸡蛋,先把煤气罐阀门拧开一点,然后用打火器点火,点着后火先从灶头起来,火柱约一尺高,此后火柱越蹿越高,不足五分钟的时间,煤气罐也着了并向上蹿火,把屋顶点着了。3、证人白某出庭作证陈述,2015年大秋后一天下午证人到原告家串门,原告的母亲去西厢房炒鸡蛋,点煤气灶的时候就起火了,从灶上蹿起一个火柱,直径约一尺半、离屋顶约一米,之后火柱越烧越旺,时间不长煤气罐也起火了,后来房子也着了。发生火灾的房屋门窗都开着。4、损失明细一份,用以证明原告因火灾遭受的损失。5、照片两张,用以证实火灾后现场情况。被告李振光辩称,原告电话通知被告到原告家充装煤气,当时原告开着四轮汽车,车上拉着小罐煤气,在换气时原告夫妻都在场。被告也不清楚火灾的具体过程。原告家发生火灾应是原告母亲操作不当造成,因此不同意原告的诉讼请求。被告未就其主张提供证据,称其为原告灌装完煤气后进行了调试,确定不漏气后才离开。不认可原告提交的调查认定书以外的其他证据。经审理查明,被告在乡村经营煤气充装业务,但没有取得许可。2015年10月31日中午原告电话联系被告充装煤气。被告遂驾车来到原告家西厢房北侧房间,将煤气罐与灶台之间的加压阀卸下,充装煤气后将煤气罐与灶台之间的加压阀装好,原告当场付清煤气款。当天下午3时左右原告母亲准备在原告家西厢房北侧房间炒鸡蛋,其拧开煤气罐的阀门并在煤气灶上点火,此时煤气灶上突然起火,原告的母亲放倒了煤气罐,后来煤气罐也开始着火,引发火灾。事发后天津市宝坻区公安消防支队到场扑灭火灾,并出具了宝公消火简字[2015]第0005号火灾事故简易调查认定书,载明:起火单位为天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村东南角4排5号西厢房,起火部位是西厢房北间屋北侧灶台处,起火原因是刘某点燃灶台,煤气灶台突然起火引燃周围可燃物引起火灾。经消防队现场查看发现:灶台烧损、西厢房屋顶落架,西厢房北间灶台处过火严重,其他部位烟熏严重。在诉讼过程中,原告于2016年2月18日向本院书申请对因火灾造成的损失进行评估。另查,发生火灾的西厢房仅在房屋东侧墙体上建有门窗。上述事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。本院认为,被告应原告要求为其充装煤气后,原告为此支付相应对价,双方之间成立煤气买卖合同,该合同不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定,合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被充装煤气未确保安全导致煤气泄漏而发生火灾,并提供证人证言证实火灾发生经过。根据乡村充装煤气的交易习惯,被告负责将原告的液化气罐加压阀卸下后充装煤气,充装完毕后将加压阀安装完毕,至此被告的义务全部完成。在此过程中若被告未尽安全义务,导致煤气泄漏,最终发生火灾,则被告应当承担赔偿责任。根据日常生活经验,煤气泄漏后会在房间内弥漫,在遇火源时煤气会迅速弥漫燃烧,甚至爆炸。而原告的两名证人陈述,火灾发生时先自液化气灶上方起火,呈现火柱,火柱越来越高。此一陈述亦有消防支队出具的火灾事故调查报告:“起火原因是刘某点燃灶台,煤气灶台突然起火引燃周围可燃物引起火灾。”予以佐证。故本次火灾发生的经过与煤气弥漫在房间内遇火源发生火灾的起火过程不符。本案中自原告充装煤气到火灾发生长达近3个小时,若煤气泄漏,虽事发房间东侧门窗敞开,因房间其他部位没有通风口,不能形成较为通畅的排风通道,房间内也会有浓重的煤气味道。证人刘某在使用液化气时会首先闻到,而证人刘某并没有证实这一情节。若证人刘某在闻到浓重的煤气味道之后仍然点燃液化气灶,则对火灾的发生存在重大过失。综合分析原告提交的证据,不能证实被告未尽安全义务,导致煤气泄漏,最终发生火灾。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此,原告申请评估损失没有必要,本院决定不予评估。被告虽未取得经营煤气的许可,但此一节并非火灾发生的根本原因。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告陈宝建的诉讼请求。案件受理费800元已减半收取400元(原告已预缴),由原告陈宝健承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)审判员  赵宝栋二〇一六年四月十七日书记员  王金彪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0191民初483号原告：余泽碚。被告：胡斌。原告余泽碚诉被告胡斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后，依法由审判员赵焱适用小额速裁的有关规定独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告余泽碚、被告胡斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余泽碚诉称：2015年3月15日，被告胡斌驾驶无号牌国宝牌二轮摩托车行驶至武汉经济技术开发区东风大道枫树五路附近与驾驶鄂A×××××东风风神牌小型轿车经过此地的原告余泽碚发生交通事故，导致原告余泽碚车辆受损。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队（以下简称开发区大队）认定，原、被告负此次事故同等责任，原告余泽碚就其车辆损失起诉来院请求判令：1、被告胡斌赔偿因交通事故给原告余泽碚造成的损失人民币6，470元（赔偿明细：车辆维修费人民币5，870.6元、车辆施救费人民币400元、交通费人民币200元）；2、本案诉讼费由被告胡斌承担。被告胡斌辩称：对于原告余泽碚的车损没有异议，因为本人的车辆也有损失，请求原告余泽碚先赔偿答辩人的车损。经审理查明，2015年3月15日，原告余泽碚驾驶其所有的鄂A×××××号东风风神牌小型轿车，沿龙王路西向东直行至龙王路3-13号门前路段时，与被告胡斌驾驶无号牌国宝牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告胡斌受伤，两车受损的交通事故。经开发区大队认定原、被告负此次事故同等责任。被告胡斌所驾驶的二轮摩托车未购买保险。根据湖北军安司法鉴定中心作出的湖北军安（2015）交鉴字第165号司法鉴定意见书认定原告余泽碚车辆左照灯灯罩破损，前左雾灯垂脱，发动机罩前部距地高约85cm处向后弯曲变形，前保险杠左侧垂脱等。原告余泽碚车辆经武汉东峻汽车销售服务有限公司开具修理费发票载明修理费人民币8，451元，维修结算单载明的维修项目与司法鉴定受损部位相吻合。原告余泽碚另支出拖车费人民币400元。因原、被告就车辆损失未能达成一致，故原告余泽碚起诉来院，请求依诉予判。另查明，被告胡斌已另案主张其人身所受损伤及其车损，并经本院主持调解达成调解协议，本院针对该协议作出的（2016）鄂0191民初124号民事调解书已生效。原告余泽碚为支持其诉讼请求向本院提交了交通事故认定书、车辆维修费发票及维修结算单、车辆施救费发票、被告胡斌身份证、户口簿（复印件）、湖北军安（2015）交鉴字第165号鉴定意见书；被告胡斌为支持其答辩意见向本院提交了购买摩托车收据、中国移动通信蔡甸通信广场单证；以上证据中，原告余泽碚提供的证据证实其车辆损失的金额以及明细，被告胡斌均无异议，本院予以采信；被告胡斌提供的证据不符合证据形式要件且不能证实其证明目的，本院不予采信。本院认为，原告余泽碚驾驶其所有的鄂A×××××号机动车与被告胡斌驾驶机动车发生交通事故，造成原告余泽碚所有的车辆受损，首先应由机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人在交强险财产限额人民币2，000元范围内承担赔偿责任。因被告胡斌未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告余泽碚请求被告胡斌首先在交强险财产限额人民币2，000元范围内承担责任本院予以支持；超出部分的损失本院支持修理费及施救费合计人民币8，851元（8451＋400）由被告胡斌负担超出交强险限额部分的50%计人民币3，425.5元［（8851-2000）50%］。原告余泽碚主张的交通费，因其没有证据予以证实，本院不予支持。被告胡斌主张的己方车辆损失已经另案处理，且与本案不是同一法律关系，被告胡斌的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告余泽碚车辆损失人民币5，425.5元；二、驳回原告余泽碚的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告胡斌负担，此款原告余泽碚已垫付，被告胡斌与本判决第一项款一并给付原告余泽碚。本判决为终审判决。审判员 赵 焱二〇一六年四月七日书记员 沈婉莹
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云05刑更第761号罪犯李加华，男，1979年9月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）保中刑初字第121号刑事判决，以被告人李加华犯走私、运���毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月7日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李加华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李加华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李加华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李加华减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年2月7日起至2033年2月6日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一六年四月二十日书记员  张冰艳
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1221号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人陆向阳，董事长。委托代理人王薇，江苏常元律师事务所律师。被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇薛冶路2号。法定代表人顾伟平，总经理。被告常州恐龙变压器制造有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇旺田路28号。法定代表人王洪度，总经理。被告顾伟平。被告李小妹。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司（以下简称幕墙公司）、常州恐龙变压器制造有限公司（以下简称变压器公司）、顾伟平、李小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告江南银行的申请，本院依法对被告幕墙公司、变压器公司、顾伟平、李小妹名下的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托代理人王薇到庭参加诉讼。被告幕墙公司、变压器公司、顾伟平、李小妹经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉称，2014年8月1日，我行与幕墙公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定我行同意在2014年8月1日起至2016年8月1日期间向幕墙公司发放最高额为2430万元的贷款。我行还与变压器公司、顾伟平、李小妹分别签订《最高额保证合同》，由变压器公司、顾伟平、李小妹为幕墙公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述协议签订后，2015年7月23日，我行向幕墙公司发放了贷款1810万元，借款借据约定还款日期为2015年12月27日，月息7.51668‰。2015年9月2日，我行向幕墙公司发放了贷款620万元，借款借据约定还款日期为2015年12月27日，月息6.6‰。后幕墙公司因资金困难，均为上述两笔借款申请了展期，其中1810万元的借款展期利率为月息7.52‰。后幕墙公司未能按约还款付息，我行发函宣布借款提前到期，现幕墙公司至今未能履行还款义务，保证人也未能履行保证责任，故我行起诉至法院，要求判令：1、幕墙公司立即归还本金2430万元、支付利息918741.54元（计算至2016年2月14日）以及2016年2月15日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、幕墙公司支付律师费672174元；3、变压器公司、顾伟平、李小妹对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由幕墙公司、变压器公司、顾伟平、李小妹负担。被告幕墙公司、变压器公司、顾伟平、李小妹未答辩。经审理查明，2014年8月1日，江南银行与幕墙公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行同意在2014年8月1日起至2016年8月1日期间向幕墙公司发放最高额度为人民币2430万元的借款；短期（一年以下含一年）执行固定利率，按月结息，付息日为每月20日；若借款人未按期归还债务本息，江南银行有权宣布借款提前到期且可就逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利；因借款人违约，江南银行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向江南银行所在地法院起诉。当日，江南银行与变压器公司、顾伟平分别签订了《最高额保证合同》，约定由变压器公司、顾伟平为幕墙公司与江南银行之间发生于2014年8月1日至2016年8月1日之间最高额不超过本金2430万元的最高额借款提供连带责任保证，保证范围均为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用，保证期间为到期或提前到期之日后两年止，若借款展期的，展期无须保证人同意但保证人仍需承担保证责任。2015年7月9日，江南银行又与李小妹签订了《最高额保证合同》，约定由李小妹为幕墙公司与江南银行之间发生于2015年7月9日至2016年8月1日之间最高额不超过本金2430万元的最高额借款提供连带责任保证，保证范围均为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用，保证期间为到期或提前到期之日后两年止，若借款展期的，展期无须保证人同意但保证人仍需承担保证责任。上述协议签订后，2015年7月23日，江南银行向幕墙公司发放了借款1810万元，借款借据约定还款日期为2015年12月27日，月息7.51668‰。2015年9月2日，江南银行又向幕墙公司发放了借款620万元，借款借据约定还款日期为2015年12月27日，月息6.6‰。后幕墙公司因资金困难，均为上述两笔借款申请了展期，江南银行亦予以同意，其中1810万元的借款展期利率为月息7.52‰，到期日确定为2016年5月27日，其中620万元的借款展期利率不变，到期日确定为2016年3月27日。后幕墙公司未能按约还款付息，江南银行发函宣布借款全部提前到期，现幕墙公司至今未能履行还款义务，保证人也未能履行保证责任，故江南银行诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，江南银行与江苏常元律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所王薇律师代理江南银行与幕墙公司、变压器公司、顾伟平、李小妹在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费672174元。江苏常元律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。上述事实由江南银行提供的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《展期协议》、欠息说明、委托代理合同、代理费发票、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，江南银行与幕墙公司签订的《最高额借款（信用）合同》及《展期协议》，与变压器公司、顾伟平、李小妹签订的《最高额保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，幕墙公司未能按约归足额还借款本息，构成违约，江南银行有权宣布贷款提前到期，现幕墙公司仍未能还本付息，且变压器公司、顾伟平、李小妹也未能按合同约定履行保证义务，亦违反了合同约定，江南银行可以要求幕墙公司立即还本付息并承担实现债权的费用，要求变压器公司、顾伟平、李小妹承担保证责任，借款合同与保证合同均对律师费作出了明确的约定，故对于江南银行的各项诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金24300000元、支付利息918741.54元（计算至2016年2月14日）以及支付自2016年2月15日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费672174元。三、常州恐龙变压器制造有限公司、顾伟平、李小妹对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171255元，减半收取85627.5元，保全费5000元，合计90627.5元，由常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司、常州恐龙变压器制造有限公司、顾伟平、李小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  查熙迪二〇一六年四月八日书记员  翁新立
陕西省神木县人民法院民 事 调 解 书（2016）陕0821民初2438号原告王银虎，男，1964年出生，汉族，陕西省人。被告贾在和，男，1967年出生，汉族，陕西省人。被告李向华，男，1971年出生，汉族，陕西省人。原告王银虎诉被告贾在和、李向华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银虎及其到庭参加了诉讼。被告贾在和、李向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王银虎诉称，2011年11月，被告李向华、案外人李怀清因资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，约定利率为3%，并由被告贾在和提供担保。借款后，被告李向华将利息支付至2012年12月后再未还本付息，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20元及利息（利息从2012年12月起按月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。原告王银虎向本院提交借据一支，证明被告李向华经被告贾在和担保于2011年11月12日向原告借款20万元的事实。被告贾在和辩称，出具欠据属实。借款时约定借款期限为3个月，本被告仅系担保人。被告贾在和未向法庭提交证据，同时对原告王银虎向法庭提交的证据无异议。被告李向华辩称，本被告系借款人，具体偿还情况均记不清了。被告李向华未向法庭提交证据同时对原告王银虎向法庭提交的证据无异议。经本院审查，对原告提交的借据，来源合法，内容真实，能够证明被告借款以及担保的事实，依法予以认定。本院根据当事人陈述、举证及法庭调查、认证，查明以下事实：2011年11月12日，被告李向华、案外人李怀清经被告贾在和担保向原告王银虎借款20万元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到王银虎人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：李向华、李怀清，担保人贾在和，2011年11月12日。”后经原告多次催要，二被告拒绝给付，故原告诉至法院。本院认为：原告王银虎与被告李向华所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告贾在和辩称借款期限为三个月，但未提交证据证明其观点，故对其辩称本院不予认可。因双方未对借款期限明确约定，故原告有权随时向二被告主张权利。原告主张按中国人民银行同类贷款利率计算借款利息，但被告所出具的借据中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为，不支付利息。且原告未提交其他有效证据证明该笔借款存在利息，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告贾在和自愿在借据上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。因双方没有约定保证方式和保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，被告贾在和应当对全部债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的第二条之规定判决如下：一、限被告李向华于本判决生效后三日内偿还原告王银虎借款本金20万元，并由被告贾在和承担连带还款责任。被告贾在和在承担保证责任后，有权向被告李向华追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告贾在和、李向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 李 雯二〇一六年四月十日书记员 马安军
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0902执保10号之一申请人：尹俊楠，男，15岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。监护人：尹录，住址同上。被申请人：白霖生，曾用名白虎生，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。申请人尹俊楠与被申请人白霖生机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月31日作出的（2016）内0902财保31号财产保全裁定。现申请人申请对被申请人白霖生所有的蒙JL14**号长安牌小型轿车解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：一、依法解除对被申请人白霖生所有的蒙JL14**号长安牌小型轿车的扣押。二、依法解除担保人尹录所有的蒙JF38**号五菱牌小型普通客车车辆档案的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵杰二〇一六年四月二十九日书记员  张岩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执字第92号申请执行人伍灯姨。被执行人广西玖兴电子有限公司。法定代表人张登波，该××总经理。关于申请执行人伍灯姨与被执行人广西玖兴电子有限公司经济补偿金纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第147号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人?伍灯姨于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人?伍灯姨、何忠伟、区群解等58人和被执行人广西玖兴电子有限公司经协商，同意以人民币30000元价格直接变卖被执行人广西玖兴电子有限公司所有的位于贵港市港南区江南工业园其厂区内的办公用品和生产设备等资产给买受人蒙业朝。除此之外，本院又依法对被执行人广西玖兴电子有限公司的其他财产进行了查询，均未发现其再有可供执行的财产。申请执行人再也提供不出被执行人广西玖兴电子有限公司的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第147号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第147号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 韦        品        全代理审判员 谢        文        波代理审判员 梁        汝        才审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才二〇一六年四月十八日书 记 员 吴                 丹
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书(2016)津0105执686号申请执行人范世津。被执行人范世勇。范世津申请执行范世勇继承一案，执行依据为（2015）北民初字第3308号民事判决书，该案被执行人已履行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  沈京凯二〇一六年四月一日书记员  刘亚丽
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终570号上诉人（原审原告）药玉马。被上诉人（原审被告）榆次区乌金山镇鸣谦村村民委员会（以下简称：鸣谦村委会）。地址：榆次区乌金山镇鸣谦村。法定代表人高银喜，该村委会主任。委托代理人王和平、董心，山西民力律师事务所律师。上诉人药玉马因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，药玉马系榆次区乌金山镇鸣谦村村民，药玉马曾领取榆集农用96鸣五字第76号集体土地农业用地使用证，该证载明药玉马对该村赵家地1.79亩（四至：东至光明、西至臭小、南至愣、北至路）土地享有使用权。因“大学城”建设规划占地，鸣谦村委会就包括上述赵家地1.79亩地块在内的被征土地的土地补偿费分配作出了相应方案，根据鸣谦村委会2011年5月26日村民代表决议会议记录显示，该方案确定为“持合同的村民分七成，持土地证的分三成”，同时，鸣谦村委会于2011年5月28日出具的“关于鸣谦村大学城占地土地补偿费分配情况说明”中亦载明“1996年二轮承包到今，持有2003年发放的集体土地使用证的户，按原承包户得70%，现持证的得30%的比例分配”。现药玉马认为鸣谦村委会按前述方案仅向其发放诉争地块30%的土地补偿费系错误，故诉至该院要求鸣谦村委会向其支付征地补偿款35799.47元，并明确该费用的计算方式为：28571元/亩×1.79亩×70%，即35799.47元。庭审中，双方陈述药玉马持有的土地证并非1996年发放，系2003年发放的。另查明，因该地块承包经营权确权纠纷，药玉马曾向榆次区农村土地承包仲裁委员会申请确认其对该地块的承包经营权，榆次区农村土地承包仲裁委员会于2014年4月14日作出榆仲裁（2014）第16号裁决书，载明“1996年鸣谦村在进行土地二轮承包工作时，被申请人（鸣谦村委会）与村内各户签订了《土地承包合同》并申领了《集体土地农业用地使用证》，土地二轮承包工作已经完成，申请人药玉马家庭承包地权属明确”，故裁决药玉马家庭拥有与鸣谦村委会争议的赵家地1.79亩土地的家庭承包经营权，该裁决书现己生效。为本案事实。该院所确认的上述事实，有榆集农用96鸣五字第76号集体土地农业用地使用证、榆仲裁（2014）第16号裁决书、鸣谦村委会2011年5月26日村民代表决议会议记录、鸣谦村委会2011年5月28日“关于鸣谦村大学城占地土地补偿费分配情况说明”，以及药玉马、鸣谦村委会的陈述笔录等证据在案为凭，己经当庭质证和该院审查，可以采信。原审认定，征地补偿费的使用、分配应当经村民会议或村民代表会议决定后方可办理，承包地被依法征收的，承包人有权要求发包人给付己经收到的地上附着物和青苗的补偿费，但土地补偿费的分配应由村集体或村委会等按照民主议定程序自行决议。本案中，药玉马、鸣谦村委会争议的实质焦点是征地补偿标准及其数额，鸣谦村委会坚持以村民代表会议形成的决议方案，即28571元/亩的30%向药玉马发放土地补偿款，而药玉马则要求村委会按100%发放土地补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故本案应由有关部门协调解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定：驳回药玉马的起诉。宣判后，药玉马不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，不存在征地补偿标准及其数额争议，故原审认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围不当，请求二审法院：1、撤销原审裁定，指令原审法院重新审理；2、按被上诉人定的28571元/亩的100%，把违法扣除的70%征地补偿款发给上诉人，并支付利息，28571元/亩×70%×1.79=35799.47元。被上诉人鸣谦村委会答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审理认为，本案双方当事人争议的焦点问题是应否以鸣谦村村民代表会议决议的按征地补偿款30%的比例向上诉人发放征地补偿款。根据我国现行关于土地所有权、土地征地补偿费归属、土地补偿费分配办法的法律规定，村集体土地属村农民集体所有，非上诉人所有。国家征用土地发放的土地补偿款也是补给村集体，村集体应按照民主议定程序决定其分配办法。本案中，鸣谦村委会收到土地补偿款后，经村民代表会议讨论形成的决议为按土地补偿款的30%向药玉马发放土地补偿款，此属村民自治事项，故本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定驳回药玉马起诉并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  许 俊审判员  元晓鹏二〇一六年四月十八日书记员  刘 娜
四川省蓬溪县人民法��民 事 判 决 书（2016）川0921民初573号原告郝立志，男，生于1963年4月26日，汉族，居民。特别授权委托代理人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。委托代理人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。被告四川省东南药业有限责任公司。法定代表人张明艺，该公司董事长。本院于2016年3月21日立案受理了原告郝立志诉被告四川省东南药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐卫适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告郝立志的委托代理人唐坤利到庭参加了诉讼，原告郝立志、被告四川省东南药业有限责任公司的法定代表人张明艺经本院传票传唤、原告郝立志的委托代理人黄春霞经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝立志诉称，被告四川省东南药业有限责任公司因生产经营需要，于2015年3月25日向他借款50万元。他将50万元钱从银行转账支付给被告四川省东南药业有限责任公司，借款到期后原告多次催收未果。现起诉来院，请求判令被告归还借款本金50万元及从2015年3月25日起至还清之日止按借条约定支付利息。被告四川省东南药业有限责任公司没有答辩。原告郝立志为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证、被告的营业执照、被告的组织机构代码复印件各一份，证明原、被告的基本情况。2、借款协议、收据、电子银行交易回单各一份，四川省东南药业有限责任公司股东会决议复印件一份，证明被告向原告借款50万元的事实。被告四川省东南药业有限责任公司未质证，也没有提交证据。本院经查证认为，对原告提交的1-2号证据的真实性予以认可。经本院审查核实证据，确认如下事实：被告四川省东南药业有限责任公司因生产经营需要，于2015年3月25日向原告借款50万元，双方签订借款协议后，原告将50万元钱从电子银行转账支付给被告四川省东南药业有限责任公司。该借款协议载明：借款金额为50万元；月利率为1%，利息于次月5日前支付；双方没有约定借款期限。借款到期后原告多次催收未果。现起诉来院，请求判令被告归还借款本金50万元及从2015年3月25日起至还清之日止按借条约定支付利息。本院认为，被告向原告借款50万元，双方没有约定借款期限，原告可以在合理期限内向被告催收，但原告催收后被告仍未归还，所以对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从2015年3月25日起至还清之日止按月利率1%支付利息，应���至法院判决确定给付之日止按月利率1%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告四川省东南药业有限责任公司在本判决生效之日起15日内，偿还原告郝立志借款人民币50万元；从2015年3月25日起至法院判决确定给付之日止按月利率1%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，400元，由被告四川省东南药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  唐卫二〇一六���四月二十五日书记员  张茜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁02民终157号上诉人（原审被告）史如财，男，1962年12月10日出生，汉族，个体户，住平罗县。委托代理人苏波，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王可华，男，1968年6月19日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。委托代理人张青山，兴庆区文化街法律服务所法律工作者。上诉人史如财因与被上诉人王可华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人史如财的委托代理人苏波、被上诉人王可华的委托代理人张青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月21日，史如财向王可华借款20万元，给王可华出具借条一张，约定于2013年9月21日还款，利息按月利率3%计算。借款到期后，史如财未返还，引起王可华诉讼。原审法院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，王可华主张史如财向其借款20万元未返还，史如财持异议，认为借款已返还完毕，但史如财提交的结算单、民事判决书等证据不能达到其证明目的，对史如财的辩解意见，原审法院不予采纳，对王可华要求史如财返还借款20万元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。王可华要求史如财支付借款期间的利息96000元，因借款时双方对利息进行了约定，且王可华主张的利息符合法律规定，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：史如财于本判决生效之日起十日内返还王可华借款20万元、支付利息96000元，共计296000元。案件受理费2870元，由史如财负担。宣判后，史如财不服，向本院提出上诉称，请求依法撤销（2015）平民初字第2698号民事判决，依法将案件发回重审。事实和理由：一、史如财与王可华之间确实存在200000元的民间借贷关系。二、史如财已经履行了还款的义务。因双方之间存在工程建设，故200000元的借款在工程款项中已经进行了偿还，履行了还款义务。原审判决对此未予采信属于认定事实错误。三、原审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定，而原审法院未运用。综上，本案涉及的200000元借款史如财已经履行了还款义务，且针对包含涉诉借款在内的凭据中，王可华已经签字确认，请求二审法院依法裁判。王可华辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。二审审理期间，史如财、王可华均未提交证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。史如财认可王可华向其出借200000元的事实存在，其主张该200000元借款以及利息已经偿还，对此应负有举证责任。因其提交的工程结算单中仅能证明双方在借支工程款项中扣减了250000元，而未能反映该250000元是否用于偿还案涉借款的本息，故其所提交的证据不足证明其事实主张，应承担举证不能的不利法律后果。史如财的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由上诉人史如财负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  周虎林代理审判员  孙 翔二〇一六年四月十九日书 记 员  王 静附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初1171号原告刘素兰。委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。被告天津市隆锦基础设施建设投资有限公司，住所地天津市蓟县翠屏山澜商务中心（原翠屏山乡政府院内）A座432室。法定代表人马永奇，职务经理。委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。原告刘素兰与被告天津市隆锦基础设施建设投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘素兰撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘素兰负担。审 判 长  肖 强审 判 员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一六年四月十八日书 记 员  韩 剑
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂09刑更409号罪犯夏韦豪，原。现服刑于湖北省孝感监狱。广东省东莞市人民法院于2012年6月4日作出（2011）东一法刑初字第01989号刑事判决，认定被告人夏韦豪犯绑架罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金5000元。2012年7月18日送监狱服刑改造。刑期自2011年8月10日起至2017年8月9日止。执��机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯夏韦豪减刑七个月的建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯夏韦豪在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2013年10月28日折算表扬2个、2013年3季度表扬、2014年2季度表扬、2015年1季度表扬、2015年4季度表扬，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示三日内无人提出异议。本院认为，罪犯夏韦豪服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏韦豪减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈俊伟审判员  谭光剑审判员  汪育华二〇一六年四月二十日书记员  刘轶晟法 官  寄 语夏韦豪：你好！由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑七个月。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。你的进步，我们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！附法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不��减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0881行审46号申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区。法定代表人：毛增喜，该局局长。委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市**和计划生育局干部。被申请执行人：毛洪明，居民。被申请执行人：周仙红，农民。申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请强制执行江卫计生征字（2015）第103020号行政征收决定确定的被申请执行人毛洪明、周仙红履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年7月28日作出江卫计生征字（2015）第103020号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2014年10月28日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费138000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年7月28日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年8月28日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年2月3日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人毛洪明、周仙红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年7月28日作出的江卫计生征字(2015)第103020号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 朱海曙审判员 毛红菊二〇一六年四月二十九日书记员 姜卓峰
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执77号申请执行人：李建明，男，汉族。被执行人：临沂北方焦化有限公司法定代表人：王超，经理住临沂市高新区马厂湖武德村。组织机构代码：75637326-1临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂北方焦化所有的银行存款21741元及执行费10元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一六年四月二十二日书记员  李弈萌
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初603号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈某，农民。因本案于2016年2月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）558号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月2日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车从本市箬横镇驶出经林石线往松门镇方向，20时许，途经松门镇君豪大酒店前路段时，与一辆轿车发生刮擦，后驾车回到家中。21时7分许，被告人陈某又驾驶浙J×××××号轻型普通货车，途经林石线18KM＋300M处，即松门镇南咸田村淋石路3号前路段时，碰撞一行人即被害人潘某，致潘某当场死亡。经抽血检验，被告人陈某血液中的酒精含量为117mg／100ml。经认定，被告人陈某负本次事故的主要责任，被害人潘某负本次事故的次要责任。事故发生后，被告人陈某积极报警，主动在现场等候，并向公安机关如实供述了其涉案事实。在本案审理过程中，已部分赔偿了被害人家属的经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某均、郭某、夏某的证言，法医学文证审查意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，物证检验报告，现场勘验检查笔录，被告人户籍信息，前科查询记录，到案经过证明，接警单，道路交通事故调查报告书，事故现场图，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，自首情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，部分赔偿了被害人家属的经济损失，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  郑 颖二〇一六年四月十八日代书记员  吴佳燕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民辖终7号上诉人（原审被告）张洪奎，男，汉族，系果洛州祥羚汽车运输有限责任公司董事长，住青海省西宁市城中区。委托代理人韩伟宁，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨成元，男，汉族，住青海省西宁市城北区。被上诉人（原审原告）向明，男，汉族，住四川省遂宁市。原审被告齐福海，男，汉族，住青海省西宁市城中区。原审第三人果洛州祥羚汽车运输有限责任公司，住所地青海省果洛州玛沁县。法定代表人张洪奎，该公司董事长。���托代理人郭国新，青海辉湟律师事务所律师。上诉人张洪奎不服青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2016）青26民初1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案界定为股权转让合同纠纷，按照合同履行地确定管辖法院显属不当与错误。请求撤销果洛州中级人民法院（2016）青26民初1号民事裁定，将该案移送西宁市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属股权转让纠纷，原告杨成元、向明的诉讼请求为被告侵犯其二人作为股东的优先购买权，请求判令撤销二被告间签订的《股权转让协议》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定��辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中果洛州祥羚汽车运输有限责任公司住所地为青海省果洛州玛沁县。本案诉讼标的为520万元，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》青海省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件的规定，果洛州中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雨田审判员  李莉芳审判员  赵 霞二〇一六年四月十二日书记员  王艳利
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云07刑终24号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏健。2014年6月10日因犯盗窃罪被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2014年11月26日刑满释放。2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。云南省丽江市古城区人民法院审理云南省丽江市古城区人民检察院提起公诉的被告人苏健犯盗窃罪一案，于2016年2月3日作出（2016）云0702刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人苏健不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查全部证据材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2015年9月21日20时30分许，被告人苏健在丽江市古城区七星一街人行道上，对失主蔡盼实施扒窃，盗走一部金色苹果6PULS手机（经鉴定手机价值人民币5569元，手机已追回并发还失主）。2、2015年9月23日18时许，被告人苏健与杨军（另案处理）相互邀约后，在丽江市古城区七星一街人行道上，由杨军做掩护，由被告人苏健对失主和仙实施扒窃，盗走一部三星牌A7手机（经鉴定手机价值人民币2484元，手机已追回并发还失主）。当日18时20分许，公安民警接警后，在民主路神农大酒店门口对苏健、杨军二人进行盘问、检查，在苏健身上查获赃款1772元。原审法院根据查明事实、证据，认为被告人苏健扒窃他人财物，盗窃金额较大，其行为已构成盗窃罪。在第二起盗窃的共同犯罪中，被告人苏健起主要作用，系主犯，被告人苏健系累犯，被告人苏健归案后能如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第三款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决：（一）被告人苏健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（二）随案移送的赃款人民币1772元予以没收。上诉人苏健提出上诉的理由是：原判量刑过重，恳求二审法院根据上诉人的认罪、悔罪态度和家庭因素，从轻处罚。经审理查明：2015年9月21日20时30分许，上诉人苏健在丽江市古城区七星一街人行道上，对失主蔡盼实施扒窃，窃得一部金色苹果6PULS手机（经鉴定手机价值人民币5569元，手机已追回并发还失主）。2015年9月23日18时许，上诉人苏健与杨军（另案处理）相互邀约后，在丽江市古城区七星一街人行道上，由杨军做掩护，由上诉人苏健对失主和仙实施扒窃，窃得一部三星牌A7手机（经鉴定手机价值人民币2484元，手机已追回并发还失主）。当日18时20分许，公安民警接警后，在古城区民主路神农大酒店门口对苏健、杨军二人进行盘问、检查，在上诉人苏健身上查获赃款1772元，将苏健、杨军二人抓获归案。上述事实，有原审法院在庭审中举证、质证的接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、现场指认笔录及照片、物证照片、检查笔录、扣押及发还清单、鉴定意见、失主陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述与辩解等证据证实，证据来源合法，能相互印证，证明事实清楚，证据确实、充分，本院亦予以确认并作为定案的依据。本院认为，上诉人苏健在公共场所扒窃他人财物，盗窃数额较大，其行为确已构成盗窃罪。在第二起的共同盗窃行为中，上诉人苏健起主要作用，系主犯，上诉人苏健系累犯，上诉人苏健归案后能如实供述。上诉人苏健提出“量刑过重，恳求二审从轻处罚”的上诉理由，因原审法院在审理和判决中，已综合、全面考量了查明的各量刑情节，在量刑幅度内作出宣告刑，故其上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和云忠审判员  李炳祥审判员  肖恒杰二〇一六年四月五日书记员  黄 秋
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执252之二号申请执行人张明玉，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡。委托代理人张明惠，女，1968年12月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系申请执行人的姐。被执行人赵小兵，男，1971年4月8日出生，汉族，住南充市顺庆区马市铺还房小区9幢2单元3楼1号。本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4839号民事判决书，于2016年2月2日立案受理了申请执行人张明玉与被执行人赵小兵借款合同纠纷一案。被执行人赵小兵未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已轮侯查封其购买的位于南充市顺庆区清泉寺南路31号和锦名苑第8幢1单元1-1106号住房一套（该住房已设立抵押权）、冻结被执行人赵小兵在南充鼎盛建筑装饰有限公司的95%的股份，未发现被执行人赵小兵有其他可供执行财产。本院认为，因被执行人赵小兵下落不明，且无法依法处置已查封、冻结财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、本案未执行金额10万元及利息（未含其他费用），待被执行人赵小兵在具备执行条件时可由本院予以恢复执执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂芳彪审判员  雷春华审判员  何 燃二〇一六年四月十八日书记员  张 弥
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初526号原告：长春市万龙物业有限公司，住所：长春市南关区。法定代表人：刘勇兵，该公司总经理。委托代理人：鲁刚，该公司法务专员。被告：刘占勋，住长春市二道区。本院在审理原告长春市万龙物业有限公司诉被告刘占勋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春市万龙物业有限公司撤回对被告刘占勋的起诉。案件受理费25元，由原告长春市万龙物业有限公司负担代理审判员  关亦桥二〇一六年四月七日书 记 员  马秀芳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初139号原告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。。住所地：洛阳市洛龙区开元大道龙泉。负责人：白会鸟，该公司总经理。委托代理人：李兰、郭诗慧，河南诺然律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘和平，男，汉族，1959年1月12日生。委托代理人：杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安盛天平财险洛阳支公司）与被告刘和平保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险洛阳支公司委托代理人李兰，被告刘和平及委托代理人杜建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平财险洛阳支公司诉称：2014年7月17日6时10分，被告刘和平未取得机动车驾驶证驾驶豫C×××××号微型普通货车，沿汝阳县刘汝线由东向西行驶至云梦时，与任玉娃刮撞，导致任玉娃受伤的交通事故。汝阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告刘和平未取得机动车驾驶证，承担此事故的全部责任。事故发生后，受害人任玉娃向汝阳县人民法院起诉，要求我公司赔偿其损失，汝阳县人民法院（2015）汝民金初字第4号民事判决，判决原告赔偿任玉娃各项经济损失11万元，后洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2030号民事判决维持了一审法院的判决，原告于2015年11月5日已履行该笔款项。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”本案中被告未取得机动车驾驶证，原告支付赔款后有权向侵权人即本案被告主张赔偿权利。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失11万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告刘和平辩称：1、原告起诉无任何依据，既无约定追偿权也无法定追偿权。原告依据的是原告与被告签订的保险合同和法院的两份判决书，但是没有一份有约定或判令原告具有追偿权。交强险保险合同中第九条约定对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。这里说的是抢救费用可以追偿，其他费用无约定或规定追偿。另外，（2015）汝民金初字第4号民事判决中，判令本案原告赔偿任玉娃11万元，该判决并无判令是代为赔偿，更无判令本案原告赔偿后可以向本案被告行使追偿的权利，而是直接赔偿。2、原告给予任玉娃的11万元赔偿是直接赔偿。依据是道交法第76条，侵权责任法第16条的明确规定，依据的是保险合同约定。其约定非常明确，不管什么原因或是什么条件下，机动车发生交通事故，造成人员伤亡的，在交强险范围内优先赔偿，这是保障人身权的基本权利，但没有法律规定在交强险范围内赔偿后可以行使追偿权。综上，原告的赔偿是直接赔偿，其行使追偿权无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月17日6时10分，被告刘和平驾驶豫C×××××号微型普通客车，沿刘汝线由东向西行驶至云梦时，将正在清扫马路的任玉娃刮撞，造成任玉娃受伤的交通事故。该事故经汝阳县公安局交通警察大队第4103268201400323号《道路交通事故认定书》认定，刘和平系无证驾驶等负事故全部责任，任玉娃无责任。被告刘和平驾驶的豫C×××××号微型普通客车在原告安盛天平财险洛阳支公司购买有交强险，被保险人为刘和平。本院于2015年5月25日做出（2015）汝民金初字第4号民事判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任玉娃11万元。二、驳回原告任玉娃的其他诉讼请求。判决后，安盛天平财险洛阳支公司不服判决上诉至洛阳市中级人民法院，2015年8月20日，洛阳市中级人民法院做出（2015）洛民终字第2030号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月5日，安盛天平财险洛阳支公司向任玉娃支付赔偿款110000元。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告刘和平因未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故造成任玉娃受伤，原告安盛天平财险洛阳支公司依据生效民事判决，已在交强险责任限额范围内赔偿任玉娃110000元。原告安盛天平财险洛阳支公司在赔偿范围内向被告刘和平主张追偿权的请求，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告刘和平于本判决生效之日起十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘和平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  吴文波审 判 员  任彦锟人民陪审员  刘志辉二〇一六年四月七日书 记 员  孙红祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4978号原告黄蕙菁，女，1934年10月6日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人赵芹(系原告黄蕙菁女儿)，住同原告黄蕙菁。委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被告上海浦发生态建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶潘才，总经理。委托代理人王标，男。被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶金昌，总经理。委托代理人沈国敏，男。本院在审理原告黄蕙菁诉被告上海浦发生态建设发展有限公司、上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由原告黄蕙菁负担。审判员  顾江平二〇一六年四月六日书记员  杨 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。?第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终965号上诉人（原审原告）：朱晓峰。委托代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：赵社彬。委托代理人：方涛，河南大进律师事务所律师。一般代理。上诉人朱晓峰因与被上诉人赵社彬保证合同纠纷一案，朱晓峰于2014年12月1日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令：1.赵社彬偿还朱晓峰借款50000元及利息（利息按双方约定的月利率4%，自借款之日起支付至全部款项履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由赵社彬承担。伊川县人民法院于2015年1月26日作出（2014）伊三民初字第405号民事判决，赵社彬不服，向本院提出上诉，本院经审理作出（2015）洛民终字第1751号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。伊川县人民法院经重审后于2015年11月24日作出（2015）伊民重初字第24号民事判决，朱晓峰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱晓峰的委托代理人李学钦，被上诉人赵社彬及委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：朱晓峰和郭武平系同村居民，朱晓峰、赵社彬原本相识。2013年3月18日，郭武平向朱晓峰借款50000元，并给朱晓峰出具借条一张，郭武平在自己的身份证复印件上载明“借条今借现金伍万元整（50000）郭武平2013年3月18号”。借款当天，赵社彬给朱晓峰出具担保书一份，赵社彬在自己的身份证复印件上载明“担保书我愿为郭武平担保借现金伍万元整￥50000.00元，如到期不还我自愿偿还本金及利息赵社斌2013年3月18号”。2013年年底，朱晓峰、赵社彬一起到借款人郭武平家讨要借款未果。后借款人郭武平因病死亡。庭审过程中，朱晓峰对借款利息予以放弃，要求赵社彬对借款50000元承担清偿责任。原审法院认为：郭武平向朱晓峰借款并给朱晓峰出具借条，赵社彬在郭武平借款的基础上向朱晓峰出具保证书，表明郭武平与朱晓峰之间的借款合同关系和朱晓峰与赵社彬之间的保证合同关系均已成立且应受法律保护。朱晓峰现要求赵社彬作为保证人对郭武平借款承担清偿责任，赵社彬辩解该保证合同为一般保证不应偿还借款，对此，该院认为，根据《中华人民共和国担保法》“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”和“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，赵社彬给朱晓峰出具的担保书载明“愿为郭武平担保借现金伍万元整，如到期不还我自愿偿还本金及利息”，该约定的“到期不还”并非“不能履行债务”，且该担保书并未对保证方式作出明确约定，该保证应为连带责任保证，朱晓峰依据保证合同要求赵社彬承担保证责任，符合法律规定。对于赵社彬是否应当偿还借款，该院认为，赵社彬给朱晓峰出具的担保书虽载明如果借款人到期不还其自愿偿还本金及利息，但该约定并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”中“承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”的规定，根据《中华人民共和国担保法》关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，朱晓峰对郭武平债务的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。庭审中，朱晓峰、赵社彬均称2013年年底朱晓峰、赵社彬到郭武平家讨要借款本息，故朱晓峰在郭武平未向其偿还借款的情况下，应在六个月内向赵社彬主张保证责任，但朱晓峰并未在2014年7月1日前向赵社彬主张保证责任，亦未提交在此期间向赵社彬主张保证责任的相关证据，故赵社彬作为保证人应免除保证责任，现朱晓峰要求赵社彬作为保证人偿还郭武平的借款，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经院审判委员会研究决定，判决：驳回朱晓峰的诉讼请求。原审案件受理费1050元，由朱晓峰负担。宣判后，朱晓峰不服原审判决，向本院提出上诉称：1.原审法院认定赵社彬的保证责任为连带责任保证，符合法律规定。但又认定朱晓峰应在2014年7月1曰前向赵社彬主张保证责任，朱晓峰未向赵社彬主张权利，朱晓峰保证责任免除属于认定事实不当，适用法律严重错误。本案借款没有约定还款期限，就不存在主债务履行期届满，亦不符合主债务履行期届满之曰起6个月的规定，保证人的保证责任不应免除。2.赵社彬作为担保人既然提供担保，就应该依照法律承担担保责任。综上，请求依法撤销伊川县人民法院（2015）伊民重初字第24民事判决，改判赵社彬承担保证责任，依法向朱晓峰偿还50000元，本案诉讼费由赵社彬承担。被上诉人赵社彬答辩称：1.赵社彬虽为朱晓峰与郭武平的借款保证人，但朱晓峰在2014年11月起诉之前从未向赵社彬主张过还款责任，赵社彬的保证责任应当由于保证期间经过而免除；2.朱晓峰和郭武平的借款发生在2013年3月18日，未约定还款期限，朱晓峰可随时要求郭武平还款。2013年底，朱晓峰向郭武平主张还款责任，债务履行期届满，朱晓峰应在6个月内向赵社彬主张还款责任，但至朱晓峰起诉之日，朱晓峰未向赵社彬主张过权利，因此赵社彬的保证责任已经免除，朱晓峰的诉讼请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。本院经审理查明事实与原审法院认定基本事实一致。本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”朱晓峰对本案担保责任系连带责任保证并无异议，且在原审庭审中朱晓峰认可2013年底朱晓峰向主债务人郭武平主张债权的事实。在朱晓峰与主债务人郭武平未约定借款期限的情况下，朱晓峰向郭武平主张债权之日即为主债务履行期满之日，朱晓峰应承担其在主债务履行期满之日起六个月内要求保证人赵社彬承担保证责任的举证证明责任。朱晓峰在二审庭庭审中申请证人出庭作证其在保证期间内向赵社彬主张过权利，但证人在庭审中陈述其并未见到过赵社彬本人，且证人对其向赵社彬主张承担保证责任时间的陈述与常某，且无其他证据相互佐证，本院对证人证言不予采信，故本院认为朱晓峰有关赵社彬应承担保证责任向其偿还50000元借款的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人朱晓峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵广云代理审判员  付爱丽代理审判员  李光东二〇一六年四月二十日书 记 员  董雯静
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初1124号原告：天津精武惠民观赏鱼有限公司，住所：天津市西青区精武镇闫庄子津文公路东侧。法定代表人：张家全，经理。委托代理人：周庆奎。委托代理人：刘洪玉。被告：黄金奎。原告天津精武惠民观赏鱼有限公司诉被告黄金奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪玉、被告黄金奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津精武惠民观赏鱼有限公司诉称：原被告于2014年4月8日签订《精武镇观赏鱼养殖示范区鱼池承包合同》，原告将观赏鱼休闲区40亩鱼池承包给被告，租赁期限为3年，从2014年4月8日起至2017年4月7日，每亩承包费1700元，共40亩，每年鱼池承包费68000元，承包费一年一交，上打租收取，于每年4月8日前将当年租赁费一次性上交。被告承包鱼池后，未交纳2015年-2016年度承包费68000元。原告多次催促交纳，被告以种种理由拒绝交纳，2015年12月，原告以书面通知的形式将催告通知交纳承包费，仍然未果。被告黄金奎于2013年占用观赏鱼园区休闲区鱼池三个养殖锦鲤，总面积43亩，未交纳占用费用，按照2011年7月10日签订的《精武镇观赏鱼养殖示范区养殖承包合同》，每亩按1400元收取，被告黄金奎应交纳鱼池承包费60200元，原告多次催要，被告以各种理由推脱，协商未果。故原告起诉，要求依法判决被告交纳2013年-2014年度鱼池承包费60200元；要求依法判决被告交纳2015年-2016年度鱼池承包费68000元；诉讼费由被告承担。被告黄金奎辩称：2015-2016年度40亩鱼池承包费68000元没交原告，我承担，我也应该给，但是在2015年8月5日到7日之间有污水流入我的鱼池内，造成鱼大量死亡，直接和间接损失不低于100万元。我已经把这情况第一时间通知了原告的周庆奎主任，并附上了照片和视频。关于污水的责任现在还没有确定，我现在没有钱给租赁费。原告起诉的2013年-2014年43亩鱼池承包费60200元与我无关，因为我没有租。经审理查明：原、被告于2014年4月8日签订《鱼池承包合同》，合同约定，原告将精武镇观赏鱼产业园区休闲区三个鱼池承包给被告，承包面积40亩，2014年度每亩承包费1700元（即2014年度承包费6.8万元），2015及2016年度按天津市每年公布的物价上涨指数递增；承包期限为三年，从2014年4月8日至2017年4月7日；交款方式为上打租，被告每年于4月8日前一次性交清当年度承包费；承包期内出现自然灾害，如：停电、停水、污水、死鱼、人身伤亡事故、堤埝漏水等由被告自负，原告概不负责；……庭审中，被告认可其应当交纳2015年-2016年度40亩鱼池承包费68000元，但主张污水造成其养殖的鱼死亡，因此未交纳承包费。2011年7月10日，原被告签订了另外一份《鱼池承包合同》，合同约定，原告将精武镇观赏鱼产业园区休闲区（由南向北、东至西为1、2、3号鱼池）内3号鱼池承包给被告，承包面积11亩，每年每亩承包费1400元，共计15400元；承包期限为一年，从2011年5月1日至2012年4月30日；交款方式为上打租，一次性交清当年度承包费；……该合同到期后，原被告未续签书面承包合同。原告主张2013-2014年度双方有口头协议，1、2、3号3个鱼池由被告使用，相关费用和之前签订的合同一致；被告否认存在口头协议，认可3号鱼池由其使用，否认占用1、2号鱼池。上述事实，有原告提交的承包合同、通告及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。现被告未按约定交纳承包费，故原告要求被告交纳2015-2016年度承包费68000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对法诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张1、2号鱼池在2013-2014年度由被告占用，被告对此予以否认，原告未能举证证实该情况，故原告要求被告支付2013-2014年度1、2号鱼池占用费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告2013-2014年度实际使用了3号鱼池，参照双方签订的《鱼池承包合同》中的承包费，被告应支付鱼池使用费15400元。被告其他辩解意见，无充分依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄金奎于本判决生效之日起三日内支付原告天津精武惠民观赏鱼有限公司精武镇观赏鱼产业园区休闲区40亩鱼池2015-2016年度承包费68000元及3号11亩鱼池2013-2014年度使用费15400元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1432元，由原告负担489元，被告负担943元，原告负担的部分从预交费用中扣除，被告负担的部分于本判决生效后三日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曹文凭二〇一六年四月十四日书 记 员  王 健
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏牡民初字第3266号原告：张建龙，农民。被告：苗万海，农民。本院在审理原告张建龙与被告苗万海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张建龙于2016年4月4日向本院提出撤诉申请本院认为，原告张建龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告张建龙撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张建龙负担。审 判 长  吉耀华人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一六年四月五日书 记 员  宋 伟
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执1290-2号申请执行人秦亦凡。被执行人唐华兴。被执行人叶超雄。被执行人广西顺山来矿业有限公司，住所地：南宁市仙葫经济开发区仙葫大道中85号丽水。法定代表人刘璋德。本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第1495号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人叶超雄在银行的存款人民币49900元至南宁市青秀区人民法院的帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫沙子二〇一六年四月二十六日书记员  梁飞恒
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执353号申请执行人卢氏县国土资源局。法定代表人张建品，局长.被执行人莫小有，男，1971年5月4日生。卢氏县国土资源局申请执行莫小有行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第015号行政处罚决定作出（2016）豫1224行审字第4号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224执353号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 郭新波审判员 段宇飞二〇一六年四月二十一日书记员 徐卫江
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0891民初332号原告淮安市三鑫物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路40号。法定代表人潘国林，该公司总经理。委托代理人林艳梅，该公司员工。被告赵永茂。原告淮安市三鑫物业服务有限公司诉被告赵永茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市三鑫物业服务有限公司的法定代表人林艳梅、被告赵永茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告给付2014年10月16日至2015年10月16日物业服务费1647元；2、判令被告给付原告滞纳金300元。3、由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，被告系淮安经济开发区盛华和美居12号楼1607室业主，房屋建筑面积108.9平方米。原告系三级物业资质的物业管理企业。2009年5月24日，原告与盛华和美居开发商签订前期物业管理服务合同，约定按1.26元/月/平方米的标准收取物业服务费；合同并约定了有关物业基本情况、委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告从2014年10月16日开始一直欠交物业服务费，原告经索要未果，现诉来本院，提出上述诉讼请求。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。庭审中，被告主张其有1000元装修押金，应冲抵物业费，原告不表异议。庭审中，被告主张其为原告从事劳务，劳务费400元，应冲抵物业费，原告���予认可，被告未举证。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，应按约交纳物业费，现被告主张原告的物业服务不到位，本院结合现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用。原告主张被告从2014年10月16日至2015年10月16日未交物业费��被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。原告主张应交物业费1647元，经核算，原告主张物业服务费数额无误，本院予以确认。故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为1482.3元。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。被告主张其1000元装修押金应冲抵物业费，原告予以认可，本院不表异议。庭审中，被告主张其为原告从事劳务，劳务费400元，应冲抵物业费，原告不予认可，被告未举证。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵永茂于本判决生效后十日内向原告淮安市三鑫物业服务有限公司支付物业服务费482.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永茂负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一六年四月十八日书记员  吴强男
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初327号原告刘文军，男，1971年8月9日出生，汉族。委托代理人焦建国，特别授权，社区推荐。被告王永，女，1975年8月15���出生，汉族。被告汪刚，男，1974年9月11日出生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳支公司）。代码78509782-5.法定代表人肖宏，总经理。委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告刘文军诉被告王永、汪刚、阳光财险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文军的委托代理人焦建国，被告汪刚，被告阳光财险信阳支公司的委托代理人崔涛到庭参加诉讼。被告王永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文军诉称，2015年4月5日20时30分许，被告王永驾驶豫S×××××轿车，沿蓼城大道由南向北行至香樟苑东门路段时，将步行的原告撞倒致伤，原告受伤后在安徽解放军105医院救治。现原告已治疗终结，被鉴定为十级伤残。此次事故交警部门认定被告王永负全部责任。被告王永驾驶的车辆在被告阳光财险信阳支公司投保有交强险和商业三者险。原告住院治疗期间，被告只垫付了部分医疗费，其他损失未赔偿。故诉请法院，要求被告赔偿原告各项损失120000元，被告承担诉讼费。诉讼中，原告申请追加实际车主汪刚为被告参加诉讼。庭审中，原告诉讼请求变更为108787.7元。被告王永未提出答辩。被告汪刚辩称，本人在交警队交6万元，原告从交警队领取5万元，请求原告得到保险公司的赔偿后予以返还。被告阳光财险信阳支公司辩称，依法核实事故属实，行车证、驾驶证均合法有效的前提下，本公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，在商业三者险内按照合同约定承担赔偿责任；对原告诉请不合理的部分，请求法院不予支持；本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失，不属于保险公司承担范围。经审理查明，2015年4月5日20时30分许，被告王永驾驶豫S×××××轿车，沿固始县蓼城大道由南向北行驶至香樟苑东门路段时，将步行的原告刘文军撞伤。2015年4月5日，固始县公安交通警察大队第20151526号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王永负事故全部责任，刘文军不负责任。原告伤后，2015年4月6日至20日在中国人民解放军第一零五医院住院治疗14天，支付医疗费38080.70元。出院诊断：开放性颅脑损伤、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞顶部硬膜下血肿、气颅、左侧颞骨骨折。出院医嘱：1、出院带药，2、注意休息、加强营养、定期复查，3、全休一月后门诊复查，有情况随时就诊。原告提供救护车费用的收款收据4000元，原告要求交通费4000元。该病历显示原告的职业���政府机关工作人员，工作单位为河南固始县电业局。2015年11月20日经固始县公安交警大队委托，2015年12月3日信阳明德法医临床司法鉴定所信明德司鉴所（2015）临鉴字第590号司法鉴定意见书鉴定：刘文军因车祸致伤头部，造成开放性颅脑损伤，并行开颅手术，伤后至今经常头痛、头晕，记忆力下降，饮食睡眠差，耳鸣，易怒等脑外伤后综合征的临床症状，并左颞顶部颅骨缺损面积6cm×8cm，影响正常工作和生活，属十级伤残。另查明，被告王永驾驶豫S×××××轿车属于被告汪刚所有，该车事故时在被告阳光财险信阳支公司投保有交强险和商业险（其中商业险第三者责任保险500000元不计免赔）。事故发生后，被告汪刚支付原告5万元。鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。以上事实，有庭审笔录、身份证、驾驶证、行驶证信息、事��认定书、鉴定书、病历、费用清单、医疗费票据、保单等在卷佐证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔���。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，豫S×××××轿车事故期间投保了交强险和商业三者险，故原告的赔偿按照上述规定处理。原告刘文军因交通事故造成的损失为：医疗费38080.70元、住院伙食补助费1400元（住院14天×100元／天）、营养费420元（住院14天×30元／天），计39900.7元；护理费1183.82元（住院14天×居民服务业和其他服务业30864元／年÷365天×1人）、误工费不予支持（因原告为河南固始县电业局工作人员，没有提供相关因误工收入减少的证明，其误工费不予支持）、残疾赔偿金51152元（城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、交通费无正规票据酌定3000元、鉴定费没有相关票据不予支持，计60335.82元。以上总计100236.52元由被告阳光财险信阳支��司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以承担。被告汪刚承担相关的诉讼费。原告得到保险公司的赔偿后返还被告汪刚5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财险信阳支公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘文军各项损失100236元。二、原告刘文军得到保险公司的赔偿后返还被告汪刚50000元。三、驳回原告刘文军的其他诉讼请求。案件受理费2475元，由原告刘文军负担171元，被告汪刚负担2304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 成审 判 员  饶培杰人民陪审员  朱 汉二〇一六年四月二十九日书 记 员  秦超男