成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第5336号原告李林，女，汉族，1985年5月19日出生。原告李自国，男，汉族，1981年7月5日出生。原告李雨昕，女，汉族，2012年7月25日出生。以上三原告共同的委托代理人刁伟玮，四川法奥律师事务所律师。以上三原告共同的委托代理人王婵，四川法奥律师事务所律师。被告成都华润置地驿都房地产有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街**号。法定代表人唐勇，总经理。委托代理人黄莎，女，汉族，1988年6月18日出生。系该公司员工。原告李林、李自国、李雨昕诉被告成都华润置地驿都房地产有限公司（以下简称华润驿都公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序公开开庭进行审理。原告李林、李自国、李雨昕的委托代理人刁伟玮、王婵，被告华润驿都公司的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林、李自国、李雨昕诉称，2015年11月15日被告与原告签订《【华润·国际社区】A区商品房认购协议》拟向原告销售龙泉驿区华润国际社区A区项目6幢1单元22层2205号房屋，并向原告收取2万元。原告在与被告签订《商品房买卖合同》前，仔细阅读了被告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》等文件，发现其中有不合理的条款。遂向被告提出协商签订合同，被告以提供的是格式合同为由拒绝与原告协商修改合同。被告的行为违背了平等原则，导致《商品房买卖合同》无法签订。据此，请求判令：被告华润驿都公司返还原告李林、李自国、李雨昕2万元；本案诉讼费由被告承担。被告华润驿都公司辩称，对原告主张的双方签订认购协议，原告缴纳2万元定金的事实没有异议。但认为：1、原、被告签订的《华润.国际社区A区商品房认购协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。签订认购协议时，原告签署了《签约声明》明确其在签订认购协议前被告的销售人员已就认购协议的内容向原告进行了逐条说明。被告已履行提示义务和说明义务，不存在重大误解和显失公平的情形。2、被告有权拒绝修改合同，无违反平等协商合同订立原则。认购协议第五条已明确被告已按规定在销售中心公示了《商品房买卖合同》文件，原告亦在认购书、签约声明中确认其已查阅。3、被告有权解除认购协议并不予退还定金。认购协议约定原告应当在2015年11月21日前到被告的销售中心签署《商品房买卖合同》及附件、补充协议，但原告未按时签约，经被告多次催告无果，被告向原告发送了解除通知书，告知原告认购协议已解除，其缴纳的2万元定金不予退还。原告的请求无事实依据，应当予以驳回。经审理查明：2015年11月15日，原告李林、李自国、李雨昕与被告华润驿都公司签订《【华润·国际社区】A区商品房认购协议》约定：“一、认购物业。乙方（李林、李自国、李雨昕）自愿申请认购［华润·国际社区］A区项目6幢1单元22层2205号房屋一套，测绘建筑面积79.95㎡…，房屋总价款484600元。三、签订本协议之时，乙方自愿向甲方交纳认购定金￥20000元，在甲（华润驿都公司）乙双方签订《商品房买卖合同》、附件及补充协议后该定金自动转为首期房款。四、乙方应在签订本协议之日起7日内，即2015年11月21日前（含当日）携带本认购协议、定金数据、应付房款及产权名义人身份证原件到华润·国际社区销售中心与甲方签订《商品房买卖合同》、附件及补充协议、《临时管理规约》…。五、乙方在签订本协议时已经实地前往观察［华润·国际社区］A区的地理位置和周边环境，确认已充分了解所认购房屋有关信息（包括不利信息提示），甲方已按规定在销售中心公示了《商品房预售许可证》、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《施工许可证》、《商品房买卖合同》（包括附件及补充协议）及其填充内容、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》及其填充内容。销售中心现场及公示内容已在成都市公证处公证，公证书于现场展示，本协议签订日之公示现状与之相符。六、若乙方未能在约定期限内与甲方签订《商品房买卖合同》、附件及补充协议、《临时管理规约》的，在甲方履行了必要的通知义务并解除合同后甲方有权将该物业单位另行出售，且乙方所付定金不予退还。…。”该协议关于付款方式的条款，双方未作约定。认购协议签订当日，原告签署《签约声明》称，在签定认购协议前被告的销售人员就认购协议的内容向其进行了逐条说明与解释，被告已实际履行了提示义务和说明义务；原告在销售现场已实际查阅《商品房买卖合同》、附件、补充协议、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《商品房（车位）买卖合同》、附件及补充协议等公示文本，认可上述文本内容并且无异议。上述公示的待签合同文本中，除原告的个人信息和具体付款数据外，其他内容均已填写，对上述待签合同之内容本人不再更改。被告的销售人员亦按本人要求就上述买卖合同中的全部内容向本人进行了逐条说明与解释，并提请本人特别注重买卖合同中的加粗及下划线部分内容。同时，原告在《【华润·国际社区】项目相关信息了解确认单》签字。订购协议签订后，原告向被告支付定金2万元。2015年12月10日原告与其代理人刁伟玮在案涉房屋销售中心与被告的销售人员方琦就商品房买卖合同的相关内容、房款的支付等内容进行了协商，未达成合意。原告提交的当日拍摄的视频资料显示，原告签订认购协议后至2015年12月10日，双方多次就付款方式进行协商并拟于当日签订合同；方琦在与原告的交谈中承认未在原告签订认购协议时向其出示并说明格式合同等文件。2015年12月17日被告向原告送达《解除认购通知书》告知，由于原告逾期签订《商品房买卖合同》，案涉商品房将另行出售；立约定金2万元不予退还。另，2014年7月24日四川省成都市蜀都公证处到案涉房屋销售中心就现场陈列的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同附件及补充协议》等内容进行了证据保全公证。《四川省商品房买卖合同（预售）》第九条第二项关于付款方式的约定分别有：一次性付款、分期付款、贷款方式付款和其他方式。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息，认购协议、付款凭证、录像资料、签约声明、确认单、解除认购协议通知书、快递回执、公证文书、《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告李林、李自国、李雨昕与被告华润驿都公司2015年11月15日签订的《【华润·国际社区】A区商品房认购协议》系双方为签订正式《商品房买卖合同》而达成的预约合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已按协议约定向被告交付了2万元立约定金，并按合同约定就签订《商品房买卖合同》事宜与被告进行了磋商。原告主张双方未能签订合同的原因系被告拒绝修改其提供的内容不合理的格式合同，而双方在签订认购协议时被告未告知、说明格式合同的有关内容。原告对其主张提供了视频资料予以证实。同时，根据本案查明的事实，原、被告在签订认购协议时，未对付款方式进行约定；被告在销售中心公示的《商品房买卖合同》第九条第二项关于付款方式的约定分别有：一次性付款、分期付款、贷款方式付款和其他方式；双方在订立合同时，未就上述付款方式达成合意。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，原、被告签订认购协议后，因付款方式等合同内容产生分歧，在约定的期限内经磋商仍未达成合意，其责任不能归咎于原告，应为不可归责于双方的事由，被告应当返还原告缴纳的定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告成都华润置地驿都房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李林、李自国、李雨昕定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告华润驿都公司负担（该款已由原告预交，被告在本判决生效之日起15日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐芸二０一六年四月十三日书记员  李辉