广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法樵民一初字第116号原告:陈进庆，男，汉族，1961年10月1日出生，住佛山市南海区，委托代理人:赵小军，系广东坚信律师事务所律师。被告：梁玉燕，女，汉族，1965年6月22日出生，住佛山市南海区，被告：张活基，男，汉族，1963年9月8日出生，住佛山市南海区，委托代理人：蔡奋峰，系广东华生律师事务所律师。被告：冼煜勤，男，汉族，1965年5月7日出生，住佛山市南海区，委托代理人：宋巍，系广东宝慧律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，本院依法作出（2015）佛南法樵民一初字第116-1、（2015）佛南法樵民一初字第116-2号民事裁定，并于同年4月3日查封了被告梁玉燕持有的佛山市南纺建投地产有限责任公司10%的股权，于同年5月6日查封了被告冼煜勤持有的乐昌市千山房地产有限公司的股权。本案依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、康燕组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵小军、被告张活基的委托代理人蔡奋峰、被告冼煜勤的委托代理人宋巍到庭参加诉讼，被告梁玉燕经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。诉讼期间原告申请一个月时间庭外和解。本���现已审理终结。原告诉称：原告与三被告于2014年8月21日签订《股权质押借款协议》及《承诺书》，约定原告向被告梁玉燕发放借款4000万元，借款期限自2014年8月21日至2015年2月2日，月利率1.8%，被告张活基、冼煜勤为借款提供连带保证担保；被告梁玉燕未按照合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起按未付本金每日千分之二计收违约金，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告梁玉燕承担。原告于2014年8月22日通过银行转账方式向被告梁玉燕支付4000万元。借款到期后，经原告多次催收，被告梁玉燕一直未偿还上述借款。原告就上述借款中的1482万元借款提起诉讼，另外所欠2518万元暂不主张。请求判令：1.被告梁玉燕向原告偿还借款1482万元及利息293436元（其中以借款本金1482万元为基数按月利率1.8%自2015年2月22日计至2015年3月24日的利息为293436元，自2015年3月25日起至实际清偿之日止按月利率1.8%计付利息）；2.被告梁玉燕向原告支付违约金978120元（以借款1482万元为基数按每日千分之二自2015年2月22日计至2015年3月24日的违约金为978120元，自2015年3月25日起至实际清偿之日止按每日千分之二计付违约金）；3.被告梁玉燕向原告支付原告实现债权发生的律师费10万元；4.被告张活基对被告梁玉燕上述债务承担连带清偿责任；5.被告冼煜勤对被告梁玉燕上述债务承担连带清偿责任；6.三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼期间，原告确认被告梁玉燕按照月利率1.8%的标准支付了借款期限内的利息。被告梁玉燕在诉讼中没有答辩被告张活基答辩称：一、对原告主张的借款本金没有异议；二、原告主张的违约金和利���的总和已经超过法律规定的上限，应予以调整；三、原告暂未能提供律师费发票，如原告能提供与收据数额一致的发票，对律师费的主张没有异议；四、被告梁玉燕是本案的主债务人，其提供股权作为本案借款的担保，故被告张活基在被告梁玉燕的股权数额范围之外承担保证责任。被告冼煜勤答辩称：一、对原告主张的借款本金没有异议；二、原告主张的违约金和利息的总和已经超过法律规定的上限，应予以调整；三、原告暂未能提供律师费发票，如原告能提供与收据数额一致的发票，对律师费的主张没有异议；四、被告冼煜勤应免除保证责任。被告梁玉燕与原告签订《股权质押借款协议》，被告梁玉燕以佛山市南纺建投地产有限责任公司（以下简称南纺公司）的股权份额作为质押，冼煜勤作为南纺公司的股东，在清楚该股权份额的价值的情况下，才签订《股权质押借款协议》和《承诺书》。根据物权法176条，在既有物的担保，又提供人的担保的情况下，应先在物的担保无法偿还的情况下才由人进行担保。梁玉燕没有进行股权质押的登记手续，原告也应当知道股权质押应该办理相应手续，但原告未提供证据证明股权质押已经办理相关手续。故在此情况下，应视为原告放弃了物的担保，根据《担保法》28条的规定，作为保证人在原告放弃的物保的范围内免除保证责任；原告与被告梁玉燕应保证股权具备转让完成的条件，但被告梁玉燕未进行股权质押登记，原告也未对股权份额提起主张，可视为原告主动放弃对该股权份额的担保责任，所以被告冼煜勤应免除保证责任。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证复印件一份，被告梁玉燕、张活基、冼煜勤户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告的主��资格。2.股权质押借款协议、承诺书原件各一份，用以证明被告梁玉燕向原告借款4000万元，被告张活基、冼煜勤对该借款债务提供连带责任保证担保。3.个人结算业务申请书原件一份，用以证明原告已向被告梁玉燕指定的代收人冯伟新支付所借款项4000万元。4.民事委托代理合同、收据、证明复印件各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费10万元。庭审中，三被告没有提交证据。被告梁玉燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经庭审质证、辩证，被告张活基、冼煜勤对证据1-3的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告张活基对证据4中的民事委托代理合同、证明真实性无异议，对收据的真实性无法确认，被告冼煜勤对证据4无异议，本院对民事委托代理合同、证明予以确认，收据系收取款项的凭证，该收据系原件且与民事委托代理合同、证明相印证，本院对收据予以确认。综合原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年8月21日,原告与三被告签订《股权质押借款协议》，约定被告梁玉燕向原告借款4000万元，借款期限自2014年8月21日至2015年2月2日，月利率1.8%，如被告梁玉燕未按照合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起按未付本金每日千分之二计收违约金，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用均由被告梁玉燕承担。被告梁玉燕提供其持有的南纺公司10%的股权及其派生权益为借款提供担保，股权质押的担保范围包括借款合同项下的借款本息、违约金、诉讼费、律师费等。在被告梁玉燕没有履行债务时，原告对被告梁玉燕在南纺公司10%的股权作转让抵偿，被告张活基、冼煜勤保证上述股权转让完成，否则对上述借款承担连带责任。同日，三被告出具《承诺书》一份，承诺被告张活基、冼煜勤对被告梁玉燕上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。原告于2014年8月22日通过银行转账方式向被告梁玉燕指定的收款人支付4000万元。至本案庭审辩论终结之日，被告梁玉燕已按照月利率1.8%的标准支付了借款期限内的利息，但未偿还上述借款本金。原告委托广东坚信律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费10万元。本院认为，被告梁玉燕欠原告借款4000万元事实清楚，证据充分，原告在本案中只主张其中1482万元，属原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告梁玉燕应归还上述1482万元。关于借款利息及违约金问题，原告主张自2015年2月22日起按月利率1.8%的标准计算利息并按每日千分之二计付违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定被告梁玉燕按月利率1.8%计付利息及逾期还款按每日千分之二计付违约金，其约定的利息及违约金总和已超过年利率24%，故本院按照年利率24%自2015年2月22日起计算被告梁玉燕应付的利息、违约金，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张律师代理费10万元，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。至于被告张活基、冼煜勤是否应当承担保证责任的问题。三被告出具《承诺书》承诺被告张活基、冼煜勤对本案借款提供保证，保证方式为连带责任保证，故被告张活基、冼煜勤以原告未与被告梁玉燕办理股权质押手续为由，认为原告放弃对该股权份额的担保责任因而被告张活基、冼煜勤应免除保证责任的意见，理据不足，本院不予采纳。被告张活基、冼煜勤应对被告梁玉燕所欠原告上述债务承担连带清偿责任。被告梁玉燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1482万元及以实际欠款为本金自2015年2月22日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息、违约金予原告陈进庆；二、被告梁玉燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10万元予原告陈进庆；三、被告张活基、冼煜勤对被��梁玉燕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈进庆的其他诉讼请求。三被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费118949.34元，财产保全费5000元，共计123949.34元（原告已预交），由三被告负担，三被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军代理审判员  陈 宇代理审判员  康 燕二〇一六年四月十四日书 记 员  车惠青