wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初3372号之一原告：深圳市宝兴龙腾达贸易有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区民治街道上塘松仔园3区17栋302（办公场所），组织机构代码为57880663-3。法定代表人：黄振攀��该公司总经理。委托代理人：卢永榕，广东商达师事务所律师。委托代理人：李凤，广东商达律师事务所实习律师。被告：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元，组织机构代码为70838553-2。法定代表人：宁永杰。委托代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所实习律师。原告深圳市宝兴龙腾达贸易有限公司（以下简称龙腾达公司）诉被告裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）买卖合同纠纷一案，被告裕达公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条规���，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，裕达公司的住所地为广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元，故本院对本案不享有管辖权，请求本院裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。经审查查明，龙腾达公司主张其向裕达公司供应钢材，东莞市东逸湾花园一期工程、二期工程中裕达公司共欠龙腾达公司货款2,212,222元。2013年6月30日双方签订《钢材购销合同》，约定龙腾达公司向裕达公司供应项目二期的钢材。该合同第九条解决合同纠纷方式约定：“因本合同引起的或本合同有关的任何争议与纠纷，双方应及时协商解决，协商不成时可向项目签订地有管辖权的人民法院提出诉讼”，且合同落款处后一栏签订地点为东莞市。龙腾达公司针对裕达公司提出的管辖权异议答辩称，龙腾达公司与裕达公司签订的《钢材购销合同》约定，东莞市系合同签订地，本院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《钢材购销合同》第九条已约定如发生纠纷双方协商不成应向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定符合上述协议管辖的规定，应为有效。合同签订地在东莞市，故本院作为合同签订地法院，对本案具有管辖权。裕达公司关于将本案移送广州市天河区人民法院审理的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告裕达建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一六年四月二十六日书记员  黄艳勋
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)静民初字第6904号原告闫秀云。被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会。本院在审理原告闫秀云与被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中,原告闫秀云于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告闫秀云的撤诉请求系其真实意思表示,不违反法律法规定,不损害他人利益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告闫秀云撤回起诉。案件受理费由原告闫秀云负担。审判员  张明涛二〇一六年四月八日书记员  刘子平
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）濉执字第00323号之一申请执行人:仲莉,女,1971年7月3日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：郭涛，女，1959年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。负责人：朱学华，该公司经理。申请执行人仲莉与被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日查封被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的位于东方银座第×幢二单元×号房地产一处，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的位于东方银座第×幢二单元×号房地产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民审判员 龚明华审判员 张占楼二〇一六年四月十五日书记员 夏泽禹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1221民初99号之一原告望奎县农村信用合作联社。法定代表人曹艳学，职务理事长。委托代理人孙超。被告褚凤龙。本院在审理原告望奎县农村信用合作联社与被告褚凤龙金融借款合同纠纷一案中，原告望奎县农村信用合作联社于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已和解，原告望奎县���村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望奎县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费513元，由原告望奎县农村信用合作联社负担。审 判 长  王 跃代理审判员  周柏岩人民陪审员  陈明君二〇一六年四月二十五日书 记 员  范桂秋
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初1163号原告：黄现军，男，汉族，1966年7月9日出生，丹棱县人，住丹棱县。委托代理人：李强，四川维是律师事务所律师。被告：石志军，男，汉族，1966年10月12日出生，东坡区人，住东坡区。原告黄现军诉被告石志军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员余放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄现军及委托代理人李强到庭参加诉讼，被告石志军经本院合法传��未到庭，本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄现军诉称，被告因在云南做工程需资金向原告借款10000元并出具借条。借款到期后，经原告多次催收被告偿还借款无果。诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款人民币10000元，并承担本案诉讼费用。被告石志军未作答辩。经审理查明，被告因在云南做工程需资金于2009年8月7日向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到黄现军人民币10000元（壹万元整），此款于2009年9月10日归还。到时不还，按每天3%罚金计算。借款人：石志军。”借款到期，经原告多次催收，被告未偿还借款，故原告具状本院。上述事实有���条一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。被告石志军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告石志军在本判决生效后10日内一次性偿还原告黄现军借款本金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告石志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  余放二〇一六年四月十八日书记员  徐珊
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申529号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省金福源房地产开发有限公司。住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街*号。法定代表人：周福堂，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：彭彦、彭建平，福建环三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余根何，男，汉族，1976年2月12日出生，住福建省屏南县。委托代理人：潘宜斌、林玉凤，北京德恒（福州）律师事务所律师。再审申请人福建省金福源房地产开发有限公司(以下简称金福源公司)因与余根何商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。金福源公司申请再审称，一、二审判决认定逾期办证违约金事实不清，证据不足，适用法律错误。1.余根何主张逾期办证违约金已超过诉讼时效。合同约定在交房后90日内办证，因此余根何主张权利的时间至迟应当在2011年12月28日，其于2013年12月31日起诉，已超过二年的诉讼时效。2.余根何在一审第二次开庭时，才提供信访户李秀英的信访件，已超过举证期限。一、二审法院采信该信访件，违反了最高人民法院证据规定及民事诉讼法司法解释的规定。且李秀英仅代表其个人信访，屏南县政府也仅向李秀英信访问题作出答复，李秀英不能代表全体业主，一、二审判决以李秀英的信访件认定对全体业主构成诉讼时效中断，明显错误。3.一、二审判决认定逾期办证的原因在于金福源公司错误。本案系因政府房管部门与测绘单位对讼争商品房测绘面积计算标准存在异议导致无法按期发证，并非金福源公司原因造成。房屋权属证书依法应由买受人主办，出卖人只是协助办理。虽然作为出卖人负有通知的附随义务，但作为“代表全体业主”的李秀英已经办结了房屋权属证书，可以说明全体业主已经知道可以办证了，2013年12月2日屏南县政府发文后，妨碍发证的原因消除，余根何可以申请办证，故本案逾期办证的责任在于余根何自身。4.一、二审判决认定金福源公司逾期办证违约期限的终止时间为2014年4月11日即一审第二次开庭时间，并依此计算违约金天数，存在错误。本案应以李秀英办理房屋权属证书的时间2012年11月1日作为可以办证的时间，亦即违约金计算的终止时间。即便该理由不能成立，亦应以屏南县政府2013年5月29日在官方网站公开答复办证情况的时间，作为余根何知道或应当知道可以办证的时间，因此金福源公司不应承担2013年5月29日之后逾期办证的违约责任，且屏南县政府的答复不能作为认定金福源公司未在法定期间内实施测绘的依据。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人余根何提交书面意见称，金福源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，讼争《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。故逾期办证违约金的诉讼时效应自金福源公司实际交房之日第91日起，分别按每一日计算。金福源公司主张应自合同约定的交房时间顺延90日，作为诉讼时效的起算时间，与合同约定不符，于法无据，不予采信。李秀英是以福源商住大厦小区全体业主的名义，于2013年5月3日向市长信箱投递信访邮件，要求政府督促金福源公司为全体业主办证，屏南县政府的答复亦是针对福源商住大厦整个小区的办证问题，故李秀英的行为应视为代表包括余根何在内的全体业主主张权利，一、二审法院认定该行为构成诉讼时效的中断，余根何于2013年12月31日提起本案诉讼，主张逾期办证的违约金，并未超过诉讼时效，是正确的。金福源公司认为李秀英的行为不能代表全体业主，与事实不符，不予采信。余根何在一审第二次开庭时提供李秀英的信访件，系在一审法院再次指定的举证期限内，一、二审法院采信李秀英的信访件，并不违反相关法律和司法解释关于举证期限的规定。根据屏南县政府于2013年5月29日对李秀英信访件的调查回复，虽然李秀英的房屋权属证书于2012年11月1日已经办结，但因开发商对测绘面积提出异议，所以该楼盘的产权证都未发放，相关事宜正在磋商中。该回复明确了余根何等业主不能取得房屋权属证书的原因系因金福源公司对测绘单位测绘的公摊面积提出异议，且指出相关事宜仍然在协商中。金福源公司主张余根何不能取得房屋权属证书不是其原因造成的，与事实不符。虽然金福源公司已经办理了讼争商品房的初始登记，李秀英的房屋权属证书亦已办结，但该房屋权属证书因金福源公司对公摊面积提出异议而不能发放。同时，2013年12月2日屏南县政府就福源商住大厦房产办证的有关事宜作出专题会议纪要，同意金福源公司将465.29平方米的服务用房计入公摊面积，但仍指出要与购房户进行协商，且在金福源公司依法依规缴纳土地出让金后方能办理产权分户手续。因此，讼争的房屋权属证书何时可以办理、发放，此时仍然处于不确定状态，尚需双方协商一致，以及金福源公司缴清土地出让金。且对于办理房屋权属证书，金福源公司负有通知义务，但其并未通知，直至2014年4月11日一审第二次庭审时才承诺可以办证，故一、二审法院以该时间作为金福源公司逾期办证违约金计算的终止时间，并无不当，金福源公司主张应以2012年11月1日作为全体业主知道可以办证的时间，理由不能成立，不予支持。综上，金福源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建省金福源房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  黄卉靓代理审判员  刘洁君二〇一六年四月二十九日书 记 员  何必林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第2624号原告：秦俊，女，汉族，1979年4月25日出生，户籍所在地：深圳市罗湖区。原告：颜飞强，男，汉族，1972年11月9日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人：李乾、刘晓芳，均系广东法村律师事务所律师。被告：惠州市春秋工贸开发有限公司，住所地：惠州市下埔南街9号浩丰大厦16楼C座。法定代表人：王伟彪。原告秦俊、颜飞强诉被告惠州市春秋工贸开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告秦俊、颜飞强诉称，2004年7月26日原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》,合同约定：原告向被告购买位惠州市惠城区河南岸花边岭风尚国际13单元G号房，房屋建筑面积166.81平方米，总价为395673元、被告应于2004年12月31日前将房屋交付给原告使用。合同第15条还约定被告于商品房交付后180日内为原告办理房地产权属证书。合同签订后，支付了全部的购房款，但被告却违约，先是迟延交楼，后又迟迟不办房产证。2005年7月2日被告承诺于2005年8月1日前交楼，2006年2月底前办好产权证。被告最后于2005年10月向原告交付楼房，但至今未将上述房屋的权属证书办至原告名下。原告遂诉诸本院，请求判决如下：一、判令被告立即将位惠州市惠城区河南岸花边岭风尚国际13单元G号的房屋的房地产权属证书办至原告名下；二、被告承担诉讼费。被惠州市春秋工贸开发有限公司未出庭应诉，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，2004年7月26日原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》[编号：惠州（2004）NO.043520],合同约定：原告向被告购买位惠州市惠城区河南岸花边岭风尚国际13单元G号房（建筑面积166.81平方米），总价为395673元（首期已付125673元，余额27万元向银行申请按揭），被告应于2004年12月31日前将房屋交付给原告使用，被告应于商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2004年7月26日、2005年3月1日、2005年8月10日原告分三次向被告缴纳首期款合计为125673元，2005年1月7日由广东发展银行发放个贷27万元。2005年7月2日被告出具一份《开发商承诺书》：2005年8月1日前正式交楼，2006年2月底前办好产权证。2005年5月8日原告缴纳住房专项维修资金7913.46元，2015年6月9日原告缴纳契税8825.48元。原告自称2005年10月收楼，但办证未果，遂于2015年7月24日诉至本院，请求判如上述所请。另查，经询惠州房产管理局，该局于2016年3月29日函复本院：位于惠州××河南岸花边岭风尚国际已办理商品房初始登记，权属人为惠州春秋工贸开发有限公司，权属证明书号为1636号，该楼已具备办理房产证基本条件，其中风尚国际13单元G号房未办理抵押登记、未被法院查封。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方具有完全民事行为能力的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力。合同约定被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而至今未办理，已构成违约，故原告诉请将被告将涉案房屋的房地产权属证书办至原告名下，既有事实依据，又有合同依据，本院予以照准。被告经本院公告送达传票未出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市春秋工贸开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内将位于惠州市惠城区河南岸花边岭风尚国际13单元G号的房屋的房地产权属证书办至原告秦俊、颜飞名下。本案受理费100元，由被告惠州市春秋工贸开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一六年四月八日书 记 员  杨 立
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执恢351号之二申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。负责人胡静乐，该支行行长。委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被执行人王鹏，男。被执行人王奋忠，男。被执行人薛凤兰，女。被执行人中海兴业（西安）有限公司。法定代表人郭勇，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人王鹏、王奋忠、薛凤兰、中海兴业（西安）有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于而二O一五年三月四·日作出（2014）莲民初字第02960号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行于2016年3月21日向本院申请恢复执行，执行标的本金、利息、罚息、案件受理费、公告费、保全费等合计1007145.84元以及利息、罚息等。同日，本院依法立案恢复执行。本案在执行过程中，我院采取执行措施，根据中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与中海兴业（西安）有限公司双方最终计算确定的债权数额1122809.97元扣划案款至法院账户并转款给申请人。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行出具收条，同时提交结案申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02960号《民事判决书》的执行。·本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 博审判员 沈 立审判员 高 红二〇一六年四月二十五日书记员 任淑晶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执922号之一申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，组织机构代码69210596-1，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。法定代表人许守进，该公司董事长。被执行人蔡旺赵，男，1968年7月5日生，汉族，住苏州市。被执行人黄玉红，女，1972年1月7日生，汉族，住苏州市。被执行人谢峰，男，1977年10月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人翁杨柳，女，1982年2月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人蔡时恭，男，1988年11月3日生，汉族，住苏州市。被执行人陶文娟，女，1987年10月7日生，汉族，住苏州市。关于申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人蔡旺赵、黄玉红、谢峰、翁杨柳、蔡时恭、陶文娟借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第03124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡旺赵、黄玉红、谢峰、翁杨柳、蔡时恭、陶文娟未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司已于2016年2月18日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币750512元及迟延履行期间的债务利息。本院于执行过程中查封了被执行人陶文娟、蔡时恭名下位于苏州工业园区东沙湖路108号时代上城花园二区31幢2701室房地产（所有权证号：00615733、00615732），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人陶文娟、蔡时恭名下位于苏州工业园区东沙湖路108号时代上城花园二区31幢2701室房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年四月八日书 记 员 乐晓川
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初1258号原告张某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人孙岩，山东乾平律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某某负担。审判员 秦 华二〇一六年四月二十二日书记员 王俊霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016���豫01**民初3612号原告李某甲，男，汉族，1957年3月18日生。委托代理人周峥、康顺杰，河南天欣律师事务所律师。被告李某乙，男，汉族，1962年7月生。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案中，原告李某甲在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  庞礴二〇一六年四月十四日书记员  刘鸽
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2015)常鼎民初字第1014号原告常德泰瑞融资担保有限公司。法定代表人周黎，该公司执行董事。委托代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人王跃龙，常德市武陵区东旭法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。被告湖南荷花园林绿化有限公司。住所地湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区泉堰组。法定代表人罗爱怀，该公司董事长。被告罗爱怀，男，1965年10月15日出生，汉族。被告鼎城区荷花堰旅游度假山庄，住所地湖南省常德市鼎城区石板镇荷花堰社区泉堰组。负责人杨友平。二被告共同委托代理人谢道顺，常德市鼎城区蓝天法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。原告常德泰瑞融资担保有限公司（以下简称泰瑞公司）与被告湖南荷花园林绿化有限公司（以下简称荷花园林公司）、罗朝霞、刘大兴、罗爱怀、鼎城区荷花堰旅游度假山庄（以下简称荷花堰山庄）担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日依法受理。2015年8月6日常德市鼎城区公安局以罗朝霞被诈骗案立案受理，本院依法中止审理。后常德市鼎城区公安局撤销案件，本院于2016年2月25日决定恢复审理。本案依法由审判员文国新担任审判长，与审判员王志超、人民陪审员余波组成合议庭，代理书记员唐莉担任记录，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。审理前，原告泰瑞公司撤回对罗朝霞、刘大兴的起诉，本院裁定准予其撤诉。原告委托代理人傅军、王跃龙及被告荷花园林公司、罗爱怀共同委托代理人谢道顺到庭参加诉讼，荷花堰山庄经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月，被告荷花园林公司向中国建设银行常德市分行鼎城支行贷款500万元，原告为荷花园林公司提供担保，被告罗爱怀、荷花堰山庄则替荷花园林公司为这笔贷款向原告提供担保。2014年10月22日，因荷花园林公司未按期归还贷款本息，原告为荷花园林公司代偿了4526411.19元。根据相关法律规定，原告可向三被告追偿已偿贷款本息。故为维护原告的合法权益，诉至本院。请求法院判决：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币4526411.19元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1：原、被告登记资料5份，拟证明原、被告主体资格的事实；证据2：关于泰瑞公司的情况汇报1份:，拟证明原告泰瑞公司代偿被告荷花园林公司贷款本息的事实；证据3：履行代偿义务通知书1份，拟证明原告泰瑞公司在2014年10月22日代偿被告荷花园林公司贷款本息的事实；证据4：《委托担保合同》1份，拟证明被告荷花园林公司借款及委托担保的事实；证据5：《反担保保证合同》1份，拟证明被告荷花堰山庄提供反担保的事实；证据6：《个人无限连带责任承诺书》1份，拟证明被告罗爱怀提供反担保的事实；证据7：《承诺书》1份，拟证明被告罗爱怀提供反担保的事实。二被告辩称：原告起诉标的和借款标的真实性没有异议，但是债务人从2014年10月公司就进行了清算，召开了债权人会议，被告荷花园林公司的欠款520多万，总债权人74人，被告荷花园林公司召开会议后，债权人找政府闹了一段时间，导致现在亏损了500多万。现在罗爱怀、杨友平只是住在荷花堰山庄，协助管理荷花堰山庄，对资产没有处置权。二被告对其辩解主张未向本院提交证据。被告荷花堰山庄经本院传票传唤未到庭，亦未提供任何形式的答辩。原告泰瑞公司向本院提供的7组证据经庭审质证，已与原件核对无异，二被告无异议。被告荷花堰山庄未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，对上述证据本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年1月，被告荷花园林公司向中国建设银行常德市分行鼎城支行贷款500万元，原告为荷花园林公司提供担保，被告罗爱怀、荷花堰山庄则替荷花园林公司为这笔贷款向原告提供担保。2014年10月22日，因荷花园林公司未按期归还贷款本息，原告为荷花园林公司代偿了4526411.19元。为此，原告泰瑞公司向本院起诉。本院认为，原告泰瑞公司为债务人荷花园林公司承担了担保责任后，依法向债务人及反担保人行使追偿，故本案的案由立案时虽为借款合同纠纷，应定为担保追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故荷花园林公司应向原告偿还原告已代偿的担保债务的诉讼请求。被告罗爱怀、荷花堰山庄为被告荷花园林公司向原告提供了反担保，故应承担担保责任。被告荷花堰山庄经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告湖南荷花园林绿化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常德泰瑞融资担保有限公司现金4526411.19元；二、被告罗爱怀、鼎城区荷花堰旅游度假山庄对上述债务承担连带责任。如三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43011元，保全费5000元，合计48011元，由被告湖南荷花园林绿化有限公司、罗爱怀、鼎城区荷花堰旅游度假山庄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  文国新审 判 员  王志超人民陪审员  余 波二〇一六年四月十五日代理书记员  唐 莉附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初1609号原告惠州市润城房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠博大道466号江滨华府营销中心。法定代表人：马小铁。委托代理人：曾一尘，系上海何正大律师事务所律师。委托代理人：赵秀英，该公司员工。被告：黄飚，男，汉族，1969年2月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告惠州市润城房地产开发有限公司诉被告黄飚追偿权纠纷一案中，因被告已履行了义务。为此，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告惠州市润城房地产开发有限公司撤回对被告黄飚的起诉。本案受理费7423元，减半收取3711.5元，由原告负担。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一六年四月六日书 记 员  杨丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西桃民初字第1190号原告：颜生厚，男，1953年5月5日生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。委托代理人：章明亮，江西添翼律师事务所律师。被告：江西建光电力工程有限公司，地址：南昌市西湖区金润广场M区38号。法定代表人：刘建光。被告：刘建光，男，1966年5月27日生，汉族，住浙江省乐清市。原告颜生厚诉被告江西建光电力工程有限公司（以下简称建光电力公司）、刘建光合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜生厚的委托代理人程凯凯、章明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜生厚诉称：2013年10月1日，原告与第一被告签订了《省内高速公路工程项目内部承包合同》，合同约定由原告承包第一被告的江西省内高速公路电力工程，第一被告按结算总价的3%向原告收取配合费，营业税、个人所得税等按国家相关规定由乙方自行交纳，该项目工程由第一被告财务统一做账，工程款（进度款）汇入第一被告后，第一被告扣除3%管理费后，必须在3个工作日内将工程款汇给原告指定账户。超过7个工作日，第一被告向原告承担按银行最高利息的损失给原告，如第一被告无能承担工程款（进度款）及利息，由第二被告以个人财产担保原告的所有款项。2014年4月14日，第一被告在收到796288元的工程款后，只支付给原告700650元，剩余95638元未支付给原告。2015年1月9日，第一被告在收到1222148元的工程款后，亦未支付给原告。至此，第一被告欠原告工程款共计人民币1317786元，第二被告为此次工程款承担连带保证责任。时至今日，经原告多次催促第一被告支付工程款及利息，第一被告仍未支付工程款及利息，第二被告也未履行其连带保证责任。故原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决：1、第一被告立即向原告支付欠款共计人民币1317786元及付清欠款期间产生的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算利息，从2015年1月9日起暂计算至2015年12月31日44998元）；2、第二被告为第一被告的还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等均由两被告承担。原告原告为证明其主张提交了如下证据：证据一、《省内高速公路工程项目内部承包合同》，证明双方的工程承包合同关系，实际工程由原告完成，被告建光电力公司收取3%的管理费；证据二、《资金出入一览表》和《大额来帐入账单》，证明被告建光电力公司分别在2014年4月14日和2015年1月9日收到工程款后，未依约将应付款项全部付给我方。证据三、《欠款担保承诺书》，证明被告刘建光为建光电力公司的工程款承担连带保证责任，保证期限两年。被告江西建光电力工程有限公司、刘建光未答辩也未提交证据。经审理查明，2013年10月1日，原告与被告建光电力公司签订《省内高速公路工程项目内部承包合同》一份，被告建光电力公司承建的江西省内高速公路电力工程由原告实际施工，相关费用由原告自行承担，工程款按被告建光电力公司与建设单位签订的施工合同结算，并按结算总价的3%向原告收取管理费，被告建光电力公司应在扣除管理费后3个工作日将工程款支付给原告，超过7个工作日的被告建光电力公司按银行最高利息承担原告损失。其后，2014年4月14日，被告建光电力公司收到江西省高投昌栗高速建项办工程款796288元，被告建光电力公司按合同约定扣除了3%管理费23889元和工作服5套的费用650元后，支付给原告70万元。2015年1月9日，被告建光电力公司收到江西省高投昌栗高速建项办工程款1222148元，但未支付相关款项给原告。2015年1月21日，被告刘建光向原告出具《欠款担保承诺书》一份，载明：“本人自愿为江西建光电力工程有限公司所欠颜生厚工程款承担连带保证责任。保证期限为二年。”后原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述及所提交的证据所证实。本院认为，原告对被告建光电力公司承建的部分工程进行实际施工，双方对工程款的支付等作出约定。现对原告已施工的部分工程，被告建光电力公司收到建设单位的工程款后，未依双方约定支付工程款，属违约行为，原告据此要求建光电力公司支付相应工程款，合情合理，本院予以支持。按双方约定，对2014年4月14日收到的工程款796288元，被告建光电力公司扣除相关费用24539元和已支付给原告的工程款70万元后，尚余71749元工程款未付；而对2015年1月9日收到的工程款1222148元，被告建光电力公司在扣除3%的管理费36664元后尚欠工程款1185484元未付，故综合上述两笔款项，被告建光电力公司尚欠原告工程款1257233元，本院予以确认。而对于原告诉请的利息问题，按双方约定，被告建光电力公司于2015年1月9日收到建设单位工程款，但至今尚未支付相关工程款，故应自2015年1月16起按中国人民银行年均贷款利率支付利息。被告刘建光对上述款项承担连带保证责任担保，保证人承担保证责任后可就其所承担部分向债务人另行追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西建光电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜生厚工程款1257233元及利息（自2015年1月16日起至欠款给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）；二、被告刘建光对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告颜生厚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费18870元，财产保全费5000元，合计23870元，由原告承担2965元，被告江西建光电力工程有限公司、刘建光承担20905元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  邓东林二〇一六年四月十一日书 记 员  万追星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第808号原告谌宜宪，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省。委托代理人冯吉、杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。被告徐琳，女，1980年1月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。第三人徐阿妹，女，1957年4月9日出生，汉族，住址同上。原告谌宜宪与被告徐琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法通知徐阿妹作为第三人参加诉讼，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告谌宜宪的委托代理人冯吉，被告徐琳的委托代理人刘洋，第三人徐阿妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌宜宪诉称，2013年11月，原告向被告租借其名下的上海市曲阳路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告母亲徐阿妹代理被告签署《上海市房屋租赁合同》，合同中对房屋租金、支付方式、违约责任等做了明确约定，当日原告向第三人及被告支付了两年的租金84,000元及押金6,000元。后被告虽一度向原告交付房屋，却在2014年1月趁原告回老家探亲时更换门锁并拒绝原告入住，原告为此报警欲重新入住无果，后在原告要求下，第三人仅向原告归还了15,000元。经协商未果，原告故诉至法院，要求法院判令被告返还原告支付的租金69,000元、押金6,000元，并判令被告向原告支付违约金6,000元。被告徐琳辩称，不同意原告诉请，原告提起的是恶意、虚假的诉讼，原、被告没有房屋租赁关系。原告与第三人签订的房屋租赁合同在法律上没有效力，不能约束被告。系争房屋租赁合同实际没有履行过，原告没有向被告支付过任何款项，被告也没有实际交房。本案是原告和第三人其它经济纠纷引起的，被告不应承担任何法律责任。第三人徐阿妹述称，本案纠纷源于第三人于2013年11月10日向原告借高利贷，原告要求第三人准备三张银行卡，将9万元分三次各三万元分别转入三张银行卡，第三人当时只有两张银行卡，就拿了被告的一张银行卡用来收钱。第三人写了一张9万元的借条，还按照原告要求签了租赁合同，当时并不知道签的是租赁协议。原告转账后又要求第三人从三张银行卡中分别取出2万元现金共计6万元还给原告。第三人实际到手3万元，由第三人和案外人张红燕各自拿了1.5万元，第三人后来已经分两次将1.5万元还给原告了。系争房屋产权人是被告，自2013年7月起开始由第三人代被告租给他人，租期一年，因原告一直上门要债闹事，租客就退租了。第三人与原告从来没有对房屋进行过交接，原告也没居住过房屋，双方不存在租赁关系，故不同意原告诉请。经审理查明，第三人与被告系母女关系，系争房屋产权人系被告。2013年7月21日，第三人作为出租方与承租方案外人KEKSENGYEM就系争房屋签订《租赁合同》，约定：租赁期自2013年8月2日起至2014年8月1日止，月租金为3,400元。2013年11月10日，第三人与原告签订《上海市房屋租赁合同》，约定：被告将系争房屋出租给原告使用，租赁期为两年，自2013年11月10日起至2015年11月10日止；月租金为3,500元，租金一次性支付，原告一次性支付给被告房租费84,000元，押金6,000元。上述合同出租方签名处有“徐阿妹代徐琳”签名。当日，第三人向原告出具《收到》，载明：“今收到谌宜宪承租上海曲阳路XXX号XXX室租金2年共计玖万元。其中陆仟元为押金”。当日21时41分，原告向第三人名下的中国工商银行账户转账3万元；21时52分，原告向第三人名下的中国建设银行账户转账3万元，《电子银行回单》载明：“附言：借款”；22时03分，原告向被告名下的中国银行账户转账3万元，《电子银行回单》载明：“附言：借款”。第三人提供的其名下的中国建设银行账户明细载明，该账户于2013年11月11日收到原告转账3万元，当日又通过ATM取款八次，每次2,500元，共计2万元。第三人提供的其名下的中国工商银行账户明细载明，该账户于2013年11月10日21时41分收到原告转账3万元，当日又于21时42分至21时56分通过ATM取款十一次，共计19,800元。2013年12月10日，第三人向原告转账1万元。2014年3月4日，第三人向原告转账5,000元。审理中，第三人向本院申请对《收到》中的收款人处“徐阿妹”签名做笔迹鉴定，华东政法大学司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《收到》中收款人处“徐阿妹”签名系第三人书写。上述事实，有原告提供的《上海市房屋租赁合同》、《收到》、中国工商银行电子银行回单，第三人提供的《租赁合同》、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行账户明细、中国建设银行账户明细及当事人的陈述等证据为证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，系争房屋产权人为被告，第三人无被告的代理权以被告名义与原告签订租赁合同，事后也未得到被告追认，对被告不发生效力，由第三人承担责任。第三人辩称双方不存在租赁关系，实际上是借贷关系，从双方租赁合同的内容及履行情况来看，首先，双方约定的租赁期限与第三人之前签订的租赁合同期限时间重合，且双方未进行水、电、煤气等公共事业费用数额的交接；其次，双方约定两年的租金一次付清有违常理；再次，原告所称的租金在同一天分三笔转入不同账户，其中两笔转账电子回单中均附言为借款，且其中二账户均立刻各自被取现20,000元、19,800元。上述种种情况表明，原告与第三人签订租赁合同的实际目的并不在于租赁系争房屋，双方并不存在真实的租赁关系，而是借贷关系，签订租赁合同实为借贷提供担保。原告要求被告返还租金、押金并支付违约金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告与第三人之间如有借贷纠纷，可另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告谌宜宪的全部诉讼请求。本案受理费2,200元，减半收取1,100元，由原告谌宜宪负担；鉴定费3,000元，由第三人徐阿妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0823民初172号原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司，住所地，乌乌拉山镇。法定代表人郭标，董事长。委托代理人姚桂珍，女，汉族，1984年9月21日出生，现住乌拉山镇。被告谭佳孟，男，汉族，现住，乌拉山镇。原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司（以下简称腾元物业公司）诉被告谭佳孟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾元物业公司的委托代理人姚桂珍到庭参加诉讼，被告谭佳孟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾元物业公司诉称：2014年1月1日至2015年12月31日被告欠我公司物业管理费1372元，违约金134元，共计1506元。原告公司多次派人追要未果，故原告诉至法院。原告腾元物业公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：1、催费通知一份，证明被告欠原告物业费1506元的事实。2、被告2014年交纳物业费凭证。3、前期物业合同一份，证明本物业公司在嘉禾天下进行服务。经审核，本院认为原告物��公司提供的1号-3号证据，具有真实性，合法性，且与本案有关联，故本院予以采信。通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年8月5日，原告物业公司与巴市腾元房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方巴市腾元房地产开发有限责任公司委托乙方腾元物业公司对嘉和天下实行物业管理，订立本合同，物业名称为嘉和天下小区，物业类型为商住小区，座落位置为乌拉山镇，并约定住宅房屋由其业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.416元向乙方交纳，物业管理服务费每半年交纳一次。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按以下第（2）项方式处理：从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。被告谭佳孟2014年交纳物业服务费623元。现原告以被告刘岐改欠其2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费计1372元诉至法院，并承担违约金134元，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原告腾元物业公司与腾元房地产开发公司签订的前期物业服务合同为各方的真实意思表示，合法有效，效力及于嘉禾天下小区的全体业主。原告腾元物业公司依约为小区业主提供物业服务，被告谭佳孟作为该小区物业的业主，应依约履行向原告交纳物业管理费的义务，依据被告2014年交纳物业费623元，其足额给付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费应当为1246元。同时前期物业合同约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金”故被告应当支付原告违约金为6.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告谭佳孟于本判决生效之日起三日内给付原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司物业管理费1246元。并承担违约金6.85元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭佳孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一六年四月五日书记员 乔佳亭后附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法���第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第二条、本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2015)金堂民特字第00005号申请人易刚翠，女，1987年11月18日出生，汉族，住金堂县。系易天平之养女。委托代理人邱好林，金堂县福兴法律服务所法律工作者。申请人易刚翠要求宣告被申请人易天平死亡一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。申请人易刚翠以被申请人易天平于2005年11月离家出走，至今下落不明，无音讯为由，请求宣告被申请人易天平死亡。经查，易天平，男，1948年8月26日出生，汉族，公民身份号码，住四川省金堂县赵家镇天星洞村17组。与申请人易刚翠系养父女关系。被申请人易天平系精神异常者，2005年11月离家出走后，至今未归，经多方寻找，没有下落。2015年4月2日，申请人易刚翠向本院提出申请，请求宣告易天平死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年4月2日在人民法院报上发出寻找易天平的公告。法定公告期间为一年，现期限已届满，易天平仍下落不明。本院认为，被申请人易天平自2005年11月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人易刚翠请求宣告被申请人易天平死亡的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：宣告易天平死亡。本判决为终审判决。审判长 唐 林审判员 张家坤陪审员 兰泽光二〇一六年四月六日书记员 鲁人荣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40824号移送执行人民三庭。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。申请执行人天津四方建筑工程有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案,本院作出(2016)津0116民初40142号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人承担诉讼费2866元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,民三庭于2016年4月5日移送执行。本案执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初40142号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  鲁 滕代理审判员  韩 雪二〇一六年四月七日书 记 员  李合权
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第7128号申请执行人：高国敏，女，1960年5月9日出生，汉族，无业，住重庆市九龙坡区。被执行人:范国荣，男，1968年2月18日出生，汉族，中国科技投资杂志社专题部员工，户籍地福建省仙游县。高国敏申请执行范国荣合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）大民初字第7626号民事判决书已发生法律效力。高国敏向本院申请执行，要求被执行人范国荣按照民事判决书给付欠款300000元、案件受理费5800元、公告费390元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月25日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范国荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人范国荣无房产、车辆登记信息及可供执行的银行存款；且被执行人范国荣已不在判决书所确定的地址居住。申请执行人高国敏亦未提供被执行人范国荣可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人范国荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人高国敏申请执行的欠款300000元、案件受理费5800元、公告费390元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人高国敏确认,被执行人范国荣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高国敏发现被执行人范国荣有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 岗审判员 刘云成审判员 任爱平二〇一六年四月二十五日书记员 邢 颖
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初848号之二原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。法定代表人：鲍小才，该公司董事长。被告：宁波市华逸建设开发有限公司。住所地宁波市镇海区骆驼街道镇骆西路1号1-48室。法定代表人：许金波，该公司总经理。本院于2016年4月5日作出（2016）浙0211民初848号财产保全的裁定，现因被告已提供足额财产作为担保，并申请解除对其账户的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告宁波市华逸建设开发有限公司价值人民币2472601.8元财产的保全。审 判 员 吴绍海二〇一六年四月二十五日代书记员 辛璐贤
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初2419号原告刘小平，居民。被告董洪涛，居民。被告高书念，居民。原告刘小平与被告董洪涛、高书念民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘小平、被告董洪涛到庭参加了诉讼。被告高书念经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平诉称，2011年9月30日，被告董洪涛和高书念因出车需资金周转，通过朋友耿玉全向原告借现金30000元，由被告高书念执笔打了欠条，对该笔借款二被告答应偿还，但原告多次催要，一直未还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告高书念未作答辩。被告董洪涛辩称，借款属实，没有异议。经审理查明，2011年9月30日，被告董洪涛向原告刘小平借款30000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，被告董洪涛辩称向原告支付过1000元或2000元利息，但没有证据证明；对此，原告不予认可，称没有收到过利息。另原告刘小平放弃主张利息。另查明，被告董洪涛与被告高书念系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、二被告的结婚登记审查处理表在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董洪涛向原告刘小平借款30000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告董洪涛与被告高书念夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。原告刘小平在庭审中放弃主张利息，是对自己权利的处分，故本院予以支持。综上，对原告刘小平要求被告董洪涛、高书念偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告高书念经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董洪涛、高书念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小平支付借款本金30000元。案件受理550元，由被告董洪涛、高书念负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一六年四月二十七日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0203民初961号原告李某1，女，****年*月**日出生。原告李某2，女，****年*月**日出生。原告李某3，女，****年*月**日出生。原告李某4，女，****年*月*日出生。原告李某5，男，****年*月*日出生。原告李某6，女，****年*月**日出生。以上六原告之委托代理人刘某某，山东某某律师事务所律师。以上六原告之委托代理人张某，山东某某律师事务所律师。被告李某7，男，****年**月**日出生。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6诉被告李某7继承纠纷一案，本院受理后，由审判员赵洁依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6及六原告之委托代理人张某，被告李某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人台某某于****年**月*日去世，其生前拥有青岛市**路**号甲*户房产一处，****年*月*日台某某将该房赠与被告李某7，同时该房拆迁安置到**路**号*号楼*单元***户。因被告李某7未尽到赡养老人的义务，该赠与被（****）*民初字第****号判决书撤销，（****）青民*终字第***号判决书维持了一审的撤销判决，房屋所有权仍归被继承人台某某所有。后（****）*行初字第**号行政判决依法撤销了青岛市国土资源和房屋管理局颁发给被告李某7的青房地权市字第××号房地产权证，（****）青行终字第***号行政判决书维持了一审判决。但产权证被撤消后，被告李某7却未将拆迁后安置的房屋返还，依然非法占有。被继承人台某某生前未立遗嘱，为此，原告向被告主张继承并分割该套房产，但被告占用该房屋并拒绝原告的请求，原告认为被告的行为已经严重侵害到了其合法继承权，故特诉至贵院，请求依法判令：1、分割被继承人台某某去世后所留遗产（坐落于青岛市**路***号*号楼*单元***户房产）。2、本案诉讼费由被告承担。被告李某7辩称，根据继承法第八条之规定，六原告提出的继承诉讼已超过诉讼时效，继承权纠纷提起诉讼的时效期限是二年，自继承人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，因为老人已去世*年，判决书已下达*年，所以原告已超过诉讼时效期限。再就是原告的诉状六人签字和手印我怀疑是一人伪造的，被告和老人居住生活在一起**年，对待老人是无微不至的关怀，××期间，我前妻把工作辞去专门回家伺候老人，我有光盘可以证明。一直陪着老人咽气，老人咽气时候只有她儿子李某7和前妻、孙女李**在眼前，有录像。而原告们没有一人在她眼前，老人在世时说这房子我也不叨叨了，这是老人的真实意思，我有录音。以上理由原告们谈何继承，所以我要求驳回原告的诉讼请求。因为这个房子现在就是我的，房产证的名字就是我的，拆迁协议还是我的。但是房产证还没下来。拆迁协议我没带。经审理查明，被继承人台某某，女，****年*月**日出生，身份证号码，于****年**月*日死亡。被继承人台某某与配偶李某某（****年*月**日出生，****年去世）共生育二子四女：长女李某2、长子李某2、次女李某4、三女李某1、四女李某3、次子李某7。长子李某2已于****年*月*日死亡，李某二与其配偶刘某某生育两名子女，分别是李某5和李某6。另查明，涉案房产原位于青岛市**区**路**号甲*户，原登记产权人为被继承人台某某，系台某某与配偶李某某去世后所购买的公房，因此属于台某某个人财产。****年*月*日台某某以买卖合同方式将涉案房屋过户给被告李某7，****年*月**日被告李某7作为被拆迁人签署了《**路（“***”房屋拆迁安置补偿协议）》，约定自选安置房型位于**路步行街居住小区*号楼*单元*楼*户（建筑面积**平方米，现地址为青岛市**区**路***号*号楼2单元***户）。****年被继承人台某某起诉被告李某7撤销赠与合同纠纷一案经青岛市**区人民法院（****）*民初字第****号一审判决书以及青岛市**人民法院（****）青***字第***号二审判决书，最终判决：“撤销原告台某某与被告李某7于****年*月*日签订的关于青岛市**区**路**号甲*户房屋实际为赠与合同的买卖合同”。****年被继承人台某某又起诉青岛市国土资源和房屋管理局要求撤销****年*月*日颁发的青房地权市字××号房地产权证，经青岛市*区人民法院（****）*行初字第**号行政判决书以及青岛市**人民法院（****）青行终字第***号行政判决书判决支持了台某某的行政诉讼请求。至该行政终审判决时，涉案青岛市**区**路**号甲*户房屋应恢复登记在被继承人台某某名下，但因该房拆迁已经灭失，基于该房所产生的拆迁安置房屋——即青岛市**区**路**号*号楼*单元***户房屋应为被继承人台某某的遗产。被继承人台某某未立遗嘱。上述事实有证明六份、（****）*民初字第****号民事判决书、（****）青***字第***号民事判决书、（****）*行初字第**号行政判决书、（****）青***第***号行政判决书、拆迁安置补偿协议，以及原被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，继承法第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。民法通则规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。继承法第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”。根据以上规定，本案自被继承人台某某死亡时继承开始，但其遗产房屋一直处于尚未处理的状态，其法定继承人至今均未作放弃继承的表示，则应视为接受继承。因为遗产一直尚未处理，所以本案法定继承人的继承权均未受到侵害，不存在超过诉讼时效的情况，被告李某7主张六原告提起继承诉讼超过诉讼时效期间的答辩理由，于法无据，本院不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，应当依法进行遗产分割。继承开始后，按照法定继承办理。本案被继承人台某某个人所有的原位于青岛市**区**路**号甲*户的房屋虽曾经过户登记给被告李某7，但在台某某生前经过民事和行政审判，该房屋已经确认仍然属于台某某所有，因该房屋拆迁而转化产生的现有的位于青岛市**区**路***号*号楼*单元***户房屋亦应属于被继承人台某某所有，台某某已去世，即为台某某的遗产。因被继承人台某某并未留有遗嘱对该遗产房屋进行分割，因此本案应按照法定继承进行遗产分配。被继承人台某某的法定继承人应为其六名子女，即本案原告李某1、李某2、李某3、李某4、被告李某7以及已故长子李某2。鉴于被继承人长子李某2先于被继承人台某某死亡，则李某2的晚辈直系血亲原告李某5和原告李某6有权代位继承李某2应继承的份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、位于青岛市**区**路***号*号楼*单元***户房屋由原告李某1、李某2、李某3、李某4、被告李某7各继承取得六分之一份额，原告李某5、原告李某6各继承取得十二分之一份额。二、案件受理费9803元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4、各负担1634元；原告李某5、李某6各负担817元；被告李某7负担1633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵洁二〇一六年四月六日书记员  蒋萌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民辖终76号上诉人(一审被告)：郭芳，女，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(一审原告)：重庆永业钢铁（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号平街23层1号，组织机构代码28492084-4。法定代表人：王攀，董事长。一审被告：重庆云河金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园特5栋。法定代表人：郭云河，总经理。一审被告：重庆云河水电股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路，组织机构代码20815821-0。法定代表人：郭芳，董事长。一审被告：重庆云河专用汽车有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪工业园区。法定代表人：郭云河。一审被告：郭云河，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。一审被告：蒋琼莲，女，1962年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：舒畅，男，1980年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。一审被告：郭华侨，男，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：郭滔，女，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：王军军，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。上诉人郭芳因与被上诉人重庆永业钢铁（集团）有限公司及一审被告重庆云河金属材料有限公司、重庆云河水电股份有限公司、重庆云河专用汽车有限公司、郭云河、蒋琼莲、舒畅、郭华侨、郭滔、王军军买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民管异初字第00200民事裁定，向本院提出上诉。郭芳上诉称，本案被告的住所地重庆市九龙坡区，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。供方重庆永业钢铁（集团）有限公司将需方重庆云河金属材料有限公司及担保人重庆云河水电股份有限公司、重庆云河专用汽车有限公司、郭云河、郭芳、蒋琼莲、舒畅、郭华侨、郭滔、王军军一并提起诉讼，请求判令重庆云河金属材料有限公司支付货款2167万余元及违约金等，其余担保人承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应根据重庆永业钢铁（集团）有限公司与重庆云河金属材料有限公司签订的《工矿产品买卖合同》确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《工矿产品买卖合同》中载明合同履行地为供方所在地。据此，本案的合同履行地应为供方重庆永业钢铁（集团）有限公司所在地的重庆市江北区，属于重庆市第一中级人民法院司法管辖范围。本案起诉发生在2014年11月，诉讼标的额3200余万元，符合重庆市第一中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，郭芳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定根据保证合同确定本案管辖，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳代理审判员  叶 静代理审判员  唐昭江二〇一六年四月二十六日书 记 员  李 妍
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）川05**民初921号原告杨大树。委托代理人夏昭利。被告舒安彬。被告单宝琴。被告泸州喜洋洋酒业有限公司。本院立案受理原告杨大树诉被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大树及其委托代理人夏昭利到庭参加了诉讼，被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告舒安彬与单宝琴系夫妻关系。被告舒安彬、单宝琴于2014年11月17日向原告借款200万元，并由被告泸州喜洋洋酒业有限公司作借款担保人，同日，原告杨大树向被告舒安彬银行帐户付款1988000元，另付现金12000元。被告舒安彬、泸州喜洋洋酒业有限公司于2015年7月1日向原告借款153750元。还款期届满后，经原告多次催收，但三被告仍未归还所有借款。为此，原告诉至本院要求被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司归还借款2153750元及利息（从2014年11月17日起至付清之日止按月利率2％计算）、被告泸州喜洋洋酒业有限公司对本金及利息承担连带清偿责任、被告泸州喜洋洋酒业有限公司以其所有的位于泸县玄滩镇中和南大街168号1、2、3、4、5幢的房屋向原告承担抵押担保责任。被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司未答辩。经审理查明：被告舒安彬、单宝琴于2014年11月17日向原告借款2000000元，并约定借款期限为2014年11月17日至2014年12月16日，月利率为4％，并由被告泸州喜洋洋酒业有限公司作为借款保证人，同日，原告杨大树向被告舒安彬银行帐户付款1988000元，另付现金12000元，被告泸州喜洋洋酒业有限公司于2014年12月17日向原告承诺对2000000元借款本息承担连带清偿责任并至本息清偿之日止。被告舒安彬、泸州喜洋洋酒业有限公司于2015年7月1日向原告借款现金153750元，并约定还款时间为2015年12月30日，月利率为2.5％。被告泸州喜洋洋酒业有限公司将其所有的位于泸县玄滩镇中和南大街168号1、2、3、4、5幢的房屋向原告作抵押担保，抵押担保的债权数额为3000000元，并于2015年7月6日办理了抵押登记。另查明，被告舒安彬与单宝琴于1997年7月31日登记结婚。上述事实，有借条、四川省农村信用社业务凭证、承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、不动产登记证明等证据在案佐证，本院予以采信。被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司未到庭应自行承担举证、质证不能的不利后果。本院认为，被告舒安彬、单宝琴于2014年11月17日向原告借款2000000元是双方的真实意思表示且有借条及业务凭证佐证，该笔借款成立并有效。原告杨大树与被告泸州喜洋洋酒业有限公司之间签订的保证担保合同是双方的真实意思表示，该保证担保合同成立并有效。原告与被告泸州喜洋洋酒业有限公司约定被告泸州喜洋洋酒业有限公司对2000000元借款本息承担连带清偿责任至本息清偿之日止为保证期间约定不明，按照法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告舒安彬、泸州喜洋洋酒业有限公司于2015年7月1日向原告借款现金153750元是双方的真实意思表示且有借条佐证，该笔借款成立并有效，同时，该笔借款是被告舒安彬与单宝琴在婚姻关系存续期间的借款，应当认定为夫妻共同债务。原、被告双方应当按照约定履行义务，但被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司未及时还款，均应承担违约责任。被告泸州喜洋洋酒业有限公司将其所有的位于泸县玄滩镇中和南大街168号1、2、3、4、5幢的房屋向原告作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，因此，被告泸州喜洋洋酒业有限公司对被告向原告的借款在物的担保及3000000元的担保范围内对原告承担抵押担保责任。被告泸州喜洋洋酒业有限公司在物的担保范围外对被告舒安彬、单宝琴于2014年11月17日向原告借款2000000元及利息承担保证担保责任。原告主张借款的利息按月利率2％计算，未超过年利率24％，符合法律规定，本院依法予以支持。153750元借款的利息应当从2015年7月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告舒安彬、单宝琴于本判决生效后十日内归还原告杨大树借款2000000元及利息（利息从2014年11月17日起按月利率2%计算至本金付清时止）；被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨大树借款153750元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至本金付清时止）；三、被告泸州喜洋洋酒业有限公司以其所有的位于泸县玄滩镇中和南大街168号1、2、3、4、5幢的房屋在3000000元范围内对上述债务按比例承担抵押担保责任；四、被告泸州喜洋洋酒业有限公司在原告杨大树对位于泸县玄滩镇中和南大街168号1、2、3、4、5幢的房屋实现债权的范围外对本判决第一项债务承担保证担保责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24030元，本院减半收取12015元，诉讼保全费5000元，共计17015元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈生权二〇一六年四月十五日书记员  徐燕秋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初3228号原告：张木星，男，汉族，1973年3月14日出生，住址：惠州市仲恺区。委托代理人：曾贵坚，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所实习律师。被告：都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸南岸路133号A2栋第五层。负责人：张惠香。委托代理人：焦磊，男，汉族，1983年5月18日出生，系该公司员工。原告张木星诉被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张木星的委托代理人曾贵坚、袁浩聪到庭参加诉讼，被告邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人焦磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告张木星诉称：2013年9月7日，刘周文驾驶原告为被保险人的粤Ｌ×××××中型货车在仲恺平南信华厂内与行人古礼宗发生碰撞，造成古礼宗受伤的交通事故，其后，古礼宗被送入惠州市中心人民医院住院治疗，原告为古礼宗垫付了医疗费人民币38231元。原告所有的粤Ｌ×××××中型货车在被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。2014年11月21日，惠城区人民法院就本案所涉交通事故作出（2014）惠城法仲民初字第739号民事判决书，判令都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿该案原告古礼宗含医疗费在内的全部损失，车辆所有人李涤辉无需承担赔偿责任。（2014）惠城法仲民初字第739号民事判决书生效后，原告催告被告支付垫付款项38231元，但被告至今均未支付。综上，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金38231元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告张木星为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二，企业信用信息系统公示信息，证明被告诉讼主体资格。证据三，(2014)惠城法仲民初字第739号民事判决书、保险单，证明：1、原被告之间存在保险合同关系；2、(2014)惠城法仲民初字第739号案涉案车辆所有人系原告，在被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者险，涉案交通事故发生在保险期限内；3、(2014)惠城法仲民初字第739号民事判决书判令都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿该案原告古礼宗包含医疗费在内的全部损失，本案原告李涤辉不承担赔偿责任。证据四，（2014）惠城法仲民初字第739号案原告古礼宗住院期间用药清单及医药费发票，证明原告支付的医药费38231元。证据五，被告官方查询的承保信息，证明原告在被告处投保了商业险，商业车险合计金额为人民币1070000元。证据六，涉案保险纠纷登记车主李涤辉出具的情况说明；证据七，粤LXX**货车销售公司出具的证明；证据八，涉案保险事故车辆粤Ｌ×××××货车登记信息，证明原告张木星全额出资购买粤Ｌ×××××货车，希该车的实际所有人，对其享有保险利益。证据九，涉案保险事故发生时粤Ｌ×××××货车驾驶员刘周文出具的情况说明，证明原告颠覆了（2014）惠城法仲民初字第739号案原告古礼宗医疗费38231元。证据十，原告出具的说明书一份，证明2015年7月29日，原告应被告要求向其出具说明，同时请求其支付保险赔偿金。被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：1、在（2014）惠城法仲民初字第739号判决书中，本案原告张木星未被列入该案的被告席中。本案认为原告提供的证据都是个人手写的，没有任何法律依据。2、（2014）惠城法仲民初字第739号判决书中，没有提及本案原告张木星，请原告张木星提供证据证明实际垫付医疗费的情况。查明的案件事实经审理查明，2013年9月7日8时30分许，刘周文驾驶粤Ｌ×××××中型货车在平南信华厂内与行人古礼宗发生碰撞，造成古礼宗受伤的交通事故。2013年9月16日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘周文负事故的全部责任，古礼宗不负事故责任。粤Ｌ×××××号货车在被告处投保，购买了交强险（包括医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）及商业第三者险。事故发生在保险期限内。投保人为本案原告。本院作出的(2014)惠城法仲民初字第739号《民事判决书》认定，因此次交通事故，古礼宗支付医疗费1822.5元，其余由刘周文支付。本案中，刘周文向本院确认该部分费用实际是由本案原告支付。原告提交医疗费发票复印件（加盖医院公章）及用药清单，证明古礼宗的医疗费38231元由原告支付。粤Ｌ×××××号货车登记车主李涤辉向本院出具说明，称粤Ｌ×××××号货车实际所有人为本案原告。裁决理由和结果本院认为，粤Ｌ×××××号货车在被告处投保了交强险以及商业险车辆损失险，双方之间所形成的保险合同关系合法有效。被保车辆在保险期限内发生交通事故，被告作为保险人应对事故中所造成损失进行保险赔偿。本次交通事故，原告垫付伤者古礼宗的医疗费38231元，该部分费用并未在(2014)惠城法仲民初字第739号《民事判决书》判决认定已经由刘周文赔偿给伤者古礼宗，本案被告亦未依据保险合同理赔该部分费用给原告。上述费用有医疗费发票复印件（加盖医院公章）及用药清单等证据予以证明，本院予以采信，原告诉讼请求保险赔偿38231元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告张木星赔偿保险金38231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元（原告预交378元），由被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一六年四月六日书记员  杨 立附法条：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0923执164号之二申请执行人林小平，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区柳城县。被执行人王华，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。被执行人朱卫东，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。申请执行人林小平与被执行人王华、朱卫东合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）博民初字第2106号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王华所有的房产及车辆，并扣划了其银行存款人民币47380元。经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）博民初字第2106号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2015）博民初字第2106号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一六年四月二十五日书记员  黄春贵
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0213执456号申请执行人王谦光。委托代理人朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。被执行人青岛鑫利豪土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：靳琳，职务总经理。申请执行人王谦光与被执行人青岛鑫利豪土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案于2015年9月1日审结，该案（2015）李民初字第1343号民事调解书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人青岛鑫利豪土石方工程有限公司主动向申请人支付案款人民币440元，并承担执行费50元，申请人申请本案执结。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2015）李民初字第1343号民事调解书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一六年四月二十五日书记员  矫仪晖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初658号原告：张翠平，女，汉族，1980年1月20日出生，户籍所在地：山东省巨野县，系薛乃如之儿媳。委托代理人：薛乃如，男，汉族，1949年12月8日出生，户籍所在地：山东省巨野县，被告：张长兴，男，汉族，1970年2月7日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区，被告：惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司鲁惠国际饭店，住所地：广东省惠州市河南岸演达路海燕玉兰花园C栋。负责人：张长兴，职务：总经理。两被告共同委托代理人：欧阳俊胜、熊仲民，均系广东人为律师事务所律师。原告张翠平诉被告张长兴、惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司鲁惠国际饭店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张翠平诉称，被告于2012年12月21日向原告张翠平借20万元,出具了手写加盖公章的借据一张，并注月息3分。半年过后原告急需用钱、向被告多次催要借款，被告均口头承诺某时某时给而一拖再拖拖而不还，更令人不能容忍的是2014年11月21日亲笔写下12月10日前支付张翠平利息5万元、但拖到至今分文未付。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告张长兴、被告惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司鲁惠国际饭店限期偿还原告张翠平本金20万元，利息按银行同期贷款利率的四倍,自2012年12月21日起计至本金还清之日；二、本案的全部诉讼费用由被告负担。两被告辩称，一、关于原告真实姓名是“张翠平”，而借据是“张翠萍”。如果不能证实是同一个人，我方不认可。二、借款月息约定三分，不符合法律规定。三、原告诉请的利息要按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，没有法律依据。查明的案件事实经审理查明，原告张翠平系薛乃如之儿媳，薛乃如与被告张长兴为老乡关系，2012年12月21日原告与被告张长兴就借款事宜达成合意，被告张长兴出具一份《借据》交原告持有，上载明：今借到张翠萍人民币共计贰拾万元正，月息3分，2014年12月10日支付张翠平利息共计伍万元正。被告惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司鲁惠国际饭店在《借据》借款人处加盖公章予以确认。原告称上述借款系通过薛乃如银行卡转入被告张长兴银行卡。但两被告并未如期还款，原告遂于2016年1月12日诉至本院，请求判如上述所请。经庭后核实，两被告共同委托代理人确认：一、借据上张翠萍、张翠平系同一个人，后者属正确，即属出借人张翠平；二、2012年12月21日工商银行由薛乃如卡号转入张长兴卡号的20万元就是收到借据上张翠平的20万元。裁决理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告一、二应在约定的期间负责清还欠款。双方约定利率过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条的规定，判决如下：被告张长兴、惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司鲁惠国际饭店应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张翠平清还欠款20万元以及相应逾期利息（利息以欠款20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，2012年12月21日起计至本息清偿之日止）。本案受理费3478元（已减半收取，原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱雄二〇一六年四月十二日书记员  杨立
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1425民特21号申请人宋美新，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住青神县，委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。委托代理人张正建，四川华铭律师事务所律师。申请人郭阳杰，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区，申请人郭群义，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区，本院查明郭阳杰、郭群义系父子关系，2015年8月20日宋美新与郭阳杰签订《麻柳村5社宋美新羊场转租协议》，同日，郭阳杰向宋美新出具欠条，载明欠宋美新800**元，郭群义为担保人，后郭群义偿还了10000元，尚欠70000元未给付。现宋美新起诉来院。本院委派青神县人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：一、郭阳杰、郭群义在2016年9月30日前偿还宋美新欠款2万元，在2017年9月30日前偿还宋美新欠款2万元，在2018年9月30日前偿还宋美新欠款3万元。二、如郭阳杰、郭群义未按上述约定履行还款义务，宋美新则有权就全部欠款申请人民法院强制执行。本院认为，申请人在青神县人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：确认宋美新、郭阳杰、郭群义2016年4月8在青神县人民调解委员会调解员主持下达成的青高调字第（2016）58号调解协议书合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。审判员  周萍二〇一六年四月十四日书记员  曾媛
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初121号原告四川安吉精密管业制造有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园温泉大道，组织机构代码：66047968-6。法定代表人张俊杰，总经理。委托代理人陶伟，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。被告山东汇峰能源装备有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园珠江西二街168号，组织机构代码：56671216-2。法定代表人李臣忠，总经理。委托代理人张杰，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省诸城市，公司员工，特别授权代理。本院在审理原告四川安吉精密管业制造有限公司诉被告山东汇峰能源装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川安吉精密管业制造有限公司于2016年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告四川安吉精密管业制造有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川安吉精密管业制造有限公司撤回起诉。本案减半征收案件受理费1075元，由原告四川安吉精密管业制造有限公司承担。代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年四月二十九日书 记 员  江雨霏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2581-1号原告王有敏。原告王效明。原告王晓亮。被告张春波。被告安春明。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地临朐县龙泉路1号。本院在审理原告王有敏、王效明、王晓亮诉被告张春波、安春明、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张春波驾驶的鲁G669**号（鲁V60**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张春波驾驶的鲁G669**号（鲁V60**挂）重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年四月二十五日书记员  张孝福
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申533号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省金福源房地产开发有限公司。住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街*号。法定代表人：周福堂，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：彭彦、彭建平，福建环三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘瑞美，女，汉族，1978年2月27日出生，住福建省屏南县。委托代理人：潘宜斌、林玉凤，北京德恒（福州）律师事务所律师。再审申请人福建省金福源房地产开发有限公司(以下简称金福源公司)因与潘瑞美商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。金福源公司申请再审称，一、二审判决认定逾期办证违约金事实不清，证据不足，适用法律错误。1.潘瑞美主张逾期办证违约金已超过诉讼时效。合同约定在交房后90日内办证，因此潘瑞美主张权利的时间至迟应当在2011年12月28日，其于2013年12月31日起诉，已超过二年的诉讼时效。2.潘瑞美在一审第二次开庭时，才提供信访户李秀英的信访件，已超过举证期限。一、二审法院采信该信访件，违反了最高人民法院证据规定及民事诉讼法司法解释的规定。且李秀英仅代表其个人信访，屏南县政府也仅向李秀英信访问题作出答复，李秀英不能代表全体业主，一、二审判决以李秀英的信访件认定对全体业主构成诉讼时效中断，明显错误。3.一、二审判决认定逾期办证的原因在于金福源公司错误。本案系因政府房管部门与测绘单位对讼争商品房测绘面积计算标准存在异议导致无法按期发证，并非金福源公司原因造成。房屋权属证书依法应由买受人主办，出卖人只是协助办理。虽然作为出卖人负有通知的附随义务，但作为“代表全体业主”的李秀英已经办结了房屋权属证书，可以说明全体业主已经知道可以办证了，2013年12月2日屏南县政府发文后，妨碍发证的原因消除，潘瑞美可以申请办证，故本案逾期办证的责任在于潘瑞美自身。4.一、二审判决认定金福源公司逾期办证违约期限的终止时间为2014年4月11日即一审第二次开庭时间，并依此计算违约金天数，存在错误。本案应以李秀英办理房屋权属证书的时间2012年11月1日作为可以办证的时间，亦即违约金计算的终止时间。即便该理由不能成立，亦应以屏南县政府2013年5月29日在官方网站公开答复办证情况的时间，作为潘瑞美知道或应当知道可以办证的时间，因此金福源公司不应承担2013年5月29日之后逾期办证的违约责任，且屏南县政府的答复不能作为认定金福源公司未在法定期间内实施测绘的依据。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人潘瑞美提交书面意见称，金福源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，讼争《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。故逾期办证违约金的诉讼时效应自金福源公司实际交房之日第91日起，分别按每一日计算。金福源公司主张应自合同约定的交房时间顺延90日，作为诉讼时效的起算时间，与合同约定不符，于法无据，不予采信。李秀英是以福源商住大厦小区全体业主的名义，于2013年5月3日向市长信箱投递信访邮件，要求政府督促金福源公司为全体业主办证，屏南县政府的答复亦是针对福源商住大厦整个小区的办证问题，故李秀英的行为应视为代表包括潘瑞美在内的全体业主主张权利，一、二审法院认定该行为构成诉讼时效的中断，潘瑞美于2013年12月31日提起本案诉讼，主张逾期办证的违约金，并未超过诉讼时效，是正确的。金福源公司认为李秀英的行为不能代表全体业主，与事实不符，不予采信。潘瑞美在一审第二次开庭时提供李秀英的信访件，系在一审法院再次指定的举证期限内，一、二审法院采信李秀英的信访件，并不违反相关法律和司法解释关于举证期限的规定。根据屏南县政府于2013年5月29日对李秀英信访件的调查回复，虽然李秀英的房屋权属证书于2012年11月1日已经办结，但因开发商对测绘面积提出异议，所以该楼盘的产权证都未发放，相关事宜正在磋商中。该回复明确了潘瑞美等业主不能取得房屋权属证书的原因系因金福源公司对测绘单位测绘的公摊面积提出异议，且指出相关事宜仍然在协商中。金福源公司主张潘瑞美不能取得房屋权属证书不是其原因造成的，与事实不符。虽然金福源公司已经办理了讼争商品房的初始登记，李秀英的房屋权属证书亦已办结，但该房屋权属证书因金福源公司对公摊面积提出异议而不能发放。同时，2013年12月2日屏南县政府就福源商住大厦房产办证的有关事宜作出专题会议纪要，同意金福源公司将465.29平方米的服务用房计入公摊面积，但仍指出要与购房户进行协商，且在金福源公司依法依规缴纳土地出让金后方能办理产权分户手续。因此，讼争的房屋权属证书何时可以办理、发放，此时仍然处于不确定状态，尚需双方协商一致，以及金福源公司缴清土地出让金。且对于办理房屋权属证书，金福源公司负有通知义务，但其并未通知，直至2014年4月11日一审第二次庭审时才承诺可以办证，故一、二审法院以该时间作为金福源公司逾期办证违约金计算的终止时间，并无不当，金福源公司主张应以2012年11月1日作为全体业主知道可以办证的时间，理由不能成立，不予支持。综上，金福源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建省金福源房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  黄卉靓代理审判员  刘洁君二〇一六年四月二十九日书 记 员  何必林
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民撤7号原告：姚江，男，1988年4月2日出生，汉族，住四川省双流县。原告：阳世艳，女，1988年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。法定代表人：刘婷婷。被告：张秀丽，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：赵素鸿，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：四川百巨亿投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞联路167号6层。法定代表人：赵洪霞，总经理。原告姚江、阳世艳诉被告四川宏诚工程建设开发有限公司、张秀丽、赵素鸿、四川百巨亿投资有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月7日立案受理，于2017年4月10日向姚江、阳世艳送达了《预交诉讼费通知书》。时至2017年1月19日，姚江、阳世艳在本院指定的时间内仍未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚江、阳世艳撤回起诉处理。审 判 长  李 俊审 判 员  赵 韬人民陪审员  张志凯二〇一六年四月十九日书 记 员  黄 迪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初1386号原告扬州市山欣钢板有限公司,住所地高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人赵辉，公司总经理。委托代理人吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告金辉。原告扬州市山欣钢板有限公司与被告金辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州市山欣钢板有限公司委托代理人吴开艳到庭参加诉讼，被告金辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月10日立下欠据欠原告货款254000元。2015年12月15日被告归还30000元，余款至今未还。故原告诉至法院要求被告金辉给付原告货款224000元及利息（按月息千分之十二从起诉之日起即2016年3月11日计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费用。被告金辉未到庭答辩。经审理查明，原、被告有生意往来。2014年10月10日被告立据欠原告254000元，约定逾期欠款按月息千分之十二承担利息。2015年12月15日被告归还30000元，余款至今未还。现原告诉至法院要求被告金辉给付原告货款224000元及利息（从起诉之日起即2016年3月11日按月息千分之十二计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费用。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的欠据一份、账册凭证在卷佐证，本院予以确认。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告金辉欠原告扬州市山欣钢板有限公司货款224000元，至今未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即给付上述货款及利息，于法有据，本院对原告诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金辉应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市山欣钢板有限公司货款人民币224000元及利息（从起诉之日起即2016年3月11日按月息千分之十二计算至实际归还之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元(已减半收取)，由被告金辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  袁平二〇一六年四月六日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第627号原告：曾新莲，女，汉族，1976年8月17日出生。住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：庞蕾，广东商盾律师事务所律师。被告：郑尾，男，汉族，1980年4月12日出生。地址：广东省惠州市惠城区。原告曾新莲与被告郑尾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见郑尾诉称，2014年8月11日，原告曾新莲与被告郑尾签订《民间借贷合同》，约定借款方郑尾向出借方曾新莲借款人民币200万元，借款期限为一个月，借款利息为每月人民币8万元。2014年12月10日，原告曾新莲与被告郑尾签订《民间借贷合同》，约定借款方郑尾向出借方曾新莲借款人民币200万元，借款期限为两个月，借款利息为每月人民币8万元。2014年8月11日，出借人曾新莲委托深圳深港建设工程发展有限公司惠州分公司转200万元给借款人郑尾，2014年12月10日，出借人曾新莲从个人账户转200万元给借款人郑尾。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告郑尾并未将借款本金偿还给原告，也没有按约定支付利息。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。1、判决被告偿还原告借款本金400万元及利息730462.8元，合计4730462.8元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款次日起算，暂计算至提起诉讼之日，利息应计算至被告还清款项之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费、财产保全等费用。被被告郑尾经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告因经营周转向原告借款，原、被告于2014年8月11日签订一份《民间借贷合同》，主要条款为：被告向原告借款200万元，每月利息8万元，借款期1个月，从2014年8月11日起至2014年9月10日。同一天，原告委托深圳深港建设工程发展有限公司惠州分公司通过平安银行惠州江北支行转帐200万元至被告帐户。被告又因经营周转，原、被告于2014年12月10日签订一份《民间借贷合同》，主要条款为：被告向原告借款200万元，每月利息8万元，借款期2个月，从2014年12月10日起至2015年2月10日。同一天，原告通过中国建设银行转帐200万元至被告帐户。借款到期后，被告未偿还借款给原告，原告追讨未果，诉至法院，请求判如所请。另查一，原、被告于2014年12月10日签订的《民间借贷合同》关于借款期限的条款，庭审时，原告更正为：借款期限是至“2015年2月10日”，合同中所写至“2014年1月10日”是笔误。另查二，原告向本院申请保全，本院于2015年7月20日作出（2015）惠城法小保字第64-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郑尾在中国建设银行股份有限公司惠州河南岸支行（帐号：62×××69）、在中国建设银行股份有限公司惠州金山湖支行（帐号：62×××33）的存款；因存款不足，原告再次向本院申请保全，本院于2015年8月17日作出（2015）惠城法小保字第64-2号民事裁定书，裁定：1、查封被申请人郑尾名下位于惠州市江北××房[共有人：李翠平，证号：粤房地权证惠州字第××、11××15号，建筑面积：253.99平方米]的房地产权；2、查封被申请人郑尾名下的粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号汽车共三辆。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告于2014年8月11日和2014年12月10日签订的二份《民间借贷合同》，是原、被告的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告通过银行转帐依约支付款项，被告也实际收取款项，被告未偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金共400万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未偿还借款，构成违约，还应承担相应的利息。原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予以支持。被告郑尾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩或质证的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑尾应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾新莲偿还借款本金400万元及利息（其中，2014年8月11日的借款以本金200万元为基数，自2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止；2014年12月10日的借款以本金200万元为基数，自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44644元、保全费5000元，由被告郑尾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一六年四月二十八日书 记 员  郑焕亮
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终1939号上诉人（原审被告）吴红亮，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）忠诚肉业店。住所地：四川省成都市锦江区翡翠城农贸市场肉类6号摊位。经营者鄢成忠，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）双流县紫金湾洗浴城。住所地：四川省双流县。经营者池俊武，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省武义县。本院在审理上诉人吴红亮与被上诉人忠诚肉业店、双流县紫金湾洗浴城买卖合同纠纷一案中，因上诉人吴红亮在接到限期缴纳上诉费通知后在指定期限内未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：本案按吴红亮撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年四月六日书 记 员  曾 欢
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初103号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人李某某，2016年1月10日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被临洮县公安局刑事拘留，同年1月20日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)59号起诉书，指控被告人李某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月份，被告人李某某通过QQ认识了龚某某，后冒充军人身份，以帮忙找工作、谈对象为由骗取龚某某信任，前后多次骗取龚某某现金7000余元并与龚某某同居多次发生性关系。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，提取笔录，随案移送物品清单，物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某冒充军人招摇撞骗，多次骗取他人现金7000余元，其行为已触犯刑律，构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李某某应以犯冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人李某某在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下;一、被告人李某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2018年1月9日止)。二、随案移送作案工具海军春秋常服壹套(上校军衔李某某)，海军夏季半袖壹套(上校军衔李某某)，海军内衬衣壹件(白色内衬)，军衔肩章壹副(上校军衔)，胸徽壹个(海军胸徽)，袖章壹个(海军陆战队)，领带壹个(云蓝色)，领带夹壹个(银灰色)，依法予以没收，随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵和玉审 判 员  师 斌人民陪审员  王 燕二〇一六年四月二十一日书 记 员  桑少峰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1622民初917号原告：王玉芳，女，1965年2月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住蒙城县，被告：于敏，女，1967年8月6日出生，汉族，初中文化，住蒙城县，被告：王利，男，1966年9月26日出生，汉族，初中文化，住址同上，系被告于敏丈夫，原告王玉芳诉被告于敏、王利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鹏程适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王玉芳到庭参加诉讼，被告于敏、王利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳诉称：2014年，两被告在粮油机械厂东开“粥鼎记”饭店从原告处购买猪肉，共欠原告货款81000元，其中10000元由被告王利于2014年5月29日，书写了欠条，另欠71000元没有书写条据。被告先后偿还20000元，仍下欠61000元。后被告外出躲债，我多次寻找得知在合肥开店，待我找到后，合肥的店面也已转让，我给被告王利打电话催要，被告王利在电话中承认欠我61000元货款（有电话录音）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即偿还货款61000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告于敏、王利未答辩。经审理查明：原告经营肉食品买卖生意，两被告经营餐饮生意，两被告从原告处购买猪肉，共欠原告货款81000元，其中10000元，由被告王利于2014年5月29日，书写了欠条，另欠71000元没有书写条据。被告先后偿还20000元，仍下欠61000元。后原告数次催要，被告至今未还。2015年11月3日，原告打电话向被告王利催要，王利承认欠原告61000元。以上事实有欠条、录音资料、证人证言在卷佐证，足以证实。本院认为：被告于敏、王利欠原告王玉芳货款61000元，事实清楚、证据确凿。被告于敏、王利系夫妻关系，双方在家庭共同经营活动中欠原告货款，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告承担利息的诉求，因双方没有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条的规定，判决如下：一、被告于敏、王利于本判决生效后10日内偿还原告王玉芳人民币61000元。二、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告于敏、王利负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，账号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行，汇款回执需交本院以办理上诉手续。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号：80×××08，开户行：安徽蒙城湖商村镇银行）。审判员  孙鹏程二〇一六年四月八日书记员  杜 颍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。