江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄商初字第01429号原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。负责人鲁敏，该行行长。委托代理人奚海清、袁立华，江苏振强律师事务所律师。被告黄荣。委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。被告李红霞。委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。被告陆永兴。委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）诉被告黄荣、李红霞、陆永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托代理人袁立华，被告黄荣、李红霞、陆永兴共同委托代理人张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行无锡分行诉称：2007年3月28日，黄荣因个人消费与交行无锡分行的下属支行交通银行股份有限公司滨江支行（以下简称交行滨江支行）签订个人借款合同，额度为18万元，利息为年息6.75%。借款到期日为2012年4月18日。合同约定了违约责任及还款方式等，并办理了公证。同日，黄荣、李红霞与交行滨江支行签订抵押合同，用坐落于江阴市山观新村2幢310室房产对上述借款作抵押担保，担保范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用等，并办理了公证和抵押登记。合同签订后，交行滨江支行依约向黄荣放款，但黄荣未按约履行还款义务。2014年5月30日，陆永兴自愿承诺共同归还上述借款本息，但没有按照承诺付款。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、黄荣、陆永兴向交行无锡分行偿还借款本息81852.49元及自2016年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的逾期利息；2、黄荣、陆永兴应赔偿律师费损失6500元；3、交行无锡分行就黄荣、李红霞提供抵押的房产对上述第一、二项诉请享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中交行无锡分行当庭撤回第二项诉讼请求。被告黄荣、李红霞辩称：一、交行无锡分行主张的借款本金及利息已经超过法定的诉讼时效，黄荣、李红霞不应继续承担归还责任。根据交行无锡分行提供的个人借款合同，借款期限自2007年3月28日至2012年4月18日，但交行无锡分行向黄荣、李红霞主张权利的时间为2015年11月18日，已经超过两年的诉讼时效，且交行无锡分行没有举证证明其主张的诉求在法定的诉讼时效期间中断过，故应当驳回交行无锡分行对黄荣、李红霞的诉讼请求。二、交行无锡分行主张对抵押物享有优先受偿权没有法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的法院不予保护。第一百七十八条规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。根据上述意见，本案主债权诉讼时效已过，故对于交行无锡分行请求行使抵押权的诉讼请求，法院应不予支持。被告陆永兴辩称：一、陆永兴签订的承诺书并不是共同还款的意思表示，基于黄荣、李红霞的诉讼时效已过，如陆永兴在承担归还责任后，无法向黄荣、李红霞进行追偿，故陆永兴也不应当承担归还责任。二、交行无锡分行主张要求黄荣、李红霞承担借款罚息的复利没有依据，不应得到法院的支持。三、针对交行无锡分行要求陆永兴承担本案自2014年5月30日之后按照合同约定计算的罚息、复利没有依据，本案陆永兴并不是合同的相对人，其承诺书中也没有要求陆永兴按照合同履行义务，故要求其承担罚息及复利没有事实依据。综上，请求法院驳回交行无锡分行的诉讼请求。经审理查明：2007年3月28日，黄荣与交行滨江支行签订个人借款合同一份，约定：交行滨江支行向黄荣发放贷款18万元，贷款期限5年，放款金额、放款日和到期日以借款凭证记载为准，贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，还款以月为一期，首期自放款日计算。黄荣未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款利率计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮40%。黄荣应当按照本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。黄荣未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担交行滨江支行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，黄荣、李红霞与交行滨江支行签订抵押合同一份，约定：鉴于黄荣和交行滨江支行签订了个人借款合同，为确保主合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有处分权的财产设定抵押，黄荣、李红霞提供的抵押财产为：坐落于江阴市山观新村2幢310室（所有权证号：fsj0000520），抵押担保的权利价值为18万元。担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的律师费及其他费用。2007年4月9日，交行滨江支行及黄荣就黄荣名下的坐落于江阴市山观新村2幢310室（所有权证号：****）的房屋办理了他项权证登记手续，抵押权利价值为18万元。2007年4月18日，交行滨江支行依约向黄荣发放贷款，借款金额为18万元，借款期限自2007年4月18日至2012年4月18日止。贷款发放后，黄荣自2011年1月起开始出现逾期还本付息，2012年4月18日贷款到期后，黄荣未归还借款本息。2014年5月30日，陆永兴作出承诺：因借款人黄荣结欠银行借款本金53006.45元及利息18399元（详见借款合同），为了保障上述借款的归还，陆永兴自愿与黄荣共同归还上述借款本息，并承诺：2014年6月30日前归还35000元，余款于2014年10月31日前归还；若承诺人违约，债权人可按未支付的款项向黄荣、陆永兴等追偿；若出现纠纷产生诉讼，所产生的诉讼费、律师费由陆永兴承担。承诺书作出之后，陆永兴未按承诺进行还款。2015年10月21日，交行无锡分行从黄荣还贷的银行卡中扣划200元，用于归还黄荣的贷款本金。截至2016年4月26日，黄荣结欠贷款本金52806.45元，利息2425.32元、罚息22276.36元，未还利息复利787.98元，未还罚息复利3556.38元，合计81852.49元。以上事实，有个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、他项权证、借款凭证、承诺书、本息清单、帐户交易明细以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本案争议焦点为:一、交行无锡分行对黄荣的主债权是否已过诉讼时效；二、本案中是否应计算罚息的复利；三、主债权已过诉讼时效，本案抵押权是否仍在存续期间；四、陆永兴是否应承担还款责任及还款责任的范围。针对第一个争议焦点：交行滨江支行系交行无锡分行下属分支机构，交行无锡分行依法有权以自己的名义主张交行滨江支行所享有的权利。黄荣的贷款于2012年4月18日到期，诉讼时效自2012年4月19日起算，至2014年4月18日诉讼时效已届满。交行无锡分行提出黄荣的贷款系由陆永兴实际使用，2014年5月30日交行无锡分行向陆永兴主张权利，且2015年10月21日从黄荣还贷银行卡中扣划200元，可以视为黄荣主动还款的行为，故本案诉讼时效应自2015年10月21日重新计算的主张，本院认为，交行无锡分行在2014年5月30日向陆永兴主张归还黄荣的借款本息，并不能一并视为已向黄荣主张归还借款本息，即使交行无锡分行于2014年5月30日向黄荣主张权利，其诉讼时效也已超过二年。2015年10月21日交行无锡分行从黄荣还贷银行卡中划款200元的事实，仅可推定黄荣对该200元还款部分自愿履行，不能以此推定黄荣作出同意履行其余还款义务的意思表示。交行无锡分行未提供证据证明本案诉讼时效届满前存在中断、中止的事由，故对黄荣提出本案已超过2年诉讼时效期间，无需偿还借款本息的抗辩意见，本院依法予以支持。针对第二个争议焦点：罚息和罚息的复利均是违约金的一种表现形式。黄荣逾期还款，对其计付罚息已足以弥补交行无锡分行的损失，如交行无锡分行同时再向黄荣收取罚息的复利，则无异于对黄荣实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对黄荣亦不公平。因此，黄荣提出罚息的复利不应计算的抗辩意见，本院予以支持。针对第三个争议焦点：关于抵押权的存续期间，《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》均有规定。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。二者对担保物权存续期间的规定不尽相同，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”，《中华人民共和国物权法》未作出特别规定，因此，《中华人民共和国物权法》不溯及既往。由此，抵押权的设立发生在《中华人民共和国物权法》实施之前的，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，而抵押权的设立发生在《中华人民共和国物权法》实施之后的就应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。黄荣以自有财产为交行滨江支行的借款设立的抵押发生在2007年4月9日，而《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日实施，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，交行无锡分行行使抵押权应当在主债权诉讼时效结束后二年内。交行无锡分行对黄荣的主债权的诉讼时效在2014年4月18日结束，交行无锡分行向黄荣主张抵押权的期限应在2016年4月18日之前，故交行无锡分行享有的抵押权仍处于抵押权存续期间，黄荣提出的抵押权已过诉讼时效的抗辩意见本院依法不予支持，对交行无锡分行要求对黄荣提供抵押的房产优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。虽李红霞在抵押合同上作为抵押物共有人签字，但房屋他项权证中，房屋所有权人为黄荣，并无共有人，抵押合同与他项权证不一致的，以他项权证为准，故对交行无锡分行要求李红霞承担抵押人责任的诉讼请求，本院依法不予支持。针对第四个争议焦点：本案个人借款合同、抵押合同、承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按约履行。陆永兴在黄荣的主债务已过诉讼时效后签订承诺书，自愿与黄荣共同归还借款本息，即使交行无锡分行对黄荣的主债权已过诉讼时效，陆永兴仍应履行承诺书，按约归还借款本息。承诺书中仅承诺归还约定的借款本金53006.45元及利息18399元，并未约定2014年5月30日之后的逾期利息也由陆永兴予以偿还，故对陆永兴提出其仅应承担承诺书中明确约定的借款本金及利息的抗辩意见本院予以支持。承诺书签订后，陆永兴未按约偿还，对逾期部分交行无锡分行要求陆永兴赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、对黄荣结欠的交通银行股份有限公司无锡分行借款本息78296.11元及自2016年4月27日起至实际给付之日止以借款本息55231.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的逾期利息，陆永兴仅以借款本息71405.45元及需赔偿的损失（自2014年7月1日起至实际给付之日止以35000元为基数、自2014年11月1日起至实际给付之日止以36405.45元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）为限承担给付责任，于本判决发生法律效力之日起10日内给付交通银行股份有限公司无锡分行。二、对黄荣结欠的交通银行股份有限公司无锡分行借款本息78296.11元及自2016年4月27日起至实际给付之日止以借款本息55231.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的逾期利息及本案诉讼费，交通银行股份有限公司无锡分行有权以黄荣名下坐落于江阴市山观新村2幢310室（所有权证号：****）的房产折价，或以拍卖、变卖的价款在权利价值18万元限额内优先受偿。三、驳回交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、保全费1020元、公告费300元，合计2600元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由黄荣、陆永兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一六年四月二十六日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。