山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋08刑终92号原公诉机关山西省垣曲县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，曾用名李某某A，男，1974年7月30日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化，农民，现住垣曲县历山镇。2014年9月3日被浙江省义乌市公安局稠城派出所民警抓获，2014年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被垣曲县公安局刑事拘留，2014年9月19日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。垣曲县人民法院审理垣曲县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于二O一五年七月二十三日作出（2015）垣刑初字第63号刑事判决。原审被告人李某某提出上诉。二O一五年九月二十九日，本院以（2015）运中刑二终字第150号刑事裁定，撤回原判，发回重审。二O一六年一月二十日，垣曲县人民法院作出（2015）垣刑重字第106号刑事判决，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市人民检察院指派检察员王霆、郑海峰出庭履行职务，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人李某某原在垣曲县新城大街隆兴商场二楼经营服装生意，分别为3间伟波男装、4间伟波女装、4间伟波内衣，店面之间相通。被害人张某某系被告人李某某的雇员。2013年9月16日，被告人李某某为偿还欠张某某的5万元借款，同时也为了逃避其他债权人追要债务，便将伟波男装店及店内货物转让给张某某抵债，双方签订了书面转让协议。协议主要内容为：由于甲方李某某欠乙方张某某五万元钱，无法归还，甲方将龙兴商场三间男装店店内货物以五万元转让给乙方，以偿还乙方债务。协议签订后，李某某将伟波男装与伟波女装用木板隔开，后伟波男装店由张某某经营。同年9月21日，李某某带着张某某、于某某、许某某到侯马市进货。进货明细单中署名李某某的共二张，货物计价13580元；署名张某某的二张，货物计价6165元；还有一张5785元没有署名。当天，进货物品全部以张某某的名义托运。在张某某经营期间，原转让的货物卖出500元，从侯马进的货卖出近2000元。2013年10月23日，伟波男装店的房东王某某因李某某欠其上一年度房租，将伟波男装店门上了锁。当晚，被告人李某某趁无人之际，到隆兴商场二楼，用随身携带的钥匙打开伟波女装店门，然后拆掉伟波女装店与伟波男装店之间的隔板，进入男装店后，将转让给张某某的店内服装全部盗走，放至刘某某的库房内。次日张某某接到李某某的电话称，店内的货是其拉走的，后被害人张某某多次通过电话联系李某某要追回货物，在李某某失去联系后，张某某于2014年9月19日到公安机关报案。经查，店内被盗货物包括李某某转让给张某某后张某某未出售的49500元货物，以及张某某自己出钱从侯马市进货后未出售的4165元货物，被告人李某某的盗窃数额合计53665元。另查明，存放在刘某某库房的被盗服装，刘某某通过程某某介绍于2013年腊月初以1.7万元卖给李某某B。2014年9月3日，被告人李某某被浙江省义乌市公安局稠城派出所民警抓获，当日至2014年9月5日，被告人李某某临时羁押于义乌市看守所。认定上述事实的证据有：1、被告人李某某与被害人张某某签订的转让合同，证实2013年9月16日，李某某与张某某签订了伟波男装店转让协议。协议约定，李某某将伟波男装店内的货物以5万元的价格转让给张某某，偿还其欠张某某的债务。2、进货单据，证实2013年9月21日李某某与张某某到侯马市进货，署有李某某名字的明细单二张，货物价值13580元；署有张某某名字的明细单二张，货物价值6165元；另有一张2013年9月24日货物明细单，无记载进货人信息，货物价值5785元。3、户籍证明，证实李某某，曾用名李某某A，男，1974年7月30日出生，汉族，住垣曲县历山镇。4、被害人张某某的报案材料、询问笔录，证实2013年9月16日，李某某为偿还欠张某某的5万元借款，将其位于隆兴商场二楼的伟波男装店及店内货物转让给张某某，并签订了书面转让协议。后李某某将伟波男装与伟波女装用木板隔开。2013年10月24日，被害人张某某接到房东电话称，店内服装被盗。后李某某电话称服装被其拉走。过了一段时间后，打电话给李某某，李某某手机关机，无法联系。被盗货物包括李某某转让时的货物价值50000元，销售了约500元货物，余49500元；自己进的货物有进货单价值30530元，销售了约2000元货物，余28530元，被盗的货物价值78030元。5、证人刘某某的证言，证实2013年10月23日晚12时左右，李某某打电话让其到伟波男装店附近看看有没有向他要账的人。刘某某到了隆兴商城附近看见没有人，打电话给李某某后，就回家了。过了一个小时，李某某和一个开三轮车的人到了刘某某的库房，把衣服搬到库房。6、证人程某某、李某某B的证言，证实2013年农历11月20日左右，刘某某见到程某某说隆兴商城有人欠他钱，把衣服抵押给他，让程某某帮忙找人处理衣服。几天后程某某把这件事告诉了李某某B，后李某某B于2013年腊月初与刘某某商定以1.7万元的价格将刘某某库房内的衣服买走。7、证人谭某某的证言，证实2013年10月份，谭某某在伟波男装打工期间，是张某某给她发的工资，老板是张某某。8、证人王某某的证言，证实李某某在龙兴商场经营的伟波男装是租用王某某的房子，因李某某欠其上一年度房租，在2014年10月20日左右，其将店门锁了。9、被告人李某某的供述，证实2013年9月16日，李某某为了逃避债权人追债与张某某签订了隆兴商场二楼的伟波男装店转让协议，李某某认为此转让协议为虚假协议，伟波男装实际经营人仍是自己。2013年10月23日晚，被告人李某某为了防止房东将伟波男装内的货物折抵房款，趁无人之际，用钥匙打开店门并进入伟波女装店，拆掉伟波女装店和伟波男装店之间的隔板，进入男装店后，将店内服装全部拉走。李某某称拉走是自己货物，不是盗窃行为。10、浙江省义乌市公安局稠城派出所出具的抓获经过、义乌市看守所出具的羁押证明、垣曲县公安局出具的情况说明，证实被告人李某某于2014年9月3日被浙江省义乌市公安局稠城派出所民警抓获，当日至2014年9月5日，被告人李某某临时羁押于义乌市看守所。11、垣曲县公安局的拘留证和逮捕证，证实被告人李某某于2014年9月6日被刑事拘留，9月19日被执行逮捕。据上述事实和证据，原审法院认为，李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对于被告人盗窃的数额认定，本院认为，2013年9月21日，李某某、张某某等人到侯马进货的货物明细单中表明系李某某的货物，虽然有张某某的署名，但双方均认为自己对货物有所有权，为此，应按货物明细单中的姓名，来确定货物属谁所有。被害人张某某从侯马进货价值为6165元，销售了货物约2000元，余4165元，张某某从李某某手受让伟波男装店的货物价值50000元，销售了约500元，剩余49500元，故被告人李某某盗窃张某某货物价值为53665元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：1、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。2、被告人李某某退赔被害人张某某53665元。原审被告人李某某上诉称，为逃避债务，其和张某某签订了虚假的转让合同，该服装店的服装是自己的，拉走服装是为逃避房主追要所欠房租，不构成盗窃罪。出庭检察员认为，上诉人李某某没有证据证实其与被害人张某某签订的转让协议是虚假的，原判认定其犯盗窃罪是正确的，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李某某犯盗窃罪的事实清楚，认定的证据与原判所列相同。本院认为，上诉人（原审被告人）李某某的以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人李某某提出其与张某某签订的是虚假转让合同，拉走的是自己的服装，不构成盗窃罪的理由，经查，在案证据证明，上诉人李某某为偿还被害人张某某的欠款，双方签订了《转让合同》，约定将三间男装店内货物作价5万元转让给张某某，且张某某在协议签订后即开始经营，还随李某某到侯马进货，证人谭某某证实其受雇于张某某并由张某某发工资，以上证据相互印证，能够证实涉案服装店归张某某所有，上诉人李某某认为该服装店仍归其所有无证据证实，故其上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张建峰审判员  王旭生审判员  孙雷青二〇一六年四月十八日书记员  王楠楠