江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终133号上诉人（原审原告）南昌市青云法律服务所，住所地江西省南昌市。负责人高峰，该所主任。被上诉人（原审被告）毛丽妹，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上诉人南昌市青云法律服务所（以下简称青云法务所）为与被上诉人毛丽妹诉讼代理合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青云法务所的负责人高峰、被上诉人毛丽妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2010年11月8日，毛丽妹因与案外人梁某执行一案，聘请青云法务所的法律工作者高峰为代理人，双方签订《民事诉讼委托代理合同》一份，约定由青云法务所认真踏实承办本案，全力维护毛丽妹的合法权益，收集、整理有关证据，制作诉讼文书，参加本案的全部诉讼活动，由毛丽妹向青云法务所支付代理费用，本案代理费用按照毛丽妹所收取的执行款的百分之三十收费，代理费用待毛丽妹收到执行款后支付。代理合同签订之后，青云法务所代理毛丽妹到青云谱区徐家坊街办调取了被执行人梁某的婚姻登记信息，到百花洲派出所调取了被执行人梁某、雷某的常住人口信息，向法院提出了恢复执行申请并增加了梁某的丈夫雷某为被执行人。经过法院的强制执行，毛丽妹于2015年6月25日从青云谱区人民法院领取到了执行款30600元，同日，毛丽妹出具了收条一份，载明：今收到执行款叁万零陆佰元（30600元）。毛丽妹。2015.6.25。本案已执行完毕，同意结案。由于毛丽妹在领取执行款之后未向青云法务所支付代理费用，青云法务所于2015年9月6日诉至该院，要求判如所请。一审法院判决认定：本案中，双方当事人争议的焦点问题为毛丽妹是否应当向青云法务所支付代理费用以及支付代理费用的具体金额问题。关于此问题，该院认为，毛丽妹因与案外人梁某执行纠纷委托本案的青云法务所代为申请执行，该案系一般执行案件，并不属于重大疑难案件或者新型案件，也不存在诉讼结果的不确定性或者风险性，本案青云法务所所提供的法律服务也属于一般的法律服务，并未体现出风险代理合同中的风险，但在代理合同中，青云法务所却约定由毛丽妹在领取执行款之后向其支付执行款的30%，该约定显然规避了相关法律法规关于代理收费的限制性规定，而且，青云法务所作为一家法律服务所，依据司法部《基层法律工作者管理办法》的相关规定，风险代理也是禁止的，法律服务所作为法律服务组织理应遵循政府对于法律服务行业的收费规定，故对于本案中关于收取执行款30%的约定的法律效力该院不予认定。但青云法务所为毛丽妹提供了一定的法律服务系不争的事实，根据公平、诚实信用原则以及当地财产案件一般委托代理合同的收费标准该院酌情确定毛丽妹应当向青云法务所支付的代理费用为2000元，对于其余部分该院不予支持。针对毛丽妹答辩所称的“高律师称能拿到46500元，我们口头约定我拿到这些款项才支付律师费”的主张，由于毛丽妹针对该主张并未提供相应的证据加以证实，在双方当事人签订的代理合同中也没有约定这一事项，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：一、由毛丽妹在本判决发生法律效力之日起七日内支付南昌市青云法律服务所代理费用2000元；二、驳回南昌市青云法律服务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（青云法务所已预交），减半收取25元，由毛丽妹负担，该款限其在本判决发生法律效力之日起七日内支付。上诉人青云法务所不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判违反法定程序。一、双方签订的代理合同是合法有效的，并未违反法律强制性规定，毛丽妹没有异议，也没有要求变更代理费。一审认为青云法务所违反《基层法律工作者管理办法》，禁止风险代理更没有事实依据。根据合同法规定无效条款只有违反法律强制性规定，毛丽妹也未提出变更，只是由于误解才发生没有支付代理费的情况。因此根据民事审判不告不理的原则，不应对代理费变更。二、变更的理由也没有依据，执行案本身就存在风险，毛丽妹是在一审因被执行人无财产可供执行的情形下中止执行，毛丽妹领取债权凭证，这本身就明显存在执行不到的情形，青云法务所接受委托本身就存在白干的风险，接受委托后又经过几年才执行到大部分执行款，没有风险就不符合事实。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判毛丽妹支付代理费9180元，并由毛丽妹负担一、二审案件受理费。被上诉人毛丽妹服从一审判决，其针对青云法务所的上诉理由答辩称：我与青云法务所的高律师签订合同时明确了要执行到4万元以上才愿意向其支付30%的委托代理费用，现在只执行到位3万余元，不可能向其支付30%的费用。而且协议的约定是违反法律规定的，一审判决正确，请求二审法院驳回青云法务所的上诉请求。二审期间，青云法务所向本院出示如下新证据：江西省司法厅赣司基字〔2007〕15号文件、江西省发展和改革委员会赣发改收费字〔2007〕1675号文件，证明风险代理的委托费用可以按照25%收取，一般的案件可以按照4800元收取。毛丽妹对以上两份证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，这个标准不合理，本案委托执行的那个案子已经15、6年了，还要付这么高的代理费用不合理。毛丽妹未举出新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：双方委托的事项是向人民法院申请执行事宜，属民事诉讼范畴，本案案由应确定为诉讼代理合同纠纷，一审判决确定的案由有误，本院依法予以纠正。本案争议焦点为毛丽妹向青云法务所支付的代理费用应如何确定，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，青云法务所诉请主张毛丽妹向其支付9180元，并提供《民事诉讼委托代理合同》证实双方对委托代理费用的约定，该合同第四条第2项载明“本案代理费按照甲方所收取的执行款的百分之三十收费。此款待甲方收到执行款后支付”，毛丽妹对该合同的真实性并无异议，但辩称双方系口头约定要执行到4万元以上才同意给30%的代理费用，因其未提供证据予以佐证，本院对该辩称难以采信。毛丽妹系完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的民事责任，青云法务所与毛丽妹签订《民事诉讼委托代理合同》后，该合同条款即对双方具有约束力。青云法务所进行了相应的法务工作，毛丽妹收到执行款项后亦应履行按约支付代理费用的合同义务。此外，江西省司法厅赣司基字〔2007〕15号《转发省发展和改革委员会关于核定基层法律服务机构法律服务收费指导价标准的复函的通知》、江西省发展和改革委员会赣发改收费字〔2007〕1675号文件《关于核定基层法律服务机构法律服务收费指导价标准的复函》中载明“基层法律服务机构可以与委托人就实行胜诉收费进行协商，收费标准可在标的额的8-25%的范围与委托人协商收取。收取该费用后，其他任何费用不得收取”。而本案合同约定的收费比例为“收取的执行款的百分之三十”超出上述规定，本院依法调整毛丽妹应支付的委托代理费用为30600元的25%即7650元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第230号民事判决第二项；二、改判江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第230号民事判决第一项为：毛丽妹在本判决发生法律效力之日起七日内向南昌市青云法律服务所支付代理费用7650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由毛丽妹负担。二审案件受理费50元，由毛丽妹负担25元、南昌市青云法律服务所负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  喻声忠代理审判员  黄燕萍代理审判员  李 扬二〇一六年四月十二日书 记 员  高珊珊