广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0107民初111号原告卢明袖，农民。原告卢明开，农民。两原告共同委托代理人卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。被告卢辉备，农民。被告卢明结，农民。被告卢明群，农民。三被告共同委托代理人滕黄铁、兰日升，广西谦行律师事务所律师。原告卢明袖、卢明开与被告卢辉备、卢明结、卢明群相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告卢明袖及卢明袖、卢明开的共同委托代理人卢顺珠，被告卢明结、卢明群及卢辉备、卢明结、卢明群的共同委托代理人滕黄铁、兰日升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢明袖、卢明开共同诉称：两原告是亲兄弟关系，原告与三被告是相邻关系，1998年原告申请建房时南宁市西乡塘区金陵镇政府规划一条从乡村道路直线进来至案外人卢洪涛家4.7米宽的通行道路，（4.7米宽左至案外人卢辉益房屋，右至卢辉胜房屋），该通行道路是原告所住房屋唯一的通行道路。原告建房之初该通行道路有4.7米宽，原告、卢洪涛家、被告共同走该道路来运输建房材料，但在原告建成一层楼房后，被告于2003年前后擅自在规划的通行道路上离原告房屋门前约2米处建起一排3间厨房和一个猪圈，案外人卢辉胜也在规划的道路建起猪圈，至此政府规划的4.7米通道变成了只有约2.2米宽的小路。而原告原本直线行走的道路被迫变成了弯曲“7”字小路，原告在从乡村道路直线进来约12米长后被迫拐进只有2米宽的小路才能达到原告的房屋，由于拐角处过于狭窄，原告的车辆根本拐不进去。从2003年该通道变窄后，只有原告方自己行走，原告方遂于2007年自行出资铺设水泥道路。2015年11月20日，被告拆除猪圈后又擅自将原告拐进来的通道用木堆拦截，并于2016年2月11日用水泥砖砌起砖墙，致使原告无法正常通行。虽经原告多次向村委会及金陵镇政府反映情况，要求协调解决，但均无法协调解决，原告现仍无法正常通行，原告方的三辆车辆及一辆拖拉机只能停靠在路边，无法进入原告的院子停放，给原告的生产和生活造成诸多不便。原告认为，被告擅自在通行道路上违章建房以及用木堆、砖墙拦住原告的通行道路，侵犯了原告正常的通行权。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告排除妨害，拆除规划道路上自建的房屋并清除堆放在通行道路上的木堆及砌起的砖墙，恢复原告4.7米宽的通行道路；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告卢辉备、卢明结、卢明群共同辩称：1、原告主张金陵镇政府规划有4.7米宽的道路从乡村道路直通案外人卢洪涛家没有事实和法律依据。原告依法享有使用权的土地与被告依法享有使用权的土地紧紧相邻而形成法律规定的相邻关系，双方使用的土地之间只有分界线，并没有历史上通行的道路。双方的土地均属于集体所有的土地，未经权利人申请，金陵镇政府无权擅自在集体土地上规划设置道路。案外人卢洪涛家也没有按照原告所述从讼争土地所在位置出入，原告是借他人之名，行非法私利之实；2、原告主张被告方及案外人占用规划道路没有事实和法律依据。被告所建厨房和猪圈是在自己的土地范围内，并未像原告所述占用规划道路。案外人卢辉益和卢辉胜依法享有土地使用权的土地也是紧密相邻，双方使用的土地之间也只有分界线，没有历史上的通行道路，双方房屋之间存在间隔是双方自行预留的空间，并非历史上通行的道路，更不是规划道路。卢辉胜建设的猪圈也是在其自己使用的土地范围内，并未像原告所述占用规划道路；3、原告应当自行解决自己的通行问题，无权主张占用答辩人依法享有使用权的土地作为通行道路。原告在其依法享有使用权的土地上建房，应当自行解决通行问题，原告在其房屋另一面尚有分配给其使用的土地，该土地现在丢荒，可以修建道路通行至乡村道路。土地相邻的双方在行使自己的使用权时，应当互相尊重，不能侵害对方的权利，原告无权主张占用答辩人依法享有使用权的土地作为通行道路；4、被告依法享有使用权的土地为集体分配的宅基地，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。综上所述，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告卢明袖、卢明开与被告卢辉备、卢明结、卢明群均为南宁市西乡塘区金陵镇南岸村花梁坡1队的村民，双方在南岸村花梁坡地名为“平整”地各有一块相邻的由南岸村花梁坡1队集体分给的承包地。1996年，原、被告双方各自在该自己的承包地上建房子，金陵镇土地管理所、金陵镇村镇建设管理所陆续于1996年、1998年发给双方建设（住宅）用地许可证、准建证等，房子建成后至今原告方一直从外面的乡村道路经由案外人卢辉益、卢辉胜房子之间的通道（现宽度为3米）拐经现原、被告双方讼争的拐角处通道（即位于原告方房屋大门前面与原告方房屋相邻的被告方那排厨房山墙旁边的猪圈与卢辉益房屋之间的通道）通行出入原告房屋。2015年11月，被告方拆除其厨房旁边的猪圈，并用木堆将拐角处的通道拦截，不让原告方使用该通道通行，从而引发本案纠纷。2016年2月11日，被告方又在该拐角处通道用水泥砖砌起一堵长约12米、高约1.5米的砖墙，仅留约0.6米宽的通道供原告方通行。虽经南宁市西乡塘区金陵镇司法所、南岸村村委会多次组织双方进行调解，但未能达成调解协议。原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明：金陵镇政府及村队集体虽然准许南岸村花梁坡1队村民在该“平整”地使用各自的承包地作为宅基地建房子，但对该地的房屋和道路建设均没有进行过统一的调整和规划，均为村民在自家的承包地上建房子，各家通行的道路由各农户用自己的承包地留出来或者是相邻各方通过协商留出来铺设而成。经本院到“平整”地纠纷现场勘查（详见照片和现场示意图），原、被告双方讼争的拐角处原原告方通行的通道宽度为2.2米（即被告方原猪圈至案外人卢辉益房屋的垂直宽度）。经本院向金陵镇规建环保安监站（原为金陵镇村镇建设管理所）咨询，该站于2016年3月16日出具《关于卢明开、卢明袖准建证（编号№0061954）的情况说明》认为：卢明开、卢明袖准建证（编号№0061954）于1998年1月19日由原南宁市郊区金陵镇村镇建设管理所核发，准建证上的用地平面示意图是当时卢明开、卢明袖申请建房的位置示意图，图上卢辉益房屋与卢辉胜房屋的距离为4.7米。原告卢明袖、卢明开为亲兄弟关系，被告卢明结、卢明群为亲兄弟关系，被告卢辉备与卢明结、卢明群为父子关系。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的编号№0061954《准建证》、《照片》9张，被告提交的《金陵镇南岸村委会证明》、编号№0005164《建设（住宅）用地许可证》、№0058445《准建证》，本院到纠纷现场勘查制作的《现场示意图》、《照片》6张、《调查笔录》2份及调取由金陵镇规建环保安监站出具的《关于卢明开、卢明袖准建证（编号№0061954）的情况说明》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告争议的拐角处通道虽然为被告于1996年建房子时留出来的，但该通道历经二十年，至今已成为原告方出入其房子历史形成的必要通道。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必要通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”的规定，被告方不能擅自堵塞该通道。而被告方主张原告方在另一个方向有一块地可另行开通道路通行至原告方房屋，但针对该主张，被告方仅有陈述，无其他证据予以佐证，原告方不予认可，故本院不予采信。综上，被告应排除妨碍，拆除拐角处通道上的砖墙及障碍物，恢复原有的从被告方猪栏到卢辉益房屋2.2米宽的通行道路。关于原告提出的要求被告恢复4.7米宽通道的诉讼请求。原告所依据的№0061954《准建证》里的“用地平面示意图”只是原告方申请建房时相邻房子的位置示意图，不是金陵镇政府或金陵镇村镇建设管理所对该地房子和道路的规划图，该示图中所标的“4.7”实际为案外人卢辉益房屋与卢辉胜房屋之间的距离为4.7米，且只有宽度，没有长度，并非原告方所主张的金陵镇政府在该地规划的道路，且金陵镇政府及村队集体也从未为该地房子和道路的规划建设对该地各农户的承包地进行过调整，只是批准该地各农户使用自已的承包地作为宅基地建房子，各家的通行道路亦由各户自行留出或相邻各方协商留出铺设而成，故原告主张该示意图为金陵镇政府当时对原告方和相邻各方房屋及通行道路所作的规划图，要求被告方按图恢复原告方4.7米宽的通行道路，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张原告方曾与被告方置换土地从而获得从被告承包地上通行至原告房子的意见，虽然有证人卢某、石某出庭作证，但两人均不是原、被告双方当年置换土地的亲历者，且与原告方有亲友等法律上的利害关系，又没有其他证据与之印证，故对卢某、石某的证人证言，本院不予采信。因原告没有相应的证据证明其上述主张，故对原告上述主张的曾与被告置换土地从而获得从被告承包地上通行至原告房子的意见，证据不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1、被告卢辉备、卢明结、卢明群应拆除其在南宁市西乡塘区金陵镇南岸村花梁坡1队“平整”地原、被告双方讼争的拐角处通道所砌的水泥砖砖墙及障碍物，恢复原告卢明袖、卢明开在拐角处原有2.2米宽度的通行道路；2、驳回原告卢明袖、卢明开的其他诉讼请求。案件受理费100元（已由原告预交），由被告卢辉备、卢明结、卢明群负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下），逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦必懂人民陪审员  李善南人民陪审员  宁 葳二〇一六年四月二十六日书 记 员  谭 晓