安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）霍民一初字第02465号 原告：霍邱蓼东驾驶员培训有限公司，住所地霍邱县孟集镇街道，组织机构代码79506859-3。 法定代表人：李宽明，该公司董事长。 委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：刘丹，男，1983年5月18日出生，汉族，江苏省宿迁市人，驾驶员，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿城支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路****北侧，组织机构代码05189980-2。 负责人：李海，该支公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路织机构代码70401804-9。 负责人：王卓，该分公司总经理。 委托代理人：胡克，该分公司员工。 原告霍邱蓼东驾驶员培训有限公司（以下简称蓼东公司）诉被告刘丹、中国人民财产保险股份有限公司宿城支公司（以下简称财保宿城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称财保宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓼东公司的委托代理人吴勇，被告刘丹，被告财保宿迁分公司的委托代理人胡克到庭参加了诉讼，被告宿城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年9月17日16时20分，被告刘丹驾驶其名下的苏Ｎ×××××小型轿车沿霍邱县环城北路北侧道路由东向西超速行驶至新店镇塘店村路段，与前方同车道同向行驶的由教练员田至兴带领学员傅应刚驾驶的原告所有的皖N35**号小型轿车追尾相撞，致小轿车报废及智能化车载考试设备严重毁损的交通事故。该事故经霍邱县公安局交警大队认定，刘丹负事故的全部责任。原告的车辆皖皖N35**小型轿车系新购车辆，车辆及智能化车载考试设备已评估。现请求法院判决被告赔偿原告车辆及智能化车载考试设备损失150515元、评估费5100元、车辆施救费600元、停车费2000元，合计158215元。赔偿原告车辆购置税及保险费用损失8862元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有： 1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告的主体资格。 2、原告的车辆行驶证，证明受损车辆属原告。 3、刘丹的驾驶证、行驶证，证明被告诉讼主体资格。 4、保险单2份，证明刘丹车辆投保情况。 5、道路交通事故认定书，证明被告刘丹负全责。 6、价格鉴定结论书，证明原告车辆损失。 7、评估费、施救费、车辆购置税票据及原告车辆缴纳的交强险和商业险票据，证明原告相应损失。 8、停车费发票，证明车辆停车费用。 被告财保宿城支公司未作答辩。 被告财保宿迁分公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司同意在保险范围内按照保险条款约定赔偿原告合理损失。保险公司不承担评估费和诉讼费。 被告向本院提供的证据有： 1、保险条款，证明保险公司不承担诉讼费及其他相关费用。 2、六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司对皖N皖N35**型轿车及车载考试设备损失评估报告，证明小轿车及车载考试设备的损失。 当事人的质证意见及本院的认证：被告对原告所举证据1、2、3、4、5没有异议，本院审查后予以认定；对证据6，被告财保宿迁分公司已申请重新鉴定，本院对该证据不予认定；对证据7的真实性无异议，关联性有异议，本院对评估费、施救费票据予以认定；对证据8的真实性无异议，原告车辆如果报废，不应该还停放在停车场，该费用不属于保险公司赔偿范围，本院审查后对该证据予以认定。原告及被告刘丹对被告财保宿迁分公司所举证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，本院予以认定；对证据2没有异议，本院予以认定。 结合上述证据及当事人的陈述，确认如下事实：2015年9月17日16时20分，刘丹驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿霍邱县环城北路北侧道路由东向西超速行驶至新店镇塘店村路段，与前方同车道同向行驶的由教练员田至兴带领学员傅应刚驾驶的N3506学号小型轿车追尾相撞后，在苏Ｎ×××××号小型轿车侧滑时与沿环城北路北侧道路由东向西行驶的刘凤治驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相撞，致付应刚、皖N3皖N35**轿车乘坐人张静、徐志超、田至兴等受伤，张静因抢救无效死亡，三车受损，造成亡人交通事故。皖N**皖N35**车报废，智能化车载考试设备严重损毁。该事故经霍邱县公安局交通警察大队认定：刘丹负本起事故的全部责任，付应刚、田至兴、刘凤治等不负事故责任。蓼东公司系皖N3**皖N35**及智能化车载考试设备的所有人。该事故车辆及智能化车载考试设备经财保宿迁分公司申请重新评估，本院委托六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司作出评估结论：皖N35**皖N35**失价值人民币42821元、皖N35**皖N35**考试设备损失价值人民币92049元，合计134870元。另，蓼东公司花费评估费5100元、施救费600元、停车费2000元。 本院认为：被告刘丹驾车致原告蓼东公司所有的皖皖N35**皖N35**智能化车载考试设备损毁，并承担本起交通事故的全部责任，应对原告的全部经济损失承担赔偿责任。由于事故车辆在财保宿迁分公司投有交强险及商业第三者责任险，并不计免赔，保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内优先赔偿。原告的经济损失，本院核定为：车辆及智能化车载考试设备损失134870元、施救费600元、评估费5100元、停车费2000元，合计142570元。原告诉请车辆购置税及保险费损失8862元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告霍邱蓼东驾驶员培训有限公司经济损失142570元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，由原告负担508元，被告刘丹负担2915元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  杨 浩 二〇一六年四月七日 书 记 员  钟 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。