wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初字第1643号原告（反诉被告）张永森。被告（反诉原告）张少俊。被告方士英。委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。原告张永森与被告张少俊、方士英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日、4月11日公开开庭审理，审理中被告张少俊提起反诉，本院依法合并审理，原告张永森、被告张少俊、方士英及共同委托代理人金夷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永森诉称：原告与被告系邻居，2015年10月10日，原被告因琐事发生冲突，二被告殴打原告致伤，在此过程中被告方士英拉扯原告，被告张少俊进行殴打，后原告报警处理。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告张少俊、方士英赔偿原告损失共计7500元（其中医疗费1500元、护理费2000元、营养费2000元、精神损失费500元、误工费1500元、）；2、被告张少俊、方士英承担诉讼费用。被告张少俊、方士英共同辩称：原告在冲突中有严重过错，事发当天原告辱骂被告张少俊，后被告方士英劝说时原告反而殴打被告方士英，被告张少俊因出手制止与原告发生冲突，原告无故挑起事端应当承担全部责任；原告骨折是陈旧伤，与此次冲突无关，原告所主张护理费、营养费、精神损失费、误工费没有事实证明。反诉原告张少俊诉称：2015年10月10日，反诉被告张永森在小区楼道因无故辱骂、殴打反诉原告，造成反诉原告手指骨折，侵犯了反诉原告的身体健康，由于反诉原告手指骨折后不能从事原工作，工资收入减少，因此反诉被告应当赔偿反诉原告的医疗费、收入损失、精神损害赔偿金。反诉被告张永森辩称：反诉原告所述与事实不符，应当驳回。经审理查明：2015年10月10日，原、被告因琐事在西桥新村发生冲突，冲突中原告张永森、被告张少俊均受伤，原告张永森医疗费共计1457.74元，被告张少俊医疗费共计1104.15元，昆山市第一人民医院开具医事证明书建议被告张少俊休息1月，事发前被告张少俊月均工资2290元。对于冲突发生原因及经过，据原、被告在朝阳派出所所做陈述，原告张永森称“事发当天上午，被告张少俊砸原告房门，原告开门后被告张少俊殴打原告，双方发生打斗直至原告报警”，被告张少俊称“事发当天被告准备出门，被告方士英告知门牌被原告拽坏，被告在修理中与原告发生争执，因原告殴打被告方士英，随后与原告发生打斗”，被告方士英称“事发当天早上被告张少俊准备出门，被告告知门牌被原告弄坏，被告张少俊找到原告后与原告发生争吵，被告出去后原告张永森开始殴打被告，随后原告与被告张少俊发生打斗”。上述事实由原、被告提供的医药费票据、诊断报告、医事证明书、询问笔录等及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：公民生命、健康权依法受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生冲突，在冲突中原告张永森、被告张少俊均受伤，对于冲突发生起因，事发双方各自陈述不同，且无其他证据予以证明，但被告张少俊在被告方士英与原告张永森发生冲突后上门与原告张永森理论时，遇事不能冷静处理，导致矛盾激化，应对冲突发生负主要责任，原告张永森承担次要责任。关于原告张永森损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据等，本院依法确定原告医疗费1104.15元。2、护理费。原告主张2000元，原告未举证证明需要护理及护理期限，本院不予支持。3、营养费。原告主张2000元，原告未举证证明需要补充营养及期限，本院不予支持。4、误工费。原告主张1500元，原告已过退休年龄，且未举证证明实际误工损失，对此本院不予支持。5、精神损失费。原告主张500元，原告受伤未构成伤残，据此本院不予支持。以上原告张永森损失共计1104.15元，由被告张少俊、方士英负担60%为662.49元。关于反诉原告张少俊损失，本院认定如下：1、医疗费。根据反诉原告提供的医疗费票据等，本院依法确定反诉原告医疗费1457.74元。2、护理费。反诉原告主张3600元，反诉原告未举证证明需要护理及护理期限，本院不予支持。3、营养费。反诉原告主张1500元，反诉原告未举证证明需要补充营养及期限，本院不予支持。4、误工费。反诉原告主张3456元，虽提供医事证明及收入明细，但医事证明仅建议休息，并未能充分证实其误工必要性，对此本院不予支持。5、精神损失费。反诉原告主张1000元，反诉原告受伤未构成伤残，据此本院不予支持。以上反诉原告张少俊损失共计1457.74元，由反诉被告张永森负担40%为583.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张少俊、方士英赔偿原告张永森损失662.49元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、反诉被告张永森赔偿反诉原告张少俊损失583.1元，于本判决生效后十日内履行完毕。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张少俊、方士英负担120元，原告张永森负担80元，该费用原告张永森已交纳，被告张少俊、方士英履行本判决时一并支付原告张永森。反诉案件受理费400元，减半收取200元，由反诉被告张永森负担80元，反诉原告张少俊负担120元，该费用反诉原告张少俊已交纳，反诉被告张永森履行本判决时一并支付原告张永森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  翟献武二〇一六年四月二十日书 记 员  严 夏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民终329号上诉人（原审原告）中央储备粮齐齐哈尔直属库，地址齐齐哈尔市龙沙区永安南大街**号。法定代表人张建军，中央储备粮齐齐哈尔直属库主任。委托代理人姚玉道。委托代理人梁红玉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人（原审被告）张鹏，住黑龙江省龙江县。委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。原审第三人龙江县丰裕粮食有限责任公司，地址黑龙江省龙江县山泉镇对宝村大桥屯。法定代表人刘凤艳，该公司董事长。上诉人中央储备粮齐齐哈尔直属库为与被上诉人张鹏、原审第三人龙江县丰裕粮食有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第2196号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第2196民事判决号民事判决；二、发回龙江县人民法院重审。二审案件受理费19,392.00元，退还给中央储备粮齐齐哈尔直属库。审 判 长  王霁虹审 判 员  李朝东代理审判员  李宏艳二〇一六年四月十一日书 记 员  何晓梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执160号申请执行人赵明，男，1978年8月19日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。委托代理人赵光（系申请执行人的哥哥），男，1974年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人叶军，男，1973年11月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。赵明依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的��2014）海民初字第15号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款208814.06元、案件受理费3423元、邮寄送达费240元，合计212477.06元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定扣除被执行人垫付给申请执行人的医药费35000元，余欠177477.06元，被执行人从2016年起至2020年每年给付申请执行人3.5万元，共计给付17.5万元，申请执行人放弃剩余权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）海民初字第15号民事判决书中叶军应履行义务的本次执行程序。二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一六年四月二十五日书记员 丁跃明
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初2774号原告周某，男，汉族，1990年11月18日生。被告常某，女，汉族，1990年10月8日生。原告周某与被告常某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何庆独任审判,公开开庭进行了审理。原告周某、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于2013年1月开始相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，且未生育子女。由于原告在婚前对被告了解不深，婚后开始发觉被告花钱手脚较大。后原告对被告多次劝诫，被告仍置之不理。被告在原告不知情的情况下，私自激活原告广发银行、招商银行的两张信用卡并进行挥霍使用，现共计欠款约4万元。2015年11月，被告又趁原告工作较忙之际，利用其与原告的夫妻身份，私自使用原告的手机开通微信、淘宝等电子购物方式，购买物品并欠下若干款项（具体数目待查）。2015年12月，被告再次向社会上的“急用钱”借款约6万元，供其挥霍使用，并于2016年1月被“急用钱”追债，后经原告与被告父亲共同还款，才使其能够回家。现被告与原告结婚尚不满一年，而被告为了个人享受，共计欠下总额约12万元的债务，完全未考虑到原告工作的艰辛与不易，被告为了躲债长期在外，没有尽到为人妻的基本责任。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告常某经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，尚未生育子女。婚后，因原告对外大量举债，致夫妻关系不睦。现原告周某诉至本院要求离婚。被告常某在庭前领取材料时，向法院表示其不同意离婚。上述事实有结婚证及原告陈述等证据予以证明。本院认为,原、被告相识相恋并登记结婚，具有一定的感情基础。虽然双方目前夫妻关系不睦，但原、被告之间并无实质性矛盾，只要双方相互尊重，加强沟通，冷静分析并妥善处理问题，夫妻感情尚有修复的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、的规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告常某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 员  何 庆二〇一六年四月十二日见习书记员  钱金婷
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0304民初638号原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人钱峰，总经理。委托代理人王乙妃，公司职员，特别授权。被告胡跃武，男，住。本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告胡跃武物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回���诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  董华敏二〇一六年四月二十六日书记员  吴朋朋
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2015）集执字第1950号之三申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。法定代表人林云建，该局局长。委托代理人曾振盛，该局工作人员。委托代理人刘静，该局工作人员。被执行人叶少煌，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人林锦蓉，女，汉族，住福建省厦门市集美区。厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年3月9日作出的集计生征决（2015）第085（灌口17）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年12月9日向本院申请强制叶少煌、林锦蓉缴纳社会抚养费109482.5元。本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人叶少煌、林锦蓉分期缴纳社会抚养费100358.5元，即于2016年4月15日前缴纳首期社会抚养费10358.5元，余款90000元以分期支付的方式缴纳，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，执行人若按期足额缴纳前述社会抚养费，申请执行人同意法院解除对被执行人银行存款的冻结，并自愿放弃其余执行请求，本案结清。否则，申请执行人有权向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁耀霜审 判 员  蓝水凤代理审判员  徐栖桐二〇一六年四月十五日书 记 员  谢正琰速 录 员  陈荣强
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初4452号原告朱琳妹。被告胡保生。本院在审理原告朱琳妹诉被告胡保生排除妨害纠纷一案中，原告朱琳妹于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱琳妹撤回起诉。案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告朱琳妹负担。审判员  徐振华二〇一六年四月二十八日书记员  温肖芸
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初2226号原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。法定代表人：王永泉，董事长。委托代理人：郭利松，系该公司员工。被告：蒋炳富，男，1964年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：绍兴县青坛茶厂，住所地绍兴市柯桥区王坛镇青坛村。负责人：蒋炳富。被告：绍兴圆盛铜业制造有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：王国祥。被告：王国祥，男，1966年5月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，委托代理人：吴国良，男，1982年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告蒋炳富、绍兴县青坛茶厂（以下简称“青坛茶厂”）、绍兴圆盛铜业制造有限公司（以下简称“圆盛铜业”）、王国祥小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋炳富立即归还借款利息24800元；二、判令被告青坛茶厂、圆盛铜业、王国祥对被告蒋炳富的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年3月10日，因资金周转所需，四被告与原告签订保证借款合同一份，约定原告向被告蒋炳富发放贷款1000万元，借款期限自2014年3月10日起至2014年3月12日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为月利率18.6‰，到期还本，利随本清；被告青坛茶厂、圆盛铜业、王国祥为原告的上述债权提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告蒋炳富发放贷款1000万元。原告自认被告蒋炳富于2014年3月13日归还原告借款本金1000万元，但��支付借款期间的利息24800元，被告青坛茶厂、圆盛铜业、王国祥也未承担相应的保证责任。本院认为：原告与被告蒋炳富之间的借款合同关系、与被告青坛茶厂、圆盛铜业、王国祥之间的保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告蒋炳富发放了借款1000万元，但被告蒋炳富在借款到期后，仅归还了借款本金，尚未支付2014年3月10日起至2014年3月13日止的借款利息，现原告要求被告蒋炳富支付利息24800元，符合法律规定，本院予以支持。被告青坛茶厂、圆盛铜业、王国祥自愿为原告的上述债权提供连带责任保证，且现原告主张权利尚在保证期间内，故该三被告应对上述借款利息承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋炳富应支付给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款利息24800元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴县青坛茶厂、绍兴圆盛铜业制造有限公司、王国祥对被告蒋炳富的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取210元，由四被告连带负担，于本判决生效���日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  何敏敏二〇一六年四月十五日书记员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执110号之一申请执行人代国新，无职业。被执行人郑云平。关于代国新与郑云平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）鄂青山民二初字第00240号民事判决书已经发生法律效力。权利人代国新于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人郑云平应当履行下列义务：1、向申请执行人代国新返还借款5，800元；2、向申请执行人代国新支付自至2015年3月16日止的利息200元及自2015年3月17日至2016年2月22日止的利息263.04元（以5，800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、向申请执行人代国新支付迟延履行期间的债务利息，从2016年2月23日起计算到执行完毕之日止；4、负担案件受理费50元及公告费600元；5、承担执行费用50元。现查明，截至2016年3月7日止，被执行人郑云平应承担的迟延履行期间债务利息为14.21元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院到相关机构对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年4月4日将被执行人郑云平纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，关于代国新与郑云平民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂青山民二初字第00240号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑云平应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00240号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武辉审判员  梅祥新审判员  任国义二〇一六年四月十四日书记员  苏 珉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初2528号原告孔某，务工。委托代理人倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告蔡某甲，务工。原告孔某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人倪海波，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某诉称，原、被告于2014年7月经人介绍相识，2015年2月12日举行婚礼，2015年2月25日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名蔡某乙。婚后双方感情一直不好，性格不合，没有共同语言，双方经常因家庭琐事争吵，现双方夫妻感情已破裂。故请求依法判令原、被告离婚，儿子蔡某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。被告蔡某甲辩称，不同意离婚，双方只是因琐事争吵，没有达到离婚的程度。经审理查明，原、被告于2014年7月经人介绍相识，2015年2月12日举行结婚仪式，2015年2月25日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名蔡某乙。现原告以其夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及其陈述予以证实。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律确立离婚自由的原则，但法律只解除确已死亡、无法挽救的婚姻。根据婚姻法的宗旨，在夫妻感情确已破裂的情况下，应准予离婚。本案中，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，建立了较好的夫妻感情，并于共同生活期间生育一个儿子。原、被告双方存在矛盾也因为两人不能及时沟通所致，如双方能加强沟通，夫妻关系还是能够缓和的。现双方感情并未达到完全破裂的程度，原告孔某虽主张与被告蔡某甲夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，其要求与被告离婚的理由不充分，故对原告孔某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孔某与被告蔡某甲离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  许媛媛二〇一六年四月二十五日书记员  华 玮附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省三台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0722行初3���原告吴洪建。原告廖小凤。被告三台县民政局。住所地三台县北坝镇益寿路。原告吴洪建、廖小凤诉被告三台县民政局婚姻登记一案，本院于2016年3月18日登记立案后，即组成合议庭，于同月21日向被告三台县民政局送达了应诉通知书和行政起诉状副本。在法定答辩期限和举证期限届满后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告吴洪建、廖小凤在三台县乐加乡办理结婚登记时，因廖小凤未到结婚登记年龄，未办理领证。而后吴洪建、廖小凤于2007年1月19日在成都市青白江区民政局办理了合法登记，领取了结婚证。现请求撤销吴洪建、廖小凤于2007年6月7日的结婚登记。被告三台县民政局未提供书面答辩状，也未提供相关证据及依据。本院认为，原告针对川（2006）绵三乐加乡结字第（00053号）婚姻登记行政行为提起的诉讼，已超过了自行政行为作出之日起五年的最长起诉期限，人民法院应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴洪建、廖小凤的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 江审 判 员  王 丽人民陪审员  徐远秀二〇一六年四月十二日书 记 员  王 姝
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初415号原告江苏现代威亚有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇韩国工业园。法定代表人尹骏模，该公司董事长。委托代理人肖晗，上海君澜律师事务所律师。委托代理人尹屹，该公司员工。被告奚栋,男,1990年7月7日生,汉族，住张家港市。委托代理人徐勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告奚栋与被告江苏现代威亚有限公司（以下简称现代威亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告现代威亚公司委托代理人肖晗、尹屹，被告奚栋委托代理人徐勇到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告现代威亚公司诉称：被告奚栋系原告处数控机床部安全员。2015年9月30日被告驾驶汽车进入公司停车场，撞到正在准备停车的苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××两部汽车及公司护栏，造成汽车及护栏受损。被告的行为因违反公司规章制度规定，构成严重违纪，原告遂与其解除劳动合同。被告不服提起劳动仲裁。张家港劳动仲裁委以被告只是发生交通事故，并非在工作时间因工作原因给原告造成经济损失，另外原告的经济损失已经得到赔偿，不存在主观故意，认定原告解除劳动合同违法，裁定原告向被告支付经济赔偿金44800元。原告认为张家港市劳动仲裁委的裁定并无事实和法律依据。具体理由：1、被告的职位是公司的安全员，因此对公司的生产安全相较于一般的员工有更高的义务；2、原告的工厂全厂限速10公里，而根据现场视频被告前后撞了两车，然后又撞到护栏，速度显然超过10公里；3、被告发生交通事故的停车场是原告公司的访客停车场，被告本不应该在此处停车。以上三点均说明了被告主观的严重过失，因此原告依据员工手册对其解除劳动合同，合乎法律规定，不应当支付经济赔偿金。故请求判令：原告解除劳动合同合法，无需向被告支付经济赔偿金。被告奚栋辩称：原告的诉请持否定不予认可，要求法庭驳回。理由如下：1、被告进入厂区时间并非上班时间，其行为与其本身职务并无直接因果关系。2、根据原告所述其提供的工作手册并无明确具体规定，原告的员工手册无法以此证明被告的行为违反其员工手册，需要开除。3、被告在进入厂区后由于自己的大意，导致发生了交通事故，被告对其行为也深感愧疚，同时被告也赔偿了原告的所有损失。原告并无任何实际上的损失，原告不应以此就开除被告。4、被告存在疏忽，企业可采取教育，甚至警告，但不能以此开除员工，导致员工利益受损。因此被告认为原告违法解除，理应承担经济赔偿金。经审理查明：2012年6月25日奚栋进入现代威亚公司工作，双方签订了书面的劳动合同。最近一份劳动合同为自2015年6月25日起的无固定期限劳动合同，岗位为管理担当。2015年9月30日上午7点30分左右，奚栋驾驶本人车辆（苏Ｅ×××××）进入现代威亚公司处停车场时发生本人全责的交通事故，导致案外人张海（苏Ｅ×××××）及曹军（苏Ｅ×××××）两人车辆受损、现代威亚公司处停车场部分护栏损坏。双方确认苏Ｅ×××××该小型车辆系现代威亚公司车辆。后，奚栋对上述事故造成的损失进行了实际赔偿。2015年10月8日，现代威亚公司在征询公司工会意见后，书面通知奚栋，因奚栋于2015年9月30日驾驶车辆进入公司访客停车场发生事故，造成公司财产损失。根据《2015年版员工手册》第3.90、5.3款规定，奚栋的驾驶行为构成严重违纪，故现代威亚公司决定与其解除劳动合同，并不支付经济补偿金。后奚栋向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求现代威亚公司支付违法解除劳动合同的赔偿金44800元。2015年12月9日仲裁委员会裁决现代威亚公司支付奚栋违法解除劳动合同赔偿金44800元。现代威亚公司对裁决不服，向本院提起诉讼。另查明：现代威亚公司处《2015年版员工手册》第10部分第３章第3.90条规定，职工因本人主要原因或全部原因导致公司财产损失的，属于严重违纪；第10部分第３章第5.3条规定，出现一次严重违纪的，公司可以解除与该员工的劳动合同并不再支付经济补偿金。奚栋正常到岗时间应该为7点45分，到岗做早操后应于8点正式上班。审理中，双方确认奚栋离职前12个月的月平均工资为6400元。上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、员工手册、意见表、签收表、奚栋安全员资质证书、厂区交通管理规定、停车管理规定、安全会议日志、照片、始末书、违纪报告、辞退通知书、工会确认书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告在劳动合同关系存续期间，双方均应当按照劳动合同法规定和劳动合同约定履行各自义务。员工手册虽然规定，职工因本人主要原因或全部原因导致公司财产损失的，属于严重违纪，公司可以解除与该员工的劳动合同并不再支付经济补偿金，但该规定应当是在双方履行劳动合同时，职工发生严重违纪才适用。被告奚栋在厂区内发生交通事故时，并非上班时间，也未在履行工作职责。被告虽然作为安全员，其应尽安全注意义务也只是在工作时间和工作过程中，不能延伸至工作以外的时间或与工作内容无关的事项。且被告已就其造成的损失对原告进行了实际赔偿。故原告主张被告系严重违纪故解除劳动合同关系依据不足，本院不予支持。原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。经济赔偿金数额为：6400元/月*3.5个月*2=44800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，判决如下：一、原告江苏现代威亚有限公司于本判决生效之日起10内支付被告奚栋违法解除劳动合同赔偿金44800元。（如采用转账方式支付，请汇入被告奚栋指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。二、驳回原告江苏现代威亚有限公司诉讼请求。如果原告江苏现代威亚有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代代理审判员  卞干国二〇一六年四月五日书 记 员  陆新艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第3186号原告上海铮顺建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙艳，总经理。委托代理人丁海虹。委托代理人刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被告上海管哲五金厂，住所地上海市闵行区。法定代表人祝妙秀，负责人。原告上海铮顺建材有限公司诉被告上海管哲五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙艳及委托代理人丁海虹、刘红亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海铮顺建材有限公司诉称：其自2003年起租赁本区九亭镇连富路XXX号(原门牌号为389号)1号厂房进行经营，至2015年1月搬出。因原告经营中需要增容，故原告在租下该厂房后即向电力部门提出增容申请并支付费用，由电力部门安装设备，原告也按账单金额缴纳电费至2015年6月。租赁期间，出租方主体几次发生变动，原告均按对方要求签订合同并向对方支付租金。原告搬出承租厂房后，该厂房出租给了被告，故原、被告于2015年6月15日签订《转让协议》一份，约定：原告将上述租赁物处的配电设施转让给被告，转让价格为95,000元；被告在签订协议后即支付50,000元，余款过户完毕后支付原告。签约后，原告依约履行了全部合同义务，上述配电设施也于2015年9月30日完成过户。按照合同约定，被告应当支付尾款45,000元。但经原告多次催讨，包括向被告发出律师函要求付款，然被告至今仍未付款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告配电设施转让款45,000元；2、被告偿付原告利息损失(以45,000元为基数，自2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止)。原告为证明自己的主张，向本院提供厂房租赁协议、《转让协议》、电费发票、过户申请表、过户电量确认单、情况说明、录音光盘及通话记录、律师函及邮寄凭证等证据。被告上海管哲五金厂未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为：原告与被告签订的《转让协议》真实合法有效。被告接收原告转让的配电设施，应当按约付款。未按约履行的，被告还应赔偿原告相应的利息损失。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海管哲五金厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铮顺建材有限公司配电设施转让款45,000元；二、被告上海管哲五金厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铮顺建材有限公司利息损失(以45,000元为基数，自2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告上海管哲五金厂负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初1506号原告中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县浦阳街道人民东路77-1号。负责人蒋秀峰，系行长。委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。被告陈永利，男，汉族，1960年7月17日出生，住浦江县。被告陈灵芝，女，汉族，1963年5月20日出生，住浦江县。原告中国银行股份有限公司浦江县支行诉被告陈永利、陈灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈永利、陈灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。被告陈永利因购买宝马汽车向原告申请个人信用卡购车贷款。2014年7月24日，被告陈永利与原告签订了“中银信用卡购车分期付款合同”，合同中约定被告陈永利向原告申请透支人民币305000元，分24期归还，分期付款手续费为19825元（费率6.5％），均按月等分期额方式归还。每月归还透支金额12708.33元，支付手续费826.04元。同时，合同中抵押条款约定，被告以车架号为LBV5S3107ESJ43696，发动机号为2086C350的机动车为上述债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。除外，被告陈灵芝出具共同偿债承诺书一份，表示自愿为上述债务承担共同偿债责任。原告如约为被告陈永利办理了上述信用卡透支业务。然而两被告未能按约履行还款义务。截止2016年3月2日，被告欠原告透支本息、滞纳金等共计229990.95元。故原告诉至法院请求判令：1、解除原被告双方于2014年7月24日签订的《中银信用卡购车分期付款合同》；2、由两被告共同归还透支本金208443.25元、利息4890.31元、滞纳金16657.39元，共计229990.95元；3、由两被告承担因违约造成的原告损失即依法支付的律师费10000元；4、原告对被告提供抵押的发动机号为2086C350的（登记车牌为浙Ｇ×××××）的宝马牌汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；5、两被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：1、长城信用卡购车分期信用额度申请表及中银信用卡购车分期付款合同各一份，证明被告陈永利贷款买车的事实。2、长城卡购车分期付款共同还款人承诺书一份，证明被告陈灵芝作为共同债务人自愿承担还款责任的事实。3、中银卡流水查询明细一份，证明被告陈永利尚欠原告透支本金208443.25元、利息4890.31元、滞纳金16657.39元，共计229990.95元的事实。4、注册登记机动车信息栏表及登记栏表各一份，证明被告陈永利名下的汽车抵押给原告的事实。5、法律服务委托书、发票、中国银行现金缴款单各一张，证明原告为此次诉讼花费10000元律师费的事实。以上复印件证据，经与原件核对无异。被告陈永利、陈灵芝未作答辩，也未向法院提供证据。对于原告提交的证据1—5，两被告放弃到庭质证，经本院审查，认为上述证据符合证据的三性，故予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陈永利因购买宝马汽车向原告申请个人��用卡购车贷款。2014年7月24日，被告陈永利与原告签订了“中银信用卡购车分期付款合同”，合同中约定被告陈永利向原告申请透支人民币305000元，分24期归还，分期付款手续费为19825元（费率6.5％），均按月等分期额方式归还。每月归还透支金额12708.33元，支付手续费826.04元。同时，合同第十三条对申请人违约事件及处理进行了规定，如申请人违约，发卡行有权宣布合同下欠款提前到期；第十四条约定如申请人未依规定时间足额还款的，银行有权按照本合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由申请人全额承担由此而使发卡行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）。合同中抵押条款约定，被告以车架号为LBV5S3107ESJ43696，发动机号为2086C350的机动车为上述债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。除外，被告陈灵芝出具共同偿债承诺书一份，���示自愿为上述债务承担共同偿债责任。原告如约为被告陈永利办理了上述信用卡透支业务。然而两被告未能按约履行还款义务。截止2016年3月2日，被告欠原告透支本金208443.25元、利息4890.31元、滞纳金16657.39元，共计229990.95元的事实。另查明，分期付款原告为本次诉讼聘请诉讼代理人，支付律师代理费10000元。本院认为，原告与被告陈永利签订的中银信用卡购车分期付款合同合法有效，应受法律保护。被告陈永利未按合同约定偿还透支债务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告可以要求被告提前归还合同下的未到期全部欠款，但并非原告所诉请求提前解除合同。被告陈灵芝书面承诺承担共同还款责任，故应由被告陈永利、陈灵芝共同归还。被告陈永利自愿以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号为2086C350）的宝马汽车为该笔债务提��抵押担保，原告作为抵押权人依法对该抵押财产享有优先受偿权。原告要求被告承担代理费10000元的诉请，符合双方的约定。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告陈永利、陈灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、由被告陈永利、陈灵芝归还原告中国银行股份有限公司浦江县支行透支本金208443.25元、利息4890.31元、滞纳金16657.39元，共计229990.95元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告陈永利、陈灵芝支付原告中国银行股份有限公司浦江县支行为实现债权所支付的律师费10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈永利、陈灵芝如不能按期清偿上述一、二项债务，原告中国银行股份有限公司浦江县支行对被告陈永利名下的车牌号为浙Ｇ×××××（车架号：ＬＢＶ5Ｓ3107ＥＳＪ43696，发动机号：2086Ｃ350）的机动车价款享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4750元。款汇至金华市中级人民法院诉讼��预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  楼其超二〇一六年三月三十一无代书 记员  潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申530号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省金福源房地产开发有限公司。住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街*号。法定代表人：周福堂，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：彭彦、彭建平，福建环三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程媚容，女，汉族，1971年11月14日出生，住福建省屏南县。委托代理人：潘宜斌、林玉凤，北京德恒（福州）律师事务所律师。再审申请人福建省金福源房地产开发有限公司(以下简称金福源公司)因与程媚容商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。金福源公司申请再审称，(一)一、二审判决认定逾期交房违约金事实不清，证据不足，适用法律错误。1.程媚容主张逾期交房的违约金已经超过诉讼时效。讼争合同约定的交房时间为2011年6月30日，程媚容至迟应当在2013年6月28日提起诉讼，而其起诉时间为2013年12月31日，已经超过二年的诉讼时效，一、二审判决按照起诉时间倒推二年计算违约金错误。2.本案存在逾期交房的免责事由。屏南县供电公司于2011年8月30日至9月30日期间对福源商住大厦所处路段进行电网升级改造，导致停电，以及程媚容银行按揭贷款未按期发放，金福源公司均有权顺延交房，故迟延交房不能归责于金福源公司。3.根据双方合同约定，金福源公司承担逾期交房的违约责任仅以交付的房产质量不合格为前提，本案讼争房产质量合格，故金福源公司不应承担逾期交房的违约责任。(二)一、二审判决认定逾期办证违约金事实不清，证据不足，适用法律错误。1.程媚容主张逾期办证违约金已超过诉讼时效。合同约定在交房后90日内办证，因此程媚容主张权利的时间至迟应当在2011年9月28日，其于2013年12月31日起诉，已超过二年的诉讼时效。2.程媚容在一审第二次开庭时，才提供信访户李秀英的信访件，已超过举证期限。一、二审法院采信该信访件，违反了最高人民法院证据规定及民事诉讼法司法解释的规定。且李秀英仅代表其个人信访，屏南县政府也仅向李秀英信访问题作出答复，李秀英不能代表全体业主，一、二审判决以李秀英的信访件认定对全体业主构成诉讼时效中断，明显错误。3.一、二审判决认定逾期办证的原因在于金福源公司错误。本案系因政府房管部门与测绘单位对讼争商品房测绘面积计算标准存在异议导致无法按期发证，并非金福源公司原因造成。房屋权属证书依法应由买受人主办，出卖��只是协助办理。虽然作为出卖人负有通知的附随义务，但作为“代表全体业主”的李秀英已经办结了房屋权属证书，可以说明全体业主已经知道可以办证了，2013年12月2日屏南县政府发文后，妨碍发证的原因消除，程媚容可以申请办证，故本案逾期办证的责任在于程媚容自身。4.一、二审判决认定金福源公司逾期办证违约期限的终止时间为2014年4月11日即一审第二次开庭时间，并依此计算违约金天数，存在错误。本案应以李秀英办理房屋权属证书的时间2012年11月1日作为可以办证的时间，亦即违约金计算的终止时间。即便该理由不能成立，亦应以屏南县政府2013年5月29日在官方网站公开答复办证情况的时间，作为程媚容知道或应当知道可以办证的时间，因此金福源公司不应承担2013年5月29日之后逾期办证的违约责任，且屏南县政府的答复不能作为���定金福源公司未在法定期间内实施测绘的依据。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人程媚容提交书面意见称，金福源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，讼争《商品房买卖合同》约定的交房时间为2011年6月30日，金福源公司于2012年期间方才交房，超出合同约定的期限。屏南县供电公司对福源商住大厦所处路段进行电网升级改造不属于不可抗力，且金福源公司亦没有证据证明因此造成工程停工。双方合同并未约定程媚容办理按揭贷款的期限，金福源公司也没有提供证据证明程媚容未按时提交相关按揭材料导致按揭贷款迟延发放。因此，金福源公司以电网改造和程媚容逾期办理按揭贷款为由，主张其有权顺延交房，不符合合同约定的顺延条件。金源福公司逾期交房的事实客观存在，其以讼争商品房质量合格为由，主张不应承担逾期交房的违约责任，理由亦不成立。一、二审判决认定金福源公司逾期交房，应依约支付逾期交房违约金正确。由于合同约定按日计算逾期交房违约金，在金源福公司持续违约的情况下，程媚容就每一日所产生的逾期交房违约金均享有请求权，应当分别每一日起算违约金的诉讼时效。一、二审判决认定程媚容起诉之日前二年的违约金未超过诉讼时效，并无不当。讼争《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。故逾期办证违约金的诉讼时效亦应自金福源公司实际交房之日第91日起，分别按每一日计算。金福源公司主张应自合同约定的交房时间顺延90日，作为诉讼时效的起算时间，与合同约定不符，于法无据，不予采信。李秀英是以福源商住大厦小区全体业主的名义，于2013年5月3日向市长信箱投递信访邮件，要求政府督促金福源公司为全体业主办证，屏南县政府的答复亦是针对福源商住大厦整个小区的办证问题，故李秀英的行为应视为代表包括程媚容在内的全体业主主张权利，一、二审法院认定该行为构成诉讼时效的中断，程媚容于2013年12月31日提起本案诉讼，主张逾期办证的违约金，并未超过诉讼时效，是正确的。金福源公司认为李秀英的行为不能代表全体业主，与事实不符，不予采信。程媚容在一审第二次开庭时提供李秀英的信访件，系在一审法院再次指定的举证期限内，一、二审法院采信李秀英的信访件，并不违反相关法律和司法解释关于举证期限的规定。根据屏南县政府于2013年5月29日对李秀英信访件的调查回复，虽然李秀英的房屋权属证书于2012年11月1日已经办结，但因开发商对测绘面积提出异议，所以该楼盘的产权证都未发放，相关事宜正在磋商中。该回复明确了程媚容等业主不能取得房屋权属证书的原因系因金福源公司对测绘单位测绘的公摊面积提出异议，且指出相关事宜仍然在协商中。金福源公司主张程媚容不能取得房屋权属证书不是其原因造成的，与事实不符。虽然金福源公司已经办理了讼争商品房的初始登记，李秀英的房屋权属证书亦已办结，但该房屋权属证书因金福源公司对公摊面积提出异议而不能发放。同时，2013年12月2日屏南县政府就福源商住大厦房产办证的有关事宜作出专题会议纪要，同意金福源公司将465.29平方米的服务用房计入公摊面积，但仍指出要与购房户进行协商，且在金福源���司依法依规缴纳土地出让金后方能办理产权分户手续。因此，讼争的房屋权属证书何时可以办理、发放，此时仍然处于不确定状态，尚需双方协商一致，以及金福源公司缴清土地出让金。且对于办理房屋权属证书，金福源公司负有通知义务，但其并未通知，直至2014年4月11日一审第二次庭审时才承诺可以办证，故一、二审法院以该时间作为金福源公司逾期办证违约金计算的终止时间，并无不当，金福源公司主张应以2012年11月1日作为全体业主知道可以办证的时间，理由不能成立，不予支持。综上，金福源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建省金福源房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  黄卉靓代理审判员  刘洁君二〇一六年四月二十九日书 记 员  何必林
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄石港执字第00486号之一申请执行人张坤。申请执行人ＸＸ。被执行人徐全峰。被执行人方莉。申请执行人张坤、ＸＸ与被执行人徐全峰、方莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民初字第00087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人徐全峰、方莉的可供执行财产，申请执行人也未能提供两被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人张坤、ＸＸ与被执行人徐全峰、方莉机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的15665.59元，申请执行人可在发现两被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 桂 鹏执行员 盛永济执行员 赵汉卿二〇一六年四月十五日书记员 程 惠
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0802民初471号原告刘见钦，男，1971年3月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告易卫斌，男，1976年4月7日出生，，其他情况不详。原告刘见钦与被告易卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员赖丽蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘见钦到庭参加诉讼，被告易卫斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘见钦诉称，被告易卫斌于2014年10月16日因急需资金周转，向原告刘见钦借款人民币10000元整，当时双方口头约定利息每月200元，并向原告出具借条一份，同时承诺会尽快归还该借款。被告支付了2016年2月21日之前的借款利息，借款本金10000元至今未归还。经多次催收未果，诉请判令：1、被告立即归还原告借款10000元及逾期利息（按双方约定利息每月200元计算，从2016年2月21日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告易卫斌未作答辩。经审理查明，2014年10月16日，被告易卫斌向原告刘见钦借款10000元并出具借条，载明：今借到刘见钦人民币壹万元整（10000元）。被告易卫斌向原告支付了2014年10月16日至2016年2月21日的利息。以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告易卫斌向原告刘见钦借款，应及时偿还，原告未提供证据证明双方约定了利息为每月200元，原告要求被告每月支付200元利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应按银行同期贷款利率偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告易卫斌偿还原告刘见钦借款10000元及利息（从2016年3月3日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。案件受理费50元，减半收取，由被告易卫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  赖丽蔚二〇一六年四月六日书记员  郭芷伊法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕虎商初字第1315号原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人徐永义，董事长。委托代理人侯××，男，42岁。被告李业兵，男，51岁。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被告李业兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的委托代理人侯××、被告李业兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉称，2013年1月17日，原告与主债务人李业兵签订了一份《联保借款合同》，合同编号为虎鑫小贷联借字（2013）第014号。被告李业兵向原告借款人民币50，000元，月利率为18.3‰，还款期限为2013年7月17日，被告于当日领取了50，000元人民币。经原告多次催缴，被告仍未偿还借款本息。原告提起诉讼，要求被告李业兵偿还贷款本金50，000元、利息31，628元，本息合计81，628元，并由被告承担本案诉讼费用。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、联保小组成员借款申请书一份，证明被告向原告提出申请向原告借款50，000元整。2、被告身份证证件一份，证明被告身份。3、借款协议一份，证明2013年1月17日被告本人向原告借款人民币50，000元。4、2013年1月17日联保借款合同一份，证明被告在原告公司借款。5、借款凭证，证明原告将50，000元打到李业兵在农村信用社的账户上。6、逾期借款催收通知单，证明原告2015年3月10日找被告催款，被告李业兵在催款通知书上签字确认。被告李业兵辩称，原告提出的理由与事实不符。事实是吴××与原告协商贷款，用吴××的大米加工厂抵押担保，其贷款用于吴××的加工厂经营资金，不是用于农民生产所用。所以被告不能承担还款责任，希望追究吴××责任。被告李业兵未向本院提交证据。本院经过审查核实,认证如下:对于原告出示的证据1、证据2、证据3、证据4，被告李业兵对真实性无异议，本院予以确认，并作为定案依据；对于原告出示的证据5、证据6，被告李业兵有异议，但未提出相应证据予以证明，故本院对原告提交的证据5、证据6予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月17日，被告李业兵在原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司处借款人民币50，000元整，并与原告签订了《联保借款合同》。双方约定还款时间为2013年7月17日，借款月利率为18.3‰。2015年3月10日，原告向被告催收欠款，被告李业兵在逾期贷款催收通知单上签字确认。该笔借款本息至今未还。原告提起诉讼，要求被告李业兵偿还借款本金50，000元及利息（利息按照月利率18.3‰，从2013年1月17日给付至还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告李业兵向原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款,双方签订的《联保借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。原告已将款项汇入到被告李业兵帐户，故李业兵应当按照合同约定履行还款义务；被告李业兵未按合同约定期限还款，已经构成违约，应当按照双方约定利率继续给付原告逾期还款利息；被告李业兵辩称“实际用款人系吴××”、“吴××与原告签订了抵押担保合同”，因无相关证据予以佐证，本院对其抗辩主张不予支持；综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告李业兵于本判决生效后五日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本金50，000元、利息31，628元（利息计算至2015年11月23日），本息合计81，628元；并自2015年11月24日起继续按本金50，000元、月利率18.3‰给付利息到本判决确定的自动履行期限届满之日前的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，841元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  苑红梅审 判 员  王淑梅人民陪审员  刘明艳二〇一六年四月十八日书 记 员  丛义广
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执恢38号之一申请执行人：章媛忠。申请执行人：龚东辉。被执行人：程志军。本院依据已经发生法律效力的（2011）旌民一初字第0135号民事判决书，依法向被执行人程志军发出执行通知书，责令被执行人程志军履行（2011）旌民一初字第0135号民事判决书所确定的义务，但被执行人程志军未在本院规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、39条之规定，裁定如下：冻结被执行人程志军的银行存款160000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌代理审判员  李逸凡二〇一六年四月二十八日书 记 员  丁秀文
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书冀04**民初457号原告：刘增民。被告：田艳峰。委托代理人：张洪庆河北国尚律师事务所律师。本院在审理原告刘增民诉被告田艳峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘增民撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘增民负担。审判员  赵会明二〇一六年四月二十八日书记员  苗清霞
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第741号申请执行人李思启，女。被执行人黄向阳，地址郑州市金水区。李思启与黄向阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,被执行人黄向阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李思启在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄向阳新的财产线索，申请执行人李思启可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此面无正文）审判长  蔡燕峰审判员  马卫红审判员  崔亚东二〇一六年四月二十二日书记员  马松松
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执1000号申请执行人王某，女，成年，汉族，住济源市。被执行人原某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人王某与被执行人原某民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结对被执行人原某在银行账户内的存款人民币23400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一六年四月二十八日书记员  袁振江
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0114刑初158号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人廖某某，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，四川省成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月24日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，现羁押于成都市新都区看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第138号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月24日19时40分许，被告人廖某某在家中饮酒后，驾驶无号牌二轮摩托车由新都区泰兴镇行驶至新都大道兴乐路口时与杨某某驾驶的小轿车发生碰撞，致两车受损。事发后公安民警提取了被告人廖某某的血液样本，经检验，其血液样本乙醇浓度为141mg/100ml。上述事实，被告人廖某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、常住人口基本信息、被告人廖某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达141mg/100ml，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年5月23日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 洁二〇一六年四月五日书 记 员 洪蜻蔓
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0923执173号之一申请执行人冯媛，女，1977年8月15日出生，汉族，住博白县。被执行人冯建华，男，1979年3月20日出生，住博白县。被执行人庞珊珊，女，1986年9月24日出生，住博白县。本院在执行冯媛申请执行冯建华、庞珊珊关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）博民初字第1687号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）博民初字第1687号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2015）博民初字第1687号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  廖志祥二〇一六年四月十九日书记员  宾海林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)宁0122民初3843号原告：王贵荣，男，汉族，1953年8月15日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。被告：李铿，男，汉族，1983年11月6日出生，浙江省温州市人，原居住于宁夏回族自治区贺兰县，现居所不详。原告王贵荣与被告李铿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王贵荣到庭参加了诉讼，被告李铿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款5862元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年10月，被告购买原告的塑料包装袋，2015年11月12日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款5862元，并给原告出具欠款收据一张，经原告索要，被告拒付。原告现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李铿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的出库单六张，均系原件，其中的2014年5月2日、2014年6月6日、2014年7月13日、2014年8月25日、2014年9月4日五张出库单上虽没有收货人的签字，但其货款金额总计与原告提交的2014年10月的出库单上由李铿及其父亲李芝光签字确认的总金额一致，该证据与本案具有关联性，形式及来源合法，内容真实，能够证明被告李铿欠付原告王贵荣货款5862元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李铿自2014年5月向原告王贵荣购买不同型号的塑料包装袋，截至2014年10月，被告共计欠付原告货款5862元。2014年10月，原告将所欠货款的大写金额书写在出库单上，由被告李铿在收货人处签字确认。2015年11月12日，被告李铿之父李芝光在该出库单上书写了”共欠5862元，李芝光，2015年11月12日”。现原告因被告未向其支付拖欠的货款诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告王贵荣向被告李铿供应了不同型号的塑料包装袋，原、被告间形成合法有效的买卖合同法律关系，被告应当向原告支付货款。被告欠付原告货款5862元，有被告签字确认的出库单为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款5862元的诉讼请求，本院予以支持。被告李铿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李铿支付原告王贵荣货款5862元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，均由被告李铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长夏恒普审判员刘燕军人民陪审员王光华二〇一七年四月十八日书记员孙洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0103民初1281号原告刘俊兰，女，汉族，1944年出生，住甘肃省榆中县。委托代理人许凯年，甘肃金城律师事务所律师。被告汪森林，男，汉族，1971年出生，住安徽省桐城市。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区平凉路366号万通电信物业大厦5楼。法定代表人冯征，该公司总经理。委托代理人刘景发，甘肃明源律师事务所律师。原告刘俊兰诉被告汪森林、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，发现该案与本院已受理的(2016)甘0103民初1272号案件基于同一交通事故且被告相同，决定对两案合并审理，并于2016年4月8日由代理审判员周瑞芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘俊兰的委托代理人许凯年、被告汪森林及被告平安公司的委托代理人刘景发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊兰诉称，2015年7月27日9时许，原告行至兰州市南滨河路由北向南过马路时，被告汪森林驾驶甘AOQ0**号小型客车沿南滨河路由西向东行驶，将原告撞伤。2015年8月4日，兰州市公安局交通警察支队七里河大队出具交通事故认定书，结论为汪森林对该事故负全部责任，刘俊兰无责任。事故发生后，原告即在兰州市第一人民医院住院治疗，2015年8月11日转入甘肃省中医院继续治疗，2015年9月11日出院，共住院45天。其就损害赔偿事宜与被告汪森林多次协商未果，现起诉请求判令被告支付医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿、后续治疗费、鉴定费共计58730.99元。在庭审中当事人陈述环节，原告提出因2016年3月甘肃省统计局已经发布2015年甘肃省城镇居民人均可支配收入的统计数字为每年23767元，故请求变更残疾赔偿金为21390.3元。被告汪森林对此无异议，被告平安公司认为该标准未经公安机关公布，不予认可，应按公安机关公布的标准计算。被告汪森林辩称，肇事车辆在平安公司投有交强险及商业险，由平安公司依法赔付。此外，请求本案一并处理其为原告垫付的费用。被告平安公司辩称，其同意在保险范围内合理赔付。经审理查明，2015年7月27日9时许，原告行至兰州市南滨河路由北向南过马路时，被告汪森林驾驶甘AOQ0**号小型客车沿南滨河路由西向东行驶，将原告及案外人徐淑英撞伤。后经交通事故认定书认定，汪森林对该事故负全部责任，刘俊兰无责任。事故发生后，原告即在兰州市第一人民医院住院治疗，2015年8月11日转入甘肃省中医院治疗，2015年9月11日出院，前后共住院45天。原告的伤情经甘肃省中医院诊断为，中医诊断：骨折病；西医诊断：1.右肋骨骨折2.右耻骨骨折3.全身多发伤4.肝硬化。出院医嘱为：1.继续服药治疗2.卧床休息一月，避免过度负重3.门诊定期复查，不适随诊4.增加营养，积极行康复锻炼5.避风寒，畅情志，慎起居，适劳逸。2016年1月19日，原告的伤情经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，被评价为十级伤残，产生鉴定费用1500元。另查明，肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险12万元和商业险20万元。庭审中，被告平安公司同意本案一并处理被告汪森林垫付的费用。经过举证、质证，双方均认可原告在兰州市第一人民医院住院期间，被告汪森林为其垫付了费用21675元，其中医疗费、急救费共18905元，精理赔护中心护理原告产生的费用2770元。上述事实有交通事故认定书、兰州市第一人民医院的收费票据、甘肃省中医院的收费清单、赔护协议及发票、轮椅及治疗仪的发票、鉴定意见书及鉴定发票、保单等证据在案佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经兰州市公安局交警支队七里河大队认定被告汪森林负本次交通事故的全部责任，原告刘俊兰无责任，故被告汪森林对原告受到的损害应当予以赔偿，又因肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险12万元及商业险20万元，故对原告的损失应先在保险范围内予以赔付。依据本案原告及案外人徐淑英的诉讼标的额，上述保险额度足以赔偿两位受害者，故对二人的赔偿无需在交强险范围内划分赔偿比例。至此，本院认定原告受到的损失为：1、医疗费：原告在兰州市第一人民医院住院期间产生的医疗费为18905元，被告汪森林已经垫付；原告在甘肃省中医院治疗产生的医疗费为11401.39元，其中挂号费13元平安公司有异议，但该费用确系本次事故产生，且有医院票据佐证，本院予以认可。2、护理费：被告汪森林提供的收据及发票显示原告在兰州市第一人民医院住院期间，由精理家政赔护中心护理13天产生护理费2770元，且被告平安公司无异议，应予以认可；原告提供的精理家政赔护中心的收据显示原告另产生护理费6600元，被告平安公司不予认可，但结合协议书内容及汪森林提供的同一赔护中心的证据，本院予以认可。3、住院伙食补助费：两次共住院45天，原告主张1800元（40元∕天*45天），于法有据，予以支持。4、营养费，因医嘱中有加强营养的内容，结合原告伤情，酌情确定为500元。5、残疾赔偿金：因甘肃省统计局已通报甘肃省2015年城镇居民人均可支配收入为23767元，被告平安公司对鉴定意见无异议，故该项金额为21390.3元（23767元*10%*9年）。6、残疾辅助器具费:因原告身体多处骨折且有相关辅助器具发票佐证，认可该费用为3848元。7、精神损害赔偿金：结合原告伤情酌情确定为1000元。8、后续治疗费：因医嘱中有继续服药治疗的内容，且有原告提供的中医药处方及发票相互印证，本院认可原告对此项费用的主张6858元。9、鉴定费用1500元双方无异议，予以认可。在上述损失中，因被告汪森林的过错直接导致了原告的损伤，故第9项鉴定费1500元由汪森林承担，其余费用75072.7元依法由被告平安公司承担。因在原告住院期间，被告汪森林已经垫付75072.7元中的医疗费18905元及护理费2770元，被告平安公司经质证对该事实无异议并同意在本案中一并处理，故该两项费用共21675元由平安公司直接支付给汪森林，而平安公司在本案中实际需赔付给原告刘俊兰的费用总额应为53397.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘俊兰医疗费11401.39元、护理费6600元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、伤残赔偿金21390.3元、残疾辅助器具费3848元、精神抚慰金1000元、后续治疗费6858元，共计53397.7元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十五日内支付被告汪森林垫付的医疗费18905元及护理费2770元，共计21675元。三、被告汪森林于本判决生效后十五日内赔偿原告刘俊兰司法鉴定费1500元。三、驳回原告刘俊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取298元由原告刘俊兰承担58元，被告汪森林承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉与甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  周瑞芹二〇一六年四月二十八日书 记 员  韩文君
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执340、341号之二申请执行人来培祥与被执行人洪海明、沈叶青、俞国庆、嘉兴摩根大饭店有限公司民间借贷纠纷二案，本院于2015年9月23日作出的（2015）杭萧商初字第1972、2019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来培祥于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿3000000元，余款被执行人未履行。现查���，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执340、341号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一六年四月十四日书记员  朱剑英
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初字第683号原告四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港南片区西源大道2399号。法定代表人杨天利，该公司董事长。委托代理人齐东明，北京昊庭律师事务所律师。被告龚伟，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省会东县红果乡。原告四川山重机械有限公司与被告龚伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，适用简易程序于2016年4月11日独任公开开庭进行了审理，原告四川山重机械有限公司的特别授权委托代理人齐东明到庭参加了诉讼，被告龚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告四川山重机械有限公司诉称，原、被告双方于2015年1月19日签订了一份《工程机械分期付款买卖合同》，被告采用分期付款方式向原告购买一台JCM92**型挖掘机，价款总额为330000元，同日，原告将该设备交付给了被告。被告并未按照合同约定及时履行分期付款义务，截止今日，被告尚欠170000元货款未付。原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告向原告支付所欠货款170000元及相应利息（按照年利率8%，从2015年3月5日起计算至上述欠款付清之日止）；2、被告向原告支付违约金34000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告主张将利息计算标准变更为从2016年2与6日起开始计算。被告龚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月19日，原告四川山重机械有限公司与被告龚伟签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告向原告分期购买JCM921C型、机号为112282的挖掘机一台，该挖掘机价格为330000元，首付款200000元，从2015年3月5日至2016年2月5日分期12个月每月支付12500元共计150000元。该合同第八条第二款约定，被告若未按期足额支付款项，应及时补交逾期款项，并对剩余未付款项按年利率8%加收利息，同时支付逾期未付款项的20%的违约金及千分之一的逾期付款滞纳金。原告于2015年1月19日向被告交付该挖掘机，被告当日向原告支付首付款170000元，后支付分期款10000元，尚欠170000元未支付。原告向本院诉请要求被告支付所欠货款170000元及从2016年2月6日起按照年利率8%计算逾期利息，并按照逾期未付款项的20%支付违约金。以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的身份信息、工程机械分期付款买卖合同等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方买卖关系合法成立。原告向被告交付了合同约定的货物，被告应按照合同约定向原告支付货款。被告支付部分首付款和分期款后，尚有部分首付款和分期款共计170000元未按期支付。因此，原告主张被告支付货款170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定支付从2016年2月6日起按照年利率8%计算逾期利息，并按照逾期未付款项的20%支付违约金的诉讼请求，因原告无证据证明其实际损失，本院对其主张的逾期利息年利率8%予以支持，对其主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告龚伟本判决生效后十日内向原告四川山重机械有限公司支付所欠货款170000元和利息（利息以170000元为本金，按照年利率8%从2016年2月6日其计算至实际付清为止）。二、驳回原告四川山重机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2180元人民币，由被告龚伟承担。该费已由原告四川山重机械有限公司预缴，被告龚伟在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告四川山重机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张耀元二〇一六年四月十一日书 记 员  李海林
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0114刑初78号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人邱某，男，1977年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，四川省中江县人，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2016年1月20日因本案被成都市公安局新都区分局取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第61号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月8日16时45分许，被告人邱某驾驶无号牌“五心康鹿”电动三轮车沿金光路非机动车道由蜀龙大道往大件路方向行驶，车行至新都区金都菜市门前时，与被害人徐某在人行横道线处发生碰撞，致使徐某受伤。被害人徐某于2014年11月10日因救治无效死亡。经鉴定，被告人邱某所驾驶的车辆属于“机动车”范畴的“摩托车”，并对此次事故负全部责任。另查明，案发后，被告人邱某已向被害人家属支付了2000元急诊费用。后经我院（2015）新都民初字第1575号民事判决书认定，被告人邱某尚需向被害人家属支付丧葬费、死亡赔偿金、诉讼费等共计176126.14元。上述事实，被告人邱某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、司法鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书、道路交通事故认定书及送达回执、居民死亡医学证明书、民事判决书、现场勘查笔录及照片、被害人身份信息、证人证言、被告人户籍信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱某违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故发生，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邱某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且有赔偿被害人家属经济损失的行为，本院对其从轻处罚。考虑到被告人邱某的犯罪情节及认罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 洁人民陪审员  张俊祥人民陪审员  艾 青二〇一六年四月二十二日书 记 员  陈 静
山东省莱阳市人民法院拟稿纸签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：原、被告、存档印刷份数：10山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书◊2016◊鲁06**行初141号原告：王少英，女，1971年9月21日出生，居民身份证号码370627197109214423，汉族，住莱阳市谭格庄镇蔡庄村84号。原告：张元鑫，男，1994年8月8日出生，居民身份证号码370682199408084415，汉族，住莱阳市谭格庄镇蔡庄村84号。被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路2号。法定代表人：董希彬，局长。第三人：莱阳市浩飞商贸有限公司。住所地：莱阳市冯格庄街道办事处曹家屯村。法定代表人：王守军，董事长。原告王少英、张元鑫诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人莱阳市浩飞商贸有限公司工伤行政确认一案，2016年2月22日，烟台市中级人民法院指定本院审理本案。本院于2016年3月8日立案后，因被告已履行法定职责，2016年4月25日向本院自愿申请撤诉。本院认为，原告王少英、张元鑫申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王少英、张元鑫撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告王少英、张元鑫承担。审判长  夏荣德审判员  刘海燕审判员  文志毅二〇一六年四月二十五日书记员  王先德
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民二初字第57号原告：惠东县黄埠恒晖鞋厂（个体工商户）。经营者：熊磊，男，汉族。委托代理人：熊昆仑，男，汉族。被告：厦门彪王鞋业有限公司。法定代表人：齐永刚。被告：陈良水，男，汉族。原告惠东县黄埠恒晖鞋厂（以下简称恒晖鞋厂）诉被告厦门彪王鞋业有限公司（以下简称彪王公司）、陈良水买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审查，本院依法将本案案由变更为定作合同纠纷。原告惠东县黄埠恒晖鞋厂的委托代理人熊昆仑到庭参加诉讼，被告厦门彪王鞋业有限公司、陈良水经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠恒晖鞋厂诉称：原告和被告互相签订一份《彪王商标女鞋加工合同书》，约定由被告委托原告对“彪王”牌女鞋进行加工，原告自行提供原料。双方还约定了支付货款方式事宜，即九十天内结清。截止至2015年7月，经双方对货款进行结算，被告共结欠原告货款1131863元。根据合同约定，被告已经超过货款支付期限。另被告陈良水给原告出具了《承诺书》，承诺对被告彪王公司所产生的货款承担连带责任。为此，根据上述事实，两被告已经违约，故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款l131863元及利息（从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案受理费、保全费由被告负担。庭审中，原告称被告在其提起诉讼后向其支付了部分货款，据此将第1项诉讼请求中的货款金额变更为1091863元。被告彪王公司、陈良水未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告惠东县黄埠恒晖鞋厂是经营生产、加工、销售鞋等业务的个体工商户，被告厦门彪王鞋业有限公司为经营批发、零售鞋帽等业务的有限责任公司，被告陈良水是其股东。2015年1月20日，被告彪王公司作为甲方与原告恒晖鞋厂（乙方）签订一份《彪王商标女鞋加工合同书》（以下简称合同），约定：1、甲方委托乙方加工生产“彪王”商标女鞋，由乙方提供款式（包括原材料）、出具产品制造价格明细表，按照甲方的生产订单量来安排生产，并按照双方商议时间保质保量如期交货；2、甲方在在确认订单后向乙方支付该笔订单货款的30%作为订金，在出货次月向乙方支付该笔订单货款的40%，余下30%货款于出货后第三个月（即90天内）付清。合同尚对具体的交货事项、包装及质量要求等进行了约定。同日，被告陈良水作为承诺人出具一份《承诺书》给原告收执，内容为：“本人承诺厦门彪王鞋业公司所欠惠东县黄埠恒晖鞋厂的货款，如该公司不能按期支付货款，本人愿意承担连带付款责任”。合同签订后，原告多次根据被告彪王公司的订单进行了生产，双方据此进行了多次结算。2015年8月13日，被告陈良水和被告彪王公司在2015年7月份的对账单中签名、盖章，确认被告彪王公司累计结欠原告货款1131863元。庭审中，原告自认被告彪王公司于2015年9月24日向其支付了4万元货款，被告彪王公司尚欠其货款为1091863元。2015年9月23日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本案立案后，本院根据被告彪王公司、陈良水的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，两被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）惠东法民二初字第357－1号民事裁定书，查封了被告彪王公司和被告陈良水名下相关财产（详见民事裁定书和协助执行通知书）。以上事实，有原告惠东县黄埠恒晖鞋厂提供的民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证复印件、个体户机读档案登记资料、加工合同书、订单合同、对账单、承诺书、还款计划书和本院开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：原告惠东县黄埠恒晖鞋厂与被告彪王公司签订的《彪王商标女鞋加工合同书》，是双方当事人的真实意思表思，合同的内容不违反法律规定，双方据此而形成的定作合同关系合法有效，本院予以确认。合同履行期间，原告依约完成被告彪王公司订制的鞋类生产工作并向其交付了工作成果，被告彪王公司累计结欠原告恒晖鞋厂货款1091863元未予偿付，有被告陈良水和彪王公司签名、盖章确认的对账单为证，本案债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告诉请被告彪王公司向其偿付上述1091863元货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告彪王公司在收取货物后未按约定履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从其起诉之日即2015年9月23日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，本院予以支持。被告陈良水作为被告彪王公司的股东，在被告彪王公司与原告的交易期间出具《承诺书》给原告收执，确认其对被告彪王公司未按期偿付的货款承担连带付款责任，该行为的性质依法应认定为其自愿对被告彪王公司拖欠原告的货款提供连带责任保证。现被告彪王公司未按合同约定履行付款义务，被告陈良水依法应对被告彪王公司的上述债务承担连带清偿责任。原告径直诉请被告陈良水向其支付货款及利息，依法无据，本院在此予以纠正。被告彪王公司、陈良水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告厦门彪王鞋业有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠恒晖鞋厂一次性偿付货款1091863元及利息（以1091863元为基数，自2015年9月23日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告陈良水对被告厦门彪王鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14986元，保全费5000元，公告费600元，合计20586元，由被告厦门彪王鞋业有限公司、陈良水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一六年四月十四日书 记 员  袁惠妮
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0114刑初151号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人罗某某，男，1984年6月23日出生，汉族，初中文化，驾驶员，四川省遂宁市人，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月23日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年3月30日被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第135号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月25日凌晨，被告人罗某某饮酒后驾驶川Ａ×××××（临时号牌）轻型平板货车沿蓉都大道由新都往成都方向行驶。2时30分许，当车行驶至新都区蓉都大道与天回镇下街交叉路口时，被告人罗某某驾车闯红灯，与前方同向行驶停车等待红灯的两辆小型轿车相撞，事故致使三车受损。被告人罗某某在事发后驾车逃离现场被被追尾车辆驾驶员逼停。民警赶往现场将罗某某挡获并提取罗某某血液样品。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：罗某某血液样品乙醇浓度为170.0mg/100ml，在事发时属醉酒驾驶机动车。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定：罗某某承担事故全部责任。上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、常住人口基本信息、被告人罗某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达170.0mg/100ml，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年6月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 洁二〇一六年四月五日书 记 员 洪蜻蔓
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申531号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省金福源房地产开发有限公司。住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街*号。法定代表人：周福堂，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：彭彦、彭建平，福建环三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏品烟，男，汉族，1971年8月11日出生，住福建省屏南县。委托代理人：潘宜斌、林玉凤，北京德恒（福州）律师事务所律师。再审申请人福建省金福源房地产开发有限公司(以下简称金福源公司)因与苏品烟商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。金福源公司申请再审称，一、二审判决认定逾期办证违约金事实不清，证据不足，适用法律错误。1.苏品烟主张逾期办证违约金已超过诉讼时效。合同约定在交房后90日内办证，因此苏品烟主张权利的时间至迟应当在2011年9月28日，其于2013年12月31日起诉，已超过二年的诉讼时效。2.苏品烟在一审第二次开庭时，才提供信访户李秀英的信访件，已超过举证期限。一、二审法院采信该信访件，违反了最高人民法院证据规定及民事诉讼法司法解释的规定。且李秀英仅代表其个人信访，屏南县政府也仅向李秀英信访问题作出答复，李秀英不能代表全体业主，一、二审判决以李秀英的信访件认定对全体业主构成诉讼时效中断，明显错误。3.一、二审判决认定逾期办证的原因在于金福源公司错误。本案系因政府房管部门与测绘单位对讼争商品房测绘面积计算标准存在异议导致无法按期发证，并非金福源公司原因造成。房屋权属证书依法应由买受人主办，出卖人只是协助办理。虽然作为出卖人负有通知的附随义务，但作为“代表全体业主”的李秀英已经办结了房屋权属证书，可以说明全体业主已经知道可以办证了，2013年12月2日屏南县政府发文后，妨碍发证的原因消除，苏品烟可以申请办证，故本案逾期办证的责任在于苏品烟自身。4.一、二审判决认定金福源公司逾期办证违约期限的终止时间为2014年4月11日即一审第二次开庭时间，并依此计算违约金天数，存在错误。本案应以李秀英办理房屋权属证书的时间2012年11月1日作为可以办证的时间，亦即违约金计算的终止时间。即便该理由不能成立，亦应以屏南县政府2013年5月29日在官方网站公开答复办证情况的时间，作为苏品烟知道或应当知道可以办证的时间，因此金福源公司不应承担2013年5月29日之后逾期办证的违约责任，且屏南县政府的答复不能作为认定金福源公司未在法定期间内实施测绘的依据。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人苏品烟提交书面意见称，金福源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，讼争《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。故逾期办证违约金的诉讼时效应自金福源公司实际交房之日第91日起，分别按每一日计算。金福源公司主张应自合同约定的交房时间顺延90日，作为诉讼时效的起算时间，与合同约定不符，于法无据，不予采信。李秀英是以福源商住大厦小区全体业主的名义，于2013年5月3日向市长信箱投递信访邮件，要求政府督促金福源公司为全体业主办证，屏南县政府的答复亦是针对福源商住大厦整个小区的办证问题，故李秀英的行为应视为代表包括苏品烟在内的全体业主主张权利，一、二审法院认定该行为构成诉讼时效的中断，苏品烟于2013年12月31日提起本案诉讼，主张逾期办证的违约金，并未超过诉讼时效，是正确的。金福源公司认为李秀英的行为不能代表全体业主，与事实不符，不予采信。苏品烟在一审第二次开庭时提供李秀英的信访件，系在一审法院再次指定的举证期限内，一、二审法院采信李秀英的信访件，并不违反相关法律和司法解释关于举证期限的规定。根据屏南县政府于2013年5月29日对李秀英信访件的调查回复，虽然李秀英的房屋权属证书于2012年11月1日已经办结，但因开发商对测绘面积提出异议，所以该楼盘的产权证都未发放，相关事宜正在磋商中。该回复明确了苏品烟等业主不能取得房屋权属证书的原因系因金福源公司对测绘单位测绘的公摊面积提出异议，且指出相关事宜仍然在协商中。金福源公司主张苏品烟不能取得房屋权属证书不是其原因造成的，与事实不符。虽然金福源公司已经办理了讼争商品房的初始登记，李秀英的房屋权属证书亦已办结，但该房屋权属证书因金福源公司对公摊面积提出异议而不能发放。同时，2013年12月2日屏南县政府就福源商住大厦房产办证的有关事宜作出专题会议纪要，同意金福源公司将465.29平方米的服务用房计入公摊面积，但仍指出要与购房户进行协商，且在金福源公司依法依规缴纳土地出让金后方能办理产权分户手续。因此，讼争的房屋权属证书何时可以办理、发放，此时仍然处于不确定状态，尚需双方协商一致，以及金福源公司缴清土地出让金。且对于办理房屋权属证书，金福源公司负有通知义务，但其并未通知，直至2014年4月11日一审第二次庭审时才承诺可以办证，故一、二审法院以该时间作为金福源公司逾期办证违约金计算的终止时间，并无不当，金福源公司主张应以2012年11月1日作为全体业主知道可以办证的时间，理由不能成立，不予支持。综上，金福源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建省金福源房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  黄卉靓代理审判员  刘洁君二〇一六年四月二十九日书 记 员  何必林
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执109号之一申请执行人邓萍,女，1968年3月1日出生，汉族，住奉新县。被执行人孙喆铭，男，1973年10月13日出生，汉族，住上海市闵行。被执行人上海江菱物流有限公司，住所地：上海市闵行区福克斯A栋都庄路421室，组织机构代码76648063-4。法定代表人孙喆铭。被执行人上海协菱物流有限公司，住所地：上海市崇明县竖新镇响椿路58号东三楼406室，组织机构代码09388052-8，证照编号30000000201511060201。法定代表人张晓。本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院(2015)奉民二初字第172号民事调解书，于2016年3月23日，以（2015）奉法执字第328号和（2016）赣0921执109号执行裁定书，查封了被执行人孙喆铭和范净共同共有的位于上海市××路××室（房地产权证号：闵20050159**）房屋一套。现因被执行人孙喆铭、上海江菱物流有限公司、上海协菱物流有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙喆铭和范净共同共有的位于上海市闵行区报春路748弄46号601室（房地产权证号：闵20050159**）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟因彪审判员  周景鹏审判员  刘方建二〇一六年四月一日书记员  余训浪
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0213执67号申请人郭有江，系新疆塔城地区畜产品加工总厂。被执行人左晓梅，个体工商户（市北区飞天至尊酒行业主）。申请执行人郭有江与被执行人左晓梅买卖合同纠纷一案于2014年12月2日审结，该案（2014）李商初字第754号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人左晓梅银行存款人民币5250元，并向申请人郭有江发放案款5200元,包括本金4780元、诉讼费50元、利息370元,执行费50元由被执行人承担。申请人申请本案执结。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2014）李商初字第754号民事判决书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一六年四月二十五日书记员  矫仪晖
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初1397号之一原告张新立，男，汉族，1979年5月出生，住保定市北市区。被告杨芳，女，回族，1981年9月出生，住河北省高碑店。本院在审理原告张新立诉被告杨芳为合伙协议纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取财产保全措施，保全金额为130000元或扣押相应价值财产，并以原告张新立的自有财产向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结原告张新立130000元或查封相应价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘爱宏二〇一六年四月十八日书记员  孙 宁
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初819号原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告廖英，女，汉族，1962年9月30日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未霞，负责人。本院在审理原告刘作玖诉被告廖英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谢道飞审 判 员  罗建辉人民陪审员  梁俊秋二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 莹
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院行 政 判 决 书(2016)黑0305行初5号原告李元海，男。被告鸡西市公安局梨树区公安分局，所在地址鸡西市梨树区八道街。法定代表人王昌文，局长。委托代理人王喜峰，男。委托代理人张力田，男。原告李元海不服被告鸡西市公安局梨树区公安分局（以下简称梨树区公安分局）治安行政处罚一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告李元海、被告委托代理人王喜峰、张力田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告梨树区公安分局于2015年12月12日作出梨公（治）决字[2015]第067号行政处罚决定，认定李元海与他人于2015年12月10日到北京市中纪委、农业部、国土资源部上访，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予李元海行政拘留五日的处罚。原告李元海诉称，1、原告因政府采用欺骗手段占用原告所有的集体土地，进行煤矿棚户区改造，强拆村部时，村民阻拦被殴打一事，原告与他人于2015年12月10日去北京上访，在国家中纪委登记时，被信访办的人找到送回梨树区后，被告对原告作出行政拘留五日的行政处罚，是非法拘留，被告的行为违法。2、被告说原告扰乱北京单位秩序，没有证据，属事实不清，适用法律错误。3、被告没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，被告无权进行处罚，程序违法。综上所述，请求法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。原告李元海在举证期限内向本院提交了以下证据：梨公（治）决字[2015]第067号行政处罚决定书，证明原告被被告作出行政处罚的事实。被告梨树区公安分局辩称，2015年12月10日原告与他人因政府拆迁补偿问题在北京市走访了国家信访局来访接待司、农业部信访局、中纪委来访接待处，后又非法滞留、聚集在中纪委机关门前非正常上访，被北京市公安局工作人员依法送至久敬庄接济中心。因北京市中纪委机关不是来访接待场所，原告违反《信访条例》的有关规定，与他人一起在北京市中纪委机关门前非法聚集、表达诉求的行为已严重扰乱了北京地区的社会秩序，被告依照法定程序对原告作出行政拘留的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告梨树区公安分局向本院提交了以下证据、依据：鸡西驻京信访工作组出具的建议函。证实信访人李元海于2015年12月10日与他人走访了国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处，后又聚集在中纪委机关门前集体表达诉求，被北京市公安局送至久敬庄接济中心的事实。并建议梨树区人民政府对上述人员严重扰乱北京地区的社会秩序的行为依法处理。（1）受案登记表、（2）公安行政处罚告知笔录、（3）结案报告、（4）公安行政处罚审批表,证明程序合法。梨公（治）决字[2015]第067号行政处罚决定书，证明对原告作出的具体行政行为情况。（1）行政拘留执行回执、（2）行政拘留家属通知书，证明处罚履行情况。询问笔录,证明案件事实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。经庭审质证，被告梨树区公安分局对原告提交证据的真实性没有异议。原告对被告梨树区公安分局提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证实了被诉行政行为的存在，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、3、4，能够证实公安机关办理行政处罚案件所履行的法定程序及告知程序、被诉行政行为的存在、行政处罚执行情况，本院予以采信，对被告提供的证据5，能够证实原告违法行为存在的事实，且与原告当庭陈述的事实基本一致，原告的异议不成立，证据5本院予以采信。经审理查明，原告李元海认为政府征用土地及补偿问题处理不公，于2015年12月10日与他人到北京市国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处走访，后又聚集在中纪委机关门前集体表达诉求，被北京市公安局送至久敬庄接济中心。被告梨树区公安分局针对原告的上述行为，于2015年12月12日作出梨公（治）决字[2015]第067号行政处罚决定书，对原告予以行政拘留五日的处罚决定。现已执行完毕。本院认为，原告李元海认为政府征用土地及补偿问题处理不公，应当通过诉讼、上诉、申诉等合法的方式和正当渠道依法维权，其通过到北京市中纪委等国家机关走访并聚集、集体表达诉求的行为，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”、《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。被告梨树区公安分局以鸡西驻京信访工作组出具的建议函及公安派出所对原告所作的询问笔录为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告认为被告作出处罚决定无事实和法律依据的主张不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，梨树区公安分局对本案有管辖权，故原告关于被告无管辖权的主张不能成立，不予支持。综上，原告要求撤销梨树区公安分局作出的梨公（治）决字[2015]第067号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李元海的诉讼请求。案件受理费50元，原告李元海已预交由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  于广胜审 判 员  王宪红人民陪审员  王忠才二〇一六年四月十二日书 记 员  曹 静
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0731执114号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司涿鹿支行。法定代表人许进满，该行行长。委托代理人张朝民，该行职员。被执行人涿鹿县卓鹿冶金矿山机器制造有限责任公司。法定代表人孙晓东，公司经理。被执行人孙晓东，男，1967年3月10日生，汉族，住涿鹿县。被执行人李荣叶，女，1966年12月17日生，汉族，住涿鹿县。被执行人彭宝昌，男，1960年5月2日生，汉族，住涿鹿县。被执行人李秀菊，女，1962年11月4日生，汉族，住涿鹿县。被执行人马平，男，1960年2月24日生，汉族，住涿鹿县。被执行人李淑琴，女，1960年7月26日生，汉族，住涿鹿县。本院依据已经发生法律效力的（2015）涿商初字第211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涿鹿县卓鹿冶金矿山机器制造有限责任公司、孙晓东、李荣叶、彭宝昌、李秀菊、马平、李淑琴银行存款3261803.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊树庚二〇一六年四月五日书记员  路 敏附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭萧执民字第6339号之二申请执行人姚ＸＸ。被执行人傅庄达。被执行人陈惜情。被执行人方泽。被执行人杭州欧尚机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人陈惜情。被执行人杭州萧山中兴塑纸包装有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人方泽。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第1937号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司对被执行人傅庄达所有的位于杭州市萧山区城厢街道高桥住宅区98-4幢1单元201室，建筑面积72.76平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人傅庄达所有的位于杭州市萧山区城厢街道高桥住宅区98-4幢1单元201室，建筑面积72.76平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第号，内容详见杭永房地估（2015）字第XS012号房地产估价报告］。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年四月二十八日书 记 员  朱剑英