山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一重字第55号原告（反诉被告）威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。法定代表人李刚，总经理。委托代理人王永华，该公司法律事务部职员。委托代理人唐鹏，该公司法律事务部职员。被告（反诉原告）威海宏福置业有限公司，住所地威海市青岛中路195号6楼。法定代表人孙成福，董事长。委托代理人高同武，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人陈耀光，系该公司职工。原告（反诉被告）威海建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）威海宏福置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2015年6月30日作出（2014）威民一初字第55号民事判决，被告威海宏福置业有限公司不服上述判决提起上诉，山东省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）鲁民一终字第369号民事裁定，撤销上述判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海建设集团股份有限公司之委托代理人王永华、唐鹏，被告威海宏福置业有限公司之委托代理人陈耀光、高同武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海建设集团股份有限公司诉称，2006年9月18日，原告与被告签订了一份建设工程施工合同，约定被告将其投资建设的宏福大厦发包给原告施工。该合同签订后，原告按照合同约定进行施工，工程已经竣工验收并交付被告使用。但被告一直未足额支付工程款。被告的行为已经严重违约，故诉请被告支付原告工程款8863585.65元及相应利息（迟延支付工程进度款的利息部分自2007年1月8日起至涉案工程竣工之日即2009年5月1日止、以被告迟延支付的工程进度款数额及期限为据、按照银行同期贷款利率计算；逾期结算工程款的利息部分自2009年5月11日起至2014年10年21日、2014年10月22日起至实际履行之日止、分别以尚欠相应比例的工程结算款数额为本金、按照同期银行贷款利率分段计算）。被告威海宏福置业有限公司答辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，应不予支持；被告与原告在工程结束应当给付的期限内已经结算，由于原告违约和罚款及工程质量问题，互抵后不再欠付原告工程款，不同意支付原告主张的工程款及相应利息。故请求驳回原告诉请。并于诉讼中提起反诉，称因原告拖延工期638天，导致被告损失，故请求判令原告支付逾期竣工违约金6502500元、建铁皮围档费用9778元、施工过程中的扣款410960元和付款过程中的扣款348000元，以及以上述款项合计7271238元为本金、自应当支付之日即2009年5月1日起到实际给付之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息（其中至2014年11月1日止利息为2619463.49元）；支付因涉案工程质量不合格造成的损失315000元；诉讼费用由原告承担。针对被告的反诉请求，原告答辩称，原告按合同施工，并进行了相应的工期顺延，不存在违约行为，涉案工程没有按期验收的责任在被告，原告不应支付违约金及利息；铁皮围档费用系被告单方制作的与原告无关；施工扣款和罚款没有合同依据，原告不予认可；被告主张的质量问题与原告无关，原告不应承担相应责任。请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2006年9月18日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告投资建设的宏福大厦工程，承包范围系土建、安装及装饰装修等工程内容，涉案工程开工日期为2006年9月30日，竣工日期为2007年9月30日，合同价款为22500000元。付款方式约定为每月28日，被告应付原告工程款80%的进度款，原告完成承包范围内的工程内容后10日内，付至应付原告工程款的90%，竣工结算审定后7日内，付至原告工程款的95%，余款自竣工之日起一年内付清。应付原告工程款为审定结算造价中扣除甲供材与设备折款的数额，基础阶段按照上述标准每10日支付一次进度款。双方还约定，工期延期两个月内不予处罚，两个月后若每拖延一天，承担合同价款万分之五的违约金。另外，在合同的补充条款部分，47.5条约定被告逐月组织监理人对照施工月进度计划进行检查，对一次达不到计划进度的，每拖延一天扣除承包人工程进度款1万元（抢回进度的，可以返回。遇不可抗力或设计变更增加工程量除外）；47.6条约定被告有权对施工质量进行检查，对质量低于标准的，责令整改或返工、拆除，工期不予顺延；出现重大质量事故的，被告有权中止合同并要求原告立即无条件撤出场地，原告赔偿因此对被告造成的损失。合同中还约定了其他事项。原告主张其按合同约定内容施工，没有甩项；被告认可双方在履行过程中未对该合同施工内容进行过变更。上述合同签订后，原告进行了施工，涉案工程于2006年12月1日开工。原告于2007年9月30日向被告提交延长工期审批表，被告审核同意竣工工期自合同约定的2007年9月30日延长至2007年11月10日，加上合同中约定的两个月的宽限期，竣工日期应顺延至2008年1月10日。2008年5月21日双方签章的工作联系单确认因被告大规模的装修影响涉案工程，导致工期顺延104天。2008年6月1日，原、被告进行工序交接。2008年6月24日双方签章的工作联系单确认由于被告玻璃幕墙施工影响工期，导致工期顺延106天，上述两次顺延时间共计210天。被告对上述工作联系单中耿维平的签字不予认可，并主张耿维平是被告的技术员，无权代表被告签字，所有重要事项均应由被告项目经理陈耀光批准签字才有效。针对被告的上述主张，原告提交由被告于2006年12月5日出具的甲方代表授权通知书（由被告盖章并由陈耀光签名）一份，该通知书中载明，因工程管理内容涉及面广，为便于及时解决工程建设过程中的各种问题，特对以下方面明确责任人（签字生效），在技术签证、经济签证、文件签收、材料设备、其他五项内容中，责任人中均有耿维平。据此，根据上述工作联系单，涉案工程竣工日期应再顺延7个月至2008年8月10日。2009年5月1日涉案工程经单体竣工验收合格并进行备案。施工过程中，被告实际给付原告工程款20116800元。原告于2012年11月27日向被告送达了催款催审函的公证文书。被告主张上述公证文书系伪造，但未提供任何证据证实其主张。诉讼中，经原告申请，本院委托威海英华工程咨询有限公司对涉案工程的工程造价进行了鉴定，该公司于2015年5月13日出具鉴定报告，鉴定意见为涉案工程合同固定价款以外的工程量及工程造价为6480385.65元，工程总造价为28980385.65元。原告对该鉴定报告无异议，被告对该鉴定报告不予认可，并于重审中申请鉴定人出庭质证。本院依法通知鉴定人唐某出庭接受质询。针对被告的疑议，该鉴定人均予以合理解释，并证实鉴定报告的内容无需修改。被告主张其为原告垫付建围挡费用9778元，为此提供了无原告签章的两份付款凭证，原告不予认可。被告主张原告在施工过程中违反质量、进度及付款的规定应罚款758960元，为此提供了单方出具的罚款通知单及在原告工程款申请拨付中单方批注的罚款记录一宗，并称系依据双方签订的合同中47.5条、47.6条及相关法律法规对原告处以罚款。经质证，原告以罚款通知及罚款记录均无原告签章确认、该部分罚款已经双方会议纪要研究确定不予赔偿等为由不予认可，原告为此提供了2007年4月7日和8月25日有原、被告及监理单位人员参加的两份会议纪要，其中均明确记载原告对上述罚款项目和金额均不予认可，不予赔偿；并主张被告所称的涉案合同中47.5条、47.6条约定的内容均不是罚款的事项，被告所称的罚款没有事实及法律依据。被告主张原告施工的涉案地暖和自来水的工程质量不合格并给被告造成损失315000元，原告不予认可，被告无有效证据证实该部分工程存在质量问题及所主张的质量问题系因原告施工不当导致，亦无证据证实其已将上述质量问题通知维修而原告拒绝维修。另外，被告主张原告未按合同约定内容施工，其另找案外人北京云创装饰装修工程有限责任公司进行施工，总价款为237537.26元，应在诉争工程款中予以扣除，并提交被告与该公司签订的建设工程施工合同一份。经质证,原告主张被告与北京云创装饰装修工程有限责任公司签订的合同约定的施工内容系涉案工程1-3层室内装修工程,不属于原告的施工范围。经审查，被告与北京云创装饰装修工程有限责任公司签订的建设工程施工合同中，约定的工程内容系威海市宏福大厦1-3层室内装修工程，合同约定的工期系2007年12月1日至2008年3月30日，合同价款系1832889元。上述事实，有双方当事人的陈述，建设工程施工合同、建设工程施工合同、鉴定报告、公证书、会议纪要等相关证据在案为证。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同及相关补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应认定合法有效，双方均应信守。现原告将涉案工程全部施工完毕并经竣工验收合格，已实际履行了合同义务，被告理应向原告支付相应的工程价款。关于原告诉请被告给付工程价款是否超过诉讼时效的问题。因涉案工程一直未进行决算，在工程款的数额并不确定的情况下，亦无法确定该款项的给付期限，故讼讼时效期间应从原告要求被告给付工程款的宽限期届满之日起算。后原告已于2012年11月27日向被告送达了经过公证的催款催审函，向被告催要诉争工程款，并于2014年8月25日提起本案诉讼，并未超出两年的诉讼时效期间，故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，理由不当，本院不予支持。关于原告本诉请求有无依据的问题。首先，关于工程欠款数额及利息问题。诉讼中，经原告申请，本院委托威海英华工程咨询有限公司对涉案工程的工程造价进行了鉴定。鉴定人唐某于重审中出庭接受质询，并针对被告的异议均给予合理解释，现并无证据证实该鉴定报告有误，该鉴定报告作为有效证据，应予以采纳。据此，本院认定涉案工程的工程造价为28980385.65元。被告主张原告未按合同约定内容施工，其找北京云创装饰装修工程有限责任公司施工支出的工程款237537.26元应予以扣除。经审查，被告与该公司签订的合同施工内容系涉案工程1-3层室内装修工程，与原、被告签订的合同中约定的承包范围不同，且从2008年5月21日双方签章的工作联系单载明的因被告大规模的装修影响涉案工程的内容可以证实，上述室内装修工程不属于原告的施工范围，故被告主张应抵扣工程款与事实不符，本院不予支持。被告已实际支付给原告的工程款20116800元，根据上述鉴定报告认定涉案工程的工程造价28980385.65元，被告尚欠原告工程款数额为8863585.65元（28980385.65元－20116800元）。因涉案建设工程施工合同中约定了被告逾期支付工程进度款及竣工结算款的违约责任，即自开工之日起每月28日，被告应付原告工程款80%的进度款，原告完成承包范围内的工程内容后10日内，付至应付工程款90%，结算审定后7日内，付至应付工程款的95%。本案中，根据工程款拨付申请单中确认的80%工程进度应付款数额，结合实际支付工程进度款的金额和日期，可以确定被告在合同约定的相应进度款节点时应付而未付工程款数额及延付期限，原告可据此要求被告按照中国银行同期贷款利率计付相应节点的逾期结算进度款部分的利息；同时，被告应于涉案工程完工后10日内即在2009年5月11日前、涉案工程造价审定日后7日内即在2015年5月20日前分别付至应付承包人工程款的90%和95%。据此，原告可据此要求被告给付2009年5月11日起至实际履行之日止以尚欠相应比例的工程结算款数额为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期结算工程款部分的利息。故原告诉请被告给付支付工程款8863585.65元及自第一笔进度款节点时间2007年1月8日起至2009年5月1日工程竣工之日止按照尚欠的工程进度结算款为本金、自2009年5月11日起至实际履行之日止以尚欠相应比例的工程结算款为本金、均按照同期银行贷款利率计算的逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。关于被告反诉请求有无依据的问题。首先，关于原告是否存在逾期完工及应否承担逾期完工的违约责任问题，现查明，涉案建设工程施工合同约定的工程开工日期为2006年9月30日，竣工日期为2007年7月30日。工程的实际开工时间为2006年12月1日。关于实际竣工时间，双方签章的延长工期审批表中确认竣工日期顺延至2007年11月10日，加上上述建设工程施工合同中约定的两个月的工期宽限期，约定的竣工日期应为2008年1月10日。后原、被告于2008年6月1日进行了工序交接，即将涉案工程交付被告进行装饰装修。施工过程中，由于被告多次变更施工及装修方案以及被告单独分包的施工项目未及时完成，导致原告工期多次延期，其中，双方签章的2008年5月21日的工作联系单证实因被告大规模的装修影响涉案工程，导致工期顺延104天，双方签章的2008年6月24日的工作联系单证实由于被告玻璃幕墙施工影响工期，导致工期顺延106天，上述两次工期顺延期限合计210天。据此，涉案工程竣工工期应顺延至2008年8月10日。此外，诉讼中，原告提交的多份工作联系单、签证等证据足以证实被告在施工过程中存在设计变更、直接分包项目未及时完工等事实，表明被告自身存在导致工期延误的违约行为，故不能认定导致涉案工程迟延至2009年5月1日单体竣工验收的责任在原告。综上，因被告对导致涉案工期延误存在明显过错，且被告无充分证据证明导致工程逾期完工的违约责任在原告、亦无证据证实因工程逾期竣工给其造成的实际损失及具体数额，故被告诉请原告支付逾期完工违约金6502500元及相应利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于被告主张的建围挡费用9778元及相应利息有无依据的问题，因被告提供的相应付款单据中无原告的签章，被告也未能提供证据证实该围挡系为涉案工程建设，故被告该项反诉请求证据不足，本院不予支持。再次，关于被告诉请原告支付罚款758960元及相应利息问题。因被告提供的罚款通知及罚款记录均系被告单方制作，无原告人员的签章确认，被告亦未提供有效证据证实作出相应罚款有相应的事实及法律依据，且原告提供的有原告及监理方面人员参加的两份会议纪要中均明确记载对上述罚款不予认可、不予赔偿。故被告诉请原告支付罚款758960元及相应利息，缺乏依据，本院不予支持。最后，关于涉案工程是否存在质量问题及被告反诉主张维修费用315000元应否支持的问题。因涉案工程已于2009年5月1日竣工验收，至本案诉讼时质保期届满，被告现主张涉案工程存在基础和主体之外的质量问题，理由不当，本院不予采纳。即使被告主张的地暖及自来水工程漏水等质量问题存在，因被告无有效证据证实该部分质量问题与涉案工程存在关联，亦无证据证实导致该部分工程出现质量问题的原因和责任在原告，也无证据证实被告在质保期内已就该部分质量问题通知原告进行维修且原告明确拒绝维修，故被告诉请原告承担质量维修费用315000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，被告之反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告威海宏福置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海建设集团股份有限公司工程款8863585.65元及相应利息【迟延支付工程进度款的利息部分自2007年1月8日起至涉案工程竣工之日即2009年5月1日止、以被告迟延支付的工程进度款数额及期限为据、按照银行同期贷款利率计算（详见利息计算表）；逾期结算工程款的利息部分自2009年5月11日起至2014年10年21日、2014年10月22日起至实际履行之日止、分别以尚欠相应比例的工程结算款数额为本金、按照同期银行贷款利率分段计算（详见利息计算表）】；三、驳回被告威海宏福置业有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费105804元，财产保全费5000元，共计110804元，由原告负担12599元，被告负担98205元；鉴定费130000元，由原告负担14781元，被告负担115219元；反诉案件受理费41517元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  万景周审 判 员  金永祥代理审判员  赵 娟二〇一六年四月二十九日书 记 员  梁燕妮