上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第6348号原告沈光林，男，1950年9月23日生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人周卓华(系原告同事)，男，1962年9月25日生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人何一，浙江迪索律师事务所律师。委托代理人周卓华(系沈光林同事)，男，1962年9月25日生，汉族，住杭州市。被告上海金一黄金银楼有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人钟葱，该公司董事长。委托代理人柴慕秋。委托代理人孙旭东，上海市东旭律师事务所律师。第三人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司，住所地浙江省绍兴市。原告沈光林与被告上海金一黄金银楼有限公司(以下简称金一公司)及第三人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司(以下简称天宝坊公司)债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖美华、代理审判员高继伟、人民陪审员陈娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈光林及其委托代理人周卓华、何一，被告金一公司的委托代理人柴慕秋、孙旭东到庭参加诉讼。第三人天宝坊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈光林诉称，2015年7月6日至7日，原、被告及第三人签订了一份收购协议，该协议约定由被告以人民币(以下币种同)4,000万元的价格收购第三人府横街店一、二层商铺中的货物。其中2,000万元收购款冲抵第三人拖欠被告的货款；另2,000万元于协议生效后十日内支付给原告。如被告未能按期支付的，则应按每日千分之一支付原告滞纳金。2015年7月8日，协议各方当事人分别在协议上签字或盖章，但被告至今未向原告支付协议约定的2,000万元款项。原告认为，被告迟延付款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告2,000万元；2、被告按每日千分之一的标准支付原告自2015年7月23日至实际支付之日止的滞纳金。审理中，原告自愿将滞纳金标准降低为年利率24%。被告金一公司辩称，原、被告及第三人签订的三方协议确实是有效的。根据该收购协议第二条的约定，被告应向原告支付2,000万元收购款，但该收购款支付的前提是被告收到成本价为4,000万元的货物，且4,000万元货物的偿债是有顺序的，即第三人先冲抵被告2,000万元债务，剩余的2,000万元再由被告支付给原告。现原告未能举证证明第三方向被告提供了价值4,000万元的货物，而被告实际收到的货物价值仅为300万元左右，在被告自身债权没有得到清偿的情况下，被告是不可能向原告支付2,000万元货款的，更不存在支付滞纳金一说。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人天宝坊公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、收购协议及清单，旨在证明原、被告与第三人就债权转让达成协议，被告应于2015年7月22日前支付原告2,000万元，逾期应支付每日千分之一的滞纳金；2、收购协议复印件、催款通知及快递单各1份，旨在证明原告已将其本人签字后的收购协议邮寄给了被告；3、合作及债权债务处理协议1份，旨在证明被告、第三人及案外人周某、黄某达成的四方协议中曾提及被告以4,000万元的价格收购第三人的货物，其中2,000万元收购款归原告所有，且合同一盖章即视为被告已确认货物，然被告在其他协议当事人不知情的情况下擅自修改了该条款；4、收购协议签订前被告与第三人等清点及打包货物的录像，旨在证明被告已从第三人处提走了清单确定的除部分大件外的绝大多数货物；5、受案回执及不予立案通知书各1份，旨在证明2015年7月9日，被告收取货物后擅自修改了四方协议，原告要求被告返还货物时被告予以拒绝并将原告工作人员赶出单位，原告方遂以合同诈骗向公安机关报案，但最终未立案；6、原告代理人与被告公司财务总监的电话录音、四方协议周某和第三人老板的电话录音各1份，旨在证明四方协议系被告擅自改动的，被告公司财务总监在电话里明确收到一公斤黄金，且收货后即行清点，而被告说直至法庭要求清点才进行清点且其提供的清单上没有黄金，证明被告不诚信。经质证，被告对证据1收购协议的真实性无异议，但对清单有异议，认为协议签订时三方未制作清单，且清单上协议三方均未签字，被告未对货物价值进行确认；对证据2中的催款通知及快递单无异议，但未收到原告签字后的收购协议原件，仅收到复印件；对证据3的真实性无异议，但修改部分系协议当事人协商确定的结果，至于支付原告2,000万元收购款的约定是不合理的，原告并非四方协议当事人；对证据4认为只能证明有人在看货，不能证明所看的货物已全部送至被告公司，也不能证明所看货物的成本价值有4,000万元；对证据5的真实性无异议，但不清楚原告为何报警，也无法理解。货物是第三人送的，原告无权要求被告返还。四方协议系当事人协商后修改的，协议四方均未提出异议；对证据6的通话时间及通话对象均不清楚，且录音内容只能证明原告已经报警了。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：抵债物资汇总单1份，旨在证明被告仅收到第三人送来的吊牌价为1,480余万、成本价为300万左右的货物。经质证，原告对该证据不予认可，认为清点工作在协议签订前就完成了，协议签订后，被告自提了货物，之后货物一直在被告掌控下，且清单内容未涉及被告财务总监在通话过程中提及的黄金。综上，本院确认如下事实：原告与第三人间存在借贷关系、被告与第三人间素有业务往来。2015年7月上旬，原、被告及第三人签订收购协议一份，约定被告将第三人部分库存(清单附后)按成本价格4,000万元收购。该部分收购款用于抵偿前述第三人所欠原告及被告的债务。其中2,000万元抵偿第三人拖欠被告的货款；剩余2,000万元于协议生效后十个工作日内支付给原告。如被告未能按期支付，则应支付原告每日千分之一的滞纳金。协议第三条约定该协议经当事人签字或盖章后生效。2015年7月8日，原告作为协议最后一方当事人在该协议上签字。此前，被告及第三人均已在协议上盖章。同月31日，原告向被告邮寄了其本人签字的收购协议复印件及催款通知，要求被告收到通知后三日内予以书面回复。被告收悉后未予以书面回复。之后，原告向本院提起合同之诉，要求被告支付欠款及相应的滞纳金。另查明，1、2015年7月7日，被告、第三人及案外人周某、黄某签订合作及债权债务处理协议1份(以下简称四方协议)，该协议第2条约定，第三人将成本4,000万元的货品(清单附后)，其中2,000万元归被告所有，作为冲抵第三人欠被告的2,000万元货款，剩余2,000万元货物被告以2,000万元现金收购，收购协议另签。该协议原约定，“2,000万元收购款归沈光林所有，该款自合同生效后十个工作日内支付。本合同一盖章即视为货物被告已确认”。后该部分内容被修改为“商品金额按实际评估计算”。被告确认该部分内容系被告方工作人员修改的，修改处无其他当事人签字或盖章。2、在本案所涉两份协议签订前，原、被告及第三人的代表等人均至第三人经营处对货物进行了查看、清点。2015年7月8日，被告收取了第三人交付的货物。3、2015年7月9日，原告认为被告擅自修改了四方协议且拒绝归还货物，遂以合同诈骗案报案。2015年8月6日，上海市公安局嘉定分局以无犯罪事实为由作出不予立案决定。本案争议焦点：1、原、被告及第三人签订的收购协议是否有效？何时生效？2、收购协议有无清单？第三人是否全面履行了交货义务？3、被告是否应当支付原告欠款及滞纳金？滞纳金标准？本院认为，关于争议焦点一，本案所涉收购协议签订前，三方相关人员均至第三人经营处查看了货物，且在四方协议中也对相关内容有所涉及，表明该协议系原、被告及第三人充分协商的结果，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该协议至最后一方当事人即原告签字后即发生法律效力。关于争议焦点二，从收购协议签订与清点交货顺序来看，本案清点交货在前，协议签订在后，而无论是收购协议还是四方协议均有清单附后的约定，然被告对原告提供的清单不予认可，认为并无清单，但对于协议上清单附后的约定又无法做出合理解释，而被告又是一个正规企业，其合同文本需要经过专门的法务审核、企业用章有严格的审批流程，故对于被告关于无清单的主张，本院不予采信。而且本案标的物为价值数千万的黄金、珠宝饰品，如果没有此前的清点确认，第三人不可能在送货后无需被告出具任何的签收手续，故本院认定原告提供的清单即为收购协议的附件。而被告在诉讼中提供的清单系其单方制作的，且制作于其掌控货物数月之后，故本院不予采信。至于第三人是否已将清单所列货物全部交付给被告的问题，被告确认已收到了第三人交付的部分货物，但货物价值远低于协议约定价格。就常理而言，买家如果没有收到全部货物，其必然会积极联系卖家，要求卖家继续交货，然被告至今未要求第三人继续履行交货义务，且在原告催促付款时也未积极回应，结合双方送货后无交接手续，四方协议中曾有“盖章即视为被告确认货物”的约定，本院认定双方系采用一次性送货的方式，第三人已履行了全部交付义务。关于争议焦点三，原、被告及第三人签订的收购协议实则包含了两部分法律关系，一系被告与第三人之间的买卖合同关系，二系三方之间的债权转让关系。而本案原告据以诉讼的法律关系则为三方间的债权转让关系。根据我国合同法的相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告在该协议上签字的行为视为其同意第三人将其欠原告的2,000万元债务转让给被告。在第三人已履行交货义务的情况下，被告理应按约支付原告相应的欠款。现被告拖欠支付的行为显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付欠款及滞纳金的请求合法有据，本院予以支持。原告自愿降低滞纳金的行为，于法不悖，本院予以照准。审理中，第三人天宝坊公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金一黄金银楼有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈光林欠款人民币2,000万元；二、被告上海金一黄金银楼有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈光林自2015年7月13日至实际给付之日止的滞纳金(按2,000万元为本金，以24%为年利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144,100元，由被告上海金一黄金银楼有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华代理审判员  高继伟人民陪审员  陈 娟二〇一六年四月二十日书 记 员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。