wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7159号原告：唐兵，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：唐兵，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐兵与被告唐兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐兵到庭参加了诉讼，被告唐兵未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其欠款10311元及从2015年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息，2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告唐兵自2015年8月起从其处购买家装石材，至2016年4月7日双方结算，尚欠其货款10311元未偿还，其多次催收未果，遂提起诉讼。被告唐兵未作答辩。原告唐兵围绕诉讼请求提交了证据，被告唐兵未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告唐兵的陈述对证据进行了审查，认定原告唐兵提供的欠条等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：被告唐兵从事家装业务，从2015年8月起在原告唐兵处多次购买家装石材，截至2016年4月7日，被告唐兵所欠石材款11658元，并于当日出具欠条，载明：“今欠（唐兵）佳居石材材料款人民币（￥11658元整）。大写：壹万壹仟陆佰伍拾捌元整。欠款人：唐兵（签字捺印）。2016.4.7。欠条出具后，被告唐兵于2016年4月8日偿还欠款898元，2016年4月10日偿还欠款449元，2016年8月偿还欠款2000元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原、被告虽未签订书面合同，但原告唐兵向被告唐兵销售石材后，被告唐兵出具欠条，足以证明原、被告已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应当按合同约定履行各自的义务。因此被告唐兵应偿还所欠货款8311元。关于原告唐兵要求的资金占用损失，因欠条上双方未约定具体给付期限，故原告可以要求被告从向法院主张权利之时即2016年8月11日起支付资金占用损失，资金占用损失的标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以主张。被告唐兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐兵于本判决生效后十日内给付原告唐兵货款8311元及资金占用损失（以8311元为基数,从2016年8月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、驳回原告唐兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元被告唐兵负担。本判决为终审判决。代理审判员  邹金燕二〇一六年十月十二日书 记 员  张 捷
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初929号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区江盛街42号附4号，公民身份号码5003841984********。被告：干小军，男，1967年9月7日出生，汉族，住四川省夹江县甘霖乡民主村。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告干小军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告干小军下落不明，转为自卸程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告干小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.干小军向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与干小军签订的《汽车营运服务合同》；3.干小军立即支付2016年4月30日前的合同欠款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由干小军承担。事实和理由：2007年5月10日，宣豪公司与干小军签订《汽车营运服务合同》，干小军将自己出资购买的南骏NJP3030ZEP轻型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，干小军却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为干小军的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告干小军未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年5月10日，重庆宣豪运输有限公司与干小军签订《汽车营运服务合同》。合同约定，干小军自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BB47**，发动机号：122364，车架号：LH3J130A140485595）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为干小军提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2007年5月10日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若干小军将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由干小军自行承担；宣豪公司应协助干小军办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，干小军拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；干小军须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，干小军不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，干小军不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因干小军违约所产生的收车费用等由干小军自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，干小军从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BB47**南骏轻型自卸货车自2005年8月23日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与干小军签订的《汽车营运服务合同》约定干小军自愿提供其所有的车牌号为渝BB47**南骏轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，干小军和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因干小军从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明干小军在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求干小军支付管理费6000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，干小军自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，干小军应承担违约金10000元。宣豪公司要求干小军按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告干小军于2007年5月10日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告干小军在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告干小军负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初9224号原告:无锡市安固线缆有限公司,住所地宜兴市高塍镇梅家渎村，统一社会信用代码91320282566800429N。法定代表人：贺中君，该公司总经理。被告:刘云项,女,1963年2月25日生,汉族，,住宜兴市。被告:马顺龙,男,1963年12月28日生,汉族，,住宜兴市。原告无锡市安固线缆有限公司（以下简称安固公司）与被告刘云项、马顺龙买���合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告安固公司的法定代表人贺中君，被告刘云项、马顺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安固公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘云项、马顺龙支付货款418338元及自2014年11月30日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息；2.诉讼费用由刘云项、马顺龙承担。事实与理由：其公司于2013年向刘云项供应电缆768338元，后刘云项仅支付350000元，余款418338元刘云项、马顺龙承诺于2015年3月底前付清，但经催要刘云项、马顺龙拒不支付，故诉至法院。被告刘云项辩称，其与马顺龙是夫妻关系，欠条及承诺书均是他们出具，但实际其只是合同介绍人，货款是陕西正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司）所欠，与其无关。如正丰公司货款到帐后，其会立即支付给安固公司。被告马顺龙辩称，其与刘云项是夫妻关系，刘云项的生意其是后来才知道的，承诺书是他们所写，货款在正丰公司到帐后会立即支付给安固公司。本院经审理认定事实如下：刘云项与安固公司有业务往来，2014年10月26日，刘云项向安固公司出具欠条1份，载明：今欠安固公司贺中君电缆货款768338元，已付350000元，结欠418338元，承诺于2014年11月30日前一次性结清，否则按利息1分计算。2015年2月7日，刘云项、马顺龙共同向安固公司出具承诺1份，载明：本人刘云项结欠安固公司电缆货款418338元（含税、西安），暂无收到货款，到2015年3月底全部结清。刘云项、马顺龙在承诺人处签名。欠款经安固公司催要未果，于2016年9月12日诉至本院。另查明，刘云项、马顺龙系夫妻关系。庭审中，刘云项为证明本案诉争欠款的债务人为正丰公司，向本院提供江苏远昌电缆有限公司（以下简称远昌公司）与正丰公司签订的买卖合同、正丰公司合同经办人张水华出具的欠条及支付材料款委托书。买卖合同的出卖人为远昌公司、买受人为正丰公司，张水华在正丰公司委托代理人处签名，刘云项在出卖人保证人处签名。刘云项称履行该合同时，部分电缆为安固公司所供，其只是经办人，欠款与其无关。安固公司对上述证据均不予认可，对签订合同情况不清楚，刘云项要求其公司供货，其公司按照刘云项的要求将货物发至西安，其根本不认识正丰公司。以上事实，有欠条、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，刘云项经办的远昌公司与正丰公司的买卖合同与安固公司无关，安固公司仅是按照刘云项的要求供货，结合刘云项出具的欠条和承诺书，可以确认安固公司与刘云项之间存在电缆买卖合同关系，对刘云项结欠安固公司货款418338元的事实，本院予以确认。对于利息，刘云项出具的欠条明确载明了欠款于2014年11月30日前付清，否则按利息1分结算，因并未明确利息1分是月息还是年息，故本院酌情确认利息自2014年12月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算。刘云项与马顺龙系夫妻关系，两人于2015年2月7日共同向安固公司出具了还款承诺，故该笔债务应由刘云项与马顺龙共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、刘云项、马顺龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市安固线缆有限公司货款418338元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如刘云项、马顺龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡市安固线缆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7576元，减半收取计3788元，由安固公司负担88元，由刘云项、马顺龙负担3700元。刘云项、马顺龙应负担款项已由安固公司垫付，刘云项、马顺龙于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给安固公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。）审 判 员 陈思远二〇一六年十月二十六日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初5483号原告：临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村。法定代表人：王元举，村主任。委托代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。被告：许建军，男，1977年9月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会与被告许建军合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会撤回对被告许建军的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  刘国良二〇一六年十月二十日书记员  张美莲
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初11229号原告：北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人:向云，董事长。委托代理人:董世伟，系该公司职员。被告:江崇亮。原告北京万科物业服务有限公司与被告江崇亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一六年十月二十一日书记员  刘晓聪
威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024民初1845号原告：周某甲。法定代理人：周某乙，男，1984年3月27日出生，汉族，四川省资中县人，公民身份号码511025198403273199，现住四川省资中县双河镇芦茅冲村13社16号，系原告周某甲的父亲。委托诉讼代理人：杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：罗某某，女，1987年1月7日出生，汉族，四川省威远县人，公民身份号码511024198701073842，现住威远县高石镇止马村18组27号，系原告周某甲的母亲。本院在审理周某甲与罗某某关于抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某甲自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回起诉。本案受理费50元由原告周某甲承担。审判员  李文英二〇一六年十月十四日书记员  崔 颖
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执641号之一申请人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司文游支行，住所地在高邮市。负责人：王曙，该支行行长。被执行人：张海山。被执行人：孙国宽。被执行人：高邮市擎润机床附件厂，住所地在高邮市开发区。负责人：孙国宽，该厂厂长。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司文游支行与张海山、孙国宽、高邮市擎润机床附件厂民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院依法对被执行人孙国宽所有的车牌号为苏K、苏K小型汽车进行了查封，因无法扣押暂时无法处置；此外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人张海山、孙国宽、高邮市擎润机床附件厂纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  居维康二〇一六年十月十一日书 记 员  纪维林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2016）内0502刑初624号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人曲某，男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省公主岭市双城堡镇。曾因犯抢劫罪于2014年3月28日被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年11月8日20时许，被告人曲某在通辽市科尔沁区北国之春小区卢某某家中，趁其推销燃气报警器之际，将放在鞋柜上的一辆蓝色宝来牌小型轿车的遥控器及钥匙盗走。被告人曲某在卢某某家楼下用遥控器找到该车（牌照号码：蒙GAE***）后，将该车开到吉林省公主岭市双城堡镇黄花城村家中并销售。经通辽市价格认证中心认定，被盗的小型轿车价值人民币54616元。案发后，被盗牌照号为蒙GAE***小型蓝色宝来轿车被公安机关扣押并发还给被害人卢某某。另查明，被告人曲某因抢劫、盗窃于2013年3月30日被吉林省农安县公安局刑事拘留，2013年5月3日被逮捕，并于2014年3月28日被吉林省农安县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。2016年3月23日，被告人曲某被通辽市公安局科尔沁区公安分局民警从吉林省镇赉监狱第四监狱解回归案。上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、机动车交易合同书、扣押及发还物品清单、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售发票、价格认定结论书、情况说明、内蒙古自治区公安厅关于解回在押服刑人员曲某重审的函、解回证明书、刑事判决书、刑事裁定书、到案经过情况说明、常住人口基本信息、被告人曲某的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曲某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案一起，侵犯财产价值人民币54616.00元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人曲某曾因犯罪被判处刑罚，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚并罚。被告人曲某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；与吉林省农安县人民法院（2013）农刑初字第413号刑事判决书判决被告人曲某有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元并罚。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2029年3月29日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德成审 判 员  安海军人民陪审员  张春林二〇一六年十月十二日书 记 员  王 芳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀09民终4984号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：河北省沧州市高新区管委会*层***室。法定代表人：苗笑一，职务经理。委托代理人：蒋云霆，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张家升，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。委托代理人：张秋香，系张家升之女。上诉人（原审被告）：王福胜，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张家升、王福胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初954民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2016年2月29日18时40分，在302省道南皮乌马营镇乌马营村刘焕成家门口处，被告王福胜驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车沿302省道由西向东行驶与前方由北向南斜穿公路后、由西向东行驶的张家升驾驶的二轮电动自行车相撞，造成张家升受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经南皮公安交通警察大队现场勘查出具南公交认字【2016】第022918号道路交通事故认定书认定被告王福胜负事故的主要责任，原告张家升负事故的次要责任。事故发生后原告张家升在南皮县人民医院住院5天。原告主张损失：1.医疗费1846.7元，提交住院费用清单、住院病案及医疗费票据。2.营养费700元，提交诊断证明一份。3.住院伙食补助费600元，住院6天，按100元/天计算。4.误工费253元，按照2015年农林牧渔业标准计算6天。5.护理费253元，原告妻子一人护理，按照2015年农林牧渔业标准计算6天。6.交通费400元，提交票据。7.电动车修理费300元。被告保险公司认为医疗费应剔除非医保用药，对误工费不认可，营养费认可400元，电动车损失认可200元。被告王福胜驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，有保险单复印件予以证实，被告保险公司对投保情况予以认可。被告王福胜主张事故发生后为原告垫付检查费用850元，对此原告予以认可；被告王福胜主张为原告垫付住院押金1000元，原告对此不予认可，被告王福胜无证据予以证实。原审认为，原告张家升与被告王福胜发生交通事故，经南皮公安交通警察大队现场调查认定被告王福胜负事故的主要责任，原告张家升负事故的次要责任，予以确认。《河北省实施办法》第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车交强险限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”。本案原告张家升驾驶非机动车，被告王福胜应对原告的损失按照85%的比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告应就其主张的损失承担举证责任。原告的损失包括：1.医疗费2696.7元（包含被告王福胜垫付检查费850元），有住院费用清单、住院病案、医疗费票据予以证实，予以认定。2.营养费400元，原告主张营养费700元，被告认可400元，不违反法律规定，营养费应确定为400元。3.住院伙食补助费500元，住院5天，按100元/天计算。4.误工费211.1元，按照2015年农林牧渔业标准计算5天。5.原告主张护理费253元，被告予以认可，本院予以认定。6.结合本案情况，交通费酌定为100元。7.原告主张电动车修理费300元，未提交证据，被告认可200元，电动车修理费确定为200元。被告王福胜驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，故被告保险公司首先在交强险医疗损失限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费3596.7元；在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费564.1元；在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费200元。综上，被告保险公司应共计赔偿原告各项损失4360.8元，因为原告的损失被告保险公司可以足额赔偿，故被告王福胜不再承担赔偿责任。事故发生后被告王福胜为原告垫付检查费850元，应在赔偿款中扣除后由被告保险公司给付被告王福胜。被告王福胜主张为原告垫付住院押金1000元，原告不予认可，被告王福胜未提交证据证实，故对被告王福胜该主张垫付住院押金1000元不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计3510.8元。（已经扣除被告王福胜垫付医药费850元）；二、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告王福胜垫付的医药费850元。宣判后，信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决第一项中判决其承担的原审原告的各项损失共计4360.8元，上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、根据原审原告提供的证据，肇事车辆属于暂扣，根据道交法条例二十八条，属无证驾驶情形，根据交强条例22条规定，财产损失不赔；2、根据交强险条款规定，标的车属于无证驾驶，我司要求保留对肇事司机的追偿权利。本案二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，机动车交通事故责任强制保险的社会意义在于分散机动车的运行对社会其他人员的人身及财产造成损失的风险，具有社会保险的属性。被上诉人因本案交通事故受到伤害及因而造成损失，上诉人作为承保人应当按照交强险和道路交通法律规定进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案上诉人应当依据上述司法解释的规定，向被上诉人履行保险赔偿责任。上诉人如认为机动车驾驶人具有无证驾驶等情形，可在履行赔偿义务后另行起诉进行追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘俊通审判员  杜金生二〇一六年十月二十七日书记员  崔振文
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第10921号之二原告重庆远风机械有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人刘兵，总经理。委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师，特别授权。被告保定市新东远机械设备制造有限公司，住所地保定市新市区。法定代表人李爱莲，总经理。第三人天能电池集团（安徽）有限公司，住所地安徽省界首市。法定代表人史伯荣。本院受理的原告重庆远风机械有限公司与被告保定市新东远机械设备制造有限公司，第三人天能电池集团（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆远风机械有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆远风机械有限公司撤回起诉。案件受理费300元由原告负担。审 判 长  廖丽华人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  刘金琼二〇一六年十月二十六日书 记 员  戴林桃
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0823民初1274号原告：剑阁县农村信用合作联社下寺信用社，住所地剑阁县二十四米大街。负责人：郑仕凯，该社主任。委托诉讼代理人：任秋静，1986年11月13日出生，汉族，本科文化，户籍地四川省成都市金牛区，现住四川省广元市剑阁县。（系该社客户经理，特别授权）被告：宋开明，男，1970年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。被告：罗华蓉，女，1976年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。原告剑阁县农村信用合作联社下寺信用社(以下简称：下寺信用社)诉被告宋开明、罗华蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下寺信用社主任郑仕凯及其委托代理人任秋静到庭参加诉讼，被告宋开明到庭参加诉讼，被告罗华蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下寺信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告履行借款合同，偿还原告借款30000元及利息26588.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月12日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借期两年，起算时间为2010年4月12日至2012年4月11日，借期内利率为9‰。逾期未还款加收50%贷款利率。合同签订当日，被告宋开明、罗华蓉在原告处借走人民币30000元。二被告借款后未按时偿还本息，经原告多次催收未果，原告遂诉来我院，请求支持如前诉请。本案因被告罗华蓉未到庭调解不能。被告宋开明、罗华蓉承认原告在本案中所主张的事实，对借款本息均无异议，但辩称目前无力偿还。本院认为：被告宋开明承认原告下寺信用社在本案中主张的事实，故本院对原告下寺信用社主张的事实予以确认。原、被告之间所签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将借款支付给被告后，被告就应当按照合同约定履行偿还借款本金及借款利息的义务。二被告自2010年6月20日之后就按合同约定履行还款义务，现原告要求被告宋开明、罗华蓉偿还已到期借款本金30000元及2010年4月至2016年6月21日期间利息26588.97元的诉讼请求，符合合同约定，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋开明、罗华蓉在本判决生效后十日内共同偿还原告剑阁县农村信用合作联社下寺信用社借款本金30000.00元及利息26588.97元（利息起算自2010年6月20日至2016年6月20日）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122.00元，减半收取561.00元，由被告宋开明、罗华蓉承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张华安二〇一六年十月十二日书记员  苏 玲
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更4189号罪犯黄建，男，1985年9月3日出生，汉族，��生地湖北省罗田县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2012年6月19日作出(2012)龙刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人黄建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人259507.2元（已交13000元）。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月26日作出(2012)漳刑终字第183号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年9月19日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年5月27日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄建在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组��合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年七月至二0一六年七月累计获达标分十四点四分，获得二O一四年监狱表扬。另查明，罪犯黄建此次减刑仅履行刑事附带民事赔偿款500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄建确有执行能力而不积极履行刑事附带民事赔偿款，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯黄建不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈碧英审判员  陈 斌二〇一六年十月二十一日书记员  林梦龙
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初230号原告:重庆市宏帆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五福路89号。法定代表人：徐光彬，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男性，该公司员工。被告:严军,男性,1986年5月19日出生,汉族，住四川省剑阁县。原告重庆市宏帆汽车运输有限公司（以下简称宏帆公司）与被告严军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告严军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏帆公司向本院提出诉讼请求：1、严军在与宏帆公司签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，应承担违约责任，向宏帆公司支付违约金两万元整；2.解除严军所有的渝××××号车辆与宏帆公司的挂靠关系；3.严军向宏帆公司支付2016年3月31日前合同欠款7650元，并按同期银行贷款利率支付欠款之日起至付清之日止计算利；3.本案诉讼费用由严军负担。事实和理由：2009年2月18日，宏帆公司与严军签订《车辆挂靠合同》，严军将其所有的渝××××号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，严军一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计7650元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。被告严军未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院经审查，对宏帆公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，宏帆公司（甲方）与严军（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将证据出资购买的车辆挂靠入户到甲方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，合同期限自2011年2月22日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营使用权，甲方对车辆享有管理权。乙方应按国家规定准时足额缴纳税费和甲方的代管服务费合计150元/月；甲方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助乙方向保险公司理赔；乙方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营，双方如违反上述权益义务，另一方均可解除合同；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同。合同第十条规定：“以上条款任一方不得违约，否则赔偿违约金两万元给守约方。”重庆市宏帆汽车运输有限公司长寿分公司系宏帆公司依法设立的分公司，2008年7月15日,车牌号渝××××货车登记在宏帆公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2012年7月31日止，保险终止日为2012年7月18日。2012年7月起，严军没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。宏帆公司向本院起诉后，因严军下落不明，本院于2016年7月6日公告向其送达《起诉状副本》及开庭传票等相关法律文书，公告期满日为2016年9月4日。本院认为，宏帆公司与严军签订的《车辆挂靠合同》,该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宏帆公司与严军在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2012年7月起，严军没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约，并已构成双方在合同中约定的“挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同”的情形，现宏帆公司要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以确认。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司未举证证明在严军未支付代办服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求严军支付合同欠款7650元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，严军自2012年7月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，严军应承担违约金20000元。宏帆公司要求严军按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、确认原告重庆市宏帆汽车运输有限公司与被告严军于2011年2月22日签订的《车辆挂靠合同》于2016年9月4日解除；二、被告严军在本判决生效后十日内向原告重庆市宏帆汽车运输有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告重庆市宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费490元，由原告重庆市宏帆汽车运输有限公司负担136元，被告严军负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月八日书 记 员  肖 丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更17525号罪犯陈子邦，男,1987年11月15日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二〇一〇年七月五日作出(2010)西法刑初字第369号刑事判决，以被告人陈子邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年七月二十七日以(2010)昆刑终字第297号刑事裁定书，准许上诉人陈子邦撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一五年七月十三日经本院二次裁定共减刑减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈子邦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈子邦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈子邦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈子邦减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月26日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十一日书 记 员  顾 蕊
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1623民初2807号原告：韩某。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：吴某甲。原告韩某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人孙峰、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2008年相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。因婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因家庭琐事产生争吵，夫妻感情完全破裂。吴某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2008年，原告韩某与被告吴某甲通过网络聊天相识，经自由恋爱，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告韩某以夫妻感情破裂为由向本院起诉。以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告韩某与被告吴某甲婚前了解较多，婚后共同生活时间较长且生育一子吴某乙，已经建立起较为深厚的夫妻感情，虽有争吵，但尚未达夫妻感情破裂程度，因此原告韩某诉求离婚，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告韩某与被告吴某甲离婚。案件受理费150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇一六年十月二十七日书记员  杨方治
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永平，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云会，女，1965年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区温馨旅馆。住所地：重庆市巴南区。投资人：廖贵仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖贵仁，女，1952年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人徐永平、刘云会因与被申请人重庆市巴南区温馨旅馆（以下简称温馨旅馆）、廖贵仁违反安全保障义务纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐永平、刘云会申请再审称，本案系违约责任与侵权责任的竞合，一、二审法院在未尽到释明义务的情况下直接适用了《侵权责任法》，加重了徐永平、刘云会的举证证明责任，系适用法律错误；徐永平、刘云会之子徐吉忠与温馨旅馆之间形成服务合同关系，但温馨旅馆违反了安全保障义务、注意义务、通知义务和协助义务，对徐吉忠的死亡结果应承担相应的违约责任。故徐永平、刘云会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，温馨旅馆位于重庆市巴南区鱼洞石子坪7-1号，建筑面积214平方米，系个人独资企业，投资人为廖贵仁，其营业执照、特种行业许可证等证照齐全。2008年3月12日，重庆市巴南区公安消防支队出具的《消防安全检查意见书》载明，温馨旅馆开业前经消防安全检查，具备安全条件，同意开业。2015年1月12日，徐吉忠入住温馨旅馆207房间。2014年1月14日17时许，徐永平、刘云会亲属熊彪来到温馨旅馆处寻找徐吉忠时，发现徐吉忠所住房间用房门钥匙无法打开，温馨旅馆工作人员遂到场帮助开门，熊彪大力推开房门后，发现徐吉忠倒在床上不省人事，在场人员随即拨打急救和报警电话，急救人员到场后，确认徐吉忠已经死亡，无抢救必要。又经公安机关现场勘察后，认定徐吉忠系一氧化碳中毒死亡，并向徐永平、刘云会、温馨旅馆、廖贵仁进行了口头告知。2015年1月22日，经重庆市巴南区鱼洞街道办事处人民调解委员会调解，双方确认廖贵仁先行支付徐永平、刘云会因徐吉忠死亡的补偿金30000元，温馨旅馆、廖贵仁对徐吉忠死亡是否应承担责任由人民法院评判。第一，关于本案适用法律是否适当的问题。请求权竞合，是指一个自然事实，符合多个法律构成要件，从而产生多个请求权。在产生请求权竞合的情形下，当事人可以选择行使其中一个请求权。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”该条即是违约责任与侵权责任竞合的规定，受损害方可以选择违约责任或者侵权责任请求对方承担。本案中，徐吉忠入住温馨旅馆，与温馨旅馆之间形成服务合同关系。在徐吉忠死亡的情况下，徐吉忠的父母徐永平、刘云会若认为温馨旅馆应承担相应民事责任，其既可依据《中华人民共和国合同法》的规定提起违约之诉，也可依据《中华人民共和国侵权责任法》等提起侵权之诉。应当明确的是，选择行使何种请求权，属于当事人对自己诉权的处分范畴，由当事人自主决定，人民法院予以尊重。根据徐永平、刘云会向一审法院提交的《起诉状》和《代理词》，本案系徐永平、刘云会以温馨旅馆违反安全保障义务为由提起的侵权之诉，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。第二，关于温馨旅馆是否违反了安全保障义务的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”温馨旅馆取得了营业执照、特种行业许可证等证照，并通过了消防安全检查，其提供给徐吉忠住宿的房间无安全隐患。因徐吉忠在密闭的房间内燃烧木炭，导致一氧化碳中毒死亡，该死亡结果系徐吉忠的自身行为所致，温馨旅馆并无过错。因此，徐永平、刘云会要求温馨旅馆承担赔偿责任并无法律依据，一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐永平、刘云会的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 锶
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311���1351号申请执行人王化民，个体户。被执行人路小莉，职业不详。申请执行人王化民和被执行人路小莉民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第1753号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款72150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人路小莉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第1753号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  王 锋审判员  于海龙二〇一六年十月二十六日书记员  陈荣棠
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初727号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：杨建军，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告杨建军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告杨建军下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告杨建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.杨建军向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与杨建军签订的《汽车营运服务合同》；3.杨建军立即支付2016年4月30日前的管理费6000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由杨建军承担。事实和理由：2006年8月6日，宣豪公司与杨建军签订《汽车营运服务合同》，杨建军将自己出资购买的王牌CDW3041A4G货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，杨建军却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为杨建军的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告杨建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2006年8月6日，重庆宣豪运输有限公司与杨建军签订《汽车营运服务合同》。合同约定，杨建军自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：D0809650283，车架号：LJVA84D826W007794）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为杨建军提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2006年8月6日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若杨建军将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由杨建军自行承担；宣豪公司应协助杨建军办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，杨建军拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；杨建军须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，杨建军不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，杨建军不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因杨建军违约所产生的收车费用等由杨建军自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，杨建军从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的王牌轻型自卸货车自2006年8月3日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与杨建军签订的《汽车营运服务合同》约定杨建军自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的王牌轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，杨建军和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因杨建军从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明杨建军在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求杨建军支付管理费6000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，杨建军自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，杨建军应承担违约金10000元。宣豪公司要求杨建军按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告杨建军于2006年8月6日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告杨建军在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告杨建军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十日书 记 员  郑召伟
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302财保216号之一申请人：刘某某。申请人：刘某某。申请人：刘某某。申请人：刘某某。申请人：刘某某。被申请人：陈某。申请人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某申请被申请人陈某诉前财产保全一案，本院于2016年9月23日作出（2016）苏0302财保216号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈某的银行存款20万元或查封扣押、扣押其同等价值的其他财产；对担保人刘某名下的位于徐州市泉山区xx街道xx村x组的房产一套予以查封。申请人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某于2016年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请或申请人申请解除查封的，应当做出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人陈某的银行存款20万元或解除查封、扣押其同等价值的其他财产；二、对担保人刘某名下的位于徐州市泉山区xx街道xx村x组的房产一套予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 季 平二〇一六年十月十二日书记员 周舒文
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0581民初2050号之一原告：宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地宜都市陆城五宜大道99号（科技孵化中心）。法定代表人：汪方平，系该公司董事长。被告：徐继承，男，1980年4月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：邹春艳，女，1981年1月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：李伟，男，1980年1月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：杨兰香，男，1968年10月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：吴芝贵，女，1957年3月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：徐本洪，男，1954年9月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：宜都市忠诚柑桔专业合作社，住所地宜都市红花套镇渔洋溪村一组。法定代表人：徐继承。本院在审理原告宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司与被告徐继承、邹春艳、李伟、杨兰香、吴芝贵、徐本洪、宜都市忠诚柑桔专业合作社追偿权纠纷一案中，原告以便于案件顺利执行为由，向本院提出诉讼保全申请，要求对被告宜都市忠诚柑桔专业合作社位于红花套镇的房屋和土地予以查封，并提供了担保。经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告宜都市忠诚柑桔专业合作社位于宜都市红花套镇渔洋溪村一组的房屋两栋，房屋产权证号分别为：宜都房权证字第××号、宜都房权证字第××号。二、查封被告宜都市忠诚柑桔专业合作社位于宜都市红花套镇渔洋溪村一组的土地，该土地使用权证号：都市国用（2010）第＊＊＊号。三、查封期限两年。查封期间上述财产仍由宜都市忠诚柑桔专业合作社予以使用和管理，但不得变卖、赠与、人为损毁或设置他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫友斌二〇一六年十月十二日书记员  后双双
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1663号之一申请人：山东盛原服装有限公司，住所地山东平原经济开发区东区。法定代表人：谭某，系该公司董事长。被申请人：德州安泰地产营销策划有限公司，住所地平原县前曹镇政府驻地。法定代表人：傅某某，系公司执行董事、经理。被申请人：李大伟。被申请人：傅海鹏。被申请人：王洪霞，女，山东省平原县。本院在审理申请人山东盛原服装有限公司与被申请人德州安泰地产营销策划有限公司、李大伟、傅海鹏、王洪霞不当得利纠纷一案中，本院于2016年8月24日作出了（2016）鲁1426民初166x号民事裁定，冻结了被申请人傅海鹏账号为23×××9ｘ的存单，现被申请人傅海鹏向本院提出查封异议，认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，被告傅海鹏只在未出资范围内对债权人的债务承担补偿赔偿责任。傅海鹏应出资额20万元，现已实际出资3万元，应承担的补充责任为17万元，而法院查封傅海鹏的楼房价值为70万元，已经超出应承担法律责任范围。因此法院查封傅海鹏在中国人民银行的质押存单200万于法无据，应予解除查封。申请人山东盛原服装有限公司认为，傅海鹏是德州安泰地产营销策划有限公司的股东，经过在工商局章程的查询，傅海鹏作为股东没有出资，德州安泰地产营销策划有限公司注册资金为100万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款之规定，被申请人傅海鹏作为股东应在注册资金100万元内向我方承担连带责任。本院经听证审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第九条、第二十三条、第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，被申请人傅海鹏所提出的对其200万存单的查封应予解除的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人傅海鹏账号为23×××9ｘ存单的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏新娟二〇一六年十月十一日书记员  王 伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐亚平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴齿轮箱制造有限公司。住所地：江苏省江阴市山观工业园区澄山路***号。法定代表人：俞麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松，江苏信卓律师事务所律师。再审申请人唐亚平因与被申请人江阴齿轮箱制造有限公司（以下简称齿轮箱公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐亚平申请再审称，原审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求依法再审。唐亚平患有严重的职业病，2014年12月病发无法正常工作，齿轮箱公司不仅不批准病假，还调整唐亚平从事卫生打扫工作，造成唐亚��无奈旷工，齿轮箱公司以旷工为由解除劳动关系违反法律规定，应当向劳动者支付经济赔偿金。齿轮箱公司提交意见称，1.再审申请人唐亚平没有履行请假手续无故旷工多日，严重违反公司规章制度，公司依据劳动合同法的相关规定及公司制度，作出解除与唐亚平的劳动关系的决定并不违反法律规定。2.公司对员工进行过规章制度培训，唐亚平的旷工行为是明知故犯。3.唐亚平关于其患有职业病、公司医务室不同意其住院治疗等意见没有事实依据，是无中生有。综上，请求法院依法驳回唐亚平的再审申请。本院经审查认为，唐亚平虽称其因病需要治疗向公司请假，公司未予批准，造成其旷工，但唐亚平并无相应的证据证明其因病向公司履行了请假手续。且公司以旷工为由通知其解除劳动关系后，唐亚平于次日即办理了退工手续，并未提出异议。因此，唐亚平主张齿轮箱公司解除劳动合同违法的理由不能成立。综上，唐亚平的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐亚平的再审申请。审 判 长  曹 霞代理审判员  傅志成代理审判员  谢春城二〇一六年十月二十八日书 记 员  戴玉华
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初1463号原告：通化市中盛物业服务有限公司。法定代表人：黄江，总经理。委托代理人：张梅，该单位物业经理。被告：张牧，男，1956年1月10日出生，现住通化市东昌区。原告通化市中盛物业服务有限公司与被告张牧物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告系原告经营管理的波尔多小镇物业业主，原告在物业管理过程中，尽到了应有的管理、服务义务。但被告无故拖欠应该缴纳的物业费用，经统计，被告欠原告物业费用为1485元，并产生滞纳金1706元，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。为此，原告诉至法院，望支持诉讼请求。本院认为，原告不能提供被告张牧准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告张牧的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告通化市中盛物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元（系减半收取）返给原告。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一六年十月十八日书 记 员  刘一博
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初1038号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告马建国，男，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告马建国、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告马建国经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告联通公司诉称，2014年10月12日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A560终端合约，合约期自2014年10月起至2016年9月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达191元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的600元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告马建国未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2014年10月12日联通公司（乙方）与马建国（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额600元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A560终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年10月至2016年9月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为马建国办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了马建国借记卡银行账户600元存款。马建国未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与马建国、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。马建国未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。马建国不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划马建国保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告马建国借记卡银行账户600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告马建国负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告马建国直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏审 判 员  张红星人民陪审员  张仁全代审 判员  焦志成二〇一六年十月十七日书 记 员  赵青娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1283民初3323号之一原告:泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司,住所地泰兴市鼓楼南路301-1号。法定代表人：傅红生，董事长。被告：蔡春德，男，1950年2月27日出生，住泰兴市。原告泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司与被告蔡春德欠款纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费2130元，减半收取计1065元，公告费300元，合计1365元，由原告负担（已缴）。审 判 员  吴建党代理审判员  周 红人民陪审员  薛 花二〇一六年十月十四日书 记 员  祝 琪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更17469号罪犯王桂林，女,1987年6月3日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年四月二日作出（2007）保中刑初字第181号刑事判决,以被告人王桂林犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2099号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王桂林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王桂林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王桂林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王桂林减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月10日起至2022年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十一日书 记 员  顾 蕊
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0602民初917号原告徐斌。委托代理人辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。被告田树东。委托代理人陈学增，北京亲民律师事务所律师。被告刘玉香.二被告委托代理人陈学增，北京亲民律师事务所律师。原告徐斌诉被告田树东、刘玉香合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托代理人辛延华、被告田树东及二被告委托代理人陈学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。原告于2013年5月，与被告田树东协商，共同经营养殖场和鱼塘。由原告出资，被告经营管理，共同分享利润，共同承担债务。原告先后共投资四万余元。2013年8月，被告以转让土地为由，要求原告退出合伙，答应给付原告退伙款36000元，并给原告出具欠据一张，承诺此款于春节前付清。后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱至今。原告要求二被告共同返还退伙款36000元及利息，利息从2013年9月11日至款项付清之日止，按照年利率24%给付利息；由二被告承担诉讼费用。二被告辩称：原告诉称事实和理由不属实，被告从未与原告合伙，所谓投资四万元不存在，欠条出具是在原告及帮凶胁迫之下并由原告书写后，被告照抄而已，并且只是涉及出售原告在被告承包土地上临时放置的几种物品价格及被告代卖后付款数额。由于当时双方的紧张情绪及处理原告物品具体时间及价格的歧义理解，导致所谓“欠条”文字内容缺失，此欠条为何种法律关系及一方主体空位等诸多不伦不类的怪状。原告诉称事实和理由主文中共有166个汉字，真正涉案的证据只有“出具欠据一张”六个字，其3.6万元不能说明该款性质及付款给谁，更无法证明双方有什么合伙法律关系存在。原告没有真实、合法证据证明生拉硬套将3.6万元并入所谓合伙退伙，实际上是一场虚假诉讼，实在是给人民法院做出了一道难题。被告方拒绝承担原告诉请，请人民法院依法驳回原告起诉。经本院审理查明：二被告于1985年7月9日登记结婚，于2014年7月30日离婚。2010年10月1日，被告田树东与城南街道新华村签订《荒地承包协议书》，约定其承包新华村面积31.6亩荒地一处，承包年限30年，自2010年10月1日起至2040年9月31日止。2013年5月，原告与被告田树东协议合伙经营养殖场和鱼塘，原告投入4万元，由被告田树东进行管理。2013年9月11日，原告与被告田树东协商解除合伙。被告田树东为原告出具《欠条》一份，内容：“土地转让后付清，人民币叁万陆仟元整（36000.00元）如土地不转让春节前付清。田树东。2013年9月11日。”被告田树东至今未给付原告3.6万元。以上案件事实有《荒地承包协议书》、《欠条》、庭审笔录及询问笔录等在卷为凭。本院认为，原告与被告田树东协商解除合伙关系，被告为原告出具《欠条》，并承诺“土地转让后付清，人民币叁万陆仟元整（36000.00元）如土地不转让春节前付清”，2014年春节前为2014年1月30日，被告应按照约定于2014年1月30日前将3.6万元给付原告。现约定期限已过，原告诉讼请求被告田树东给付3.6万元，本院依法予以支持。原告诉讼请求被告田树东给付3.6万元的利息，因被告承诺的最后给付日期为2014年1月30日前，被告违约至今未给付原告3.6万元，应承担相应的违约责任，赔偿给原告造成的利益损失，故被告应承担欠款3.6万元自2014年1月30日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张3.6万元欠款发生于二被告婚姻存续期间，诉讼请求被告田树东、刘玉香共同承担给付义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，二被告应共同给付原告3.6万元及自2014年1月30日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告超出该部分的利息请求，本院不予支持。二被告辩称，被告田树东为原告出具《欠条》时，双方的情绪紧张，并对处理原告物品具体时间及价格有歧义，并是在原告胁迫之下出具的。但被告提供的证据不能证明上述主张，且原告对此不予认可，该主张，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第５５条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；”、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下：一、被告田树东、刘玉香于本判决生效之日起三日内给付原告徐斌3.6万元及自2014年1月30日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告徐斌其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 员  李 栋审 判 员  孙旭萌人民陪审员  刘艳波二〇一六年十月二十五日书 记 员  牛晓牧
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终2704号上诉人（原审原告）:袁巧云。委托诉讼代理人：时培军，淮安市涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:上海铭大实业（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区佳林路655号1212室。法定代表人：姜蔚，该公司负责人。被上诉人（原审被告）:上海铭大置业有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路2467号铭涛楼。法定代表人：姜蔚，该公司负责人。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐鹏，江苏铭大置业有限公司工程部职员。上诉人袁巧云因与被上诉人上海铭大实业（集团）有限公司、上海铭大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2016年8月5日作出的(2016)苏0804民初3128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已���理终结。袁巧云不服原审裁定，向本院提起上诉请求撤销原审裁定，指令其继续审理本案。其主要理由是：原审对本案立案受理后，上诉人经查询，两被上诉人将淮安安东宾馆有限公司的全部股权转让给铭大国际集团有限公司，上诉人无法查到该公司。因姜蔚是上述三个公司的法定代表人，因此上诉人于2016年5月申请追加姜蔚和铭大国际集团有限公司为被告，原审对此未予处理。在淮安安东宾馆有限公司解散清算期间，因房屋买卖合同纠纷，上诉人正与其诉讼，因此清算组应当知道上诉人是债权人，但其未通知上诉人申报债权，其清算程序不合法，股东姜蔚应当承担连带责任；原审裁定对案件受理费未作出处理，不符合法律规定。两被上诉人共同答辩称：两被上诉人在2010年的10月份就将股权全部转让给第三方公司了，现在都不是淮安安东宾馆��限公司的股东，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原告袁巧云一审提出的诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失4万元；2.承担本案诉讼费用。原审认定事实为：淮安安东宾馆有限公司原股东为被告上海铭大实业（集团）有限公司、上海铭大置业有限公司。2010年10月20日，淮安安东宾馆有限公司召开股东会会议，全体股东一致同意：公司股权全部转让铭大国际集团有限公司。2010年11月2日，淮安工商行政管理局向淮安安东宾馆有限公司发放《外商投资公司准予变更登记通知书》，对其股东变更予以登记。2014年7月28日，淮安安东宾馆有限公司召开股东会议，决定解散公司并正式成立了清算组。清算组于2014年12月31日发布的《清算报告》载明，截至当日，公司债权、债务已全部处理，清算完毕。公司剩余财产77924069.76元全部归公司股东铭大国际集团有限公司所有。原审认为，本案两被告在2010年10月20日已通过合法手续将淮安安东宾馆有限公司全部股权予以转让，故两被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告袁巧云的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为：淮安安东宾馆有限公司虽然由两被上诉人于2009年10月13日共同出资设立，但两被上诉人已于2010年10月20日将其持有的该公司股权全部转让给铭大国际集团有限公司。上诉人与淮安铭大安东宾馆有限公司于2011年3月18日订立商品房买卖合同时，两被上诉人与该公司已无法律上的关联且此后未再建立新的关联，因而两被上诉人在本案中作为一审被告���其主体不适格。上诉人在知悉该情况后，申请追加铭大国际集团有限公司及其法定代表人姜蔚为被告，因上诉人所申请追加的两被告，与两被上诉人在本案所涉争议中无共同的权利和义务，并非必要的共同被告，上诉人完全可以通过与铭大国际集团有限公司及其法定代表人姜蔚的另案诉讼解决本案争议，因而原审驳回上诉人对两被上诉人的起诉并无不当。关于案件受理费的问题。依据有关法律法规的规定，裁定驳回起诉不收取案件受理费，原审裁定也未要求当事人承担本案诉讼费。上诉人称原审裁定对案件受理费未作出处理，不符合法律规定的上诉理由没有事实依据，本院对此不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年十月二十日书 记 员  ＸＸ平
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书吉02**民初1233号原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被告：宫辉，女，1970年4月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告宫辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寓龙物业的委托代理人张硕到庭参加诉讼，被告宫辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告寓龙物业诉称：2008年5月，原告与被告所在小区的业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括被告在内的所有小区业主向原告交纳物业服务费。被告居住的房屋为多层住宅，建筑面积为113.6平方米，合同约定物业费为每月每平方米0.75元，即被告每月应向原告交纳物业费85.2元。然而，自2010年1月1日至2016年12月31日被告未向原告交过物业费，并且在原告多次催缴后仍不缴纳。被告的违约行为不仅给原告造成了经济损失，也必将给小区的其他业主造成不应有的相关损失。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费7156.8元及滞纳金2147元，共计人民币9303.8元。被告宫辉未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2008年5月，万达江畔人家小区业主大会选聘原告寓龙物业公司为小区的物业服务企业并协商确定了收费标准。寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会（以下简称江畔人家业主委员会）于2008年5��、2008年12月28日、2009年12月28日先后签订了三份物业服务合同。其中2009年12月28日签的合同履行期间为2010年1月1日至2010年12月31日双方对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任进行了约定，并约定服务费标准为多层住宅每月0.75元/平方米。2011年6月18日，江畔人家业主委员会同意按照原合同约定履行物业合同至2011年12月31日。在合同履行过程中，寓龙物业公司与小区业主对服务质量、物业费收取等问题产生争议，后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。宫辉是江畔人家小区业主，其居住的房屋是多层住宅，面积为113.6平方米。宫辉从2010��1月1日起至今未交纳物业费。认定上述事实的证据有：寓龙物业公司提供的营业执照、资质证书各一份，江畔人家小区物业服务合同三份，江畔人家小区业主委员会会议决定一份，江畔人家小区物业服务情况说明一份，催缴通知单7张，寓龙物业公司提供服务的照片6张，吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1527号民事判决书一份为凭。本院认为：寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务，2011年合同到期后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交���物业费至新的物业服务合同生效之日。此之后至今，寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与小区业主之间依法具有物业服务合同关系，并且本案中没有充分的证据证明上述合同关系违反法律及行政法规的强制性规定，因此上述合同关系合法有效。在合同履行过程中，因履行问题，寓龙物业公司与业主长期存在争议，寓龙物业公司一直在主张给付。宫辉作为业主，长期接受服务，但一直未履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。寓龙物业公司主张的物业费本金，根据合同约定是按年度收费，因此，寓龙物业公司有权收取至2016年底的全部物业费。故对原告要求被告给付2010年1月1日至2016年12月31日物业费7156.8元的主张予以支持。关于违约金的数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二��九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”根据合同约定，寓龙物业公司虽然有权按年度收取物业费，但合同还约定，该年度收费是从每年1月1日起收取，并未约定截止期限是该年度的1月1日，因此2016年的违约金收取条件尚未成就，本院不予支持。2016年之前欠付物业费的违约金，根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持1226.88元（85.2元×12月×6年×20%＝1226.88元）。综上，依照《中华人���共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫辉于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2010年1月1日至2016年12月31日的物业费7156.8元；二、被告宫辉于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2010年1月1日至2015年12月31日的违约金1226.88元；三、驳回原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、公告费360元由被告宫辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李宏轶人民陪审员  孙春珍人民陪审员  孟庆淼二〇一六年十月八日代理书记员  陈姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民事判决书（2016）新3130民初1050号原告：范小平，男，汉族，1966年3月1日出生，现住喀什地区。委托代理人：范林伟，男，汉族，1987年12月26日出生，现住喀什地区，系原告范小平之子。被告：于中华，男，汉族，1972年10月24日出生，现下落不明。被告：王乐俊，男，汉族，1973年9月4日出生，现下落不明。原告范小平诉被告于中华、王乐俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告范小平到庭参加诉讼，被告于中华、王乐俊经在2016年7月14日人民法院报第G24版公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款29376元；2、本案公告费用及诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月19日被告王乐俊从原告店中购买价值96876元的农资，并于当日向原告出具欠条，承诺2014年10月10日付清，被告于中华作为担保人在欠条签字。2014年10月10日被告王乐俊偿还欠款70000元，剩余26876元加上农药款2500元，合计29376元至今未付。诉至法院，请求公正判决。被告王乐俊、于中华未作答辩。原告范小平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2014年3月19日被告王乐俊出具的欠条，证实被告王乐俊从原告购买价值96876元的农资，被告于中华作为担保人在欠条上签字。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予认可；2、原告所写单据，证实被告王乐俊从原告处购买农药2500元。该份证据虽有王乐俊的名字和电话，但没有日期，且不是王乐俊自己书写，其真实性、关联性无法确定，本院不予认可。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日被告王乐俊从原告范小平店中购买价值96876元的农资，并于当日向原告范小平出具了欠条，承诺2014年10月10日付清该笔农资款，被告于中华作为担保人在欠条上签字。2014年10月10日被告王乐俊偿还欠款70000元，剩余26876元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告范小平与被告王乐俊虽未签订买卖合同，但从庭审查明的事实来看，双方之间存在买卖合同法律关系。被告王乐俊从原告处购买了农资，且向原告出具了欠据，明确了货款的具体数额及还款期限，被告应当按期履行向原告范小平还款的义务。故原告请求被告王乐俊偿还所欠农资款26876元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告于中华作为担保人在欠条上签字保证，未明确约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，被告于中华与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告于中华承担保证责任，在此期间原告未要求被告于中华承担保证责任，被告于中华免除保证责任，故原告要求被告于中华承担保证责任偿还所欠农资款26876元无法律依据，本院不予支持。关于原告提出要求被告王乐俊、于中华支付农药款2500元，对此未提供有效证据予以证实，本院不予支持。被告于中华、王乐俊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭举证、质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王乐俊偿还原告范小平农资款26876元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告于中华不承担民事还款责任；三、驳回原告范小平的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告范小平承担45元，被告王乐俊承担489元。公告费800元，由被告王乐俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判长杨小红代理审判员伍梅人民陪审员黄彩霞二0一六年十月二十九日书记员王婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初9346号原告：唐百光，男，1951年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：何宜骏，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告唐百光与被告何宜骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序。原告唐百光于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐百光的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐百光撤诉。本案减半收取案件受理费2900元，公告费300元，共计3200元，由原告唐百光负担。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  柳明光人民陪审员  韩 旭二〇一六年十月二十日法官 助理  尹桂芳书 记 员  杨金奇
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初930号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：张宗菊，女，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告张宗菊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告张宗菊下落不明，转为自卸程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告张宗菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.张宗菊向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与张宗菊签订的《汽车营运服务合同》；3.张宗菊立即支付2016年4月30日前的合同欠款10000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由张宗菊承担。事实和理由：2005年8月27日，宣豪公司与张宗菊签订《汽车营运服务合同》，张宗菊将自己出资购买的川路CGC3042DE轻型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，张宗菊却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款10000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为张宗菊的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告张宗菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2005年8月27日，重庆宣豪运输有限公司与张宗菊签订《汽车营运服务合同》。合同约定，张宗菊自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：732530，车架号：LG6D70C65Y700965）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为张宗菊提供车辆挂靠服务，规费550元/月；服务期限：自2005年8月27日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若张宗菊将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由张宗菊自行承担；宣豪公司应协助张宗菊办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，张宗菊拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；张宗菊须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，张宗菊不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，张宗菊不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因张宗菊违约所产生的收车费用等由张宗菊自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，张宗菊从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**川路轻型自卸货车自2005年8月24日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与张宗菊签订的《汽车营运服务合同》约定张宗菊自愿提供其所有的车牌号为渝BX**川路轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，张宗菊和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因张宗菊从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明张宗菊在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求张宗菊支付管理费10000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，张宗菊自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，张宗菊应承担违约金10000元。宣豪公司要求张宗菊按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告张宗菊于2005年8月27日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告张宗菊在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担150元，由被告张宗菊负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1252号之一申请执行人��中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该××总干事。被执行人：高邮乐洞天娱乐休闲会所，经营场所地为高邮市经济开发区。经营者：叶明。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与高邮乐洞天娱乐休闲会所侵害著作权纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人高邮乐洞天娱乐休闲会所及其法定代表人纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。本院将上述执行情况电话告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况��出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  居维康二〇一六年十月二十五日书 记 员  纪维林
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初4265号原告：颜洪波，男，汉族，住滕州市。被告：王宜静，男，汉族，住滕州市。被告：姚丽莎，女，汉族，住址同上。原告颜洪波与被告王宜静、姚丽莎担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜洪波，被告王宜静到庭参加了诉讼。被告姚丽莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告颜洪波诉称，请求判令被告偿还原告代偿借款10万元，诉讼费由被告承担。理由为：2015年10月20日，被告王宜静、姚丽莎向滕州市嘉润民间资本管理有限公司（以下简称嘉润公司）借款30万元，有原告为其提供担保。借款期限届满后，二被告未偿还，嘉润公司将原告等人起诉至滕州市人民法院，原告代二被告偿还借款10万元。被告王宜静辩称，当时赵洪亮想贷款20万元，找我作为主借款人，钟宜振找到我说他朋友用款，让我多贷出10万元，他和他朋友也作担保人。就从嘉润公司贷了30万元，借款时先付了2.7万元的利息，钟宜振应分摊0.9万元的利息，所以我转给钟宜振9.1万元。后来赵洪亮、钟宜振不还本息，我垫付了利息。先期不认识原告，后期才知道因原告父亲生病住院，该笔借款由钟宜振转给原告6万元。不同意原告的诉讼请求。被告姚丽莎未作答辩。经审理查明，2015年10月20日，被告王宜静、姚丽莎与嘉润公司，签订《借款合同》一份，约定：被告王宜静、姚丽莎嘉润公司借款30万元，借款利息为月利率3%，发放贷款时一次性支付借款利息2.7万元，借款期限自2015年10月20日至2016年1月20日，该笔借款由第三方赵洪亮、王硕、颜洪波、钟宜振提供连带责任保证，另行签订《保证合同》。同日，就上述借款原告与嘉润公司签订《保证合同》一份，约定：保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为债务履行期限期届满之日起两年。同日，嘉润公司将借款30万元通过银行转到被告王宜静账户，二被告在嘉润公司的贷款凭证上面签字、捺指印。该笔借款到期后，因二被告未偿还借款，嘉润公司将二被告及原告及另两位保证人赵洪亮、王硕起诉至本院，2016年7月27日原告经与嘉润公司协商，由原告偿还给原告10万元，嘉润公司向原告出具载明代王宜静还款的收款收据一份，并将原告在嘉润公司起诉原告和二被告等的案件审理中撤回了对原告的起诉。原告于2016年7月28日诉来本院，诉请如上。庭审中，被告王宜静辩称其收到借款后，扣除先支付的利息，通过银行转给钟宜振9.1万元，后来知道因原告父亲生病住院，由钟宜振转给原告6万元，对此原告不予认可，二被告亦未提供原告系实际用款人的充分有效证据。上述事实，有原告的陈述、被告答辩、《借款合同》、《保证合同》、《贷款凭证》、转账汇款电子回单、（2016）鲁0481民初3843号民事诉状、民事裁定书、应诉通知书、举证通知书、传票、收款收据、撤销部分被告申请书、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，借款人即被告王宜静、姚丽莎与出借人嘉润公司签订《借款合同》并已实际履行，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告与嘉润公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告为二被告借款提供连带责任保证担保，因借款到期后，二被告未偿还借款，出借人嘉润公司向本院提起诉讼要求原告履行担保义务，审理过程中原告代二被告偿还了部分借款10万元，嘉润公司撤回了对原告的起诉。原告向出借人嘉润公司还款10万元，系原告作为保证人在主合同约定的借款期限届满后在保证范围内，向出借人嘉润公司履行了部分债务，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告和其他三人为二被告借款提供连带责任保证担保，其个人代被告履行了部分债务，原告仅就主债务人即本案被告追偿，属对其自己行使民事权利的处分，并无不当。原告诉请二被告偿还原告代偿借款10万元，事实清楚，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告王宜静关于原告用款6万元，为实际用款人的辩解意见，因未提供充分有效证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宜静、姚丽莎于本判决生效后五日内偿还原告颜洪波款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1120元，由被告王宜静、姚丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇一六年十月十日书记员  程 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3858号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：马连功，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马连功物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年十月二十日书 记 员  李舒鸿
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执1725号之一申请执行人长沙市天心区新开铺路贝贝康宠物医院。经营者熊劲松。被执行人胡志强，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月1日审结，该案（2016）湘0103民初2692号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执1725号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周洪波二〇一六年十月二十一日代理书记员  李 蔚
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京03刑终615号原公诉机关北京市密云区人民检察院。上诉人（原审被告人）李贵才，男，60岁，因涉嫌犯合同合同诈骗罪于2016年3月8日被羁押，同年4月13日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控的原审被告人李贵才犯合同诈骗罪一案，于2016年9月13日作出（2016）京0118刑初153号刑事判决，认定被告人李贵才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；在案扣押被告人李贵才人民币一万元及继续追缴被告人李贵才违法所���人民币十二万元，退赔闫立军；在案扣押的作案工具伪造印章一枚，依法没收。宣判后，原审被告人李贵才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李贵才表示服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，北京市密云区人民法院刑事判决认定上诉人李贵才犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李贵才申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李贵才撤回上诉。北京市密云区人民法院（2016）京0118刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 媛审 判 员  马新健代理审判员  王海广二〇一六年十月十九日书 记 员  商登煜