湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初1259号原告：张某，男。原告：张某甲，男。原告：张某乙，男。原告：张某丙，男。原告：蔡某，女。原告：张某丁，男。原告：张某戊，男。原告：张某己，男。原告：张某庚，男。原告：张某辛，男。原告：柯某，女。原告：张某壬，男。原告：张某癸，男。原告：张某一，男。原告：张某二，男。原告：张某三，男。原告：张某四，男。原告：柯某，女。原告：张某五，男。原告：刘某，女。原告：阮某，女。原告：袁某，女。原告：梅某，女。原告：赵某，女。原告：赵某甲，女。原告：张某六，男。原告：张某七，男。原告：张某八，男。原告：张某九，男。原告：张某十，男。原告：张某十一，男。原告：冯某，男。原告：张某十二，男。原告：张某十三，男。原告：张某十四，男。原告：刘某乙，女。原告：张某十五，男。诉讼代表人：张某戊，男。诉讼代表人：张某十二，男。上述38名原告共同委托诉讼代理人：石炎冰，广东普发律师事务所律师。被告：阳新县陶港镇某村某组（以下简称某村某组）。负责人：张某十六，系该组组长。被告：贾某，男。张某、张某甲等38名原告与被告某村某组、贾某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人张某戊、张某十二及其共同委托诉讼代理人石炎冰，被告某村某组的负责人张某十六，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、张某甲等38名原告向本院提出诉讼请求：确认两被告于2011年11月1日签订的《合同书》无效。事实与理由：2011年11月1日，某村某组在未召开村民及村民代表会议等情况下将位于某村某组陈家湾的两口鱼池（约20余亩）和旱地（约40余亩）承包给陶港镇龙门村后背屋组村民即被告贾某，并签订了《合同书》。该合同约定，承包期限40年，从2022年4月1日起至2061年4月1日止；承包金额46000元。合同签订后，原告并未被告知合同内容，直到2015年1月20日，原某村某组负责人交接时原告才知道此事。涉案合同系两被告恶意串通，且未召开村民或村民代表会议、未进行公示、违反村民民主议定原则的情形下所签订，严重损害了广大原告村民的集体利益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，涉案合同应依法被确认为无效，请人民法院予以支持。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《合同书》一份，拟证明被告某村某组将涉案土地承包给被告贾某，被告贾某不是某村某组村民，该合同签订时原告全体村民均不知情。证据二、情况反映资料一份，拟证明某村某组45位村民在2015年4月24日发现两被告私下签订的承包合同时非常气愤，联名向阳新县纪委提交情况反映资料，两被告在签订合同时某村某组村民均不知情。被告某村某组辩称，2011年11月1日签订合同时跟组里几个党员说过此事，2008年至2011年期间对外承包土地一般未进行村民或村民代表会议议定形式，而且根据当时的政策也不需要召开村民或村民代表大会；承包款46000元全部用于为村民购买合作医疗；原告所诉两被告恶意串通损害村民利益不属实。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被告某村某组未向本院提交证据。被告贾某辩称，签订合同时，贾某并不认识某村某组组长张某十六，系经过陶港镇某村民委员会研究同意并商定后再通知贾某签订的，两被告不存在恶意串通行为；涉案鱼池和旱地在2001年已经承包给他人，每年承包金1000元，期限20年，而承包给贾某虽然是40年期限，但合同履行期限从2022年才开始，而46000元承包金已在2011年一次性付清，算至2022年该款可增值至16万元，因此，并未损害原告村民的利益；双方签订的合同系双方真实意思表示，至于签订前是否经过村民议定，贾某并不知情，但该组收到承包款后为全组村民交纳了2012年度的合作医疗保险费，村民应当知晓合同之事，但并未提出异议；合同签订至今已五年之久，超过诉讼时效期限；另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定，农村集体经济组织就土地承包方案的决定权需经本集体经济组织成员三分之二以上村民或村民代表同意，某村某组有农户一百多户，18岁以上村民逾二百多人，而本案原告仅仅39位村民（备注：原告只有38人，诉状中重复罗列了一位），显然作为原告的诉讼主体不适格。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被告贾某未向本院提交证据。庭审质证中，对于原告提交的证据一，两被告对其真实性不持异议；原告提交的证据二，被告某村某组认为，与事实不符，系诬告，被告贾某认为，与本案无关。本院认为，原告提交的证据一系涉案争议的合同文本，两被告对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以采信；原告提交的证据二，系原告所在村民小组部分村民的有关反映材料，并无其他单位或有关机构的印证，应属原告一方当事人的陈述范围，故本院不予单独采信。通过对上述证据的分析与评定，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2011年11月1日，被告某村某组（甲方）与被告贾某（乙方）签订一份《合同书》，主要内容为：1、为发展经济、合理开发，甲方将位于该组陈家湾的两口鱼池（约二十余亩）及鱼池旁边的山地（约四十亩）承包给乙方经营；2、承包期限四十年，从2022年4月1日起至2061年4月1日止；3、承包金额46000元，合同签订之日一次性付清，甲方开出签章收据；4、2022年4月1日起，甲方无条件将鱼池、山地交付乙方经营，否则按甲方违约处理；5、乙方经营期间，甲方负责调解周边矛盾及纠纷；6、乙方只能搞养殖、种植产业，如地下有矿产资源归甲方所有；7、合同期满后乙方将鱼池、山地不附加任何条件交给甲方，如续订合同，乙方享有优先权；8、此合同一式三份，甲方村、组和乙方各一份，双方不得违反，违者罚款十五万元。另查明，涉案合同签订时间为2011年11月1日下午五时许，地点为阳新县兴国镇立交桥旁“人民银行”隔壁的某茶楼，在场人为某村某组负责人张某十六、被告贾某以及时任陶港镇某村民委员会有关负责人3人，共5人。陶港镇某村民委员会有关负责人3人在合同中以监证人身份签名，同时在监证人一栏中加盖了“阳新县陶港镇某村民委员会”的印章。还查明，涉案合同涉及的鱼池及周边土地系原告所在某村某组集体所有，鱼池面积在以前二十余亩基础上增加至约三十亩。被告贾某系陶港镇龙门村人，非某村某组经济组织成员。涉案合同签订前，某村某组负责人张某十六并未组织召开村民或村民代表会议进行议定表决，合同签订后亦未将合同内容在本组进行公示。本案一审法庭辩论终结前，两被告均未提供涉案合同承包金的交付、收取以及支出等相关证据，亦未提交向乡镇人民政府报批手续，同时未提交相应的农村土地承包经营权证。因某村某组部分村民对涉案合同持有异议，认为该合同损害了其村民利益，遂引起本案诉讼。本院认为，本案系因农村土地承包问题引起的纠纷。根据土地管理法及农村土地承包法规定，农村集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营从事种植业、渔业生产等，农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，而且，本集体经济组织成员在同等条件下享有优先权。本案中，涉案土地属于某村某组集体所有，某村某组负责人以该组名义将涉案土地发包给本集体经济组织以外的被告贾某时，并未经本组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未报本镇人民政府批准，违反了法律强制性规定，而且，涉案合同的签订地并非系正常的办公场所，签订合同时某村某组仅仅只有该组负责人一人在场，合同签订前后亦未公开合同内容，导致某村某组本集体经济组织成员丧失了优先承包权，损害了该集体经济组织成员的优先承包经营权利益，同时，合同中关于涉案土地范围内的矿产资源归某村某组所有之约定明显违反了矿藏资源归国家所有的法律规定。故涉案合同应认定为无效。被告某村某组辩称其签订合同前已告知本组部分党员，且收取的承包金全部用于村民购买医疗保险，但其并未提供任何证据证实，本院不予采信，即使该承包金用于村民医疗保险，亦不能据此否定损害本集体经济组织成员优先承包权利益的事实，至于其所称当时的政策无需经本组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，显然与法律规定相悖，故本院不予支持。关于被告贾某辩称本案已超过诉讼时效期间问题，本院认为，本案系确认合同效力纠纷案件，应不受诉讼时效限制，况且，因涉案合同并未公开公示，原告无从知晓，因而无法及时主张权利，故对此项辩解意见，本院不予支持。关于原告主体是否适格问题，被告贾某认为，根据相关法律规定，农村集体经济组织就土地承包方案的决定权需经本集体经济组织成员三分之二以上村民或村民代表同意，本案中，原告人数并未达到所在村民小组成员或村民代表三分之二以上，因而主体不适格，本院认为，法律规定的三分之二以上村民或村民代表之人数，系对农村土地发包程序所作出的强制性规定，其目的在于维护广大本集体经济组织成员利益，防止少数人意志损害广大人民群众的集体利益，而向人民法院提起诉讼则无需三分之二以上村民或村民代表之同意，当部分成员认为其利益受到损害时，只要符合民事诉讼法的起诉条件，就有权向人民法院提起民事诉讼，本案中，原告的起诉符合民事诉讼法案件受理条件，原告主体适格，故被告的上述辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、第四十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳新县陶港镇某村某组与被告贾某于2011年11月1日签订的《合同书》无效。案件受理费1,000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费1,000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  虞志远审 判 员  汤 琼人民陪审员  李公良二〇一六年十月十日书 记 员  范倩楠