广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民一初字第2321号原告：罗桂英，女，汉族，1971年5月19日出生，住四川省威远县，委托代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。被告：佛山市南海区小塘诺成陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘志赞。委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。原告罗桂英与被告佛山市南海区小塘诺成陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻晨曦、被告的委托代理人梁煜麟到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请庭外和解期两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告为被申请人申请仲裁，请求：（1）确认双方自2012年2月至2015年8月期间存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金16000元；（3）被申请人向申请人支付2015年7月、8月工资5517元；（4）被申请人向申请人支付2013年度、2014年度、2015年度每年各5天的带薪年休假工资5517元。在仲裁庭审中，申请人当庭撤销要求被申请人支付2015年7月工资4000元的请求，并当庭要求被申请人支付2015年8月工资1500元，被申请人表示同意支付。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2015］2953号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内向申请人支付2015年8月工资1500元；二、确认申请人与被申请人从2015年3月6日至2015年8月期间存在劳动关系；三、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而起诉请求：（1）确认原、被告自2012年2月15日至2015年8月31日期间存在劳动关系；（2）被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金16000元；（3）被告向原告支付2015年7月、8月的工资8000元；（4）被告向原告支付带薪年休假工资5517元；（5）本案诉讼费由被告承担。4.工作岗位：执砖工。5.签订劳动合同情况：原、被告于2015年3月6日签订了书面劳动合同，约定：合同期限自2015年3月6日至2015年12月31日止；原告工资为1310元/月（不得低于当地最低工资标准），合同期内非因原告原因造成被告停工、停产，未超过一个工资支付周期（不足一个月）的，被告应按双方约定的标准支付生活费；每月20-25日前发放上月工资；在合理合法情况下，被告应每年按原告12个月的平均工资发放一个月工资作为当年的经济补偿金给原告，双方同意按《劳动合同法》规定，做满一年支付一个月的经济补偿金，被告提前将经济补偿金发放在每月工资内，原告确认每月收取的工资已含经济补偿金在内；双方同意，基于原告的原因及申请，被告不予为原告办理社保缴费，而将社保费中单位应承担部分作为社保补偿在每月工资中发给原告，原告不得追究被告不予办理社保缴费的法律责任。6.办理社会保险情况：被告为原告参加了2015年9月至2015年11月的社会保险。7.工资情况：被告提交的2015年3月至7月工资表显示，原告每月工资均由基本工资、加班工资、社会保险补助、合同期补偿金构成（6月、7月增加了高温补助），没有扣除项目，2015年3月至7月的出勤天数分别为25天、24.4天、24.7天、20.9天、17.6天（另外维修3天），工资分别为2417元、2398元、2515元、2598元、2600元。被告尚未向原告支付2015年8月工资。原告对上述工资表的工资构成有异议，并主张其每月需在两份工资表上签名，现被告仅提供了一份工资表。8.其他需要说明的事项：（1）2015年3月6日，原告签署了一份《社会保险费用交纳承诺书》，内容为：“本人罗桂英……入职时间：2015年3月6日，基于本人在家乡已经办理相关劳动社会保障（保险），不需要在公司再重复办理，同时为本人实际利益考虑……本人要求公司应交纳的本人社会保险费用直接发放给本人。因此，基于以上平等自愿、无显失公平的理由，本人自愿放弃由公司为本人交纳社会保险费用的法定权利。本人确认，公司向本人所发放的工资中已包含所规定的全部社会保险费用。本人承诺，本人保证将不会以任何理由追究公司任何未办理社会保险手续而产生的法律责任……”（2）2015年8月10日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区狮山镇西区劳动人事争议调解中心申请调解，要求被申请人按照7月工资水平发放8月工资，并按照1500元/年的标准支付经济补偿金。该中心于分别于同年8月11日、24日组织双方调解，但双方未能达成一致意见。（3）根据仲裁委查明的事实，被告于2015年8月19日对包括原告在内的员工作出从2015年8月20日至2015年8月31日待岗的安排，并要求员工在待岗期间每周一至周五须回车间签字报到，否则视为自动离厂处理。（4）2015年8月31日，原告向被告提交了一份《申请书—通知书》，内容为：“兹有诺成陶瓷厂员工罗桂英进厂4年之余，贵厂未带领本人参加社会保险，本人特此通知贵厂从九月1日起不再来厂待工签名，特向贵厂解除双方劳动关系，要求厂为本人补交社会保险，特此申请或通知，于2015年9月1日本人前往劳动仲裁上交资料。”（5）2015年9月7日，原告向被告提交了请假条，内容为：“本人罗桂英现重病在身，不能前来上班，贵厂通知上班，我高兴万千，感谢领导对我的关怀，如今我无力而任，还望见谅，今有住院病历传上证与实事，恳请领导批假10天，往后再看病情如何。特此申请。”被告的管理人员于同日在该请假条上批注“同意休息10天，9月18日回厂报到”。2015年9月18日，原告再次向被告提交请假条，以生病为由请假10天。被告的管理人员于同日在该请假条上批注“同意请假十天。”（6）原告提交的银行流水显示2012年3月至2012年11月期间，账号为62×××91的账户每月均向原告的账户转入2000余元；2012年12月至2013年12月期间（除2013年3月外），账号为62×××61的账户每月均向原告的账户转入2000余元。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）庭审中，原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2015]2953号仲裁裁决书、送达回证；3.2012年3月12日至2013年12月27日的银行流水明细信息（打印件）、2014年5月12日至2014年11月12日的借记卡账户历史明细清单（原件）；4.劳动争议调解意见书；5.工作证。经质证，被告对原告提交的证据1、2、5无异议。对证据3中的银行流水明细信息有异议，没有原件核对；对借记卡账户历史明细清单的真实性予以确认，但认为与本案无关。对证据4的真实性不清楚，由法院认定，即使是真实的，该调解意见书反映双方是因工资标准引起纠纷，并非如原告所述的双方因没有购买社保而产生纠纷。（二）庭审中，被告提交了如下证据：1.劳动合同；2.社会保险费用交纳承诺书；3.2015年3月至7月工资表；4.申请书、请假条；5.社会保险缴费记录。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，劳动合同只能证明该次劳动合同签订的期限为2015年3月6日起至2015年12月31日止，不能证明原告的入职时间，且劳动合同第九条当事人约定的其他内容第1点与另外一个第九条的经济补偿是互相矛盾的，第九条当事人约定的其他内容第2点的约定违反法律规定，是无效的。对证据2中原告签名的真实性无异议，对承诺书的内容有异议，打印部分的内容是被告提供的格式条款，手写部分是原告所写的，但入职时间是原告理解错误，不能以此证明原告的入职时间为2015年3月6日，被告应提交原告的入职登记表证明原告的入职时间。对证据3中原告的签名无异议，对工资构成有异议，其中2015年3月工资表中原告的出勤天数为25天，2015年4月至6月的工资表显示原告每月出勤天数均没有超过25天，说明原告在2015年3月为全勤，与被告所述的原告的入职时间相矛盾。对证据4中申请书的真实性无异议，对证明内容有异议，原告是因为被告没有为其购买社会保险而申请解除劳动关系，并非如被告所述的原告不愿意待工签名；对请假条的真实性无异议，对证明内容有异议，原告于2015年8月31日书写解除劳动关系申请书，2015年9月1日申请仲裁，故不能以请假条认定双方的劳动关系在2015年9月1日后仍存续。对证据5的真实性无法确认，被告没有为原告购买社保，故原告也没有打印过社保缴费记录，该证据是被告为本次诉讼而制作的，原告于2015年9月18日书写了请假条，被告也同意了，但该证据显示的社保缴费时间是从2015年9月1日至9月17日。（三）原告于庭后补充提交了如下证据：1.2012年3月12日至2012年12月21日的银行流水明细信息（原件）、2013年1月7日至2014年6月12日的借记卡账户历史明细清单（原件）；2.佛山市社会保险参保缴费证明。经质证，被告对原告补充提交的证据1，表示由法院核实真实性，但认为该证据与本案无关；对证据2无异议。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告劳动关系存续期间的问题。首先，关于原告的入职时间。原告主张其于2012年2月15日入职被告处，被告则主张原告的入职时间为2015年3月6日，此前原告没有在被告处工作过。对此，本院经审理认为，虽然被告提交的《社会保险费用交纳承诺书》显示原告的入职时间为2015年3月6日，但该材料并非入职登记表，被告也未能提供其他证据佐证其主张的入职时间。原告提交的银行流水显示2012年3月至2012年11月期间，账号为62×××91的账户每月均向原告的账户转入2000余元；2012年12月至2013年12月期间（除2013年3月外），账号为62×××61的账户每月均向原告的账户转入2000余元。原告主张上述款项是被告向其支付的工资。被告表示不清楚上述两个账户是否与被告有关，而又未能举证推翻原告的主张，故本院对原告的主张予以采信。被告在2015年3月6日之前已向有原告支付工资的行为，可见被告主张的入职时间与事实不符。原告提交的银行流水显示被告最早向其转账支付工资的时间为2012年3月24日，该日支付的应当是2012年2月的工资，故本院对原告主张的入职时间2012年2月15日予以采信。其次，关于原告的离职时间。原告于2015年8月31日向被告提交《申请书—通知书》，以被告未为其参加社会保险为由，提出从2015年9月1日起不再到被告处报到，解除双方劳动关系。原告认为双方劳动关系已于2015年9月1日解除。被告则认为原告于2015年8月31日单方提出解除劳动关系，并未经被告同意，后被告通知原告回厂报到，原告连续两次向被告请假，故双方劳动关系起码应存续到2015年9月27日，此后原告一直没有回被告处上班，即便认定双方劳动关系解除，也应当是2015年9月28日起因原告自行离职而解除劳动关系。对此，本院经审理认为，劳动关系的维系有赖于双方之间的互信，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。原告于2015年8月31日已明确向被告提出于2015年9月1日解除双方劳动关系的申请，此后原告没有再回被告处工作，并提起了劳动仲裁，可见双方已失去了继续履行劳动合同的基础，因此，本院确认原、被告于2015年9月1日解除劳动关系。综上，本院确认原、被告自2012年2月15日起至2015年8月31日期间存在劳动关系。关于2015年7月、8月工资的问题。原告在本案庭审中陈述被告已向其发放了2015年7月工资，故申请撤回要求被告支付2015年7月工资4000元的诉讼请求，本院予以准许。原告主张其在2015年8月20日前正常出勤，8月20日至31日期间待岗，被告应向其支付该月工资为4000元。由于被告未能举证证明原告该月的出勤情况，故本院对原告主张的出勤情况予以采信。原告主张其每月工资为4000元，每月需在两份工资表上签名，但并未就此提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳，而采信被告提交的工资表。原告在2015年8月1-19日正常出勤，故本院参照原告2015年3月至7月的平均工资数额进行计算该段期间的工资为1535.69元[（2417元+2398元+2515元+2598元+2600元）÷5个月÷31天×19天]。原告2015年8月20-31日应被告安排而待岗，待岗期间每周一至周五须回车间签字报到，但没有实际提供劳动，根据双方签订的劳动合同的约定，原告待岗时间未超过一个工资支付周期（不足一个月），故被告应按原告的基本工资标准向其支付待岗期间的工资555.40元（1510元÷21.75天×8天）。因此，被告应向原告支付2015年8月工资2091.09元（1535.69元+555.40元）。原告请求的2015年8月工资超出本院核定数额的部分，缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。原告于2015年8月31日以被告未为其参加社会保险为由，提出解除双方的劳动关系，并要求被告为其补缴社会保险。被告从2015年9月起至2015年11月为原告参加了社会保险。被告提交的《社会保险费用交纳承诺书》反映是由于原告自愿选择放弃由被告为其参加社会保险，而致使被告没有为原告参加2015年9月之前的社会保险，原告承诺不会因此追究被告的法律责任。而且，被告提交的劳动合同和工资表反映被告已在每月工资中向原告发放了用人单位应承担的社保费。此外，原告并未举证证明其在2015年8月31日之前曾向被告提出过参加社会保险的要求，而被告在合理期限内拒不办理。因此，对于未参加2015年9月之前的社会保险，原告自身应负主要责任，被告并不存在主观上的恶意。现原告又以被告未为其参加社会保险为由要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，违背了诚实信用的原则，本院不予支持。关于年休假工资的问题。原告于2012年2月15日入职被告处，自2013年2月15日起可享受年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告在2013年、2014年、2015年可分别享受年休假4天（自2013年2月15日起计至12月31日，320天÷365天×5天）、5天、3天（自2015年1月1日起计至8月31日，243天÷365天×5天）。被告并未举证证明其有安排原告休年休假或已向原告支付了年休假工资，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告所述的被告并未安排其休年休假，亦未向其支付年休假工资的主张予以采信。由于被告已向原告支付了正常工作时间的工资，故被告应向原告支付2013年年休假工资481.84元（1310元÷21.75天×4天×200%）、2014年年休假工资602.30元（1310元÷21.75天×5天×200%）、2015年年休假工资416.55元（1510元÷21.75天×3天×200%），合共1500.69元。原告请求的年休假工资超出本院核定数额的部分，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、确认原告罗桂英与被告佛山市南海区小塘诺成陶瓷有限公司自2012年2月15日起至2015年8月31日期间存在劳动关系。二、被告佛山市南海区小塘诺成陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月工资2091.09元予原告罗桂英。三、被告佛山市南海区小塘诺成陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付年休假工资1500.69元予原告罗桂英。四、驳回原告罗桂英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  钟婷婷二〇一六年四月二十日书 记 员  潘嘉宾