福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第6582号 原告王聪飞，男，汉族，1963年4月21日出生，住晋江市。 委托代理人许良妹，福建闽荣律师事务所律师。 被告郑孝善，男，汉族，1979年1月12日出生，住晋江市。 被告黄宝琴，女，汉族，1980年1月8日出生，住晋江市。 上列二被告共同委托代理人颜良材，福建均融律师事务所律师。 原告王聪飞与被告郑孝善、黄宝琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许良妹及二被告的共同委托代理人颜良材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年4月22日，二被告向原告借款120000元，未约定还款期限及利息；2014年3月19日二被告再次向原告借款132000元，未约定还款期限，口头约定连同之前借款均按月利率2%计算利息。上述两笔借款系二被告夫妻共同债务，现经催讨未偿还借款本息。为此，请求判令：被告偿还原告借款252000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。 二被告辩称，1.借贷合同属实践合同，本案只有相应的借条，没有交付凭证，并不能证明原告有将借款交付给被告，且原告主张2011年的借款没有还清，2014年再次借款与常理不符；2.本案不是借款，是被告拖欠原告六合彩款项，在原告的要求下出具借条，且已通过转账还清所有款项。 双方当事人争议的焦点为：1.本案款项是借款，还是六合彩款？2.本案款项是否已经还清？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告在举证期限内提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.户籍信息一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格；3.结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份，证明二被告于2004年7月2日登记结婚，系夫妻关系；4.借条二份，证明二被告向原告借款252000元；5、借条二份，证明除本案诉争借款外，二被告与原告之间还存在其他借款，被告黄宝琴所提供的还款记录系归还先行到期的其他借款(且未全部偿还，原告保留诉讼权利)，与本案借款没有关联性，不应予以抵扣；6.标会清单一份，证明被告与原告之间除借款关系外，还存在着民间标会关系，被告所汇款项并非是偿还诉争借款。 对此，二被告质证认为，对证据1、2、3没异议；对证据4借款的真实性没有异议，但性质不是借款，且借款没有实际出借给被告；对证据5借条二份没有异议，但与本案无关，即使要主张也应另案起诉，且二份借条款项已还清；对证据6标会清单真实性与关联性不予认可，原、被告不存在其它的借贷关系。 二被告在举证期限内提供以下证据:1.转账支取记录一份，证明原告主张的2011年3月12日欠款250000元已通过汇款两次还清；2.转账支取记录一份，证明原告主张的2011年4月22日欠款120000元已通过汇款两次已还清；3.转账支取记录一份，证明原告主张的2014年3月19日的欠款，已通过银行汇款六次共计145000元，已还清原告主张的欠款132000元。 对此，原告质证认为，对银行转账的真实性没有异议，但对关联性有异议，被告提供的转账与本案没有关联性，被告提供的三次还款记录均不一致，原告提供的银行账目总共是705000元，这705000元其中2012年1月21日的20万元转账记录，该20万元是被告向原告另行借支的20万元，是被告还清20万元，所以原告将借条退回给被告，该20万元与本案没有关联性，其它的505000元均是双方从2008年至2014年期间，被告作为会仔头，原告作为跟会，双方标会产生的标会款，而不是偿还本案欠款，原告申请的证人可以证明被告所支付的款项是标会款。 本院在审理过程中，根据原告的申请，通知证人吴某出庭作证，证人吴某证明本人与原告自2008年至2014年有跟被告的会仔，标会是没有出具借条的，标会后有多少钱，提供给会头银行卡，会头就将款项汇给会脚。 对此，原告质证认为，证人吴某的证言证明2008年至2014年间的长期标会，所标会款比较大，至少有70或80万元，被告支付给会脚是通过银行转账，转账数额不等，交易方式及时间与被告提供的银行转账及交易方式是吻合的，被告支付给原告的款项是标会款，而不是借款。 被告质证认为，证人吴某与原告是同村人，证言是不客观真实的，且证人吴某带原告进行标会，无法证实原告有参与被告民间标会。 本院认为，原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。一、本案的二份借条，均写明被告郑孝善向原告借人民币多少，双方的民间借贷关系本院予以确认，被告辩称本案款项是六合彩款缺乏证据，本院不予采纳。二、根据原告提供的证据及证人证言，原、被告之间款项来往金额大、次数多，结合双方交易习惯，被告支付欠款后，按照常理应将欠款凭证收回，原告提供的证据相对被告较为优势，可信度较大，根据证据的高度盖然性，本院予以支持。被告提供的证据，拟证明已偿还本案借款，与事实不相符合，可信度低，本院不予采纳。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 二被告系夫妻关系，被告郑孝善于2011年4月22日、2014年3月19日，分别向原告借款120000元、132000元，合计252000元未偿还，二次借款均未约定借款期限及利息。 综上所述，本院认为，原告与被告郑孝善之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告郑孝善经原告主张权利后未履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借贷关系无明确约定借款期限及利息，即除偿还借款外，还应支付给原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因被告郑孝善出具借条向原告借款系发生在其与被告黄宝琴的夫妻关系存续期间，二被告均未能提供证据证明其与原告明确约定为个人债务，或者原告知道二被告有约定夫或妻一方对外所负的债务由谁清偿，故本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告黄宝琴应对被告郑孝善的上述债务承担共同偿还责任。原告请求按月利率2%计算逾期付款利息，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告郑孝善、黄宝琴应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王聪飞借款252000元及逾期付款利息（自2015年7月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴式级 审 判 员  陈世铁 人民陪审员  谢水德 二〇一六年四月一日 书 记 员  李汝乔 附件：本案适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条【夫妻财产约定】…… 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。