上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第2303号原告基某甲，男，1948年3月17日出生，汉族，住上海市。原告李某，女，1947年7月12日出生，汉族，住上海市。原告基乙，男，1976年1月16日出生，汉族，住上海市。原告基丙，女，1977年12月9日出生，汉族，住上海市。上列四原告的共同委托代理人康骏卿，上海鼎力律师事务所律师。上列四原告的共同委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。原告包某某，女，1977年1月30日出生，汉族，住上海市。原告耿某甲，男，2004年9月23日出生，汉族，住上海市。法定代理人包某某(系耿某甲之母)。被告基某丁，女，1951年12月7日出生，汉族，住上海市。被告耿某乙，男，1952年12月9日出生，汉族，住上海市。被告耿丙，男，1977年7月12日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托代理人陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。被告基某A，女，1957年1月26日出生，汉族，住上海市。被告陆某甲，男，1957年1月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人基某A(系陆某甲之妻)。被告陆某乙，男，1985年9月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人基某A(系陆某乙之母)。被告基某B，女，1962年2月13日出生，汉族，住上海市。被告施某甲，男，1959年8月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人基某B(系施某甲之妻)。被告施乙，男，1990年5月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人基某B(系施乙之母)。原告基某甲、李某、基乙、基丙与被告基某丁、耿某乙、耿丙、基某A、陆某甲、陆某乙、基某B、施某甲、施乙分家析产纠纷一案，本院受理后，包某某、耿某甲申请作为原告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告基某甲及其委托代理人康骏卿、孙小芳，原告李某、基乙、基丙的委托代理人康骏卿、孙小芳，原告包某某暨原告耿某甲的法定代理人，被告基某丁、耿某乙、耿丙的委托代理人陆玮斌到庭参加诉讼。被告基某A、陆某甲、陆某乙、基某B、施某甲、施乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基某甲、李某、基乙、基丙诉称，上海市海伦路XXX号房屋系公房，承租人为基志坚，原、被告共15人户籍在该房内。该房于2014年被征收，基志坚于2014年12月去世，承租人由物业公司指定变更为基某丁。2015年2月，基某丁签订了征收协议。四原告为被安置对象，依法享有征收利益，现四原告起诉要求共分得征收补偿安置款80万元。原告包某某、耿某甲诉称，上海市海伦路XXX号房屋系公房，承租人为基志坚，原、被告共15人户籍在该房内。该房于2014年被征收，基志坚于2014年12月去世，承租人由物业公司指定变更为基某丁。2015年2月，基某丁签订了征收协议。两原告为被安置对象，依法享有征收利益，现两原告起诉要求共分得征收补偿安置款20万元。被告基某丁、耿某乙、耿丙辩称，原告基某甲、李某、基乙、基丙享受过上海市崇明县城桥镇八一路XXX号XXX室福利分房，目前四原告他处也有住房，因此不是被征收房屋共同居住人，不属于被安置对象。原告包某某是被告耿丙的前妻，两人在2009年9月离婚，离婚时将房产留给原告包某某、耿某甲，该两人均未在被征收房屋居住。故不同意原告的诉讼请求。被告基某A、陆某甲、陆某乙、基某B、施某甲、施乙未作答辩。经审理查明，基志坚与王锁贞系夫妻关系，两人生育基某丁、基某A、基某B、基某甲；基某甲与李某系夫妻关系，基乙、基丙系两人之子、女；耿某乙与基某丁系夫妻关系，耿丙系两人之子；耿丙与包某某原系夫妻关系，耿某甲系两人之子；陆某甲与基某A系夫妻关系，陆某乙系两人之子；施乙维与基某B系夫妻关系，施乙系两人之子。王锁贞、基志坚分别于2001年8月、2014年12月报死亡。上海市海伦路XXX号房屋系公房，独用租赁部位为三层阁、底层后客(走破)，承租人原为基志坚，基志坚去世后，2015年2月承租人变更为基某丁。2015年1月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口为15人，分别为基某甲(2000年4月30日从上海市崇明县城桥镇八一路XXX号XXX室迁入)、李某(2001年9月19日从上海市河南南路XXX弄XXX号迁入)、基乙(1998年7月3日从同济大学迁入)、基丙(2001年9月19日从上海市河南南路XXX弄XXX号迁入)、包某某(2003年2月13日从友谊新村XXX号楼下迁入)、耿某甲(2004年10月15日报出生)、基某丁、耿某乙、耿丙、基某A、陆某甲、陆某乙、基某B、施某甲、施乙。2015年9月14日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方基某丁签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面33.60平方米，换算建筑面积51.75平方米，认定建筑面积51.75平方米；被征收房屋价值补偿款1,938,019.13元,包括评估价格1,394,403.75元、价格补贴418,321.13元、套型面积补贴404,175元；装潢补偿25,875元；居住房屋搬迁费776.25元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖51,750元、签约比例奖6万元、居住房屋自购房补贴517,500元，奖励补贴合计672,026.25元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《新建路隧道配套海伦路(四平路～海拉尔路)道路拓宽改建工程结算单》，该户还有早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、协议签约奖差额6万元、签约奖超生效比例递增部分差额44,000元、签约生效计息奖差额3,328.89元、临时安置费补贴10,867.50元、签约搬迁计息奖41,172.26元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。基某丁已领取了征收补偿款2,905,289.65元。现六原告起诉来院要求判如所请。另查明，1990年6月，承租人为陆某甲，家庭成员为基某A、陆某乙的上海市鸭绿江路XXX弄XXX号房屋，因住房拥挤困难，获增配上海市海滨新村XXX号XXX室公房，承租人为陆某甲。1998年6月，上海市鸭绿江路XXX弄XXX号公房拆迁，安置人员为基某A、陆某乙。1994年4月，李某购买了上海市崇明县城桥镇八一路XXX号XXX室房屋售后产权，现该房产权人为基某甲。2000年12月，施某甲购买了上海市仁德路XXX弄XXX号甲XXX室房屋售后产权。再查明，2009年9月10日，耿丙与包某某登记离婚。同日，耿丙与包某某签订《自愿离婚协议书》，约定：……双方所生儿子耿某甲随包某某生活……双方共同共有房地产坐落山花路XXX弄XXX号XXX室，权利人包某某、耿丙，双方离婚后将上述房地产归女方包某某所有，剩余的上述购房地产贷款由包某某偿还……。同日，耿丙与包某某签订《离婚协议》，约定：……因女方和儿子的户口现在海伦路**，此房为男方外祖父的房子，若此房屋发生动迁，则女方和儿子所应得的动迁房归女方所有，男方须在取得动迁房15日之内打入女方指定账户……。又查明，2015年5月，基某甲就上海市海伦路XXX号房屋征收补偿利益分割向本院提起诉讼[(2015)虹民三(民)初字第902号案]。在2015年7月14日的庭审中，基某甲作为该案原告暨第三人基乙、基丙的委托代理人陈述上海市崇明县城桥镇八一路XXX号XXX室，1985年单位分配给基某甲，分房时考虑到其妻李某及其子女基乙、基丙，后基某甲对该案撤回起诉。审理中，中国工商银行股份有限公司上海市分行人力资源部于2016年3月2日出具《证明》，载明：截至2015年9月，基丙同志共核住房补贴91,200元，其已使用54,400元。审理中，原告基某甲、李某、基乙、基丙称崇明房屋分配后原告一家四口居住的，基乙、基丙于1991年左右因读书，搬至被征收房屋居住，2003年基乙结婚后搬离，2000年原告方购买了商品房，基丙也搬离。原告包某某、耿某甲称耿某乙、基某丁夫妻一直住在被征收房屋。被告基某丁、耿某乙、耿丙称基某甲、李某1968年开始在崇明工作，即居住在崇明，基乙、基丙户籍户籍也都在崇明。一直在崇明生活，基乙小学三年级搬离被征收房屋后，也在崇明生活，被征收房屋一直由基志坚夫妻、耿丙居住的，1999年左右，基某丁、耿某乙夫妻回沪后居住在被征收屋。上述事实，有原告基某甲、李某、基乙、基丙提供的租赁凭证、户籍户籍证明、等，原告包某某、耿某甲提供的离婚协议，被告基某丁、耿某乙、耿丙提供的房屋证明、居委会证明、征收协议、结算单、常住人口登记表、已出租公有住房买卖合同、住房核查报告、房地产登记簿、自愿离婚协议书、离婚证等，本院依法调取的被征收房屋征收资料、(2015)虹民三(民)初字第902号案庭审笔录、中国工商银行股份有限公司上海市分行人力资源部出具的《证明》，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。上海市崇明县城桥镇八一路XXX号XXX室系分配给基某甲家庭的福利分房，且李某、基某甲又购买了该房的售后产权，原告基某甲、李某、基乙、基丙亦较长时间不在被征收房屋内居住，因此原告基某甲、李某、基乙、基丙的户籍户籍在被征收房屋属空挂户口，于被征收房屋的共同居住人，其要求分得征收补偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原告包某某与被告耿丙结婚后户籍户籍迁入被征收房屋，甲于2004年10月在被征收房屋报出生，但两原告均未在被征收房屋内实际居住。原告耿某甲与被告耿丙于2009年9月离婚时明确了夫妻共同所有的上海市山花路XXX弄XXX号XXX室房屋归包某某所有，亦对包某某及耿某甲的居住作出了处理，虽然双方的《离婚协议》有若被征收房屋发生动迁，则女方和儿子所应得的动迁房归女方所有的约定，但本次征收并未实行居住困难户托底保障政策，故两原告的户籍户籍并未给本次征收带来额外的利益，两原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告基某A、陆某甲、陆某乙、基某B、施某甲、施乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、对原告基某甲、李某、基乙、基丙要求共分得征收补偿安置款80万元的诉讼请求，不予支持；二、对原告包某某、耿某甲要求共分得征收补偿安置款20万元的诉讼请求，不予支持。本案受理费11,800元(基某甲、李某、基乙、基丙预交)，由原告基某甲、李某、基乙、基丙共同负担；本案受理费4,300元(包某某、耿某甲预交)，由原告包某某、耿某甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李勤彦审 判 员  王 毅人民陪审员  李爱珍二〇一六年四月二十九日书 记 员  赖弈萱附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。