wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0922民初211号原告陈某某，女，生于1991年11月14日，陕西省石泉县人.被告孟某某，男，生于1992年10月11日，陕西省石泉县人.原告陈某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗金忠独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2014年10月16日在石泉县民政局办理结婚登记结婚，婚前2014年8月10日生于一子孟某甲。原告与被告离婚的主要理由是，被告经常对原告实施家庭暴力，无家庭责任感。2015年9月，为送礼原告吹头发，两人发生争吵，被告将原告下颚打穿缝合四针，不闻不问，医疗费还是原告自己支付。在此之前，被告还滋事对原告多次毒打，原告向石泉县公安局城关派出所报警两次，派出所让被告给原告赔礼道歉、给付医疗费，被告一直未道歉也未给付原告医疗费。结婚至今两人分多聚少，基本上未在一起同居过夫妻生活。结婚两年来被告给原告母子不到5000元钱，从不关心原告的生死，原、被告虽结婚，但未建立起夫妻感情，原告多次提出与被告离婚，被告口头答应，但一直借故不办理离婚手续。现原告对被告失去共同生活的信心，请求判令：1、原告与被告离婚；2、孟某甲由原告抚养，被告每月给付孟某甲抚养费800元，至孟某甲18周岁止。被告未答辩。根据原告诉称主张，本案存在以下争议焦点：原被告夫妻感情是否却已破裂。关于本案焦点，原告为证实其诉称主张的成立，向本院提供了以下证据：结婚证。被告未到庭质证。关于本案焦点，被告未向本院提供证据材料。经原告举证，本院对原告提供的结婚证予以确认。经审理查明，原告陈某某与被告孟某某2012年相识，2013年下半年两人在一起同居共同生活，2014年农历1月6日举行结婚仪式，2014年8月10日生于一子取名孟某甲，2014年10月16日原被告在石泉县民政局办理结婚登记手续结婚，婚后感情一般，双方因家庭琐事经常争吵打闹。2015年农历8月2日，双方再次因琐事争吵打闹，原告离开被告分居至今。原告无婚前财产。2016年2月17日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告自行相识恋爱结婚，婚后虽因家庭琐事发生争吵打闹，致使夫妻之间产生矛盾，但并未导致夫妻之间感情破裂，如果双方在今后的生活中，能增加相互沟通，相互信任，尚能建立起和谐家庭。原告要求离婚，并未向本院提供导致夫妻感情破裂的证据，其请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  罗金忠二〇一六年四月二十五日书记员  朱小莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初2056号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。被告张家港市家家利百货贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人汪益华，该公司总经理。原告中粮集团有限公司诉被告张家港市家家利百货贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，原告中粮集团有限公司于2016年4月8日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有��在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元由原告中粮集团有限公司负担。代理审判员  严梅菊二〇一六年四月八日书 记 员  许 燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初631号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行被告：付某某被告：李某被告：阜阳市永安航运有限公司原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行和付某某、李某、阜阳市永安航运有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  陈英明人民陪审员  李世影二〇一六年四月九日书 记 员  任梓伟
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1182民初213号原告薛某甲。委托代理人李某甲。被告中国某甲财产保险股份有限公司。负责人王某甲。委托代理人孔令超，山西汾州律师事务所律师。原告薛某甲与被告中国某甲财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告及委托代理人李某甲，被告委托代理人孔令超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月15日18时30分许，薛某乙驾驶原告自有的车牌为冀D×××××晋K×××××半挂车，沿307国道由东向西行驶至吴城高速口附近路段。与前方郭某甲驾驶的晋K×××××半挂车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经离石市区公安局交通警察大队认定，薛某乙负全部责任，郭某甲无责任。该起交通事故给原告造成的损失有车辆损失70205元，施救费5000元，鉴定费2800元，共计78005元。冀D×××××晋K×××××半挂车在被告保险公司投有机动车损失保险，不计免赔险等险种。现请求判令被告给付原告因交通事故造成的经济损失78005元并由被告承担诉讼费。被告保险公司辩称，我公司同意在承保范围内赔偿原告的合理损失；原告的车损请求过高，我公司要求重新鉴定；同意赔偿原告所有的冀D×××××车所产生的施救费3500元，对方车辆晋K×××××车辆的施救费1500元我公司不承担，应由承保交强险的保险公司赔偿；另外原告的损失应当先将对方车辆所投的交强险财产部分无责赔偿予以剔除；鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理查明，2015年12月15日18时30分许，薛某乙驾驶原告薛某甲所有的冀D×××××晋K×××××半挂车，沿307国道由东向西行驶至吴城高速口附近时与前方郭某甲驾驶的晋K×××××半挂车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经离石市区公安局交通警察大队作出事故认定，薛某乙负全部责任，郭某甲无责任。2015年12月31日原告的冀D×××××解放牌重型半挂牵引车经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定该车的车损估价为70205元，为此原告支出鉴定费2800元。为处理事故原告为自己所有的冀D×××××车辆支出3500元的施救费并赔偿对方车辆晋K×××××车辆施救费1500元。2015年9月14日，原告将自已所有的车辆冀D×××××以汾阳市某某汽修厂为被保险人在被告保险公司处投有不计免赔机动车损失保险、第三者责任险等保险，保险期间自2015年9月16日0时起至2015年12月15日24时至。事故发生在保险承保期间内。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、行车证、车辆登记信息、汽车转让协议书、保单、事故责任认定书，司法鉴定意见书等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方对事故的发生及离石市区公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，可以作为定案依据。本案原告薛某甲所有的车辆冀D×××××在事故中承担全部责任，该车辆在被告处投保有不计免赔机动车损失险等保险，原告的损失应先由对方晋K×××××车辆所有人在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元的赔偿责任后，剩余损失再由被告保险公司承担。原告的合理损失本院确认如下：1.车损70205元，被告保险公司辩称原告提交的车损鉴定意见书中定损过高，申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定，本院采纳原告的车损鉴定意见；2.鉴定费2800元，该费用属为查清事故损失而支出费用，本院予以支持；3.施救费3500元，原告所有车辆冀D×××××的施救费3500元，被告无异议本院予以支持。由于原告所有的车辆冀D×××××未在被告保险公司投保交强险，故原告赔偿对方晋K×××××车辆施救费1500元原告应向其投保交强险的保险公司另行主张。以上损失共计76505元，扣除对方无责任财产损失赔偿100元后为76405元，该损失应由被告保险公司承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款之规定，判决如下：被告中国某甲财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告薛某甲赔偿款76405元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告薛某甲承担50元，被告中国某甲财产保险股份有限公司承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  李文静人民陪审员  李耀斌人民陪审员  郭金生二〇一六年四月十一日书 记 员  张灵洁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑10刑更196号罪犯许存红，男，1963年12月31日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2006年8月3日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2006）牡刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定罪犯许存红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯许存红减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2028年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一六年四月八日书记员  郑月薇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初197号原告郭东合，男，1954年3月16日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。被告李百涛，男，1985年2月26日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。原告郭东合与被告李百涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭东合、被告李百涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东合诉称，被告于2013年1月1日（借条中错写为2.1日）向原告借款本金250000元，借期一年，至今已超期二年多（有延续合同），年息20%计算。借款一年到期后多次向被告讨要无果，请求法院判被告偿还借款本息400000元，并承担本案诉讼费用。被告李百涛辩称，被告实际为担保人，并非借款人。本案借据中实际刘秋红向原告借款20万元，当时原告以年息25%预先扣除了一年的利息，剩余本金为15万元。之后刘秋红因涉诈骗罪被刑事拘留，原来借条作废。原告找到保证人李百涛，李百涛在2013年2月1日的借据中签了字，虽然借款人那写的被告李百涛的名字，但实际是李百涛为刘秋红借款所做的担保，此事原告也非常清楚。唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹刑初字第14号判决书判决刘秋红构成诈骗罪，该案中刘秋红从原告郭东合处骗取的钱中包括本案的借款数额，该案刘秋红已经退还15万元。所以该欠款已经还清。并且针对该笔借款的《借款补充合同（延期）》中明确写明了该借款李百涛为保证人，并非借款人。经审理查明，2013年1月初经被告李百涛介绍，刘秋红向郭东合分两次借款25万元，李百涛为担保人。之后2013年1月8日刘秋红又从郭东合处借款5.3万元，连同前两次的借款刘秋红与郭东合签订借据，借期三个月，月息三分，本金30.3万元。之后被告李百涛向原告郭东合出具借据一份，内容为“今借到郭东合人民币贰拾伍万元，借期一年，年息20%”。2014年10月23日原告与被告又签订了一份《借款补充合同（延期）》，内容为“我欠郭东合叁拾万元，年息20%（2013年1月1日借）延期还款，有效期还清为止。（为刘秋红担保合同）”，李百涛作为为借款人在合同上签字并按捺手印。上述借款被告李百涛至今未还。另审理查明，2014年7月29日刘秋红因诈骗罪被判处有期徒刑14年，刘秋红从郭东合处骗取现金共计107万元，随案移交赃款150000元按比例发还被害人，返还本案原告郭东合98424元。证明上述事实有：1、借据原件一张及借款补充合同原件一份；2、曹妃甸公安局刑事侦查大队对郭东合、李百涛的询问笔录；3、（2014）曹刑初字第14号判决书复印件、（2014）唐刑初字第205号刑事裁定书；4、原、被告当庭陈述。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。2013年1月初刘秋红从原告郭东合处骗取借款25万元，刘秋红系经被告李百涛介绍且被告李百涛为刘秋红提供了担保。2013年2月1日被告李百涛为原告郭东合出具借据一份并作为借款人在该借据上签字，该借据是对李百涛担保的书面确认，李百涛实际为刘秋红25万借款的连带责任保证人，该担保合法有效。被告李百涛虽辩称担保数额为15万元但其未能提供证据证明自己的主张，本院不予认可。故被告李百涛对刘秋红借款25万元承担连带保证责任。因2014年10月23日原告与被告签订了《借款补偿合同》，自2014年10月23日起开始计算被告李百涛担保债务的诉讼时效，故本案的保证责任期间不再适用。原、被告约定借款按年息20%计算，该约定未超过年利率24%的法定标准，本院予以认可。因此本案中，被告李百涛承担担保债务的数额以250000元为基数，自2013年1月2日起按年息20%计算利息，截至本案起诉之日2016年1月8日担保债务本息总额为400972元，因原告郭东合仅主张400000元，故被告李百涛应承担担保债务共计400000元。2014年7月29日刘秋红因诈骗罪被判处有期徒刑14年，刘秋红从郭东合处骗取现金共计107万元，随案移交赃款150000元按比例发还被害人，返还本案原告郭东合98424元，该款项原告郭东合同意按比例从本案借款本息中予以扣除，扣除金额为22996元（98424x25/107）,因此被告李百涛应承担担保债务实际为377004元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：被告李百涛于本判决生效后30日内偿还原告郭东合借款本息377004元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，由被告李百涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。代理审判员 陈 伟二〇一六年四月十八日书 记 员 郝苗苗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2919号罪犯杨明军，男，汉族，初中文化，1991年8月18日出生于安徽省明光市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2012年9月6日作出(2012)玄少刑初字第28号刑事判决，以被告人杨明军犯故���伤害罪，判处有期徒刑五年五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年2月11日止），负刑事附带民事赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月29日作出（2014）宁刑执字第5774号刑事裁定,对罪犯杨明军减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年3月11日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杨明军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯杨明军在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，刑事附带民事赔偿责任未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖���审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨明军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行刑事附带民事赔偿责任，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨明军减去有期徒刑十个月五日（刑期至2016年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年四月二十九日书记员  杨 帆
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16894号原告谢怀蓉，女，1940年9月20日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所律师。委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。被告重庆邦誉商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区武陵路70号1幢1-4层，注册号：500112000063870。法定代表人赵玉莲。原告谢怀蓉与被告重庆邦誉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员王利萍担任审判长，与人民陪审员李金诚、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告谢怀蓉的委托代理人崔斌到庭参加了诉讼，被告重庆邦誉商贸有限公司经本院公告传唤，公告期为2015年12月25日至2016年2月23日，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢怀蓉诉称，2012年1月9日，被告因经营发展需要向原告借款85000元，原告于当天向被告支付了现金，被告当时的法定代表人赵民向原告出具了借条，承诺按照月息两分付息，被告在该借条上加盖了公章。借款后，被告按照约定从2012年1月至2013年3月向原告支付了利息，但从2013年4月起，被告以经营困难为由不再向原告支付利息。原告多次催收无果，现诉至法院要求判决：被告立即归还原告借款人民币85000元及利息，（利息计算方式为以借款本金85000元为基数从2013年4月9日起按照月息2分的标准计算至本清。）被告重庆邦誉商贸有限公司未作书面答辩。被告重庆邦誉商贸有限公司在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告重庆邦誉商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。经审理查明以下法律事实：2012年1月9日，被告重庆邦誉商贸有限公司向原告谢怀蓉出具借条一张，载明：“今借到谢怀蓉现金85000.00（捌万伍仟元整），按月息2分付息。此据。2012年元月9日。”被告重庆邦誉商贸有限公司在该借条上加盖公章，其当时的法定代表人赵民在公司公章处签名。该笔借款到期后，原告谢怀蓉催收无果诉至本院要求被告归还本金及利息。庭审中，原告称该笔借款系在出具借条的当天以现金方式在被告公司支付给被告；原告自认被告从2012年1月起按照月息2分的标准向原告支付利息至2013年3月。另查明，被告重庆邦誉商贸有限公司原法定代表人系赵民，后于2015年4月7日变更为赵玉莲。上述事实，有原告谢怀蓉举示的借条、重庆市工商行政管理局工商公示信息、当事人陈述等随案为据，足以认定。本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告重庆邦誉商贸有限公司出具给原告的借条以及当事人陈述为证，本院予以确认。被告未按约定的期限还款，已构成违约，其应承担归还原告借款本金并支付利息的民事责任。故本院对原告要求被告归还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告要求被告按照借条中约定的月利率2%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告从2012年1月起按照月息2分的标准向原告支付利息至2013年3月，对此本院予以确认。因借款日期为2012年1月9日，故本院将利息调整为以85000元为基数从2013年4月10日起按照月息2%的标准支付利息至本清。被告重庆邦誉商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆邦誉商贸有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告谢怀蓉借款本金85000元；二、被告重庆邦誉商贸有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告谢怀蓉利息（以借款本金85000元为基数，从2013年4月10日起按照月利率2%的标准计算至本清）；三、驳回原告谢怀蓉的其他诉讼请求。如果被告重庆邦誉商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由被告重庆邦誉商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王利萍人民陪审员  李金诚人民陪审员  王道恒二〇一六年四月五日书 记 员  黄建丽
河北省滦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0223行审37号申请执行人滦县卫生和计划生育局。法定代表人宋凤军，该局局长。被执行人高亮。被执行人张晓娟。被执行人高亮、育三胎，因非法生育2015年5月12日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－024号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月10日向本院申请强制执行。本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－024号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－024号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。审 判 长  刘兆生代理审判员  徐亚茹代理审判员  李艳梅二〇一六年四月十四日书 记 员  袁赐娇
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初2518号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社副主任。委托代理人：韩继霞，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社客户经理。被告：韩继民，农村居民。被告：李秀晓，农村居民。被告：韩花，农村居民。原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告韩继民、李秀晓、韩花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告韩继民、李秀晓、韩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，借款人韩继民于2014年7月31日在原告莒南县农村信用合作联社刘庄信用社借款150000元，于2015年7月30日到期，月利率为11.5‰，由李秀晓、韩花提供连带责任保证。借款人未按照合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令三被告立即偿还在我社的借款本金150000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告韩继民未答辩。被告李秀晓未答辩。被告韩花未答辩。经审理查明，2014年7月31日，被告韩继民与原告农村信用社签订（莒刘农信）个借字（2014）年第242号个人借款合同，被告韩继民在原告农村信用社处借款150000元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月30日，月利率为11.5‰，利随本清。同日，原告农村信用社与被告李秀晓、韩花、韩继进签订（莒刘农信）保字（2014）年第242号保证合同，由被告李秀晓、韩花、韩继进为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告韩继民提供借款150000元。后被告韩继民返还本金1627.52元，支付利息85.97元，尚欠本金148372.48元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年4月11日诉来本院，要求三被告返还借款本金148372.48元及利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告韩继民签订的借款合同，与被告李秀晓、韩花、韩继进签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，三被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告韩继民借款后返还本金1627.52元，支付利息85.97元，尚欠本金148372.48元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告韩继民返还借款并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李秀晓、韩花自愿为被告韩继民提供连带保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告李秀晓、韩花承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩继民于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金148372.48元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年7月31日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息85.97元）。二、被告李秀晓、韩花对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告李秀晓、韩花承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告韩继民享有追偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告韩继民、李秀晓、韩花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  汲传国审 判 员  邹剑飞人民陪审员  柳洪玉二〇一六年四月二十九日书 记 员  杨 柳
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终407号原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。上诉人（原审被告人）骆某，农民。2010年9月10日因盗窃被仙居县公安局行政拘留14日。2015年12月15日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人骆某犯盗窃罪一案，于2016年4月1日作出（2016）浙1024刑初110号刑事判决，以盗窃罪判处被告人骆某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人骆某不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）骆某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）骆某要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）骆某撤回上诉。浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一六年四月二十五日本件和原本核对无异代书记员  卢丽萍
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第2020号原告王宝善，男，1955年2月25日出生，汉族，城镇居民，住济南市。委托代理人曲效鲁，男，1954年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系原告的两姨弟兄。被告王好平，男，1958年5月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告曲万香，女，成年人，汉族，城镇居民，住址同上。原告王宝善与被告王好平、曲万香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝善的委托代理人曲效鲁到庭参加诉讼，被告王好平、曲万香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年11月15日，二被告因做生意需要，在原告处借款100万元，并签订借款合同（详见借款合同）。由原告妻子宋维英通过中国建设银行转账给被告王好平100万元。后经原告追要，被告还款50万元，尚欠原告50万元，由被告曲万香出具欠条一份（详见欠条）。后经原告多次追要，被告均以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即归还原告借款50万元，并给付原告自2012年11月15日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，诉讼费由被告承担。被告王好平、曲万香均未答辩。经审理查明，2012年11月15日，被告王好平、曲万香向原告王宝善借款100万元，双方签订借款合同1份，载明：“借款合同出借方（甲方）王宝善借款方（乙方）：王好平乙方因经营事由，向甲方借款，双方自愿达成协议如下：1、借款金额：人民币壹佰万元。2、借款时间：自2012年11月15日至2013年5月14日止。3、借款利息：按年息10%4、乙方承诺：若到期不能还款，愿将莱州市教育路小区×区×号楼东×单元×层西户，面积120.44平方的房产抵押给甲方，并将该房产两证在借款到位后交由甲方存留。5、待以房产抵顶借款时，房价经评估后与借款折算，多退少补。6、本合同一式两份，双方签字后生效。甲方：王宝善乙方：王好平曲万香2012年11月15日”。同日，原告的妻子宋维英通过中国建设银行将100万元转账在被告王好平的账户上。此款经原告催要，二被告于2013年11月4日以抵押的房产抵顶了借款50万元，尚欠50万元，由被告曲万香出具了欠条1张，载明：“今欠到王宝善人民币伍拾万元正￥500000.00元曲万香2013.11.4号”。此款经原告多次催要，二被告至今未付，原告诉至本院。审理中，原告提交了王宝善与王好平、曲万香签订的借款合同、中国建设银行转账凭条、被告曲万香出具的欠条、原告与宋维英结婚证复印件各1份。原告称，借款合同上王宝善、王好平、曲万香的名字均是本人书写并按的手印，借款合同内容的手写部分是王好平写的；二被告于2013年11月4日以抵押的房产抵顶了借款50万元，二被告均到莱州市房管局签字，原、被告办理了过户手续，将该楼房过户到原告名下。上述证据经当庭出示，被告王好平、曲万香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。原告称与二被告在借款合同中约定年利率为10%，要求二被告给付原告自2013年11月4日起至付清借款之日止以借款本金50万元按照年利率10%计算的利息。本院认为，原告王宝善与被告王好平、曲万香之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，提交了借款合同、中国建设银行转账凭条、欠条、原告与宋维英结婚证复印件各1份为证，被告王好平、曲万香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。二被告与原告签订了借款合同，后以抵押的房产抵顶了借款50万元，尚欠50万元，由被告曲万香出具了欠条，故原告要求二被告共同偿还借款50万元，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告与二被告在借款合同中约定了还款期限和年利率，该利率不超过法律规定的最高限额，故原告要求二被告给付自被告曲万香出具欠条之日起按照约定的年利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。综上，原告要求被告王好平、曲万香偿还借款50万元并给付利息，理由正当、证据充分，应予支持。被告王好平、曲万香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王好平、曲万香共同偿还原告王宝善借款人民币50万元，限本判决生效后十日内付清。二、被告王好平、曲万香付款的同时，共同给付原告王宝善自2013年11月4日起至判决生效确定给付之日止以借款本金50万元按照年利率10%计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担；上述款项原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈军晓人民陪审员  王志成人民陪审员  王朝霞二〇一六年四月十九日书 记 员  王玉霞-1-
安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0503刑初24号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人常某某，男，1981年5月31日出生。因盗窃，于2015年11月4日被行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月18被逮捕。现羁押于安阳市看守所。安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年9月，在安阳市北关区东工路与灯塔路交叉口向北100米路北永兴网咖，被告人常某某趁被害人秦某某上厕所时，将其放在电脑桌上的一部白色苹果4S手机和钱包盗走，钱包内有现金人民币6元、身份证、银行卡等物。被盗手机价格为600.75元。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、银行查询明细、指认现场及被盗物品清单等书证，价格鉴定结论书等鉴定意见，被害人秦某某陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。2.2015年9月17日5时许，在安阳市文峰区东风路与紫薇大道交叉口东南角的星球网吧，被告人常某某趁被害人段某某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部红米Ｎote2手机和一个钱包盗走，钱包内有现金人民币80元、身份证、银行卡等物。被盗手机价格为830元。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、扣押及发还物品清单、银行查询明细、指认现场及被盗物品清单等书证，价格鉴定结论书等鉴定意见，被害人段某某陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。3.2015年10月12日7时许，在安阳市文峰区德隆街伊辰网吧，被告人常某某趁被害人郑某某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部白色三星GT-P3100型手机盗走。被盗手机价格为960元。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场及被盗物品清单等书证，价格鉴定结论书等鉴定意见，被害人郑某某陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。4.2015年10月19日5时许，在安阳市北关区东工路与灯塔路交叉口向北100米路北永兴网咖，被告人常某某趁被害人孔某某睡觉之际，将其放在上衣口袋右侧口袋内的一部华为MT7-TL10型手机盗走。被盗手机价格为2536.55元。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场及被盗物品清单等书证，价格鉴定结论书等鉴定意见，视听资料及情况说明，被害人孔某某陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。另外，还有综合证据：接处警信息表、抓获经过、户籍证明、无前科证明、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书及解除拘留证明书等书证，被告人供述等予以证实，足以认定。综上，被告人常某某盗窃数额为5013.3元。本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币5013.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控常某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。常某某自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年7月8日止。罚金限于判决书生效后二十日内缴纳）。二、责令被告人常某某退赔被害人秦某某人民币606.75元，退赔被害人段某某人民币910元，退赔被害人郑某某人民币960元，退赔被害人孔某某人民币2536.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许婷婷代理审判员  王 瑾人民陪审员  李 明二〇一六年四月七日书 记 员  张 洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初391号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行，住所地宝鸡市渭滨区。代表人郭红利，任该支行行长。委托代理人林利锋，男，汉族。被告王小龙，男，汉族。被告王文波，男，汉族。被告雷伟，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行诉被告王小龙、王文波、雷伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林利锋到庭参加了诉讼，被告王小龙、王文波、雷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月1日，其与三被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款及担保合同》约定，其给第一被告提供8万元借款，期限一年，采取阶段性等额本息还款法；第二、三被告对第一被告的上述借款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，第一被告前9个月尚能按照约定偿还贷款，2014年5月1日起拒不履行还款责任，截止2015年12月23日拖欠贷款本金36630.92元及利息13754.89元，合计50385.81元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、第一被告立即归还贷款本金36630.92元，支付利息、罚息13754.89元（暂算至2015年12月23日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；从逾期之日按照借款利息加收50%的罚息；2、判令第二、第三被告承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告王小龙、王文波、雷伟未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年8月1日，原告与三被告签订《小额借款及担保合同》一份约定，原告给被告王小龙发放借款8万元，借款用途为进货，借款期限自2013年8月1日起至2014年8月1日止，借款期限内年利率为14.58%；借款人自贷款发放次月起按月归还借款本息，前三个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照阶段性等额本息还款法偿还；借款人不能按时归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告王文波、雷伟为被告王小龙的上述借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告王小龙发放了相应的贷款8万元，但被告王小龙自2014年5月1日起未按约定还款付息，借款期限2014年8月1日届满至今，尚欠借款本金36630.92元未还及借款期限内的利息1051.86元未付。本院所确认的以上事实，有《小额借款及担保合同》、放款单、借据、担保书、还款计划表及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告王小龙、王文波、雷伟签订了《小额借款及担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效，双方由此建立了金融借款合同关系及保证担保合同关系。合同载明的借款期限自2014年8月1日届满至今，被告王小龙作为借款人未按照约定清偿借款，亦未支付相应的利息，违反了合同约定的义务，应承担相应的违约责任，向原告归还剩余借款本金36630.92元、支付利息1051.86元及约定的罚息。被告王文波、雷伟作为连带保证责任人，应按照约定对王小龙的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行借款本金36630.92元，并支付借款期限内的利息1051.86元。二、被告王小龙于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行，自2014年5月1日起至2014年6月21日止，以36630.94元为本金；自2014年6月22日起至前款本院确定归还本金之日止，以36630.92元为本金，均按照年利率7.29%计算的罚息。三、被告王文波、雷伟对被告王小龙的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告王小龙、王文波、雷伟连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  韩 菲人民陪审员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一六年四月二十九日书 记 员  高 倩
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0431执40号申请执行人：姚春如，男，汉族。被执行人：苏永勋，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）沁民初字第487号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人所属财产及银行存款在19876元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  原秀琴审 判 员  温 瑞人民陪审员  针云霖二〇一六年四月五日书 记 员  闫锦琦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更1060号罪犯陈向松，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年2月20日作出（2014）台温刑初字第128号刑事判决，以被告人陈向松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈向松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈向松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈向松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈向松准予减刑八个月（刑期至2016年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年四月十一日书 记 员  朱勤超
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第3049号申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心被执行人陈菲，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第00486号，依法向被执行人陈菲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈菲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈菲（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××60的存款人民币364586.10元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年四月二十五日书记员  王建平
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111第502号原告苏某某。被告苏某甲。被告某建设有限公司。原告苏某某诉被告苏某甲、某建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员江红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙武胜，被告苏某甲、被告驰成公司委托代理人曾斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告驰成西安公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天南北区商品楼工程时，将室外土方回填工程的人工费部分分项分包给无资质的被告苏某甲。被告苏某甲自2013年8月起至2014年9月，聘用包括原告在内的18名农民工为其打工。2014年9月，被告苏某甲根据原告实际工作时间结算后扣除已付工资后仍下欠9000元未付。原告多次向被告苏某甲催要欠付的工程款，但其称因被告驰成西安公司欠付其175000元未付，致其无力支付。故诉至法院，请求判令二被告连带支付原告工资9000元并承担本案诉讼费。被告苏某甲辩称，欠付工资及金额均属实，但系因驰成西安公司下欠其175000元所致。被告驰成西安公司辩称，合同具有相对性，其与原告并无劳务合同关系，原告无权向其主张劳务工资，其不应承担连带给付责任，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年，苏某甲与驰成西安公司签订合同，约定由苏某甲承建位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天南北区商品房的室外土方回填工程。2013年8月至2014年9月，苏某甲雇佣原告为其干活，后经结算下欠原告9000元未付。2014年9月，苏某甲与驰成西安公司结算，驰成公司欠付苏某甲175000元。另查明，苏某甲无施工资质。上述事实有民工队林河春天工地工资表、驰成建设临河春天项目苏某甲班组工程量结算单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告受被告苏某甲雇佣为其干活，双方形成劳务合同关系，被告苏某甲应按照约定向原告支付劳务费。被告苏某甲下欠原告劳务费9000元，故原告诉请要求被告苏某甲给付劳务费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告苏某甲与被告驰成西安公司间存在合同关系，且被告驰成西安公司欠付被告苏某甲175000元，故被告驰成西安公司应在未支付被告苏某甲的工程款范围内，向原告承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告苏某甲于本判决生效之日起十日内给付原告苏某某劳务费9000元，被告某建设有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告苏某甲负担，被告苏某甲连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  江红霞二〇一六年四月十二日书 记 员  魏 嵘
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更2661号罪犯彭春明，男，1976年1月14日出生于山东省滨州市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一〇年四月八日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2009）天刑初字第318号刑事判决，以被告人彭春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯彭春明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭春明在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯彭春明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。本院认为，罪犯彭春明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭春明减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一六年四月十八日书 记 员  顾笑笑
哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0111执63号申请执行人乔亚芬，女，1964年9月16日出生，地址哈尔滨市呼兰区。被执行人崔继林，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，地址哈尔滨市呼兰区。本院于2016年1月13日立案执行乔亚芬申请崔继林土地承包经营权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）呼长民初字第116号民事调解书，被执行人崔继林应支付申请人乔亚芬案款1100.0元，承担执行费50元。现因被执行人崔继林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黑0111执63号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雨波审判员  张松柏审判员  肖志军二〇一六年四月二日书记员  王春利
云南省马龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0321民初80号原告李新平，男，汉族，1971年9月20日生，云南省曲靖市麒麟区人。被告高宴林，男，汉族，1984年6月10日生，云南省马龙县人，农民。原告李新平诉被告高宴林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告李新平到庭参加诉讼，被告高宴林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李新平诉称，2014年农历九月份左右，建筑包工头高宴林雇佣原告在通泉镇马家坝建筑工地从事泥工。至2014年农历十二月二十九日，经双方结算，被告支付了原告部分工钱，下欠7470元工钱被告未支付，同日，被告向原告出具一张欠条，并承诺在过完年后付清，后经原告多次催要，被告均不予支付。为维护自己的合法权益，原告只有诉诸法律，请求法院依法判决：1、被告限期支付原告工资共计人民币7470元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高宴林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告李新平针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、《欠条》一份，证明被告下欠原告7470元工钱的事实。本案在审理过程中，原告李新平申请证人菊贵、菊云全出庭作证：证人菊贵陈述：2014年农历十月份，我来马家坝工地打工，我去的时候看见原告李新平也在工地打工，后来我和李新平都是负责砌墙、粉墙、贴瓷砖。被告高宴林在我们做工的时候并没有明确说工钱如何计算。2015年2月17日，我和李新平、菊云见三人一起去找被告高宴林结账，被告说工钱按每天150元计算，原告当天从高宴林那里领取了5000元的工钱，下差的工钱高宴林说过完年再来拿，后来高宴林的父亲就以高宴林的名义写了一张欠条给原告，并盖上高宴林的印章。2015年5月份，我和李新平等人又去找高宴林要工钱，他说没得钱付给我们，所以下欠的工钱也没有要着。证人菊云全陈述：2013年农历十月份，我和李新平、菊云见一起到马家坝工地打工，我们三个负责砌墙、粉墙、贴瓷砖，高宴林之前没有说工钱如何算，一直到2015年2月份我们找他结账的时候他才说工钱按150元/天计算，我是在李新平找高宴林结账的前一天结的账，所以高宴林总的应该支付李新平多少钱我不清楚，下欠的我也不知道是多少，我们都是各人只记着各人的钱。为查明案件事实，本院依职权从相关部门调取了以下证据并当庭出示：1、户口证明一份，证明被告的身份情况。2、证明一份，证实被告高宴林自2015年5月起未在马龙县通泉街道小寨社区居委会达家庄村居住，现下落不明、无法联系的事实。经质证，原告对证人菊贵、菊云全的证言及本院依职权调取的证据无异议。被告高宴林未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的的放弃。本院认为，原告提交的证据1、2，其形式、来源合法，与本案具有关联性，结合证人菊贵、菊云全的证言，能够证实原告李新平自2013年农历十月份起到马家坝建筑工地为被告高宴林做工，且经原、被告双方结算，被告现下欠原告工资共计人民币7470元的事实，故本院对原告提交的证据1、2及证人菊贵、菊云全的证言予以采信；本院依职权调取的证据能够证实被告的身份情况及现在下落不明、无法联系的事实，本院予以采信。根据庭审及原告的举证、质证，本院确认以下法律事实：2013年9月，被告高宴林承包了位于马龙县马家坝小区的房屋建盖工程，后原告李新平到该工地为被告高宴林打工，从事砌墙、粉墙等工作。房屋建盖过程中，被告陆续向原告支付工资。房屋建盖完成后，原告于2015年2月17日找到被告要求结算工资，经双方结算，被告应支付原告工资12470元，被告当天向原告支付了5000元的工资，剩余的7470元被告表示暂时无力支付，后被告高宴林的父亲以高宴林的名义向原告出具一张《欠条》，承诺下欠的7470元在过完2015年春节后再行支付。2015年5月，原告等人找到被告要求支付剩余的工资，被告以没钱为由拒绝支付，后被告下落不明、无法联系，原告遂于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求被告支付下欠的工资人民币7470元。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告李新平在被告高宴林承包的建筑工地打工，为被告提供劳务，被告应当按照双方的约定向原告支付报酬。根据庭审查明的事实，被告高宴林下欠原告7470元工资未支付，结合庭审中原告的陈述及证人的证言，可以证实被告曾承诺下欠的工资在2015年过完春节后付清的事实，但至原告起诉之日，被告仍未向原告履行自己的义务，故对原告要求被告支付剩余工资7470元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高宴林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李新平工资人民币7470元。案件受理费人民币50元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周于芳审 判 员  徐秋艳人民陪审员  李凤平二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨丽娟
广东省肇庆市高要区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1283执295号被执行人：江顺雄，男，汉族，住所地肇庆市端州区。关于被执行人江顺雄其他一案，本院（2016）粤1283刑初44号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人江顺雄逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江顺雄的银行存款、其他资金、财产合共人民币1000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义雄审判员  麦智周审判员  赵伟健二〇一六年四月十八日书记员  麦锢基
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执141号申请人济南新科宇地坪工程有限公司。法定代表人刘泰荣，董事长。被执行人山东悦宾包装有限公司。法定代表人赵玉斌，董事长。本院在执行申请人济南新科宇地坪工程有限公司与被执行人山东悦宾包装有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0155号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。审判长  张满良审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一六年四月���八日书记员  冯庆磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第776号原告上海比瑞吉宠物用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人许璟。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。被告上海爱卡宠物用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨友清。被告上海守祥商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人罗秀琼。被告南京青山生物科技开发有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人吴瑞腾。三被告共同委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。原告上海比瑞吉宠物用品有限公司与被告上海爱卡宠物用品有限公司、上海守祥商贸有限公司、南京青山生物科技开发有限公司擅自使用知名商品包装、装潢纠纷一案，因原告就案涉外观设计专利(专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.6)已向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 贞审判员 钱建亮审判员 徐 晨二〇一六年四月二十六日书记员 杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初519号原告：徐莎莎，女，汉族，生于1988年6月14日，住山东省宁阳县，委托代理人：宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。被告：四川销客亿融科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：崔华峰，该公司经理。原告徐莎莎诉被告四川销客亿融科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员蔡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐莎莎的委托代理人宋志伟到庭参加了诉讼。被告四川销客亿融科技有限公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年6月到被告处工作。被告自2014年10月开始拖欠原告工资至2015年1月份。经原告多次要求，被告于2015年2月5日将拖欠原告工资汇总后出具欠条。该款经原告多次追要，被告至今未予支付。为此，原告诉至本院，请求判决:1、被告支付原告拖欠工资共计32229元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年2月5日，被告向原告出具《欠条》一份，上载明：“今欠销售部徐莎莎，身份证号码，2014年10月份工资8052.00元、11月份8125.00元、12月份工资7832.00元、2015年1月份工资8220.00元，合计叁万贰仟贰佰贰拾玖圆整，小写：32229.00元”。另查明，原告为实现案涉债权，于2016年1月26日向本院提起诉讼保全申请，本院于当日作出（2016）川0703民初519-1号民事裁定书，裁定以人民币32000元为限对被告的银行存款予以冻结。该案保全费用340元，已由原告缴纳。上述事实，有原告陈述、当事人身份证明、欠条等证据经庭审查证属实，在卷佐证。本院认为，被告因下欠原告工资，向原告出具欠条为凭。该欠条内容明确、具体，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具备法律约束力。双方未约定付款期限，原告可以随时向被告主张。故原告的该项诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告四川销客亿融科技有限公司于本判决生效后立即向原告徐莎莎支付下欠工资人民币32229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案减半收取案件受理费5元、保全费340元，合计345元，由被告四川销客亿融科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。审判员 蔡 艳二〇一六年四月十三日书记员 白云龙附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
云南省元谋县人民法院民事判决书2016云23**民初7号原告敖品洪，男，1968年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份证号码532328196808030911，家住元谋县黄瓜园镇中兴村委会麻栗树大村81号。被告熊有会，女，1964年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号码532328196410120925，家住元谋县黄瓜园镇中兴村委会麻栗树大村。原告敖品洪诉被告熊有会物权保护纠纷一案，原告敖品洪于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖品洪、被告熊有会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖品洪诉称：敖品洪与熊有会是同一个村村民。2011年7月份，敖品洪在自家承包地上种植了1亩的芒果共60棵，次年芒果上市，收入较好。2014年10月份的一天11点钟左右，熊有会在自家地里烧稻草时不注意防范火灾，将敖品洪与熊有会家地相邻的芒果地一并烧着，60棵芒果树全部烧死。同时烧着的还有祖正贵家的大青枣，经村委会组织调解，熊有会赔偿了祖正贵家的损失，但一直没有赔偿敖品洪的损失。请求人民法院依法判令被告熊有会赔偿原告敖品洪芒果树的损失人民币10000元。被告熊有会辩称：其在烧草过程中烧到敖品洪家的芒果树是事实，但芒果树并没有完全烧死，原告要求赔偿10000元的请求过高。在举证期限内，原告敖品洪为证明自己的诉讼主张向本院列举了以下证据材料：敖品洪的身份证复印件一份，欲证实原告主体适格。中兴村委会麻栗树大村村小组出具的证明一份，欲证实2014年的一天熊有会在烧草的过程中烧到敖品洪家的芒果树的事实。照片两张，欲证实敖品洪芒果树被烧的情况。证据1、2经被告质证后没有异议，本院予以确认。对证据3经被告持证后认为不能反映芒果树被烧毁的具体情况，本院认为该证据虽不能证实敖品洪芒果树被烧毁的具体情况，但能与其他证据相互印证证实芒果树被烧的事实，本院予以采信。在举证期限内，被告熊有会为证明自己的诉讼主张向本院列举了以下证据材料：中兴村委会麻栗树大村村小组出具的证明一份，欲证实2014年的一天，熊有会在烧草的过程中烧到敖品洪家的芒果树的事实。杨启和出具的证明一份，欲证实敖品洪被烧的芒果树只有五六棵，被烧的芒果地也只有0.5亩左右。证据1、2经原告质证后认为证明内容不客观，被烧芒果树不止五六棵，被烧到的芒果地也不止0.5亩，经本院审核认为该证据能与原告方列举的证据相互印证证实熊有会在烧草过程中烧到敖品洪家芒果树的事实，虽不能完全证实具体烧到的情况，但可以作为被告对原告部分诉讼请求自认的证明，本院予以采信。经审理，本院确认本案事实如下：2011年7月，原告敖品洪在黄瓜园镇中兴村委会麻栗树村羊石岗自家承包地内种植上芒果树。2014年10月份的一天，被告熊有会在羊石岗自家承包地内烧草时不注意防范火灾，烧毁了敖品洪种植在自家承包地内的部分芒果树。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据予以证实，当事人对自己的诉讼主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除对方当事人认可外其主张不予支持。本案的争议焦点在于被告烧到原告家芒果树对原告造成了多少的经济损失，对此原告提出要求被告赔偿10000元的诉讼主张，却未提供相应证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该诉讼主张不予支持；被告对其烧到原告的芒果树造成原告经济损失不持异议，但认为原告的经济损失不到10000元，其自愿赔偿原告经济损失3000元，视为被告对原告部分诉讼主张的认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：由被告熊有会赔偿敖品洪芒果树被烧毁的经济损失人民币3000元（该款项限于本判决生效后30日内支付）。本案的案件受理费56元，由原告敖品洪承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员刘绍丽二〇一六年四月一日书记员张一修处理过的文书
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初51号原告：山东交运港口物流有限公司，住所地：日照市。法定代表人：张红振，总经理。委托代理人：王存年，山东交运港口物流有限公司职工。委托代理人：韩景印，山东交运港口物流有限公司职工。被告：淄博宏达钢铁有限公司，住所���：淄博市临淄区。法定代表人：于波，董事长。委托代理人：王磊，南金兆集团有限公司员工。原告山东交运港口物流有限公司诉被告淄博宏达钢铁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告山东交运港口物流有限公司委托代理人王存年、韩景印，被告淄博宏达钢铁有限公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东交运港口物流有限公司诉称，2008年4月，原被告签订运输服务合同，原告为被告运输铁矿石、铁矿砂、铁矿粉等货物。根据合同约定，被告应按月计划全额与被告结算运费，但被告每次付款均未足额支付，实际形成滚动结算支付。截止2015年12月31日，被告拖欠原告运费10340639.59元，被告因经营困难已停止生产，并在停产前撤销了委托原告为其运货的委托书，停止了与原告的合同与合作。为此起诉，请求依法判令被告立即支付所欠的运输费10340639.59元，支付原告自起诉之日至开庭之日的利息79134.62元及自判决生效之日至欠款还清之日的利息。被告淄博宏达钢铁有限公司辩称，对原告所述案件的基本事实无异议。被告企业受国家产业政策及市场环境影响，生产经营困难，已经处于停产停工状态，目前正在进行重组。对于欠款数额需要核实账目。经审理本院认定，自2008年起，原告为被告运输铁矿石、铁矿砂、铁矿粉等货物，原被告为此签订多份运输服务合同。原告就所运输货物产生的运费，自2009年起，向被告开具货物运输业增值税专用发票，发票数额共计125398265.47元，被告已付运费115057628.88元，被告主张实际入账运费额为125010649.98元，但未提交证据证明，表示庭后核实，但一直未就此给予答复。上述事实，有货运合同、货物运输业增值税专用发票复印件、承兑汇票、收据等复印件一宗以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，以上证据，均经当事人质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告自2008年起为被告运输铁矿石、铁矿砂、铁矿粉等货物，原、被告并为此签订多份运输服务合同，被告已付运费115057628.88元，双方当事人均无异议，应予确认。对于运费总额，原告有货物运输业增值税专用发票为证，被告虽有异议，但无证据证实，因货物运输业增值税专用发票的开具，需对应实际发生的运费金额，原告以此主张运费总额，证据充分，应予认定，据此，本院确认其被告拖欠原告运费10340639.59元。原告要求被告赔偿自起诉之日的经济损失，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淄博宏达钢铁有限公司支付原告山东交运港口物流有限公司运费10340639.59元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博宏达钢铁有限公司赔偿原告山东交运港口物流有限公司经济损失（自2016年1月5日至本判决指定的付款之日，按同期银行借款利息计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84319元、诉讼保全费5000元，由被告淄博宏达钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  申孝国代理审判员  武光磊人民陪审员  路迎新二〇一六年四月七日代理书记员  郭珠珠
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2015）曲行初字第103号原告马某。委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。被告某人民政府。法定代表人金某，职务镇长。委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。原告马某诉被告某人民政府不履行法定职责一案，原告于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杨海军，被告委托代理人苏远渠、出庭负责人岳文远到庭参加诉讼。本案于2015年10月14日中止审理，现已审理终结。原告马某于2015年4月16日向被告某人民政府提出履职申请书，申请被告对虎头山民族社区未取得乡村建设规划许可证违法建设的行为依职权作出处理。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告马某诉称，某民族社区建设项目已于2013年开始建设，经原告申请信息公开，嘉祥县规划局书面回复称，虎头山村民族社区建设项目未办理乡村建设规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据此规定，原告于2015年4月16日向被告邮寄了履职申请书，要求被告履行法定职责，依法责令虎头山民族社区停止建设、限期改正；逾期不改正的，予以拆除。被告没有履行职责也没有给原告答复，现在虎头山村民族社区建设项目仍在建设。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。原告向本院提交了以下证据材料：1.2015年4月18日嘉祥县规划局政府信息公开申请答复书；2.履职申请书；3.邮寄快递单；4.视频光盘。以上证据均为复印件。被告辩称，某民族社区项目经村委会组织村民代表及村民经合法程序利用存量土地进行新农村建设，目的是为了改善村民居住环境，节约土地。该项目取得了嘉祥县规划局、建设局、发改局的批准同意，规划局也认为该项目符合纸坊镇的总体规划，所以被告认为这不是违法项目，不存在拆除等履行职责的问题。被告向本院提交了以下证据：1.关于虎头山全体村民入住社区的决议；2.虎头山村群众代表同意社区建设的会议记录；3.虎头山村改造补偿安置实施方案；4.嘉环报告表（2013）59号文；5.建设项目环境影响报告表；6.建设项目抗震设防要求审核意见书；7.山东省居住建筑节能设计审查备案登记；8.嘉祥县国土资源局纸坊国土资源管理所关于虎头山社区建设使用存量土地进行建设的证明；9.嘉祥县规划局关于纸坊镇虎头山社区建设符合纸坊镇土地利用总体规划的证明；10.嘉祥县纸坊镇虎头山社区建设项目可行性研究报告；11.嘉祥县发展和改革局关于纸坊镇虎头山社区建设项目可行研究报告的批复；12.建设项目选址意见书；13.嘉祥县纸坊镇虎头山社区建设规划设计；14.虎头山群众代表及党员关于同意拆除房屋的意见的会议记录；15.嘉祥国土资源局关于纸坊镇虎头山社区建设是土地增减挂钩项目的证明。以上证据均为复印件。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但被告主张已向原告作出了答复，原告主张没有收到答复；原告认为被告的证据与本案无关联性，未予质证。本院对证据作如下确认：原告及被告提供的证据均符合证据法定要求，本院确认合法有效。经审理查明，某民族社区建设项目于2013年由虎头山村委会组织开发建设。原告于2015年4月14日向嘉祥县规划局申请公开该社区建设项目乡村建设规划许可证的信息，嘉祥县规划局于2015年4月18日书面回复称：“本机关未接到建设单位提交的建设工程规划许可申请及相关材料，故你申请获取的乡村建设工程规划许可信息在本机关不存在”。原告于2015年4月16日向被告某人民政府提出书面履职申请，并邮寄至被告处，要求被告履行法定职责，依法责令虎头山民族社区停止建设、限期改正，逾期不改正的，予以拆除。被告主张已向原告邮寄了书面答复，但未有有效证据予以证明。被告没有履行职责也没有给原告答复，原告于2015年6月3日诉至嘉祥县人民法院，后由济宁市中级人民法院依法指定本院管辖，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。《山东省城乡规划条例》第五十七条第一款规定，使用农村集体土地进行乡镇企业、新型农村社区、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位和个人应当持标明建设项目用地范围的地形图、建设项目规划设计方案、建设工程设计方案、建设项目所在地村（居）民委员会同意建设的书面意见等材料，向乡、镇人民政府或者街道办事处提出申请，由乡、镇人民政府或者街道办事处报城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。本案涉案的虎头山村民族社区系新型农村社区，应由建设单位即虎头山村委持相关材料，向纸坊镇人民政府提出申请，由纸坊镇人民政府报嘉祥县规划局核发乡村建设规划许可证。本案中，被告主张该项目符合乡镇规划，提交了2013年嘉祥县规划局出具的书面证明一份，但嘉祥县规划局2015年4月18日向原告书面答复称“未接到建设单位提交的建设工程规划许可申请及相关材料，故你申请获取的乡村建设工程规划许可信息在本机关不存在”，即涉案的民族社区没有办理乡村建设工程规划许可证，被告主张本院不予支持。根据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告是乡镇一级人民政府，如果涉案工程没有办理乡村建设规划许可证，应由被告进行查处。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，行政机关在收到履职申请后，应当在60日内履行其法定职责。原告于2015年4月16日向被告提出履职申请，但直至本案开庭审理前，被告未有证据证明其履行了法定职责。即使被告认为涉案工程符合相关法律规定，也未向申请人即本案原告进行答复告知，违反法定程序。综上所述，被告不履行法定职责，也未向原告履行告知义务的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告某人民政府于本判决书生效之日起三十个工作日内履行其法定查处职责并将查处结果书面告知原告。案件受理费50元，由被告某人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐洪标审 判 员  高国锋人民陪审员  张树亮二〇一六年四月六日书 记 员  席 蕾
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第1318号原告高永军，男，1968年10月15日出生，汉族，平安财产保险公司职工，住商河县。被告王丛丛，女，1989年11月24日出生，汉族，教师，住商河县。委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河银河法律服务所法律工作者。被告宋文景，男，1990年8月9日出生，汉族，住商河县。本院在审理原告高永军与被告王丛丛、宋文景追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高永军撤回起诉。案件受理费减半收取410元，由原告负担。审 判 长  信丰国代理审判员  张洪军人民陪审员  郭京太二〇一六年四月十九日书 记 员  郭 玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执6号申请执行人燕某某，男，1972年7月27日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区。申请执行人燕某某与被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院作出（2015）锦劳仲案字第82号的仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人燕某某于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结锦州市劳动争议仲裁院作出（2015）锦劳仲案字第82号的仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 赵新忠二〇一六年四月八日书记员 王泽鸣
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民五初字第4171号原告:李国胜，无职业。被告:张凌臣。原告李国胜与被告张凌臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧，人民陪审员王唤平依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李国胜到庭参加诉讼，被告张凌臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国胜诉称，自2015年6月4日起，被告向原告借人民币20000元，当时借款时被告说钢材差20000元，并承诺原告在3个月内还钱，但是至今未还，给被告打电话被告也不接，被告家也搬了。现原告诉至法院请求判令被告支付人民币20000元及利息；承担诉讼费、执行费。被告张凌臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2015年6月4日，被告向原告借款人民币20000元，被告出具《借条》一份，其上记载：“借条人民币20000元贰万元整张凌臣2015.6.4号”。现因被告未还款，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、借条等证据，本院予以确认。在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张凌臣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告要求被告偿还欠款人民币20000元的问题。根据原告提供的证据，被告欠款金额为人民币20000元，对该欠款予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款利息的问题。因原、被告未就利息及还款日期进行约定，故自原告向被告主张权利之日次日，即2015年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凌臣于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告李国胜借款本金人民币20000元；二、被告张凌臣于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告李国胜借款本金人民币20000元的利息（自2015年12月24日至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告李国胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元、公告费人民币800元，由被告张凌臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  王唤平人民陪审员  杨美慧二〇一六年四月二十日书 记 员  马 勇
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初146号原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路。法定代表人张仲和，该公司董事长。被告胡朝政。被告胡先仁。被告方淑香。本院在审理原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告胡朝政、胡先仁、方淑香金融借款合同纠纷一案中，原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡朝政、胡先仁、方淑香的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费492元，减半收取246元，由原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。审判员 鞠 剑 波二〇一六年四月十八日书记员 欧阳晓波
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1223民初228号原告李晓燕，女，1974年10月13日生，汉族，无业。被告张立斌，男，1971年3月17日生，满族，教师。原告李晓燕与被告张立斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓燕到庭参加了诉讼，被告张立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓燕诉称，2015年9月3日，被告向我借款43500元，约定每月偿还1000元直至还清。被告未按约定履行还款义务，故诉至法院要求被告偿还借款43500元，并承担诉讼费用。被告张立斌未提出答辩。经审理查明，2015年9月3日，被告张立斌向原告李晓燕借款人民币43500元，约定从借款之日起���每月偿还1000元至借款还清为止。双方未约定借款利息。被告一直未向原告偿还借款。本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的《借据》一张在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，被告张立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本案原告李晓燕提交的《借据》载明了被告张立斌向其借款的事实，张立斌对借据的真实性及原告的诉讼请求未提出异议，双方之间的借贷关系，本院予以确认。现张立斌拒绝按照约定履行还款义务，致使合同目的无法实现，原告为维护自己的合法权益，有权要求被告偿还全部借款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立斌于本判决生效后立即偿还原告李晓燕借款人民币43500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告张立斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  赵春利二〇一六年四月二十一日书记员  张 强
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初1260号原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司。法定代表人丁祖昱。委托代理人魏宪忠，系北京市海拓律师事务所律师。被告辽宁城亿商业地产开发有限公司。法定代表人姚试龙。原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告为推广其形象、产品或服务，与原告签订《城亿地产-乐居-2015-框架协议》，合同约定原告利用自己的信息产品服务平台和房地产电子商务运营平台为被告提供广告投放服务，合同有效期为2015年全年。在此《框架协议》下双方签订了《网络广告发布合同》和《新浪网络广告发布服务条款》，该《发布合同》约定原告为被告在新浪网沈阳房产首页等位置投放48天（2015年2月12日至2015年3月31日）的网络广告。作为对价，被告应在2015年2月10日支付原告201600元广告发布费用。合同签订后，原告已经依合同约定全面履行了网络广告发布义务，但被告至今未支付相应的广告发布费用，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费201600元及滞纳金11773.44元（以201600元为基数、以日万分之二、自2015年2月11日至2015年11月30日共违约292天计算），共213373.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告签订编号为RLZ1XXXX53《城亿地产-乐居-2015-框架协议》，合同约定原告利用自己的信息产品服务平台和房地产电子商务运营平台为被告提供广告投放服务，合同有效期为2015年全年。同时约定经双方确认盖章或授权人签字后生效（甲方授权代表：徐成前）。2015年2月11日，原、被告双方签订编号为RLZ1XXXXX0《网络广告发布合同》和《新浪网络广告发布服务条款》，合同约定：投放时间为2015年2月12日至2015年3月31日，投放广告费用为201600元，付款时间为2015年2月10日，付款方式为支票。被告方确认人为徐成前。同时服务条款约定，如被告认为原告未按本合同约定投放广告，须在本合同规定的该广告投放日起3个工作日内书面向原告提出异议。被告应按照本合同规定的时间和金额向原告支付全部款项，若未按规定时间付款，每逾期一日，被告应按照逾期未付款项万分之二向原告支付滞纳金。上述事实，有原告的当庭陈述笔录，当事人提交的框架协议、网络广告发布合同、新浪网络广告发布服务条款等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的广告发布合同合法有效，原告履行发布广告义务后，被告应向其支付相应广告费用，被告未支付广告费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告给付广告费201600元及相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司广告费201600元及从2015年2月11日至2015年11月30日以日万分之二计算的滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，减半收取2250.5元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇一六年四月十一日书记员  王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初00115号原告武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园13-1号）。法定代表人刘学文，该公司总经理。委托代理人杨亚、赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告恩施市奎林木业有限公司，住所地湖北省恩施市白果乡油竹坪村。法定代表人黄发安。被告黄发安，男，土家族，1962年2月14日生。原告武汉市威特工程机械有限公司与被告恩施市奎林木业有限公司、被告黄发安买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员宗小蓉、耿汉英参加的合议庭，并于2016年3月28日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市威特工程机械有限公司的委托代理人杨亚、赵思源到庭参加诉讼，被告恩施市奎林木业有限公司、被告黄发安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市威特工程机械有限公司诉称，2014年10月24日，原告与被告恩施市奎林木业有限公司签订《分期销售合同》，约定原告向被告恩施市奎林木业有限公司出售型号为LW500KN徐工轮式装载机一台，单价312000元，分期费用39440元，合同总金额为351440元，结算方式为分期付款，首付80000元，余款及费用271440元分24次付清。若被告没有按时足额支付分期款及其他应付款项超过5日的，视为被告违约。被告恩施市奎林木业有限公司与被告黄发安共同向原告出具合伙人声明，两被告对上述合同产生的所有债务承担连带责任。合同签订后，原告已按期向被告交付了装载机，但被告未能依约偿还分期款，经原告多次催要，被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、请求依法判令被告向原告支付货款180960元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金1077元（暂计算至起诉之日，请求计算至判决确定的履行期届满之日）；3、判决两被告对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用全部由两被告承担。原告武汉市威特工程机械有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：证据一、分期销售合同、产品合格证、客户接车交接表，证明原被告存在买卖合同关系，约定由被告以分期付款方式向原告购买装载机，原告已依约向被告交付了合同项下的合格设备，被告应向原告支付货款。证据二、合伙人声明、付款明细表、违约金计算表，证明被告未按约定时间及金额支付货款，已经违约，至今拖欠货款180960元，截至2015年12月21日，应向原告支付违约金1077元。被告恩施市奎林木业有限公司、被告黄发安未作答辩也未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。经审理查明，2014年10月24日，原告与被告恩施市奎林木业有限公司签订《分期销售合同》，约定原告向被告恩施市奎林木业有限公司出售型号为LW500KN徐工轮式装载机一台，单价312000元，分期费用39440元，合同总金额为351440元，结算方式为分期付款，首付80000元，余款及费用271440元被告分24次偿还，从2014年11月20日起至2016年10月20日止每月各支付11310元，若被告没有按时足额支付分期款及其他应付款项超过5日的，视为被告违约。同日，被告黄发安向原告出具《合伙人声明》，声称系与被告恩施市奎林木业有限公司合伙分期购置工程机械设备，承诺对被告恩施市奎林木业有限公司的合伙债务承担连带责任。合同签订后，被告于2014年10月23日支付首付款10000元，于2014年10月29日支付首付款70000元，原告于2014年10月29日将装载机交付给被告恩施市奎林木业有限公司使用。被告恩施市奎林木业有限公司于2015年1月1日付款11310元；于2015年1月29日付款11310元；于2015年4月3日付款11310元；于2015年5月25日付款33930元；于2015年10月31日付款11310元；于2015年11月28日付款11310元；原告起诉至本院后，被告恩施市奎林木业有限公司于2015年12月28日付款11310元，于2016年2月6日付款22620元，于2016年3月16日付款22620元，于2016年4月22日付款22620元，共计付款169650元，此后未再支付货款。本院认为，原告与被告恩施市奎林木业有限公司签订的《分期销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告武汉市威特工程机械有限公司依约供应装载机，被告恩施市奎林木业有限公司应按约定时间支付货款，被告恩施市奎林木业有限公司未按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。被告恩施市奎林木业有限公司未能按期还款，根据双方合同中第十二条约定“被告没有按时足额支付分期款及其他应付款项超过5日，原告有权要求被告立即结清余下的所有分期款及其他应付款项”，故原告可依据合同要求被告支付全部价款。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告黄发安出具的合伙人声明系其真实意思表示、合法、有效，应对被告恩施市奎林木业有限公司欠原告的债务承担连带偿还责任。原告主张的违约金系逾期付款利息，且按照同期银行贷款利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告恩施市奎林木业有限公司于本判决生效起十日内支付原告武汉市威特工程机械有限公司货款101790元。二、被告恩施市奎林木业有限公司于本判决生效起十日内支付原告武汉市威特工程机械有限公司至2015年12月21日的违约金1077元，2015年12月22日后的违约金以101790元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至判决确定的履行期限止。。三、被告黄发安对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元由被告恩施市奎林木业有限公司承担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉萍人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  耿汉英二〇一六年四月十日书 记 员  王 倩
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初223号原告：周某甲。被告：周某乙。原告周某甲与被告周某乙民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告周某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，2014年5月22日，被告周某乙以资金周转为由向原告借款3万元现金，约定月利息为2%，借款期限为2个月。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告周某乙偿还借款本金30000元及利息。2、被告周某乙承担相关诉讼费用。被告周某乙未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。原告周某甲为支持其诉讼请求，提供了借款协议一份，证明被告周某乙从原告处借款3万元并约定月利息2分、借款期限为2个月事实。经审理查明，2014年5月22日，被告周某乙从原告处借款3万元现金，双方签订了借款协议，上载明：借款金额为人民币叁万元整（小写￥30000.00元整）。利息为每月2%，借款期限为2个月。被告周某乙在借款人处签名并按捺手印，原告多次向被告催要借款及利息，被告均未偿还。原告于2016年1月12日诉至法院，请求依法判如所请。以上事实，由当事人陈述、借款协议等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月22日，被告周某乙从原告处借款3万元现金，同时在借款协议上借款人处签名、按捺手印，原告与被告周某乙之间的借贷关系，事实清楚，本院予以确认。被告周某乙未偿还原告借款，原告要求其偿还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告周某乙约定借款的月利息为2%（年利率24%），未违反国家关于限制借款利率的规定，原告要求其偿还利息可自借款之日（即2014年5月22日）起，按照双方约定的年利率24%计付。被告周某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某乙于本判决生效后五日内偿还原告周某甲借款30000元及利息（利息自2014年5月22日起，按照双方约定的年利率24％计付，直至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告送达费用560元，共835元，由被告周某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王广玉人民陪审员  乔爱芹人民陪审员  葛 群二〇一六年四月十九日书 记 员  赵永露
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初701号原告:朱玲惠，委托代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。被告：童东海。被告:蒋福成，成年。被告：童银香。原告朱玲惠为与被告童东海、蒋福成、童银香民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱玲惠及其委托代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告童东海、蒋福成、童银香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月19日，被告以厂里资金紧张为由向原告借款100000元，约定借期一年，利息按1.1分计，由被告童东海亲手出具借条一份，由被告蒋福成在具借人处盖章，由被告童银香签名。被告童东海已支付利息13200元。现起诉，请求：1、判令被告归还借款本金人民币100000元，利息24200元，合计124200元（利息已算至2016年2月18日，以后利息按月息1.1分算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了借条一份，证明被告孙勇成向原告借款100000元的事实。被告童东海、蒋福成、童银香未到庭应诉，也未提供证据。原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。经审理，本院确认如下法律事实：2013年4月19日，被告童东海向原告出具《借条》一份，约定向原告借款人民币100000元，借期一年，利息按月息1.1%计。被告蒋福成、童银香同时在《借条》上签名。后被告归还了13200元利息后。其余借款本息未归还。本院认为，三被告共同向原告出具《借条》，三被告应按借条载明的金额及期限及时向原告归还借款本息，经催讨未还应承担逾期还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童东海、蒋福成、童银香于本判决生效之日起十日内归还原告朱玲惠借款本金100000元及利息（利息自2013年4月19日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止，其中应减去已付利息13200元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392元（已减半），由被告童东海、蒋福成、童银香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 虞宣义二〇一六年四月十二日代书记员 王婉婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑更1666号罪犯程宏亮，男，汉族，初中文化，1985年2月7日出生于湖北省武汉市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）扬刑初字第0006号刑事判决，以被告人程宏亮犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年7月19日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）宁刑执字第7393号刑事裁定，对罪犯程宏亮减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯程宏亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯程宏亮在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯程宏亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉枪犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程宏亮减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年四月十一日书 记 员  杨 帆
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执83号之一申请执行人胡兴国，男，生于1990年9月29日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县望龙镇楼坊头村七社29号。公民身份证号码：510522199009291091。被执行人唐开华，男，生于1972年3月23日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县白米乡黄金山村十三社48号。公民身份证号码：51052219720323127X。被执行人胡万金，男，生于1982年12月30日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县白米乡向阳村八社43号。公民身份证号码：510522198212301414。被执行人合江县永兴建筑设备租赁有限公司，住合江县合江镇菜坝转角店卫校联建房，组织机构代码证号：69482093-4。法定代表人张永华，总经理。委托代理人蒲德明，四川荔香律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的(2014)合江民初字第169号民事判决，立案受理胡兴国申请执行唐开华、胡万金、合江县永兴建筑设备租赁有限公司健康权纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人唐开华、胡万金、合江县永兴建筑设备租赁有限公司应当支付申请执行人胡兴国的损赔偿款失22307.4920438.57元，和垫付诉讼费用1868.92元，被执行人合江县永兴建筑设备租赁有限公司对支付赔偿款承担连带责任。执行中，申请执行人胡兴国与被执行人唐开华、胡万金、合江县永兴建筑设备租赁有限公司2016年3月10日申请执行人胡兴国与被执行人唐开华、胡万金、合江县永兴建筑设备租赁有限公司达成和解协议，被执行人唐开华、胡万金、合江县永兴建筑设备租赁有限公司应清偿申请执行人胡兴国的赔偿款、垫付诉讼费用以及申请执行费，由被执行人唐开华、胡万金各承担负责清偿1万元，分别在其并在本院扣押的塔吊变卖后卖掉后各支付支付2000元，剩余款项均在2016年腊那月底30日前付清，；被执行人合江县永兴建筑设备租赁有限公司负责清偿其余承担2527.49元，。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人胡兴国同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：二、终结(2014)合江民初字第169号民事判决书本次执行程序。二、如被执行人唐开华、胡万金、合江县永兴建筑设备租赁有限公司未按和解协议履行全部义务，申请执行人胡兴国可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年四月二十日书记员 苏明孝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初384号原告高某甲，女，1974年10月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人管洁，宁夏辅德律师事务所律师。被告高某乙，男，1970年2月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师律师。本院在适用简易程序审理原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  任涛二〇一六年四月十四日书记员  张蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0191执214号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：朱福寿，该董事长。委托代理人：陈实，该职员。被执行人：张经仁。被执行人：韩庆新。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张经仁、韩庆新借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）鄂武经开民初字第00416号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张经仁、韩庆新名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁A抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执214号执行决定书，将被执行人张经仁、韩庆新纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张经仁、韩庆新名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00416号民事判决书的本次执行程序。被执行人张经仁、韩庆新应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00416号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张经仁、韩庆新有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王万森审 判 员  吴 炼代理审判员  甘 磊二〇一六年四月二十九日书 记 员  林继雄
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执1261号申请执行人ＸＸ伟，女，1944年2月11日出生，汉族，住所地上海市闸北区。被执行人辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人潘勇。原告ＸＸ伟与被告辽宁潘达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院作出的(2015)闸民二(商)初字第1523号民事判决书已发生法律效力。申请人ＸＸ伟于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人辽宁潘达实业集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院执行。本案在执行中查明，执行人辽宁潘达实业集团有限公司住所地址为辽宁省沈阳市浑南新区富民南街XXX号B座217室。执行中，未查实被执行人辽宁潘达实业集团有限公司在本院辖区内名下有房产、车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。故本院于2016年4月26日将此案委托被执行人住所地所在法院辽宁省沈阳市东陵区人民法院。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人辽宁潘达实业集团有限公司及其法定代表人送达失信被执行人决定书、限制高消费令。上述情况已告知申请执行人ＸＸ伟，申请执行人也未能提供被执行人目前确有其他可供执行的财产与线索。待被执行人确有可供执行的财产时即恢复执行。据此，综合执行现状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人ＸＸ伟依据(2015)闸民二(商)初字第1523号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  陶保林执行员  封惠忠执行员  赵斌华二〇一六年四月二十九日书记员  董鹏程附：相关法律条文
通化市二道江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0503刑初30号公诉机关通化市二道江区人民检察院。被告人宋吉祥，男，汉族，高中文化，无业，现住通化市二道江区，因涉嫌盗窃，于2016年1月27日被通化市公安局二道江区分局取保候审。被告人宋吉祥盗窃一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年2月26日以吉通二检刑诉〔2016〕13号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、助理检查员孟凡颖、陈思出庭支持公诉，被告人宋吉祥到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月17日至2016年1月22日，被告人宋吉祥窜至通化市二道江区五道江镇老八栋旧楼内，工盗窃防盗门一个、铝合金窗七个、铝合金拉门四个、塑钢窗四个、铁皮门三个和木门三个。经通化市价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币5240元。公诉机关认为被告人宋吉祥无视国家法律，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗���罪追究其刑事责任。故对被告人宋吉祥提起公诉，请依法判处。被告人宋吉祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人宋吉祥，于2016年1月17日至21日，先后六次窜至通化市二道江区五道江镇拆迁的老八栋旧楼内，盗窃拆迁下来的防盗门、铝合金门窗、塑钢窗、铁皮门等物品。经通化市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5240元。案发后，所盗物品被收缴并返还失主。认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人宋吉祥涉嫌盗窃的犯罪事实宣读、出示进行了质证的证据如下：一、被告人宋吉祥的供述和辩解，其于2016年1月17日至21日期间，先后六次，用手推车将防盗门、铝合金门窗等物品推回家中，并堆放在自家仓库外。二、证人李某、王某证言证实，曾经发过告知书，告知系拆迁楼房，不要擅自到楼内，楼内附属物品一旦被盗，将报警追究法律责任。2015年11月份，发现楼内物品丢失，并发现堆放在富源小区库房的大量门传系丢失物品，并报警。三、价格鉴定结论书,通化市价格认证中心通市价鉴字【2016】2-029号价格鉴定结论书，根据市场价格认定所盗物品价值5240元。四、搜查笔录及现场勘验笔录、指认现场照片，证实现场情况及在被告人宋吉祥仓库外搜出所盗物品。五、书证户籍查询单，被告人宋吉祥的相关情况。证明文件，证明所盗物品归沈阳市安兴房屋拆迁工程有限公司所有。上述证据,经过庭审举证、质证，被告人宋吉祥均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人宋吉祥盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百��十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋吉祥认罪态度较好，有悔罪表现，所盗物品已被收缴并返还被害人，故酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、之规定，判决如下：被告人宋吉祥犯盗窃罪，单处罚金10,000.00元。（所处罚金于判决生效后一个月内通过本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭金玉人民陪审员  马晓君人民陪审员  范新宇二〇一六年四月十四日书记员王佐