山西省太原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋01刑终73号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，1978年3月6日出生于山西省寿阳县，汉族，大专文化，山西台基实业发展有限公司员工，住山西省太原市小店区。2014年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年5月11日被太原市公安局决定取保候审。辩护人冀斌凯、王颖，山西佳镜律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年12月19日作出（2014）小店刑初字第444号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月20日以原判认定部分事实不清为由裁定发回重审。2015年12月22日，小店区人民法院作出（2015）小店刑重字第10号刑事判决，以原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人刘某甲仍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市人民检察院代检察员王晓燕出庭履行职务。现已审理终结。原审查明：2014年5月8日1时40分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶晋A×××××号速腾牌小型汽车行驶至太原市小店区亲贤街口时与道路中心公交站台相撞后车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故，后被太原市公安局交通警察支队小店二大队民警查获。经交警部门认定，刘某甲负事故的全部责任。经依法鉴定，刘某甲血液中酒精含量为259.76mg／100ml。认定上述事实的证据有：1、查获经过证实了公安民警查获被告人刘某甲的情况。2、血样提取登记表及抽血照片证实了被告人刘某甲的血样提取情况。3、晋安司鉴所［2014］血检字第642号山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实了送检的刘某甲血样中检出乙醇成分，含量为259.76mg／100ml。4、道路交通事故照片证实了被告人刘某甲所驾驶的车辆发生侧翻的情况。5、机动车驾驶证复印件及驾驶证查询信息证实了被告人刘某甲系有证驾驶的情况。6、机动车行驶证复印件及车辆查询信息证实了涉案车辆的登记所有权人为刘某乙。7、刘某乙出具的说明证实了其本人自愿承担本次事故所造成的车辆损失的情况。8、山西台基实业发展有限公司出具的证明证实了被告人刘某甲系该单位员工的情况。9、道路交通事故认定书证实了被告人刘某甲对该起交通事故负全部责任的情况。10、被告人刘某甲在侦查阶段的供述证实，2014年5月7日13时许，我和我的朋友在太原市平阳路西二巷口老诚一锅吃饭。吃饭时，我喝了大约4两汾阳王白酒（42度）。大约14时许吃完饭后，我就步行到平阳路西二巷我的一个朋友家里休息。我在我的朋友家睡到了5月8日1时40分许，我从我朋友家里出来后，开上晋A×××××号速腾牌轿车在平阳路由北向南行驶至亲贤北街口南侧20米左右时，我的妻子给我打过来电话，我就低头接电话，不知道怎么回事，我的车就撞到了道路公交站台的路牙子上，我的车就翻了。我从车里爬出来后，执勤交警就过来了，询问了我的情况。后交警在现场对我进行呼气式酒精检测，酒精含量为154.3mg／100ml。后我被民警口头传唤至交警小店二大队，抽取了我的血液进行了酒精检测。事故发生后，我没有报警。11、被告人刘某甲的户籍证明证实了其身份情况。上述证据，均经原审当庭举证、质证，予以认定。原判认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某甲及其辩护人提出的被告人刘某甲具有自首情节的辩解及辩护意见，经查，被告人刘某甲在侦查期间供述，事故发生后其没有报警，其从车里爬出来后执勤交警就过来了，该供述与其在原审庭审中供述的“其不知道是谁报的警”可以相互印证，证实被告人刘某甲不具有委托他人先代为投案的事实，其行为不符合自首的法律规定，故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘某甲及其辩护人提出其具有立功情节的辩解及辩护意见，经查，被告人刘某甲多次稳定供述其是在听到邢某甲和其朋友聊天过程中得知邢某甲的犯罪事实，但根据调取的邢某甲笔录，邢某甲并没有同他人一起吃饭聊天的事实，因二者存在矛盾，无法证实被告人刘某甲知晓邢某甲犯罪事实的来源，故对于上述辩解及辩护意见，本院亦不予采纳。被告人刘某甲提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人刘某甲血液中酒精含量高达259.76mg／100ml且发生了交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。上诉人刘某甲的上诉意见及辩护人的辩护意见是，一审法院认定其不具有自首与立功情节属认定事实错误。理由如下：1、案发后其曾委托路过的出租车司机代为报案并在现场等候民警的到来，值勤交警康某和郑某可以证实。2、其与邢某甲均在太原火车站附近一小饭店吃饭并在就餐时得知其准备出逃的相关信息，该事实与邢的供述并不矛盾。太原车站公安派出所根据其提供的线索成功抓获邢，且奖励其500元，足以说明其行为符合立功的要件。请求二审法院依法对其从轻处罚并适用缓刑。检察机关的出庭意见是：1、现有证据只能证实案发后系出租车司机报警，不能证明该司机系受他人委托而报警，且上诉人不能提供该司机的线索，故其不能成立自首。2、对上诉人刘某甲提出其具有立功情节的理由予以支持。其举报邢某甲出逃的线索来源，经进一步讯问邢某甲，在细节上能与举报材料相吻合，且与车站派出所民警的证言均能相互印证。现邢某甲已经因抢劫罪被判处有期徒刑八年，故其协助公安机关抓获邢的行为构成立功。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另查明，2014年8月8日，上诉人刘某甲向太原车站公安派出所举报称，犯罪嫌疑人邢某甲可能乘坐当晚K237次列车出逃，该派出所民警根据据该线索成功将犯罪嫌疑人邢某甲抓获。2014年9月26日太原市迎泽区人民法院以被告人邢某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。现该判决已发生法律效力。认定该事实的证据有：1、刘某甲举报材料证实，其于2014年8月8日中午在太原火车店附近一餐馆吃饭时，得知邢某甲可能出逃的事实后，及时向车站派出所反映邢相关信息的有关情况。2、邢某甲讯问笔录证实，其于2014年8月8日中午在太原火车店附近中昌宾馆巷子里一饭店吃饭时，曾给广州一朋友（阿某）打电话说其因为抢的事被法院传唤，想去广州躲一躲，当时饭店有其他人也在吃饭，阿某问其车次，其从口袋拿出车票告知阿某后，随手将车票与手机、香烟放在餐桌上。当天在附近转了一下午，晚上过了检票口进站时被公安抓获。3、太原车站公安派出所情况说明及孙某等五名警官的证言、支付单，证实该所民警根据刘某甲的举报在第三候车室将邢某甲抓获，并奖励刘某甲500元的事实。4、太原市迎泽区人民法院（2013）迎刑初字第230号刑事判决书、本院（2014）并刑终字第546号刑事裁定书证实，2014年9月26日太原市迎泽区人民法院以被告人邢某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，后邢提出上诉，本院于2014年12月7日裁定驳回上诉，维持原判。上述证据，已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人刘某甲及其辩护人提出“其具有自首情节”的辩解及辩护意见，经查，现有证据仅能证实案发后一出租车司机口头报案，值勤民警郑某、康某出警后赶赴现场看到当事人刘某甲在车旁等候，但无证据证实上诉人刘某甲委托出租车司机报警的事实，其行为依法不能成立自首。故对其该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人刘某甲及其辩护人提出“其具有立功情节”的辩解及辩护意见，经查，其举报邢某甲出逃的线索来源及细节上与邢某甲的供述相一致，且与太原车站公安出具的派出所情况说明及数名民警的证言相互印证。其向公安机关提供重要线索从而顺利抓获犯罪嫌疑人的行为依法构成立功。对其该上诉意见，本院予以采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人刘某甲驾车时血液中酒精含量高达200mg／100ml以上，且发生交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，均应从重处罚。其协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻或减轻处罚。其自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2015）小店刑重字第10号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审判长  张顺军审判员  张志刚审判员  韩旭霞二〇一六年四月二十一日书记员  李晶晶