江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终94号上诉人（原审原告）赵品然。被上诉人（原审被告）常熟市公安局。法定代表人吴军。出庭负责人唐志强。委托代理人陈亮。委托代理人朱奕骏。被上诉人（原审被告）常熟市人民政府。法定代表人王飏。委托代理人孔真。上诉人赵品然因诉常熟市公安局行政处罚决定一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00309号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵品然，被上诉人常熟市公安局出庭负责人唐志强及委托代理人朱奕骏、陈亮，被上诉人常熟市人民政府委托代理人孔真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月6日13时许，常熟市公安局练塘派出所（以下简称练塘派出所）民警执勤巡逻至常熟市尚湖镇练塘东街好又多超市二楼一房间内，查获以斗地主形式赌博两起，查获涉嫌赌博的蒋xx、赵品然、李xx、顾xx一桌、李xx、龚xx、胡xx、顾xx一桌等8人。查获蒋xx涉嫌赌资2675元，何xx涉嫌赌资2170元，金xx涉嫌赌资900元，赵品然涉嫌赌资2730元，同时查获李xx涉嫌赌资1900元，龚xx涉嫌赌资4620元，胡xx涉嫌赌资100元，顾xx涉嫌赌资610元，并查获涉嫌赌具扑克牌2副计216张。民警将上述人员口头传唤至练塘派出所接受询问。当日，练塘派出所受理该案。同日14时35分至15时25分，练塘派出所对赵品然送达《行政案件权利义务告知书》后进行询问。赵品然陈述其被查获时台面有130元现金，身上有2600元，在民警询问其“你台面上的赌资输完后是否继续用身上的现金赌博”，赵品然回答“是的，要继续赌的”。同日，练塘派出所对蒋xx、李xx、顾xx李xx、胡xx、龚xx、顾xx也作了询问。当日，练塘派出所对查获财物作出证据保全决定。当日，练塘派出所通知金xx、何xx、蒋xx、赵品然等八人家属，赵品然等拒不提供家属联系方式，不需要通知其家属。同日，练塘派出所作出调查报告，建议对赵品然等人作出行政处罚。同日，练塘派出所对赵品然等人作出行政处罚告知，告知其参与赌博的违法事实及违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第七十条的规定，拟对其作出五日以下的行政拘留，并告知是否提出陈述和申辩。赵品然答不提出陈述和申辩。同日，常熟市公安局对赵品然作出熟公（练）行罚决字【2015】3887号行政处罚决定，对赵品然行政拘留三日，期限自2015年8月6日至8月9日止，赵品然拒绝签收。同时作出熟公（练）缴字【2015】1253号收缴物品清单，收缴赵品然人民币2730元及扑克牌两副。同时对其他人也作出了行政处罚决定及收缴决定。同日，常熟公安局将赵品然等人交付常熟市拘留所执行。赵品然不服，于2015年8月17日向常熟市人民政府提出复议。常熟市人民政府当日受理，8月19日，常熟市人民政府向常熟市公安局发出行政复议答复通知书并附复议申请副本及相关证据。常熟市公安局提供了作出行政行为的证据。9月17日，常熟市人民政府组织赵品然、常熟市公安局进行听证。2015年9月25日，常熟市人民政府作出【2015】常行复第29号行政复议决定书并于9月28日送达。决定查明了常熟市公安局认定赵品然事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量罚适当，维持了常熟市公安局作出的熟公（练）行罚决字【2015】3887号行政处罚决定、熟公（练）缴字【2015】1253号收缴物品清单。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。常熟市公安局作为辖区内公安机关，对违反治安管理的行为作出治安行政处罚系其履行法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。《江苏省公安厅关于赌博违法案件的量罚指导意见》第一条规定、赌资、作案工具的认定及处理（一）1、赌博活动中用作赌注的款物；2、赌博活动中换取筹码的款物；3、通过赌博赢取的款物；…。第二条第（二）款第（2）项规定，参政其他赌博活动，个人赌资或者人均赌资1000元以下、不满3000元的，处5日以下拘留。本案中常熟市公安局认定赵品然参与赌博并涉及赌资2730元事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。常熟市人民政府于2015年8月17日收到行政复议申请并受理，于8月19日向常熟市公安局发送行政复议申请书副本，9月17日组织进行了听证，2015年9月25日作出行政复议决定，查明事实清楚，程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵品然的全部诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由赵品然负担。上诉人赵品然上诉称，原审程序违法，上诉人要求原审法院调取被上诉人常熟市公安局当时做口供的录音录像资料，原审法院不予准许；对上诉人提供的证人证言，原审法院也不予采纳。原审认定事实不清，常熟市公安局认定上诉人赌资为2730元无法律依据，即使按笔录中所说，赌资也应为600元，常熟市公安局把上诉人身上搜出来的财物作为赌资属于滥用职权。按治安管理处罚法的规定，亲属间带有少量财务输赢的娱乐活动不以赌博论处。上诉人就算属于赌博行为，也不构成拘留。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人常熟市公安局辩称，赵品然参与赌博行为，违法事实清楚，证据确凿。针对赵品然的违法事实，我局依据法律和《江苏省公安厅关于赌博违法案件的量罚指导意见》（苏公规【2010】3号）裁量标准执行处罚，不存在滥用自由裁量权的问题。赵品然称其他参赌人员的亲属关系没有提供证据证明，该案的赌资情况和参赌人员之间的关系并不符合亲属之间少量财物输赢活动不宜赌博论处的规定。赵品然上诉称办案人员将其第一份谈话笔录毁灭掉，完全系无中生有。综上，赵品然违法事实客观存在，我局所作行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚得当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人常熟市人民政府辩称，常熟市人民政府所作复议决定查明事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚。上诉人上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。原审被告常熟市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第七十条规定；江苏省公安厅关于赌博违法案件的量罚指导意见；2、受案登记表（2015年8月6日）；3、调查报告；4、常熟市公安局公安行政处罚决定书八份；5、收缴物品清单八份；6、行政拘留执行回执八份；7、处罚决定书送达回执八份；8、呈请行政处罚报告书两份；9、呈请扣押报告书一份；10、呈请收缴报告书两份；11、告知笔录材料八份；12、前科劣迹查询说明；13、行政案件权利义务告知书八份；14、金xx询问笔录（2015年8月6日）；15、蒋xx询问笔录（2015年8月6日）；16、何xx询问笔录（2015年8月6日）；17、赵品然询问笔录（2015年8月6日）；18、李xx询问笔录（2015年8月6日）；19、胡xx询问笔录（2015年8月6日）；20、龚xx询问笔录（2015年8月6日）；21、顾xx询问笔录（2015年8月6日）；22、抓获经过；23、现场笔录和现场照片；24、证据保全决定书八份；25、证据保全决定清单八份；26、通知记录十六份；27、电话查询记录两份；28、身份和前科证明材料13份；29、代缴罚没款委托书八份；30、罚没款专用收据送达回执八份；31、暂扣款物收据复印件；32、办案区使用情况登记表；33、现场执法仪录像。原审被告常熟市人民政府向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议收文清单、行政复议申请受理通知书及送达回证。2、行政复议答复书及送达回证。3、行政复议听证通知（赵品然、常熟市公安局）及送达回证、听证笔录。4、行政复议案件材料查阅登记表。5、复议决定书正本及送达回证。原审原告赵品然向原审法院提交的证据材料有：1、金xx、何xx、蒋xx的证词；2、李xx、胡xx、龚xx、顾xx的证词。上述证据材料均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，常熟市公安局负责辖区内的治安管理工作，对违反治安管理的行为作出治安行政处罚系其履行法定职责。本案的争议焦点主要是被上诉人常熟市公安局对上诉人赵品然所作行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。本案中，上诉人赵品然参与赌博并涉及赌资2730元，常熟市公安局对其作出行政拘留3日的治安管理行政处罚，符合法律规定。上诉人认为常熟市公安局对赌资认定错误，把上诉人随身财物认定为赌资无法律依据。本院认为，根据《江苏省公安厅关于赌博违法案件的量罚指导意见》第一条的规定，赌博活动中用作赌注的款物应认定为赌资，上诉人赵品然涉及赌资2730元系当场查获，有上诉人签名确认，并且在询问笔录中也承认作为赌资使用。故常熟市公安局对上诉人参与赌博赌资的认定有事实和法律依据，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为常熟市公安局篡改笔录，上诉人曾向原审法院要求调取询问录像。本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款明确规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。上诉人在原审举证期内从未申请调取证据，更未提供任何证据证明常熟市公安局篡改笔录，故上诉人所述缺乏事实根据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为自己的行为只是亲属间带有少量财物输赢的娱乐活动，不应以赌博论处。本院认为，现有证据无法证明上诉人与其他涉案人员之间为亲属关系，上诉人该主张与客观事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，被上诉人常熟市公安局所作行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人常熟市人民政府所作行政复议决定事实清楚，程序合法。原审判决事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵品然负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  倪 放代理审判员  姜雨昊二〇一六年四月六日书 记 员  陆慧娟