河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00327号上诉人（原审原告）康东超，男，1992年1月14日出生，汉族，原石家庄永起家电销售有限公司工作。现住河北省邯郸市涉县。委托代理人孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人李耀辉，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局。住所地：石家庄市中华南大街476号。组织机构代码：K0050111-8。法定代表人张建芬，局长。委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局民警。委托代理入梅海涛，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队中队长。上诉人康东超、石家庄市公安局交通管理局因交通管理行政强制一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经河北省高级人民法院批准，延长审理期限3个月，现已审理终结。原审查明，2015年4月15日16时许，在石家庄市××区同福街西侧××小区××层商业门市海尔销售中心前，原告康东超与海尔售后同事因停车阻挡道路而发生争执，康东超饮酒后驾驶冀Ａ×××××号长安牌小型普通客车，起步后与与车头前停放的电动三轮车相撞，致电动三轮车又与停放的冀Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后苑建怀报警，110转警长安事故中队值班民警徐保山、张胜利出警。办案民警进行了现场勘验，制作了道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、拍摄了交通事故照片，向原告康东超履行了行政案件权利义务告知义务，制作了询问笔录、并对现场车体痕迹进行了检验。后当场出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，根据《道路交通安全法》第72条第2款的规定，采取扣留冀Ａ×××××机动车、扣留机动车驾驶证、扣留机动车行驶证、检验血液／尿样、拖移机动车的行政强制措施。事后制作实施行政强制措施审批表，并经领导审批，因收集证据的需要，根据《行政强制法》和《道路交通安全法》第七十二条第二款、第一百一十条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第二十八条之规定，需要采取行政强制措施，扣留其车辆行驶证、驾驶证。2015年4月17日河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴[2015]毒检字第0536号-R《法医毒物检验报告书》，检测结果为送检的康东超静脉血中酒精含量为162.40mg/l00ml。2015年4月22日向原告康东超送达检验报告书后，原告未申请重新鉴定。2015年4月22日被告将冀Ａ×××××机动车及其机动车行驶证返还给原告康东超。验血发生检测费用400元，长安交警大队事故中队出具情况说明称，因康东超涉嫌酒后驾驶机动车，需对其进行抽血检验，因为检验经费申请手续多、时间长，而血液酒精鉴定需要及时送检进行检验，所以让当事人先期垫付了检验费，事后已将检验费返还当事人。原告醉酒驾驶机动车的事实，2015年6月12日作出的《事故认定书》中有载明，原告提出复核，但予以维持。2015年6月23日康东超涉嫌危险驾驶罪案件移交公安机关处理，现未侦查终结。原审认为，根据《中华人民共扣国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生地位于石家庄市××区同福街西侧××小区××层商业门市海尔销售中心前，属于法律规定的道路范围，原告主张被告对本案行使管辖权没有法律依据，不予采纳。在受理道路交通事故案件登记表中显示苑建怀报警称“在同福街发生交通事故”在道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片记录中记载的地点均为“同福街海尔销售中心”，且有原告的签字确认，可以和强制措施凭证上记载事发地点在“石市同福街”相互印证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定，交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。被告仅依据第七十二条第二款的规定采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施属法律适用错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。根据河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴[2015]毒检字第0536号-R《法医毒物检验报告书》，原告涉嫌醉酒驾驶机动车，并已经将案件移送相应公安机关处理，办案民警认为应当对原告给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚，应当采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施行为。原告要求被告返还其垫付的400元验血检测费用，被告已经返还原告，原告对此予以认可，故对其返还验血检测费用的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第(一)项之规定，判决被告石家庄市公安局交通管理局于2015年4月15日作出的行政强制措施行为（编号：1301023500040585）违法；驳回原告康东超的其他诉讼请求。案件受理费50元由石家庄市交通管理局负担。上诉人康东超诉称，2015年4月15日下午16时许，上诉人同事张江浩将冀Ａ×××××小型面包车停靠在海尔售后三面封闭一面出口的空地，距离同福街20米左右的私用停车场所。因张江浩停车与同事苑建怀发生争议，上诉人为化解纠纷在挪车时不慎撞到三轮车，三轮车又顺势撞到了苑建怀的车。本案系典型侵权行为，双方已经就侵权行为达成民事和解。本案的案发地点非交通管理局行政强制措施凭证所记载的同福街上，根据现场勘查笔录、道路事故照片记录中记载的地点与市交管局在行政强制措施凭证上记载的事故发生地点经印证系不同地点。本案的案发地为海尔售后一处三面封闭一面朝东出口的空地，案发地点相对封闭，应为非道路发生的纠纷，应由民法调整。市交管局作出扣留驾驶证的依据《道路交通安全法》第72条第2款，该法条中没有规定市交管局可以扣留原告驾驶证，故市交管局依据本条扣留原告驾驶证是错误的。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，检测费应由市交管局承担，市交管局虽然已经返还原告检测费400元，但不能确认收费行为合法，故请求上级法院确认市交管局收取上诉人验血检测费的行为违法。综上，市交管局将民事案件作为行政案件处理，属于认定事实及适用法律错误，市交管局适用的法律与作出的扣留驾驶证行为之间无任何关联。市交管局虽然已经返还上诉人检测费，并不因其事后的返还费用，而否认其违法性。为此请求二审确认市交管局的行政强制行为违法并予以撤销，判令市交管局返还驾驶证。上诉人石家庄市交通管理局诉称，2015年4月15日16时24分许，我局长安交警大队指挥中心接110转警称，在长安区同福街处发生一起长安车与东风车相撞的交通事故，要求出警。事故中队立即赶往事故现场进行勘验。经勘查，该事故现场位于长安区同福街海尔销售中心门前处。康东超饮酒后驾驶冀Ａ×××××号长安牌小型普通客车，起步后与车前停放的电动三轮车相撞，致电动三轮车与旁边停放的冀Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。现场勘验后，因收集证据的需要依法将涉案冀Ａ×××××号长安牌小型普通客车、冀Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车、电动三轮车以及康京超、苑建怀的行驶证、驾驶证依法扣留，并开具了行政强制措施凭证。同时，因康东超有饮酒驾驶机动车的违法嫌疑，将其带到市人民医院（东院）提取血液检材。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的康东超血液当中酒精含量为162.40mg/l00ml。康东超醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。关于扣留康东超机动车驾驶证的问题。《道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但应当妥善保管，以备核查。第一百一十条规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。公安部《道路交通事故处理工作规范》第三十六条明确规定，对需要进一步核查、检验、鉴定的车辆、证件、物品等，交通警察应当依法扣留或者扣押，并出具行政强制措施凭证或者扣押物品清单等法律文书，当场送达当事人；当事人已经死亡或者不在现场的，应当在法律文书中注明。因此，为制止违法行为、防止证据损毁，执法民警现场采取行政强制措施，扣留康东超所驾机动车辆、机动车行驶证、驾驶证，对其财物实施暂时性控制，并且事后补办了批准手续于法有据。按照公安部交管局公交管[2011]190号《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》的规定，康东超已经涉嫌醉酒驾驶机动车，需吊销机动车驾驶证，所以需继续扣押，不予发还。综上，康东超醉酒驾驶机动车发生交通事故。因吊销机动车驾驶证的需要，扣留其机动车驾驶证并无不当。请求二审撤销原审判决，驳回康东超的诉讼请求。石家庄市交通管理局向原审提供了如下证据：1.受理道路交通事故案件登记表;2.道路交通事故现场图、道路交通事故现场笔录、道路交通事故照片;3.公安交通管理行政强制措施凭证；4.康东超的驾驶证、行驶证复印件；5.对康东超的询问笔录及告知书；6．现场车体痕迹检验记录；7.采取行政强制措施审批表；8.冀医法鉴[2015]毒检字第0536号法医毒物检验报告书；9．送达回证；10.返回物品凭证；11.情况说明。以上证据经原审质证已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2016年3月16日，石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102刑初50号刑事判决认定，上诉人康东超明知自己饮酒，仍在道路上驾驶汽车挪车，其具有危险驾驶罪的主观故意，血液当中酒精含量为162.40mg/l00ml。其醉酒后挪车的行为不仅具有发生危害结果的高度危险，且发生了实害结果，上诉人康东超犯危险驾驶罪。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查”。第一百一十条规定：“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理”。本案中，交通事故现场位于长安区同福街海尔销售中心门前。上诉人康东超饮酒后驾驶冀Ａ×××××号长安牌小型普通客车，起步后与车前停放的电动三轮车相撞，致电动三轮车与旁边停放的冀Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴[2015]毒检字第0536号-R《法医毒物检验报告书》认定，送检的康东超血液当中酒精含量为162.40mg/l00ml，上诉人康东超醉酒驾驶机动车，已经长安区法院作出的（2016）冀0102刑初50号生效刑事判决予以认定，上诉人康东超犯危险驾驶罪的事实存在。原审被告石家庄市交通管理局现场采取行政强制措施，扣留康东超所驾机动车辆、机动车行驶证、驾驶证（编号为公安交通管理行政强制措施凭证1301023500040585）的行政强制行为事实清楚，证据确凿，符合法律规定。石家庄市交管局在行政强制措施凭证中没有适用《道路交通安全法》第一百一十条的条款，属于适用法律瑕疵。原审认为石家庄市交管局在对康东超采取扣留机动车驾驶证强制措施时，未在行政强制措施凭证中适用《道路交通安全法》第一百一十条的条款，便确认石家庄市交通管理局作出的行政强制措施行为违法欠妥，依法应予纠正。上诉人康东超的诉讼请求于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00059号行政判决。二、驳回康东超的诉讼请求。一、二审诉讼费100元由上诉人康东超负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一六年四月二十一日书记员  孙亚珊