wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0328民初1004号原告张汝林。被告霍帝仁。原告张汝林诉被告霍帝仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汝林到庭参加了诉讼，被告霍帝仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张汝林诉称，2015年，被告霍帝仁向我借款126410.00元，被告出具了借条给我。但到期后，经我催收未果，特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还我借款126410.00元，本案案件受理费由被告承担。被告霍帝仁未作答辩和出庭应诉。经审理查明，2015年3月25日，被告霍帝仁因购买水泥之需，向原告借款50000.00元，并出具借条一份给原告，约定于一个月偿还。2015年12月1日，被告霍帝仁因偿还工人工资，再次向原告借款20000.00元，其出具给原告的借条载明在借款当周偿还，如超期，则每天在本金20000.00元基础上增加1000.00元的违约金。2016年元月15日，被告霍帝仁因养殖之需，第三次向原告借款56410.00元，并出具借条一份给原告。三次借款后，因被告未及时偿还，故原告诉来本院，要求被告霍帝仁偿还借款126410.00元并要求被告承担诉讼费。另查明，原告未主张违约金。上述事实，有原告陈述、《借条》三份等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告霍帝仁向原告张汝林借款共计126410.00元，被告霍帝仁均出具了借条、且原告张汝林以现金方式向被告霍帝仁提供了借款，同时，被告霍帝仁借款的用途是生产生活需要，不是用于非法活动，所以，原告张汝林与被告霍帝仁之间的民间借贷关系成立，依法应受到法律的保护。原告要求被告偿还借款，有被告亲笔出具的三份借条为凭，其证据充分，理由成立，本院应予支持。至于违约金事项，双方在20000.00元借条中虽有约定，但原告未予主张，应视为原告对自己权利的处分，本院不予评价。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告霍帝仁在本判决生效后二十日内偿还原告张汝林借款126410.00元。本案案件受理费2828.00元，依法减半收取1414.00元，由被告霍帝仁承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇一六年四月十三日书记员  王馨苹
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执227号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人方志明，行长。被执行人蒋成琦，男，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一五年十二月十二日作出的（2015）屯民二初字第00160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋成琦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人蒋成琦收入325871.97元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一六年四月十二日书记员  余烨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执子第00859—2号申请执行人金福利，男，汉族，住所地涡阳县。被执行人李旺，男，汉族，住所地南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00106号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人李旺发出执行通知书，责令被执行人李旺立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李旺在安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行存款20250元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一六年四月六日书记员 王宗森
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终229号上诉人（原审原告）：朱立平。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李传杰。委托代理人：李冬冬。委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市冠宇建设有限公司。法定代表人：张政，该公司经理。委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。上诉人朱立平因委托合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2015)来民一初字第01619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人朱立平及其委托代理人史佃文，被上诉人李传杰及其委托代理人李冬冬，李秋菊，被上诉人滁州市冠宇建设有限公司（以下简称滁州冠宇公司）的委托代理人李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,2013年，李传杰挂靠滁州冠宇公司以其名义与来安县质量技术监督局签订《建设工程施工合同》，约定由滁州冠宇公司承建安徽省精细化工产品质量监督检验中心大楼，合同约定的开工日期为2013年3月2日，竣工日期为2013年10月8日。工程开工前，李传杰与朱立平口头协商，由朱立平负责现场施工及购买材料，工程赚到的利润由双方分配。工程开工后，朱立平在工地负责现场施工及购买材料。2015年6月25日，李传杰向朱立平出具一份朱立平所付款项清单，清单中注明：材料款开支233340元、工人工资款45808元、商砼29300元，合计308448元。原审法院认为,委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，而个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中朱立平与李传杰之间虽然没有书面合同，但从朱立平在工地负责现场施工、购买材料及具体出资的事实，以及双方对工程利润分配的约定，可以认定双方之间的法律关系为合伙协议纠纷。朱立平在第一次庭审陈述时表示其主张返还垫付款的依据为双方之间系买卖、借贷的法律关系，原审法院依法向朱立平行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则应自行承担诉讼风险。第一次庭审结束后，朱立平变更了诉讼请求，在第二次庭审陈述时表示其主张返还垫付款的依据为双方之间系委托合同关系，原审法院再次明确告知朱立平：如果法院认定双方之间系合伙协议纠纷，是否同意变更为法院认定的法律关系，朱立平明确表示不同意变更。综上，朱立平主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，在法院依法向其行使释明权后，朱立平仍拒绝予以变更，故对其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决：驳回原告朱立平的诉讼请求。案件受理费5927元，减半收取2963.50元，由原告朱立平负担。朱立平上诉称：原判认定事实错误，适用法律不当，其受李传杰委托参与工程管理，双方并非合伙关系。请求撤销原判，改判李传杰和滁州冠宇公司给付垫付资金308448元或发回重审。李传杰在庭审中答辩称：朱立平在原审庭审中明确双方承建的工程获利后其参与分配，其与朱立平系合伙关系。现工程出现了亏损，朱立平要求返还垫付资金，违反诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。滁州冠宇公司在庭审中答辩称：该案与滁州冠宇公司无关。当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：李传杰是否应当给付朱立平诉争涉及的308448元。本院认为：当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证实。朱立平主张其受李传杰雇佣参与工程管理，但李传杰对此不予认可，对此，朱立平应提供相应的证据予以证实。现朱立平与李传杰之间并无书面雇佣合同，李传杰亦未曾给付朱立平工资。朱立平提供的条据亦非李传杰出具的欠条，而是朱立平在该工程中所付款项的凭据，故现有证据不足以证明朱立平所主张的事实。朱立平与李传杰虽未签订书面合伙协议，但朱立平实际参与工程管理，并在工程中投入资金。另，朱立平在原审庭审中亦陈述工程获利后，其参与分配。故现有证据可以证明朱立平与李传杰系合伙关系。朱立平请求确认双方非合伙关系，李传杰应给付垫付资金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据查明的事实，已经向朱立平进行释明，但朱立平对其诉请并未进行变更，故原审判决依据朱立平的诉请进行判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5927元，由上诉人朱立平负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳 冰代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年四月一日书 记 员  潘 洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院决 定 书(2016)粤06刑更1519号罪犯陈卫民，男，1966年7月9日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)江中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人陈卫民犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法采矿罪、强迫交易罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百二十一万元，没收财产人民币1000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月28日作出(2013)粤高法少刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈卫民在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈卫民在服刑考核期间，获得嘉奖3次；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年4月获得改造积极分子。陈卫民在考核期内的月平均消费为554.54元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈卫民罪行严重，共犯六罪，次罪在五年以上。且陈卫民没有履行生效判决判处的没收财产和罚金，月平均消费高，说明其有一定履行能力而不履行财产刑，对其减刑暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：对罪犯陈卫民不予减刑。将（2016）粤高监刑执字第1350号减刑建议书退回广东省高明监狱。二〇一六年四月二十八日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0983民初550号原告邵翠梅，女，住肥城市。被告刘翠，女，住肥城市。被告王丰勤，女，住肥城市。两被告委托代理人曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。原告邵翠梅与被告刘翠、王丰勤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵翠梅，被告王丰勤及两被告的委托代理人曲宜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵翠梅诉称，2015年2月18日下午3时许，两被告在贵和园小区无故将我打伤，经鉴定为轻微伤，肥城市公安局已对两被告作出行政处罚。请依法判令两被告赔偿原告损失10000元，诉讼费用由被告承担。被告刘翠和被告王丰勤共同答辩称，发生纠纷的原因是原告邵翠梅借被告王丰勤的钱，并将贵和园小区x区x号楼x单元xxx室的房屋及家具一并抵债给王丰勤，借款到期后被告王丰勤按照约定入住了该房屋，原告邵翠梅多次找茬，想迫使王丰勤搬离房屋。2015年2月18日（农历除夕）下午2点，原告邵翠梅来到门前辱骂被告王丰勤，被告王丰勤当时报警，警察对原告训诫离开后，王丰勤通知刘翠来领孩子，刘翠到的时候，邵翠梅在该楼房门前烧纸，王丰勤把火泼灭后，原告邵翠梅又拿水桶向这个房子的窗户泼水，也泼到刘翠的电动车上，刘翠推电动车捡掉在地上的手机时，原告邵翠梅拿水瓢打刘翠头部，把水瓢都打碎了，我把刘翠扶上楼后再次报警。邵翠梅根本没有受伤，自己跑到地下室将手自伤，后又找人证明是刘翠咬伤的原告，王丰勤多次找公安机关要求复议未果。我们只承担应当赔偿的费用，不合理费用拒绝赔偿。经审理查明，被告刘翠系被告王丰勤的儿媳。2015年2月18日（农历除夕）15时许，在肥城市新城办事处贵和园小区x区x号楼x单元楼道内，原告邵翠梅与被告王丰勤因房产问题发生纠纷，被告王丰勤和被告刘翠对原告邵翠梅有殴打行为，其中刘翠咬伤了原告邵翠梅的右手中指。经肥城市公安局刑事科学技术室鉴定，邵翠梅之损伤评定为轻微伤，原告邵翠梅支付鉴定费、检查费300元。2015年3月30日，肥城市公安局作出了肥公（龙）行罚决字[2015]00150、00151号行政处罚决定书，对被告王丰勤罚款200元；对被告刘翠处以行政拘留5日、罚款500元。纠纷发生后，原告邵翠梅被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情为：软组织患疾，原告邵翠梅于2015年2月21日出院，共住院3天，门诊花费3.5元，住院花费1738.5元。原告邵翠梅的损失还有：病历复印费5元、交通费15元、伙食补助费30元（10元/天×3天）。综上，原告邵翠梅的损失为：医疗费1747元、鉴定费300元、交通费15元、伙食补助费30元，以上共计2092元。以上事实有行政处罚决定书，肥城市人民医院住院病历、诊断证明、医疗药费发票、鉴定报告、鉴定费发票、答辩状及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，两被告共同殴打原告邵翠梅，致原告邵翠梅轻微伤，事实清楚。人与人交往过程中，发生矛盾是不可避免的事，矛盾发生时，双方均应保持理智、克制自己的言行。本次纠纷发生时间在除夕之日，系中华民族风俗中合家团圆的重大节日，双方更应克制自己言行举止，但双方均未能克制自己的言行，致使本次纠纷的发生，原被告对本次纠纷的发生均应承担责任。本院认为，两被告应对原告邵翠梅的各项损失应承担主要赔偿责任，以承担70%的赔偿责任为宜。两被告系共同实施侵权，故两被告之间对原告邵翠梅应当承担连带责任。原告的住院病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费、病历复印费，能够相互印证，故原告要求被告赔偿上述费用的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，根据原告的伤情、纠纷发生时间、地点、家庭住址，结合原告住院时间，本院酌定为15元。原告邵翠梅已达退休年龄，未提供其存在实际误工损失的证据证实，原告要求被告支付误工费8000元的诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼中，原告邵翠梅在诉讼中要求陪护的费用，未提供任何证据，本院不予支持。被告辩称系原告邵翠梅打了刘翠以后自伤，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王丰勤和被告刘翠于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邵翠梅医疗费、鉴定费、交通费、伙食补助费各项损失共计1464.4元（2092元×70%）。二、驳回原告邵翠梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元。由被告王丰勤、刘翠负担4元；原告邵翠梅负担21元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 明二〇一六年四月二十七日书记员 李丰玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初869号之二原告绮罗（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号A-207。法定代表人石琳，总经理。委托代理人钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被告奉化市骏辰服饰有限公司，住所地奉化市萧王庙街道青云村萧奉路。法定代表人汪亦龙。本院在审理原告绮罗（天津）国际贸易有限公司诉被告奉化市骏辰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绮罗（天津）国际贸易有限公司自愿撤回对被告奉化市骏辰服饰有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绮罗（天津）国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2811元，由原告绮罗（天津）国际贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  刘福成二〇一六年四月二十六日书记员  胡仁忠
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执520号申请执行人漆乾国。被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。被执行人中国第四治金建设有限责任公司。漆乾国与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第551号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款26800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 锦二〇一六年四月二十五日书记员 董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1201民初51号原告柯艳霞，女，40岁。委托代理人刘国荣，男，41岁。代理权限特别代理。被告阿依江·布拉力，女，35岁。被告叶尔巴克·海木拉，女，40岁。被告布力布力汗·条了汗，女，42岁。原告柯艳霞与被告阿依江·布拉力、叶尔巴克·海木拉、布力布力汗·条了汗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理,于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告柯艳霞的委托代理人刘国荣，被告布力布力汗·条了汗到庭参加诉讼，被告阿依江·布拉力、叶尔巴克·海木拉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告柯艳霞诉称，2014年4月13日，被告阿依江·布拉力、叶尔巴克·海木拉、布力布力汗·条了汗向原告借款38500元，约定2014年5月12日一次性还清。现该笔借款到期后，三被告未能还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款38500元及利息；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告布力布力汗·条了汗辩称，对案件事实没有异议，认可。被告阿依江·布拉力、叶尔巴克·海木拉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。庭审中，原告柯艳霞为支持其诉讼主张提供证据有：借条一份，用于证明被告在2014年4月13日向原告借款的事实。经质证，被告布力布力汗·条了汗对该份证据没有异议。庭审中，被告布力布力汗·条了汗向本院提交以下证据：银行付款凭证5张，用于证明被告在借款期间向原告偿还了4300元的事实。经质证，原告对该组证据没有异议。被告阿依江·布拉力、叶尔巴克·海木拉未向本院提交证据。经审理查明，被告阿依江·布拉力、叶尔巴克·海木拉、布力布力汗·条了汗于2014年4月13日向原告借款38500元，约定2014年5月12日一次性还清。借款期间，被告布力布力汗·条了汗陆续向原告偿还借款4300元，剩余借款34200元未偿还，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款38500元及利息；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告柯艳霞撤回了要求被告阿依江·布拉力、叶尔巴克·海木拉、布力布力汗·条了汗承担违约责任的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告支付借款38500元的诉讼请求，因被告布力布力汗·条了汗在借款期间已向原告偿还和4300元，且原告认可，故被告阿依江·布拉力、叶尔巴克·海木拉、布力布力汗·条了汗应向原告柯艳霞偿还借款34200元；对于原告要求被告承担逾期利息（从2014年5月12日起至实际付款之日至按月利率20‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阿依江·布拉力、叶尔巴克·海木拉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、举证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阿依江·布拉力、叶尔巴克·海木拉、布力布力汗·条了汗自本判决生效之日起十日内，偿还原告柯艳霞借款34200元，并自2014年5月12日起至实际付款日止，按月利率20‰支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取382元，由原告柯艳霞承担42元，被告阿依江·布拉力、叶尔巴克·海木拉、布力布力汗·条了汗承担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  叶滨二〇一六年四月二十一日书 记 员  白雪
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉民终153号上诉人(一审原告)：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所：浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路***号。法定代表人：胡季强，董事长。委托代理人：周兵，该公司工作人员。被上诉人(一审被告):农安县农安镇仁源堂大药房。经营场所：吉林省农安县农安镇德彪街百信广场南侧。经营者：张广忠，男。委托代理人闫玉国，吉林天地人律师事务所律师。上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司(以下简称康恩贝公司)与农安县农安镇仁源堂大药房(以下简称仁源堂大药房)侵害注册商标专用权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院2016年1月18日作出(2015)长民三初字第247号民事判决。康恩贝公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。康恩贝公司的委托代理人周兵，仁源堂大药房的委托代理人闫玉国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。康恩贝公司一审诉称：康恩贝公司是“前列康”注册商标的专用权人，其拥有的“前列康”商标为驰名商标。经调查发现，仁源堂大药房系在当地有一定的经营规模的专业医药药房，在明知侵犯康恩贝公司“前列康”商标专用权的情况下，仍在当地销售侵权产品“前列康”胶囊。该侵权产品外包装标注由西藏恒草堂生物科技有限公司监制。经查涉案产品实为三无假冒伪劣药品，可见销售者主观故意明显。仁源堂大药房侵犯康恩贝公司注册商标专用权的行为已经造成不良影响，使康恩贝公司蒙受巨大经济损失。请求法院判令：1.仁源堂大药房立即停止侵犯康恩贝公司第331581号、第1312716号、第545266号“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有西藏恒草堂“前列康”商标字样的包装物及标识；2.仁源堂大药房在中国知识产权报上公开赔礼道歉、消除影响；3.仁源堂大药房赔偿康恩贝公司经济损失及维权费用共人民币10万元。仁源堂大药房一审辩称：康恩贝公司告诉主体有误，仁源堂大药房的经营者于2015年4月8日由冯玉辉变更为张广忠了，依法应当驳回康恩贝公司的起诉。一审经审理查明：吉林省农安县工商行政管理局个体工商户登记资料显示：经营者为冯玉辉的农安县农安镇仁源堂大药房注册成立于2007年2月2日。2014年12月29日农安县农安镇仁源堂大药房经营者变更为张广忠，组成形式系个体经营。(2014)宁南证经内字第9723号公证书记载：康恩贝公司授权代理人严润青于2014年10月9日15时9分左右来到位于吉林省长春市农安县中医院隔壁门头为“农安县农安镇仁源堂大药房”的药店，严润青现场购买了前列康软胶囊两盒。经庭审核实(2014)宁南证经内字第9723号公证书记载的“农安县农安镇仁源堂大药房”为冯玉辉开办的农安县农安镇仁源堂大药房。2015年8月4日康恩贝公司提起本案诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定：公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。根据上述法律规定，个体工商户的民事责任应由其经营者个人或者家庭承担。庭审已经查明实施被控侵权行为的个体工商户是冯玉辉开办的“农安县农安镇仁源堂大药房”，如果民事责任成立应由冯玉辉承担。2015年8月4日康恩贝公司提起本案诉讼之时，冯玉辉开办的“农安县农安镇仁源堂大药房”已经不存在，康恩贝公司本应单独起诉冯玉辉。而康恩贝公司坚持起诉的仁源堂大药房系由张广忠开办，由张广忠开办的仁源堂大药房未实施被控侵权行为。康恩贝公司针对冯玉辉开办的“农安县农安镇仁源堂大药房”提出的诉讼请求不能获得人民法院支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由康恩贝公司负担。康恩贝公司上诉称：1.康恩贝公司根据法律规定将字号“农安县农安镇仁源堂大药房”作为被告进行诉讼是正确的，而不是将实际经营者作为被告，一审法院对此认定事实和适用法律错误，应予纠正；2.诉讼费由“农安县农安镇仁源堂大药房”负担。对于仁源堂大药房辩称经营主体变更问题，康恩贝公司一、二审法庭审理中均主张“全国企业信用信息公示网站上并没有查询到经营者的变更”，因此对于仁源堂大药房经营者注销、重新注册的证据不予认可。仁源堂大药房二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：康恩贝公司作为第331581号、第1312716号、第545266号“前列康”注册商标的商标专用权人，其注册商标专用权受法律保护。康恩贝公司有权向侵犯其注册商标专用权的侵权人提起诉讼，但不能向侵犯其注册商标专用权的侵权人之外的主体提起诉讼，否则其应当承担败诉责任。在一审法院已经查明实施被控侵权行为的是冯玉辉开办的农安县农安镇仁源堂大药房的情况下，在冯玉辉开办的农安县农安镇仁源大药房注销后，其应当向冯玉辉主张侵权责任。而张广忠开办的农安县农安镇仁源堂大药房系侵权行为之后新注册成立的新的个体工商户。虽然字号亦为“农安县农安镇仁源堂大药房”，但此“农安县农安镇仁源大药房”非彼“农安县农安镇仁源大药房”，二者是不同的主体。仅就本案查清的事实而言，康恩贝公司向张广忠开办的“农安县农安镇仁源大药房”提出的诉讼请求不能获得人民法院支持。在有张广忠提供的营业执照的情况下，康恩贝公司提供的“全国企业信用信息公示网站显示的信息”证明力明显不足，因此康恩贝公司的主张不能成立。在康恩贝公司的诉讼主张不能获得人民法院支持的情况下，其诉讼费的主张亦不能得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费550元，由上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李广军审 判 员  关明明代理审判员  杨 迪二〇一六年四月二十五日书 记 员  张海胶
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书豫13**执第97号申请执行人新野县人口和计划生育委员会被执行人梁立，男，生于1981年4月28日，汉族，农民，被执行人徐丽，女，生于1980年4月1日，汉族，农民。（系梁立之妻）本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人梁立、徐丽为行政非诉一案中被执行人梁立、徐丽自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一六年四月三日（）书记员  李松涛
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初3903号原告苏州大秦至爱文化礼仪有限公司。法定代表人王忠华，该公司总经理。委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。被告江苏玉宏房地产开发有限公司。法定代表人周夏龙，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。原告苏州大秦至爱文化礼仪有限公司（下称大秦至爱公司）与被告江苏玉宏房地产开发有限公司（下称玉宏公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告大秦至爱公司的委托代理人吴丽洁、被告玉宏公司的委托代理人沈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大秦至爱公司诉称：2014年，原告与被告签订活动合同一份，约定由原告为被告开发的楼盘“东太湖一号”提供乡镇巡展、横幅展示、派单发放服务，合同的总金额为431900元，合同还约定了支付方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按约履行，被告仅支付了180000元。经双方对账，截止到2016年2月19日，被告确认结欠原告广告费用251900元。经原告多次催讨未果。为维护原告自身合法权益，现诉至法院请求判令被告立即支付原告广告款251900元及违约金86380元并承担本案诉讼费用。被告玉宏公司答辩称：对原告的诉请予以认可，只是无力偿还。经审理查明，2014年，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订活动合同，约定由原告为被告东太湖一号提供乡镇巡展、横幅展示、派单发放，合同的总金额为431900元，合同约定活动时间为2014年3月8日至2014年5月30日，合同签订后3天内支付费用80000元，巡展、横幅展示开始后，每月支付10万元，全部完成后10天内付清余款。甲方不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定履行自己的义务，以及发生其他致使合同无法履行的行为，应承担违约责任，应向乙方支付合同金额20%的违约金，违约金不足以弥补损失的，不足部分由违约方负责承担。合同签订后，原告按约履行。2016年2月18日，被告确认应付广告费用431900元，已支付180000元，结欠原告广告费用251900元。以上事实有原告提交的活动合同、财务征询函及庭审笔录等予以证实。本院认为：原告大秦至爱公司与被告玉宏公司之间的广告合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依照合同约定发布了广告，被告应当支付相应的广告费。现被告未按约付款，尚结欠原告广告款251900元，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告提出的要求被告支付违约金86380元的主张，本院认为，活动合同中已约定甲方（被告）不按合同约定履行自己的义务，应承担违约责任，应向乙方支付合同金额20%的违约金，本院合同金额为431900元，故违约金86380元有合同依据且于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江苏玉宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州大秦至爱文化礼仪有限公司广告费用251900元及违约金86380元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3187元，由被告江苏玉宏房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州大秦至爱文化礼仪有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘胜芝二〇一六年四月二十九日书记员  刘文豪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执320号之一申请执行人赵权，居民。被执行人刘刚龙。被执行人韩秀霞。申请执行人赵权与被执行人刘刚龙、韩秀霞民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年九月十六日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1444号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行／元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹民初字第1444号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一六年四月十一日书记员  韩晨光
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初2179号原告张某，女，1988年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告吴某某，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告张某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。代理审判员  李欣欣二〇一六年四月一日书 记 员  米志富
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第18947号之一原告上汽菲亚特红岩动力总成有限公司，住所地重庆市北部新区黄环南路1号，组织机构代码66355422—3。法定代表人蓝青松，董事长。委托代理人侯懋琪，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人寸南华，重庆辉腾律师事务所律师。被告新疆西部杰通汽车贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌公路68号。法定代表人陈���先，经理。原告上汽菲亚特红岩动力总成有限公司与被告新疆西部杰通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告上汽菲亚特红岩动力总成有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽菲亚特红岩动力总成有限公司撤回起诉。本案受理费1120元，减半收560元，由原告上汽菲亚特红岩动力总成有限公司负担。审 判 长  江真渝人民陪审员  聂先亮人民陪审员  刘运祥二〇一六年四月十三日书 记 员  易夕寒
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0125民初166号原告陈焕生，男，1948年10月7日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。被告李虎全（曾用名李三），男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住武川县。本院于2016年3月10日受理了原告陈焕生诉被告李虎全买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈焕生于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈焕生提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈焕生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈焕生承担。审判员 安 飞二〇一六年四月二十日书记员 郭虎琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1722民初1048号原告：丁长贵，男，生于1954年4月20日，汉族，住四川省宣汉县。被告：文泽付,男,生于1959年7月14日,汉族,住四川省宣汉县。本院在审理原告丁长贵与被告文泽付居间合同纠纷一案中，原告丁长贵于2016年4月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告丁长贵已与被告文泽付达成和解，现原告丁长贵要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁长贵撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁长贵负担。审 判 长  熊正军人民陪审员  王寿全人民陪审员  金玉明二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘德权
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙法民初字第914号原告王向阳，男，汉族，1975年12月24日生，住河南省开封县。委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘上源，男，汉族，1989年4月11日生，住河南省息县。被告刘泳荣，男，汉族，1962年1月7日生，住河南省息县。原告王向阳为与被告刘上源、刘泳荣民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王向阳及其委托代理人朱世杰到庭参加诉讼，被告刘上源、刘泳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王向阳诉称，被告刘泳荣、刘上源系父子关系，在开封市安联青年城工地承建了多座楼宇的工程，在2014年2月至9月间，在开封市安联青年城项目部被告刘上源以支付工人工资等理由向原告借款125万元，被告刘泳荣提供了担保。现开封市安联青年城项目已接近尾声，被告却迟迟未能还款。故现诉至法院，要请求依法判令被告刘上源返还借款125万元及赔偿逾期付款损失（以125万元为基数，自起诉之日起至判决确定的还款期限届满之日止，按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算），被告刘泳荣承担保证责任（连带责任）。被告刘上源未答辩。被告刘泳荣未答辩。经审理查明，原、被告之间因生意往来相识，2014年2月27日被告刘上源向原告王向阳借款15万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到王向阳现金壹拾伍万元整（150000.00元）1803711961118039297796借款人：刘上源2014.2.27号担保人：刘泳荣”。2014年9月1日被告刘上源向原告王向阳借款110万元，并出具借条及收到条各一份，内容为：“借条今借到王向阳现金人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00元）。借款人：刘上源担保人：刘泳荣身份证号码：电话：1803711961118039297796借款地址：安联青年城项目部2014.9.1号”。“收到今收到王向阳借来人民币现金款壹佰壹拾万元整（1100000.00元）收到人：刘上源证明人：刘泳荣电话：180370096112014.9.1号”。后因被告刘上源、刘泳荣未还款，原告起诉，纠纷成讼。以上事实有当事人陈述及书证借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与二被告签订的借条及收到条系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告刘上源偿还原告借款本金125万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定还款时间及利息，对于原告王向阳要求被告刘上源支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘泳荣系本案所涉借款的担保人，双方在借条中未约定保证方式，故其保证方式应为连带保证责任，故对原告王向阳要求被告刘泳荣对上述借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘上源、刘泳荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告刘上源、刘泳荣自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘上源于判决生效后十日内偿还原告王向阳借款本金125万元。二、被告刘泳荣对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告刘上源、刘泳荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司文娟代理审判员  李一文人民陪审员  王美廉二〇一六年四月十八日书 记 员  李 溯
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1331号罪犯涂德，男，1981年11月1日出生，汉族，出生地四川省南充市阆中市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年5月13日作出(2009)番刑初字第606号刑事判决，以被告人涂德犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯涂德在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯涂德在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7、8、9、11、12、2016年1月嘉奖6次，2015年2月获得记功，2014年6月、2015年6月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯涂德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯涂德予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 郭 欣 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初2523号之一原告深圳宝源置地有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人陈雪松。委托代理人钟凯文，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人欧阳邦，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳卓利达实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人黄瑞清。委托代理人白仁斌、郭清，广东吉光律师事务所律师。被告深圳市布吉投资股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道。法定代表人凌国强。被告深圳市百合控股集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道）。法定代表人凌国强。第三人深圳市布吉一村股份合作公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道。法定代表人叶育军。本院在受理原告深圳宝源置地有限公司（以下简称宝源公司）诉被告深圳卓利达实业有限公司（以下简称卓利达公司）、深圳市布吉投资股份有限公司、深圳市百合控股集团有限公司及第三人深圳市布吉一村股份合作公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告卓利达公司名下价值10000000元的财产。本院于2016年2月1日作出（2016）粤0307民初2523号民事裁定书，依法查封被告卓利达公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗工业区员工宿舍房产、深圳市龙岗区布吉镇罗岗工业区房产、深圳市龙岗区布吉镇罗岗工业区房产。在案件审理过程中，被告卓利达公司向本院申请置换查封财产，其自愿以10000000元银行存款作为被查封财产，申请解除对其名下上述房产的查封。本院认为，被告卓利达公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告深圳卓利达实业有限公司在中国农业银行深圳布吉支行账户内的存款10000000元；二、解除对被告深圳卓利达实业有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗工业区员工宿舍房产的查封；三、解除对被告深圳卓利达实业有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗工业区工业厂房的查封；四、解除对被告深圳卓利达实业有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗工业区房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈美华人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  陈慧凤二〇一六年四月十八日书 记 员  张锦煌
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初210号原告吕某某,女,汉族。委托代理人刘浪，重庆太合律师事务所律师。被告杨某甲，男，汉族。原告吕某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人刘浪与被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，同年办理了结婚登记。婚后生育了两个子女。由于婚前缺乏了解，加之性格差异，两人婚后常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，坚决要求与被告离婚。被告杨某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年2月经人介绍相识，同年3月在平昌县六门乡人民政府办理了结婚登记。婚后于2000年8月10日生育一子杨某乙（现随被告共同生活），2006年4月5日生育一女杨某丙（现随原告共同生活）。2000年原、被告一同外出务工，在外务工期间，由于性格差异，两人常为琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年原告诉讼至平昌县人民法院，要求与被告离婚，经法院调解和好后原告撤回起诉。现原告诉讼来院，坚决要求与被告离婚。上述事实有原、被告及其子女户籍证明、结婚登记申请书、四川省平昌县人民法院（2013）平民初字第1874号民事裁定书予以证明。本院认为，原、被告虽系他人介绍而相识，但结婚后原、被告生育子女共同抚养，并共同外出务工，长期在一起生活，双方建立起了深厚的夫妻感情。后虽由于性格差异，原、被告相互之间缺乏沟通交流，导致两人关系不睦。但只要原、被告相互理解、相互包容，加强沟通联系，夫妻感情仍有和好的可能。故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告吕某某与被告杨某甲离婚。本案受理费300元，由原告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何柏儒二〇一六年四月十一日书记员  杨 泽
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终字878号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人(原审被告人)廖世潮，男，1983年10月15日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度初中，住广东省阳春市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被羁押，11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保侯审。辩护人张艳军，广东古谷律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人廖世潮犯非危险驾驶罪一案，于2016年3月15日作出（2016）粤0114刑初347号刑事判决。原审被告人廖世潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，并书面听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月24日15时左右，被告人廖世潮酒后驾驶一辆车牌为粤Ａ×××××的小汽车搭载同案人何某（另案处理）行驶至广州市花都区大华一路时，与被害人黄某驾驶的车牌为粤Ｒ×××××的小汽车发生碰撞。同案人何某在被告人廖世潮发生事故之后驾驶该车辆再次碰撞粤Ｒ×××××的小汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故后被公安机关当场抓获。经道路交通事故责任认定，被告人廖世潮承担事故全部责任。经鉴定���被告人廖世潮的血液中检出乙醇成分，含量为202.6mg/100mL,属醉酒驾驶。原判认定上述事实，采信了经原审庭审质证的如下证据：广州市公安局交通警察支队花都大队二中队出具的抓获经过，驾驶证，道路交通事故认定书，协议书、交通事故损害赔偿凭证，视频资料，粤华生司鉴中心[2015]毒检字第602号司法鉴定检验报告书，被害人黄某的陈述及对被告人廖世潮的辨认笔录，被告人廖世潮的供述及对涉案车辆、案发地点的签认，被告人廖世潮的身份材料等。原判认为，被告人廖世潮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖世潮醉酒驾驶机动车，发生交通事故、负事故全部责任，酒精含量为202.6mg/100ml，应相应惩处。被告人廖世潮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被���人廖世潮与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人廖世潮并非自动投案，不认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖世潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。上诉人廖世潮及其辩护人提出的上诉、辩护意见：上诉人知道受害人已经报警，仍留在事故现场等候处理，可以认定为自首；上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，完全符合适用缓刑的条件，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人廖世潮在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，并造成两车相撞事故的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人廖世潮在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人廖世潮及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评析如下：上诉人廖世潮醉酒驾驶机动车，酒精含量达202.6mg/100ml，并发生交通事故，负事故全部责任，社会危害性较大；本案并无证据证实廖世潮具有投案自首情节，且案发后意欲乘坐摩托车离开现场，后被对方当事人阻止，故不能认定为自首；原判已认定廖世潮具有赔偿被害人经济损失和坦白认罪情节，并据此对其在法定量刑幅度内从轻处罚，原判量刑适当，上诉人廖世潮再无其他从轻、减轻处罚的情节，其与辩护人所提上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程���合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫勇审判员  钟 坚审判员  黄 威二〇一六年四月二十九日书记员  徐燕灵何晶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终866号上诉人（原审被告）黄某甲，农民。委托代理人房德俊，退休干部。被上诉人（原审原告）苏某，农民。上诉人黄某甲因离婚纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛魏民初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄某甲及其委托代理人房德俊、被上诉人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：苏某、黄某甲于2012年8月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙，现随苏某共同生活。现苏某以夫妻感情破裂为由，要求与黄某甲离婚。一审中，黄某甲未出庭答辩。经一审法官电话征询黄某甲意见，其表示同意离婚，要求女儿黄某乙由其抚养，不要求苏某承担抚养费，双方没有共同财产，苏某的个人财产可以给付折款4、5千元。原审法院认为：黄某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。苏某要求离婚，黄某甲同意离婚，原审法院对双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素综合分析后，确认双方夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能。故对苏某要求离婚的诉讼请求，予以支持。黄某乙年龄尚幼，一直跟随苏某共同生活，根据保护未成年人合法权益，有利于未成年人健康成长的原则，原审法院认为黄某乙由苏某直接抚养较为适宜。因苏某不要求分割共同财产，自愿放弃个人财产，故对财产问题，不予理涉。遂判决：一、准予苏某与黄某甲离婚；二、婚生女黄某乙由苏某直接抚养，黄某甲每月承担抚养费300元，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，黄某甲享有随时探视孩子的权利。黄某甲不服，向本院提起上诉称：1、一审开庭传票系我父亲领取，属于无效代理。原审法院在未通知我开庭的情况下即缺席判决，程序违法，严重侵害我的诉讼权益；2、被上诉人有辱骂我父母的行为、有暴力倾向，显然不利于孩子的教育成长，且被上诉人无个人收入来源，抚养孩子能力欠缺，我不同意黄某乙由被上诉人抚养。请求二审法院撤销一审判决，改判黄某乙由我抚养。被上诉人苏某答辩称：我要求抚养孩子。上诉人对孩子不关心，其也没来过我们家看望过孩子。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审一致外，另查明：苏某、黄某甲自2015年10月5日开始分居，之后，黄某乙随苏某及其母亲生活至今。二审中，黄某甲表示知道一审开庭时间。本院认为：黄某甲在一审时知晓开庭时间而无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院也与黄某甲进行了电话沟通，其表示同意离婚，故原审法院对本案缺席审判，并无不当。苏某、黄某甲均同意离婚，依法应予准许。对子女抚养问题，应当从父母双方的抚养能力和抚养条件以及有利于子女的教育和健康成长的角度出发综合考虑。本案中，双方均要求抚养黄某乙，这种对子女负责的态度值得肯定，但黄某乙尚幼，更加需要母亲的养育照顾，且其自2015年10月5日后一直随苏某生活，黄某甲所举证据也不足以证明黄某乙由苏某抚养会对其身心健康不利，故原审法院判决黄某乙由苏某抚养亦并无不当。综上，上诉人黄某甲的上诉理由不充分，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人黄某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 韧代理审判员  杜秀兰代理审判员  谢立华二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 硕
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桂阳法执字第00617号之一申请执行人龙秀珍，男。被执行人彭德全，男。被执行人彭昭顺，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）桂阳法民初字第00543号民事调解书，依法向被执行人彭德全、彭昭顺送达了执行通知书，要求被执行人彭德全支付申请执行人龙秀珍借款本金及利息、罚息共110000元，被执行人彭昭顺支付申请执行人龙秀珍借款本金及利息、罚息共10000元，两被执行人承担案件受理费和执行费4135元，但被执行人在指定期限内未履行。现查明被执行人彭德全、彭昭顺有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：划拨被执行人彭德全在银行的存款112000元、被执行人彭昭顺在银行的存款12000元至桂阳县人民法院在中国银行桂阳县广场支行580760347344账户上。本裁定送达后立即执行。审判员  周海兵二〇一六年四月六日书记员  邱雪飞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2015)泰虹商初字第115号原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市虹桥镇祥福中街92号。负责人陈国华，行长。委托代理人殷泽亚，系该支行员工。被告吉金龙。被告陈秀英。被告李小波。被告杨卫。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与被告吉金龙、陈秀英、李小波、杨卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行的特别授权委托代理人殷泽亚到庭参加诉讼。被告吉金龙、陈秀英、李小波、杨卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行诉称，被告吉金龙于2008年3月21日向原告借款50000元，约定还款日期为2008年12月20日，由被告陈秀英、李小波、杨卫提供连带责任担保。贷款到期后，原告催收至今未果。请求判令：1、被告吉金龙返还原告贷款本金50000元及利息72706.69元（暂算至2015年10月20日，此后至实际给付之日止的利息据实计算）；2、被告陈秀英、李小波、杨卫承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由四被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：个人担保借款合同、信用社借款借据、本院（2010）泰蒋商初字第0223号民事裁定书等证据。被告吉金龙、陈秀英、李小波、杨卫未答辩亦未举证。经审理查明，2008年3月21日，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与吉金龙、陈秀英、李小波、杨卫签订个人担保借款合同一份，借款人为吉金龙，借款金额为5万元，借款期限自2008年3月21日起至2008年12月20日止，由陈秀英、李小波、杨卫为借款人吉金龙提供担保，担保方式为连带责任保证，借款到期后由借款人还本付息，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止。合同签订日原告即向被告吉金龙发放了5万元贷款。还款期限届满后，吉金龙、陈秀英、李小波、杨卫未按约还本付息。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行多次催要未果，遂具状诉至本院。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告吉金龙未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告陈秀英、李小波、杨卫作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉金龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行借款本金50000元、利息72706.69元（自2008年3月21日起计算至2015年10月20日）；并自2015年10月21日起至还款之日止，按月利率16.2675‰支付利息，利随本清。二、被告陈秀英、李小波、杨卫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，公告费610元，合计3370元，由被告吉金龙、陈秀英、李小波、杨卫负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈 轼审 判 员  严 超人民陪审员  葛玉华二〇一六年四月六日书 记 员  杨明月
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执315号申请执行江苏苏豪创业投资有限公司，住所地南京市宁南大道48号。法定代表人余亦民，该××董事长。被执行人邳州强林房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人朱林，该××总经理。申请执行人江苏苏豪创业投资有限公司与被执行人邳州强林房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年10月19日作出的(2015)邳商初字第584号民事判决书：被告邳州强林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏苏豪创业投资有限公司欠款60万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4900元，由被告邳州强林房地产开发有限公司负担。因被执行人邳州强林房地产开发有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人江苏苏豪创业投资有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中我们对被执行人银行账户进行查询，被执行人银行账户被另案查封，轮候执行。经核实调查，被执行人名下暂无可供执行房产、车辆。申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执315号号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 冯宪雷执行员 卢天祥二〇一六年四月二十五日书记员 张苗苗
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1441号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会，住所地九江市浔阳区。负责人吕松林。被执行人程威，男，1980年9月26日出生，住九江市。被执行人李娜，女，1981年12月16日出生，住九江市。本院于2015年10月20日立案执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请程威、李娜一案，根据已经发生法律效力的江西省征收社会抚养费决定书非诉行政行为，被执行人程威、李娜应支付申请人九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款58000.0元，承担执行费770.0元。现因被执行人程威、李娜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1441号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一六年四月二十六日书记员  曹刚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2292号罪犯柳少英，女，1966年9月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年三月四日作出(2013)杭萧刑初字第280号刑事判决，以罪犯柳少英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。柳少英不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月二十七日作出(2013)浙杭刑终字第269号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年一个月。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯柳少英，在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。假释后，不致再危害社会。经审理查明，罪犯柳少英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯柳少英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柳少英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯柳少英准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年四月六日书 记 员  王 静
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2015)双民一初字第1010号原告钟努英，农民。委托代理人邓伟荣，双峰县梓门法律服务所法律工作者。被告王贤初，农民。原告钟努英与被告王贤初宅相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员刘江锋担任审判长,与人民陪审员王双秀、王如良组成合议庭,于2015年12月16日公开开庭进行了审理，代理书记员朱尉担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟努英诉称：原告于1992年1月4日经国土部门批准将危房改建成新房，四至分明。2011年4月，被告王贤初未经相关部门批准，亦未经四邻签字同意之情况下，毁林挖山打屋场地基，将原告家的自留地土挖走了一部分，原告向村上反映情况，同年5月5日，在扶冲村村主任吴国成实地查看后，组织双方进行了调解，在双方完全自愿的基础上达成了共识，由村主任执笔书写了协议，原、被告双方在协议上签字确认。协议签订后被告王贤初按照协议中的第一条用红砖砌了1.5米长，1.5米高的护墙，并用水泥进行了粉刷，阶级（方言，即台阶）缩进了30公分，水沟未挖空而导致淤塞，屋顶上缩进了20公分的檐水，双方已相安无事。被告王贤初在房屋建好后，出尔反尔，对已砌好的护墙挖除，致土墈严重崩塌，使原告的占地面积减少，被告的侵占面积增大，阶级边所缩进来的30公分，亦挪作自用。仅檐水20公分予以保留。针对被告拒不履行协议的行为，原告向村委、总支、镇领导反映了情况，经洪山殿镇乡政府总支干部杨志军解决处理六次均无果，被告方气焰嚣张。综上所述，被告王贤初侵占原告方自留地，拒不履行协议，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告王贤初履行2011年5月5日与原告所签订的协议，由被告支付原告误工、交通费用2000元；由被告承担本案的诉讼费用。原告钟努英为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体合格的事实；2、协议复印件一份，用以证明2011年5月5日，原、被告双方经扶冲村村主任吴旺成执笔书写的协议，双方均已签字确认的事实；被告王贤初辩称：原告诉称的不是事实，原、被告当时书写的协议确实系被告签字确认，且均按协议履行完毕，事情缘由系2011年被告需建造房屋，原告百般阻难，在无奈之下与原告签下了协议。当时签订协议时系2011年5月，协议之后，被告按协议履行完毕，同时原告才没有对被告建房阻难。原告所说护墙被被告挖除，纯属虚构，护墙上方系土山，年久后自然会塌，被告按协议早已修好的护墙。阶级边缩进来的30公分，亦未自用，目前均尚系土坯。现原告经常无理取闹，村委及乡镇领导来处理多次，被告在外打工不得又返回老家处理协商，但每次领导处理原告均不服从。请求法院依法驳回原告的诉求请求。被告王贤初为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：3、集体土地建设用地使用权登记卡复印件一份，用以证明被告系合法使用建设用地的事实；4、集体土地建设用地使用证复印件一份，用以证明的内容同上；对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2、不持异议；对被告提交的证据，原告质证认为：对证据3、4不持异议，但提出被告所建房屋已超出了土地使用者的范围。对原告提交的证据1、2被告不持异议，本院予以认定。对被告提交的证据3、4原告不持异议，且系土地部门出具的权属证明，内容客观真实，予以采信。本案在审理过程中，经现场勘察，证实原、被告相邻之界，因修建的护墙背靠土山，缺乏植被保护，现已基本崩塌，双方约定的被告阶级边缩进来的30公分，亦未自用，目前均尚系土坯。根据上述有效证据，结合庭审调查，当事人的陈述，本院对本案的事实作如下确认：原告钟努英与被告王贤初系同组村民，左右毗邻而居，素有成见。双方的房屋均坐北朝南，原告家在左侧，被告家在右侧。2011年4月，被告需在自家宅基地上自建房屋，双方发生矛盾。同年5月5月，原、被告双方经村主任吴国成执笔书写了协议，原、被告双方在协议上签字确认。协议内容为：“协议关于王贤初与刘军共（系原告之子）、刘建军（系原告之子）屋界之地达成如下协议。1、经双方同意，王贤初的新屋地固梁出30公分做水沟、水沟的外边用红砖砌好粉好，砌1.5米长，1.5米高。2、在王贤初的老甲（界）及苏（缩）进来30公分内砌好，屋顶上方20公分的檐水。3、王贤初与刘军其和刘建军两家共用水沟要王贤初挖空，要按协议要求去做，允许做好协议的1、2、3条，再打地固梁和开砌。以上协议双方签字生效，协议各一份双方签字王贤初钟努英村上签字吴国成2011年5月5日”协议签写后，被告按协议履行的协议内容，同年，被告新建了房屋。双方矛盾得以缓解。后土山护墙开始倒塌，原告认为系被告挖产所致，被告则主张系经过年久后且土山未植被自然会部分崩塌。双方因此再次发生矛盾。原告多次寻找村委、乡镇协商处理，均无结果。本院认为，原、被告系不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方曾就相邻问题签订了协议，该协议系当事人的真实意思表示，是合法有效的，且被告已按协议履行，双方再次发生矛盾实属不该，现原告主张护墙系被告所挖产，认为双方约定的界阶被告已挪作自用，但原告未提交充足证据证明，是被告侵权所致，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟努英的诉讼请求。案件受理费200元，由原告钟努英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  刘江锋人民陪审员  王双秀人民陪审员  王如良二〇一六年四月二十五日代理书记员  朱 尉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初74号原告杨佳慧,女。被告胡浩，男。原告杨佳慧与被告胡浩关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳慧到庭参加诉讼，被告胡浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨佳慧诉称：2015年11月29日，被告胡浩因资金紧张多次向杨佳慧借款23100元，事后写下欠条约定2015年12月15日一次性还清欠款，到期后，胡浩拒绝归还。原告现起诉来院，请求判令被告胡浩返还原告杨佳慧欠款23100元人民币及欠款逾期利息。被告胡浩未作答辩。经审理查明：被告胡浩向原告杨佳慧借款后，于2015年12月13日向原告杨佳慧出具欠条一份，载明“今欠杨佳慧人民币贰万叁仟壹佰元整，￥23100元整，欠款时间最迟2015年12月15日归还，此据，欠款人：胡浩，2015年12月13日”。欠款到期后，被告胡浩未归还。现原告杨佳慧起诉来院，请求判令被告胡浩返还原告杨佳慧欠款23100元及逾期还款的利息。庭审中，原告杨佳慧称，借期内未约定利息，但因欠款已逾期，要求自逾期还款之日起按年息6%支付资金占用利息。以上事实，有身份信息、欠条、电话录音等在案佐证，足以认定。本院认为：公民间合法的民间借贷关系受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应诉讼权利。原告所举欠条载明欠款金额、欠款人、欠款时间、还款时间，结合电话录音，足以确认原、被告之间民间借贷关系成立。被告应按约定时间归还借款。因被告未按约定归还借款，原告主张自逾期还款之日即2015年12月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。综上，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：一、被告胡浩于本判决生效之日起十日内向原告杨佳慧偿还借款本金23100元；二、被告胡浩于本判决生效之日起十日内向原告杨佳慧支付逾期还款的资金占用利息，计算方法为：以本金23100元为基数，从2015年12月16日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费189元，由被告胡浩承担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时应一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一六年四月二十一日书记员 陈省言
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1703号民初531号原告郭光美，女，汉族，生于1971年2月26日，住达州市达川区。被告刘祥义，男，汉族，生于1975年3月12日，住达州市通川区。原告郭光美诉被告刘祥义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员胡晓光适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭光美、被告刘祥义均到庭参加了诉公。本案现已审理终结。原告郭光美诉称，被告刘祥义在维修原告家热水器过程中用塑料堵头将冷、热管堵住，修好后原告支付被告40元维修费。由于水流将塑料盖堵头冲开，导致屋内的木地板、墙面、衣柜等受损，原告多次找被告协商无果，现诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失6200元及鉴定费1000元，共计7200元。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、塑料堵头一个；2、评估报告书一份及评估发票一张；针对原告所举证据，被告质证意见为，对证据1塑料堵头一个是被告提供的，但没有收取任何费用，用塑料堵头堵住水，是按原告的要求。对证据2有异议，系原告单方向评估机构申请作出的，被告不予认可。被告辩称，被告上门为原告家维修热水器是实，由于原告家误将厕所的洗手池下面的冷、热水管串连，导致热水器不能工作，要使热水器工作必须解除串连，经与原告协商后，被告将原告所用的串连拆除，再用塑料堵头临时将其水管堵住，并再三叮嘱原告要抓紧时间更换，事隔两天，塑料堵头被水压冲开，导致原告方所谓的财产受损。被告不应该承担任何责任。被告未提供证据。经审理查明，2015年11月23日，原告丈夫王映春准备洗澡时发现自家热水器打不着火，便拨打236****电话号码维修热水器，当即维修人员刘祥义到原告家检查并进行维修，在维修过程中被告刘祥义发现原告家厕所洗手池下面的冷、热水管进行了串连，便告知王映春冷、热水管串连后，热水器便不能工作，要使热水器工作必须解除冷、热水管串连。经被告与原告丈夫王映春协商，被告用塑料堵头临时为原告家堵住水龙头，后由于水压将被告刘祥义安装的塑料堵头冲开，导致原告家的客厅、卧室木地板及衣柜等物受损。2016年1月20日，原告郭光美委托四川天信资产评估有限公司对受损财物进行评估，该公司于同年1月21日作出川天信评报字[2016]12号资产评估报告书：郭光美房屋装修部分中及家具损失价值为6200元；此次鉴定开支鉴定费1000元。为此，原、被告形成纠纷，现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。同时查明，被告刘祥义不具备水、电维修的相关资质。上述事实有原、被告双方的陈述，堵头、评估报告书、发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告家热水器出现故障后，经电话联系被告刘祥义前去维修，在维修过程中因被告刘祥义用塑料堵头堵住水管，后因水压将该塑料堵头冲开，导致原告家部分财产受损。庭审中，被告刘祥义对川天信评报字[2016]12号资产评估报告书虽提出异议，但未申请重新评估，故本院对该评估报告予以采信。本案中，被告刘祥义没有水、电、气维修的相关资质，在维修中因安装的塑料堵头被水压冲开导致原告家财产受损，故被告应承担相应的赔偿责任。原告方在选择维修人员时有选任不当的过错，同时也没有及时更换被告刘祥义为其家中安装的塑料堵头，导致水压将临时塑料堵头冲开损害家中的部分财产，也应承担相应的责任。本院确定由原、被告各承担50%的责任，即由被告赔偿原告财产损失3100元（6200元×50%），其余财产损失3100元由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：一、由被告刘祥义于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告郭光美的财产损失3100元；二、驳回原告郭光美的其余诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费1000元，共计1025元，由原告郭光美负担512.50元，被告刘祥义负担512.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇一六年四月二十一日书记员  李洪平
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽04行终第2号上诉人（原审原告）李志国，男，汉族，住抚顺市望花区。上诉人（原审原告）赵成玲，女，汉族，住同原告李志国，系原告李志国妻子。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地：抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，系该局局长。负责人王戈，系该局副局长。委托代理人李洪亮，系该局工作人员。委托代理人吕玉蒙，系该局法律顾问。上诉人李志国、赵成玲诉被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人李志国、赵成玲，被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局的负责人王戈、委托代理人李洪亮、吕玉蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告母亲李玉霞从1953年1月起在抚顺特殊钢（集团）有限责任公司工作，1979年7月退休。1994年11月24日被抚顺市职业病防治院诊断为一期矽肺，呼吸困难4级，肺功能重度损伤。1997年10月8日经抚顺市劳动鉴定委员会鉴定“致残程度为肆级”，李玉霞单位为其申报工伤后，被认定为工伤四级，同年李玉霞开始享受四级工伤保险待遇。2007年2月3日李玉霞因肺性脑病死亡，同年李玉霞的儿子即原告李志国按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）项的规定享受了相关待遇。原告认为其母亲李玉霞系因工伤部位死亡，应当被认定为工亡，还应享受《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定“一次性工亡补助金”的待遇，于2015年6月3日向被告提交了工亡认定申请书，被告认为原告的申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定情形，属于《工伤保险条例》第五章工伤保险待遇第三十九条所规定的相关情形，2015年8月10日作出编号2015004号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服以诉称理由来本院提起行政诉讼。审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告抚顺市人力资源和社会保障局具有法定职责，主体适格。被告对原告提交的申请及相关材料进行审查并依法作出行政决定。关于原告主张其母亲因工伤部位死亡，应当再次认定为工伤并应享受《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定的一次性工亡补助金一节，被告抗辩称，原告母亲被抚顺市职业病防治院诊断为一期矽肺并经抚顺市劳动鉴定委员会鉴定“致残程度为肆级”，被认定工伤四级后即开始享受工伤保险待遇，原告如果认为伤残情况发生变化的可以申请劳动能力复查鉴定，而不是重新提出工伤认定申请，被告不能就同一部位的伤病重复认定工伤。原告认为其母亲因工伤部位死亡，再次要求工伤认定与《工伤保险条例》的相关规定相悖，于法无据，其申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定情形，其主张享受“一次性工亡补助金”的要求属于工伤保险待遇的相关情形，故被告经核实材料后，作出对原告工伤认定申请不予受理的决定，认定事实清楚、适用法律正确。对被告该抗辩主张有事实依据且符合法律规定，本院予以认可。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告李志国、赵成玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人李志国、赵成玲上诉称，上诉人母亲李玉霞于1991年由市职业病防治院诊断为一期矽肺，1997年由市统一定级为工伤四级，2007年患肺性脑病死亡。因此上诉人向被上诉人申请工亡认定，上诉人申请的是工亡认定而非工伤认定，并非相同的两次申请。本次申请是为了认定工伤与死亡有直接关系，不是进行工伤重复认定，是针对工伤与工亡的因果关系进行确定。据此，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人人社局辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据。上诉人可以依据《工伤保险条例》第三十九条要求工亡待遇，不应申请工亡认定，因为李玉霞的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定情形，上诉人的申请不符合立案条件，被上诉人作出的不予受理是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，工伤认定应严格依法定程序进行，上诉人母亲李玉霞于1997年已经被认定为工伤四级，2007年李玉霞患肺性脑病死亡，上诉人再次向被上诉人提出工伤认定申请无法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年四月五日书 记 员  段学飞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1296号罪犯陈汉辉，男，1967年9月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。本院于2000年6月17日作出(2000)佛刑初字第55号刑事判决，以被告人陈汉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年7月16日作出(2000)粤高法刑终字第581号刑事判决，以被告人陈汉辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年4月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年4月28日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年5月27日对其减去有期徒刑二年五个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈汉辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈汉辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2016年1月获得记功；2014年9月，2015年9月被评为改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈汉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈汉辉予以减去有期徒刑六个月十七天（刑期执行至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 郭 欣 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执457号之二申请执行人芜湖联众小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：胡潇海，董事长。被执行人李光东，男，1968年11月15日出生。被执行人丁丽，女，1972年10月16日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初177号民事判决书，于2016年02月23日向被执行人李光东、丁丽发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李光东名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一六年四月十一日书记员  王艳
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1440号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会，住所地九江市浔阳区。负责人吕松林。被执行人鲁勇，男，1977年7月17日出生，汉族，住九江市。被执行人曹峥蕾，女，1979年10月5日出生，汉族，住九江市。本院于2015年10月20日立案执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请鲁勇、曹峥蕾一案，根据已经发生法律效力的江西省征收社会抚养费决定书非诉行政行为，被执行人鲁勇、曹峥蕾应支付申请人九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款58000.0元，承担执行费770.0元。现因被执行人鲁勇、曹峥蕾暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1440号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一六年四月二十七日书记员  曹刚
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执244号之十申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区阜南路99号，组织机构代码78858711-7。负责人荣益民，行长。被执行人安徽国林木业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路以东，组织机构代码67424382-6。法定代表人王丽萍，执行董事。本院的（2015）肥西民特字第00005号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人的款项1200元。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  周 伟审判员  商志强二〇一六年四月七日书记员  梁 露
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第693号原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告王甫江，男，1978年10月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告王甫江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告王甫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2007年4月12日，被告王甫江向原告申请办理广发信用卡一张，卡号为40×××55。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日，被告王甫江共欠原告信用卡款项共计9976.85元。原告广发银行请求判令：一、被告偿付信用卡欠款共计9976.85元（结算至2015年2月7日），其中本金6639.09元，利息1628.65元，滞纳金1709.11元。自2015年2月8日起至实际归还日止的利息、滞纳金等按领用协议及费率表约定的利率计算；二、由被告承担本案诉讼费。被告王甫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年4月12日，王甫江向广发银行申请办理信用卡。广发银行依照王甫江的书面申请，向王甫江核准发放了卡号为40×××55的广发银行信用卡（金卡）。根据广发银行与王甫江订立的信用卡客户开卡协议首部年费规定，广发银行个人信用卡应收年费260元，消费6次以上免年费。客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据信用卡章程第三十条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准，其中信用卡收费表一栏中列明滞纳金计算方法为按月结账单最低还款额未还部分的5%收取。王甫江在收到广发银行的信用卡后于2007年5月7日进行第一次信用卡消费。在2007年5月31日至2013年11月29日期间，王甫江均能正常还款。从2013年11月30日起，王甫江开始不按信用卡协议及时足额归还欠款。截至2015年2月7日，王甫江累计拖欠广发银行借款本金6639.09元，利息1628.65元，滞纳金1709.11元，共计9976.85元。广发银行已采用合法方式向王甫江进行了欠款催收，但王甫江至广发银行起诉时一直没有归还欠款。上述事实有广发银行在诉讼中提交的王甫江申请办理广发银行信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议（个人卡），信用卡费率表，身份证复印件，王甫江持有的40×××55信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，广发银行与被告王甫江之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告王甫江在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告王甫江应承担相应的法律责任。广发银行向被告王甫江主张归还欠款本金、利息、滞纳金，符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王甫江于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金6639.09元，利息1628.65元，滞纳金1709.11元，共计9976.85元，由被告王甫江承担以欠款9976.85元为基数，自2015年2月8日起至本判决确定给付日止，按广发银行客户协议及费率表计算产生的逾期还款利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王甫江负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年四月七日书 记 员  陈 慧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民一初字第1748号原告：张秀芳，女，1963年6月3日出生，汉族，住奎屯市。被告：李全国，男，1974年5月3日出生，汉族，住乌苏市。被告：刘红梅，女，1967年7月24日出生，汉族，住乌苏市。被告：王永波，男，汉族，出生日期不详，现下落不明。原告张秀芳与被告李全国、刘红梅、王永波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告张秀芳，被告李全国、刘红梅到庭参加了诉讼。被告王永波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告张秀芳诉称：2014年4月2日，被告李全国向原告借款124000元，被告李全国向原告出具借条一份，约定2015年4月2日还款，逾期不还按照每月5%的利率支付利息；被告王永波、刘红梅为借款提供了担保。后三被告未向原告清偿本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李全国偿还原告借款124000元及利息37200元[124000元×5%×6个月（2015年4月3日至2015年10月3日）]，合计161200元；2、被告王永波、刘红梅承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、投递费由三被告承担。被告李全国辩称：欠原告钱属实，但借款本金实际为100000元，24000元是按照20‰的月利率计算2014年4月2日至2015年4月2日利息，同意继续按照20‰的月利率支付逾期利息，诉讼费同意承担。因这两年收成不好，暂无能力还款，争取在五年内还清。被告刘红梅均辩称：钱是被告李全国借的，应由李全国偿还，不同意承担还款责任。被告王永波未答辩。经审理查明，2014年4月2日，被告李全国从原告处借款100000元。被告李全国于借款当天向原告出具借条一份，以20‰的月利率计算2014年4月2日至2015年4月2日利息24000元，约定还款日期为2015年4月2日，逾期不还按照每月5%的月利率支付利息；被告王永波、刘红梅为借款提供了担保。2015年4月4日，被告李全国向原告还款1000元。被告王永波于2015年5月离开居住地，去向不明。原告遂诉至法院。以上事实，有借条一份、证明、庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告李全国欠原告本金100000元及借款利息24000的事实，有被告李全国梅给原告出具的借条为据，本院依法予以确认。原、被告之间即因此借款行为形成债权债务关系。原告作为债权人，依法向债务人被告李全国主张权利，要求被告立即支付欠款124000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张逾期付款的利息37200元，应以本金100000元按照20‰的月利率计算6个月（2015年4月3日至2015年10月3日）的利息，故利息予以支持12000元（100000元×20‰×6个月），其余部分不予支持。被告李全国已向原告偿还1000元应予以扣减。被告王永波作为担保人，经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。被告王永波、刘红梅作为债务的担保人，应当对被告李全国、刘红梅的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全国应于本判决生效后十日内向原告支付欠款本息135000元（124000元+12000元-已付1000元）。二、被告王永波、刘红梅对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼标的额161200元，结案标的额135000元。案件受理费3524元，投递费392元，公告费656.5元，合计4572.50元由被告李全国负担4000元，由原告张秀芳负担572.50元（原告已交费用4572.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审 判 长  刘贵翔人民陪审员  王 勇人民陪审员  蒋 昆二〇一六年四月五日书 记 员  张云霞新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初1281号原告胡明忠，男。被告谢九娣，女。原告胡明忠诉被告谢九娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由独任审判员钟野明适用简易程序进行了开庭审理。原告胡明忠到庭参加了诉讼，被告谢九娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：在2012年8月11日被告谢九娣因生意需资金向原告借款60000元，被告在当日出具借条，后在2014年4月11日重新出具了一张借条，约定月利率为2%；2013年6月19日向原告借款40000元，且出具借条一张约定月利率2%；于2013年9月11日，再次借款30000元，并于2015年3月11日重新出具借条一张，约定月利率2%。借款后，原告多次要求被告还款，被告只归还部分利息，未归还本金。为此，特提起诉讼，要求被告归还本金130000元及利息（其中40000元自2015年4月19日起、90000元自2015年4月11日起至款清之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告谢九娣未作答辩，也未证据提交。原告为了支持其主张，向法庭举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告主体身份；二、借条原件3张、转账凭证3张、取款凭证4张，证明被告向原告分三次借款共计130000元，原告通过取款现金及转账方式支付借款。以上证据均为书证原件，本院审核后予以认定。根据认证及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告谢九娣以生意资金周转为由，分别于2012年8月11日、2013年6月19日、2013年9月11日向原告胡明忠借款60000元、40000元、30000元，并于分别于2014年4月11日、2013年6月19日、2015年3月11日出具借条三张，共130000元，均约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告支付了部分利息至2015年4月。原告因要求被告归还本息未果，遂提起本讼。本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告在原告催促后仍未归还借款本息，应对本案负全部责任。原告的主张的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。利息实际支付问题，因被告未到庭参加诉讼，本院依原告自认进行确认，即90000元借款本金利息支付至2015年4月11日，40000元借款本金支付至2015年4月19日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢九娣应偿还原告胡明忠借款本金130000元，并支付按月利率2%计算的利息至付清款项之日止（其中90000元借款利息自2015年4月11日起、40000元借款利息自2015年4月19日起计付）；上述款项限于被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告谢九娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟野明二〇一六年四月三十日书记员  李恭明
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0430执恢33号申请执行人贾某某，男，生于1974年8月18日，汉族，干部。被执行人张某，男，生于1980年12月23日，汉族，干部。贾某某与张某民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省淳化县人民法院2013年4月29日作出的（2013）淳民初字第00088号民事调解书，于2016年4月8日向本院恢复申请执行。执行标的35700元。案件在执行过程中，本院对张某在中国农业银行某县支行的工资账户2646************予以了冻结，限张宁在规定期限内履行案件义务，但至今张某尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人张某在中国农业银行淳化县支行的工资账户2646************的存款37000元至陕西省某县农村信用合作联社城关信用社，账户：法院案件款，账号：2704************上。本裁定书送达后即发生法律效力。本页无正文。审 判 长  姚新兵代理审判员  王海军代理审判员  郗永华二〇一六年四月六日书 记 员  王 媛
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执325号之一申请执行人冯明，农民。被执行人冯永山，农民。申请执行人冯明与被执行人冯永山民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十月二十三日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1646号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款54400元，已执行／元，尚欠54400元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹民初字第1646号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一六年四月十三日书记员  释学海
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初343号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人于金龙，男，28岁（1988年2月19日出生）。曾因犯故意伤害罪于2015年2月9日被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日被羁押，同年2月6日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人于金龙犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，被告人于金龙、被害人翟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人于金龙于2014年3月12日20时30分许，在位于北京市昌平区北七家镇××村的××有限公司库房办公室内，因故与翟××（男，38岁）发生口角后双方相互撕扯。在此过程中，被告人于金龙持铁锹将翟××右眼戳伤，致其右眼眼球萎缩，右眼玻璃体积血机化，无光感等损伤。经法医学鉴定，翟××本次所受损伤程度属重伤二级。后被告人于金龙于2016年1月25日被民警查获。公诉机关认为，被告人于金龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人于金龙对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：2014年3月12日20时30分许，被告人于金龙在位于北京市昌平区北七家镇××村的××有限公司库房办公室内，因故与翟××发生口角后双方相互撕扯。在此过程中，被告人于金龙持铁锹将翟××右眼戳伤，致翟××的右眼眼球萎缩，右眼玻璃体积血机化，无光感等损伤。经法医学鉴定，翟××本次所受损伤程度属重伤二级。后被告人于金龙于2016年1月25日被民警查获。上述事实，有被害人翟××的陈述及辨认笔录，证人全××、赵××的证言，证人李×1、李×2的证言及辨认笔录，接报案经过、110接处警记录，到案经过，现场勘验笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，工作说明，照片，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，证明，被告人的身份证明材料，被告人于金龙的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人于金龙遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人于金龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于金龙在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人于金龙到案后能够如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。根据被告人于金龙的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临刑初字第566号刑事判决书主文即被告人于金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。二、被告人于金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与前犯故意伤害罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2022年2月14日止。先行羁押一百六十日已扣除）。三、公诉机关随案移送铁锹一把，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  侯俊安人民陪审员  张颖军二〇一六年四月二十九日书 记 员  武宙鹏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1102民初1869号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：聂清礼，行长。委托代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被告:乐山市沙湾区隆坪机场厂。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：宋勇。被告:宋勇,男,1972年12月2日出生,汉族,住四川省乐山市沙湾区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行诉被告乐山市沙湾区隆坪机场厂、宋勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行撤回起诉。本案案件受理费8143元（已减半收取，原告预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行负担。代理审判员  肖沣二〇一六年四月六日书 记 员  蒲澍
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623财保14号申请人：中江县农村信用合作联社法定代表人：邱述源，该社理事长。委托代理人：胡某委托代理人：汤某某被申请人：罗某某申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人罗某某在中江县农村信用合作联社瓦店分社的存款在18000元范围内进行冻结。申请人已向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人罗某某在中江县农村信用合作联社瓦店分社的存款在18000元范围内予以冻结。申请人中江县农村信用合作联社应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向裁仲委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李伦稙二〇一六年四月二十七日书记员  邓 蕾