福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第3827号原告洪其勇。委托代理人施英东，福建远大联盟律师事务所律师。被告洪少辉。委托代理人林峰杰，福建明证律师事务所律师。原告洪其勇与被告洪少辉相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告洪其勇及其委托代理人施英东，被告洪少辉及其委托代理人林峰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪其勇诉称，根据龙海市国土资源局于2012年7月9日出具的编号为龙集用（2012）第JG0659号《集体土地使用证》所载，原告的房产座落于龙海市东园镇凤鸣村，东与洪其生共墙，西临洪伟春、洪金盾厝，北临水田，南临空地。被告在未依法取得建设用地使用权、规划许可及施工许可证的情况下，擅自在与该房产相邻北面的水田地上违法建造食品厂，其建厂行为给原告及其家人带来诸多的侵害。被告每日自早上7点至晚上10点长达15个小时建设施工所产生的粉尘、噪音致使原告不得不整日门窗紧闭已无法正常休息、生活，且施工过程中未采取任何安全保护措施，给包括原告在内的周边居民的安全埋下重大安全隐患。被告大型机械化的建厂行为，特别是使用大型机器将长10米、直径40厘米的几百根水泥桩强行打入地下的打桩行为已严重损害该房产，致使该房产的地下地质移位，地下水溢出，地基错位及房产墙体破裂、脱落且屋顶出现严重漏水现象，该房产已成危房而无法居住，原告考虑到人身安全不得不迁出，被告的建设行为严重改变原告的周边居住环境，破坏原告一家“田园般”的生活，且待被告四层厂房建成后该房产的采光、通风将受到严重妨碍，工厂开始生产经营后产生的噪音、排放的尾气及将来招聘的成百上千的员工不仅会严重污染村庄，打破村民的宁静生活，且必将使该房产无法用于居住生活，致使原告及其后嗣子孙失去安居之所。被告的上述建厂行为已严重扰乱原告及其家人的正常作息生活，更是侵害到原告的财产权益且实质上已造成原告丧失对该房产的使用权，并给原告一家人的生活埋下安全隐患，其行为不仅有悖“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的邻里相处之道，亦已违反法律法规的相关规定。请求：1、判令被告停止在原告名下座落于龙海市东园镇凤鸣村的房产北面水田上的建厂行为，包括但不限于打桩、挖地基、砌墙等行为，排除妨碍；2、判令被告就该房产因其违法建厂行为所发生的变型、破裂及其他损害予以恢复原状，并消除危险；3、判令被告就其拟用于建设的土地所作变动予以恢复成水田地；4、本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼为请求：1、判令被告停止在原告名下座落于龙海市东园镇凤鸣村的房产北面水田上的建厂行为，包括但不限于打桩、挖地基、砌墙等行为，排除妨碍；2、判令被告赔偿原告房屋所受的损害120000元；3、判令被告就其拟用于建设的土地所作变动予以恢复成水田地；4、判令被告拆除原告房屋北面的围墙；5、本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。被告洪少辉辩称，1、答辩人建厂用地是人民政府已征用为工业用地的东园开发区工业用地，非原告诉称的水田。原告关于被告停止建厂行为、恢复水田原状、拆除围墙的诉求不属相邻纠纷处理的范畴，也不属民事侵权行为，属相应行政机关行政管理的范畴，应予驳回。答辩人在该土地上进行建设是否合法，属国家土地建设行政主管部门行政管理职能的范围，该土地已由土地主管部门批准征用为工业用地，并由东园工业区完成填地三通一平工程，至于答辩人基建手续是否完整合法可由建设行政主管部门进行行政管理，此外，上述土地上的围墙并未影响原告的通风、采光、通行、排水等相邻权利，不存在侵权行为，至于是否违建仍然属建设行政主管部门行政管理的范畴；2、原告诉请答辩人赔偿因基建打桩对其房屋造成损害的经济损失120000元依据不足。原告房屋建于上世纪九十年代，后加建二层并装修，现房屋存在开裂等损坏，但因其建筑年代久远，自身建筑未经规范设计，建筑基础是否存在问题等均可能导致房屋的开裂，原告也未举证证明房屋的开裂与答辩人基建存在因果关系，原告诉求赔偿损失应予驳回；3、原告申请鉴定所产生的鉴定费属原告举证费用，应由原告自行承担。即使应该由侵权人承担，原告因未举证损害结果与答辩人基建的因果关系，也无法确定答辩人应承担的责任比例。原告为证明其主张，提供如下证据：1、龙集用（2012）第JG0659号集体土地使用权证，证明原告房产位于龙海市东园镇凤鸣村，与被告所建厂房相邻；2、回复函3份、录像、照片、录音，证明被告在未依法取得建设用地使用权、规划许可及施工许可证的情况下，擅自在与原告房产相邻的水田地上违法建造食品厂，其建厂行为给原告及其家人生活造成诸多侵害，被告所砌的围墙影响到原告的通行。被告质证如下：证据1真实性没有异议，证据2回复函没有原件，真实性无法确认，即使回复函内容真实，行政机关的答复也证明被告用于建厂的土地属工业用地。照片、录音、录像与本案没有关联性，不足以证明原告的主张。被告为证明其主张，提供如下证据：1、龙海市城乡规划建设局的地图测绘红线图，证明被告用于建厂的土地明确标示为工业用地；2、福建省固成建设工程有限公司打桩设计图纸，证明被告打桩是经过正规公司设计，不足以对原告的房屋产生危害。原告质证如下：证据1没有原件，无法确认该图所对应的具体地理位置，与本案不具有关联性，且根据城乡规划法，该图的审批单位应为龙海市人民政府，而非龙海市城乡规划建设局；证据2没有原件，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院分析认为，被告对原告提供的证据1没有异议，予以确认。对原告提供的其他证据及被告提供的证据，均没有原件予以核对，对该部分证据本院不予确认。经审理查明，原告洪其勇享有址在龙海市东园镇凤鸣村的二层楼房一座，该房屋于1996年建成投入使用，于2010年室内重新装修。2015年间，被告洪少辉拟在原告房屋北面的土地上建设食品厂，于2015年6月份已进行部分打桩，后因原告及其他村民进行制止，被告于2015年9月份停止打桩工程。2015年9月至诉讼期间，被告洪少辉除在原告房屋后面堆砌一座围墙，再无进行相应的施工工程。审理中，原告向本院申请对其座落于龙海市东园镇的房产破裂及遭受的其他损害修复费用进行鉴定，本院依法委托福建方成司法鉴定中心进行鉴定，该所于2016年2月29日向本院出具书面鉴定意见书，结论为：根据现场勘查测量的结果和制定的维修处理方案，受鉴房屋修复费用估算为人民币伍万叁仟陆佰玖拾玖元整（￥53699.00元）。原告预付鉴定费12500元。另查明，被告洪少辉至今未办理该建设项目的建设许可证、施工许可证。本院认为，相邻不动产权利人一方在挖掘土地、建造建筑物时，不得危及相邻不动产的安全。本案中，原告洪其勇的房产与被告洪少辉拟建设的厂房相邻，被告洪少辉的建设行为致使原告房产发生开裂，其应对原告房产遭受的损害承担赔偿责任。根据福建方成司法鉴定中心的鉴定意见，受鉴房屋修复费用估算为53699.00元，庭审中，经本院询问，原、被告双方均不申请对该房屋损害与被告建设行为的因果关系及责任比例进行鉴定，本院从实际情况出发，考虑到原告房屋建成于1996年，其自身建筑未经规范设计，建筑基础也可能导致房屋开裂，酌情确定由原告自行承担该修复费用的30%，由被告洪少辉承担原告房屋修复费用的70%，即为37589.30元（53699元×70%）。关于原告主张被告停止建厂行为、恢复水田原状的诉求，本院认为，被告洪少辉的建设行为是否合法，属国家土地建设行政主管部门行政管理职能的范围，其基建手续是否完整合法可由建设行政主管部门进行行政管理，原告的该主张不属人民法院受理范围，原告其可向有关行政机关申请解决。关于原告主张被告应拆除围墙的诉求，经现场勘查，该围墙并未影响到原告洪其生的通风、采光、通行、排水等相邻权利，不存在侵权行为，原告诉请没有依据，不予支持。关于鉴定费12500元的负担问题，本院认为，从鉴定费的发生原因来分析，其系侵权行为发生后定损的结果，应属侵权行为造成损失的一部分，鉴定费按照双方的过错由当事人按比例分别承担，本院确定鉴定费由原告洪其勇承担30%，由被告洪少辉承担70%。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项的规定，判决如下：一、被告洪少辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪其勇房屋损害修复费用37589.30元。二、驳回原告洪其勇的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告洪其勇负担1850元，被告洪少辉负担850元。鉴定费12500元，由原告洪其勇负担3750元，被告洪少辉负担8750元（该费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长  庄伟毅审判员  张梅成审判员  蓝雪燕二〇一六年四月十八日书记员  许艺娜附主要法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。