昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第6735号原告：邢勇辉，男，汉族，1973年3月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：张德刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：何庆萍，女，汉族，1978年10月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，未到庭）。被告：张桂仙，女，汉族，1971年12月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，未到庭）。原告邢勇辉诉被告何庆萍、张桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告邢勇辉及其委托代理人张德刚到庭参加了诉讼。被告何庆萍、张桂仙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邢勇辉诉称：2014年9月5日，第一被告因资金周转需要，向原告借款人民币32万元，原告向第一被告交付了该款项，第一被告向原告出具了《借条》，第二被告作为担保人在《借条》上签字按手印，愿意为该款项承担连带担保责任。第一被告借款后，以各种理由拒不还款，经原告多次催促两被告，两被告仍不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、第一被告支付原告借款人民币32万元及以32万元为基数从起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；2、第二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告共同承担。被告何庆萍、张桂仙经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告邢勇辉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、1、被告何庆萍户籍证明1份；2、被告张桂仙户籍证明1份，证明：第一、第二被告的诉讼主体资格。二、1、2013年9月5日，户名为邢勇昆，卡号为62×××11的中国农业银行取款业务回单1份；2、邢勇昆出具的《证明》1份。证明原告2013年9月5日通过其弟弟邢勇昆开立的中国农业银行账户汇款转账人民币23万元给被告何庆萍。3、邢勇昆居民身份证复印件1份；4、原告邢勇辉居民身份证复印件1份；5、由昆明市西山区船房社区居民委员会第六居民小组出具的《证明》1份。证明：原告邢勇辉与汇款人邢勇昆住址相同，为兄弟关系。三、主要内容为“今借到邢永辉现金人民币320000元，用于资金周转，借款时间2014年9月5日，借款人何庆萍，担保人张桂仙”的借条1份。证明：被告何庆萍2014年9月5日向原告出具借款金额为人民币32万元的借条，被告张桂仙为借款提供担保。被告何庆萍、张桂仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告邢勇辉提交的证据进行质证的权利。另，庭审中，原告自述：被告何庆萍经被告张桂仙担保，向原告借款人民币25万元，借款期限2个月，双方约定，借款时，按月利率4%首先扣除2个月的利息人民币2万元，故，2013年9月5日，原告通过其弟弟邢勇昆在中国农业银行开立的账户汇款转账人民币23万元给被告何庆萍。因被告何庆萍未按约定期限还款，在2014年9月5日前，被告何庆萍仅偿还3万元的利息。2014年9月5日被告何庆萍出具借款金额为32万元的借条给原告（其中包含了借款本金人民币25万元、利息人民币7万元）。本院认为，原告提交的上述三组证据，来源合法，与本案具有关联性，各份证据的内容亦能相互关联，具备客观性，且证据与庭审中原告的上述陈述可互相印证，本院对原告提交的上述证据及原告的自述予以确认。综合原告提交的证据，并结合庭审情况本院确认本案法律事实如下：2013年9月5日，被告何庆萍向原告借款人民币25万元，借款期限2个月，双方约定，借款时，按月利率4%首先扣除2个月的利息人民币2万元。原告即通过其弟弟邢勇昆在中国农业银行开立的账户转账人民币23万元给被告何庆萍。被告何庆萍未按约定期限还款，仅在2014年9月5日前，偿还了3万元的利息给原告。2014年9月5日被告何庆萍出具借款金额为人民币32万元的借条给原告（其中包含了借款本金人民币25万元、利息人民币7万元），被告张桂仙在借条上以担保人的身份进行了签名和捺印。本院认为：一、民法通则第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。合同法第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”；第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原、被告系具有民事行为能力和民事权利能力的公民，被告何庆萍向原告借款，并出具借条，被告张桂仙作为担保人在借条上签名捺印及原告向被告提供借款的行为符合上述法律规定，也是双方的合意，该借款行为合法有效。二、合同法第二百条规定：“借款的利息不得欲先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告实际向被告何庆萍提供的借款为人民币23万元，双方对预先将借款利息从本金中扣除的约定违反上述法律规定，本院依法确认被告的借款本金为人民币23万元。三、合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告何庆萍2014年9月5日向原告出具的借条中双方没有约定还款时间，依据该法律规定，现原告请求被告还款于法有据。被告作为借款人经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交证据证实其是否归还过借款或者归还借款的情况，应承担举证不能的不利后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”本院结合本案被告向原告出具的上述借条内容及原告的自述，原、被告系双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金得出的借款金额人民币32万元，其中包含了利息人民币7万元，依据双方约定的月利率4%计算，其年利率等于12乘以4%，为48%，故，前期的利率标准超出法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持，因此，以借款本金人民币23万元乘以年利率24%计算，其前期借款利息应为人民币55200元，故，本院确认原、被告后期的借款本金为23万元加55200元，共计人民币285200元。五、合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告出具的借条证实，双方既没有约定还款期限，也没有约定借款期间的利率和逾期利率，现原告主张从起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。六、合同法第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”；担保法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案原、被告没有约定保证方式，也没有约定借款期限，被告张桂仙作为保证人，依法应承担连带保证责任，本院对原告主张被告张桂仙对借款承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。鉴于本案事实清楚，证据确凿充分，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告何庆萍、张桂仙于本判决生效之日起十日内归还原告邢勇辉借款本金人民币28.52万元，并支付自起诉之日（2015年10月19日）起至还清欠款之日止的利息，按照年利率6%计算。二、驳回原告邢勇辉其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元（原告已预交），由被告何庆萍、张桂仙共同承担（于本判决生效之日起15日内支付原告邢勇辉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。。审 判 长  马 惠审 判 员  王立伟人民陪审员  李 倩二〇一六年四月十三日书 记 员  游天宇