贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初356号原告杨某（系受害人张某发之妻），女，住纳雍县。原告张乙（系受害人张某发之长子），男，住址同上。原告张某（系受害人张某发之次子），男，住址同上。原告张某英（系受害人张某发之母），女，住址同上。诉讼代表人张某（本案原告）。委托代理人（特别授权）张某平，贵州省纳雍县某某法律服务所法律工作者。被告林某琼，女，住贵州省毕节市。被告晁某某，男，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）段某全，贵州某某律师事务所律师。委托代理人杨某静，贵州某某律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司。住所地毕节市。代表人尹某，该公司总经理。委托代理人夏某某，该公司员工。原告杨某、张乙、张某、张某英与被告林某琼、晁某某、中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨某、张乙、张某、张某英的诉讼代表人张某及其委托代理人张某平，被告林某琼、晁某某的委托代理人段某全、杨某静，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司委托代理人夏某宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月23日，被告晁某某驾驶贵FK99**号小型轿车从纳雍沿杭瑞高速公路下行线往厍东关方向行驶，约12时20分，在杭瑞高速公路1835km＋280m处将四原告亲人张某发当场撞死，本次事故经毕节市交警支队出具的黔公交认字（2015）第00002号道路交通事故责任认定书认定：张某发在该起交通事故中承担事故的主要责任，被告晁某某承担事故的次要责任。贵FK99**号小型轿车的车主系被告林某琼，肇事车贵FK99**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。事故发生后，与三被告协商未果。为此，张某发死亡的赔偿费用：1、死亡赔偿金133424.4元（按2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22／年的标准赔偿）、2、丧葬费21407.5元（按2014年贵州省在岗职工平均工资42815／年的标准赔偿），3、被扶养人生活费5970.25（按2015年贵州省农村居民人均消费性支出5970.25元／年的标准赔偿）、4、精神抚慰金50000元，共计人民币210802.15元，请求人民法院判令由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司在强制保险范围内赔偿人民币122000元，精神损害抚慰金在强制保险范围内优先赔付。剩余赔偿款88802.15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿40%，即35520.86元，共计赔偿四原告157520.86元。原告在举证期限内提交了下列证据供质证：1、身份证、户口簿、村委会证明各1份，证明受害人与原告之间的相互关系及原告的身份情况；2、户口注销证明1份，证明受害人张某发已经当场死亡，户口已经注销；3、交通事故认定书1份，证明被告晁某某驾驶贵FK99**号小型轿车将张某发撞死，张某发负主要责任，晁某某负事故的次要责任的事实。被告林某琼、晁某某对原告提供的上述证据的质证意见：对原告提供的第1、2、3组证据的三性均无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司的质证意见：对原告提供的第1、2、3组证据的三性均无异议；被告林某琼、晁某某辩称：原告的主张部分无事实依据。关于精神抚慰金，根据交通事故责任认定书，受害人承担本次事故的主要责任，故应根据受害人的过错程度，减轻被告相应的责任。关于赔偿费用，超出交强险的部分，被告不应承担40%，并且被告林某琼所有的车辆已在被告太保公司投保，应由保险公司承担。林某琼不应承担赔偿责任。林某琼、晁某某已经垫付给原告方的3万元的赔偿费用，应从赔偿款中扣除，由保险公司直接支付给晁某某。被告林某琼、晁某某在举证期限内提交了下列证据供质证：1、被告林某琼、晁某某身份证、行驶证各1份，证明林某琼、晁某某是适格的诉讼主体。2、交通事故认定书1份，保险单2份，维修费发票1份，证明受害人张某发承担事故的主要责任，被告晁某某承担事故的次要责任。贵FK99**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司购买了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，应在强制保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，同时，应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿被告林某琼贵FK99**号小型轿车维修费人民币3.7万元整。3、鉴定书、车辆检测报告各1份，证明贵FK99**号车未定期进行安全技术检验对此次事故的发生无任何因果关系。4、收据1份，证明原告方收取了先行垫付的赔偿费用3万元的事实。原告的质证意见：证据1、3是真实的，无异议。证据2，修理费发票与原告无关，该组证据中的其余证据无异议.证据4、对真实性无异议，3万元是被告林某琼赠送给原告方的安葬费，不应当从赔偿款中扣除。被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司的质证意见：证据1、3无异议。证据2，对证据的三性无异议，对维修发票的证明目的，无法确认，需要有维修记录及定审清单佐证。原告承担主要责任，保险公司要从相应的赔偿款中扣除。证据4，公司没参与，不清楚，无法确定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称：肇事车辆必须在保险公司投保相应的保险，驾驶人员应具有相应的驾驶资格，对赔偿项目由法院根据证据划分。同意林某琼的代理人的第一、三点意见，即精神抚慰金及责任比例划分的意见。其余的辩论意见如果成立，保险公司也认可。对诉讼费用，根据保险条款的约定，保险公司不承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司未提交证据供质证。综合各方当事人的质证意见，本院认为，对原告提供的第1、2、3组证据，二被告均无异议，且经本院审查，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应当采信，作为本案认定事实的根据。对被告林某琼、晁某某所提供的证据，原告对第1、3组无异议，对第2、4组证据，原告对客观性无异议，对关联性和证明目的有异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司对第1、3组有异议，对第2组的证明目的有异议，对第4组的情况不清，对客观真实性有异议；经审查，被告林某琼、晁某某提交的第1、3组证据客观、合法，且当事人均无异议，故本院予以采信，作为本案认定事实的根据。第2组证据，交通事故认定书和保险单符合证据的三性，本院予以采信。对金额3.7万元的维修发票，原告及保险公司有异议，且修理费发票不是原告主张的赔偿项目，被告林某琼、晁某某也未向本院提出反诉，本案不作处理。对第4组证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司虽对客观性有异议，但是该证据是原告方收到赔偿款后由原告张某及其亲属张习祥向被告晁某某出具，且收条上注明费用性质为损害赔偿费，原告对收到该赔偿费无异议，故该证据客观、合法，具有关联性，应当予以采信，作为本案认定事实的根据。综合原、被告所提供的证据及当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2015年11月23日，被告晁某某驾驶贵FK99**号小型轿车从纳雍沿杭瑞高速公路下行线往厍东关方向行驶，约12时20分，在杭瑞高速公路1835km﹢280m处将原告方亲人张某发当场撞死。本次事故经毕节市交警支队高速公路交通警察巡逻民警直属三大队出具的黔公交认字（2015）第00002号道路交通事故责任认定书认定，张某发承担事故的主要责任，晁某某承担事故的次要责任。另查明，受害人张某发父亲张某文已去世，张某文母亲张某英即原告张某英在张某发死亡时77岁。张某文、张某英共有子女五人（张某友、张某俊、张某发、张某贵、张某祥）。贵FK99**号小型轿车的车主系被告林某琼，被告晁某某系林某琼之子，持C1驾驶证。贵FK99**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。事故发生后，被告晁某某于2015年11月26日向原告方支付了赔偿费人民币3万元。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：1、原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金怎样计算和分担；2、被告晁某某支付给原告方的赔偿费3万元，是否应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司在机动车交通强制责任险范围内从原告的赔偿款中扣除并支付给被告晁某某。3、被告林某琼应否承担赔偿责任。本院认为：公民的生命权受法律保护。公民的生命权受到侵害的，应由侵权人依据过错赔偿其损失。故晁某某应当对因其侵权行为导致原告方受到的损失承担相应的赔偿责任，因张某发已经死亡，张某发的近亲属有请求侵权人赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》规定，车辆出租出借等使用人与所有人不一致时，所有人有过错的，应当承担相应的责任。本案中，被告林某琼将车辆交给被告晁某某驾驶，被告晁某某具有驾驶资格，且无证据证明被告林某琼将车辆交给被告晁某某驾驶的行为被告林某琼有过错，故被告林某琼对张某发的死亡不承担赔偿责任。贵FK99**号小型轿车已经在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司应当在保险责任赔偿限额内对张某发的死亡承担赔偿责任，被告晁某某对张某发的死亡应当承担的赔偿责任并没有超出保险责任的限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司应当承担被告晁某某应当承担的赔偿责任。对被告晁某某支付给原告方的赔偿费用3万元，应当从原告总的赔偿费用中扣除，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司直接支付给被告晁某某。原告主张交强险赔偿后的余额应当由被告晁某某承担40%的责任，根据事故双方的过错程度，并无不当，故本院予以支持。四原告主张赔偿费用从机动车交通事故责任强制险限额内优先赔偿（含精神损害抚慰金），余额部分再根据责任划分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业第三者责任限额范围内直接支付给四原告，合符法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年贵州省统计局发布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关规定，对原告方因本次事故所产生的各项损失：死亡赔偿金，2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元／年20年=133424.4元，原告主张客观合法，予以全额认定；张某英生活费，2014年贵州省农村居民人均年生活消费支出5970.25元／年5年÷5（人）=5970.25元，原告主张客观合法，予以全额认定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，共计139394.65元；丧葬费，42815元／年÷12个月6个月=21407.5元原告主张客观合法，予以全额认定；3、精神损害抚慰金，本次事故导致张某发死亡，但张某发对事故负有主要责任。根据侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果，原告请求赔偿精神损害赔偿金人民币5万元的主张过高，酌定赔偿数额为人民币1万元，在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内优先支付。以上总赔偿额为人民币170802.15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险责任限额范围内向原告支付12.2万元（含精神损害抚慰金1万元），余额48802.15元，被告晁某某应负担40%，为19520.86元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接支付给四原告，四原告自行负担29281.29元。对被告晁某某已经支付给原告方的赔偿款3万元，从原告应获得的赔偿款中予以扣除，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内直接支付给被告晁某某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司支付原告杨某、张乙、张某、张某英因受害人张某发死亡产生的损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币111520.86元（其中9.2万元在交强险责任赔偿限额范围内支付，19520.86元在商业第三者责任险赔偿限额内支付）。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险责任限额范围内支付被告晁某某垫支张某发死亡事故赔偿费3万元。上述赔偿款，限本判决生效之次日起10日内一次性履行完毕。三、驳回原告杨某、张乙、张某、张某英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告晁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 王  发  江审 判 员 聂    俊人民陪审员 杜旭四月六日书 记 员 史  大  祥