崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民(行)初字第6号原告陈建花，女，户籍所在地上海市崇明县。原告陈建美，女，户籍所在地上海市崇明县。两原告的共同委托代理人俞智渊，上海大邦律师事务所律师。两原告的共同委托代理人李颖华，上海大邦律师事务所律师。被告崇明县土地储备中心，住所地上海市崇明县。法定代表人丁健。委托代理人谢秋逸，上海市申江律师事务所律师。被告上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司。法定代表人陈向东，总经理。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。委托代理人袁振平。被告崇明县庙镇庙西村村民委员会。负责人顾灿珍，主任。委托代理人陈忠元。第三人黄燕囡，男，户籍所在地上海市崇明县。监护人崇明县庙镇庙西村村民委员会。原告陈建花、陈建美诉被告崇明县土地储备中心、上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司(以下简称崇明房屋征收公司)、崇明县庙镇庙西村村民委员会(以下简称庙西村村委会)、第三人黄燕囡房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈建花、陈建美的委托代理人俞智渊、李颖华，被告崇明县土地储备中心的委托代理人谢秋逸，被告崇明房屋征收公司的委托代理人陈子龙、袁振平，被告庙西村村委会的委托代理人陈忠元到庭参加诉讼。第三人黄燕囡的监护人庙西村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建花、陈建美诉称，两原告系已故老人黄某某之外孙女，与黄某某户口同在庙镇某村XXX号。庙镇某村XXX号的房屋系黄家祖宅，户内成员还有黄某某之子黄燕囡，其因残疾常年居住于某镇敬老院。黄某某的配偶和其他后代均已死亡。2014年清明节前后，两原告发现庙镇某村XXX号的房屋已被拆除，后经了解得知庙镇某村XXX号属庙镇被征收地块，征收人、征地单位分别是被告崇明县土地储备中心、崇明房屋征收公司。崇明县土地储备中心、崇明房屋征收公司未通知原告征收事项，更未曾与原告或第三人黄燕囡协商、达成拆迁协议。经交涉，被告崇明房屋征收公司向两原告出示一份情况说明，告知房屋评估财产资金已转入被告庙西村村委会，由其领导签收。故两原告为保障自身的合法权益向本院提起诉讼，请求判令被告崇明县土地储备中心、崇明房屋征收公司对两原告在庙镇某村XXX号房屋的拆迁进行补偿安置，同时判令被告庙西村村委会返还已代收的拆迁补偿安置款人民币49933元，并返还自2014年3月22日起至实际支付日的同期贷款利息。审理中，两原告撤回要求被告庙西村村委会返还拆迁补偿安置款的诉讼请求。原告为证明其诉称之事实，向本院提交了如下证据材料：1、《上海市征收集体所有土地居住房屋征收估价分户报告单》1份，以证明涉案被拆迁房屋经过评估机构评估，已经作为正常动迁房屋被动迁，不属于应拆未拆房。2、户主为黄某某的户口簿复印件1组，以证明两原告是被拆迁房屋户内成员，被告应对两原告进行拆迁安置补偿。3、地籍农村居民宅基资料档案索引表及房屋、宅基地面积表、队农户宅基地实际确权表1组，以证明被拆迁房屋系依法登记的黄某甲(系黄某某曾用名)的世居住宅。4、黄某某房屋照片1份，以证明该房屋户主系黄某某。5、沪【崇】征地告【2014】第XX号《征收土地方案公告》1份，以证明动拆迁土地的征收主体和范围以及本案性质为动拆迁合同纠纷。6、情况说明1份，以证明涉案房屋被拆迁安置补偿时，两原告未得到通知，且补偿资金被庙西村村委会收取。7、告知、告知书1组，以证明涉案房屋已经动迁，两原告未收到安置通知。8、农村个人建房用地申请报批表、农村个人住房建设工程规划许可证申请表、农村个人住房建设工程灰线复验记录、房屋平面图、农村个人住房建设用地选址、规划许可申请报批表、建设工程项目表、农村个人建房用地申请批复存根1组，以证明申请表上的签字非黄某某本人所为，系伪造，黄某某没有在某村XX队申请翻建房屋。9、某村XX队房屋照片1组，以证明所谓黄某某在XX队的建房所在位置。10、户口登记摘抄1份，以证明两原告是被拆迁房屋的同住人，同时是黄某某的继承人。被告崇明县土地储备中心辩称，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条之规定，其不具有补偿资格，故其不是适格的被告，请求法院驳回两原告的诉讼请求。被告崇明县土地储备中心未向本院提交证据材料。被告崇明房屋征收公司辩称，黄某某名下原有53平方米的宅基地房屋，但2004年黄某某和其妻子姚某某、儿子黄燕囡、女儿黄某乙共同申请建造占地90平方米的房屋1幢，且该房屋已于2005年建成，故原有的房屋应当拆除，53平方米房屋的权证已不属于合法有效权证，依照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十二条之规定，不应予以补偿，鉴于黄某某、黄燕囡系村里的五保户，庙西村村委会花费较大，故从情理上给予了一定补偿，并支付了相关费用。庙西村村委会认为原告的诉讼请求不明确，所依据的事实与客观事实不符，不符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。被告崇明房屋征收公司为证明其辩称之事实，向本院提供了如下证据材料：1、黄某甲(黄某某)户宅基地实际确权表1份，以证明1992年宅基地确权时，黄某某户名下有53平方米的房屋。2、农村个人建房用地申请报批表、农村个人建房用地申请批复存根、农村个人住房建设工程规划许可证申请表、建设工程项目表1组，以证明2003年黄某某申请将原有的53平方米房屋拆除，增建37平方米，建造占地面积90平方米的房屋，并于2004年3月取得了用地批复，2004年9月取得建房许可。3、证明1份，结合上述证据1、2，以证明黄某某新申请建房后，其名下的原有53平方米房屋属于应拆未拆房。4、征收土地方案公告1份，以证明黄某某所有的53平方米房屋在征地范围内，被告崇明房屋征收公司是具体实施征收的主体。5、情况说明1份，以证明黄某某53平方米的房屋属于应拆未拆房，房屋经过村里修缮，因黄燕囡是五保户，由村里扶养，补偿的资金由庙西村村委会收取。6、《上海市征收集体所有土地居住房屋征收估价分户报告单》、房屋置换补偿结算表、交房单1组，以证明被告崇明房屋征收公司在黄某某53平方米的房屋经过评估的基础上，根据评估价格同村委会协商后确定了最终的补偿金额，庙西村村委会作为该房的实际使用人将房屋交给被告崇明房屋征收公司处理。7、上海农商行银行付款通知1份，以证明庙西村村委会收到了被告崇明房屋征收公司支付的补偿款人民币63533元。被告庙西村村委会辩称，两原告已于1995年8月同其父亲三人递交了申请建房的报告，根据一户一宅原则，两原告不能再享有动迁安置利益。黄某某及第三人黄燕囡皆五保户，都是庙西村村委会进行扶养，根据权利义务一致原则，如果两原告要求领取补偿款的话，应把庙西村村委会支出的扶养费用从补偿款中扣除，余款其同意在黄燕囡和两原告之间进行分割。被告庙西村村委会为证明其辩称之事实，向本院提供了如下证据材料：1、陈某某户农村村民建房用地申请报批表1份，以证明两原告已经申请了建房，不应享有其诉称的拆迁安置补偿。2、庙西村村委会为黄某某支付相关费用的单据1组，以证明从2007年到2010年8月，庙西村村委会为黄某某支付了人民币19026元。3、上海市农村五保户对象审批表、上海市崇明县某镇敬老院证明、黄燕囡残疾人证1组，以证明黄燕囡是智力残障，无独立民事责任能力。第三人黄燕囡未应诉答辩，亦未提供证据材料。经当庭质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告崇明县土地储备中心对两原告提供的证据未发表质证意见。被告崇明房屋征收公司除对两原告提供的证据6、9真实性无法确认外，对其他证据的真实性无异议，但认为：证据1并非是法律上必须要给予补偿的依据；证据2显示两原告系非农户口；证据3虽能证明黄某某拥有建筑面积为53平方米的房屋，但是该房屋的权证已经失去效力；证据4不能表明房屋的性质；证据5证明崇明县土地储备中心不是适格的被告。被告庙西村村委会对两原告提供的除证据9以外的其它证据的真实性无异议，但其认为两原告同黄某某的房屋并无动迁上的牵连。两原告对被告崇明房屋征收公司提供的证据真实性无异议，但认为：证据2系伪造，是他人冒充黄某某的名义在庙镇某村XX队申请建房；证据3的内容不真实；对证据4、5、6、7认为，黄某某房屋的拆迁补偿安置，应同两原告协商，而非同庙西村村委会协商，两原告应被通知接受补偿。被告崇明县土地储备中心未对被告崇明房屋征收公司提供的证据发表质证意见。被告庙西村村委会对被告崇明房屋征收公司的证据无异议。两原告对被告庙西村村委会提供的证据1真实性无异议、对证据2、3真实性表示无法确认，其认为，两原告虽另建有房屋，但不影响其享有黄某某53平方米房屋的动迁权益，黄燕囡是否是五保户并不明确。被告崇明县土地储备中心、崇明房屋征收公司对被告庙西村村委会提供的证据均无异议。本院认为，当事人各方提供的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述确认之证据，结合当事人的诉辩意见，本院查明如下法律事实：两原告陈建花、陈建美系案外人黄某某(曾用名黄某甲)之外孙女，黄某丙的女儿，第三人黄燕囡系黄某某之子，XX级XXX残疾。黄某某于2011年8月11日死亡，黄某某妻子姚某某、女儿黄某乙、黄某丙、儿子黄某丁皆先于黄某某死亡。坐落于崇明县庙镇某村XXX号的房屋系黄某某户世居房屋，于1992年房屋确权时登记在黄某某名下，确权面积为53平方米。2003年10月2日，黄某某和其妻子姚某某、儿子黄燕囡、女儿黄某乙共同申请在庙镇某村XX队建房，该房屋于2005年建成，占地90平方米。2014年，黄某某名下的53平方米房屋所在区域被纳入征收范围，经补偿后该房屋被拆除，房屋的补偿款项由庙西村村委会领取。另查明，1995年8月10日，陈建花、陈建美与其父亲陈某某共同申请在庙镇某村XX队建房，占地面积90平方米。现两原告以被告崇明县土地储备中心、崇明房屋征收公司未与两原告或第三人黄燕囡协商从而达成拆迁协议侵犯其权利为由，请求判令被告崇明县土地储备中心、崇明房屋征收公司对两原告户口所在的庙镇庙西村XXX号房屋进行补偿安置。本院认为，征地房屋补偿安置应依法进行，征地房屋补偿安置协议的订立应当依照当事人的约定或法律规定进行。上海市行政区域范围内对集体土地上房屋进行补偿安置的，适用《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发【2011】75号，以下简称《暂行规定》)。依照《暂行规定》第十一条，区(县)征地事务机构、宅基地使用人或者房屋所有人是适格的征地房屋补偿安置协议订立主体。被告崇明县土地储备中心作为土地储备机构，并不负责具体实施征地房屋补偿工作，并非适格的征地房屋补偿安置实施主体，不具有协议主体资格，故其并非本案适格被告。依照《上海市农村个人住房建设管理办法(第二次修正)》第二十条之规定，异地迁建住房的农村个人建房户，应当在新建房屋竣工后3个月内，拆除原有住房，退还宅基地，依照该办法三十六条之规定，新建房屋竣工后，不按规定拆除原有房屋、退还宅基地的，按非法占地处理。本案中，两原告于1995年8月10日同其父陈某某共同申请建房并已建设完成，黄某某户于2004年申请异地建造占地90平方米的房屋，并已于2005年建成，崇明县庙镇某村XXX号的53平方米房屋内的户内成员均已在他处申请建房并建成，故崇明县庙镇某村XXX号占地53平方米的房屋应当依法拆除。现因该房屋应拆未拆，属于非法占用土地，构成违法建筑，依法不应进行补偿安置，故两原告要求被告补偿安置的诉讼请求，本院不予支持。至于涉案房屋是否涉及两原告的其他民事权益问题，不属于本案的审理范围。据此，依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告陈建花、陈建美的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈建花、陈建美负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸代理审判员  宋永强人民陪审员  陈忠涛二〇一六年四月二十日书 记 员  **龙附：相关法律条文一、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十二条 ……对违法建筑、超过批准期限的临时建筑，以及《拟征地告知书》公布后擅自进行房屋及其附属物新建、改建、扩建的部分，不予补偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。