wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第5899号原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路。负责人王延生，该支行行长。委托代理人朱垚鑫、��静怡，广东昆吾律师事务所律师。被告黄朝晖，男，汉族，1969年5月27日出生，住福建省石狮市八七路。原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行（下称石狮平安银行）与被告黄朝晖金融借款合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告石狮平安银行的委托代理人施静怡到庭参加诉讼，被告黄朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告石狮平安银行诉称：2011年8月18日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定被告向原告贷款人民币61000元整，贷款期限36个月，自2011年8月25日起至2014年8月25日，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期。原告于2011年8月25日如约向被告发放贷款人民币61000元整。但截至2015年8月18日被告已拖欠2期贷款未还，被告已违约。按照合同约定，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息。据此，请求判令：一、被告立即偿还贷款人民币本金2128.56元及利息（含罚息、复利）306.23元（截至2015年8月18日欠息为306.23元，自2015年8月19日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项合计共2434.79元；二、被告承担本案诉讼费用。被告黄朝晖经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告石狮平安银行为支持自己的主张，提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。2、黄朝晖复印件各一份，证明被告民事主体资格、诉讼主体资格。3、《贷款申请表》、《贷款合同》各一份，证明原、被告��间存在真实的债权债务关系。4、《出账凭证》、《对账单》各一份，证明原告已履行放款义务及被告欠款的金额。被告黄朝晖未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。本院认为，原告石狮平安银行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。经审理查明，被告黄朝晖为向原告申请贷款向原告提交一份个人信用贷款申请表。经原告审核后，双方于2011年8月18日签订一份个人信用借款合同（编号为平银（石狮）个贷字（2011）第（RL20110824000290）号），约定被告黄朝晖向原告贷款人民币61000元，贷款利率执行年利率7.98%。按借款实际天数计息。贷款期限36个月，即自2011年8月25日起至2014年8月25日止，采取按月等��还本付息法。双方约定被告黄朝晖任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截至2015年8月18日被告黄朝晖尚欠原告借款本金2128.56元，利息、罚息及复利306.23元，共计2434.79元。本院认为，原告石狮平安银行与被告黄朝晖之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告石狮平安银行已经依法履行相应的提供资金义务，被告黄朝晖未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现讼争贷款期限已经届满，原告石狮平安银行有权要求被告黄朝晖立即偿付截至2015年8月18日尚欠原告的贷款本金2128.56元，及相应的利息、罚息、复利306.23元，并支付自2015年8月19日起至实际还清借款之日止按双方签订的个人信用借款合同及中国人民银行规定的有关利率计算的利息、罚息、复利。综上，原告石狮平安银行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告黄朝晖经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄朝晖应于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行截至2015年8月18日尚欠的贷款本金2128.56元，及相应的利息、罚息、复利306.23元，及支付自2015年8月19日起至实际还清借款之日止按双方签订的个人信用借款合同及中国人民银行规定的有关利率计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  戴剑萍人民陪审员  姜聪燕人民陪审员  吴晓辉二〇一六年四月十四日书 记 员  赵龙毓附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0115执295号申请执行人北京百平涂料有限责任公司(组织机构代码：72268XXXX)，住所地北京市大兴区黄村镇侯村村委会南200米。法定代表人张晓广，总经理。被执行人节茂生,男，1971年3月5日出生。原告北京百平涂料有限责任公司与被告节��生其他合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）大民（商）初字第11617号民事调解书已发生法律效力。权利人北京百平涂料有限责任公司于2016年12月18日向我院申请执行，要求被执行人节茂生按照民事判决书给付货款、诉讼费共计人民币124549.99元。本院于2016年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人节茂生送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人节茂生无房产、车辆及可供执行的银行存款；且被执行人节茂生已不在判决书所确定的地址居住。申请执行人北京百平涂料有限责任公司未能提供被执行人节茂生其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人节茂生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人北京百平涂料有限责任公司申请执行的案款124549.99元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人节茂生确无财产可供执���。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第11617号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦 岗代理审判员  任爱平代理审判员  申家杰二〇一六年四月二十九日书 记 员  李 远
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初407号原告孙益强，男，1972年3月28日出生，汉族，和林电厂职工，住呼和浩特市新城区。委托代理人乌云塔娜、张伟国，内蒙古启安律师事务所律师被告上海科瑞物业管理发展有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人周波，总经理。被告呼和浩特市科瑞物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人周波，总经理。二被告共同委托代理人赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。二被告共同委托代理人张秀玲，女，1975年2月21日出生，汉族，呼和浩特市科瑞物业服务有限责任公司员工，住呼和浩特市新城区。原告孙益强诉被告上海科瑞物业管理发展有限公司呼和浩特市分公司（以下简称上海科瑞物业公司）、呼和浩特市科瑞物业服务有限责任公司（以下简称呼市科瑞物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后。依法由审判员郝英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙益强的委托代理人乌云塔娜、二被告的委托代理人赵兴东、张秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙益强诉称，原告与绿地集团呼和浩特置业有限公司在2013年8月23日签订《商品房买卖合同》，所购商品房坐落于领海C座913号房，该建筑层数共19层。2013年8月25日签订《商品房买卖合同》补充协议，协议中就原告购买的商品房公共部分及物业委托情况均作出明确约定，约定公用走廊为公共部分，由业主共同共有，该物业委托被告管理，原告和被告在2014年11月30日签订《绿地·领海大厦C座物业管理服务补充协议》，协议中约定了被告有义务对房屋共同共有部分进行管理和对业主装修进行监督。《绿地·领海大厦C座物业管理服务补充协议》第四条第4、5款对被告的权利做了规定，且在被告发放的室内装修施工许可证和图纸审阅单中严禁业主占用公共区域，但违章业主在封闭走廊施工时被告没有加以制止，妨碍原告使用公共走廊的部分权益。被告没有依约提供约定的管理公共服务的内容，没有依约排除妨害业主正常、合理使用共同共有走廊的合同义务，构成违约。原告多次找被告协商解决，被告未予解决，现违章业主已完成对走廊的封闭施工，严重影响原告正常出入和使用公共走廊的权益。请求判令被告提供不封闭的公共走廊，拆除违章设施，恢复公共走廊原状，由被告承担本案全部诉讼费用。二被告辩称，原告的诉请内容不当，被告本身没有权利和职责去履行行政机关的职责；原告所述两个被告，第二被告呼市科瑞物业公司不应作为本案被告，与原告签订合同关系的是第一被告上海科瑞物业公司；原告所述的事实和理由基本属实，第一被告在巡视中和接到原告反映后积极履行了相关职责，尽到自己的管理义务，对901、902业主王艳红发放了整改通知，并予以停电，但业主未经被告同意，自行找来发电机继续装修，被告也无可奈何，被告无权对业主的施工进行强行阻拦。且被告一直积极与相关部门沟通，也未得到解决。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。庭审过程中，原告向本院提供如下证据：1、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议，证明原告所购房屋走廊为业主共同共有部分，购买时走廊是未封闭状态；2、共有部分走廊的照片；3、《绿地领海大厦C座物业管理服务补充协议》、室内装修施工许可证和图纸审阅单，证明被告违反物业管理协议约定的不私搭乱建的义务，侵犯了其他共有人对走廊的使用权利。4、室内装修施工许可证和图纸审阅单，证明被告未对业主装修过程中的违章、违规行为加以制止，未尽物业管理的相关义务；被告向本院提供如下证据：1、《物业服务合同补充协议》、《防火责任公约》、《装修审阅单》及申请表，证明被告在物业前期服务中明确告知相关业主不得占用公共空间，不得违章乱建，被告已尽到告知和管理的义务；2、整改通知书、向呼和浩特市城市管理局的情况反映、停电通知单，证明被告发现业主违章情况后积极采取应对措施，依照《物业管理条例》进行监管和处理。经审理查明，2013年8月25日，原告孙益强与绿地集团呼和浩特置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买绿地中央广场领海C座913号房。2014年11月30日，原告与二被告签订《绿地领海大厦C座物业管理服务补充协议》，协议对被告进行物业管理服务的内容以及合同双方的权利义务等均进行了明确约定。2015年4月15日王艳红购买了绿地中央广场领海C座901、902号房并与二被告签订《绿地领海大厦C座物业管理服务补充协议》。王艳红购买的901、902号房位于领海C座9层的南端，与原告所有的913号房相邻。王艳红在购买上述房屋后，对房屋进行室内、外装修，将9层南端的通道进行封闭，封闭之后的通道门临近原告所有的913号房。在王艳红装修过程中，原告向被告方反映，要求被告履行管理的职责。对此，被告呼市科瑞物业公司先后三次向王艳红下发整改通知书，要求王艳红停止侵权行为，恢复原状，并于2015年9月7日对901、902号房予以停电。2015年9月28日，被告呼市科瑞物业公司向呼和浩特市城市管理局反映相关情况，均未得到解决。2016年1月，原告诉至本院，要求判令二被告履行职责，提供不封闭的公共走廊，拆除封闭设施，恢复走廊原状。本院认为，被告作为物业管理服务一方，在进行物业服务过程中履行了《物业管理服务补充协议》约定的相关义务，即在原告向其反映有违规业主侵害共同共有人权益后，进行了要求业主整改、给予停电以及向相关机构反映情况、要求处理等措施。现原告孙益强已将901、902室的业主王艳红以业主共有权纠纷诉至本院，本院也判决业主王艳红限期拆除封闭设施、恢复通道原状。原告请求二被告予以拆除封闭设施、恢复原状于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙益强对被告上海科瑞物业管理发展有限公司呼和浩特市分公司、呼和浩特市科瑞物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告孙益强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市人民法院。审判长  郝英二〇一六年四月二十七日书记员  张利
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初832号原告：孙跃云，居民。委托代理人：陈庆国，山东海洋律师事务所律师。被告：日照海星建筑有限公司，住所地日照市黄海二路与海滨五路交汇处。法定代表人：徐玉田，总经理。委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。被告：丁伟，成年。原告孙跃云与被告日照海星建筑有限公司、丁伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙跃云及其委托代理人陈庆国，被告日照海星建筑有限公司的委托代理人刘成森到庭参加诉讼。被告丁伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼现已审理终结。原告孙跃云诉称：被告从原告处购买建筑材料，后经结算被告欠原告货款81498元，被告给原告出具欠条一张。后被告于2015年给付原告31000元，剩余50498元一直未给付。原告多次催要，被告一直拒不给付，现起诉到法院要求被告给付货款50498元及利息并承担本案诉讼费。被告日照海星建筑有限公司答辩称：1、被告不知道原告送货的具体品种和明细，原告未曾与被告公司对账，希望原告出具供货明细以确认双方之间的买卖总金额，看看欠多少该支付的支付；2、根据丁伟离职前交给被告的资料看，被告已付款70550元，至于原告和丁伟之间的账目具体情况希望原告与两被告坐在一起共同对账。案经送达，被告丁伟未作答辩。经审理查明：被告多次到原告处购买建筑材料，被告的项目部经理丁伟于2014年9月21日给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠孙跃云方木、垫板款81498元，被告日照海星建筑有限公司的第一项目部经理丁伟签字。原告认可被告已经给付31000元，被告主张已经给付70550元但原告不予认可且被告亦未提供证据予以证实其主张。庭审中，原告要求被告以50498元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利息，自起诉之日2016年1月13日起开始计算至本息全部还清之日止的逾期利息。上述事实，有欠款单据及当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告依约给付被告建筑材料，被告应及时给付货款，被告欠付原告货款，被告未及时足额给付货款，已构成违约，应承担继续给付货款的义务，因此对于原告要求被告给付其所欠的货款50498元的主张，本院予以支持。被告拒不给付货款的应承担逾期给付货款的利息，原告要求被告以50498元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利息，自起诉之日2016年1月13日起开始计算至本息全部还清之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。被告丁伟系被告的项目经理，其出具欠条的行为系职务行为，原告要求被告丁伟承担还款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照海星建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙跃云货款50498元；二、被告日照海星建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙跃云货款的利息（以50498元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利息，自起诉之日2016年1月13日起开始计算至本判决确定的履行期届满日止）；三、驳回原告对被告丁伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告日照海星建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李良杰代理审判员  王志伟人民陪审员  董 梅二〇一六年四月七日书 记 员  张翠翠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终815号上诉人（原审被告）徐东红。委托代理人邱敏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余鹏南。委托代理人宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。委托代理人肖志军，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭小林。委托代理人何怀东，重庆志和智律师事务所律师。上诉人徐东红与被上诉人余鹏南、被上诉人谭小林机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月26日作出（2015）渝北法民初字第10696号民事判决。上诉人徐东红对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理期间，因双方当事人已达成和解并已履行，上诉人徐东红于2016年4月13日向本院提交了书面撤回上诉申请，被上诉人余鹏南亦于2016年4月13日向本院提交了书面撤回本案一审起诉申请，徐东红对此无异议，被上诉人谭小林对此也无异议。本院认为，上诉人徐东红申请撤回上诉以及被上诉人余鹏南申请撤回本案一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第10696号民事判决；二、准许上诉人徐东红撤回上诉；三、准许被上诉人余鹏南撤回一审起诉。本案一审案件受理费530元，减半收取为265元，由被上诉人余鹏南负担；二审案件受理费950元，减半收取为475元，由上诉人徐东红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓代理审判员  张 煜代理审判员  张冀兮二〇一六年四月十四日书 记 员  梁多华
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第1213号申请执行人叶正茂，男，1999年11月30日出生，汉族，住四川省金堂县。法定代理人蒋亚敏，女，1971年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人阎海玉，副总经理。申请执行人叶正茂与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第743号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人叶成茂返还购房款466846元并支付违约金23342.30元，支付诉讼费及诉讼保全费合计7196元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封，以及上述查封国有土地上被本院查封的房屋。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院首轮查封的房屋不能进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第743号民事判决书的第二项“四川中科盈文化旅游开发有限公司向叶正茂返还购房款466846元、支付违约金23342.30元”的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  徐海勇二〇一六年四月十一日书 记 员  唐锡力
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0521民初196号原告沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街***号。法定代表人赵天勤，该公司理事长。委托代理人王贵龙，沁水县农村信用合作联社固县信用社主任。被告张登荣，女，1959年2月12日生，汉族，沁水县龙港镇人。被告张辉，男，1983年5月10日生，汉族，沁水龙港镇人。原告沁水县农村信用合作联社（以下简称沁水农村信用社）与被告张登荣、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员丁友平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵龙、被告张登荣、被告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月31日，被告张登荣与原告签订借款合同，借款金额147000元，借款期限1年，于2016年1月30日到期。此笔借款由被告张辉担保，并与当日签订了保证合同，承诺负连带保证责任。借款后被告于2015年3月30日结息2240.93元，2015年6月30日结息4207.47元，之后再未还本结息，借款到期后，原告多次向二被告催收无果。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金147000元；2、按照借款合同约定利率顺延至实际还款日利息；3、诉讼费由被告承担。被告张登荣辩称：对这笔借款其得看一下是不是其签的字，对于借款的去向其不清楚，因时间长了其记不清了。被告张辉辨称：原告起诉是事实，被告张登荣有偿还能力，应先由被告张登荣偿还。双方争议的焦点是被告张登荣是否向原告借款。经审理查明：2015年1月31日原告与被告张登荣签订借款合同，约定被告张登荣向原告借款14.7万元，按季结息，年利率11.2%，借款期限为1年，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，同日被告张登荣在借据上签字、捺印并盖名章，而被告张辉作为保证人和原告签订了保证合同，约定为连带保证责任，后原告发放了贷款，被告张登荣于2015年3月30日及2015年6月30日分别偿还利息2240.93元、4207.47元，后未再偿还本息。以上事实有原、被告庭审陈述，借款合同、保证合同、借据在案证明，以上证据均经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。本院认为：原告与二被告分别签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行。被告张登荣向原告贷款后应依合同约定偿还本息，被告张登荣未依约偿还本息，构成违约，应依合同约定承担违约责任，被告张辉作为连带保证责任人应对被告张登荣的债务承担连带保证责任，被告张辉承担保证责任后有权向被告张登荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张登荣于本判决生效后十日内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金147000元及利息（1、2015年7月1日至2016年1月30日按照年利率11.2%计算利息为9604元；2、自2016年2月1日开始按罚息利率16.8%计算利息至本判决确定的还款之日）。二、被告张辉对上述债务承担连带清偿责任，被告张辉承担保证责任后，有权向被告张登荣追偿。本案受理费3240元，减半由被告张登荣、张辉共同负担1620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  丁友平二〇一六年四月十二日书记员  李沁军附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26551号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告江俊祥，男，1969年10月26日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江俊祥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江俊祥系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,322.25元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,322.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执6号申请执行人李惠琴，女，汉族,生于1956年4月7日，住宝鸡市汉中路住宅公司家属院小二楼141号，证件号码610303195604070424。被执行人宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组,住宝鸡市金台区北环路十八孔桥北。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组银行存款22931元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘宗贤二〇一六年四月十二日书记员  杜国梁
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初876号原告郭寿甫，男，汉族，生于1972年9月25日，住忠县。委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，一般授权。被告罗少俭，男，汉族，生于1965年8月9日，住忠县。委托代理人罗涌（系罗少俭弟弟），汉族，生于1969年10月6日，住忠县，特别授权。被告谢军伟，男，汉族，生于1979年8月18日，住忠县。被告聂小平，男，汉族，生于1973年2月5日，住忠县。原告郭寿甫与被告罗少俭、谢军伟、聂小平民间借贷纠纷���案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，适用简易程序并于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告郭寿甫、被告罗少俭的委托代理人罗涌、被告谢军伟到庭参加诉讼，被告聂小平经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭寿甫诉称，原告与被告罗少俭均系私营企业老板，平时关系要好。2014年12月19日，被告罗少俭因企业周转资金困难，向原告借款100万元，约定利息5%，一个月内偿还，并约定被告谢军伟为连带担保人。到期后，被告罗少俭未偿还借款，原告于2015年11月向忠县人法院起诉，在诉讼中被告罗少俭、谢军伟要求延期还款，并提供被告聂小平为担保人，被告聂小平于2016年1月7日出具了保证书，承诺本息于2016年2月29日偿还，原告遂于2016年1月11日向法院申请撤回了诉讼。然而到期后，三被告仍未清偿原告借款本金及利息。故诉至法院，请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金100万元及从2014年12月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。被告罗少俭辩称，对原告诉称的借款事实无异议，到期后未偿还本金及利息，愿意偿还，现在资金确实周转困难，请求再宽限些还款时间。被告谢军伟辩称，对原告诉称的借款事实无异议，至今未偿还过本金及利息，请求再给被告罗少俭一定还款期限，他只愿偿还借款的30%。被告聂小平未到庭置辩，亦未提交书面意见。经审理查明，原告与被告罗少俭均系私营企业老板，平时关系要好。2014年12月19日，被告罗少俭因企业周转资金困难，向��告借款100万元，约定利息5%，被告罗少俭给原告出具借条一张，载明“今借到郭寿甫人民币1000000元（大写壹佰万元整），于2015年元月18日还清，月利率为5%。借款人：罗少俭2014年12月29日”。谢军伟自愿作担保人，并在借条上载明“保证人谢军伟对上述借款（人民币壹佰万元整）及其利息等承担连带责任保证担保，保证期间为两年。保证人（签印）谢军伟2014年12月19日”。原告于2014年12月19日将借款100万元转入被告罗少俭指定的谢军伟的账户。到期后，被告罗少俭、谢军伟未偿还借款及利息，原告于2015年11月向忠县人法院起诉，在诉讼中被告罗少俭、谢军伟与原告协商延期还款，并增加被告聂小平为担保人，被告聂小平于2016年1月7日出具了保证书，承诺本息于2016年2月29日偿还，若到期不能偿还，自愿对上述借款及利息承担连带保证偿还责任，保证期为两年，原告遂于2016年1月11日向法院申请撤回了诉讼。然而到期后，三被告仍未清偿原告借款本金及利息。原告诉至法院，请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金100万元及从2014年12月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。上述事实，有原告提交的借条、转账交易记录、保证书及原、被告的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告罗少俭向原告郭寿甫借款100万元，并出具借条，借贷关系成立。原告将借款100万元转入被告指定的谢军伟的账户，借贷关系实际发生，被告应当偿还原告借款本金100万元关于利息，原告主张从2014年12月20日起至还清之日止按年利率24%计���的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”原、被告借条约定月利率为5%，但被告借款后未偿还过原告利息，现原告的主张符合法律规定，本院予支持。关于担保责任，原告主张被告谢军伟、聂小平对被告罗少俭的借款承担连带责任，被告谢军伟辩称只应当承担30%的偿还责任。根据《担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要���任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告谢军伟、聂小平在签订的保证条款中明确担保责任为连带担保，且没有约定保证份额，故对被告谢军伟的辩称本院不予支持。被告聂小平逾期不到庭，应承担不到庭应诉的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗少俭于本判决生效后十五日内偿还原告郭寿甫借款本金100万元，并自2014年12月20日起，按年利率24%计算利息，至被告罗少俭履行完毕之日止。二、被告谢军伟、聂小平对上述被告罗少俭的借款及利息承担连带偿还责任。本案案件受理费减半收取8160元，由被告罗少俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，��自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  方鸿雁二〇一六年四月八日书 记 员  杜春江
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执5号申请执行人南京同旺铝业有限公司,住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人陈友山，该经理。被执行人铜陵兴怡金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园。法定代表人周宏胜，该董事长。申请执行人南京同旺铝业有限公司与被执行人铜陵兴怡金属材料有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2014)溧洪商初字第84号民事调解书已发生法律效力。因被执行人铜陵兴怡金属材料有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月5日申请强制执行，本院业已立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人铜陵兴怡金属材料有限公司银行存款、车辆、房产、工商等财产信息进行查询，查无可供执行的财产，经法院做工作被执行人愿意以原材料抵债但双方至今未能达成协议，申请人也提供不出被执行人铜陵兴怡金属材料有限公司其他有效可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)溧洪商初字第84号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人南京同旺铝业有限公司发现被执行人铜陵兴怡金属材料有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。执行长  王成孝执行员  魏长清执行员  胡艳江二〇一六年四月二十五日书记员  田飞虎
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第6364号原告姜晓军。委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告王金刚。原告姜晓军与被告王金刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月28日原、被告签订一份工程分期承包合同，约定被告将武清区大黄堡乡千户庄冷库工程中的砌砖工程承包给原告，约定了工期、权利义务、结算方式等内容。合同签订后，原告组织人员施工，并承接了部分零工。2014年12月底，被告应给付原告工程款208588元，被告于2015年1月20日对工程量及工程款签字确认。但至今尚拖欠原告工程款70000元。故原告请求依法判令被告给付原告上述拖欠款。案件受理费由被告担负。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2014年9月28日原、被告签订“工程分项承包合同”，被告将承包的武清区大黄堡乡千户庄冷库工程的砌砖工程分包给原告，工期为2014年9月28日至2014年11月28日，结算方式是原告每砌完10万块砖，被告按实际砌砖量每块0.4元，支付一次工程款。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告即组织人员进场，并按合同约定对上述冷库砌砖工程进行施工。在工期内，被告还交付原告打混凝土、拆模板、绑钢筋等部分零工施工，原告带人将承包的上述冷库砌砖工程及零工施工完毕后，被告于2015年1月20日对原告施工项目、工程量及工程价款等进行了确认，并在大黄堡千户庄冷库工程量确认单上签名，承认原告承包砌砖工程及零工施工总价款为208588元。被告给付原告大部分工程款后，尚有工程款70000元未给付原告。原告多次找被告索要未果。上述事实，有原告陈述、工程分项承包合同、大黄堡千户庄冷库工程量确认单、居民信息等证据证明属实。本院认为,原、被告自愿签订工程分项承包合同，合同内容不违反法律规定，应受法律保护。原告按合同约定对被告交付的冷库工程中砌砖工程等进行了施工。工程施工完毕，被告对原告工程量及工程价款进行了确认，应当及时给付原告工程价款。原告主张被告给付尚欠工程款70000元，被告应当给付，拖延给付错误。对原告该主张本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案未能调解。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王金刚自本判决生效后3日内给付原告工程款7万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告担负。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  姚学喜审 判 员  苏凤坤人民陪审员  刘 忠二〇一六年四月二十九日书 记 员  王金明附判决所引用的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执532号申请执行人赵玉宝，男，出生于1953年9月7日，汉族，住宝鸡市渭滨区河堤新村**栋*单元*号，身份证号6103021953********。被执行人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，住所地宝鸡市经二路106号。法定代表人徐建辉，任公司董事长。赵玉宝与宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司身体权纠纷一案，本院（2015）金民初字第01304号民事判决书已经发生法律效力。义务人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司没有履行判决书所确定的义务，权利人赵玉宝向本院申请执行，执行标的为8338元。本案在执行过程中，申请人李元贵赵玉宝于2016年42016年6月527日以被申请人执行人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司宝鸡联兴建筑工程有限责任公司案外全部履行了判决书所确定的义务为由，向本院申请撤回执行请求。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）金民初字第00794第01304号民事判决书第二条的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 晶代理审判员 李 凡人民陪审员 赵小豹二〇一六年四月五日二〇一六年六月二十七日书 记 员 张 帆
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初560号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张某，农民。被告人张某曾因非法限制他人人身自由，于2008年9月22日被原吴江市公安局决定行政拘留五日，并处罚款五百元。被告人张某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人朱效武,江苏名仁律师事务所律师。辩护人陈楚清,江苏名仁律师事务所实习律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人朱效武、陈楚清到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月28日凌晨，被告人张某酒后在苏州市吴江区盛泽镇某酒吧内，采用碎啤酒瓶刺等手段，无故殴打被害人孙某，并致其面部受伤。经法医鉴定，被害人孙某面部损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人张某构成寻衅滋事罪没有异议。二、被告人张某如实供述自己的罪行。三、被告人张某与被害人孙某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。四、被告人张某系初犯、偶犯。建议对被告人张某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。另查明，本案在审理过程中，被害人孙某向本院提起附带民事诉讼，后经双方协商，被告人张某与被害人孙某达成赔偿协议，被告人张某赔偿了被害人的损失，并得到谅解。被害人孙某已撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、抓获经过、门诊病历、出院记录、行政处罚决定书、赔偿协议、收条、谅解书、证人周某、雷某、蒋某、徐某的证言笔录、被害人孙某的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人张某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张某不符合缓刑的适用条件，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一六年四月二十九日书 记 员  王丁维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初3561号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告魏兴兴，男，1980年11月2日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告魏兴兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币150,091.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币150,091.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一六年四月十八日书 记 员  盛庄奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0729财保15号申请人刘某。被申请人李某。2016年4月10日14时许，驾驶人张兴驾驶申请人刘某所有的冀G轻型厢式货车与被申请人李某发生交通事故，造成驾驶人张兴受伤，双方车辆受损的交通事故。经张家口市万全区公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被申请人李某承担此事故的全部责任，驾驶人张兴无责任。申请人刘某于2016年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人李某驾驶的冀G轿车予以诉前保全，并已提供担保。经审查，本���认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对车牌号为冀G肇事车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝佳梅二〇一六年四月二十五日书记员  张雅茹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初1536号原告：衡水亚亨工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡张辛庄。法定代表人：张国礼，总经理。委托代理人：扈怀树，该公司法律顾问。被告：如东县交通工程有限责任公司，住所地：江苏省如东县掘港镇日晖西路16号。法定代表人：徐群山，董事长。委托代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。本院在审理原告衡水亚亨工程橡胶有限公司诉被告如东县交通工程有限责任公司广告合同一案中，原告于二0一六年四月二十三日向本院提出撤回对被告如东县交通工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡水亚亨工程橡胶有限公司撤回对被告如东县交通工程有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取1085元由原告衡水亚亨工程橡胶有限公司负担。审判员  张忠华二〇一六年四月二十五日书记员  米亚宾
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0131民初151号之一原告瞿金祥，男，汉族，1974年9月15日出生，住四川省仁寿县。委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告张海保，男，汉族，1972年12月12日出生，住浙江省诸暨市。被告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥村8组。法定代表人熊朝刚。本院在审理原告瞿金祥与被告张海保、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因被告张海保、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司下落不明，需要转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 付 俊代理审判员 祝 凌人民陪审员 陈仕俊二〇一六年四月八日书 记 员 何 娇
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初166号原告：韩如铎。委托代理人：张艺、王立科，河北鼎岳律师事务所律师。被告：河北华野燃气集团有限公司，住所地：保定市高碑店市西大街建设路218号。法定代表人：赵振山，执行董事。委托代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。原告韩如铎诉被告河北华野燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艺、王立科，被告委托代理人吴兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为了经营发展的需要，与原告达成了借款意向。双方分别于2014年3月22日、3月27日、4月3日、5月16日、6月16日、7月4日以加盟的方式签订借款协议，约定原告提供资金借贷给被告，到期后被告返还本金和利息。借款协议共6份，借款金额共计31万元，约定的利息为4.34万元，现原告依法主张利息为3.72万元，借款期限均为6个月。这六份借款协议还分别约定了，如被告方未能按“附表一”向原告支付补偿金，每逾期一日，被告方应支付原告方日补偿金的双倍。双方签订协议后，原告按照合同约定将款项拨付给被告，履行了合同义务。但，借款到期后，被告无正当理由拒不偿还借款及利息，原告多次找被告协商，均无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、返还原告借款本金31万元，利息3.72万元；2、赔偿原告逾期补偿金；3、承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：第一组证据：原、被告分别于2014年3月22日、3月27日、4月3日、5月16日、6月16日、7月4日签订的6份加盟协议书，2014年3月22日、3月27日、4月3日、5月16日、6月16日、7月4日加盟保障金收据，证明双方存在借贷事实、数额、期限及违约责任。2014年3月22日、6月16日是现金交付，不论是现金还是转账，都是被告收到款项后依法向原告出具的收据。第二组证据：2014年5月16日工商银行对账单，证明原告如实向被告汇款的事实。被告质证意见：1、对于原告提交的6份加盟协议书和收据，真实性无异议，但是对于原告所说的证明目的有异议，该加盟协议和财务收据不能证实原告履行了资金出借义务；2、对于原告所提交的第二组证据真实性无异议，但是该份证据显示没有2014年3月22日及6月16日原告给付被告借款的记录，与原告所说完全履行出借义务不相符；3、对于原告所主张的利息，超过了最高院关于审理民间借贷司法解释年利率24%的上限，对于超过24%上限的部分，属于非法债务，不应予以保护，另外，原告所提交的工商银行转账记录也显示，被告已经向原告支付了5.715万元，支付方式是通过被告公司的财务（在石家庄的）段海霞，这个名字是原告所提交的收据上收款人，段海霞通过转账的方式向原告支付过利息，尾号为1693的账号是段海霞向原告打款的账户，尾号为0617账号是被告法定代表人赵振山的账户。被告辩称：原告诉状所述不尽属实，对于有证据证实的真实存在的借款，被告同意按照真实发生的借款金额和法律规定合法的利息范围内予以偿还。经审理查明：原、被告分别于2014年3月22日、3月27日、4月3日、5月16日、6月16日、7月4日签订了6份河北华野燃气集团有限公司加盟协议书，约定：原、被告以加盟方式签订借款协议，原告提供资金借给被告，到期后被告返还借款本金及利息；借款期限为6个月，如果被告未向原告支付补偿金，每逾期一日，应支付日补偿金的双倍，补偿金与利息没有关系；6份加盟协议书的借款金额分别为3万、5万、5万、10万、3万、5万，共计31万元；约定的利息分别为0.42万元、0.7万元、0.7万元、1.4万元、0.42万元、0.7万元，共计4.34万元，现原告主张利息按年24%计算，为3.72万元。合同签订后，原告履行了借款义务，被告分别于2014年3月22日、3月27日、4月3日、5月16日、6月16日、7月4日向原告出具了6份加盟保障金收据，金额分别为3万、5万、5万、10万、3万、5万，共计31万元，收款人栏均为段海霞，并加盖了被告财务专用章。被告认可加盟协议书及加盟保证金收据的真实性，但提出2014年5月16日中国工商银行对账单中没有原告于2014年3月22日、6月16日向被告支付借款的记录。原告称此两笔借款为现金支付。庭审中，原、被告双方均认可被告向原告支付利息共计1.61万元。本院认为：原、被告签订加盟协议书是双方当事人的真实意思表示。原告已经依约履行了借款义务，被告逾期未依约归还本息，原告要求被告支付本金并按年24%利率支付利息，符合合同法及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持；庭审中，原、被告双方认可的已付利息1.61万元应予减除；原告要求被告偿付逾期补偿金，超过了民间借贷年利率24%的规定，应以24%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告河北华野燃气集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告韩如铎借款本金31万元并支利息（按年利率24%计算，其中：借款3万元自2014年3月22日起算、借款5万元自2014年3月27日起算、借款5万元自2014年4月3日起算、借款10万元自2014年5月16日起算、借款3万元自2014年6月16日起算、借款5万元自2014年7月4日起算至本金付清之日止，扣除已付利息1.61万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.6508万元，减半收取0.3254万元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  殷志江二〇一六年四月二十五日书记员  郑晓平
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民一初字第05613号原告颜新麒。委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所律师。被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人王兵。原告颜新麒诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜新麒的委托代理人陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜新麒诉称，原、被告于2005年4月2日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城×号商品房一套。后原告向被告支付了购房款共计186000元。合同还约定所涉商品房应于2005年10月31日前验收合格并交付使用，并在使用后360日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告给付原告因迟延办理产权证产生的违约金共计9300元（按已付房款186000的5%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2005年4月2日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的御景龙城×号商品房一套。原告应当向被告支付购房款186000元，被告应当在房屋交付使用后360个工作日内协助办理房屋产权登记证书，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房产证，且原告不退房的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款186000元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理御景龙城×号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款186000元，原告亦使用所涉房屋至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉御景龙城×号房屋的房屋产权证书。对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证违约金9300元的主张，根据《商品房买卖合同》所载，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房产证，且原告不退房的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金，现经查明，原告并未在合同规定期限内取得房产证，且原告并未退房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故被告应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金9300元（186000元×5%）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告颜新麒办理御景龙城×号房屋的房屋产权证；二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告颜新麒支付违约金9300元。本案受理费50元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 淳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一六年四月七日代理书记员 彭小波
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终268号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楚占利，女，1975年1月13日出生，汉族，个体工商户，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（长融公司）因与被上诉人楚占利、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，楚占利与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，楚占利依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2015年2月12日向楚占利交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，楚占利与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。楚占利按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付楚占利，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中据实扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于楚占利要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告楚占利违约金人民币69799.24元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告楚占利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2273元（楚占利已预交），由楚占利承担1540元，由长融公司承担733元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金5610.9元；2、依法改判认定将长融公司代楚占利已付半年物业费1867.9元和一供暖季暖气费3124.5元，共计4992.4元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由楚占利承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月24日即通知楚占利接收房屋，楚占利始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定楚占利于2015年2月12日收房，之间相差50天，使楚占利通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对楚占利已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致楚占利获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知楚占利接收房屋，楚占利对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知楚占利接收房屋或实际向楚占利交付了房屋，在此情形下，楚占利并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代楚占利交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年四月八日书记员  唐 谣
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0627民初字197号原告拓德银，男，1955年12月12日出生，汉族.被告高雄满，男，1973年2月22日出生，汉族.被告姬维国，男，40岁，汉族.原告拓德银诉被告高雄满、姬维国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告拓德银、被告高雄满到庭参加诉讼，被告姬维国经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拓德银诉称：2012年古历9月6日，被告高雄满说他买了一个铲车因资金紧张周转空难，向原告借贷人民币50000元，并由其姐夫姬维国担保，并给原告出具借据，被告分别于2013年6月份支付利息5000元、2014年7月支付利息10000元、2015年12月支付利息1000元。后原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院，请求1、人民法院依法判令二被告互负连带共同偿还借贷原告人民币50000元，及利息至还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费。原告拓德银为证明其主张，向本院提交以下证据：借款凭证一份，证明被告高雄满向原告拓德银借款50000元，被告姬维国为担保人，并约定利息为二分的事实。被告高雄满辩称：欠款情况是事实，其应该承担还款义务，但因经济困难，无法立即偿还，姬维国是保人，应承担连带责任。被告高雄满未向本院提交证据。被告姬维国经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。经庭审质证，被告高雄满对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的该组证据来源合法、真实有效故予以认定，作为认定本案事实的依据。本院根据上述证据查明：2012年9月6日，被告高雄满向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，被告姬维国为保人，并给原告出具借据。借款后被告分别于2013年6月份支付利息5000元、2014年7月支付利息10000元、2015年12月支付利息1000元。上述事实，有原告提供的证据以及双方当事人陈述的意见在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告高雄满给原告拓德银出具借条，双方之间借款合同关系成立，且合法有效。故原告要求被告高雄满偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担责任。”故对于原告要求被告姬维国承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人高雄满于本判决生效后十五日内立即偿还原告拓德银欠款50000元及利息，利息从2012年9月6日起按月利率2％计算，算至付清为止（扣除已支付的利息16000元）；被告姬维国承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告高雄满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延安中级人民法院。（本页无正文）审判员  乔文博二〇一六年四月二十九日书记员  贺少杰附：适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初357号原告王某某，男。委托代理人钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。被告陈某某，女。委托代理人成瑞枚，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法由代理审判员张真独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。书记员喻也担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于1995年农历1月18日经人介绍相识，于1995年11月20日登记结婚。1996年10月20日，两人生育一男孩，取名王某某甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后又长期未生活在一起，两人未建立起深厚的夫妻感情。2009年10月，原告去非洲打工二年，被告与他人关系暧昧不清，两人矛盾加深。2013年5月，被告曾向法院起诉离婚，后撤诉。现原、被告已分居七年之久，夫妻感情确已破裂，特诉至贵院请求判令原、被告离婚。被告陈某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于1995年11月20日在湘乡市民政局登记结婚。2、（2013）湘法民一初字第473号民事裁定书一份，拟证明被告曾于2013年5月向法院起诉离婚。3、被告手写起诉状一份，拟证明原、被告夫妻感情不合的事实。对原告提交的证据，被告陈某某质证认为：对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。被告陈某某未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据1、2客观真实，合法有效，本院予以采信；证据3不具备能够有效证明原、被告感情不和的证明力，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告于1995年农历1月经人介绍相识，于1995年11月20日在湘乡市民政局登记结婚。1996年10月20日，两人生育一男孩，取名王某某甲。婚后原、被告因家庭琐事发生过争吵。2013年5月，被告向法院起诉离婚，后撤诉。2016年3月，原告诉至本院。本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，感情基础较好。两人婚后生有一儿，建立了较为深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过争吵，只要今后生活中加强沟通，相互理解，其夫妻关系完全可以得到改善。原告未就夫妻感情确已破裂提交充分的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  张真二〇一六年四月十七日书 记 员  左乾附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终字15号上诉人（原审被告）陈再华。被上诉人（原审原告）肖新武。上诉人（原审被告）陈再华因与被上诉人（原审原告）肖新武劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法姜民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈再华、被上诉人肖新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年8月，原告经王建光介绍，在被告所承包的湘潭市九华新中学护坡石方工程中负责施工。双方口头约定劳务报酬按每立方米80元进行计算。原审判决另查明，该工程分为两个标段。第一标段由被告陈再华承包，原告肖新武负责施工，石方的工程量为512立方米。第二标段改由原告直接向发包人李斌承包。原审判决认为，原告在被告承包的湘潭市九华中学护坡石方工程第一标段中负责施工，向被告提供劳务，双方劳务合同关系成立，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告自认被告已支付劳务报酬12000元，该院予以认可。原告要求被告支付512立方米石方工程中尚欠的劳务报酬28960元（计算方式为：512立方米×80元／立方米—12000元=28960元），原告的陈述及证人证言均已证实工程量为512立方米，提供了相应证据证明其主张。被告不能提交已向原告肖新武支付劳务报酬的相应凭证，应当承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付尚欠的劳务报酬28960元的请求，该院予以支持。对原告要求被告支付7.5个工时基础工程，报酬1125元的诉讼请求，因只有原告本人陈述，并无其他证据予以佐证，故该院对该请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，遂判决：一、由被告陈再华在本判决生效后十日内一次性给付原告肖新武劳务报酬人民币28960元；二、驳回原告肖新武的其他诉讼请求。本案受理费550元，由原告肖新武负担20元，被告陈再华负担530元。原审宣判后，陈再华不服上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人不存在劳务合同，理由是：根本无合同，也不存在口头约定，而且，上诉人是通过王建光才认识被上诉人，工程开工后，上诉人与被上诉人从未发生任何劳务关系。2、12000元钱的劳务工资，支付人不是上诉人，一审法院未查清该事实，上诉人在一审判决前未及时提供证据，是因为上诉人根本不知道该工程劳务发包人与被上诉人之间核定的工程量及劳务工资支付的数量是多少。3、本案应将九华中学列为共同诉讼人，由于涉案工程没有合同，九华中学是该工程的总发包人，又是该工程的实际受益人，如涉及劳务费应由其支付。请求二审法院公正裁决。被上诉人肖新武答辩称：双方是存在劳务关系的，其与上诉人是通过王建光认识的，在九华中学做事。其与上诉人陈再华约好按照80元每方结算，一共做了512方一点。上诉人只支付了12000元给被上诉人做伙食费。二审期间各方当事人均未提交新的证据。经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈再华与被上诉人肖新武之间虽然没有签订书面的劳务承包合同，上诉人陈再华否认其与被上诉人肖新武之间有口头约定，但一审出庭证人王建光、万春阳、钱秋乔、谢建山的证言均证实了上诉人陈再华承包了湘潭市九华新中学第一标段的护坡石方工程，由被上诉人肖新武负责施工，该标段石方工程量为512立方米，劳务报酬按照每立方米80元进行计算，上诉人陈再华只给付被上诉人肖新武12000元。上诉人陈再华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费530元，由上诉人陈再华负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  张防修代理审判员  向兴礼二〇一六年四月十三日代理书记员  严冰彬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初275号原告杨XX委托代理人杨XX被告颜XX委托代理人李XX原告杨XX诉被告颜XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人杨XX、被告颜XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍，于2005年3月30日登记结婚，婚后感情一般。后因感情不和，从2012年8、9月份开始分室居住至今，且未与被告生育子女，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，首先，我与原告婚后感情尚可，但近三年因性格不合，经常生气吵架，无法共同生活，已无和好可能，现双方已分居二年有余，故原告提出离婚，被告同意离婚。另双方无子女。其次，原、被告共同生活期间购得位于建昌县新苑家园三十号楼一单元302室的楼房，所有权人为原、被告二人，证号为259XX。2012年7月10日，原、被告办理了《个人购房借款及担保合同》，当时贷款14.7万元，现双方已共同偿还一部分，现该楼房价值为31万元。另外，双方购置了55寸创维电视、海尔冰箱、长虹洗衣机、电脑、茶几、餐台、电视柜、沙发、两个双人床、热水器、两个衣柜及行李四套等。最后，为了购房、装修购置家具，被告向刘XX借款5.5万元，向颜XX借款5万元，合计10.5万元，应由双方分担。庭审中，被告称楼房当时贷款14.7万元，现已偿还一部分，所剩贷款大约12万元。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2004年1月1日举行结婚仪式并开始同居生活，2005年3月30日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架，故原告于2016年1月27日诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，购得位于建昌镇新城佳苑30号楼1单元302室的按揭贷款楼房，面积约98.02㎡，所有权人为原、被告，房产证号为259**，现该楼房价值为32万元（其中楼房首付款为15万元）。2012年7月10日，原、被告办理了《个人购房借款及担保合同》，并以二人名义向中国邮政储蓄银行有限责任公司建昌县支行贷款14.7万元，现已偿还楼房贷款5万元。原、被告婚后共同购置的55寸创维电视、海尔冰箱、长虹洗衣机、电脑、茶几、餐台、电视柜、沙发、两个双人床、热水器、两个衣柜及行李四套等生活用品应为二人的夫妻共同财产。原、被告婚后无共同存款及债权。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，结婚证等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为，虽然原、被告结婚时间较长，但婚后二人经常因生活琐事生气吵架，且在庭审中被告明确表示同意与原告离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，依法应准许离婚。关于原、被告的婚后共同财产即位于建昌县新城佳苑30号楼1单元302室的按揭贷款楼房，因为属于婚后购得，且房产证上的所有权人为原、被告，故该房产应作为夫妻共同财产依法分割。关于共同财产即55寸创维电视、海尔冰箱、长虹洗衣机等，由于在庭审中原、被告均予以认可，且表示该共同财产现在价值20000元，故该财产应当作为夫妻共同财产依法分割。关于原告主张的债务，由于其未能提供充足的证据加以证明，且存在证据形式不合法的问题，故本院无法予以支持。关于被告主张的夫妻共同债务10.5万元，由于其未能提供充足的证据加以证明，本院无法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条（五）项、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告杨XX与被告颜XX离婚。二、原、被告婚后共同财产即位于建昌镇新城佳苑30号楼1单元302室的楼房（房产证号为259**）归原告所有，原告于本判决生效后十日内给付被告楼房首付款15万元的一半即7.5万元，已偿还楼房贷款5万元的一半即2.5万元，该楼房的剩余贷款由原告负责偿还。三、原、被告的婚后共同财产即55寸创维电视、海尔冰箱、长虹洗衣机等归原告所有，原告于本判决生效后十日内给付被告该共同财产的折价款20000元的一半即10000元。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  曹海霞二〇一六年四月十二日书 记 员  马艳娇本判决所援引的相关法律条款如下：《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初807号原告：王某某。被告:王某甲。原告王某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员高祖祥适用简易程序独任审判，并于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼标的为26000元。本案现已审理终结。原告王某某诉称：被告王某甲于2015年两次立据向原告借40000元，此款经原告多次催要，被告久拖不还，现要求被告偿还借款40000元及利息6000元并由被告承担本案的诉讼费、车旅费及一切开支。原告提供的证据有：1、身份证，证明原告身份及具有适格的主体资格。2、借条2份，证明被告王某甲欠款事实。被告王某甲未作答辩亦未提供证据。经审理查明：被告王某甲以做生意周转资金为由，于2015年5月25日向原告王某某立据借款20000元，双方约定此款2个月内即2015年7月25前付清，到期不还，从届满之日起按同期银行贷款利率4倍计算逾期利息，直至还清之日止。后，此款经原告多次催要，被告久拖不还，致成本讼。上述事实，有原告陈述、举证在卷佐证并经本院认定予以证实。本院认为：被告王某甲立给原告王某某可视为借款合同的欠条系其真实意思表示，上述合同成立且合法有效。原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约还本付息。原、被告之间的借款合同对其中2015年5月25日所借的20000元逾期利息约定按银行同期贷款年利率的4倍即24%支付利息，符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还该20000元本金及至起诉前2016年2月25日的部分逾期利息2800元（20000元×24%÷12个月×7个月）的诉请本院依法予以支持。原告当庭撤回其对2015年4月2日所出借的20000元的诉请，系其真实意思表示，于法不悖，应予准许。原告诉请被告承担车旅费及一切开支，因其未提供充分证据佐证其诉称，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某甲于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款本金20000元并支付相应利息2800元（利息从2015年7月25日起按中国人民银行同期贷款年利率的4倍即24%计算至2016年2月25日）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  高祖祥二〇一六年四月二十日书记员  李 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终66号上诉人（原审被告）景泰县正泰万达贸易有限公司。住所地：甘肃省景泰县。法定代表人王生俭，该公司经理。被上诉人（原审原告）秦胜，男，汉族，生于1969年1月7日，住重庆市长寿区。委托代理人苏占彪，甘肃铜城律师事务所律师。委托代理人韦应贵，甘肃铜城律师事务所律师。上诉人景泰县正泰万达贸易有限公司因与被上诉人秦胜劳务合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民三初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人景泰县正泰万达贸易有限公司（以下简称正泰公司）法定代表人王生俭，被上诉人秦胜的委托代理人苏占彪、韦应贵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告正泰公司前身名称是景泰县富源矿业有限公司。2013年10月11日，原告秦胜与景泰县富源矿业有限公司签订了土石方剥离施工合同工程协议。2015年8月17日，原告秦胜与被告正泰公司法定代表人王生俭达成中止执行土石方剥离施工合同的书面协议，并约定被告累计拖欠原告工程款180000元。于2015年8月18日给付80000元，剩余100000元于同年8月底付清。协议签订后，被告于2015年8月18日给付原告80000元，于2015年9月29日给付原告50000元，剩余50000元未付。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原、被告结算时打出书面协议后，又达成新的还款期限的口头协议而抗辩履行给付义务，未提交确实有力证据加以佐证，应承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告给付工程款50000元的诉讼请求，证据确实充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告景泰县正泰万达贸易有限公司给付原告秦胜尾欠工程款50000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告景泰县正泰万达贸易有限公司负担。上诉人正泰公司不服上述民事判决，提起上诉，请求撤销一审判决，改判由被上诉人提供119.1万元工程款及5万元工程款的税票，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人签订的土石方剥离施工合同明确双方系工程承包关系而非一般劳务关系，工程结算款与劳务纠纷欠款截然不同。其次，该土石方剥离施工合同明确约定土石方剥离工程承包内容细则、结算单价为每立方米12.5元，上诉人按约定单价与被上诉人进行结算，而被上诉人却未提供任何税票。再则，上诉人安排公司副经理与被上诉人就所剩工程款尾款10万元支付事宜多次进行商谈，双方达成口头协议，约定由上诉人收到被上诉人提供的有效合法税票后按期支付，但被上诉人一直未按约定提供，因此，上诉人有理由拒付工程款尾款5万元。2、一审程序不当。一审法院在认定双方当事人的权利义务关系中只认定被上诉人收取工程款的权利，而忽视被上诉人应依法纳税提供有效合法税务发票的义务，不符合《民诉法》第157条的规定。因此，一审适用简易程序审理本案程序不当。3、一审判决适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人秦胜辩称，第一，双方所签合同约定按实际剥离的土石方量计价付款，该合同性质属于一般劳务合同，故原审法院按照劳务欠款纠纷审理本案合法。第二，上诉人所述口头约定由被上诉人提供税务发票纯属无中生有，双方从未有此约定。本案系简单的拖欠劳务费纠纷，双方在结算单中载明：双方废除结算之前签订的所有合同及借条，并就拖欠的劳务费进行了结算并约定了具体的还款计划。上诉人违反约定迄今未付清所欠劳务费，其上诉人理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中上诉人提供票据复印件10张，以证明被上诉人应向上诉人提供119.1万元工程款税票的事实。经庭审质证，被上诉人认为该组票据系复印件，对此不发表质证意见，且双方2015年8月17日约定所有票据已经作废。本院经审查认为，因该组票据系复印件，其真实性无法认定，故不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，本案上诉人正泰公司主张其与被上诉人口头约定剩余工程款5万元待被上诉人提供全部税务发票后再行支付，但未提供证据对此予以证明，且原合同约定每立方米12.5元为税后单价，故上诉人应承担举证不能的责任。相反，被上诉人提供的结算单、合同及双方庭审中的陈述等证据能够证明上诉人拖欠其工程尾款5万元的事实。因本案债权债务关系明确，一审适用简易程序审理并无不当。综上，上诉人的上诉请求证据不足，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人景泰县正泰万达贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘雪莲代理审判员  张霞明代理审判员  王雅迪二〇一六年四月一日书 记 员  张继顺
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀0609刑初75号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某甲，农民。诉讼代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。诉讼代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。被告人梁某，农民。2015年11月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保定市徐水区公安局取保候审，2016年1月29日经本院决定被取保候审。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人梁某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某甲及其诉讼代理人王振、杨清华，被告人梁某均到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年6月7日9时许，在安肃镇青苗营村马某甲家，被告人梁某因其子马某乙意外死亡赔偿一事到马某甲家交涉，并将马某甲家铝合金窗户、电视、电冰箱、茶几等物品砸毁，经鉴定，被毁坏财物价值人民币5664元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人梁某供述，被害人马某甲陈述，证人王某、马某乙证言，鉴定意见书等证据，据以指控被告人梁某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，要求依法追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人马某甲诉称，被告人的犯罪行为给其造成巨大的经济损失和精神损失，要求依法追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿其各项经济损失共计100000元。被告人梁某当庭辩称，因其子和马某甲合伙搭建彩钢死亡一事多次找马某甲协调，其均不予赔偿才找到的他家，砸毁物品只因一时气愤，情绪失控。经审理查明：2015年5月份，被告人梁某之子马某乙与马某甲合伙为他人搭建彩钢棚期间，马某乙意外坠落摔伤致死，2015年6月7日9时许，梁某为其子死亡赔偿一事到马某甲家交涉未果，后将马某甲家铝合金窗户、电视、电冰箱、茶几等物品砸毁，经鉴定，被毁坏财物价值人民币5664元。后梁某等人以要求马某甲等人赔偿其子死亡赔偿金等各项损失诉至法院，2016年3月16日，保定市中级人民法院维持本院（2015）徐民初字第1138号民事判决，判决马某甲赔偿梁某等四人各项经济损失107543.79元（未支付）。案发后，梁某将被砸物品损失5664元交到本院。上述事实，有下列证据证实：1、破案经过证实，2015年6月7日，保定市徐水区公安局安肃派出所接马某甲报案称梁某因马某乙死亡赔偿一事到其家中折腾，并将铝合金窗户、电视、等物品砸毁。2、被告人梁某供述，2015年其儿子马某乙跟着马某甲到外地干活去世，为了给其儿子要死亡赔偿金和工资而找到马某甲家，后用斧子砸毁他家的电视、电视柜、饮水机等物。3、被害人马某甲陈述，2015年6月7日早上，马某乙的母亲到其家中，用斧子和菜刀砸东西，原因是马某乙和他在安新干活时意外身亡，她砸了铝合金窗框、窗玻璃、液晶电视，美凌冰箱、电视柜、饮水机等物品。4、证人王某证实，2015年6月7日上午，马某乙的母亲和马某甲在其家客厅为马某乙死亡一事说话，她说让马某甲将赔偿的事兜了，马说兜不了，马某乙母亲就有气了，就用菜刀砍她家的冰箱、电视、窗户玻璃等物品。5、证人马某乙证实，2015年6月7日，马某乙的母亲因为其儿子死亡的事到其家和她儿子马某甲争吵，还砸了她家的冰箱等物品。6、现场勘验、检查笔录、现场图及照片等证实，案发现场位于保定市徐水区安肃镇青苗营马某甲家，现场被毁物品电视、窗玻璃、电视柜、冰箱等情况。7、价格鉴定意见书证实，被毁物品总价值5664元。8、被告人梁某当庭出示的保定市中级人民法院（2016）冀06民终197号民事判决书证实，马某甲赔偿梁某等人经济损失107543.79元。上列证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告人梁某为泄私愤故意损坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某认罪态度好，依法可从轻处罚，并主动将应赔偿损失5664元交到法院，可酌情从轻处罚。关于被害人马某甲提出的民事赔偿部分，有证据且符合法律规定的予以支持，于法无据部分不予保护。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（已缴清）二、被告人梁某赔偿附带民事诉讼原告人马某甲物质损失五千六百六十四元（已交付）。三、驳回附带民事诉讼原告人马某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。审判长 宋 博审判员 刘小战审判员 崔 璀二〇一六年四月二十一日书记员 高兆阳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初291号原告田某。被告刘某。被告何某甲。被告何某乙。本院在审理原告田某诉被告刘某、何某甲、何某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，合计105元，由原告承担。审判员  孙中胜二〇一六年四月五日书记员  孙中丽
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）润执字第01194号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地本市。负责人周建明，该××行行长。委托代理人丁红枫，江苏××律师事务所律师。被执行人陈林军。被执行人陈燕。被执行人丹阳市涵拓工具有限公司，住所地丹阳市。法定代表人陈林军，该公司总经理。被执行人夏斌。被执行人吴建华。被执行人丹阳裕昌工具有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人夏斌，该公司总经理。被执行人朱炜云。被执行人瞿晓梅。被执行人丹阳市祥和五金磁件厂，住所地丹阳市。经营者朱炜云。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈林军、陈燕、丹阳市涵拓工具有限公司、夏斌、吴建华、丹阳裕昌工具有限公司、朱炜云、瞿晓梅、丹阳市后巷镇祥和五金磁件厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第00418号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人陈林军、陈燕、丹阳市涵拓工具有限公司于本判决书生效后十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行借款本金1300912.22元、利息23357.88元（利息计算至2014年11月18日，此后的利息、罚息、复息按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；二、被执行人陈林军、陈燕、丹阳市涵拓工具有限公司于本判决书生效后十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费37085元；三、被执行人夏斌、吴建华、丹阳裕昌工具有限公司、朱炜云、瞿晓梅、丹阳市后巷镇祥和五金磁件厂对被执行人陈林军、陈燕、丹阳市涵拓工具有限公司的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费17052元，保全费5000元，公告费606元，合计22658元，由被执行人陈林军、陈燕、丹阳市涵拓工具有限公司、夏斌、吴建华、丹阳裕昌工具有限公司、朱炜云、瞿晓梅、丹阳市后巷镇祥和五金磁件厂负担。执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产线索，发现被执行人的房产暂时无法处置。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人财产暂时无法处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）润商初字第00418号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张龙庚审判员  孙国根审判员  谢春雨二〇一六年四月二十八日书记员  吴 娉
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终45号上诉人（原审原告）王洪奎。委托代理人董雪中，响水春秋法律服务所法律工作者。被告响水县住房和城乡建设局，住所地在响水县城双园中路416号。法定代表人张炜生，该局局长。委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。上诉人王洪奎因诉被上诉人响水县住房和城乡建设局（以下简称响水住建局）要求履行法定职责暨行政赔偿一案，不服响水县人民法院（2015）响行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王洪奎系原汇宇公司（原响水县第二建筑公司）的职工。被告响水住建局系原汇宇公司的上级建设行政主管机关。汇宇公司于2008年4月24日依法宣告破产还债，并在当日由原审法院指定成立汇宇公司破产清算组，负责该公司的破产清算工作。2012年11月19日，汇宇公司破产清算组与原告王洪奎解除劳动合同，终止劳动关系，并书面通知王洪奎至破产清算组办理相关手续，并凭手续到响水县劳动就业管理处进行失业登记，领取失业救济金。当日原告王洪奎即签名领取其个人档案、手册等。汇宇公司现已破产终结。2013年12月25日，原告王洪奎分别向响水县人力资源和社会保障局（以下简称“响水人社局”）、被告响水住建局寄交同一书面申请书，申请请求为：1、请求响水人社局立即为申请人办理养老保险退休手续；2、被申请人响水人社局、响水住建局共同赔偿申请人退休金损失86400元；3、请求响水住建局给申请人补交2008年至2012年度养老保障费用。在申请书中说明了事实和理由。被告响水住建局收到该申请书后，当面口头告知原告王洪奎办理退休手续应由响水人社局办理，并将王洪奎的手续材料交其本人。响水人社局收到王洪奎书面申请书后，未对其所申请事项作出处理，故原告王洪奎以响水人社局为被告、响水住建局为第三人提起履行职责暨行政赔偿之诉，要求响水人社局为其办理退休手续、赔偿退休金损失86400元。原审法院于2014年6月11日受理此案，于2014年8月30日作出（2014）响行初字第0024号行政判决书，判决响水人社局对王洪奎书面申请事项作出处理，驳回王洪奎要求响水人社局赔偿退休金损失的诉讼请求。后原告王洪奎以响水住建局为被告，提起履行职责暨行政赔偿之诉，要求原审法院依法判决响水住建局为其补办1968年－1993年其在瓦工工种工作的原始佐证材料；判令被告为其补交2008年－2012年12月的社保金；判令被告赔偿从2009年10月开始，按每月1800元赔偿48个月的退休金损失86400元，并由被告承担本案诉讼费用。原审法院于2014年12月18日作出（2014）响行初字第0053号行政裁定书，裁定驳回王洪奎的起诉。王洪奎不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）盐行终字第00039号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现原告以其于2013年12月25日向响水人社局、被告响水住建局寄交同一书面申请书，并以提交新证据为由，提起行政诉讼，请求法院：判令被告为原告补办1968年－1993年瓦工工种原始佐证材料，如不能办理则赔偿原告5年退休金损失108000元及利息；判令被告为原告补交2008年－2015年10月的社保金及医疗保险金合计45000元，被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）…；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王洪奎的该起诉讼，涉及多个诉讼请求。其请求事项为：一系被告为原告补办1968年－1993年瓦工工种原始佐证材料，如不能办理则赔偿原告5年退休金损失108000元及利息。因补办相关证明材料属于职工所在单位的内部管理行为，不属于行政审判权限范围，且原审法院在（2014）响行初字第0053号行政裁定书中已作出裁定，现原告再行提起诉讼，属于重复起诉；对其主张的赔偿退休金损失及利息。因该项诉求无被告行政行为违法的事实和法律依据，故不予支持。二系被告为原告补交2008年－2015年10月的社保金及医疗保险金合计45000元。因缴纳社会保险费用的主体是用工单位及其职工，并不是用工单位的上级行政主管机关，故该诉求事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，对原告所诉，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定驳回原告王洪奎的起诉；案件受理费50元，退还缴款人王洪奎。上诉人王洪奎书面上诉称：因上诉人未能履行法定职责，造成上诉人到达退休年龄时，未能及时退休造成上诉人直接经济损失16万元，一审法院未说明不采纳的理由，属于枉法裁判，依法应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失16万元及银行利息。被上诉人响水住建局书面答辩称：1.上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人起诉被上诉人系主体错误。上诉人原是响水县汇宇建筑工程公司职工，被上诉人只是该公司的上级行政主管机关。2.响水县汇宇建筑工程公司和上诉人已经终止了劳动关系，上诉人的个人档案已经在确认无误后交给上诉人本人。上诉人1994年下岗，2008年响水县汇宇建筑工程公司进入破产程序，2012年11月，响水县汇宇建筑工程公司清算组与上诉人终止劳动关系，并将上诉人个人档案确认无误后交给上诉人。3.上诉人的诉讼请求不在行政案件受理范围。综上，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。本院认为，上诉人王洪奎在原审中的诉求是要求被上诉人响水住建局为其补办1968年－1993年瓦工工种原始佐证材料，如不能办理则赔偿原告5年退休金损失108000元及利息；赔偿2008年－2015年10月的社保金及医疗保险金合计45000元。上诉人要求补办1968年－1993年瓦工工种原始佐证材料不是被上诉人的法定职责，并且该诉求已经在（2014）响行初字第0053号案件中提出过，属于重复起诉。而要求行政赔偿的前提是有违法行政行为，上诉人提供的证据不能证实被上诉人存在违法行为。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人王洪奎的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许成华代理审判员  周 和代理审判员  李星星二〇一六年四月八日书 记 员  施凯钰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初3151号原告：虞佳倩，经商。委托代理人：傅叔文、斯燕华，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：金桂娟，经商。原告虞佳倩诉被告金桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月01日立案受理。依法由审判员吴红生适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅叔文到庭参加诉讼，被告金桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞佳倩诉称：2015年6月30日起被告分四次向原告借款共19.5万元，由被告出具借条三份。其中2015年6月30日的借条约定同年7月15日归还，2015年12月1日的借条约定2016年1月3日前归还。原告通过银行转帐及现金方式将借款交付给被告。经原告多次催讨，被告未有偿还。为此，诉请法院：判令被告立即归还原告借款本金19.5万元及利息（其中50000元自2015年7月16日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止，其中55000元自2016年1月4日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止，其他90000元自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止，暂算至起诉日止共为1840元）。经审理查明，2015年6月30日，被告借到原告借款人民币伍万元，约定于同年7月15日归还，并亲笔出具借条一份。2015年7月29日，被告借到原告借款人民币伍万元，并亲笔出具借条一份。2015年11月6日，被告借到原告借款人民币肆万元，原告通过工行62×××10帐号汇入被告的工行62×××07帐号。2015年12月1日，被告借到原告借款人民币伍万伍仟元，约定于2016年1月3日前归还，并亲笔出具借条一份。春节前后，原告向被告讨要借款，被告以无钱偿还为由未有归还。为此，原告诉至本院。上述事实有原告提交的借条原件三份、中国工商银行自助终端凭条一份、中国工商银行电子银行回单三份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告借到原告借款人民币19.5万元，有原告提供的借条原件及银行自助终端凭条、电子银行回单等证据佐证，足以认定。原告要求被告立即归还借款本金并支付从逾期偿还之日起或从主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，既有事实根据，也有法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金桂娟于本判决生效后十日内归还给原告虞佳倩借款人民币19.5万元并支付按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息（50000元从2015年7月16日开始计算，55000元从2016年1月4日开始计算，90000元从2016年3月1日开始计算）。案件受理费2118元，由被告金桂娟负担。被告金桂娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4236元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 吴红生二〇一六年四月十三日代书记员 杨伟超
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执530号申请执行人程贞英被执行人汪翔申请执行人程贞英与被执行人汪翔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第6号民事判决书，于2016年2月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元，并支付自2012年4月3日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，律师代理费人民币2000元，诉讼费用人民币1250元。本案在执行过程中查明，被执行人汪翔去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执530号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年四月八日书 记 员  方铖
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0802刑初99号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人张某，男，1984年2月8日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗，于2016年2月25日被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，于2016年3月4日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2016年3月7日被焦作市公安局解放分局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，于2016年3月24日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2015年6月9日11时许，被告人张某窜至被害人姬某位于焦作市解放区太行西路的中国移动营业厅内，以代还信用卡为由让被害人姬某通过网银向其提供的平安银行卡内转账，随后张某借故离开，并将卡挂失，后补办新卡将11400元取出并挥霍。现赃款已追回退还被害人。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。以上犯罪事实，有被告人供述、被害人陈述等证据予以证实。相关证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人11400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其具有以下量刑情节：认罪；退赃。综合全案情节，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十一条第一、三款，第七十二条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币11400元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑连生二〇一六年四月二十日书记员  吴 恒