江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终230号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市九瑞大道都市公馆**商铺，组织机构代码:74605970-3。负责人刘小安，该公司经理。委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟新宝，男，1969年1月22日出生，汉族。委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）劳文娟，女，1970年7月7日出生，汉族。委托代理人赵权喜，男，1970年10月8日出生，汉族，。上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称财保九江支公司）因与被上诉人翟新宝、劳文娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院(2015)湖民一初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年1月20日下午，劳文娟驾驶普通小型轿车由江桥往湖口县城方向行驶，行驶至湖口县均桥镇王让铭村路段时，与梅少辉停放在路旁的搅拌车发生碰撞，造成行人翟新宝受伤、小型轿车受损的交通事故。事故发生后,翟新宝当即被送往湖口县人民医院住院治疗，花费医疗费1648.93元，当晚转至九江市第一人民医院继续治疗，至2015年2月3日出院，共住院14天，花费医疗费18518.33元，出院后医嘱休息三个月。前述医疗费中劳文娟垫付医疗费10000元；2015年5月13日及5月18日，翟新宝两次到九江学院附属医院进行眼科检查治疗，共花费医疗费289元，上述医疗费共计20456.26元。2015年2月2日，湖口县公安局交通警察大队对本案交通事故作出事故认定，劳文娟负事故全部责任，梅少辉、翟新宝不负事故责任。普通小型轿车所有人劳文娟已向财保九江支公司投保交强险和商业三者责任险（责任限额300000元），本案交通事故发生在保险期间。2015年5月12日，江西九江司法鉴定中心对翟新宝的伤情等鉴定意见为：1、左眼损伤伤残等级评定为八级；2、左肩损伤伤残等级评定为十级；3、胸部损伤伤残等级评定为十级；4、误工时间期180天，护理期90天，营养期60天。本次鉴定费用为1300元。原审认为，交警部门认定劳文娟负事故全部责任，翟新宝不负事故责任并无不当，故予以确认。财保九江支公司辩称搅拌车车主亦应承担无责赔偿责任，因其未举证本案交通事故的发生与搅拌车的停放有关联，故不予采纳。翟新宝虽系农村户籍，但其多年的工作地及常居地均在湖口县城，应适用城镇标准核算损失；财保九江支公司虽提出对翟新宝左眼伤残等级重新鉴定，但并未在指定的期限内提交书面鉴定申请，故对其重新鉴定的申请不予准许。对翟新宝因本案交通事故是损失原审法院认定为：1、医疗费20456.26元；2、误工费14384元；3、残疾赔偿金155577.6元（24309元/年×20年×32%）；4、护理费1639元；5、住院伙食补助费280元；6、营养费336元；7、交通费酌定200元；8、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金酌定6000元，合计200172.86元。因车投保了交强险，财保九江支公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿68872.86元，故财保九江支公司需赔付翟新宝188872.86元（10000元+110000元+68872.86元）；因财保九江支公司与劳文娟协商同意扣减非医保用药1500元，故财保九江支公司尚应在商业三者险限额内给付劳文娟代垫医疗费8500元（10000元-1500元）。根据保险合同约定，财保九江支公司不承担鉴定费，故鉴定费1300元由劳文娟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、财保九江支公司于判决生效后七日内赔付翟新宝各项损失188872.86元；二、财保九江支公司于判决生效后七日内返还劳文娟代垫医疗费8500元;三、劳文娟于判决生效后七日内赔付翟新宝鉴定费1300元。案件受理费4594元，减半收取2297元，由翟新宝负担307元，劳文娟负担1990元。宣判后，上诉人财保九江支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、九江市公安局交警支队虽认定搅拌车车主梅少辉不负本案事故责任，但梅少辉将搅拌车违章停放且未设置任何警示标识，梅少辉的过错行为与本案交通事故存在因果关系，其应承担相应的责任，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，加重了财保九江支公司的赔付义务，属认定事实不清。2、翟新宝在原审提供的证据不足以证明应按城镇标准计算其残疾赔偿金，原审法院适用城镇标准计算翟新宝残疾赔偿金无事实和法律依据。故请求二审法院在原审判决的基础上核减122792.02元，并由翟新宝和劳文娟承担二审案件受理费。被上诉人翟新宝辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人劳文娟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审查明，二审审理中，就翟新宝的工作和生活情况，本院依职权对崔振斌、翟瑞荣及黄江锋进行了调查取证，崔振斌、翟瑞荣陈述：“翟新宝是2013年上半年住进我们家，至事故发生前都住在我们家。翟新宝住进我们家后，长期在湖口县城做事。翟新宝是做木工的。”黄江锋陈述：“我是做木工的小包工头，做家装、房子模板之类的。翟新宝和我一起在湖口县城做木工做了五、六年，我接了工程然后叫他去做。家庭装修220元一天，在工地做模板高一点。工地工资按月发，我在老板那结账拿了钱后，我再发工资给翟新宝。在事故发生前，我们在彭泽县同兴建筑工程有限公司承包的湖口县叶家舍安置区做木工。在该工地做了一年，中间如果等现浇，我们就到别的地方做点事。翟新宝在2013年前在县城做事，骑摩托车回家住，2013年后就住在他姐夫家。”经质证，财保九江支公司认为，崔振斌、翟瑞荣的陈述与财保九江支公司对其调查时的陈述不一致，水电费和房租事实上翟新宝没有交纳；黄江锋的陈述不符合事实。翟新宝和劳文娟对崔振斌、翟瑞荣及黄江锋的陈述无异议。另查明，梅少辉停放在路旁的是混凝土搅拌机，不是搅拌车。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，根据本院查明的事实，梅少辉停放在路旁的是混凝土搅拌机，而非搅拌车，不属于《中华人民共和国交通安全法》规定的车辆范畴，依法不适用无责赔付。又，根据湖口县公安局交通警察大队出具的事故认定，梅少辉不负事故责任，而财保九江支公司也未举证证明梅少辉在本案事故中存有过错，故原审未追加梅少辉为本案当事人并无不当，本院予以维持。财保九江支公司关于梅少辉违章停放应承担相应责任的上诉理由依据不足，本院不予采纳。关于翟新宝的残疾赔偿金适用标准问题。本院认为，民事侵权损害赔偿关于受害人残疾赔偿金的标准应结合受害人住所地、经常居住地及主要收入来源地等因素确定，农村户籍受害人的经常居住地和主要收入来源地为城镇的，适用城镇居民可支配收入标准确定残疾赔偿金。本案中，翟新宝虽为农村户籍，但湖口县双钟镇大岭社区居委会出具的经湖口县公安局三里派出所盖章确认的证明，可以证明翟新宝自2013年初起即居住在湖口县城，崔振斌、翟瑞荣在本院对其调查时的陈述、崔振斌在原审出庭作证时的陈述和财保九江支公司对崔振斌调查时的陈述均印证了上述事实。同时，黄江锋在本院对其调查时的陈述与崔振斌、翟瑞荣及翟新宝本人关于翟新宝在湖口县城务工的陈述相互吻合，可以证明翟新宝在湖口县城务工近五年。以上证据能相互印证，可以证明翟新宝在本案事故发生前工作和生活在城镇一年以上。财保九江支公司称翟新宝就其居住情况的陈述与事实不符，本院经审查认为，翟新宝自2013年初起居住在崔振斌、翟瑞荣家中，考虑到翟新宝与崔振斌和翟瑞荣属亲属关系，翟新宝未支付房租和水电费于理不悖。同时，囿于翟新宝木工职业的特性，务工单位的不确定性导致其居住场所的非唯一性亦于理不悖。有鉴于此，原审以城镇居民相关标准确定翟新宝的残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。财保九江支公司的该项上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。综上，财保九江支公司的上诉请求依据不足，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2756元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹  强代理审判员 黄 丽 丽代理审判员 欧阳中学二〇一六年四月五日书 记 员 查 晓 鹄