天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和知民初字第0553号原告新乡市凤泉区一碗筋食品有限公司,住所河南省新乡市凤泉区大块镇大块村东。法定代表人秦安峰,总经理。委托代理人朱明胜,河南仰天律师事务所律师。委托代理人宋小池,河南仰天律师事务所律师。被告天津市河北区杨伟副食品批发部,住址天津市河北区建昌道与环线交口处(兴耀粮油食品批发市场1区5排6号)。经营者杨伟,男,1986年2月5日出生,身份证住址河南省内黄县,现住址天津市河北区。委托代理人李改,天津昊哲律师事务所律师。原告新乡市凤泉区一碗筋食品有限公司与被告天津市河北区杨伟副食品批发部侵害商标权纠纷一案,本院于2015年11月5日受理后,依法组成合议庭,被告于同年11月24日向本院提出管辖权异议申请,本院于同年12月4日作出了(2015)和知民初字第0533号民事裁定书,驳回了被告对管辖权提出的异议。被告在该上诉期内未提出上诉。本案于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明胜,被告经营者杨伟及委托代理人李改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市凤泉区一碗筋食品有限公司诉称,原告为涉案注册商标“如贵及图”的注册人,被告未经原告的许可在其销售的涉案商品上使用了原告的该注册商标,侵犯了原告的注册商标专用权,故原告诉讼来院,请求判令:1、被告停止侵权;2、被告赔偿原告经济损失及维权费用共计100000元(其中合理费用4100元,包括公证费2000元及交通费2100元);3、诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼请求,原告向本院提交如下证据:证据1、《商标注册证(第10832304号)》,对此原告表示,该证据表明涉案注册商标“如贵及图”的注册人为原告,核定使用商品为谷类制品等,注册有效期限自2013年7月28日至2023年7月27日止;证据2、原告生产的商品图片、《货物委托运输协议书》及《货物托运单》,对此原告表示,该证据表明原告的涉案商品销售范围涉及全国各地,市场占有率高,同时表明该商品使用的涉案商标具有较高的知名度,极具品牌价值;证据3、(2015)津和平证经字第385号《公证书》(包括照片、2015年9月29日的《天津市兴耀粮油食品批发市场“证票合一”台账》及名片)以及实物,对此原告表示,该证据表明被告销售的“兄弟烤麸干”及“丰收烤麸干”商品上使用了原告的涉案注册商标,侵犯了原告的注册商标专用权;证据4、2015年9月3日、同年11月5日的《天津市兴耀粮油食品批发市场“证票合一”台账》及同年9月29日的录音文字材料,对此原告表示,该证据表明其先后到被告处购买涉案侵权商品,该商品上使用了原告的涉案注册商标,侵犯了原告的注册商标专用权;证据5、《鉴定书》,对此原告表示,该证据为原告出具,表明被告销售的涉案商品侵犯了原告的注册商标专用权;证据6、交通费票据及公证费发票,对此原告表示,该证据表明原告为维权,共计支出了交通费2100元,公证费2000元。被告对原告提交的证据1及证据6的真实性没有异议,对原告提交的其他证据均持有异议。被告天津市河北区杨伟副食品批发部辩称,被告销售的涉案商品系其合法取得,其不存在销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为,不同意原告的全部诉讼请求。被告在举证时限内未提交任何证据。经审理查明,根据《商标注册证(第10832304号)》表明,涉案注册商标“如贵及图”于国家商标局申请注册的商标注册证号为第10832304号,该商标注册人为原告,核定使用商品第30类:谷类制品、玉米粉、面粉、面粉制品、食用面筋等,注册有效期限自2013年7月28日至2023年7月27日止。再查,原告委托天津市和平公证处进行证据保全,原告代理人朱明胜、范跃龙于2015年9月29日与该公证处公证员邱鸣亚及工作人员张治中至天津市兴耀粮油食品批发市场(位于天津市河北区)内的5排6号商铺,在公证员邱鸣亚、张治中的现场监督下,朱明胜、范跃龙在该商铺内购买了“兄弟烤麸干”一箱、“丰收烤麸干”一袋,共计价格为91元,该商铺的销售人员出具了《天津市兴耀粮油食品批发市场“证票合一”台账》及名片各一张。朱明胜、范跃龙使用该公证处具有照相功能的手机对天津市兴耀粮油食品批发市场外景、一区5排6号商铺的门面及所购物品进行拍照,取得照片15张。公证员对上述所购物品加贴封条。朱明胜对封存后的物品进行拍照,取得照片1张。针对上述过程,天津市和平公证处制作了(2015)津北方证经字第385号《公证书》。其中包括附件1:照片16张;附件2:《天津市兴耀粮油食品批发市场“证票合一”台账》复印件1张;附件3:名片复印件1张。在该《公证书》中的购买物品照片中显示,涉案商品上使用了原告的涉案注册商标“如贵及图”。对此被告表示异议,认为该《公证书》有伪造的可能,但未能提交任何证据予以证实。被告当庭提出,其在2015年7月底确实进过烤麸干50箱,没有进货票据,其已记不清是从哪个公司进货,该进货商品是什么品牌。同时,被告提出其销售的涉案商品,即烤麸干非原告注册商标核定使用的商品。又查,当庭,原告表示为维权支出了公证费2000元及交通费2100元,并提交了相应票据。被告虽对该票据与本案的关联性提出异议,但对此未能提供相反证据。另查,被告于工商登记的组织形式为个人经营,属于个体工商户,经营场所为天津市河北区建昌道与外环线交口处(兴耀粮油食品批发市场1区5排6号),经营范围为预包装食品批发兼零售。以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证明,本院依法予以确认。本院认为,本案的争议焦点为:1、被告销售的涉案商品是否属于原告涉案注册商标核定使用的商品;2、被告是否构成对涉案注册商标的侵权,并是否应承担相应的法律责任。被告销售的涉案商品,即烤麸干,其原材料为面筋,烤麸干属于面筋类食品。原告涉案注册商标“如贵及图”的核定使用商品为第30类,包括食用面筋,故被告销售的涉案商品属于原告涉案注册商标核定使用的商品。根据《中华人民共和国公证法》第六条的规定,公证机构是依法设立,不以营利为目的,依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。第二条的规定,公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请,依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。根据涉案公证处出具的相关《公证书》表明,被告销售的涉案商品上使用了原告的涉案注册商标。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属于侵犯注册商标专用权的行为。故此,被告在其销售的商品上使用了原告的涉案注册商标,其行为侵犯了原告注册商标专用权,对此应承担相应的法律责任,故对于原告要求被告停止侵权,赔偿原告经济损失及维权费用的请求,本院予以支持。至于被告对涉案《公证书》的真实性表示不予认可,但其未能提交任何证据否定其真实性,故对被告的相关主张,本院不予支持。关于对赔偿数额的确定问题,因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益,依据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定,侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间被侵权所受到的损失。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理开支。如侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节依法予以认定。由此,本院根据涉案商标市场知名度及使用范围、被告侵权的性质、方式、期间及被告的经营规模、主观过错程度、原告制止侵权行为的合理开支等因素酌情确定。其中,合理开支考虑了原告为维权支持的公证费用及部分交通费用,以上综合认定被告赔偿原告数额共计20000元。综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第(一)款、第(三)款,第六十三条,《中华人民共和国公证法》第二条、第六条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告天津市河北区杨伟副食品批发部于本判决生效之日起立即停止侵权,即停止在其销售的烤麸干商品上使用涉案“如贵及图”注册商标;二、被告天津市河北区杨伟副食品批发部自本判决生效之日起十日内赔偿原告新乡市凤泉区一碗筋食品有限公司经济损失及维权费用共计人民币20000元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2300元,由原告负担300元,被告负担2000元,被告负担的部分于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 悦代理审判员 冯 震人民陪审员 隋毅玲二〇一六年四月二十日书 记 员 韩 雪附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国商标法》第三条第一款经商标局核准注册的商标为注册商标,包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标;商标注册人享有商标专用权,受法律保护。第五十七条有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额,在权利人已经尽力举证,而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下,可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料;侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的,人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国公证法》第二条公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请,依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。第六条公证机构是依法设立,不以营利为目的,依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的,人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的,应当准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。