广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民二初字第835号原告：上海宝灵超亚电器有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：汪书明。委托代理人：张旭，系上海市银星律师事务所律师。委托代理人：何凤仙，系上海市银星律师事务所律师。被告：广东广特电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：于冀江。委托代理人：李志，系广东华法律师事务所律师。委托代理人：李智锋，系广东华法律师事务所律师。原告上海宝灵超亚电器有限公司与被告佛广东广特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告向本院申请庭外和解期45天，本院予以准许。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月18日至2015年3月23日期间，原告与被告签订多份电气产品购销合同，由原告向被告供应电气产品。合同约定货到30天付款。2015年6月10日，原、被告对账，确认截至2015年5月31日，被告累计拖欠原告货款1229670元。原告多次向被告催讨，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款1229670元及利息（自2015年5月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。原告在庭审中作以下补充：利息的起算日变更为2015年6月10日即双方对账之日。被告发表如下答辩意见：（一）因原告提供的产品存在质量问题造成被告经济损失，被告因此另行提起诉讼，南海法院已经受理该案[案号为2015佛南法狮民二初字第840号]。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，当事人互负债务，没有先后顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。被告认为原告产品质量问题导致被告蒙受巨大损失，可以说原告对被告负有债务，故被告主张同时履行抗辩权。（二）原告主张被告支付货款的证据不足。（三）被告对原告主张的利息起算日有异议，该日期应从起诉之日起算。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。2.被告的工商公示信息及组织机构代码证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。3.产品购销合同、采购订单、销售回单（复印件），用以证明：2014年9月18日至2015年3月23日期间，被告共向原告订购合共价值1683000元货物，原告按合同约定将货物发送给被告，被告予以签收。被告最后一次收货时间为2015年4月10日.4.增值税专用发票18张（编号：03279XXX-03279XXX、32079XXX、32079XXX、24980XXX、24980XXX、24980XXX、24980XXX、24980XXX、2498XXX）（复印件），用以证明：原告开具给被告的增值税专用发票，共计18张，总金额1654400元.5.对账凭证（复印件）、公证书（原件），用以证明：2015年6月10日原、被告双方通过邮件对账确认，截至2015年5月31日累计货款达1229670元（1229669.99元）。6.律师函及快递凭证（原件），用以证明：原告委托律师于2015年11月4日发函向被告催款的事实。被告提交证据如下：7.《物料采购合同》（上海宝灵）CT201100008及采购订单（原件），用以证明：约定由原告提供VSI-12/1250真空断路器36台、VSI-12/3150真空断路器2台、VSI-12/4000真空断路器3台及其他配套产品若干，证实本案中争议的有质量问题的标的对应的买卖合同。8.业务回单（平安银行）（原件），用以证明：被告已经向原告支付货款350730元。原告于庭后提供证据如下：9.企业往来询证函（原件），用以证明：被告告向原告发送企业往来询证函，列出截至2015年12月31日，被告欠原告货款1229669.99元。2016年3月7日，原告在该函件上盖章，确认上述欠款金额。经质证，被告认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3中采购订单（订购日期：2014/9/27）、销售回单（发货日期：2014.10.21）、上海宝灵超亚电器有限公司销货单（单据号：Xh_20141000133）、销售回单（发货日期：2014.10.16）、上海宝灵超亚电器有限公司销货单（单据号：Xh_20141000100）予以确认，被告已支付该批货物货款350730元。因原告未能提供其他合同、订单的原件，故被告对其真实性、合法性、关联性均不予以确认。原告提供的产品购销合同（签订时间分别为2014年11月3日、12月17日、12月20日、2015年1月7日）、采购订单（订购日期分别为2015年1月23、1月24日、3月3日），因没有相应的送货凭证，被告不予确认。对证据4即发票的真实性、合法性、关联性均不予以确认，而根据法律规定发票不能作为欠款的依据。对证据5即公证书的真实性确认，对原告主张证明的内容不予以确认，理由在于没有证据证明对账单的发件人系被告公司的财务，而对账凭证内容仅系对累计货款金额的确认，并非对欠款金额的确认。对证据6即律师函及快递凭证的真实性予以确认，被告确认收到相关函件。对证据9即企业往来询证函的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明被告对累计货款金额的确认而非对欠款金额的确认。原告认为：对证据7的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据8的真实性无异议，原告确认收到该笔货款，但该笔款项并非证据7采购合同项下货款，仅为被告欠原告总货款中的一部分。经审查，对于证据1-4、6-8的真实性予以确认。对于证据4，经查，被告所提异议有理，本院对该证据的关联性不予确认.对证据5、9即对账凭证、公证书、企业往来询证函，经查，该组证据相互印证，被告提出被告仅对累计货款的金额作出确认，但被告发给原告的函件明确是“本公司欠贵单位”的款项，相关证据证明诉争的欠款事实，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年9月18日至2015年3月23日期间，原、被告签订多份产品购销合同，合同约定原告向被告供应不同型号的真空断路器及相关配件，付款方式为货到30天付款。合同签订后，原告向被告供应多批货物。2015年6月10日，被告向原告发送电子邮件，要求原告对截至2015年5月31日的货款作出确认。原告同日回复，确认至该日止累计货款为1229670元。后被告再次向原告发送书面函件，要求原告对被告的欠款金额作出确认，原告于2016年3月7日在函件上盖章，确认截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款1229669.99元。原告向被告追讨货款未果，遂诉至法院。本院认为：被告欠原告货款的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。对于欠款金额，应以最后一次对账确认的金额1229669.99元为准。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。被告未按合同约定支付货款，对原告造成损失应予赔偿，本院对原告主张自双方首次电子邮件对账之日即2015年6月10日起按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告广东广特电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款1229669.99元并以尚欠款为本金从2015年6月10日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告上海宝灵超亚电器有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取7933.52元（原告已预交），由被告广东广特电气有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一六年四月十五日书记员 黎树生