安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第04121号原告：杨春杏。委托代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：李启龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：余超。被告：秦燕飞。被告：安徽鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路266号香港广场24层2406-2409号。法定代表人：余超。原告杨春杏与被告余超、秦燕飞、安徽鑫汇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员彭举担任审判长，与人民陪审员付世芹、李必智组成合议庭适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨春杏及其委托代理人郭瀚昭到庭参加诉讼，被告余超、秦燕飞、安徽鑫汇融资担保有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春杏诉称：2014年12月1日，杨春杏与余超、秦燕飞签订《借款合同》，合同约定，余超和秦燕飞共同向杨春杏借款5000000元，借款期限自2014年12月1日至2015年2月1日止，借款利率为月利率25‰；同时，余超和秦燕飞以其所有的产权证号为：房地权证合庐字第××号、房地权证合庐字第××号的房屋为余超和秦燕飞的前述借款提供抵押担保。同日，安徽鑫汇融资担保有限公司向杨春杏出具担保函，承诺对余超和秦燕飞于2014年12月1日向杨春杏的5000000元借款提供担保，期限为24月。杨春杏于《借款合同》签订当日，通过银行转账的方式向被告支付出借款项5000000元整，并于2014年12月1日与余超、秦燕飞共同在房产登记部门办理了抵押登记手续。上述借款到期后，各被告皆拒绝履行还款义务，杨春杏诉至法院，请求判令：1、余超和秦燕飞共同偿还杨春杏借款5000000元、借款利息136667元（按年利率24%，自2015年9月30日暂计算至2015年11月9日，款清息止），以及律师代理费用5000元和差旅费1000元；2、余超和秦燕飞抵押给杨春杏的位于合肥市淮河路266号香港广场××××号（产权证号：房地权证合庐字第××号），以及位于合肥市淮河路266号香港广场××××号（产权证号：房地权证合庐字第××号）房产进行拍卖、变卖，杨春杏有权从拍卖、变卖所得价款中，就诉讼请求第1项中所确定的债务及诉讼请求第4项中的各项费用的给付享有优先受偿权；3、安徽鑫汇融资担保有限公司对诉讼请求第1项中的债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用、保全费用及其相关费用由各被告承担。余超、秦燕飞、安徽鑫汇融资担保有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年12月1日，余超、秦燕飞与杨春杏签订《借款合同》一份，约定杨春杏向余超、秦燕飞出借本金5000000元，月利率2.5%，借款期限自2014年12月1日起至2015年2月1日止；因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担；同时约定抵押人余超、秦燕飞自愿以位于合肥市淮河路266号香港广场××××号（房地权证合庐字第××号）、××××号（房地权证合庐字第××号）房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用。同日，秦燕飞向杨春杏出具了《同意抵押声明》、《共同还款声明》，并与余超一起出具了《借款借据》一份，予以确认。安徽鑫汇融资担保有限公司向杨春杏出具《担保函》一份，载明：“杨春杏：余超、秦燕飞于2014年12月1日向我公司申请提供担保，在你处贷款金额人民币5000000元，期限24个月，我公司同意为此项贷款提供担保。”另查明：杨春杏于2014年12月1日通过中国光大银行账户向余超转款4900000元，通过中国工商银行账户向余超转款100000元。2014年12月2日，余超以其名下的位于合肥市淮河路266号香港广场××××号（房地权证合庐字第××号）、××××号（房地权证合庐字第××号）房产办理了他项权证（房地产他证合庐字第××××号）。杨春杏为实现债权，于2015年11月18日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理协议》，并于11月20日支付律师费5000元。以上事实由杨春杏提交的民间借贷合同、同意抵押声明、共同还款声明、借款借据、中国光大银行转款凭证、中国工商银行转款凭证、房地产他项权证、担保函、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨春杏向本院提交了民间借贷合同、同意抵押声明、共同还款声明、借款借据、中国光大银行转款凭证、中国工商银行转款凭证的原件，故对杨春杏与余超、秦燕飞之间存在借贷法律关系，本院予以认定，对杨春杏主张余超、秦燕飞偿还其借款本金人民币5000000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，杨春杏向本院陈述余超、秦燕飞借款后按照月利率2%支付利息至2015年9月底，2015年10月开始未支付利息。庭审时杨春杏明确利息按照年利率24%，自2015年10月1日起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费和差旅费，因杨春杏为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，故本院予以支持。杨春杏并未举证证明差旅费的实际发生数额，故本院不予支持。关于抵押担保财产，余超、秦燕飞以余超名下的位于合肥市淮河路266号香港广场××××号（房地权证合庐字第××号）、××××号（房地权证合庐字第××号）房产作为抵押，并办理了他项权登记，不违反法律法规规定，故对于杨春杏主张其对上述房产享有抵押优先受偿权，本院予以支持；因拍卖、变卖系属执行阶段事项，故对于杨春杏主张拍卖、变卖涉案抵押财产的诉请，本院不作处理。关于借款担保，安徽鑫汇融资担保有限公司在其向杨春杏出具的《担保函》上盖章确认，同意为余超、秦燕飞的借款提供担保，但并未明确担保方式。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故杨春杏现主张安徽鑫汇融资担保有限公司对余超、秦燕飞的借款承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余超、秦燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春杏借款本金5000000元并支付逾期利息（利息以本金5000000元为基数自2015年10月1日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告余超、秦燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告杨春杏律师费5000元；三、原告杨春杏对被告余超名下的位于合肥市淮河路266号香港广场××××号（房地权证合庐字第××号）、××××号（房地权证合庐字第××号）房产在本判决第一、二项债权范围内享有抵押优先受偿权；四、被告安徽鑫汇融资担保有限公司对本判决第一、二项债务承担连带责任保证；五、驳回原告杨春杏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47959元，由原告杨春杏负担959元，由被告余超、秦燕飞、安徽鑫汇融资担保有限公司共同负担47000元。公告费400元，由被告余超、秦燕飞、安徽鑫汇融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭 举人民陪审员  付世芹人民陪审员  李必智二〇一六年四月二十五日书 记 员  方林莉附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。