上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初1056号原告丁虹圆，女，2008年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人丁友明(系丁虹圆父亲)，1973年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告上海政龙运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张纯奎。委托代理人朱肇宏。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人汪媛。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。被告秦军，男，1970年2月9日生，汉族，住河南省。委托代理人王定高，浙江朋成律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所常熟路XXX号。负责人吴军。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放。委托代理人徐长福。委托代理人杜红。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人刘祖疆。委托代理人宋帆。原告丁虹圆诉被告上海政龙运输有限公司(以下简称“政龙公司”)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“英大保险”)、秦军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险”)、上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生出租”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理，原告丁虹圆的法定代理人丁友明及委托代理人徐凯佩、被告政龙公司的委托代理人朱肇宏、被告英大保险的委托代理人李晓瑞、被告秦军的委托代理人王定高、被告平安保险的委托代理人孙佩勋、被告强生出租的委托代理人徐长福、杜红到庭参加诉讼。被告中华联合保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁虹圆诉称：2015年11月20日21时22分许，案外人余某某驾驶牌号为沪BKXX**中型厢式货车行驶至宝山区上大路路口北侧约100米处，适逢朱龙英带领丁虹圆横过祁连山路，发生碰撞，朱龙英与丁虹圆被撞至对向车道后，被行至此处的被告秦军驾驶的牌号为豫SZXX**小型轿车再次撞击，之后朱龙英又被行驶至此的郁炜炜驾驶被告强生出租所有的牌号为沪FNXX**碾压，造成朱龙英死亡，丁虹圆受伤。交警部门经多方调查，仍无法查清本起交通事故的成因与朱龙英的死亡是由哪方违法行为造成有关，故交警部门仅出具了道路交通事故证明。沪BKXX**中型厢式货车在被告英大保险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)，豫SZXX**小型轿车在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险，沪FNXX**车在被告中华联合保险投保了交强险及商业险。原告起诉来院要求判令赔偿：医疗费4,221.3元、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、护理费2,020元(2,020元/月×1个月)、交通费500元、物损费500元，上述费用要求由被告英大保险、平安保险、中华联合保险在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告政龙公司、秦军、强生出租承担连带赔偿责任。因本起事故另造成朱龙英，故对于交强险及商业险，同意由死亡案件优先使用，本案在剩余限额内使用。被告政龙公司辩称，对事故证明上认定的事发经过无异议。余某某系政龙公司员工，事发时在履行职务行为，超过保险部分同意由政龙公司承担责任。可以确定的是，郁炜炜的车辆与原告没有发生碰撞，但原告到底是被余某某的车辆还是秦军的车辆撞击导致受伤无法查清，故应当由该双方共同承担责任。对具体项目和金额：医疗费，请求法院依法核实。营养费、护理费，分别认可20元/天、30元/天，期限均认可7天。交通费，认可200元。物损费，不予认可。被告英大保险辩称，对事故证明上认定的事发经过无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。余某某的车辆是否与原告发生碰撞，请求法院依法核实。对于具体赔偿项目和金额，与被告政龙公司一致。被告秦军辩称，对事故证明上记载的事故经过有异议。根据公安机关的询问笔录，系余某某驾驶的车辆与朱龙英发生撞击后，朱龙英将牵着的原告手松开，原告受伤，故应当是余某某驾驶的车辆造成原告受伤，秦军及郁炜炜驾驶的车辆与原告均未发生碰撞，不应当承担责任。对于具体赔偿项目和金额，均不同意承担。被告平安保险辩称，对事故证明上记载的时间、地点、经过无异议。根据原告的伤情，涉案的三辆机动车均未与原告发生碰撞。对于原告主张的赔偿项目和金额，不同意承担。被告强生出租辩称，对事故证明上记载的时间、地点、经过无异议。郁炜炜系该公司员工，事发时在履行职务行为。根据查明的事实，郁炜炜驾驶的车辆与原告并未发生碰撞，故不同意承担责任。被告中华联合保险书面答辩称，对事故证明记载的事故事实无异议。三方机动车均有违法过错行为，在责任无法认定的情况下，应当三方承担同等责任。沪FNXX**车在该公司投保了交强险和限额为100,000元的商业险，未购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。受害人的损失应当首先在交强险范围内赔付，超过部分在商业险限额内，扣除10％的免赔率后，按照三方同等责任，由中华联合保险承担33％的责任。对具体赔偿项目和金额：医疗费，应结合病历，按正规医疗费发票原件核实。营养费、护理费，未见“三期”鉴定意见，未住院治疗，伤势较轻，不予认可。交通费，酌情认可100元。物损费，无依据不予认可。经审理查明：一、2015年11月20日21时22分，余某某(甲方)驾驶牌号为沪BKXX**中型厢式货车(行驶证登记在被告政龙公司名下)，沿祁连山路由南向北行驶，至上大路路口北侧约100米处，适逢朱龙英(丁)带领丁虹圆(戊)由东向西横过祁连山路，沪BKXX**车左前部与朱龙英相碰撞后，朱龙英、丁虹圆被撞到对向机动车道，随即被沿祁连山路由北向南行驶的秦军驾驶的牌号为豫SZXX**车碰撞。豫SZXX**车发生事故后未立即停车保护现场(后返回现场)，朱龙英在无保护措施的情况下，再次被沿祁连山路由北向南行驶的郁炜炜驾驶的牌号为沪FNXX**出租车(行驶证登记在被告强生出租名下)卷入车底碾压，致沪BKXX**车、豫SZXX**车损害，朱龙英当场死亡，丁虹圆受伤，造成道路交通事故。事发后，沪FNXX**出租车也未立即停车保护现场，在事发地南侧靠边停车。交警部门作出的《道路交通事故证明》记载，事发地无交通信号灯控制，无录像监控设备拍摄到事故经过。甲、乙、丙驾驶机动车上道路行驶未确保安全；乙、丙驾驶机动车在道路上发生交通事故，未立即停车保护现场；朱龙英在没有过街设施的路段横过道路未确保安全；丁虹圆为学龄前儿童，无民事行为能力。本起交通事故的成因与丁的死亡是由甲、乙、丙哪一方的违法行为造成的有关，虽经多方调查，仍无法查证。二、沪BKXX**车在被告英大保险处投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。豫SZXX**车在被告平安保险处投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。沪FNXX**车在被告中华联合保险处投保了交强险及限额为100,000元的商业三者险，不含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。三、事发后对涉案三辆机动车的车辆安全技术状况进行了检验，鉴定报告显示，沪BKXX**车、豫SZXX**车、沪FNXX**车在事故前均符合国家《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2012)的标准。四、事发后，原告为治疗伤情共花费4,221.3元。根据就诊记录，原告的主要伤情为“颌下见皮肤软组织撕脱，有少量出血”。以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、道路交通事故现场图、询问笔录、现场照片、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门急诊病例、门急诊发票、救护车发票、户口簿、出生医学证明、户籍证明、司法鉴定检验报告书及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。根据查明的事实，原告系在奶奶朱龙英带领下横穿祁连山路过程中发生事故。原告作为学龄前儿童，无民事行为能力，原告在出行期间的安全应当由监护人予以保障。朱龙英在无过街设施的事发路段横穿机动车道，未确保安全，导致其自己及原告发生事故，朱龙英对于事故的发生具有过错。故原告就本次事故造成损害后果，应当由其法定监护人或委托监护人承担一定责任。根据事故证明记载的事故经过及当事人的陈述，双方均确认郁炜炜驾驶的沪FNXX**出租车未与原告发生碰撞，其对于原告的受伤亦无过错，故对于原告的损害后果，郁炜炜不应当承担责任。因余某某、秦军驾驶车辆在机动车道行为未确保安全的行为，均有可能造成原告受伤，现虽经多方调查，但对于原告的受伤究竟系被余某某驾驶的沪BKXX**车还是秦军驾驶的豫SZXX**车碰擦后受伤已无法查清。根据相关法律的规定，本院确定对原告的损害，由余某某和秦军平均承担责任。据此本院确定，对于原告的损害后果，由余某某承担40％的责任，秦军承担40％的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因本次事故造成两位受害人死伤，根据当事人的意见，保险部分由死亡案件优先使用，本案原告在交强险及商业险剩余部分使用，此系当事人真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。故对于原告的损失，首先由被告英大保险、平安保险在各自的交强险剩余分项责任限额内赔偿，超过交强险限额部分的损失，由被告英大保险在商业三者险限额内承担40％的责任，被告平安保险在商业三者险限额内承担40％的责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额：1、医疗费4,221.3元，原告主张的金额确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、营养费、护理费，因原告在此次事故中受伤较轻，且受伤部位主要为颌面部，原告主张营养费、护理费依据不足，本院不予支持。3、交通费，因原告当日的就医系由救护车送医，后仅有两次门诊就诊，故本院酌情支持100元。4、物损费，考虑到原告倒地受伤对随身衣物造成一定程度的损坏具有合理性，酌情支持100元。上述1－4项费用总计4,421.3元，由被告英大保险、平安保险分别在交强险剩余赔偿限额内赔偿原告2,160.65元，超过交强险分项限额的交通费，根据责任比例，由被告英大保险、平安保险分别在商业三者险限额内承担40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告丁虹圆医疗费、物损费，共计2,160.65元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁虹圆交通费40元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告丁虹圆医疗费、物损费，共计2,160.65元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁虹圆交通费40元；五、原告丁虹圆的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由原告丁虹圆负担5元，被告上海政龙运输有限公司负担10元，被告秦军负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  鲁晓彦二〇一六年四月六日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。