浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3172号原告：浙江宏鑫烫金材料有限公司，住所地：苍南县金乡镇龙金大道（温州富力包装有限公司旁）。法定代表人：郑德成，该公司董事长。委托代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。被告：国旺国际融资租赁有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心50楼5002、5003室。法定代表人：苏松辉，该公司董事长。委托代理人：杨云峰，浙江科盟律师事务所律师。被告：浙江森鹏文具有限公司，住所地：苍南县金乡镇金马南路120号。法定代表人：杨飞鹏，该公司执行董事。原告浙江宏鑫烫金材料有限公司（以下简称为宏鑫公司）与被告国旺国际融资租赁有限公司（以下简称为国旺融资公司）、浙江森鹏文具有限公司（以下简称为森鹏公司）第三人撤销之诉一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月1日公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的委托代理人郑思钢、被告国旺融资公司的委托代理人杨云峰到庭参加诉讼，被告森鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏鑫公司起诉称：2013年4月份，被告浙江森鹏文具有限公司因缺乏营运资金与原告浙江宏鑫烫金材料有限公司洽谈融资合作事宜。2014年4月27日，原告宏鑫公司分两笔，一笔100万元、一笔200万元向被告森鹏公司的法定代表人杨飞鹏苍南农村合作银行账号62×××17汇入300万元投资款，并于次日补签了《融资合作协议书》。该协议书第三条约定：甲方投入乙方300万元资金占乙方公司30%的股份；第六条约定：双方合作期限三年，自2013年4月28日至2016年4月27日。合作期限届满继续合作的双方另行协议，终止合作的乙方退还甲方资金300万元。原告宏鑫公司与被告森鹏公司的合作关系经苍南县人民法院作出的（2014）温苍金商初字第170号生效民事判决书界定为协作型联营关系。2013年农历年底，因被告森鹏公司经营困难，拖欠原告工资几个月，工资不能发放，发生了员工围堵厂房事件。被告森鹏公司开始与原告宏鑫公司洽谈并购事宜。2014年1月23日，原告宏鑫公司与被告森鹏公司草签了《投资合作协议书》，第一条约定：“双方共同投资在甲方名下设立笔记本、文具生产车间、独立核算，甲方占51%股份，乙方占49%股份，双方的具体投资额以原森鹏公司的现有资产和财务盘点结算为基础，原森鹏公司盘点后的资产作为投资，占49%股份，宏鑫公司按51%股份另行投资。”同日，被告森鹏公司将法人公章、财务章、银行卡移交给原告宏鑫公司保管。2014年4月10日苍南县人民法院受理国旺国际融资租赁有限公司诉森鹏公司的两个融资租赁合同纠纷案件（案号分别为（2014）温苍金商初字第197号、198号）直至2014年4月29日苍南县人民法院作出两份民事调解书（在森鹏公司和国旺公司达成调解协议时，森鹏公司的真实法人公章已在原告宏鑫公司处），将本案争议的标的作出实体处分时，亦未通知原告宏鑫公司参与诉讼。2015年8月11日，苍南县人民法院金乡法庭开庭审理森鹏公司诉宏鑫公司返还原物纠纷案件后，原告宏鑫公司才得知自己享有51%按份共有份额的本案讼争的四台机械设备，被告森鹏公司通过诉讼调解的方式处分给了被告国旺融资公司，已经侵害了原告宏鑫公司的合法正当利益。综上所述，原告宏鑫公司对本案讼争的四台机械设备享有51%按份共有权，而被告森鹏公司、国旺融资公司私自处分，损害了原告合法权益，而原告却因不可归责于本人的事由未能参加诉讼。为此，原告依据民事诉讼法第56条第三款之规定提起第三人撤销之诉。诉请判令：一、依法撤销苍南县人民法院作出的（2014）温苍金商初字第197号民事调解书及（2014）温苍金商初字第198号民事调解书；二、确认原告享有（2014）温苍金商初字第197号、198号融资租赁合同纠纷案件中争议标的物51%按份共有权，即型号为HY-SX-180的锁线机一台、型号为HT-314的四头转孔机一台及型号为YPS1A1F（920）机身编号分别为217、218的对开双面平版印刷机各一台51%的按份共有权；三、本案诉讼费由两被告承担。被告国旺融资公司答辩称：一、原告不属于本案第三人撤销之诉的适格主体。提起第三人撤销之诉，必须同时满足下列条件：一是提起第三人撤销之诉的主体应是民事诉讼法第五十六条规定的第三人；二是第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼；三是有证据证明发生了法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误，且损害了第三人的民事权益。本案中，被告森鹏公司与被告国旺融资公司基于融资租赁合同关系发生纠纷，并经法院主持在诉讼中达成调解协议，而原告并非合同的当事方，根据合同相对性原则，原告与被告森鹏公司之间的合伙关系对合同之外的被告国旺融资公司不具有约束力，且被告森鹏公司与被告国旺融资公司之间签订的融资租赁协议中明确约定了租赁物的所有权归被告国旺融资公司所有，其具有排他的权利。二、原告的起诉已经超过了诉讼时效。根据民事诉讼法司法解释的规定，原告提起第三人撤销之诉应在自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起的六个月内向法院提出，而本案中，被告森鹏公司与被告国旺融资公司之间的融资租赁合同纠纷在2014年4月29日经法院主持并达成了调解协议。其后，被告国旺融资公司于2014年6月4日向法院申请强制执行。在执行过程中，法院执行人员前往原告的厂区内要求执行涉案的机器设备，并同时发现该机器设备在诉讼过程中，已被原告拉走，拒不返还。苍南县人民法院遂于2014年9月12日作出执行裁定书。由此可知，原告应在2014年9月12日之前便已知法院强制执行所依据的生效民事调解书相关内容。而本案中，原告诉称其于2015年8月份方才知晓，明显不符合事实。故原告提起的本案第三人撤销之诉已经超过诉讼时效。三、原告不享有属于本案被告国旺融资公司的机器设备的任何权利。被告国旺融资公司作为涉案机器设备的所有权人，具有排他效力，至于原告请求法院判决其享有涉案机器设备51%的按份共有权益没有任何法律和事实依据。原告提出该项主张是基于其与被告森鹏公司之间签订的投资协议书，但该份协议书并未生效也未实际履行，因此无法律依据。即使该份协议书生效，但其效力也不能对抗本案被告国旺融资公司。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告宏鑫公司在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2.企业法人营业执照、组织机构代码证，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.融资合作协议书，用以证明2013年4月28日原告宏鑫公司与被告森鹏公司签订投资合作协议的事实；4.投资合作协议书，用以证明2014年1月23日原告宏鑫公司与被告森鹏公司签订合作协议，约定原森鹏公司以盘点后的资产作为投资，占49%股份，宏鑫公司按51%股份另行投资的事实；5.交接明细单，用以证明被告森鹏公司于2014年1月23日将公司法人章、财务章、银行卡等移交给原告宏鑫公司的事实；6.（2014）温苍金商初字第170号民事判决书，用以证明2013年4月28日，原告宏鑫公司与被告森鹏公司的合作被法院认定为协作型联营关系的事实；7.（2014）温苍金商初字第197号及198号民事调解书，用以证明2014年4月29日被告森鹏公司与被告国旺融资公司以诉讼调解方式，私自处分了原告宏鑫公司享有51%共有份额的机械设备的事实；8.民事起诉状、开庭传票、森鹏公司设备清单，用以证明原告宏鑫公司于2015年8月11日得知自己享有共有份额的机械设备被森鹏公司和国旺融资公司私自处分的事实。被告国旺融资公司在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：1.企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明被告国旺融资公司的诉讼主体资格；2.编号为2013012004的融资租赁合同、支付预定表、委托购买合同，用以证明被告国旺融资公司与被告森鹏公司签订融资租赁合同，并明确约定融资租赁物所有权、违约责任、支付租金等事项；3.发票及付款证明，用以证明被告国旺融资公司已按照融资租赁合同约定履行出资购买等相应合同义务的事实；4.（2014）温苍金商初字第197号民事调解书、（2014）温苍金商初字第198号民事调解书，用以证明因被告森鹏公司违约，国旺融资公司诉至法院，后经法院主持达成调解协议的事实；5.（2015）温苍金民初字第270号民事判决书，用以证明森鹏公司诉宏鑫公司返还原物纠纷一案，法院经审理查明，涉案的机器设备被宏鑫公司扣押的事实。庭审中，被告国旺融资公司当庭补充提交证据6.（2014）温苍执民字第1440号执行裁定书，用以证明涉案机器设备在融资租赁合同纠纷一案诉讼过程中，已被原告宏鑫公司拉走，拒不返还，及原告宏鑫公司于2014年9月2日前已经知晓涉案两份民事调解书相关内容的事实。被告森鹏公司未作答辩，且在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。本院依职权调取了合同编号为2013012036融资租赁合同、设备清单、买卖合同、租赁物验收证明书、付款指示书、支付预定表，用于证明被告国旺融资公司与被告森鹏公司签订融资租赁合同，并明确约定融资租赁物所有权、违约责任、支付租金等事项，以及被告国旺融资公司已按合同约定交付租赁物的事实。原、被告提供的上述证据及本院职权调取的上述证据，经庭审出示质证，对于原告提供的证据，被告国旺融资公司质证认为：对证据1、2、5、6均无异议；对证据3、4的真实性无法判断，不予质证；对证据7、8的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实。对于被告国旺融资公司提供的证据，原告宏鑫公司质证认为：对证据1无异议；对证据2、3的真实性无法判断，如属实则证实了被告森鹏公司存在合同诈骗行为；对证据4、5、6的真实性无异议，但不能证明被告主张的待证事实。对原、被告提供的上述证据，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、5、6、7、8及被告国旺融资公司提供的1、4、5、6，双方当事人相互对真实性均无异议，上述证据能够反映案件真实情况，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3、4和被告国旺融资公司提供的证据2、3，双方当事人均认为上述证据的真实性无法判断，但结合原、被告双方提供的其他证据，本院对上述证据的真实性予以确认。对于本院依职权调取的证据，被告国旺融资公司无异议，原告认为其真实性无法判断，本院认为，该组证据系被告国旺融资公司与被告森鹏公司基于真实意思表示签订的融资租赁合同及各方履行合同约定的相关证明材料，应予以确认。至于原告提供的证据7、8以及被告国旺融资公司提供的证据4-6是否能够证明其待证事实，本院将在下文裁判说理部分予以阐述。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年3月3日，被告国旺融资公司与被告森鹏公司签订合同编号为2013012004《委托购买合同》，由被告森鹏公司委托被告国旺融资公司以112万元的价格向哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司购买型号为YPS1A1F（920）的对开双面平版印刷机2台，出租给被告森鹏公司使用。并约定：承租人向出租人先行支付租赁物的首付款336000元、手续费19232元及期末购买权1000元，其中首付款336000元，由承租人直接支付给供应商；剩余货款784000元，由出租人在收到承租人出具的《租赁物验收证明书》并确定起租，以及收到供应商按购买总价100%金额开立的发票及《请款书》后10日内向供应商支付。同日，被告国旺融资公司与被告森鹏公司签订合同编号为2013012004《融资租赁合同》，将上述《委托购买合同》项下的机器设备出租给被告森鹏公司使用。租赁物的所有权约定：在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权归出租方所有，承租方不得以任何形式侵犯出租方对租赁物享有的所有权，包括但不限于实施向第三方销售、转让、转租租赁物，在租赁物上设定质押、抵押等担保。租赁期限和租金约定：租赁期限为2年，分24期，每期1个月；租金每月37895元，具体以出租方出具的《支付预定表》为准。违约约定：1、出租方或连带保证人发生下列各类情形之一时，出租方无需催告即可解除本合同：（1）发生一次或一次以上迟延支付租金时；…，（4）发生合资、分立、减资、股权变更、股份比例变更且未经出租方书面同意时；…。2、本合同基于本条第1项规定被解除的，出租方可以要求承租方承担以下违约责任：（1）承租方应按照第23条的规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付表（9）规定的违约金。按本规定返还租赁物发生修缮及其他费用、各项税款等一切费用均由承租方承担；…。同时还对承租方的权利转移禁止及租赁物的交付、担保等进行了约定。上述合同签订后，被告森鹏公司依约支付了首付款33.6万元、手续费19232元和期末购买权款1000元；被告国旺融资公司依约将租赁物交付出租给被告森鹏公司使用。2013年9月2日，被告国旺融资公司与被告森鹏公司签订合同编号为2013012036《买卖合同》，由被告森鹏公司委托被告国旺融资公司以110万元的价格向上海冠同精密机械有限公司购买型号为HY-SX-180的锁线机和型号为HT-314的四头转孔机各1台，出租给被告森鹏公司使用。并约定，承租人向出租人先行支付租赁物的首付款330000元、手续费18899元及期末购买权1000元，其中首付款330000元由承租人直接支付给供应商；剩余货款770000元，由出租人在收到承租人出具的《租赁物验收证明书》并确定起租，以及收到供应商按购买总价100%金额开立的发票及《请款书》后10日内向供应商支付。同日，被告国旺融资公司与被告森鹏公司签订合同编号为2013012036《融资租赁合同》，将上述《买卖合同》项下的机器设备出租给被告森鹏公司使用。租赁物的所有权约定：在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权归出租方所有，承租方不得以任何形式侵犯出租方对租赁物享有的所有权，包括但不限于实施向第三方销售、转让、转租租赁物，在租赁物上设定质押、抵押等担保。租赁期限和租金约定：租赁期限为2年，分24期，每期1个月；租金每月37216元，具体以出租方出具的《支付预定表》为准。违约约定：1、出租方或连带保证人发生下列各类情形之一时，出租方无需催告即可解除本合同：（1）发生一次或一次以上迟延支付租金时；…，（4）发生合资、分立、减资、股权变更、股份比例变更且未经出租方书面同意时；…。2、本合同基于本条第1项规定被解除的，出租方可以要求承租方承担以下违约责任：（1）承租方应按照第23条的规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付表（9）规定的违约金。按本规定返还租赁物发生修缮及其他费用、各项税款等一切费用均由承租方承担；…。同时还对承租方的权利转移禁止及租赁物的交付、担保等进行了约定。上述合同签订后，被告森鹏公司依约支付了首付款33万元、手续费18899元和期末购买权款1000元；被告国旺融资公司依约将租赁物交付出租给被告森鹏公司使用。因森鹏公司没有按照上述两份《融资租赁合同》约定支付租金，国旺融资公司以森鹏公司违约为由，一并向本院提起诉讼。本院于2014年4月10日分别以（2014）温苍金商初字第197号和（2014）温苍金商初字第198号立案审理。上述案件在审理过程中，经本院主持调解，国旺融资公司与森鹏公司均自愿达成调解协议，即解除国旺融资公司与森鹏公司签订的上述两份融资租赁合同，租赁物归国旺融资公司所有；森鹏公司应于2014年5月5日前返还租赁物；国旺融资公司放弃其他诉讼请求。本院遂于2014年4月29日分别作出（2014）温苍金商初字第197号民事调解书和（2014）温苍金商初字第198号民事调解书对调解协议内容予以确认。上述两份民事调解书均业已生效。后森鹏公司未履行返还义务，国旺融资公司向本院申请强制执行。本院在执行国旺融资公司与森鹏公司融资租赁合同纠纷一案过程中，发现森鹏公司现租在宏鑫公司的厂房内，已停止生产，该厂房内并无国旺融资公司要求返还的机器设备。同时发现，该机器设备在诉讼过程中，已被宏鑫公司拉走，拒不返还。本院遂以本案执行标的物在诉讼过程中已不存在为由，于2014年9月12日作出（2014）温苍执民字第1440号执行裁定书，裁定驳回了国旺融资公司的执行申请。森鹏公司诉宏鑫公司返还原物纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，并于同年8月11日公开开庭进行审理，森鹏公司和宏鑫公司均到庭参加诉讼。庭审中，森鹏公司当庭提供了（2014）温苍金商初字第197号民事调解书和（2014）温苍金商初字第198号民事调解书各一份。该案经本院审理，于2015年9月14日作出（2015）温苍金民初字第270号民事判决书，判决驳回森鹏公司的诉讼请求。另认定：2013年4月28日，森鹏公司作为乙方与宏鑫公司作为甲方签订《融资合作协议书》，约定：一、乙方以设备投入生产，甲方投资300万元作流动资金；二、甲方投入的资金按月利率1%计息，由乙方每季度向甲方支付一次利息；三、甲方投入的300万资金占乙方公司30%股份；四、甲方不参与乙方生产经营及管理活动；一切事务由乙方独立运作，每月向甲方递交一份月报表；…；六、双方合作期限为三年，自2013年4月28日至2016年4月27日，期满继续合作需另行协议，终止合作时退还甲方资金300万元；…。2014年1月30日，森鹏公司作为乙方与宏鑫公司作为甲方再次签订《投资合作协议书》，约定：一、双方共同投资在甲方名下设立笔记本、文具生产车间，该车间独立核算，甲方占51%股份，乙方占49%股份。双方具体投资额以对原森鹏公司的现有资产和财务情况盘点结算为基础，乙方以原森鹏公司盘点后的资产作为投资，占49%股份，甲方按51%股份另行投资；…；四、双方按照实缴的出资比例分取红利。但双方约定不按照出资比例分取红利的除外；…。协议签订后，森鹏公司将公章、法人章、银行卡等移交给宏鑫公司，双方并对森鹏公司的包括涉案机器设备在内的部分资产进行了盘点。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告宏鑫公司是否属于本案第三人撤销之诉的适格主体；二、原告宏鑫公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；三、本院作出的（2014）温苍金商初字第197号民事调解书及（2014）温苍金商初字第198号民事调解书内容是否错误，有否损害原告宏鑫公司的民事权益。针对上述争议焦点，本院现评析如下：（一）关于原告宏鑫公司是否属于本案第三人撤销之诉的适格主体问题。本案宏鑫公司与森鹏公司经协商一致，以书面形式订立的《融资合作协议书》，属于协作型联营合同，除协议中关于利息、利润、亏损承担及退还投资款属于保底条款，应认定为无效条款外，其余内容并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。涉案的《投资合作协议书》系宏鑫公司与森鹏公司的真实意思表示，其内容也未违反法律法规的强制性规定，亦属合法有效。双方约定森鹏公司以涉案机器设备作为出资并占有股权，可见宏鑫公司作为联营体一方，宏鑫公司与原案的处理结果具有法律上的利害关系，因此，原告宏鑫公司可以提起第三人撤销之诉，被告国旺融资公司辩称宏鑫公司不是适格原告，于法无据，本院不予采纳。（二）关于原告宏鑫公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人撤销之诉应当在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，且最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条，明确该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。根据查明的事实，本院于2014年4月29日分别作出（2014）温苍金商初字第197号民事调解书和（2014）温苍金商初字第198号民事调解书，而原告宏鑫公司因森鹏公司诉其返还原物纠纷一案，于2015年8月11日到庭参加了该案诉讼，并于当日庭审时因森鹏公司当庭提供上述两份民事调解书方才获悉民事调解书相关内容。虽然上述两份民事调解书生效后，被告国旺融资公司曾申请本院强制执行，且在执行过程中，发现森鹏公司租在宏鑫公司的厂房内，涉案机器设备在诉讼过程中，已被原告宏鑫公司拉走，拒不返还，本院遂于2014年9月12日作出（2014）温苍执民字第1440号执行裁定书，裁定驳回了国旺融资公司的执行申请。因宏鑫公司与森鹏公司于本院执行时仍存在经济纠纷，并不能据此推定原告宏鑫公司于2014年9月12日之前便已知晓法院执行依据即上述民事调解书的相关内容，且被告国旺融资公司尚未提供确切证据予以证明，因此，被告国旺融资公司的辩称意见，本院不予采纳。故本院认为，原告宏鑫公司于2015年8月11日方才知晓原案的处理结果，至2015年10月27日其提起本案诉讼并未超过法定期限。（三）关于本院作出的（2014）温苍金商初字第197号民事调解书及（2014）温苍金商初字第198号民事调解书内容是否错误，有否损害原告宏鑫公司的民事权益问题。本院认为，涉案的《融资租赁合同》，系国旺融资公司与森鹏公司的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，应认定合法有效。在本院主持下，作为合同的当事人国旺融资公司与森鹏公司经协商达成调解协议，并没有违反自愿原则，且上述两份调解书的内容也不违反法律规定，因此，本院作出上述调解书对调解协议内容予以确认，并无不当。另，合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议，合同相对性决定了合同主体特定性和权利义务特定性。合同对当事人产生约束力，合同效力不及于第三人。宏鑫公司与森鹏公司以书面形式订立《投资合作协议书》约定森鹏公司以涉案机器设备作为出资并占有股权，根据国旺融资公司与森鹏公司签订的《融资租赁合同》关于租赁物所有权的约定，森鹏公司作为涉案机器设备的承租方属无权处分行为，且事后未经涉案机器设备的所有权人国旺融资公司予以追认，因此，根据合同相对性原则，宏鑫公司与森鹏公司之间签订的《投资合作协议书》，仅对合同当事人宏鑫公司与森鹏公司之间产生效力，不能据此对抗第三人即国旺融资公司。由此可见，国旺融资公司与森鹏公司经协商达成调解协议，本院作出调解书予以确认，并不损害原告的民事权益。由于涉案《融资租赁合同》中租赁物清单所列机器设备的所有权，属国旺融资公司所有，森鹏公司作为承租人，对租赁财产在租赁期内无处分权，因此，宏鑫公司以其与森鹏公司签订的《投资合作协议书》为由，主张确认享有涉案租赁物51%的按份共有权，于法无据，本院不予支持。至于宏鑫公司诉称森鹏公司故意隐瞒涉案机器设备的真实权属，并以涉案机器设备作价出资，属恶意欺诈行为，应通过另行途径解决。综上，本院（2014）温苍金商初字第197号民事调解书和（2014）温苍金商初字第198号民事调解书内容正确，不损害原告的民事权益，原告主张撤销上述两份民事调解书及要求确认对涉案机器设备享有按份共有权，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回浙江宏鑫烫金材料有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，由原告浙江宏鑫烫金材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  高海忠代理审判员  林 宁人民陪审员  苏婷婷二〇一六年四月一日代书 记员  李翩翩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。