北京市崇文区人民法院   lx  Windows 用户  2  5024  2017-03-16T07:50:00Z  2017-05-02T03:04:00Z  2017-05-02T03:04:00Z  3  380  2169  lx  18  5  2544  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                      MicrosoftInternetExplorer4                                                                                                                                                                                                                                                                                                   st1:*{behavior:url(#ieooui) } /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市东城区人民法院民事判决书（2016）京0101民初11620号原告：李恋华，男，1963年3月22日出生。委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，男，1988年12月12日出生。被告：北京城建金地物业有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号401-410房间，统一社会信用代码：91110108101169040Y。法定代表人：朱耀民，总经理。委托诉讼代理人：杨国峰，男，1972年7月27日出生。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号，注册号：110000005019473。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：党建兴，男，1976年9月7日出生。被告：郭宝杰，男，1966年7月28日出生。委托诉讼代理人:李双领，北京市安园律师事务所律师。原告李恋华与被告北京城建金地物业有限责任公司（以下简称金地物业公司）、北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）、郭宝杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付铁华、李欢，被告金地物业公司委托诉讼代理人杨国峰，被告城建集团公司委托诉讼代理人党建兴，被告郭宝杰及其委托诉讼代理人李双领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李恋华向本院提出诉讼请求：要求判令被告金地物业公司、城建集团公司就北京市东城区天坛南里中区×楼×单元××号房屋北侧一间与被告郭宝杰之间租赁合同关系无效。事实和理由：被告城建集团公司是涉案房屋的产权人，原告母亲系该房屋北侧一间的承租人，母亲去世后原告一直在此居住。现涉案房屋面临拆迁，原告系残疾人无稳定职业和收入，该房屋系原告唯一住所。被告金地物业公司就该房屋北侧一间与被告郭宝杰之间签订租赁合同是在被告郭宝杰隐瞒真实情况下签订的，侵犯了原告合法权益，且被告金地物业公司不是产权人，就北侧一间的租赁合同关系应属无效，故起诉至法院。被告金地物业公司辩称，涉案房屋产权单位因企业多次改制而多次变更，现在的产权单位是城建集团公司。因原始租赁档案保存不完整，故我方接受产权单位委托对房屋租赁证进行补发。我们办理时间很长，也尽力联系了所有户籍人，并通过公告方式对居民进行了告知。该办理程序正当合法，不存在问题。2014年11月，被告郭宝杰在办理初期就到我处补办了租赁合同。一年后，原告找到我们提交了母亲在世时的一份调解书。我们户籍调查时并没有找到原告名字。即使原告母亲曾承租该房屋北侧一间，也是原告母亲的权利，与原告无关。本案实属原告与被告郭宝杰之间的纠纷，与我方无关，故不同意原告诉讼请求。被告城建集团公司辩称，被告金地物业公司所述情况属实。涉案房屋产权经过改制归入我公司名下。现在拆迁启动，我公司已经放弃了产权，把涉案房屋产权给了北京市东城区政府房屋征收办公室。房屋征收过程与我方无关，本案也与我方无关，不同意原告的诉讼请求。被告郭宝杰辩称，涉案房屋最早系父亲郭存有单位分得的房子，当时没有租赁契约。父亲2002年去世后，户主更名为自己，并一直缴纳租金。我一直在此居住，但原告并未在此居住。原告既不是共居人，户口也不在此。原告母亲与自己父亲离婚后就搬走了。原告是在被告不知情的情况下，私自将户口迁至本地址。2014年11月11日，金地物业公司与自己签订了租赁契约，当时被告金地物业公司进行了统一公告，我当时看到了公告就去办了证。现房屋纳入拆迁项目。我是唯一的被安置人。原告抢占了房屋，我已另案提起排除妨害诉讼。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市东城区天坛南里中区×楼×单元××号房屋（原地址北京市崇文区地铁宿舍×楼×单元××号）共三间。1981年8月11日，经北京市崇文区人民法院（81）民字第529号民事调解书确认，原告李恋华之母韩某与被告郭宝杰之父郭某离婚，上述房屋三间由韩某租住北侧一间，郭某租住南侧两间。韩某于2002年8月8日去世。2014年11月11日，北京城建金地物业有限责任公司与郭宝杰就涉案房屋签订《公有住宅租赁合同》，将涉案房屋三间租与郭宝杰。涉案房屋的产权单位因企业改制多次变更，现产权单位是被告北京城建集团有限责任公司。目前涉案房屋已经进入征收程序。庭审中，原告李恋华向本院提交了母亲韩某遗嘱，用以证明自己对涉案房屋北侧一间享有相关权利。另查，2015年11月17日原告李恋华曾诉至本院，要求确认原告与金地物业公司之间就涉诉房屋具有租赁合同关系，本院以该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围及被告主体有误为由裁定驳回起诉。李恋华不服提出上诉。北京市第二中级人民法院认为，由于涉诉房屋的《房屋所有权证》记明的产权人为北京城市建设工程安装公司，故李恋华以城建金地公司被告提起诉讼属于主体不适格，因此作出了维持判决。2016年3月24日，原告李恋华到本院起诉北京城市建设工程安装公司，诉讼请求同上，经本院调查，此时涉案房屋的产权单位已经变更为城建集团公司。原告李恋华撤诉后，提起本次诉讼。本院认为，经生效的法律文书确认，涉案房屋北侧一间由原告李恋华之母韩某租住。在该房屋的原承租人韩某去世后，由于公有住房的承租权不属于遗产范围，不能继承取得，该房的承租权应由房屋产权人或管理人根据房屋的居住情况和相关规定重新确定。现被告城建集团公司作为该房屋的产权单位委托被告金地物业公司就涉案房屋与被告郭宝杰签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同。原告李恋华的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告李恋华的诉讼请求。案件受理费70元，由原告李恋华负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  长   王晓峰审  判  员   王 亮人 民 陪 审 员   郎海鹏二〇一七年四月十日书  记  员   冯晓光