海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9002民初119号原告：王某，男，2006年9月24日出生，汉族，现住海南省琼海市。法定代理人：杨某某，女，1976年2月20日出生，汉族，现住海南省琼海市，系原告王某之母亲。委托代理人：杨明友，男，1951年9月1日出生，汉族，住海南省琼海市，系原告王某之外公。委托代理人：何仁山，琼海市恒信法律事务所法律工作者。被告：琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组。住所地琼海市博鳌镇东海村民委员会。负责人：冯标涛，该村小组组长。委托代理人：王康忠，海南海地律师事务所律师。原告王某诉被告琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组（以下简称东海第一村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人杨某某及委托代理人杨明友、何仁山，被告东海第一村小组负责人冯标涛及委托代理人王康忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：近年来，博鳌镇正逢开发建设的热潮，被告东海第一村小组92亩土地被征用，获得征地补偿费150万元。2015年1月该村制定分配方案，给予具有该村村民资格的每位村民包括成年及未成年村民均分得50000元，原告的母亲杨某某因系“外嫁女”仅按40%分得20000元，原告本人却被认为是“外孙”而分文不给。原告自出生起便跟随母落户在被告村组，责任田尚在该村，医疗保障在该村，原告具有该村村民资格，依法应同等获得征地补偿费50000元。被告的行为剥夺了原告与其他村民一样应享有同等的分配权利，侵害了未成年人的合法权益和民事权利。根据《《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《中华人民共和国妇女权益保障法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等有关规定，为维护自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请依法判令被告向原告支付征地补偿费50000元。原告王某为支持其主张，提供如下证据材料：出生医学证明，证明原告的主体资格及身份关系。身份证，证明原告母亲杨某某的主体资格。户口簿，证明原告的户籍在被告村组。结婚证，证明原告父母亲登记结婚的事实。土地承包经营权证，证明原告母亲有责任田在被告村组及居住在被告村组的事实。农村合作医疗证，证明原告生活在被告村组及居住在被告村组的事实。7、证明书，证明原告在琼海市中原镇大锡村民委员会寿下村民小组未享受任何保障的事实。8、分配方案（复印件），证明该分配方案剥夺了原告应享有的权利。被告东海第一村小组辩称：原告王某不具有本村村民资格。原告王某系“外孙”，其没有出生及生活在被告村组，在被告村组也没有承包地，其母亲也不在被告村组耕种田地，不依靠被告村组的土地作为生活来源。综合考量以上因素，被告认为原告王某系“外孙”，其不具有本村村民资格。同时，被告对其集体财产收入依法有自主处分权，此次征地补偿费分配方案是全村村民大会讨论决定并且发布的，形式上合法，而且也经过了三分之二以上村民代表签字同意，其内容也是合法的，没有侵害原告的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告东海第一村小组为支持其主张，提供如下证据材料：当选证书，证明被告的主体资格及其负责人的身份情况。证明书，证明告不具有被告集体经济组织成员资格。南港五个小组统一分配方案，证明该分配方案是经过三分二以上村民代表讨论且签字同意的，合法有效。2015年春节（2014年龙舟基地征收地款）分配表，证明被告的分配方案是合法的。原、被告提供的上述证据材料经庭审举证、质证，双方的质证意见为：（一）被告对原告提供的证据1-4的真实性、合法性及关联性均无异议，对证据5、6、8的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明内容有异议，认为证据7的真实性、合法性无法确认，对其真实性、合法性及关联性均有异议；（二）原告对被告提供的证据1、4的真实性、合法性及关联性均无异议，对证据2的真实性有异议，对证据3的合法性有异议，认为其内容与法律规定相抵触。对于原、被告所提供的证据，结合双方的举证、质证意见，经审查，本院的认证意见为：原告提供的证据1-6来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关，本院予以确认，能够证明原告的身份关系、户籍登记、参加合作医疗等情况，以及原告的母亲在被告村组参与土地承包的事实。原告提供的证据7虽盖有出具单位的公章，但无相关负责人的签名，存在瑕疵，且其证明内容也无相关证据予以佐证，本院对该证据不予采纳。原告提供的证据8虽系复印件，但与被告提供的证据3的内容相同，该分配方案的来源、形式均合法，也确系被告作出并经村民代表签字同意，其内容客观真实，且与本案待证事实有关，故本院对这两份证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，能够证明被告作出分配方案并且经三分之二以上村民代表签字同意的事实，至于其实体内容是否合法，是否与法律相抵触，侵害村民个人权利的问题，则不属于认证范围，在下面的判决理由部分再详细阐述。被告提供的证据1、4来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关，本院予以确认，能够分别证明被告负责人的身份合法性和被告对征地补偿费已经按照分配方案进行分配的事实。被告提供的证据2虽盖有出具单位公章，负责人亦均签字，其形式和来源均合法，但是除被告村组外，其余四个村组均不是原告户籍所在地或经常居住地，与原告没有隶属、管理关系，故没有出具相关证明的主体资格，所证明的内容也未提供相关证据予以佐证，无证明效力，本院对该证据不予采纳。经审理查明：原告王某的母亲杨某某于1976年2月20日出生在被告东海第一村小组，系该村组村民杨明友与黎永梅的女儿，杨某某出生后随父母亲在被告村组居住、生活，户籍一直登记在被告村组至今，系农业户口。1999年第二轮土地承包时，杨某某作为家庭成员之一，以其母亲黎永梅为家庭户主共同承包经营被告东海第一村小组1.59亩土地。2004年杨某某与王某某结婚，2006年9月24日生育原告王某，同年11月份王某的户籍因出生申报而随母亲杨某某登记在被告东海第一村小组，并在该村参加农村合作医疗。王某出生后跟随父母在琼海市嘉积城区生活，两三年前因父亲王某某下岗而随父母在海南省琼海市居住、上学。此外，杨某某出嫁后仍在被告村组参加新型农村合作医疗，并偶尔回到被告村组，目前主要的经济来源是在超市打工，月收入约1500元，单位未为其购买基本养老保险等。2014年，被告及东海村委会其他四个村民小组的土地被政府征用，获得征地补偿费。为了确保各村分配标准一致，2015年年初被告和其他四个村民小组共同制定了统一的分配方案即《南港五个小组统一分配方案》，该分配方案规定：“出嫁女户口在本地的，按40%分配，出嫁一年内户口在本地的按100%分配。出嫁女户口在本地的，其子女配偶户口也在本地的，其子女配偶不给予分配。”被告村组共有43户代表签字同意上述分配方案，超过了全村三分之二以上的农户。之后，被告结合该村的实际情况将所获得的征地补偿费按照该分配方案具体分配给该村村民，其中获得100%份额的村民分得50000元，原告因属出嫁女子女即“外孙”，被告按照分配方案决定不予分配。原告认为，其应与其他村民同等分配获得50000元，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告向原告支付征地补偿费人民币50000元。本院认为:本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。综合双方当事人的诉辩意见，针对原告的诉讼请求，本案的主要焦点为：一、原告王某是否具有被告东海第一村小组成员资格；二、原告主张被告给付征地补偿费50000元是否有理。关于原告王某是否具有被告东海第一村小组成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有被告集体经济组织的户籍以及是否在被告集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准进行综合考量确定。具体就未成年子女的集体经济组织成员资格认定的问题。抚养未成年子女是父母的法定义务，未成年子女依赖于父母的经济收入和基本保障而生活、生存。跟随“出嫁女”落户和生活的未成年子女即“外孙”，其母亲所赖以生存的基本生活保障同时也是该未成年子女的基本生活保障，故判断未成年“外孙”是否具有集体经济组织成员资格时，要根据其跟随落户和生活的母亲是否具有该集体经济组织成员资格而定。本案中，原告的母亲杨某某虽已于2004年出嫁，但其户籍自出生起至今一直登记在被告村组，在1999年第二轮土地承包时也随家庭共同承包经营被告村组土地，土地承包关系出嫁后至今都没有改变，且还继续在被告村组参加农村合作医疗。同时，杨某某目前也仅依靠打工维持生活，收入不高、不固定，且未被纳入城镇居民社会保障体系，与农民进城务工无异，土地仍然是其基本生活保障。因此，杨某某虽已出嫁，但其作为被告东海第一村小组成员的基本条件尚未发生根本性变化，其成员资格不因出嫁而丧失，其仍然具有被告东海第一村小组的成员资格。原告王某作为跟随杨某某生活的未成年子女，2006年出生后便随杨某某落户在被告村组，参加农村合作医疗，是该农户的家庭成员之一，按照农村家庭承包土地“增人不增地、减人不减地”的原则，其母亲杨某某在被告村组拥有的承包田地既是杨某某的基本生活保障，同时也是原告王某的基本生活保障。故应认定在此次被告土地被征用时，原告王某具有被告东海第一村小组的成员资格。原告主张与其他村民同等分得征地补偿费50000元是否有理。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第四款关于：“妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”的规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告王某作为落户在被告东海第一村小组的未成年成员，在分配征地补偿费时应与其他成员分得同等的款额，故原告主张与其他村民同等分得征地补偿费50000元，合法有理，本院予以支持。被告所作的分配方案虽经三分之二以上户代表签字同意，程序上符合法律规定，但是在实体内容上，被告以原告系“外孙”为由不予分配征地补偿费，这与上述法律规定相抵触，而且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了原告应享有的同等财产分配权利，本院不予支持。综上所述，原告王某具有被告东海第一村小组成员资格，其关于要求被告支付征地补偿费50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第四款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内向原告王某给付征地补偿费人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  陈文端人民陪审员  王 军人民陪审员  黎辉萍二〇一六年四月二十一日书 记 员  马艳婷