wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0321执88-5号申请执行人刘杰。被执行人何发俊。申请执行人刘杰与被执行人何发俊民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2012年8月22日作出的（2012）阳民初字第573号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何发俊未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘杰于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明吴翠云系被执行人何发俊的妻子，其在银行有存款，该存款系夫妻共同财产。本院认为，被执行人何发俊有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人何发俊在其妻子吴翠云名下中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市中山北路乌石街支行账号为62×××54的账户存款人民币70000元。二、冻结期限为十二个月，即从2016年4月21日起至2017年4月21日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海审 判 员  黎芸杏代理审判员  唐星东二〇一六年四月二十一日书 记 员  陆海波
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3757号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人陈爱军。被执行人黄夏芬。被执行人朱珍花。被执行人林予春。被执行人林君。浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与黄夏芬、朱珍花、林予春、林君为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）台路商初字第2759号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人黄夏芬、朱珍花、林予春、林君履行生效民事判决书所确定的履行债务2100477.24元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年4月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第3757号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年四月十四日代书记员 卢梦绮
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川06刑更344号罪犯唐兵，男，生于1992年10月9日，重庆市奉节县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年12月4日以（2012）东一法少刑初字第145号刑事判决，以被告人唐兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年4月24日起至2022年10月23日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。被告及同案上诉。经广东省东莞市中级人民法院于2013年7月19日以（2013）东中法少刑终字第20号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯唐兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯唐兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉��法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐兵减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为二○二一年十月二十三日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  魏红敏人民陪审员  程杨梅二〇一六年四月十二日书 记 员  冯梓航
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初6759号原告：广东中信物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000796293039E。法定代表人：刘玉辉，总经理。委托代理人：赵波、邓映良。被告：郭四民，男，汉族，住江西省樟树市，公民身份号码×××5575。本院在审理原告广东中信物业服务有限公司中山分公司诉被告郭四民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东中信物业服务有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取为225元（原告已预交），由原告广东中信物业服务有限公司中山分公司负担。代理审判员  林佩坚二〇一六年四月十八日书 记 员  刘梓欣第2页共2页
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民二初字第00765-2号原告:周礼峰，男，1979年7月15日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人:叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。被告：李满祥，男，1971年1月3日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托代理人：袁泉，江苏友诚律师事务所律师。本院在审理原告周礼峰诉被告李满祥居间合同纠纷一案中，原告周礼峰于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周礼峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周礼峰撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周礼峰负担。审 判 长  王晓琳人民审判员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一六年四月十二日书 记 员  钱凯林
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）巨民一初字第357号原告常某，农民，河北省巨鹿县堤村乡甜水张庄村1队12号。被告王某，农民，河北省巨鹿县堤村乡甜水张庄村。本院在审理原告常某诉被告王某离婚任纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王现欣的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。本案受理费25元，由原告常某负担。审判长  李瑞锋审判员  王 慧陪审员  田泽民二〇一六年四月八日书记员  李培熙
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1202民初1092号原告湖北名家新典物业管理有限公司法定代表人吴沛，公司经理。委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师。被告郭慧。本院在审理原告湖北名家新典物业管理有限公司诉被告郭慧物业服务合同纠纷一案中，原告湖北名家新典物业管理有限公司于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北名家新典物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告湖北名家新典物业管理有限公司负担。审判员  陈剑鹏二〇一六年四月三十日书记员  邵红梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更1648号罪犯舒良，于重庆市潼南县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年3月18日作出（2004）渝一中刑初字第434号刑事附带民事判决，以被告人舒良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失105755.56元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第446号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第197号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3581号刑事裁定减刑一年十一个月。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4018号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至2026年2月28日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯舒良能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯舒良在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯舒良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯舒良减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯海波审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一六年四月二十日书 记 员  何燕芸
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初1034号原告王某，男，1971年11月12日出生，汉族。委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告钱某，女，1978年6月15日出生，汉族。委托代理人陈君鹏，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王某与被告钱某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人江涛，被告钱某的委托代理人陈君鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2012年同居生育一子，后补办了结婚证。2014年11月17日双方在太康县人民法院主持下调解离婚，2014年12月29日在他人见证下又达成协议，孩子由被告抚养原告支付被告费用172800元，后变更拒绝抚养孩子，将孩子交与原告抚养，但原告支付的172800元抚养费被告却不予返还。要求判令被告返还原告支付的费用172800元。被告钱某辩称，原告原来支付的172800元的钱数是事实，但原告所支付的不是子女抚养费，而是赔偿被告的各项损失，该款不应当返还。经审理查明，2014年12月29日，原、被告因婚姻感情破裂（离婚）及孩子抚养纠纷一事，自愿达成了协议，主要内容如下：（一）、甲方（本案原告）支付乙方（本案被告）各项损失费用及孩子抚养费共计壹拾柒万贰仟捌佰元（172800元整）；（二）、孩子归乙方抚养，以后与甲方无任何纠葛，签订协议后，乙方不得再次以孩子的任何事情及理由向甲方索要任何费用，甲方不得再打扰乙方的生活；（五）、协议自签订之日起开始生效，双方永不反悔。当日被告钱某给原告出具了收到条，内容如下：王某通过马磊的银行卡转给我孩子各种费用和抚养费共计壹拾柒元整（170000）。2015年元月15日老冢派出所出具了一份情况说明，证明2014年12月29日晚，派出所接警处理一起弃婴事件，查明孩子系本案被告钱某之子，出警人员与钱某未联系上，派出所工作人员将孩子抱回所里的情况。2015年5月15日，双方因抚养费纠纷原告起诉到本院，本院于2015年10月12日作出（2015）太民初字第1230号民事调解书，调解内容如下：原告王某与被告钱某于2014年9月19日（农历8月26日）所生男孩由原告王某抚养。被告钱某不负担抚养费。钱某有探视权。后双方再次因抚养费发生纠纷，原告诉至本院。上述事实有协议书、调解书、收条，情况说明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告王某所提交的证据能够证明其所支付给被告的170000元包括被告的各项损失及孩子的抚养费，但该证据不能证明原告所支付的170000元中，具体支付给被告钱某的各项损失及孩子的抚养费分别是多少，故原告要求被告返还其所支付的抚养费172800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1878元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇一六年四月十一日书记员 滑德兴
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初1906号原告任忠波，男。被告王富浩，男。原告任忠波与被告王富浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。原告于2016年4月8日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任忠波申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任忠波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任忠波负担。代理审判员  吴景文二〇一六年四月八日书 记 员  沈 洁
吉林省柳河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0524刑初80号公诉机关吉林省柳河县人民检察院。被告人孟某某，男，1987年12月6日生，汉族，小学文化，农民，住柳河县。曾因犯盗窃罪，于2005年3月25日被柳河县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；于2008年被天津市大港区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，2014年2月22日被释放；于2015年6月11日被柳河县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6万元。因涉嫌盗窃罪、放火罪，于2015年11月18日被柳河县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金7万元。现因涉嫌盗窃，于2016年2月16日被柳河县公安局刑事拘留，同年2月24日被柳河县公安局执行逮捕。现羁押于柳河县看守所。吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、孙京涛出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2014年9、10月份期间，被告人孟某某窜至柳河镇职中附近导航灯社区，见被害人张运海家大门上锁，被告人孟某某绕至张运海家房后，翻墙入院后跳入室内，从张运海家西屋卧室的炕上盗走彩色腰包一个，包内有现金300余元。2014年9、10月期间，被告人孟某某窜至柳河镇职中附近导航灯社区，见被害人周秀光家大门上锁，便绕到周秀光家房后，从偏厦子内跳入室内，将衣柜里的一件男士上衣怀兜里翻出现金1800元盗走。孟某某盗窃所得2100余元全部被其挥霍。公诉机关认为，被告人孟某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人孟某某系累犯，应从重处罚。被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2014年9、10月份期间，被告人孟某某窜至柳河镇职中附近导航灯社区，见被害人张运海家大门上锁，被告人孟某某绕至张运海家房后，翻墙入院后跳入室内，从张运海家西屋卧室的炕上盗走彩色腰包一个，包内有现金300余元。2014年9、10月期间，被告人孟某某窜至柳河镇职中附近导航灯社区，见被害人周秀光家大门上锁，便绕到周秀光家房后，从偏厦子内跳入室内，将衣柜里的一件男士上衣怀兜里翻出现金1800元盗走。孟某某盗窃所得2100余元全部被其挥霍。上述犯罪事实系被告人孟某某在监狱服刑期间主动交代的余、漏罪，经公安机关查证属实。另查明，被告人孟某某曾因犯盗窃罪于2015年6月11日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6万元。2015年10月19日被告人孟某某因涉嫌犯盗窃罪、放火罪被柳河县人民检察院提起公诉，经本院审理，于2015年11月18日作出（2015）柳刑初字第190号刑事判决“被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元；犯放火罪，判处有期徒刑六年；曾犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6万元；现数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币7万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2028年12月15日止。）上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、周某某、张某某陈述；现场勘验笔录、照片；（2005）柳刑初字第29号刑事判决书、（2015）柳刑初字第73号刑事判决书、（2015）柳刑初字第190号刑事判决书、常住人口信息表、破案经过、讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孟某某在监狱服刑期间，如实供述司法机关还未掌握的本人同种罪行，系坦白，有认罪、悔罪表现，可从轻处罚；鉴于被告人孟某某系累犯，应当从重处罚；被告人孟某某在原判决宣告以后、刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，将前后两个判决所判处的刑罚依照数罪并罚的规定决定执行刑罚。根据被告人孟某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与原判决有期徒刑十四年，并处罚金人民币7万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币70，000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月16日起至2029年6月15日止。）二、责令被告人孟某某赔偿被害人张运海人民币300元、周秀光人民币1800元。罚金限本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海洋人民陪审员  贺广武人民陪审员  刘洪文二〇一六年四月十二日书 记 员  王再锋
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初01029号原告：祝晓亚。被告：席小龙。原告祝晓亚为与被告席小龙民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告席小龙归还借款20000元及利息（其中10000元自2015年11月14日始、另10000元自2015年11月24日始至款付清之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息），2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝晓亚到庭参加诉讼，被告席小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告因经营需要先后于2015年11月14日、2015年11月24日各向原告借款10000元，并约定按银行同类贷款利率的4倍计付利息。后经原告催讨，被告分文未付，为此，原告诉诸本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席小龙归还原告祝晓亚借款20000元及利息（其中10000元自2015年11月14日始、另10000元自2015年11月24日始至本判决确定的履行期限届满之日止均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告席小龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 徐水耀二〇一六年四月二十六日代书记员 叶 俊向本院立案庭申请申请执行期限二年
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执849号申请执行人苏治云，男，1964年8月6日出生，汉族。身份证号：×××。被执行人鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司法定代表人吴志强，系该公司董事长地址：东胜区羊场壕乡营盘壕村申请执行人苏治云申请执行鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第5213号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）东法民初字第5213号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李博二〇一六年四月二十一日书记员  张蕾
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初919号原告王某某，男，汉族，1966年1月26日生，江西信丰人，住信丰县。委托代理人郭某某，信丰县xx服务所法律工作者。被告郭某，男，1982年10月12日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。本院在审理原告王某某诉被告郭某确认协议有效纠纷一案中，本院受理后，因原告未在规定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张嘉二〇一六年四月二十日书 记 员  熊涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第04603号原告：谷嘉定，男，汉族，1953年11月18日出生，住上海市黄浦区。委托���理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：刘忠，男，汉族,1968年10月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：许友声，男，汉族，1931年11月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：潘发强，总经理。委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。原告谷嘉定诉被告刘忠、许友声、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷嘉定的委托代理人凌必军，被告许友声，被告英大泰和保险公司的委托代理人尤守财到庭参加诉讼，被告刘忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷嘉定诉称，2013年6月7日，原告驾驶皖A×××××号电动自行车沿东一环路由南向北行驶至长江东大街交叉口未按交通信号通过路口时，遇刘忠驾驶皖A×××××号小型轿车沿长江东大街由东向西行驶至东一环路交叉口通过路口，皖A×××××号小型轿车左前部与皖A×××××号电动自行车右侧中部发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定原告负事故主要责任，刘忠负事故次要责任。原告住院治疗后经司法鉴定伤残等级为十级，休息期为210日、营养期为60日、护理期为90日。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告刘忠���许友声连带赔偿原告医疗费40093.35元、误工费21000元（100元/日×210日）、精神损害抚慰金6000元、交通费3100元、护理费9392.4元（104.36元/日×90日）、营养费1800元（30元/日×60日）、住院伙食补助费1140元（30元/日×38日）、残疾赔偿金90649（按2015年度上海市人均可支配收入47710元/年×19年×10%）、被扶养人生活费3781.25元（母亲朱桂华：2015年度上海市人均消费性支出30520元/年×5年×10%÷4人）；2、英大泰和保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告许友声辩称，对事故发生无异议，出事车辆在英达泰和保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿，原告部分诉请过高，应予以核减。被告英大泰和保险公司辩称，对事故的发生无异议，出事车辆在我公司投保交强险，原告应按2015年安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金；我��司不承担鉴定费和诉讼费用。另事故发生后我公司垫付医疗费10000元，应在本案中扣除。经审理查明，2013年6月7日21时30分左右，原告谷嘉定驾驶皖A×××××号电动自行车沿东一环路由南向北行驶至长江东大街交叉口未按交通信号通过路口时，遇刘忠驾驶皖A×××××号小型轿车沿长江东大街由东向西行驶至东一环路交叉口通过路口，皖A×××××号小型轿车左前部与皖A×××××号电动自行车右侧中部发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏。原告遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：右胫腓骨骨折，右小腿皮肤擦伤；行右胫骨骨折切开复位髓内针内固定术+右腓骨多段骨折切开复位钉板内固定术。同年7月1日出院。2015年5月6日至同月18日原告又在合肥市第二人民医院住院行右胫腓骨骨折术后内固定物取出术。原告共花费医疗费用40093.35元，英大泰和保��公司在交强险医疗费10000元限额内支付原告10000元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2013年7月16日作出道路交通事故认定书，认定原告谷嘉定负事故主要责任，刘忠负事故次要责任。原告委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、谷嘉定因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，现遗有右膝关节活动受限，造成右下肢功能丧失程度达10%以上，属十级伤残；2、评定谷嘉定休息期210日、营养期60日、护理期90日。另查，皖A×××××号小型轿车登记车主是许友声，该车在英大泰和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，由原告提供病历、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、保险单、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定谷嘉定负事故主要责任，刘忠负事故次要责任，双方均无异议，本院予以确认。刘忠理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费。许友声作为登记车主应承担连带责任，皖A×××××号小型轿车在英大泰和保险公司投保交强险，应由英大泰和保险公司在承保的交强险责任险范围内予以赔偿。不足部分因原告负事故主要责任，应自行承担70%的赔偿责任，刘忠和许友声应承担30%的赔偿责任。原告诉请医疗费40093.35元、护理费9392.4元、残疾赔偿金90649元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；原告主张误工费21000元，其虽提供上海黄浦区子骄便利店营业执照和工资表，因该店是个体工商户，原告未提供劳动合同及交纳社保的证据，也未能提供其误工损失的证据，故对原告诉请误工费不予支持；原告诉请精神损害抚慰金6000元，因原告在此事故中负主要责任，应支持2000元；原告诉请被抚养人生活费，因其提供的证据上不能反映出他们之间的关系及子女情况，应承担举证不能的后果，暂不予支持。综上所述，英大泰和保险公司在交强险医疗费限额10000元内已支付原告医疗费10000元，不足部分33033.35元，因刘忠负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任即9910元；英大泰和保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计102541.4元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七���、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险内赔付谷嘉定102541.4元，于本判决生效后十日内付清；二、刘忠、许友声连带赔付谷嘉定9910元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回谷嘉定其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由谷嘉定负担2500元，刘忠、许友声连带负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱战生人民陪审员  李孝年人民陪审员  管怀庆二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 颖
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0222行审66号申请人阳新县卫生和计划生育局。法定代表人周志宇，局长。被申请人马香，女。申请人阳新县卫生和计划生育局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月3日作出的阳卫医罚字（2015）第08004号行政处罚决定。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫医罚字（2015）第08004号行政处罚决定的合法性进行了审查。因被申请人未取得《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动，违反了法律有关规定，申请人于2015年4月20日向被申请人送达了行政处罚事先告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年6月3日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，决定：罚款5000元。但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫医罚字（2015）第08004号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫医罚字（2015）第08004号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽审 判 员  姜友炜人民陪审员  郭晓晖二〇一六年四月十二日书 记 员  万雅雯
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第1705号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码71549307-2），住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。法定代表人金凡，行长。委托代理人（特别授权）朱晓飞，系上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行员工。委托代理人（特别授权）马调锋，浙江玉海律师事务所律师。被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司（组织机构代码14563790-X）,住所地瑞安市上望街道薛后村。法定代表人林银柱，执行董事兼总经理。被执行人王华力，男，汉族，1977年12月3日出生，住瑞安市。被执行人潘小君，女，汉族，1982年11月5日出生，住瑞安市。被执行人余再荣，男，汉族，1951年6月29日出生，住瑞安市。被执行人瑞安市中兴塑胶有限公司（组织机构代码73689625-X），住所地瑞安市莘塍街道下山根村。法定代表人王华力，执行董事兼总经理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力、潘小君、余再荣、瑞安市中兴塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3470号民事判决书，已于2015年2月17日发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日申请执行，要求：1、被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司偿还申请执行人借款本金250万元及期内利息、逾期利息、复利；2、依法强制处置（折价、拍卖、变卖）被执行人王华力、潘小君名下的坐落于瑞安市安阳街道天天家园2幢2单元901跃室（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号、国有土地使用权证号：瑞国用2011第103-0126、他项权证号：瑞房他证瑞安字第00864**）的房产及土地使用权，以所得价款对上述债务由申请人优先受偿；3、被执行人余再荣、王华力、瑞安市中兴塑胶有限公司连带清偿上述第一项全部债务。本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力、潘小君、余再荣、瑞安市中兴塑胶有限公司在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司名下有坐落于安阳镇上望薛后村上兴东路21号（产权证号00××08）的房产（抵押于工商银行）一处，现已另案查封处置；被执行人王华力、潘小君名下有坐落于瑞安市安阳街道天天家园2幢2单元901跃室[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的房产一处，本院依法移送拍卖，于2015年10月12日拍得价款4280000元，本案分配到案款670995.7元。被执行人余再荣、瑞安市中兴塑胶有限公司名下均无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××的思域牌小型轿车一辆，本院依法移送拍卖，于2016年1月28日拍得价款52000元（另案处置）；被执行人瑞安市中兴塑胶有限公司、王华力、潘小君、余再荣名下均无车辆登记信息。本院向温州市工商局查询，被执行人王华力名下有瑞安市求精电杆钢模有限公司（自然人控股）。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现因被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力名下部分财产正在处置，被执行人余再荣、瑞安市中兴塑胶有限公司在本案中暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供相关财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力名下部分财产正在处置中，被执行人余再荣、瑞安市中兴塑胶有限公司在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第1705号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 潘学锋二〇一六年四月二十五日（代）书记员 林润杰
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0725民初276号原告肖云，女，1976年4月25日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。被告陈景兰，女，1971年2月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。本院在审理原告肖云诉被告陈景兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖云撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取即1350元，由原告肖云承担。审 判 员  邱远忠二〇一六年四月十五日代理书记员  卢 韵
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1302刑初103号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人苏某甲（曾用名苏某甲乙），女，1987年6月出生于南充市高坪区，汉族，初中文化，无业，住南充市高坪区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月5日被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人苏某甲犯非法拘禁罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人苏某甲与唐某、冯某（均以判刑）因找受害人张某收钱未果，于2014年8月4日晚8时左右，在本市顺庆区丁香街一游戏厅内找到张某，唐某对张某实施殴打，并要其还钱，张某仍未能找到钱还债，被告人苏某甲、唐某、冯某遂将张某先后带至本区“天乙城市酒店”、“人人数码宾馆”的房间内，非法限制张某的人身自由，并采取拳打脚踢，要求其找钱还债。至次日晚8时左右，被告等人又邀约李某（已判刑）前来帮忙索要债务。同年8月6日凌晨零时左右，被害人张某偷偷给其表妹何某发求救信息。何某报案后，张某才被公安民警解救。期间，被告人张某一直被被告人苏某甲等人非法限制人身自由至8月6日凌晨。上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，辨认笔录，证人张某、邓新忠、何某的陈述，同案人唐某、冯某的供述，苏某甲的户籍信息，张某的伤情照片，南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆刑初字第368号、(2015)顺庆刑初字第306号刑事判决书，被告人苏某甲尿液检验定性结论等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏某甲伙同他人以帮助索取债务为由，非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人苏某甲犯非法拘禁罪的基本事实和罪名成立。被告人苏某甲归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十七条之规定，判决如下：被告人苏某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年9月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 军二〇一六年四月十四日书记员 李春梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初1869号原告何降锋。委托代理人李荣武，理衡律师事务所律师。被告黄建军。原告何降锋诉被告黄建军合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告何降锋到庭参加诉讼，被告黄建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何降锋诉称：2014年11月原被告共同商议承包经营自动售货机事宜，并与苏州乐美智能物联技术股份有限公司签订《自动售货机运营委托合同》，原被告约定共同承包经营，并按照原告投入及分配收益按60%份额计算，被告投入及分配收益按40%份额计算，后因被告过错导致承包经营事宜终止，但被告未将营收金额的60%支付给原告，经原告多次催要，被告仍未支付。请求法院判令被告向原告支付承包营收金额18万元，诉讼费由被告承担。被告黄建军辩称：2014年11月原告何降锋与被告共同与苏州乐美智能物联股份有限公司签订二年《自动售货机运营委托合同》，从2014年11月至2015年7月因各种原因经营业绩较差，严重亏损无收益，原告要求终止合同。在万般无奈下被告同意一起与苏州乐美智能物联股份有限公司解除合同，并于2015年9月与苏州乐美智能物联股份有限公司清盘结算，三方签字确认，并非被告原因导致承包经营事宜终止。原告所谓的营收是什么意思，什么叫营收金额本人不明白。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月苏州乐美智能物联技术股份有限公司作为甲方、原告何降锋和被告黄建军作为乙方签订《自动售货机运营委托合同》，合同约定：一、机器及相关配件的所有权及点位所有权系甲方所有，乙方只有合同规定的运营权，不得出卖、出租或转让。二、承包期限为两年，自2014年11月7日至2016年11月6日。三、签订合同时乙方支付甲方合同履行保证金500000元。四、租赁机器，饮料机：435元/台/月，机器数量120台，合计52200元，食品机：330元/台/月，机器台数12台，合计3960元，以上款项共计56460元，于当月10号之前付清。车辆租金1000元/月，共计4000元，于当月10号前付清。办公用品费用租金600元/年，共计1200元。双方还约定了其他事项。上述合同履行保证金500000元，原告何降锋出资300000元，被告黄建军出资200000元。2015年9月16日，苏州乐美智能物联技术股份有限公司作为甲方与原告何降锋和被告黄建军作为乙方签订合同终止协议书，约定：一、甲方与乙方于2014年10月28日签订的合同编号为LMHQGM20141028HT01的《自动售货机运营委托合同》，甲方于2015年7月6日收到乙方联系函要求解除合同，且截止至2015年7月31日，经双方确认，乙方累积拖欠甲方相关款项516128.8元。二、经双方协商同意，合同于本协议生效之日起终止。三、上述涉及款项，乙方同意于2015年9月30日前一次性支付给甲方。甲方收到上述款项后，甲乙双方因合同存续期间及提前终止合同所产生的债权债务已全部结清。四、如逾期未付，则视为乙方根本性违约，甲方按未结清费用的两倍核收乙方的违约金，并追究乙方的相关责任。五、同时乙方应在2015年9月30日前结清合同存续期间各种费用。六、乙方在结清本协议所有款项后的十个工作日内，甲方将合同履行保证金无息汇款至乙方指定账户。原告陈述原被告系合伙，并未签订合同，原告出资30万元，被告出资20万元，全权委托被告运营管理，因被告每月账算不清，每月开销过高，被告做的利润分析表每次都不一样，故原告提出终止。原告认为根据乐美之前的运营经验及重庆的售价及进价可以计算得出亏损，但亏损不了这么多，故主张被告返还18万元。上述事实由《自动售货机运营委托合同》、合同终止协议书、汇款凭证以及原告庭审陈述予以证实。本院认为：本案原被告之间构成合伙关系，原告出资300000元将合伙事务交给被告实际运营管理，被告应当每月向原告报送合伙利润亏损清单，现双方的合伙关系已经解除，双方应当进行清算。被告提出双方出资的50万元均已亏损，其作为合伙事务执行人应当提供财务报表及相应证据，因被告怠于举证，应当承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告返还原告投资款18万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建军于本判决生效后十日内返还原告何降锋投资款18万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32201986436051515260）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。该款原告已经预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王甜甜二〇一六年四月二十五日书记员  陈 翩
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0213执300号申请执行人鞍山畅原自动控制有限公司，住所地鞍山市铁西区。法定代表人王斌，职务总经理。被执行人青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人王君庭，职务董事长。上述当事人买卖合同纠纷一案，青岛市仲裁委员会于2015年11月20日做出的青仲裁字（2015）第525号裁决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款45768，执行费578元申请执行人自愿缴纳。本院已将案款发还给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：青仲裁字（2015）第525号裁决书执行完毕。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一六年四月二十五日书 记 员  高黎夏
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执恢136号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。被执行人张滨龙，男，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人章国松，男，汉族，住莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的（2010）城民初字第1432号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张滨龙、章国松在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  刘 明执行员  徐 杭二〇一六年四月二十五日书记员  宋福伟
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更688号罪犯刘书国，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2010年3月26日浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2010）绍越刑初字第164号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元。判决生效后，交付执行。2013年1月和2014年5月，经我院裁定分别减刑九个月，剥夺政治权利三年不变、一年十个月。青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘书国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘书国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬三次的奖励成绩。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘书国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘书国减刑一年二个月（刑期至2024年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢重新审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一六年四月二十九日书记员  马 腾马萍
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执恢7号申请执行人四川汉都铁路实业开发集团公司，住所地成都市人民北路二段西一巷口。法定代表人曾强国。被执行人四川省合众实业发展有限公司，住所地成都市解放北路二段15号。法定代表人王开明。四川汉都铁路实业开发集团公司申请执行四川省合众实业发展有限公司合同纠纷一案[原案号：2000成铁执字第88号]，申请执行人因发现被执行人享有对四川汉都铁路实业开发集团公司的应收款项，向本院提交恢复执行申请书，本院于2016年4月12日依法立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》���五百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省合众实业发展有限公司在成都市金牛区人民法院的执行款，执行额度为3321443.75元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二Ｏ一六年四月十三日书记员何元睿
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执497号申请执行人：汪家军，1968年6月16日生，汉族，居民，住省定远县。被执行人：王其好，1969年5月20日生，汉族，农民，住定远县。被执行人：杨德利，1962年9月27日生，汉族，居民，住定远县。本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第02310号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨德利在安徽定远农村商业银行股份有限公司幸福路支行的账户10025838073210000000016上的存款（只进不出）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞斌二〇一六年四月十九日书记员  王孟
河北省冀州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1181刑初62号公诉机关河北省冀州市人民检察院。被告人杨某。2015年11月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被冀州市公安局刑事拘留，同年12月25日经冀州市人民检察院批准转逮捕，现羁押于衡水市看守所。河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年1月16日，周某（已判决）伙同王某甲（已判决）、刘某甲（已判决）驾驶黑色无牌捷达轿车窜至宁晋县凤凰镇路前村南308国道北侧盗窃正在使用中的通信电缆383米，后将该次盗窃的电缆卖于被告人杨某处，杨在来路不明的情况下将其收购。经冀州市物价局价格认证中心鉴定，该次被盗电缆损失价格金额为9897元。2、2013年1月17日，周某伙同王某甲、刘某甲驾驶黑色无牌捷达轿车窜至宁晋县凤凰镇辛寨村北口盗窃正在使用中的通信电缆750米，后将该次盗窃的电缆卖于被告人杨某处，杨在来路不明的情况下将其收购。经冀州市物价局价格认证中心鉴定，该次被盗电缆损失价格金额为19380元。3、2013年2月2日，周某伙同王某甲、刘某甲、王某乙（已判决）驾驶黑色无牌捷达轿车窜至宁晋县凤凰镇南留村东口盗窃正在使用中的通信电缆240米，后将该次盗窃的电缆卖于被告人杨某处，杨在来路不明的情况下将其收购。经冀州市物价局价格认证中心鉴定，该次被盗电缆损失价格金额为18708元。4、2013年10月6日，周某伙同王某甲、刘某甲驾驶黑色无牌捷达轿车窜至宁晋县换马店乡边村盗窃正在使用中的通信电缆43米，后将该次盗窃的电缆卖于被告人杨某处，杨在来路不明的情况下将其收购。经冀州市物价局价格认证中心鉴定，该次被盗电缆损失价格金额为3352元。综上，被告人杨某共收购赃物4次，涉案金额51337元，从中非法获利300元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有宁晋县公安局受案登记表、立案决定书；中国联合网络通信有限公司宁晋县分公司出具的证明三份；被害人田某、曹某辉的陈述；证人周某、王某甲、刘某、王某乙的证言；被告人杨某的供述；辨认笔录；冀州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；平山县公安局出具的抓获经过；河北省冀州市人民法院（2015）冀刑初字第5号刑事判决书；被告人杨某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，冀州市人民检察院指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人多次掩饰犯罪所得，可对其酌情从重处罚；鉴于被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年10月19日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人杨某违法所得人民币300元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏文果人民陪审员  李向飞人民陪审员  赵建超二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨爱婧
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初384号原告关雁桃，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××4024。委托代理人关伟均，是广东维盛律师事务所律师。住所地：广东省开平市。被告胡启伦，男，汉族，住广东省���平市。公民身份号码：×××4412。原告关雁桃诉被告胡启伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告关雁桃的委托代理人关伟均到庭参加了诉讼，被告胡启伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关雁桃诉称：被告向原告购买脚手架产品，于2015年2月9日被告出具《欠条》确认欠原告货款196520元。其中，欠117600元由2014年9月20日开始按月息1％计算利息至还清止。原告向被告追讨货款未果。被告欠拖货款已违约应当向原告支付利息，按欠条载明117600元由2014年9月20日开始按月息1％计算利息至还清止，暂计至2016年2月3日期间共501天利息为19443元；其后利息自2016年2月4日起至结清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付货款196520元、利息19443元及利息自2016年2月4日起至结清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。原告关雁桃在举证期限内和庭审中提供以下证据：1、原告身份证1份，证明原告主体资格。2、胡启伦登记资料1份，证明被告主体资格。3、欠条2份，证明被告欠拖原告货款196520元。4、个体户机读档案登记资料（庭审中提供）1份，证明原告经营生产脚手架。经营者关某与原告关雁桃是姐妹关系。被告胡启伦在答辩期限内没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的上述证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素。原告提供的证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。经审理查明：被告胡启伦从2010年至2012年间向原告关雁桃购买脚手架产品。2015年2月9日，被告向原告出具欠条1份，载明：“截止至2015年2月9日，本人胡启伦尚欠关雁桃人民币大写壹拾壹万柒仟陆佰元正，小写￥117600元。以上欠款由2014年9月20日开始按月息1％计算利息，直至款项还清为止，方才停止计息。特立此据，欠款人胡启伦（签名、捺印），身份证××。”2015年2月9日，被告向原告出具欠条1份，载明：“截止至2015年2月9日，本人胡启伦尚欠关雁桃人民币大写柒万捌仟玖佰贰拾元正，小写￥78920元。特立此据，欠款人胡启伦（签名、捺印），身份证××。”双方没有约定还款日期，也没有约定利息或逾期付款违约金及其计算方法。2016年2月3日，原告诉至本院，请求；1、判决被告向原告支付货款196520元、利息19443元及利息自2016年2月4日起至结清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告买受产品后没有付款，也没有按欠条约定的期限还款，其行为违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依该规定，原告要求被告支付货款196520元的诉讼请求有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款117600元从2014年9月20日至2016年2月3日共501天按月息1％计算的利息19443元的问题。《中华人民共和国合同��》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告出具的欠条约定：截止至2015年2月9日，本人胡启伦尚欠关雁桃人民币117600元。以上欠款由2014年9月20日开始按月息1％计算利息，直至款项还清为止。该约定是双方的真实意思表示，且被告没有提出抗辩，本院尊重合同自治原则。但从原告提供的公式117600×1％÷30×501计算，上述欠款额和欠款时间段的利息应为19639.20元。而原告只要求被告支付利息19443元，这是其真实意思表示，也是其对自己权利的处分，且也在合理的范围，本院依其诉请。此外，原告要求被告支付196520元货款额自2016年2月4日（起诉后）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持，但要求计至结清时止不当，应至本判决确定的还款日止。被告胡启伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡启伦于本判决发生法律效力之日起10日内清还货款196520元、利息19443元（暂计至2016年2月3日），以及从2016年2月4日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告关雁桃。负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4539元（原告已预交），由被告胡启伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  方灿章人民陪审员  关美芳人民陪审员  陈坚苗二〇一六年四月一日书 记 员  梁启聪
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0602民初350号原告冯珍，女，汉族，现住延安市宝塔区。委托代理人井志友，陕西嘉岭律师事务所律师。被告延安金圣都房地产开发有限责任公司（以下简称金圣都公司）。住所地：宝塔区枣园路。法定代表人左林忠，该公司总经理。委托代理人栾亚平，该公司法律顾问。本院在审理原告冯珍与被告金圣都公司相邻权纠纷一案中，原告冯珍于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯珍撤回起诉。案件受理费1400元，原告已预交，实际予以免收。审判员  周兵兵二〇一六年四月二十四日书记员  马 重
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11202号原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人范秉勋。委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告临汾市天鹅大酒店有限公司，注册地山西省临汾市。法定代表人陈顺堂。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司与被告临汾市天鹅大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海三菱电梯有限公司于2016年4月15日以被告已付清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。审判员  陆明权二〇一六年四月十五日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更332号罪犯苏文考，男，1984年5月4日出生于广西隆林县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2013年8月6日作出（2013）隆刑初字第87号刑事判决，以被告人苏文考犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2012年3月1日起至2022年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏文考能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分103.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏文考在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯苏文考减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄应锐审判员  阮 真审判员  黄粹幸二〇一六年四月二十七日书记员  李日雄
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初1868号原告张某某，男，汉族，农民。被告郭某甲，男，汉族，农民。原告张某某因与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后生育一女儿郭某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常吵闹，近半年来被告经常殴打原告，导致双方夫妻感情破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。被告辩称，原告诉称不属实，双方因为生活琐事偶尔吵架，但被告并没有殴打原告，双方婚后感情比较好，且已有一女儿，双方感情并没有破裂，因此不同意离婚。根据原被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否彻底破裂，应否准予双方离婚。围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：原被告结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚的事实。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观，与本案案件事实相关联，且被告对其也无异议，本院对其证明力依法予以确认。根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：原被告经人介绍于2011年春节认识，随后开始共同生活，后于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。双方婚后感情一般，无大的矛盾纠纷。本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的标准。本案原被告于2011年春节认识，随后开始共同生活，并于××××年登记结婚，至今双方共同生活达六年之久。双方婚后无大的矛盾纠纷，原告主张双方夫妻感情彻底破裂，但其未提供相关证据证实双方感情彻底破裂，尤其是被告希望与原告和好，坚决不同意离婚。因此只要双方互谅互让，多从自身长远利益及家庭利益考虑出发，是能够和好的。综上所述，原告要求离婚，理由不足，本院依法不予准许。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张四新与被告韩玉秀离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张四新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一六年四月十八日书记员  汪 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10375号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人龚文耀，男。被告周文荣，男，1950年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告周文荣物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员 施 蕾二〇一六年四月八日书记员 周云菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初526号原告姜言义，男，1946年5月14日出生。原告席志兰，女，1951年6月3日出生。二原告委托代理人姜亦臣（二原告之子），男，1975年4月14日出生。被告延庆区珍珠泉乡小铺村民委员会，住所地延庆县珍珠泉乡小铺村。法定代表人王占义，该村村民委员会主任。委托代理人刘理英。原告姜言义、席志兰与被告延庆区珍珠泉乡小铺村民委员会（以下简称小铺村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜言义、席志兰的委托代理人姜亦臣和被告小铺村委会的法定代表人王占义及其委托代理人刘理英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜言义、席志兰诉称，小铺村委会违反国家法律和政策把我们二人在小铺村的国家发放的林业看山款14400元（2013年7月1日至2015年6月30日，每人7200元）非法扣留据为己有。我们多次找小铺村委会和相关部门协调，要回自己的劳动所得，此事一直得不到解决，小铺村委会拒绝返还所扣的钱。小铺村委会利用自身职权任意曲解国家政策，在国家法律和政策不变的情况下，在同一个村对不同的村民实行差别化管理。我们认为小铺村委会的违法行为严重侵犯了我们的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、要求小铺村委会返还原告姜言义和席志兰林业看山款14400元（2013年7月1日至2015年6月30日二原告每人7200元）；2、要求小铺村委会支付二原告看山款14400元的利息所得；3、要求小铺村委会支付二被告被动起诉所造成的误工等损失1000元；4、要求小铺村委会公开向二原告赔礼道歉；5、承担本案诉讼费。被告小铺村委会辩称，看山护林都是按原有的文件，并非村委会扣原告的钱，我们都是按照文件处理的。对于超龄人员看山，村里也开会了，二原告也参加了会议，知晓了此事，也知道规定，男的规定18-65周岁，女的18-55周岁属于适龄人员，使用超龄人员的不能超过70周岁。平均每人每年不超过7980元。所以村委会选择护林员也是公开公正的行为，用二原告超龄人员看山护林，工资情况也是集体讨论决定的，我们认为这是村民自治的行为，没有违反国家政策和法律，而且对于超龄人员选用看山护林，本身就是对超龄人员的一种照顾。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月1日至2015年6月30日期间，原告姜言义和席志兰经被告小铺村村民代表会议讨论决定，允许其二人作为超龄人员从事山区生态林管护员工作，并决定其二人每人工资每月365元，按季度发放。在此期间，原告二人其在看山护林管护期间，小铺村委会均按照每人每月365元按季度向二人发放了看山护林工资，其余适龄人员均按每人每月665元发放看山护林工资。另查，延庆县园林绿化局文件即《延庆县2013-2014年度山区生态林管护员轮岗工作通知》及《延庆县2014年度山区生态林管护员轮岗工作方案》规定，生态林管护员的选用标准年龄要求男劳动力18-65周岁，女劳动力18-55周岁，如果本村适龄人员少，需要使用超龄人员的男性不得超过70周岁，女性不得超过65周岁，且身体健康，责任心强，具备一定的劳动能力，报乡（镇）政府审批同意后方可使用。同时上述相关文件中规定2013-2014年度管护人员月工资原则上不低于400元，2014年度月补偿金额原则上不低于440元，但上述年度其报酬均规定不得超过县规定的上限标准每人每年7980元。原告姜言义为1946年5月14日出生，席志兰为1951年6月3日出生，二人在2013-2014年度作为管护员期间，年龄分别为67周岁和62周岁，均属于超龄人员。2016年1月7日原告诉至本院要求被告小铺村委会支付二原告被扣留的看山款14400元及相应利息，并支付二原告误工费等损失1000元，并且要求被告公开向二原告赔礼道歉。庭审过程中，原告称被告在政策和法律均未做出变化时，对二原告和其他村民实行差别管理，并出示村民于富的身份信息证实于富超龄后仍按每年7980元发放看山护林工资，对此被告认为二原告工资低于适龄人员的工资的决定系村民自治的范畴，并反驳原告2015年度对适龄人员与超龄人员的看山护林工资实行相同待遇系经集体讨论决定。被告出示《2014年看山护林员管护制度》并申请证人罗×、杨×和于×出庭作证证明允许二原告作为超龄人员看山护林及按照每人每月365元工资标准发放工资是经过村民代表会议讨论决定的，原告对于管护制度中村民代表签字持有异议。经本院询问证人村民代表中受文化水平所限存在代签的现象。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。上述事实，《延庆县2013-2014年度山区生态林管护员轮岗工作通知》、《延庆县2014年度山区生态林管护员轮岗工作方案》、《延庆县2015年度山区生态林管护员轮岗工作方案》、常住人口基本信息、二原告存折复印件、《2014年看山护林员管护制度》、工资表、村民代表会议记录、证人证言及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，小铺村委会使用原告二人作为看山护林员并按每人每月发放365元工资，与其他适龄人员待遇不同，系经过村民代表会议讨论决定的事项，属于村民自治范畴，故二原告诉称被告的上述决定侵犯了其合法权益，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定裁定如下：驳回原告姜言义、席志兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  马家欣二〇一六年四月八日书 记 员  冯思宇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执375号申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区。负责人：黄阳波，行长。被执行人：谷明福。中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与谷明福为信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）台路商初字第1120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人谷明福履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币43909.04元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执375号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年四月一日代书记员 卢梦绮
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初85号原告：林黎方（曾用名林黎芳），女，1974年4月29日出生，汉族，个体工商户，住所地：奉新县。原告：解红容，女，1972年12月2日出生，汉族，公务员，住所地：奉新县。被告：刘胜瑜，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。原告林黎方、解红容为与被告刘胜瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员王冬云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林黎方、解红容到庭参加诉讼。被告刘胜瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月14日，俩原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同签订后，俩原告将建好的135.5平方米和车库面积19.36平方米于2010年1月3日交被告使用。住房和车库总价款为186463元，被告已支付人民币165000元，尚欠房款21463元，减去被告已交办证费2412元，被告实欠两原告购房款19051元。江西省奉新县人民法院（2013）奉民一初字第89号民事判决确定被告欠房款19051元，之后，我们多次要被告履行判决书确定的义务及支付尚欠房款，被告仍拒绝支付，为保护合法权益不受侵害，特向法院提出以下诉讼请求：1、依法责成被告偿付购房款人民币19051元，并且从2010年1月4日开始以19051元为基数，以月利率2%计算逾期付利息至付清款止。2、本案的诉讼费由被告负担。被告刘胜瑜既未提交答辩状，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2007年2月4日，余扬还与原告解红容签订《出让土地协议书》约定，余扬还将城南新区交通局用地以东民政局用地以西6号地块一块，证号为：0404042奉土出字（2005）160号，面积为130平方米（用地四至为东至7号地块，西至通道，南至通道，北至通道）的土地使用权转让给原告解红容。2009年7月14日，原告解红容、林黎方与被告刘胜瑜签订《商品房买卖合同》，将坐落于奉新县潦河西路213号6栋第三层住房及第一层车库出售给被告刘胜瑜，合同约定：“……第五条、签订购房合同之日，原告首次支付给俩被告购房款120000元，其余房款在外墙漆和楼梯扶手完工后立即付清，即应付42300元，另余20000元在办证同时付清，余5000元在修好门前道路时付清；……第八条、房屋所有权和土地使用权证由出卖人统一代（供）办，契税及政府有关部门收取的一切税费由买受人承担；……”。2010年1月3日，俩原告将房屋交付给被告使用。2013年3月22日，俩原告将房屋办理在拆迁户余扬还名下（办理在余扬还名下将免除办理总证的费用），住房面积为135.5平方米、车库面积为19.36平方米。2013年3月26日，被告及其妻子刘爱与余扬还签订了《房屋买卖契约》，并填写《奉新县房屋转移申请表》。同年3月27日，奉新县地方税务局出具涉诉房屋《税务文书传递清册》，以住房面积135.5平方米、车库面积19.36平方米从余扬还处过户给被告刘胜瑜及其妻子刘爱需缴纳营业税等各项税费共计59677.5元。只要被告刘胜瑜交纳上述各项税费，即可办理“两证”。2014年1月2日，江西省奉新县人民法院（2013）奉民一初字第89号民事判决书认定被告刘胜瑜实欠俩原告购房款19051元，被告刘胜瑜应交付原告解红容、林黎方代办坐落于奉新县潦河西路213号6栋第三层住房及第一层车库的房屋所有权证和国有土地使用权证所需契税的一切税费。俩原告解红容、林黎方在收到被告刘胜瑜的办证费用的即日起代刘胜瑜办理好坐落于奉新县潦河西路213号6栋第三层住房及第一层车库的房屋所有权证和国有土地使用权证。该案生效后，被告刘胜瑜未交付原告解红容、林黎方分文办证所需的契税的一切税费，亦未支付购房款19051元。俩原告未代被告刘胜瑜办理坐落于奉新县潦河西路213号6栋第三层住房及第一层车库的房屋所有权证和国有土地使用权证。本院认为，俩原告与被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同约定房屋所有权证和土地使用权证由出卖人代（供）办，契税和政府有关部门收取的一切税费由买受人承担，其余20000元购房款在办证同时付清，上述约定系双方的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。被告刘胜瑜实欠俩原告购房款19051元，按照合同约定，代办证时被告同时应当付清房款，且必须按约定交纳办理“两证”所需一切税费，即付清房款与代办两证是双方同时履行义务。俩原告主张合同约定付款条件虽未成就，原因应归于被告未先履行支付办证所需费用，故原告无法代办“两证”，应由被告自行承担怠于履行义务的后果，视为付款条件已成就，被告理应支付购房款。原、被告双方为办证及承担税费产生纠纷曾诉至本院，本院作出判决后，双方均未上诉，亦未申请执行。被告一直未支付办证所需税费，致使房屋两证至今未办理。故俩原告诉请被告刘胜瑜支付购买款人民币19051元，理由正当，本院予以支持。俩原告提出被告应从2010年1月4日起以月利率2%计算逾期付款利息的主张。经查，2013年3月22日，俩原告将涉案房屋办理在余扬还名下，2013年3月26日，被告与余扬还签订《房屋买卖契约》，并填写《奉新县房屋转移申请表》，同年3月27日奉新县地方税务局出具涉诉房屋《税务文书传递清册》，只要被告缴纳相关税费，即可办证，故被告办证条件成就的时间系2013年3月27日，俩原告主张从2010年1月4日起计算逾期付款利息，与事实不符，确认从办证条件成就之次日即2013年3月28日起计算逾期付款利息。俩原告主张以月利率2%计算逾期付款利息的主张，双方并未具体约定，以月利率2%计算利息过高，然被告逾期付款必然使原告产生损失，故参照年利率6%计算被告资金占用期间的利息至付清止。被告刘胜瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃质证权、抗辩权及对本案实体处理的默认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜瑜于本判决生效之日起十日内向原告解红容、林黎方支付购房款人民币一万九千零五十一元，按年利率6%向原告解红容、林黎方支付资金占用期间的利息（自2013年3月28日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币二百七十六元，减半收取一百三十八元，由被告刘胜瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二百七十六元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，户名：宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 王冬云二〇一六年四月十三日代书记员 彭成霞
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第3589号申请执行人彭水英，女，汉族，1963年11月6日出生，梅山社区退休人员，住福建省南平市延平区。被执行人林金珠，女，汉族，1961年3月2日出生，住福建省南平市延平区。关于彭水英申请执行林金珠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1274号民事判决书过程中，查明被执行人林金珠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申��人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第1274号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼平执行员  黄 伟执行员  曾德平二〇一六年四月二十八日书记员  范 丹
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤刑终470号原公诉机关广东省茂名市人民检察院。上诉人（原审被告人）骆象伟，男，1979年8月19日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，户籍所在地茂名市茂港区。2011年4月14日因犯贩卖毒品罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年6月22日刑满释放。因本案于2014年12月4日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控原审被告人骆象伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年10月27日作出（2015）茂中法刑一初字第35号刑事判决：一、被告人骆象伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；总和刑期有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元，并处没收个人财产20000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元，并处没收个人财产20000元。二、缴获的净重221.28克毒品甲基苯丙胺（未随案移送）予以没收，由茂名市公安局电白分局依法处理。宣判后，原审被告人骆象伟不服，以认定其贩毒下家及数量有误提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人骆象伟，以不开庭的方式进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人骆象伟贩卖毒品部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法刑一初字第35号刑事判决；二、本案发回广东省茂名市中级人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王在魁代理审判员  陈柏春代理审判员  王路真二〇一六年四月二十日书 记 员  何嘉祺
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706执保36号原告：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵县，统一社会信用代码91340721851265162Y。负责人：姜忠，中国农业银行股份有限公司××安支行行长。被告：陈着。被告：杨腊梅。被告：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：罗志。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行诉被告陈着、被告杨腊梅、被告铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司民间借贷一案中，现因原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行提出申请，要求撤回对被告陈着、被告杨腊梅、被告铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司的诉讼保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行撤回对被告陈着、被告杨腊梅、被告铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司的诉讼保全。审判员 唐 泽二〇一六年四月六日书记员 程志杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2180号原告：陈金茂。被告：江建华。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道保险大楼。负责人：何彬，总经理。委托代理人：刘姝琳，系该公司员工。原告陈金茂与被告江建华、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员吴春瑜适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈金茂、被告江建华、被告人民保险公司的委托代理人刘姝琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金茂诉称：2015年12月4日15时5分许，被告江建华驾驶浙C×××××号轿车沿振瓯路陶瓷品市场前段路时，遇原告驾驶的浙C×××××号轿车，被告江建华避让不及发生碰撞，造成原告车辆受损。2015年12月4日，温州市交警一大队作出交通事故认定书认定：被告江建华承担事故的全部责任，并赔偿和承担原告所驾驭车辆在此事故中的所有车辆维修费用。在该交通事故中，由于被告江建华的过错，造成原告车辆受损严重：需要更换车辆右前大灯总成（右）、前保险杆本体、保险杆支架、前保下个栅、前保下档风板、前保侧支架、喇叭总成低音。经中国平安保险公司定损鉴定，车辆维修用总计为5913元。但二被告却不履行赔付之义务。请求：1.判令被告支付车辆维修费用5913元。2.判令由被告承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告陈金茂在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告陈金茂的身份证复印件、被告江建华常住人口基本信息复印件、人民保险公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原、被告的身份事项及诉讼主体资格的事实。2.道路交通事故认定书原件，证明事故发生经过及责任认定。3.车辆行驶证复印件、驾驶证基本信息复印件，证明浙C×××××小型轿车及肇事车辆浙C×××××号小型轿车的登记信息。4.机动车车辆保险损失确认书原件，证明浙C×××××小型轿车实际损失的事实。5.温州福龙汽车有限公司结算单原件、汽车维修合同原件、维修费发票原件，证明浙C×××××小型轿车维修费用的事实。被告江建华辩称：交通事故是车辆转弯时发生的，交警认为被告江建华有责任，故就认责了。但浙C×××××号车辆被撞的后果更严重，仅维修了1000余元。原告的浙C×××××车辆坚持去4S店维修，由于其不是新车，去4S店维修费用太高，不是必须的，可去其他汽车修理公司修理。并且，车辆以“修和整理”为主，不应以更换为主，不该配件零件都要更换。原告仅一个大灯损坏，却维修费用5000余元，是不合理的。在指定的举证期限内，被告江建华未向本院提供证据。被告人民保险公司辩称：对交通事故责任认定书认定的事实及责任无异议，维修金额5913元由法院认定。对浙C×××××号小型轿车的损失，被告人民保险公司已赔付给被告江建华2100元，原告应向被告江建华索赔。为证明上述事实，被告人民保险公司在举证期限内向本院提供如下证据：机动车保险车辆损失情况确认书复印件、网上银行电子回单复印件、机动车保险报案记录（代抄单），证明被告人民保险公司已将保险金2100元汇入被告江建华账户，完成赔付的事实。审理中，本院依法对原、被告提供的证据，认证如下：一、原告陈金茂提供的证据1-5，被告江建华的质证意见同答辩意见；被告人民保险公司经质证无异议，本院认为，原告陈金茂提供的证据之间已形成证据链，具有真实性、合法性与关联性，依法予以认定。二、被告人民保险公司提供的证据，原告陈金茂经质证对真实性无异议，但认为被告人民保险公司交钱款赔付给被告江建华不合理，该保险金应赔付给原告陈金茂；被告江建华经质证无异议。本院认为，被告人民保险公司提供的证据具有真实性，但其将交强险的保险赔付款项支付给被告江建华，于法无据，不予支持。经审理，本院认定事实如下：2015年12月4日15时5分许，被告江建华驾驶浙C×××××号小型轿车沿温州市瓯海区振瓯路陶瓷品市场前段路时，与原告陈金茂妻子林某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告江建华负事故的全部责任，原告陈金茂不承担事故责任。2015年12月8日，浙C×××××小型轿车承保的中国平安财产保险股份有限公司对上述车辆作出《机动车辆保险损失确认书》，核定维修费用共计5913元。同日，原告陈金茂将浙C×××××小型轿车送往温州福龙汽车有限公司修理，并与其签订《汽车维修合同》。2015年12月17日该车维修完毕，共计产生维修费用5913元。浙C×××××小型轿车登记所有人为原告陈金茂，林某系其允许的驾驶人。浙C×××××号小型轿车登记所有人为被告江建华。另查明：被告人民保险公司未针对浙C×××××小型轿车交强险之外的损失进行定损。2016年3月2日，被告人民保险公司汇入被告江建华中国农业银行账户2100元作为本案交通事故的保险赔偿款。被告江建华未将上述款项支付给原告陈金茂。在诉讼过程中，经本院释明，被告江建华在指定的期限内未向本院提交对车辆维修费用的鉴定申请书，仅书面表示已产生的维修费用对其不公平，及要求原告陈金茂提供承担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与机动车发生交通事故造成的财产损失纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告江建华负事故的全部责任，原告陈金茂不负事故的责任。因此，原告陈金茂因本次事故造成的浙C×××××小型轿车受损产生的维修费用5913元，应由侵权人被告江建华负担。关于被告江建华辩解其所有的浙C×××××号小型轿车被撞后果更严重，仅维修了1000余元、浙C×××××小型轿车因其并非新车，不必前往4S店维修的主张，于法无据，不予支持。关于被告江建华主张车辆维修的合理性及维修费用问题，其在本院释明后未在指定期限内提交车辆维修费用鉴定申请书，原告陈金茂已提供的证据结算单已包维修内容及更换部件，被告江建华无证据证明浙C×××××小型轿车维修存在违法行为；故已产生的维修费用5913元应予支持，被告江建华的辩解不予采纳。关于被告人民保险公司的赔偿责任。因本案事故由被告江建华负事故全部责任，依法被告人民保险公司负有向原告陈金茂支付赔偿保险金的义务，现被告人民保险公司将交强险财产损失赔偿限额2000元直接支付至被告江建华，且被告江建华未向原告陈金茂履行赔偿义务，故被告人民保险公司的上述行为不能视为完成赔偿义务，依法其仍需向原告陈金茂履行赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告江建华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈金茂3913元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈金茂保险赔偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告江建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴春瑜二〇一六年四月二十一日书记员  吴蒙蒙
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣11行终32号上诉人祝长海，原大茅山林场工人。上诉人祝长海不服江西省德兴市人民法院（2015）赣1181行初9号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人祝长海上诉称，其为原大茅山林场正式职工，在履行劳动合同过程中与该林场发生劳动争议，并提起了劳动仲裁和诉讼，���诉讼过程中，该林场改制合并到德兴市花桥镇人民政府，该镇人民政府应承担林场的债权债务，故祝长海有权要求该镇人民政府支付1996年10月至2001年9月底的工资、经济补偿共计人民币37，754元，并按50%的标准加付赔偿金。但该镇人民政府一直行政不作为，不予支付。本院经审查认为，原审法院认定本案属于国有企业改制历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，该认定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一六年四月十八日代书 记员  沈佳雯
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初2377号原告江玉其。委托代理人陈方林，江苏常明律师事务所律师。被告张洪祥。被告付玉香。原告江玉其诉被告张洪祥、付玉香欠款纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告江玉其委托代理人陈方林，被告张洪祥、付玉香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江玉其诉称，2013年春，被告张洪祥向原告江玉其购买运输车，当时购买的价格为330000元，被告张洪祥当即支付80000元，尚欠原告江玉其250000元，并出具借条一张。嗣后，经原告多次催要无果。被告张洪祥、付玉香系夫妻关系，该欠款发生在俩被告夫妻关系存续期间，故该笔欠款应作为夫妻债务由俩被告共同偿还。现诉请法院判令俩被告：1、归还借款250000元并支付利息52500元，合计302500元；2、承担本案诉讼费用。被告张洪祥口头答辩称，借款是事实，钱是我借的，我会归还的，我现在经济困难的，一时还不起。被告付玉香口头答辩称，这不是借款，这是买原告车辆欠的钱。经审理查明，被告张洪祥、付玉香系夫妻关系。2013年春，被告张洪祥因购买原告江玉其运输车辆用于运输业务，被告张洪祥当即支付80000元，尚欠原告江玉其250000元，于2015年2月18日由被告张洪祥向原告江玉其出具借条一张，该借条载明：今借到江玉其现金贰拾伍万元正（250000），利息按月息壹分伍计算。借款人张洪祥2015.2.18。嗣后，因被告未能归还上述欠款，原告遂于2016年4月6日诉至法院要求俩被告归还欠款250000元并承担利息52500元（自2015年2月19日至2016年4月19日止，以本金250000元，按月息1.5分计息）。经质证，俩被告对购买车辆的事实无异议，但是现在因经济困难，要求与原告协商解决。庭审中，原告认为该借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，且所购置的车辆用于经营，故请求依法判决俩被告共同归还上述借款。以上事实，有借条及当事人陈述附卷佐证。本院认为，根据原告江玉其向本庭提供由被告张洪祥向原告出具的借条一张，能够认定被告欠原告购车款250000元，本院予以确认。被告欠款后理应及时足额归还上述欠款，届时未能归还，引起本诉，故责任在于被告，现原告要求俩被告归还欠款250000元及承担利息52500元，均符合法律规定，本院予以支持。因购置的车辆是用于家庭经营，且该借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，原告要求俩被告共同归还上述欠款及利息并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张洪祥、付玉香应于本判决生效之日起十日内支付原告江玉其欠款250000元，并支付利息52500元（自2015年2月19日至2016年4月19日止，以本金250000元，按月息1.5分计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，减半收2918元，由被告张洪祥、付玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5838元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  张才保二〇一六年四月二十九日书记员  程 毓
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初226号原告彭志刚，男，1977年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。被告李廷春，男，1967年10月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告彭志刚与被告李廷春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告彭志刚到庭参加了诉讼，被告李廷春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭志刚诉称，2014年8月24日，原、被告签订《建材供应合同》，由原告向被告供应石灰石、水泥、河沙等，经结算，被告尚欠原告货款73171.70元，故起诉请求被告支付此款。被告李廷春未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月24日，原、被告签订《建材供应合同》，约定由原告向被告承包的燕双公路项目供应石灰石、水泥、河沙、机制沙等，2015年1月26日至1月30日，原告共分11批次向被告供应机沙216.85吨，单价57元/吨，供应河沙486.28吨，单价125元，以上货款价款73171.70元，由李廷春的现场材料员肖顺柏在供货单上签字。此后，李廷春未向原告支付货款，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《建材供应合同》、过磅单、送货单以及庭审笔录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订《建材供应合同》，双方已形成买卖合同关系，被告在收货后应当及时支付货款，其久拖不付属违约行为，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李廷春于本判决生效之日起三日内支付原告彭志刚货款73171.70元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告李廷春承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  雷宇二〇一六年四月十九日书 记 员  黄琳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1565号申请执行人：孙长牙，男，1970年7月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁晚牙，男，1969年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人孙长牙与被执行人袁晚牙机动车交通事故责任纠纷一案中，该案执行标的为62969.54元、执行费844.5元，合计63814.04元,尚有63814.04元未执行到位。经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第399号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾小云代理审判员  肖家平二〇一六年四月二十一日书 记 员  周 垚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初728号原告廉兴录。委托代理人刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。被告马振兴。原告廉兴录与被告马振兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚麒到庭参加了诉讼，被告马振兴经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年，被告从原告处收购甘草种子，总价款为347500元。后经原告索要，被告支付58000元。剩余289500元经多次催要未果。现诉至法院，要求被告偿还原告欠款289500元，承担逾期付款损失28950元。并由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年4月，被告从原告收购价值347500元的甘草种子。当时未付款，后经原告索要，被告支付原告58000元，剩余289500元未付。2015年8月20日，被告为原告出具欠条一张，注明“今欠到廉兴录甘草种子款289500元，欠款人：马振兴”，并保证于2015年10月份归还。现经原告索要未果，诉至法院，要求被告偿还所欠货款及损失。以上事实，有当事人的陈述、欠条及庭审笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告货款，有其出具的欠条予以证实，被告应负偿还之责。对原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付28950元逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法视为对其陈述、答辩等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马振兴限判决生效后三十日内支付原告廉兴录货款289500元；二、被告马振兴限判决生效后三十日内支付原告廉兴录逾期付款损失28950元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，由被告马振兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  王 哲代理审判员  马兴国代理审判员  赵 蓉二〇一六年四月二十九日书 记 员  杨茗涵
山西省沁水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0521行审37号申请执行人沁水县人力资源和社会保障局，住所地沁水县。法定代表人李伟，沁水县人力资源和社会保障局局长。委托代理人焦玉兵，男，1975年9月7日出生，汉族，沁水县人，沁水县人力资源和社会保障局职工。被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地朔州市朔城区。法定代表人葛向阳，中国能源建设集团山西省电力建设二公司负责人。申请执行人沁水县人力资源和社会保障局（以下简称沁水县人社局）于2016年4月20日向本院申请强制执行其向被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司作出的沁人社监理字（2015）第008号行政处理决定：由被执行人支付农民工工资59600元，加付赔偿金29800元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定进行了审查。经审查查明，2015年5月18日，申请执行人沁水县人社局分别接到张大炮、赵杨丑、郭国昌三人的投诉，称被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司拖欠三人工资59600元。申请执行人于2015年6月23日以山西省电力公司电力建设二公司拖欠工人工资为由立案调查，于7月8日作出沁人社监令字（2015）第010号责令改正决定书并依法送达山西省电力公司电力建设二公司，于7月22日作出沁人社监告字（2015）第006号行政处理事先告知书并依法送达山西省电力公司电力建设二公司。因发现处理对象名称有误，申请执行人于2015年8月17日作出沁人社监撤理字（2015）第004号行政处理决定书，决定撤销申请执行人作出的上述责令改正决定书和行政处理事先告知书。后申请执行人分别于2015年8月18日、9月1日对被执行人作出沁人社监令字（2015）第012号责令改正决定书和沁人社监告字（2015）第008号行政处理事先告知书，送达被执行人。被执行人未陈述、申辩。2015年9月16日，申请执行人作出沁人社监理字（2015）第008号行政处理决定，并告知被执行人申请行政复议和提起诉讼的期限。后被执行人未申请复议，未提起诉讼，亦未按期履行该处理决定。2016年3月21日，申请执行人作出沁人社催字（2016）第004号履行催告书，送达了被执行人，被执行人未履行处理决定。本院认为，被执行人拖欠张大炮、赵杨丑、郭国昌三人工资59600元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条关于用人单位应及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资之规定。申请执行人作出的沁人社监理字（2015）第008号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告仍未履行处理决定，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人沁水县人力资源和社会保障局作出的沁人社监理字（2015）第008号行政处理决定，准予强制执行。案件执行费50元，由被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司负担。审 判 长  何宇峰代理审判员  王东娜人民陪审员  霍晓计二〇一六年四月十四日书 记 员  郭晋锋附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
长春高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0193刑初36号公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。被告人唐某，男，1976年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为吉林省九台市，现住吉林省长春市，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月9日被长春市公安局取保候审。同年4月5日被本院取保候审。长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2016]29号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年11月8日21时20分，被告人唐某酒后驾驶吉AMX8**号小型轿车，行至本市光谷大街宝来雅居门前与一辆出租车发生追尾，后被交警查获。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为131.39毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某无辩解。上述事实被告人唐某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人唐某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为131.39mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人唐某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起，至2016年5月7日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄桂春二〇一六年四月八日书记员  谭天琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初2228号原告郝光谱，男，1971年11月5日出生。委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。被告谭本仁，男，1962年6月30日出生，现羁押于重庆市开县看守所。被告广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人许进杰，董事长。委托代理人安二明，男。原告郝光谱（以下简称原告）与被告谭本仁、被告广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人许蓉、被告广东珠江公司的委托代理人安二明到庭参加诉讼；被告谭本仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月1日，原告经被告谭本仁招聘至被告广东珠江公司承包的位于北京市通州区永顺镇的珠江国际城项目部上班，任项目执行经理，月劳务费21000元。2014年10月16日起，被告谭本仁未发放劳务费。原告认为，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订联营施工合同，谭本仁不具有合格的用工主体资格和施工资质，被告广东珠江公司应对拖欠劳务费承担连带责任。现诉至法院，请求法院判令被告谭本仁支付原告2014年10月16日至2015年3月31日期间劳务费115500元，被告广东珠江公司承担连带责任，并要求二被告承担本案诉讼费。被告谭本仁未答辩。被告广东珠江公司辩称：首先，原告自认其由被告谭本仁招聘，并由谭本仁支付劳务费，现被告谭本仁提供的备案表显示已支付原告劳务费至2015年1月，且原告所在项目已于2014年年底停工，谭本仁已足额支付原告劳务费；其次，我公司与谭本仁签订联营合同，并已将工程款足额支付被告谭本仁，且就劳务费问题多次与谭本仁沟通，已尽到相应监督职责；最后，工资表记载原告月劳务费20000元，且存在应扣款，原告主张的劳务费总额过高。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联营施工合同，约定：承包方式为工程量清单定额标准计价，包括土建工程与安装工程、室内二次装饰装修工程及配套安装工程，按精装修交楼工程验收办理竣工备案；被告广东珠江公司与被告谭本仁组成联营施工体共同承担本合同工程的施工，为更好的完成施工任务，统一使用被告广东珠江公司的施工标牌和称谓，被告广东珠江公司负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导和监督，负责协调建设方与被告谭本仁办理工程量核定、付款、结算等手续，被告谭本仁以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险、包通过验收等方式承包本工程，全面负责组织承包范围内工程的具体施工及相关工作；合同价款69305980元；本工程无工程预付款、备料款，工程款按工程进度支付；工程工期自2013年8月13日起至2014年11月11日止。2013年9月1日起，被告谭本仁雇佣原告在上述工程从事项目经理工作。2015年3月24日，被告谭本仁向原告等员工发出公开信，称由于现金流无法保障，开发商即将收回在施项目，被告谭本仁面临合作商索要工程款而不得不暂时躲避，工人工资自2014年10月开始均未发放（10月份已发50%），被告谭本仁将组织人员进行对开发商的合同结算并索要工程款，同时承诺对即将遣散的员工工资清算至2015年3月底，由被告谭本仁向员工出具欠款单，收到工程款优先足额发放工资，同时被告谭本仁在公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做。其后，被告谭本仁因涉嫌非法集资犯罪，被羁押于重庆市开县看守所。经核实，被告谭本仁发放原告劳务费至2014年10月15日。另，本院曾于2015年9月21日至重庆市开县看守所对被告谭本仁进行询问并制作谈话笔录。被告谭本仁称其实际承包本案所涉工程，并组织原告等人员进行施工，其中大部分人员已跟随其多年，少量人员系在施工过程中招聘，但所有人员均系其个人招聘，并由其个人确定报酬标准；在施工过程中，被告谭本仁指派人员对原告等工人进行出勤管理、核算报酬，被告谭本仁确认报酬数额后由其财务部人员予以发放。庭审中，原告主张其实际提供劳务至2015年3月26日，故变更劳务费数额为111346元。为证明其主张，原告提交了2014年8月至2015年1月工资表（附有被告谭本仁签字确认，显示原告月全勤劳务费20000元及其他应发）、银行转账记录（显示原告劳务费发放至2014年10月15日）、公开信。被告广东珠江公司认可原告证据的真实性及原告的劳务费标准，但否认原告的证明目的，主张涉案工程于2014年年底停工，且工资表显示谭本仁已支付原告工资至2015年1月。原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以反驳。本院于2016年2月27日向被告谭本仁邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告谭本仁未能到庭参加诉讼。上述事实，有《北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联营施工合同》、《给联营承包人（谭本仁）员工的一封公开信》、银行转账记录、工资表、谈话笔录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告依约向被告谭本仁提供劳务，被告谭本仁应按双方约定足额支付原告劳务报酬。现原告提交的工资表与银行转账记录可以相互吻合，且与谭本仁发出的公开信内容可以相互印证，足以证实被告谭本仁拖欠原告劳务费未付，故对于原告要求被告谭本仁支付拖欠劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，被告广东珠江公司与被告谭本仁虽签订联营施工合同，但合同中约定具体内容表明，被告广东珠江公司实际将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的被告谭本仁，故被告广东珠江公司应对被告谭本仁拖欠的报酬承担连带给付责任。被告广东珠江公司主张涉案工程于2014年年底停工，但原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以证明，且其主张与谭本仁公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做的陈述相悖，故对被告广东珠江公司该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭本仁于本判决生效之日起七日内给付原告郝光谱劳务费人民币十一万一千三百四十六元，被告广东珠江工程总承包有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百六十三元，由被告谭本仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦玉杰二〇一六年四月二十日书记员  张亚男