上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初1821号原告陶运广，男，1951年10月25日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人张冀庆，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告陶红，女，1972年2月6日生，汉族，住上海市。被告郁亚贤，女，1936年3月20日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。原告陶运广与被告陶红、郁亚贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陶运广及其委托代理人张冀庆、被告陶红、被告郁亚贤的委托代理人许佳艺到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陶运广诉称：原告与被告陶红系兄妹关系，原告与被告陶红之父母陶某某、杨凤仪生前育有四个子女，除原告、被告陶红外另有陶运生、陶运良。陶运良出生后第二年夭折，于1958年10月22日报死亡；陶运生于2013年2月15日报死亡。陶运生生前与配偶于2010年4月20日离婚，生前未生育过子女。杨凤仪与陶某某于2005年6月28日离婚，陶某某与被告郁亚贤于2009年2月21日结婚，并于2010年10月26日离婚。陶某某生于1930年1月1日，于2013年7月23日死亡，且陶某某的父母均先于陶某某前死亡。在陶某某与被告郁亚贤结婚存续期间，于2009年7月因陶某某房屋拆迁，分配获得上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)一套，房屋产权登记为陶某某和被告郁亚贤共同共有。因为是期房，该房屋于2012年初才予以交付，并于2012年6月21日登记备案，又因动迁房，故3年内不得做转让登记。陶某某和被告郁亚贤结婚后未生育子女，并于2010年10月26日离婚时，自愿签订《自愿离婚协议书》，其中约定：陶某某一次性补偿郁亚贤25万元作为房屋补偿款。陶某某与原告于2010年2月12日签订房屋买卖合同，双方约定房屋总价50万元，并约定在可以变更过户时，陶某某须配合办理过户。因房款早已全部付清，但陶某某在可办理过户之前死亡，其继承人只有原告和被告陶红两人。基于房屋买卖合同成立的事实，但被告陶红不愿意配合原告办理相关手续，故原告起诉至法院，请求判令：两被告配合办理上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续。被告陶红辩称：1、动迁房三年不得转让，系争房屋是2012年初才交付，所以在2010年签订的房屋买卖合同不合法。2、从原告的银行汇款凭证来看，原告只有支付35万元的凭证，而房屋作价50万元，房款并未全部给付。陶某某出具的收到50万元的收据系原告先口头答应陶某某以后会对陶某某好的，而骗取其写的。其实原告根本未付款，因为35万元中，10万元是陶某某的动迁补偿款；另外原告转给被告郁亚贤的25万元中，提现了1万元，其余24万元又转回了原告可以掌控的银行卡中。3、如果买卖合同成立，陶某某真的拿到房款，那么其不会在2013年7月11日起诉原告，称原告骗取其动迁安置的房产和钱款。4、如果买卖合同成立，原告支付了全部房款，陶某某也没有必要于2013年立遗嘱，更无权将其已出售的房产中的80%给原告，20%给陶运生，由此可见陶某某根本未收到房款，买卖合同不成立。5、系争房屋是动迁所得，被告陶红从自己的动迁补偿款中提取12万元补贴父母，而原告并未出资。综上，陶某某开始虽有卖房意向，但根本没有收到房款，无事实上的交易，房屋买卖根本不成立。被告郁亚贤辩称：同意原告的诉请。被告郁亚贤已经得到25万元离婚的房屋折价款，且此前知道陶某某出售房屋给原告的事实，也是同意的。经审理查明：2010年2月12日，原告(乙方)与案外人陶某某(甲方)签订《动迁安置房买卖合同》一份，约定甲方自愿将系争房屋所享有的产权份额出售给乙方，面积为81.16平方米；交易总价款为50万元，由甲方自己支配使用，乙方不得干涉；乙方于2010年2月14日前预付房款20%，即10万元给甲方，另80%房款，即40万元，乙方在有见证人的情况下即可付清，绝不拖欠，甲方一并出具有见证人签字的收据给乙方；甲方届时应积极配合办理过户手续，乙方承诺上述房屋供甲方永久居住直至百年；合同签订后，双方不得以任何方式就该房屋借故反悔或违反合同约定，如有违约，应承担违约责任，需返还已支付的双倍房价款。同日，案外人陶某某签订《承诺书》一份，言明其自愿将系争房屋所享受的产权份额超前出售给原告，因该安置房在郊外，考虑到其年老多病，独居生活多有不便，希望原告能将房屋的出售款50万元一次性付给其，使其能用这笔出售得来的房款安度晚年，期间若遭失窃，被骗等各种原因消耗殆尽，责任一律由其本人自负，与原告无涉，到时其一定积极配合办理过户手续，绝对不会以任何方式借口反悔或违反合同所约定的内容。2010年11月28日，案外人陶某某向原告出具收据一份，言明其已全数拿到原告50万元房款。2013年1月22日，案外人陶某某自书《遗嘱》一份，言明其不知道还能活多久，房子虽卖给原告，私下有手续，因未到期不能过户；为避免殁后家人为继承其财产发生纷争，现决定在其殁后将系争房屋中属于其的产权份额留给原告80%，次子陶运生20%，他人不得干涉；本遗嘱是其自愿，按老家习俗设立，由其亲笔书写。同日，案外人陶某某向原告出具“字条”一份，言明原告有这份心意，父子恩怨了了；不管发生了什么，其是身不由己；恐后来日不多了，今其兑现诺言，写下纸头，在其殁后见条为其烧些纸。2015年9月18日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，载明上述《遗嘱》、“字条”上的全部字迹与陶某某书写的样本字迹是同一人所写。2015年11月26日，上海市闸北区人民法院作出(2015)闸民一(民)初字第5390号民事调解书，载明该案原告陶运广与该案被告陶红经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被继承人杨凤仪名下的上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归该案原告陶运广一人所有，该房屋产权变更手续由该案原告陶运广于2015年12月15日前负责办理，该案被告陶红有协助该案原告陶运广办理产权变更手续的义务，因办理产权变更手续所产生的费用，由该案原告陶运广承担。另查明，系争房屋于2012年7月5日登记于案外人陶某某、被告郁亚贤名下，备注载明上述房地产为配套商品房，自登记之日起3年内不得转让或抵押。再查明，案外人陶某某与杨凤仪育有四个子女，分别为原告(长子)、陶运生(次子)、陶运良(三子)及陶红(女儿)；1958年10月22日，案外人陶运良报死亡；2005年6月28日，案外人陶某某与杨凤仪登记离婚；2007年12月24日，案外人陶运生、闵婕登记结婚；2008年9月16日，案外人陶运生、闵婕登记离婚，双方无子女；2008年10月15日，案外人陶运生、李文芳登记结婚；2010年4月20日，案外人陶运生、李文芳登记离婚，双方无子女；2009年2月21日，案外人陶某某与被告郁亚贤登记结婚；2010年10月26日，案外人陶某某与被告郁亚贤登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》一份，载明再婚后无子女，男方一次性补偿女方25万元作为房屋补偿费，婚后无债务；2013年2月15日,案外人陶运生报死亡；2013年5月22日，案外人杨凤仪报死亡；2013年7月23日,案外人陶某某报死亡。审理中，原告提交银行汇款凭证、银行取款记录、录音、收条、字条，欲证明原告已经向案外人陶某某支付了房款50万元，陶某某要求原告的前妻在被告郁亚贤将系争房屋自我除名后，再将房款给被告郁亚贤。被告郁亚贤对上述证据均没有异议。被告陶红对银行汇款、取款凭证的真实性并无异议，但认为35万元中的10万元本来就是动迁款，本来就应该转账给陶某某的；另外25万元是转账给被告郁亚贤的，因为被告郁亚贤是原告丈母娘家里的亲戚，另外25万是原告自己家里人互相转账，与本案无关；取款的款项是原告自己拿了自己使用的，与本案无关；对录音的真实性及录音内容均不予认可，认为现在录音是可以拼凑的；对收条和字条不清楚其中的意思。审理中，原告提交被告郁亚贤的情况说明一份，欲证明被告郁亚贤已经收到25万元的房屋分割款，并同意将房屋过户至原告一人名下。情况说明载明，被告郁亚贤与案外人陶某某离婚的时候已经约定好了，陶某某给被告郁亚贤25万元，系争房屋归陶某某，同时陶某某也和被告郁亚贤说了，其将房屋全部卖给了原告，但因为动迁房三年内不能过户，所以在能过户的时候需要被告郁亚贤配合过户；该笔25万元已经由原告转付给被告郁亚贤了。被告郁亚贤对此没有异议。被告陶红对证据的真实性不予认可，认为被告郁亚贤和原告是自己人，是按照原告的意思写的。审理中，被告陶红提交银行明细，欲证明原告向被告郁亚贤转账25万元，但取出了1万元，剩余24万元又转到了另一张银行卡，此系左手倒右手的转账。被告郁亚贤对此没有异议。原告对证据真实性无异议，表示因为房屋还登记在被告郁亚贤名下，故陶某某不放心，就将其中1万元取出直接给了被告郁亚贤，余款24万元是案外人陶某某转账至原告前妻账号，之后原告的前妻将该24万元转给了原告，该24万元之后又分两次通过现金方式支付给了被告郁亚贤。审理中，原告表示除了调解确认原告所有的宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋以外，原告名下没有房产，符合本市的限购政策，并无被限购之情形。原、被告均确认案外人陶某某过世后，第一顺位继承人仅为原告及被告陶红。原告表示同意承担过户所涉全部税费。以上事实，有动迁安置房买卖合同、承诺书、收据、遗嘱、字条、司法鉴定意见书、民事调解书、上海市房地产登记簿、户籍资料摘抄、上海市公安局户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、居委会情况说明、银行汇款凭证、银行取款记录、情况说明、动迁领款表格、银行明细、动迁价格表复印件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与案外人陶某某签订的动迁安置房买卖合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。虽然系争房屋为动迁安置房，但目前已经可以过户，原告按约向陶某某支付了全部房款，且陶某某已经出具收据表示收到原告全部房款，故其应按约履行过户义务。现陶某某已经死亡，其过户义务应由其第一顺位继承人即原告与被告陶红承继。同时，系争房屋在陶某某与被告郁亚贤离婚后登记于该二人名下，现被告郁亚贤亦同意配合原告办理过户手续将系争房屋过户至原告名下，故对于原告的诉请，本院予以支持。关于被告陶红提出的原告并未支付房款的抗辩意见，本院认为，虽然陶某某立遗嘱将系争房屋进行了分配，但遗嘱的前提系当时系争房屋客观不能过户，而非陶某某主观不愿过户，并不能因此而得出原告未付房款的结论。何况陶某某的自书遗嘱更不具备解除或撤销买卖合同的合法效力。故对被告陶红关于原告未付房款的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告陶红、郁亚贤于本判决生效之日起十日内将上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告陶运广名下(过户所涉全部税费由原告陶运广负担)。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告陶红、郁亚贤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一六年四月十四日书记员 万小兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……