古交市人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第00116号公诉机关古交市人民检察院。被告人赵某甲，古交市国土资源局科员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年7月15日被取保候审。辩护人郝映璇，山西鼎信泽律师事务所律师。古交市人民检察院以古检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人赵某甲犯玩忽职守罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员邹佳华出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人郝映璇到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2001年12月，常安乡东塔村村民李某根据古交市人民政府关于“四荒”承包的有关规定，向常安乡东塔村委会书面提出购买东塔村“四荒”地的申请书。通过承包程序，2002年2月16日，李某与东塔村村委会签订了购买东塔村娄山只沟，四至为北至柳树岩、白草道家；东至老鱼阳坡、中咀上；南至娄山只沟；西至沙岩的“四荒”地购买协议书。2002年5月，李某持东塔村村委会、常安乡政府同意其购买东塔村“四荒”的申请书，要求古交市国土资源局对其欲购买的“四荒”地进行指界（“指界”是指由合同当事人具体指出四至地名，国土资源局工作人员在地图上确定位置和计算出面积）。当月20日，古交市国土资源局派该局地籍科科员被告人赵某甲、折荣荣(另案处理）随同李某到常安乡东塔村，在没有东塔村法定代表人和委托人的参与下，由李某和国土资源局的工作人员进行了指界。后国土资源局给李某出具了“四荒”地面积为317亩的面积确认单。2002年5月27日，李某与东塔村委会签订了《“四荒”拍卖合同书》，依据李某与东塔村村委会所签订的合同书，古交市国土资源局于2002年11月20日为李某发放集体土地使用证。该集体土地使用证与上述合同文字表述的地名一致，但所附地图标示的地理位置并不是在李某所购买的“娄山只沟”。2010年7月份，古交市农村进行林权改革时，古交市林业局派员到常安村东塔村进行林地测量时，东塔村村委会和李某均发现李某持有的集体土地使用证所附地图，与实际承包地名不符。李某便找古交市国土资源局进行确认，国土资源局派员依据集体土地使用证所附的地图进行了核实，认定地图标注李某2002年所购买的“四荒”地位置靠近山西省交城县附近的葫芦山南岩井（南岩圪垛）。2011年春天，李某与山西省娄烦县来全绿化队赵某乙签订委托造林合同，由李某购买树木，赵某乙带人在李某集体土地使用证地图标注的山西省交城县附近的葫芦山南岩井范围内种植油松、刺槐和仁用杏三种树木。李某投资本金183000元。2012年3月交城县黄草沟煤业有限公司与古交市常安乡东塔村委会签订占地协议，在古交、吕梁分水岭（葫芦山）南岩井一带开发矿井。将李某在地图确认的地域种植的各种树毁坏。2013年8月26日，古交市委调查组、国土资源局测量队、地籍科人员同常安乡政府人员、东塔村村委会党支部人员、村民代表一同到常安乡东塔村李某购买“四荒”地合同中写明的地点和李某持有的集体土地使用证所附地图标注地点进行了实际定位和地名确认是两个不同的地域。李某持有的集体土地使用证所附地图范围内植被，已全部被交城县黄草沟煤业有限公司所建工业广场全部破坏，全部成为岩石裸露区域，已不具备种植栽培植物的条件。2014年10月17日因古交市国土资源局被告人赵某甲、折荣荣指认地名产生错误，使李某在葫芦山南岩村种植的树木被毁，古交市人民政府对国土资源局工作人员给李某指认承包地错误造成的树木、种子、人工费等损失赔偿40万元。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述和辩解。4、视听资料。公诉机关认为，被告人赵某甲身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，违反“指界”程序，将李某“四荒”地娄山只沟在图纸上错标为葫芦山南岩地，导致李某所植树木受损，造成古交市人民政府赔偿40万元经济损失的严重后果，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人赵某甲辩称，是工作失误，构不成玩忽职守。被告人赵某甲的辩护人的辩护意见是，参与指界工作的被告人赵某甲并不存在“玩忽”的主观过失，其行为是一种失误，被告人不存在“违法指界程序”的情况。起诉书认定造成的损失，证据不足，不应予以认定。经审理查明，2001年12月，常安乡东塔村村民李某根据古交市人民政府关于“四荒”承包的有关规定，向常安乡东塔村委会提出购买东塔村“四荒”地的书面申请。四至为东至三上鱼世科圪垛；南至忠咀上娄山只沟；西至沙岩柳树岩；北至老鱼阳坡白草道家的“四荒”地购买协议书。东塔村村委会、常安乡政府、古交市四荒拍卖办公室同意其申请。但要求古交市国土局进行指界。2002年5月，李某持东塔村村委会、常安乡政府、古交市四荒拍卖办公室同意其购买东塔村“四荒”的申请书，到古交市国土资源局要求对其欲购买的“四荒”地进行指界。当月20日，古交市国土资源局派该局地籍科科员赵某甲、折荣荣(另案处理）随同李某到常安乡东塔村，在没有东塔村委会人员参与的情况下，在李某的引领下，赵某甲、折荣荣进行了指界。后国土资源局给李某出具了“四荒”地面积为317亩的面积确认单。2002年5月27日，李某与东塔村委会签订了《四荒拍卖合同书》，依据李某与东塔村村委会所签订的合同书，古交市国土资源局于2002年11月20日为李某发放了集体土地使用证。该集体土地使用证上的地名与李某购买的“四荒”拍卖合同上地名的文字表述一致，但所附地图标注的地理位置并不是李某所购买的“四荒”地范围。2010年7月份，古交市农村进行林权改革时，古交市林业局派员到常安村东塔村进行林地测量时，东塔村村委会和李某均发现李某持有的集体土地使用证所附地图标注的范围与实际承包的不符。李某便找古交市国土资源局进行确认，国土资源局派员依据集体土地使用证所附的地图进行了核实，认定地图标注李某2002年所购买的“四荒”地与和村委会鉴定合同的位置不一致。李某在古交市国土局核发的集体土地使用证确认的“四荒”地范围内进行了治理，包括2011年种植油松、刺槐和仁用杏三种树木。2012年3月交城县黄草沟煤业有限公司与古交市常安乡东塔村委会签订占地协议，东塔村委会将古交市国土资源局核发的李某购买的部分“四荒”地租赁给了交城县黄草沟煤业有限公司开发矿井。2013年8月26日，古交市调查组组织国土资源局测量队、地籍科人员同常安乡政府人员、东塔村村委会党支部人员、村民代表再次对李某购买“四荒”地合同中写明的地点和李某持有的集体土地使用证所附地图标注地点进行了实际定位和地名确认，是两个不同的地域。并确认李某持有的集体土地使用证所附地图范围内部分植被已被交城县黄草沟煤业有限公司所建工业广场全部破坏，成为岩石裸露区域，已不具备种植栽培植物的条件。由于李某不断上访，2014年10月17日，古交市人民政府赔偿李某树木、种子、人工费等损失40万元。以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、古交市国土资源局的情况说明和户籍证明、证人武某的证言，证实被告人赵某甲是古交市国土资源局工作人员，在古交市“四荒”地拍卖过程中，参加了给李茂林指界工作。2、证人李某、马某的证言和李茂林购买“四荒”地的申请书，证实2001年12月，常安乡东塔村村民李某根据古交市人民政府关于“四荒”承包的有关规定，向常安乡东塔村委会提出购买东塔村“四荒”地的书面申请。四至为东至三上鱼世科圪垛；南至忠咀上娄山只沟；西至沙岩柳树岩；北至老鱼阳坡白草道家的“四荒”地购买协议书。东塔村村委会、常安乡政府、古交市四荒拍卖办公室同意其申请。但要求古交市国土局进行指界。3、被告人赵某甲的供述、折荣荣的供述，证实2002年5月，李某持东塔村村委会、常安乡政府、古交市四荒拍卖办公室同意其购买东塔村“四荒”的申请书，到古交市国土资源局要求对其欲购买的“四荒”地进行指界，当月20日，古交市国土资源局派该局地籍科科员赵某甲、折荣荣随同李某到常安乡东塔村，在没有东塔村委会人员参与的情况下，由李某一人和国土资源局的工作人员进行了指界。后国土资源局给李某出具了“四荒”地面积为317亩的面积确认单。4、“四荒”拍卖合同书和集体土地使用证，证实2002年5月27日，李某与东塔村委会签订了《“四荒”拍卖合同书》，依据李某与东塔村村委会所签定的合同书，古交市国土资源局于2002年11月20日为李某发放了集体土地使用证。该集体土地使用证上的地名与李某购买的“四荒”拍卖合同上的地名一致，但所附地图标注的地理位置并不是李某所购买的“四荒”地范围。5、证人李某、马某的证言和调查报告，证实2010年7月份，古交市农村进行林权改革时，古交市林业局派员到常安村东塔村进行林地测量时，东塔村村委会和李某均发现李某持有的集体土地使用证所附地图标注的范围与实际承包的不符。李某便找古交市国土资源局进行确认，国土资源局派员依据集体土地使用证所附的地图进行了核实，认定地图标注的李某2002年所购买的“四荒”地与和村委会签定合同的位置不一致。6、证人李某、赵某乙的证言，委托造林合同书、收据，证实李某在古交市国土局核发的集体土地使用证确认的范围内进行了治理，包括2011年种植油松、刺槐和仁用杏三种树木。7、证人马某的证言，会议纪要、占地租赁协议，证实2012年3月交城县黄草沟煤业有限公司与古交市常安乡东塔村委会签定占地协议，东塔村委会将古交市国土资源局核发的李某购买的部分“四荒”地租赁给了交城县黄草沟煤业有限公司开发矿井。8、关于古交市常安乡东塔村村民李某购买“四荒”地被村委会私自出售等问题的调查报告。证实2013年8月26日，古交市调查组组织国土资源局测量队、地籍科人员同常安乡政府人员、东塔村村委会党支部人员、村民代表再次对李某购买“四荒”地合同中写明的地点和李某持有的集体土地使用证所附地图标注地点进行了实际定位和地名确认，是两个不同的地域。并确认李某持有的集体土地使用证所附地图范围内部分植被已被交城县黄草沟煤业有限公司所建工业广场全部破坏，成为岩石裸露区域，已不具备种植栽培植物的条件。9、古交市国土资源局文件、东塔村委会和李某的协议、收条古交市常安乡人民政府的情况说明、古交市信访局的情况说明，证实李某开始上访，2014年10月17日，古交市人民政府赔偿李某树木、种子、人工费等损失40万元。本院认为，被告人赵某甲身为国家机关工作人员，在负责指界工作时，工作严重不负责任，违反“指界”程序，将村委会承包给李某“四荒”地地名在图纸上错误标注，导致地图上标注的“四荒”地范围与村委会拍卖的不一致。李某在所标的范围内进行了治理。后被破坏，李某上访，造成恶劣影响，古交市人民政府赔偿40万元经济损失的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。考虑到本案的实际情况以及被告人赵某甲的认罪、悔罪态度，应认定被告人赵某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条的规定，判决如下：被告人赵某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  武绪良审判员  张恩忠审判员  李锦海二〇一六年四月十一日书记员  温宇梅