wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2026号申请执行人宋小平。被执行人徐明芳。关于宋小平申请执行徐明芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0482民初4574号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告徐明芳同意返还原告宋小平借款本金人民币730000元，借款利息由原被告另行协商处理。上述款款项于2016年8月30日前先给付330000元，其余400000元于2016年9月30日前给付完毕。二、如果被告未能按期如数履行给付金钱义务，则原告有权将全额借款730000元申请法院对其强制执行，并可要求被告承担146000元违约损失，诉讼费5550元由被告徐明芳负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年9月7日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院调查结果及执行情况表示认可。2016年10月10日双方当事人达成执行和解协议，该协议约定：被执行人徐明芳于协议签订当日给付申请执行人宋小平人民币50000元，2017年1月1日前给付30万元，在春节前给付10万元，2017年6月30日前将剩余款项履行完毕。协议达成当日，被执行人给付了申请执行人宋小平人民币50000元，同时申请执行人以双方达成和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了被执行人给付部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人以双方达成和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初4574号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审 判 长  莘 祥代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一六年十月十二日书 记 员  吴一纯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1821号之一申请执行人：烟台新海水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙东路1号。法定代表人：饶道新，董事长。委托代理人：闵森军，该公司工作人员。被执行人：邹存宝。本院在执行申请执行人烟台新海水产食品有限公司与被执行人邹存宝追偿权纠纷一案中，已向被执行人邹存宝发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹存宝的存款60000元。本裁定立即执行。审判员  迟晓乾二〇一六年十月十五日书记员  李 波
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执3056号之二申请执行人陈某，女，汉族，1958年6月5日生，住江苏省昆山市。被执行人钱某，男，汉族，1962年9月21日生，住江苏省昆山市。申请执行人陈某与被执行人钱某同居关系析产纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2013）昆周民初字第0626号民事调解书已发生法律效力，依调解内容：钱某自愿补偿陈某25000元，该款于2014年11月底前支付10000元，于2015年11月底前支付15000元。如在2015年11月底之前未履行完毕，陈某可在2015年12月1日起就30000元申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人钱某名下的财产进行了调查，经协查单位反馈，钱某名下现有银行帐户但暂无足额存款、无公积金存款、无房产登记信息。经向苏州市公安局交警大队车辆管理所查询，登记在钱某名下有一辆汽车，本院于2016年9月26日对钱某名下车牌号为苏Ｅ×××××五菱牌微型面包车进行查封，查封期限为贰年，自2016年9月26日起至2018年9月25日止，查封期限届满前三十日申请执行人需申请本院继续查封，逾期未申请续封由其自行承担相应的法律后果。因上述车辆并未被我院实际控制，故本院暂不适宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人钱某纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已经查封的被执行人车辆，因未实际控制，暂不宜对该车辆进行处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆周民初字第0626号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林代理审判员  邓力学代理审判员  柳心宽二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 帅
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0203执异68号案外人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：孙晓惠，该公司总经理。申请执行人：董阳利。被执行人：陈学德。本院在执行（2016）冀0203民初1963号董阳利诉陈学德民间借贷纠纷一案中，依据董阳利申请作出（2016）冀02执字第13691号执行裁定书，于2015年7月13日收到异议人中建二局第三建筑工程有限公司提出的书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人中建二局第三建筑工程有限公司称：1、根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”而贵院并未给异议人发出履行到期债务的通知。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”法院对第三人执行冻结需要第三人书面确认该财产属于被执行人，而贵院并没有经过异议人的书面确认，因此贸然向异议人下发协助执行并冻结异议人工程款系不合法行为。2、贵院依据董阳利同唐山市广厦涂料签订的协议为依据申请执行唐山市广厦涂料对异议人的债权，但贵院作出的执行裁定存在严重的事实认定错误，具体如下。（1）、该协议约定的工程款为”中国建筑第二工程局第三建筑工程有限公司”而非中建二局第三建筑工程有限公司，因此贵院做出的执行裁定认定执行主体错误。（2）、该协议签订于2014年1月27日，期中该协议第2条约定”乙方现有中国建筑第二工程局第三建筑工程有限公司未支付的涂料工程款若干万元”。那么唐山巿广厦涂料现有未支付工程款指的是截止到2014年1月27日的，而本执行裁定中异议人同唐山广厦涂料签订合同日期为2014年6月9日，因此贵院执行裁定认定的冻结范围错误。异议人同唐山市广厦涂料有限公司于2014年6月9日签订涂料采购合同，同时也由唐山市广厦涂料有限公司负责施工。由于唐山市广厦涂料有限公司施工的涂料在2014年开始出现质量问题，异议人于2015年3月9日向唐山巿广厦涂料有限公司下发质量通知单要求其赔偿原告损失并停止付款，后异议人要求唐山巿广厦涂料有限公司停止施工及供货。异议人于2015年5月6日出具完工证明，但因双方对质量赔偿由争议导致双方于2015年12月9日才就合同结算达成最终协议，协议约定结算额为719910元，因异议人已经支付唐山市广厦涂料有限公司799900元，故唐山市广厦涂料有限公司要另行支付异议人79990元违约金。可见，唐山市广厦涂料有限公司已不再对异议人享有债权。根据以上事实及理由请求贵院依法终止执行（2016）冀02执字第13691号执行裁定书。本院查明：2016年7月6日，本院作出（2016）冀0203民初1963号民事判决书，判决结果为被告陈学德自本判决生效之日起十日内给付原告董阳利借款人民币44万元，借款利息从2013年1月24日起以人民币10万元为基数按照年息百分之二十四计算至本金还清之日止；借款利息从2013年2月9日起以人民币4万元为基数按照年息百分之二十四计算至本金还清之日止；借款利息从2013年8月1日起以人民币30万元为基数按照年利息百分之二十四计算至本金还清之日止。2014年1月27日陈学德、董阳利与唐山市广厦涂料有限公司三方协议，陈学德为唐山市广厦涂料有限公司实际投资人，董阳利对陈学德的债权由唐山市广厦涂料有限公司在中国建筑第二工程局第三建筑工程有限公司的工程款偿付；2014年3月5日中建二局第三建筑工程有限公司法律事务室出具证明：证明申请执行人董阳利申请执行唐山市广厦涂料有限公司在我公司（中建二局第三建筑工程有限公司）的工程款，配合法院执行；完工日期为2015年5月5日唐山盾石房地产开发有限公司出具“启新18**住宅小区一期涂料预算汇总”及“工程验收表”显示施工单位为“中建二局三公司”，启新18**住宅小区所有涂料（内外墙）全部为“广厦”公司提供。启新18**住宅小区一期涂料预算汇总价格合计为9986478.34元。唐山市广厦涂料有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司存在合同关系，唐山市广厦涂料有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司存在债权债务关系。唐山市路北区人民法院2016年9月21日向中建二局第三建筑工程有限公司送达了（2016）冀02执字第13691号协助执行通知书，要求协助扣划唐山市广厦涂料有限公司在其公司的工程款。中建二局第三建筑工程有限公司提供三方协议复印件、内外墙涂料采购合同复印件、通知单复印件、完工证、结算书及收据复印件等证据，用以证明唐山市广厦涂料有限公司已不再对中建二局第三建筑工程有限公司享有债权。本院认为，陈学德、董阳利与唐山市广厦涂料有限公司三方协议是三方真实意思表示，本院予以认定。董阳利对陈学德的债权由唐山市广厦涂料有限公司在中建二局第三建筑工程有限公司的到期可支付债权偿付；依据2014年3月5日中建二局第三建筑工程有限公司法律事务室出具证明，“三方协议”中的中国建筑第二工程局第三建筑工程有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司为同一公司；依据唐山盾石房地产开发有限公司出具“启新18**住宅小区一期涂料预算汇总”及“工程验收表”可以证实唐山市广厦涂料有限公司在中建二局第三建筑工程有限公司“启新18**住宅小区一期涂料预算汇总价格”合计为9986478.34元。本院（2016）冀02执字第13691号协助执行通知书并无不妥。故异议人的异议理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：驳回中建二局第三建筑工程有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  李树杰审 判 员  田海川代理审判员  许金璐二〇一六年十月十八日书 记 员  贾微微
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终10157号上诉人（原审原告）：林成中，男，1955年1月26日出生。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯松，男，1979年4月27日出生。被上诉人（原审被告）：北京晟鸿宏达再生资源回收有限公司，住所地北京市密云区密云镇南菜园村南侧（原刑警队院内）。法定代表人：冯松，总经理。上诉人林成中因与被上诉人冯松、被上诉人北京晟鸿宏达再生资源回收有限公司（以下简称宏达公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组��合议庭，开庭进行了审理。上诉人林成中及其委托诉讼代理人冀瑞英，被上诉人宏达公司法定代表人冯松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林成中上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持林成中一审诉讼请求；2.诉讼费用由宏达公司、冯松承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.宏达公司成立于2007年10月18日，股东为冉×出资25万，冯松出资5万，北京中宏嘉业信息咨询有限公司出资170万，2007年12月20日股东变更为二方共同出资，股东冉×出资140万，冯松出资60万，2008年5月30日股东变更为冯松一人，法定代表人变更为冯松。林成中于2008年6月28日与其签订的协议，林成中出资28.2万元给宏达公司，林成中认为冯松系职务行为是合理的。2.林成中与冯松系表亲关系，因此未做工商登记变更，但工商登记只具有对外宣示的功能，不具有创设股东资���的权能。双方2008年6月28日之间签署协议，该协议不违反法律法规强制性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，林成中的请求应得到支持。3.一审法院认为林成中主张出资须经过合法的认缴程序或经实际验资进入宏达公司的注册资本违背了《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》立法精神。冯松及宏达公司辩称，服从一审法院判决，不同意林成中的上诉请求，请求维持一审判决。林成中向一审法院起诉请求：1.确认林成中在宏达公司的股东资格，享有50%的股权；2.案件受理费由冯松、宏达公司负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人没有争议的宏��公司工商登记材料、2008年6月28日协议书及2009年9月1日附加协议，一审法院予以认定。宏达公司成立于2007年10月18日，注册资本为200万元，工商登记列明公司股东分别为冉×、冯松、北京中宏嘉业信息咨询有限公司，实缴出资数额分别为25万元、5万元、170万元。后在公司注册资本金不变的情况下，公司股权结构几经变更。现工商登记列明公司股东分别为冯松、吴×，出资数额分别为140万元、60万元。在工商登记中没有林成中持股的记载。2008年6月28日，林成中与冯松就建设和经营宏达公司约定了投资比例及权利分配，后双方又于2009年9月1日签订附加协议，变更原协议内容。附加协议双方约定林成中将其股份承包给冯松，由冯松每年给付其13万元，林成中不参与公司的经营。协议同时约定，如冯松在正常经营情况下不支付上述款项，需将公司经营权交给林成中。一审庭审中，就林成中投资及冯松给付承包费的行为当事人均无异议，只在投资数额及承包费数额中存在争议。一审法院认为，本案为股东资格确认纠纷，即当事人向人民法院起诉请求确认其持有公司股权的案件，法院判决确认享有的股东资格是公司法意义上的股东资格，判决确认的股东能够享有公司法规定的全部股东权利，承担公司法规定的全部股东义务。一方当事人请求人民法院确认其享有股权的应当证明以下事实之一：1.已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；2.已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，宏达公司注册资本为200万元，在工商登记中没有林成中持股的记载。虽然宏达公司和冯松认可林成中为公司建设投资过22万元，但是林成中不能证明其所主张的出资经过了合法的认缴程序或经实��验资进入宏达公司的注册资本，且林成中承认收到冯松给付的46.5万元。故林成中不符合法律规定的确认股东资格的条件。综上所述，对林成中的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》（2014修正）第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回林成中的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林成中主张其曾投资28.5万元进行公司建设，但并未就此充分举证证明。冯松及宏达公司认可收到林成中22万元。林成中主张其2009年9月1日之前曾参与宏达公司经营，但并未就此提交证据。冯松、宏达公司主张林成中除了在2008年交付投资款时短暂涉及过公司经营事项外，其他时间均未参与。林成中、冯松均确认���依据2009年补充协议所约定的数额定额给付林成中承包费，与公司实际盈利无关，但双方对已给付金额有争议。林成中认可从未参加过股东大会，但主张系因为公司只有两个股东故并无召开股东大会的必要。林成中、冯松及宏达公司均认可从未就分红一事进行过协商。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是林成中是否享有宏达公司股东资格。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》（2014修正）第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反��律法规强制性规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，林成中并非宏达公司设立时出资并登记在册的股东。其次，公司法意义上的股东，能够享有公司法规定的全部股东权利，亦应承担公司法规定的全部股东义务。从合同约定来看，林成中虽然曾投资过22万元，但其与冯松于2008年6月28日、2009年9月1日签订的两份协议中，既未约定林成中受让宏达公司股份的对价，也未明确其受让股份的具体份额。并且，协议中所约定的给付固定数额承包费、不参与公司事务等事项，也与通常意义上的股东权利义务不相符。从实际情况来看，2009年以来，林成中未参与宏达公司的经营管理，其所领取的承包费亦不受公司利润与亏损的影响。据此，在案证据尚不足以证明林成中符合法律所规定的确认股东资格之条件，其上诉理由，本院均不予采信。综上所述，林成中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由林成中负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  宋 晖代理审判员  孙承松二〇一六年十月十八日书 记 员  罗雅竺
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0203执635号之二申请执行人：谢文典。被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。法定代表人：邓超，该公司总经理。被执行人：汪雪英。被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。法定代表人：汪雪英，该公司董事长。本院在执行谢文典申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01265号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂西塞民初字第01265号民事调解书本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一六年十月二十四日书 记 员  毛付聪
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0703民初3042号原告：江玉龙。被告：杨军民。本院在审理原告江玉龙诉被告杨军民民间借贷纠纷一案中，原告江玉龙于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江玉龙撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担（已缴纳）。代理审判员  刘广侠二〇一六年十月九日书 记 员  俞 莎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2827号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：徐放，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：左小勇，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆淼泽商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号附20-9-4号，组织机构代码58687168-9。法定代表人：胡双梅，职务不祥。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告徐放、左小勇、重庆淼泽商贸有限公司（以下简称淼泽公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼，被告徐放、左小勇、淼泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告徐放返还原告民生银行重庆分行借款本金55万元；2、判令被告徐放支付尚欠原告民生银行重庆分行借款利息（截止2016年7月21日，利息金额29450.76元）；3、判令被告徐放支付原告民生银行重庆分行逾期罚息（截止2016年7月21日，罚息共计21968.01元，并从2016年7月22日起以未归还的借款本金为基数，按照年利率12.84%计算至借款本金付清之日止）；4、判令被告徐放支付原告民生银行重庆分行复利（截止2016年7月21日复利共计2619.80元，并从2016年7月22日起以未支付的借款利息和罚息为基数，按照年利率12.84%计算至利息、罚息付清之日止）；5、判令被告徐放支付原告民生银行重庆分行律师服务费6000元；6、判令被告左小勇、淼泽公司对被告徐放的上述债务承担连带清偿责任；7、判令原告民生银行重庆分行对权利人为徐放、左小勇的重庆市江北区五里店X号X单元X-X房屋折价或拍卖、变卖处置所得价款享有优先受偿权。8、本案诉讼费由三名被告承担。事实及理由：2015年3月23日，原告民生银行重庆分行与被告徐放签订了《综合授信合同》，约定被告徐放向原告借款55万元，授信期限自2015年3月23日至2018年3月23日，违约金为借款金额的5%。被告徐放、左小勇、淼泽公司与原告签订《最高额担保合同》，约定左小勇、淼泽公司对徐放的债务提供连带保证责任担保，被告徐放、左小勇以其所有的重庆江北区五里店X号X单元X-X的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。2015年3月31日原告向被告徐放发放借款55万元，并在《借款支用申请书》中约定了贷款期限为2015年3月31日至2016年3月31日，年利率为8.56%。被告徐放多次未依约偿还借款利息，民生银行重庆分行依约要求被告徐放提前清偿借款本息，但其仍未支付。被告徐放、左小勇、淼泽公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，徐放（受信人/借款人/甲方）与民生银行重庆分行（授信人/贷款人/乙方）签订《综合授信合同》，约定：在授信期限内，提用人可以向乙方申请使用的授信额度为55万元，逾期利率为约定利率上浮50%，复利按照逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利。最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2015年3月23日至2018年3月23日。若授信提用人违反约定，乙方可主张为行使权利而支付的保全费、律师费等。徐放、左小勇、淼泽公司与民生银行重庆分行签订《最高额担保合同》，约定左小勇、淼泽公司分别为《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额连带责任担保，所担保的最高债权额为55万元。以上担保人的担保范围包括但不限于主债权、利息、罚息、诉讼费、律师费等。徐放以名下位于重庆市江北区五里店X号X单元X-X房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月31日，民生银行重庆分行根据《借款支用申请书》及银行确认书，向被告徐放发放借款55万元。《借款支用申请书》及银行确认书借款利率为年利率8.56%。借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日。截至2016年7月21日，徐放尚欠民生银行重庆分行借款本金55万元，尚欠利息29450.76元，逾期罚息21968.01元、复利2619.8元。另查明，民生银行重庆分行因催收本案债权，于2016年1月23日与北京大成（重庆）律师事务所签订《逾期/不良资产清收委托代理协议》，并于2016年3月18日支付律师服务费6000元。上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、银行确认书、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单、还款明细表、还款计划表、扣款回单、委托代理协议、律师费发票等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，徐放与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》，徐放、左小勇、淼泽公司与民生银行重庆分行签订《最高额担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向徐放发放了贷款55万元，履行了合同义务。徐放逾期未支付贷款本金，已经构成违约，徐放应返还贷款，并支付利息、逾期罚息、复利，并支付本案律师费。民生银行重庆分行有权就徐放名下位于重庆市江北区五里店X号X单元X-X房产拍卖变卖所得价款在债权范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐放于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金550000元；二、被告徐放于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行利息29450.76元；三、被告徐放于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（其中截至2016年7月21日尚欠的逾期罚息21968.01元；2016年7月22日起的逾期罚息，以未偿还的本金为基数，按年利率8.56%上浮50%计算至本金付清之日止，利随本清）；四、被告徐放于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利（其中截至2016年7月21日尚欠的复利2619.8元；2016年7月22日起的复利，以应付未付的逾期罚息为基数，按年利率8.56%上浮50%计算至逾期罚息付清之日止，利随本清）；五、被告徐放于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费6000元；六、原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就徐放名下位于重庆市江北区五里店X号X单元X-X房产拍卖变卖所得价款在上述一至五项债务范围内优先受偿；七、被告左小勇、重庆淼泽商贸有限公司对上述一至五项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9634元，公告费350元，合计9984元，由被告徐放、左小勇、重庆淼泽商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一六年十月十九日书 记 员  马 佳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0405民初472号原告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。法定代表人贺某某，公司董事长。委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人廖俊东，男，1968年出生，住该公司，系该公司职工。被告彭某，男，1968年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会，住所地：衡阳市珠晖区。负责人彭某某，该会主任。本院在审理原告衡阳市某某物业管理有限公司诉被告彭某、衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市某某物业管理有限公司申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市某某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告衡阳市某某物业管理有限公司负担。审 判 长  黄强中审 判 员  李京广人民陪审员  肖春奇二〇一六年十月十九日代理书记员  万 欣
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2968号原告：杨文忠。委托诉讼代理人：刘波，江苏和舟律师事务所律师。被告：张添怡(曾用名张天平）。被告：钱茂红(曾用名钱小茂)。原告杨文忠与被告张添怡、钱茂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨文忠及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告张添怡、钱茂红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文忠向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款25万元及利息28500元(自2014年10月1日起按年利率6%暂计算至2016年8月1日，实际计算至归还之日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2014年9月25日借款15万元，2014年9月30日借款10万元，并言明数月后归还，但被告不守信誉，至今未还，后经原告多次催讨，一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告张添怡、钱茂红未作答辩及举证。经审理查明，2014年9月15日，被告张添怡向原告杨文忠出具借据一张，载明：“今借到杨文忠现金人民币壹拾伍万元整(￥150000.00元)。期限壹个月，逾期承担相应责任。”2014年9月30日，被告张添怡又向原告杨文忠出具借据一张，载明：“今借到杨文忠现金人民币壹拾万元整(￥100000.00元)。期限壹个月，逾期承担相应责任。”当天，原告通过其中国工商银行账户转账给被告张添怡9万元。上述两张借据的下方担保人栏均有被告钱茂红的签名，原告称当时两被告均在场，因为两被告是夫妻关系，所以借据上两被告的签名均由被告张添怡签署，并捺指印。两被告至今未能归还借款，遂引发诉讼。庭审中，原告陈述，原告是经营婚庆公司的，被告经人介绍向原告借款15万元，原告在2014年9月24日查看了被告的住处和工厂后，同意出借，次日，原告将事先准备好的现金交给两被告，被告张添怡向原告出具了借据，该笔借款的资金来源，其中13万元是从工商银行取款，2万元是家中的现金。2014年9月30日，被告张添怡又提出借款10万元，并承诺给予5分的利息，双方见面后，原告交给被告张添怡现金1万元，被告张添怡出具了借据，再到工商银行转账交付9万元。两次借款时，两被告均是一起来的。另查明，被告张添怡与被告钱茂红于2003年11月5日登记结婚。以上事实，有借据、中国工商银行个人业务凭证和汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告杨文忠与被告张添怡之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。债务人理应按约定的期限归还借款，逾期归还的应支付逾期利息，故原告要求被告张添怡归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。上述借款发生于被告张添怡与钱茂红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告钱茂红也应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张添怡、钱茂红于本判决生效之日起10日内返还原告杨文忠借款25万元，并支付原告逾期利息(其中以15万元为基数自2014年10月25日起，以10万元为基数自2014年10月30日起，均按年利率6%计算至实际归还之日止)。(如采用转账方式支付，请汇入原告杨文忠指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8098元，由被告张添怡、钱茂红负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  李 芸二〇一六年十月十七日书 记 员  朱琰华
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811��809号申请执行人杨文琪，男，1957年4月30日出生。被执行人张明皓，男，1966年4月21日出生，汉族。被执行人卢玲，女，1965年9月9日出生。本院在执行杨文琪诉张明皓、卢玲民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市众信公证处（2013）焦众证执字第38号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志文审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一六年十月八日书记员  李晶晶
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0824民初161号原告：刘某某，男，1975年7月7日出生，汉族。被告：杨某某，男，1974年11月10日出生，汉族。原告刘某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告楼板款15600元，并按银行同期利息的四倍支付迟延履行利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在原告经营的楼板厂赊销楼板，经结算后为15600元，被告于2015年6月6日向原告出具欠条一支。原告向被告索要欠款，被告拒不偿还。杨某某未作答辩。刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据:欠条1支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告在原告经营的楼板厂赊销楼板，经结算后为15600元，被告于2015年6月6日向原告出具欠条一支。原告向被告索要欠款未果，故涉诉本院。本院认为，被告在原告经营的楼板厂赊销楼板，双方依法成立买卖合同关系。经结算后被告向原告出具欠条1支，双方之间的买卖合同关系转化为债权债务关系。债务应当清偿，所以对原告请求由被告偿还楼板款15600元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未载明双方约定了利息，故对原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某楼板款15600元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费190元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一六年十月二十四日书 记 员  薛新雨
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁17行初289号原告赵圣社。被告郓城县人民政府。法定代表人谷永强，县长。第三人赵圣涛。原告赵圣社不服被告郓城县人民政府土地承包行政登记一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告赵圣社诉称：2003年10月份，原告所在的赵西南行政村集体分配责任田，原告属于赵西南行政村第15队第1组村民，通过抓阄分到洋槐地一块，因暂时无力耕种，经村委会研究决定将地块临时租给第3组的赵圣涛。而第三人赵圣涛仅在第一年支付了150元，此后拒绝支付，造成两家矛盾。2016年6月23日，赵圣涛突然起诉原告停止侵害赔偿损失，原告才知道该1.19亩土地已被确权登记在第三人赵圣涛名下，这已经侵犯了原告权益。特提起诉讼，请求判决撤销赵圣涛《土地承包经营权证书》中的1.19亩耕地，并判决该地块归原告承包经营，发放《土地承包经营权证书》。被告郓城县人民政府辩称：一、案件事实。原告与第三人同为赵西南行政村第15队村民。2003年赵圣社抓阄分到涉案责任田，后经协商自愿交回涉案责任田，其本人不再缴纳其他责任田的提留和计划生育罚款。后该地块又重新承包给赵圣涛。赵圣涛一直耕种十多年来，赵圣社未有异议。二、原告不具有诉讼主体资格。2003年赵圣社已经将涉案责任田自愿交回生产队，该地块已与其无利害关系。并且赵西南行政村已经与第三人签订了土地承包合同，第三人基于该合同享有了土地承包权，被告登记行为是仅是对第三人已经取得的土地承包权予以登记确认，登记行为本身并不产生土地承包经营权的变更。三、被告作出的土地承包登记行为程序合法，适用法律法规正确。综上，赵圣社不具有原告诉讼主体资格，郓城县人民政府作出的土地承包经营行为合法，请求驳回赵圣社的起诉。第三人赵圣涛未提供书面答辩状。本院认为：一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，承包方的土地承包经营权是通过与发包方签订土地承包经营权合同而取得。被告郓城县人民政府土地承包登记行政行为只是对承包方取得的土地承包经营权予以登记确认，该登记行为本身并不产生土地承包经营权，故承包经营权合同是土地承包行政登记的民事基础法律行为。二、郓城县赵西南行政村村委会与第三人赵圣涛已经签订了土地承包经营合同，而土地承包经营合同的效力并非本案行政诉讼的审理范围。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》明确规定了农村土地承包经营纠纷的救济渠道，原告应当先依法解决围绕土地承包经营合同产生的农村土地承包经营纠纷，然后再解决本案所涉的土地承包登记的行政纠纷。解决农村土地承包经营权争议的时间不计入起诉土地承包行政登记的法定起诉期限。综上，原告在未先行解决土地承包经营纠纷的情况下提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释[2015]9号)第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵圣社的起诉。原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张天正审 判 员  李胜力代理审判员  庞 宠二〇一六年十月十九日书 记 员  雷 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0521执437号申请执行人田秀治，男，生于1964年8月20日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马世刚，男，生于1985年11月27日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第990号民事判决书，在执行申请执行人田秀治与被执行人马世刚民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人马世刚一直无法找见，且暂无财产可供执行。本案执行标的39300元（包括借款33500元、逾期利息5000元、案件受理费800元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第990号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田龙代理审判员  朱宁代理审判员  李渊二〇一六年十月十七日书 记 员  李丹
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0528民初3515号之一申请人：营东电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营东村。统一社会信用代码91130528601427771U。法定代表人：胡东岳，该公司董事长。被申请人：黄雷雷，男，1992年11月6日出生，汉族，宁晋县黄儿营东村人。申请人营东电缆有限公司与被申请人黄雷雷买卖合同纠纷一案，申请人营东电缆有限公司于2016年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄雷雷名下价值578000元的财产。申请人营东电缆有限公司提供了车牌号为冀Ｅ×××××奔驰轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人营东电缆有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封黄雷雷名下价值578000元的财产。案件申请费3410元，由营东电缆有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹京房代理审判员  檀宾宾人民陪审员  刘少卿二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 烨
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初4650之一原告：张振国，男，1965年8月5日出生，居民，住安徽省庐江县。被告：许玉梅，女，1963年11月11日出生，居民，住安徽省庐江县。被告：杨定新，男，1964年1月2日出生，居民，住址同上。本院在审理原告张振国诉被告许玉梅、杨定新民间借贷纠纷一案中，因原告张振国与被告许玉梅、杨定新经过充分协商，双方已达成和解协议，且被告许玉梅、杨定新已履行完毕，现原告张振国向本院提出申请，要求解除对被告许玉梅、杨定新所有的位于安徽省庐江县庐城镇军二西路75号103-203、104-204室门面房、位于安徽省庐江县庐城镇牌楼南路101号门面房、位于安徽省庐江县庐城镇阳光花园25幢301室、位于安徽省庐江县庐城镇潜川中路7号8幢102室的房地产权以及车牌号为皖A×××××号“宝马”轿车一辆的查封。同时申请解除对案外人吕友华所有的位于安徽省庐江县庐城镇长江西路的门面房［房地权证为：（2002）字第006896号］以及位于安徽省庐江县庐城镇军二西路53号1-304室房屋（房地权证为庐字第××号）的查封。本院认为：原告张振国的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：1、解除对被告许玉梅、杨定新所有的位于安徽省庐江县庐城镇军二西路75号103-203、104-204室门面房、位于安徽省庐江县庐城镇牌楼南路101号门面房、位于安徽省庐江县庐城镇阳光花园25幢301室、位于安徽省庐江县庐城镇潜川中路7号8幢102室的房地产权以及车牌号为皖A×××××号“宝马”轿车一辆的查封。2、解除对案外人吕友华所有的位于安徽省庐江县庐城镇长江西路的门面房［房地权证为：（2002）字第006896号］以及位于安徽省庐江县庐城镇军二西路53号1-304室房屋（房地权证为庐字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  周敏丽代理审判员  童中兵人民陪审员  朱前芳二〇一六年十月十一日书 记 员  赵 薇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初8412号之一原告：重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码70937696-1。法定代表人：谭淑春，执行董事。委托诉讼代理人：高春琳，男，系该公司员工。被告：周艳，女，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周定全（系被告父亲），住重庆市江北区。本院在审理原告重庆万丰物业管理有限公司诉被告周艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万丰物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆万丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆万丰物业管理有限公司负担。审 判 长  江 英代理审判员  王中申代理审判员  吴善浩二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 培
铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽12民终1532号上诉人(原审被告)：齐凤全，男，1964年5月13日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：陆淑云，女，1964年10月3日生，汉族，农民，住昌图县。被上诉人（原审原告）：卜重阳，男，1963年9月9日生，汉族，个体户，住山西省万荣县。被上诉人（原审被告）：杜峰，男，1988年12月4日生，汉族，工人，住昌图县。上诉人齐凤全因与被上诉人卜重阳、杜峰返还原物纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐凤全于2016年10月20日向本院提出申请，撤回上诉。本院认为，齐凤全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许齐凤全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人齐凤全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞代理审判员  李雪莹二〇一六年十月二十六日书 记 员  于 浩
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初2821号原告：陈建，男，1988年1月9日出生，汉族，居民，住丰都县。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，统一社会信用代码915002307626663353。法定代表人：杨龙华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：秦文燮，男，1945年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。第三人：丰都县供销合作社联合社，住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路465号。法定代表人：陈志向，该供销社主任。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。原告陈建与被告重庆永辉建筑工程有限公司、秦文燮及第三人丰都县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陈建于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈建撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈建负担。审判员  顾荣波二〇一六年十月三十一日书记员  陶袁瑶
江苏省洪泽县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0829行审28号申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地江苏省洪泽县北京路105号。法定代表人葛庆友，该局局长。委托代理人张建军，该局劳动监察大队大队长。委托代理人刘杭奇，该局劳动监察大队办事员。被申请执行人淮安冉升驾驶员培训学校，住所地江苏省洪泽县洪泽园三村。申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局认定被申请执行人淮安冉升驾驶员培训学校拖欠职工工资，于2016年3月21日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请执行人淮安冉升驾驶员培训学校作出洪人社察罚字[2016]第16号《行政处罚决定书》，因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2016年10月12日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察罚字[2016]第16号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴克成人民陪审员  田林忠人民陪审员  夏涟洪二〇一六年十月十九日书 记 员  俞 洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执263号之二申请执行人史运兰。被执行人湖南郴州永升建筑有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴州市。法定代表人郭建雄，该××总经理。被执行人刘水平。关于史运兰与湖南郴州永升建筑有限公司、刘水平劳动合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第543号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年十月十八日书 记 员  肖旻炜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1237-3号申请执行人张晓丽。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张晓丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年十月十六日书记员  徐伟宏
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1398号之八申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。被执行人：刘同彬。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1398号之八裁定书，于2016年10月20日向被执行人刘同彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘同彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘同彬在中国工商银行13×××95账户内存款人民币181181.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十月二十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执2352号之一申请执行人林文房，男，1972年4月23日出生，汉族，住晋江市。被执行人李国清，男，1979年10月28日出生，汉族，住晋江市。本院在执行申请执行人林文房与被执行人李国清（2016）闽0582民初2690号民间借贷纠纷一案中，另案保全被执行人房产并移送拍卖，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人尚欠申请执行人4822600元。因拍卖房产需一段时间，现查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  陈瑜滨执行员  洪肇鑫二〇一六年十月三十一日书记员  庄晖煌
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执3383之一号申请执行人：吕洁，女，1986年6月8日生，汉族，住合肥市。被执行人：张雷，男，1985年9月20日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4538号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付离婚财产折价款415000元，迟延履行期间的债务利息1597.5元（款清息止），并承担案件受理费、评估费2734.5元及本案执行费6125元，共计425457元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张雷尚未支取的收入425457元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一六年十月三十日书记员  王人杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初6675号原告：余国春。委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。被告：江苏尚恩光电科技有限公司，住所地常熟市经济开发区通港路88号。法定代表人：叶剑锋，董事长。原告余国春与被告江苏尚恩光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日、2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告余国春及其委托诉讼代理人吴焕，被告江苏尚恩光电科技有限公司的法定代表人叶剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告由公司员工徐文龙经手，多次向原告购买茶叶，至2015年3月17日，共计结欠货款53000元，该款被告未能支付。被告江苏尚恩光电科技有限公司辩称，被告与原告没有直接的买卖关系。原告也没有将茶叶直接交付被告。被告对徐文龙出具的欠条不予认可，要求原告、徐文龙、被告三方在对清账目后协商解决。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交送货单38份、由徐文龙出具的欠条一张。原告对上述证据陈述如下：徐文龙系被告员工，被告由徐文龙经手向原告购买茶叶，原告根据徐文龙的指示，将一部分茶叶送至叶剑锋开设的茶楼，绝大部分直接交付徐文龙。2013年发生茶叶款总额为29690元，徐文龙于2014年1月30日支付20000元，又购买1斤茶叶，实结欠10000元。原告开具30000元发票；截至2014年5月27日前，徐文龙又累计购买茶叶39590元，原告已经开具发票，被告未付款。此后，又发生茶叶款3600元。总计结欠金额为53190元。徐文龙于2015年3月17日出具欠条，确认被告结欠茶叶款53000元。被告对上述证据质证认为，1、送货单的真实性不能确认，认为都是后补的，特别是自2014年4月以来，连续发生采购茶叶是不真实的，被告没有收到茶叶。2、徐文龙于2014年已经离开公司，2015年1月解除劳动关系。徐文龙于2015年3月出具的欠条不能代表公司行为。被告为证实其抗辩主张，向本院提交证据如下：用人单位退工（减员）登记表、工资表、报销单、金额为39590元的发票、付款回单。证明徐文龙原系被告员工，但双方已于2014年12月31日解除劳动关系。被告曾于2015年2月报支徐文龙茶叶款30000元。原告质证认为上述证据与本案没有关联性。审理中，原告申请徐文龙到庭作证，徐文龙陈述，其原在被告处担任销售经理，因为业务需要，被告法定代表人叶剑锋安排其购买香烟和茶叶，故其向原告（和原告系朋友关系）以赊账的方式采购茶叶，并言明，在采购的茶叶款凑满万元左右时，原告开具发票，由其向被告报销后支付。其对原告出具的送货单及结欠金额没有异议，其共支付了原告20000元，在原告催讨茶叶款期间，其带领原告至被告处讨要，叶剑锋多次表示同意支付，但暂时没有钱，要待贷款批下来再付。庭审中，原告陈述“双方一起吃过一次饭，吃饭时叶剑锋说徐文龙欠的茶叶款争取过年前结算”，被告对此予以认可。双方还一致确认：原告向被告开具过2张发票，一张是2013年开具，金额为30000元；一张是2014年开具，金额为39590元，上述2张发票被告均已入账。本院经审理认定事实如下：徐文龙原系被告员工，担任销售经理一职，于2014年12月离职。2013年起，被告法定代表人叶剑锋委托徐文龙购买香烟、茶叶等物资用于公司开销。徐文龙遂向原告以赊账方式采购茶叶。期间，原告开具过2份发票，并由徐文龙交由被告报销，被告均已入账。因业务往来中，仅有徐文龙向原告支付货款20000元，余款未能结清，徐文龙遂于2015年3月17日向原告出具欠条，载明：“尚恩光电科技有限公司欠余国春茶叶款伍万叁仟元”。此后，因被告拒付货款，原告诉讼来院。被告认为，应该核实被告已经报支或者支付徐文龙多少款项，以及核实采购茶叶的真实数量后才能进行结算。本院认为：徐文龙以被告员工的身份向原告余国春采购茶叶，从交易的时间跨度（2013年至2014年）、交易的方式（先交付货物，再由原告开具发票待报销后结算）、被告的意思表示（明确表示争取过年前结算或待贷款批下来再付）来综合判断，徐文龙系以被告的名义和原告发生买卖合同关系。即使在初始发生交易时，徐文龙并没有被告明确的授权，但在交易过程中，被告也承诺由其支付货款，故原告有理由相信徐文龙系代表被告与原告发生交易，徐文龙所结欠的茶叶款应当由被告予以结算。关于所欠茶叶款的金额，原告自述欠条所载的53000元(已取整)系由2013年至2014年所购茶叶款累积构成（其中2013年欠款10000元，2014年5月27日前欠款39590元，之后欠款3600元），被告虽然对送货单不予认可，但被告已经将原告于2013年开具30000元发票，2014年开具39590元的两张发票入账，可以反映被告对上述金额予以认可。另外，上述送货单均是一式两份，原告提供的是复印联，在无相反证据的情况下，本院对连续发生的上述送货单真实性予以确认。经核实送货单金额并结合上述发票情况，徐文龙出具的欠条所载金额应予认定。至于被告所提出的其应首先和徐文龙结算再和原告结算的主张，没有法律依据，被告和徐文龙之间的结算应另循途径解决。综上所述，被告受领原告交付的货物，应支付对价，其未能履行构成违约，应作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告江苏尚恩光电科技有限公司支付原告余国春货款人民币53000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币563元，由被告江苏尚恩光电科技有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏尚恩光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一六年十月三十一日书记员  邵雪岚
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**财保00108号申请人：黄光辉，男，1965年3月4日出生，布依族，住贵州省罗甸县。被申请人：许晓明，男，1974年12月18日出生，汉族，住婺城区。申请人黄光辉与被申请人许晓明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄光辉于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人许晓明所有的浙G×××××号汽车一辆，保全价值3万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人许晓明所有的浙G×××××号汽车一辆，保全价值3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陈 彪二〇一六年十月十九日代书记员  董丽霞
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执643号申请执行人：王保彦，女，汉族，农民。被执行人：凤翔县金燕食品有限责任公司，住所地凤翔县南指挥镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1081号民事调解书，在执行王保彦诉凤翔县金燕食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，该案执行标的3717元，案件受理费25元，执行费50元，现查明被执行人凤翔县金燕食品有限责任公司暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2016）陕0322民初1081号民事调解书的本次执行。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封军辉审 判 员  侯永利代理审判员  赵五一二〇一六年十月十七日书 记 员  高 婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初10765号原告：常熟市寅驰化纤有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张中南村。法定代表人：张建军，董事长。委托诉讼代理人：张建国，该公司职员。委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：王国泉。被告：魏红琴。原告常熟市寅驰化纤有限公司与被告王国泉、魏红琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告常熟市寅驰化纤有限公司的法定代表人张建军，委托诉讼代理人张建国、马雨到庭参加诉讼。被告王国泉、魏红琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市寅驰化纤有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告王国泉、魏红琴支付货款953900元，并支付按同期银行贷款利率计算的自2016年9月20日起至实际履行之日止的逾期付款违约金；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告发生业务往来，被告王国泉向原告购买涤纶丝，截至2016年2月27日，被告共计拖欠原告货款993900元。被告分三次支付4万元货款后，余欠953900元至今未付。被告王国泉、魏红琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王国泉自2015年3月起向原告购买涤纶丝，由原告送货至被告处。2016年2月27日，双方对账后由被告王国泉向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款993900元，并承诺于2016年3月支付25万元，从2015年4月起每月支付10万元直至付清为止。若逾期，则按欠款总额每天千分之三支付逾期付款违约金。此后，被告王国泉分两次（每次1万）共计支付2万元货款。2016年8月，被告王国泉、魏红琴向原告出具付款承诺书，从2016年8月起，每月月底前支付货款5万元直至付清。后因被告支付2万元后未能按约支付，原告诉讼来院。上述事实由送货单、欠条、付款承诺书及本院庭审笔录在卷予以作证。本院认为：原告常熟市寅驰化纤有限公司与被告王国泉之间系买卖合同关系。被告王国泉受领原告交付的货物，应支付对价，其未按约履行，构成违约，应对所欠货款953900元作继续履行，并支付按同期银行贷款利率计算的自起诉之日起（2016年9月20日）至实际给付之日止的逾期付款违约金。被告魏红琴在付款承诺书上签字，其该行为应认定为债的加入，应与被告王国泉共同承担付款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国泉、魏红琴支付原告常熟市寅驰化纤有限公司货款人民币953900元，并支付以货款953900元为基数，自2016年9月20日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6670元、保全费5000元，合计人民币11670元，由被告王国泉、魏红琴负担（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一六年十月十四日书记员  邵雪岚
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0411刑初532号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人俄查，男，1983年3月11日出生，藏族，文盲，户籍地四川省若尔盖县。因本案于2016年4月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。被告人索郎扎西，男，1996年2月10日出生，藏族，文盲，户籍地四川省若尔盖县。因本案于2016年4月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。被告人尕让降措，男，1993年6月8日出生，藏族，文盲，户籍地四川省若尔盖县。因本案于2016年4月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］561号起诉书指控被告人俄查、索郎扎西、尕让降措犯盗窃罪一案，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人俄查、索郎扎西、尕让降措及翻译彭措卓玛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年4月20日凌晨，被告人俄查、索郎扎西、尕让降措至上海市长宁区江苏路839号店铺，采用破锁进门等手段窃得被害人廖某雅迪TDR793Z3电动车一辆（价值1057元）及华硕P43EB98E笔记本电脑一台（价值900元）。2、2016年4月23日凌晨，被告人俄查、索郎扎西、尕让降措至嘉兴市南湖区华庭街新怡网咖楼下，采用推车、砸锁等手段窃得被害人杨某黑色酷车新迪战速电动车一辆，价值2400元。3、2016年4月24日中午，被告人俄查至嘉兴市秀洲区油车港镇百花庄村正阳桥百花庄通讯店，采用顺手牵羊的手段窃得被害人张某白色华为P8青春版手机一部，价值1066元。案发后，上述赃物均由公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人俄查、索郎扎西、尕让降措在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全清单，扣押、发还物品清单，发票，视听资料制作情况表，抓获经过，情况说明，被害人张某、杨某、廖某陈述，价格鉴定结论书，现场检查笔录，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俄查、索郎扎西、尕让降措以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，其中被告人俄查参与盗窃三次，共计价值5400余元，被告人索郎扎西、尕让降措参与盗窃二次，共计价值4300余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俄查、索郎扎西、尕让降措能如实供述罪行，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人俄查犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年12月24日止。）二、被告人索郎扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年11月24日止。）三、被告人尕让降措犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一六年十月十七日书 记 员 高媛媛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执1111号申请执行人：孙凤英。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该××经理。本院在执行申请执行人孙凤英与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）新民初字第03295号民事判决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  窦金虎代理审判员  赵 浩代理审判员  陈 良二〇一六年十月二十五日书 记 员  方 超
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0621执恢15号申请执行人刘某。被告岳阳市某商贸有限公司，法定代表人聂某富。被告岳阳市某商贸有限公司云母制品厂，负责人，聂某富。被告聂某富。本院在执行申请执行人刘某与被执行人岳阳市某商贸有限公司、岳阳市某商贸有限公司云母制品厂、聂某富民间借贷合同纠纷一案中，于2016年4月27日向被执行人岳阳市某商贸有限公司、岳阳市某商贸有限公司云母制品厂、聂某富发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一六年十月十二日书记员  陶珍珠
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0121民初2840号原告大通中晨热力有限责任公司。法定代表人刘春玲，该公司总经理。委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。被告宋元凯，男，汉族，居民。本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告宋元凯供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“取暖费已交”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力有限责任公司承担。审判员  赵国福二〇一六年十月二十五日书记员  魏 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内���古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执1105号申请执行人户暉琴，身份证号码62282219690214****，女，1969年2月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙自治区阿拉善左旗。委托代理人王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。被执行人乌云花，身份证号码15292119651101****，女，1965年11月1日出生，蒙古族，系阿拉善左旗某单位退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人段军，身份证号码15292119580811****，女，1958年8月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于户暉琴与乌云花、段军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院(2016)内2921执1105号之一裁定书，于2016年10月22日向被执行人段军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内��行上述法律文书确定的义务，但被执行人段军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段军在中国邮政储蓄银行602081001200******人民币44277.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远平二〇一六年十月二十二日书记员  杨 峰
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执749号之一申请执行人张国强，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，申请执行人张送宝，女，1973年10月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，被执行人林文庆，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，被执行人林送金，男，1970年11月22日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，被执行人林少琴，女，1994年2月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，申请执行人张国强、张送宝与被执行人林文庆、林送金、林少琴婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2015）莆民终字第2383号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张国强、张送宝于2016年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林文庆、林送金、林少琴返还彩礼人民币四十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第2383号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一六年十月三十一日书记员 陈莹莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初22282号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，���长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告李翠云，女，汉族，1982年8月18日出生。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告李翠云（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月12日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××71，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额63857.18元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告李翠云偿还原告借款人民币63857.18元（其中本金为人民币49996.28元、利息为人民币10976.17元、滞纳金为人民币2884.73元、其他费用为0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交证据如下：1、信用卡申请表一份；2、身份证复印件；3、收入证明书一份；4、账户基本信息明细一份；5、账户详细信息及催收资料。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年12月12日，被告向原告申请办理信用卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为：62×××71的银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张。原告所举的账户详细信息载明：催收措施：司法，是否处理：否；截止2016年7月29日，账户余额63857.18元，本金49996.28元、利息10976.17元、滞纳金2884.73元等。原告提交的催收记录显示:自2015年8月16日至2016年6月14日，原告多次通过电话方式进行催收。另查明：《中国农业银行金穗贷计卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露等。2016年8月10日，原告提起本诉。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金49996.28元和计算至2016年7月29日的利息10976.17元、滞纳金2884.73元的诉请，有据、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李翠云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49996.28元、利息10976.17元、滞纳金2884.73元（利息、滞纳金暂计算至2016年7月29日的，自起诉之日即2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告李翠云负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔全琪人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘玉兰二〇一六年十月三十一日代理书记员  巴超圣
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书黑02**执00558号申请人王晓春，男，1977年9月13日出生，汉族，无职业，住富裕县。被执行人荣成刚，男，1973年10月14日出生，汉族，无职业，住富裕县。被执行人于长青，男，1974年5月7日出生，汉族，无职业，住富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初277号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕涛二〇一六年十月二十五日书记员  王迪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执989号申请执行人吴泽昌，身份证号码62232319881224****，男，1988年12月24日出生，汉族，住甘肃省古浪县。委托代理人王荣华，系阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被执行人乌海市中信建筑安装工程有限公司，组织机构代码证号7401****-X，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人崔峰，系该公司董事长。委托代理人刘艳茹，系该公司法律顾问。关于吴泽昌申请执行乌海市中信建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初140号民事调解书，于2016年10月24日向被执行人乌海市中信建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌海市中信建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌海市中信建筑安装工程有限公司在中国建设银行15001726657052******账户内存款人民币213396.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高自力二〇一六年十月二十四日书记员  杨 峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091财保47号之一申请人：纪志文。被申请人：威海玉威房地产有限公司。法定代表人：王翠丽。担保人：威海市区初村镇建委铝合金厂。经营者：纪志文。申请人纪志文于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威海玉威房地产有限公司的财产采取保全措施（申请标的额350万元）。申请人提供其名下位于威海市万福山庄-50号和登记在其个人经营的“威海市区初村镇建委铝合金厂”名下的山海路-299-3号房产作担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼前财产保全，依法应当提供财产担保。申请人自愿以自有房产提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人纪志文名下的、坐落于威海市万福山庄-50号房产及项下土地的使用权（威房权证字第20151130**号、威国用（2001）第093-196号）；二、查封登记在威海市区初村镇建委铝合金厂”名下、坐落于威海市山海路-299-3号房产及项下土地的使用权（威房权证字第20110411**号、威高国用（2006）第63号）；三、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员 蔡 利二〇一六年十月二十日书记员 马庭国
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书-(2015)固执字第0184号申请执行人：苌凤梅，女，1980年6月13日生，居民，住所地安徽省宿州市泗县。被执行人：曹太胜(又名曹小泥)，男，1971年6月20日生，居民，住所地安徽省固镇县。申请执行人苌凤梅与被执行人曹太胜民间借贷纠纷一案，本院向被执行人曹太胜发出执行通知书，责令被执行人曹太胜给付申请执行人苌凤梅欠款132000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权132000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00184号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月十九日书记员  单莉雅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初2373号原告：卢树，男，1973年2月28日生，穿青人，住贵州省织金县。被告:杨斌康，男，1972年9月20日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈海敏，女，1976年9月15日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告卢树与被告杨斌康、陈海敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢树于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢树申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢树撤回对被告杨斌康、陈海敏的起诉。案件受理费400元、保全费570元，由原告卢树负担。审 判 长  任 锋代理审判员  沈飞宇人民陪审员  钱耀美二〇一六年十月十九日书 记 员  孙陈鹏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑终833号原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐伟平，男，1987年3月29日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2012年3月27日因赌博被罚款人民币200元；2013年3月16日因寻衅滋事被行政拘留十三日；2013年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2016年3月21日因吸毒被决定行政拘留十一日（未执行）。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日变更为取保候审，同年8月12日被逮捕。浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人徐伟平犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月12日作出（2016）浙0127刑初283号刑事判决。以容留他人吸毒罪，判处被告人徐伟平有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人徐伟平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐伟平申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐伟平容留他人吸毒的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人徐伟平申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐伟平撤回上诉。浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  陈俊杰代理审判员  高 强二〇一六年十月十三日书 记 员  陆勋潮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4296号罪犯叶新，男，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2015年5月13日作出(2015)衢龙刑初字第128号刑事判决，以被告人叶新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶新准予减刑一个月（刑期自2014年12月5日至2016年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  何晓慧
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初2927号原告：李世财。身份证号：××被告：张雪。身份证号码：××被告：张赢。身份证号码：××被告：刘某某。身份证号码：××委托代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。原告李世财诉被告张雪、张赢、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告李世财与被告刘某某及委托代理人夏立东到庭参加诉讼，被告张雪、张赢经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李世财诉称，张某某生前从我手借款5000元，××死亡，三被告作为张某某的继承人应当在遗产范围内承担偿还责任，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告张雪、张赢辩称，我目前没有继承属于父亲张某某名下的财产，所以我承担债务是没有依据的。被告刘某某辩称，婚前说好个人债务个人偿还。经审理查明，被告刘某某（与张某某均系再婚，于XXXX年X月X日登记结婚）之夫，被告张雪、张赢之父张某某于2015年12月25日从原告李世财处借款30000元，约定年息为1分，又于2016年3月8日从原告李世财处借款20000元，约定利息1分，××故，张某某生前系信用社信贷员，××故后从其办公室中发现大量债权凭证，确认张某某从原告处借款用于出借他人收取利息余额。原告要求被告偿还欠款未果诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及证人证言载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与张某某之间借贷关系事实存在，张某某利用工作之便，多次违法从他人处借款出借给案外人收取利益，××故，被告应积极主动追回欠款，偿还原告债务。因其所有出借行为被告并未参与，也没有证据证明该债务用于家庭共同生活，故被告应当在继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、张雪、张赢于判决生效后偿还原告李世财人民币30000元，并自2015年12月25日起按年息1分向原告李世财支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行；二、被告刘���某、张雪、张赢于判决生效后偿还原告李世财人民币20000元，并自2016年3月8日起按利息1分向原告李世财支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘某某、张雪、张赢承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨恩旭二〇一六年十月十一日书记员  刘 烨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款好债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执2340号之一申请执行人：戴依明，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省。被执行人：宁波骆宁模具有限公司（统一社会信用代码：913302110629399536）。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇庙后路20号。法定代表人：王海利。本院依据已经发生法律效力的镇劳人仲案字（2016）第303号仲裁裁决书，于2016年10月8日向被执行人宁波骆宁模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波骆宁模具有限公司至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波骆宁模具有限公司所有的机器设备等财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳审 判 员  李 辉代理审判员  陈蓉蓉二〇一六年十月二十五日代书 记员  胡 波
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执3275号之一申请执行人：郑亚娜，女，1963年2月25日出生，汉族，住温岭市。被执行人：陈华红，男，1971年12月28日出生，汉族，住温岭市。郑亚娜与陈华红民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月24日作出（2015）台温商初字第03569号民事调解，已经发生法律效力。权利人郑亚娜于2016年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈华红应偿还申请执行人郑亚娜人民币350000元，案件受理费3275元，并交纳申请执行费5199元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院依法查封了被执行人陈华红所有的位于温岭市温峤镇中街村永宁街的房屋，正在拍卖中，申请人同意拍卖后再参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执3275号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一六年十月一日书 记 员  莫林建
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执3965号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。负责人陈刚，该行行长。委托代理人李云茂，江苏××律师事务所律师。被执行人费国滨。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告费国滨信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00243号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告费国滨于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行贷记卡透支本金34500.62元，利息4977.72元、滞纳金2016.69元（利息、滞纳金暂计至2014年12月23日，2014年12月24日起的利息、滞纳金按贷记卡领用合约及章程计算至被告实际支付之日）、其他费用616.72元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，公告费600元，合计1454元，由被告费国滨负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因被告费国滨未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为43565.75元，执行费553.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00243号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金ＸＸ审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一六年十月二十六日书记员  张 炜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1426民初3961号之一原告胡岗岗，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南中州旅游汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市航海中路2号院2楼207室。负责人李月玲，该公司经理。组织机构代码：77217445-7。委托诉讼代理人：程留须，系公司员工。代理权限：特别授权。原告胡岗岗与被告刘建昆、河南中州旅游汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年10月29日自愿撤回对被告河南中州旅游汽车服务有限公司的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡岗岗撤回对被告河南中州旅游汽车服务有限公司的起诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告胡岗岗负担。审判员  郭希海二〇一六年十月二十九日书记员  张山利
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015)绍越商初字第4641号原告：何建新，男，1968年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）：王伟民，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。被告：陈晓燕，女，1976年12月9日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。被告：陈晓平，男，1975年5月31日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区。原告何建新与被告陈晓燕、陈晓平合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐凤珍独任审判，因被告陈晓燕下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告何建新、被告陈晓平到庭参加庭审。被告陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。因本案须以陈晓平诉何建新、陈晓燕合同纠纷一案的审理结果为依据，故2016年1月19日至2016年5月25日为本案中止审理期间。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月27日被告陈晓燕邀约原告共同向绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行（下称瑞丰银行新支行）贷款50万元，同日瑞丰银行新城支行将50万元划入被告陈晓燕账户内并由陈晓燕占用。2014年3月12日被告陈晓燕、陈晓平与原告达成协议，该贷款未还本息由被告陈晓燕按照借款合同规定归还，未按约归还的，由被告陈晓平代为归还。嗣后，被告陈晓燕、陈晓平均未按协议全面履行，致瑞丰银行新城支行多次向原告催讨，原告无奈于2015年5月29日归还欠款本息196639.46元，两被告推诿至今未还。故原告诉至本院，并提交借款借据1份、瑞丰银行新城支行进账单及情况说明各1份、协议1份、本院（2016）浙0602民初0810号民事判决及绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1242号民事判决各1份，请求依法判令：一、被告陈晓燕立即偿还原告人民币196639.46元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2015年5月30日至判决确定履行之日的利息损失；二、被告陈晓平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。被告陈晓平对原告起诉的事实、理由、诉请均不予认可，答辩认为，一、原告本身为50万元债务共同债务人，归还款项为法定义务，但以协议的方式约定由被告陈晓平承担保证责任约定违法，缺乏公平合理性；二、原告起诉前已实际向瑞丰银行新城支行履行了还款责任，如其承担保证责任后即取得了向原告何建新、被告陈晓燕追索的权利，法院确认陈晓平承担担保责任无意义。综上，其不应承担担保责任，请求驳回原告诉请。被告陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利。对原告提供的证据被告陈晓平不表异议，本院均予以认定。经审理查明，2014年3月12日，就原告与被告陈晓燕向绍兴瑞丰银行共同借款50万元，全部由被告陈晓燕私自提用一事，原告与两被告达成三方协议，约定上述借款本息由被告陈晓燕按期足额归还，被告陈晓平就借款本息的归还承担保证责任，若被告陈晓燕未及时归还时，被告陈晓平代为归还。因被告陈晓燕未及时归还本息导致瑞丰银行向原告主张权利而致原告损失时，原告有权向两被告追偿，两被告应承担原告相应损失。上述事实已由本院（2016）浙0602民初810号生效民事判决予以认定。另查明，瑞丰银行新城支行于2013年9月27日出具给借款人陈晓燕的借款借据载明50万元借款借款期限自2013年9月27日至2015年9月26日，按月等额本息还款。2015年5月29日，原告归还上述借款的本息196639.46元。本院认为，生效裁判已确认原告与两被告签订的三方协议的效力，三人应当遵照履行。原告向瑞丰银行新城支行偿还196639.46元贷款后，按照协议，被告陈晓燕应对上述偿还及原告损失承担支付责任，故原告要求被告陈晓燕偿还人民币196639.46元及自偿还次日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告陈晓平自愿为原告的偿还提供保证担保，故原告要求被告陈晓平对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓燕归还原告何建新人民币196639.46元，并支付利息损失（自2015年5月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈晓平对被告陈晓燕的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4233元，由被告陈晓燕、陈晓平共同负担；公告费560元，由被告陈晓燕负担，均于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  马浩轩人民陪审员  潘阿法人民陪审员  沈忠仙二〇一六年十月二十五日书 记 员  胡佳菲附页：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0422民初396号原告：绥滨县农村信用合作联社。代表人：候真,男,职务,理事长。委托诉讼代理人：刘洪春,男,系该社清欠大队队长。被告：王海彬,男,1979年6月27日出生,汉族,农工。原告绥滨县农村信用合作联社与被告王海彬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘洪春、被告王海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还我单位贷款本息合计389,168.45元;2.诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由:被告王海彬于2013年1月10日在我单位下属新富信用社借款一笔,借款本金为250,000.00元,用于购买种子化肥,现下欠借款本金247,000.00元,利息142,168.45元,本息合计389,168.45元。王海彬辩称,我贷款的这250,000.00元都打到了王xx的名下,他后期给了我120,000.00元,这120,000.00元我买了一台解放大板车,买车是为了挣钱还贷款,买车不到一年,就被原告开走了,开走后没有再找我,也没有给我合适的理由,给了我一个合同,但是合同上没有盖章,当时原告开我车时,是我正干活的时候,从宝泉岭往绥滨农场拉化肥,平均每车能拉45吨,每吨45元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提供的以下证据:证据1.借款申请书复印件一份;证据2.借款合同复印件一份;证据3.借款凭证复印件一份;证据4.以车抵债协议书复印件一份。(以上四份证据与原件核对无异)本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的被告申请本院调取的以下证据:证据5.王x在绥滨县公安局经侦大队的询问笔录复印件一份;证据6.王海彬在绥滨县公安局经侦大队的询问笔录复印件一份;证据7.王xx在绥滨县公安局经侦大队的询问笔录复印件一份(以上三份证据与原件核对无异)。本院予以确认并在卷佐证。因原、被告双方对以上证据均无异议，且证据能够证实原、被告双方的借款关系存在,具有真实性、关联性及合法性,故对以上证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告王海彬于2013年1月10日在原告下属新富信用社借款一笔,借款本金为250,000.00元,经查,这250,000.00元被告只用了120,000.00元,其它130,000.00元被王xx所用,庭审中,原告绥滨县农村信用合作联社对王xx所用的130,000.00元认可,且只主张被告王海彬偿还120,000.00元借款本金及利息,被告对120，000.00元借款本金及利息35,927.80元认可，现被告下欠借款本金120,000.00元,利息35,927.80元,本息合计155,927.80元。本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告王海彬系合法的借贷关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务。综上所述，原告绥滨县农村信用合作联社要求被告王海彬偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王海彬于本判决生效后十日内偿还原告绥滨县农村信用合作联社借款本金120,000.00元，利息35,927.80元,本息合计155,927.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,137.53元,由原告绥滨县农村信用合作联社负担3,718.00元,被告王海彬负担3,418.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  高庆芳人民陪审员  王海亮二〇一六年十月二十日书 记 员  周 鑫
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执479号之一申请执行人柯亨裕，男，生于1966年3月16日，汉族，湖北省阳新县人。被执行人李铭，男，生于1979年1月26日，汉族，四川省叙永县人。被执行人向红琼，女，生于1981年8月19日，汉族，湖北省黄梅县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1843号民事判决书，受理了柯亨裕申请执行李铭、向红琼买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为欠款本金120000元及迟延履行期间的利息、垫付案件受理费2700元。另外，被执行人李铭、向红琼还应承担本案的执行费。本院在执行中，申请执行人柯亨裕向本院申请撤回对被执行人李铭、向红琼的强制执行申请。本院认为，申请执行人柯亨裕向本院申请撤回对被执行人李铭、向红琼的强制执行申请，不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）叙永民初字第1843号民事判决书的执行程序。本案的执行程序终结后，如果被执行人李铭、向红琼未按约定履行义务，申请执行人柯亨裕可以再次申请执行。申请执行人柯亨裕需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  赵 云代理审判员  罗永成二〇一六年十月二十日书 记 员  罗智丹