青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第1731号 原告董翔，男，1969年10月11日生，汉族。 被告青海现代愚公建设工程有限公司。 法定代表人董航，总经理。 委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。 被告董航，男，1971年3月15日生，汉族。 原告董翔与被告青海现代愚公建设工程有限公司（以下简称现代愚公公司）、董航民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董翔、被告董航及二被告委托代理人周彦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董翔诉称，2011年6月26日原告与被告现代愚公公司的法定代表人董航在平等自愿的基础上达成《青海现代愚公建设工程有限公司内部合伙投资协议书》，双方约定，原、被告各投资200万元共同经营现代愚公公司经营范围内的工程项目，原告履行出资义务，2012年4月双方解除合伙关系，经双方结算，被告应支付原告合伙利润150万元，董航承诺该款于2012年12月30日前付清，但被告未履行承诺，经原告多次索要，2013年被告用其所有的沃尔沃210牌挖掘机一台折抵原告70万元，剩余80万元要求借用，原告同意被告借用。2014年2月21日被告现代愚公公司法定代表人董航称资金紧张又向原告提出借款15万元（2014年2月26日给被告借款10万元，2014年3月3日给被告借款5万元），被告合计向原告的借款95万元，2014年2月26日被告认可借款事实并给原告出具95万元借条一份，承诺所借款项于2014年12月30日前支付35万元，2015年12月30日前支付60万元，但被告至今未履行还款承诺，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款95万元；2、被告共同承担本案的诉讼费。 被告现代愚公公司辩称，原、被告之间不存在借款事实，被告现代愚公公司从未向原告借款，公司法定代表人与原告之间的借款系个人行为，其个人行为在未明示的情况下，不能代表公司，且庭审中董航明确借款系个人行为，因此，被告现代愚公公司不应承担责任，原告起诉被告公司系主体错误，请求依法驳回原告要求被告现代愚公公司承担返还借款的诉讼请求。 被告董航辩称，1、被告董航与原告签订的投资协议书第十一条明确约定“本合同自订立并报经工商行政管理机关批准以后开始营业”，事实上合伙并未经工商行政机关审批，被告认为原告与被告董航之间形成个人之间的民间借贷关系，不是合伙关系，法院应按民间借贷纠纷案件处理；2、本案与现代愚公公司无关，原告董翔变更诉讼请求申请书中称2013年被告用一台沃尔沃牌挖掘机折抵欠款的事实不存在，因为现代愚公公司名下并没有原告所称的挖掘机，何来折抵欠款一说；3、原告董翔在2016年1月13日追加被告申请书中称投资用于现代愚公公司经营情况亦不属实，因为投资款汇入被告个人账户，是被告的个人行为，被告在2011年6月26日至2011年9月11日收到原告董翔投资款220余万元，因合伙并未经工商行政机关审批，因此，被告自2011年11月1日至2012年12月21日期间多次返还原告投资款，有银行回单为证。2014年2月被告给原告出具95万元借条，该借条中的95万元系前期220万投资款的利息款，出具借条后，被告自2014年11月6日至2015年11月1日又支付原告董翔20余万元，有董翔的收条及银行回单为证，扣除被告已支付的利息款，被告欠付原告的利息款为773150元。 经本院审理查明，2011年6月26日原告董翔与被告现代愚公公司法定代表人董航签订《青海现代愚公建设工程有限公司内部合伙投资协议书》，双方约定联合出资共同经营现代愚公公司，合伙投资期限为10年，自2011年6月26日起至2021年6月26日止。出资额及方式双方约定，合伙投资人董航已现金方式出资200万元，董翔以现金方式出资200万元，合伙出资共计人民币400万元。另一台VO**挖掘机型号：（EC210B）和一辆黄海皮卡车辆（车牌为青H82**），合伙投资期间甲乙投资人的出资和挖掘机型号（EC210B）皮卡车辆（车牌为青H82**）为共有财产，不得随意请求分割，合伙投资终止后，各合伙投资人的出资仍为个人所有，至时予以返还。合伙的盈余分配以出资比例为依据，按比例分配。退伙时需有正当理由方可退伙，不得在合伙投资不利时退伙，退伙需提前3个月告知其他合伙投资人并经全体投资人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算。现代愚公公司的财务，会计账目受合伙投资人的监督检查。本合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业。董航与董翔分别在该份投资协议书上签名，被告董航在合同上另加盖现代愚公公司的公章及财务专用章。双方约定后，原告董翔将合同约定的投资款交付给被告现代愚公公司。2012年1月11日至6月29日期间，董航通过银行转账、汇款的方式分五次给付董翔820050元。2012年9月6日、9月28日、10月29日、12月21日被告董航又通过银行转账及汇款的方式给董翔合计支付现金112万元，2012年8月2日及12月21日原告董翔分别给董航出具收到董航现金112万元和收到董航人民币110万元整数额较大的收条二份。另外，董翔于2013年9月13日，10月18日、10月21日、11月10日另给董航出具收取现金合计4.7万元的四份收条。2014年2月26日被告董航给原告董翔出具借条一份，该借条内容“董航，身份证号码：4127281971********，今借到董翔人民币现金：玖拾伍万元整（￥：950000.00元），还款时间：①2014年12月30日前付款：叁拾伍万元整（￥：350000.00元），②2015年12月30日付清：陆拾万元整（￥：600000.00元）如果未按时间付清，则要承担违约金按银行利息计算，董航，2014年2月26日”。出具借条后，被告董航通过中国建设银行存款及转账方式于2014年12月2日返还原告5000元、2015年1月1日返还1万元、1月31日返还5万元，合计返还原告董翔合计6.5万元。 另查明，被告现代愚公公司法定代表人董航，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期2010年7月28日，经营范围，土方工程，园林绿化工程，线路管道安装工程，工程机械设备租赁，装卸搬运服务，盐田施工，汽车货物运输。 上述事实，有原告当庭提交《青海现代愚公建设工程有限公司内部合伙投资协议书》、借条原件，银行回单、收条及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。庭审中，原告提交被告董航出具的95万元的借条，被告董航认可双方存在民间借贷关系，但称95万元系依据双方签订的《青海现代愚公建设工程有限公司内部合伙投资协议书》后，原告董翔投资200万，其返还原告投资款时支付的利息款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告当庭提交的借条，即为原告提交的能够证明借贷法律关系存在的证据，被告董航未提交证据证实95万元系双方约定的利息款，应承担举证不利后果。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案原告董翔与被告董航于2011年6月26日签订《青海现代愚公建设工程有限公司内部合伙投资协议书》，双方约定各自投资200万元合伙共同经营现代愚公公司经营范围内的所有项目，盈余分配以出资比例分配。虽然投资协议书中双方约定“本合同自订立并报经工商行政管理机关批准以后开始营业”，但被告并未因未报经工商行政管理机关批准而停止现代愚公公司的经营活动，双方约定后，原告董翔按约将投资款交付给被告，董航作为现代愚公公司的法定代表人，将原告交付的投资款用于了现代愚公公司的日常经营活动中。2012年1月至2013年11月期间，被告董航多次以银行转账、存款及支付现金方式返还原告投资款，因双方结算前系合伙关系，故在此期间被告董航返还给原告的款项，双方在2014年2月26日已进行结算，同日，被告董航出具借条的行为即对双方存在借贷关系认可，被告董航未提交证据证实借款系个人借款，由于被告现代愚公公司的法定代表人是董航，被告现代愚公公司对其法定代表人的行为承担责任，本案民间借贷关系返还借款的责任应由现代愚公公司承担，故原告要求被告现代愚公公司返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告董航返还借款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告董航提交的银行转账、存款凭证证实被告出具借条后返还原告董翔合计6.5万元，被告董航无其他证据证实被告出具借条后返还的数额为20余万元，其辩称的自2014年11月6日至2015年11月1日又支付原告董翔20余万元利息款，欠付原告的利息款为773150元的辩称意见，本院不采纳。被告董航出具借条后返还原告的6.5万元，应自借款额中予以扣除，剩余借款数额88.5万元，由被告现代愚公公司承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告青海现代愚公建设工程有限公司返还原告董翔借款88.5万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告董翔要求被告董航返还借款95万元的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由原告董翔承担650元（已交纳），由被告青海现代愚公建设工程有限公司承担12650元，于本判决书生效之日七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 裴淑文审判员贺敏红人民陪审员王建华 二〇一六年四月十九日 书记员 谭               夏