重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初1809号原告张联平，男，1967年12月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市北碚区,现住重庆市沙坪坝区。委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。委托代理人徐继勇，重庆志同律师事务所实习律师。原告童维萍，女，1970年7月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市北碚区,现住重庆市沙坪坝区。委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。委托代理人徐继勇，重庆志同律师事务所实习律师。被告唐昌元，男，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。法定代表人王静，重庆公路运输（集团）有限公司总经理。委托代理人熊兆强，男，重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司员工，住重庆市江北区。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。负责人龙保勇，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。委托代理人蔡余，重庆智渝律师事务所律师被告苏秋，女，1968年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。原告张联平、童维萍与被告唐昌元、重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称公路运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人财保重庆市分公司）、苏秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并分别于2016年2月24日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张联平、童维萍及其共同的委托代理人徐裕海、徐继勇，被告唐昌元，被告公路运输公司的委托代理人熊兆强，被告人财保重庆市分公司的委托代理人蔡艺，被告苏秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张联平、童维萍诉称，2015年6月25日，二原告之子张建波驾驶渝A320**号中型特殊结构货车由江北区往大学城方向行驶，当车行驶至双碑隧道内第二应急车道处时，与被告唐昌元驾驶因故障停在公路上的渝BF88**号中型自卸货车碰撞，造成张建波受重伤和车辆受损的交通事故。张建波因送医抢救无效于2015年6月28日死亡。2015年7月16日重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻支队渝公交认字[2015]第00063号《道路交通事故认定书》认定，张建波承担此事故的主要责任，唐昌元承担此次事故的次要责任。被告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司所有的渝BF88**号车辆在被告人财保重庆市分公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2015年4月7日至2016年4月6日。同时，二原告之子张建波因道路交通事故死亡后，给二原告造成了严重精神损害。对此，原告应承担60%的责任，被告应承担40%的责任。为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求被告唐昌元、公路运输公司、人财保重庆市分公司、苏秋赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、办理丧葬事宜误工费和尸体处理费共计369224.96元。由被告人财保重庆市分公司在交强险范围内和商业第三者责任保险合同赔偿范围内赔偿后，不足部分由被告唐昌元、公路运输公司和苏秋承担连带赔偿责任。被告人财保重庆市分公司辩称，认可交通事故事实和责任的划分，认为被告应当承担30%的责任。事故车辆在本被告处投保交强险和商业险，商业险的金额是50万元，未投保不计免赔险，次责的免赔率为5%，涉案车辆有超载情况加免赔率10%。医疗费在交强险外应扣除20%的非医保用药。死亡赔偿金计算标准应按农村标准。由于被告是次责，不承担精神抚慰金。请求法院依法判决。被告唐昌元辩称，对事故的事实和责任认定无异议，本人系苏秋聘请的司机，事故发生时是履行工作行为。请求法院依法判决。被告公路运输公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆虽登记在本被告长寿分公司名下，但实际上是由江北分公司管理，江北分公司与苏秋签订了车辆租赁经营合同，合同约定租赁车辆发生安全事故造成的事故费用由苏秋自理。同意次责免赔5%，非医保用药扣除20%。请求法院依法判决。被告苏秋辩称，认可交通事故的事实及责任划分，认为被告方承担30%的责任。本被告在事发后垫付医药费15000元，应予抵扣。请求法院依法判决。经审理查明，2015年6月25日13时许，张建波驾驶渝A320**号中型特殊结构货车由江北区往大学城方向行驶，当车行驶至双碑隧道内第二应急车道处时，与被告唐昌元驾驶因故障停在公路上的渝BF88**号中型自卸货车碰撞，造成张建波受伤和车辆受损的交通事故。张建波因医治无效于2015年6月28日死亡。经交警部门认定，张建波驾驶机动车对道路上情况观察不够，未及时采取制动措施，承担此事故的主要责任；唐昌元驾驶机动车在道路上因故障停车排除故障时未按规定设置警示标志和迅速报警，承担此次事故的次要责任。唐昌元驾驶机动车虽然有超过机动车行驶证上核定的载质量载物的行为，但该行为与此次交通事故的发生没有因果关系。2015年6月25日16时54分，张建波被送往重庆市中医院住院抢救，于2015年6月28日21时58分死亡。上述治疗产生门诊费2294.45元，用血费31440元，住院费101504.96元，共计135239.41元。该笔费用由张联平、童维萍垫付。2015年7月8日，被告苏秋向原告张联平支付15000元。2015年7月1日，经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所出具法医学尸体检验意见书，检验意见为：张建波符合车祸多发伤致失血性休克并发DIC（弥漫性血管内凝血）死亡特征。另查明，原告张联平系张建波的父亲，原告童维萍系张建波的母亲。二原告系张建波的第一顺位继承人。张建波虽属农村居民家庭户口，发生交通事故之前已经在重庆市沙坪坝区土主镇正街114号连续居住超过一年。2014年12月1日，张建波与重庆月石劳务咨询服务有限公司签订《劳动合同书》，约定重庆月石劳务咨询服务有限公司聘用张建波并派遣至重庆市邮政速递物流有限公司从事转趟驾驶工作，工作地点为沙坪坝、江北，职务为现场施工员，月基本工资为1090元。还查明，渝BF88**号中型自卸货车实际购买人是苏秋，登记在被告公路运输公司长寿分公司名下。该车在被告人财保重庆市分公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2015年4月7日至2016年4月6日，保险金额为50万元，未投保不计免赔，事故发生时在保险期限内。2010年初公路运输公司长寿分公司将渝BF88**号车的租赁经营权转交给公路运输公司江北分公司。2011年4月14日，重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司（甲方）与苏秋（乙方）签订《普通货车租赁经营合同》，约定：甲方提供渝BF88**号货车一辆，由乙方租赁经营；租赁经营车辆发生交通事故，由甲方协助乙方处理，并代理索赔，事故费用由乙方自理，索赔根据公安交管机关的责任认定，执行国家保险政策；合同租赁期限为2011年4月14日至2021年4月13日。被告唐昌元系苏秋聘请的驾驶员，事发时是在工作期间。公路运输公司于2014年1月1日出生声明，载明：人财保重庆分公司：我公司所有保险理赔事宜均由公运集团安全统筹处全权管理、负责，由于我公司业务量大，现统一告知，我公司清楚明了保险公司的保险条款，已备案在安全统筹处保险科，无需放入每份中。此声明如无特殊情况，一直有效。机动车第三者责任保险条款第七条加黑突出载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。第九条加黑突出载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%。（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。第二十七条第二款载明：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。营业用汽车保险投保提示事项确认书上也列举了上述免除保险人责任的条款，末尾载明：上述免除保险人责任的条款、投保人义务、免赔率或者免赔额、保险术语释义等内容经本投保人仔细阅读，并完全理解。被告公路运输公司在投保人处加盖公章。现原告张联平、童维萍向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，各方因分歧较大，调解未成。上述事实，有各方当事人的陈述，原告张联平、童维萍提供的结婚证、户口簿、道路交通事故认定书、住院病案一套、死亡医学证明书、尸体检验意见书、火化证、死亡注销户口证明、门诊医药费票据、住院收据、费用汇总单、居住证明、劳动合同书、营业执照、交通费发票，被告唐昌元举示的驾驶证、行驶证、从业资格证，被告重庆公路运输（集团）有限公司提供的租赁经营合同、情况说明，被告人财保重庆市分公司提供的保单、声明、保险条款及投保提示事项确认书，被告苏秋提供的收条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。各方当事人对交通事故认定书认定的张建波承担主要责任、唐昌元承担次要责任均无异议，本院予以确认。被告唐昌元受雇于被告苏秋，且因执行工作任务发生交通事故，因此唐昌元应当承担的责任应由苏秋承担。虽公路运输公司江北分公司与被告苏秋签订的是《普通货车租赁经营合同》，但根据合同的内容等可以认定双方名为租赁，实为挂靠。因此，被告公路运输公司作为公路运输公司长寿分公司、江北分公司的总公司，应与苏秋承担连带责任。对于因张建波死亡造成的经济损失，其父母有权请求侵权人承担侵权责任。首先应由被告人财保重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分，根据双方责任大小，由被告公路运输公司和苏秋承担30%的责任，由原告张联平、童维萍自负70%的责任。对被告公路运输公司与苏秋应赔偿部分，由被告人财保重庆市分公司根据保险合同在第三者商业责任险范围内予以赔偿。根据保险人和投保人的约定，被告人财保重庆市分公司在第三者责任商业保险范围内按5%的免赔率免赔。免赔、扣除或不属于保险范围的，由被告公路运输公司和苏秋赔偿。虽然被告唐昌元驾驶的渝BF88**号车辆有超载的行为，但该行为与本次交通事故无关，因此被告人财保重庆分公司辩称的增加免赔10%不应予以支持。至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于医疗费，结合病历、凭据本院确定为135239.41元。关于住院伙食补助费，张建波实际住院3天，按实际住院天数每天32元计算为96元（32元/天×3天）。关于护理费，原告住院3天，参照本地护工的劳务报酬标准按每人每天100元计算为300元（100元/天×3天）。关于死亡赔偿金，张建波虽系农村居民，但其事发前已在城镇地区连续居住一年以上，且有正当的生活来源，可按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为502940元（25147元/年×20年）。关于丧葬费，根据上一年度职工月平均工资标准计算六个月为27794元（55588元/年÷12个月×6个月）。关于原告主张的办理丧葬事宜误工费，即办理丧葬支出的误工损失，原告张联平、童维萍的误工费按照80元/天计算3天，计算为480元（80元/天×3天×2人）。关于交通费，因被告认可1000元的交通费，本院酌情确定为1000元。关于精神损害抚慰金，因张建波负主要责任，因此对于原告主张的精神损害抚慰金不予支持。关于尸体处理费，停尸费、运尸费、整容等与丧葬相关的费用应一并含在法定丧葬费限额内，因此尸体处理费不应再单独计算。在事故发生后，各被告已垫付的费用应当予以抵扣。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险金额范围内赔偿原告张联平、童维萍医疗费10000元、护理费300元、办理丧葬支出的误工损失480元、交通费1000元、死亡赔偿金80426元、丧葬费27794元，合计120000元。限于本判决发生法律效力后立即付清。二、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的医疗费125239.41元，由原告张联平、童维萍自行承担87667.59元（125239.41元×70%），由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告张联平、童维萍28554.59元【125239.41元×30%（责任比例）×80%（非医保用药）×95%（免赔）】，限于本判决发生法律效力后立即付清；由被告重庆公路运输（集团）有限公司、苏秋连带赔偿原告张联平、童维萍9017.23元（125239.41元×30%-28554.59元），此款已由苏秋付清。三、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的住院伙食补助费96元、死亡赔偿金422514元，合计422610元。由原告张联平、童维萍自行承担295827元（422610元×70%）；由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告张联平、童维萍120443.85元【422610元×30%（责任比例）×95%（免赔）】，限于本判决发生法律效力后立即付清；由被告重庆公路运输（集团）有限公司与苏秋共同赔偿原告张联平、童维萍6339.15元（422610元×30%（责任比例）-120443.85元），扣除苏秋已付的5982.77元，尚欠的356.38元限于本判决发生法律效力后立即付清。四、驳回原告张联平、童维萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6838元，减半交纳3419元（原告已预交），由原告张联平、童维萍负担2393元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司和被告苏秋共同负担1026元。被告重庆公路运输（集团）有限公司和被告苏秋负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张联平、童维萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  贺海艳二〇一六年四月五日书 记 员  王 浩