浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第2147号原告：施伟庆。委托代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。被告：包静超。委托代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师���被告：钭琦。委托代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。原告施伟庆与被告包静超、钭琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日、4月15日二次公开开庭进行了审理。原告施伟庆的委托代理人樊理洪、被告钭琦的委托代理人徐淑华均到庭参加诉讼，原告施伟庆于2016年4月5日、被告包静超的委托代理人柳柏松于2016年4月15日到庭参加诉讼。原告起诉称：被告包静超与钭琦原系夫妻关系。原告与被告包静超于2013年5月发生借贷关系，有债务纠纷。2014年12月9日，原告与被告包静超经结算，尚欠原告借款本金450000元，并出具借条一张给原告。载明：“今向施伟庆借人民币肆拾伍万元整，期限暂定陆个月，可提前归还。”借条出具后，被告包静超利用他人账户分三次归还原告共计250000元。余款200000元至今未支付。现原告起诉要求被告包静超、钭琦归还原告借款200000元，从2015年5月9日起至款还清日止按年利率6%另行计付借款200000元的利息；本案诉讼费、财产保全费由被告负担。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，即从2015年6月9日起至款还清日止按年利率6%另行计付200000元的利息。原告为证明诉称事实而提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；2、丽水市公安局莲都区分局出具的证明二份，待证二被告的身份情况；3、借条一张，待证本案借款情况；4、离婚登记审查处理表一份，待证二被告于2015年7月28日登记离婚；5、离婚协议书一份，待证二被告于2003年12月15日登记结婚以及在婚姻关系存续期间有使用他人名义理财的习惯。被告包静超答辩称：被答辩人诉称事实与客观事实不符，答辩人并��收到被答辩人450000元的借款。答辩人曾于2014年12月9日向被答辩人出具本案诉争的借条，但只是一种意思表示行为，答辩人并没有实际收到450000元款项，被答辩人没有提供相应的打款凭证或者借款收据证明该笔款项确已交付答辩人。包静超与施伟庆原系朋友关系，但并未发生经济往来。包静超于2014年12月9日出具本案诉争借条给施伟庆有多方面的原因，包静超于2014年10月在浦发银行辞职，收入降低，且包静超当时与钭琦正在闹离婚，并达成相关离婚协议，由于包静超在二级市场经济困难，故向原告提出45万元的借款，即形成了本案诉争的借条。根据最高院审理民间借贷的相关司法解释，原告施伟庆对借款实际履行交付义务负举证责任，原告未提供银行支付凭证，应负举证不能的法律后果。由于包静超与施伟庆并没有发生经济往来，案外人金珈颉与原告施伟庆的关系非��要好，且时常有经济往来，故其陈述代包静超归还给施伟庆250000元不可信。综上，请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告钭琦答辩称：本案所涉借款450000元虽有借条，但未实际履行，原告未将该笔款项交付给被告包静超或者钭琦。从原告所提交的证据反映，2014年12月9日的借条，载明被告包静超有向原告借款450000元的意思表示，但原告未提供相关支付凭证，没有合同履行过程，不能证明原告与包静超之间的借贷关系已实际履行。二被告在婚姻关系存续期间关系恶劣，且于2015年7月28日离婚，不排除原告与包静超串通虚假诉讼，被告钭琦保留追究相关当事人涉嫌的刑事责任问题。综上，请法院判决驳回原告之诉请。被告钭琦为证明辩称事实而提交的证据有：离婚证复印件一份，待证二被告已于2015年7月8日离婚之事实。为了查明本案事���，本院依职权向金珈颉做了询问笔录，待证事实为：1、包静超与施伟庆于2014年12月9日前有债务纠纷；2、2014年12月9日，包静超出具450000元的借条给施伟庆后，金珈颉受包静超指示于2015年7月2日、8月7日、9月20日打给施伟庆借条所涉的款项分别为100000元、100000元、50000元的事实。对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下：1、原告提供的证据，二被告对其真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据，符合诉讼证据形式之要件，与本案具有关联性，予以认定。2、被告钭琦提供的证据，原告和被告包静超均无异议。本院认为，该证据能有效证明原、被告于2015年7月8日登记离婚之事实，予以认定。3、本院依职权调取的证据，原、被告对其真实性均无异议。本院认为，该证据���中金珈颉陈述包静超与施伟庆曾有债务纠纷；借条出具后，金珈颉受被告包静超指示于2015年7月2日、8月7日、9月20日打给施伟庆借条所涉款项分别为100000元、100000元、50000元。二被告虽提出该陈述不能反映本案客观事实，但未能提供其他有效证据推翻该陈述，故对金珈颉就该部分所陈述的事实予以认定。根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：被告包静超与钭琦于2003年12月15日登记结婚，2015年7月28日登记离婚。原告施伟庆与被告包静超原系朋友关系，曾发生债务纠纷。2014年12月9日，原告施伟庆与被告包静超结算，尚欠450000元，并由被告包静超出具借条一张给原告，载明：“今向施伟庆借人民币肆拾伍万元整，期限暂定陆个月，可提前归还。”借条出具后，被告包静超指示金珈颉打给原告施伟庆本案所涉的部分款项，金珈颉于2015年7月2日、8月7日、9月20日打给施伟庆分别为100000元、100000元、50000元，共计250000元。余款经原告催讨未果。本院认为：原、被告之间所形成的民间借贷关系，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告施伟庆与被告包静超约定了借款归还期限，被告包静超未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期���的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告施伟庆与被告包静超未约定逾期利率，故原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案诉争债务系在二被告婚姻关系存续期间形成，且二被告也未提供有效证据证明该债务属夫妻一方的债务，故应认定该诉争债务为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法���第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告包静超、钭琦于本判决生效之日即归还原告施伟庆借款200000元，并从2015年6月9日起至款还清日止按年利率6%另行计付200000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告包静超、钭琦负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁敏强人民陪审员  周云光人民陪审员  李国省二〇一六年四月十五日代书 记员  楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能���证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。