广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0804民初72号原告广东省湛江市坡头区龙头镇龙头村上塘头经济合作社。住所地：湛江市坡头区。负责人邹亚平，社长。委托代理人李纵坤，广东大展律师事务所律师。委托代理人邹康贵，广东省湛江市坡头区龙头镇龙头村上塘头经济合作社村民。被告湛江市坡头区龙头镇人民政府。法定代表人黄伟，镇长。委托代理人刘奇，广东合意律师事务所律师。被告广东省湛江市坡头区龙头镇龙头村下塘头经济合作社。负责人邹木轩，社长。原告广东省湛江市坡头区龙头镇龙头村上塘头经济合作社（以下简称“上塘头村”）诉被告湛江市坡头区龙头镇人民政府（以下简称“龙头镇政府”）、广东省湛江市坡头区龙头镇龙头村下塘头经济合作社（以下简称“下塘头村”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告上塘头的委托代理人邹康贵、李纵坤，被告龙头镇政府的委托代理人刘奇，被告下塘头村的负责人邹木轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上塘头村起诉称，位于湛江市坡××区××路段北侧，面积约为149.24亩土地历史以来一直属龙头镇龙头管理区小山车、山车以及原告、被告下塘头村集体所有。1993年4月28日，湛江市坡头区家用电器工业公司与龙头镇龙头管区上下塘村委会签订一份《征用土地协议书》，征用上述土地中属于上下塘头村土地83.14亩，征地补偿费为967490元。协议书签订后，湛江市坡头区家用电器工业公司公支付了20%征地款，余下款项尚未付清，且土地一直闲置至今。根据法律有关规定，该83.14亩土地依法应在1995年闲置满一年后被收回由原告恢复耕种。但至2014年6月，湛江市土地储备管理中心坡头分中心才对该土地进行回收，且在回收后没有按照法律规定将土地交还原告，而是非法转让给湛江市吉龙有限公司、湛江市鸿辉彩印包装有限公司。2015年8月2日，被告龙头镇政府为解决该块土地的历史遗留问题，就土地的赔偿事宜单方而制作了一份《协议书》，协议书上“乙方：龙头镇上塘头村经济合作社”处仅有邹田兴、邹日升、邹土兴、邹虾仔四名村民签名，但该四人作为村民不能代表全体村民的意思表示，更无权代表原告签订协议，并且协议书上没有加盖原告公章，没有村委负责人的签名，也没有经村民会议讨论并通过，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国村民组织法》相关规定，这是一份无效的协议书，依法不发生法律效力。故请求确认原告与被告龙头镇政府、下塘头村于2015年8月2日签订的《协议书》无效。本案诉讼费由两被告承担。被告龙头镇政府答辩称，1、原告不属于《协议书》中的主体，原告与本案没有利害关系，不是适格的诉讼主体。2、原、被告之间没有签订任何合同，因此原告不具有主张本案协议书无效的资格。3、《协议书》主要是政府为了支持原告和被告下塘头村新农村建设而拔发给原告及被告下塘头村建设经费，不是征用土地补偿款，协议内容合法。被告下塘头村答辩称，一、龙头镇政府征地程序合法，手续完善。2015年8月2日，龙头镇政府就1993年湛江市龙达摩托车公司征用龙头镇上一、下塘头等村庄土地140亩的历史遗留问题及为了盘活该土地资源，带动村周边经济，促进下塘头村的新农村建设而与原告及下塘头村签订了《协议书》，该协议书是为村民办实事，且有原告的村干部、村代表签字，程序是合法的，手续是完善的。二、原告没有法律依据无理取闹。湛江市土地储备管理中心坡头区土地储备分中心依法于2014年12月23日通过公开拍卖方式出让涉案土地，并由湛江市恒辉彩色印刷有限公司、湛江市吉龙有限公司竞得并不是违法转让。三、原告将下塘头村作为被告起诉是侵权行为。下塘头村作为《协议书》中的乙方，依法按程序履行本村的职责和义务，多次召开村民大会，一致认同征地，并在《协议书》签名盖公章，被告下塘头村的行为并没过错，原告现以下塘头村作为被告起诉是侵犯了下塘头村的权益。综上，《协议书》是合法的，原告起诉没有理由和证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、《组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格；2、《征用土地协议书》，证明湛江市坡头区家用电器工业公司与上、下塘头村委会签订协议，征用属于原告与下塘头村所有的土地；3、《关于要求办理国有土地使用权变更登记的请求》，证明涉案土地一直闲置，直至2014年6月湛江市土地储备管理中心坡头分中心才将土地回收，并违法转让给其他公司；4、《协议书》一份，证明被告龙头镇政府、下塘头村与原告于2015年8月2日签订的协议书无效；5、《证明材料》，证明在协议书上签名的原告四名村民证实签字属其个人行为，不代表村集体组织。被告龙头镇政府对其辩称内容没有证据向本院提供。被告下塘头村对其辩称内容向本院提供的证据有：1、《组织机构代码证》、《农村集体经济组织证明书》，证明被告的答辩主体资格；2、《关于征地村民大会会议记录》，证明2015年7月13日、7月26日下塘头村召开村民会议；3、《征用土地协议书》，证明1993年4月28日上下塘头村同意将113.4亩土地征用给湛江市坡头区家用电器工业公司；4、《征地结算会议纪要》，证明在2013年9月13日在家电公司召开会议，上下塘头村均有参与；5、《龙头镇龙头村委会上塘头村干部认定证明》；6、《协议书》，证明该协议书是合法有效的。经开庭质证，被告龙头镇政府对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告不是协议书的主体，原告不能以此提起诉讼。对证据2、3的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关。对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为协议书的内容是为新农村建设而拔款的，原告不是协议书的主体，无权确认协议无效。对证据5不予认可。被告下塘头村对原告提供的证据1、3的真实性、合法性及关联性认为由法院依法认定，对证据2有异议，认为原告提供的该份征地协议书与下塘头村提供的征地协议书不符，应以下塘头村提供的为准。对证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告下塘头村提供的证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2认为不清楚。对证据4的真实性无异议，会议虽有原告的村民参加，但村不知情。对证据5的真实性、合法性及关联性有异议，认为邹土兴、邹田兴、邹宏辉、邹日升只是村民，并不是村干部和村民代表。对证据6的真实性、关联性无异议，但是不合法的。被告龙头镇政府对被告下塘头村提供的证据1、6的真实性、合法性无异议，对证据2认为是下塘头村的行为，与本案纠纷无关。对证据3的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据4的真实性、合法性认为由法院认定，被告龙头镇政府并没征用征地协议书上的土地。对证据5认为与本案无关。对证据6认为只能证明两被告之间就新农村建设拔款而签订了《协议书》。经审理查明，1993年4月28日，湛江市坡头区家用电器工业公司与原告及被告下塘头村签订《征用土地协议书》一份，主要是就湛江市坡头区家用电器工业公司征用原告及被告下塘头村位于广湛公路塘头路段以北荒岭林地而达成的协议。2015年8月2日，被告龙头镇政府以“为了盘活征用土地协议书中的闲置土地资源，龙头镇政府拔部分款项给予原告及被告下塘头村建设新农村，原告及下塘头村在收到新农村建设拔款后，需承诺在企业的开发建设和经营过程中协助龙头镇政府做好青苗清点及赔偿工作，确保项目顺利建设等”为内容欲与原告及被告下塘头村欲签订《协议书》，《协议书》的甲方为龙头镇政府，乙方为原告及下塘头村。后由于原告不同意，上述《协议书》只由龙头镇政府及下塘头村盖章、法定代表人、负责人等签名确认。由于协议书上原告的落款处中有原告村民邹土兴、邹宏辉、邹田兴、邹日升的签名。原告为此提出异议，并以邹土兴、邹宏辉、邹田兴、邹日升四人无权代表原告签订协议为由，向法院提起诉讼，请求确认上述《协议书》无效。本案在审理过程中，被告龙头镇政府确认原告没有在上述《协议书》中签字、盖章，原告不是协议书中的主体。本院认为，本案为确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”、第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定。本案中，原告请求确认无效的《协议书》上虽写明原告是协议的乙方，且有原告四位村民的签字，但该签字既没有得到原告的授权，也没有得到原告的确认，不能代表原告的行为。协议在签订时，原告及其负责人没有参与，也没有加盖公章、签字予以确认。另在开庭审理时，被告龙头镇政府已确认原告没有签订上述《协议书》。因此，根据上述规定，由于原告与两被告之间并没有设立上述《协议书》，故上述《协议书》的效力不涉及原告，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三十二条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告广东省湛江市坡头区龙头镇龙头村上塘头经济合作社对被告湛江市坡头区龙头镇人民政府、广东省湛江市坡头区龙头镇龙头村下塘头经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  黄木荣审判员  林小红审判员  严 建二〇一六年四月二十五日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。