大连市沙河口区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0204行初8号原告臧德利，住大连市沙河口区。被告大连市沙河口区民政局，住所地大连市沙河口区。法定代表人谭坚，局长。出庭的行政负责人孙静波，该局副局长。委托代理人白刚，辽宁正合律师事务所律师。被告大连市沙河口区人民政府，住所地大连市沙河口区。法定代表人孙明，区长。出庭的行政负责人张德志，区政府副区长。委托代理人肖艳波，区政府工作人员。原告臧德利诉被告大连市沙河口区民政局（以下简称“区民政局”）、大连市沙河口区人民政府（以下简称“区政府”）请求履行法定职责一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告臧德利、被告区民政局的负责人孙静波及委托代理人白刚、区政府的负责人张德志及委托代理人肖艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧德利诉称，2015年10月份前我享有低保待遇，我没有重新申请过低保待遇，被告区民政局在2015年10月29日作出批准给予我个人低保待遇的行政行为是在没有我书面申请的情况下单方作出。我无生活来源、无劳动能力，无法定赡养人或抚（扶）养人，家庭收入就是我母亲每月2101元的养老金。虽然家庭人均收入高于低保标准，但我母亲的养老退金不是我的收入，我本人无收入、无生活来源。我家是特殊情况，是母子关系的家庭结构。我母亲已出具一份书面声明，明确表示没有能力供养我。不给予我相关分类救助待遇于法不符。虽然我得到的是低保标准全额保障，但我没有享受到二被告所称的优待，这个全额保障再普通不过。我符合低保条件，现在每月生活费就是区民政局按市低保标准全额批准给予的月保障金，此外无生活来源。按规定我本来就应该享有低保全额保障，这不能算是给我的优待。我得到的就是一般保障待遇，没有享受到优待。因为按规定享受差额保障的无劳动能力人员每月生活费等于民政部门批准给予其每月发放的差额保障金，有一定收入的，再加上其家庭人均收入，无收入的就是低保标准全额保障金，结果都是低保标准全额，大家每月生活费都在同一个水平线上，显然我没有享受到优待。二、给付我相关分类救助待遇（上浮）符合相关法律及政策的规定。根据《大连市城市居民最低生活保障办法》（大连市人民政府令第39号，以下简称《大连市保障办法》）第十六条第（三）项，以及《大连市居民最低生活保障操作规范（暂行）》（大民发〔2015〕83号，以下简称《操作规范》）第二十条、第二十一条第七款，享受差额保障的单亲家庭无劳动能力子女在每月拥有低保标准全额生活费的同时，可以再按低保标准上浮30%获得增发的保障金，即分类救助待遇。应当比照此先例，我也是单亲家庭无劳动能力子女，我也每个月只有低保标准全额这么多生活费，获得的是差额保障中的全额保障，此差额保障为无收入（无生活来源）与现行低保标准的差额保障，按照平等原则，相同条件、相同情况应该给予相同对待，我也可以适用上述法律及政策规定在每月获得全额保障金的同时，可以再按低保标准上浮30%获得增发183元保障金。无论从形式上还是实质上，这都符合相关法律及政策决定。给予包括我在内的符合低保条件的城市困难居民保障金是区民政局的义务，不是我母亲的义务，而被告在作出本案所争议的相关行政行为时，却考虑我家庭收入，也就是我母亲每月2101元养老退休金这一不相关因素，没有考虑到我家的特殊情况，这是实体不公正的表现，违反了公正、正当程序原则。二被告均认为已经给予我全额保障，我已享受了优待，而事实并非如此，这是事实不清，主要证据不足。生搬法律及政策规定，没有依法行使其裁量权，适用法律、法规错误。二被告没有作出正确的决定，应依法判令区民政局履行相关给付义务，撤销区政府作出的行政复议决定。综上，请求依法判令被告区民政局自2015年11月起按大连市低保标准上浮30%每月给付我分类救助待遇183元。以上主张，原告向本院提交以下证据：1.行政复议决定书，用以证明原告提起的行政复议过程及结果；2.（2015）大行终字第413号行政判决书，用以证明原告及其母亲共同居住，原告患有严重银屑病，无劳动能力和生活来源，自2004年1月起享受家庭保障待遇，2015年7月14日调整原告享受个人保障待遇，并确认原告为无劳动能力的患病人员，原告母亲2002年10月退休，2015年5月养老退休金为2101元，原告母亲供养原告的事实不存在；3.户主姓名为臧静的低保证，用以证明原告在2015年11月前有低保待遇；4.户名为臧静的低保存折，用以证明被告区民政局在2015年8月没有执行其作出取消和调整低保行为，2015年11月前原告享受家庭低保待遇；5.臧静书写的《声明》，用以证明原告母亲声明无能力供养原告。原告还提供了《大连市保障办法》第十六条第（三）项及《操作规范》第二十条、第二十一条第（七）项作为其诉讼请求的依据。被告区民政局辩称，原告不符合享受按低保标准上浮30%的分类救助条件。低保待遇中，低保对象要么享受差额保障待遇，要么享受全额保障待遇，并不存在所谓的“差额保障中的全保障”，原告提出的“差额保障中的全保障”说法没有法律或规范性文件依据。2015年11月之后，原告享受的是全额保障待遇。原告与其母亲臧静共同登记在同一个户口簿中，且一直在户口登记的地址中共同居住、生活，是共同生活的家庭成员。2015年11月之前，他们以家庭为单位共同享受低保待遇。自2015年5月起，臧静每月的退休金为2101元，该家庭的月人均收入为1050.5元，高于大连市城市居民最低生活保障标准610元/人/月，因此，该家庭不符合享受低保待遇的条件。考虑到原告患有严重的皮肤疾病无法就业，长期没有收入，从人性化角度出发，南沙街道疑难问题评议小组评议原告为完全丧失劳动能力人员，区民政局也予以认可。根据《操作规范》第六条第（三）项：“父母无工作或靠退（离）休金、遗属补助费生活，供养无工作、无固定收入且完全丧失劳动能力的成年重病重残人员可单独申请低保”，第二十三条：“对低保对象中可单独申请低保人员第1至5条规定人员按照当地低保标准实行全额保障……”之规定，自2015年11月起，我局将此前由原告与其母亲整个家庭享受低保待遇变更为取消臧静的低保待遇，由原告一人享受全额保障待遇。《大连市保障办法》第十六条第（三）项规定：“符合最低生活保障条件的独身户、单亲家庭无劳动能力子女，在享受差额保障待遇时，每人每月按当地城市低保标准上浮30%发放保障金”，而原告享受的是全额保障待遇，不符合按低保标准上浮30%向其发放保障金的条件。根据《操作规范》第二十条“低保实行差额保障和分类救助相结合。低保金额应按现行当地低保标准与家庭月人均收入的差额乘以核定的低保人数计算。在此基础上，有享受分类救助的再加上分类救助的金额”，救助对象要享受分类救助，必须满足的条件就是其享受的是差额保障待遇，而原告并不符合这个条件。原告是依据《操作规范》享受低保待遇的，根据该规范第二十三条：“对低保对象中可单独申请低保人员第1至5条规定人员按照当地低保标实行全额保障……”，原告只能享受全额保障的低保待遇。除此之外，并没有其他待遇。综上，我局不批准原告要求按大连市低保标准上浮30%享受分类救助的行为证据确凿，适用法律及规范性文件正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。以上主张，被告区民政局提供（2015）大行终字第413号行政判决书及沙河口区南沙街道疑难问题评议审批表，用以证明2015年11月起去民政局将原告与其母亲享有的家庭低保待遇变更为取消臧静的低保待遇，由原告一人享受全额保障待遇，原告请求撤销上述行政行为的诉讼请求已被生效判决驳回。被告区民政局还提供了《大连市保障办法》及《操作规范》作为其政策依据。被告区政府辩称，一、区政府行政复议程序合法。原告于2015年11月26日向区政府递交行政复议申请书，申请行政复议，请求责令区民政局自2015年11月起按大连市低保标准上浮30%每月给付原告分类施保救助待遇，即每月给付原告人183元。区政府收到行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定以及《中华人民共和国行政复议实施条例》（以下简称《行政复议实施条例》）第二十八条的规定在法定期限内即2015年11月30日受理立案，于2015年12月1日向原告送达了《案件受理通知书》，同日向区民政局送达《行政复议答复通知书》。区民政局在法定期限内即2015年12月8日提交了《行政复议答复书》和及证据材料及法律依据。区政府按照《行政复议法》第二十二条、第二十八条的规定以及《行政复议实施条例》第三十二条的规定，由两名行政复议人员采取书面审查方式，对区民政局作出的行政行为进行审理，于2016年1月11日作出行政复议决定，于2016年1月12日向原告及区民政局送达了沙政行复字2015第03号《大连市沙河口区人民政府行政复议决定书》。二、区政府行政复议实体审理合法。《关于印发大连市沙河口区民政局主要职责内设机构和人民编制规定的通知》（沙办发〔2010〕第39号）明确规定了区民政局行政主体资格及主要职责。《辽宁省城市居民最低生活保障办法》第四条、《辽宁省居民最低生活保障操作规范》第三条、《操作规范》第二条明确规定了区民政局职责。区政府对区民政局不予批准原告按大连市低保标准上浮30%享受分类救助的事实和证据进行严格审查，事实性质状况清楚，逻辑关系明确，证据确凿、充分。区政府依据《操作规范》第二十三条之规定，不予批准原告按大连市低保标准上浮30%享受分类救济，适用法律正确，步骤合法，符合《操作规范》第一条规定的目的，具有合理动机，没有考虑不相关的因素，没有忽视相关因素，符合公正原则。综上，区政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。以上主张，被告区政府向本院提交以下证据：行政复议决定书、行政复议申请书、申请人臧德利的身份证复印件、申请人臧德利提供的证据材料、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议被申请人主体证明材料、被申请人区民政局提供的证据材料、复议决定书送达回证，上述证明用以证明复议程序合法。被告区民政局还提供了《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《行政复议法实施条例》第二十八条、第三十二条作为其法律依据。经庭审质证，被告区民政局对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议;对证据2-4真实性无异议，但认为原告仅在《操作规范》第六条第（三）项规定的范围内被区民政局认定为完全丧失劳动能力，原告没有收入，但不能说其没有生活来源，其与母亲共同生活，其母亲有退休金，原告享受全额保障金待遇，因原告起诉至法院，我局2015年11月开始实际调整其低保待遇，此前其与其母亲共同享受家庭低保待遇；对证据5真实性无异议，但该证据不能证明原告无生活来源。被告区政府对原告提供的证据1-4证据无异议，对证据5的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。原告认为被告区民政局提供的证据均无证明力，区民政局作出的取消和调整低保行为及法院作出的行政判决均为无效行为。被告区政府对被告区民政局提供的证据均认为合法真实，予以采信。原告及被告区民政局对被告区政府提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告及二被告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经审理查明，原告臧德利与其母亲臧静户籍均登记在大连市沙河口区桃山街1号4-5-2，户主为臧静，二人在此房屋居住，无其他共同居住人。因原告臧德利患有严重的银屑病，无法正常工作，无收入来源，家庭生活困难，经其母亲臧静申请，被告区民政局审核批准自2004年1月起给予城市居民最低生活保障，并核发了低保证。低保证记载的家庭基本信息中显示：户主为臧静，家庭人口数2，保障人口数2，其他家庭成员为臧德利。此后，原告臧德利与与其母亲臧静每月领取低保金，并享受了城市居民最低生活保障家庭采暖费补贴。2015年5月，臧静的退休金调整为2101.37元，有居民投诉反映，臧静、臧德利母子二人收入超标享受低保。被告区民政局委托的大连市沙河口区南沙河口街道社会救助中心于2015年7月14日作出《调整最低生活保障待遇通知书》，取消臧静的低保待遇，调整为原告臧德利一人享受最低生活保障待遇。原告臧德利不服该调整决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）沙行初字第67号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上述，大连市中级人民法院于2016年2月16日作出（2015）大行终字第413号行政判决，驳回上诉，维持原判。该诉讼期间，2015年11月起，原告臧德利享有单独低保待遇，按照大连市低保标准施行全额保障，每月领取低保金610元。原告臧德利认为其还应享受分类救助低保待遇，向被告区民政局请求自2015年11月起按照大连市低保标准上浮30%，每月给付其分类救助待遇183元，被告区民政局口头告知其不予批准，2015年11月26日原告臧德利向被告区政府申请行政复议，被告区民政局于2016年1月11日作出沙政行复字第〔2015〕第03号行政复议决定书，对被告区民政局不予批准原告按大连市低保标准上浮30%享受分类救助予以维持。原告仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为，被告区民政局具有负责城市居民最低生活保障的审批、日常管理工作的职权。本案是由原告向被告区民政局申请自2015年11月起按大连市低保标准上浮30%每月给付其分类救助待遇183元，被告区民政局不予批准且经被告区政府行政复议维持而引发，争议焦点是原告的请求是否具有事实和法律依据。现原告的事实基础是其自2015年11月起享有单独低保待遇，按照大连市低保标准施行全额保障，每月领取低保金610元。《大连市保障办法》是大连市人民政府根据国务院颁布的《城市居民最低生活保障条例》及《辽宁省城市居民最低生活保障办法》制定的，适用于大连市行政区域内的最低生活保障制度的规范文件，是大连市施行最低生活保障制度的基本办法。《操作规范》是2015年6月2日由大连市民政局发布实施，是大连市民政部门在审核、审批、管理大连市最低生活保障工作中的具体操作规范，对该文件的解释和执行应以《大连市保障办法》为基础。本案原告根据《操作规范》第六条第（三）项规定：“可单独申请低保的人员：……（三）父母无工作或靠退（离）休金、遗属补助费生活、供养无工作、无固定收入且完全丧失劳动能力的成年重病残疾人员……”，享受单独低保待遇，并根据《操作规范》第五章低保待遇第二十三条明确规定的“对低保对象中可单独申请低保人员第1至第5条规定人员按照当地低保标准施行全额保障”，按照大连市低保标准施行全额保障，每月领取610元，适用法律正确。原告主张的《大连市保障办法》第五章优待及辅助措施第十六条第（三）项：“有下列情形之一的，在申请最低生活保障待遇时，可按规定享受优待：……（三）符合最低生活保障条件的独身户、单亲家庭无劳动能力子女，在享受差额保障待遇时，每人每月按当地城市低保标准上浮30%发放保障金……”，明确规定符合最低生活保障条件的独身户或单亲家庭无劳动能力子女按城市低保标准上浮30%发放保障金是在享受差额保障待遇的基础上，而如前所述，原告的情况为“父母靠退（离）休金，供养无工作、无固定收入且完全丧失劳动能力的成年重病残疾人员”，其单独申请低保施行全额保障，其不是享受差额保障待遇，并不适用《大连市保障办法》第十六条第（三）项的规定。原告主张的《操作规范》第二十条“低保实行差额保障和分类救助相结合。低保金额应按现行当地低保标准与家庭月人均收入的差额乘以核定的低保人数计算。在此基础上，有享受分类救助的再加上分类救助金额”，该条是对低保待遇的总体规定，并未规定享受按低保标准上浮30%的具体条件，其不能作为支持原告主张的依据。原告主张的《操作规范》第二十一条与二被告主张的第二十三条均是该文件第五章低保待遇的内容，两个条文为并列关系，是对不同低保情况所享受不同低保待遇的规定，《操作规范》第二十一条第（七）项规定的“有下列情形之一的，按规定享受分类救助：……（七）符合低保条件的独居户、单亲家庭无劳动能力子女及失独人员，按当地低保标准上浮30%享受分类救助”，系与《大连市保障办法》第十六条第（三）项相互对应，而原告享受单独低保的情况适用《操作规范》第二十三条，而不应叠加再适用第二十一条第（七）项。关于原告提出的其享受的是差额保障待遇中的全额保障主张，系其主观解释，无法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的被告区民政局于2015年7月、10月调整其低保待遇违法，不属于本案审查范围。综上，原告请求被告区民政局自2015年11月起按大连市低保标准上浮30%每月给付其分类救助待遇183元的诉讼请求无事实和法律依据，被告区民政局不予批准及被告区政府行政复议予以维持事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下:驳回原告臧德利的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  曲志敏二〇一六年四月五日书 记 员  杨 丹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。