wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2015）钢民初字第836号原告：王珍。被告：张洁。被告：燕丽莉。原告王珍与被告张洁、燕丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告王珍，被告燕丽莉到庭参加了诉讼，被告张洁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王珍诉称：2015年7月6日被告张洁向原告借款22000元，并承诺90日内归还。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。被告燕丽莉和张洁为夫妻关系，应共同偿还借款22000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令两被告共同偿还借款22000元；诉讼费用由被告承担。被告张洁在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。被告燕丽莉辩称：该借款虽然是燕丽莉与张洁夫妻关系存续期间所借，但张洁所借款项燕丽莉一概不知，直到债权人要帐燕丽莉才知道张洁借钱。借条中也没有燕丽莉的签字。张洁借钱时燕丽莉和张洁已分居，现双方已离婚。该债务不是共同债务，燕丽莉不承担责任。根据当事人诉辩称，本院认为双方争议的焦点是：一、张洁是否向王珍借款22000元；二、该债务是否系张洁与燕丽莉夫妻关系存续期间的共同债务。上述争议焦点当事人无异议，无补充。经审理查明，2015年7月6日张洁向王珍出具借条及收条各一份，2015年7月7日王珍通过银行给张洁转款20000元，以现金支付张洁2000元。该借款是在张洁与燕丽莉夫妻关系存续期间所借。2015年9月30日张洁与燕丽莉在莱芜市莱城区民政局协议离婚。张洁、燕丽莉至今未返还借款。上述事实，由原、被告���陈述，原告提交的借条、收条各一份、银行卡客户交易查询单一份予以证实。本院认为，张洁向王珍借款22000元，事实清楚，证据充分，足以认定。出借人履行了出借义务，债务人应当履行还款义务。本案所涉借款是在张洁与燕丽莉夫妻关系存续期间所借，该债务未约定是张洁的个人债务。对张洁与燕丽莉夫妻关系存续期间所得的财产未书面明确约定过归各自所有、共同所有、或部分各自所有，部分共同所有。燕丽莉未提交证据证实对张洁对外所负的债务以约定的张洁所有的财产清偿且债权人知道并同意，也未提交证据证实该债务系张洁的个人债务。故对燕丽莉关于该债务不是共同债务，燕丽莉不承担责任的辩称，无证据证实，无法认定，不予采纳。王珍要求张洁与燕丽莉共同返还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张洁经本院传票传唤，���正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，将承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张洁、燕丽莉于本判决生效后五日内返还原告王珍借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，财产保全费270元，由被告张洁、燕丽莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  徐爱玲审 判 员  翟慎平人民陪审员  刘家东二〇一六年四月十二日书 记 员  苏 妍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定夫妻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共���债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支��迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初2235号原告赵某某，女。委托代理人孙永。被告韩某某，男。原告赵某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘淑云独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人孙永到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2008年，原被告双方经人介绍相识，2009年2月28日举行结婚仪式，2009年7月28日生儿子韩某甲，2012年2月13日办理结婚登记手续。因婚前双方缺乏了解，接触时间较短就草率的结婚，婚姻基础较差。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告疑心过重，不允许原告与其他异性有任何联系���且被告经常醉酒找事，无故打骂原告，对孩子也是不闻不问。现原、被告之间的夫妻感情已破裂，请求依法判决原、被告离婚；儿子韩某甲由被告抚养，原告不承担抚养费；无财产纠纷。被告韩某某未答辩。经审理查明，2008年原、被告双方经人介绍相识，2009年2月28日举行结婚仪式，2009年7月28日生儿子韩某甲，2012年2月13日办理结婚登记手续。原以上事实有原告提交的结婚证及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂无和好可能，但未能提交证据予以证实，故本院不予采信。本院综合考量认为，原、被告相恋多年且已生育一子，婚姻基础较好，根据原告的庭审陈述，双方之间的矛盾均为生活琐事。故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好的可能，原告要��与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇一六年四月十八日书记员  郭 阳本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的��应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甘查字第1346号申请执行人郑广珏。被执行人滕喜年。本院在执行郑广珏诉滕喜年（2011）甘民初字第7934号租赁合同纠纷一案中，本院已扣划滕某某部分银行存款，现暂无其他财产可供执行，申请人表示可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第7943号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一六年四月六日书记员 王瑞辰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初2229号原告：招莉莉，女，汉族，1981年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。委托代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。被告：广东明杰环保科技集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆信苑401房之二，营业执照：440600000023631。法定代表人：伍艳红。委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。原告招莉莉与被告广东明杰环保科技集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年4月5日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招莉莉撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审判员  李淑梅二〇一六年四月十一日书记员  李嘉敏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初318号原告魏玉坤。原告金某。法定代理人魏玉坤，系原告金某之母。二原告共同委托代理人巩培媛，三河市正大法律服务所法律工作者。被告金富。被告金朋九，男，1978年12月11日出生，汉族，住三河市段甲岭镇崔庄子村，身份证号码1310821978********。第三人三河市段甲岭镇崔庄子村民委员会。法定代表人李友，该村村主任。原告魏玉坤、金某与被告金富、金朋九、第三人三河市段甲岭镇崔庄子村民委员会（以下简称崔庄子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉坤、金某共同委托代理人巩培媛、被告金富、第三人崔庄子村委会法定代表人李友到庭参加诉讼，被告金朋九经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏玉坤诉称，二原告与二被告原系一家人，在2011年8月3日被告金朋九与原告魏玉坤在三河市民政局协议离婚，离婚协议明确约定金朋九与魏玉坤之子金某由原告抚养，2015年三河市段甲岭镇崔庄子村春季绿化征地，二原告与二被告的土地被征用，其中二原告被征用的土地共计2.4亩，每亩每年1500元，三年共计10800元，现二原告与二被告的三年被征用的土地补偿款已打入被告金富的直补卡中，应属于二原告的补偿款，二被告无故不给付二原告，二原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告给付二原告征地补偿款10800元。被告金富辩称，2011年原告魏玉坤与被告金朋九离婚后，二原告户口已迁走，没在被告金富户主名下，现被告金富户主名下只有被告金朋九1人。被告金富共分地5.1亩（包括金富、金富之母、金富之妻、金富之子、金富之女的土地），二原告共分地1.4亩，2015年4月份，村里绿化栽树，被告金富分得的5.1亩地全部被征用，二原告分得的1.4亩地也被全部征用，村里给了被告金富4.8亩4口人地的补偿款21600元，已打到被告金富的直补卡上，村里没有按现有人口流转土地，是按以前地的数量流转的土地，二原告被征用地的补偿款没有给付被告金富，二原告应该找村委会要补偿款，而不应找被告金富要补偿款。被告金朋九未提交书面答辩意见。第三人崔庄子村委会述称，2015年3月13日，政府征地绿化，经过村两委班子及村民代表决定按照村里现有人口（死亡和户口迁出的注销）每人1.2亩自愿签订流转合同，每亩每年1500元，共签订10年。以被告金富为户主的家庭户头3年的征地补偿款21600元已打入金富的直补卡中，其中21600元包括原告魏玉坤、金某的补偿款10800元。经审理查明，被告金富与金朋九系父子关系，原告魏玉坤与被告金朋九于2000年12月20日在三河市民政局登记结婚，2001年12月17日生一子金某（另一原告），2011年8月3日原告魏玉坤与被告金朋九在三河市民政局登记离婚，并达成协议，协议约定：婚生子金某由女方（原告魏玉坤）抚养，男方（被告金朋九）每月支付500元抚养费；电扇、洗衣机、电视（各一台）由女方带走……。上述事实有离婚协议书、离婚证及双方陈述予以证实。二原告主张2015年4月份，崔庄子村委会春季绿化，当时村委会按照现有人口，每人1.2亩征用土地，二原告共计2.4亩，每亩每年1500元，一次给付3年土地流转款共计10800元，该款打入被告金富的直补卡中，二原告针对上述主张提供崔庄子村委会证明及二原告的户口页予以证明。被告金富对村委会证明不认可，称二原告户口页已从户口本上取走，被告金富不是二原告的户主；第三人崔庄子村委会对原告提供的村委会证明及户口页无意见。被告金富主张2015年4月13日崔庄子村委会与金富签订的土地流转协议中所流转的4.8亩地是从被告金富名下的5.1亩口粮田中流转的，没有二原告的土地，就上述主张被告金富提供土地承包经营权证书、土地流转协议、2016年2月19日崔庄子村委会证明、崔庄子村委会印章使用审批签及其本人的陈述材料。二原告对土地流转协议的真实性没有意见，认为被告提供的其他证据与本案无关，称2016年2月19日崔庄子村委会证明无公章，对真实性不认可；第三人崔庄子村委会对对被告提供的土地流转协议、土地承包经营权证书的真实性无意见，认为2016年2月19日崔庄子村委会证明、崔庄子村委会印章使用审批签及其本人的陈述材料与本案无关。第三人崔庄子村委会称2015年3月政府征地绿化，经过村两委班子及村民代表决定，崔庄子村按照村里现有人口参加土地流转，每人1.2亩，每亩每年1500元，自愿签订流转合同，并提供崔庄子村民代表会议记录，证明因征地绿化签订的土地流转协议是按照村里现有人口自愿签订的。二原告对崔庄子村民代表会议记录无意见，被告金富对崔庄子村民代表会议记录认可，但认为按照现有人口流转土地不合理。本院依据二原告申请调取被告金富名下的家庭成员户籍登记情况，户籍证明载明户主金富，长子金朋九，孙子金某，非系亲属魏玉坤。原告及第三人对户籍证明信的真实性均无意见，被告金富对户籍证明信不认可，称二原告的户口页已取走。本院认为，原告魏玉坤与被告金朋九离婚后，原告魏玉坤和金某的户籍没有迁出，二原告户籍登记在段甲岭镇崔庄子村被告金富的名下，2015年崔庄子村春季绿化征地，按照原、被告户籍所在的崔庄子村征地补偿方案，二原告前三年应得征地补偿款10800元，该款已全部打入被告金富的账户，被告金富本应将打入其账户中的二原告的征地补偿款10800元返还给二原告，故本院对二原告要求被告金富给付征地补偿款10800元的诉讼请求予以支持。二原告请求被告金朋九给付征地补偿款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金富于本判决生效后三日内给付原告魏玉坤、金某征地补偿款10800元。二、驳回原告魏玉坤、金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告金富负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一六年四月五日书记员  艾 玲
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1037号申请执行人袁伟坪。被执行人周敏。被执行人赵倩。袁伟坪与周敏、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）杭桐横商初字第676号民事判决，已经发生法律效力。因义务人周敏、赵倩未按判决履行义务，权利人袁伟坪于2016年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息18000元、案件受理费1330元、执行费1670元。在本案执行过程中，本院对被执行人周敏、赵倩下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人周敏、赵倩去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人袁伟坪亦查找不到被执行人周敏、赵倩有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执1037号案终结执行。申请执行人袁伟坪如发现被执行人周敏、赵倩有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年四月二十五日书 记 员  郑燕华
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民特105号申请人：邹小兰。申请人：利宝保险有限公司浙江分公司。代表人：吴卸兔，总经理。委托代理人：丁斌斌，该公司职员。本院于2016年4月18日受理了申请人邹小兰与申请人利宝保险有限公司浙江分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。申请人利宝保险有限公司浙江分公司与申请人邹小兰因财产保险合同纠纷，于2016年4月13日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人利宝保险有限公司浙江分公司支付申请人邹小兰保险理赔款9350元，于2016年5月13日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊永义二〇一六年四月十九日书记员  何迎晓
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0225刑初273号公诉机关蓟县人民检察院。被告人赵××，农民，群众。因涉嫌盗窃于2016年2月24日被取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人赵××犯盗窃罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年2月19日下午14时许，在天津市蓟县×村，被告人赵××趁被害人李××家中无人之际，进入李××家中，盗窃李××放在大衣柜内的人民币4000元。在赵××离开李××家时与李××相遇，后李××发现钱款丢失遂于当日晚7时许到赵××家中询问赵××，赵××及其亲属当即退还李××现金人民币4000元。2016年2月22日，赵××被传唤到案。另查，赵××所在户系天津市蓟县×村低保户。上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过等书证，证人靳一×、靳二×证言，被害人李××陈述，被告人赵××的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人赵××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵××到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人赵××积极退赃，酌情予以从轻处罚；被告人赵××因生活所迫而盗窃，酌情予以从轻处罚。被告人赵××入室盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人赵××犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，限判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  崔军委二〇一六年四月六日书 记 员  马 铮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。第1页共3页
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终328号上诉人（原审第三人）：桐乡市世贸中心置业有限公司。法定代表人：卢小丰。被上诉人（原审原告）：应爱静。原审被告：浙江中友实业有限公司。法定代表人：卢小丰。上诉人桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸中心）与被上诉人应爱静以及原审被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友实业）因合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年7月29日，应爱静与中友实业签订《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：A1-10011）一份。该合同约定：中友实业将其所有的杭州乔司商城一层A1-10476号商铺交由应爱静有偿使用，有偿使用期限为2013年10月28日起至2033年10月27日止，该商铺的附期限有偿使用价款总额为412426元（因应爱静一次性付清商铺附期限有偿使用价款，并选择中友实业推荐的商管公司即本案第三人世茂公司签订承包经营，故该款项实为扣除18%优惠后的价款）；应爱静于2012年7月29日前将前述有偿使用款付给中友实业，中友实业则在2013年10月28日前将涉案商铺交付给应爱静；应爱静向中友实业支付物业维修转向基金1127元。该合同第四条约定，中友实业应当于2013年10月28日前将涉案商铺交付给应爱静，如遇以下三种情况，中友实业可以延期交付：1、因不可抗力、市政工程、气候原因等特殊原因造成延期；2、因政策或法律法规的改变及政府行为导致商铺无法按期交付，且中友实业在发生之日起30日内书面告知应爱静的；3、因市场整体利益需要，甲方可在约定交付日起六个月内据实予以延期，但超出六个月交付按逾期交付处理。合同第六条约定，自本合同第四条规定的交付期限届满之日起计算至实际交付之日止，逾期超过60天，应爱静有权单方面解除合同，并有权请求返还已支付的商铺附期限有偿使用价款。应爱静于2012年4月30日向中友实业支付涉案商铺定金10000元，于2012年7月29日支付中友实业商铺有偿使用款402426元及物业维修基金1127元，自此应爱静按照合同约定履行完毕所有付款义务。中友实业至今未向应爱静交付合同约定的商铺。原审法院另查明：2012年7月29日，应爱静与世贸中心签订《商铺承包经营合同》一份，合同就承包经营期限及承包费及支付方式等进行了约定，其中合同第四条第二项约定，2013年10月28日起三年内应爱静不向世茂中心收取承包费。应爱静于2015年9月28日提起本案诉讼，诉请判令：1、解除应爱静与中友实业签订的商铺有偿使用合同书；2、中友实业返还应爱静已经支付的商铺附期限有偿使用的价款412426元及维修基金1127元，合计413553元；3、由中友实业承担本案诉讼费用。原审审理过程中，世贸中心认为与本案有利害关系，申请参与诉讼，原审法院依法追加其为第三人参与诉讼。原审法院审理认为：应爱静与中友实业签订的《商铺有偿使用合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。应爱静按照合同约定履行完毕付款义务后，中友实业未在约定期限内向应爱静交付商铺，应当承担相应的民事责任。合同约定涉案商铺的交付时间是2013年10月28日，根据合同约定，应爱静有权解除合同，故对其要求解除《商铺有偿使用合同书》的诉讼请求，原审法院予以支持。合同解除后，中友实业应将收受的商铺附期限有偿使用款412426元及物业维修基金1127元返还应爱静。故对应爱静要求中友实业返还商铺附期限有偿使用款412426元、物业维修基金1127元的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。中友实业以应爱静未遭受实际损失为由要求继续履行合同的答辩意见，无事实与法律依据，原审法院不予采信。第三人世贸中心与应爱静签订的《商铺承包经营合同》系双方对商铺承包经营建立的承包经营关系。第三人世茂公司如认为应爱静与中友实业之间合同解除将损害其利益，可根据《商铺承包经营合同》另案主张权利。但在本案中以此为由要求继续履行涉案《商铺有偿使用合同书》于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年12月21日判决：一、应爱静与中友实业于2012年7月29日签订的《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：A1-10011）自判决生效之日起解除；二、中友实业应于判决生效后十五日内返还应爱静商铺有偿使用款412426元，物业维修基金1127元，共计413553元；三、驳回第三人世贸中心的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费3752元，由中友实业负担。宣判后，原审第三人世贸中心不服，向本院提起上诉称：案涉《商铺承包经营合同》合法有效，如解除案涉《商铺有偿使用合同书》，将损害上诉人的权利。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人应爱静答辩称：原审时，上诉人就说已经与中友实业解除委托经营合同，世贸中心在桐乡已欠3600多户业主租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案系应爱静依据其与中友实业签订的《商铺有偿使用合同书》而提起的合同纠纷之诉讼。中友实业为按约履行交付商铺的义务，根据该合同约定，应爱静有权解除该合同。合同依法具有相对性，对缔约各方具有拘束力。世贸中心并非该合同的缔约方，其无权就该合同的履行提出抗辩。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。世贸中心的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3752元，由上诉人桐乡市世贸中心置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡宇审 判 员  陈艳代理审判员  丁晔二〇一六年四月八日书 记 员  王勤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初84号原告鈄银仙，女，1964年10月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区北京西路。被告孙元君，男，46岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。（以上信息由原告提供）原告鈄银仙与被告孙元君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告孙元君因急用钱，分别于2015年9月14日、2015年9月15日从原告处借款共计6万元，同时约定2015年11月5日归还，但借款到期后，被告没有及时归还，且原告无法与其取得联系。原告诉至法院，要求判令被告孙元君归还借款6万元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告未能提交被告孙元君的准确信息，致使本院无法通知被告孙元君应诉、答辩。故原告起诉被告孙元君不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鈄银仙的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元（实收650元），退还原告鈄银仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  唐玉强二〇一六年四月五日书 记 员  钱晓莉
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初367号原告祁朝荣，女，某某某某年某月某日出生，汉族。委托代理人陈佰川，男，某某某某年某月某日生，汉族。被告张兴尧，男，某某某某年某月某日出生，汉族。被告张志伟，男，某某某某年某月某某日出生，汉族，系张兴尧父亲。被告关秋菊，女，某某某某年某月某某日出生，汉族，系张兴尧母亲。原告祁朝荣与被告张兴尧、张志伟、关秋菊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁朝荣及其委托代理人陈佰川，被告关秋菊到庭参加诉讼。被告张兴尧、张志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月28日19时许，被告张兴尧骑“某某”电动车，由东向西，行至临汾市解放路生龙国际门前时，与同方向在前骑“某某”自行车的原告发生追尾，致祁朝荣仰面朝天摔倒在地，两车不同程度损坏。原告当晚住进尧都区第一人民医院，经CT检查L1、L2椎骨右侧骨折。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定张兴尧负事故的全部责任，祁朝荣无责任。为此原告化去医疗费2482.58元，现要求被告承担该费用以及误工、精神损害抚慰金、住院和出院后的护理费、残疾辅助器费交通费等共计28737.5元并承担本案相关的诉讼费用。原告向本庭递交的证据有：一、道路交通事故认定书；二、腰椎CT报告单、心电图报告单、MRI报告单、诊断证明；三、住院费收据2482元、住院费用清单、购买腰围收据；五、出院证；六、护理人员工资单。被告辩称：与原告发生交通事故属实，但出事后第一时间把原告送去医院检查，结果腰椎骨质结构未见异常。被告向本庭递交的证据有：检查报告单一份。经审理查明，2015年10月28日19时许，被告张兴尧骑“某某”电动车，由东向西行至临汾市解放路生龙国际门前路段时，与同方向在前骑“某某”自行车的原告相撞，致祁朝荣受伤，两车损坏。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张兴尧负事故全部责任，祁朝荣无责任。原告当晚住进尧都区第一人民医院，10月30日出院，共支付住院费2482元。出院诊断：多发腰椎右侧横骨折。另原告购买腰围护具支付60元。被告对原告的伤情不予认可，并提供临汾市人民医院检查报告，证明检查报告未见异常。原告对被告提供的证据的质证意见为是医院的人员没有看出来，因疼痛难忍，才去尧都区第一人民医院检查。庭审调解中因双方差距较大，未能达成一致意见，以上为本案基本事实。本院认为，本起事故中张兴尧负事故全部责任，祁朝荣无责任，对此本院予以认定。被告张兴尧系限制民事行为能力人，对其给原告造成的损害其监护人应承担民事责任。依照相关规定对原告的损失核定如下：一、对原告的住院医疗费2482元和购买腰部护具支付的60元予以认定；二、住院期间的伙食费按每天50元计算2天；三、营养费参照住院伙食补助费计算；四、对原告主张的护理费，因护理人员为退休人员，其未能提供护理人员收入减少的证明，对其主张的护理费不予支持。五、误工费，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，对原告误工日期确定为120天，因原告未提供其收入证明，故应参照居民服务业年收入30467元的标准计算，误工费应为10016元；六、精神损害抚慰金因原告未构成伤残，对其主张不予支持；七、交通费50元予以支持。以上共计12808元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告张兴尧、张志伟、关秋菊在本决生效后十日内赔偿原告12808元。二、驳回原告祁朝荣的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费518元，由原告承担200元，被告承担318元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郑云燕人民陪审员  乔爱花人民陪审员  李根旺二〇一六年四月十九日书 记 员  郭青平
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）薛执字第1284号申请执行人：王波。被执行人：傅桂卿。被执行人：何侃。关于申请执行人王波与被执行人傅桂卿、何侃民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日审结。该案（2014）薛民初字第1312号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人傅桂卿、何侃位于薛城区永兴路怡苑花园从北数第5排西数第4排房产（房屋所有权证号:枣房权证薛城字第号）一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王泉涌二〇一六年四月七日书记员  任 义
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1069号申请执行人江苏银行股份有限公司扬州唐城支行，住所地在扬州市。负责人徐乃平，该××行行长。被执行人徐达。被执行人叶素洁。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州唐城支行与被执行人徐达、叶素萍信用卡纠纷一案，本院(2015)扬邗双商初字第0006号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，徐达、叶素洁应于判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司扬州唐城支行欠款本金211830.09元，利息806.09元，滞纳金921.69元，合计人民币213557.87元。案件受理费4503元，公告费600元，合计人民币5103元，由徐达、叶素洁共同承担。根据申请执行人江苏银行股份有限公司扬州唐城支行的申请，本院于2016年3月17日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人叶素洁名下苏K×××××汽车已另案查封，下落不明暂无法处置；被执行人徐达名下京华城御景苑39-202室房产被另案查封，且已设定两次抵押，亦无法处置。另，本院对被执行人徐达、叶素洁的银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗双商初字第0006号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  王 芳代理审判员  钱仁伟二〇一六年四月十八日书 记 员  杨乐天
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72证保75号申请人：吴小君。被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。法定代表人：徐明星，总经理。申请人吴小君因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。本院经审查认为，申请人吴小君提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：一、准许申请人吴小君的海事证据保全申请；二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。代理审判员  郑文辉二〇一六年四月二十四日书 记 员  莫俊超
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初541号公诉机关温岭市人民检察院。被告人何某，农民。因本案于2016年1月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月27日转取保候审。经本院决定，于2016年4月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月19日12时许，被告人何某在其居住的温岭市泽国镇派出所南幢二楼203号宿舍内，趁被害人颜某熟睡之际，窃得被害人颜某放在床头的一部金色苹果6PLUS手机。经鉴定，该手机价值人民币3260元。2016年1月19日20时30分许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在该派出所南幢二楼203号宿舍内抓获被告人何某。被告人何某归案后，如实供述其涉案事实。现被盗手机已追回并发还给被害人。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述，证人潘某的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录，接受证据清单，手机照片，发还清单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 阮蓓蓓二〇一六年四月十二日代书记员 杨 慧
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初387号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人喻某，男，1990年10月22日出生，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被取保候审，现在家中。辩护人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）337号起诉书指控被告人喻某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人喻某及其辩护人范滔滔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月11日23时许，被告人喻某在重庆市沙坪坝区三峡广场SS酒吧内跳舞时，与被害人陈某发生身体碰撞，后二人打斗，打斗中喻某致陈某腿部及头部受伤。陈某经西南医院住院治疗，诊断为：左髌骨骨折；闭合性颅脑损伤。经伤情鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。案发后，民警接警到达现场时，被告人喻某已经离开，后民警于2015年9月15日电话通知喻某到公安机关接受调查，喻某即自行到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被害人陈某提起附带民事诉讼，要求被告人喻某赔偿其因伤造成的经济损失，经本院主持调解，双方达成调解协议，由喻某分期赔付陈某因伤造成的经济损失共计90000元，陈某对喻某表示谅解。上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人杨某某的证言，住院病历，法医学临床检验鉴定书，到案经过，情况说明及被告人喻某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对喻某判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人喻某的辩护人认为，被害人对本案的发生具有过错，且喻某系自首，取得了被害人的谅解，建议对喻某从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人喻某因琐事与人打斗，并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于喻某的辩护人提出的被害人对本案的发生具有过错的辩护意见，本院认为，现有证据不能证实被害人先动手导致双方矛盾升级继而发生打斗，对该辩护意见不予采纳。关于喻某的辩护人提出的喻某系自首的辩护意见，本院认为，喻某犯罪后经公安机关电话通知主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，可以认定为自首，可从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。喻某与被害人达成了调解协议并已赔偿部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于喻某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人喻某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汤娜二〇一六年四月十八日书 记 员  祁岑
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第3445号原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。法定代表人陈志超，董事长。委托代理人徐金锋，男，生于1979年8月30日，汉族，该单位工作人员，住济南市。被告东明宏建工程机械有限公司，住所地东明县。法定代表人殷发军。原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称山东三一公司）与被告东明宏建工程机械有限公司（以下简称东明宏建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告山东三一公司委托代理人徐金锋到庭参加诉讼，被告东明宏建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月26日，被告东明宏建公司与原告签订产品买卖合同，购买原告泵车3台，合同总金额1550万元，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但是被告一直拖欠货款，截至2015年10月30日，被告拖欠原告货款840万元，为维护原告的合法权益，原告依法诉讼，要求判令被告支付合同款840万元，违约金77.50万元；诉讼费、保全费由被告承担。被告东明宏建公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院认定如下事实：1、2011年2月26日，原告山东三一公司与被告东明宏建公司签订产品买卖合同一份，合同约定：被告购买原告泵车3台，合同总价款1550万元，付款方式及付款期限：买受人应在本合同签订后1日内支付定金90万元，货到1个月内付清220万元首付款，余款1240万元从2011年第5月底开始支付第一期分期款，共分24期均付；违约责任：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，累计最高不超过合同金额的5%。2、截止2015年10月份，被告共支付货款710万元，尚欠货款840万元，依据合同约定共产生违约金695万余元。上述事实，由原告提供的产品买卖合同、还款明细以及原告陈述等所证实，以上证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实予以确认。诉讼中，原告依合同约定自动将违约金调整为合同总价款的5%。本院认为，原被告签订的买卖合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应按合同约定履行相应义务，被告尚欠原告货款840万元，现原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分,本院应予支持。关于违约金，双方在合同中明确约定了付款期限及违约责任，“买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，累计最高不超过合同金额的5%”，每日万分之六虽超出银行同期贷款利率的四倍，但即使按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告产生的违约金也已远远超出了合同总价款的5%，因此原告要求按照合同总价款的5%主张，本院予以支持。被告没有在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东明宏建工程机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司货款840万元、违约金77.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费76025元，由被告东明宏建工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 路 瑛人民陪审员 陈 琳人民陪审员 岳建敏二〇一六年四月二十五日书 记 员 王美敏
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宽执字第1152号申请人赵海停。被执行人邓国良。申请人赵海停与被执行人邓国良劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）宽民初字第1268号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1268号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳秀山审判员  韩长波审判员  何相利二〇一六年四月十一日书记员  袁海涛
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初896号原告赵霞,女,1975年7月16日出生,汉族,住址天津市南开区。委托代理人于晨起,上海建纬(天津)律师事务所律师。被告魏亚栋,男,1965年7月15日出生,汉族,住址天津市和平区。原告赵霞与被告魏亚栋民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月4日立案受理后,依法由审判员王荣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵霞的委托代理人于晨起,被告魏亚栋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵霞诉称,原告之兄与被告系朋友关系。2014年6月2日,被告找原告借款20万元,并给原告书写借条一张,约定6月20日偿还。原告于2014年6月3日给被告的银行账户汇款20万元,但被告在借款期限到期后未能如约偿还借款。原告多次找到被告催要借款,但被告以种种理由推托,原告为维护自身合法权益,起诉来院请求:1、判令被告偿还原告借款20万元;2、判令被告自2014年6月21日至还清借款之日止按银行贷款利率支付原告利息;3、本案诉讼费由被告负担。为支持其主张,原告向本院提交了如下证据材料:1、2014年6月2日借条1张,拟证明原、被告借贷关系,被告找原告借款20万元;2、银行汇款记录2张,拟证明2014年6月3日原告分4次通过网银给原告账户汇款合计20万元;3、短信打印件,证明原告2014年6月3日给被告汇款20万元及后来找被告催要借款的记录。被告魏亚栋认可原告提供的证据。被告魏亚栋承认原告在本案中所主张的事实,但现在别人欠我钱没有还,我现在没有钱还原告,我同意原告诉讼请求,现在没有一次性偿还的能力。没有提供证据。本院认为,被告魏亚栋承认原告赵霞在本案中主张的事实。对原告赵霞主张的事实本院予以确认。原、被告双方之间借贷事实清楚,被告应当偿还原告借款本金20万元。现被告以无能力偿还为由进行抗辩,没有依据,本院不予采信。双方约定的还款日期为2014年6月20日,没有约定借期内利息,应视为不支付借期内利息。被告逾期没有偿还,故应当支付逾期利息,因双方没有约定逾期利息标准,因此被告应当按照年利率6%的标准,给付自2014年6月21日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,被告魏亚栋偿还原告赵霞借款本金20万元;二、本判决生效之日起十五日内,被告魏亚栋以借款本金20万元为基数,按照年利率6%的标准给付原告自2014年6月21日起至本判决确定的给付之日止的利息;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4300元,减半收取2150元,由被告魏亚栋负担(本判决生效之日起十五日内直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王荣光二〇一六年四月十三日书记员  张金堂
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2801刑初31号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李某某，男，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月5日被景洪公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）31起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月4日22时许，被告人李某某潜入景洪市曼景兰古城小区7栋，用预先准备好的刀具对楼房内2至4层的开关和电线实施盗窃。当日23时45分许，被景洪市曼景兰古城小区内物业保安朱某某、岩某某等人当场抓获，并查获被盗的开关380个、插板410个、和电线1340米。经景洪价格认证中心鉴定，被盗物品价值：开关380个，价值2280元；插板410个，价值2950元；BV-2.5电线1340米，价值1827元；以上被盗物品总价值为7057元。另查明，被盗物品已退还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录及接受刑事案件登记表；抓获经过；人口基本信息；被盗公司代表陈述、证人证言；现场勘查笔录及照片、物证辨认照片、现场辨认笔录及照片；作案工具照片、扣押物品清单；价格鉴定结论书及通知书；景洪市公安局南路派出所出具的情况说明；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，潜入景洪市曼景兰古城小区内盗窃开关、插座、电线等财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李某某在行窃过程中即被抓获，属犯罪未遂，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月5日起至2016年7月4日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈美兰代理审判员  尹漓滨人民陪审员  徐扣如二〇一六年四月六日书 记 员  陶梦诗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法寮民二初字第528号原告黄鹏，男，汉族，身份证住址为江西省抚州市临川区，身份证号码×××2438。委托代理人黄爱军，广东名道律师事务所律师。委托代理人李国忠，广东名道律师事务所律师。被告罗兴旺，男，汉族，身份证住址为湖南省祁阳县，身份证号码：×××6910。委托代理人田皓文，广东砝码律师事务所律师。原告黄鹏诉被告罗兴旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告黄鹏及其委托代理人黄爱军，被告罗兴旺的委托代理人田皓文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告��称，原告与被告系买卖合同关系，约定由原告按期给被告送货。截至2015年8月，原告共计供货86870元，被告自2015年5月起开始拖欠原告货款，至今尚欠原告货款72870元。经原告多次催款，被告仍未付清欠款。故原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款72870元，并支付2015年8月1日至付清之日止的利息（以72870元为基数，暂计至2015年10月16日，即72870×5.25%÷360天×76天=807元；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告收到原告提供的货物价值49850元，确认尚欠原告货款35850元。经审理查明，原、被告自2015年5月份存在业务往来，由原告向被告提供彩盒包装。原告主张被告直接向原告下订单，有时原告直接将货物送至被告指定的惠州市诺为科技有限公司处，有时被告会自行提货，原告凭送货单向被告请款，被告支付款项后取回相应的送货单，双方约定付款时间为出货10天内支付。原告提供了10张送货单及东莞市辉煌纸制品有限公司出具的证明，拟证明原告为案涉10张送货单所涉货物的所有权人，被告已收到原告发送的货物共计86870元。被告确认收到有其签名的送货单上所涉货物共计49850元，并确认供货人为原告，但否认收到黄用坚、黄其锐签收的货物，被告主张其没有委托他人代收原告发送的货物。原告主张送货单上的签收人黄用坚及黄其锐为惠州市诺为科技有限公司的员工，其是代被告签收的货物，并提供了惠州市诺为科技有限公司出具的证明予以证实。惠州市诺为科技有限公司出具的证明记载内容为“……根据罗兴旺指示，把做好成品纸盒暂存我司，后由罗兴旺自行处理。根据我司仓库统计，合计有多批送货。……”双方确认被告已支付货款14000元，原告主张被告尚欠货款72870元，因此要求被告支付欠��及自最后一次送货之次日2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；被告则主张其尚欠货款35850元，并认为双方并没有约定具体付款时间，原告同意被告将货物出售后再支付货款。根据原告的申请，证人黄用坚出庭作证称，其是惠州市诺为科技有限公司的仓管人员，原告送到该公司的彩盒包装由黄用坚代收，黄用坚在送货单上签名后留下送货单的红联和蓝联，被告领取彩盒包装时会在留下来的两联送货单上签名，并取走其中的蓝联，剩下的红联则由黄用坚交给惠州市诺为科技有限公司的财务做账保管。证人黄用坚还表示其不认识被告，被告也没有委托其代收货物，其是根据惠州市诺为科技有限公司老板的指示签收原告送来的货物，其签收原告发来的货物约十次左右，而黄其锐是该公司的品检，也有签收原告送来的货物。本院向惠州市诺为科技有限公司发函调查核实相关情况，该公司一直未予以回复。另，原告表示其于庭后向惠州市诺为科技有限公司核实，确定他人代收的送货单上有被告签名，但该送货单已丢失无法提供。以上事实，有原告提供的送货单、东莞市辉煌纸制品有限公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证、证明、惠州市诺为科技有限公司出具的证明、黄用坚身份证及出具的证明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张向被告发送货物共计86870元，提供了有被告罗兴旺、黄用坚、黄其锐签名的送货单10张予以证明。由于被告确认有其签名的送货单及其上货物价值为49850元，因此本院对此予以认定。至于黄用坚、黄其锐签收的送货单，原告主张黄用坚、黄其锐为惠州市诺为科技有限公司的员工，并提供证人证言及该公司出具的证明���拟证实黄用坚等人签收的货物属于代被告收取。首先，虽然黄用坚出庭陈述其与黄其锐均曾为该公司员工，但没有其他证据予以佐证该两人与惠州市诺为科技有限公司的关系。第二，退一步讲，黄用坚若为惠州市诺为科技有限公司的员工，根据其陈述可知，黄用坚是根据惠州市诺为科技有限公司老板的指示而非受被告委托而签收原告送来的货物，且被告从惠州市诺为科技有限公司领取原告发送的货物时会在送货单上签收，该公司保留有被告签名的送货单做账，对此，原告却表示经与惠州市诺为科技有限公司核实发现有被告签名的送货单已丢失无法提供，但没有提供该公司出具的相关证明材料予以佐证。第三，黄用坚陈述其签收原告发送的货物十次左右，且均交给了被告，与原告主张黄用坚代被告收货的次数不一致。第四，原告主张其亦有向惠州市诺为科技有限公��提供彩盒包装，亦是由该公司仓管签收，因此黄用坚签收的货物属于原告供给被告还是供给惠州市诺为科技有限公司的无法区分，根据惠州市诺为科技有限公司出具的证明亦无法反映被告收到原告货物的数量。因此原告认为黄用坚、黄其锐签收的送货单上所涉货物被告已收到的主张，依据不足，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告货款数额应为49850元，由于双方确认被告已支付货款14000元，因此被告还需向原告支付货款35850元。由于双方对于付款时间没有明确约定，被告应当在收到货物的同时支付货款，现原告要求被告自收到最后一批货物之次日即2015年8月1日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，因此被告应向原告支付的利息应以35850元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月1日起计算至实际清偿之日止。对于原��超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、被告罗兴旺应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄鹏支付货款35850元及相应利息（35850元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄鹏的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1641.96元（已由原告预缴），由原告黄鹏承担820.96元，被告罗兴旺承担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨娜娜代理审判员  赖艳君人民陪审员  邓爱容二〇一六年四月十二日书 记 员  许任宁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第982号罪犯文祖飞，男，1976年5月4日出生，汉族，出生地贵州省石阡县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月24日作出(2012)佛南法刑初字第1325号刑事判决，以被告人文祖飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日作出(2012)佛中法刑一终字第302号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯文祖飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月26日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年10月22日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯文祖飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文祖飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次，2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文祖飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯文祖飞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年四月八日书 记 员  钟伽汶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终143号上诉人（原审被告）：安得物流股份有限公司。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区泰山路*号。法定代表人：方洪波，经理。被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号公交大厦主楼第*层。诉讼代表人：马昌明，总经理。原审被告：浙ＸＸ航铝业有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路***号。法定代表人：莫花儿，经理。原审被告：浙江韩益塑料管材有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁农业对外综合开发区海杭路。法定代表人：张雪雯，经理。上诉人安得物流股份有限公司不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第2478号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管。本案上诉人系第一被告，主要营业地及主要办事机构均在广东省佛山市顺德区，故请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。此外，与本案相关的一系列案件均已由佛山市顺德区人民法院受理，为便于诉讼，避免司法资源浪费，本案亦应由佛山市顺德区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因本案保险人取得求偿权的基础法律关系为财产损害赔偿纠纷，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案的侵权行为地在浙江省海宁市，故原审法院对本案有管辖权。而且，本案被告浙ＸＸ航铝业有限公司和浙江韩益塑料管材有限公司的住所地在浙江省海宁市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案也有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 刘春审判员李美凤二〇一六年四月七日书记员 谢   金   侃
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执774号申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。法定代表人魏剑斌。被执行人谢国维，男，1980年3月21日出生，住湖南省衡阳市耒阳市。被告人谢国维运输毒品罪一案，本院于2016年1月20日作出（2016）浙0703刑初00016号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年03月10日将罚金移送执行，同日立案执行。本案执行标的为没收财产30000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一六年四月二十九日书记员 薛来竞
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终644号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司，住所地盱眙县盱城镇五墩西路45号。负责人陈方群，该公司总经理。委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史幸福。委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高义林。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司（以下简称人保盱眙支公司）因与被上诉人史幸福、高义林机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审情况：史幸福诉称，请求判令高义林、人保盱眙支公司赔偿我各项损失111344.6元，本案诉讼费用由高义林、人保盱眙支公司承担。高义林未作答辩。人保盱眙支公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议。对史幸福各项诉请，待后在庭审中逐一质证。一审查明，2014年12月18日晚，高义林驾驶苏H×××××重型半挂牵引车（牵引苏H×××××挂重型普通半挂车）从江阴开往江西南昌，18时30分左右，高义林驾车沿241省道由北向南行至事发地，与相对方向史幸福驾驶的Y006220电动自行车相撞，事故导致史幸福受伤，两车损坏。2015年3月13日交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定高义林的过错行为对发生事故所起的作用及过错大，应当负事故主要责任，史幸福的过错行为对发生事故所起的作用及过错小，应当负事故次要责任。苏H×××××重型半挂牵引车（牵引苏H×××××挂重型普通半挂车）挂靠登记在顺源公司名下，系高义林所有和支配，肇事车辆在人保盱眙支公司投保了交强险和商业险（牵引车保险限额为1000000元、挂车保险限额为50000元，均投保了不计免赔险种）；保险期限均自2014年5月7日至2015年5月6日止。史幸福受伤后即被送往溧阳市人民医院住院治疗，2015年5月4日法院作出（2015）溧速民初字第468号民事判决书，现该判决已生效。2015年3月17日史幸福在溧阳市中医院住院治疗，计医药费138780.80元。审理中人保盱眙支公司提出准备对上述判决书申请再审，但其未在法院给予的时间内申请再审。一审中，史幸福请求如下：1、医药费：138780.80元；2垫付款：9678.69元，[（2015）溧速民初字第648号民事判决书中救助基金部门垫付的，在上述判决中未作处理，现已由史幸福支付。]人保盱眙支公司对史幸福请求的金额无异议。一审法院认为，高义林经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃。史幸福与高义林之间的道路交通事故，经法院（2015）溧速民初字第468号民事判决书已经确认。人保盱眙支公司主张申请再审，但到期后未向法院申请再审，故法院判决已经生效。该判决确定责任分担为史幸福、人保盱眙支公司25:75，��本案仍按此比例确定。人保盱眙支公司已在交强险内赔偿了医药费10000元，故史幸福的诉请应由人保盱眙支公司在第三者责任险范围内赔偿，按现行法律规定，应先扣除10%医保外用药，该扣除部分由史幸福、人保盱眙支公司按责承担。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，作出如下判决：一、人保盱眙支公司应在判决生效之日起十日内在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿史幸福医药费人民币100210.16元；二、高义林应在判决生效之日起十日内赔偿史幸福��保外用药费人民币11134.5元。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1264元，由高义林负担126元，人保盱眙支公司负担1138元。上诉人人保盱眙支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案事故发生于2014年12月18日，事故发生时高义林仍处于增驾实习期内（实习期至2015年1月1日），《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第六条第7项第3款规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人均不负责赔偿。本案中，高义林作为职业驾驶员，其行为已经违反了国家道路交通法律，也严重违反了保险合同约定，保险合同作为双方真实意思的表述，应当依照保险合同约定，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判我公司不承担赔偿责任。被上诉人史幸福辩称，实习期免赔是保险公司的格式条款内容，并未作出明确的告知。因此，该条款对被上诉人不发生效力。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人高义林未作答辩。二审中，双方均未提交新证据。二审查明，2015年5月4日，溧阳市人民法��作出（2015）溧速民初字第00468号民事判决，确认如下事项：在扣除史幸福10%的医保外用药费用后，由高义林按75%的责任比例予以赔偿，并由顺源公司负连带责任外，人保盱眙支公司应在交强险分项限额赔偿范围内先予承担史幸福无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由人保盱眙支公司在商业第三者责任保险限额内按75%的比例赔偿史幸福。人保盱眙支公司不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院申请再审。2015年12月21日，江苏省常州市中级人民法院以“人保盱眙支公司的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件”为由，裁定驳回了人保盱眙支公司的再审申请。二审查明的其他事实均与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，“责任免除”等条款，应当认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人在保险合同订立时，对于该部分条款的概念、内容以及法律后果应该以书面或者口头形式向投保人作出通常人能够理解的解释。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，上诉人人保盱眙支公司以“高义林在增驾实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，符合保险合同中约定的保险人免责条款”为由，主张其公司不应承担赔偿责任。对此，上诉人应该提交相关的证据证明其已经履行了明确告知、提示的义务。但是，本起交通事故发生后，人保盱眙支公司并未提交充分的证据予以证明其在订立保险合同时，已经向投保人履行了明确告知和解释的义务，故人保盱眙支公司的保险责任不能免除。上诉人的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照已生效的民事判���中确认的本起事故的责任比例，作出的赔偿处理，结果并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2528元，由上诉人人保盱眙支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢文忠代理审判员  是飞烨代理审判员  袁海燕二〇一六年四月六日书 记 员  朱 赤
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0283刑初254号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人丁某，曾用名丁立军，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被奉化市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年12月26日下午，被告人丁某至本市萧王庙街道陈郎埭村单某家路边，采用投毒的方法，盗得单某所养的黄色毛狗一只，重15公斤，价值人民币450元。2.2016年1月19日中午，被告人丁某至本市萧王庙街道新凉亭村62号门口，采用同样方法，盗得何某所养的黄色毛狗一只，重10公斤，价值人民币300元。3.同年2月5日下午，被告人丁某至本市萧王庙街道陈家岙村一路边，采用同样方法，盗得陈某所养的灰色毛狗一只，重15公斤，价值人民币450元。案发后，被告人丁某已对赃物作了退赔。上述事实，被告人丁某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人单某、何某、陈某的陈述、监控视频截图、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、到案经过、赔偿协议、人口信息表等证据证实，足以认定。根据被告人丁某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人丁某判处拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；对赃物作了退赔，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘龙翔二〇一六年四月十一日书记员  印静儿附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现的；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初913号原告刘金泉。委托代理人甘建龙、钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。被告富居（漳州）塑料制品有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄工业集中区。法定代表人游建民，经理。委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。委托代理人郑瑛莺，福建闽隆律师事务所实习律师。原告刘金泉与被告富居（漳州）塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人甘建龙、被告��托代理人蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金泉诉称，原告2015年4月进入被告公司上班。每月满勤后工资为3190元。原告于2015年7月27日后未去公司上班，现被告尚欠原告2015年7月工资共计1700元。被告富居（漳州）塑料制品有限公司辨称，其一，被告公司于2016年1月停产，被告与原告之间的工资已经结清，被告不存在拖欠原告工资问题；其二，原告自2015年5月2日入职被告公司，同年7月27日即已离职；其三，原告的工资组成为保底工资，加上满勤、岗位补贴、社保、住宿、工龄、夜班补贴等。经审理查明，原告入职被告处，2015年7月27日自被告处离职。原告的月工资组成为基本工资2600元，加上满勤补贴200元，岗位补贴150元、住宿补贴150元、社保90元。被告每月按原告出勤天数发放相应工资，每月出勤满28天发放满勤奖，未达28���按实际出勤天数计算工资即基本工资2600元除以每月总天数（区分大小月）乘以实际出勤天数，其余部分同样按照总额除以每月总天数（区分大小月）乘以实际出勤天数计算。被告支付原告2015年5月工资3124元、2015年6月工资3540元、2015年7月份部分工资1000元。另查，原告7月份出勤26天。2016年1月5日原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告工资1700元。2016年1月15日龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字（2016）第014号不予受理通知书，原告不服，向法院提起诉讼。以上事实有如下证据予以证明：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、结算工资表、考勤表、预借工资表及原、被告双方在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。本院认为，原告刘金泉系被告富居（漳州）塑料制品有限公司的员工事实清楚，其合法的���动权益应受劳动法律法规的保护。原告主张被告未支付其2015年7月工资1700元，被告认为其已经在2015年5月、6月支付的工资中预支付原告7月份工资，双方工资已结清，不存在拖欠工资现象。本院认为，庭审中原、被告均认可原告的工资系由基本工资2600元＋满勤补贴200元＋岗位补贴150元＋住宿补贴150元＋社保90元组成，并认可原告工资的计算方式，因原告7月份出勤26天，其工资应为2508元【（2600＋90＋150＋150）／31＊26】。被告辩称其支付的5、6工资中已经包括预支付原告7月份部分工资，加上7月份已经支付的1000元，被告并不拖欠原告任何工资，因被告提供的证据仅证明被告已支付原告7月份部分工资1000元，其主张的5、6月份预支付原告7月份工资并未有足够证据予以证明，故被告还需支付原告1508元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告富居（漳州）塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘金泉7月份工资欠款1508元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费10元，适用简易程序减半5元，由被告富居（漳州）塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  甘馨韵二〇一六年四月二十日书 记 员  郭天祥附注法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0221刑初48号公诉机关杞县人民检察院。被告人李华友，农民。因涉嫌盗窃于2015年11月14日被杞县公安局刑事拘留，2015年12月22日被逮捕，现羁押于杞县看守所。被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年11月14日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯包庇罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪经杞县人民检察院批准于2015年12月22日被杞县公安局执行逮捕，现羁押于杞县看守所。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人李华友犯盗窃罪，被告人王某犯包庇罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭对本案进行了审理。杞县人民检察院指派检察员朱江霞、赵恒出庭支持公诉，被告人李华友、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李华友、王某均在杞县裴村店乡屯庄村砖窑厂打工。2015年10月29日1时许，被告人李华友将该窑厂负责人段世生办公室内的深棕色保险柜盗走，后与被告人王某一起将保险柜隐藏于砖窑厂北的河堤上，在公安机关起获保险柜后经清点保险柜内物品有：黄金手镯一只、黄金手链一条，黄金戒指、黄金宝石戒指、钻石戒指各一枚，耳钉一对、金质纪念币十二枚。经杞县价格认证中心鉴定，除被盗的十二枚纪念币和一对耳钉无法估价外，其余被盗物品价值共计23814元。被告人李华友在公安机关对该案侦查期间，曾伺机逃跑，在逃跑到安徽省临泉县杨桥镇郭庄村时，将被害人郭某的皖K×××××号黑豹牌低速货车盗走。经鉴定该车价值为27400元。案发后，被盗保险柜内的物品及被盗货车均已发还被害人。被告人王某在被告人李华友告诉其盗窃保险柜后，帮助李华友转移、隐藏保险柜至砖窑厂北的河堤上，并出资3000元帮助李华友逃跑。上述事实，被告人李华友、王某在开庭过程中不持异议，且有被害人陈述、照片、鉴定结论、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李华友以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某明知被告人李华友实施了盗窃行为，仍为其提供财物帮助李华友逃匿，其行为已构成包庇罪；被告人王某明知保险柜系被告人李华友盗窃所得而帮助李华友予以转移、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。杞县人民检察院对二被告人指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。二被告人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条第一款、第三百一十二条第一款、第六十九条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李华友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2019年5月13日止）。二、被告人王某犯包庇罪，判处有期徒刑一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张 峰审判员 王明阳陪审员 王献良二〇一六年四月六日书记员 刘昆山
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1852号申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市一环路。负责人陈平，行长。被执行人汪本才。申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行与被执行人汪本才金融借款纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第859号公证书执行公证书，于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人汪本才给付案款共计163163.66元及相应利息。本院执行中已对汪本才名下登记所有的位于龙泉驿区房屋一套予以查封，但暂不宜处置。另查明，被执行人目前去向不明，且无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行本次申请执行案款共计163163.66元及相应利息。被执行人汪本才尚欠申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行案款共计163163.66元及相应利息。二、终结成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第859号公证书执行公证书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨兵二〇一六年四月二十五日书 记 员  林利
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初284号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人牛某，无业。2006年10月27日因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2008年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2009年11月27日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2014年9月16日刑满释放。2015年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）214号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2015年11月28日23时40分许，在本市小店区黄陵街办黄陵路西大街一街口附近，由被告人牛某望风，“小刘”（身份不详）实施盗窃，窃得被害人宋某停放在该处的价值2208元的贝尔捷中汇丰电动车一辆。随后，牛某骑着被盗电动车离开现场。次日凌晨0时许，宋某在太榆路普国电子城将牛某抓获。现赃物已追归被害人。上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押发还清单、鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2208元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人牛某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年7月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 玲人民陪审员  任宝中人民陪审员  陈丽爱二〇一六年四月二十二日书 记 员  暴雨璐
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终999号上诉人（原审被告）抚宁区榆关镇五王庄村村民委员会。现住址：秦皇岛市抚宁区榆关镇五王庄村村。法定代表人魏晓东，该村村主任。委托代理人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨万丰，男，1942年6月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。委托代理人杨志刚，男，1965年10月9日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。系被上诉人杨万丰之子。被上诉人（原审被告）崔连柱，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。上诉人抚宁县榆关镇五王庄村村民委员会（以下简称五王庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2010）抚民一初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2007年7月，秦皇岛市水务局在抚宁县榆关镇五王庄村修建北戴河中直疗养院引水工程，为了施工通行方便，五王庄村委会负责人员在同有关部门召开现场会时，决定从蛇山头取土垫路，后五王庄村委会两委成员及部分村民代表开会亦同意了上述决定。当时任村主任的被告崔连柱即开始用挖掘机挖掘土方，其中挖掘了杨万丰承包的山场约2亩。当时给杨万丰青苗补偿费2750元，和6棵梨树的补偿款1200元。但挖掘的土方款在五王庄村委会的账目记录中并无显示。工程完工后，杨万丰承包的山场被挖掘部分五王庄村委会一直没有回填复耕，给杨万丰造成一定的经营损失。杨万丰所承包山场承包期为2002年1月至2013年，经秦皇岛正源资产评估有限公司评估，杨万丰承包山场因挖土造成的损失为67480元。原审法院认为，被告崔连柱在杨万丰承包山挖土，给杨万丰造成损失，应对杨万丰进行赔偿。五王庄村委会决定从杨万丰承包山取土，亦应对杨万丰的损失承担连带责任。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条的规定，判决：一、被告崔连柱于本判决书生效后五日内给付原告67480元。二、被告抚宁县榆关镇五王庄村村民委员会承担连带责任。如被告未在本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，鉴定费2000元，由被告崔连柱负担。上诉人五王庄村委会不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对“是上诉人负责人员在同有关部门召开现场会时，决定从蛇头山（实际叫蛇山头）取土垫路，后村两委成员及部分村民代表开会亦同意上述决定”的认定是错误的。1、对于村里修建引水工程，需要取土垫路是事实。但是取土决定权人是秦皇岛市水务局，上诉人只是帮忙、配合，上诉人无决定权，也没有召开两委会及部分村民代表大会。2、村里无取土垫路收入账目。二、评估鉴定不应采信，即便采信也应扣除已经给付杨万丰1.1亩的青苗补偿款2750元，和6棵梨树的补偿款1200元。三、原审判决应追加取土的当事人秦皇岛市水利局。如果村委会承担连带责任，秦皇岛市水利局更应该承担连带责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨万丰辩称：1、崔连柱承包的北戴河引水的土方工程，五王庄村委会与崔连柱在未经杨万丰同意的情况下，擅自强行挖掘取土，给杨万丰造成巨大损失，应给予赔偿。原审判决后，崔连柱未上诉，说明其对原审判决认定的事实认可。又因五王庄村委会决定在杨万丰未到期的承包地上取土，给杨万丰造成了损失，故原审判决村委会承担连带赔偿责任，适用法律正确。2、五王庄村委会在一审没有提程序问题，即在二审提追加当事人不应支持。3、关于损失，评估报告上计算的损失未包括当年的损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。原审被告崔连柱述称：取土事实认可，但给的钱都入到五王庄村委会账了，在村里没有记载，但在乡农经委应当有记载，不应由崔连柱承担赔偿损失责任。综上，原审判决认定事实错误。请求二审法院发回重或改判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，经五王庄村委会决定，崔连柱雇佣挖掘机将诉争土方取走，二者共同的行为导致杨万丰未到期承包地的土方被取走造成损失，原审判决由崔连柱与五王庄村委会承担连带赔偿责任并无不当。五王庄村委会上诉称，五王庄村委会是协助、帮忙，没有取土决定权，但是原五王庄村党支部书记侯志起出具的证明材料证实，在挖掘诉争土方前，五王庄村委会两委成员及部分村民代表召开了相关会议，该证明材料与抚宁县榆关镇人民政府调查小组出具的《信访答复意见书》内容相一致。且从常理上讲，取土应征得土地所有权人五王庄村委会的同意。故原审判决由村委会承担连带责任并无不当。五王庄村委会的该项上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。关于是否应追加秦皇岛市水务局作为本案当事人的问题，因没有证据证明秦皇岛市水务局是取土决定主体，也不符合常理。故追加秦皇岛市水务局参加诉讼，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。关于计算损失是否正确的问题，因损失评估未包含当年的损失。故该项主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人抚宁区榆关镇五王庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 刘信奇二〇一六年四月十七日书 记 员 孙秀丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特221号申请人（仲裁被申请人）：袁鸿燕,女,1981年9月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人（仲裁申请人）：姜维,男,1980年11月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：郑艺,男,1977年12月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人袁鸿燕因与被申请人姜维、郑艺民间借贷合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3513号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲���裁决。在审理本案过程中，本院向申请人袁鸿燕在诉讼中所确认的送达地址“广州市海珠区南华中路338号2楼”邮寄送达传票，快递公司的送达记录显示该邮件已于2016年4月12日由本人签收。申请人袁鸿燕未参加2016年4月18日的庭询。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（一）项规定，申请人袁鸿燕在收到传票后，无正当理由未到庭参加询问，应按申请人袁鸿燕撤回申请处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按申请人袁鸿燕撤回撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第3513号仲裁裁决的申请处理。本案案件受理费减半收取为200元，由申请人袁鸿燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余军���审 判 员 张 明 艳代理审判员 罗   毅二〇一六年四月十八日书 记 员 罗 淑 仪李洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08刑更431号罪犯张高勇，男，1977年1月12日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中一年级文化，现在北野监狱四监区服刑。浙江省东阳市人民法院于2010年4月21日作出（2010）东刑初字第263号刑事判决，以被告人张高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。本院于2013年8月27日裁定对其减刑八个月。执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张高勇参加庭审。现已审理终结。执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计323.52分，获表扬3次，获嘉奖3次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯张高勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张高勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2018年10月14日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一六年四月十一日书记员  蒙 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27281号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告卢丽琴,女，1977年9月3日生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢丽琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告卢丽琴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,248.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,248.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川11刑更676号罪犯彭德涛，男，1989年7月24日出生，汉族，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2010年1月19日作出（2010）源少刑初字第5号刑事判决，以被告人彭德涛犯绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2009年9月17日起至2019年9月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年5月25日减刑一年六个月，2014年12月29日减刑一年一个月，刑期至2017年2月16日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯彭德涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2015年12月计分考核累计积分116分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯彭德涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭德涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭德涛减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年4月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年四月七日书 记 员  李聪颖
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1023民初字1067号原告扬州市明辉物业管理服务有限公司。法定代表人李进，该公司董事长。委托代理人董琪顺，该公司的主任。被告姜文松。本院在审理原告扬州市明辉物业管理服务有限公司与被告姜文松物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市明辉物业管理服务有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜文松的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扬州市明辉物业管理服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市明辉物业管理服务有限公司负担。代理审判员  夏正燕二〇一六年四月十四日书 记 员  刘海燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初4272号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市。法定代表人刘成国，职务行长。委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。被告苑开军，男，汉族，住胶州市。被告杨瑞欣，女，汉族，住胶州市。被告傅彬，男，汉族，住胶州市。被告苑开民，男，汉族，住胶州市。被告苑美涛，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告苑开军、杨瑞欣、傅彬���苑开民、苑美涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告苑开军、杨瑞欣的送达地址无法通知该二被告应诉，原告也未能再提供该二被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行的起诉。案件受理费1125元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 盛 磊二〇一六年四月二十七日书记员 杨乐斐
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5322民初231号原告谢胜宇，男，1968年9月18日出生，汉族，住郁南县。被告区冠宽，男，1979年1月30日出生，汉族，住郁南县。原告谢胜宇诉被告区冠宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告谢胜宇到庭参加诉讼。被告区冠宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢胜宇诉称，2014年6月23日，被告区冠宽以资金周转困难为由立据向原告借款50000元，2015年7月23日，被告以同样理由立据向原告借款53000元。经原告追收，被告仍不归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告迅速归还借款103000元及利息（从起诉之日起至还清款日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。原告谢胜宇提供以下证据证明其主张：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、借条2张，证明被告向原告借款的事实。被告区冠宽没有答辩。被告区冠宽没有向本院提交证据。经审理查明，2014年6月23日，被告区冠宽以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告书立借条交原告收执。同日，原告将50000元现金交给被告。2015年7月23日，被告再次以资金周转为由向原告书立借条借款53000元。同日，原告将53000元现金交给被告。2016年3月2日，原告以被告没有归还借款为由向本院提起诉讼。2016年2月1日，谢胜宇向本院提出诉前财产保全申请。本院于2016年2月1日作出（2016）粤5322财保2号民事裁定：冻结区冠宽挂靠在郁南县恒基建筑工程有限公司所做工程应收的工程款103000元，冻结期限为一年。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告谢胜宇起诉主张被告区冠宽向其借款103000元，提供有借款人区冠宽签名的两张借条证实，原告与被告区冠宽的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告请求被告区冠宽偿还借款本金103000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”现原告请求被告支付逾期还款的利息，故被告应从原告起诉之日（即2016年3月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告区冠宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告区冠宽应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金103000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月2日起计至本判决确定履行还款日止）给原告谢胜宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半收取），财产保全费1035元，合共2215元，由被告区冠宽负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一六年四月八日书记员  刘麟继
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0113刑初189号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人吴俊勇，昆明市人，住昆明市。2011年7月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2015年6月25日刑满释放。因本案于2016年1月9日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2016﹞184号起诉书指控被告人吴俊勇犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人吴俊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2016年1月6日1时许，被告人吴俊勇到东川区铜都街道办事处月牙山20号出租房门口，将被害人谢某某摆放在该处的一辆价值2871元的“绿源”牌电动车盗走。被盗车辆已追缴发还被害人。公诉机关认为，被告人吴俊勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴俊勇因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴俊勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴俊勇判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人吴俊勇在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、昆明市东川区人民法院（2011）东刑初字第51号刑事附带民事判决书、释放证明书，接受证据材料清单、收据、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片，鉴定聘请书、昆明市东川区价格认证中心涉案财物价格认定结论书（昆东价认﹝2016﹞10号）、价格鉴证机构及鉴证人资格证书、鉴定意见通知书，被害人谢某某的陈述，证人张某某的证言，被告人吴俊勇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴俊勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊勇因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴俊勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人吴俊勇的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴俊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年9月8日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静二〇一六年四月二十九日书记员  冯雪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初188号原告：董纪艳（曾用名董燕）。委托代理人（特别授权代理）：白峰，山东诚信德律师事务所律师。被告：马永俊。被告：冯秀芹。原告董纪艳与被告马永俊、冯秀芹民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董纪艳及其委托代理人白峰到庭参加诉讼。被告马永俊、冯秀芹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董纪艳诉称，原、被告是认识多年的朋友兼老乡关系。2012年6月，二被告以生意周转为由向原告借款70000元，被告马永俊出具借条一份，未约定还款期限。2013年6月，二被告又以生意周转为由向原告借款50000元，被告马永俊出具借条一份，没有约定还款期限。现原告诉至法院，要求被告马永俊偿还借款120000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至判决确定的债务履行期限届满之日的利息，被告冯秀芹对上述款项承担连带清偿责任。被告马永俊未答辩。被告冯秀芹未答辩。经审理本院认定,2012年6月19日，被告马永俊向原告董纪艳借款70000元，并向原告出具内容为“今借董燕现金柒万元整（¥70000）”的借条一份。同日，原告向被告马永俊支付现金18000元。次日，原告从其丈夫李志鹏存折中提取现金52000元交付给被告马永俊。2013年6月1日，被告马永俊又向原告借款50000元，并向原告出具内容为“今借现金伍万元整（¥50000）”的借条一份。同日，原告从其银行卡中提取10000元，从其丈夫李志鹏存折上提取40000元，凑够50000元现金交付给被告马永俊。上述借款共计120000元经原告多次催要，被告一直未还。另查明，原告董纪艳曾用名为董燕。还查明，被告冯秀芹与被告马永俊原系夫妻关系，二人于2010年6月10日登记结婚，于2013年6月27日协议离婚。以上事实有原告提供的借条二份、结婚证一份、银行账户明细三份、银行客户交易查询单一份、存折一份、沂源县大张庄镇大桑树村村委证明一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。本院认为，被告马永俊欠原告董纪艳借款120000元，事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告马永俊偿还借款120000元的诉讼请求本院依法予以支持。因该债务系被告马永俊、冯秀芹夫妻关系存续期间产生，应为两被告的夫妻共同债务，故被告冯秀芹对上述借款负有连带清偿责任。另外，原告还要求二被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日（2016年1月8日）至判决确定的债务履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永俊偿还原告董纪艳借款120000元；二、被告马永俊按同期银行贷款利率支付原告董纪艳自2016年1月8日起以本金120000元为基数计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息；上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、被告冯秀芹对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告马永俊、冯秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  司向华审 判 员  白丽娜人民陪审员  蒲晓晨二〇一六年四月二十二日代理书记员  吕文文