山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终215号上诉人（原审原告）：单县东方华美装饰经营部。负责人：孟镇。该公司经理。委托代理人：齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马西西。上诉人单县东方华美装饰经营部因与被上诉人马西西装饰装修合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开审理了本案。上诉人单县东方华美装饰经营部的负责人孟镇及其委托代理人齐飞、被上诉人马西西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告单县东方华美装饰经营部诉称：2012年7月26日，原、被告签订装修工程承包合同，由原告承包被告的位于单县开发区东城美地7号楼4单元402室的房屋装修，该装修总价款43900元，分三次支付（开工前支付26000元，中期验收合格支付15300元，竣工合格支付2600元），后期原、被告协商增加装修费用6808元，同年农历7月4日履行验收后交付使用。被告支付原告26000元后不再支付，现装修已竣工，经被告验收合格后交付使用，被告尚欠原告工程款13700元一直不支付，请求人民法院判令被告支付原告工程款13700元。原审被告马西西辩称：原告所施工工程存在严重质量问题，没有按合同约定进行施工。原告所述2012年农历7月4日履行验收后交付使用不是事实。被告已支付了原告26000元，原告也就施工了26000元的工程量，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，2012年7月26日，原、被告签订装修工程承包合同，原告承包了被告的位于单县开发区东城美地7号楼4单元402室的房屋装修，合同约定：装修总价款为43900元，分三次支付（开工前支付26000元，中期验收合格支付15300元，竣工合格支付2600元），尾款竣工结算时一次结清。原、被告在合同书上签字，原告并加盖单县东方华美装饰经营部公章。合同签订后，原告组织人员进行了施工，施工中有部分增减项目，关于增减项目，原被告双方未协商一致，原告停止施工。项目增减清单款项也未有被告签字，且被告不认可。原、被告均陈述被告已支付工程款26000元。原、被告未进行验收结算。原告以报价单及原告方单方制定的项目增减清单为依据诉讼来院，要求被告支付工程款13700元。原审法院认为，原、被告签订的装修工程承包合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约定履行各自义务。施工完后，双方应按约组织验收结算，现原告未按照合同约定的内容全部施工完毕，且其单方制定的项目增减清单款项没有被告的签字认可，双方亦未进行结算。因此，原告要求被告支付工程款13700元的证据不足，其主张不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：驳回原告单县东方华美装饰经营部的诉讼请求。案件受理费143元，减半收取72元，由单县东方华美装饰经营部负担。上诉人单县东方华美装饰经营部不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人提交的证据能够证明上诉人已按合同约定履行了合同义务，且涉案房屋被上诉人已实际使用，被上诉人应支付下欠装修工程款13700元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人马西西答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。二审审理期间，本院组织双方当事人对涉案装修工程预算报价表中的项目施工情况进行了核查。双方当事人对涉案装修工程预算报价表中的工程施工情况确认如下：被上诉人马西西称：第一项客厅中的第1项墙面基层处理、第3项电视墙、第6项门口造型、第11项入户门套均未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该四项价款共3196.7元不应计入涉案装修工程价款；第二项餐厅中第5项包煤气管未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该项价款共300元不应计入涉案装修工程价款；第三项主卧室中第6项包柱子未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部辩称已施工，被上诉人马西西未提交证据证明，本院不予认可；第四项儿童房中的第5项墙面刷橘色漆、第7项包哑口、第8项床头造型、第9项壁橱未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该四项价款共2972元不应计入涉案装修工程价款；第五项次卧室中的第4项包柱子未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部辩称不清楚是否已施工。第5项床头背景未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该两项价款共869元不应计入涉案装修工程价款；被上诉人马西西称所有灯带都系其购买，由雷士照明公司的人员安装施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该部分价款共1145.16元不应计入涉案装修工程价款；被上诉人马西西称所有的窗套均未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该部分价款共2525.1元不应计入涉案装修工程价款；被上诉人马西西称所有的铝扣板吊顶均未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该部分价款共1932元不应计入涉案装修工程价款；被上诉人马西西称所有地面找平均未施工，上诉人单县东方华美装饰经营部予以认可，该部分价款共1370元不应计入涉案装修工程价款。以上未施工工程项目总价款为14309.96元。本案二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，2012年7月26日，上诉人单县东方华美装饰经营部与被上诉人马西西签订了涉案房屋装修工程承包合同一份，合同约定由上诉人单县东方华美装饰经营部对涉案房屋进行装修，被上诉人马西西支付装修款。该装修工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。施工完后，双方应按约组织验收结算。上诉人单县东方华美装饰经营部上诉称已施工完涉案合同所约定的工程事项，但被上诉人马西西辩称上诉人并未将涉案装修项目清单及增减项目清单中的工程全部施工。本院在审理本案时，上诉人单县东方华美装饰经营部又称涉案装修项目清单及增减项目清单中的部分工程未施工。本院经双方当事人核查确认，认定上诉人单县东方华美装饰经营部未施工工程项目总价款为14309.96元。涉案装修工程总价款为43900元，扣除未施工工程价款14309.96元及双方均认可的已支付工程价款26000元，被上诉人马西西下欠上诉人单县东方华美装饰经营部装修款3590.04元，应予支付。上诉人单县东方华美装饰经营部提交的工程增减项协议书未经被上诉人马西西签字确认，且被上诉人马西西不予认可，上诉人单县东方华美装饰经营部也未提交证据证明该协议书中增加的项目其已实际施工，对上诉人单县东方华美装饰经营部要求被上诉人马西西支付工程增减项协议书中增加项目价款的主张，本院不予支持。综上，上诉人单县东方华美装饰经营部的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省单县人民法院（2014）单民初字第1124号民事判决；二、被上诉人马西西于本判决生效之日起十日内支付上诉人单县东方华美装饰经营部装修款人民币3590.04元；三、驳回上诉人单县东方华美装饰经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费72元，由上诉人单县东方华美装饰经营部负担22元，由被上诉人马西西负担50元；二审案件受理费143元，由上诉人单县东方华美装饰经营部负担93元，被上诉人马西西负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  张宪明代理审判员  王瑞豪二〇一六年四月七日书 记 员  韩 蕊