广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇四法民一初字第824号原告冼某，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0022。委托代理人李炳球，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。被告许某，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0018。委托代理人郭生平，广东开信律师事务所律师。原告冼某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冼某及其委托代理人李炳球、罗伟佳，被告许某及其委托代理人郭生平到庭参加了诉讼。本院曾于2014年10月28日对本案作出驳回原告冼某的起诉的民事裁定，原告对此不服提起上诉，肇庆市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）肇中法立民终字第138号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）肇四法民一初字第824号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本案于2016年2月16日恢复审理。本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月，原告与被告登记结婚。1994年6月，被告用夫妻共同财产和其他23人出资购买了“吊耕田”（又称钓耕田）地段A1区土地（面积9000㎡），并办理了国土使用证。虽然土地出让合同和国土使用证只出现了被告的名字，没有出现原告的名字，但《婚姻法》第十七条规定，登记在被告名下的土地是夫妻关系存续期间以一方的名义购买的夫妻共同共有财产。随后，上述的土地因为闲置的原因被置换为“吊耕田”地段B2区地块（面积9189.75㎡）。当时的《处置闲置土地协议书》是由原告签署。1999年，原告向贵院起诉离婚［见���1999）四法民初字第91号判决书］，贵院生效判决将四会市东城街道陶冲村委会苏江村“吊耕田”地段B2区地块中属于原告与被告夫妻共同共有的土地份额（以下简称“争议土地”）判由原告所有。2008年被告对该案申请再审，在贵院作出的（2008）四法民再字第3号《民事判决书》认定：“四会市东城区建房用地，鉴于四会市政府相关部门到目前还未落实其具体的地理位置和面积且未办理权属证，本院对该块建房用地暂不确认处理。”因而未对该土地进行分割。随后，肇庆中院和广东省高院都维持了这一结果。判决以后，被告一直对外宣称争议土地是其个人所有，与原告无关，妄图侵占属于原告的份额，损害原告权益。2014年8月6日，四会市国土资源局根据四会市房地产开发公司及许某等人的申请，按照《关于要求对许某等二十四人的建房用地进行调整使用请示的批复》［四府批字（2001）22号］，对位于四会市东城街道陶冲村委会苏江村“吊耕田”地段核发了土地使用权证，土地权利证书号为：四国用（2014）第004734号，在该地块中被告占有的份额为5139.75平方米。原告认为，位于四会市东城街道陶冲村委会苏江村“吊耕田”地段土地使用权为原告与被告在夫妻关系存续期间取得的共同财产，在2008年的离婚再审案件中因为“未落实其具体的地理位置和面积且未办理权属证”而暂不确认处理，现在该地块已经确权，具体地理位置、面积已经明确，土地权利证书已经核发，对该地块进行析产的条件已经成就。据此请求判令一、确认位于四会市东城街道陶冲村委会苏江村“吊耕田”地段土地使用权［土地权利证书号：四国用（2014）第004734号］中许某占有的5139.75平方米份额系属原告与被告在原夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产。二、原告占六成、被告占四成的比例分割第一项诉讼请求中的5139.75平方米土地使用权。三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告举证：第一组证据：身份证。证明原告与被告的诉讼主体资格。第二组证据：1、《四会县新城开发区土地使用权有偿出让合同书》。证明涉案土地是在原、被告夫妻关系存续期间取得的共同财产。2、《中华人民共和国国有土地使用证》［四国用（94）字第1600014号］。证明涉案土地是在双方夫妻关系存续期间取得的共同财产。3、《用地申请》。证明涉案土地是在双方夫妻关系存续期间取得的共同财产。4、《处置闲置土地协议书》。证明涉案土地是在双方夫妻关系存续期间取得的共同财产。5、《关于对许某等24人的建房用地进行调整使用的请示》。证明涉案土地是在双方夫妻关系存续期间取得的共同财产。6、《关于要求对许��第二十四人的建房用地进行调整使用请示的批复》。证明涉案土地是在双方夫妻关系存续期间取得的共同财产。7、《证明》和《四会市骏逸花园置换用户名单》。证明涉案土地是在双方夫妻关系存续期间取得的共同财产。8、《关于二十四人置换建设用地确权的请示》。证明涉案土地是在双方夫妻关系存续期间取得的共同财产。9、《民事判决书》［（1999）四法民初字第91号］。证明涉案土地是双方夫妻共同财产，但未经处分。10、《民事判决书》［（2008）四法民再字第3号］。证明涉案土地是双方夫妻共同财产，但未经处分。11、《民事判决书》［（2011）肇中法民终字第240号］。证明涉案土地是双方夫妻共同财产，但未经处分。第三组证据：《通告》、《土地登记卡》、《用地红线图》。证明涉案土地已发证，进行分割处理的条件已成就。第四组证据：1、四会市国���资源局更正通告（西江日报2014年7月1日刊登）。证明2014年6月21日通告内容误登，（2011）22号文应更正为（2001）22号文。2、2014年8月4日四会市国土资源局复函。证明建议本人等许某在9189.7平方米中所占具体份额面积出来后通过法律途径进行解决。3、广东省高级人民法院民事裁定书{（2012）粤高法民一申字第2380号}。证明对许某关于许天明在涉案财产中占有份额的主张不支持。被告辩称：一、原告以“涉案土地已经确权、具体地理位置、面积已经明确、土地权利证书已经核发，对该土地进行析产的条件已经成就”为由，主张确认案涉5139.7平方米土地属于夫妻共同财产，并要求按原告占六成、被告占四成的比例，分割5139.7平方米土地。原告这一诉讼主张，缺乏理据，应予驳回。事实和理由如下：（一）涉案土地只是按相应份额参与总体确权，并未具体确权。��管四会市国土资源局将置换后的土地进行了确权，但是，这种确权仅仅是对24人按相应份额，共同拥有面积为9189.75平方米、位于四会市城东开发区B2小区1—20号地块的土地使用权（地号：441284003004GB00016，调查表号：国用（2002）003736），进行总体确权，并没对涉案土地具体确权。（二）案涉5139.7平方米土地并未确定四至，因而也就根本没有确定具体地理位置。1、案涉土地四至不明，土地权属尚不具备“界线封闭”的条件。就24人中的每一户（包括许某）来说，其土地四至并没确定，尚未最终确权。土地确定四至，是确定土地使用权的前提。《土地登记办法》第五条“土地以宗地为单位进行登记。宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间”。据此规定，包括许某在内的每一户所拥有的土地，其权属“界线”尚未“封闭”，具体地理位置尚未确定。2、案涉土地没有“���籍调查表、宗地图及宗地界址坐标”。《土地登记办法》第九条第（四）项申请土地权属登记，必须宗地具有相应的“地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标”。但是，案涉土地没有“地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标”。3、案涉土地没有“坐落、界址、宗地号”。《土地登记办法》第十五条第（三）项申请土地权属登记，必须宗地具有相应的“坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格”。综上，涉案土地根本没有确定具体地理位置。（三）案涉5139.7平方米土地并未取得土地权利证书。《土地登记办法》第十六条“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明”。但是，迄今为止，被告既未取得9189.75平方米土地权属证书，更没取得案涉5139.7平方米土地权属证书。综上所述，涉案土地尚未确权、具体地理位置尚未明确、土地权利证书尚未核发，该土地不具备进行析产的条件。原告诉讼主张不成立，应予驳回。二、涉案土地于1994年7月1日由被告与许天明出资购买，属于被告与许天明的家庭共有财产，原告无权主张分配权。从1991年起，年满18周岁的许天明，就与父亲即被告一起做沼气池生意。经过勤劳打拼，父子开始有了资本积累。1992年，许天明与被告通过向建行贷款200万元并用以前积累的60多万元积蓄，成立了四会县东方土石方工程有限公司，承揽四会榄江西北江工程（即现南江工业园）。1995年，许天明与被告共同投资兴建四会顺风加油站。此后，许天明与被告用俩人历年来的经营积累，先后购买了明城酒楼、四会市金龙大酒店土地和附属停车场土地，建造了金龙酒楼，并于1994年7月1日共同出资购买了涉案土地（原为位于四会市××开发区CDK94-614A陶冲吊耕田土地，十九户总面积9000平方米，证号为《四国［94］0000450-1600014》。后置换为B2小区1—20号地块，规划面积为9189.75平方米，其中被告面积5139.7平方米。地号：441284003004GB00016，调查表号：国用（2002）003736。位于四会市东城街道陶冲村委江村“吊耕田”地段）。这些财产完全是许天明与被告在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理”。据此，许天明至少拥有其中二分之一的份额。原告没有参与上述财产特别是涉案土地的投资与贡献，无权对涉案土地主张分配权。三、原告贪得无厌，已通过剥夺许天明的家庭财产分配权、弄虚作假骗取产权登记，并以极不公平的六、四比例，抢夺了属于被告、许天明的绝大部分���有财产。对此，原告无权再就涉案土地主张任何权利。（一）原告利用其父亲权势地位、通过三者插足，强行拆散被告原配家庭，实现其霸占家庭财产的目的。1982年，原告在明知被告已有妻室及4个子女的情况下，利用其父亲权势地位，执意三者插足，先骗取了结婚登记。然后，逼迫原配夫人离了婚。她却乘此获得了霸占家庭财产的地位。（二）弄虚作假，冒名申请，骗取登记，擅自将自己添加为房地产共有人，侵占家庭共同财产。早在1996年7月28日，原告就弄虚作假，冒用被告名义，并冒充被告签名，私自分别向四会市房管局和四会市国土局提出申请，将如下登记在被告名下、属于家庭共有的房地产篡改为原告为共有人的夫妻共同财产：粤房地证字第00596946号、第00596947号、第00596943号、四国用（95）字第00018241600767号、四国用（95）字第000182816007号、四国用（95）字第00018271600770号、四国用（95）字第00018321600725号。（三）借离婚诉讼之机，强行将被告打入大牢，致使被告丧失人身与言论自由，迫使被告无法进行平等的民事举证和民事抗辩。该案原审判决作出后，被告没能上诉。直至刑满释放后，才得以通过申诉获得再审。按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条、第89条之规定，原告应少分夫妻共同财产并赔偿许天明未分的三分之一以上的份额。四、原审和再审判决，本身对财产分配极不公平合理，已使原告多分三分之一以上的财产价值，无权再就涉案土地主张任何权利。原审和再审判决将市值极高升值潜力极大的财产和债权全部判给了原告，比如金龙酒店及其周边所有设施和停车场土地、东城区建筑用地、南江工业园工程款等，其中，金龙酒店还有良好的经营收入。而将市值极低升值潜力极小的财产和债权全部判给了申请人，比如，顺风加油站早已停业，根本没有价值可言；又比如，明城酒店因法院查封而停业，早已没有任何经营收入。本来被告在分配份额上就被法院判决少分了两成的财产，再经法院这样极不公平合理地强行分割财产，申请人分得的财产和债权较之原告而言严重失衡。从维护公平正义的角度出发，原告无权再就涉案土地主张任何权利。五、涉案土地是被告在被原告陷害坐牢出狱之后，经过百般努力而争取来的，原告无权在离婚十几年之后，再就涉案土地主张任何权利。涉案土地由于四会市土地开发公司及四会市国土局少数人阻挠，一直没有落实地块并确权。被告从2011年开始，先后向肇庆市和广东省各级部门领导申诉，才得以于2014年8月6日对24人共同拥有的土地进行确权。原告对涉案土地无丝毫付出和贡献，无权在离���十几年之后，再就涉案土地主张任何权利。综上所述，原告提起诉讼的条件根本没有成就，且其诉讼主张缺乏证据支撑和理据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，请求驳回原告的所有诉讼请求。被告举证：1、关于请求尽快发证的申请书。2、国土局回复。3、请求按原土地使用权证记载发放土地证的申请。4、对国土局复函的驳斥及请求按原土地使用权证记载发放土地证的申请。均证明置换后的土地是由被告争取来的。经审理查明：四会县房地产开发公司于1994年与许某、江少燕等人签订四会县新城开发区土地使用权有偿出让合同书【四地开合字94（614）号】，合同约定四会县房地产开发公司将陶冲吊耕田地块9000平方米一次性出让给许某、江少燕等人使用，使用期限为70年，从1994年7月1日起算，土地用途为���业住宅，许某、江少燕等人需于1994年7月1日前缴付1242000元给四会县房地产开发公司。随后，广东省人民政府于1994年8月3日向许火桂、江少燕等二十四人颁发【四国用（94）字第00004501600014号】国有土地使用证。从原告递交的2001年6月20日《处置闲置土地协议书》，载明四会市国土局（甲方）与许火桂等24人（乙方），双方约定将肇国征字（1992）158号中的土地闲置面积9000平方米由市政府协调，保留用地指标，在市房地产开发公司用地内置换用地，置换后的用地按整体规划兴建；乙方栏下由冼某代表许火桂签订。2001年7月17日，四会市国土局作出关于对许某等24人的建房用地进行调整使用的请示【四国土（监察）字（2001）1号】，向四会市人民政府请示将许某等24人已取得土地使用权的座落在土名叫“吊耕田”地段的9000平方米国有土地从A1小区调整到B2小区的1-20号地块，规划用地面积为9189.75平方米。四会市人民政府于2001年7月19日作出批复，同意对许某等24人的建房用地依法进行调整使用，即对许某等24人已取得土地使用权的座落在吊耕田（土名）地段的9000平方米国有土地从A1小区调整到B2小区的1-20号地块（规划用地面积为9189.75平方米）。另查明，本院于2010年10月26日作出（2008）四法民再字第3号民事判决书，其中认定“……根据再审查明的事实，本院在原审认定的夫妻财产中，除‘四会市东城区建房用地一块’，鉴于四会市政府相关部门到目前还未落实其具体的地理位置和面积且未办理权属证，本院对该块建房用地暂不确认处理……”；“……根据本案的实际情况，对申请再审人可以少分财产，具体应按六比四的比例分割为宜，即申请再审人占夫妻共有财产的百分之四十，被申请人占百分之六十……”。此后，被告不服本院判决提起上诉，肇庆市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）肇中法民终字第240号民事判决书，其中认定“……原审判决对夫妻共同财产按6：4甚至更大的比例进行分割是正确的，本院予以维持……”。再查明，四会市国土资源局的【四国土资通（2014）4号】通告载明四会市国土资源局将办理座落在四会市东城街道陶冲村委会苏江村“吊耕田”地段，规划用地面积9189.75平方米土地的用地调整手续，并将土地登记到许某、江少燕等24人名下。随后四会市国土资源局于2014年8月6日对土地权利证书号为【四国用（2014）第004734号】的土地使用权证作出国有土地使用权变更登记，将许某等二十四人原有用地调整至四会市房产开发公司位于四会市东城街道陶冲村委会苏江村“钓耕田”地段用地，调整面积为9189.75平方米，土地用途为商住用地，使用年限至2042年12月20���。其中本宗地土地使用权人及占有面积份额载明，许某占有5139.75平方米。被告对变更登记内容产生异议，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月15日作出（2014）肇四法行初字第25号行政判决书，判决维持四会市国土局作出的四国用（2014）第004734号《国有土地使用权证》的具体行政行为。被告不服该判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉，随后肇庆市中级人民法院作出（2015）肇中法行终字第67号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。此外，根据原告的申请，本院以（2014）肇四法民一初字第824号之一民事裁定查封了被告所有的位于四会市东城街道陶冲村委会苏江村“吊耕田”地段［证号为：四国用（2014）第004734）中的3083.85平方米的土地使用权份额。本院经审查认为，本案争议焦点：1、讼争的5139.75平方米土地是否属原、被告婚姻���系存续期间的共同财产。2、上述土地是否具备进行分割的条件。3、上述土地如果具备分割的条件，应如何对其进行分割。关于焦点一，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。四会县房地产开发公司于1994年与许某等人签订四会县新城开发区土地使用权有偿出让合同书【四地开合字94（614）号】，合同约定四会县房地产开发公司将陶冲吊耕田地块9000平方米一次性出让给许某、江小燕等人使用，随后，广东省人民政府于1994年8月3日向许火桂、江少燕等二十四人颁发【四国用（94）字第00004501600014号】国有土地使用证。四会市人民政府于2001年7月19日同意对许某等24人的建房用地依法进行调整使用，即对许某等24人已取得土地使用权的座落在吊耕田（土名）地段的9000平方米国有土地从A1小区调整到B2小区的1-20号地块（规划用地面积为9189.75平方米）。虽然案涉���地经过置换和确权，但原土地的使用权取得时间在原、被告夫妻关系存续期间内，故本院认定讼争的5139.75平方米土地属原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。被告辩称案涉土地是其与许天明共同出资购买，属于家庭共有财产，原告无权主张分配，但被告没有提供证据证明许天明在案涉土地中存在份额，应承担举证不能的法律后果。关于焦点二，四会市国土资源局于2014年8月6日对土地权利证书号为【四国用（2014）第004734号】的土地使用权证作出国有土地使用权变更登记，将许某等二十四人原有土地调整至四会市房产开发公司位于四会市东城街道陶冲村委会苏江村“钓耕田”地段用地，调整面积为9189.75平方米，其中许某占有5139.75平方米。被告对变更登记内容产生异议，向本院提起行政诉讼，本院作出维持四会市国土局作出的四国用（2014）第004734号《国���土地使用权证》的具体行政行为的判决，被告不服提起上诉，肇庆市中级人民法院作出了驳回起诉，维持原判的判决。被告分别于2016年2月26日和3月21日以向广东省高级人民法院就（2015）肇中法行终字第67号判决申请再审为由向我院提出中止审理本案的申请，但至今本院仍未收到广东省高级人民法院对相关行政案件的判决进行撤销处理的生效文书，对于被告请求中止本案审理的申请，本院不予采纳。四会市国土局已对被告位于“钓耕田”地段用地的份额进行了具体登记，将该份额按比例分割的条件已经成就，故本院认定本案讼争土地已具备进行分割的条件。关于焦点三，本院于2010年10月26日作出（2008）四法民再字第3号民事判决书，其中认定“……根据再审查明的事实，本院在原审认定的夫妻财产中，除‘四会市东城区建房用地一块’，鉴于四会市政府相���部门到目前还未落实其具体的地理位置和面积且未办理权属证，本院对该块建房用地暂不确认处理……”；“……根据本案的实际情况，对申请再审人可以少分财产，具体应按六比四的比例分割为宜，即申请再审人占夫妻共有财产的百分之四十，被申请人占百分之六十……”。此后，被告不服本院判决提起上诉，肇庆市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）肇中法民终字第240号民事判决书，其中认定“……原审判决对夫妻共同财产按6：4甚至更大的比例进行分割是正确的，本院予以维持……”。本案的诉争土地在原、被告之前的离婚诉讼中由于未确定位置和面积且未办理权属证而不予处理，现该土地在具备进行分割的条件下，应根据已生效的文书按照原告占夫妻共有财产的百分之六十，被告占夫妻共有财产的百分之四十来分割涉案土地使用权的面积，即本案位于���会市东城街道陶冲村委苏江村“吊耕田”地段用地，登记在许某名下的5139.75平方米土地使用权，按比例分割后由原告占有3083.85平方米土地使用权，被告占有2055.9平方米土地使用权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：位于四会市东城街道陶冲村委苏江村“吊耕田”地段用地，登记在许某名下的5139.75平方米土地使用权，由原告冼某占有3083.85平方米土地使用权，被告许某占有2055.9平方米土地使用权。本案受理费49081元，财产保全费5000元，合共54081元，由原告负担32449元，由被告负担21632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱 毅审 判 员  夏睿娜人民陪审员  张可立二〇一六年四月二十五日书 记 员  何倩仪