山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终493号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。负责人李云焕，总经理。委托代理人蒋鸿飞，该公司员工。（特别授权）被上诉人（原审原告）张进军。委托代理人梁文明，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人高雅静，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王军。被上诉人（原审被告）王德土。被上诉人（原审被告）崔俊明。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）清民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年1月6日20时左右，王军驾驶晋A×××××号车沿凤仪街由东向西行使至长盛路口向南左转弯时与崔俊明未依法取得机动车驾驶证驾驶的无牌嘉陵125二轮摩托车（乘坐张进军）沿凤仪街由西向东行使至此处发生碰撞，后摩托车又撞到停在路边的晋A×××××晋A×××××挂号车上，造成晋A×××××号车与摩托车不同程度损坏，崔俊明与张进军受伤的交通事故。该事故经山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2015]第00003号道路交通事故认定书认定：王军负事故的主要责任；崔俊明负事故的次要责任；张进军无责任；米亚兵无责任。事故发生后，原告先后经清徐县人民医院和山西医科大学第一医院住院治疗，共住院治疗83天，原告自己花费医疗费9236.7元（除被告王军支付的外），经诊断，本次事故致原告：左股骨干粉碎性骨折，肺梗塞，肺血栓栓塞症，左下肢深静脉血栓形成。原告的伤情经太原小店司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张进军因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，被评定为九级伤残。被鉴定人张进军因交通事故致左股骨干粉碎性骨折误工、护理、营养期限评定为误工300天，护理120天，营养费90日。后期医疗费（取内固定）约需人民币壹万元左右。另查明，晋A×××××号车的实际车主是被告王军，该车以王德土的名义在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。王德土与王军为父子关系。原告张进军住院期间，被告王军给原告垫付了87187元医药费。上述事实，由原告提供交通事故责任认定书一份、强制保险单一份、清徐县人民医院、山西医科大学第一医院住院病案、山西省医疗门诊收费票据、住院票据医疗机构计费单及国大药房收据、司法鉴定意见书、证明两份、清徐县惠民村镇银行存折、户口本、结婚证、身份证、出生证、证明一份、发票联一份、被告王军提供收条9张、治疗费票据一张、门诊费票据8张、山大一院门诊费票据12张、被告崔俊明提供证明三份及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。一审法院认为，清徐县公安局交通警察大队出具的责任认定书是对事故发生经过的客观反映，该责任认定书可作为承担事故责任的定案处理依据，该事故致原告张进军受伤，现原告张进军起诉要求被告赔偿因交通事故造成的各项费用的合理损失，本院予以支持；原告请求的医疗费本院支持全国统一医疗费票据金额；原告请求的误工费，应当按照其每月平均工资计算至定残日前一天；原告请求的住院伙食补助费按每天50元计算住院期间；原告请求的营养费按每天20元的标准按鉴定意见书计算90天；交通费酌情认定；原告请求的护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金、被抚养人生活费和鉴定费计算适当，本院予以支持。被告辩称原告没有提供其父母丧失劳动能力的辩解不力，本院不予支持。原告请求的后续治疗费因没有确定数额，待实际发生后另行解决；因该事故给原告造成的损失由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险内承担，不足部分由实际车主被告王军和被告崔俊明按责任比例承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、因本次事故给原告张进军造成的损失医疗费8877.3元（王军给原告垫付了87187元医药费）、误工费17844元、护理费10016.3元、住院伙食补助费4150元、交通费600元、营养费1800元、被抚养人生活费18528.8元、残疾赔偿金35236元、精神抚慰金10000元，以上共计194239.4元；由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内承担102225.1元；不足部分92014.3元由被告王军按责任比例承担70%计64410.01元；由被告崔俊明按责任比例承担30%计27604.29元。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、上述保险公司给原告张进军的赔偿款中退还被告王军垫付的87187元。案件受理费1492元、鉴定费1500元，由被告王军负担2094.4元，由被告崔俊明负担897.6元。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司不服一审判决,向本院上诉称，1、原审法院在判决时，对上诉人提出的被上诉人崔俊明应当在其应当投保的交强险责任限额范围内，与上诉人共同承担被上诉人张进军的损失的答辩意见，在裁判时，不加释明，回避上诉人对案件的意见，判决对上诉人明显不公。本起交通事故中，事故认定书明确载明被上诉人崔俊明无证驾驶无牌照二轮摩托车搭乘被上诉人张进军发生交通事故，根据道交法及条例，摩托车属于机动车范畴，而事故发生后被上诉人张进军处于摩托车下人员，根据最高院公报刊登的同类案例，最高院在认定车上人员转化车下人员意见，事故发生时，车上人员不论是主动脱离车体还是被动脱离车体。只要车上人员发生物理空间转移，即在车下为车下人员，视为本车的第三者，而本案中张进军在事故发生后，车上人员的属性发生变化，即转化为本车的第三者，故崔俊明应当在其未投保交强险限额范围内，对张进军的损失承担责任，一审法院对影响赔偿责任划分的事实部分不加认定，显然属于事实认定不清；2.上诉人在一审中申请追加事故中晋A×××××、晋A×××××号半挂车的交强险投保公司，在交强险无责范围内，对被上诉人张进军的损失承担赔偿责任，一审法院未予采纳，致使上诉人承担不应承担的份额。综上,请求依法将原判决上诉人承担的102225.1元赔偿责任，改判上诉人承担46501.3元、本案二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张进军答辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一审法院未判令崔俊明在交强险范围承担责任正确。事故发生时，张进军是崔俊明车上人员，而交强险是赔偿第三者。一审未判令无责车投保交强险保险公司承担责任正确。一审中上诉人未申请追加无责车辆的车主投保的保险公司参加诉讼，也没有给张进军答辩期限，交通事故赔偿责任归根到底是侵权，应当符合一般侵权的要件，而本案张进军未与无责车辆直接碰撞，认定书也没有认定无责车辆责任，因此无责车辆是不承担责任的。被上诉人崔俊明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，清徐县公安局交通警察大队出具的责任认定书是对事故发生经过的客观反映，该责任认定书可作为承担事故责任的定案处理依据。本案中上诉人与二被上诉人对赔偿被上诉人张进军的数额不持异议，本院对此予以确认。关于上诉人认为被上诉人在发生事故时属于车下人员的问题，根据事故发生的经过，可以看出，被上诉人张进军是坐在被上诉人崔俊明骑的二轮摩托车上与原审被告王军驾驶的汽车碰撞，致使被上诉人张进军受伤的，发生事故时被上诉人张进军是在坐在摩托车上的，虽然事故发生后被上诉人张进军脱离了摩托车，但针对原审被告王军驾驶的汽车而言摩托车上的人员都是第三者，况且被上诉人张进军脱离摩托车是因汽车碰撞导致的，另外，摩托车与被上诉人张进军并未发生碰撞，针对摩托车而言被上诉人张进军并不构成第三者。因此，上诉人作为事故车辆的保险公司应承担相应的保险责任；关于无责车辆应在交强险范围内承担部分责任的问题，由于该起事故受伤的被上诉人张进军在发生事故时，已脱离车体，其所受到的伤害与无责车辆无关，因此，一审法院未判决无责车辆的保险公司承担相应的赔偿责任是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1193元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一六年四月十九日书记员  郝 燕