广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1847号原告：李红胜，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。被告：中山市东凤镇比迪通电子加工厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥村兴华中路115号3楼，组织机构代码05993644-4。代表人：严朋，该厂投资人。被告：严朋，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍住所湖北省鄂州市鄂城区，现住广东省中山市。两被告委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，广东威格信律师事务所律师XX律师事务所律师、实习律师。两被告委托代理人：阮霭芬，XX律师事务所实习律师。原告李红胜诉被告中山市东凤镇比迪通电子加工厂（以下简称比迪通电子厂）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，经李红胜申请，现依法追加严朋作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李红胜、两被告委托代理人黄杰仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红胜诉称：原告于2015年3月21日入职被告比迪通电子厂任杂工，没有签订劳动合同及填写入职资料，亦未参加社保。双方口头约定包吃包住2300元／月，被告于4月底支付3月工资700多元。原告因身体原因遭排斥，被告为迫使原告辞职，经常辱骂原告，且仅支付原告2015年4月工资1500元、5月工资1550元，并要求原告自行负担房租等费用。被告于2015年5月底将原告调入纸箱分厂上班。由于工厂订单不足，被告于2015年6月16日单方要求解除合同并通知原告当日下午结算工资。原告当即表示异议，被告严朋于当日要求签订书面劳动合同及上交身份证资料等，并告知原告等待通知才上班。次日，被告严朋再次通知原告因订单不足须大量裁员，要求原告自2015年5月24日离职。双方于2015年5月24日结算工资时，严朋要求原告书写“全部工资已结清”，原告因担心事后添加字迹，有意紧挨原文书写前述文字，但严朋仍然对工资条进行涂改。原告现不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2015年3月21日至6月23日期间加班工资差额4093.6元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金（裁员补偿费）4500元；3、被告支付2015年4月21日至6月16日未签订劳动合同双倍工资5500元；3、被告支付现金社保费1500元；4、被告负担本案诉讼费。被告比迪通电子厂、严朋辩称：1、原告在2015年6月24日离职时签订《领条》，确认被告已支付其在职期间的全部工资，被告无须支付所谓工资差额；2、原告已于2015年6月24日确认收取解除劳动合同经济补偿金；3、双方已于2015年3月27日签订书面劳动合同，被告无须向原告支付双倍工资；4、社保费并非法院处理范畴。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：李红胜于2015年3月21日入职比迪通电子厂任杂工，双方已签订劳动期限为2015年3月27日起至2015年9月26日止的劳动合同，比迪通电子厂未为李红胜购买社会保险。劳动合同订明李红胜为计件工资制，工资由固定工资、奖金、加班费组成，固定工资为1310元／月。2015年5月24日，比迪通电子厂与李红胜签订《裁员通知书》，比迪通电子厂以订单严重不足为由告知李红胜于2015年6月24日解除劳动合同，并结算工资等。2015年6月24日，李红胜在工资条上签名捺印，确认收取截至2015年6月24日为止工资2909元以及解除劳动关系经济补偿金1500元等。2015年11月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理李红胜与比迪通电子厂之间解除劳动合同纠纷，李红胜请求裁决：1、比迪通电子厂支付2015年3月21日至6月23日期间休息日加班工资4093.6元；2、比迪通电子厂支付代通知金3000元及解除劳动合同经济补偿金1500元；3、比迪通电子厂支付2015年4月21日至6月16日期间未签订劳动合同的加付工资5500元；4、单位应缴部分社会保险费1500元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月2日作出中劳人仲案字（2015）5163号仲裁裁决书，终局裁决：1、比迪通电子厂支付李红胜2015年3月至6月期间加班工资差额4093.6元；2、驳回李红胜其他仲裁请求。李红胜不服仲裁裁决，于2016年1月5日诉至本院。劳动合同签订日期为2015年3月27日，李红胜在劳动合同上签名及捺印，但李红胜称其实际于2015年6月16日签订劳动合同，并提供录音资料等证明。严朋承认录音资料中对话人员确为其本人，但称录音资料为偷录，不能作为本案证据使用。经查，录音资料记载如下内容：1、李红胜强调其于2015年3月21日入职，但严朋直至2015年6月16日才要求其签订劳动合同；2、严朋未否认直至2015年6月16日才签订书面合同，一再强调其他人员均已签订书面劳动合同，因李红胜一直未提供身份证、照片等导致劳动合同无法签订；3、李红胜承认未向比迪通电子厂提交身份证、照片等，但称责任不在于其本人。工资条载明如下内容：“领条今收到阳光电子厂①工资贰仟玖佰零玖元正（2909.00），工资算到6月24日止全部结清②（涂改处）解除劳动关系经济补偿金1500元已付清。领取人：李红胜（签名及捺印）2015.6.24全部工资已结清（捺印）严朋”。比迪通电子厂、严朋称工资条由厂方财务人员一次性书写完毕，并不存在事后添加，工资及经济补偿金均已一次性给付。李红胜称“领取人：李红胜（签名及捺印）”、“全部工资已结清（捺印）”由其本人书写，其余笔迹均由比迪通电子厂有关人员书写，其签名捺印时并未书写“②（涂改处）解除劳动关系经济补偿金1500元已付清”，前述内容属事后添加。本院当庭告知李红胜须申请司法鉴定或提供其他证据佐证，但李红胜明确表示拒绝司法鉴定，一直强调前述部分有涂改痕迹则必然事后添加，但未提供其他任何证据佐证。双方在庭审中对劳动仲裁关于2015年3月至6月加班工资差额4093.6元裁决均无异议。本院认为：双方对劳动仲裁关于2015年3月至6月加班工资差额4093.6元的裁决并无异议，本院予以确认。根据双方提供的证据以及所作陈述，本案争议焦点如下：1、比迪通电子厂应否支付李红胜解除劳动合同经济补偿金？2、比迪通电子厂应否支付李红胜未签订劳动合同加付工资？3、比迪通电子厂应否支付李红胜社保费？针对争议焦点1，比迪通电子厂确实于2015年6月24日单方解除劳动合同，但因其已提前30日告知李红胜订单严重不足等生产经营严重困难的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，比迪通电子厂可单方解除劳动合同，但须向李红胜支付解除劳动合同经济补偿金。李红胜现声称工资条中关于经济补偿金条款属添加，但李红胜除单方陈述外未能提供任何证据予以佐证，本院释明后仍拒绝提出司法鉴定申请或提供其他证据佐证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，本院对李红胜的前述说法不予认可，并同时确认工资条具有证明力。李红胜在比迪通电子厂任职不足6个月，劳动合同订明其每月正常工作时间工资为1310元／月，李红胜本人自述计件工资亦仅为2300元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，比迪通电子厂仅须支付李红胜半个月工资作为经济补偿，工资条现载明的经济补偿金金额（1500元）不低于李红胜可获得的经济补偿金数额，故李红胜不得再向比迪通电子厂追讨经济补偿金。针对争议焦点2，李红胜与严朋在录音资料中对话内容可以证实双方劳动合同确实于2015年6月16日才签订，李红胜入职后未提供其身份证、照片等资料供比迪通电子厂用以签订书面劳动合同。本院认为，虽然比迪通电子厂直至2015年6月16日才与李红胜正式签订书面劳动合同，但延误签订劳动合同原因在于李红胜本人，双方在签订劳动合同时将签订日期倒签至2015年3月27日，并将劳动期限确定为自2015年3月27日起算，显然，双方充分协商一致确认双方自2015年3月27日起订立书面劳动合同。因此，比迪通电子厂无须向李红胜支付未签订书面劳动合同的加付一倍工资。针对争议焦点3，虽然比迪通电子厂未为李红胜参加社会保险属实，但由于社会保险费是纳入社会保险基金而并非由用人单位支付给劳动者的补偿，故本院对李红胜该项请求不予支持。因严朋为比迪通电子厂的投资人，故若该厂财产不足清偿前述债务时，则由严朋以个人其他财产予以清偿。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇比迪通电子加工厂于本判决生效之日立即向原告李红胜支付2015年3月至6月加班工资差额4093.6元；二、若被告中山市东凤镇比迪通电子加工厂的财产不足清偿前述债务，则由被告严朋以个人其他财产连带清偿；三、驳回原告李红胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由两被告负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  卢钊洪审 判 员  阮明俞代理审判员  伍执娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  潘霞慧陈伟华第8页共8页