湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂02行终字7号上诉人(原审原告)曹建佳，中百仓储黄石购物广场有限公司颐阳路店员工，居民。被上诉人(原审被告)黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。组织机构代码证号××。法定代表人李新国，系该局局长。委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。法定代表人董卫民，市长。委托代理人李天铭，黄石市人民政府法制办工作人员。被上诉人(原审第三人)中百仓储黄石购物广场有限公司颐阳路店，住所地黄石市西塞山区颐阳路693号。代表人姜长虹，店长。曹建佳因工伤认定决定纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院(2015)鄂黄石港行初字第00025号行政判决,向本院提起上诉,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。原审判决认定:曹建佳系中百仓储黄石购物广场有限公司颐阳路店(下称:中百仓储颐阳路店)员工，其工作职责为电脑维护。中百仓储颐阳路店为方便工作人员办公，在办公区配置了无线网络，由电脑维护人员负责维护网络正常运行。2014年10月17日下午，因无线网络发生问题，多名同事反映手机不能上网。曹建佳的同事张汝鑫要求曹建佳检查网络，曹建佳拒绝检查网络，并称自己的手机能上网，网络没有问题，其他人的手机不能上网是各人的手机有质量问题。张汝鑫因此与曹建佳发生争执，在争执过程中，其他同事对二人进行劝阻，因争执过程中双方使用过激语言，二人由口头争执发展至肢体冲突，最终导致曹建佳右眼遭受拳击后胀痛，视物模糊，住院治疗57天。曹建佳报警后，黄石市公安局西塞山分局治安巡防二大队接警，并对此案件进行调解。黄石市公安局西塞山分局治安巡防二大队在接处警工作登记表中记载：曹建佳与张汝鑫因工作琐事发生纠纷，张汝鑫打了曹建佳右眼角一拳，在民警主持下双方达成调解协议：1、张汝鑫向曹建佳赔礼道歉；2、由张汝鑫向曹建佳赔偿医药费等费用2000元整；3、双方不得再生事端。曹建佳与张汝鑫均在调解协议书上签字同意此调解意见。曹建佳治疗结束后，向黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定曹建佳系工伤。黄石市人力资源和社会保障局受理曹建佳的申请后，于2015年2月11日向中百仓储颐阳路店送达举证告知书。中百仓储颐阳路店据此向黄石市人力资源和社会保障局提交一份情况说明，认为曹建佳因个人原因打架受伤，不应认定为工伤。根据中百仓储颐阳路店及曹建佳提交的证据材料，黄石市人力资源和社会保障局进行了调查核实。2015年４月３日，黄石市人力资源和社会保障局作出[2015]04号《不予认定工伤决定书》认定：曹建佳非履行工作职责受到暴力伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形之规定，现决定不予认定或视同工伤。曹建佳收到该《不予认定工伤决定书》后不服，于2015年4月16日向黄石市人民政府申请行政复议。黄石市人民政府行政复议委员会受理曹建佳的申请后，当日向黄石市人力资源和社会保障局送达行政复议答复通知书，告知其十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年4月21日，黄石市人力资源和社会保障局向黄石市人民政府作出行政复议答复书。经审查，同年5月6日，黄石市人民政府行政复议委员会作出黄政复决字[2015]016号《行政复议决定书》认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，曹建佳不仅没有履行检查网络的职责，而且在与同事争执过程中主动言语挑衅，激化矛盾，导致其挨打受伤。因此曹建佳所受伤害虽是在工作时间和工作场所内，但不属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形。黄石市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，故维持了黄石市人力资源和社会保障局作出的[2015]04号《不予认定工伤决定书》。2015年5月14日，曹建佳收到黄政复决字[2015]016号《行政复议决定书》后，对复议决定不服，故向该院提起行政诉讼,请求撤销黄石市人力资源和社会保障局作出的[2015]04号《不予认定工伤决定书》及黄石市人民政府行政复议委员会作出黄政复决字[2015]016号《行政复议决定书,判令黄石市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。原审判决认为:黄石市人力资源和社会保障局系黄石市劳动保障行政部门，有权依据相关法律法规的规定，对黄石市范围内用人单位或受伤职工提出的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。根据以上规定，暴力伤害构成工伤应符合以下几个条件：一是时间界限，一般限于工作时间内；二是地点界限，一般限于工作区域内；三是职务界限，必须与履行工作职责有因果联系。本案中，曹建佳作为中百仓储颐阳路店的电脑维护人员，当网络出现问题时，其他同事要求其检查网络属于合理要求，曹建佳应认真履行工作职责，在曹建佳无证据证明其已经履行工作职责，使网络正常运行的情况下，曹建佳坚称网络没有问题，并因此与同事张汝鑫由口头争执发展至打架斗殴，二人打架的行为已超出曹建佳履行工作职责的范围，故曹建佳受到的暴力伤害与工作无因果关系。即便曹建佳的受伤发生在工作时间、工作场所内，也不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。因此，黄石市人力资源和社会保障局作出的[2015]04号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。故法院对曹建佳要求撤销黄石市人力资源和社会保障局作出的[2015]246号《认定工伤决定书》的请求不予支持。黄石市人民政府行政复议委员会作为黄石市人民政府下属行政复议机关，其作出的行政行为应由黄石市人民政府承担法律责任。黄石市人民政府行政复议委员会受理曹建佳的复议申请后，7日内向黄石市人力资源和社会保障局送达复议申请书副本，要求其收到后10日内提出书面答复，经审查后，在受理申请之日起60日内作出黄政复决字[2015]016号《行政复议决定书》，并送达给双方当事人。黄石市人民政府行政复议委员会的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条的规定，故法院对曹建佳要求撤销黄石市人民政府行政复议委员会作出的黄政复决字[2015]016号《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决：驳回曹建佳的诉讼请求。曹建佳不服该判决,向本院提起上诉称:一、其被打系因工作原因,一审认定并非工作原因系认定事实错误;二、其被打发生在工作时间、工作场所内,应当认定为工伤。故请求撤销(2015)鄂黄石港行初字第00025号行政判决,改判撤销黄石市人力资源和社会保障局作出的[2015]04号《不予认定工伤决定书》及黄石市人民政府行政复议委员会作出黄政复决字[2015]016号《行政复议决定书》,并判令黄石市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。黄石市人力资源和社会保障局辩称:一、一审认定事实清楚,证据确实充分,曹建佳并非因履行工作职责受到暴力伤害,故其受伤的情形不符合工伤认定的法定条件;二、曹建佳受到暴力伤害虽然是在工作时间、工作场所内,但并不符合因履行工作职责受到暴力伤害这一法定要件,一审法院适用法律正确,依法应予以维持。黄石市人民政府辩称:一、其作出的黄政复决字[2015]016号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法;二、曹建佳没有检查网络的意识和动作，且言语挑衅同事进而导致暴力事件的发生;三、黄石市人力资源和社会保障局作出的[2015]04号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法,故请求驳回上诉,维持原判。中百仓储颐阳路店辩称:曹建佳被打系个人原因所致,其并没有履行工作职责,一审判决正确,请求驳回上诉,维持原判。经审理查明:原审认定的事实均属实,本院予以确认。本院认为:《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，曹建佳作为中百仓储颐阳路店的电脑维护人员，当网络出现问题时，其他同事要求其检查网络属于合理要求，曹建佳就此与同事发生口角并发展至打斗，导致其受伤,虽然曹建佳的受伤发生在工作时间、工作场所内，但该伤害结果是因其不履行工作职责造成,不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定,不应认定为工伤。黄石市人力资源和社会保障局作出的[2015]04号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审法院对曹建佳要求撤销黄石市人力资源和社会保障局作出的[2015]246号《认定工伤决定书》的请求不予支持是正确的。黄石市人民政府行政复议委员会受理曹建佳的复议申请后，依法在法定期限内向黄石市人力资源和社会保障局送达复议申请书副本，在其提出书面答复并经审查后，作出黄政复决字[2015]016号《行政复议决定书》，并送达给双方当事人。黄石市人民政府行政复议委员会的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条的相关规定，原审法院对曹建佳要求撤销黄石市人民政府行政复议委员会作出的黄政复决字[2015]016号《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持,并无不妥。综上所述，曹建佳请求撤销(2015)鄂黄石港行初字第00025号行政判决,改判撤销黄石市人力资源和社会保障局作出的[2015]04号《不予认定工伤决定书》及黄石市人民政府行政复议委员会作出黄政复决字[2015]016号《行政复议决定书》,并判令黄石市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定的上诉理由均不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。依据>第八十九条第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由曹建佳负担。本判决为终审判决。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一六年四月二十五日书记员  丰咏芳