wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初1206号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人许某，户籍地址四川省泸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年10月中旬的一天，群众张某通过QQ联系被告人许某达成购买毒品的约定。2015年10月23日，张某与被告人许某商量以人民币1800元钱的价格购买10个冰毒，并约好在深圳市宝安区松岗街道塘某天桥下进行交易。2015年10月24日0时许，张某向公安机关举报被告人许某贩毒，并表示愿意协助抓捕被告人许某。张某按约定来至松岗街道塘下某某桥下与被告人许某见面，见面后，被告人许某提出将交易地点变更至东莞市长安镇涌头社区对面停车场处。后被告人许某又从“猪脑袋”（另案处理）购买了两小袋毒品，连同其身上的毒品一起拿到举报人张某的车内进行交易。双方完成交易后，民警将被告人许某抓获，当场缴获用于交易的毒品三小包、毒资人民币800元及手机一部。经鉴定，涉案用于交易的三包毒品共计重2.03克（分别重0.31克、0.6克、1.12克），均检出含甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人张某、李某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、手机、抓获经过、提某、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、视听资料、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人许某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]1064号量刑建议书建议对被告人许某判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人许某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年10月23日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.03克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雄才二〇一六年四月十一日书记员  罗晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执144号之二申请执行人绍兴市顺荣纺织贸易有限公司。住所地：绍兴市。法定代表人俞顺荣。被执行人绍兴市森林服饰有限公司。住所地绍兴市越城区。法定代表人郭水龙。被执行人郭水龙。原告绍兴市顺荣纺织贸易有限公司诉被告绍兴市森林服饰有限公司、郭水龙、李国仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)绍越商初字第4917号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市森林服饰有限公司应支付给原告绍兴市顺荣纺织贸易有限公司货款28万元并支付利息，被告郭水龙承担连带清偿责任，另案件受理费2750元、财产保全费1970元，合计4720元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月7日向本院申请执行。本案审理过程中，本院依法查封了被执行人郭水龙名下位于宝地景15幢103室房产；在执行过程中，本院依法轮候查封郭水龙名下位于圣路桥河沿28-4号、东街194号、东街196号、东街198号、东街200号201室及相应的国有土地使用权，因系他案抵押物，故暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执144号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  傅莹莹代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一六年四月十二日书 记 员  范海燕
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初228号原告寇克恩，男，汉族，1970年9月19日出生，高中文化，甘肃高台县人，农民。被告寇克军，男，汉族，1962年8月8日出生，初中文化，甘肃高台县人，农民。原告寇克恩诉被告寇克军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王建兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇克恩、被告寇克军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇克恩诉称，2013年，原被告达成口头协议由原告寇克恩为被告寇克军修建位于高台县罗城乡罗城村四社住宅房屋一套，原被告口头约定了房屋的修建价格。工程结束后，原被告于2013年12月14日对剩余未给付的工程款进行了结算，经结算，被告尚欠原告房屋修建欠款33943元，因被告当时没有钱给付，被告寇克军遂于当日向原告寇克恩出具了欠条一张，被告口头承诺的还款日期为2015年12月30日前一次性付清欠款，后被告陆续向原告给付部分欠款。剩余欠款6555元被告以原告在修建房屋时因地坪的厚度太厚导致其房屋内暖气不热为由而拒绝支付。另外，原告现在也还正在修建他人的房屋，而被告近来却向他人指点要给原告多找房屋的“毛病”。现原告起诉，要求被告给付原告工程欠款6555元。被告寇克军辩称，被告尚欠原告房屋工程欠款6555元是属实的，被告一直没有给付原告剩余欠款是有原因的，当时原被告约定被告房屋的修建是以大包的形式承包给了原告，但原告在修建房屋的时候将房屋内地坪的厚度铺成了7-8公分厚，因为灰浆用的太多了，地板铺上后地面和地暖管道之间的厚度太大，导致了房子内暖气烧不热。综上，为了弥补被告的损失，被告最多愿意给付原告剩余工程款5000元。经审理查明，2013年，原被告达成口头协议，协议约定原告寇克恩为被告寇克军修建位于高台县罗城乡罗城村四社房屋住宅一套，双方约定了工程的价款。工程结束后，原被告于2013年12月14日进行了结算，经过结算，被告寇克军尚欠原告寇克恩工程款33943元，当日，被告寇克军向原告寇克恩出具结算欠条一份，后被告寇克军陆续给付原告寇克恩部分工程款，剩余工程款6555元被告一直未付。另查明，被告房屋内架设的暖气工程作业不在原告为被告修建房屋的工程范围内，被告房屋内暖气管道的架设系他人负责安装和铺设。上述事实，由原被告的当庭陈述、原告提交的欠条一份等证据予以证实，并经庭审查证属实。本院认为，债务应当清偿。原告寇克恩为被告寇克军修建了双方约定的住宅房屋一套，工程结束后，原告已将房屋交付被告入住使用，原被告就剩余工程款进行了实际结算，被告对剩余工程欠款的数额无异议，在此情况下，被告应当按照结算后的欠款金额足额向原告支付工程款。被告辩称原告在修建房屋时因地坪灰层的厚度不符合建设标准而影响了被告取暖的辩解理由，因被告未提供地坪厚度过大而影响取暖的证据，被告对此应当承担举证不能的法律后果，且被告房屋内的暖气设备的架设和安装系他人完成，并不包含在原告修建被告房屋的工程范围内，故被告辩解以暖气不热拒绝支付剩余工程款的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告寇克恩要求被告寇克军给付剩余工程6555元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告寇克军于本判决生效后10日内支付原告寇克恩房屋修建欠款6555元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告寇克军承担，被告承担的案件受理费连同案件款一并给付原告。本院预交原告受理费25元不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。代理审判员  王建兵二〇一六年四月二十二日书 记 员  单兴宁本案适用的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区司法局，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人杨文平，该局副局长。委托代理人王晶，重庆启瑞律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人重庆市精神卫生中心，住所地重庆市江北区金紫山***号。法定代表人汪涛，主任。一审第三人、二审被上诉人聂兵，男，汉族，1956年6月15日出生，住重庆市江北区。一审第三人、二审被上诉人余雪芹，女，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。蒋波因行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00575号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋波申请再审称，蒋波因举报重庆药友制药有限责任公司而受报复迫害，最晚于2009年12月起患重度抑郁症精神病，无诉讼行为能力，至今亦未依法确定法定代理人。蒋波个人作出的起诉、上诉及申请再审的诉讼行为均无效，应当裁定驳回蒋波的起诉，而一、二审适用判决错误。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求法院依法再审本案，确认法院送达的法律文书无效。重庆市江北区司法局提交答辩意见称，一、重庆市江北区司法局作出的《关于投诉重庆市精神卫生中心的回复》，既有事实根据，也有法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求适用法律正确。二、蒋波自称患重度抑郁症精神病，无诉讼行为能力的问题，并无事实根据，仅是一面之词。重庆市江北区司法局一审提交的[2012]精鉴字第472号《重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书》明确确定蒋波具有完全民事行为能力与诉讼行为能力。一、二审法院审理程序并不存在违法的情形。故请求依法驳回蒋波的再审申请。本院认为，重庆市江北区司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，具有对蒋波认为本区司法鉴定机构或司法鉴定人存在违法违规情形的投诉进行调查处理的法定职责。重庆市江北区司法局举示的渝司鉴投（2014）72号文、行政投诉书、身份证复印件、重庆市江北区司法局收文登记薄、违法违纪被投诉告知书、重庆市渝北区人民法院司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、司法鉴定受理审批表、[2012]精鉴字第472号《重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书》、司法鉴定许可证、鉴定人资格证、蒋波司法鉴定记录、重庆市江北区司法局《关于投诉重庆市精神卫生中心的回复》与重庆市精神卫生中心举示重庆市渝北区人民法院司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、司法鉴定受理审批表、《司法鉴定书》、司法鉴定许可证、鉴定人资格证、司法鉴定记录等证据能够互相印证，证明重庆市江北区司法局于2014年9月4日收到重庆市司法局转办的投诉材料之后，向聂兵、余雪芹送达违法违纪被投诉告知书，并依法调取司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、司法鉴定书、司法鉴定笔录、司法鉴定许可证等证据的相关事实。2014年11月3日重庆市江北区司法局据此作出《关于投诉重庆市精神卫生中心的回复》，认定聂兵、余雪芹的鉴定行为符合《司法鉴定程序通则》，并无违法违纪的情况的事实清楚，证据充分。一审法院据此判决驳回蒋波的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。蒋波未向人民法院提供其患有精神疾病以及经法定程序宣告为无行为能力人的相关证据，其认为一、二审审判程序违法，请求法院依法再审本案，确认法院送达法律文书无效的再审申请理由不能成立。综上，蒋波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒋波的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  乐 敏代理审判员  张蓉峡二〇一六年四月二十日书 记 员  熊其涛
四���省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0504刑初183号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人张某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月23日被取保嫌审。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员李清出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月15日21时49分许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车从泸州市龙马潭区海摄大酒店往五十八公里方向行驶，当车行驶至晶���街路段时与路边停放的轿车发生碰撞，造成四车受损的道路交通事故。经群众举报，被告人张某某因涉嫌酒后驾车被公安民警查获，后送至医院抽血备检。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量231.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担事故全部责任。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人的户籍信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、接处警信息、酒精呼气检测结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、现场图、现场照片、谅解书、车辆维修单、保险单复印件、被告人张某某的驾驶证、行驶证及身份证复印件、情况说明，证人肖某某、钟某某、王某某、代某某的证言，司法鉴定检验报告书，被��人张某某的供述，同步录音录像光盘等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某驾驶机动车时的血液酒精含量达到231.7mg/100ml，且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生一起交通事故并承担全部责任，均系法定从重处罚情节。被告人张某某在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，综合上述量刑情节和庭审认罪悔罪态度，本院依法决定对被告人张某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条��规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判员  刘焱彬二〇一六年四月二十八日书记员  曹洪玉
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初2996号原告曹某，女，1983年5月10日生，汉族。被告余某甲，男，1983年6月22日生，汉族。原告曹某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱斌独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告余某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：其与被告余某甲于2013年9月经他人介绍认识。2014年4月3日双方登记结婚，2014年10月12日生育一女余某乙。由于双方认识后时间很短就仓促结婚，缺乏感情基础，双方又系再婚，因此矛盾不断。其于2015年6月5日起诉离婚，后经法院判决不准予双方离婚。判决生效后，余某甲未作和好工作，双方关系并未改善。现其对这段婚姻已不抱任何希望，故再次诉至法院，请求判令：1、判决双方离婚；2、婚生女余某乙由其抚养，被告余某甲每月支付抚养费（含生活费、教育费、医疗费）600元。被告余某甲未应诉。经审理查明：原告曹某、被告余某甲于2013年9月经他人介绍认识。2014年4月3日双方登记结婚，2014年10月12日生育一女余某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2015年6月，曹某向本院提起诉讼，要求离婚。2015年7月28日，本院作出（2015）江宁禄民初字第652号民事判决书，判决不准予双方离婚。2016年3月，曹某再次向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，曹某陈述上次判决生效后，余某甲未作和好工作，双方关系并未改善。余某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有结婚证、（2015）江宁禄民初字第652号民事判决书判决及当事人的陈述等证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告曹某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求成立，本院予以采纳。婚生女余某乙现尚未满2周岁，故由曹某抚养为宜。结合本地区一般群众生活条件，本院确定余某甲每月支付余某乙抚养费（含生活费、教育费、医疗费）500元至余某乙年满18周岁时止。余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告曹某与被告余某甲离婚；二、婚生女余某乙由原告曹某负责抚养教育。被告余某甲自2016年4月起每月支付余某乙抚养费500元，于2016年12月底前支付4500元，此后均于当年年底前支付6000元，至余某乙年满18周岁时止。三、双方各自衣物归各自所有。本案案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  朱斌二〇一六年四月二十五日书 记 员  戴阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初1404号原告：王绪勇，男，1976年3月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：袁才俊，男，1983年6月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。2015年2月2日，袁才俊以资金周转为由向王绪勇借款20万元，2015年6月7日，袁才俊又以资金周转为由向王绪勇借款30万元，共计50万元，并在2015年6月7日袁才俊向王绪勇签署《借条》一份，以一辆雷克萨斯、精灵SMART为借款抵押物；借款到期后袁才俊未能按约还款，王绪勇催要无果起诉至法院。本案审理过程中，王绪勇申请财产保全，要求查封被告袁才俊价值30万元的财产，并已提供现金75000元作为担保。本院认为，原告王绪勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告袁才俊价值30万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  张迎弟人民陪审员  王维娜二〇一六年四月二十五日代理书记员  钱 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初1369号原告：金春妹。被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。法定代表人：邵为军，总经理。原告金春妹为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告金春妹到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金春妹起诉称：2014年6月21日，原、被告签订商品房买卖认购书，同年11月8日，原、被告签订商品房买卖合同，合同载明：商品房坐落地址：万邦国际中心嘉苑（临海市杜桥镇牌门路和杜北路转角处）；认购房屋位置：2-3-2202，认购轿车位置：机械车位42号、145号；原、被告双方签名盖章。原告已向被告缴纳购房款人民币1052000元，有台州银行收款通知、收条、泰隆商业银行网上银行电子回单、收款收据为凭。期间，被告经营不善，该在建项目停工，土地及部分房屋被查封，原告购房无着落。现原告起诉要求确认原、被告商品房买卖合同合法有效。被告万邦公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。2、认购书、商品房买卖合同各1份，拟证明原、被告签订认购书、商品房买卖合同的事实。3、代付款证明2份、台州银行付款委托书1份、收条3份、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单3份、收据3份，拟证明原告支付房款的事实。4、调解协议书1份，拟证明原、被告自愿达成调解协议的事实。本院调取证据商品房预售许可证1份，经原告质证无异议。本院认为，被告万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2014年6月21日，原、被告签订“认购书”1份，认购书载明：原告预购被告开发的“万邦国际中心嘉苑”（临海市杜桥镇杜北路交牌门路东南角）2-3-2202室房屋和42号、145号机械车位，房屋预测建筑面积315.44平方米，单价每平方米9487元，房款2992579元，车位价款276000元，总计3268579元。2014年11月8日，原、被告签订商品房买卖合同1份，合同约定：原告购买被告开发的“万邦国际中心嘉苑”2-3-2202室房屋，房屋建筑面积315.44平方米，单价每平方米9487元，总价2992579元，合同并约定了其他事项。被告向原告出具收据3份，载明：收款事由：国际中心2-3-2202室房款500000元、国际中心276000元和国际中心机械车位42号、145号价款276000元。2015年11月27日，被告在临海市人民调解委员会主持调解下，对原告购买上述讼争房屋、车位及缴纳房款1052000元进行确认。另查明，被告于2014年3月31日取得“万邦国际中心嘉苑”楼盘商品房预售许可证。本院认为，原告提供的2014年11月8日“商品房买卖合同”，被告未提出异议，为此，该“商品房买卖合同”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“商品房买卖合同”合法有效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告金春妹与被告台州万邦置业有限公司于2014年11月8日签订的“商品房买卖合同”合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州万邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 俞高奇二〇一六年四月二十六日代书记员 陈梦琪
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1221民初328-1号原告孙爱明，男，1968年6月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县高铁镇临江村二组22号。公民身份号码：422322196806092111。被告武汉鑫正新祥商贸有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇环城路。法定代表人周正平，系该公司董事长。本院在审理原告孙爱明与被告武汉鑫正新祥商贸有限公司建设工程纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于嘉鱼县新街镇马鞍山的房屋予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告位于嘉鱼县新街镇马鞍山的房屋（所有权证000359**号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐宏彪二〇一六年四月十二日书记员  李 欢
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0203执131号之二申请执行人王怀喜，男，1964年8月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人孙迎霞，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1104号民事判决书，申请执行人王怀喜与被执行人大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司劳动争议一案,于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车俩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封（或扣押）被执行人大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司所有的小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴向东二〇一六年四月六日书记员  于 芳
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1126民初256号原告宁远县舜发典当有限公司，地址宁远县舜陵镇泠南路14号。法定代表人：刘德仁，公司董事长。委托代理人邓平友，宁远县法律援助中心律师。被告林军，男。被告林珍羽，女。本院在审理原告宁远县舜发典当有限公司诉被告林军、林珍羽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁远县舜发典当有限公司撤回起诉。案件受理费3，770元，减半收取1，885元，由原告宁远县舜发典当有限公司承担。审判员  杨光力二〇一六年四月十二日书记员  李 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初967号之一原告：南京聚隆科技股份有限公司（统一社会信用代码：913201917041934615）。住所地：江苏省南京高新开发区创业路6号。法定代表人：吴汾，该公司董事长。委托代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。委托代理人：薛艳，江苏艾玛律师事务所实习律师。被告：宁波明飞模具塑料有限公司（组织机构代码：77230129-2）。住所地：浙江省宁波市江北投资创业中心C区通惠路606号。法定代表人：鲍弋。本院在审理原告南京聚隆科技股份有限公司诉被告宁波明飞模具塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京聚隆科技股份有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京聚隆科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京聚隆科技股份有限公司撤回对被告宁波明飞模具塑料有限公司的起诉。案件受理费减半收取4845.50元，保全费3520元，合计8365.50元，由原告南京聚隆科技股份有限公司负担。审 判 员 周燕二〇一六年四月二十八日代书记员 马磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6975号原告郑连丽。委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。被告上海贺氏橡塑配件有限公司。法定代表人贺雄。本院在审理原告郑连丽诉被告上海贺氏橡塑配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑连丽于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑连丽撤回起诉。案件受理费人民币220元，免予收取。代理审判员  陈蓓二〇一六年四月二十五日书 记 员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0581民初480号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行。负责人闫晋强，任行长。委托代理人姬俊亮，男，1985年生，汉族，高平市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行职工。被告牛素平，女，1975年生，汉族，高平市人，农民。被告朱永军，男，1977年生，汉族，高平市人，农民。系牛素平配偶。被告靳春阳，男，1958年生，汉族，高平市人，河西镇政府职工。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行与被告牛素平、朱永军、靳春阳金融借款纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行撤回起诉。案件受理费1767元，减半收取883.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行负担。审判员  申占鳌二〇一六年四月十九日书记员  张丽芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初3264号原告张宇，男，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告陈诚，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张宇与被告陈诚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春鹏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告张宇和被告陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇诉称，原告于2015年3月进入被告开设的渝中区研磨时光咖啡店(以下简称“研磨时光咖啡”)工作，担任店长一职，双方未签订书面劳动合同。被告通过银行转账的形式向原告发放工资，原告每月的工资为3500元。2015年11月16日，原告与研磨时光咖啡之间的劳动关系解除。因被告一直未支付原告2015年8月1日至2015年11月16日期间的工资，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付015年8月1日至2015年11月16日期间的工资12250元。被告陈诚辩称，2015年6月30日，被告作为经营者，注册成立了个体工商户，字号为“研磨时光咖啡”，经营场所在重庆市渝中区长江二路174号龙湖时代天街A馆L4层04号商铺；原告是研磨时光咖啡的店长，与研磨时光咖啡存在劳动关系属实；2015年11月16日，研磨时光咖啡停止经营，原告与研磨时光咖啡之间的劳动关系解除；2016年3月28日，经被告提出申请，研磨时光咖啡办理了注销登记；因被告经济困难，确实没有发放原告2015年8月1日至11月16日期间的工资12250元，被告也愿意支付，希望能够分期付清。请求人民法院依法判决。经审理查明，2015年6月30日，陈诚作为经营者，注册成立了个体工商户，字号为“研磨时光咖啡”，经营场所在重庆市渝中区长江二路174号龙湖时代天街A馆L4层04号商铺，张宇是该咖啡店的店长。陈诚每月通过银行转账的形式向张宇发放上月工资，发放标准为3500元/月。2015年11月16日，张宇与研磨时光咖啡解除了劳动关系，从11月17日开始，张宇未继续到研磨时光咖啡上班。2015年12月28日，张宇以研磨时光咖啡为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求研磨时光咖啡向其支付2015年8月1日至11月16日期间的工资12250元。2016年1月5日，因逾期未作出决定，该院出具编号为2016-71号的《证明》，证明张宇的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。2016年1月15日，张宇乃以本案的诉讼请求诉至本院。2016年3月28日，经陈诚提出申请，研磨时光咖啡办理了注销登记。庭审中，张宇与陈诚均认可，从2015年3月开始，张宇就在研磨时光咖啡工作。上述事实，有《收件回执》、《证明》、银行明细等证据以及原、被告双方的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告虽从2015年3月就开始在研磨时光咖啡工作，但作为个体工商户，研磨时光咖啡在2015年6月30日才经注册登记成立，因此，原告与研磨时光咖啡从2015年6月30日起建立劳动关系。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”案件审理过程中，研磨时光咖啡办理了注销登记，研磨时光咖啡作为个人工商户在经营期间所负的债务，在注销后，依法应由其经营者即被告承担。被告在庭审中认可欠付原告2015年8月1日至11月16日期间工资12250元的事实，因此，原告要求被告立即支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下：被告陈诚在本判决生效后立即支付原告张宇2015年8月1日至11月16日期间工资12550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈诚负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  徐春鹏二〇一六年四月十八日书记员  徐艳彬
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0703民初427号原告蔡某某，男，1976年11月11日出生，汉族，农民工，住辽宁省凌海市。被告某某建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人李英杰，该公司董事长。第三人李仲文，男，1967年3月6日出生，汉族，农民工，住辽宁省凌海市。本院在审理原告蔡某某与被告某某建筑工程有限公司、第三人李某甲劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告自行达成和解协议且被告已即时结清欠付原告的劳动报酬，故原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。案件受理费10元，由原告蔡某某负担。代理审判员  才凌云二〇一六年四月二十一日书 记 员  张欣然
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更450号罪犯魏磊，男，1991年2月9日出生于陕西省扶风县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。广东省东莞市第三人民法院于二0一0年九月二十日以(2010)东三法刑初字第1140号刑事判决书，认定被告人魏磊犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月9日至2021年1月19日止，二0一四年八月六日减刑七个月，至2020年6月19日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯魏磊，证人刘海光、李民闯到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯魏磊在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯魏磊予以减刑。经审理查明，罪犯魏磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功5次，表扬3次。上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯魏磊予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯魏磊予以减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金生审 判 员  李 刚代理审判员  肇艳灵二〇一六年四月二十一日书 记 员  张 南
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初2771号原告杨明，居���。被告王兴东，居民。原告杨明诉被告王兴东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理。本案在审理过程中，因原告杨明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张元领二〇一六年四月二十五日书记员  尚露瑶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中民一终字第00547-00564号上诉人（原审原告）孙才旺，男。上诉人（原审原告）陈中华，男。上诉人（原审原告）林风秀，女。上诉人（原审原告）胡步明，男。上诉人（原审原告）何连香，女。上诉人（原审原告）桂俊文，男。上诉人（原审原告）解能珍，女。上诉人（原审原告）吴如成，男。上诉人（原审原告）朱清举，男。上诉人（原审原告）曾照兰，女。上诉人（原审原告）刘光芝，女。上诉人（原审原告）叶先龙，男。上诉人（原审原告）郝荣花，女。上诉人（原审原告）曾广志，男。上诉人（原审原告）余新秀，女。上诉人（原审原告）郑文英，女。上诉人（原审原告）任玉华，男。上诉人（原审原告）申昌英，女。上列18名上诉人共同委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）宜城市农业局。住所：宜城市襄沙大道**号。组织机构代码：01118619-7。法定代表人韩东进，宜城市农业局局长。委托代理人杨玲，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）宜城市柑桔研究所（以下简称柑桔研究所）。住所：宜城市鄢城襄沙路*号。法定代表人骆崇忠，柑桔研究所所长。委托代理人孔兴，男，汉族，住湖北省宜城市襄沙路*号，柑桔研究所员工。上诉人孙才旺、陈中华等18人与被上诉人宜城市农业局、柑桔研究所确认劳动关系、社会保险纠纷一案，不服宜城市人民法院作出的（2015）鄂宜城民一初字第00056-00073号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙才旺、陈中华等18人及其委托代理人李秀清，被上诉人宜城市农业局的委托代理人杨玲、李声汉及柑桔研究所所长骆崇志、委托代理人孔兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院裁定认定：孙才旺、陈中华等18人于1989年经宜城市农业局批准，以农民工的身份到柑桔研究所从事柑桔生产、经营管理工作。1994年，宋如林承包柑桔研究所的土地后，柑桔研究所没有再给孙才旺、陈中华等18人发过工资。2009年10月，因《中共湖北省委办公厅、省政府办公厅关于开展国有农牧渔良种场改革的意见》（鄂办法（2008）27号）、《宜城市深化国有农牧渔良种场改革方案》文件规定了基本养老保险范围，孙才旺、陈中华等18人未被纳入该范围，遂与宜城市农业局、柑桔研究所发生纠纷。孙才旺、陈中华等18人等人要求确认与宜城市农业局、柑桔研究所劳动关系成立；享受社会保险及农业职工的相关待遇，2010年11月8日，孙才旺、陈中华等18人向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出不予受理通知书。2011年“五七工”政策出台后，宜城市农业局党委向政府书面报告，请求将没有被招为农工又没有享受相关待遇的人员纳入“五七工”范围。经批准后，柑桔研究所按规定进行申报，孙才旺、陈中华等18人中，除曾广智1人因经济原因没有缴纳养老保险金外，其他17人都转为“五七工”，目前已有10人在社保局领取退休金。后孙才旺、陈中华等18人仍认为宜城市农业局、柑桔研究所侵犯了其合法权益，于2014年12与19日向法院起诉，法院于2014年12月18日作出（2015）鄂宜城民一初字第00002号民事裁定书，裁定不予受理。孙才旺、陈中华等18人上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中立民终字第00002号民事裁定书，裁定立案受理。原审法院裁定认为：孙才旺、陈中华等18人的起诉属于国有农牧渔良种场改革中产生的纠纷，是改制过程中出现的新情况，遇到的新问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条之规定，裁定：驳回孙才旺、陈中华等18人的起诉。上诉人孙才旺、陈中华等18人不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：第一、原审法院认定事实错误。1986年年至1992年，上诉人是经上级主管部门批准及相关领导同意，由被上诉人宜城市农业局、柑桔研究所以农业职工身份招工，从事柑桔生产、试验管理工作；第二、被上诉人具有用工主体资格，并认可上诉人是经过组织批准招入，与农业职工享有同等待遇，依据《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，上诉人与被上诉人依法成立事实劳动关系；第三、依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国社会保险法》相关规定及湖北省鄂办发（2008）27号文件、宜城市宜办发（2008）35号文件，被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险、办理相关的退休工作及享受相关待遇，并补偿上诉人的损失；第四、襄阳市中级人民法院曾作出（2015）鄂襄阳中立民终字第00002号裁定，裁定宜城市人民法院依劳动争议案件受理本案，该裁定已生效。现一审法院认为本案不属于法院受理民事案件的范围，无法律依据，明显对抗二审法院生效文书的效力，属裁定错误；第五、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条规定将上诉人排除在法律保护之外，属于适用法律错误。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销（2015）鄂宜城民一初字第00056-00073号民事裁定，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜城市农业局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人柑桔研究所答辩称：柑桔研究所不是适格被告，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人孙才旺、陈中华等18人主张与被上诉人确立事实劳动关系、由被上诉人为其缴纳社会保险及享受相关待遇均以农业职工这一特殊身份为前提与依据。而有关农业职工身份的界定及相关待遇问题已经政府部门在《中共湖北省委办公厅湖北省人民政府办公厅关于进一步推进国有农牧渔良种场改革的意见》及《宜城市深化国有农牧渔良种场改革方案》两份政策性文件中作出了明确规定，故本案纠纷系因政府主导下的国有农场改革引发，应受政策而非法律法规调整。上诉人孙才旺、陈中华等18人的诉讼请求，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。原审法院在立案后经审理，裁定驳回起诉，程序上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  陈守军审判员  刘媛媛二〇一六年四月二十五日书记员  姚 远
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初449号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李乾，男，1986年4月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，原系东莞市长安镇霄边社区天耀会所保安员，住毕节市。曾因犯盗窃罪于2015年4月9日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月26日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人李乾犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人李乾到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，被告人李乾原是东莞市长安镇霄��社区天耀会所保安员。2015年8月26日1时许，李乾与保安队长被害人党某某在天耀会所旁边的沸腾鱼餐厅吃宵夜，因工作原因，双方发生争吵，继而发生打斗，李乾持破的啤酒瓶刺中党某某的手臂和面部。后旁人报警并将两人拉开，公安机关接到报案后立即赶赴现场将留在现场的李乾抓获。经法医鉴定，被害人党某某所受损伤为轻伤二级；被告人李乾所受损伤为轻微伤。以上事实，被告人李乾在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人党某某的陈述，辨认笔录，证人李某某、冯某某、石某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场照片，到案经过，入职资料，户籍信息，诊断证明书，刑事判决书及释放证明，被告人李乾的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李乾持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李乾犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人李乾判处八个月至一年八个月有期徒刑。被告人李乾对量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人李乾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其在明知被害人报警的情况下，留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月26日起至2016年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  应勇刚人民陪审员  伍乃仁二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 政陈意祥第3页共3页
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082财保8号申请人：丁金凤。系死者配偶。申请人：郑仇满。系死者儿子。申请人：郑仇龙。系死者儿子。申请人：郑仇法。系死者儿子。申请人：郑三满。系死者儿子。被申请人：蒋燕，女，1990年2月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区高粱镇金龙村2组23号，身份证号码：511011199002186242。申请人丁金凤、郑仇满、郑仇龙、郑仇法、郑三满诉被申请人蒋燕为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人蒋燕所有的车牌号为浙J×××××号小型面包车一辆，保全价值计人民币2万元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费220元。本院认为，申请人丁金凤、郑仇满、郑仇龙、郑仇法、郑三满的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押被申请人蒋燕所有的车牌号为浙J×××××号小型面包车一辆。申请人丁金凤、郑仇满、郑仇龙、郑仇法、郑三满应当在本裁定书送达后三十日内向本院提出起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡正福二〇一六年四月十八日代理书记员  张 勇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0623民初233号原告王宪，男，汉族，农民，住林甸县。被告秦洪生，男，汉族，个体，住林甸县。被告董福才，男，汉族，农民，住林甸县。原告王宪诉被告秦洪生、董福才民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日第一次公开开庭进行了审理，原告王宪、被告秦洪生到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告王宪申请追加案外人董福才为被告，本院于2016年4月12日第二次公开开庭进行了审理，原告王宪、被告秦洪生到庭参加诉讼，被告董福才经本院依法传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年2月17日被告向原告借款人民币42000.00元，用于偿还债务，同时被告为原告出具借条一份，约定借款期限至2015年4月1日。借款期限届满后，被告未予偿还借款，后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故原告起诉至法院，请求判令：1、请求秦洪生、董福才共同偿还借款42000.00元；2、由二被告承担诉讼费用。被告秦洪生辩称，这个钱不是我借的，是董福才借的，也是董福才用的。当时借钱的时候我在场，2015年2月18日早上，我要出去过年，这时董福才开车来找我，说着急要用钱，然后让我跟他去原告王宪家借钱，我就和董福才一起去王宪家的彩瓦场，到了之后董福才跟王宪说他有点要紧的外债，着急用点钱。王宪说大过年哪有借钱的，之后王宪看在关系不错的份上问董福才用多少钱，董福才说用42000.00元，王宪说你这身体还不好，过完年还要做手术，你让秦洪生给签个字吧。我说签就签吧，这还能差事吗。王宪说这欠条怎么写啊，我不会写。董福才说让秦洪生写吧，然后我就给写的欠条，我把我的名字写在了借款人的后面，就把欠条递个了董福才，董福才在我的名字下面把他自己的名字写上了，写完就把欠条递给王宪了。至于什么时候王宪给董福才拿的钱我就不知道了，我就和董福才走了，借条中董福才名字前面的“经手人”这三个字不知道什么时候谁加上去的，当时我写借条的时候没有“经手人”这三个字。被告董福才未出庭，亦未答辩。在法庭审理过程中，原告王宪为证实自己的主张提交如下证据：2015年2月17日秦洪生、董福才共同给王宪出具的借条一张（提交原件），欲证明二被告向原告借款42000.00元并约定2015年4月1日还款的事实。被告秦洪生质证对该份证据有异议，称其与董福才写借条的时候都是借款人，借条中没有“经手人”三个字，“经手人”这三个字是在其不知情的情况下后写上去的。经法庭查明，借条中董福才名字前面“经手人”三个字确实为董福才未经允许自作主张后加上去的，故被告董福才与秦洪生应为该笔借款的共同借款人，故本院对该份证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。被告秦洪生为证实自己的主张提交如下证据：2015年12月9日案外人李井发分别给秦洪生、董福才出具的欠条及秦洪生、董福才与李井发共同算账的明细（核对原件提交复印件），欲证明原告起诉的42000.00元借款实际是董福才使用的，董福才与秦洪生、李井发三人当时共同搞工程，后三人将对外债务进行清理，欠原告的42000.00元债务归董福才负责偿还的事实。原告王宪质证称，他们三人之间算账的经过我都不知道，我也不了解我的这笔借款由谁负责偿还，他们没有通知我，董福才也没还过我钱，所以我仍然坚持诉讼请求。该份证据仅能说明秦洪生、董福才与李井发之间的债务关系，与原告诉讼的该笔债务没有直接的关联性，且原告对该笔债务应由董福才一人承担不知情也不认可，故本院对该份证据不予采信。被告董福才没有向法庭提交证据。法庭出具2016年3月14日10时00分本案的主审人周娜、记录人李雪向被告董福才调查并制作的调查笔录一份，主要内容为董福才承认原告举证的2015年2月17日借条中董福才的签字为本人所签，且认可借条中董福才名字前面的“经手人”三个字是董福才在秦洪生未在场的情况下后填上去的事实。原告王宪、被告秦洪生质证对该份证据无异议，故本院对调查笔录内容所证明的事实予以采信。经审理查明，2015年2月17日，被告董福才因欠外债需要用钱，情急之下找到被告秦洪生，让秦洪生与其一同去原告王宪家借钱，于是秦洪生、董福才共同找到王宪并向原告王宪借款42000.00元，二人作为借款人共同给王宪出具了借条，并约定2015年4月1日偿还借款。出具借条后，董福才在其他当事人不知情也未经允许的情况私自将借条中董福才签名前填写“经手人”三个字。2015年4月1日借款到期后，二被告均未向原告王宪偿还借款，二被告尚欠王宪借款42000.00元。本院认为，借条中董福才签名前的“经手人”三个字是其在其他当事人不知情也未经允许的情况私自填写的，实际董福才应为该笔借款的借款人。故秦洪生、董福才与王宪之间的借贷关系成立，秦洪生、董福才作为共同借款人向王宪借款42000.00元，在借款到期后应共同履行还款义务。故本院对原告王宪要求被告秦洪生、董福才给付借款42000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告秦洪生、董福才于本判决生效之日给付原告王宪欠款本金42000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，由被告秦洪生、董福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜代理审判员  赵红艳二〇一六年四月十二日书 记 员  李 雪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初385号原告蒋成义，男，1955年12月4日出生，汉族，农民。被告黄志广，男，1969年11月27日出生，汉族，城镇居民。原告蒋成义因与被告黄志广劳务合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年4月21日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告蒋成义到庭参加诉讼，被告黄志广经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋成义诉称：2014年春季，原告到被告黄志广经营的在睢县罗楼工业区河南荣蕊食品厂打工，经算账后，被告黄志广欠原告工资款1893元。后经原告多次催要，被告却一味推拖，故原告起诉，请求依法判令被告给付原告工资款1893元，并承担本案诉讼费。被告黄志广在法定期间内未向本院提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：2015年8月18日被告黄志广为原告出具的欠条一份，证明被告黄志广欠原告工资款1893元的事实。被告黄志广经合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的上述证据材料形式合法，且与本案有关联，本院依法作为本案认定案件事实的依据。被告黄志广未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2014年春季，原告蒋成义到被告黄志广经营的位于睢县产业集聚区河南荣蕊食品厂打工，后经结算，被告黄志广尚欠原告蒋成义工资款1893元，并于2015年8月18日为原告出具了欠条。后因原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，原告蒋成义到被告黄志广经营的河南荣蕊食品厂打工，被告黄志广应当向原告支付劳动报酬。根据本案查明的事实，被告黄志广现尚欠原告工资款1893元事实清楚，本案债权债务关系明确，被告黄志广应当支付原告工资款1893元，故对于原告要求被告支付工资款1893元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志广于本判决生效后5日内支付原告蒋成义工资款1893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王海涛审判员  杨荣方审判员  王崇超二〇一六年四月二十五日书记员  秦 珂
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申13号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄骅市丰源运输有限公司，住所地：黄骅市205国道交通宾馆院内。法定代表人崔树恒，该公司经理。被申请人（原审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：江苏省无锡市五星家园781-1号古运河创意大厦六楼。负责人：赵吉平，该公司总经理。被申请人（原审被告，二审被上诉人）武兵。被申请人（原审被告，二审被上诉人）武国伟。再审申请人黄骅市丰源运输有限公司因与被申请人永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司、武兵、武国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）滨中民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄骅市丰源运输有限公司申请再审称，1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。二审法院支持永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司10%的免赔率缺乏证据证明。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误。特申请再审，申请撤销（2015）滨中民一终字第169号民事判决，维持一审判决。本院认为：关于武兵的驾驶车辆运输货物超长是否应扣除10%的免赔率问题，经审查，永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款第九条第一款（二）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。本案中，公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定，由于武兵驾驶机动车所载货物超长引发了本次交通事故。根据保险人与被保险人签订的保险合同，依据上述约定条款，二审根据责任比例扣除永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司10%得免赔率并无不当。我院（2015）滨中民一终字第169号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，黄骅市丰源运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄骅市丰源运输有限公司的再审申请。审判长  郑乃群审判员  刘东生审判员  张发荣二〇一六年四月二十五日书记员  王 鑫
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0181执1068号申请执行人赵万根，男，1943年4月27日出生。被执行人河南省巩义市五七化工厂。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1817号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人河南省巩义市五七化工厂发出执行通知书，责令被执行人河南省巩义市五七化工厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南省巩义市五七化工厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省巩义市五七化工厂在金融机构的存款人民币九千六百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一六年四月二十六日书记员  崔跃强
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初574号本院于2016年3月10日对原告颜士苹与被告临沂市合兴盛食品有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）鲁1321民初574号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）鲁1321民初574号民事判决书中出现的所有“年利率8%”更正为“年利率8‰”。审判员  姜召庆二〇一六年四月二十一日书记员  李西昌
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1359号原告于磊。被告邓志文。原告于磊与被告邓志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员于德新适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告于磊到庭参加了诉讼。被告邓志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于磊诉称，原被告早就相识。被告自2013年10月以来多次从原告处借款，累计借款55万元，被告分别为原告出具了欠据。现因被告至今未还款，故起诉要求被告偿还原告借款550000元。被告未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月20日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元。当日被告为原告出具收条一份，内容为：今收到于雷现金人民币100000元。2014年4月10日，原被告再签订借款合同一份，被告向原告借款150000元，但该借款合同未有收款凭据。2015年11月21日，原被告当天签订三份借款合同，借款金额均为100000元，但当日被告只为原告出具了两份收条，每份收条金额均为100000元。对上述借款，原告称，大部分为现金交付，很少一部分为银行转账交付，但原告未能提供银行转款记录。庭审中，原告承认被告曾偿还本金4000元。上述事实，有当事人陈述、欠据、收据、银行转账流水清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓志文向原告于磊借款并与原告签订了借款合同，原被告之间已经形成了民间借贷法律关系。民间借贷合同为实践性合同，以借款的实际交付为生效条件。被告为原告出具收条应视为借款已实际履行，未出具收条的应视为借款合同未实际履行。本案中，被告为原告出具的收条载明被告共收到原告借款300000元，而原告主张的其他款项则无被告为其出具的收据，而原告又未能提供其他证据证明被告实际收到的借款为550000元，故本院认定被告欠原告借款300000元。原告其他请求缺乏证据支持，其主张本院不予支持。原告自认被告已经还款4000元，本院予以确认，该款应在借款本金中扣除。被告邓志文经本院传唤无故不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓志文于本判决生效后三日内返还原告于磊借款本金260000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4650元，原告负担2185元，被告邓志文负担2465元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。审判员  于德新二〇一六年四月二十一日书记员  刘 斌附判决依据的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初362号原告：殷永春，男，49岁。被告：董志斌，男，年龄不详。被告：徐洪杰，年龄不详。本院在审理原告殷永春与被告董志斌、徐洪杰买卖合同纠纷一案中，殷永春于2016年4月12日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为：殷永春自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷永春撤回起诉。案件受理费50元，由原告殷永春负担。审判员  孙钰二〇一六年四月十二日书记员  林尧
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初199号原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。负责人况忠，系该分公司总经理。委托代理人张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告秦思燕，男，1986年8月29日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告秦思燕电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖耀东独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告秦思燕经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉称，2014年3月11日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，被告使用原告手机号码为153XXXX****。被告于2014年12月至2016年3月使用该号码期间，共拖欠了电信费用3940.45元，截止到2015年12月30日的违约金1370.08元，被告至今未清偿该债务。根据相关规定，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付电信资费3940.45元，截止到2015年12月30日的违约金1370.08元，共5311元（违约金以3940.45元为基数按每日千分之三从2015年2月1日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告秦思燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年3月11日，被告在原告处办理电信服务业务，确定办理乐享189元／月套餐（办理苹果4S手机），含600分钟通话时长、1G上网流量、60条短信等，并承诺在网27个月（27个月内不能拆机、不能改资费），使用电话号码为153XX****XX，被告在原告的《业务登记单》内容末尾处签字确认。之后，被告从原告处领走苹果4S手机一部。但在2014年12月至2015年2月期间，被告一直未交纳拖欠的电话费用，其中2014年12月拖欠276.25元，2015年1月拖欠260.20元，2015年2月拖欠190元。从2015年3月至2016年3月，被告未按照约定履行每月最低消费189元的义务。以上费用被告至今未支付，原告便起诉至本院。上述事实，有原告的委托代理人在庭审中的陈述，以及原告提供的被告签字确认的《业务登记单》、153XXXXXXXX号码欠费明细表、被告的身份证复印件等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。被告从原告处领走苹果4S手机一部后，在2014年12月至2015年2月期间，共拖欠原告电话费用726.45元（276.25元＋260.20元＋190元），从2015年3月至2016年3月，被告也未依约履行每月最低消费189元的义务，共计2457元（189元／月13月），以上总计3183.45元。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告拖欠的电信费用3183.45元，并以该款为基数从2016年4月1日起至清偿之日止，每日支付3‰的违约金。原告的诉讼请求，符合我国法律法规的相关规定，故本院依法予以确认。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦思燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司拖欠的电信费用3183.45元，并支付该款从2016年4月1日起至清偿之日止按每日3‰计算的违约金；二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦思燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  廖耀东二〇一六年四月十一日书 记 员  秦晓伟
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民特22号申请人：秦某某，女，1953年11月21日出生，汉族。委托代理人（一般授权代理）：王炼，四川众能律师事务所律师。被申请人：李某某，女，1974年8月25日出生，汉族。本院在审理秦某某申请宣告李某某限制民事行为能力一案中，申请人秦某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人秦某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许秦某某撤回申请。审判员  彭洪蔚二〇一六年四月十四日书记员  钟雅丽
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初492号原告尹某某，女，贵州省某某县人。委托代理人余洪波，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，一般授权。被告周某某，男，贵州省某某县人。原告尹某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，原告尹某某及其委托代理人余洪波、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识并于1989年正月初八按农村风俗举行了婚礼，原告婚前财产有房屋四间、猪牛圈三小间。原、被告于1989年生育长子周某甲现年26岁，于2002年生育次子取名周某乙现年13岁，2011年长子在西藏读大学时，被告对原告多次家庭暴力，原告无奈带次子周某乙去贵阳市白云区刘庄村租房居住，两个孩子的生活费及书学开支都由原告一人承担，被告后来又到原告居住地将原告的身份证和工资卡扣留，并将原告和次子的生活费偷偷拿走，原告为此曾向贵阳市白云区派出所报案，当时派出所对被告作出过警告不能虐待家庭成员并对被告做了思想工作。之后原告为了家庭和睦，于2014年叫被告来贵阳共同打工并抚养孩子，但是被告来贵阳后却经常跟原告大吵大闹甚至实施家庭暴力。2015年2月19日春节当天晚上，被告点火烧原告的衣服，次子周某乙把火扑灭，后被告强行将次子周某乙带回老家金沙，并对周围人诋毁原告，同时扬言要对原告娘家实施报复，还说要讲原告杀害，后又找原告索要长子成长期间的抚养费，综上所述原告与被告的婚姻关系存续期间的种种经历让原告觉得心灰意冷，夫妻感情的破裂也让原告觉得没有继续婚姻关系的意义，故诉诸于人民法庭，请求判决原被告解除婚姻关系，所有房屋归两个孩子所有；孩子由两人共同抚养，共同承担孩子的生活费及书学费。原告尹某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：1、村委会出具证明一份，拟证明原、被告系合法结婚。经本院认定：原告所举的证据1经被告质证无异议，本院对该证据的证明目的予以确认，作为本案的定案依据。被告周某某辩称：第一，原告与被告生活期间一直关系很好，是后来因为被告外出务工，原告在家和其它男人有不正当联系及不正当关系，被告为了维护双方夫妻关系，进行过多次劝说未果，实在气不过才在争吵之后和原告有拉扯行为。但是被告所做所想都是为了稳固双方夫妻感情，并没有其他意图，而且原告所述导致夫妻感情不和的主要过错在原告，不在被告第二，被告2011年就外出打工，所做一切都是为了挣钱给原告及两个儿子作为家用，在外出打工期间曾多次拿钱给原告，原告于2012年九月初九跑去贵阳时候也是我在家监护抚养次子并支付外念书的长子一切生活费用，故原告所诉都是污蔑，且没有证据。为了让原告和儿子能好好生活被告作出了很多努力。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周某某未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告系经人介绍认识谈婚，原、被告于1989年正月初八年按照农村风俗举办婚礼，婚后双方于1989年生育长子取名周某甲，于2002年生育次子取名周某乙。2016年3月，原告尹某某以夫妻感情已破裂为由诉来本院请求判决于被告周某某离婚。本院认为：夫妻间应当相互理解支持，共同维系家庭幸福稳定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告尹某某因未能提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，应依法判决离婚，应承担举证不力的法律后果。原告尹某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告尹某某与被告周某某离婚。案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇一六年四月二十八日书记员  宋晓龙
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执331号申请执行人邓某某，男，1992年9月1日出生，汉族，住本市。被执行人李某某，男，1969年1月28日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人涂某某，女，1973年1月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区，系被执行人李某某之妻。被执行人南昌市龙腾农业综合发展有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区。申请执行人邓某某与被执行人李某某、涂某某、南昌市龙腾农业综合发展有限公司款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第303号民事判决书，因上述被执行人均未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年3月28日立案受理了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百一十八条、第二百二十九条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某、涂某某、南昌市龙腾农业综合发展有限公司银行存款900000元或查封、扣押其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益及各种补偿款等），以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左功雄二〇一六年四月一日书记员  邹立新
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初2095号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。负责人蒋向东，行长。委托代理人郑长军，该行员工。被告王顺东，农民。被告艾德安，农民。被告王顺峰，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告王顺东、艾德安、王顺峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高瑞东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告艾德安到庭参加了诉讼，被告王顺东、王顺峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2009年4月9日原告与三被告签订123101090177号个人保证担保借款合同，借款本金为33000元，借款月利率为7.2‰，借款用途养羊（借新还旧），借款期限自2009年4月9日至2010年4月8日。被告王顺东为借款人，被告艾德安、王顺峰提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告王顺东借款33000元。借款合同到期后，被告只偿还借款本金6000元，现被告王顺东尚欠原告借款本金27000元及利息1646.73元，此款经多次催要未果。故起诉：1、要求被告王顺东偿还原告借款本金27000元，借款利息1646.73元，合计28646.73元，并承担本案诉讼费用；2、被告艾德安、王顺峰承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。被告艾德安辩称，原告所述属实，同意偿还借款，现无力偿还。被告王顺东、王顺峰在法定期限内未提交书面答辩。经审理查明，2009年4月9日天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与被告王顺东、艾德安、王顺峰订立农合借字〔123101〕第090177号个人保证担保借款合同，约定借款金额为33000元，借款利率为7.2‰，借款用途为养羊（借新还旧），借款期限自2009年4月9日至2010年4月8日，被告王顺东系借款人，被告艾德安、王顺峰提供连带保证责任。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告王顺东提供了33000元借款。合同到期后，经原告催要，被告王顺东偿还原告借款本金6000元。现被告王顺东尚欠原告借款本金27000元及截止到2016年3月21日的借款利息1646.73元。另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收。上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的借款合同、借据、结息单据、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告王顺东提供借款后，被告王顺东应依约偿还借款本息。被告王顺东未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告艾德安、王顺峰为被告王顺东所欠原告债务提供连带担保，故应承担连带清偿责任，被告艾德安、王顺峰向原告清偿后，有权向被告王顺东追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告王顺东、王顺峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺东于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款27000元及截止到2016年3月21日的借款利息1646.73元.被告艾德安、王顺峰对上述款项承担连带责任。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元（原告预交），由被告王顺东承担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一六年四月十一日书记员  张 博附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初2320号原告房一×。法定代理人马××。委托代理人崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被告房二×。本院在审理原告房一×与被告房二×抚养费纠纷一案中，原告房一×于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告房一×撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告房一×负担。代理审判员  郑萍二〇一六年四月二十一日书 记 员  于权本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2727民初138号原告谭某林，男，布依族，1955年4月4日生，贵州省平塘县人，农民，住平塘县平舟镇。原告韦某香，女，布依族，1960年11月23日生，贵州省平塘县人，农民，住平塘县平舟镇。二原告委托代理人陆某，系贵州金盆律师事务所律师。被告韦某齐，男，布依族，1974年1月5日生，贵州省平塘县人，农民，住平塘县平舟镇。委托代理人石某亚，系平塘县法律援助中心法律工作者。原告谭某林、韦某香与被告韦某齐物权保护纠纷一案，二原告于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦帮华独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告谭某林、韦某香及其委托代理人陆某，被告韦某齐及其委托代理人石某亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某林、韦某香诉称：二原告女儿谭某梅与被告韦某齐于2009年农历腊月按照地方风俗在被告家举行婚礼。2010年4月8日办理结婚登记手续。2010年，二原告筹措建材和资金，将位于平塘县平舟镇黄平村翁干上寨组的老房屋进行翻修。建房过程中，因资金不足，原告向信用社贷款4万元。被告协助打理家中事务，经过一年时间建成一栋三间两层半砖混结构平房。2014年4月16日被告向法院起诉，要求与二原告女儿谭某梅离婚。2014年6月24日经平塘县人民法院判决离婚。离婚后，被告韦某齐趁原告家中无人，撬锁进入原告家中，陆续将个人物品、货物搬到原告家堆放，并对二原告女儿谭某梅进行骚扰，原告要求被告搬出房屋遭被告拒绝。请求判决被告立即排除妨碍，搬出侵占原告的房屋，并赔偿损坏原告房屋损失2000.00元被告韦某齐辩称：二原告现在居住的房屋，是被告出资请人翻修的，理应享有份额；二原告应补偿被告修建房屋的经济损失和劳务工资。原告谭某林、韦某香对自己的主张，提供下列证据供法庭质证：1、原告谭某林、韦某香身份证复印件1份2页，《结婚证》复印件1份1页，用以证实原告谭某林、韦某香作为本案原告主体适格；2、《集体土地使用证》复印件1份2页，总面积为122个平方米，为住宅用地。说明本案房屋的土地使用人是本案的二原告，不是被告韦某齐；3、平舟镇字第20150822号《房屋所有权证》复印件1份4页，证明涉案房屋登记在谭某林名下，共有人为韦某香，建筑面积为320.27平方米，层数为3层。涉案房屋的所有权是二原告，与被告没有关系；4、平塘县人民法院（2014）平民初字第410号《民事判决书》复印件1份7页，用以证明谭某梅是出嫁到被告家的，被告不是原告家的家庭成员；争议房屋是原告家的老房屋翻修的；5、房屋图片8张，用以证明涉案房屋现貌，及被告侵害原告房屋的所有权，损坏了原告的财产的事实。被告韦某齐对自己的主张，提供下列证据供法庭质证：1、被告韦某齐的身份证复印件1份1页，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、对证人谭进某、谭林某的调查笔录原件1份5页，用以证明争议房屋是被告修建，修建房子时二原告在外务工，均不在家。同时证明被告到原告家生活，并且已经认可被告是上门女婿，是原告家的家庭成员；3、张某珍出具的《证明》原件1份1页，用以证明韦某齐在2010年在其处购买水泥20吨；孟某福、孟某、孟某山出具的《证明》原件1份1页，用以证明在2010年三人帮韦某齐家修建房屋，工价为26640.00元，韦某齐已经支付清楚；村民谭跃某等五人出具的《证明》原件1份1页，用以证明被告与二原告女儿结婚来，二原告一直不在家，家里的一切事物均由韦某齐打点；4、《借款申请书》复印件1份1页，《借款借据》复印件1份1页，《借款合同》复印件1份3页，用以证明2010年5月20日谭某梅、谭某林、韦某齐向贵州平塘农村商业银行股份有限公司白龙支行借款人民币4万元。这笔款项是被告与谭某梅在夫妻关系存续期间借款的，是被告与谭某梅夫妻二人归还，不是二原告自己贷款、归还的；5、平塘县人民法院（2014）平民初字第410号《民事判决书》复印件1份7页，用以证明韦某齐与二原告女儿谭某梅判决离婚时，当时并未对房屋进行处理；6、礼尚往来人亲簿复印件1份3页，用以证明该争议房屋于2011年正月十四日办进新房酒，当时是被告在主持办理进新房酒；7、证明材料1份7页，用以证明被告对修建房屋，经手的经济情况；被告一直是在黄平村居住生活；谭某梅虽然与被告结婚，当时谭某梅没有参与摆克村公益活动，说明被告是在原告家生活的；8、《调查笔录》1份2页，该笔录是村副主任谭凤西出具的，说明了原告的家庭情况；证人孟某、孟某山均系翻修房屋的匠人，二人拟证实翻修房屋是被告韦某齐联系他们的，也是韦某齐给他们结算工钱的。经审理查明：原告谭某林、韦某香的女儿谭某梅与被告韦某齐于2009年农历腊月按照地方风俗在被告韦某齐家（位于平塘县原白龙乡摆克村五组）举行婚礼。婚后，被告韦某齐、谭某梅到原告家与二原告一同居住生活。2010年初，二原告筹措建材和资金，将位于平塘县平舟镇黄平村翁干上寨组的老房屋进行翻修。建房过程中，因资金不足，还向信用社贷款，2010年4月8日被告韦某齐与谭某梅办理结婚登记后，向信用社贷款得4万元。后该贷款由二原告外出务工赚钱偿还清楚。建房期间，被告韦某齐协助打理家中事务。经过一年多的时间建成一栋三间两层半砖混结构平房。2014年4月16日被告韦某齐向法院起诉，要求与谭某梅离婚。2014年6月24日经平塘县人民法院判决韦某齐、谭某梅离婚。2015年7月14日二原告办理得该房屋的集体土地使用证。2015年8月25日办理得房屋所有权证。分别明确了该房屋土地为集体划拨，房屋所有人为谭某林，共有人为韦某香。离婚后，被告韦某齐趁原告家中无人，撬锁进入原告家中，陆续将个人物品、货物搬到原告家堆放，并对二原告女儿谭某梅进行骚扰，原告要求被告搬出房屋，被告拒绝。故提出如前诉请。本案的争议焦点是：被告是否应该将存放在原告家的物品搬出、排除妨碍？原告要求被告赔偿损失，是否应该得到支持？赔偿的依据和标准是什么？本院认为：被告韦某齐认为自己与二原告争议的房屋享有共有权，但在2014年6月24日被告韦某齐与原告之女谭某梅离婚时，本院（2014）平民初字第410号《民事判决书》未明确有被告的份额，被告对该判决结果未提出上诉，该文书已发生法律效力。且被告离婚时，该房屋是存在的，不存在隐藏、转移或变卖情形，被告当时不主张自己的权利，已视为放弃。在被告离婚后，二原告依法对该房屋进行了登记，二原告持有平塘县人民政府颁发的平房权证平舟镇字第201508**号《房屋所有权证》，该证明确房屋所有人为谭某林，共有人为韦某香，本院予以认可。被告韦某齐占用原告房屋，侵犯了原告的财产权利，对原告要求被告从其占有房屋内搬出的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋损失费2000.00元，因未提供具体的、确实充分的遭受损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告韦某齐于本判决生效之日起十日内从其占用原告谭某林、韦某香房屋内搬出；二、驳回原告谭某林、韦某香其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告韦某齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 韦 帮 华二〇一六年四月二十七日书记员 李洁（代）
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1524民初533号原告赵家贵，男，1937年12月17日生，汉族。委托代理人王家平，河南省商城县达权店镇司法所法律工作者。被告陈艳莉，女，1968年5月26日生，汉族。委托代理人余良毕，河南太平律师事务所律师。原告赵家贵诉被告陈艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家贵及委托代理人王家平到庭参加诉讼，被告陈艳莉及委托代理人余良毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家贵诉称，原告是被告丈夫赵经商的同姓叔叔。2012年，赵经商以开发商城县达权店镇幸福家园为由向原告借款60000元，中间经过结算，直到2014年10月1日，尚欠原告50000元，赵经商向原告书写了借条一张。后因赵经商突然死亡，原告催款无着。因该债务系家庭共同债务，被告陈艳莉有义务偿还。为此原告诉至法院要求被告陈艳莉立即偿还借款50000元并承担本案诉讼费。为支持自己主张，原告举交如下证据：赵经商书写的借条1张，金额50000元，拟证明被告于2014年10月1日向原告借款50000元的事实。被告陈艳莉辩称，该笔债务属实，但这是赵经商的个人债务，与原告无关，要求法院驳回原告诉讼请求。为支持自己主张，被告举交如下证据：1、港澳通行证复印件、会所卡复印件、酒店房间单复印件各1份，拟证明赵经商生前挥霍无度，被告陈艳莉对此毫不知情；2、公证书复印件1份，拟证明被告陈艳莉并不知情赵经商的银行密码，因此对借款及借款用途毫不知情，因此此笔债务是赵经商的个人债务；3、银行流水记录单复印件1份，拟证明赵经商生前挥霍无度，近四个月就挥霍了200000元，赵经商并没有把钱用到家庭共同生活中去；4、照片1份，拟证明陈艳莉家庭开支都是自己经营所得；5、照片1份，拟证明陈艳莉从2005年开始为赵经商还账108万元。经审理查明：2014年10月1日，被告陈艳莉丈夫赵经商向原告赵家贵借款50000元，并向原告出具了借条一张。2016年1月25日赵经商因病突然死亡，原告向被告催款无着。为此原告诉至法院要求被告陈艳莉立即偿还借款50000元并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告陈艳莉丈夫赵经商向原告赵家贵借款50000元事实清楚，证据确实充分。被告陈艳莉辩称该款系赵经商个人债务，但未提供相关证据证明，本院不予采信。故该笔借款是被告陈艳莉与赵经商夫妻关系存续期间共同债务，法律规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告陈艳莉对该笔借款负有连带清偿责任。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决如下：被告陈艳莉于本判决生效之日起五日内向原告赵家贵清偿借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈艳莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黄 影二〇一六年四月二十八日书记员 张德政
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑更172号罪犯丁道富。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2014年3月10日作出（2014）台天刑初字第2号刑事判决，以被告人丁道富犯开设赌场罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年六个月，拘役二个月，并处罚金人民币304000元（已履行2000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁道富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯丁道富报请减刑六个月的建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分203.00分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯丁道富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁道富准予减刑六个月（刑期自2014年03月10日起至2016年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 瞿晨超二〇一六年四月二十六日代书记员 王钟音
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑更187号罪犯樊春桥，男，生于1979年6月26日，四川省南充市人，汉族，小学文化。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2002年4月27日作出（2002）阿中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人樊春桥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人未上诉。2002年8月22日四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第430号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。2005年6月29日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2007年经阿坝州中级人民法院裁定减刑一年三个月；2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑四年一个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯樊春桥在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯樊春桥减刑。四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯樊春桥减刑建议不当。经审理查明，罪犯樊春桥在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯樊春桥在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊春桥减刑一年。刑期至2019年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳人民审判员  周跃华二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0211刑初49号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人范某某，男，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月16日被吉林市公安局刑事拘留；于2015年4月23日被吉林市公安局取保候审；经本院批准，于2016年4月7日由吉林市公安局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬出庭支持公诉；被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人范某某于2015年4月15日20时20分许，酒后驾驶×××号银灰色宝来牌轿车沿丰满区华山路由东向西行驶至北华大学东校区门前时，被民警检查发现涉嫌酒后驾车，经酒精呼气检测结果为170mg／100ml，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，案发时被告人范某某静脉血液中酒精含量为211.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人范某某的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，被告人范某某在开庭过程中均无异议，并有证人孙某某证言；查获经过、受案登记表、提取当事人血样登记表、车辆驾驶人呼吸酒精含量检验记录表、机动车行驶证、驾驶证复印件、常住人口登记表、公安交通管理行政处罚决定书、车辆照片1张；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年6月28日止。罚金于判决生效后立即交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 亮人民陪审员  王向红人民陪审员  王新淼二〇一六年四月二十七日书 记 员  王煜晶
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执868号本院在执行江苏银行股份有限公司与任婷婷信用卡纠纷一案中，查明被执行人任婷婷具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人任婷婷纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十二日
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0528民初1322号原告：翟某，农民。被告：曹某，农民。本院在审理原告翟某为与被告曹某离婚纠纷一案中，原告李聪于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告翟某撤回起诉。案件受理费100元，由原告翟某负担。审判员  董晓波二〇一六年四月二十五日书记员  李 烨
河北省南和县人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0527行初21号原告董凤楼，男，汉族，1956年6月14日生，住广宗县。委托代理人张磊，河北章理桥律师事务所律师。委托代理人侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。被告广宗县住房和城乡建设局，住所地广宗县府前街，组织机构代码证：74845172-5。法定代表人徐永豪，该局局长。委托代理人翟莉，广宗县住房和城乡建设局副局长。委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。原告董凤楼诉被告广宗县住房和城乡建设局房屋行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张磊、侯立珍，被告委托代理人翟莉、李振涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告广宗县住房和城乡建设局于2015年8月10日作出关于北街房屋所有权证注销情况说明：“根据《房屋登记办法》第四十一条规定，经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废。经查询房屋登记档案，拆迁户中有13户持有《房屋所有权证》，目前，我局已依据县拆迁办房屋征收补偿情况对拆迁房屋进行注销，因房屋所有权证无法收回，房屋注销公告已起草好，将于近日在《广宗报》刊登。附13户房屋所有权证注销名单：周书彩、周艺崇、周庆湘、周庆余、周全广、杨宏瑞、周全喜、周全民、周连钦、董凤楼、赵保兴、杨洪善、周庆修。后被告在广宗报登报公告注销了原告编号为“广城房权证03字第2009-××号”房屋所有权证。原告董凤楼诉称，原告通过合法程序经相关部门批准在广宗县广宗镇北街村邢清公路北侧修建房屋院落一处，并经有关部门登记批准办理了房屋所有权证，证号为：广城房权证03字第2009-××号。证明该房屋系原告财产，原告依法享有所有权。被告广宗县住房和城乡建设局，2015年8月10日作出了注销原告房屋所有权证的决定，注销了原告的房屋所有权证，被告的注销行为依据事实错误、程序违法，严重侵犯原告的合法权益，现依法诉至贵院，请依法判处。原告提交的证据有：1、房屋所有权证；2、广宗县住房和城乡建设局关于北街房屋所有权证注销证明；3、广宗报关于房屋所有权拆迁注销公告；4、广宗县住房和城乡建设局关于北街房屋所有权证注销情况说明。被告广宗县住房和城乡建设局辩称：原告所诉的“广城房权证03字第2009-××号”房屋所有权证所有权人为周庆修，并非原告；我局注销的是董凤楼名下“广城房权证03字第2009-××号”房屋所有权证，且注销程序合法、证据充分、不存在违法行为。主要事实是：（1）“广城房权证03字第2009-××号”房产证所标注位置和面积的房屋，已经被政府征收拆迁，并进行了补偿，该房屋已经不存在。原告董凤楼已经失去了该房屋的所有权。（2）我局依据《房屋登记办法》第41条之规定，依据政府征收文件，对原告董凤楼名下的“广城房权证03字第2009-00004005”号房屋所有权证予以注销，符合规定、且程序合法、无违法行为存在。综上所述，我局认为：原告所诉事实不清、所诉理由不能成立，请驳回原告起诉。被告提交的证据有：1、河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函（2014）682号关于广宗县2014年第二批次建设用地的批复；2、2015年8月7日广宗县房屋征收与补偿办公室房屋征收与补偿证明；3、广宗县人民政府征收土地方案公告；4、广宗报关于房屋所有权拆迁注销公告。经审理查明，原告董凤楼系广宗县广宗镇北街村人，在2009年9月1日广宗县人民政府给原告颁发了房屋所有权证，编号为“广城房权证03字第2009-××号”。2014年广宗县人民政府征收原告董凤楼集体用地，未对原告进行补偿，被告在2015年8月10日作出注销原告房屋所有权证的情况说明，并在广宗报登报公告注销原告编号为“广城房权证03字第2009-××号”房屋所有权证，原告不服，向南和县人民法院提起行政诉讼。另查明，原告诉状中所写房屋所有权证号“广城房权证03字第2009-××号”属笔误。上述事实，由原被告当庭陈述，及双方提交的证据足以认定。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案中，被告提交的证据无法证明已对原告的房屋进行拆迁补偿。同时被告称依据广宗县人民政府征收文件注销原告房屋所有权证，亦无法律依据。原告的房产登记发证机关是广宗县人民政府，被告广宗县住房和城乡建设局作出注销原告房产证的行为超越了法定职权，依法应当予以撤销。因在原告拆迁房屋的土地上现已建起楼房，撤销被告的注销行为会给社会公共利益造成重大损害，应当确认其违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告广宗县住房和城乡建设局注销原告董凤楼的“广城房权证03字第2009-××号”房屋所有权证的行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申拥力人民陪审员  张兴华人民陪审员  杨小芝二〇一六年四月二十八日书 记 员  侯园园
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0683刑初286号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人周胜浩，男，1982年3月14日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因非法携带管制刀具于2006年8月2日被嵊州市公安局决定行政拘留七日；因吸毒于2015年7月22日被嵊州市公安局决定行政拘留十三日；因吸毒于2015年10月1日被嵊州市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2015年10月12日被嵊州市公安局决定责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2016年1月8日被嵊州市公安局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人周胜浩犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周胜浩到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2015年12月中旬的一天，被告人周胜浩在其租住的嵊州市三江街道阳光公寓8415房间，容留楼某、张某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年12月下旬的一天，被告人周胜浩在其出资住宿的嵊州市三江东街旅行之星宾馆402房间，容留楼某、张某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年1月3日傍晚，被告人周胜浩在其租住的嵊州市三江街道阳光公寓8415房间，容留楼某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人周胜浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某、黄某、周某、葛某的证言，租房协议，嵊州市旅行之星总台暂收款凭单复印件，尿样提取笔录及照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书复印件，说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周胜浩违反国家毒品管理法规，一年内为他人吸食毒品提供场所三次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周胜浩有吸毒等劣迹，酌情从重处罚；对其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题〉的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人周胜浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月五日起至二〇一六年八月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一六年四月二十六日书记员  金叶薇附：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题〉的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执复字第48号申请复议人（申请执行人）：陈伟。委托代理人：沈渊，浙江××律师事务所律师。被执行人：潘夜生。委托代理人：施周，浙江××律师事务所律师。申请复议人陈伟不服宁波市江东区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）甬东执异字第28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审查查明：申请执行人陈伟与被执行人潘夜生房屋租赁合同纠纷一案，执行法院于2015年5月20日作出（2015）甬东民初字第444号民事判决，判决潘夜生于本判决生效之日起十日内从位于宁波市江东区姚隘路xxx号、xxx号、xxx号、xxx号的房屋内腾退，并将上述房屋恢复原状，返还陈伟；潘夜生于本判决生效之日起十日内支付陈伟自2015年1月30日起至实际腾退日止的房屋占有使用费，按2008.66元/日的标准计算；潘夜生于本判决生效之日起十日内支付陈伟物业综合服务费11524元、公共设施维修费2744元、电费3652.51元、水费1160.25元，以上合计19080.76元。判决生效后，申请执行人陈伟以被执行人潘夜生未履行生效判决所确定的义务为由，于2015年8月17日向执行法院申请强制执行，该院于同日受理后，于2015年8月17日发出执行通知书，要求被执行人潘夜生立即履行判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人潘夜生提供了执行法院民一庭出具的“情况说明”一份，该“情况说明”记载：“证明（2015）甬东民初第444号房屋租赁合同纠纷一案原告（反诉被告）潘夜生于2015年5月27日从涉案房屋腾退后将钥匙交予本庭。2015年6月3日，本庭到涉案房屋现场将钥匙交予被告（反诉原告）陈伟，被告因对原告腾退行为和房屋状况不予认可，故未接收钥匙。”同时，申请执行人陈伟也向执行局提供了执行法院民一庭出具的“情况说明”一份，该份“情况说明”记载：“……，因房屋内部装修及设施毁损严重、凌乱不堪，故陈伟表示不认可原告潘夜生的腾退行为，拒收钥匙。根据原审阶段的现场勘验情况以及庭审中双方对涉案房屋交付时结构的确认，涉案房屋在租赁合同签订后交付潘夜生时，均是有独立结构及进出门户，并能够正常使用，后潘夜生进行了装修并改变了房屋结构。”另查明，根据民事判决书第三、四条判决的计算方法，双方当事人确认至2015年5月27日止，潘夜生应支付陈伟的各种费用合计为254093.98元。经执行，潘夜生已交付254093.98元。执行法院认为：在本案执行立案前，被执行人潘夜生已经将钥匙交于执行法院民一庭，应视为已履行了腾退房屋义务。根据民事判决书第三条确定，被执行人应支付异议人的房屋占有使用费至实际腾退日止。因此，该项申请标的已执行完毕。本案当事人最大的争议是承租前的房屋原状，执行法院（2015）甬东民初字第444号民事判决书第二条内容为“潘夜生于本判决生效之日起十日内从位于宁波市江东区姚隘路xxx号、xxx号、xxx号、xxx号的房屋内腾退，并将上述房屋恢复原状，返还陈伟。”可见，判决未对原状进行明确表述，执行标的不明。经执行听证，双方当事人亦不能对“恢复原状”执行的标准达成一致意见，故对陈伟提出的要求恢复原状的请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人陈伟的异议。陈伟不服上述裁定，向本院申请复议称：1.被执行人潘夜生仅将钥匙交给执行法院民一庭并不能视为履行了腾退义务，完整的腾退应由恢复原状、交还房屋两个行为组成，对此判决书中也有明确表述，故潘夜生尚未完成腾退义务。2.涉案房屋并未恢复原状，腾退条件不成立，房屋占有使用费应当继续计算。房屋是否恢复原状应当结合房屋原有构造与目前状态的差别，同时根据原有设施是否遭到毁损、现场可否供下一承租人正常使用来判断。目前房屋现状与原状之间差异巨大，本案远未执行完毕。综上，请求本院撤销执行法院（2015）甬东执异字第28号执行裁定。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为：根据执行法院民一庭出具的两份“情况说明”，潘夜生于2015年5月27日从涉案房屋腾退后将钥匙交给执行法院民一庭，2015年6月3日执行法院民一庭到涉案房屋现场将钥匙交给陈伟，陈伟因对潘夜生的腾退行为和房屋状况不予认可，未接收钥匙。因此，潘夜生从争议房屋中腾退的义务已经履行完毕，执行法院对潘夜生应当支付的房屋占有使用费的计算方式并无不当。关于潘夜生将争议房屋恢复原状的义务，执行依据对房屋原状没有明确，双方当事人争议较大，执行机构在本案执行程序中无法根据执行依据文义以及所认定的事实来确定具体的执行内容，故对“恢复原状”的判项无法继续执行。对此，双方当事人应予另行理直。综上，申请复议人陈伟之复议申请，理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 波审 判 员  张东风代理审判员  闫 冰二〇一六年四月十二日代书 记员  张言蔚