山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初398号原告山东大硕贸易有限公司。法定代表人韩夏青，经理。委托代理人韩吉凯。委托代理人于洪。被告华某甲。被告华某乙。原告山东大硕贸易有限公司（以下简称大硕公司）与被告华某甲、华某乙债权转让合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告大硕公司的委托代理人韩吉凯、于洪到庭参加了诉讼，被告华某甲、华某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大硕公司诉称，2009年4月30日被告华某甲与微山县农村信用合作联社韩庄信用社（以下简称韩庄信用社）签订借款合同，合同约定：自2009年4月30日至2009年10月30日期间范围内，被告华某甲可在20000元金额内循环使用上述信贷资金。同时，被告华某乙与韩庄信用社签订最高额保证合同，为华某甲上述借款承担连带保证责任。被告华某甲的贷款（2009年4月30日至2009年10月30日）20000元逾期分文未还。还款期限届满后，微山县农村信用合作联社向被告送达贷款逾期催收通知书，但二被告均拒绝偿还。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并通知被告。2015年12月23日山东世杰贸易有限公司向被告送达债权转让通知书。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金20000元并支付利息至本金偿清之日止，诉讼费用由被告承担。原告大硕公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：一、（微韩）农某借字（2009）第C051号借款合同一份、NO.105659911号借款凭证一份，（微韩）农某高保字（2009）第C051号最高额保证合同一份，被告华某甲身份证复印件、户口簿复印件，被告华某乙身份证复印件、户口簿复印件，借款人申请书及农户借款申请审批书各一份，贷款催收通知书三份。证明1、2009年4月30日韩庄信用社与被告华某甲签订了20000元借款合同，并于同日实际支付20000元的事实；2、合同约定月利率为9.315‰，逾期利率加收50%；3、借款期限为2009年4月30日至2009年10月30日；4、被告华某乙与韩庄信用社签订最高额保证合同，为该笔借款承担连带保证责任，5、二被告对该笔借款分文未还。二、（微）农某债转字（2012）第（3）号债权转让协议复印件、债权转让明细表复印件、2013年3月13日山东法制报复印件各一份。证明1、微山县农村信用合作联社于2012年10月8日将其享有的155笔债权（包括对被告的债权）及其附属权利，一并转让给山东世杰贸易有限公司；2、该债权转让事宜已于2013年3月13日在山东法制报公告送达给被告。三、债权转让协议复印件、债权转让通知书、邮件全程跟踪查询结果各一份。证明1、山东世杰贸易有限公司于2013年6月16日将其受让于微山县农村信用合作联社的（微）农信债转字（2012）第（3）号债权转让协议中的全部债权（包括对被告的债权）及附属权利一并转让给原告；2、山东世杰贸易有限公司已将该债权转让事宜通知被告。四、原告营业执照（副本）复印件、组织机构代码（副本）复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。被告华某甲、华某乙未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。被告华某甲、华某乙未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。经审理查明，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2009年4月30日被告华某甲与韩庄信用社签订借款合同，向韩庄信用社借款20000元，借款期限六个月，借款月利率9.315‰，逾期利率加收50%。同日被告华某乙与韩庄信用社签订最高额保证合同，为被告华某甲的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。微山县农村信用合作联社多次向被告华某甲下达贷款催收通知书后，二被告对于贷款本金20000元及产生的利息12825.49元分文未付。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告，并于2015年12月23日向被告送达债权转让通知书。原告为催要所欠借款诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金20000元并按照借款合同约定支付利息及逾期利息至本金清偿之日止，诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告华某甲向韩庄信用社贷款并签订书面借款合同，被告华某乙与韩庄信用社签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，为被告华某甲的借款提供担保，均是双方真实意思表示，借款合同及担保合同合法有效，应当受法律保护。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并在报纸上进行了公示，2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并向被告送达了债权转让通知书，两次债权转让均是转让方与受让方真实意思表示，程序合法，且转让的债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的除外情形，因此，两次债权转让合法有效。原告作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告偿还债务的权利。原告受让的该笔债权为借款本金20000元，利息12825.49元。原告要求被告华某甲清偿借款本金20000元，利息12825.49元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告受让该债权之后要求被告依法借款合同约定偿还利息及逾期利息，已超出其受让债权的范围。但是从2013年3月13日微山县农村信用合作联社向被告华某甲送达债权转让通知书之日起，被告华某甲应当以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率支付至本判决生效之日止的利息，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。被告华某乙与韩庄信用社签订最高额连带保证合同虽然合法有效，但是其约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。原告要求被告华某乙为被告华某甲的欠款承担连带清偿责任，已经超出了保证期间二年的约定，被告华某乙作为保证人其保证责任在保证期间届满之日就已免除。因此，原告的此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华某甲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东大硕贸易有限公司借款本金20000元，利息12825.49元；自2013年3月13日至本判决生效之日止的利息以20000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算。二、驳回原告山东大硕贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告华某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇一六年四月十二日书记员  鲍建臣