山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行初字第837号原告刘增英，女，1962年9月2日出生，汉族，农民，住济南市。原告姚发元，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住济南市。被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。法定代表人徐群，主任。委托代理人王海东，济南市国土局高新分局工作人员。委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。被告济南市公安局，住所地济南市。法定代表人**生，局长。委托代理人张颖，济南市公安局工作人员。委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。被告济南市城市管理行政执法局，住所地济南市。法定代表人田德昌，局长。委托代理人闫双，济南市城市管理行政执法局执法审理处工作人员。第三人济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人李芳明，主任。委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。原告刘增英、姚发元认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）、济南市公安局（以下简称市公安局）破坏其耕地及地上物的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日立案受理后，依法向上列被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。因济南市民委员会（以下简称章锦村委会）与本案被诉行政行为或与案件处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘增英、姚发元，被告高新区管委会的委托代理人王海东、戚卫国，被告市公安局的委托代理人张颖、周孟，被告市执法局的委托代理人闫双，第三人章锦村委会的委托代理人戚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增英、姚发元诉称：2013年3月26日，被告高新区管委会、市执法局、市公安局和第三人章锦村委会等单位的相关人员及社会人员共计2600余人次，将原告承包地及地上种植的果树破坏。请求人民法院依法判决三被告以及第三人破坏原告耕地以及地上物的行为违法；诉讼费由三被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、村民代表书具的刘增英、姚发元在章锦村有承包地的证明；2、章锦村委会放弃听证证明复印件；3、视频资料的光盘、照片；4、关于章锦村土地收储及地上物补偿资金分配方案的说明复印件；5、协议书；6、鲁政土字（2013）305号建设用地批件复印件；7、国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复复印件；8、济南市中级人民法院（2015）济行初字第670号行政裁定书。被告高新区管委会未提交答辩意见，其在庭审中辩称，一、高新区管委会没有实施本案所诉行为。二、根据行政诉讼法规定，针对行政机关作出的行政行为可以提起行政诉讼。而本案所诉行为并非行政机关的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。三、原告无法证明对本案所涉土地享有权利，不具有提起本案诉讼的主体资格。四、本案针对2013年3月26日发生的事宜提起诉讼，已超过起诉期限。综上，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告高新区管委会在举证期限内未提交证据。被告市公安局答辩称，一、市公安局与原告所诉行政违法一案无任何法律关系，市公安局作为本案被告的主体资格不适格。市公安局既不是对农村集体土地实行征收征用的行政主体，也从未实施原告所称破坏其耕地和地上物的行为，与原告所诉行政违法一案无任何法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告。因此，市公安局不是其所诉行政诉讼案件的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，依法应予以驳回。二、市公安局系依法履行法定职责，原告诉讼事项无事实和法律依据。《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会秩序的行为；……”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。2013年3月26日，市公安局所属高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）通过工作获悉，因征地纠纷有多人在港沟镇章锦村聚集，为防止发生群体性事件，高新分局派出警力到现场维持治安秩序。且2013年3月26日9时30分许，有匿名报警人通过12345市民服务热线向110报警称：“在港沟镇章锦村有两千人强行拆房修路，求助”。高新分局出口加工区派出所接到110报警服务台派警指令后，立即指派民警到现场出警。经查所报警情系征地纠纷引起，民警遂口头告知在场群众向上级有关部门反映情况以解决纠纷。以上事实有《济南市110报警服务台派警单》、《接处警登记表》等证据予以证实。因此，高新分局系依法履行法定职责。原告提交的证据不能证实市公安局实施破坏其耕地及地上物的行为，其诉讼事项无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2013年3月26日《接处警登记表》（正面）复印件；2、2013年3月26日《济南市110报警服务台派警单》（背面）复印件；3、济南市公安局高新技术产业开发区分局出具的刘增英、姚发元行政诉讼案情况说明。被告市执法局答辩称，原告起诉状中提及市公安局破坏原告耕地及其地上物没有事实依据，市执法局未参加原告起诉状中提及的活动，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市执法局在举证期限内未提交证据。第三人章锦村委会未提交答辩意见，其在庭审中辩称，一、村委会是村民自治组织，不是行政机关，不能作为行政诉讼的被告。二、村委会并未实施原告诉称的行为。三、章锦村通过村民自治程序，实施旧村改造。四、其他意见同管委会意见。原告所诉没有事实法律依据。第三人章锦村委会在举证期限内向本院提交了以下证据：1、章锦村委会与济南路政通工程有限公司签订的合作协议；2、章锦村委会地上物清理通知。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的1号证据，上列被告认为只能由承包合同来确认承包关系，原告认为其所在村所有人都没有承包合同，村民小组成员书写的证明可以认定。本院认为，在原告没有承包合同的情况下，原告所在村民小组成员可以证明其承包关系，因此，该证据本院予以采信。原告提交的“视频资料的光盘、照片”，被告认为来源不清，不能证明被告实施了违法征地行为。本院认为，原告提交的上述证据中有公安机关的工作人员，原告也指出了照片中参加清除地上物行为的人员中有高新区管委会的工作人员。因此，原告的上述证据可以证明其证明目的，本院予以采信。原告认为第三人提供的证据1签订于2014年8月4日，与本案无关，对该证据本院不予采信。被告市公安局提交的证据，原告对其真实性没有异议，可以证明其证明目的，本院予以采信。本院认为上述证据与本案有关联，且符合证据的真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告刘增英、姚发元在其所在的济南市历城区港沟街道办事处章锦村有承包土地。2013年3月26日，高新区管委会组织相关人员将原告承包土地上的地上物清除。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告高新区管委会于2013年3月26日组织相关人员将原告承包土地上的地上物清除，既未向原告明示作出上述行为，亦未告知原告权利救济的途径，且原告于2015年12月23日向本院提起行政诉讼，并未超过法律规定的最长起诉期限。根据上述法律规定，原告的起诉未超过行政诉讼起诉期限。本案中，被告高新区管委会在举证期限内未提交证据。没有证据证实被告高新区管委会履行了土地征收法定程序，在此情况下，被告高新区管委会组织强行清除原告承包土地地上物，没有法律依据，属于违法行为。被告市公安局提供的证据可以证明其派出警力到达现场，系依法履行法定职责。原告提交的证据不能证实被告市执法局参加了实施破坏原告耕地及地上物的行为。原告请求判令被告市公安局、市执法局破坏原告耕地及地上物违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会于2013年3月26日清除原告承包土地地上物的行为违法；二、驳回原告刘增英、姚发元的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李国才代理审判员  魏吉锋人民陪审员  许宗勇二〇一六年四月十六日书 记 员  赵 莹