河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终498号上诉人（原审原告）李花蕊，女，1962年7月30日生，汉族。委托代理人张国贞，长葛市148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）樊迎军，男，1968年3月19日生，汉族。委托代理人乔建军，长葛市148法律服务所法律工作者。原审被告范梅英，女，1972年11月27日生，汉族。委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。上诉人李花蕊因与上诉人樊迎军、原审被告范梅英民间借贷纠纷一案，均不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李花蕊及其委托代理人张国贞，上诉人樊迎军的委托代理人乔建军及原审被告范梅英的委托代理人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年12月份至2013年10月份，被告樊迎军曾多次向原告李花蕊借款但均未出具借款手续，结合本案的庭审及相关证据，原、被告一致认可以下借款事实：2012年12月22日，被告樊迎军向原告借款200000元；2013年3月4日，被告樊迎军向原告借款50000元（当天扣息1750元）；2013年8月份，被告樊迎军分两次向原告借款200000元、43000元，共计243000元；2013年6月份，被告樊迎军向原告借款20000元。上述借款共计513000元。后被告樊迎军分别偿还原告借款18万元、11万元，共计290000元。后经原告多次催要借款无果，原告无奈诉至该院。原审法院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告樊迎军向原告李花蕊借款未还，事实清楚，证据确凿，被告樊迎军怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。关于借款数额的认定，根据有关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本案中被告樊迎军实际应偿还原告借款（513000元-1750元-290000元）221250元。对于原告请求被告支付利息的诉请，因双方多次发生借贷关系，被告均没有向原告出具书面的借款手续，且被告对利息不予认可，双方利息约定不明确，应视为不支付利息，但被告应支付自起诉之日起（即2015年7月1日）的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告要求被告范梅英承担共同还款责任，因原告不能提供被告樊迎军与范梅英的婚姻登记手续，且所提供证据不足以证实二被告系1994年2月1日即以夫妻名义同居生活，二被告系事实夫妻关系，故该院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告樊迎军于本判决生效之日起十日内偿还原告李花蕊借款本金221250元及利息（自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李花蕊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告樊迎军承担4619元，原告李花蕊承担4181元。上诉人李花蕊诉称：原审认定樊迎军出具借条后，偿还上诉人18万元、11万元与事实不符。请求：撤销原判，发回重审。上诉人樊迎军上诉称：1.2012年12月20日的借款20万元不再李花蕊的起诉范围内，且李花蕊已经明确承认偿还，与本案无关，原审判决上诉人偿还该20万元是错误的；2.2013年3月4日樊迎军借李花蕊5万元现金，双方没有约定利息，李花蕊也没有扣除1750元利息，原审认定当日扣除利息1750元是错误的。请求撤销原判，依法改判。原审被告范梅英答辩称：1、一审判决认定事实错误，程序违法。2、一审判决把上诉人2012年12月22日的偿还的20万元借款记入未偿还借款中，认定事实错误。3、根据上诉人一审中提供的50万元借款次数和来源清单可以看出，50万元的借款系单方核算高息后所形成的数额，超出了法律规定，一审判决据此认定樊迎军欠款数额，事实错误，应予以纠正。二审中范梅英提供2012年至今50万元借款次数及来源说明复印件一份。主要证明李花蕊自认2012年12月22日的20万元借款本金已给付，50万元借款数额中大部分的高息是她自己算出来的。上诉人李花蕊对该证据的质证意见是：对该证据真实性无异议，借条是李花蕊代理人所写，一审提交过法庭。上诉人樊迎军对该证据的质证意见是：同李花蕊的质证意见。本院经审查认为，因该证据系复印件无法核实其真实性且上面并无李花蕊、樊迎军的签名确认，故，本院对该证据不予采信。根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、对于2012年12月22日的借款本金20万元，上诉人樊迎军是否已偿还。2、本案的借款本金应该是多少，对于50万元借条应该如何认定，上诉人樊迎军已偿还李花蕊借款本金多少；3、对利息如何认定。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。关于2012年12月22日的借款本金20万元，上诉人樊迎军是否已还李花蕊的问题。根据双方一、二审的陈述，双方对2012年12月22日的借款本金20万元已由樊迎军归还李花蕊并无异议，本院对该事实予以确认，上诉人樊迎军的该上诉理由成立，本院予以支持。一审判决借款数额中包含该20万元属认定事实错误，本院予以纠正。另外，根据双方在一审中的陈述，可以认定樊迎军所称已归还李花蕊的18万元，实际上是冲抵其于2012年12月22日向李花蕊的借款20万元，本院对该事实也予以确认，上诉人李花蕊关于樊迎军已还18万元无事实根据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案借款本金是多少的问题。因双方发生数笔借贷且无任何书面凭证，根据上诉人李花蕊和上诉人樊迎军在一审中的陈述，双方对以下六笔借款本金无异议：2013年3月4日5万元；2013年8月20万元；2013年8月4.3万元；2012年6月1.7万元；2013年6月1万元；2013年10月1.1万元。上述六笔借款本金共计33.1万元，即自2012年至2013年，上诉人樊迎军共向李花蕊借款33.1万元，对上诉人李花蕊主张的其他借款本金，因无证据证明且上诉人樊迎军不予认可，本院不予采纳。上诉人樊迎军向上诉人李花蕊所打50万元借条，其借款本金应为33.1万元。一审中，上诉人李花蕊承认樊迎军已还11万元，本院对该事实予以确认。关于利息问题。虽然上诉人李花蕊主张约定过利息，但上诉人樊迎军并不认可且无其他证据佐证，故，本院视为本案借款没有约定利息。但上诉人樊迎军应向上诉人李花蕊支付自起诉之日（2015年7月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，上诉人李花蕊承认樊迎军已还的11万元，应该冲抵借款本金。综上，上诉人樊迎军应向上诉人李花蕊支付借款22.1万元（33.1万元－11万元），并支付自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。对二上诉人上诉理由成立的部分本院予以支持，不成立的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长葛市人民法院（2015）长民初字第02221号民事判决书第二项即：驳回原告李花蕊的其他诉讼请求；二、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第02221号民事判决书第一项即：被告樊迎军于本判决生效之日起十日内偿还原告李花蕊借款本金221250元及利息（自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至清偿完毕之日止）；三、上诉人樊迎军于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李花蕊借款本金221000元及利息（利息自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至清偿完毕之日止）。一审案件受理费8800元，由上诉人樊迎军承担4619元，上诉人李花蕊承担4181元；二审案件受理费8800元和4300元分别由上诉人李花蕊和上诉人樊迎军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  李 兵审判员  蒋晓静二〇一六年四月一日书记员  侯伟丽