江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0424民初425号原告：袁小菊，女。委托诉讼代理人：付林宁，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：袁道贵，男。被告：熊榜华，男。委托诉讼代理人：杨晖，江西东太律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司九江中心支公司。负责人：汪小林，支公司经理。委托诉讼代理人：黄玉兔，支公司员工。被告：修水县天安公路货运有限公司。法定代表人：陈文新，公司经理。原告袁小菊与被告袁道贵、熊榜华、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安财保公司）、修水县天安公路货运有限公司（以下简称天安货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小菊及其委托诉讼代理人付林宁，被告袁道贵、熊榜华及其委托诉讼代理人杨晖、天安财保委托诉讼代理人黄玉兔均已到庭参加诉讼，被告天安货运经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁小菊向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告各项损失共计187221.72元（223221.72元－已付的医疗费36000元），其中医疗费70167.88元，残疾赔偿金53467.2元(11139元／年×20年×0.24)，误工费30000元（100元／天×300天），护理费15000元（125元／元×120天），营养费3600元（30元／天×120天），交通费2800元，伙食费2350元（25元／天×94天），精神抚慰金10000元，鉴定费1800元，后续治疗费32000元，被扶养人生活费2036.64元(8486元／年×5年×0.24×1／5)；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年7月12日下午，被告袁道贵驾驶XXXXXX自卸货车在修水县黄坳乡XX村路段与被告熊榜华驾驶的两轮摩托车（后载原告袁小菊）发生碰撞，造成熊榜华、袁小菊受伤及两车受损的交通事故。经修水县公安局交警大队现场勘查，认定袁道贵负次要责任，熊榜华负主要责任，袁小菊无责任。另查明袁道贵驾驶的XXXXXX自卸货车在被告天安财保公司购买了强制保险和第三者商业责任险20万，该货车挂靠在被告天安货运公司。原告受伤后即送往修水县第一人民医院抢救治疗，于同年10月14日出院，住院94天，出院诊断为原告多处骨折。2015年12月30日经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告一处9级伤残，两处10级伤残，误工时间300天，营养时限120天，护理期限120天，后续治疗费32000元。原告依据相关法律规定诉至法院，请支持其前列诉求。被告袁道贵辩称，原告所诉的交通事故属实。其垫付了16000元，请求法院依法一并处理。被告熊榜华辩称，原告所诉的交通事故属实，其提出以下几点答辩意见：1、本被告是原告丈夫雷克昌雇请的员工，在雷克昌的要求下驾驶摩托车携带原告去做事发生交通事故，应由雇主承担赔偿责任。2、本被告与原告之间是一种“好意搭乘”的关系，根据公序良俗与公平原则，可以适当减轻其责任。另根据有关司法解释规定，原告作为搭乘人乘坐时没有尽到安全防患义务，存在过错，应当减轻被告的责任。3、本被告垫付了10000元，请法院一并处理。被告天安财保公司辩称，本公司同意依照法律规定和保险条款约定对原告的损失承担赔偿责任。具体答辩意见：1、医疗费以第二次鉴定意见扣除非医保用药为准，后续治疗费为28000元。2、残废赔偿金计算方式按照第二次鉴定意见，金额为224505.8元。3、误工费应提供实际收入减少证明，如果没有，就按照农牧业每天81元标准计算，误工天数应当计算至定残前一天，共170天。4、护理费和营养费天数按实际住院天数计算，共94天。5、交通费过高，请依法酌定。6、承保车辆在事故中负次要责任，本公司不应承担精神抚慰金，即使要承担一个伤残等级也不超过2000元。7、本公司不承担鉴定费，第二次鉴定费4200元应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告熊榜华驾驶无号牌二轮摩托车（后顺载原告袁小菊）由修水县XXXXXX村驶往九龙村从事劳务活动，6时55分许行至黄坳乡XX村坳子壁路段与相对方向由被告袁道贵驾驶的赣XXXX**轻型自卸货车会车时（已取得准驾车型为“B2E”的机动车驾驶证）发生碰撞，造成受伤袁小菊、熊榜华受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往黄坳乡卫生院救治，当日转入修水县第一人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左股骨下段粉碎性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，左侧下颌骨骨折，上下颌创伤性多枚牙齿脱落，左颧弓骨折，左上下唇及颊部皮肤裂伤（贯通伤），两下肺挫伤。入院时间2015年7月12日，出院时间2015年10月14日，住院天数94天。出院医嘱：1、注意休息；2、继续左下肢功能锻炼；3、一月后复查左股骨及左胫骨ⅹ片；4、骨科复诊，择期取除内固定钢板。花费医疗费共计70167.88元（含黄坳卫生院349.7元），其中袁道贵垫付26000元，熊榜华垫付10000元。2015年7月24日，修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2015）第130号《道路交通事故认定书》，该认定书载明：熊榜华未取得机动车驾驶证驾驶未经注册机动车上路行驶且会车时未靠右行驶，其行为违反了交通安全法律法规的相关规定，是引发事故的主要原因，负事故主要责任；袁道贵驾驶机动车遇相对方向车辆时未提前采取有效避让措施，其行为违反了交通安全法律法规的相关规定，是引发事故的次要原因，负事故次要责任；袁小菊无引发事故的交通违法行为，不负事故责任。2015年12月28日，修水方园法医学司法鉴定所接受修水县公安局交通管理大队三都中队的委托后，针对原告的伤情于同月30日作出修方司（2015）临鉴字第506号《司法鉴定意见书》，该鉴定书载明：1、被鉴定人袁小菊左颧弓骨折、左下颌骨多发性骨折（术后）致轻度张口受限（张口困难度I度）的损失评定为十级伤残；左颜面部皮肤创伤瘢痕形成（11㎝）评定为十级伤残；左股骨远端粉碎性骨折、左胫骨平台粉碎性骨折（术后）致左下肢丧失功能27.4﹪评定为九级伤残。2、被鉴定人袁小菊损伤的误工期评定为300天，护理期评定为120天，营养期评定为120天。3、被鉴定人袁小菊后续治疗费用限人民币32000元。原告为此支付鉴定费1800元。诉讼中，被告天安财保公司以上述鉴定属于单方委托、伤残鉴定不合理等为由向本院申请重新鉴定，同时申请对原告因此次交通事故受伤所化医疗费按照保险合同约定以国家基本医疗保险标准进行鉴定，本院经审查认为被告天安财保公司的申请理由正当并予以准许，另经原告和被告天安财保公司协商一致确定有鉴定资质的江西神州司法鉴定中心为受委托鉴定机构。2016年6月8日，江西神州司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第F248号《司法鉴定意见书》，该鉴定书载明：1、依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人袁小菊面部损伤的伤残等级为X级（即十级），肢体损伤的伤残等级为X级（即十级）；2、后续治疗费28500元（口腔修复16500元，左股骨、左胫骨骨折内固定物取出12000元）；3、被鉴定人袁小菊的医疗费用为70167.88元，其中不属于国家基本医疗保险内支付的费用为12930.97元。原告因重新鉴定支付车旅费800元，被告天安财保公司支付鉴定费4200元。各方当事人在诉讼中均认可重新鉴定意见。另查明，被告袁道贵已取得准驾车型为“B2E”的机动车驾驶证，肇事赣XXXX**轻型自卸货车为其所有，该车挂靠在被告天安货运公司经营，其为该车在被告天安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），保险期间均为自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止，交强险责任限额为医疗费用赔偿10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000无。商业三责险责任限额为200000元，但未投保不计免赔，保险条款中约定被保险机动车负次要责任，实行5%的责任免赔。又查明，原告之母余盈兰系农业户口，于1941年9月10日出生，居住在修水县XX村，有成年子女5人对其共同赡养。原告因交通事故受伤索赔未果后，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。本案被告熊榜华未取得机动车驾驶证驾驶未经注册二轮摩托车上路行驶且会车时未靠右行驶，被告袁道贵驾驶轻型自卸货车遇相对方向车辆时未提前采取有效避让措施，致使乘坐二轮摩托车的原告袁小菊伤残，其二人的行为均违反了交通安全法律法规的相关规定，均存在过错，应当承担侵权赔偿责任。修水县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定熊榜华负事故的主要责任，袁道贵负事故的次要责任，袁小菊不负事故责任，客观公正，本院予以采信。江西神州司法鉴定中心在其鉴定资质范围内，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准等相关规定，作出（2016）临鉴字第F248号《司法鉴定意见书》，认定：1、袁小菊面部损伤的伤残等级为X级（即十级），肢体损伤的伤残等级为X级（即十级）；2、后续治疗费28500元，其中口腔修复16500元，左股骨、左胫骨骨折内固定物取出12000元；3、袁小菊所化医疗费用70167.88元，其中不属于国家基本医疗保险内支付的费用为12930.97元。本院认为江西神州司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，是当事人在诉讼中协商确定的鉴定机构，该鉴定中心所作的鉴定意见合理合法，且当事人均认可，故予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案肇事车辆赣XXXX**轻型自卸货车在被告天安财保公司投保了交强险和商业三责险，且保险合同依法成立并生效，交通事故发生在保险期内，故应先由被告天安财保公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分由天安财保公司根据商业三责险保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人即被告熊榜华、袁道贵根据过错责任予以赔偿。本案争议的焦点是关于原告的损失赔偿项目及计付标准问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉请、被告的答辩意见、江西神州司法鉴定中心的鉴定意见及本案实际，对原告因此次交通事故造成的损失作如下认定：1、医疗费98667.88元（其中不属于国家基本医疗保险内支付的费用为12930.97元，后续治疗费28500元），有医院出具的收款凭证、出院记录及鉴定意见书等相关证据证实；2、护理费11555.42元（122.93元/天×94天），护理期住院记录为据，护理费以2015年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44868元为计算标准；3、住院伙食补助费2350元（25元/天×94天），住院天数有出院记录为据，伙食补助费标准参照九江市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定；4、营养费2820元（30元/天×94天），营养期有住院记录为据，营养费标准根据原告伤情构成两个十级伤残及伤情恢复情况酌定；5、误工费29700元（90元/天×330天），误工期自事故发生当日（2015年7月12日）计算至定残前一日（2016年6月8日即江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见之日），误工费以2015年江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资32849元为计算标准；6、残废赔偿金27751.92元（11139元/年×20年×12%+其母生活费8486元/年×5年÷5人×12%），原告的伤残等级有江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见为据，残废赔偿金以2015年江西省农村居民人均可支配收入11139元为计算标准，其母生活费以江西省农村居民人均生活消费支出8486元为计算标准；7、精神损害抚慰金6000元，以《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》为依据，结合原告的伤残程度和诉请金额及当地平均生活水平等因素酌定；8、交通费1800元（含重新鉴定车旅费800元），根据原告及其住院期间陪护人员因就医和鉴定实际发生的费用酌定。以上各项损失共计180645.22元，其中医疗赔偿项下90906.91元（扣除非医保用药后医疗费为57236.91元+住院伙食补助费2350元+营养费2820元），伤残赔偿项下76807.34元（护理费11555.42元+误工费29700元+残废赔偿金27751.92元+精神损害抚慰金6000元+交通费1800元），不属于国家基本医疗保险内支付的医疗费为12930.97元。综上所述，原告要求被告天安财保公司在交强险责任限额内和商业三责险合同约定的责任限额内向其赔付的合法诉请部分，本院予以支持；原告对合法诉请中的不足部分要求侵权人即被告熊榜华、袁道贵根据侵权过错大小予以赔偿，本院亦予以支持。被告熊榜华提出原告受伤应由雇主即原告丈夫承担责任及原告自身存在过错等答辩意见，其未提供相关证据证实，理由不成立，本院不予采纳。被告熊榜华另认为其同意原告无偿搭乘其摩托车，双方构成好意搭乘关系，根据公序良俗和公平原则，要求适当减轻其赔偿责任，理由成立，本院予以采纳。被告袁道贵所有的赣XXXX**轻型自卸货车，挂靠在被告天安货运公司经营，因袁道贵已履行了交通事故赔偿义务，故天安货运公司在本案中不承担民事责任。被告天安财保公司应向原告赔付117551.97元（交强险医疗费项下10000元＋交强险伤残赔偿项下76807.34元＋商业三责险医疗费80906.91元×袁道贵责任40%×合同约定负次要责任赔偿95%）。被告熊榜华应向原告赔付39411.91元〔（医疗费80906.91元＋非医保用药12930.97元）×事故责任60%×好意搭乘责任70%〕，冲减已付10000元，尚欠29411.91元。被告袁道贵应向原告赔付6790.52元（商业三责险医疗费80906.91元×责任40%×合同约定负次要责任免赔5%＋非医保用药12930.97元×责任40%），已付26000元，超付19209.48元，由天安财保公司在向原告支付赔偿款中抵付。原告因好意搭乘摩托车受伤自负医疗费16890.82元〔（医疗费80906.91元＋非医保用药12930.97元）×熊榜华事故责任60%×好意搭乘自负30%〕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告袁小菊支付交通事故赔偿款98342.49元；二、由被告熊榜华于本判决生效之日起十日内向原告袁小菊支付交通事故赔偿款29411.91元；三、由被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告袁道贵支付交通事故垫付款19209.48元；四、驳回原告袁小菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，鉴定费6000元（初次鉴定费1800元、重新鉴定费4200元），合计9945元，由原告袁小菊负担1945元，被告熊榜华负担3600元，被告袁道贵负担2400元，被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担重新鉴定费2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡会平人民陪审员  樊后富人民陪审员  陈沾雄二〇一六年十月十九日书 记 员  朱泽佳