重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终306号上诉人（原审原告）向俊林，男，1999年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人向勇军、罗育清，系向俊林父母。委托代理人陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭飞扬，男，2000年3月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。法定代理人谭祥平、袁明翠，系谭飞扬父母。委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）谭祥平，男，1968年4月1日出生，土家族，住重庆市石柱县河嘴乡。委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）袁明翠，女，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市石柱县。被上诉人（原审被告）王军，男，2000年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人罗少琼、王玉书，系王军父母。委托代理人罗少向，男，1988年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）王玉书，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）罗少琼，女，1980年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人向俊林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015)万法民初字第08569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2015年3月13日晚上，向俊林、王军、谭飞扬相约外出玩耍，并由向俊林驾驶摩托车。向俊林、王军、谭飞扬均系未成年人，在走马中学就读。向俊林所驾驶的摩托车系向光兵所有。22时15分许，向俊林驾驶渝F7F0**号二轮摩托车行车至省道105线399公里410米时，因操作不当骑乘摩托车滚翻至路边水沟，造成向俊林及后座乘员谭飞扬、王军受伤和摩托车受损的交通事故，公安机关认为，导致事故发生的直接原因是向俊林未取得机动车驾驶证驾驶摩托车且超坐一人。在本次事故中向俊林承担全部责任，谭飞扬、王军无责任。向俊林于2015年3月14日至2015年4月10日在重庆三峡中心医院住院27天，用去医疗费116142.69元。2015年5月28日至2015年6月3日在重庆三峡中心医院住院治疗6天，用去医疗费5099.76元，其中医保报销1484.49元，向俊林支付3615.27元。向俊林于2015年8月5日，重庆市渝万司法鉴定中心对向俊林作出鉴定，意见为：“被鉴定人向俊林因严重颅脑损伤致神经功能障碍的伤残等级为十级；右眼斜视、低视力1级的伤残等级均为十级；右上肢丧失功能（10%以上）的伤残等级为十级”。向俊林支付鉴定费700元。向俊林系城镇居民。上述事实，有双方当庭陈述及当事人身份证复印件、户口页复印件、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。向俊林一审诉称，2015年3月13日晚上，向俊林在走马上网，王军要借用向俊林骑的摩托车，向俊林不愿意，于是王军提出要向俊林开车和他出去兜风，向俊林遂同王军一道开车到万石路走马隧洞逛了一圈，然后又回到网吧上网。之后，谭飞扬伙同王军又到网吧找向俊林，逼着向俊林出去兜风，向俊林不愿意，说三人坐骑不好驾驶，怕出事。王军、谭飞扬不予理睬，迫于无奈向俊林被迫同意。到了隧道之后，向俊林要返回，王军、谭飞扬又要求去新田看神华集团夜景。向俊林在王军、谭飞扬胁迫下前往，在省道105线399公里410米处发生了交通事故。向俊林及王军、谭飞扬均为未成年人，王军、谭飞扬明知向俊林没有驾驶证的情况下胁迫向俊林开车兜风，三方均有过错，共同造成了本次损害，应当共同对本次事故造成的损害承担责任。其余被告系谭飞扬及王军的监护人，应承担相应责任。对于车主的责任，即使法院认为其应当承担责任，向俊林也自愿放弃追究车主责任。现请求法院判令：1.第一、二、三被告承担各项损失73918.017元；第四、五、六被告赔偿向俊林各项损失73918.017元。2.诉讼费用由被告承担。谭飞扬一审辩称，向俊林诉称内容不属实。谭飞扬、王军没有胁迫向俊林驾车。公安机关认定向俊林的违法行为导致本案事故的全部责任，谭飞扬、王军无过错，无责任。谭飞扬及其父母在本案中不承担赔偿责任。谭祥平一审辩称，同谭飞扬意见一致。袁明翠一审辩称，同谭飞扬意见一致。王军一审辩称，同谭飞扬的意见一致。王玉书一审辩称，同谭飞扬的意见一致。罗少琼一审辩称，同谭飞扬的意见一致。一审法院认为，向俊林、王军、谭飞扬三人虽为未成年人，但均在初中就读，有相应的民事行为能力，相约驾驶摩托车出行应能预见可能发生危险。故本案仍应按机动车交通事故责任纠纷进行处理，即按照各自的过错承担相应的责任。向俊林在庭审中明确放弃要求渝F7F0**号二轮摩托车的所有人向光兵承担赔偿责任系其自行处置民事权利，予以采信。公安机关认为，导致事故的发生的直接原因是向俊林未取得机动车驾驶证驾驶摩托车且超坐一人，在本次事故中向俊林承担全部责任，谭飞扬、王军无责任。对公安机关作出的交通事故责任认定，予以采信。向俊林没有举示证据证明谭飞扬、王军对向俊林实施了侵权行为及侵权行为与向俊林的损害后果之间存在因果关系，故谭飞扬、王军在本案中不承担赔偿责任。向俊林诉称谭飞扬、王军胁迫向俊林驾车出行，没有提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回向俊林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取754元，由向俊林负担。宣判后,向俊林不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判向俊林的损失由上诉人和被上诉人共同均担。主要事实和理由：１、本案的基本事实属实。三个未成年人相约到新田看神华集团的夜景，共同约定乘坐摩托车，且共同认可由向俊林驾驶。故本案的交通事故是三个未成年人的共同过错造成的。２、谭飞扬和王军明知向俊林无驾驶证和超载，仍然搭乘邀约去看夜景，主观上存在过错，应当分担责任。同样谭飞扬、王军、向俊林的监护人也应当承担监护责任。谭飞扬、谭祥平、袁明翠答辩称，向俊林的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，责任划分正确，请求驳回上诉，维持原判。王军、罗少琼、王玉书答辩称，向俊林的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本案的争议焦点：被上诉人是否应当分担责任。本院认为，本案系一起交通事故引发的侵权责任纠纷，公安机关查明事故经过系向俊林驾驶摩托车因操作不当骑乘摩托车滚至路边水沟，造成向俊林及后座乘员谭飞扬、王军三人受伤和摩托车受损的交通事故。公安机关认为，向俊林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车且超坐一人是造成本次事故的直接原因。向俊林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定负本次事故全部责任，乘坐人谭飞扬、王军不承担本次事故责任。根据上述事实和法律规定可以认定，事故的直接原因系向俊林无证驾驶和超载所致，是否取得驾驶证以及是否超载的责任主体应当是机动车驾驶人而非乘客。因此，向俊林作为本次交通事故的驾驶人依法应当对其自身损害后果承担责任，向俊林主张被上诉人明知其没有驾驶证而乘坐其摩托车存在过错应对其损害后果分担责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由向俊林负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 超审 判 员  黄能萍代理审判员  沈 平二〇一六年四月二十日书 记 员  蹇佳莉