福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第2561号原告陈秋瑜，女，1980年3月25日出生，汉族，住福建省漳平市。原告吕金日，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省漳平市。原告廖浴波，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告姜景桂，男，1977年8月10日出生，汉族，住福州市晋安区。原告陈金兴，男，1966年6月7日出生，汉族，住福州市晋安区。上述五原告委托代理人陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。被告郑圣前，男，1974年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。被告黄晓芳，女，1976年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈秋瑜、吕金日、廖浴波、姜景桂、陈金兴与被告郑圣前、黄晓芳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人陈明铭、被告郑圣前、黄晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月21日，被告郑圣前与贷款人漳平市农村信用合作联社拱桥信用社签订《保证借款合同》，约定被告向贷款人借款1000000元，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止。该借款由原告陈秋瑜、吕金日、廖浴波、姜景桂、陈金兴作为保证人，为借款提供个人连带责任保证担保。合同签订当日，贷款人向被告依约发放借款1000000元。但借款期限到期后，被告郑圣前未能按约还款，仅偿还借款本息206602.61元，其余借款本息由五原告代为偿还，其中，原告陈秋瑜代偿158853.45元、原告吕金日代偿158853.5元、原告廖浴波代偿158853.5元、原告姜景桂代偿158853.5元、原告陈金兴代偿159363.67元。原告承担保证责任后，多次要求被告支付代偿款项，但被告均以各种理由推脱。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑圣前与被告黄晓芳于2000年4月26日登记结婚，二人系夫妻关系，本案债权发生时间在二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此本案债务应由被告郑圣前与被告黄晓芳共同承担。现原告诉请判令：1.被告郑圣前、黄晓芳偿还原告陈秋瑜158853.45元及逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年5月22日起计算至被告实际还款之日止，暂计至2015年6月10日止为427元；2.被告郑圣前、黄晓芳偿还原告吕金日158853.5元及逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年5月22日起计算至被告实际还款之日止，暂计至2015年6月10日止为427元；3.被告郑圣前、黄晓芳偿还原告廖浴波158853.5元及逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年5月22日起计算至被告实际还款之日止，暂计至2015年6月10日止为427元；4.被告郑圣前、黄晓芳偿还原告姜景桂1588**.5元及逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年5月22日起计算至被告实际还款之日止，暂计至2015年6月10日止为427元；5.被告郑圣前、黄晓芳偿还原告陈金兴159363.67元及逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年5月29日起计算至被告实际还款之日止，暂计至2015年6月10日止为270元。以上本息暂合计为796755.62元；6.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告郑圣前辩称，对五个原告为郑圣前代偿借款无异议，但郑圣前有还款。2015年12月通过郑长灵（郑圣前的朋友）向谢建华（保证人之一）偿还120000元，2015年9月通过郑圣前账户向谢建华偿还50000元，2015年7月通过郑圣前账户向谢建华偿还20000元。借款虽是夫妻关系存续期间借的，但借款是转账到郑圣前个人账户，使用于公司经营，未使用于夫妻共同生活。被告黄晓芳辩称，本案案由是追偿权纠纷，即在债务产生后才有，而债务产生日期即为2015年5月22日，黄晓芳与郑圣前已经在2015年1月12日离婚，不属于婚姻期间共同债务；原告代垫还款时间为黄晓芳与郑圣前离婚后，还款对象及还款账户均为郑圣前，是其离婚后债务；郑圣前离婚前公司经营需要委托黄晓芳对外借款3260000元未归还，现负债累累，无任何偿付能力。原告向法庭提交下列证据：A1.保证借款合同、A2.连带保证责任承诺书，证明2014年5月21日，两被告与贷款人签订借款合同，约定被告向贷款人借款1000000元，由原告提供个人连带责任保证担保及其他合同权利义务约定；A3.农村信用社借款借据，证明2014年5月21日贷款人向被告依约发放借款1000000元；A4.贷款还款凭证，证明借款期限到期后，被告郑圣前仅偿还借款本息206602.61元，其余借款本息由原告代为偿还；A5.证明，证明原告承担保证责任后，被告债务已结清；A6.结婚证，证明被告郑圣前与被告黄晓芳于2000年4月26日登记结婚，二人系夫妻关系。被告郑圣前对原告提交的证据A1-A5的真实性、证明对象均无异议。对证据A6的真实性无异议，证明对象有异议，两被告已于2015年1月12日离婚。被告黄晓芳对原告提交的证据A1-A2的真实性无异议，证明对象有异议，借款合同是与信用社签的，和原告无关，而黄晓芳与郑圣前是夫妻必须要签的，黄晓芳没有在承诺书上面签名；对证据A3-A5的真实性无法确认，黄晓芳是庭审时才看到这份借据的；对A6的真实性无异议，证明对象有异议，双方已于2015年1月12日离婚。被告郑圣前未向法庭提交证据。被告黄晓芳向法庭提交下列证据：B1.离婚登记审查处理表，证明追偿权债务产生的时间是在双方离婚之后，不属于夫妻共同债务；B2.借据，证明郑圣前的所有借款都未用于家庭生活。原告对被告黄晓芳提的证据B1的真实性无异议，证明对象有异议，本案两被告作为共同借款人，向信用社借款并由五原告为其两人的借款债务提供保证担保，所借款项亦有两被告使用，因两被告未能偿还借款，由五原告为其两人代偿借款，因此借款的实际受益人是两被告，五原告承担保证责任代偿的实际受益人也是两被告，该借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且款项用于其家庭生产开支，本案的债权不但属于两被告夫妻存续期间的共同债权，也属于两被告作为共同借款人的共同债务。对证据B2的真实性、证明对象均有异议，借据不能真实反映借款的真实情况，该借据不能证明其双方存在借款的事实，更不能证明夫妻关系存续期间家庭经济的情况，且与本案无关。被告郑圣前对被告黄晓芳提的证据B1-B2的真实性、证明对象均无异议。本院对上述证据分析、认证如下：被告郑圣前、黄晓芳对原告提交的证据A1-A2、A6的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的证据A3-A5内容真实，来源合法，本院予以采信。原告及被告郑圣前对被告黄晓芳提交的证据B1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据B2系被告郑圣前出具给被告黄晓芳的借据，属两被告之间的内部约定，与本案无关，本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月21日，被告郑圣前作为借款人与贷款人漳平市农村信用合作联社拱桥信用社（以下简称拱桥信用社）签订《保证借款合同》，约定拱桥信用社向借款人郑圣前发放贷款1000000元，用于经营家电，借款期限自2014年5月21日至2015年5月20日。被告黄晓芳作为共同借款人在合同“借款人”处签名。五原告及案外人谢建华作为保证人在《保证借款合同》上签名，为借款人的债务承担连带责任保证，保证期限为合同债务履行届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债务的一切费用。2014年5月21日，五原告及被告郑圣前向漳平市农村信用合作联社出具《连带保证责任承诺书》，一致同意在漳平市农村信用合作联大深信用社存款600000元、在拱桥信用社存款600000元，作为贷款风险补偿保证金，其中陈秋瑜、吕金日、廖浴波、姜景桂、陈金兴、郑圣前各出资200000元，并承诺以贷款风险补偿保证金对任何一出资人在漳平市农村信用合作联社所申请的贷款承担连带保证责任，当上述出资人任何一笔贷款出现违约时，漳平市农村信用合作联社均有权从此风险补偿保证金中扣还本息及处置时所发生的相关费用。同日，拱桥信用社向被告郑圣前发放借款1000000元。借款到期后，被告郑圣前于2015年5月22日向拱桥信用社偿还本息206602.61元。因被告郑圣前无经济能力，未能继续偿还，由五原告履行连带保证责任，向拱桥信用社偿还剩余借款，原告陈秋瑜于2015年5月22日代偿本息158853.45元、原告吕金日于2015年5月22日代偿本息158853.5元、原告廖浴波于2015年5月22日代偿本息158853.5元、原告姜景桂于2015年5月22日代偿本息158853.5元、原告陈金兴于2015年5月29日代偿本息159363.67元。至此，被告郑圣前在拱桥信用社的借款1000000元于2015年5月29日还清本息。另查明，被告郑圣前、黄晓芳于2000年4月26日登记结婚，2015年1月12日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，五原告因履行保证责任与被告所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护。被告郑圣前辩称其有偿还原告部分代垫款项，但未能提交证据予以证明，故本院对被告郑圣前的抗辩不予采信。被告黄晓芳辩称原告代垫还款时间发生在两被告离婚之后，不属于夫妻共同债务。本院认为，被告郑圣前向拱桥信用社贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告黄晓芳作为共同借款人在《保证借款合同》上签名，该贷款应属于夫妻共同债务。五原告为两被告的夫妻共同债务向拱桥信用社履行了保证责任，有权向两被告追偿。故五原告要求两被告偿还代垫款并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑圣前、黄晓芳应于本判决生效之日起十日内向原告陈秋瑜偿还代垫款158853.45元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月22日起计至款项还清之日止）；二、被告郑圣前、黄晓芳应于本判决生效之日起十日内向原告吕金日偿还代垫款158853.5元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月22日起计至款项还清之日止）；三、被告郑圣前、黄晓芳应于本判决生效之日起十日内向原告廖浴波偿还代垫款158853.5元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月22日起计至款项还清之日止）；四、被告郑圣前、黄晓芳应于本判决生效之日起十日内向原告姜景桂偿还代垫款158853.5元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月22日起计至款项还清之日止）；五、被告郑圣前、黄晓芳应于本判决生效之日起十日内向原告陈金兴偿还代垫款159363.67元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月29日起计至款项还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11743元，由被告郑圣前、黄晓芳负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧代理审判员  陈曜辉代理审判员  陈家挺二〇一六年四月二十一日书 记 员  瞿彬彬