wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执943号之一被执行人：姜爱武，住襄阳市襄城区。被执行人：蔡孝国，住襄阳市樊城区。被执行人：钱显忠，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北文理学院理工学院。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民四初字第00267号民事判决书，在执行姜爱武与蔡孝国、钱显忠、湖北文理学院理工学院民间借贷纠纷一案。经本院财产调查未被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民四初字第00267号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  韩胜利审判员  罗少伟审判员  杨大波二〇一六年十月二十六日书记员  刘运波
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1882民初976号原告：高某，女，1983年8月17日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：王某，男，1982年7月28日出生，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高某的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告高某负担。审判员  黄靖冰二〇一六年十月十日书记员  吴亚桐
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1524民初1074号原告周齐，男，汉族，四川省珙县人。原告田春梅，女，汉族，四川省珙县人。上述原告委托诉讼代理人廖志强，四川忠仁律师事务所律师。被告长宁县金碧置业有限公司。住所地：长宁县长宁镇淯江路二段。法定代表人张龙州，该公司总经理。委托诉讼代理人顾达南，该公司副总经理。本院在审理原告周齐、田春梅与被告长宁县金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周齐、田春梅于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周齐、田春梅的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周齐、田春梅撤回起诉。案件诉讼费136元，减半收取68元，由原告周齐、田春梅承担。审判员  邓志强二〇一六年十月十日书记员  李幼红
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2111号上诉人(原审被告)：孙仁锡，男，1963年8月19日出生，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：重庆市港龙小额贷款有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙坡区科技孵化楼第五楼。法定代表人：李之平，执行董事。被上诉人(原审被告)：姜红名，男，1971年7月3日出生，住重庆市渝中区。被上诉人(原审被告)：李琪蓉，女，1973年8月20日出生，住重庆市渝中区。被上诉人(原审被告)：重庆创盛土石方工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号3单元17-10#。法定代表人：姜红名。上诉人孙仁锡与被上诉人重庆市港龙小额贷款有限责任公司、姜红名、李琪蓉、重庆创盛土石方工程有限公司借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初14428号民事裁定，驳回孙仁锡对该案管辖权提出的异议。孙仁锡不服，向本院提起上诉。孙仁锡上诉称，本案主要被告姜红名的住所地在重庆市渝中区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人重庆市港龙小额贷款有限责任公司与姜红名签订《个人借款合同》约定，协商不成，向甲方重庆市港龙小额贷款有限责任公司住所地人民法院起诉。后重庆市港龙小额贷款有限责任公司与重庆创盛土石方工程有限公司、李琪蓉、孙仁锡签订《保证合同》约定，协商不成，向甲方重庆市港龙小额贷款有限责任公司所在地人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十月三十一日书 记 员  丁宇飞
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初2232号原告：皖东三联五金模具厂，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码91341124743079514X（1-1）。法定代表人：张昌和，该厂厂长。委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。被告：叶枫，男，1995年12月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告皖东三联五金模具厂诉被告叶枫确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皖东三联五金模具厂的委托诉讼代理人韩金聪、被告叶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖东三联五金模具厂向本院提出诉讼请求：判决确认皖东三联五金模具厂与叶枫不存在劳动关系。事实与理由：叶枫以与皖东三联五金模具厂之间存在劳动关系为由向全椒县劳动人事争议仲裁院（简称仲裁院）申请仲裁，仲裁院于2016年8月8日作出了《仲裁裁决书》，裁决皖东三联五金模具厂与叶枫之间存在劳动关系。皖东三联五金模具厂认为，仲裁裁决属于认定事实错误，叶枫没有向仲裁庭提供任何有效的证据证明其与皖东三联五金模具厂之间存在劳动关系。叶枫辩称，叶枫与皖东三联五金模具厂存在事实劳动关系，事实清楚、证据确凿，请求法院驳回皖东三联五金模具厂诉讼请求。理由：1、叶枫与皖东三联五金模具厂之间的劳动关系，已经经仲裁裁决确认。2、2015年10月24日，叶枫经过昂圣林介绍到皖东三联五金模具厂从事显影、模具搬运等工作，皖东三联五金模具厂有时要求叶枫加班。2015年11月1日，叶枫在皖东三联五金模具厂加班，有加班统计表为证，可以证明叶枫是皖东三联五金模具厂的职工。3、皖东三联五金模具厂通过银行发放叶枫工资，有叶枫提供的银行明细清单为证。4、叶枫在工作期间受伤也是皖东三联五金模具厂厂长送到医院治疗的。叶枫提供的劳动是皖东三联五金模具厂业务组成部分。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，叶枫经人介绍进入皖东三联五金模具厂工作。2015年11月2日，叶枫在工作过程中受伤。后叶枫向仲裁院提起仲裁，要求皖东三联五金模具厂支付其双倍工资，确认其与皖东三联五金模具厂之间存在劳动关系。2016年8月8日，仲裁院作出全劳人仲裁字（2016）113号仲裁裁决书，裁决：1、叶枫与皖东三联五金模具厂之间存在劳动关系。2、驳回叶枫其他申请请求。皖东三联五金模具厂对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。本院认为：虽然皖东三联五金模具厂未与叶枫签订书面劳动合同，但叶枫提交的加班统计表、录音等证据能够形成证据链，证明其在皖东三联五金模具厂工作的事实。皖东三联五金模具厂不认可其与叶枫之间存在劳动关系，但其既未提交职工花名册、工资表、考勤表等证据证明其主张，也未提供证据对叶枫所举证据进行反驳，故本院依法认定皖东三联五金模具厂与叶枫存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：原告皖东三联五金模具厂与叶枫之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告皖东三联五金模具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李清芳二〇一六年十月十四日书记员  孙庆芳附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第3953号原告耿中亮，男，1968年9月9日生，住盐城市盐都区。委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告范全义，男，1965年5月7日生，住盐城市亭湖区。被告江苏山盛环境工程有限公司，住所地盐城市人民北路67号107室。法定代表人范全义，总经理。原告耿中亮与被告范全义、江苏山盛环境工程有限公司（以下简称江苏山盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告耿中亮及其委托代理人葛开庭到庭参加诉讼。被告范全义、江苏山盛公司经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿中亮诉称，2014年9月23日被告与江苏拜克新材料有限公司污水处理工程部签订了一份废水处理管道安装的合同，被告请原告带9人负责安装。2015年1月10日工程安装结束后，原被双方结账，被告欠原告等人工资10万元整，并约定该款在2015年2月10日前付款。到期后，原告多次催收，均未果。请求法院：1、判令被告立即支付原告的工资十万元整，并承担从2015年2月10日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告范全义未答辩。被告江苏山盛公司未答辩。经审理查明：范全义于2015年1月10日向耿中亮出具欠条一份，载明：“今欠到耿中亮等9人人员工资合计人民币10万元整。在2015年2月10日前支付”。后因范全义未能按约给付，耿中亮遂诉至本院。本案在审理过程中，耿中亮撤回对江苏山盛公司的起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告耿中亮作为劳务提供者向被告范全义提供劳务活动，被告范全义作为接收人应向原告耿中亮支付劳务报酬。现被告范全义未能支付，应承担相应的民事责任。故原告耿中亮要求被告范全义给付劳动报酬10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案系劳务合同纠纷，被告范全义拖欠的系劳动报酬，关于原告耿中亮要求被告范全义并承担从2015年2月10日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范全义于判决生效后十日内向原告耿中亮支付支付劳务费10万元及利息（从2015年2月10日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费1080元，合计3380元，由被告范全义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一六年十月八日书记员  徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬是，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执2198号申请执行人宋建华，系普兰店市亿华建材经销处个体工商户。被执行人高喜林，无业。被执行人李继娟，无业。本院在执行申请执行人宋建华与被执行人高喜林、李继娟为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年5月16日作出（2016）辽0214民初1524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，二被执行人高喜林、李继娟在2016年12月30日前付260万元，余款及利息、罚息在2017年5月1日前一次性付清，申请人暂不要求对二被执行人高喜林、李继娟财产状况采取强制措施，申请执行人宋建华同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1524号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一六年十月十二日书 记 员  姜 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1003行初0074号原告张玉春，男，1971年2月13日生，汉族，住仪征市。原告魏富红，女，1971年2月9日生，汉族，住仪征市。被告仪征市十二圩办事处，住所地在仪征市十二圩街道人民路。法定代表人陈阳，主任。原告张玉春、魏富红诉被告仪征市十二圩办事处征收行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告张玉春、魏富红诉称：两原告系夫妻关系。1998年下半年，仪征市对农村集体土地实施二轮承包，原告户在二轮承包中获得了本组4.3亩耕地的承包经营权。2010年，仪征市十二圩办事处投资建设国和路集贸市场，在未依法履行征用土地报批手续的情况下，被告强行侵占原告合法承包的耕地4.3亩用于集贸市场建设，原告多次要求依法解决占用土地问题，但对方不予理睬。为维护原告的合法权益，请求确认被告强占原告合法承包经营权耕地的行为违法；责令被告返还强占的耕地，恢复原状。被告仪征市十二圩办事处辩称：一、本案原告起诉已超过法律规定的起诉时限。原告在诉状中陈述“2010年，仪征市十二圩办事处投资建设国和路集贸市场，在未依法履行征用土地报批手续的情况下，被告强行侵占原告合法承包的耕地4.3亩用于集贸市场建设，原告多次要求依法解决占用土地问题，但对方不予理睬。……”，故原告以被告作出的行政行为侵犯原告合法权益为由起诉已超过起诉时限。二、被告并未侵占原告承包的土地，国和路集贸市场系仪征市十二圩新区建设有限公司投资建设，涉案地块的权利人和使用人为仪征市十二圩新区建设有限公司，与被告无关，故请求依法驳回原告的起诉。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定:“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”经查，本案原告起诉的被告仪征市十二圩办事处是仪征市人民政府的派出机构，根据上述规定，仪征市十二圩办事处作为仪征市人民政府的派出机构，不具有行政诉讼的主体资格，非本案的适格被告。本院经释明后，原告坚持不同意变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张玉春、魏富红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 圆审 判 员  陈 慧人民陪审员  陈晓明二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2682号申请执行人：新疆新概念装饰工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：韦水军，该公司总经理。被执行人：陈尧，男，1988年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2015)新民三初字第1302号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入48538.48元，执行费628.08元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吐尔逊二〇一六年十月十一日书记员  裴 瑾
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋中中法执字第201号之一申请执行人山西国联管业集团有限公司。法定代表人刘旭东，该公司董事长。被执行人山西钢洲商贸有限公司。法定代表人姚中平，该公司总经理。被执行人运城市风陵渡开发区梅苑房地产开发有限公司。法定代表人姚中平，该公司总经理。被执行人包头市星河房地产开发有限公司。法定代表人刘菊梅，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2014)晋中中法商初字第55号民事调解书，于2016年6月12日以（2015）晋中中法执字第201号执行裁定书查封了被执行人包头市星河房地产开发有限公司名下的三宗土地。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人包头市星河房地产开发有限公司名下，面积为82878.13平方米的土地一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新明审判员  秦卫平审判员  康建军二〇一六年十月十日书记员  宁丽萍
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝03刑终211号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖遂川，男，汉族，1963年7月8日出生于重庆市南川区，高中文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被取保候审。辩护人张莉，重庆春意律师事务所律师。重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控被告人肖遂川犯危险驾驶罪一案，于2016年8月15日作出（2016）渝0119刑初254号刑事判决。原审被告人肖遂川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人肖遂川及辩护人张莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年10月8日18时许，被告人肖遂川与朋友罗某某、汪某某等人吃饭时喝了酒。当晚20时许，肖遂川驾驶车牌号为渝Gxxx**小汽车从本市南川区某某小区搭乘汪某某回家，肖遂川发动车辆准备掉头时与可对外收费停放车辆小区路边的标志杆发生碰撞，该小区保安喻某某上前制止，肖遂川在摆顺车辆的过程中将喻某某撞伤。公安民警赶到现场，将涉嫌醉酒驾驶机动车的肖遂川带至公安机关，进行呼气酒精测试，后带至医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，肖遂川的乙醇含量为219.3mg/100ML。经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，肖遂川承担此次事故的全部责任，喻某某无责任。案发后，肖遂川已赔偿某某小区标志杆损失费100元，并赔偿了喻某某的全部损失，取得喻某某的谅解。原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人喻某某的陈述；2.证人罗某某、袁某某的证言；3.被告人肖遂川的供述；4.强制措施凭证；5.呼气酒精测试记录，抽取血样登记表；6.辨认笔录及照片，现场勘查笔录；7.驾驶证，行驶证；8.重庆市公安局物证鉴定文书；9.责任认定书；10.抓获经过；11.病历；12.被告人肖遂川的户籍信息等。原判认为，被告人肖遂川违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肖遂川犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。肖遂川犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人肖遂川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。上诉人肖遂川及辩护人张莉的上诉理由和辩护意见是：肖遂川有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，身患疾病，请求本院判处免予刑事处罚或宣告缓刑。重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是：上诉人提交的证据不能证明有立功表现。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审查明，重庆市南川区人民法院在判决书列举的证据，已经庭审举证、认证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。二审期间，上诉人肖遂川向本院提交了通话清单两份，拟证明肖遂川检举他人违法行为，有立功表现；提交了重庆某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）出具的证明、肖遂川的住院病历，拟证实肖遂川平时表现良好，肖遂川身患疾病。本院对上述材料进行审查后认为，仅凭通话清单不能证明肖遂川有立功表现；某某公司出具的证明以及肖遂川的病历不能作为对其从轻处罚的依据。故对上诉人肖遂川提交的上述材料，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖遂川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肖遂川归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。关于上诉人肖遂川及辩护人张莉提出，肖遂川有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，身患疾病，请求本院判处免予刑事处罚或宣告缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，民警出警是因接到报警称发生了交通事故，到现场后才发现肖遂川有酒后驾车的嫌疑，遂对肖遂川进行酒精测试。因此，上诉人肖遂川及辩护人提出的肖遂川系自首的上诉理由和辩护意见没有充分证据予以证明。肖遂川身患疾病不能成为犯罪后从轻处罚的理由。肖遂川如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，一审法院已予认定，并在量刑时予以了考虑。肖遂川酒后驾驶机动车，酒精含量达到219.3mg/100ML,且行车过程中毁坏财物、撞伤他人，根据其犯罪情节，依法不宜宣告缓刑或者免予刑事处罚。故对上诉人肖遂川及辩护人提出的意见，本院不予采纳。重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高龙英代理审判员  何 虎代理审判员  崔 鲁二〇一六年十月三十一日书 记 员  袁雪梅
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0781民初4084号原告蔡月玲。被告郭胜平。被告盛君平。本院在审理原告蔡月玲与被告郭胜平、盛君平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日以双方自行协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡月玲撤回起诉。本案受理费822元（减半收取），由原告蔡月玲负担。审 判 员 唐飞京二〇一六年十月十一日代书记员 应梅芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执434号之二申请执行人：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码69739287-5。法定代表人：吴龙，董事长。被执行人：陈国训，男，1979年9月2日出生，户籍地浙江省平阳县。本院二〇一五年十二月四日作出的（2015）屯民二初字第00201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈国训至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为339661.76元，未执行到位339661.76元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 强审判员 王柏松审判员 张中荣二〇一六年十月十一日书记员 余 烨
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初956号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告别丁旺，男，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告别丁旺、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告别丁旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。原告联通公司诉称，2014年12月16日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行苹果5S终端合约，合约期自2014年12月起至2016年12月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费386元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的4700元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达2073.68元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的4700元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告别丁旺未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2014年12月16日联通公司（乙方）与别丁旺（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额4700元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的苹果5S终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月起至2016年12月，并自愿选择使用乙方提供的386元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为别丁旺办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了别丁旺借记卡银行账户4700元存款。别丁旺未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与别丁旺、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。别丁旺未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。别丁旺不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划别丁旺保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告别丁旺借记卡银行账户4700元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告别丁旺负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告别丁旺直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 张 梅审 判 员 张红星审 判 员 杨 敏代审 判员 焦志成人民陪审员 张仁全二〇一六年十月十八日书 记 员 田 肖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书鄂01**民初2777号原告：胡某，男，1962年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄克乾，湖北省楚天法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1967年4月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告胡某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告胡某负担。审判员 吴 边二〇一六年十月十一日书记员 况洁琼
甘肃省康县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1224民初190号原告：郑明生，男。被告：王俊鑫，男。委托代理人：王进宏（系王俊鑫父亲），男。原告郑明生诉被告王俊鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明生及被告委托代理人王进宏到庭参加诉讼，被告王俊鑫未出庭。本案现已审理终结。郑明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资欠款5074元，并支付银行同期利息共计5074元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，被告找到原告让原告在其承包的山西临汾一处私人房地产开发工地干活，约定一天工资为170元。原告累计在其工地干活被告应付工资5074元。工程结束后工地项目部与被告进行了结算，但被告未支付我们的工资。随后于2013年1月28日被告向我出具了欠工资款5074元的欠条。此后被告一直逃避未支付工资。王俊鑫委托代理人王进宏辩称：对于被告欠的工资，我看了条子后再说。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2013年1月28日王俊鑫书写的欠条一份；2、身份证复印件一份。经质证，被告委托代理人对原告提交的证据1、2，没有异议，本院予以确认并在卷证实。本院根据所采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：2012年8月份，原告郑明生在其大哥郑明有的介绍下到被告承包的位于山西省临汾市一处房地产开发工地干活，双方约定，原告郑明生每天工资为170元。期间，被告向原告郑明生支付一万余元的工资，剩余工资5074元未支付。2013年1月28日被告王俊鑫向原告出具了欠条一份，共计欠原告工资5074元。本院认为：原告郑明生与被告王俊鑫基于山西省临汾市房地产工程工地做工而建立的是事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，王俊鑫是用人单位，郑明生是劳动者。用人单位王俊鑫本应按照约定和国家规定，向劳动者郑明生及时足额支付劳动报酬，工程结束后，被告拒绝支付工人工资的行为已经违约，依法应当承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠郑明生的工资款。因此，原告郑明生要求被告王俊鑫支付所欠工资款理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告王俊鑫在本判决生效后十五日内支付原告郑明生劳动报酬5074元。案件受理费50元，由被告王俊鑫负担。审 判 长  张小勇人民陪审员  杨雪琴人民陪审员  陈永军二〇一六年十月十二日书 记 员  王 波
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初2319号之一原告：钱锴。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所。被告：周加展。被告：翁宏莉。被告：冯建强。被告：朱淑霞。被告：冯依雯。被告冯建强、朱淑霞、冯依雯的共同委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。被告冯建强、朱淑霞、冯依雯的共同委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。原告钱锴与被告周加展、翁宏莉、冯建强、朱淑霞、冯依雯保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告钱锴于2016年10月28向本院提出撤回起诉。本院认为，原告钱锴的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱锴撤回起诉。案件受理费减半收取55900元，由原告钱锴负担（已缴纳）。审 判 长  樊逸峰人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一六年十月二十八日书 记 员  沈 云
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0213执1358-3号申请人姜晓妹。被执行人唐亚通。申请执行人姜晓妹与被执行人唐亚通民间借贷纠纷一案于2016年8月22日审结。该案（2016）鲁0213民特27号民事裁定书已立案执行。本案申请执行人申请执行的是本案本金及利息共计人民币428000元，被执行人负担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、由法院查封被执行人所有的位于青岛市李沧区唐山路58号唐街映像1号楼3单元501户的房屋一处；申请执行人同意法院立即解除对被执行人的银行账户的冻结；2、双方当事人自行协商解决本案，如协商不能解决则由法院处分上述查封房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：（2016）鲁0213民特27号民事裁定书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一六年十月十日书记员  段一沛
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初1263号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人田应萍，女，1982年6月6日出生湖北省应城市，汉族，高中文化，农民，住湖北省应城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1243号起诉书指控被告人田应萍犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何琼等出庭支持公诉，被告人田应萍到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年4月下旬的一天23时许，被告人田应萍陪同被害人汪某回家，在诸暨市艮塔东路56号2单元楼下，趁汪某醉酒之际，窃得汪某随身佩戴的手表一只。同年5月17日下午，被告人田应萍到诸暨市乐园一区60幢5楼502室被害人黄某的家中吃饭，趁黄某不注意之际，窃得房间内价值7360元的金手镯一只。2016年6月10日，被告人田应萍被公安机关抓获归案，赃物已全部追回。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押清单、扣押物品发还清单、常住人口基本信息，抓获经过、被害人汪某、黄某的陈述，被告人田应萍的供述和辩解，价格鉴定报告等证据。认为被告人田应萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中一次盗窃行为系扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人田应萍依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人田应萍对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人田应萍犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人田应萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中一次系扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田应萍归案后能如实供述自己的罪行，且赃物均被追回，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：被告人田应萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐龙华二〇一六年十月十二日书 记 员  蒋 朵附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0104民初1265号原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司，住所地：福州市台江区。负责人：黄雅琴，公司经理。委托诉讼代理人：蒋励，公司员工。委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：魏宏星男，1976年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司与被告魏宏星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁华勇到庭参加诉讼，被告魏宏星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付物业管理费1194元及逾期付款违约金（其中，2013年5月1日起至暂计至2015年8月24日止的逾期付款违约金为5044.65元）；2.被告立即向原告支付电梯运行、公共水电分摊费207.7元及逾期付款违约金（其中，2013年1月1日起至暂计至2015年8月24日止的逾期付款违约金为1002.15元）;3.本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年1月23日，原告与被告签订了《【福湾新城秋月苑】前期物业管理服务协议》，被告委托原告对其所购买的位于福州市仓山区建新镇福湾新城秋月苑×号楼×单元提供前期物业管理服务。合同约定：物业服务费按建筑面积0.85元/平方米.月（不含水、电、电梯运行公摊费）；被告自入伙之日起（以开发商发出《交房通知书》日期为准）开始向原告缴纳物业管理费和水电公摊费用；入伙后被告应在当月10日前履行每月缴纳物业服务费用义务；电梯运行及公共水电分摊费暂收20元/户（代收代付），待业主装修入住后根据实际用电费多退少补；公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日欠费总额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告按约对被告所购的房产提供前期物业管理服务，但被告未严格履行合同约定的付款义务，至今尚欠原告自2013年5月1日至2014年12月30日物业服务费1194元，自2013年1月1日至2014年12月30日电梯运行、公共水电分摊费207.7元。综上所述，被告的行为已构成违约，按照双方的合同约定，被告不但应补交物业服务费1194元及电梯运行、公共水电分摊费207.7元，还应向原告支付逾期付款违约金。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2011年1月23日，原、被告签订《【福湾新城秋月苑】前期物业管理服务协议》一份，双方约定：被告委托原告对其所购买的坐落于福州市仓山区建新镇福湾新城秋月苑×号楼×单元(面积70.24平方米)房屋提供前期物业管理服务，物业服务费按建筑面积0.85元/平方米.月（不含水、电、电梯运行公摊费）计算；被告自入伙之日起（以开发商发出《交房通知书》日期为准）开始向原告缴纳物业管理费和水电公摊费用；入伙后被告应在当月10日前履行每月缴纳物业服务费用义务；电梯运行及公共水电分摊费暂收20元/户（代收代付），待业主装修入住后根据实际用电费多退少补；公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊；被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日欠费总额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告按约对被告所购的房产提供前期物业管理服务至2014年12月30日，但被告自2013年5月1日起至2014年12月30日止未向原告缴纳物业费。本院认为，原、被告签订的《【福湾新城秋月苑】前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示,原、被告间的物业服务合同关系依法成立、真实有效。原告向被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的合同义务，但被告自2013年5月1日起至2014年12月30日止未向原告缴纳物业费，已构成违约，原告有权向被告催讨2013年5月1日至2014年12月30日的物业费以及未按期缴纳物业费的违约金。被告的房屋建筑面积为70.24平方米,被告应向原告缴纳的物业费为1194元（0.85元/平方米.月×70.24平方米×20月）。原告主张按日千分之五标准计算违约金，标准过高，本院予以调整为按日万分之五标准计算。原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的物业费缴纳时间为每月10日前，故被告应自2013年5月11日起支付违约金。原告要求被告支付公摊水、电等费用，但原告提供的现有证据无法证实其已代为缴纳公摊水、电等费用以及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告魏宏星经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏宏星于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司支付2013年5月1日起至2014年12月30日的物业费1194元及违约金（违约金按日万分之五的标准，从2013年5月11日起，按每月应缴纳的物业服务费，分别计算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用50元，由原告负担39元，被告负担11元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈曜辉审 判 员  陈家挺代理审判员  吴灵婧二〇一六年十月二十七日书 记 员  林雪玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1537号之一申请执行人史庆雨，男,1988年4月4日出生，汉族，住所地河间市。被执行人王建刚，男,1983年3月21日出生，汉族，住所地河间市。被执行人张廷青，男，1983年9月18日出生，汉族，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0984刑初196号刑事附带民事判决书，责令被执行人王建刚、张廷青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王建刚牌照号冀Ｊ×××××现代牌汽车一辆。二、限被执行人王建刚自本裁定送达之日起五日内将被查封车辆交由本院存放。三、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王四辈二〇一六年十月三十一日书记员  宁洪波
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执897号之一申请执行人：刘忠民，男，1976年2月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。被执行人：刘金山，男，1983年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：刘小荷，女，1985年9月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人刘忠民与被执行人刘金山、刘小荷借款合同纠纷一案中，于2016年6月13日向被执行人刘金山、刘小荷发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年7月11日，本院已将被执行人刘金山、刘小荷纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2016年12月18日，本院依法法查封被执行人刘金山所有的闽C8AH1**号小型汽车（未能控制车辆）。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘金山、刘小荷可供执行的财产。2016年12月20日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产状况通知书，指定申请执行人应于2016年12月28日前书面继续向本院提供被执行人的财产情况，但其未在指定期限前向本院书面提供被���行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈智平执行员 陈龙祥二〇一六年十月二十七日书记员 施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行��产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初10120号原告：毛德荣，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市江津区。被告：韩静，女，汉族，1986年6月29日出生，住重庆市江津区。被告：刘茂，男，汉族，1984年11月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：韩西伟，男，汉族，1986年12月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告毛德荣与被告韩静、刘茂、韩西伟民间借贷纠纷一案中，原告毛德荣于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛德荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛德荣负担。审判员  姜玲二〇一六年十月三十一日书记员  罗杰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初7754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：吴国元，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：周玲，女，汉族，1965年4月1日生，住江苏省滨海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告周玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼，被告周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告周玲支付信用卡欠款199694.81元（截至2016年6月13日，欠款本金160306.1元，利息10377.21元，滞纳金29011.5元），支付自2016年6月14日起至实际还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周玲于2015年6月3日在原告浦发银行南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年6月23日获得批准，卡号为62×××30。被告周玲使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发银行南京分行多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行南京分行诉至法院。被告周玲未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年6月3日，周玲向浦发银行南京分行申请办理信用卡，浦发银行南京分行经审批后，于2015年6月23日向周玲发放了信用卡，卡号为62×××30。周玲在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，尚欠透支本金160306.1元，利息10377.21元，滞纳金29011.5元，共计199694.81元。另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到周玲根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，周玲必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；第七条第二款约定，周玲还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行南京分行不时决定的并通知周玲的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收。上述事实，有原告浦发银行南京分行提供的信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。周玲在使用信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，拖欠透支本金160306.1元，利息10377.21元，滞纳金29011.5元，合计199694.81元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金160306.1元、利息10377.21元、滞纳金29011.5元，合计199694.81元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取为2147元，由被告周玲负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员  黄子辰二〇一六年十月十一日书记员  窦丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3094号上诉人（原审被告）：深圳市欣川东科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：开祖文。被上诉人（原审原告）：广州之成电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐征。委托诉讼代理人：潘鸽，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：南默涵，广东环宇京茂律师事务所实习律师。上诉人深圳市欣川东科技有限公司因联营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第2887号之一号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人深圳市欣川东科技有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间实为合同型（协作型）联营合同纠纷。1.上诉人与被上诉人签订的《合作协议》约定由被上诉人负责上诉人产品在广州市场的销售，并约定上诉人与被上诉人之间进行相应的结算及利润分配，上诉人与被上诉人之间仍然独立经营，双方也未在广州另行设立主要办事机构进行业务合作。2.《民法通则》第三章第四节专门规定有“联营”章节，且第五十三条规定企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利义务由合同约定，各自承担民事责任。3.双方的合同纠纷符合《民法通则》第五十三条所规定的协作型（合同型）联营之规定，应当属于联营合同纠纷。4.原审法院在立案中已将该纠纷案由确认为“联营合同”纠纷。二、原审法院适用法律错误。1.原审法院一方面在立案过程中将案由定为“联营合同”纠纷，一方面又适用《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。联营合同纠纷的管辖是存在特别规定的。2.最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知第二条第（一）款规定：“关于联营合同纠纷案件的管辖问题（一）联营合同纠纷案件的地域管辖，因不同的联营形式而有所区别：１．法人型联营合同纠纷案件，由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖。２．合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民法院管辖。３．协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖。”另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”3.从上述司法解释可以确认，纠纷双方在广州未设立主要办事机构，只能属于合伙型联营或协作型联营，而无论合伙型联营或协作型联营的管辖法院均为被告注册登记地人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人广州之成电子科技有限公司答辩称：一、原审法院作出的《民事裁定书》适用法律正确。1.原审法院适用《民事诉讼法》而不是适用《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，适用法律正确。原审法院立案时将本案案由确定为“联营合同纠纷”，只是作出立案时对法律关系的分类及初步判断；即使假设本案案由为“联营合同纠纷”，但双方均未设立联营法人或合伙企业对合作项目进行运营，本案仍归应属于合同纠纷，仍应适用《民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的管辖规定。根据《立法法》的规定，原审法院应优先适用《民事诉讼法》的规定，而不是《解答》的规定。2.本案为合同纠纷，原审法院依据《民事诉讼法》及其司法解释确定本案的合同履行地为广州市天河区，并进而认定一审法院对本案依法享有管辖权，是适用法律正确的裁定。根据双方的《合作协议》被上诉人的住所地广州市天河区是本案的合同履行地。即便假设《合作协议》对合同履行地未有约定或约定不明，本案争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地即被上诉人所在地广州市天河区为合同履行地。本案的管辖法院有两个，被上诉人依据《民事诉讼法》第三十五条的规定，向原审法院提起诉讼符合上述法律规定。有相类似案件，深圳市中级人民法院及广东省高级人民法院均认定为合同纠纷。二、上诉人在上诉理由中援引《民诉解释》第五条规定而认定本案应由上诉人住所地人民法院管辖是错误的。10本案为合同纠纷案件。2.上诉人援引的《民诉解释》第五条不适用于本案。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”本案中，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》未约定合同履行地，但第二条关于任务分工约定：“广州市场交给之成公司负责”，原审法院据此认定被上诉人的住所地可视为合同履行地，被上诉人的住所地在该院的辖区内，该院对本案有管辖权的依据充分，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”上诉人要求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理的不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年十月二十八日书记员  李 博
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0603民初2306号原告何玉荣，女，1971年12月出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。被告马玉香，女，1955年6月出生，汉族，现住大庆市让胡路区。被告刘峰，男，1977年3月出生，汉族，无职业，现住江苏省镇江市。原告何玉荣与被告马玉香、刘峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何玉荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何玉荣负担。代理审判员  林淑芳二〇一六年十月十一日书 记 员  王 皓
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）川07行终119号上诉人（原审起诉人）李再坤，男，生于1970年7月13日，汉族。上诉人（原审起诉人）李再古，男，生于1945年8月1日，汉族。上诉人（原审起诉人）郭宗禄，男，生于1968年2月4日，汉族。上诉人（原审起诉人）吴成乾，男，生于1946年6月15日，汉族。上诉人（原审起诉人）李明，男，生于1972年12月5日，汉族。上诉人（原审起诉人）李红，男，生于1970年6月29日，汉族。上诉人（原审起诉人）曹显清，男，生于1950年12月20日，汉族。上诉人李再坤、李再古、郭宗禄、吴成乾、李明、李红、曹显清因诉绵阳市游仙区梓棉乡光辉村第七合作社、绵阳市游仙区梓棉乡人民政府、绵阳市游仙区梓棉乡光辉村村民委会及第三人彭承渠鱼塘承包和土地承包经营权纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：上诉人李再坤、李再古、郭宗禄、吴成乾、李明、李红、曹显清的诉讼请求是：“1.依法撤销被告将本案有争议的梓棉乡光辉村七组李家湾和私家湾鱼塘两口承包给李再胜和李再训的非法承包合同；2.依法撤销被告与第三人2015年10月30日非法签订的《农村土地承包经营权转包∕出租合同》；3.判令被告将争议之地和鱼塘复耕原貌返还给原告（土地包括涉及到的农户）和集体经营管理（鱼塘）；4.判令被告承担本案诉讼费。”经查，上诉人李再坤、李再古、郭宗禄、吴成乾、李明、李红、曹显清所诉的《农村土地承包经营权转包∕出租合同》上载明：甲方（转包方）为梓棉乡光辉村第七组，乙方（接包方）为郭宗禄、彭承渠。绵阳市游仙区梓棉乡人民政府既不是该宗土地的所有者，也不是该合同的转包方，另绵阳市游仙区梓棉乡光辉村第七合作社、绵阳市游仙区梓棉乡光辉村村民委员会也不是行政机关。为此，上诉人李再坤、李再古、郭宗禄、吴成乾、李明、李红、曹显清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围，应依法不予立案。原审法院裁定适用法律正确，对上诉人李再坤、李再古、郭宗禄、吴成乾、李明、李红、曹显清的起诉不予立案，并无不当，应依法予以维持。上诉人李再坤、李再古、郭宗禄、吴成乾、李明、李红、曹显清所持上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周琳堤审判员  魏继军审判员  向 茜二〇一六年十月二十四日书记员  李林峻
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民辖终153号上诉人（原审被告）：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：徐国庆，公司董事长。被上诉人（原审原告）：左小平，男，汉族，1966年12月25日出生，住四川省三台县古井镇。被上诉人（原审原告）：丁德辉，男，汉族，1966年5月25日出生，住四川省三台县塔山镇。被上诉人（原审原告）：王晓军，男，汉族，1973年9月24日出生，住四川省三台县潼川镇。上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司因与被上诉人左小平、丁德辉、王晓军合伙协议纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2016)川0722民初2402号民事裁定，向本院提出上诉。重庆建工第二市政工程有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合伙法律关系，本案只能由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人左小平等3人诉请上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司履行退货协议并退还投资款及利息，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷的范畴，其争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人左小平等3人的住所地均位于四川省三台县，故四川省三台县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“上诉人与被上诉人之间没有合伙法律关系”的上诉理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  欧阳晓审判员  王贵立二〇一六年十月十一日书记员  邓 红附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0323民初1396号原告遵义金业机械铸造有限公司。法定代表人苏黎，公司总经理。委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。被告重庆现代威压机械有限公司。法定代表人张军成，公司总经理。委托代理人韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。本院在审理原告遵义金业机械铸造有限公司诉被告重庆现代威压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义金业机械铸造有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义金业机械铸造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义金业机械铸造有限公司撤回起诉。案件受理费42528.00元，已减半收取21264.00元，由原告遵义金业机械铸造有限公司负担。审判员  梁华勇二〇一六年十月十日书记员  尹维维
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-192号之二申请执行人稷山县大地农作物种植专业合作社，所在地址：稷山县大佛南路中段。法定代表人刘建国，系经理。被执行人曹广玉，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚家庄村。被执行人曹双俊，男，1958年6月29日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚家庄村。被执行人关丽丽，女，1980年7月25日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚家庄村。本院在执行申请执行人稷山县大地农作物种植专业合作社与被执行人曹广玉、曹双俊、关丽丽民间借贷纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人稷山县大地农作物种植专业合作社于2016年10月27日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-192号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  任赞毅审判员  薛艺霞二〇一六年十月三十一日书记员  邢聪柳
山东省青岛市崂山区人民法院行 政 判 决 书(2015)崂行初字第26号原告王正利，男，1969年12月5日出生，汉族，住青岛市崂山区委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告青岛市公安局崂山分局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路10号。法定代表人戚杰，局长。出庭负责人王泽英，职务副局长。委托代理人邹冬，系该局工作人员。委托代理人刘涛，系该局工作人员。原告王正利诉被告青岛市公安局崂山分局政府信息公开一案，本院受理后，依法向被告青岛市公安局崂山分局送达了行政起诉状和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王正利及委托代理人邬宏威，被告青岛市公安局崂山分局副局长王泽英及单位委托代理人邹冬、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年10月20日，被告青岛市公安局崂山分局针对原告的申请，作出《非依申请公开工作受理范畴告知书》（2014年第004号），主要内容如下：王正利：本机关于2014年10月14日受理了你提出的政府信息公开申请。经查，你申请获取的“拒不提供2014年7月30日崂山区政府暴力拆迁东韩村542、532号房屋一案的视频证据的：一、法律依据；二、指使人员名单”的信息不属于政府信息公开工作范畴。如不服本告知内容，可以在收到本告知书之日起六十日内向青岛市公安局或者青岛市崂山区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼。被告在法定举证期间提交[2014]00800号青崂公立字《立案决定书》，证明该案件属于刑事案件，属于政府信息公开范畴。提交的法律依据为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条、80条、64条，证明原告申请的内容自始至终均属于刑事案件及范围，不属于行政案件的范围。原告王正利诉称，2014年7月30日，崂山区政府组织不明身份人员将位于青岛市崂山区东韩社区542、532号房屋进行强制拆除，原告的弟弟王兆堂、王兆奎为保护合法财产不受侵害，进行正当防卫，被青岛市公安局以涉嫌妨害公务罪提起刑事拘留，后批捕，关押看守所至今。为了解相关情况，原告于2014年10月12日向被告申请公开2014年7月30日一案“拒不提供2014年7月30日崂山区政府暴力拆迁东韩村542、532号房屋一案的视频证据的：一、法律依据；二、指使人员名单”,被告以不属于政府信息公开范畴为由拒不公开。根据《政府信息公开条例》规定，公布上述政府信息是被告的法定职责，被告拒不公开的行为违法。诉请判令：1���依法撤销被告作出的《非依法申请公开工作受理范畴告知书》（2014年第004号）；2、依法责令被告对原告的信息公开申请重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭提交证据如下：证据1，原告的《政府信息公开申请》及邮寄单、查询单，证明原告向被告申请了涉案信息。涉案信息分为两方面，一是法律依据；二是指使人员名单。由于本案的房屋被强制拆除的事实清楚，证据充分，已经在原告起诉山东省公安厅、青岛市公安局等案件中得以证实，在此无需赘述。且被告将两个信息公开混为一个概念。证据2，被诉《非依申请公开工作受理范畴告知书》（2014第004号），将两个信息公开内容混为一谈，均认定为不属于政府信息，且没有依据相关的法律规定,违反了《中华人民共和国行政���讼法》第三十四条的规定，属于适用法律错误的情形。证据3，被告在（2015）崂行初字第98、101号案件中提供的两份证据清单，证明被告在另外的行政案件中已经提交了涉案的信息作为其行政行为合法的证据。被告青岛市公安局崂山分局答辩称，原告申请的信息公开内容不属于政府信息公开工作范畴，被告做出的《非依申请公开工作受理范畴告知书》（2014年第004号）告知内容清楚，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据的真实性无异议，但是该证据与原告申请“拒不提供涉案视频证据的法律依据以及指使人员名单”的信息无关。依据《公安机关关于内部人员关于插手案件办理的记录、通报和责任追究规定》，涉案信息是公安机关对其人员管理过程中制作获取并保存的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，被告在对其工作人员管理过程中制作获取并保存的信息应当属于政府公开信息。被告对原告提交的证据的质证意见如下：1、对证据1、2的真实性认可，被告已经收到并在法定期限内对原告的申请做出了答复，也履行了告知义务。2、证据3与本案无关，该证据系被告向法院提交，与原告申请的政府信息公开的获取渠道是两个方面，不能混为一谈。当事人不应通过政府信息的渠道来获取刑事案件的证据，可以依据刑事诉讼法规定，在案件进入审查起诉阶段通过检察院来获取案件信息及证据材料。本院对证据认证如下：被告及原告提交的证据均符合关联性、合法性、真实性的要求，可以证明原告向被告申请公开政府信息，被告经审查后作出被诉告知书的情况，均可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告于2014年10月13日以EMS特快专递的方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请内容为要求被告公开“拒不提供2014年7月30日崂山区政府暴力拆迁东韩村542、532号房屋一案视频证据的：一、法律依据；二、指使人员名单”。2014年10月14日，被告收到该申请表。2014年10月20日，被告作出《非依申请公开工作受理范畴告知书》（2014年第004号），主要内容如下：王正利：本机关于2014年10月14日受理了你提出的政府信息公开申请。经查，你申请获取的“拒不提供2014年7月30日崂山区政府暴力拆迁东韩村542、532号房屋一案的视频证据的：一、法律依据；二、指使人员名单”的信息不属于政府信息公开工作范畴。如不服本告知内容，可以在收到本告知���之日起六十日内向青岛市公安局或者青岛市崂山区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而本案中，原告所称“2014年7月30日崂山区政府暴力拆迁东韩村542、532号房屋一案视频”系被告作为刑事司法机关在办理“7.30妨害公务”刑事案件中搜集的证据。该证据不属于被告在行使行政职权过程中获取或制作。因此原告要求被告公开“拒不提供2014年7月30日崂山区政府暴力拆迁东韩村542、532号房屋一案视频的法律依据和指使人员名单”并不属于“政府信息”。被告作出的《非依申请公开工作受理范畴告知书》（2014年第004号）告知原告的申请不属于政府信息公开工作范畴合法有据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告王正利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王正利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温 明审 判 员  贾瑞红人民陪审员  姚晓荣二〇一六年十月十八日书 记 员  袁 瑗
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保151号之一申请人：重庆智力建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：陈晓刚，职务总经理。委托代理人：邓雪梅，公司员工，代理权限一般代理。被申请人：陈林金，男，1951年10月25日出生，住重庆市江津区。本院于2016年8月12日作出(2016)渝0116财保140号财产保全裁定书：准予申请人重庆智力建筑安装工程有限公司财产保全的申请。现申请人重庆智力建筑安装工程有限公司在采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。本院认为，申请人未在法定期限内提起诉讼，依法应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下:一、解除对被申请人陈林金在（2005）津法民执字第01805号执行案件中应收保证金200000元的冻结。二、解除对担保人许利亚所有的位于江津市白沙镇溜马岗下院房屋的查封（产权证号：房权证203字第0160**号）。保全费1520元，由申请人重庆智力建筑安装工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈博律二〇一六年十月二十四日书 记 员  谢钦羽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执481号之一申请执行人：杨兴华。被执行人：杨连春。被执行人：吉美琴。被执行人：戴正平。被执行人：石锅善。申请执行人杨兴华与被执行人杨连春、吉美琴、戴正平、石锅善民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏1291民初305号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：杨连春、吉美琴应于本判决生效之日起十日内共同向原告杨兴华支付借款本金400000元及利息；戴正平、石锅善对上述债务承担连带清偿责任任；杨连春、吉美琴、戴正平、石锅善应于判决生效之日起十日内给付杨兴华预交的案件受理费3890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人杨连春名下有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的车辆；被执行人石锅善名下有车牌号码为苏M×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查封了被执行人石锅善名下位于泰州医药高新技术产业开发区野徐镇XX小区5-101、13-304、9-503室的房产及土地；本院已向泰州新区建设服务有限公司送达协助执行通知书，要求协助冻结、查封杨连春户位于泰州医药高新技术产业开发区野徐中路281号拆迁权益；2016年10月19日，本院将被执行人杨连春、吉美琴、石锅善、戴正平纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于法院已查封、冻结的拆迁权益，因尚未结算，不要求法院处置；被执行人杨连春名下车牌号码为苏M×××××的车辆已被另案抵债；对于被执行人杨连春名下车牌号码为苏M×××××及被执行人石锅善名下的车牌号码为苏M×××××的车辆，均不要求法院查封；对于法院已查封的被执行人石锅善名下的房产不要求法院处置；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于本院已查封、冻结的拆迁权益，因尚未结算，不具备执行条件；对于本院已查明车辆，申请执行人均不要求法院查封；对于本院已查封的房产，均被执行人不要求法院处置；被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初305号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  张士清二〇一六年十月十九日书 记 员  张 旭
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0282民初8922号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：宁波市香苑大酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城北路。统一社会信用代码：913302827264132695法定代表人：吴宏辉，该公司总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市香苑大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 王如强二〇一六年十月十日代书记员 董佳嫱
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6433号罪犯徐涛，男，汉族，1994年3月10日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省砀山县人民法院于2014年6月23日作出（2014）砀刑初字第00097号刑事附带民事判决，以被告人徐涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人徐涛不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）宿中刑终字第00304号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐涛确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。本院认为，罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐涛减去自本裁定送达之日起至2017年5月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1363号之一申请执行人福州广海建筑设备有限公司，住所地福建省福州市台江区大庙路河下街24号河下小区1#楼1层D23店面，组织机构代码证代码69661327-7。法定代表人苏中锋，总经理。被执行人福建巨岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市八二一中街荔城区商务大楼六层，组织机构代码证代码78901323-8。法定代表人陈国庆，总经理。本院在执行申请执行人福州广海建筑设备有限公司与被执行人福建巨岸建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人福建巨岸建设工程有限公司支付给申请执行人福州广海建筑设备有限公司建筑起重机安拆费人民币170000元及利息，但被执行人福建巨岸建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人福建巨岸建设工程有限公司银行存款人民币188902.55元。本裁定立即执行。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十月十一日书记员  林仙芳
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初1134号原告陈先付，女，1975年6月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。负责人王涛，总经理。委托代理人林俊，公司员工,男，1985年3月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告陈先付与被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称锦泰财保宜宾支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先付及其委托代理人黄六生，被告委托代理人林俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈先付诉称，2015年8月6日，史光勇驾驶WJ川122**号小型普通客车从江安县南屏大道往竹都大道东段方向行驶。当日11时30分，该车行驶至竹都大道长江大桥路口时，与原告陈先付的川QE016**号电动车发生碰撞，致两车部分受损，陈先付受伤。原告陈先付为QE01680号电动车在被告处投保了非机动车第三者责任保险附加车上人员责任保险，其中意外身故、残疾赔偿限额20000元，意外医疗限额2000元。保险期间为2015年5月12日-2016年5月11日。原告认为根据《保险法》的相关规定，本次事故属于意外伤害事故，被告应当支付保险金。为此，在多次找到被告协商未果的情况下，原告胡毅根据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院判令被告给付原告保险金20000元；本案诉讼费被告承担。被告锦泰财保宜宾支公司辩称，对本案交通事故事实无异议；非机动车辆第三者责任保险附加车上人员保险是责任保险，其目的是弥补投保人的损失。原告陈先付与史光勇等机动车交通事故责任纠纷一案已由江安县人民法院审理并作出（2016）川1523民初107号民事判决，该判决书载明原告陈先付的伤残损失69081.45元，财产损失500元均未超出史光勇在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购买的交强险的赔偿范围，应由该保险公司在交强险范围内予以赔付。原告的医疗损失12269.91元也由该保险公司在交强险医疗费用的赔偿限额内赔付了10000元，剩下的超出部分2269.91元，按照史光勇承担80%的民事责任计算为1815.93元已经由该保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，这些项目均应该予以扣除，被告不应再重复赔付。综上，根据原告陈先付投保的险种，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已经赔付的部分后，被告应赔偿原告的保险金应为剩余的医疗费损失353.99元，而不是原告请求的20000元。经审理查明，2014年5月10日，原告陈先付作为投保人在被告锦泰财保宜宾支公司处投保了一份保险，原告提交的保险凭证上载明保险责任为：“1、非机动车辆第三者责任保险；2、非机动车辆第三者责任保险附加车上人员责任保险”。保险期限为1年，生效日期为“投保之日起次日24小时后零时生效”，保险责任限额/保险金额为：“1、非机动车辆第三者责任险累计赔偿限额10万元；每次事故赔偿限额5万元，其中医疗费用每次赔偿限额0.5万元、财产损失每次赔偿限额0.5万元。2、附加驾驶员意外身故、残疾赔偿限额2万元；意外医疗赔偿限额2000元。”另查明，2015年8月6日，史光勇驾驶WJ川122**号小型普通客车行驶至竹都大道长江大桥路口时，与原告陈先付的川QE016**号电动车发生碰撞，致两车部分受损、陈先付受伤的交通事故。该交通事故责任纠纷起诉到本院后，本院依当事人申请委托了四川鑫正司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行法医学鉴定。四川鑫正司法鉴定所于2016年4月5日作出川鑫正鉴〔2016〕临鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“陈先付本次交通事故伤残至颅脑外伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。”原告当庭自述自己请求20000元保险金只是残疾赔偿金不包含医疗费，且在投保时原告在阅读了保险条款就签名确认投保，保险公司也没有明确告知原告，发生事故后所请求的赔偿金额只能是扣除其他保险公司已经赔付部分后剩余金额。原告提供的电动自行车投保凭证及保险条款上并没有载明交通事故肇事车辆投保的保险公司赔付之后，投保人不能再向投保保险公司主张赔付的内容。上述事实有原告提供的身份证复印件、非机动车行驶证复印件、被告工商注册信息、电动自行车投保凭证、鉴定意见书、民事判决书，以及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。原告购买的保险包含非机动车辆第三者责任保险附加车上人员责任保险，保险责任限额约定“附加驾驶员意外身故、残疾赔偿限额2万元；意外医疗赔偿限额2000元。”原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，且本次保险事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告按照约定向被告交付保险费后，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。被告辩称原告主张的赔偿金应为扣除中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已经赔付部分后剩余的医疗费损失353.99元。根据庭审查明的事实，原告主张的20000元赔偿金仅是原、被告签订的保险合同上约定的残疾赔偿金，该请求金额不包含医疗费，且被告未提供证据证明已针对其他保险公司赔付之后，投保人不能再向投保的保险公司主张赔付这一情况向原告作出明确约定，故被告只赔付医疗费353.99元的理由不成立，本院不予采纳。原告因发生交通事故被鉴定为十级伤残，根据原告提供的电动自行车投保凭证证明，非机动车辆第三者责任保险附加车上人员责任保险的责任限额为附加驾驶员意外残疾赔偿20000元，因此，原告请求赔付保险金20000元于理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈先付保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。此款原告陈先付已预交，被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在给付上述款项时一并给付原告陈先付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院审判员  李小波二〇一六年十月十七日书记员  熊彩霞
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审682号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人吴春连，男，汉族，1951年3月9日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2715号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2715号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道九份村地方非法占用的46.95㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的46.95㎡的土地上建造的一间四层房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第2715号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅海波审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十四日书记员  杨 芬
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初4817号原告广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾。法定代表人陈锡鑫。委托代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。被告华泰人寿保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人王剑平。本院在审理原告广西裕华建设集团有限公司诉被告华泰人寿保险股份有限公司南充中心支公司保险纠纷一案过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西裕华建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告广西裕华建设集团有限公司负担。审判员 秦 杰二〇一六年十月二十日书记员 蒋良杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第01863号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。被执行人：鄂尔多斯市阳光数码科技有限责任公司住址：东胜区法定代表人：张永清被执行人：内蒙古天誉担保有限责任公司，住所地东胜区法定代表人：安占宇被执行人张永清，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人杨少靓，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人张静，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人雷斌，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市阳光数码科技有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、张永清、杨少靓、张静、雷斌公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第307号执行证书，被执行人鄂尔多斯市阳光数码科技有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、张永清、杨少靓、张静、雷斌应向申请人偿还548.579669万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年8月4日立案执行。在执行过程中，轮候查封了内蒙古天誉担保有限责任公司提供给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的土地使用权一处；位于内蒙古自治区达拉特旗房产一处；位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路房产一处、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景致环路房产一处、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景致环路房产一处、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景致环路房产一处。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人鄂尔多斯市阳光数码科技有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、张永清、杨少靓、张静、雷斌名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年8月4日，被执行人鄂尔多斯市阳光数码科技有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、张永清、杨少靓、张静、雷斌尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行548.579669万元及利息，并负担本案申请执行费54829元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人鄂尔多斯市阳光数码科技有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、张永清、杨少靓、张静、雷斌无财产可拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处（2015）鄂东证执字第307号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员闫振平二〇一六年十月十七日书记员郭强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3269号罪犯毛红成，男，1989年2月15日生，哈尼族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。红河县人民法院于2012年12月14日作出（2012）红刑初字第74号刑事判决，认定被告人毛红成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人毛红成提出上诉。本院于2013年2月25日作出（2013）红中刑少终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月21日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛红成准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月16日起至2022年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年十月十七日书 记 员  李春桃
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3593号原告：宗小青，女，1977年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。原告宗小青与被告宜宾银龙投资集团有限公司（以下简称银龙投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗小青到庭参加诉讼，被告银龙投资公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宗小青向本院提出诉讼请求：1.判令被告退付原告出让金50000元；2.判令被告给付原告收益金14906元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原、被告签订商铺经营权出让协议，原告向被告支付出让金50000元，约定年收益率为20%，每半年支付一次。后被告付清了2014年12月19日前的收益金，此后被告未再支付收益金及退款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。被告银龙投资公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、商铺经营权出让协议、收款收据等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，原告宗小青（乙方、受让人）与被告银龙投资公司（甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-1628），约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款50000元；协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项后解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间，按年（12个月）计算20%经营权收益支付乙方……。签订协议当日，原告宗小青以现金方式向被告银龙投资公司支付出让款50000元，并由被告公司向原告出具金额为50000元的收款收据一张（加盖了“宜宾银龙投资集团有限公司财务专用章”）。此后，被告支付了原告2014年12月19日前的收益金。后因被告未再向原告支付收益金及退还出让金，经原告多次催收未果后，原告遂起诉来院，要求判如所诉。庭审时，原告认可其主张的收益金以未退还的出让金50000元为基数，按年利息20%，从2014年12月19计算至2016年6月16日。本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定收益。但根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权、位置、面积等情况，且被告并未实际出让商铺，被告以虚拟商铺经营权出让方式从原告处获取资金，并给予原告固定收益，原告不承担经营风险，双方的法律关系实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告出借了资金，被告应按约定履行还款付息义务，现经原告多次催收后被告未履行还款义务，因此，本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院根据查明的事实依法予以支持。原告请求被告支付2014年12月19日至2016年6月16日收益金（利息）14906元的诉讼请求，在双方合同约定的计算金额14932元（50000元×20%年÷365天×545天）以内，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辨的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法���关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜宾银龙投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宗小青借款本金50000元。二、被告宜宾银龙投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗小青借款利息14906元。如果被告宜宾银龙投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告宜宾银龙投资集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  李德其二〇一六年十月三十一日书记员  王 东
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执1487号之一申请执行人东莞顶好涂料有限公司。法定代表人，丁志明。被执行人尹传金，男，成年，汉族，居民。申请执行人东莞顶好涂料有限公司与被执行人尹传金买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2016）鲁1325民初2665号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨尹传金及其同住家庭成员名下在金融机构的存款39500元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一六年十月十日书记员  闵 鹏
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审1001号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。被申请人五河县诚通汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县。法定代表人孙敬之，该××主要负责人。苏州市公路管理处于2016年1月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28006号行政处罚决定，责令被申请人五河县诚通汽车运输有限公司（皖C×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年9月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28006号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一六年十月八日书 记 员  赵丽丽
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4962号罪犯易新学，男，1944年5月21日出生，汉族，四川省成都市巴州区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2014年12月10日作出（2014）邛崃刑初字第394号刑事判决，以被告人易新学犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2014年6月11日止于2017年6月10日。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯易新学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分60分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯易新学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯易新学减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年十月十七日书 记 员  王晓宇
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更677号罪犯申阳，男，1994年10月10日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治县人民法院于2014年6月6日作出（2014）长刑初字第11号刑事判决，以被告人申阳犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月5日起至2016年10月16日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第102号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯申阳在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年11月受到监狱表扬奖励一次，监狱嘉奖二次。上述事实，有罪犯申阳的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯申阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯申阳予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李亚强审 判 员  武 燕代理审判员  任军亮二〇一六年十月十日代书 记员  侯高伟
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2304号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：王见，男，汉族，1966年2月10日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告王见金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月二十四日书记员  王 茜