wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终262号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路23号，组织机构代码76889515-5。法定代理人：杨忠，该支公司总经理。委托代理人：彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市三冠汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇后山路132-72号，组织机构代码67335600-1.法定代表人：黄平，该公司总经理。委托代理人：周泽，重庆市泽耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴定波，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：郭勇，男，1973年9月5日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称大地涪陵公司）与被上诉人重庆市三冠汽车运输有限公司（以下简称三冠公司）、吴定波、郭勇追偿权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年12月3日作出（2015）涪法民初字第05831号民事判决。大地涪陵公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院审理查明：郭勇系吴定波聘请的驾驶员，渝BG98**号中型自卸货车属吴定波所有，该车挂靠在三冠公司经营，并在大地涪陵公司投保了交强险，保险时间为2012年5月21日起至2013年5月20日止。2013年1月13日郭勇驾驶该车，于14时许与蔡仲杰驾驶的渝GFN0**号二轮摩托车相撞，致蔡仲杰死亡的交通事故。经交警认定，郭勇承担事故的全部责任。同年7月19日，重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第01605号民事判决书判令大地涪陵公司在交强险内赔偿110000元，现大地涪陵公司已经履行该判决。另查明：郭勇1996年2月15日取得证号为：51230119730905XXXX驾驶证，准驾车型：A1、A2。郭勇驾驶该车发生交通事故时，其驾驶证处于2012年11月5日起因酒驾被暂扣6个月期间。大地涪陵公司以重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第01605号民事判决书判令大地涪陵公司在交强险内赔偿110000元，现大地涪陵公司已经履行该判决。根据我国法律规定和法院判决内容，大地涪陵公司承担垫付义务后有权向责任人追偿为由，请求三冠公司、吴定波连带赔偿大地涪陵公司为其垫付的交强险损失110000元。诉讼中，追加郭勇为本案被告，参加诉讼。三冠公司辩称：1、我公司不是交通事故侵权人，不是本案适格被告。根据法律规定，保险公司追偿主体是致害人即侵权人，而我公司不是本案侵权人，故不是本案适格被告；2肇事车辆的驾驶员取得了与车型相符驾驶资格，虽然被暂扣，但未被公安机关依法吊销，郭勇仍然具有驾驶该型车辆资格；3、本案超过诉讼时效；4、根据保险法的相关规定，免责条款应尽到告知义务、说明义务，大地涪陵公司未尽到以上义务，免责条款失效，请求驳回大地涪陵公司的诉讼请求。吴定波、郭勇未答辩。一审法院认为，大地涪陵公司与投保人签订的保险合同合法有效，保险人应当按照约定承担保险责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。在实践中，对于未取得初始驾驶证、驾驶证吊销后、驾驶证被注销、准驾车型不符等情形应当认定为未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格并无争议。郭勇在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，应接受行政处罚。对于该行为是否属于”驾驶人未取得驾驶资格”的情形，应以驾驶人是否具备驾驶资格、有无驾驶相应车辆技能、驾驶能力有无减损及有无增加承保车辆的危险性等综合判断，民事责任不能简单地以行政管理、行政处罚的规定为依据。郭勇持有准驾车型为A1、A2驾驶证，具备驾驶相应车辆技能，其驾驶证被暂扣，这说明其已初始取得驾驶证，具备驾驶技能，只不过因其驾驶行为违反规定，正在接受公安机关行政处罚，不等于未取得驾驶资格，其驾驶证未被吊销或注销。综上所述，大地涪陵公司主张郭勇没有驾驶资格与事实不符，对其主张追偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决：驳回大地涪陵公司的诉讼请求。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由大地涪陵公司负担。大地涪陵公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审判决适用法律不当。行为人机动车驾驶资格取得与否，不但看行为人是否取得机动车驾驶证，更应注重行为人对其合法持有、使用权利。暂扣驾驶证的行政处罚实质是对行为人机动车驾驶资格有期限的剥夺。郭勇驾驶该车发生交通事故时，其驾证因酒驾被暂扣，暂扣期间其驾驶资格已不存在。三冠公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点：郭勇在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车是否属于未取得驾驶资格。本案中郭勇于1996年2月15日取得证号为：51230119730905XXXX驾驶证，准驾车型：A1、A2，在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，已接受行政处罚。关于该行为是否属于行为人未取得驾驶资格，应以行为人是否具备相关驾驶资格、有无驾驶相应车辆能力、有无增加承保车辆危险性等综合判断，郭勇持有准驾车型为A1、A2驾驶证，具备驾驶相应车辆技能，其驾驶证被暂扣，只不过表明其驾驶行为违反规定，正在接受公安机关行政处罚，而不等于其未取得相应驾驶资格。故一审法院依法认定郭勇在驾驶证被暂扣期间仍具备驾驶资格，据此驳回大地涪陵公司的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人大地涪陵公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人大地涪陵公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟代理审判员 杨 洋二〇一六年四月十九日书 记 员 赵许梅
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执1400号之一申请执行人徐顺成，男，1949年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王飞，男，1956年6月23日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第6846号民事判决书徐顺成与王飞民间借贷纠纷一案，申请执行人徐顺成要求被执行人王飞支付人民币132,900元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院对被执行人名下财产进行查询，无房产、银行存款、证券等财产，申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第6846号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  施文汇审判员  顾文洁审判员  胡伟东二〇一六年四月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申329号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆克拉玛依采鑫有限责任公司。住所地：新疆克拉玛依市。法定代表人：刘祖英，该公司董事长。委托代理人：严成，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：罗林，男，汉族，1964年8月12日出生，该公司职员，现住新疆克拉玛依市。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：侯玉玲，女，汉族，1961年12月29日出生，住新疆克拉玛依市。再审申请人新疆克拉玛依采鑫有限责任公司（下称采鑫公司）因与被申请人侯玉玲承包合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。采鑫公司申请再审称：我公司与侯玉玲之间的承包合同是以侯玉玲为代表的集体承包，法院对此案无直接管辖权。原审法院依据新疆驰远天合有限责任公司会计事务所克拉玛依分所出具的鉴定结论，所作出的判决错误。我公司提供该会计事务所出具的《证明》，能够证实鉴定机构未对财务往来账目进行审计，故鉴定结论不能作为定案依据。原审法院未确定侯玉玲在承包合同的履行中单方解除合同的违约行为，与事实不符。请求依法再审本案。本院认为：采鑫公司与侯玉玲签订的《经营目标协议书》，以合同形式明确采鑫公司与侯玉玲责、权、利关系的承包经营协议，承包人侯玉玲自主决定与发包方采鑫公司签订承包目标经营协议，该协议主要约定了承包的独立核算、自主经营、自负盈亏，依法纳税。本案系承包经营者侯玉玲要求兑现经营目标协议约定的效益目标，而非解决与劳动者身份关系相关的关系。故原审法院认定该纠纷是平等民事主体之间的民事法律关系、属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。由于采鑫公司未按合同约定履行付款义务，造成仪器仪表厂员工陆续离开，导致其与侯玉玲之间的合同无法继续履行，故原审法院认定2012年仪器仪表厂的经营亏损及可得利益损失均应由采鑫公司自行承担，并无不当。采鑫公司称侯玉玲单方解除合同系违约行为的理由，不能成立。新疆驰远天合有限责任会计师事务所克拉玛依分所对采鑫公司仪器仪表厂2011、2012年度盈亏情况、2009至2011年度的平均产值情况进行了鉴定。双方均认可上述鉴定结论中的第一项未将15%的管理费计入其中，对第二项仪器仪表厂2012年度的净利润为40229.95元、第三项仪器仪表厂正常经营情况下的年（2009年至2011年度）平均产值为2089482.80元未提出异议。该鉴定机构作出的鉴定结论亦未违反《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条的规定，故原审法院依据该鉴定结论作出判决并无不当。采鑫公司提供的新疆驰远天合有限责任会计师事务所克拉玛依分所出具的《证明》，不足以推翻原审期间其作出鉴定结论，故采鑫公司称原审法院依据鉴定结论作出的判决错误的理由，不能成立。采鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回新疆克拉玛依采鑫有限责任公司的再审申请。审判长 敖   其   尔   加   甫审判员 郭      长      安审判员 黄      竹      玲二〇一六年四月十三日书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1089-3号本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙秀云债权纠纷一案中查明，被执行人孙秀云拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将孙秀云纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十一日
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0781刑初69号公诉机关青州市人民检察院。被告人李某某。青���市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月21日21时许，在青州市邵庄镇陈仁马村西侧公路上，李某驾驶摩托车载其父被告人李某某与驾车对向行驶的李甲因会车事宜发生纠纷，李甲驾车调头追赶并将李某某、李某逼停后，双方发生争执并厮打。在李某与李甲厮打过程中，被告人李某某用皮带钢轮将李甲头部打伤，李某某、李某被李甲驾车撞伤后又将李甲离开时遗留在现场的汽车砸损。经鉴定，李甲头皮裂伤累计长度10.5CM构成轻伤二级，���辆损失1930元；李某某、李某体表软组织损伤均构成轻微伤，摩托车损失价值2209元。本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结，被告人李某某已赔偿李甲的相关损失10000元，双方相互表示谅解。上述事实，被告人李某某在庭审中并无异议，并有被害人李甲的陈述，证人李某、李某甲、孙某某、马某某、王某、杨某某的证言，物证皮带钢轮一个，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、和解协议书、收到条等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人李某某到案后如实供述自己���犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收作案工具皮带钢轮一个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状��本一份，副本二份。审 判 长  杨远珍人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一六年四月十九日书 记 员  李 慧
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第1019号之一申请执行人：闫建中。被执行人：庞金海。关于闫建中与庞金海为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2015年10月12日作出（2015）方城民初字第619号民事调解书，已经发生法律效力。申请人闫建中于2015年11月9日立案执行，在执行过程中，因申请执行人闫建中于2016年4月20日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）方执字第1019号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一六年四月二十日书 记 员  任大伟
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执保28号之一申请人孟维，女，1990年9月8日出生，土家族，居民，住广东省深圳市福田区。被执行人阳美元，女，1975年1月26日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。被执行人孟凡文，男，1942年7月13日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。被执行人唐连娥，女，1942年12月30日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。被执行人孟洋，男，2002年12月28日出生，土家族，学生，住湖南省石门县。法定代理人阳美元，女，1975年1月26日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。系被执行人孟洋之母。本院在审理申请人孟维诉被执行人阳美元、孟凡文、唐连娥、孟洋共有物分割纠纷一案中，申请人孟维于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被执行人阳美元的银行存款12万元，并已提供担保。本院认为，申请人孟维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人阳美元在中国建设银行股份有限公司石门支行账号为X内的存款124400.00元；二、冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈林二〇一六年四月十九日书记员  任栋
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初1991号原告沈阳兴家物业管理有限公司。被告高振宇。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告高振宇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一六年四月二十一日书记员  李 莹
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书豫16**民初333号原告赵兵，男，汉族，1974年7月15日出生。委托代理人赵琪伟，代理权限为特别授权。被告王彦廷，男，汉族，1983年2月13日出生。本院在审理原告赵兵诉被告王彦廷民间借贷纠纷一案的过程中，因被告王彦廷下落不明，需向其公告送达，该案需补交诉讼费、公告费并转为普通程序，现原告逾期未向本院交纳相关费用，本案按原告自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵兵自动撤诉处理。案件受理费588元由原告赵兵承担。审判员  陈金霞二〇一六年四月七日书记员  张 博
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0781刑初85号公诉机关青州市人民检察院。被告人王某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月3日晚23时18分许，在青州市东门菜市场王平烧烤店内，被告人王某某与同时在该烧烤店内就餐的宋某某因酒后言语不和发生争执后厮打，致被告人王某某受伤。宋某某见状跑离现场后，被告人王某某从烧烤店内拿出菜刀，将与宋某某同行的刘某的本田CRV汽车左后灯、左后三角玻璃等多处砍坏。经物价部门鉴定，刘某汽车损失价值为8296元。本案民事赔偿部分已处结。被告人王某某已与被害人刘某达成调解协议，并取得了其谅解。上述事实，被告人王某某在庭审中并无异议，并有被害人刘某的陈述，证人宋某某、张某某、陈某的证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、无前科证明、调解协议书、收到条、谅解书等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，已与被害人达成协议并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨远珍人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一六年四月十九日书 记 员  李 慧
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0828民初238号原告王忠明，男，1957年8月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。组织机构代码71788119－1。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人卜音英，上海中沃律师事务所律师。委托代理人董锦锦，上海中沃律师事务所律师。原告王忠明与被告东风日产汽车金融有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员肖泉军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠明，被告东风日产汽车金融有限公司的委托代理人卜音英、董锦锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠明诉称：2013年9月，原告购买一辆东风日产小汽车，被告向原告提供汽车按揭贷款，原告每月向被告归还按揭款3800元。2014年4－6月份，原告因在外做事，未及时支付按揭款，但6月份回来后立即支付了按揭款和违约金，但被告还是派人强行将原告的车辆开走。后原告以侵权为由起诉返还车辆，终审判决被告归还汽车车辆，原告一次性付清按揭款，案件生效后进入执行，被告将车辆交到法院，但该车辆已被损坏，车辆外表被刮，踏脚板被踩坏，后牌照的螺丝也被拆了，车辆里程数也由扣车时的9000多公里变成20000多公里。被告扣车后未将车辆封存而擅自使用，致使车辆需要维修，原告还花费大量租车费。为此，诉请法院判令被告赔偿扣车后至今所造成的损失30000元，诉讼费用由被告承担。被告东风日产汽车金融有限公司辩称：1、原告诉称的损害情况与事实不符，车辆被扣时里程已达18207公里，交车时车辆完好。2、车辆并未损坏无需维修，租车费用已经法院判决，不能重复主张��综上，原告的诉讼请求应驳回。原告向本院提交的证据材料有：1、民事判决书，证明车辆被扣的事实。2、照片，证明车辆被损坏。3、维修材料结清单，证明车辆维修费用。被告向本院提交的证据材料有两组照片，证明车辆被扣时里程为18207公里，车辆交接时外表也完好。对原告的证据，被告的质证意见：民事判决书真实性无异议；照片应以交车时执行法院备案照片为准；维修材料清单没有正规发票，真实性存疑，不能作为损害赔偿的依据。对被告的证据，原告的质证意见：照片系被告控制车辆期间单方面拍摄，拍摄时间不确定。本院审查认为，原告所提交的证据1民事判决书客观真实，与本案有关，予以认定；被告提交的第一组照片并非���万安扣车时所拍，难以认定系扣车时的情况，不予采信；第二组照片系移交本院执行部门被告所拍，与本院执行部门所拍照片（原告提交的照片）大致相符，可以证实车辆后牌照螺丝、后保险杠、踏脚板处存在轻微擦伤；原告提交的维修材料结算单显示更换了车辆部件后又存在喷漆，显然与车辆轻微损伤的实际不相符，故不予认定，该车辆损失由本院酌情认定。经审理查明：2013年8月，原告在万安以按揭方式购买东风日产汽车一辆(车辆总价160800元、后挂牌照赣Ｄ×××××），被告东风日产汽车金融有限公司向原告提供按揭贷款。期间原告未能及时按期偿还贷款，被告东风日产汽车金融有限公司委托他人于2014年6月23日将赣Ｄ×××××车辆开走，由此引发双方诉讼，原告向本院提起诉讼要求被告返还车辆、财物并赔偿经济损失（被告提起反诉）���法院判决被告返还原告车辆及赔偿经济损失5000元。案件生效后进入执行阶段，被告将车辆从上海开至江西宜春，再托运回万安县，车辆交至法院时里程表显示为21868km，车辆外表（后牌照螺丝、踏脚板、后保险杠）存在轻微擦伤，原告在接受车辆时就此提出异议，后将车辆交维修店维修。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告东风日产汽车金融有限公司与原告王忠明之间虽有合同纠纷，但其无权私自扣押王忠明所有的车辆，由此造成他人财产权益损害的，应当承担侵权责任。本案双方争议的焦点是被告的私自扣押行为是否造成原告车辆损坏及损失价值。原告认为2014年6月份车辆被扣时的里程数是9000余公里，被告则认为是18000余公里，��提供了车辆行驶里程表的照片，但该照片系被告单方拍摄，扣押车辆时未办理移交确认，况且车辆被扣后实际由被告控制，该照片应当不足以确认系扣车时的行驶里程数，本院由此推定原告的说法更符合实际，存在车辆被擅自使用的情形。至于车辆是否损坏，根据本院执行部门办理交接时的情况，原告当时就提出车辆受损，结合相关照片车辆确实存在轻微损坏。被告在非法扣押车辆后，应妥善保管，但该车被擅自使用，行驶里程达12000余公里，在无证据证实该车在被扣时处于损坏状况或者损坏系其他原因造成的情况下，根据优势证据原则，应推定损坏系非法扣押期间所致，被告辩称车辆未受损的理由不足，其擅自扣走车辆，并造成车辆损坏，使原告的财产遭受损失，其行为侵犯了原告的合法财产权，依法应承担侵权民事责任。关于车辆受损范围，应当包含直接及间���损失，直接损失为维修费，原告将轻微受损部件进行更换超出直接受损范围，本院结合车辆受损状况及材料结算单，认定维修费用1615元（含后牌照螺丝、喷漆、常规保养）。间接损失为车辆被擅自使用的损耗，被告方扣押车辆长达一年半，并擅自使用万余公里，车辆必然存在损耗，本院结合车辆未发生交通事故的车况及行驶里程，参照车损险保险条款的折旧率按年3%计算车辆损耗计7236元（160800*1.5年*3%)。关于原告主张除车辆维修损失外还应赔偿租车费用，因庭审中原告确认诉请中并不包含该部分费用，故本院对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：被告东风日产汽车金融���限公司于判决生效后十日内赔偿原告因扣押车辆所造成的损失计8851元。案件受理费275元（已减半收取），由被告东风日产汽车金融有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖泉军二〇一六年四月二十五日书记员  陈文娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2421号罪犯谢玉兰，女，汉族，小学文化，1974年12月18日出生于福建省寿宁县，现在江苏省南京女子监狱服刑。南京市玄武区人民法院于2012年10月29日作出(2012)玄少刑初字第53号刑事判决，以被告人谢玉兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年4月25日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯谢玉兰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯谢玉兰在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。该犯在服刑期间履行财产刑二千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、江苏省暂扣款（物）专用收据、大帐消费情况、悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯谢玉兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，且大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢玉兰减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年四月二十八日书记员 杨 帆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初1057号之二原告：刘治汛，男，1954年9月16日出生。委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖纵深管桩有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：夏勇，总经理。被告：芜湖市众森实业（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：陈曼曼，职务不详。上述两被告的共同委托代理人：赵吴丹，系上述两公司员工。本院于2016年2月24日作出（2016）皖0202民初1057号保全的裁定，对被告芜湖市众森实业（集团）有限公司所有的财产在价值1350万元范围内予以保全。现该案已审结，原告书面申请解除对被告财产的保全措施。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告芜湖市众森实业（集团）有限公司所有的芜湖扬子农村商业银行股份有限公司股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴贤佼二〇一六年四月二十八日书 记 员  滕小进附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解保保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初1251号原告王某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告刘某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某某负担。审判员 秦 华二〇一六年四月十二日书记员 王俊霞
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0823执494号之二秦淼：你与宋小飞借款纠纷一案，本院（2016）豫0823民1774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年四月一日
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722财保6号之一申请人王天平，男，41岁，汉族。被申请人佟有臣，男，成年，汉族。申请人王天平与被申请人佟有臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2016年4月13日向本院提出诉前保全申请，并已由申请人提供担保。本院认为，申请人王天平的申请理由符合法律规定，应予准许，同时，应查封申请人王天平提供的担保财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人王天平提供王天波所有的位于莫旗尼尔基镇X小区X号楼X单元X室的建筑面积为91.05平方米的房产（房产证号为蒙房权证莫旗字第号）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨惠广二〇一六年四月十三日书记员  李鑫萍
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第385号原告上犹县农村信用合作联社。住所地上犹县东山镇水南大道**号。法定代表人蔡忠伟，该社理事长。委托代理人王传宇，男，上犹县农村信用合作联社客户经理，代理权限：特别授权。委托代理人谢茂建，男，上犹县农村信用合作联社城区信用社客户经理，代理权限：特别授权。被告曾明英，女，汉族。原告上犹县农村信用合作联社诉被告曾明英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传宇到庭参加诉讼，被告曾明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上犹县农村信用合作联社诉称，2012年10月25日，被告曾明英在原告下属分支机构城区信用社借款30000元，借款用途为办厂，借款利率为8.5‰，还款方式为按季付息，到期还本，被告应于2013年10月24日归还借款本息。借款到期限后，原告对被告多次催收，但被告拒不归还结欠的借款本息，原告现诉至法院，请求：一、判令被告归还借款本金30000元，自2013年3月28日至2015年10月20日止共结欠的利息11855.02元，两项合计41855.02元；二、判决被告曾明英自2015年10月21日起至还清借款之日止按罚息月利率12.75‰计付利息，并按罚息月利率12.75‰计收复利；三、本案诉讼费或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告承担。被告曾明英未作答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，2012年10月25日，被告曾明英与原告下属分支机构城区信用社签订一份农户小额信用贷款合同，合同约定，借款金额为30000元，借款日期从2012年10月25日至2013年10月24日，借款用途为办厂，借款月利率为8.5‰，结息方式为按季结息，借款到期限后，被告未申请展期或展期申请未经原告下属分支机构城区信用社借款同意的从借款逾期之日起，按合同载明的利率基础上加收50%计收利息，同日，原告向被告发放贷款30000元。借款到期限后，被告余欠原告借款本金30000元、自2013年3月28日至2015年10月20日止共结欠的利息11855.02元，原告对被告多次催收无着，遂诉至本院，请求：一、判令被告归还借款本金30000元，自2013年3月28日至2015年10月20日止共结欠的利息11855.02元，两项合计41855.02元；二、判决被告曾明英自2015年10月21日起至还清借款之日止按罚息月利率12.75‰计付利息，并按罚息月利率12.75‰计收复利；三、本案诉讼费或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告承担。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明书、被告曾明英及其丈夫张昌祖的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、上犹县东山镇滨江村委会的证明、曾祥财的证言，农村信用社农户小额信用贷款合同、借款凭证、借款人曾明英交易明细、信贷业务截屏、中国人民银行文件及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原告下属分支机构城区信用社与被告曾明英签订的农户小额信用贷款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告下属分支机构城区信用社已按约定向被告曾明英发放了贷款，被告曾明英未按合同约定期限及时足额归还借款本金和支付约定利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告曾明英归还借款本金30000元和结欠的利息，并按罚息月利率12.75‰计付逾期还款的利息及复利的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾明英于判决生效后一个月内归还原告上犹县农村信用合作联社借款本金30000元及自2013年3月28日至2015年10月20日共结欠的利息11855.02元，两项合计41855.02元；二、自2015年10月21日起至还清借款之日止，被告曾明英对借款本金30000元，按罚息月利率12.75‰计付利息，并按罚息月利率12.75‰计付复利，利随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.38元，由被告曾明英承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  罗荣标审 判 员  张昆林二〇一六年四月二十日代理书记员  钟丹萍
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初394号原告石理建，男，生于1966年8月10日，汉族，住四川省达州市达川区。被告廖军，男，生于1968年12月15日，汉族，住四川省达州市通川区。被告李清玉，女，生于1966年6月4日，汉族，住四川省达州市通川区（系廖军之妻）。原告石理建诉被告廖军、李清玉民间借贷一案，本院受理后，依法能成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石理建到庭参加了诉讼，被告廖军、李清玉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告分别于2013年12月12日、2014年7月21日在原告处借款30万元、90万元，已还5万元的利息。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款120万元及利息（从2014年7月21日按双方约定月息3分计算至还清本息之日止）；2、案件受理费由二被告负担。被告廖军、李清玉未提出答辩意见。经审理查明：2013年12月12日、2014年3月28日被告分别在原告处借款30万元，49万元，原告通过中国工商银行转入被告廖军帐户。2014年7月16日，被告偿还原告49万元，并支付1万元的利息。2014年7月21日被告在原告处借款90万元，原告通过中国工商银行转入被告廖军帐户。2015年8月17日，廖军给原告书立借条：“今借到石理建现金300000.00+900000.00元，共计1200000.00元（大写壹佰贰拾万元正）”。2015年1月10日被告廖军偿还原告5万元，并在借条上批注：“已还50000元”。同时查明，该债务发生在被告廖军、李清玉的婚姻存续期间。本院认为，被告廖军在原告处借款120万元，偿还5万元，余下115万元至今未还，双方的债权债务关系明确。该债务发生在被告廖军、李清玉的婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。因借条上未约定利息，被告偿还的5万元应视为偿还的本金。原告主张利息从2014年7月21日起按月息3分计算没有相应的证据支持，本院不予采纳。故利息应起诉之日（2016年1月18日）起按年利率6%支付至付清日止。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告廖军、李清玉在本判决书生效之日起30日内共同偿还原告石理建借款115万元及利息（从2016年1月18日起按年利率6%支付至付清日止）。二、驳回原告石理建其他诉讼请求案件受理费15600.00元，由被告廖军、李清玉负担。如被告廖军、李清玉未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  罗晓彬审 判 员  罗小旋人民陪审员  吴 梅二〇一六年四月十四日书 记 员  刘 宁
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终1182号上诉人（原审被告）张丽琴。委托代理人史清林，围场满族蒙古族自治县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）赵丽丽。委托代理人宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。上诉人张丽琴因民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2015)围民初字第4599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定事实:2009年12月3日被告张丽琴经孟凡坡介绍向原告借款人民币本金50000.00元，并于当日给原告出具了欠条一张。被告张丽琴认可系本人所写，借款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付。被告张丽琴称此笔借款是孟凡坡向二亮子借的款。案外人二亮子（赵永亮）与原告赵丽丽系夫妻关系。原审法院认为,2009年12月3日被告张丽琴在原告处借款50000.00元的事实清楚，债权债务关系明确，有被告张丽琴为原告出具的欠据予以证实。被告张丽琴称这笔款项系孟凡坡借二亮子的，由张丽琴、安丽娜担保，因被告未向法庭出示相关的证据予以证明，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）的规定判决：被告张丽琴于本判决生效后十日内偿还原告赵丽丽借款本金人民币50000.00元。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告承担。宣判后，张丽琴不服，提起上诉称：一审认定事实不清，一审法院查明“2009年12月3日，张丽琴经孟凡坡介绍向原告借款人民币本金50000.00元，并于当日给原告出具了欠条一张”，该认定事实不清。因上诉人根本就不认识被上诉人，既然是经孟凡坡介绍借款，那么被上诉人就必须提供孟凡坡的证据或法院责令被上诉人提供孟凡坡的证据，在没有孟凡坡的证据的情况下认定“经孟凡坡介绍借款”是错误的。上诉人主张的被上诉人持有的借（欠）条，是孟凡坡向“二亮子”借款时“二亮子”要求上诉人和安丽娜担保，给“二亮子”出具的借条，属于担保行为，“二亮子”要求孟凡坡、上诉人、安丽娜每人给他出具一张50000.00元借条，一审中安丽娜已经出庭作证证明了这个情况。孟凡坡是否偿还借款，不清楚。原告不具有债权人资格，上诉人不认识原告，原告经孟凡坡介绍借给上诉人50000.00元款项，明显不符合常理。原告表示与“二亮子”是夫妻关系，但在2009年未与“二亮子”结婚，这与上诉人主张的孟凡坡向“二亮子”借款，“二亮子”要求上诉人和安丽娜担保，三人每人给“二亮子”出具50000.00元的借条相吻合，上诉人本着“诚实信用”原则没有否认借条本身的真实性，但原告持有给“二亮子”担保借条起诉，不具有债权人资格。本案己超过诉讼时效期间，上诉人不否认借条的真实性，借条上没有约定借款使用期限，但原告起诉称“借款到期后…”很明显是口头约定了借款期限，通常惯例是一年以内。原告从没向上诉人主张过任何权利，“二亮子”通过手机短信的形式与上诉人和安丽娜联系找真正的借款人孟凡坡。原告起诉也超过了诉讼时效期间。请求二审法院撤销(2015)围民初字第4599号民事判决书。依法改判或发还一审法院重新审理，被上诉人承担诉讼费用。被上诉人赵丽丽答辩称：上诉人张丽琴称答辩人即一审原告赵丽丽持有的借条系案外人孟凡坡向案外人“二亮子”借款时，上诉人系基于担保人身份给“二亮子”出具的借条。并以此认为债权人系“二亮子”而非答辩人赵丽丽。此说法毫无逻辑性和合理性。1、如果上诉人张丽琴的身份系孟凡坡向“二亮子”借款的担保人，通常做法上诉人仅需在借条上注明担保人身份，而不是给“二亮子”书写借条。2、上诉人在一审庭审中称，她和证人安丽娜为了给孟凡坡作借款担保，三人都给“二亮子”分别出具了5万元的借条，这一说法太不符合常理。上诉人庭审中还陈述三人是在不同的时间分别给债权人出具的借条。如果“二亮子”已经将钱借给了孟凡坡，上诉人与证人安丽娜二人为什么又给“二亮子”出具借据？唯一合理的解释就是，上诉人张丽琴、证人安丽娜与案外人孟凡坡均与“二亮子”产生过借贷关系。3、证人安丽娜证实上诉人张丽琴系在2009年夏天给“二亮子”出具的借条，而本案答辩人赵丽丽据以诉讼的借条日期系2009年12月3日。很明显答辩人赵丽丽所持有的借条与证人安丽娜所说的给“二亮子”出具的借条并不是同一个借贷关系。4、上诉人张丽琴系通过案外人孟凡坡介绍从答辩人赵丽丽处借款，无论上诉人与被上诉人之前认识与否并不是认定双方是否存在借贷关系的依据。也就是说，即使答辩人赵丽丽与上诉人张丽琴之前并不认识，通过双方都认识且均熟悉的孟凡坡居间介绍并由上诉人出具借条而发生借贷行为是民间借贷中很常见的借贷方式。上诉人张丽琴给答辩人赵丽丽出具了借条，张丽琴对此证据的真实性也予以认可，此借条作为直接证据足以作为认定案件事实的依据，证人安丽娜的证人证言系不真实的。首先，在一审庭审中证人安丽娜承认其与上诉人张丽琴为亲属关系，证明力相对较弱。其次，按证人安丽娜所说，她也基于担保人身份给“二亮子”出具过借条。故其在在一审庭审中的证人证言与其说是为上诉人张丽琴作证，不如说其是为了逃避自身从“二亮子”处的借款而自圆其说的虚假陈述。证人安丽娜与本案有重大利害关系，且其证人证言没有其他证据相互佐证，无法认定其真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。、答辩人赵丽丽作为本案的债权人，其在一审中作为原告的诉讼主体适格，且未超过诉讼时效。关于诉讼时效问题，借条上并未约定还款期限，依据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。上诉人张丽琴称在本案一审诉讼前答辩人赵丽丽从未向其主张过权利。依据《民法通则》第，一百三十七条规定“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”很显然答辩人2015年开始主张2009年的借款并不超过法律规定的20年的诉讼时效期间。上诉人与被上诉人之间的借贷关系清楚，证据确实充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决给予维持。二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为：上诉人张丽琴对被上诉人赵丽丽提交的借条，予以认可，但否认是向赵丽丽借款，声称是案外人孟凡坡借款，自己只是担保人，然而，该借条上明确是张丽琴本人书写的“借款人张丽琴”，所以，其抗辨及提供的证据不能推翻自己亲笔所书的证据。该借条持有人应是债权人，不应受年龄等其它条件限制，对于借条中未约定还款期限的，债权人可随时主张权利，不受一般诉讼时效的约束，本案未超过诉讼时效。因此,上诉人张丽琴上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050.00元，由上诉人张丽琴承担。本判决为终审判决。审 判 长  邓立波代理审判员  刘 莹审 判 员  陈建民二〇一六年四月十五日书 记 员  郭 军
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初387号原告吴汶国。被告胡三刚。原告吴汶国与被告胡三刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告承建的环县环城镇五里屯崔阳山崔万林建房工程提供劳务，口头约定工程结束后十五日内支付全部劳务费。2014年7月28日��述工程全部竣工，但被告并未按约支付劳务费。此后，原告多次找被告索要劳务费，但被告均以各种理由推诿。2015年7月26日，在原告的再三要求下，被告向原告出具了29000元欠条一张，并承诺同年9月20日前全部付清。约定期至，被告未能兑现承诺，经原告多次催要，至今未果。现请求：一、判令被告立即支付原告劳务费29000元；二、判令被告立即向原告支付因索要劳务费产生的交通费及食宿费共计3400元；三、判令被告支付逾期利息4200元（按银行同期贷款利息计算）；四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述不属实，该工程系原、被告合伙承包的，并非被告雇佣原告务工，欠条是被告出具的，但欠条上的金额系原告给出的数字，非原、被告共同清算所得，现在工程有亏损，原告应承担相应的亏损。经审理查明：2014年7月中旬，被告承包了环县环城镇崔阳山崔万林家建房工程，经与原告协商一致，由原告负责联系工人、提供机械设备，同时约定共负盈亏，共担风险。原、被告均在该工程上务工，同年九月上旬工程完工。2015年7月26日，被告向原告出具欠条一张,内容为“今欠到五里屯崔阳山崔万林盖房子工资及机械设备费用共计29000元”，并约定同年9月20日前付清，欠款至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，虽未签订书面劳务合同，但口头协议内容合法有效，无违背法律��规之处，故应予认可。双方达成协议后，原告依约提供劳务，被告应按照约定支付劳务费，故原告要求被告支付所欠劳务费的诉求合法有据，应予支持。被告辩称其与原告之间系合伙关系，且至今未就合伙账务进行共同清算，故不同意支付所欠劳务费。因该欠条系被告在总工程账务清算后，依据原告提供的清算金额向原告出具的，被告出具欠条的行为可视为其认可原告的清算结果，故被告的辩解理由不能成立。原告主张由被告支付其因索要劳务费产生的交通费及食宿费，因其在庭审中未能提供证据证实自己的主张，故不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因该案系劳务合同纠纷，非民间借贷纠纷，且其在欠条中就逾期付款利息与被告未进行明确约定，故不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告胡三刚于本判决生效后十五日内支付原告吴汶国劳务费29000元；二、驳回原告吴汶国其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费715元，由原告吴汶国负担50元，被告胡三刚负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员 王 艳二〇一六年四月五日书 记 员 杨成岳?
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第01399号申请执行人闫洪涛，男，1970年2月20日生，汉族，江苏新锐机电有限公司职工，住徐州市经济开发区。申请执行人罗艳萍，女，1969年6月25日生，汉族，嘉实多润滑油销售徐州代理商，住址。被执行人黄金兰，女，1962年12月2日生，汉族，徐州金玉畜禽养殖有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。申请执行人罗艳萍、闫洪涛向本院申请强制执行（2013）徐鼓证民内字第8562号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）鼓民初字第01907号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，查询被执行人可供执行财产。经查，本案中已对被执行人黄金兰坐落于本市鼓楼区沈场闫沃村88号拆迁补偿款予以冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对本院执行过程知悉。依法将被执行人黄金兰纳入全国失信被执行人名单。本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：江苏省徐州市鼓楼公证处做出的（2013）徐鼓证民内字第8562号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）鼓民初字第01907号民事调解书终结本次执行程序。依法将被执行人黄金兰纳入全国失信被执行人名单。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  梁 波执行员  赵广增二〇一六年四月十一日书记员  刘家赫
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初2673号原告李某。被告杨某。原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序进行了调解，因调解未果，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与被告杨某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，且被告杨某性格暴烈，不讲道理，原告的朋友好心规劝被告杨某，被告杨某非但不听，还谩骂殴打原告朋友。晚上，被告杨某又与原告打了起来。被告杨某整天无所事事，原告实难与其共同生活。从2014年下半年开始原告经常在外居住，夫妻双方处于分居状态。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至法院，要求：1、判令原告与被告杨某离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告杨某答辩称：原告李某陈述的双方成婚经过属实。婚后双方夫妻感情尚好。自2014年原告李某从事销售酒的工作之后，经常借故不回家，被告常常好严相劝，但双方仍然发生误会，为此吵闹。原告李某诉称的被告殴打原告朋友不属实，仅是吵架。原、被告双方夫妻感情尚好，被告不同意离婚。经审理查明：李某与杨某于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情尚好。自2014年李某从事酒业销售的工作后，双方因李某的工作原因常有吵闹。2014年9月，杨某与李某及其朋友发生纠纷后，李某偶在外不归。自2016年2月始，双方开始分居。以上事实，由原、被告分别提交的结婚证等证据及原被告的当事人陈述笔录予以证实，足以认定。本院认为：夫妻婚姻关系应当以感情为基础。本案原告李某与被告杨某虽均系再婚，但在长达近十年的夫妻共同生活中夫妻感情尚好，只是自2014年开始因原告李某的职业原因，双方产生误会，不能友好沟通，以致产生矛盾。只要双方今后能够相互理解，互敬互爱，友好沟通，就能重新和好。因此，原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂，对原告李某的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准李某与杨某离婚。案件受理费减半收取870元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员  王坚二〇一六年四月二十一日书记员  朱洁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民特40号申请人：蓝科电器制品（惠州）有限公司。法定代表人：仇伟崑。委托代理人：杨韵，男，汉族，1983年8月13日出生，住址：长沙市芙蓉区，被申请人：李胜记，男，汉族，1987年10月22日出生，住址：河南省唐河县。委托代理人：方俊，广东日升律师事务所律师。蓝科电器制品（惠州）有限公司与李胜记劳动争议纠纷一案，因不服惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案终字（2015）1335号终局裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人杨韵，被申请人李胜记及其委托代理人方俊到庭参加诉讼，现已审理终结。申请人申请称：申请依法撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2015】1335号《仲裁裁决书》。主要的事实与理由如下：申请人与被申请人工伤待遇等劳动争议一案经惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会审理作出了惠阳劳人仲案字【2015】1335号裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,申请人认为,该裁决适用法律法规确有错误,因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下:1、申请人处员工的薪资情况为:2015年5月份的平均工资为2049.8元、6月份的平均工资为748.5元、7月份的平均工资为1611.5元、8月份的平均工资为1415.3元。被申请人所在职位是五金部,五金部的工人平均工资为每月人民币1500元,而惠州市的最低工资标准为每月人民币1350元,申请人所发工资符合法定最低标准。同时被申请人在申请人处入职时已签订了入职表,入职表上双方约定的被申请人工资为人民币1500元每月,因被申请人在2015年6月1日入职,2015年6月9日就因工伤受伤住院,尚未来得及与申请人签订正式劳动合同,而且被申请人在治疗过程中,申请人向被申请人提出要求签订正式劳动合同,但被申请人均以种种理由推辞,出院后又未回申请人处上班,造成了劳动关系不能实际履行,也导致双方难以就实际履行劳动关系签订劳动合同。故双方在被申请人入职时签订的入职表上约定的月薪金额应视为被申请人每月领取的月薪金额,而不是裁决书中所表述的人民币3927元每月的工资。2、申请人处提供的《人力资源入职表》是员工应聘时首先要填写的一种文件。经过单位面试考核后,双方在该入职表中对双方劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等进行了约定,符合《劳动合同法》对书面劳动合同必备条款的要求,双方在该入职表中对于劳动报酬的约定,在被申请人入职后就受伤且不予申请人签订正式书面劳动合同的情况下,也应当认为是对双方劳动报酬约定书面认可的真实意思表示。综上所述,仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益,特向贵院提出申请,请贵院裁定撤销裁决。被申请人答辩称，我认为申请人的请求不能成立,请法庭驳回申请人的请求。理由:一、申请人的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十九条的规定,申请撤裁不对实体审查,只是程序审查,我们认为申请人的请求不符合法律规定。二、关于双方工资的问题,对方没有证据证明我的工资一个月1000元,根据广东省工资支付条例,应该按照社平工资进行认定,因此,请求法庭考虑,驳回对方请求。双方当事人均无提交证据。本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案终字【2015】1335号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人蓝科电器制品（惠州）有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人在申请书中系以“仲裁裁决适用法律法规确有错误”为由申请撤销仲裁裁决，但并未指出仲裁裁决适用法律法规具体错误之处。庭审时经过申请人再次确认，其明确申请撤销理由是仲裁裁决对被申请人的月工资的认定有误。而仲裁裁决对劳动者工资的认定属于事实认定问题，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，申请人以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，本院依法不予支持。综上，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2015】1335号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人蓝科电器制品（惠州）有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2015】1335号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人蓝科电器制品（惠州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 学审判员 陈向科审判员 刘天贞二〇一六年四月二十九日书记员 林晓玲
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执406号之一申请执行人王宗琪,男,1956年2月19日生，汉族，住苏州市。委托代理人张成，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人许军,男,1966年10月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告王宗琪与被告许军委托合同纠纷一案,本院(2014)姑苏民一初字第01329号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、被告许军于本判决生效之日起10日内返还原告王宗琪代购款人民币56万元。二、被告许军于本判决生效之日起10日内支付原告王宗琪利息损失2333元。三、驳回原告王宗琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15194元，由原告王宗琪负担5255元，由被告许军负担9939元；公告费600元，由被告许军负担。被告许军合计负担10539元并于本判决生效之日起10日内直接支付原告。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为被执行人归还借款560000元、利息损失2333元、案件受理费9939元、公告费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。查明，被执行人许军名下苏州市塔园路220号25幢308室房屋、恒达清水园20幢907室房屋各一套（本院于2016年3月23日轮候查封），位于南京市鼓楼区定淮门大街11号B-1902室、南京市鼓楼区龙蟠里14号3幢3单元502室房屋（本院于2016年3月24日轮候查封）。上述房屋查封时间为三年,保全期限届满前申请人申请继续查封的，需提前六十日向本院提出书面申请，逾期视为不再申请保全。但上述房屋均被其他案件首先查封，且被设定抵押，本案暂无法处置，上述房屋目前由南京市建邺区人民法院处置，申请人可向该院提出参与分配申请。本院依法扣划许军名下银行存款6730元，该钱款上尚不足以支付执行费。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行。上述情况向申请人述明后，申请人无异议。本案尚未执行到位572872元（不含迟延履行利息）。上述事实有查询回单、执行记录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供有效线索，已符合了终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院(2014)姑苏民一初字第01329号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  殷东树审 判 员  徐苏平代理审判员  陈 伟二〇一六年四月二十二日书 记 员  罗 翠
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0882民申1号再审申请人（原审原告）宫晓辉，男，1977年12月21日生，汉族，无业，现住大安市。再审被申请人（原审被告）吉林省东信建筑有限责任公司法定代表人王奇，职务经理。地址：长春市绿园区台北大街与青石路交汇处再审被申请人（原审被告）王喜国，男，其他自然情况不详再审被申请人（原审被告）崔凤才，男，其他自然情况不详再审被申请人（原审被告）王立斌，男，其他自然情况不详再审被申请人（原审被告）黄玉庆，男，其他自然情况不详本院在审查再审申请人（原审原告）宫晓辉申诉再审被申请人（原审被告）吉林省东信建筑有限责任公司、王喜国、崔凤才、王立斌、黄玉庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，再审申请人宫晓辉于2016年4月7日向本院申请撤回申诉。本院认为，再审申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人宫晓辉撤回申诉申请。审 判 长  王立秋代理审判员  郝 妍代理审判员  李净潞二〇一六年四月七日书 记 员  杨汇铭
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初1336号原告孙某某，女，汉族，住吉林省长岭县。被告姜某某，男，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告孙某某与被告姜某某抚养费纠纷一案中，因被告姜某某已经支付18500元赔偿款，双方已和解。原告孙某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。诉讼费500元，减半收取250元,由原告负担。审 判 员  冯超二〇一六年四月六日代理书记员  王彬
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初2765号之一原告：边宝英。委托代理人：周海燕、钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。被告：边伟杉。本院在审理原告边宝英与被告边伟杉民间借贷纠纷一案过程中，原告边宝英于2016年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告边伟杉的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告边宝英以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回对被告边伟杉的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边宝英撤回对被告边伟杉的起诉。案件受理费8680元，依法减半收取4340元，财产保全费3020元，合计诉讼费用7360元，由原告边宝英负担。代理审判员  傅刘强二〇一六年四月十九日书 记 员  祝向瑜
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执851号之一申请执行人苏州市恒旺化工有限公司,住所地苏州市姑苏区北园二村居委会东面。法定代表人冯金海，该公司董事长。委托代理人张连生，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人南通中正纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道费桥村九组。法定代表人郑家乾，该公司经理。委托代理人陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。关于苏州市恒旺化工有限公司诉南通中正纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市姑苏人民法院作出的（2015）姑苏商初字第00877号民事调解书已发生法律效力。该裁判明确：一、被告南通中正纺织科技有限公司结欠原告苏州市恒旺化工有限公司货款179200元，被告于2015年12月底前支付原告2万元，于2016年1月31日前支付原告6万元，剩余货款99200元，被告于2016年2月份起每月月底前支付原告2万元，直至货款结清。二、案件受理费4002元，减半收取2001元，财产保全费1470元，合计3471元，由被告南通中正纺织科技有限公司负担，被告于2015年10月底前支付原告，原告预交部分，本院不再退还。申请执行人因被执行人未履行法律文书所确定的还款义务向法院申请执行。本院于2016年3月14日立案受理。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实，均未查到可供执行的财产。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案，本案尚未执行金额146647元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人目前无其他可供执行财产，同意对本案本次执行程序终结。以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00877号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  殷东树审 判 员  徐苏平代理审判员  陈 伟二〇一六年四月二十七日书 记 员  周 鼎
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3793号原告：浙江省二轻装饰市场为民装饰材料商行,住所地：杭州市拱墅区大关路288号（浙江省二轻建筑装饰市场B区****号）。经营者：吴根秀，女，1975年11月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：毛朝臣，浙江泽大律师事务所律师。被告：朱纪伟，男，1976年11月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告浙江省二轻装饰市场为民装饰材料商行与被告朱纪伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱纪伟支付剩余材料款27445元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛朝臣到庭参与诉讼，被告朱纪伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年1月20日，被告朱纪伟向原告出具欠条一份，确认至2014年1月20日止，被告尚欠原告水电材料款27445元。因被告至今仍未履行付款义务，故原告诉至本院要求解决。本院认为，被告朱纪伟在接受原告浙江省二轻装饰市场为民装饰材料商行为其提供的货物后，于2014年1月20日向原告出具欠条确认尚欠原告货款27445元，被告理应及时支付货款。现被告经催讨仍未支付，显系违约，原告要求被告立即支付货款27445元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱纪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱纪伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省二轻装饰市场为民装饰材料商行货款27445元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486元，由被告朱纪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  田伟伟二〇一六年四月十八日代书 记员  杨 瑜
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0502刑初209号根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人王某一案，因涉及未成年人犯罪不上网公开。代理审判员 张 丹二〇一六年四月二十一日书 记 员 李弘燕
山西省代县人民法院刑 事 判 决 书(2015)代刑初字第166号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张金宝，男，1988年8月13日出生于黑龙江省明水县，汉族，小学文化，无业。2009年4月7日因犯盗窃罪被明水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2015年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪、抢劫罪被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张金宝犯故意伤害罪、抢劫罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、段佳伟出庭支持公诉，被告人张金宝到庭参加诉讼，本案经忻州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。代县人民检察院指控，2014年7月20日，李祥辉在长治市屯留县余吾煤矿因琐事将安辉之姑夫孟祥海打伤。同年7月22日晚，安辉、安世钰、李冬（均已判刑）等人在代县阳明堡镇老东北饭店吃饭时商量要找李祥辉处理打伤孟祥海一事，当晚22时许，安辉、安世钰、李冬、李宁并纠结被告人张金宝等十余人驾车前往代县阳明堡镇登鲜酒楼院内找到李祥辉，后双方随即发生打斗，安辉、安世钰、李宁、李冬、张金宝将李祥辉打伤，将李祥辉的辽C711**半挂车前挡风玻璃、两个车大灯、两侧车门玻璃、两侧倒车镜砸坏，在此过程中李冬受伤。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，李祥辉所受损伤构成重伤二级；李冬所受损伤构成轻伤二级。2014年7月10日上午，被告人张金宝伙同李海达（已判刑）等人驾乘桑塔纳轿车行至代县雁门关路段时将驾驶半挂车的刘晓波强行拦住，张金宝等人对刘晓波及其它大车司机使用暴力、胁迫方法，强行抢得刘晓波人民币3000元。据此认为，被告人张金宝之行为已触犯我国刑法第二百三十四条、第二百六十三条的规定，应当以故意伤害伤害罪、抢劫罪追究其刑事责任，同时适用该法第二十五条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，要求本院依法判处。在庭审中，被告人张金宝提出公诉机关指控的抢劫作案时间不对，并辩解抢劫数额是2700元，其它无异议。经审理查明，2014年7月20日，李祥辉在长治市屯留县余吾煤矿因琐事将安辉之姑夫孟祥海打伤。同月22日晚，同案犯安辉、安世钰、李冬等人在代县阳明堡镇老东北饭店吃饭时商量要找李祥辉处理打伤孟祥海一事，当晚22时许，李冬、安辉、李宁、安世钰纠结被告人张金宝等十余人驾车前往代县阳明堡镇登鲜酒楼院内找到李祥辉，后双方随即发生打斗，李冬、安辉、安世钰、李宁、张金宝将李祥辉打伤，并将其辽C7**半挂车前挡风玻璃、两个车大灯、两侧车门玻璃、两侧倒车镜砸坏，在此过程中李冬受伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，李祥辉所受损伤构成重伤二级；李冬所受损伤构成轻伤二级。案发后，李祥辉所受经济损失已得到安辉、安世铵、李宁等人赔偿，并出具了谅解书。2014年7月10日上午，被告人张金宝伙同李海达（已判刑）等人驾乘桑塔纳轿车行至代县雁门关路段时将驾驶半挂车的刘晓波强行拦住，张金宝等人对刘晓波及其它大车司机使用暴力、胁迫方法，强行抢得刘晓波人民币3000元。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见、辨认笔录、还有被告人的供述与辩解在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张金宝目无国法，伙同李冬、安辉等人故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；该张以非法占有为目的伙同李海达等人当场使用暴力强行劫取他人钱财之行为确已构成抢劫罪，均系共同犯罪，应予依法惩处。被告人张金宝在前罪刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张金宝在判决宣告前一人犯数罪，依法应予并罚。综合考虑被告人张金宝犯罪的事实、性质及其在共同犯罪中的地位作用以及对社会的危害程度等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2022年6月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李春凯审判员  张俊平审判员  王建成二〇一六年四月二十八日书记员  郭晓羽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终1336号上诉人（原审被告）王秋滨，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）李秀兰，住哈尔滨市香坊区。上诉人王秋滨因与被上诉人李秀兰健康权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民一民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年12月7日16时许，在哈尔滨市道里区建国南头道街94号1单元201室房屋内，李秀兰与王秋滨因退租房押金发生争吵，李秀兰拿书要打王秋滨，王秋滨就用手推了李秀兰一下，李秀兰往后倒时被旁边的人接住，没有倒地上，只是右手支到地上，后李秀兰于2014年12月8日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗7天，诊断为右腕部尺骨远端骨折。李秀兰支付住院医疗费6801.66元。后经哈尔滨市公安局道里分局对李秀兰伤情进行鉴定，鉴定意见为：李秀兰右上肢损伤，构成轻微伤，不构成伤残，伤后治疗70日医疗终结。李秀兰支付鉴定费1170元。李秀兰诉称，2014年12月7日，李秀兰与王秋滨因租房押金等问题发生口角，在争执过程中，王秋滨将李秀兰推倒，致使李秀兰右手小骨骨折。现请求判令王秋滨赔偿医疗费用6801.66元、误工费4700元、护理费8400元、住院伙食补助费700元、交通费21元、鉴定费1170元、精神抚慰金2000元。王秋滨辩称，李秀兰所述不是事实，李秀兰的伤情不是王秋滨造成的。李秀兰、王秋滨发生纠纷是2014年12月7日，李秀兰住院时间为2014年12月8日，李秀兰的伤可以是在其他地点形成的，在公安机关的证人有某某的情况。医院治疗用药不合理，有些用药不是骨折用药。不同意李秀兰的诉讼请求。原审判决认为：李秀兰、王秋滨因口角而发生肢体接触，王秋滨致李秀兰受伤，对本案纠纷应付全部责任。对于李秀兰要求王秋滨赔偿医疗费、住院期间的伙食补助费、交通费的诉讼请求合理，予以支持。对于李秀兰主张王秋滨给付误工费的诉讼请求，因其未提供劳动用工合同，故对其提供的工资证明，不予采信，其实际的误工损失应参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算为4336元（22609元/365天×70天）。关于李秀兰主张护理人员的护理费用，因未提供医嘱证明其住院期间需要护理人员护理，故对李秀兰主张的护理人员的护理费用的诉讼请求，不予支持。李秀兰主张王秋滨给付精神抚慰金的诉讼请求，证据不足，不予支持。至于王秋滨提出李秀兰主张事实不存在及李秀兰用药不合理的答辩理由，证据不足，不予支持。据此判决：一、本判决生效后十五内，王秋滨赔偿李秀兰医疗费6801.66元；二、本判决生效后十五内，王秋滨赔偿李秀兰住院伙食补助费700元；三、本判决生效后十五日内，王秋滨赔偿李秀兰误工费4336元；四、本判决生效后十五日内，王秋滨赔偿李秀兰交通费21元；五、本判决生效后十五日内，王秋滨赔偿李秀兰鉴定费1170元；六、驳回李秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由王秋滨负担。王秋滨不服原审判决，向本院提起上诉称：王秋滨没有致伤李秀兰，不应承担对李秀兰的赔偿责任。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回李秀兰的诉讼请求。李秀兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院经审查确认原审判决认定的事实。本院认为，李秀兰、王秋滨因退租房押金发生争执，王秋滨推李秀兰胸部，致李秀兰右手支地并住院治疗，王秋滨对李秀兰的损害应承担全部民事赔偿责任。王秋滨上诉主张其未致伤李秀兰、不应承担赔偿责任，未举示证据证实，其上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人王秋滨负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑兴华审 判 员  王爱军代理审判员  刘 春二〇一六年四月二十五日书 记 员  王春贺
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执字第1690-2号申请执行人戴思军，1970年10月27日。委托代理人秦炜，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人唐华祥。申请执行人戴思军申请执行被执行人唐华祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）泰海民初字第1492号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人唐华祥自2015年起至2016年止每年7月31日前各给付申请执行人戴思军10000元。若被执行人未按上述约定期限履行给付义务，申请执行人可按人民币50000元一并申请强制执行（扣减已付款项）。诉讼费525元，由被执行人唐华祥于2015年7月31日前迳交申请人。因被执行人在法律文书生效后未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，请求被执行人给付其款项合计49000元，本院于2015年11月9日立案受理。执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2015年11月20日，本院向被执行人邮寄送达了执行令和财产申报表，被退回。2015年12月2日，经本院电话联系，被执行人到本院208办公室，本院向被执行人当面送达了执行令和财产申报表，同日，被执行人承诺先期筹款50000元偿还给包括申请人在内的10名申请人。2015年11月12日，本院向泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询了被执行人名下房产和车辆情况，经查被执行人名下有一套与赵兰花共同共有的位于欧亚国际花园的房屋，本院已经于2015年11月27日查封了该房屋，查封期限至2018年11月26日。另查明被执行人名下无车辆。2015年11月12日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行账户情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款。以上财产查控情况，本院已经于2016年4月25日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，且已经以申请人宦灯师的名义向本院申请拍卖被执行人名下房产的50%份额，其余申请人表示自己暂无法提供其他执行线索，且被执行人现下落不明，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查，除发现被执行人对欧亚国际花园28幢404室的房屋享有50%的份额外，未能发现其他可供执行的财产线索。上述财产本院已经采取查封措施，众申请人已经选择以申请人宦灯师名义申请拍卖上述房产，本案不具备处置条件。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供执行线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰海民初字第1492号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年四月二十六日书记员  陈 玥
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初697号之一原告：盛建荣。委托代理人：顾宇、张婷婷，浙江嘉深律师事务所律师。被告：郑德胜。本院在审理原告盛建荣与被告郑德胜民间借贷纠纷一案，原告盛建强于2016年4月19日向本院提出撤回对被告郑德胜的起诉。本院认为，原告盛建荣撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许盛建荣撤回起诉。本案受理费2360元，减半收取1180元，由原告盛建荣负担。审 判 长  雷婷婷人民陪审员  金关香人民陪审员  朱伯庭二〇一六年四月十九日书 记 员  冯文强
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初1415号原告曾庆海，男，1944年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告戴垂荣，女，1944年6月29日出生，汉族，住址同上。被告重庆市綦江区南桐镇南桐村水井湾合作社，地址重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐村水井湾社。法定代表人况大池，社长。本院在审理原告曾庆海、戴垂荣与被告重庆市綦江区南桐镇南桐村水井湾合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告曾庆海、戴垂荣于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾庆海、戴垂荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曾庆海、戴垂荣负担（已交纳）。代理审判员  瞿金华二〇一六年四月七日书 记 员  任 薇
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1725执165号申请执行人沙李，女，生于1980年3月25日，回族，四川省达州市人，住达州市通川区三圣宫。被执行人四川广升汽车运输有限公司。法定代表人张峰，该公司经理。被执行人李帮忠，男，生于1964年11月4日，汉族，四川省渠县人，住渠县渠江镇渠光路。本院依据已经发生法律效力的（2015）达渠民初字第2336号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款55万元及利息，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李帮忠所有位于渠县渠江镇渠光路25号商用一层（房屋所有权证，编号：权200602253）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雍贵华二〇一六年四月二十六日书记员  王 刚
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0113民初49号原告刘某，男，委托代理人杨某，某律师事务所律师。特别授权代理。被告李某，男，原告刘某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法由审判员赵光文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人杨某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2015年8月10日，原告同村村民吕某要向被告借款20,000元。应吕某要求，原告与吕某一起到昆明市东川区铜都街道办事处洗尾嘎社区找被告。为了顺利向被告借款，吕某要求原告将原告所有的云ＡＲ8Ｌ**号小型轿车放在被告处三天，碍于同村关系，原告只好同意。当时吕某向被告出具借条，至于吕某与被告如何约定，原告并不知情。期限到后原告多次要求被告将车辆归还原告，但被告拒绝归还。因无法找到吕某，原告与被告协商，由原告替吕某偿还20,000元借款，还款后由被告归还原告的车辆，被告同意了原告的要求。2015年12月13日，原告代吕某向被告还款20,000元后，被告拒绝归还原告车辆。被告与吕某之间系民间借贷关系，原告与被告之间并未形成担保关系，原告与被告并未订立书面担保合同，依据《担保法》的相关规定及担保合同的构成要件，原、被告之间担保关系不成立。云ＡＲ8Ｌ**号小型轿车系原告所有，被告占有原告的车辆，其占有行为系非法占有，为此，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告返还由被告非法占有的原告所有的云ＡＲ8Ｌ**小型轿车；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：吕某向我借款两笔，一笔是2015年5月20日借的，借款金额是50,000元，另一笔是2015年8月21日借的，金额是20,000元。原告用车辆担保的是2015年8月21日的借款。原告于2015年12月13日替吕某还我借款20,000元属实，但该还款不是还2015年8月21日借款，而是我打电话给吕某要求还我以前借款，吕某叫原告来还2015年5月20日借款。原、被告之间存在着担保关系，现原告要求取车，原告需把担保借款20,000元偿还后并写收条给我才能把车开走，否则我不同意原告取车。本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在担保关系？2、原告所还款项是否是归还本案借款？3、原告的诉讼请求是否予以支持？针对自己的诉讼主张，原告刘某向本院提交如下证据：一、机动车行驶证一份，欲证明云ＡＲ8Ｌ**号车辆属原告所有。经质证，被告对该证据表示无异议。本院认为，该证据来源、形式符合法律规定，客观真实，本院予以采信。二、收条一份，欲证明原告代吕某向被告还借款20,000元的事实。经质证，被告对该证据表示无异议。本院予以采信。被告李某向本院提交借条两份，欲证明吕某向原告借款两笔，一笔是2015年5月20日借款，一笔是2015年8月21日所借。原告用车辆抵押的是2015年8月21日的借款。原告2015年12月13日还款是用来还2015年5月20日的借款。经质证，原告对该组证据的真实性表示无异议，但认为该组证据不能证明原、被告之间存在抵押关系。原告2015年12月13日的还款是还2015年8月21日借款。本院认为，被告向本院提交的该组证据中，2015年5月20日的借条，因涉及案外人，真实性无法确认，本案中不做评述与确认。对于2015年8月21日借条，结合原、被告的陈述及本院采信的原告向本院出示的证据二，本院对该证据予以采信。根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2015年8月21日，案外人吕某向被告李某借款20,000元。吕某向被告李某出具了《借条》，《借条》载明：“今借到李某现金20,000元，大写贰万元，借款期10天，用刘某的车子作为抵押，如到期不还，由李某自己处理”。吕某向被告李某借款当日，原告刘某将自己所有的云ＡＲ8Ｌ**号小型轿车钥匙交与被告李某，车辆留在被告李某处。同年12月13日，原告刘某代吕某还款20,000元，被告李某向原告刘某出据了《收据》，《收据》载明：“今收到刘某替吕某还款人民币2万元已收到，人民币大写贰万元整，收款人：李某，付款人：刘某”。原告刘某代吕某还款后要求李某返还车辆，被告拒绝返还。本院认为，关于焦点一，原、被告之间是否存在担保关系？《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款规定“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”。本案中，案外人吕某于2015年8月21日向被告李某借款20,000元时，吕某向被告李某出具的借条中已明确用刘某的车辆作抵押，刘某在现场并未提出任何异议，且在吕某向被告刘某出具借条后，刘某自愿将自已所有的云ＡＲ8Ｌ**号小型轿车钥匙交与被告李某，并将车辆留在被告处，原、被告之间虽未签订任何书面的担保协议，但原告以自已的行为接受了该事实，原、被告之间质押担保关系成立并生效。焦点二，原告所还款项是否是归还本案担保借款？从被告出具给原告的收据看，虽不能直接看出是代还本案借款，但从原告代还借款的用意上看，其代还借款的目的是为了将车辆取回来，其目的、用意是明确的，且原告担保的借款也是20,000元。综合分析本院认定为是代还本案借款。被告认为是归还其它借款，但未向本院提交证据予以证实，故对被告的该主张，本院不予采纳。焦点三，原告的诉讼请求是否予以支持？《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款“债务履行期限届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物”。现原告已将担保借款代为清偿，其要求被告将质物车辆返还符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条第二款、第七十一条第一款之规定，判决如下：由被告李某于判决生效之日起七日内将云ＡＲ8Ｌ**号小型轿车返还原告刘某。案件受理费770元，由被告李某负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵光文二〇一六年四月六日书记员  李龙飞
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初1861号原告:窦某某,男。委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。被告:六安市丰宝粮油有限公司,住所地六安市金安区张店镇。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托代理人：刘某，该公司员工。委托代理人：黄某，该公司员工。第三人:安徽志源兴业建筑工程有限责任公司（原六安市欣月装饰有限责任公司）,住所地六安市。法定代表人：司某，该公司总经理。委托代理人：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。委托代理人：欧义华，安徽皋城���师事务所律师。原告窦某某与被告六安市丰宝粮油有限公司、第三人安徽志源兴业建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  马开功审 判 员  朱 莉人民陪审员  蔡 昊二〇一六年四月三十日书 记 员  李德全附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执267号之十一申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖路8号镜街西街X1-X4，组织机构代码69572180-7。负责人张金山，行长。被执行人南陵县恒泰建材有限公司，住所地安徽省南陵县三里镇街道，组织机构代码67589973-9。法定代表人任金海，总经理。被执行人芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城江城国际售楼处二楼，组织机构代码76687255-8。法定代表人任金荣，总经理。被执行人任金荣，男，1963年11月25日出生。被执行人翟珍香，女，1966年2月8日出生。被执行人任杨，男，1989年3月22日出生。被执行人侯晓悦，女，1989年2月5日出生。被执行人任金海，男，1966年10月15日出生。被执行人俞爱萍，女，1967年1月24日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01532号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人南陵县恒泰建材有限公司、芜湖永捷房地产开发有限公司、任金��、翟珍香、任杨、侯晓悦、任金海、俞爱萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任金海银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文博二〇一六年四月二十一日书记员  丁 帅
大洼县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1121执245号申请执行人盘锦中邦小额贷款有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇唐宁10号。法定代表人：邓亮，该公司经理。被执行人卢翠彬，女，1977年12月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县大洼镇东升街1-671。本院在执行申请执行人盘锦中邦小额贷款有限公司与被执行人卢翠彬借款合同纠纷一案中，申请执行人盘锦中邦小额贷款有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00295号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明明二〇一六年四月十四日书记员  张校语
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00829号之一申请执行人：张小四，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：朱蓉，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00985号民事判决，于2015年11月2日向被执行人朱蓉邮寄送达执行通知书，责令被执行人朱蓉自本执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人朱蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人朱蓉银行存款155906元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晓候二〇一六年四月十五日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2847号原告上海焱淼金属制品有限公司。法定代表人肖仁英，总经理。委托代理人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。被告上海仨烨电器有限公司。法定代表人王华，总经理。委托代理人刘培国，上海安硕律师事务所律师。第三人嘉兴市铠菲电器有限公司。法定代表人王华，总经理。委托代理人刘培国，上海安硕律师事务所律师。原告上海焱淼金属制品有限公司诉被告上海仨烨电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理。审理中，本院依法追加嘉兴市铠菲电器有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案适用简易程序，依法由审判员刘丹独任审判。原告委托代理人刘毅俊，被告及第三人共同委托代理人刘培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海焱淼金属制品有限公司诉称：原告与被告及第三人系生意伙伴，被告及第三人均是案外人王某注册成立的公司。被告自2011年11月16日至2013年4月25日共欠原告加工费人民币142,829.03元(以下币种相同)，被告于2013年1月19日向原告支付加工款64,306.70元，尚欠加工款78,522.33元。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判令被告支付原告加工款78,522.33元。被告上海仨烨电器有限公司辩称：被告主体不适格，合作协议是原告与第三人签订的，系争加工款是原告与第三人之间发生的业务款，发票是原告开具给第三人的，加工款64,306.70元是第三人支付给原告的。另即便认定被告承担责任，最后一次送货日期为2013年4月25日，因没有约定具体的付款期限，故付款方式应为货到付款，所以原告应当自2013年4月26日起两年内提出主张，原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效。第三人嘉兴市铠菲电器有限公司述称：原告确实送过货值119,306.7元的货物给第三人，这些原告也都已经开具了发票给第三人，对其余原告主张款项的货物均未收到，对相关的送货单不予认可。另即便认可原告诉请的全部金额，原告的主张也已经超过诉讼时效。原告为证明其诉请，向本院提供以下证据：1、2011年11月16日至2012年11月17日的对账单五张及送货单四本，证明在此期间原告向被告送货货值合计119,306.7元；2、2012年12月28日至2013年4月25日止的对账单一张及送货单三张，证明原告根据第三人的要求将货物送至被告处，货值23,522.33元。3、2012年7月17日原告与第三人签订的合作协议，上面有被告法定代表人王华的签字，证明每种货物的计算单价，合作协议的受托方为某厂，之后协议项下的权利义务转给原告。4、上海增值税专用发票两张及收款通知一张，证明原告应被告要求向第三人开具价税金额为55,000元的发票，后被告通过第三人向原告支付加工款64,306.7元。5、被告及第三人的工商登记信息，证明被告成立时间为2009年8月6日，第三人成立时间为2012年11月1日，间接证明系争纠纷发生于原、被告之间。被告、第三人对上述证据发表了以下质证意见：被告对原告提供的证据1、2真实性均不予认可，对账单无被告及第三人的签字、盖章；送货单上多数无收货单位签名，即使有王华签名，而且即便是王华本人签名，也只能说明加工业务发生在原告与第三人之间。对证据3、4无异议，恰能证明原告与第三人之间的合作事实，与被告无关，原告应向第三人主张余款。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，即使第三人未成立，也可以与原告发生业务往来，而且从合作协议看，原告明知加工合同的相对方是第三人，并不是被告，故被告主体不适格。被告及第三人均未向本院提交证据。本院经审理查明：2012年7月17日原告与第三人签订合作协议：第三人委托原告进行零件电镀加工等事宜；2012年12月17日原告向第三人开具价税金额为55,000元及64,306.7元的增值税专用发票；2013年1月16日第三人支付原告加工款64,306.7元。被告及第三人的法定代表人均为“王华”。原告提交的2011年11月16日对账单表格第一页显示机打字“某厂对账”、“铠菲复核”，第五页显示机打字“铠菲已复定”，该五页对账单并未有被告及第三人敲章或签字确认。庭审中，第三人表示加工合同发生于第三人与原告之间，其收到货值119,306.7元的货物及金额为55,000元及64,306.7元的发票两张，并将发票进行了抵扣，但仅支付货款55,000元，余款未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为涉案业务系其接受被告委托，为被告加工零部件，并提供送货单、对账单、合作协议、增值税专用发票等证据，但送货单上并无被告敲章，虽然部分送货单上有被告法定代表人王华签字，但是王华亦是第三人的法定代表人，第三人表示王华签字实际是代表第三人，并不是被告；对账单显示的复核人为第三人；合作协议系第三人与原告签订，发票开具给第三人，付款亦是第三人付给原告，现依据原告提供的证据不能认定原、被告之间存在加工关系，故原告要求被告支付加工价款78,522.33元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海焱淼金属制品有限公司要求被告上海仨烨电器有限公司支付加工价款78,522.33元的诉讼请求。案件受理费减半收取为881.5元、财产保全费870元(合计诉讼费1,751.5元原告已预缴)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一六年四月六日书记员  江媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初72号原告：王某某，女，汉族，1974年5月26日出生，住重庆市荣昌县。被告：谢某某，男，汉族，1964年1月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。代理审判员  陈佑二〇一六年四月二十一日书 记 员  王也
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第02948号原告：邹春华。委托代理人：贾永泉，系辽宁生生律师事务所律师。被告：张海亮。被告：艾玉玲。原告邹春华与被告张海亮、艾玉玲民间借贷纠纷一审民事判决书，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2002年始至2014年，陆续向原告借款，并写下欠条两张，原告多次要求被告归还欠款，被告迟迟不履行还款义务。故向法院提起诉讼，要求二被告偿还10万元及利息。二被告无答辩意见。经审理查明：被告张海亮于2002年始至2014年，陆续向原告借款，并写下欠条两张，欠条载明欠款本息合计10万元，原告自认借款本金为85000元。二被告在借款期间系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告与被告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款借给被告张海亮，原告与被告张海亮之间形成合法有效的借贷关系，故原告要求被告张海亮偿还借款的主张，合理合法，应予以支持，被告艾玉玲在借款发生时与被告张海亮系夫妻关系，故应对被告张海亮的债务承担共同还款的责任。对于原告利息的诉请，因无法确定多次借款的时间且没有约定还款时间，故对利息的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张海亮、艾玉玲于本判决生效后十日内偿还原告邹春华借款85000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费900元，合计3200元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 于 彬审判员 单联坤审判员 秦绪义二〇一六年四月五日书记员 綦欣欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初729-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告：胡定辉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告胡定辉物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一六年四月十九日书 记 员  李舒鸿
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1124财保7号申请人：安徽广电信息网络股份有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。负责人：俞俊，经理。被申请人：全椒恒远商业管理有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：吴皖峰，董事长。申请人安徽广电信息网络股份有限公司全椒分公司与被申请人全椒恒远商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽广电信息网络股份有限公司全椒分公司以防止被申请人全椒恒远商业管理有限公司在诉讼期间转移财产为由，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人全椒恒远商业管理有限公司在全椒县襄河镇清源路903-929、875-901号以及吴敬梓路223号原全椒县人社局综合楼的价值1500万元的房地产进行保全。申请人安徽广电信息网络股份有限公司全椒分公司已委托中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司向本院提供保单保函作为担保。经审查，本院认为：申请人安徽广电信息网络股份有限公司全椒分公司申请诉前财产保全所提供的证据材料、相关手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人全椒恒远商业管理有限公司在全椒县襄河镇清源路903-xxx、875-xxx号以及吴敬梓路xxx号原全椒县人社局综合楼的房地产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱金发审 判 员  刘玉忠人民陪审员  尤 龙二〇一六年四月十九日代理书记员  高家斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初2913号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。被告张怀军，男，1977年2月27日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张怀军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员满建伟、代理审判员韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤、陈墨到庭参加了诉讼，被告张怀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：张怀军于2008年9月15日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。张怀军开卡消费后，截至2015年6月21日，已经累计欠款合计42293.28元。经交通银行多次催收，张怀军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张怀军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计42293.28元（截至2015年6月21日，共计本金为26943.49元，利息为14762.28元，费用为587.51元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、张怀军身份证复印件。被告张怀军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张怀军未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年9月1日，张怀军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张怀军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张怀军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，张怀军使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入张怀军账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张怀军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张怀军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；张怀军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张怀军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张怀军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张怀军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张怀军太平洋卡的使用；张怀军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张怀军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张怀军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张怀军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张怀军的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付张怀军使用，后张怀军于2011年4月13日挂失补卡，换发后的卡号为×××（即涉案信用卡）。张怀军开卡使用后，截至2015年6月21日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计42293.28元（本金为26943.49元，利息为14762.28元，费用为587.51元）。本院认为：交通银行与张怀军之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张怀军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张怀军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张怀军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张怀军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张怀军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年六月二十一日的欠款本息及费用四万两千二百九十三元二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张怀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十七元，由被告张怀军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬代理审判员  满建伟代理审判员  韩永飞二〇一六年四月二十七日书 记 员  李 茹