wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民初字第812号原告朱红华，男，汉族，1974年3月25日生。委托代理人杨平忠，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。被告陶志刚，男，1976年10月28日生。原告朱红华诉被告陶志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告朱红华及委托代理人杨平忠到庭参加了诉讼，被告陶志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月5日，被告陶志刚找到我说需要用钱50000元，并约定利息3分，过了三个月，被告说我经营一汽车，让原告再给他2500元，声称再过几天把车卖了连本带息给我。我除没要上钱又给了被告2500元，虽经多次催要，但被告一直分文未付，为维护我的合法权益，现诉诸法院，恳请法院判令被告偿还原告借款52500元及利息。原告提供证据：1、借据一份；2、还款期限说明。本院受理该案后，按照原告提供地址多次向被告送达相关诉讼文书均无法找到被告，后依法在人民法院报上公告送达，期限届满后被告陶志刚仍未到庭，且未提交书面答辩及证据。经审理查明，被告陶志刚于2011年9月5日向原告朱红华借款5万元；原告诉称在向其借款三个月后又借款2500元，书面保证在十天内还款52500元，后虽经多次催要，被告避而不见，原告将被告诉至法院，请求判令被告偿还借款52500元及利息。在审理过程中，被告陶志刚之前妻（张朝霞）提供被告陶志刚与张朝霞离婚证明一份及本院（2012）霍民初字第225号民事调解书一份，以上为本案基本事实。本院认为，债务应当清偿，被告陶志刚欠原告朱红华借款52500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持；要求被告承担利息，原告诉称原、被告之间口头约定利息3分，因被告未出庭且无书面约定，又无相关证据予以佐证，故本院无法予以确认。原告主张利息应从起诉之日（2015年10月22日）起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间实际给付之日较为适当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：被告陶志刚在本判决生效后十日内偿还原告朱红华借款52500元及利息（利息起算时间从2015年10月22日起，至本判决确定的履行期间实际给付之日止，按照年利率6%计算）案件受理费1113元，公告费574元，由被告陶志刚承担。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  郭 靖审 判 员  赵保瑞人民陪审员  郭国华二〇一六年四月二十五日书 记 员  葛 丽
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初2040号原告陈纯武，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区被告刘汉谷，男，1976年3月4日出生，汉族，重庆市南川区。被告聂庆群，女，1976年1月26日出生，汉族，重庆市南川区。本院于2016年3月16日立案受理原告陈纯武诉被告刘汉谷、聂庆群民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员张钊燕适用小额诉讼程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈纯武到庭参加了诉讼，被告刘汉谷、聂庆群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈纯武诉称，被告刘汉谷、聂庆群因急需资金周转于2014年2月22日向原告借款5000元，借款当天立下借据一张，约定于2014年5月1日前还清。到约定还款期限后经原告多次催收，至今未归还。原告曾多次打电话向被告催收欠款，被告不接听电话，为保护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金5000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类商业贷款利率计算资金利息至借款本金偿清时止。被告刘汉谷、聂庆群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈纯武曾希望通过被告刘汉谷学习驾驶技术，并预先支付给被告刘汉谷5000元，后因未去学习而要求被告刘汉谷退回该款时，被告刘汉谷、聂庆群与原告协商将该5000元作为借款借给二被告使用，双方达成借款的一致意见。被告刘汉谷、聂庆群向原告陈纯武出具借条一张，写明“今借到陈纯武现金￥5000元整（伍仟元整），又借到王某某现金￥5000元整（伍仟元整），必须在2014年5月1日前还清”，借款人“刘汉谷、聂庆群”，落款时间为“2014年2月22日”。但到约定还款期限时，二被告没有偿还借款。原告遂向本院提起前述诉讼。上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，原告出示的由被告刘汉谷、聂庆群签名的借条中明确载明被告借到原告现金5000元，且被告刘汉谷、聂庆群在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未向本院提出对本案债务的任何异议，也未提交已经偿还该笔借款的任何证据，足以证明被告刘汉谷、聂庆群尚欠原告陈纯武5000元的事实。现已过欠条中约定的还款期间，被告刘汉谷、聂庆群至今没有履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，对原告陈纯武要求被告刘汉谷、聂庆群立即偿还欠款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案原被告双方未约定借款期间的利息，结合原告的诉讼请求，本院酌定由被告从原告起诉之日起即2016年3月16日起至还清欠款本金之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘汉谷、聂庆群在本判决生效后立即偿还原告陈纯武借款本金5000元，并从2016年3月16日起至本金还清时止按照年利率6%的标准支付资金占用利息。二、驳回原告陈纯武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳25元，由被告刘汉谷、聂庆群负担。被告刘汉谷、聂庆群负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈纯武。本判决为终审判决。代理审判员  张钊燕二〇一六年四月二十五日书 记 员  韦 维
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终95号上诉人（原审被告）忻州利民房地产开发有限公司。法定代表人张建新，职务，董事长。委托代理人雷高升，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈庆，男，1978年11月24日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。上诉人忻州利民房地产开发有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻商初字第272号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院在审理本案过程中，被上诉人陈庆于2016年4月20日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，上诉人忻州利民房地产开发有限公司亦同意其撤回起诉。本院认为，陈庆的撤回起诉裁定符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2015）忻商初字第272号民事判决；二、准许陈庆撤回起诉。二审案件受理费80元，减半收取40元由忻州利民房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张效良审判员 张 亮二〇一六年四月二十日书记员 罗 燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终1707号上诉人（原审原告）孙玉龙，男，汉族。委托代理人阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司。负责人杜志清，矿长。上诉人孙玉龙因与被上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案，不服荥阳市市人民法院（2015）荥民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，孙玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：孙玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按孙玉龙自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。二审案件受理费5元，由孙玉龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 闫天文二〇一六年四月十一日书记员 韩冬梅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初1689号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿镇泰力路11号。负责人：吴勇，该支行行长。委托代理人：叶逸凡，该银行职员。被告：夏邦剑。被告：林敏芬。被告：夏邦操。被告：吴大勤。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告夏邦剑、林敏芬、吴大勤、夏邦操金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告夏邦剑偿还原告借款本金191504.69元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年4月15日，利息按月利率8.61‰计算为9328.43元，逾期利息、复利均按月利率12.915‰计算，分别为811.15元、407.63元，之后的利息以未到期本金为基数、按月利率8.61‰计算；逾期利息、复利分别以应还未还本金、应还未还利息为基数、各按月利率12.915‰计算至实际履行日）；2.被告吴大勤在25万元最高融资限额内、夏邦操在23万元最高融资限额内对上述债务承担连带清偿责任；3.被告林敏芬对上述债务承担共同清偿责任；4.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告夏邦剑、林敏芬系夫妻关系，二人于2002年登记结婚。2015年7月7日，被告吴大勤与原告签订合同号为8511320150003085号的《最高额保证合同》。该保证合同约定：吴大勤同意为原告向债务人夏邦剑自2015年7月7日至2020年7月6日融资期间内最高融资限额为折合人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2015年7月7日，被告夏邦剑与原告签订合同号为8511120150017988号的《个人分期还款借款合同》。该借款合同及相应的借款借据约定：借款用途为借新还旧，借款金额为19.5万元，借款期限自2015年7月7日起至2020年7月6日止；借款利率为月利率8.61‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，合同利率不调整；借款适用等额本金还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，贷款利息随贷款本金逐期递减并逐期起结清，每月偿还贷款本息额为4175.1元，共60月，首次还款日为2015年7月20日，此后每月还款日为当月的20日；未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定：债务人未按期向债权人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，或者债务人不遵守本合同承诺事项的，债权人有权提前收回未到期融资。2015年7月7日，被告夏邦操向原告出具《保证函》，承诺同意为原告向债务人夏邦剑自2015年7月7日至2020年7月6日融资期间内最高融资限额23万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2015年7月8日，原告依约发放贷款19.5万元，用于偿还夏邦剑与原告于2014年7月7日签订的浙鹿商银双屿（2014）循保借字第8511120140019277号《个人循环保证借款合同》（简称旧贷合同）项下借款。后夏邦剑未按合同约定按期支付贷款本息。截止2016年4月15日，被告夏邦剑尚欠原告借款本金191504.69元、利息（期内利息）9328.43元、逾期利息（罚息）811.10元、复利（期内利息的复利）407.63元。另查明：2014年7月7日，吴大勤在旧贷合同中作为保证人签名，承诺对该合同项下债权提供连带保证责任。同日，夏邦操向原告出具《保证函》，承诺对原告向债务人夏邦剑自2014年7月7日至2015年7月6日融资期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏邦剑、林敏芬于本判决生效后十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金191504.69元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月15日的利息、逾期利息、复利分别为9328.43元、811.10元、407.63元；之后以借款合同的分期约定为标准，利息以未到期本金为基数、按月利率8.61‰计算至2020年7月6日，之后的逾期利息、复利分别以到期未还本金、应付未付利息为基数、各按月利率12.915‰计算，但上述利息、逾期利息、复利均以本至判决确定的履行之日为限）；二、被告吴大勤对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的8511320150003085号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的限额以25万元为限；三、被告夏邦操对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2015年7月7日）项下所有主债务承担连带偿还责任的限额以23万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，减半收取2129.50元，由被告夏邦剑、林敏芬、吴大勤、夏邦操共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一六年四月十五日书记员 黄诗诗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初4183号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告余武杰，男，1983年11月23日生，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余武杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,369.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,369.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年四月十八日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
福建省周宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0925刑初41号公诉机关周宁县人民检察院。被告人叶某某，男，1958年8月20日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地周宁县��曾因犯滥伐林木罪，于2002年12月5日被周宁县人民法院判处罚金人民币7000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月22日被周宁县公安局监视居住，同年3月22日被周宁县人民检察院取保候审，同年3月29日由本院决定取保候审，同年4月6日由本院决定逮捕并于同日由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。周宁县人民检察院以周检生态刑诉（2016）3号起诉书指控被告人叶某某犯滥伐林木罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员张洪生出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。周宁县人民检察院指控：2015年11月间，被告人叶某某先后向苏某甲、苏某乙兄弟和陈某某判买到位于周宁县纯池镇儒源村“长田”山场的虫害林木一片。被告人叶某某在未办理林木采伐许可证的情况下擅自进入山场砍伐林木，期间雇佣周某乙砍伐一天。经鉴定，该山场被砍伐林木共计108株，均为柳杉，蓄积量23.9413立方米。后被告人先后两次雇佣周某乙、周某甲、吴某某、周某丙等人将所砍伐木材搬运装车，出售到外地并支付给苏某甲山价款人民币7600元、陈某某人民币1260元。案发后，被告人叶某某于2016年1月22日主动到周宁县公安局投案，并向周宁县公安局森林分局退出赃款人民币8000元。经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人叶某某曾因犯滥伐林木罪于2002年12月5日被周宁县人民法院判处罚金人民币7000元。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某甲、陈某某、周某乙、周某甲、吴某某、周某丙的证言，周宁县公安局出具的到案情况说明，周宁县纯池镇儒源村民委员会出具的证明，周宁县林业局纯池林业工作站出具的证明、福建省行政暂时扣留财物收据，周宁县人民法院（2002）周林刑初字第7号刑事判决书，被告人户籍证明，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，周宁县林业局出具的林业物证鉴定意见书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木23.9413立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有前科，酌情从重处罚；案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被砍伐林木系虫害林木，对被告人予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人叶某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年7月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  熊树海二〇一六年四月八日书记员  肖文龙附法律和司法解释相关条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管���，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0324民初421号原告马红建，男，1972年2月20日出生，汉族。被告刘毛，男，1982年10月29日出生，汉族。被告尚宝玉，男，1984年9月28日出生，汉族。被告尚铁斌，男，1969年4月10日出生，汉族。被告黄玉龙，男，1974年7月25日出生，汉族。本院在审理原告马红建与被告刘毛、尚宝玉、尚铁斌、黄玉龙民间借贷纠纷一案中，原告马红建于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马红建自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马红建撤回起诉。本案受理费525元，由原告马红建负担。审判员  刘红涛二〇一六年四月二十一日书记员  李 岩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初1035号原告郑州龙亨物业有限公司。住所地，郑州市金水区柳林镇沙门村***号。法定代表人冯红文，该公司经理。委托代理人冯红叶，该公司员工。被告焦中亮，男，汉族，1983年6月5日出生，住荥阳市。原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告焦中亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员吴永青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告焦中亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系荥阳市索河路京城花园15号楼东单元5层东户业主，自2012年10月1日拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费1986元及违约金655元，共计2641元。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2012年4月1日与2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年5月20日前缴纳拖欠物业费的公告，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准。被告在法定期限内未向本院提交证据。原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）又签订物业服务委托合同一份，委托期限自2015年4月1日至2015年6月30日止，合同其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。另查明，被告系荥阳市索河路京城花园15号楼东单元5层东户业主，该房屋建筑面积为126.33平方米。自2012年10月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费1986元及违约金655元，共计2641元。本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然符合合同约定，但根据本案实际情况，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦中亮于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司自2012年4月1日至2015年6月30日的物业管理费一千九百八十六元。二、驳回原告郑州龙亨物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦中亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一六年四月八日书记员  任旭蕾
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2331刑初20号公诉机关禄丰县人民检察院。被告人邢某某，住禄丰县。因涉嫌危险驾驶于2015年5月14日被禄丰县公安局取保候审。辩护人王建坤，云南兴彝律师事务所律师。禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。于2015年12月7日作出（2015）禄刑初字第142号刑事判决书，宣判后被告人邢某某不��向楚雄州中级人民法院提起上诉。楚雄州中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）楚中刑终字第171号刑事裁定书，以原判事实不清发回重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。禄丰县人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人王建坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。禄丰县人民检察院指控，2015年3月9日21时30分许，被告人邢某某酒后从家驾驶号“众泰”牌小型轿车至松园中学，返回行驶到金山镇金水路与惠民路交叉路口处时被查获，经提取静脉血液检测出乙醇，含量为141.24㎎／100ml。认为被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责��。建议判处被告人邢某某拘役三个月以下，并处罚金。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了下列证据：1、驾驶证、行驶证（复印件）、机动车查询结果，证实号“众泰”牌小型轿车所有人是邢某某。2、呼气酒精含量检测及照片，证实检测结果为129.8㎎／100ml。3、血样提取登记表及照片，证实交通民警带邢某某到禄丰县第一人民医院提取静脉血液情况。4、楚雄锦润司法鉴定意见书，证实邢某某静脉血液中检出乙醇，含量为141.24㎎／100ml。5、被告人供述，证实被告邢某某酒后驾车至松园中学，返回行驶到金山镇金水路与惠民路交叉路口处时被查获的事实。6、辨认笔录及照片，证实邢某某喝酒地方。7、户口证明，证实邢某某身份及住所地。8、查获经过，证实交警在执法过程中，查获邢某某酒后驾车的经过。以上证据经被告人质证均表示无异议，本院予以采信。被告人邢某某对公诉机关指控的罪名及证据无异议，提出由于自己对法律的学习不够，违反了国家的法律，犯了罪，给家人造成伤害，也给单位和社会造成了不良影响，对自己犯下的罪后悔莫及。因其母及收养的女儿均靠其一人工作来养，自己也没有其他生活技能，没有其他经济来源，之前其已向单位提交了退休申请，请法庭给其一次机会，对其免予刑事处罚。其提交了：租房协议及发票、子女领养证���情况汇报、禄丰县收养（领养）子女申请表、禄丰县市场监督管理局情况证明、禄丰县人力资源和社会保障局批复、民事调解书，Ｘ射线透视、摄片检查报告单、ＣＴ检测报告单、住院证、出院证、门诊病历、诊断证明书，常住人口登记卡、禄丰县市场监督管理局关于邢某某相关情况说明、单位职工联名请求书，用于证实其所提事实。公诉机关对被告人提出的证据，认为租房协议不完整，禄丰县市场监督管理局是一个行政机关不能作为证人，对其他证据的真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，被告人提交的上述证据，因与本案无关联性，本院不作评判。经审理查明，2015年3月9日21时30分许，被告人邢某某酒后从工商局住宿区驾驶号“众泰”牌小型轿车至松园中学接小孩下自习，接到小孩后返回住宿区，当车行驶到金山镇金水路与惠民路交叉路口处时被查获，交通民警随即对驾驶人邢某某进行现场酒精呼气检测，检测结果为129.8㎎／100ml，随后民警将邢某某带至禄丰县第一人民医院提取静脉血液进行送检，经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人邢某某静脉血液检测出乙醇，含量为141.24㎎／100ml。本院认为，被告人邢某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邢某某醉驾时间和距离较短，发生交通事故的风险较低，对道路公共安全造成的威胁很小；且系初犯，无犯罪前科；犯罪情节轻微，在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，对其可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条���一、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人邢某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。同时提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 丽审 判 员  杨育珍人民陪审员  李 发二〇一六年四月六日书 记 员  龙晓燕
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初2363号原告：胡明浩。被告：王其栋。原告胡明浩为与被告王其栋民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡明浩到庭参加诉讼，被告王其栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2014年1月14日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2014年1月14日至2014年3月14日，利息每月按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际还清之日，若通过诉讼解决则由金华市婺城区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、保全费、实现债权费用由债务人承担。被告至今未还清前述借款。原告请求判令由被告立即归还借款本金10000元。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：《借条》一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的诉讼代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月14日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具《借条》一份。《借条》中约定借期从2014年1月14日至2014年3月14日止，利息月利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从借款之日起计算至实际还清之日止，若通过诉讼解决，由金华市婺城区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用由债务人承担。嗣后，被告未按约还款，仅向原告支付了利息2000元。本院认为，被告向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告王其栋于本判决生效之日起十日内归还原告胡明浩借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告王其栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  卢彩霞二〇一六年四月七日书 记 员  冯东剑
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1222民初555号原告：李某。委托代理人：鄂晓红，湖北泰元律师事务所律师。被告：赵某某。原告李某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人鄂晓红到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告2007年经人介绍相识，2008年3月登记结婚。婚后感情尚可，但婚后一直未生育子女，为此双方产生矛盾，互相指责，为了子女问题吵得身心俱疲。原告无法承担如此巨大的精神压力，于2013年1月离开被告家到广东打工至今。在分居期间，双方的矛盾一直无法得到解决，故原告只好具状于人民法院请求判决与被告离婚，无财产及债权债务分割。被告赵某某通过手机短信（电话号码：137XXXX****）辩称：我同意与李某离婚，没有意见。原告李某为了支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1.婚姻登记证明。欲证明原、被告系合法夫妻关系；2.2016年4月7日东莞市长安镇厦岗村委会居住证明。欲证明原告从2013年5月15日至2016年3月20日一直在此处打工生活，与被告分居2年以上的事实。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对原告提供的上述证据综合分析后予以确认。被告未举证。根据原告的举证，本院对证据的确认，以及法庭调查，本案可以确认的基本事实如下：原、被告2007年经人介绍相识，2008年3月登记结婚，婚后至今未生育子女，原、被告双方为此互相指责，造成其夫妻感情不和。原告于2013年5月外出广东打工，被告外出江苏打工，互不来往及联系。2016年4月6日原告诉至法院，要求与被告离婚，无财产及债权债务分割。被告通过手机短信表示同意离婚。本院认为：原告李某与被告赵某某婚后至今未生育子女，为此双方互相指责，造成其夫妻感情不和。2013年原、被告各自外出务工，互不联系及来往，互不履行夫妻义务。原告起诉离婚，被告亦表示同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，准予离婚。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告赵某某离婚。二、原、被告无婚前婚后财产及债权债务分割。本案受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谌石如二〇一六年四月二十七日书记员  徐 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初260号原告湖北嘉韵化工科技有限公司。住所地：仙桃市工业园刘口示范区。法定代表人胡新仿，该公司董事长。委托代理人付国涛，湖北龙田律师事务所律师，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告监利大枫纸业有限公司。住所地：监利县容城镇沿江路**号。法定代表人胡维民，该公司经理。原告湖北嘉韵化工科技有限公司与被告监利大枫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员张三平参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告湖北嘉韵化工科技有限公司的委托代理人付国涛到庭参加了诉讼，被告监利大枫纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北嘉韵化工科技有限公司诉称：原、被告于2014年10月31日就供应复和中性胶事宜签订了产品销售合同1份，合同中对双方的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告分多次向被告供应了复和中性胶251吨，价款共计842860元，但被告仅支付了213100元货款，下欠629760元至今未付。原告现起诉要求被告支付货款629760元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月25日起计算至全部货款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。原告湖北嘉韵化工科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：产品销售合同1份，证明原、被告于2014年10月31日签订了产品销售合同1份，由原告为被告供应复合中性胶，双方在合同中对产品质量技术标准及质保期限、结算方式及期限、违约责任及期限等事项进行了约定；证据二：送货单24张及增值税专用发票9张，证明原告自2014年11月1日至2015年5月23日共向被告供应复合中性胶251吨，货款共计842860元；证据三：往来明细1份，证明被告下欠原告货款629760元。被告监利大枫纸业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告湖北嘉韵化工科技有限公司提交的证据一上有原告公司的签章，虽然合同上被告公司的印章为复印件，但原告对此作出了双方以传真方式签订合同的合理解释，并有增值税专用发票和送货单予以佐证，本院依法予以采信。证据二中的增值税专用发票上均加盖有原告的发票专用章，经核实，被告已将上述发票在网上予以认证，认证结果均为“相符发票”；送货单上有被告工作人员签收货物的字迹，且记载的送货数量与增值税专用发票载明的数量一致，能够相互印证，本院对该证据依法予以采信。证据三虽系原告单方结算后提供的双方往来明细，但能够与证据二相互印证，本院依法予以采信。经审理查明：2014年10月31日，原、被告通过传真方式签订了产品销售合同1份，合同约定：原告为被告供应化工产品JY-100型复合中性胶12吨，单价为每吨3380元，货款总额40560元，供货方按照需方通知数量发货。双方在合同第五条对结算方式及期限约定：货到六十天付清货款（发票为一票制，含17%增值税）。双方在合同第七条第3项约定：如遇市场发生重大变化，双方可重新协商价格；第4项约定：合同自签字之日起有效期一年，经双方认可，可以顺延。合同中还对供方产品质量技术标准及质保期限，交（提）货地点、方式及费用负担等事项进行了约定。合同签订后，原告自2014年11月1日起开始向被告供货，截至2015年5月23日，原告实际供货251吨，货款共计842860元，原告就全部货款向被告开具了足额的增值税专用发票。被告曾于2015年4月20日和4月24日通过银行电汇向原告支付货款共计100000元；后又于2015年5月18日向原告出具了金额分别为53100元和60000元的银行承兑汇票2张，下欠货款629760元至今未付。本院认为：原、被告通过传真方式签订买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。双方在合同第七条第4项约定：合同自签字之日起有效期一年，经双方认可，可以顺延，因此原告超出约定数量及期限向被告供应货物，被告亦确认收货的行为应视为双方认可后对合同的顺延。原告按约履行了供货义务，被告未按时支付相应货款，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付货款629760元并支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告监利大枫纸业有限公司给付原告湖北嘉韵化工科技有限公司货款629760元并支付逾期付款利息（自2015年7月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付利息至本判决指定履行之日止）。上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10097元，财产保全费3668元，由被告监利大枫纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 涛审 判 员  周 涛人民陪审员  张三平二〇一六年四月二十五日书 记 员  丰永闯
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执恢字第44号申请执行人:毕强，男，汉族。被执行人:赵建林，男，汉族。本院在执行毕强与赵建林买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年11月4日本院依法查封了被执行人人赵建林的玉米30000斤，因玉米需等待处理，故原生效法律文书中止执行。因赵建林将已查封的玉米出卖，没有履行还款义务，于2015年12月15日恢复对（2014）桦民二初字第88号民事调解书的执行。依法对赵建林给予拘留的处罚，赵建林将执行款27，726.00元全部交付至本院。至此本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第88号民事调解书执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良助理审判员  张 革二〇一六年四月二十日书 记 员  陈玉福
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第2780号申请执行人敖汉旗农村信用合作联社被执行人张军忱张占辉周凤芝李华，地址敖汉旗木头营子乡青山村。敖汉旗农村信用合作联社与张军忱张占辉周凤芝李华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2013年3月22日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张军忱张占辉周凤芝李华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人张军忱张占辉周凤芝李华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人张军忱张占辉周凤芝李华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张军忱张占辉周凤芝李华新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐洪文二〇一六年四月一日书记员  王思明
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终260号原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐洪伟，打工。2015年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。原审被告人兰龙，打工。2015年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人兰龙、唐洪伟犯绑架罪、非法拘禁罪一案，于2016年2月25日作出（2016）浙1021刑初95号刑事判决。原审被告人唐洪伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）唐洪伟，查阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年5月，被告人兰龙、唐洪伟因经济拮据而预谋实施绑架，后二人经商议确定绑架对象并踩点，同时购买刀具、头套、手套等作案工具。同年5月26日7时许，被告人兰龙、唐洪伟携带作案工具窜至玉环县大麦屿街道普青工业区全用机械厂门口，见被害人施某乙驾驶浙J×××××小型轿车来到厂门口下车后，分别持刀共同劫持被害人施某乙上车，并在车内劫取被害人施某乙随身携带的苹果6手机一部（价值人民币4600元）。后被告人唐洪伟驾驶上述轿车与被告人兰龙一起将被害人施某乙带至玉环县大麦屿街道大溪坑头一幢经事先踩点的房子内，并对被害人施某乙进行捆绑控制，期间被告人兰龙、唐洪伟从被害人施某乙身上劫取现金1700元。后被告人兰龙、唐洪伟胁迫被害人施某乙向其父亲索要100万赎金，被害人施某乙遂在电话中向其父亲施某甲索要100万并称有用。期间途经案发现场附近的被害人张某乙进入房子查看情况，被告人兰龙、唐洪伟因怕犯罪行为败露，遂持刀将被害人张某乙捅伤并实施捆绑控制。最后被告人兰龙、唐洪伟逃离现场。被害人施某乙、张某乙后来自行摆脱捆绑逃离现场。经法医鉴定，被害人施某乙的损伤为全身多处擦划伤，未达到轻微伤。被害人张某乙的损伤为全身累计创口5.2cm长，右环指皮肤缺损0.48cm2，右环指第二指间关节活动功能稍受限，其“全身累计创口5.2cm长”、“右环指第二指间关节活动功能稍受限”均已达到轻微伤程度。2015年6月3日凌晨，被告人兰龙在天津市和平区河沿道纵贯线网吧被当地公安民警抓获归案。同日中午，被告人唐洪伟在浙江省三门县浙江九环洁具有限公司被公安民警抓获归案。原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人兰龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。二、被告人唐洪伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。被告人唐洪伟上诉称，在绑架共同犯罪中，其与兰龙没有勒索到钱财，没有伤害被害人，其犯罪情节较轻；原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）唐洪伟、原审被告人兰龙犯绑架罪、非法拘禁罪的事实，有被告人兰龙、唐洪伟的供述，被害人施某乙、张某乙的陈述，证人施某甲、张某甲用、蒋某、包某、蔡某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，法医科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录，提取笔录，辨认笔录，图、照片，视听资料光盘，视频监控制作说明，随案移送清单，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。二审期间，上诉人唐洪伟对其犯罪事实亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）唐洪伟与原审被告人兰龙以勒索财物为目的，结伙使用暴力、胁迫等方法绑架他人，其行为均已构成绑架罪；二人又结伙采取暴力手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均又构成非法拘禁罪。二人均犯有二罪，依法应予并罚。上诉人唐洪伟归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，审理认为，（1）虽然上诉人唐洪伟与原审被告人兰龙在绑架共同犯罪中没有实施故意伤害行为，也未造成人质死伤的严重后果，但人质能成功脱逃也并非二人主动释放造成，并且二人为谋财蓄意绑架犯罪，事先踩点、确定对象、准备作案工具，其主观恶性较大，犯罪手段较为恶劣，依法不属情节较轻。（2）原判已综合考虑上诉人唐洪伟的犯罪事实、性质、危害程度及有坦白、自愿认罪等情节，从轻判处相应刑罚，量刑得当。故上诉人唐洪伟关于绑架犯罪情节较轻、原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱仁跃审 判 员 周海灵审 判 员 陈栗威二〇一六年四月十八日代书记员 朱重阳
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执1988号申请执行人：杨晓春，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：海颖锋，广东法盛律师事务所实习律师。被执行人：程立新，住浙江省温岭市。被执行人：广东旭日海运有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：程冰馨。被执行人：广东东方华晨投资有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：程立海。被执行人：广州向点投资咨询有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：郭海荣。被执行人：广州市昊亿物业管理有限公司，住所地广州市海珠区（仅作写字楼功能用）。法定代表人：程冰馨。被执行人：广州本晶投资咨询有限公司，住所地广州天河区。法定代表人：黄世艳。被执行人：秦旻，住广州市天河区。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民一初字第2516号民事调解书，向被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司、秦旻发出执行通知书，责令被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司、秦旻履行义务。由于被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司、秦旻至今未能履行本院作出的民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结权属于被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司、秦旻的银行存款人民币共168362.93元或等价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  邵演杨二〇一六年四月十五日书记员  郑玉婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初1462号原告：陈某某，女，回族，现住新疆石河子。被告：单某甲，男，汉族，现住昌吉市。原告陈某某与被告单某甲离婚纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后,依法由代理审判员周婷适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2009年1月12日，原、被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情一直不和，双方已无共同语言，这样的夫妻生活原告现无法忍受，原告曾于2015年7月间起诉法院要求离婚，但因被告不同意离婚，只好撤诉。现原、被告的关系均未有所改善，故诉来法院，要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女单某乙（2009年6月4日出生）应由原告抚养，被告每月应支付抚养费800元，直到被抚养人独立生活时止；3、被告承担本案诉讼费用。被告单某甲辩称：同意与原告离婚，原告所述与事实不符，原告经常晚上醉酒，不顾家，我要求孩子由我抚养，原告每月承担抚养费800元，另外原告应承担债务17180元。原告举证，被告质证及本院认证如下：证据一、结婚证明一份，证实原、被告于2009年1月12日在阜康民政局登记结婚。被告质证后对该证据真实性认可，本院对原、被告双方于2009年1月12日登记结婚的事实予以确认。证据二、户口本一份，证实原、被告婚后于2009年6月4日生育一女单某乙。被告质证后对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。被告举证、原告质证及本院认证如下：1、欠条一份，送货单一份，证实原告家人以被告名义在XX商贸广场购买家具，家具一直未付款；欠条是原告向被告朋友赵某借5000元，后来原告一直未还此款，又向汪某某借5000元偿还此款，所以要求原告承担这两笔债务。原告质证后对该组证据均不认可，认可买家具的事实，认为借赵某的钱是还了借原告母亲的8000元钱，所以对欠条和送货单上的债务均不认可。本院对该组证据真实性予以确认。2、证人汪某某出庭作证，陈述其与被告是XX商贸城的同事，大概在2015年5月份的时候，被告称家里困难，需要借5000元钱，我将钱借给被告，被告给我出具了欠条。本来说这个钱八、九月份就要还，但是被告后来生病了，所以一直没有还这个钱，我认为这是他们两口子借的钱。原告对证人证言不认可，认为没有见过该证人，借钱的事情也不知道。被告对证人证言认可。本院对该证人证言真实性予以确认。3、证人黄某某出庭作证，陈述其为XX商贸城开的亚中XX家具店老板，当时被告在亚中商贸城上班，被告说买家具给他老丈人，在证人的家具店里买了送货单上的沙发、床等家具，共计价款为12000余元，当时我们不送货，被告自己送的货。这个钱到现在还没有付。送货单上的“黄某某”就是我自己。原告对证人证言不认可，被告认可该证人证言。本院对该证人证言予以确认。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：原、被告于2007年冬天在KTV相识，于2009年1月12日登记结婚。双方婚后于2009年6月4日生育一女单某乙。原、被告婚后感情尚可，生育孩子后，双方因为照顾孩子及生活琐事经常发生矛盾，原、被告自2015年6月起，分居至今。原告曾于2015年7月起诉法院要求离婚，因被告不同意离婚，后撤诉。现原告认为与被告感情破裂，无法共同生活，故诉来法院。庭审中，原、被告均同意离婚后婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。另查，2015年5月16日，被告向汪某某借款5000元。2015年5月22日，原、被告为原告家人购买沙发一组，1米5小床一个、1米8大床一个、1米8床垫一个、四门衣柜一个，茶几一个、餐桌一个、电视柜一个，上述物品共计12180元，欠货款12000元。原、被告双方无其他共同财产，亦无其他债权、债务。本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告于2007年相识，2009年1月12日登记结婚，婚姻基础较好，本应建立良好的夫妻感情，珍惜所建立的家庭，妥善处理夫妻关系，但因双方不能正确处理家庭矛盾，致使矛盾激化，影响夫妻感情。现原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院对原告主张解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女单某乙（2009年6月4日出生），庭审中原、被告协商同意由被告抚养，原告每月支付抚养费800元，本院予以确认。关于被告提出欠款5000元及家具款12000元要求原告负担的问题，本院认为，该两笔债务均为双方婚后共同生活期间所产生，对于12000元家具款，原告亦认可家具的种类及数量，原告虽不认可欠款5000元，但无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故本院对该二笔欠款确认为夫妻共同债务，应当共同承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、准许原告陈某某与被告单某甲离婚；二、婚生女单某乙（2009年6月4日出生）由被告单某甲抚养，原告每月支付抚养费800元，直到孩子独立生活时止；三、夫妻共同债务：欠汪某某5000元、黄某某12000元，合计17000元，由原、被告共同承担，各负责偿还8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取75元，由原、被告各负担一半(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员 周 婷二〇一六年四月十二日书 记 员 郭燕茹
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执310号申请执行人：张伟。被执行人：陈平。被执行人：颜斌。申请执行人张伟与被执行人陈平、颜斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）台玉商初字第3129号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币195000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人张伟于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人玉环县坚都轴瓦厂发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费2825元，案件受理费2100元。执行过程中，双方在2016年3月16日达成和解协议，4月7日被执行人支付申请人60000元，当日申请人以与被执行人达成和解协议为由向我院提出申请，向我院申请撤回对被执行人强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执310号案件的执行。申请人如恢复申请执行，应在规定期间内向我院提出。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林新艇二〇一六年四月七日代理书记员  王 峰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执337号申请执行人：黄琪，男，1963年10月21日出生，汉族，住址：X。南昌市青云谱区X。。身份证号：36220219631021005出生，汉族，住址：南昌市青云谱区南莲路604号4栋2单元1户。身份证号：36220219631021005X。被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。组织机构代码：78147476-9。法定代表人：杜银发，系该公司董事长。本院在执行申请执行人黄琪与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款172500元或扣留、提取其172500元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡发平二〇一六年四月十八日书记员  胡 涛
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0322民初947号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号,组织机构代码80543663－7。法定代表人陈树礼，理事长。委托代理人张学军，该联社职员。被告龙权政，男，1963年1月20日生，汉族，现住昌黎县。被告龙永，男，1979年8月25日生，汉族，现住昌黎县。被告杨秀军，男，1963年4月5日生，汉族，现住昌黎县。本院于2016年4月5日受理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告龙权政、龙永、杨秀军金融借款合同纠纷一案，在审理过错中，本院按照原告提供的被告地址未能找到被告，原告又无法继续提供被告的相关送达信息，且不同意公告送达。本院认为，由于原告未能提供被告龙权政、龙永、杨秀军准确的送达地址，且不同意公告送达，致使本院无法通知被告应诉，应认为其所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。案件受理费908元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  周志玮二〇一六年四月二十七日代理书记员  郭思园
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终1380号上诉人（原审原告）苏州冬萍实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏福路木渎镇藏书石码头2号。法定代表人陈冬萍,总经理。委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟祥照。委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。上诉人苏州冬萍实业有限公司与被上诉人孟祥照因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2015)吴木民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人苏州冬萍实业有限公司于2016年4月23日向本院申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州冬萍实业有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州冬萍实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州冬萍实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡燕芳代理审判员  林李金代理审判员  姚栋财二〇一六年四月二十五日书 记 员  韦婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3323-1号申请执行人陈明江。被执行人深圳市裕兴东海商贸有限公司。法定代表人：陈旭晓。申请执行人陈明江与被执行人深圳市裕兴东海商贸有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市裕兴东海商贸有限公司的银行存款(以人民币19254元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 欧阳秀良二〇一六年四月十四日书记员 徐  海
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更2155号罪犯林阿娇，女，1979年12月8日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。福建省漳浦县人民法院于2010年5月28日作出（2010）浦刑初字第131号刑事判决，以被告人林阿娇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）漳刑终字第174号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）榕刑执字第6818号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林阿娇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯林阿娇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林阿娇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林阿娇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林阿娇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月27日起至2016年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 晴审判员 李 红审判员 赵一鸣二〇一六年四月二十六日书记员 张 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初1995号原告：金利娜，女，1971年3月19日出生，公民身份证号：×××。委托代理人：谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。法定代表人：徐红，执行董事。委托代理人：李亚茹，女。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。法定代表人：黄怒波，执行董事。委托代理人：张渝英，女。原告金利娜与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利娜的委托代理人谢冬飞及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金利娜诉称：2007年11月14日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》，合同约定：我将购买的位于大钟寺现代商城B幢X层XXXXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金依据合同应当为2203.13元/月；中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。现2014年6月25日至今，大钟寺商业公司拒绝支付租金。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年3月31日租金46890.84元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月26日至2016年3月25日违约金2880.49元；3、诉讼费由二被告承担。大钟寺商业公司、中坤投资公司共同辩称：中坤集团对违约金不承担连带责任，对租金承担违约责任。对上述欠付租金及违约金的数额认可。租金及违约金都是税前的租金和违约金，被告不再代扣代缴租金及违约金的税费，由原告自行缴纳。经审理查明：金利娜为北京市海淀区北三环西路甲18号院3号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，金利娜收取固定保证租金的有关税费由金利娜承担。金利娜同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由金利娜向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠金利娜2014年7月1日至2016年3月31日租金46890.84元、欠付金利娜2014年7月26日至2016年3月25日逾期支付租金的违约金2880.49元。上述数额均为税前数额。上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠金利娜2014年7月1日至2016年3月31日租金46890.84元、欠付金利娜2014年7月26日至2016年3月25日逾期支付租金的违约金2880.49元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。金利娜要求中坤投资公司对违约金承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与金利娜在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为金利娜缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现金利娜亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，因此本院计算大钟寺支付金利娜的租金及违约金数额将按照税前标准计算，相应期间的税费大钟寺公司不再为金利娜代扣代缴，金利娜应按照法律规定向税务部门缴纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付金利娜二Ｏ一四年七月至二Ｏ一六年三月三十一日租金四万六千八百九十元八角四分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向金利娜承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付金利娜二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年三月二十五日逾期支付租金的违约金二千八百八十元四角九分；三、驳回金利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三百九十六元（金利娜已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 铸二〇一六年四月十九日书记员 冯梦薇
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0824行审46号申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。法定代理人：吴兴华，局长。委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。被执行人：葛润生，男，农民，住所地安徽省潜山县。申请执行人潜山县国土资源局因被执行人葛润生不履行潜国土资罚决字（2015）第030号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2015）第030号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2015）第030号行政处罚决定书，对被执行人葛润生进行强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 聂   小   宁审判员 汪秀锋审判员赵虎二〇一六年四月十二日书记员 张      媛附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区商都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0923执66号申请人吕素霞，女，汉族，31岁，现住商都县。被执行人王艾，男，37岁，汉族，现住商都县。被执行人任晶晶，女，汉族，32岁，住址同上。本院在执行吕素霞申请执行王艾、任晶晶民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，并部分履行，申请人自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之第十六条的规定，裁定如下：终结对（2015）商民初字第545号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚军审判员  李海东审判员  卫庆国二〇一六年四月二十一日书记员  张晓媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第2283号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。法定代表人：颜景元，董事长委托代理人：周厚伟，单位职工。被告：朱风西，男，汉族，农民。被告：齐书华，女，汉族，农民。被告：朱风旺，男，汉族，农民。被告：朱风福，男，汉族，农民。被告：李纯明，男，汉族，农民。被告：朱清泉，男，汉族，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告朱风西、齐书华、李纯明、朱风旺、朱风福、朱清泉借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周厚伟到庭参加诉讼，被告朱风西、齐书华、李纯明、朱风旺、朱风福、朱清泉经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商银行诉称：2011年6月13日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告李纯明、朱风西、朱风旺、朱风福、朱清泉签订个人最高额联合保证借款合同一份，2011年6月17日齐书华出具共同承担债务承诺书一份，约定朱风西在原告处借款30000元，合同期限为2011年6月13日至2014年6月7日。借款人朱风西于2013年7月1日借款30000元，约定2014年6月7日到期归还，借款利率9.50‰。贷款到期后，被告朱风西于2014年9月30日偿还本金18元、2015年5月27日偿还本金18元，利息还至2014年6月21日。尚有29964元本金及利息，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告朱风西、齐书华偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。被告朱风西、齐书华、李纯明、朱风旺、朱风福、朱清泉未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，原东昌府区信用社于2011年6月13日、6月17日分别与被告李纯明、朱风西、朱风旺、朱风福、朱清泉签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定朱风西在原告处借款30000元，合同期限为2011年6月13日至2014年6月7日。借款用途为养猪。被告李纯明、朱风旺、朱风福、朱清泉承诺自愿为朱风西在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告朱风西于2013年7月1日借款30000元，约定2014年6月7日到期归还，借款利率9.50‰。借款到期后，被告朱某于2014年9月30日偿还本金18元、2015年5月27日偿还本金18元，利息还至2014年6月21日。尚有29964元本金及剩余利息上述被告未还。另查明，被告朱风西、齐书华系夫妻关系，被告齐书华于2011月6月17日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告朱风西对原告的上述欠款。山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份；7、还款凭证二份。8、还息凭证一份。本院认为，东昌府区信用社于2011年6月13日、6月17日分别与被告李纯明、朱风西、朱风旺、朱风福、朱清泉签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告只履行合同约定的部分还款义务，未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还剩余借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告李纯明、朱风旺、朱风福、朱清泉的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年6月8日起的两年。借款到期后，被告李纯明、朱风旺、朱风福、朱清泉未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。另，被告齐书华出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告朱风西对原告的欠款。但借款到期后，被告齐书华亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告齐书华承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱风西、齐书华于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金29964元及剩余利息（利率按照合同约定的利率，自2014年6月22日起至判决确定的还款之日止）。二、被告李纯明、朱风旺、朱风福、朱清泉负连带清偿责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  张 强人民陪审员  杜景忠人民陪审员  温欣欣二〇一六年四月十八日书 记 员  贺 岩
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书????（2016）浙0212民初2059号原告：毛亚军，男，1965年8月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：陶颂英，女，1964年2月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告毛亚军为与被告陶颂英民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张斌红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛亚军、被告陶颂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛亚军起诉称:原、被告系朋友关系。2013年11月，被告以与他人合伙开公司之需向原告四次借款，共计80万元。原告先后四次与被告一起到银行，由被告填写完汇款凭证中收款人的各项内容后，原告将钱付至该指定的帐户内，同时被告分别出具了四份《借条》给原告，载明了借款金额合计为80万元，用于公司流动资金，月利率均为1.5%，于每月10日前付清。后，被告按约支付利息自2013年12月始至2015年6月底止，自2015年7月1日起被告未付利息分文，原告为此多次向被告催讨借款，未果。2015年8月，被告交给原告借款人署名为孙建成，借款金额为100万元的《借条》一份，原告当即明确告知被告“钱是借给你被告的，我原告就认你”。该《借条》是否系孙建成亲笔书写不清楚，孙建成在事后经被告介绍与原告相识后，亦从未向原告提及借款及还款之事。为此，请求判令被告归还原告借款80万元，并支付月利息12000元自2015年7月起直到履行日止。被告陶颂英答辩称：向原告借款80万元属实，借条四份确系本人向原告出具，但借款人实系孙建成，并非被告。孙建成系被告的老板，孙建成因其公司经营之需通过被告向原告借款，被告系孙建成公司财务人员，在办理上述借款过程中，糊里糊涂将“收条”写成了“借条”。被告在收到原告借款后,即将上述借款转至孙建成个人帐户及其经营的宁波凯瑞达人力资源有限公司帐户内。且事后，孙建成通过被告也出具了《借条》给原告，已付的利息也是孙建成经营的宁波凯瑞达人力资源有限公司在付。根据原、被告的诉辩称，本案争议的焦点：借款人是被告陶颂英还是案外人孙建成？原告为支持其主张向本院提交了被告出具的《借条》、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票（以下简称《跨行储蓄传票》）各四份及《要求年内还款的通知》一份。被告质证认为，四份《借条》确系被告亲笔所写，《跨行储蓄传票》收款人的相关信息也均系被告所填写，《要求年内还款的通知》收到过，真实性均无异议。被告为支持其辩称向本院提交孙建成出具的《借条》复印件、借款资金流水单各一份，及利息支付凭证若干份，原告质证认为，孙建成《借条》系在2015年8月份利息支付不出本金不能归还时由被告交给原告，但因是否系孙建成所写不清楚，真实性有异议，故交给原告的那份现放置何处一时找不到，是否系原件也记不清。被告所借款项用于何处与原告无涉，已收到的利息是由宁波凯瑞达人力资源有限公司在支付原告不清楚，此系宁波凯瑞达人力资源有限公司与被告之间的关系，上述证据均不能证明借款人系孙建成。经审查，本院认为，原告提交的《借条》、《跨行储蓄传票》及《要求年内还款的通知》均系原件，被告无异议，本院予以确认。被告提交的孙建成《借条》是否系案外人孙建成出具不明，且系复印件，其真实性难以确认；利息支付凭证的支付人系宁波凯瑞达人力资源有限公司，与被告主张的借款人孙建成系两个不同的主体，不能证明借款人系孙建成。借款资金流水单，系案外人与被告之间的关系，与本案无关联性，不予认定。故本院对被告提交的上述证据均不予认定。综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告将其款项分别汇入被告指定的帐户内，被告同时向原告出具了借条，并明确了借款金额及借款利率，原、被告之间的借款关系成立，双方意思表示真实，借款事实清楚，本院予以确认。被告以借款用于公司经营，案外人孙建成事后给原告出具过借据，且利息也系孙建成公司支付等为由，辩称借款人为孙建成的理由不能成立，本院不予采信。原、被告双方虽未明确约定借款期限，但在原告多次催讨并给予合理归还期限后，被告应及时归还，拖欠不还，显属无理。现原告要求被告返还借款并支付利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陶颂英于本判决生效后三日内返还原告毛亚军借款80万元，并按月利率1.5%支付利息自2015年7月1日起至本判决履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12880元，减半收取6440元，由被告陶颂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 张 斌 红二〇一六年四月二十五日代书记员 ??蒋盛吉??4???1?
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更1037号罪犯武景坤，男，1991年11月8日出生，汉族，出生地河南省夏邑县，初中文化，现在辽宁省沈阳造��监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年3月25日作出（2009）杭余少刑初字第14号刑事判决，以被告人武景坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。浙江省杭州市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）浙杭刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯武景坤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯武景坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动��努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯武景坤获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯武景坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武景坤减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年5月28日起至2016年4月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年四月十一日书 记 员  连 峰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初196号原告江阴大地装备股份有限公司，住所地江阴市东盛路38号。法定代表人唐瑞刚，该公司董事长。委托代理人夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。被告张荣庆。被告江阴市赢海机械有限公司，住所地江阴市徐霞客镇宏岐村。法定代表人张荣庆，该公司董事长。原告江阴大地装备股份有限公司（以下简称大地公司）诉被告张荣庆、江阴市赢海机械有限公司（以下简称嬴海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员唐宇英、人民陪审员恽敖兴、潘静雯组成合议庭于2016年4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托代理人夏奇彦到庭参加诉讼，被告张荣庆、嬴海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司诉称：2010年6月4日，嬴海公司向他公司借款30万元，2010年4月8日，张荣庆向他公司借款2万元，2013年7月19日，嬴海公司归还他公司借款5万元，2013年4月23日，张荣庆向他公司借款5万元。2014年10月17日，张荣庆、嬴海公司向他公司出具债权债务确认书，承诺嬴海公司对张荣庆、张荣庆对嬴海公司的债务承担连带清偿责任。之后，张荣庆与嬴海公司均未归还借款。现起诉要求张荣庆、嬴海公司共同归还借款32万元并支付25万元借款自2010年9月5日、7万元借款自2014年10月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期还款利息并承担本案诉讼费用。被告张荣庆、嬴海公司未作答辩。经审理查明：2010年4月8日，张荣庆向大地公司出具借条借款2万元，2010年6月4日，嬴海公司向大地公司出具借条借款30万元、借期3个月，2014年4月23日，张荣庆向大地公司借款5万元，大地公司以本票或承兑汇票交付了出借的款项。期间，嬴海公司归还了大地公司5万元。2014年10月17日，张荣庆以个人名义及以嬴海公司名义与唐瑞刚签订债权债务确认书一份，载明张荣庆向唐瑞刚的借款由嬴海公司承担连带清偿责任、嬴海公司的借款由张荣庆承担连带清偿责任等内容。另查明：2011年12月13日，江阴市大地机械制造有限公司变更登记为江阴大地装备股份有限公司。以上事实，有借条、汇票凭证、债权债务确认书、江苏省无锡工商行政管理局公司准予变更登记通知书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：张荣庆、嬴海公司结欠大地公司借款32万元事实清楚，证据充足，本院依法予以认定。双方间的借贷关系无法定的无效情形，应认定为合法有效。嬴海公司对张荣庆结欠大地公司的债务承诺承担连带清偿责任及张荣庆对嬴海公司结欠大地公司的债务承诺承担连带清偿责任系债务的主动加入，该行为不损害国家集体、第三人的利益。张荣庆、嬴海公司未能及时归还债务是纠纷产生的原因，对此，张荣庆、嬴海公司应承担继续履行之责。张荣庆、嬴海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。大地公司在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张荣庆、江阴市赢海机械有限公司应于本判决生效之日起10日内返还江阴大地装备股份有限公司借款本金32万元同时支付25万元借款自2010年9月5日起、7万元借款自2014年10月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费460元，合计6560元（江阴大地装备股份有限公司已预交），由张荣庆、江阴市赢海机械有限公司承担（江阴大地装备股份有限公司同意其预交的案件受理费由张荣庆、江阴市赢海机械有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴大地装备股份有限公司。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  唐宇英人民陪审员  恽敖兴人民陪审员  潘静雯二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘 智援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02345-1号申请执行人阳文龙，男，1976年3月1日出生，汉族。被执行人董元国，男，1978年12月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人阳文龙与被执行人董元国劳务费纠纷一案中，申请执行人阳文龙依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06067号民事调解，于2015年11月11日向本院申请执行，执行标的为33564.5元及逾期利息。本院依法向被执行人董元国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人董元国名下暂无可供执行的财产，申请执行人阳文龙亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未执字第02345号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张占宏执行员  王新君执行员  贺 诚二〇一六年四月十二日书记员  王 强
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏11刑更1288号罪犯李海潮，现在江苏省句容监狱服刑。东海县人民法院于2013年2月16日作出(2013)东少刑初字第0014号刑事判决，以被告人李海潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李海潮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯李海潮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李海潮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李海潮减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年11月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  潘启芳代理审判员  贾黛舒二〇一六年四月二十日书 记 员  朱 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初2608号原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人高列。委托代理人刘圳，女，××年××月××日出生，汉族，住址重庆市开县。被告林伟杰，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2017。委托代理人覃加坚、程陈春，广东昊亮律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司诉被告林伟杰追偿权纠纷一��，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘圳及被告的委托代理人程陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月18日0时30分许，被告（酒精含量为130mg／100ml）驾驶粤X／CG1**号小轿车沿顺德区伦教长丰大道由东往西方向行驶，行经高保汽修厂对开路段时，与行人马丽（抱着任美萱）发生碰撞，造成马丽及任美萱受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区交通警察大队认定，被告承担此事故的全部责任，马丽及任美萱不承担事故责任。事故发生后，马丽及任美萱依法起诉原告及被告，经佛山市顺德区人民法院判决，原告需在交强险内垫付113869.7元给受害人，案件受理费1219.52元由原告承担，2016年1月21日，原告向受害人支付了115629.22元的赔偿款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的约定，原告依法取得保险人代位追偿权。为保障自身合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失合计人民币115629.22元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、交强险是强制险，承担赔偿责任，并非垫付责任。二、被告是车主也是投保人，也是车辆实际控制人，并非其他第三方，其投保目的是规避风险，因此原告应依据保险合同向投保人追偿。三、醉酒是一种客观标准，被告喝醉酒后不能准确判断是否达到醉酒标准，因而被告并非是故意醉酒驾驶，对事故发生非故意，请驳回原告诉求。原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：1.原告营业执照复印件一份、民事诉讼主体告知书原件一份、人口信息查询表打印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。2.交强险保单���件打印件一份，证实原告与被告存在机动车交强险保险合同的事实。3.事故认定书复印件一份，证实事故发生时，被告是醉酒驾驶。4.判决书原件两份，证实原告在此次事故中垫付赔偿金额的实际情况。判决书内容注明原告可在赔偿范围内向被告追偿。5.赔偿确认单原件两份、身份证、存折复印件各一份、电子回单打印件一份，证实原告依据法院判决书已经履行垫付义务。被告的质证意见：对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但从该证据可知投保人、被保险人是被告，车主也是被告。对证据4的真实性无异议，但判决内容是由原告支付赔偿款，并非垫付。对证据5，从赔偿确认单可知确认日期是2015年1月7日，并非是收款依据。电子回单是原告单方打印，不能证实该款项是否已支付给被害人。对其他证据无异议。被告在诉讼中没有提交任何证据。案经开庭审理，经庭审质证、认证，原告提供的证据1、3，被告对其无异议，本院予以确认。原告提供的证据2、4、5，被告仅对其证明内容有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：被告是粤X／CG1**号小轿车的所有权人，并为该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。2015年7月6日1时05分许，被告（经检测血样中酒精含量为130mg／100ml）驾驶粤X／CG1**号小轿车沿顺德区伦教长丰大道由东往西方向行驶，行经高保汽修厂对开路段时，与行人马丽（抱着任美萱）发生碰撞，造成马丽及任美萱受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区交通警察大队认定，被告承担此事故的全部责任，马丽及任美萱不承担事故责任。事故发生后，马丽及任美萱向本院提起诉讼，要求原告及被告赔偿损失。本院经审理后分别作出（2015）佛顺法伦民初字第860、861号民事判决书。判决生效后，原告根据上述生效判决在交强险范围内向两名伤者合共支付了115629.22元（包括赔偿款金额114409.7元和支付受害人代垫的诉讼费1219.52元）。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于驾驶人醉驾的情形，保险公司承担的是垫付责任，所以保险公司在交通事故案件中所承担的赔付责任并非最终责任，其在垫付了相关赔偿款后，有权向致害人全额追回。本案中，被告醉酒驾驶致人受伤，原告根据人民法���生效判决，在机动车交通事故责任强制保险责任范围内向受害人赔付了114409.7元，为此根据上述相关规定，原告主张被告返还代垫的赔偿款114409.7元有理，本院予以支持。至于原告主张的诉讼费1219.52元，本院认为，该费用是基于原告没有在受害人提起诉讼前向受害人履行垫付义务所致，与被告无关，为此原告主张被告返还上述诉讼费没有事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：一、被告林伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司返还垫付的赔偿款114409.7元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306.29元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担13.79元，由被告林伟杰承担1292.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下空白）审判员  梁嘉莹二〇一六年四月二十五日书记员  李锶涛
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初194号原告：沈建平，1964年3月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。被告：程岚，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告沈建平诉被告程岚劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告沈建平的特别授权委托代理人李书武到庭参加了诉讼，被告程岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈建平诉称：2013年至2014年，被告承包兰州临洮华城国际工程项目的电梯安装，被告将其中的六台电梯的安装劳务转包给原告施工，每台2万元，总承包价12万元，被告已付7万元，2014年2月15日，被告向原告出具欠条一张，约定剩余款项电梯验收再付30%，维保接收3月付清余款，2014年12月30日电梯验收合格，2015年2月完成维修保养交接手续。余款经原告的索要，被告一直未支付。现原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告劳务报酬人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。程岚未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，沈建平向法庭提供的证据是：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条，证明被告将兰州临洮华城国际的六台电梯的安装劳务转包给原告施工，2014年2月15日被告向原告出具欠条一张，总承包价12万元，每台2万元，已付劳务费7万元，剩余款项电梯验收再付30%，维保接手3月付清余款；3、计算清单一份，证明该电梯已于2015年元月份已被兰州公司验收，该电梯已实际交付使用，物业公司已盖章是对其事实的确认。本院对沈建平提供的证据经审查认为：沈建平所举证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院依法将其作为认定案件事实的有效证据；对其证明对象，依法予以采信。根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：2013年至2014年，被告承包兰州临洮华城国际工程项目的电梯安装，被告将其中的六台电梯的安装劳务转包给原告施工，每台2万元，总承包价12万元，被告已付7万元。2014年2月15日，被告向原告出具欠条一张，约定剩余款项电梯验收再付30%，维保接收3月付清余款。2014年12月30日电梯验收合格，2015年2月完成维修保养交接手续。原告多次向被告催要，被告一直未给付，原告遂具状法院，请求判如诉请。本院认为：原告沈建平与被告程岚虽未订立的劳务协议，但原告沈建平已按被告程岚的要求提供了劳务，经双方结算并出具欠条，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已得到实际履行，应认定双方之间的劳务关系成立。被告程岚出具欠条确认拖欠原告沈建平劳务工资50000元事实清楚，被告程岚应承担支付劳务费的义务。原告沈建平主张被告程岚支付劳务费50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程岚于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告沈建平劳务费人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告程岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一六年四月十三日书记员  汪润青附判决书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1730号原告江某某，住所地上海市崇明县。负责人某。委托代理人陈栋春，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托代理人彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告中某某，住所地天津市。法定代表人程某某，董事长。委托代理人王某某。委托代理人严芳，上海知诚律师事务所律师。原告江某某与被告中某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈栋春，被告委托代理人王道亮、严芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月原、被告签订了机电安装施工分包合同，约定原告对上海市嘉定新城图书馆、文化馆机电安装工程进行施工，合同价款为1180万元。合同签订后，原告依约完成了施工工作，并于2013年6月前交付给被告使用。现工程保修期二年已到期，保修金59万元被告未付。现要求被告支付保修金59万元。被告辩称，保修期从工程竣工验收合格之日起算，原告没有拿出工程竣工验收报告或证书。故要求支付保修金59万元的付款条件不成就，要求驳回原告诉请。经审理查明，2012年7月5日原、被告签订一份《机电安装施工分包合同》，约定由原告承包位于上海市嘉定区嘉定新城塔秀路XXX号嘉定新城图书馆、文化馆机电安装工程，采用包工包料的承包方式，合同总价为人民币1180万元，工作内容及范围不变时，总价将不予以调整。双方约定：原告按被告要求每月上报工程实物量报表，由被告工地负责人审核后，按完成工程量70%支付给原告，双方在收到原告竣工验收报告后，经原、被告及监理单位验收通过后，30天内支付至完成工程量的95%，余款5%为保修金(无息)，保修期限为二年，满两年后个月内付清。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约施工。原告完工后于2012年12月10日由被告及建设单位出具竣工验收报告。后该工程投入使用。因工程总价尚在审价，故原告于2015年11月向本院起诉，先要求被告支付保修金59万元。上述事实，有原、被告签订的《机电安装施工分包合同》、竣工报告及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《机电安装施工分包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，该合同合法有效。由于原告施工完成的工程已经被告及建设单位验收合格，并出具竣工报告，现保修期已过二年，按照合同约定，被告应将保修金5%支付原告。故原告要求被告支付保修金59万元的诉讼请求应予支持(其余工程款尚在审价)。被告辩称原告未提供竣工验收报告，支付保修金条件不成就的意见，明显与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中某某应于本判决生效后十日内给付原告江某某保修金人民币59万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9，700元，减半收取4，850元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一六年四月二十一日书记员  邵文菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终807号上诉人（原审被告）：张良上诉人（原审被告）：王霞以上两位上诉人的共同委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆水清木华物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号D栋1单元101室。法定代表人：武宝君，该公司经理。委托代理人：田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。上诉人张良、王霞因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人张良、王霞的委托代理人赵伟，被上诉人新疆水清木华物业服务有限公司（以下简称水清木华物业公司）的委托代理人田建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张良、王霞居住的A幢2单元2402室房屋位于乌鲁木齐市南湖南路社区，房屋建筑面积为211.52平方米。于2007年2月27日办理入住。在入住期间，张良、王霞与新疆水清木华资产管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定：由新疆水清木华资产管理有限公司为乌鲁木齐市南湖南路66号水清木华精品社区提供物业服务。物业费收费标准为：1.5元／平方米。新疆水清木华资产管理有限公司与张良、王霞签订协议后，将乌鲁木齐市南湖南路66号水清木华精品社区的物业服务交由水清木华物业公司负责。2007年至2009年度张良、王霞依约定向水清木华物业公司缴纳了物业费。张良、王霞自2010年1月至2014年12月未能向水清木华物业公司缴纳物业费19036.80元。原审法院认为：本案水清木华物业公司与张良、王霞之间争议的焦点是：水清木华物业公司主体是否适格。本案中，张良、王霞虽然是与新疆水清木华资产管理有限公司签订《前期物业服务协议》，但实际为张良、王霞居住的水清木华精品社区提供物业服务的主体是水清木华物业公司，水清木华物业公司提交了张良、王霞向水清木华物业公司缴纳物业费和购买电费、水费的收据十四张和乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路广场社区居民委员会出具的证明两份，从而证明了水清木华物业公司自2007年以来实际也一直在水清木华精品社区履行物业服务义务，张良、王霞及小区业主也实际接受了水清木华物业公司提供的物业服务，根据权利义务对等原则，接受服务的业主应当按照法律规定及合同约定来缴纳必要的费用。故对张良、王霞辩称其与水清木华物业公司之间不存在物业服务合同关系的辩解理由，不予采信。对水清木华物业公司要求张良、王霞给付2010年1月至2014年12月物业费19036.80元的诉讼请求，予以支持。对水清木华物业公司要求张良、王霞偿付逾期交纳物业费利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院判决如下：张良、王霞给付新疆水清木华物业服务有限公司物业费19036.80元；二、驳回新疆水清木华物业服务有限公司要求张良、王霞偿付利息2230.90元的诉讼请求。上诉人张良、王霞不服一审判决共同上诉称：水清木华物业公司尚待证明为张良、王霞提供过物业服务，张良、王霞等业主与新疆水清木华资产管理有限公司签订过前期物业协议，但新疆水清木华资产管理有限公司并未将物业服务工作交水清木华物业公司。水电费收据仅证明张良、王霞向自来水公司、电力公司的代办人交纳水电费，不是前期物业服务法律关系确定的权利义务。南湖广场社区居委会的业务职能不具有证明资格。水清木华小区已经依法成立业主大会和业主委员会，与水清木华物业公司没有任何物业服务关系。请求二审法院撤销原判第一项，依法改判驳回水清木华物业公司在一审的全部诉讼请求。被上诉人水清木华物业公司答辩称：我公司作为物业服务机构，向张良、王霞主张给付物业费符合法律规定，不存在主体错误。涉案的房屋在交付张良、王霞后，一直由水清木华物业公司对小区的物业提供服务，缴纳的费用都有票据，加盖我公司公章。我公司与该小区所有的业主已经形成了事实上的委托关系。我公司在一审中已经提交相关票据，并且有社区开具的证明，可以证明物业服务法律关系存在。我公司作为涉案小区的实际物业服务公司，张良、王霞应当向我公司支付相应的物业费。请求二审法院维持原判。经本院二审查明事实与一审查明事实一致。以上事实有商品房买卖合同、前期物业协议、物业费收据以及一、二审法庭审理笔录在卷为证。本院认为：业主与物业管理企业通过物业服务发生法律上的联系，形成物业服务合同法律关系，物业服务合同来自于双方当事人的一致意思表示，由物业服务企业提供物业服务，由对方当事人支付报酬。虽然张良、王霞是与新疆水清木华资产管理有限公司签订的《前期物业服务协议》，但在履行协议过程中，水清木华物业公司实际向张良、王霞提供了代为收取水电费等物业服务，民事活动应当遵循公平和诚实信用费原则，张良、王霞既然接受了水清木华物业公司提供的物业服务，理应向水清木华物业公司支付物业费。综上所述，上诉人张良、王霞的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332.46元（张良、王霞已预交），由上诉人张良、王霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  谭建艳代理审判员  柳 燕二〇一六年四月十四日书 记 员  赵 可
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初3173号原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司。公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人李某某，系该公司总经理。委托代理人李某某，鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司项目经理。被告王某某。本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  王腊梅二〇一六年四月十一日书 记 员  李 杰