江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终846号上诉人（原审被告）仪征蓝凯照明电器有限公司。被上诉人（原审原告）仪征市武昊制衣有限公司。上诉人仪征蓝凯照明电器有限公司（以下简称蓝凯公司）因与被上诉人仪征市武昊制衣有限公司（以下简称武昊公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪新商初字第0057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武昊公司一审诉称：2007年6月6日，武昊公司与蓝凯公司签订工业厂房租赁合同一份，合同约定自2007年8月1日起至2015年7月31日止武昊公司将坐落在仪征市宁扬路158号，租赁厂房面积为1008平方米，附属空地面积约为800平方米的场地（绿化除外）租赁给蓝凯公司。合同到期前武昊公司决定不再续租，故而于2015年5月27日向蓝凯公司邮寄送达《不再续租通知》一份，至今蓝凯公司一直不肯搬离承租的房屋场地。现依法起诉，请求判令：1、蓝凯公司立即给付拖欠的租金17500元，并承担自2012年10月1日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、蓝凯公司立即搬出承租的坐落在本市宁扬路158号的房屋、场地，同时恢复原房屋和场地原状；3、蓝凯公司承担自2015年8月1日起至实际交付房屋、场地时止按每年120000元标准计算的占用期间的费用，4、由蓝凯公司承担本案的诉讼费。蓝凯公司一审辩称：蓝凯公司不欠武昊公司租金，17500元是当时双方谈好的蓝凯公司少交的租金；双方合同约定，期满后只要蓝凯公司想续租，武昊公司必须保证将房屋租给蓝凯公司；武昊公司要求蓝凯公司交付房屋、场地时止占有期间的费用标准过高，请求法院依法判决。原审判决查明：2007年6月6日，武昊公司与蓝凯公司签订了《工业厂房租赁合同》一份，合同约定：一、武昊公司将坐落于仪征市宁扬路158号的厂房租赁给蓝凯公司，租赁厂房面积为1008平方米，附属空地面积约为800平方米的场地（绿化除外），厂房类型为钢结构。……三、1、厂房租赁自2007年8月1日起至2015年7月31日止。租赁期限捌年。2、武昊公司充分考虑蓝凯公司承租后的设施投入，租赁期满后，蓝凯公司如需继续承租，武昊公司保证其优先承租权。……四、前五年租金税后金额为每年人民币陆万伍仟元。后三年年租金价格双方根据当时本市工业用房出租市场价格协商。……七、……2、租赁期满后，该厂房归还时，应当符合正常使用状态。上述协议签订后，双方按约履行了各自义务。2015年5月27日，武昊公司向蓝凯公司邮寄了《不再续租通知》一份，载明：因租期至2015年7月31日届满，武昊公司决定到期后不再对外出租。为此，特书面通知蓝凯公司，到期后不再与蓝凯公司签订续租合同。并告知蓝凯公司在租赁到期日前按照合同约定，搬让出承租的厂房和土地，恢复承租物原状，同时结清相关费用。并对该行为进行了公证。因蓝凯公司一直未搬离，为此武昊公司提起诉讼。在案件一审审理过程中，武昊公司撤回要求蓝凯公司给付拖欠租金17500元及利息的诉讼请求。原审法院认为：本案双方订立的《工业厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。武昊公司依约向蓝凯公司交付了租赁物，蓝凯公司理应按照协议约定在租期届满后向出租人返还租赁物。在租赁期限到期前，武昊公司已经以书面通知的方式告知蓝凯公司，租赁到期后不再续租。现租赁期限届满，武昊公司要求蓝凯公司搬离并承担逾期搬离期间的使用费，于法无悖，应予支持，使用费应参照合同约定的租金计取。对武昊公司要求按120000元／年标准计收使用费，并无事实依据，不予支持。武昊公司自愿撤回要求蓝凯公司给付拖欠租金17500元及利息的诉讼请求，系其处分自己的权利，应予准许。蓝凯公司辩称期满后其享有优先续租权，武昊公司必须保证将房屋租给蓝凯公司的意见，其未提供武昊公司出租的相关证据，故对此意见不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蓝凯公司于判决生效之日起三十日内搬离位于仪征市宁扬路158号的面积为1008平方米的钢结构厂房，附属空地约800平方米的场地，恢复房屋和场地原状，并返还给武昊公司；二、蓝凯公司于判决生效之日起十日内支付武昊公司占用使用费（使用费的计算方式：自2015年8月1日起至实际搬离日止，按年使用费65000元计算）；三、驳回武昊公司其余诉讼请求。案件受理费396元，依法减半收取198元，由武昊公司负担98元，蓝凯公司负担100元。上诉人蓝凯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方签订的《工业厂房租赁合同》第三条第2款约定：“甲方充分考虑乙方承租后的设施投入，租赁期满后，乙方如需继续承租，甲方保证其优先承租权。”该条款说明武昊公司签订该合同时已经明确合同到期后将继续对外租赁，而武昊公司享有优先承租权；2、武昊公司发出的《不再续租通知》，蓝凯公司并未收到，快递单上的签字“郭兵”非本人所签，该组证据的真实性、合法性、关联性均不应认定；3、双方签订的《工业厂房租赁合同》为无效合同，因出租的房屋未领取权属证书，属于违章建筑，该合同无效，应由武昊公司承担由此导致的蓝凯公司停产、歇业甚至倒闭的一切经济损失赔偿。4、蓝凯公司于2015年7月3日将续租通知书交给武昊公司，武昊公司未提出异议，依法应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；5、一审判决的占有使用费按照年使用费65000元计算不合理，因存在房屋楼宇、车库及厕所屋面塌陷以及围墙倒塌等问题，应当减免部分租金费用，并赔偿受损坏的产品费用50000元，支付蓝凯公司代为垫付的围墙维修材料人工等费用8000元，每年按照实际适用面积700平方米，即（700／1008）＊65000=45138.88元计算支付续租期间的厂房使用费用。请求撤销原判，依法改判驳回武昊公司的一审诉讼请求。被上诉人武昊公司辩称：双方之间的租赁合同合法有效，合同因到期解除，蓝凯公司在上诉中对租金计算不合理的辩驳意见在原审中并未涉及，该部分超过了原审审理的范围。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人蓝凯公司在二审中提供以下新证据：1、武昊公司与仪征市真州镇诚信钢模出租站签订的《租赁合同》一份，证明武昊公司的部分空地仍对外出租；2、屋面漏雨损坏物品清单、收条、照片，证明厂房有损坏并造成物品损失。被上诉人武昊公司质证认为：对证据1真实性没有异议，但与本案不具有关联性；对证据2真实性有异议，且与本案不具有关联性。本院经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：1、本案所涉租赁合同是否合法有效？2、武昊公司是否应当继续出租相关厂房给蓝凯公司？3、本案所涉租赁合同期满后，占有使用费如何计算？本院认为：本案应为排除妨害纠纷，武昊公司于租赁合同期满后，请求蓝凯公司搬离厂房，非基于原租赁合同主张权利，而是基于蓝凯公司无权占有厂房，请求返还，该租赁合同是否合法有效，不属于本案的审查范围。蓝凯公司若认为该租赁合同无效，请求赔偿损失，应另案主张。合同的订立应遵循当事人意思自治原则，合同到期前，武昊公司已经将《不再续租通知》送达蓝凯公司，并将送达过程进行了公证，EMS查询显示为本人签收，本院依法予以确认。武昊公司收回厂房为自用，蓝凯公司不能主张优先承租权，武昊公司无需将厂房继续出租给蓝凯公司。租赁合同期满后，原审法院参照双方的租赁合同酌定占有使用费，无明显不当之处，本院依法予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蓝凯公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费396元，由上诉人仪征蓝凯照明电器有限公司负担。审 判 长 杨 松代理审判员 韩 凯代理审判员 袁海兰二〇一六年四月二十九日书 记 员 沈佩仪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……