重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终262号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司。负责人尹寒，该支公司总经理。委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）唐上彬。委托代理人文中武，重庆宸沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋正兰。被上诉人（原审被告）杨小军。被上诉人（原审被告）岳池县宏发汽车运输有限公司。法定代表人李让好，该公司总经理。委托代理人李智，公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称“太平洋财保广安中心支公司”）与被上诉人唐上彬、蒋正兰、岳池县宏发汽车运输有限公司（以下简称“宏发运输公司”）、杨小军机动车交通事故责任纠纷一案��重庆市合川区人民法院于2015年8月13日作出(2015)合法民初字第04140号判决，太平洋财保广安中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭分别于2016年2月23日；3月31日进行了询问。太平洋财保广安中心支公司的委托代理人郭文平、唐上彬的委托代理人文中武、蒋正兰、宏发运输公司的代理人李智到庭参加诉讼，杨小军经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2015年1月19日21时35分许，杨小军驾驶川Ｘ×××××号中型自卸货车由兴山往重庆方向行驶，行至兰海高速公路进城方向905KM+088M路段时，车辆与进入高速公路的行人唐某发生碰撞后驶离事故现场，造成行人唐某死亡，车辆受损的道路交通事故。2015年3月25日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出（2015）第2044000010005号《道路交通事故认定书》，认定行人唐某承担本次交通事故同等责任，杨小军承担本次交通事故同等责任。为此，唐上彬、蒋正兰起诉至法院。一审庭审中，唐上彬、蒋正兰将请求的损失变更为死亡赔偿金502940元、丧葬费28698元、交通费2000元、死者父亲的误工费10000元、精神损害抚慰金50000元，共计593638元；并请求由太平洋财保广安中心支公司、杨小军、宏发运输公司承担70%的赔偿责任，唐上彬、蒋正兰自负30%的责任。另查明，川Ｘ×××××号中型自卸货车的实际车主系杨小军。2010年4月12日，杨小军与宏发运输公司签订了《岳池县宏发汽车运输有限公司车辆经营挂靠服务合同》，约定杨小军将该车挂靠在宏发运输公司经营，挂靠经营期限为2010年4月12日起至2018年4月11日止。宏发运输公司又将该车在太平洋财保广安中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。再查明，死者唐某于1990年11月24日，唐上彬系唐某的父亲，蒋正兰系唐某的母亲，唐上彬与蒋正兰于2007年经合川区人民法院调解离婚。还查明，唐某前系重庆市合川区××街道××村××组××号村民，从2010年1月起至事故发生前居住在重庆市合川区××街××号××单元××号房屋生活，并于2013年1月至2015年1月在合川区储祥电器经营部从事销售工作。唐上彬、蒋正兰在一审中诉称，2015年1月19日21时35分许，杨小军驾驶川Ｘ×××××号中型自卸货车由兴山往重庆方向行驶，当车辆行驶至兰海高速公路进城方向905K+088M路段时，车辆将行人唐某碰撞后驶离事故现场，造成行人唐某死亡，车辆受损的交通事故。2015年3月25日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出（2015）第2044000010005号道路交通事故认定书，认定驾驶人杨小军承担本次事故的同等责任，行人唐某承担本次事故的同等责任。宏发运输公司将川Ｘ×××××号中型自卸货车在太平洋财保广安中心支公司投保了交强险和商业险。唐某在交通事故发生前一直在城镇居住工作和生活。为此，唐上彬、蒋正兰起诉至法院，请求：1、判决杨小军、宏发运输公司赔偿唐上彬、蒋正兰因交通事故致唐某死亡造成的死亡赔偿金504320元、丧葬费25512元、交通食宿费2000元、误工费10000元、精神损害抚慰金50000元,共计591832元；2、太平洋财保广安中心支公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、本案诉讼费用由太平洋财保广安中心支公司、杨小军、宏发运输公司承担。太平洋财保广安中心支公司在一审中辩称，事故发生属实，但本次交通事故不是本公司承保的川Ｘ×××××号车���造成的，是死者唐某擅自闯入高速公路造成的，杨小军不应承担责任；退一步讲，即使是川Ｘ×××××号车辆造成的，事故认定书也不正确，应是死者唐某主责，杨小军次责，且杨小军属于肇事逃逸，保险公司不应承担赔偿责任；××人，根本无行为能力，不能在城镇打工，应按农村居民标准计算各项赔偿费用。宏发运输公司在一审中辩称,宏发运输公司不是本起交通事故直接的侵权人，不应承担赔偿责任。川Ｘ×××××号车系车主杨小军出资购买，挂靠在宏发运输公司经营，该车的所有权、经营权、收益权均为车主杨小军，理应由实际车主承担责任。该车在太平洋财保广安中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元，太平洋财保广安中心支公司应在保险责任范围内承担责任。唐上彬、蒋正兰主张的费用过高，应以保险公司计算为准，不应完全得到支持。杨小军辩称,死者唐某是行人，不允许上高速公路，且他也不是杨小军撞到的；其他同意太平洋财保广安中心支公司的意见。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨小军驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，与行人唐某发生碰撞，造成行人唐某死亡,车辆受损的道路交通事故，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队认定此次事故由行人唐某承担同等责任，杨小军承担同等责任。虽然太平洋财保广安中心支公司、杨小军对该事故认定有异议，但杨小军并未在法定期限内申请复议，且太平洋财保广安中心支公司、杨小军也未举示出足以推翻该事故认定的相反证据，故一审法院对该���故认定书予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。宏发运输公司作为被挂靠单位，依法应当在杨小军的责任范围内承担连带赔偿责任。太平洋财保广安中心支公司作为交强险和商业三者险的承保单位，应当首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担责任，仍有不足的，由杨小军承担。《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。结合本案实际情况，一审法院认为由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任比较合理。对于太平洋财保广安中心支公司提出的杨小军属于肇事逃逸，保险公司不应承担赔偿责任的辩解意见，因杨小军在发生交通事故后是驶离事故现场，并且还报了警，因此，不应认定杨小军系肇事逃逸，太平洋财保广安中心支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。故对太平洋财保广安中心支公司该辩解意见，一审法院不予采信。关于唐上彬、蒋正兰各项损失的确定：1、死亡赔偿金。唐某前虽系重庆市合川区××街道××村××组××号村民，但从2010年1月起至事故发生前居住在重庆市合川区××街××号××单元××号房屋生活，在合川区储祥电���经营部从事销售工作。故其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算为502940元（25147元/年×20年）。2、丧葬费。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费为27794元（55588元/年÷2）。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费及误工费等其他合理费用。唐某死亡后亲属办理丧葬事宜，应产生交通费和住宿费及误工费等其他合理费用，但交通费2000元和死者父亲误工费10000元过高，一审法院根据实际情况酌情主张交通费1280元和死者父亲误工费720元。4、精神损害抚慰金。因死者唐某承担本次交通事故同等责任，故对精神损害抚慰金50000元的请求不予支持。综上，因本次交通事故致唐某死亡所产生的损失为死亡赔偿金502940元、丧葬费27794元、受害人���属办理丧葬事宜支出的交通费1280元和误工费720元，合计532734元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告唐上彬、蒋正兰因交通事故致唐某死亡所产生的死亡赔偿金502940元、丧葬费27794元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1280元和误工费720元等费合计532734元，由被告中���太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐上彬、蒋正兰110000元；余下的422734元，由被告杨小军赔偿253640.40元，由被告岳池县宏发汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告唐上彬、蒋正兰253640.40元；由原告唐上彬、蒋正兰自行负担169093.60元。上述款项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效后三十日内赔付给原告唐上彬、蒋正兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告唐上彬、蒋正兰的其他诉讼请求。一审案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告唐上彬、蒋正兰负担672元，由被告杨小军负担1008元，被告岳池县宏发汽车运输有限公司负连带清偿责任。宣判后，太平洋财保广安中心支公司不服一审判决，向本院上诉，请求：1、撤销一审判决，改判太平洋财保广安中心支公司不承担责任；2、一、二审诉讼费由唐上彬、蒋正兰、杨小军、宏发运输公司承担。主要事实及理由：1、无证据证明唐某系杨小军驾车撞到，交通事故认定书认定事实不清，即使系杨小军所撞，但杨小军未停留属于肇事逃逸，依据保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任；2、唐某的死亡赔偿金标准不应按照城镇标准计算。唐上彬辩称：一审认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。蒋正兰辩称：同唐上彬的意见一致。宏发运输公司辩称：应由杨小军自行承担责任，对责任认定应以交警事故认定书为准。二审另查明：2015年1月21日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队对杨小军事驾驶的川Ｘ×××××号车进行了现场勘验，川Ｘ×××××号车正面中网破损；车前围板上凹陷；车前保险杠上有擦痕；川Ｘ×××××号车的中网破损部位形状与事故现场提取的塑料碎片一致；杨小军于2015年1月19日拨打110报警称自己在高速公路上撞了个人。上述事实有重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》、《道路交通事故证据提取笔录》、《询问笔录》以及重庆合川区公安局110接警单在案佐证。经审查，一审法院判决认定的其他事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、被扶养人生活费等。法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析如下：关于太平洋财保广安中心支公司认为无证据证明唐某系杨小军所撞，交通事故认定书认定事实不清的问题。本院认为，杨小军在事故发生后报警称撞了人，且案发后事故现��提取的散落塑料皮与川Ｘ×××××号车中网破损部位的形状一致，杨小军未在法定期限内对该事故认定申请复议，太平洋财保广安中心支公司亦未举示出足以推翻该事故认定的相反证据。故本院对杨小军驾驶川Ｘ×××××号车与行人唐某发生碰撞，导致唐某死亡这一事实予以确认，太平洋财保广安中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持其诉请。关于太平洋财保广安中心支公司认为若唐某系杨小军所撞，杨小军未停留属于肇事逃逸，依据保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任的问题。本院认为，杨小军在发生碰撞后虽驶离现场，但其拨打了110报警电话，主观上没有逃逸的故意，交通事故认定书亦未认定杨小军的行为构成交通肇事后逃逸。故太平洋财保广安中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持其诉请。关于太平洋财保广安中心支公司认为唐某的死亡赔偿金不应按照城镇标准计算的问题。本院认为，唐某前一直居住在合川城区，有当地派出所及居委会证明在案佐证，太平洋财保广安中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持其诉请。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人太平洋财保广安中心支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2218.20元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷代理审判员  王 兵代理审判员  刘 希二〇一六年四月七日书 记 员  程 容