上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初4278号原告吴慧，女，1970年9月11日生，汉族，户籍地本市崇明县。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告李波，男，1976年8月17日生，汉族，住本市。委托代理人李坤，上海钰澜律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人吴军，总经理。委托代理人滕昭君、周光烨，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告吴慧与被告李波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴慧的委托代理人李志兵，被告李波及其委托代理人李坤，被告平安上海分公司的委托代理人周光烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴慧诉称，2014年12月4日14时30分，被告李波驾驶苏FXXX**轿车在申北路、中春路东200米处开车门时，与翁静君驾驶的电动车相撞，致乘坐于电动车上的原告受伤。经交警部门认定，李波负事故全责。嗣后，原告进行了就医伤残鉴定。被告平安上海分公司系涉事机动车的保险公司。由于双方未能就赔偿事宜达成一致，现诉来法院，要求被告赔偿医药费1,516.30元、残疾赔偿金105,924元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费8,080元、衣物损500元、修理费700元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，其中，由被告平安上海分公司在保险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告李波赔偿。被告李波辩称，对事发经过及责任认定无异议。因事发时原告系乘坐于电动车上，该行为违反了相关规定。故就损害后果的承担上，其愿意承担60%，另40%应由原告及翁静君承担。事发时，李波驾驶的车辆已过年检期限，但一方面，车辆经事后检验车况良好，另一方面，保险合同的正本并无免责条款，李波也未签订过有保险条款的保险合同。故，本案所涉交强险以外的费用，平安上海分公司应在商业险中赔偿。关于原告各项赔偿，医药费凭据，误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费同意保险公司的意见，修理费、衣物损及交通费应与票据一致，律师费同意赔偿4,000元。被告平安上海分公司辩称，本起事故应按认定的责任确定。保险公司的保险条款都是公示的，由于事发时李波驾驶的车辆已超过年检有效期，故依保险条款，其在商业险的赔偿上应予免责。原告应提供相应的X摄片，以确定其伤残及三期。由于原告的伤情鉴定结论只是一项专业意见，不具备法律判决的效力，故对原告的伤残结论持有异议，要求重新鉴定(含伤残等级及三期)。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费1,396.90元(已扣除无医院处方的外购药支出)。2015年10月，原告伤情经由交警部门委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人吴慧因交通事故致左踝关节骨折，(左距骨、跟骨、外踝骨折)。现左踝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,300元。再查，牌号为苏FXXX**的小客车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为1,000,000元(含不计免赔)，商业险合同并约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任；事故发生时，李波驾驶的车辆已超过检验有效期；事故发生后，原告乘坐的电动车经定损及修理，损失为700元；原告的户籍属“非农业家庭户”；2013年5月，原告与上海闵行人才服务有限公司签订了期限自2013年5月1日至2015年5月1日的劳动合同，由该公司将原告指派至闵行区莘庄第二幼儿园工作。审理中，原告同意将律师费之诉请调整为4,000元。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳动合同、户口簿、机动车辆损失确认书、修理费发票、配件清单等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告李波负事故全责，其应承担赔偿责任。因原告于事发时乘坐于电动车后，违反了相关规定，故对损害后果也应承担一定责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在平安上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。由于事发时李波驾驶的车辆已超过检验有效期，根据商业险合同约定，保险公司可予免责，应由李波赔偿。对具体数额，本院相应确定。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。平安上海分公司要求原告提供摄片及对原告伤情提出的异议无相应的理由和依据，本院不予采纳。对其重新鉴定的申请，本院亦不予采纳。关于原告各项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。因原告的外购药支出无相应的医院处方，故本院不予支持；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体依原告户籍性质及伤残等级等来确定；关于误工费，原告依本市最低工资标准确定，本院可予准许；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担修理费用。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告与李波就律师费的赔偿达成一致，本院可予准许；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告吴慧因本起事故造成的损失残疾赔偿金105,924元、护理费1,200元、交通费300元、误工费8,080元、精神抚慰金5,000元、医药费1,396.90元、营养费900元、衣物损200元、修理费700元，合计123,700.90元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告2,296.90元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告900元；二、被告李波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项6,302.40元，并赔偿原告律师费4,000元、鉴定费1,380元，共计11,682.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,239.17元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一六年四月十一日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；