wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初1376号原告贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市汇川区厦门路中段。负责人李涛，行长。委托代理人覃义，员工。委托代理人黄洪，员工。被告赵煊，女，1968年3月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告周光权，男，1962年10月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告遵义市民营小型企业商会。住所地贵州省遵义市延安路校场坝社区，组织机构代码09686215-7。法人代表人郭北顺，职务不详。委托代理人胡涛，员工。原告贵州银行股份有限公司遵义分行(以下简称贵行遵义分行)与被告赵煊、周光权、遵义市民营小型企业商会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵行遵义分行的委托代理人覃义，被告赵煊、遵义市民营小型企业商会到庭参加了诉讼，被告周光权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贵行遵义分行诉称，我行与被告赵煊、周光权于2014年8月20日签订《个人担保借款合同》，在我行贷款30万元，限于2015年8月21日前还本清息，被告周光权为该笔借款提供连带责任保证。2014年6月14日，我行与被告遵义市民营小型企业商会签订《贵州银行股份有限公司最高额保证金质押合同》，约定被告遵义市民营小型企业商会以其保证金为该笔贷款提供质押担保。贷款到期后，被告未能按合同约定期限履行还款义务，截止2016年2月4日尚欠借款本金295337.43元及利息10804.70元，据此，为维护金融机构合法权益，诉请至法院，请求判决：一、判令被告赵煊偿还原告贷款本金295337.43元及利息10804.70元（计算至2016年2月4日止）以及自2016年2月5日起至贷款本金偿清之日止的利息（按合同约定计算，利随本清）；二、判令原告对被告遵义市民营小型企业商会提供的质押保证金享有优先受偿权；三、判令被告周光权承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费及一切相关费用。被告赵煊辩称，对于原告诉请的本金及利息金额没有异议，只是由于经济困难，希望原告给予一定的宽限期。被告遵义市民营小型企业商会对原告的诉请没有异议。被告周光权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告贵行遵义分行与被告赵煊、周光权于2014年8月20日签订《个人担保借款合同》，约定由被告赵煊向原告贷款30万元，限于2015年8月21日前还本清息，由被告周光权为该笔借款提供连带责任保证，同时约定了借款利率。2014年6月14日，原告贵行遵义分行与被告遵义市民营小型企业商会签订《贵州银行股份有限公司最高额保证金质押合同》，约定被告遵义市民营小型企业商会以其保证金专户中所有的货币资金为该笔贷款提供质押担保。贷款到期后，被告赵煊未能按合同约定期限履行还款义务，截止2016年2月4日尚欠借款本金295337.43元及利息10804.70元，据此，为维护金融机构合法权益，诉至本院在审理中，原告贵州银行股份有限公司遵义分行提出财产保全申请，要求冻结被告赵煊、周光权、遵义市民营小型企业商会价值370000元的财产，原告贵州银行股份有限公司出具担保书为该保全申请提供担保。本院依法作出（2016）黔0302民初1376号民事裁定书，对被告赵煊、周光权、遵义市民营小型企业商会价值370000元的财产予以冻结。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借款借据、《个人担保借款合同》、《贵州银行股份有限公司最高额保证金质押合同》、欠息说明等证据在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。本院认为，原告贵行遵义分行与被告赵煊、周光权签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告赵煊发放了贷款。被告赵煊未按约履行还款义务，截止2016年2月4日尚欠借款本金295337.43元及利息10804.70元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵煊应当偿还原告截至2016年2月4日尚欠的借款本金295337.43元及利息10804.70元。对原告要求被告承担从2016年2月5日起至借款本金结清之日的利息（按合同约定标准计算）的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故被告赵煊应承担从2016年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定标准计算）。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告周光权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，原告对被告遵义市民营小型企业商会提供的保证金享有优先受偿权。被告周光权经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、由被告赵煊在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司遵义分行借款本金295337.43元及利息（截至2016年2月4日为10804.70元，从2016年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定标准计算）；二、被告周光权对上述债务承担连带清偿责任；三、原告贵州银行股份有限公司遵义分行对被告遵义市民营小型企业商会提供的保证金享有优先受偿权。案件受理费2950元，由被告赵煊、周光权、遵义市民营小型企业商会承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  张元璐二〇一六年四月二十七日书记员  王文艳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初791号原告：蒋庆华，男，1979年12月3日出生，汉族，住巢湖市栏杆集镇洪桥行政村黄陈村。委托代理人：唐军，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。被告：蒋庆伦，男，1981年5月10日出生，汉族，住巢湖市栏杆集镇洪桥行政村黄陈村。本院在审理蒋庆华诉蒋庆伦民间借贷纠纷一案过程中，蒋庆华表示原、被告双方已经达成和解，故原告蒋庆华于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋庆华撤回诉讼。案件受理费580元，由原告蒋庆华负担。审判员 吴 涛二〇一六年四月十一日书记员 尹玲玉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初1278号原告谭祥德，男，生于1955年7月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼，统一社会信用代码：91500240711678248W。法定代表人王朝明，该公司董事长。原告谭祥德与被告重庆石柱国有资产经营管理（集团）有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员谭伟独任审判，适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行审理，在审理本案的过程中，原告谭祥德于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭祥德自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告谭祥德撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭祥德负担。代理审判员  谭伟二〇一六年四月二十九日书 记 员  高原
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第26402号之一原告北京上地建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇。法定代表人刘昌龙，总经理。委托代理人李军，北京市天拓律师事务所律师。被告江西省苹果酒店投资管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路110号。法定代表人殷丹丹，执行董事兼总经理。被告江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司，住所地北京市丰台区吴家村三顷地甲2号。负责人兼被告谭福明，男，江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司经理。本院在审理原告北京上地建筑装饰工程有限公司（以下简称上地公司）与被告江西省苹果酒店投资管理有限公司、被告江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司、被告谭福明装饰装修合同纠纷一案中，上地公司于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司账户（开户行：中国工商银行石景山重兴园支行，账号：×××）及谭福明个人账户（开户行：中国工商银行石景山重兴园支行，账号：×××），并提供卢永卓名下的位于北京市丰台区开阳里六区4号楼22层2206室的房屋作为担保。现上地公司申请解除上述财产保全。本院认为，上地公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、解除冻结江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司开户行为中国工商银行石景山重兴园支行、账号为×××的账户内存款；二、解除冻结谭福明开户行为中国工商银行石景山重兴园支行、账号为×××的账户内存款；三、解除查封卢永卓名下位于北京市丰台区开阳里六区4号楼22层2206室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 萌二〇一六年四月二十八日书 记 员 胡欣蕾
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0803执108号之一申请执行人李红卫，男，1976年9月28日出生，汉族，住焦作市马村区安阳城乡义庄村30号。被执行人康永红，男，1978年12月3日出生，汉族。被执行人徐娟，女，1981年7月30日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院（2015）马民二初字第00220号民事判决书，责令被执行人康永红、徐娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康永红、徐娟至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐娟在焦作市爱心大药房零售连锁有限责任公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留提取被执行人徐娟在焦作市爱心大药房零售连锁有限责任公司的收入148460元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一六年四月二十二日书 记 员  李海波
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第06880号之一申请执行人单X，女，1975年9月19日出生。被执行人梁X1，男，1970年5月12日出生。单X与梁X1离婚纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第15570号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予原告单X与被告梁X1离婚；二、婚生子梁X2由被告梁X1抚养，原告单X自本判决生效当月起每月给付梁X2抚养费八百元至其年满十八周岁止。三、卖房款二百四十八万元归梁X1所有，梁X1给付单X一百四十八万八千元。于本判决生效之日起十日内履行。四、梁X1名下位于河北省邯郸市广平县鹅贸市场内七排一十八号房屋（产权证号：邯郸市房权证广平县私字第023**号）以及其名下位于河北省邯郸市广平县新建街西侧幸福港湾小区一幢4单元601号房屋及该小区1号楼4单元11号地下室归梁X1所有。于本判决生效之日起十日内履行。五、单X名下位于河北省邯郸市广平县朝阳路东段南侧房屋（产权证：邯郸市房权证广朝私字第024**号）归单X所有。于本判决生效之日起十日内履行。六、驳回原告单X其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由被告梁X1负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。权利人单X向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查询，现被执行人梁X1暂无财产可供立即执行，申请人单X亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人梁X1暂无财产可供立即执行，申请人单X亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）丰执字第06880号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇审 判 员  徐斯博代理审判员  田硕宁二〇一六年四月一日书 记 员  李 强
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终147号上诉人（一审原告）李春山，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人王静，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）怀远县人民政府。法定代表人潘明生，该县县长。委托代理人仲从卫，该县人民政府法制办副主任。上诉人李春山因诉怀远县人民政府房屋强拆一案，不服蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李春山向一审法院起诉称，因“文苑安置区”和“昌盛安置区”项目建设需要，原告的房屋被列入征收拆迁���围。2014年6月18日，被告怀远县政府的工作人员、怀远县涡北新城区副书记王冲亲自到现场指挥，组织公安、行政执法等多人，带着机械设备将原告的房屋强制拆除。原告认为，在整个强拆过程中，没有出示任何合法的文件，属于非法强拆，向人民法院提起行政诉讼。请求：1、确认怀远县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由怀远县人民政府负担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。从证据上看，李春山的房屋是被怀远县城市管理行政执法局拆除的，而非怀远县人民政府实施，怀远县人民政府不是本案的适格被告，李春山将其列为本案被告，系错列被告，经释明后李春山明确表示不同意变更。裁定驳回李春山的起诉。李春山上诉称，怀远县人民政府是适格被告。上诉人提供的证人、视频资料、照片等可以证明怀远县人民政府的具体实施了房屋强拆。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，确认强拆行为违法，依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。如果原告所诉行政行为明显不是所诉行政机关作出的，被告不适格的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，人民法院应当向原告释明，要求其更换正确的被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，怀远县人民政府提交的（怀）城管（规划）罚[2013]98号行政处罚决定书、（怀）行执罚决字[2013]98号行政执法执行决定书、执行公告等能够证明怀远县城市管理行政执法局以其自己名义对李春山的房屋作出了行政处罚及强制执行决定，怀远县人民政府提交的照片能够证明怀远县城市管理行政执法局于2014年6月18日具体实施了上述强制执行决定的内容，对李春山的房屋实施拆除行为。李春山对该强拆不服而提起诉讼，应以怀远县城市管理行政执法局为被告。一审法院履行释明义务后，李春山拒不变更被告，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李春山的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  张高英二〇一六年四月二十二日书 记 员  刘 琳附：本案适用相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郸城县人民法院发文纸签发：庭长核稿：事由：民 事 判 决 书主办单位撰稿人签名：附件：发文字第号年月日封发河南省郸城县人民法院民事判决书（2015）郸民初字第2492号原告刘嘉乐，男，汉族，2011年6月7日生，住郸城县汲冢镇黄竹园行政村崔刘庄。法定代理人邢新梅，女，1989年3月12日生，汉族，住郸城县。委托代理人谢向东，系河南省郸城县法律援助中心律师。被告郸城县艺华幼儿园。负责人柴坡，系该园园长。原告刘嘉乐诉被告郸城县艺华幼儿园教育机构责任纠纷一案，原告于2015年12月1日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘嘉乐的法定代理人邢新梅及委托代理人谢向东到庭参加诉讼，被告郸城县艺华幼儿园经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月22日下午，原告刘嘉乐在被告郸城县艺华幼儿园小班上学期间摔伤了胳膊，同日被送往郸城县城关镇医院住院治疗，诊断为右肱骨骨折。被告郸城县艺华幼儿园以闫紫童的名义办理了入院手续，并做了内固定手术，于8月31日出院。2015年3月11日，原告刘嘉乐在郸城县人民医院住院，3月19日出院，医疗费用被告已承担，原告于2015年4月15日曾向郸城县人民法院提起诉讼，因不符合鉴定条件，法院未判决残疾赔偿金及精神抚慰金等费用，并告之原告另行主张。现原告已符合鉴定条件，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金等各项费用共计54234元。被告未到庭未答辩。经审理查明，2014年9月22日下午，原告刘嘉乐在被告郸城县艺华幼儿园小班上学期间摔伤了胳膊，同日被送往郸城县城关镇医院住院治疗，诊断为右肱骨骨折。被告郸城县艺华幼儿园以闫紫童的名义办理了入院手续，并做了内固定手术，于8月31日出院。2015年3月11日，原告刘嘉乐在郸城县人民医院住院，3月19日出院，医疗费用被告已承担，原告于2015年4月15日曾向郸城县人民法院提起诉讼，因不符合鉴定条件，法院未判决残疾赔偿金及精神抚慰金等费用，并告之原告另行主张。现原告已符合鉴定条件，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金等各项费用共计54234元。又查，原告的住院费、护理费、营养费及住院伙食补助费等各项费用业经河南省郸城县人民法院（2015）郸民初字第804号民事判决书作出了判决。另查，周口天目法医临床司法鉴定所于2016年1月20日对原告的伤情作出了，周天目司法鉴定所（2016）临鉴字第6号司法鉴定意见书，原告右肘肱骨外髁骨折内固定术后评定为伤残九级。原告系农业户口，残疾赔偿金为43412元（10853元／年20年20%），鉴定费820元。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。原告刘嘉乐在幼儿园学习期间摔伤，被告郸城县艺华幼儿园予以认可，因此原告要求被告赔偿残疾赔偿金及鉴定费的诉讼请求，本院应予以支持。原告本次损伤造成九级伤残，给其精神造成一定的伤害，精神抚慰金以10000元计算为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郸城县艺华幼儿园于本判决生效后三日内支付原告刘嘉乐残疾赔偿金43412元、精神抚慰金10000元及鉴定费820元，上述共计54232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告郸城县艺华幼儿园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一六年四月十二日书 记 员  崔新愿
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1424民初169号原告ＸＸ，男，汉族，农民。被告宋玉珍，女，汉族，居民。本院在审理原告ＸＸ与被告宋玉珍民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费113元，由原告ＸＸ负担。审判员  华明犍二〇一六年四月七日书记员  夏明星
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初1838号原告孙XX，女，1964年8月15日生，汉族。被告梁XX，男，1980年4月3日生，汉族。原告孙XX与被告梁XX公路旅客运输合同纠纷一案中,原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年四月二十二日书 记 员  王建伟
黑龙江省铁力林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑0793民初13号原告铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人于永丰，男，职务总经理。委托代理人王德春，男，职务经理。被告李宽，男，1968年2月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告许淑华，女，1968年10月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告铁力市中联小额贷款有限公司诉被告李宽、许淑华借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员关长奇担任审判长并主审本案，审判员郭俊鹏、姜华参加评议。本案于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告李宽到庭参加诉讼，被告许淑华经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市中联小额贷款有限公司诉称，2013年5月15日被告李宽、许淑华夫妻二人因种地资金紧张，用李宽名下位于xxx村面积分别为900平方米的办公用房、1000平方米的彩钢保温仓库和1200平方米的彩钢板仓库作为抵押担保，与原告签订了个人借款担保合同。借款金额为500，000.00元，借款月利率为18‰，原告于同日为其二人发放了借款，借款期限为7个月，自2013年5月15日至2013年12月14日止。借款到期后，经原告多次催收，被告李宽、许淑华一直未能偿还借款本金及相应利息。今诉至法院，要求被告李宽、许淑华偿还借款本金500，000.00元及相应利息、要求被告李宽、许淑华承担本案诉讼费用。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据1，营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、法人代表身份证等各一份（复印件），意在证明原告的主体资格。证据2，小额贷款申请审批书、个人借款/担保合同、房屋产权证、集体土地使用证、房屋他项权证、动产抵押登记书等各一份（复印件），意在证明2013年5月15日原告与被告签订了个人借款担保合同及被告李宽提供了足值的抵押物。证据3，借款补充协议书等一份（复印件），意在证明原告于2015年4月15日与被告李宽签订的该协议及因被告李宽申请借款本息延期所为此追加的借款抵押物。证据4，结婚证、被告二人的身份证等各一份（复印件），意在证明被告李宽与许淑华系合法夫妻，为该笔借款的共同申请人。证据5，借款凭证、农业银行银行卡等各一份（复印件），意在证明被告李宽、许淑华在原告处借款500，000.00元的事实。被告李宽对该五份证据均无异议。被告许淑华未出庭参加诉讼、未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提供的5份证据具备真实性、关联性、合法性。本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2013年5月15日被告李宽、许淑华夫妻二人因种地资金紧张，用李宽名下位于xxx村面积分别为900平方米的办公用房、1000平方米的彩钢保温仓库和1200平方米的彩钢板仓库作为抵押担保，与原告铁力市中联小额贷款有限公司签订了个人借款担保合同。借款金额为500，000.00元，借款月利率为18‰，原告铁力市中联小额贷款有限公司于同日为李宽、许淑华发放了借款，借款期限为7个月，自2013年5月15日至2013年12月14日止。借款到期后，经原告多次催收，被告李宽、许淑华一直未能偿还借款本金及相应利息。本院认为，原告铁力市中联小额贷款有限公司提供的证据能够证明被告李宽、许淑华在原告处借款的事实，双方当事人之间存在借贷关系。借款到期后，被告李宽、许淑华未按照约定期限偿还借款本金及相应利息，已构成违约。原告要求被告李宽、许淑华偿还借款本金500，000.00元及相应利息、要求被告李宽、被告许淑华承担本案诉讼费用的主张应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：被告李宽、许淑华于本判决生效后10日内偿还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金500，000.00元及相应利息（利息按合同约定，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800.00元，由被告李宽、许淑华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年四月十一日书记员  王海会
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第5124号原告洪立佳，男，1947年6月11日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。委托代理人李军桥，上海明伦律师事务所律师。被告张东燕，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。被告许家英，女，1966年9月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告洪立佳诉被告张东燕、许家英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪立佳及委托代理人李军桥到庭参加诉讼，被告张东燕、许家英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪立佳诉称，原告与两名被告均系同乡。被告张东燕在上海经商，需要资金，由另一同乡田维清代其回奉新筹集资金，向原告借款。2012年4月6日，原告通过儿媳朱红艳的银行账户，向张东燕转账交付借款人民币(以下币种均为人民币)13万元，约定年利率36%。2013年4月18日，田维清再次代张东燕向原告借款，经结算，截至当天，张东燕欠原告借款本息共计17.7万元，原告另外再借给张东燕12.3万元，张东燕确认借款总金额为30万元，年利率仍为36%。12.3万元借款由原告的女儿洪林在徐州交付给了张东燕。此后，张东燕每年同原告就借款本息结算一次，收回旧的借条，出具新的借条。2014年5月18日，张东燕再次向原告出具借条，确认张东燕借原告现金554,880元，归还日期2015年4月18日。期至，张东燕未还款，经催讨，张东燕于2015年7月22日向原告出具承诺书，承诺2015年10月底前还清欠款。因张东燕至今未还款，且借款发生于被告张东燕与许家英夫妻关系存续期间，原告现起诉，要求两名被告：1、返还借款本金554,880元；2、支付逾期利息(以借款本金554,880元，按年利率24%，自2015年4月19日计至判决生效之日止)。原告举证如下：1、借条、银行交易明细；2、承诺书；3、田维清、洪林、朱红艳的证言；4、被告张东燕与许家英的婚姻关系证明。被告张东燕、许家英未作答辩。经审理查明，被告张东燕曾向原告出具一份落款日期为“2015年5月18日”的借条，内容为“今借到洪立佳同志现金合计伍拾伍万肆仟捌佰捌拾元整。归还日期2015年4月18日”，该借条落款处“2015年”有明显涂改痕迹。2015年7月22日，张东燕向原告出具承诺书，内容为“本人承诺洪立佳所借我的钱约60万左右(陆拾万左右)，承诺拾日内先解决贰拾万元整。其余本息2015年十月底全部结清。”另查明，被告张东燕与许家英于2001年9月5日登记结婚，2015年2月28日登记离婚。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行交易明细、承诺书、证人证言、结婚登记摘要、离婚登记摘要等可予佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于本案系争的借贷关系，已有原告提供的借条、承诺书、银行交易明细和证人证言等给予佐证，本院予以确认。对于借款的金额，根据原告自认及在案证据，原告实际向被告张东燕交付的借款本金共计25.3万元，而张东燕向原告出具的借条中，确认的借款金额则为554,880元，结合本案中原告关于借款经过、利息约定、借款本息结算的陈述，张东燕确认的554,880元应是计算复利后的金额。张东燕向原告出具的借条中，落款日期有明显涂改痕迹，原告确认落款日期应为2014年5月18日，则上述借款复利的截止日期应为该日期，以复利方式计算出的借款金额554,880元显然超过了法定限额，本院依法予以调整，按法定限额计算复利后，借款本金应为360,710.19元，被告张东燕应照此金额向原告返还借款本金，并支付逾期利息。本案系争借款最初发生时，尚处于被告张东燕与许家英夫妻关系存续期间，故许家英应与张东燕承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告张东燕、许家英于本判决生效之日起十日内，返还原告洪立佳借款本金360,710.19元；二、被告张东燕、许家英于本判决生效之日起十日内，支付原告逾期利息(以借款本金360,710.19元，按年利率24%，自2015年4月19日计至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,242.68元，由原告负担4,097.07元，被告张东燕、许家英负担6,145.61元。本案公告费600元，由被告张东燕、许家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭 魏审 判 员  陶 勇人民陪审员  濮汝平二〇一六年四月十三日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶中法执字第47号之一申请执行人：贾小英，女，汉族，住深圳市罗湖区。委托代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。被执行人：韶关市豪绅建材贸易有限公司。住所地为韶关市武江区。法定代表人：孔德全，总经理。委托代理人：张雪华、林松武，广东天行健律师事务所律师。申请执行人贾小英与被执行人韶关市豪绅建材贸易有限公司（下称豪绅公司）商品房买卖合同纠纷一案，韶关仲裁委员会2015年3月13日作出的（2014）韶仲裁字第141号裁决发生法律效力后，被执行人未按裁决履行义务。2015年7月8日本院立案执行，在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2016年3月16日向本院书面申请撤销本案的执行申请。本院认为：申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结韶关仲裁委员会（2014）韶仲裁字第141号裁决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘平昌审判员  陈俊东审判员  黄聪荣二〇一六年四月十四日书记员  武少华第2页共2页
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更572号罪犯李志敏，男，1968年12月20日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市新兴县人民法院于2014年6月6日作出(2014)云新法刑初字第52号刑事判决，以被告人李志敏犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李志敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得改造积极分子；罚金十万元已交齐。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李志敏予以减去有期徒刑八个月二十六天（刑期执行至2016年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月十三日书 记 员  陈国卿
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。法定代表人吴晓华，董事长。委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘俊宾，男，1980年4月23日出生，汉族，居民，住河北省张家口市万全县。再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人刘俊宾商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2015)渝三中法民终字第00786号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。本院经审查认为，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘长礼代理审判员  陈 彬代理审判员  余陈洋二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱蓝蓝
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)陕0727民初20号原告王丽娟，女，汉族，生于1982年4月20日，陕西略阳人。被告汉中云腾房地产发展有限责任公司。住所地：陕西省南郑县大河坎镇天汉大道南段张家村朝阳新世纪**层*户。法定代表人杨萍，该公司董事长。本院在审理原告王丽娟与被告汉中云腾房地产发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告王丽娟于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和解为由申请撤诉，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽娟撤回起诉。本案受理费1200元，减半收取600元，实际收取50元，由原告王丽娟承担（已交纳）。审 判 长  昔建成审 判 员  王 蓉人民陪审员  裴兰英二〇一六年四月五日书 记 员  张 尧
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3390号之一申请执行人李宁体育（上海）有限公司。被执行人深圳市宝安区沙井强辉体育用品批发商行。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市宝安区沙井强辉体育用品批发商行于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  娄靓二〇一六年四月十四日书记员  曾娴
四川省合江县人民法院执行裁���书(2016)川0522执保113号申请人刘登芳，女，生于1972年2月25日，汉族。被申请人王孝彬，男，生于1971年12月3日，汉族。本院在审理申请人刘登芳诉被申请人王孝彬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘登芳于2016年4月19日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人王孝彬价值360,000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王孝彬所有的房屋。二、查封申请人刘登芳向本院提供担保的归刘建容所有的商业用房。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建容二〇一六年四月二十二日书记员  张 霜
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终260号上诉人(原审原告)陈岳林。被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人沈建，该市市长。委托代理人顾志强，江阴市人民政府工作人员。上诉人陈岳林因诉江阴市人民政府土地行政赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行赔初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月29日立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人陈岳林以将通过其他途径进行救济为由，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈岳林申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：准许上诉人陈岳林撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年四月七日（）书 记 员 胡志成
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1550号罪犯袁某某。湖南省宁乡县人民法院于2013年2月4日以（2012）宁刑初字第738号刑事判决书，以被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。在法定期间内未上诉、抗诉。刑期自2012年9月6日起至2017年3月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯袁某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁某某减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  旷学瑛审判员龙新国代理审判员廖雯娜二○一六年四月二十五日书记员李文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终505号上诉人（原审被告）付宏岩，住黑龙江省龙江县。委托代理人姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王立甫，住黑龙江省龙江县。委托代理人王巍，黑龙江广朋律师事务所律师。上诉人付宏岩为与被上诉人王立甫合伙纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1880号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王立甫与被告付宏岩原系叔侄女婿关系。2014年6月15日，原告王利甫与被告付宏岩在龙江县景星镇二龙山村购买拍卖土地中标，被告为当地村民。原、被告是以被告自己的名义与当地村委会签订合同。合同签订后，原、被告合伙筹建粮点。原告投入买地皮款50,000.00元，购买烘干塔第一次交付50,000.00元，扎刚手工费12,000.00元，安装锅炉交付5,500.00元，在筹建期间给被告现金40,000.00元，通过银行转账到被告名下130,000.00元，经原告联系建板房工料款153,000.00元，欠董庆海19,400.00元，装修赊欠工料款31,971.00元。原告投入现金，及经他手赊欠款共计491,871.00元。原、被告粮点为生产经营，2015年3月份，被告将粮点以1,200,000.00元卖掉，卖粮点款在被告处。原审法院经审理认为，原告与被告合伙以被告名义办理土地中标手续，建设粮点后，在原告不知情的情况下被告私自以1,200,000.00元的价格把粮点卖掉，对购买人在购买粮点过程中没有瑕疵，系善意取得。但被告得到卖粮点款后，应与原告王立甫进行估算对所得款项进行分割，应如数返还原告王立甫投入款及偿还经王立甫赊欠的工料款。原告请求被告给付450,000.00元，并偿还外欠工料款，该请求未超原告散伙应分所得款项范围，本院予以采纳。应在其请求范围予以支持，为调整主体间的财产关系。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决：一、被告付洪岩于本判决生效之日起7日内给付原告王立甫450,000.00元；二、原告王立甫经手工料款由原告王立甫偿还。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8,050.00元，由被告负担。付宏岩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人起诉的是合伙纠纷，原审判决没有确认是否为合伙关系，只是判决返还450,000.00投入款。被上诉人提供的证人也某某证明合伙关系，只能证明粮点王立甫有帮忙行为；关于外欠的工费等，应当债权人向付宏岩主张权利，本案不应处理。针对付宏岩的上诉请求，王立甫答辩称：王立甫与付宏岩之间共同建立的粮点，因为付宏岩是本村村民，所以将粮点落户到付宏岩名下，实际上是双方共同出资，口头约定利润各占50%；现在关于外欠的工钱和料钱都是被上诉人经手的，上诉人应该给付被上诉人。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，付宏岩与王立甫在二龙山村建设粮点事实清楚,因付宏岩系该村村民,因此以付宏岩的名义办理土地中标手续建设粮点。后付宏岩在王立甫不知情的情况下。以1,200,000.00元的价格将该粮点卖掉。故其应将王立甫的投入款及经王立甫赊欠的工料款给付王立甫。王立甫诉请的450,000.00元，在原审时提供了证人证言、录音及转帐单予以证实，付宏岩未提供任何相反证据反驳王立甫的主张。故原审判决支持王立甫的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,050.00元，由上诉人付宏岩负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷审 判 员  刘 颖代理审判员  李宏艳二〇一六年四月十二日书 记 员  张朝阳
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执00360号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县。负责人：汪向东，该支行行长。被执行人：王成，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：车勤兰，女，1989年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2016）潜民二初字第00283民事判决书，于2016年03月25日向被执行人王成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车勤兰在中国农业银行6216账户内存款，以人民币42011.37元为限，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李政海二〇一六年四月十一日书记员  赵 虎
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执288号之一申请执行人：淮北市宏景公路工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：胡震宇，该公司董事长。委托代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。委托代理人：黄昊，安徽安方律师事务所实习律师。被执行人：枣庄市市政工程总公司，住所地山东省枣庄市市中区。法定代表人：赵峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）杜民一初字第01275号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人枣庄市市政工程总公司发出执行通知书，责令被执行人枣庄市市政工程总公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北市宏景公路工程有限公司支付工程款411878元，利息自2015年5月9日起按年利率6%计算至工程款付清之日止及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年2月9日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费6078元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：对被执行人枣庄市市政工程总公司的到期债权417956元及迟延履行利息予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一六年四月二十一日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9687号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303,组织机构代码：09402962—0。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市江北区太阳岛茶楼,住所地重庆市江北区北城天街2号阳光城E层。经营者：江周。本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆市江北区太阳岛茶楼著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审判员  杨丽霞二〇一六年四月二十九日书记员  周 峥
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2016]津01**行审147号申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人刘智。被执行人冯非非。申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第885号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第885号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一六年四月十二日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初字第748-1号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：黄军，系该公司员工。被告:吕方明,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吕方明物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。代理审判员  俞泽迪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一六年四月二十八日书 记 员  李舒鸿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终1781号上诉人(原审原告)王桂兴,男,1958年5月4日生,汉族，个体户，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人(原审被告)淮安天参农牧水产有限公司，组织机构代码72222212-3，住所地在江苏省淮安市天参路118号。法定代表人陈亚清，该公司董事长。被上诉人(原审被告)淮安大江水产饲料有限公司，组织机构代码73572395-5，住所地在江苏省淮安市淮安经济技术开发区运南东路8号。法定代表人陈亚清，该公司董事长。原审第三人宗洪福，男，汉族，1979年1月10日生，职工，住江苏省句容市。上诉人王桂兴不服盐城市大丰区人民法院（2014）大三民初字第00437号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年四月二十二日书 记 员  王 颖
贵州省德江县人民法院正本刑 事 判 决 书（2016）黔0626刑初105号公诉机关德江县人民检察院。被告人夏菁，女，1988年8月14日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2012年7月27日被本院判处有期徒刑三年，2014年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押于万山区看守所。德江县人民检察院以德检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人夏菁犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员田浩出庭支持公诉，被告人夏菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月19日14时许，被告人夏菁在德江县人民医院一楼大厅用轮椅推着丈夫吴某，准备到13楼骨二科换药，在单层电梯内，因人多拥挤，被告人夏菁察觉背靠自己贴身而站的男子（被害人龙某）的裤包是硬的，估计是钱，并趁人拥挤而该男子不备之际，将该男子左侧裤包里的人民币3900元盗出，然后躬身藏匿于自己衣服包内。当电梯到达9楼时，被告人夏菁推着吴丹走出电梯，从另一侧进电梯到一楼，将轮椅还给护士站后，背着吴某离开德江县人民医院。被告人夏菁所盗赃款，已用于吸食毒品。2016年1月28日上午，被告人夏菁在青龙街道环西路金平大酒店吸食毒品时被民警抓获。归案后，赃款未退。上述事实，被告人夏菁在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。有经公诉机关向法庭宣读或者出示的户籍证明、立案决定书、拘留证、逮捕证，抓获经过，（2012）德刑初字第107号刑事判决书，（2014）黔女监释字484号释放通知书，监控视频，被害人陈述，被告人供述等证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人夏菁以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”规定，已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人夏菁曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月27日被本院判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其在归案后能够如实供述其所犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，可从轻处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十五条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，五十二条，五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人夏菁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月28日起至2017年1月27日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。二、被告人夏菁所盗赃款3900元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 牟 华二〇一六年四月十五日书记员 张晓娅
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0308民初291号原告王建国。被告蒙新。被告深圳市喜顺运输实业有限公司。法定代表人彭万刚。本院在审理原告王建国诉被告蒙新、深圳市喜顺运输实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘  艳  丽二〇一六年四月十五日书记员 吴翩翩（兼）
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执42号之一申请执行人吕芬花，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王明丽，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吴文忠，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8945号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人王明丽、吴文忠发出执行通知书，责令被执行人王明丽、吴文忠立即支付给申请执行人吕芬花借款人民币320000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3050元、执行费人民币4700元，但被执行人王明丽、吴文忠均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人王明丽、吴文忠有开设银行账户，因被执行人王明丽账户余额只有人民币1000多元、被执行人吴文忠账户余额只有人民币3000多元且被执行人王明丽、吴文忠作为案件被执行人的案件数量目前为止共有63件，已安排另案扣划。被执行人王明丽有址在南安市房产及闽C56X**号车辆；被执行人吴文忠有址在南安市店面、址在南安市房产［以房产证号3520050XXX上登记为准］及址在厦门市房产。除上述财产情况外，未发现被执行人王明丽、吴文忠有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息2、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月10日对被执行人王明丽所有的闽C56X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；3、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人王明丽所有的址在南安市房产进行查封登记；4、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人吴文忠所有的址在南安市店面、址在南安市房产进行查封登记。在本院（2015）南执字第3386号案诉讼过程中，本院于2015年7月27日对被执行人吴文忠所有的址在厦门市房产进行查封登记；5、于2016年3月24日将被执行人王明丽、吴文忠纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。因本院另案（2015）南执字第3811号案已裁定拍卖被执行人王明丽、吴文忠所有的上述所有房产，这些房产的评估、拍卖需较长周期且申请执行人吕芬花未能向本院提供被执行人王明丽、吴文忠其他可供执行的财产线索，本案需待拍卖成交后方能进行分配，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  蔡文鑫二〇一六年四月二十五日书记员  吕晓辉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初1808号原告郑某，农民。被告陈某，农民。本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，因被告陈某未有到庭，原告郑某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。审判员  李晓亭二〇一六年四月二十八日书记员  曹 芹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)终字第2455号上诉人（原审被告）上海立涛建筑金属结构有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX村XX组。法定代表人吴国明，董事长。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王炳林，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省宝应县XX镇XX路XX号。上诉人上海立涛建筑金属结构有限公司因与被上诉人王炳林劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海立涛建筑金属结构有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年4月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海立涛建筑金属结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海立涛建筑金属结构有限公司撤回上诉。上诉案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海立涛建筑金属结构有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱鸿代理审判员  顾颖代理审判员  王骥二〇一六年四月十五日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初2429号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：宋晓武。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。被告：广州市白云区石井尚丽贵妮芭鞋行，经营地址广州市白云区。经营者：沈忠文，住江西省瑞金市。被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李福波。本院受理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市白云区石井尚丽贵妮芭鞋行、广州市广大鞋业���贸城市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告广州市白云区石井尚丽贵妮芭鞋行、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  周盛花人民陪审员  金燕妹二〇一六年四月十二日书 记 员  孙伟哲
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1057号罪犯张洪兴，男，1986年9月5日出生，汉族，初中毕业，浙江省桐乡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年11月1日作出(2013)嘉桐刑初字第815号刑事判决，以被告人张洪兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行���浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张洪兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2015年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯张洪兴在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张洪兴在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪兴准予减刑十个月（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年四月二十五日书记员  张 欣
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更545号罪犯罗宝林，男，1992年11月27日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年5月29日作出(2013)揭普法刑初字第164号刑事判决，以被告人罗宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月26日。执行机关因罪犯罗宝林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗宝林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月被评为改造积极分子；另2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗宝林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗宝林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一六年四月十一日书 记 员  黄东曦
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初975号原告王某。委托代理人吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告陈某。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员安丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人吕剑敏、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告自由恋爱相识，××××年××月登记结婚，婚后双方常发生吵打、被告对我不闻不问，2015年6月双方吵架后分居导致感情破裂，请求与被告离婚，共同财产依法分割。被告辩称，我们分居不是因为打架，是原告不回家，我没有打过原告，不同意离婚。经审理查明，原、被告2011年9月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年6月原告离开被告家双方分居至今。原告称与被告方常发生吵打并导致分居、被告对其不闻不问未提交证据。本院认为，原、被告自由恋爱相识，双方有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，原告称与被告常发生吵打并导致分居、被告对其不闻不问导致感情完全破裂，因被告否认原告未提交证据证实，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。诉讼费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  安丽萍二〇一六年四月十五日书记员  申 阳
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执243号申请执行人赵天平，男，1980年3月3日出生，汉族，住高陵区崇皇街办。申请执行人龚瑞花，女，1979年11月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人赵成成，女，2003年10月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人赵张洋，男，2009年3月11日出生，汉族，住址同上。被执行人高陵区崇皇街办高墙村二组。负责人张兴凯，系该组组长。本院在执行申请执行人赵天平与被执行人高陵区崇皇街办高墙村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人高陵区崇皇街办高墙村二组已通过高陵区崇皇街办给付申请执行人28165元，申请执行人赵天平已将该款领走。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）高民初字第00824号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  王其利人民陪审员  尹绪生二〇一六年四月二十八日书 记 员  王雪莉
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执439号申请执行人赵少福。被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。被执行人中国第四治金建设有限责任公司。赵少福与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第535号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款2440元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 锦二〇一六年四月二十二日书记员 董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初402号原告：罗洋，女，满族。委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街，统一社会信用代码：91210106696519678L。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。原告罗洋与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洋及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洋诉称：原告于2013年11月21日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3172号房屋，用途为商业，房屋价款为94,191元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1007.94元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3172号商铺，总房款94,191元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告罗洋诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告罗洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年四月二十日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执688号之二十三申请执行人:铜陵营造中强建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张新宇，该董事长。委托代理人：项多章，安徽律师事务所律师。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张旭鸣，该董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00119号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司在招商银行6261账户存款人民币185万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一六年四月十五日书记员  吴跃强
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)川民申字第2793号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王兴蓉，女，汉族，1976年10月23日出生。委托代理人：曾庆和，男，汉族，1955年12月5日出生。被申请人（一审被告）：钟天贵，男，汉族，1952年1月5日出生。委托代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曾玉芳，女，汉族，1950年2月6日出生。‘委托代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：钟传捷，男，汉族，2003年11月27日出生。法定代理人：陈贤芝，女，汉族，1982年5月17日出生。委托代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市河东区庐山南路***号。负责人：谭榜华，该公司经理。一审被告：冯发全，男，汉族，1968年4月15日出生。一审被告：和天下餐饮有限公司。住所地：四川省广汉市佛山路西二段*号。法定代表人：刘国清，该公司董事长。再审申请人王兴蓉因与被申请人钟天贵、曾玉芳、钟传捷及一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、一审被告冯发全、和天下餐饮有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成少民终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴蓉申请再审称：（一）王兴蓉委托四川中典司法鉴定所作出的《鉴定意见书》，证明王兴蓉不是本案交通事故中的电动车驾驶人，一审认定王兴蓉是电动车驾驶人，缺乏有效证据证明，属认定事实错误。（二）一审判决第二项、第四项内容错误。本案交通事故中电动车驾驶人是钟新生，钟新生对王兴蓉的损失应承担30％的赔偿责任，该赔偿责任应由钟天贵、曾玉芳、钟传捷在继承钟新生的遗产范围内予以赔偿。二审判决维持一审判决错误应予撤销。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第四项的规定申请再审。本院认为：本案的关键是交通事故中的电动车驾驶人究竟是钟新生还是王兴蓉。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认定事故发生时系王兴蓉未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车搭载钟新生，由于不能查清事故发生时王兴蓉驾驶车辆的行驶状态，仅出具道路交通事故证明。证人邓礼松在接受交警大队民警询问时陈述当天晚上在姚渡老大桥茶铺喝茶，快到九点时看到钟新生老婆王兴蓉骑着电动车，搭乘钟新生过来，钟新生下车在茶铺坐下喝了几分钟茶，王兴蓉一直骑在电动车上没下来，催钟新生回去，然后王兴蓉就骑着电动车搭着钟新生由姚渡老大桥往清泉方向走了。在另案审理过程中，证人曾建出庭证实：本案事故发生前，自己在茶铺喝茶，看见路过的钟新生，便喊钟新生喝茶，钟新生喝了两口后就搭王兴蓉的电瓶车走了，他们走后十多分钟听说发生了事故，自己没有看到事故发生时的情况。王兴蓉在另案中提出对谁是电动车驾驶人进行鉴定，法院依法委托四川西华机动车司法鉴定所进行鉴定，该所认为根据该所现有技术能力，不能作出确定性意见，对委托不予受理，没有证据证明法院在委托事项上程序违法。且王兴蓉在庭审中陈述钟新生在事故发生前曾经饮酒。综上，法院认定王兴蓉是电动车驾驶人，有相应的证据支持，合理合法。王兴蓉所提交的四川中典司法鉴定所作出的《鉴定意见书》，其证明力并不当然优于其它证据的证明力，不足以推翻法院原认定。由于王兴蓉主张钟新生是电动车驾驶人的理由不能成立，因此，王兴蓉认为“一审判决第二项、第四项内容错误”的申请再审事由没有事实和法律依据，该主张不能成立。综上，王兴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王兴蓉的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  杨 军代理审判员  吉家涛二〇一六年四月二十七日书 记 员  叶昌会
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783财保52号之一申请人邓喜东。被申请人侯一玲。本院于2016年4月13日作出（2016）鲁0783财保52号财产保全的裁定，扣押了被申请人侯一玲驾驶的鲁G号车一辆。因被申请人侯一玲已缴纳保证经30000元，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人侯一玲驾驶的鲁G号车一辆的扣押。审判员  张景成二〇一六年四月十五日书记员  孙小军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终231号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某，绰号“姜某甲”。1987年因犯盗窃罪被原永川市人民法院判处有期徒刑二年六个月；1990年8月因犯盗窃罪被原永川市人民法院判处有期徒刑五年；1996年3月因犯贩卖毒品罪被原永川市人民法院判处有期徒刑七年；2003年3月因犯贩卖毒品罪被原永川市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年5月17日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人姜某犯盗窃罪一案，于2016年1月11日作出(2016)渝0118刑初21号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人姜某有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）姜某到庭参加诉讼。庭审中，姜某自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此不持异议。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人姜某撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2016)渝0118刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年四月二十七日书 记 员  彭芳芳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2013)莒执字第714－3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人尤德升借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将尤德升纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年四月十二日
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执688号之二十六申请执行人:铜陵营造中强建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张新宇，该董事长。委托代理人：项多章，安徽律师事务所律师。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张旭鸣，该董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00119号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司在招商银行6295账户存款人民币185万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一六年四月十五日书记员  吴跃强
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日民三知初字第59号原告：日照市东港区佳华百货商店（个体工商户），经营场所：日照市昭阳路北段维二路。经营者：常世伟，男。被告：日照市东港区艾记枣糕店（个体工商户），经营场所：日照市东港区望海路22号沿街。经营者：艾路鹏，男。原告日照市东港区佳华百货商店诉被告日照市东港区艾记枣糕店不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区佳华百货商店经营者常世伟，被告日照市东港区艾记枣糕店经营者艾路鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日照市东港区佳华百货商店诉称：自2014年11月份，被告开始使用“嘉华饼屋”字号门头至今，到2015年9月20日前后原告曾到被告处找其店主两次，店主称工商部门不准其用这个名字经营食品，经营服装可以。原告问被告何时开始使用“嘉华饼屋”，被告主张从去年冬天开始用。因被告的行为，导致原告的经营受到严重影响，严重侵害了原告的权益，依据《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》等规定，根据个体工商户名称预先核准通知书，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即停止使用与原告工商登记的佳华百货商店同音的嘉华饼屋字号名称门头；2、被告赔偿其使用原告字号名称造成的损失1万元；3、本案诉讼费、送达费由被告负担。被告日照市东港区艾记枣糕店辩称：被告与原告字号的字不一样，并且从事的行业也不同，被告不认同原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、卫生许可证一份，证明原告经营食品；证据二、原告和被告的个体工商户信息复印件二份；证据三、原告的个体工商户营业执照复印件一份；证据四、原告个体工商名称预先核准通知书复印件一份；证据五、被告门头照片一张；证据六、光盘一张，证明被告的门头和营业执照信息不相符，门头是嘉华饼屋，营业执照是艾记枣糕店;证据七、日照市东港区工商行政管理局行政处理告知记录一份，证明被告开始使用“嘉华饼屋”的时间。被告对证据一不认可，认为已过有效期限；对于证据二有异议，认为原告提交的有关被告的个体工商户信息与被告的个体工商户信息经营范围不一致，被告经营范围是现场制售、现场制作散装食品；对于证据三有异议，原告的个体工商户营业执照已过有效期限；对于证据四不认可，已过有效期限；对于证据五予以认可，但被告现在已将“嘉华饼屋”字样拆除；对于证据六有异议，被告的营业执照与门头上不符，与原告无关，工商局已在处理当中，工商局调查后被告已经拆除“嘉华饼屋”门头；对证据七真实性无异议，但对证明内容有异议，工商局处罚被告五百元系因被告门头跟营业执照不相符，但并未说被告侵犯了原告的权利，被告在工商局开具罚单第二天已将“嘉华饼屋”门头拆除。被告为证实其主张，提交如下证据：证据一、食品流通许可证一份；证据二、营业执照一份，证明被告的期限在许可期限之内，经营范围为零售散装食品；证据三、个体工商户名称预先核准通知书一份，核准的名称是“日照市东港区爱记嘉华饼屋”，证明该名称已经核准，也是与艾记嘉华同音。原告对上述证据质证认为：对于证据一不认可，被告自2012年开始经营，到2015年8月23日才办食品流通许可证，而且也是经营食品类的；对于证据二不认可，一是过期，二是都是经营食品类的；对于证据三不认可，证据三载明的是保留到2016年3月20日，在这期间不得从事经营活动，不得转让，且是在原告找过被告之后才核准的。本院对原、被告提交的证据，真实性予以确认。对其合法性及关联性需结合案件事实进行认定。根据上述举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：原告个体工商户名称日照市东港区佳华百货商店，成立日期2005年7月15日，经营范围为：日用百货、烟、酒、糖、茶、小五金、洗剂用品零售。被告个体工商户名称日照市东港区艾记枣糕店，成立日期2012年10月11日，经营范围：食品零售。被告自2014年12月始在其门店悬挂标有“嘉华饼屋”门头从事糕点加工销售经营，2015年10月日照市东港区工商行政管理局查获，该局认为被告未经工商行政管理机关核准变更登记，擅自变更字号名称从事糕点加工销售的行为，违反了《个体工商户条例》相关规定，故对被告作出了改正违法行为并罚款500元的行政处理，被告已履行。本案原告发现被告使用“嘉华饼屋”门头，认为被告的行为侵害了其合法权益，与被告交涉未果诉至本院。本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”。根据该规定，构成不正当竞争需要如下要件：一是该法保护的是合法的企业名称或姓名，二是侵权人擅自使用了他人的企业名称或姓名，三是侵权人的行为引人误认为是他人的商品。本案中，原告认为其在工商机关登记的名称为“佳华百货商店”，被告使用“嘉华饼屋”门头与原告的读音相同，被告的行为侵害了原告的权益，本院分析如下：一、被告是否擅自使用了原告的企业名称。本案中，原告的个体工商户名称为“日照市东港区佳华百货商店”，被告使用“嘉华饼屋”，显然并非使用原告的个体工商户名称。二、被告使用与原告字号“佳华”同音的“嘉华”，是否使用了原告的企业名称，即原告的字号“佳华”是否构成反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。不正当竞争法所保护的是企业名称，而对于字号的保护，则需要达到一定的条件才能认定为该法所保护的企业名称。《最高人民法院关于审理不正当竞争纠纷民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定：具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。本案中，原告主张被告使用“嘉华”与其字号“佳华”同音构成侵权，原告并未提交证据证明其字号“佳华”系具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，故该字号不符合上述法律规定可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。三、是否引人误认为是他人的商品，即是否造成消费者的混淆。本案中，原告的个体工商户名称为“日照市东港区佳华百货商店”，被告使用“嘉华饼屋”非使用原告的企业名称，被告使用的“嘉华”与原告的字号“佳华”字不同，且原告未提交证据证明其字号“佳华”构成不正当竞争法保护的“企业名称”，原、被告双方经营范围不尽相同，原告主要从事日用百货的销售，被告主要从事现场食品制售，被告的行为亦不足以使相关公众对市场主体和服务来源产生混淆和误认，故被告的行为不构成不正当竞争行为，另被告因违反相关行政规定受行政机关处罚并已将涉案“嘉华饼屋”门头拆除不再使用。综上，原告的诉讼请求不能成立，对于原告要求被告停止使用“嘉华饼屋”字号门头、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争纠纷民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告日照市东港区佳华百货商店要求被告日照市东港区艾记枣糕店立即停止使用“嘉华饼屋”门头的诉讼请求；二、驳回原告日照市东港区佳华百货商店要求被告日照市东港区艾记枣糕店赔偿损失1万元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告日照市东港区佳华百货商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  山世增审 判 员  王 蓉代理审判员  任宗昌二〇一六年四月十三日书 记 员  侯永霞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初2973号原告马某某，汉族，住山东省胶州市，居民。被告聂某某，汉族，住山东省胶州市，居民。本院在审理原告马某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告马某某自愿撤回对被告聂某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。审判员  任吉梅二〇一六年四月十五日书记员  武晓锋
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣汉民初字第2368号原告：蒋祖益，男，汉族，生于1965年10月17日，住四川省资阳市安岳县委托代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。委托代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。原告：尚强忠，男，汉族，生于1962年10月28日，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：蒋祖益，男，汉族，生于1965年10月17日，住四川省资阳市安岳县。该工程合伙人。被告：四川颜锋铝业有限公司。住所地：四川省达州市宣汉县农村工业园区。委托代理人：谢召进，该公司副经理。被告：范茂泉（范伟强），男，汉族，生于1969年2月6日，住湖北荆州市石首市。本院在审理原告蒋祖益、尚强忠与被告四川颜锋铝业有限公司、范茂泉建设工程施工合同一案中，因原告未依法预交案件受理费，依照国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  余 静审 判 员  吕百跃人民陪审员  刘晓成二〇一六年四月五日书 记 员  刘德权
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执83号之一申请执行人：曾祥生被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币7910元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建清二〇一六年一月十日书记员  孙 卓
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书���2016）新4223民初507号原告：王贵林，男，1971年11月18日出生汉族，现住新疆沙湾县。被告：叶尔肯别克·加尔木汉，1983年12月2日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。被告：沙特杂西·杰克山别克，女，1982年5月7日出生，哈萨克族，系叶尔肯别克·加尔木汉之妻。被告：海拉特·怒尔加科甫，男，1996年5月18日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。原告王贵林与被告叶尔肯别克·加尔木汉、被告沙特杂西·杰克山别克、被告海拉特·怒尔加科甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，由审判员阿不都热合曼担任审判长与人民陪审员周少莲、人民陪审员吴随良参加的合议庭适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王贵林、被告叶尔肯别克·加尔木汉、被告海拉特·怒尔加科甫到庭参加了诉讼；被告沙特杂��·杰克山别克经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月29日，被告叶尔肯别克·加尔木汉、被告沙特杂西·杰克山别克夫妇向原告借款现金68800元并出具借条约定：2015年2月29日一次性还清本息；由被告海拉特·怒尔加科甫对其自愿担保；但被告至今分文未付。原告经多次催讨，被告以种种理由迟迟不肯支付，其行为严重侵害了原告的合法权益，且给原告家庭造成了严重的经济损失。原告为了维护其自己的合法权益，依照国家的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求；1，判令被告立即支付原告借款本金68800元，利息11008元（本金68800元×20‰×8个月）。2，判令被告承担本案诉讼费。被告叶尔肯别克·加尔木汉答辩称：我对借款的真实性没有异议，但对于原告所主张的利息问题认为依据欠缺，请求法庭予以裁判。被告海拉特·怒尔加科甫辩称：我对担保事实没有异议，但是实际借款人是被告叶尔肯别克·加尔木汉本人。该笔款应当由他来偿还。本院向被告沙特杂西·杰克山别克依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书以及起诉状副本，但被告在法定期限内未提出答辩，未提供任何证据，未到庭质证。原告为其支持自己的诉讼请求所依据的事实向本院提供借条原件一份。原告以此证明：在双方之间已经形成借贷关系的事实。被告叶尔肯别克·加尔木汉、被告海拉特·怒尔加科甫质证均后，对其真实性无异议。被告叶尔肯别克·加尔木汉、被告海拉特·怒尔加科甫未向法庭提供证据。经审理查明：2014年5月29日，被告叶尔肯别克·加尔木汉、被告沙特杂西·杰克山别克夫妇向原告借款现金68800元并出具借条约定：2015年2月29日一次性还清本息；由被告海拉特·怒尔加科甫对其自愿担保。还款期限届满后，被告叶尔肯别克·加尔木汉、被告沙特杂西·杰克山别克夫妇没有按约定履行义务。原告经多次上门催要一直未果。无奈，原告于向本院提起诉讼，请求被告立即支付借款68800元，利息11008元（本金68800元×20‰×8个月）。另查明：原，被告双方既未约定担保方式也未约定担保期限。本院认为：民间借贷，是自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷；是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并约定支付利息的民事法律行为。合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明的事实看，原告王贵林与被告叶尔肯别克·加尔木汉、被告沙特杂西·杰克山别克之间的借贷关系是双方当事人的���实意思表示，不违反法律的强制性规定；被告叶尔肯别克·加尔木汉、被告沙特杂西·杰克山别克应当按照约定偿还原告王贵林借款本金和所发生的利息。对于保证人的保证责任问题上：本院认为，原告王贵林的主张事实依据欠缺。《中华人民共和国担保法》相关规定明确：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在庭审查明的事实看，原告王贵林作为债权人没有在法定的期间内向被告海拉特·怒尔加科甫主张承担保证责任；故原告王贵林对被告海拉特·怒尔加科甫请求本院不予支持。本院为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告叶尔肯别克·加尔木汉、被告沙特杂西·杰克山别克于本判决生效后10日内共同偿还原告王贵林借款本金68800元，利息11008元（本金68800元×20‰×8个月）。二，驳回原告王贵林在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元由被告叶尔肯别克·加尔木汉、被告沙特杂西·杰克山别克共同负担，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 阿不都热合曼人民陪审员 周  少  莲人民陪审员 吴  随  良二〇一六年四月二十五日书 记 员 阿不都沙拉木
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更174号罪犯罗会中。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2010）苏中刑字第0110号刑事判决，认定被告人罗会中犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江苏省苏州市人民检察院提出抗诉。罗会中及同案犯不服，提出上诉。本院审理期间，江苏省人民法院向本院撤回抗诉，2012年6月8日，本院作出（2012）苏刑三终字第0040-1号刑事裁定，准许江苏省人民检察院撤回抗诉。2012年8月1日，本院作出（2012）苏刑三终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核作出（2012）刑四复99636208号刑事裁定，不核准死刑，并发回江苏省苏州市中级人民法院重新审判。2013年7月13日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中刑初字第0039号刑事判决，认定罗会中犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。2013年12月19日，本院作出（2013）苏刑一复字第0073号刑事裁定，予以核准。交付执行。2016年2月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2016年3月16日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月28日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗会中在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出罪犯罗会中在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯罗会中评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯罗会中的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗会中在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯罗会中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 军代理审判员  王莉莉代理审判员  孟 刚二〇一六年四月二十七日书 记 员  陈 娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第4141号上诉人（原审原告）吴秀兰，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省XX镇XX村**组**号。委托代理人刘玉林，系上诉人丈夫，汉族，住同上。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，住所地上海市徐汇区XX路**号。法定代表人孙兴怀，职务院长。委托代理人徐峰，上海市康昕律师事务所律师。上诉人吴秀兰因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一(民)初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，吴秀兰于2016年3月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴秀兰的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴秀兰撤回上诉。二审案件受理费人民币7,644元，减半收取计人民币3,822元，由上诉人吴秀兰负担，本院准予其免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 虎代理审判员  沈卫兵代理审判员  胡起达二〇一六年四月五日书 记 员  程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执305号之二申请执行人张素梅。被执行人蒋霞。申请执行人张素梅依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第504号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 斌审判员 徐立亭审判员 马 腾二〇一六年四月二十五日书记员 胡 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执恢字第00129号之二申请执行人卞松祥。被执行人江苏贸成实业有限公司，住所地大丰市。法定代表人陈雷波，该公司经理。被执行人陈雷波。被执行人大丰绿野家纺有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人李龙干，该公司经理。被执行人大丰市精益眼镜店，住所地盐城市大丰区。投资人李海卫，该店经理。被执行人李海卫。被执行人李龙干。申请执行人卞松祥与被执行人江苏贸成实业有限公司、陈雷波、大丰绿野家纺有限公司、大丰市精益眼镜店、李龙干、李海卫借款合同纠纷一案，本院（2013）大商初字第0024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人除被本院查封拍卖的房产外暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）大商初字第0024号民事判决书终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 冯玉栋审判员 刘广曙二〇一六年四月十三日书记员 唐登翾
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终496号上诉人（原审被告）：淄博三林新型材料有限公司。法定代表人：李柏林，董事长。委托代理人：宋婷婷，女，1988年3月18日出生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）：伊翠兰，女，1964年4月17日出生，汉族。委托代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。上诉人淄博三林新型材料有限公司（以下简称“三林公司”）因与被上诉人伊翠兰劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三林公司的委托代理人宋婷婷，被上诉人伊翠兰的委托代理人李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：伊翠兰原系三林公司职工，双方于2009年9月签订书面劳动合同，三林公司为伊翠兰缴纳社会保险。2014年12月6日，伊翠兰在三林公司处食堂操作压面机时将，不慎将右手伸向压面机的进口处，右手被挤压伤。后淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局认定伊翠兰为因工受伤。淄博市劳动能力鉴定委员会于2015年4月23日作出淄劳鉴字[2015]第0932号劳动能力鉴定结论书，认定伊翠兰的劳动能力障碍程度为拾级。2015年10月9日，伊翠兰、三林公司及淄博高新技术产业开发区社会保险事业处达成《工伤保险关系终止协议书》一份，在该协议书中，伊翠兰、三林公司确认双方于2015年8月20日解除劳动合同，同时约定三林公司支付伊翠兰一次性伤残就业补助金26982.40元。后经多次催要未果，伊翠兰于2015年11月2日向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日以伊翠兰已超过法定退休年龄不具备劳动者的主体资格为由作出不予受理通知书，伊翠兰不服，诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。原审法院认为：《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定，工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，工伤职工达到法定退休年龄的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。该规定的立法本意为赋予用人单位在工伤职工达到法定退休年龄时可不向其支付一次性伤残就业补助金的权利，但三林公司在《工伤保险关系终止协议书》中的承诺可视为对该项权利的放弃，该���议系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，三方均应自觉遵守。现三林公司当庭以无效为由进行抗辩，显然违背了诚实信用的原则，故对三林公司认为伊翠兰不应当享受一次性伤残就业补助金的主张，依法不予支持。综上，三林公司应依约向伊翠兰支付一次性伤残就业补助金26982.40元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《工伤保险条例》第三十七条第二款及其他相关法律规定，判决：淄博三林新型材料有限公司于本判决生效后十日内向伊翠兰支付一次性伤残就业补助金26982.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由淄博三林新型材料有限公司负担。上诉人三林公司不服原审判决，上诉称：1、被上诉人已满50周岁，超过法定退休年龄，双方解除劳动关系后又签订聘用协议，明确双方没有任何未解决的纠纷事项，被上诉人还是上诉人的职工，所以我方不应支付给伤残补助金。2、被上诉人为了从社保处领取一次性医疗补助金，要求我方到保险处签订三方协议，明确不用我方支付伤残就业补助金，但在社保处盖章时保险处工作人员要求我方填写该项数额，在被上诉人不在场的情况下，我方重新填写了三方协议第一页并添加了数额。该协议不是我方真实意思表示，且与现行劳动保险法律冲突，应认定为无效协议，被上诉人已领取的一次性医疗补助金也应追回。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人伊翠兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供证据一、工伤保险关系终止协议书，第一页伤残补助金写的是0元，后来去社保处写了数额，证明协议书是为了给被上诉人领医疗补助金才签订的。证据二、聘用协议书、终止劳动合同通知书各一份，证明双方劳动关系解除后又聘用被上诉人工作，不应支付一次性就业补助金。被上诉人对证据一的真实性和证明内容有异议，与三方签字盖章的工伤保险关系终止协议书不符，不予认定。对证据二聘用协议书的真实性不能确定，但从聘用协议看是被上诉人达到法定退休年龄后继续聘用的劳务关系确认，与本案无关。对终止劳动合同通知书，2015年8月20日办理过，达到退休年龄解除后又回去上班到10月，因单位无法缴纳社保，所以又不上班了，现在已经领失业金。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：在盖有淄博高新区社会保险事业处公章的《工伤保险关系终止协议书》中，明确上诉人三林公司支付伊翠兰8个月的一次性伤残就业补助金，社会保险事业处支付伊翠兰4个月的一次性工伤医疗补助金。社保处已按照该协议履行。三林公司以该协议非真实意思表示，且违反法律法规为由主张无效，但其提供的证据不能推翻社保处留存的协议书的证明效力，对其主张不予采信。一审法院认定三林公司应按照协议约定支付伊翠兰一次性伤残就业补助金，符合事实和法律规定，并无不当。对三林公司的上诉理由，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院��以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博三林新型材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉代理审判员  马清华代理审判员  胡晓梅二〇一六年四月五日代理书记员  李慧姣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初357号原告李金国，农民。委托代理人刘光礼，江苏景来律师事务所律师。被告杜金典，农民。被告高耿荣，农民。被告高耿银，农民。被告刘东林，农民。原告李金国诉被告杜金典、高耿荣、高耿银、刘东林保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告李金国委托代理人刘光礼，被告杜金典到庭参加诉讼。被告高耿荣、高耿银、刘东林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金国诉称：2014年8月14日，被告杜金典向江苏邳州农村商业银行邹庄支行贷款20万元，原告及被告高耿银、刘东林及汤学飞、骆加逢、胡立冬签字担保。到期后因杜金典未及时还款，后原告起诉，2015年12月3日，原告迫于无奈偿还江苏邳州农村商业银行邹庄支行229547.31元。后原告多次向借款人杜金典及其配偶高耿荣索要，均未还款，因此起诉，请求判令被告杜金典、高耿荣偿还原告担保款229547.31元，被告高耿银、刘东林承担连带责任。被告杜金典辩称：该笔贷款不是答辨人使用的，只是以我的名义向原告贷款，是骆加逢找我帮忙的，贷款后，款是给骆加逢使用的，且答辩人和原告不熟悉，请求法院依法判决。被告高耿荣、高耿银、刘东林未答辩。经审理查明：被告杜金典与高耿荣系夫妻，2014年8月14日，被告杜金典向江苏邳州农村商业银行邹庄支行借款20万元，约定借款期限至2015年8月10日，年息13.662%。原告李金国、被告高耿银、刘东林及汤学飞、胡立冬、汤方实为担保人，2014年8月15日发放贷款20万元。借款到期后，因借款人未按期还款，原告起诉，要求借款人、担保人还款，后于2015年12月3日，原告李金国作为担保人承担了担保责任偿还了该笔贷款本息229547.31元。因此原告起诉，要求判如所请。上述事实有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、《个人保证借款合同》、借据、电子银行交易回单、银行收贷收息凭证及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告与江苏邳州农村商业银行签订的《个人保证借款合同》不违反法律规定，其约定的利息及逾期利息约定均不违反法律规定，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。作为担保人，承担担保责任后，可依法向债务人追偿。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告李金国于2015年12月3日按照借款合同约定履行了担保义务，共偿还贷款本息229547.31元，其依法向借款人、担保人主张还款不违反法律规定，应予准许，原告作为履行义务的担保人，在其履行义务后，对债务人不能清偿的部分，有权要求担保人承担其应当承担的比例份额，因原合同约定的担保人为六人，因此被告高耿银、刘东林应在借款人不能清偿部分的六分之一比例范围内分别承担连带责任。关于被告杜金典辩称借款不是其使用要求不承担责任的主张没有法律依据，难以支持。被告高耿荣系杜金典配偶，杜金典贷款发生在其夫妻关系存续期间，因此对原告主张高耿荣与杜金典作为共同债务人清偿借款的主张本院予以支持。被告高耿荣、高耿银、刘东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告杜金典、高耿荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李金国229547.31元。二、被告高耿银、刘东林分别对杜金典、高耿荣不能清偿部分的六分之一范围内对上述债务清偿负清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告李金国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2372元，由被告杜金典、高耿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一六年四月十一日书记员  石玉峰