吉林省敦化市人民法院行 政 判 决 书（2016）吉2403初字5号原告金永千（金庆国之子），住汪清县。法定代理人王英，1970年4月15日，住汪清县。委托代理人姜志国，吉林权哲律师事务所律师。被告汪清县人力资源和社会保障局，住所地：汪清县汪清镇温州路787号。法定代表人崔立民，局长。委托代理人韩德宝。委托代理人李春甲。第三人长白山森工集团大兴沟林业有限公司，住所地：汪清县大兴沟镇。法定代表人刘宏，董事长。委托代理人苏树刚。原告金永千不服被告汪清县人力资源和社会保障局于2015年10月21日作出的（汪）人社工不认字[2015]第07号不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日受理后，向被告汪清县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因长白山森工集团大兴沟林业有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告金永千的法定代理人王英、委托代理人姜志国，被告汪清县人力资源和社会保障局委托代理人韩德宝、李春甲，第三人长白山森工集团大兴沟林业有限公司的委托代理人苏树钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月21日被告汪清县人力资源和社会保障局作出（汪）人社工不认字[2015]第07号不予认定工伤决定书，主要内容为：金庆国系长白山森工集团大兴沟林业有限公司职工。2014年8月25日15时40分左右，金庆国回到办公室，对同事李香莉说好象感冒了，李香莉就给了其两片感冒药吃了，三人继续唠嗑，16时三人正常下班，金庆国为了走近路从贮木场围墙跳出单位大院，骑自行车回家，其他人员从正门下班回家。之后，李香莉与金庆国通话四次都正常，17时48分李香莉接金庆国电话时发现说话不清楚，报警后，110民警赶到金庆国家，于当晚18时许送到大兴沟林业局职工医院进行急救，经脑CT拍片诊断结论为脑干出血，19时30分金庆国死亡，医院诊断为脑出血。金庆国同事证明其在工作时间和工作岗位身体不适，应出具医疗机构出具的医疗救治记录或凭证，可金庆国本人未去医院检查治疗，回家后在家发病死亡，经工伤认定委员会研究不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定工伤或者视同工伤。原告金永千诉称，原告之父金庆国系第三人单位职工。2014年8月25日15时40分许，金庆国在工作期间感觉身体不适，回家后病情更加严重，当晚18时许，由同事李香莉和110民警将其送到大兴沟林业局职工医院进行急救。当日19时30分许，金庆国因脑出血抢救无效死亡。原告2014年9月1日向被告申请工伤认定，被告于2014年9月22日作出（汪）人社工不认字[2014]第5号《不予认定工伤决定书》，原告不服向敦化市人民法院提起行政诉讼，经一审和上诉程序，延边州法院作出判决，撤销了该不予认定工伤决定书，责令被告重做。被告于2015年5月11日作出（汪）人社工不认字[2015]第2号《不予认定工伤决定书》，原告不服再次向敦化市人民法院提起行政诉讼，经审理后撤销了该行政行为，并责令被告60日内重新作出行政行为，被告于2015年10月21日，以同一事实和理由作出（汪）人社工不认字[2015]第7号《不予认定工伤决定书》。原告认为，脑出血并非马上致死的疾病，其同事李香莉、曲守延已证明金庆国在单位工作期间已感不适，金庆国在工作时间、工作岗位出现头部不适的症状到被送往医院抢救间隔时间仅为两个小时，时间上较为紧迫和连续，应为脑出血前期症状。根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，金庆国的死亡应当认定为工伤。同时，根据我国《工伤保险条例》及相关法律规定，原告申请工伤认定时，只需要提交工伤认定申请书、本人及用人单位的劳动关系证明及医院诊断证明即已举证完毕。用人单位认为不是工伤，应由其进行举证。被告将金庆国发病的举证责任交由原告来证明是明显错误的。综上，被告作出的（汪）人社工不认字[2015]第7号不予认定工伤决定书明显违背了《行政诉讼法》的相关规定，实属滥用职权，违法行政，其行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令撤销被告作出的（汪）人社工人认字[2015]第7号不予认定工伤决定书，并判令被告15日内作出工伤认定决定书；诉讼费、邮寄费由被告承担。原告向本院提供证据有：证据1，工伤申请书一份。证明有李香丽和曲守延的签字，事实的经过客观性和真实性。被告质证认为，对真实性无异议，但是不能证明金庆国是在工作岗位突发疾病的。第三人质证无异议。证据2，照片二张。证明这个通道是单位上下班的便道，否认为被告所说的跳围墙，属正常下班的事实。被告质证无异议。第三人质证无异议。证据3，2014敦行初字第64号行政判决书一份、2015延中行终字第2号行政判决书一份。证明通过一、二审已对案件事实查清。被告质证无异议。第三人质证无异议。证据4，2015第2、7号不予认定工伤决定书二份。证明是两份不予认定工伤决定书依据相同的事实做出的相同结论。被告质证认为，对真实性无异议，但是我局进一步详细调查之后作出的2015第7号不予认定工伤决定书。第三人质证无异议。证据5，2015敦行初字第70号行政判决书一份。证明通过这份判决和庭审调查已查清固定了案件的基本事实，并责令被告重新作出具体行政行为，被告作出的2015第7号决定书违背了行政诉讼法的规定，应当予以撤销。被告质证认为，这份证据只能证明责令我局重新作出具体行政行为，不能证明我局的行政行为违法。第三人质证无异议。被告汪清县人力资源和社会保障局辩称，金庆国死亡一案做出不予认定工伤的决定，事实清楚，适用法律正确。第一，金庆国脑干出血死亡是否是因同事证明的“好象感冒了”的病情引起的，没有相关医疗机构出具的医疗救治记录或凭证，不足以说明是工作时间和工作岗位突发的疾病；第二，金庆国在家被110民警送往医院后被鉴定为脑干出血，经抢救无效死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定要件。第三，单位同事证明金庆国在工作时间和工作岗位“感冒”与回家后在家突发脑干出血死亡疾病，无医疗机构的检查诊断及结论，在疾病和时间上无法连续计算，该情形不符合《工伤保险条例》视同工伤情形。被告向本院提交了一组证据有：李香莉的工伤认定询问笔录二份。证明金庆国突发疾病是在家中，而不是在单位。原告质证认为，被告提供的证据和证明的事实与以前作出的不予认定工伤是相同的，因此这次作出的不予认定工伤是违背法律规定的，不应采信。第三人质证无异议。被告适用法律依据，《工伤保险条例》第十五条第1项。第三人对法律适用无异议。第三人长白山森工集团大兴沟林业有限公司述称，请求法院作出公正判决。第三人未向本院提供证据。以上证据经庭审质证合议庭合议，认证如下：经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5因各方对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对被告提交的证据，本院对其真实性予以采信，证明的问题结合其他证据予以参考。经审理查明，原告金永千的父亲金庆国系第三人长白山森工集团大兴沟林业有限公司职工。2014年8月25日15时多，金庆国回到办公室，对同事李香莉说好象感冒了，李香莉就给了其两片感冒药，金庆国吃药后与李香莉、曲守延继续聊天。16时三人一同下班。金庆国通过木梯越过高出外边地面30厘米左右的贮木场围墙，骑自行车回家。李香莉出于关心，先后与金庆国通话多次，前几次金庆国说话都正常，17时48分李香莉接金庆国电话时发现金庆国说话不清楚，李香莉立即报警，并赶往金庆国家，之后与110民警一同于当晚18时许将金庆国送到大兴沟林业局职工医院进行急救，经脑CT拍片诊断结论为脑干出血，19时30分金庆国死亡，医院诊断为脑出血。原告向被告申请工伤认定，被告于2014年9月22日作出了不予认定工伤决定书，原告不服提起行政诉讼，敦化市人民法院于2014年12月22日作出（2014）敦行初字第64号行政判决书，判决撤销被告于2014年9月22日作出的不予认定工伤决定书，责令被告重作。被告不服提起上诉，延边州中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）延中行终字第20号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月11日被告依据工伤认定申请表、第三人的营业执照一份、金庆国与金永千的户口本复印件、委托办理金庆国工伤授权书、金庆国工资表、劳动合同书、职工登记表、2014年8月25日110指挥中心接警情况登记簿、2014年9月15日李繁兴的工伤认定询问笔录、2014年8月25日金庆国在大兴沟林业局职工医院的抢救记录单、CT检查报告单、死亡诊断书、死亡医学证明书、门诊急诊病历、2015年4月29日第三人开具的内容为“本单位无金庆国的医院抢救记录、门诊病志等相关材料”的证明、2015年4月22日大兴沟林业局职工医院出具的“未住院故无住院病历、门诊病历已交予家属保存”的证明、李香莉2014年9月11日和2015年4月21日工伤认定询问笔录两份、王英2015年4月27日工伤认定询问笔录、李正华2014年9月15日工伤认定询问笔录、曲守延2014年9月11日和2015年4月21日工伤认定询问笔录两份、李香莉2014年8月25日的手机通话记录单一份、2015年4月21日被告在第三人的围墙处拍摄的照片10张、对王英、大兴沟林业有限公司下达的工伤认定限期举证通知书，依照延州政办发（2010）第8号文件、《吉林省实施工伤保险条例》第十六条第4项、《工伤保险条例》第十五条第1项、《吉林省工伤认定办法》第三十三条的规定，作出（汪）人社工不认字[2015]第2号《不予认定工伤决定书》，原告不服再次向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）敦行初字第70号行政判决书认为，被告无证据证明金庆国脑出血发病后即刻或短时间内就应表现为行动异常、不可控制，也无证据证明可将金庆国在工作时间的头部不适排除在死亡原因之外。在金庆国工作时间、工作岗位出现头部不适的症状到被送往医院抢救间隔时间仅仅约两个小时，时间上较为紧迫和连续的情况下，认定金庆国的发病时间是在回到家中以后，本院认为其事实不清、主要证据不足。判决，撤销被告汪清县人力资源和社会保障局作出的（汪）人社工人认字[2015]第02号不予认定工伤决定书；责令被告汪清县人力资源和社会保障局在60日内重新作出具体行政行为；该判决书已发生法律效力。2015年10月21日被告依据李香莉2014年9月11日和2015年4月21日工伤认定询问笔录两份，依据《工伤保险条例》第十五条的规定，作出被诉（汪）人社工不认字[2015]第7号《不予认定工伤决定书》。原告不服，致诉争发生。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤行政确认的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。被告曾于2015年5月11日依据李香莉的二份询问笔录等证据作出了作出（汪）人社工不认字[2015]第2号《不予认定工伤决定书》经审理，本院作出（2015）敦行初字第70号行政判决书，以事实不清，主要证据不足，判决撤销了该决定书，并责令重新作出行政行为，现（2015）敦行初字第70号行政判决书已生效，本案被诉行政行为认定的事实是依据李香莉的二份询问笔录，无其他新证据，其认定事实亦无新的事实和理由。以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为，该行政行为违法，应予依法撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告汪清县人力资源和社会保障局作出的（汪）人社工不认字[2015]第07号不予认定工伤决定书；责令被告汪清县人力资源和社会保障局在60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告汪清县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院审 判 长  任建国审 判 员  孙永春人民陪审员  吕清华二〇一六年四月十九日书 记 员  王 芳