江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初3811号原告钱勤芳。原告王阿凤。原告钱金才。原告钱爱珍。上述四原告共同委托代理人石月英。被告周小林。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人沈丽敏。委托代理人刘海波。原告钱勤芳、王阿凤、钱金才、钱爱珍与被告周小林、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告钱勤芳及四原告的共同委托代理人石月英，被告周小林、被告保险公司的委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱勤芳、王阿凤、钱金才、钱爱珍诉称：2015年1月4日15时05分左右，被告周小林驾驶苏E×××××小型轿车行驶至吴江区盛泽梅坛公路时与原告亲属钱福林相碰撞，造成原告亲属钱福林受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事发后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队盛泽中队认定，双方各负本起事故的同等责任。事后双方无法达成协议。经查，被告周小林驾驶苏E×××××小型轿车事发时在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计626806.8元（医疗费46060.18元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费1680元、误工费1633元、死亡赔偿金743460元、被抚养人生活费83220元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元、亲属、误工交通费3000元、车损2000元，合计963344.68元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：诉讼费用由原告自行承担；要求被告保险公司承担赔偿责任，超过被告保险公司交强险和商业险范围的，由原告自行承担，不要求被告周小林承担。被告周小林辩称：对原告的诉讼请求没有意见。被告保险公司辩称：对事故认定书认定的事实和责任认定没有异议，事故的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但因死者驾驶非机动车在机动车道内行使，且转弯的时候未让直行的车辆先行，属于严重违反交通事故的行为，被告保险公司商业险部分要求按照50%的比例赔偿。经审理查明：2016年1月4日15时05分左右，钱福林驾驶电瓶三轮车沿苏州市吴江区盛泽镇梅坛公路机动车道由北向南行驶至双熟村村道亭心桥路口处左转弯时，遇周小林驾驶的苏E×××××小型轿车沿梅坛公路由南向北行驶至该路口，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、钱福林倒地受伤的交通事故。事发后钱福林被送往医院抢救，经江苏盛泽医院抢救无效于2016年1月17日死亡。2016年2月2日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字[2016]第020016号道路交通事故认定书，认定钱福林和周小林负该起事故的同等责任。以上事实，有道路交通事故认定书、××证明书、火化证明、交通事故尸表检验笔录、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。另查明，苏E×××××小型轿车的登记车主为周小林，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间分别自2015年6月8日0时起至2016年6月7日24时止和自2015年6月9日零时起至2016年6月8日24时止，其中商业三者险责任限额100万元，并投保了不计免赔率险。事故发生后，周小林自愿补偿了原告8万元，并表示不会向保险公司理赔。以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。又查明，钱福林的父亲钱金才出生于1935年10月26日，其母亲钱爱珍出生于1937年9月24日。钱福林的父母共生育三名子女：钱福林、钱福金、钱福荣。以上事实，有户口登记表、户口簿及当事人的庭审陈述等证据予以证实。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原告主张46060.18元，为此提交了加盖医院公章的门诊病历复印件、医药费票据，住院用药清单为证。被告周小林没有异议，被告保险公司认为一张金额为42021.44元的票据中有392.70元的非医疗服务费用应该扣除，此外总金额要求扣除20%的非医保部分。本院认为，被告保险公司未能提交证据证明医疗费票据中20%属非医保用药产生的费用，故被告保险公司要求在医疗费中扣除20%，本院不予支持。关于被告保险公司主张扣除的非医疗服务费392.70元，不属于医疗费范畴，应当予以扣除。综上，本院确认原告的医疗费损失为45667.48元。二、住院伙食补助费。原告主张700元，其住院14天，按每天50元计算。被告保险公司认可住院期限，要求按40元每天计算。被告周小林表示不懂。本院认为，原告的住院清单及票据显示其住院14天，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的每天50元的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为700元。三、营养费。原告主张700元，认为营养期限为14天，按每天50元计算。被告保险公司认可营养期限，要求按40元每天计算。被告周小林表示不懂。本院认为，伤者住院期间当需要营养补充，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为按照每天50元的标准计算较为合理，故本院认定营养费为700元。四、误工费。原告主张1633元，请求法院酌定。被告保险公司对此不予认可，认为死者不存在误工费。被告周小林表示不懂。本院认为，原告因伤住院时尚未确定损害后果，住院时起至抢救无效死亡之时为其误工期间。关于误工标准，原告未予举证，本院酌定原告的误工损失按其误工期间苏州市最低工资标准计算1820元/月计算，共计849元。五、护理费。原告主张1680元，认为其护理期限为14天，以120元/天计算。被告保险公司认可护理期限，要求按80元每天计算。被告周小林表示不懂。本院认为，原告受伤住院期间必然产生护理费用，故对护理期为14天予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为原告主张按照每天120元的标准计算应属合理，故本院认定护理费为1680元。六、丧葬费。原告主张30891.5元，根据职工平均工资计算6个月。被告周小林表示不懂。被告保险公司对此没有异议。本院认为根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准，以六个月总额计算。根据《江苏统计年鉴（2015）》，2014年度全省在岗职工年平均工资为61783元，故原告的请求符合规定，本院确认丧葬费为30891.5元。七、死亡赔偿金。死亡赔偿金部分，原告主张743460元。被告周小林表示不懂。被告保险公司对此没有异议。本院认为根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年。钱福林死亡时未满60周岁。2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费部分，原告主张83220元，认为死者死亡时父母都超过75周岁，各计算5年，死者的兄弟姐妹共三人（××），计算方式为24966元/年×10年/3。被告保险公司对抚养年限和人数没有异议，认为应该扣除农保。被告周小林表示不懂。原告陈述，死者父母没有农保，仅有时候会有每月50元的老人补助，但不稳定，有时候没有。本院认为，被告保险公司对死者父母有农保的事实未予举证，根据查明的事实无法确认死者父母有稳定的其他收入来源，故原告主张的被扶养人生活费，本院予以支持。综上，根据侵权责任法计算的死亡赔偿金为826680元。八、精神损害抚慰金。原告主张50000元，在交强险内优先赔付。被告保险公司认为应当按照责任比例计算，为25000元。被告周小林表示不懂。本院认为，原告亲属因交通事故死亡，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。根据死者自身过错程度，本院认定精神损害抚慰金为30000元。九、亲属办理丧葬事宜费用。原告主张3000元，要求法院酌定。被告周雪林表示不懂。被告保险公司认为原告的亲属是本地人不存在交通费，误工费认可60元每天，三人七天，共计1260元。本院认为，原告亲属因交通事故死亡，原告为其办理丧葬事宜必然有交通、误工等损失，本院酌定原告的该项损失为2000元。十、财产损失。原告主张2000元，认为被告保险公司定损2000元，提供了维修费2000元的发票。被告周雪林表示不懂，被告保险公司确认定损2000元。本院对财产损失2000元予以确认。综上，原告的损失范围为：医疗费45667.48元、住院伙食补助费700元、营养费700元，小计47067.48元；误工费849元、护理费1680元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金826680元、办理丧葬事宜费用2000元、精神损害抚慰金30000元，小计892100.5元；财产损失2000元；共计941167.98元。本院认为，公民的生命权受法律保护。钱福林因交通事故死亡，其亲属依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用、伤残项目的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，财产损失未超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告122000元（包括精神损害抚慰金30000元）。其次，超过交强险限额的损失共计819167.98元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，苏E×××××小型轿车投保的商业三者险责任限额100万元，并投保了不计免赔率险。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告周雪林负该起事故的同等责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告（819167.98×60%=）491500.79元。被告保险公司认为死者驾驶非机动车在机动车道内行使，且转弯的时候未让直行的车辆先行，属于严重违反交通法规的行为，被告保险公司商业险部分要求按照50%的比例赔偿。因死者的行为已在事故认定书中予以确认，其过错亦在事故责任认定中予以体现，故被告保险公司的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险范围内赔偿原告钱勤芳、王阿凤、钱金才、钱爱珍医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计122000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告钱勤芳、王阿凤、钱金才、钱爱珍死亡赔偿金等各项损失共计491500.79元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2608元，由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审判员  张蕾二〇一六年四月二十日书记员  李鸣