广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑终119号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省三台县。2015年8月21日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。上诉人（原审被告人）叶某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省化州市。2015年8月21日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮阳县。2015年8月21日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。原审被告人韦某，男，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县。2015年8月21日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。原审被告人苏某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省新化县。2015年8月21日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人韦某、何某、苏某、叶某、刘某犯非法拘禁罪一案，于2015年2月1日作出（2015）韶武法刑初字第283号刑事判决。宣判后，原审被告人何某、叶某、刘某不服，提出上诉，本院于2016年3月7日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年8月，被害人罗某、袁某乙、田某被骗入韶关市武江区工业东路一出租屋五楼传销窝点内，被告人韦某、何某、刘某、叶某、苏某等人采取殴打、恐吓、轮番灌输传销思想等方式非法拘禁罗某、袁某乙、田某。同月21日4时许，公安机关依法查处该传销窝点并解救出罗某、袁某乙、田某。原判认定上述事实，有证人证言、被害人陈述及相关辨认笔录、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据证实。原判依据上述事实与证据，认为被告人韦某、何某、苏某、叶某、刘某为逼迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应当从重处罚。韦某、何某、苏某、叶某、刘某归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。二、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。三、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。四、被告人叶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。五、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人何某上诉称，1、我仅用手轻拍罗某脸部，并无天天殴打罗某，且罗某已经加入传销组织，不属被害人。2、我被迫加入传销组织，也系传销组织的被害人，所做的事情都由他人安排，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人叶某上诉称，我系传销组织的被害人，没有实施殴打行为，另案处理的“姚某”作为传销窝点负责人，量刑比我还轻，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人刘某上诉称，1、我被迫加入传销组织，系传销组织的被害人，所做的一切事情都由他人安排控制。2、我自愿认罪，系初犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，上诉人何某、叶某、刘某及原审被告人韦某、苏某均系传销组织成员，居住在韶关市武江区工业东路一出租屋五楼传销窝点内。2015年8月，被害人罗某、袁某乙、田某先后被骗入上述传销窝点，为迫使田某等人交纳产品费加入传销组织牟取非法利益，韦某、何某、刘某、叶某、苏某等人采取看守、恐吓殴打、轮流灌输传销思想等方式非法限制田某等人的人身自由。直至同月21日4时许，公安机关依法查处该传销窝点并解救出罗某、袁某乙、田某。经鉴定，罗某的损伤程度为轻微伤。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人田某陈述，证实2015年8月20日，我被骗入韶关市武江区工业东路百胜网吧一出租屋的传销窝点内，一进入房屋，我发现不对劲想离开，被叶某抱住，何某等人把我按在墙壁上，随后罗某和龙某搜我身，何某用湿布砸我头，还用语言恐吓我，袁某甲、刘某给我灌输传销思想，因我不配合，何某、苏某、叶某、韦某还殴打我。当晚，我趁他们睡觉之机，进入温某房间拿手机报警，当警车过来时，我还在阳台用手机灯光示意，最终我被公安民警解救。经辨认混杂照片，田某辨认出罗某、刘某、龙某、何某、韦某、叶某、袁某乙、苏某、温某、袁某甲。2、乳源瑶族自治县公安局刑事科学技术室出具的现场勘验笔录，证实案发现场韶关市武江区工业东路一出租屋五楼的情况。3、扣押笔录及扣押、发还清单，证实公安机关依法扣押了何某持有的中国邮政储蓄银行卡一张、田某的居民身份证、NOMI3S手机一部，上述扣押物品已发还田某。4、被害人罗某陈述，证实2015年8月初，我被骗入韶关市武江区工业东路一出租屋五楼传销窝点内，身上的财物被搜走，韦某、何某、刘某、叶某、苏某轮流看守我，韦某、何某、苏某还殴打我。田某被骗入窝点时，也被何某、苏某、韦某、叶某殴打过。5、被害人袁某乙陈述，证实2015年8月中旬，我被骗入武江区工业东路一出租屋五楼传销窝点内。一进门，就被何某、韦某等人殴打，身上的财物也被搜走。刘某、苏某、叶某还向我灌输传销思想。几天后，田某被骗入窝点内，被叶某、刘某按在墙壁上，随后被何某殴打。6、证人龙某证言，证实我被骗入武江区工业东路一出租屋五楼传销窝点后，被逼伙同何某等人以殴打、恐吓的方式对被害人田某等人进行非法拘禁。在窝点内，韦某负责保管钥匙，何某充当打手，每个被害人都被何某打耳光。7、证人温某证言，证实2015年8月8日，我被骗入韶关武江区工业东路百胜网吧对面出租屋的传销窝点内，身份证、手机、银行卡都被搜走，韦某负责保管房屋钥匙，刘某、叶某、袁某甲负责给被害人讲授传销知识，何某还恐吓田某。8、证人袁某甲证言，证实2015年7月我加入传销组织后，居住在武江区工业东路一出租屋五楼传销窝点内。窝点负责人是姚某，但他很少在窝点内，平时由韦某负责窝点事务及保管房屋钥匙，苏某负责买菜与讲授传销知识，何某充当打手，我和刘某、龙某、罗某、温某负责陪被害人玩牌，聊天，韦某、何某、叶某、刘某还给被害人灌输传销思想。袁某乙刚来时，被刘某搜身，何某、韦某对袁某乙实施殴打与恐吓。田某被骗入窝点时，罗某负责搜身，随后何某、韦某、叶某、苏某都有殴打田某。9、乳源瑶族自治县公安司法鉴定中心出具的乳公（司）鉴（损）字（2015）115号法医学人体损伤程度鉴定书，证实罗某的损伤程度评定为轻微伤。10、户籍证明、抓获经过，证实韦某、何某、苏某、叶某、刘某的身份情况及归案经过。11、原审被告人韦某供述，2015年3月，我加入传销组织，后入住武江区工业东路一出租屋五楼传销窝点内。8月，罗某、左某、袁某乙、田某分别被骗入传销窝点内，我和姚某、何某对他们实施了殴打，姚某还指使我和何某搜走他们身上的财物，并由叶某、苏某、刘某等人采取反锁房门、灌输传销思想、看守等方式限制他们的人身自由。直至8月21日，我们被公安机关抓获。姚某负责窝点全面事务，我负责保管房屋钥匙，何某充当打手，苏某、叶某、刘某负责灌输传销思想。经辨认混杂照片，韦某辨认出田某。12、原审被告人苏某供述，姚某是武江区工业东路一出租屋五楼传销窝点的负责人，但他很少在窝点内，平时由韦某负责窝点事务及保管房屋钥匙，我负责买菜与讲授传销知识，何某负责充当打手，韦某、何某、叶某、刘某还给被害人灌输传销思想。何某、韦某殴打过罗某、袁某乙、田某，我也殴打过田某。经辨认混杂照片，苏某辨认出田某。13、上诉人何某供述，2015年6月，我加入传销组织，居住在武江区工业东路一出租屋五楼传销窝点内。韦某负责保管窝点钥匙，窝点负责人不在时，他还负责安排大小事务。我在窝点内负责恐吓，给被害人施加恐惧感，刘某、叶某、苏某负责灌输传销思想。我和叶某、韦某殴打过被骗入传销组织的田某，我还殴打过罗某、袁某乙。经辨认混杂照片，何某辨认出田某。14、上诉人叶某供述，我于2015年6月被骗入传销组织，居住在武江区工业东路一出租屋五楼的传销窝点内。传销窝点负责人是姚某，韦某负责保管钥匙，何某负责充当打手，苏某负责买菜，我和刘某、龙某、袁某甲等人负责陪被害人聊天，玩牌，其中我和刘某、何某、韦某均给被害人讲授过传销知识。韦某和何某还殴打袁某乙、田某、罗某，我也参与殴打了田某。经辨认混杂照片，叶某辨认出田某。15、上诉人刘某供述，2015年7月，我加入传销组织，居住在武江区工业东路一出租屋五楼传销窝点内。窝点由姚某负责管理事务，韦某负责保管钥匙，何某负责充当打手，我和苏某、叶某负责讲授传销组织知识，我们采取反锁房门，聊天看守、殴打恐吓等方式限制罗某、袁某乙、龙某、田某等人自由，其中何某和韦某还殴打了田某等人。经辨认混杂照片，刘某辨认出田某。对于上诉人何某、叶某、刘某提出的上诉意见，综合评判如下，1、何某殴打罗某的事实除有人体损伤程度鉴定书、被害人罗某陈述、证人龙某证言、同案人韦某、叶某供述证实外，何某本人对此也供认不讳，足以认定。2、并无证据证实何某、叶某、刘某系传销组织的被害人。本案属共同犯罪，根据共同犯罪共同担责原则，何某、叶某、刘某应对共同非法拘禁被害人的后果承担责任。3、另案处理的同案人的量刑不影响对本案被告人的定罪处罚。4、原判已综合考量何某、叶某、刘某的犯罪事实及量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人何某、叶某、刘某、原审被告人韦某、苏某无视国家法律，为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张新民审判员  林 兵审判员  李飞洲二〇一六年四月十八日书记员  叶 茂附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。