安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终961号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座，组织机构代码83643170-8。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：姜涛，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：邓勇军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：金代根，男，1952年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：高先亮，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。系金代根近亲属。被上诉人（原审被告）：刘新亮，男，1978年4月30日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州市分公司）因与被上诉人金代根、刘新亮机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后,依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人人财保徐州市分公司的委托诉讼代理人姜涛，被上诉人金代根及其委托诉讼代理人高先亮到庭参加诉讼，被上诉人刘新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人财保徐州市分公司上诉请求：1、依法撤销（2016）皖1881民初981号民事判决，改判按农村居民标准计算金代根的残疾赔偿金；不承担误工费、诉讼费、鉴定费；车损依2000认定；2，被上诉人金代根、刘新亮承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、金代根系农村户口，其在一审中未提供在城镇工作、生活、居住满一年的证明，一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金无事实和法律依据；2、金代根在事故发生时已年满60周岁，根据相关法律规定，不应发生误工费，一审法院认定其误工费无事实和法律依据；3、金代根仅提供了一份2500元车辆维修费发票，无车损评估报告，且人财保徐州市分公司已定损为2000元，一审法院依维修费发票认定车损无事实和法律依据；4、人财保徐州市分公司并非实际侵权人，一审法院判决其承担案件受理费及鉴定费无事实和法律依据。金代根辩称：其一直从事运输行业，一审中已经提交证据证明，其收入情况一审中也提交了跟相关公司的往来流水账予以证明。一审判决正确，请求维持原判。刘新亮未作书面答辩。金代根向一审法院起诉请求：1、请求判令人财保徐州市分公司在保险赔付限额内赔偿其因交通事故造成的经济损失115908.99元，超出保险赔付的部分，判令刘新亮按责任承担；2、本案诉讼费由刘新亮与人财保徐州市分公司负担。一审法院认定事实：2015年7月21日14时35分许，刘新亮驾驶苏CU90**号重型货车，沿104省道由宁国市往宣城市方向行驶，途径104省道231公里10米处，与前方同向行驶的金代根驾驶的皖P364**号低速货车发生碰撞，造成金代根受伤，道路边缘树木、青苗和皖P364**号低速货车受损的道路交通事故。事故发生当日，金代根被送往宁国市人民医院住院治疗，经诊断为右前臂挫裂伤、右前臂尺神经不全断、右屈指肌腱不全断、双下肢I0烧伤、全身多处软组织挫伤，于同年8月28日出院，共计住院38天。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：刘新亮负事故主要责任，金代根负事故次要责任。2016年3月8日，经安徽宁医司法鉴定所鉴定，金代根周围神经损伤致残，伤残等级为拾级，休息期为180日、营养期为60日、护理期为150日。肇事车辆苏CU90**号车在人财保徐州市分公司投保交强险及商业三责险(保险限额30万元，未投保不计免赔率险)，事故发生在保险期限内。金代根受伤前以其自有车辆从事个体运输业，其因本起事故造成的损失为：医疗费20838.69元、误工费25099.20元(139.44元/日×180日)、护理费15235.50元(150天×101.57元/天)、营养费1080元(60天×18元/天)、住院伙食补助费504元(28天×18元/天)、残疾赔偿金43097.6元(26936元/年×16年×10%)、交通费600元(结合就医时间、地点酌定)、精神抚慰金3500元(酌定)、事故车辆施救费1600元、车辆维修费2500元、伤残鉴定费1300元，合计115354.99元。事故发生后，刘新亮垫付医疗费10000元，庭审中，人财保徐州市分公司同意将该垫付款在本案中一并处理。一审法院认为：金代根因道路交通事故致伤，由此所造成的各项损失，应由侵权人根据过错承担相应的责任。人财保徐州市分公司系肇事车辆的保险人，应依照法律规定在交强险的责任限额内承担民事赔偿责任，超出交强险限额的，应依照保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担民事赔偿责任。金代根虽户籍登记在农村，且已超过法定退休年龄，但有证据证明其伤前从事个体运输业，故对其残疾赔偿金及误工损失可以参照城镇居民的相关标准进行赔偿。金代根因交通事故致十级伤残，承受了较大的精神痛苦，应给予一定的金钱补偿，以抚慰其精神痛苦，结合事故双方的责任比例及当地生活水平等因素，精神损害抚慰金的数额确定为3500元。金代根诉请的各项损失以法院核算的数额为准，超出部分，因无证据证实，不予认定。金代根的各项损失由人财保徐州市分公司在交强险限额内赔偿100832.30元［死亡伤残赔偿限额内赔偿88832.30元(含误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金及鉴定费)，医疗费10000元，财产损失2000元］；超出交强险限额部分的损失14522.69元(医疗费10838.69、营养费1080元、住院伙食补助费504元、施救费1600元及财产损失500元)，因事故发生在机动车之间，刘新亮与金代根分别负主、次责任，且肇事车辆未投保不计免赔率险，故确定由人财保徐州市分公司承担8641元的赔偿责任［14522.69元×70%×(1-15%)］，由刘新亮承担1524.88元(14522.69元×70%×15%)，由金代根自行承担30%的责任。刘新亮在事故后垫付医药费10000元，对超出其赔偿责任外的8475.12元(10000元-1524.88元)，由人财保徐州市分公司直接支付给刘新亮。人财保徐州市分公司在庭审中对金代根主张的医疗费、误工费、护理费、施救费、维修费提出异议，但未提供相应证据加以证明，对该辩解意见不予采纳；另辩称保险公司不应承担鉴定费、诉讼费，因无法律依据，亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条至第二十五条之规定，判决：一、被告人财保徐州市分公司于判决生效后十日内，赔偿原告金代根因机动车交通事故造成的损失109473.3元(交强险限额内赔偿100832.3元，商业第三者责任限额内赔偿8641元)，其中向金代根支付100998.18元(开户行：中国农业银行，账号：6228482578635181376)，向刘新亮支付8475.12元；二、驳回原告金代根其他诉讼请求。本案受理费2551元，已减半收取1275.5元，由原告金代根负担75.5元，被告刘新亮负担200元，被告人财保徐州市分公司负担1000元。二审中，金代根向本院提交了其借记卡账户历史明细清单一组，拟证明其从事运输行业收入情况。人财保徐州市分公司质证认为，该份证据具备真实性，但不能证明其系从事运输行业并获取相应报酬的情况。经审查，上述证据无用人方签字或盖章确认，不能据此确定金代根从事运输行业并获取相应报酬的情况，与本案不具有关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查，一审法院对案件相关证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、应按何种标准计算金代根的残疾赔偿金；2、人财保徐州市分公司是否应承担金代根的误工费；3、金代根的车损如何认定；4、人财保徐州市分公司是否应承担诉讼费及鉴定费。关于按何种标准计算金代根残疾赔偿金的问题。金代根虽系农村户口，但宁国市霞西镇霞西村民委员会出具的证明证实其常年从事运输经营，其主要收入来源于该行业，其生产、生活方式已脱离传统农村居民模式，按城镇居民标准计算其残疾赔偿金更能保护其合法权益。一审法院依城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于人财保徐州市分公司是否应承担金代根的误工费的问题。是否产生误工费，不应以年龄为标准。金代根虽年满60周岁，但其确实从事运输行业，交通事故造成其误工损失属实，对该项实际产生的损失，人财保徐州市分公司依法应当承担。关于金代根的车损如何认定的问题。车损应当以实际发生的数额认定，金代根提供的维修费发票证明其为维修车辆实际支付了2500元。该项损失，人财保徐州市分公司依法应当承担。一审法院依实际发生的费用认定金代根的车损正确。关于人财保徐州市分公司是否应承担诉讼费及鉴定费的问题。鉴定费系因发生交通事故，金代根为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼必然发生的直接损失，依法应由人财保徐州市分公司承担。诉讼费应由人民法院根据《人民法院诉讼费缴纳办法》确定，一审法院确定人财保徐州市分公司负担相应诉讼费用并无不当。被上诉人刘新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，人财保徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 振审 判 员  刘 燕代理审判员  潘成鹏二〇一六年十月十一日书 记 员  郑梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。