江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初71号原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行。负责人陈建华，系该行行长。委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。委托代理人陈晓明，系该行客户部副经理，特别授权。被告罗有良，江西崇仁人，农民。被告吴水娇，江西崇仁人，农民。系罗有良妻子。被告孙开峰，江西崇仁人。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告罗有良、吴水娇、孙开峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华到庭参加诉讼，被告罗有良、吴水娇、孙开峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁县支行诉称，2012年11月19日，被告罗有良、吴水娇在原告处办理了自助循环贷款人民币3万元，并签订了借款合同，授信期限为三年（孙开峰为罗有良提供连带保证担保），该贷款年利率为7.8%，逾期加息50%。原告于2012年11月20日按约定向被告发放了首笔贷款3万元，借款经借款人于2014年1月22日办理了自助转贷手续，贷款到期日为2015年1月21日。但被告贷款到期后仍未按期履行还款义务，现仍结欠本金29978.34元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告罗有良、吴水娇立即偿还贷款本金29978.34元及利息（待算）；被告孙开峰承担连带保证担保责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告罗有良、吴水娇、孙开峰均未应诉答辩。经审理查明，2012年11月15日，被告罗有良、吴水娇向原告农行崇仁县支行申请农户小额贷款，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。并与孙开峰、刘海兵组成农行农户小额贷款联保小组。同日，罗有良、孙开峰、刘海兵向原告出具了联合保证担保承诺书，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在3万元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。同时，吴水娇作为罗有良的配偶也在农行农户小额贷款业务申请表中签名。2012年11月19日，原告与罗有良、孙开峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环额度为3万元；借款用途为：农业生产经营；放款途径为发放至借款人卡号为6217的借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2012年11月19日至2015年11月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证，担保的最高债务余额为可循环额度的1.2倍即3.6万元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依约定于2012年11月20日向罗有良发放了借款3万元，并将该借款3万元转入罗有良的银行卡内。在额度有效期内，2014年1月22日，借款经罗有良办理自助循环转贷手续后至2015年1月21日到期，但借款期满后，罗有良未按期偿还借款本息，截至目前，仅清偿了借款本金21.66元及2014年12月20日前的利息。现罗有良仍结欠本金29978.34元及自2014年12月21日起的利息，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。上述事实有农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、银行卡合并明细打印清单、记账凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告农行崇仁县支行与被告罗有良、孙开峰签订的中国农业银行《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告罗有良的申请将贷款转入被告罗有良指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告罗有良应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告罗有良未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，仅清偿了借款本金21.66元及2014年12月20日前的利息，但对贷款本金29978.34元及自2014年12月21日起的利息，被告至今未还，故对原告要求被告罗有良归还借款本金29978.34元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告吴水娇承担偿还责任的诉讼请求，因被告吴水娇向原告申请贷款时提交的户口登记反映被告吴水娇与罗有良系夫妻关系，被告吴水娇亦作为借款申请人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且被告罗有良借款系用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，被告吴水娇应与被告罗有良共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告孙开峰承担连带偿还责任的诉讼请求，因孙开峰在向原告出具的多户联合保证担保承诺书上，承诺承担连带偿还责任，但其与原告签订的借款合同中约定担保人担保的债务最高余额为36000元，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，被告孙开峰应在36000元范围内对被告罗有良所欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孙开峰履行保证责任后，依法有权在承担担保责任范围内向被告罗有良、吴水娇追偿。被告罗有良、吴水娇、孙开峰经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：一、被告罗有良、吴水娇共同偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金人民币29978.34元及利息（从2014年12月21日起算至实际清偿之日止，按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算），限期在本判决生效之日起五日内履行。二、被告孙开峰在人民币36000元范围内对被告罗有良、吴水娇的上述债务承担连带偿还责任。被告孙开峰履行保证责任后，有权在承担担保责任范围内向被告罗有良、吴水娇追偿。如果罗有良、吴水娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币549.45元，由被告罗有良、吴水娇、孙开峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  康湘明人民陪审员  甘福寿二〇一六年四月五日书 记 员  邓书怡