山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3034号上诉人（原审被告）林蓬勃。委托代理人赵毅，系山东凌恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）王琰。委托代理人赵毅，系山东凌恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙铭。委托代理人杨国辉，山东新和律师事务所律师。委托代理人孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司青岛分公��。负责人国振亮，职务总经理。上诉人林蓬勃、上诉人王琰与被上诉人孙铭、被上诉人华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第40212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告孙铭一审诉称，2015年2月14日，被告林蓬勃驾驶鲁B×××××号车辆沿市南区东海中路东向西行驶，与原告鲁B×××××号车辆追尾。此事故经交警大队认定被告负事故全部责任，由于该交通事故给原告造成的损失，原告向法院起诉要求被告赔偿车辆维修费45092元、评估费1300元，合计46392元。被告林蓬勃辩称，要求重新鉴定，被告自费进行鉴定。被告���琰答辩意见同被告林蓬勃。被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，被告林蓬勃所驾驶的鲁B×××××号车辆在被告处仅投有交强险，被告仅在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。经原审法院审理查明，2015年2月14日晚20时整，被告林蓬勃驾驶被告王琰所有的鲁B×××××号车辆在本市东海中路由东向西行驶至东海中路与珠海支路路口处时，适遇原告驾驶自有的鲁B×××××号车辆沿东海中路由东向西行驶至此，被告林蓬勃驾驶车辆前部与原告驾驶车辆尾部碰撞，造成两车受损。事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定：林蓬勃承担事故的全部责任，孙铭不承担事故责任。事故发生后，原告的车辆损失经青岛市公安局交通警察支队���南大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估。经评估，2015年4月20日该评估机构作出泰衡估交字（2015）第02000091号交通事故财产损失价格评估结论书认定：鲁B×××××号宝马牌BMW725ML车辆评估基准日的事故损失为45092元。上述评估花费1300元。后原告车辆维修花费45092元。现原告主张上述车辆维修费及评估费。庭审中，被告林蓬勃与被告王琰认为评估的车辆损失过高，经本院释明未在指定期间内提交书面复核申请或者要求鉴定人出庭接受质询的书面申请。另查明，被告林蓬勃与被告王琰系夫妻，其二人自愿就原告损失承担连带赔偿责任。肇事的鲁B×××××号车辆在被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司处仅投保交强险。上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。原审法院��为，公民的财产权受法律保护。具体到本案中，被告林蓬勃驾驶车辆，未与前车保持安全距离，导致发生交通事故，且经交警部门认定其负事故全部责任。其应当就其给原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告王琰系被告林蓬勃之配偶，且系肇事车辆的所有人，就被告林蓬勃给原告造成的损失愿意与被告林蓬勃共同承担连带责任。故对于原告因本次事故造成的损失由被告林蓬勃与被告王琰连带赔偿。被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司为鲁B×××××号车辆承保机动车交通事故责任强制保险，上述保险系依法投保的强制性保险，保险人对上述保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定直接向第三者赔偿保险金。超出赔偿限额的部分应由被告林蓬勃与被告王琰连带承担。原告所花费的车辆维修费45092元，评估费1300元系原告实际损失，法��依法予以支持；虽然被告林蓬勃与被告王琰对于评估的损失存在异议，但未在法院指定的期限内提交书面复核申请或者要求鉴定出庭接受质询的书面申请，故对于其辩论意见法院不予采纳。上述的车辆维修费及评估费共计46392元，由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余的车辆维修费44392元，由被告林蓬勃与被告王琰连带赔偿原告。被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙铭车辆维修费及评估费共计2000元；二、被告林蓬勃与被告王琰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孙铭车辆维修费44392元。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，原审被告林蓬勃、原审被告王琰均不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、请求依法改判上诉人对被上诉人承担的车辆维修费（以重新鉴定的数额为准）和评估费。2、请求一二审案件受理费由被上诉人承担。其事实与理由：根据2015年4月20日由青岛泰衡正秉价格评估有限公司作出的泰衡估交字（2015）第02000091号交通事故财产损失价格评估结论书，认定：鲁B×××××号宝马牌BMW725MI车辆评估基准日的事故损失为45092元。评估费用1300元。一审案件在审理过程中，上诉人林蓬勃与王琰认为被上诉人孙铭主张的车辆损失过高，且请求原审法院对于该交通事故给被上诉人孙铭造成的损失自费进行重新鉴定，但因上诉人未在指定期间内提交书面复核和要求鉴定人出庭接受质询的书面申请，原审法院并没有采纳上诉人的辩论意见。判决上诉人赔偿被上诉人车辆维修费44392元。我方认为被上诉人孙铭的车辆损失过高，现请求法院对被上诉人孙铭的车辆损失评估结论书进行书面复核过着鉴定人出庭接受质询或重新鉴定，对车辆的实际损失作出一个真实、客观、公平公正的结论。被上诉人孙铭答辩称：车辆评估报告是交警大队依法委托评估，上诉人如有异议应在报告期限内提出异议。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明，原审查明事实基本属实，二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。案经多次调解，未��达成调解协议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点：车辆损失的价值依据交警大队委托评估财产损失结论是否认可。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人委托鉴定部门的鉴定结论有异议，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应于准许：一、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格；二、鉴定程序严重违法；三、鉴定结论明显依据不足；四、经质证认定不能作为证据使用的其他情形。具体到本案，青岛市公安局交通支队市南大队依法委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估作出泰衡估交字（2015）第02000091号交通事故财产损失价格评估结论书认定：鲁B×××××号宝马牌BMW725ML车辆评估基准日的事故损失为45092元，上诉人林蓬勃与上诉人王琰认为评估的车辆损失过高，经原审法���释明未在指定期间内提交书面复核申请或者要求鉴定人出庭接受质询的书面申请。原审法院认定并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，上诉人无任何直接证据证明其主张，应承担不利的法律后果。上诉人作为案件的当事人参与民事诉讼，就应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定承担相应的诉讼费用，上诉人主张不应承担诉讼费于法无据，本院不予支持。故对上诉人的上诉请求本院不予支持，综上所述，原判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人林蓬勃与上诉人王琰负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛代理审判员  徐奎浩审 判 员  杨海东二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘云龙书 记 员  李 勇