北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3786号上诉人（原审被告）陈顺，男，1950年9月5日出生。委托代理人陈伟松（陈顺之子），1982年8月10日出生。委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。法定代表人周金海，村���任。委托代理人吴志军，男，1965年8月13日出生。委托代理人孔令琮，男，1982年7月30日出生。上诉人陈顺因与被上诉人北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会（以下简称大高力庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第14084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈顺的委托代理人陈伟松、邓海凤，被上诉人大高力庄村委会的委托代理人吴志军、孔令琮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大高力庄村委会在一审中起诉称：2010年1月1日，大高力庄村委会与陈顺签订《农村土地租赁经营合同书》，陈顺承包大高力庄村委会集体土地8.2亩用于种植果树葡萄，每年每亩租金250元。同日，双方还签订了《农村土地承包合同书》，陈顺承包集体土地1.8亩用于种植果树。2013年，北京市通州区文化旅游区一级开发项目得到了北京市发展和改革委员会和北京市人民政府的批准。该项目需征用陈顺承包的土地，致使双方签订的合同无法继续履行，须依法解除。大高力庄村委会委托相关部门对陈顺承包的土地进行了实地测量，陈顺的实际使用面积为11.01亩。综上，故诉至法院要求判令：解除双方于2013年1月1日签订的《农村土地承包合同书》；陈顺将承包、占用的11.01亩土地返还大高力庄村委会；大高力庄村委会依评估给付陈顺地上物合理补偿；诉讼费由陈顺承担。陈顺在一审中答辩称：涉案的土地已经被国家征用，土地已经转为国有，大高力庄村委会的主体不适格；此次拆迁涉及到地上物的补偿和土地补偿，土地补偿涉及到区县的国土部门；村委会只是集体的代表，不能作为国有土地的代表；根据土地管理法第四十五条的规定，本案应为行政案件而不是民事案件。一审法院经审理查明：2010年1月1日，大高力庄村委会（甲方）与陈顺（乙方）签订《农村土地租赁经营合同书》，约定：乙方租赁甲方土地面积8.2亩，用途为果树葡萄；租赁期限自2010年1月1日至2012年12月31日止，租期为三年；每亩每年租金250元；村委会负责三项电送到地头，电费按农业电收费；按照约定于每年的1月15日前向甲方缴纳租金；承包地内不准盖房，如果盖房无条件拆除；在约定时间内不履行交承包费，村委会从节日补助和粮食补助中扣除；租赁期间，因上级政府规划、建设、开发等依法征占该土地（或部分），双方当事人必须服从，并有权依法得到合理的补偿；双方并就土地租赁的其他事宜作出约定。2013年1月1日，大高力庄村委会（甲方）与陈顺（乙方）签订《农村土地承包合���书》，约定乙方承包经营项目为果园，土地面积为10亩，本次确权每人1.3亩，其中确地0.6亩，确收益0.7亩。确收益每亩250元，承包土地每亩每年交承包费250元。家庭人口为2口，合计确地1.2亩，确收益1.4亩；承包期限自2013年1月1日至2028年12月31日止，期限为15年；累计确收益1.4亩，合计350元；定于每年1月1日和7月1日之前分2次发放；承包期内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，双方必须服从，并有权得到合理的补偿。签订补偿协议之后，按时腾退土地，得到补偿时此合同终止，交回合同原件；总承包土地面积8.8亩，合计年交承包费2200元，其中猪场2亩；定于每年12月31日之前全额交清；双方并就土地承包的其他事宜作出约定。庭审中，大高力庄村委会提交了陈顺承包的土地的平面图，经双方确认，陈顺承包的土地四至为：东至马宝、南至道、西至道、北至��。经测绘，陈顺承包的土地的实际面积为11.01亩。经核实，陈顺未向大高力庄村委会交纳2013年1月1日之后的承包费。2013年12月30日，北京市人民政府发《北京市人民政府关于通州区二○一三年度批次建设用地的批复》（京政地字（2013）204号）载明：一、同意征收通州区张家湾镇大高力庄集体土地17.6527公顷（264.79亩），使用北京市通州区水务局国有土地2.1602公顷（32.40亩），以上合计19.8129公顷（297.19亩，详见附表）。同意根据通州区土地利用总体规划和北京市城市规划将上述用地中未利用地2.3518公顷（35.28亩）；农用地10.4162公顷（156.24亩），其中耕地1.6802公顷（25.2亩）转为建设用地；二、同意北京市土地管理储备中心、北京市土地整理储备中心通州区分中心实施北京通州文化旅游区E3地块土地征收和土地一级开发工作后，纳入政府土地储备，其中经营性用���入市公开交易。该项目建设用地5.8719公顷（88.08亩）。另有代征道路4.8264公顷（72.4亩），代征绿地5.9648公顷（89.47亩），代征河道3.1498公顷（47.25亩），由政府按照城市规划同意安排使用；三、为解决征地后农民生产生活问题，同意将张家湾镇大高力庄村148名农业户口转为非农业户口，其中转非劳动力85名，超转人员48名。2013年12月30日，北京市人民政府发《北京市人民政府关于通州区二○一三年度批次建设用地的批复》（京政地字（2013）206号）载明：一、同意征收通州区张家湾镇大高力庄村、台湖镇田家府村集体土地共计24.7184公顷（370.78亩，详见附表）。同意依据通州区土地利用规划和北京市规划将上述农用地22.5785公顷（338.68亩），其中耕地12.7251公顷（190.88亩）转为建设用地。二、同意北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心通州分中心实���北京通州文化旅游区E7地块土地征收和土地一级开发工作后，纳入政府土地储备，其中经营性用地入市公开交易。该项目建设用地15.2521公顷（228.78亩）。另有代征道路7.8996公顷（118.49亩），代征绿地1.1022公顷（16.53亩），代征河道0.4645公顷（6.97亩），由政府按照城市规划统一安排使用；三、为解决征地后农民生产生活问题，同意将台湖镇田家府村、张家湾镇大高力庄村共203名农业户口转为非农业户口，其中转非劳动力117名，超转人员66名（详见附表）。另查，陈顺承包的土地在上述征收土地范围内。2013年3月，大高力庄村委会组织评估单位对陈顺承包的土地的地上物进行了评估，评估结果为地上物拆迁补偿金额为124097元，地上附着物补偿金额为829720元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。大高力庄村委会与陈顺签订的《农村土地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。大高力庄村委会与陈顺签订的《农村土地承包合同书》第五条第一款约定：“承包期内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，双方必须服从，并有权得到合理的补偿”。根据北京市政府发《北京市人民政府关于通州区二〇一三年度批次建设用地的批复》，涉案土地已经被依法征收，已构成合同中有关“上级政府规划”这一条件。按照合同约定双方必须服从配合，故陈顺与大高力庄村委会签订的《农村土地承包合同书》就涉案土地的约定已无法继续履行，双方当事人的合同目的已经不能实现，且陈顺并未依约交纳承包费，其行为已构成根本违约，大高力庄村委会要���解除合同的请求，合法有据，法院予以支持。该合同解除后，陈顺应当向大高力庄村委会返还实际承包、占用的全部土地，土地的四至以双方庭审中共同确认的为准。关于补偿问题，大高力庄村委会已于诉前组织评估单位对陈顺承包土地的地上物及附着物的价值进行了评估，大高力庄村委会同意按照评估给付陈顺补偿款，法院对此不持异议。大高力庄村委会依据其与陈顺签订的《农村土地承包合同书》主张合同权利，合法有据，为本案适格原告；陈顺辩称大高力庄村委会未依约提供水电，但双方签订的合同中并无此项约定，对其辩解意见法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会与陈顺于二〇一三年一月一日签订的《农村土地承包合同书》；二、陈顺��其承包、占用的位于北京市通州区张家湾镇大高力庄村十一点零一亩的土地（四至：东至马宝、南至道、西至道、北至道）腾退清并交还给北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，于判决生效之日起十日内执行清。三、北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会给付陈顺补偿款共计人民币九十五万三千八百一十七元，于判决生效之日起十日内执行清。陈顺不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、认定事实错误。1.本案涉及征地过程中的地上物补偿，大高力庄村委会并非适格的补偿主体，涉案土地已被征为国有，不应由其对陈顺进行补偿；2.陈顺从未收到地上物拆迁评估明细表，剥夺了陈顺对该评估结果的意义、复核的权利；3.评估报告的评估结果、相关评估项目及评估数额不符合事实，评估单位没有相应资质；4.双方签订的合同约定，如果不缴纳承包费用，从粮食补助和节日补助中扣除，陈顺一直未收到过粮食补助和节日补助，故陈顺已经缴纳了承包费用，不存在未交导致合同解除的情形。二、一审法院适用法律错误。本案应当适用《土地管理法实施条例》，而不是民事法律关系。综上，请求撤销一审法院判决，改判驳回大高力庄村委会的诉讼请求。大高力庄村委会同意一审法院判决。针对陈顺的上诉，大高力庄村委会答辩称：不同意陈顺上诉意见，请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间，陈顺为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：证据1，2013年土地照片7张，证明果树规格和看护房与评估报告规格严重不符；证据2，视频光盘1张，证明评估报告有漏评现象；证据3，同村刘井宽家地上物《价格评估结论书》，证明本案评估报告价值过低。大高力庄村委会对于上述证据的质证意见为：证据1、2不属于新证据，且对其真实性不予认可；证据3不属于新证据，对其真实性认可，关联性不认可，本案陈顺未申请重新评估。经庭审质证，本院认为，陈顺提交的证据1、2真实性无法确认，本院对其真实性不予认可；证据3真实性予以确认。关于漏评一节，评估报告系根据现场勘查表作出，现场勘查表系评估报告作出的依据和基础。陈顺提交的上述证据即使真实，亦不能证明评估报告有漏评事项。在一审诉讼过程中，陈顺明确表示不对评估报告提起重新鉴定申请，应当视为对该评估报告结果的确认。故本院对于上述证据的证明力不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。本院认为：大高力庄村委会与陈顺签订的《农村土地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该《农村土地承包合同书》第五条第一款约定：“承包期内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，双方必须服从，并有权得到合理的补偿”。根据北京市政府发《北京市人民政府关于通州区二○一三年度批次建设用地的批复》，涉案11.01亩土地已经被依法征收，已构成合同中有关“上级政府规划”这一条件。按照合同约定双方必须服从配合，故陈顺与大高力庄村委会签订的《农村土地承包合同书》已无法继续履行，双方当事人的合同目的已经不能实现，应予解除。故无论陈顺是否存在未缴纳承包费的情形，双方合同均应解除。合同解除后，陈顺理应将涉案11.01亩土地返还大高力庄村委会，大高力庄村委会应当按照评估报告结果向陈顺支付地上物补偿款。一审法院判令大高力庄村委会依据评估报告结果向陈顺就地上物进行补偿本院不持异议。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6669元，由北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会负担（已交纳）；二审案件受理费13338元，由陈顺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡新华代理审判员  孙 妍代理审判员  贾 旭二〇一六年四月二十五日书 记 员  李月明书 记 员  王 艳