贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0422民初354号原告卢启庆，男，1971年7月11日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人洪应，系贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告罗兴琼，女，1970年8月3日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人洪应，系贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告张袭，男，1994年12月24日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省XX监狱服刑。被告张华，男，1994年11月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告肖文剑，男，1996年7月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告卢林鑫，男，1994年8月15日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人卢凤文，男，1967年5月26日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，系被告卢林鑫之父，代理权限：特别授权代理。被告卢彬，男，1992年1月6日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人卢启周，男，1971年6月4日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系被告卢彬之父，代理权限：特别授权代理。原告卢启庆、罗兴琼诉被告张袭、张华、肖文剑、卢林鑫、卢彬生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢启庆、罗兴琼及其委托代理人洪应和被告张袭、张华、肖文剑及被告卢林鑫的委托代理人卢凤文和被告卢彬的委托代理人卢启周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告之子卢凤熙从2014年6月30日起就在江苏省徐州葳诺电器设备有限公司工作，2015年5月30日请假回家探亲，同年6月26日，被告张华邀请卢凤熙及被告张袭、肖文剑、卢林鑫、卢彬等人到其家中喝酒，因被告张袭出言不逊，致使卢凤熙、卢林鑫、卢彬与其发生肢体冲突，经他人劝阻后，卢凤熙、卢林鑫、卢彬三人骑车离开，卢林鑫忘记鈅匙，转回被告张华家遭到被告张袭持刀追砍，卢凤熙与被告卢彬知晓后骑车返回，返回中过程中卢凤熙尚未下车就遭到被告张袭持刀砍杀致死。被告张袭的行为侵犯了原告之子卢凤熙的生命权，其应对原告承担赔偿责任；被告张华明知饮酒会导致年轻人之间发生矛盾纠纷，甚至打架斗殴，但其仍然提供大量白酒和啤酒给张袭、肖文剑、卢林鑫、卢彬等人饮用，从而导致被告张袭饮酒过量，其行为失控持刀杀人，被告张华没有积极有效控制，其存在重大过错，应对原告承担赔偿责任；被告肖文剑、卢林鑫、卢彬明知大量饮酒可能会导致言语不当，诱发冲突，但他们不仅没有控制，反而相互划拳喝酒，他们对被告张袭酒后持刀砍杀致死卢凤熙有一定责任，其对原告应承担赔偿责任。为此，请求人民法院判决被告被告张袭、肖文剑、卢林鑫、卢彬赔偿原告之子卢凤熙死亡的赔偿金、丧葬费、精神抚慰金443371.7元，其中被告张袭承担赔偿50%即221685.85元，被告肖文剑承担50%中的70%即赔偿155180元，被告张华、卢林鑫、卢彬承担赔偿50%中的30%即66505，85元，诉讼费由被告承担。被告张袭辩称：受害人卢凤熙与被告卢林鑫、卢彬打我后，我怕他们再打我，我才拿刀，但我用刀砍卢凤熙时，卢凤熙是下车的，对于原告主张我赔偿221685.85元，我无异议，但我现在没有能力赔偿，只有服刑满后再赔偿。被告张华辩称：受害人卢凤熙来我家没有喝酒，但受害人卢凤熙是有过错的，我可以补偿原告1万元至2万元。被告肖文剑、卢林鑫、卢彬辩称：我们不是侵权人，不同意赔偿原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：被告张华、肖文剑、卢林鑫、卢彬是否是侵权人，其对原告主张的赔偿是否承担赔偿责任，受害人卢凤熙是否有过错，其是否应承担责任。经审理查明：2015年6月26日11时，被告张华电话邀约被告张袭到三叉河打鱼，被告张袭骑着摩托车载着其朋友张超和被告肖文剑从普定县化处镇白果村到被告张华家，并参与被告张华及其朋友高海龙、杨金才、杨海龙、杨金亚共同喝啤酒，喝到17时许，被告张华喊在河里放网打鱼的被告卢林鑫来喝两杯，被告卢林鑫上来参与一同喝啤酒，并喝完6提啤酒。之后，被告卢林鑫又与被告卢彬及受害人卢凤熙下河放网。被告肖文剑及其朋友张超要回家，被告张华劝说喝酒骑车不安全，被告张袭说不去就不去，被告张华又购买4提啤酒与被告张袭等人继续喝，喝到19时左右，被告卢林鑫、卢彬与受害人卢凤熙又回来参与喝酒，被告张华又提了几斤“龙爪”酒，在喝酒过程中，被告卢林鑫、卢彬与受害人卢凤熙认为被告张袭出言不逊，与被告张袭发生争吵，同日22时许，醉酒后的被告张袭到被告张华家中卧室内打电话，被被告卢林鑫和醉酒的受害人卢凤熙听到，并认为被告张袭要喊人来打他们。随后，被告卢林鑫、卢彬及受害人卢凤熙冲进卧室殴打被告张袭，被告张袭未还手，被告张华等人将被告卢林鑫、卢彬等三人拉劝出房。被告卢林鑫、卢彬及受害人卢凤熙驾驶摩托车离开被告张华家，被告张华对被告张袭说对不起，其被打了都不还手，过了几分钟，被告卢林鑫返回被告张华家拿摩托车钥匙，被被告张袭持从被告张华家拿的菜刀追赶，被告卢林鑫跑回与被告卢彬及受害人卢凤熙汇合后告诉二人，受害人卢凤熙说“拿刀追你砍，怕他反天，在我们对门寨还敢提刀砍人，我们回去随他搞哪样”，三人驾驶摩托车折返至被告张华家门口的路上，与正要离开的被告张袭相遇，双方发生对打，被告张袭手持菜刀砍伤受害人卢凤熙左颈部，致受害人卢凤熙左颈总动脉断裂失血性休克死亡。案发后，被告张袭家属赔偿了原告损失37400元。同时查明：被害人卢凤熙出生于1993年11月25日，其死亡前从2014年6月30日到徐州葳诺电器设备有限公司从事电器安装工作，并签订劳动合同，2015年5月30日请假回乡，假期至同年6月29日。另查明被告张袭手持菜刀砍伤受害人卢凤熙左颈部，致受害人卢凤熙死亡，其行为已构成故意伤害罪，被本院判处其有期徒刑11年。上述事实有原告提交的证据：1、户籍登记证明、卢启庆、罗兴琼居民身份证复印件，证实原告基本情况及受害人卢凤熙与原告的亲属关系；2、（2015）普刑初字第126号刑事判决书，证实被害人卢凤熙与被告张袭、卢彬、卢林鑫发生纠纷的事实，且被告张袭的行为构成故意伤害罪，被本院判处有期徒刑11年。3、徐州葳诺电器设备有限公司与受害人卢凤熙签订的劳动合同1份、出勤表、请假条，证实被害人卢凤熙蒙从2014年6月30日就在该公司从事电器安装工作。上述证据有双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：公民享有生命健康权，被害人卢凤熙与被告张袭、肖文剑、卢林鑫、卢彬等人共同在被告张华家酗酒，被告张华作为主人应明知大量饮酒会造成饮酒者情绪激动、行为失控，但其仍然提供大量酒给被告张袭、卢林鑫等人划拳赌喝，导致被告卢林鑫、卢彬、受害人卢凤熙与被告张袭发生争吵，从而致使醉酒的被告张袭用菜刀砍伤受害人卢凤熙左颈部，致受害人卢凤熙左颈总动脉断裂失血性休克死亡，而且在被告张袭被打后，其还用语言“你被打了都不还手”激怒了被告张袭，被告张华未及时劝阻、控制被告张袭，其未尽到注意义务，对受害人卢凤熙的死亡存在过错，其应承担7%的责任；被告张袭手持菜刀砍伤受害人卢凤熙左颈部，致受害人卢凤熙左颈总动脉断裂失血性休克死亡，被告张袭对被害人卢凤熙的死亡应承担侵权赔偿责任，因被告卢林鑫、卢彬、受害人卢凤熙在被告张华家卧室内先殴打被告张袭，而激怒被告张袭，当被告张袭拿起菜刀追跑被告卢林鑫，被告卢林鑫跑回与被告卢彬及受害人卢凤熙汇合后，受害人卢凤熙不是劝阻，而说“拿刀追你砍，怕他反天，在我们对门寨还敢提刀砍人，我们回去随他搞哪样”，受害人卢凤熙在其死亡过程中，其对自身的损害有主要过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌情由被告张袭承担45%的赔偿责任，被害人卢凤熙自行承担40%的责任；对于被告卢林鑫、卢彬，虽然被害人卢凤熙的死亡不是他们的直接侵权行为造成，但被告卢林鑫、卢彬均参与殴打被告张袭，而且在受害人卢凤熙提出返回时，被告卢林鑫、卢彬没有及时劝阻受害人卢凤熙，而是参与受害人卢凤熙与被告张袭互殴，被告卢林鑫、卢彬的行为也是造成受害人卢凤熙死亡的原因之一，本院酌情由被告卢林鑫、卢彬承担8%的赔偿责任。原告主张的赔偿项目是1、关于原告主张的死亡赔偿金450964.20元，被害人卢凤熙虽属农村居民，但其从2014年6月30日就在徐州葳诺电器设备有限公司从事电器安装工作，并与公司签订了固定的劳动合同，其死亡发生在请假回家探亲期间，而且侵权人被告张袭对原告主张受害人卢凤熙的死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算没有意见，参照安顺市城镇居民可支配收入标准21042元，本院予以支持原告主张的死亡赔偿金为420840元；2、关于原告主张的丧葬费21407.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准，以六个月总额计算”之规定，按照贵州省城镇单位从业人员年平均工资42815元计算，六个月即21407.5元，本院予以支持21407.5元；3、关于原告主张的精神抚慰金20000元，受害人卢凤熙的死亡，确实给原告心理上和精神上造成严重后果，但受害人卢凤熙对其死亡存在一定的过错，本院酌情支持5000元，以上各项损失合计447247.5元。因被害人卢凤熙对其损害有一定的过错，扣除其应承担的40%责任即178899元（447247.5元×40%）后，被告张袭承担赔偿二原告45%的责任即201261元（447247.5元×45%），扣除被告张袭已赔偿二原告的37400元，被告张袭实际应赔偿二原告163861元，被告张华承担赔偿二原告7%的责任即31307元（447247.5元×7%），被告卢林鑫、卢彬承担赔偿二原告8%的责任即35780元（447247.5元×8%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十六条、第二十六条、第三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告张袭在本判决生效后30日内赔偿原告卢启庆、罗兴琼损失201261元（已履行37400元），被告张华在本判决生效后立即赔偿原告卢启庆、罗兴琼损失31307元，被告卢林鑫、卢彬在本判决生效后立即赔偿原告卢启庆、罗兴琼损失35780元。二、驳回原告卢启庆、罗兴琼其他诉讼请求。案件受理费7950元，减半收取3975元，由原告卢启庆、罗兴琼承担1417元，被告张袭承担1935元，被告张华承担285元，被告卢林鑫、卢彬承担338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员 ? ? 袁 熙 单二〇一六年四月十二日书记员 ??刘???玮