陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终770号上诉人（原审原告）李小平，男，1953年11月19日出生，汉族，西安北方秦川集团有限公司退休工人，住西安市，现住西安市。被上诉人（原审被告）西安北方秦川集团有限公司，住所地西安市幸福中路37号。法定代表人李永钊，该公司董事长。委托代理人乔占勤，男，汉族，1964年11月28日出生，该公司物业管理部房改办主任，住西安市新城区。委托代理人张宝春，男，汉族，1963年4月24日出生，该公司法律顾问，住西安市。上诉人李小平因与被上诉人西安北方秦川集团有限公司（以下简称北方秦川公司）房屋买卖纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2014)新民初字第02817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李小平原系唐都进口汽车维修服务中心（以下简称唐都中心）员工。1997年10月13日，李小平与唐都中心签订职工购房合同，该合同约定，甲方（唐都中心）将坐落在西安市幸福中路6号副10号住宅楼3门5号住房一套出售给乙方（李小平），甲方负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方对所购住房享有使用权、子女继承权。2008年3月11日，李小平、北方秦川公司签订购房合同及旧房移交签约书，该合同及签约书约定，李小平购买位于新城区幸福中路21街坊26号楼2单元4层2号房屋，第二次交款时相应折抵完原乙方居住的住房购房款，李小平应将位于幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号房屋移交北方秦川公司。李小平向北方秦川公司缴纳10000元旧房押金，并将该房屋的原购房款用以充抵新房的购房款。2008年3月，北方秦川公司将位于新城区幸福中路21街坊26号楼2单元4层2号房屋交付了李小平，李小平于当年入住该房屋。为购买该房屋，李小平向北方秦川公司缴纳房款50000元，余款是用原购房款充抵，后李小平从北方秦川公司处领取了旧房折抵后的退款12611元。另查明，唐都中心原系西安秦川（集团）发展总公司（原为西安秦川机械厂，以下简称秦川总公司）的全资子公司。2002年4月4日秦川总公司与陕西燕兴电子科技有限公司（以下简称燕兴公司），签订合资经营合同，秦川总公司将持有的唐都中心股权的70%转让给燕兴公司之后，唐都中心名称变更为西安唐都进口汽车修理服务有限公司（以下简称唐都公司）2003年11月秦川总公司进入破产程序，2004年5月在破产清算期间，将持有的唐都公司30%的股权转让给西安北方秦川机械工业有限公司（2004年12月变更为西安北方秦川集团有限公司）。根据中国兵器工业西北管理局的兵西字（2002）37号《西安唐都汽车维修服务有限公司合资项目专题会会议纪要》，秦川总公司负责接收和管理包括李小平在内共98户的幸福中路38号两栋住宅楼，秦川总公司破产后由北方秦川公司接续妥善处理该两栋楼的原住户住房问题。庭审中，李小平对北方秦川公司所出具的购房合同中乙方签字处的“李小平”不予认可，称该姓名非其所签。李小平申请对该签名及该合同的纸张老化程度进行鉴定，并支付鉴定费11500元。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为购房合同中乙方“李小平”签名笔迹与比对样本中李小平签名笔迹系同一人书写，该购房合同的纸张老化程度与旧房移交签约书纸张的老化程度相同或相近。鉴定意见书向李小平送达后，李小平对鉴定意见有异议并申请鉴定人员出庭。鉴定人员出庭并作证，对李小平的异议予以回答。2014年11月3日，李小平诉至西安市新城区人民法院称，李小平原系唐都中心职工，1997年10月13日，李小平与该中心签订了购房合同，并交清了购房款，所购房屋位于西安市幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号。该合同约定，由甲方（唐都中心）负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方（李小平）所购住房享有使用权、子女继承权。2001年前后，北方燕兴公司兼并了唐都中心的厂房和人员，北方秦川公司接收了唐都小区内部分公有住房的产权和唐都中心原职工集资房的物业管理权，北方秦川公司应履行唐都中心在签订合同时约定的义务。2007年5月，北方秦川公司的工作人员询问李小平是否需要集资购房，李小平便填写了集资购房申请表，并在2007年7月收到交款通知单后缴纳了50000元，北方秦川公司出具了发票。2008年3月，在缴纳下余购房款和领取钥匙时，北方秦川公司称已经用李小平原居住的房屋顶替了现购房余款，使集资购房变成了集资换房。北方秦川公司的行为系违法操作，李小平无奈，诉至法院，要求确认李小平与唐都中心签订的《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》合法有效，位于西安市幸福中路38号唐都小区1号楼4单元1层1号房屋归李小平所有。北方秦川公司辩称，2006年，西安市幸福林带拆迁改造工作临近，李小平居住的房屋位于拆迁范围内。为解决在此居住的秦川社区居民的安置问题，北方秦川公司在新建楼房时优先安排了包括李小平在内的幸福中路38号院内两栋楼共98户家庭的房屋调换。2008年3月，李小平、北方秦川公司签订了旧房移交协议，并约定了李小平交回原住房的日期，且李小平向北方秦川公司缴纳了移交房屋的押金10000元。该协议权利义务关系明确，移交旧房系李小平、北方秦川公司的真实意思表示，李小平的请求没有法律和事实依据，且本案系单位内部建房分房引起的纠纷，不属于法院的受理范围，请求依法驳回李小平的诉讼请求。原审法院认为，依法成立且有效的合同对缔约当事人均有约束力。李小平否认《购房合同》中乙方签名非其所签，并申请了司法鉴定，经鉴定，该合同上李小平姓名的签字系李小平所签，且该合同的纸张老化程度与李小平同日签订的《旧房移交签约书》的纸张老化程度相同或相近，故本院依法认定该《购房合同》系李小平所签。李小平、北方秦川公司签订的《购房合同》及《旧房移交签约书》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，李小平、北方秦川公司均应按照约定行使权利和履行义务。按照该《购房合同》和《旧房移交签约书》，李小平所主张的位于西安市幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号房屋已经折抵用于缴纳新购位于新城区幸福中路21街坊26号楼2单元4层2号房屋的房款，李小平已从北方秦川公司处领取了折抵后超出部分的款项12611元，双方之间的协议实为以旧换新、旧房款折抵新房款，折抵后，李小平基于该房屋的权利已转移至北方秦川公司，李小平只能享有新房的相应权益，且李小平已入住了新购房屋，故李小平现主张确认西安市幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号房屋归其所有，无事实和法律依据，依法不予支持，故该房屋所对应的由李小平签订的原购房合同已被新合同及签约书取代，李小平请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李小平的诉讼请求。案件受理费1660元、鉴定费11500元，由原告李小平承担。宣判后，李小平不服，向本院提起上诉称，1、购房有购房合同，换房有换房协议，我是集资购的房，怎么就变成了换房。北方秦川公司提交给的《购房合同》《旧房移交签约书》李小平从没见过，也没有得到过。2、在第三次庭审时我就明确指出在《购房合同》上第10条《旧房移交签约书》不是购房合同上所指定的有效附件，《购房合同》所指定的有效附件是《原住房移交议定书》这是两个性质完全不同的文件。北方秦川公司签署的《旧房移交签约书》上的签字也不是我本人具有笔尖压痕的亲笔签字，是用电脑或其它技术制作上去的。在人生这么重要的《购房合同》上竟然没有我的指纹印迹，在《购房合同》第10条原住房为幸福中路38号街坊1号楼3单元（门）3层5号（室）这几个字明显就不是我本人的笔体，就连《购房合同》《旧房移交签约书》上落款的2008年3月11日为同一人书写，但也不是我本人的笔体，当年我对数字的写法只有《购房合同》《旧房移交签约书》上的联系电话小灵通8369×××0书写的笔体才比较接近，但它是用电脑或其它技术制作上去的，在《购房合同》上甲方的落款年、月、日确是空白。3、我对陕西蓝图司法鉴定中心司法意见书，有以下两点质疑：（1）、我本人申请书上申请对秦川21街坊26号楼2门4层8号，姓名：李小平与西安北方秦川机械有限公司所签署的《购房合同》上本人签字的真伪依法进行鉴定。即我本人具有笔尖压痕的亲笔签字，而不是用电脑或其它技术制作上去的签字真伪依法进行鉴定。不是对检材中的李小平签字笔迹与样本中李小平的签名笔迹是否同一人书写进行鉴定。这是两个完全不同的概念。（2）、我本人申请书上，我申请的是对《购房合同》所用的纸张的自然氧化，距今已是8年了它是否陈旧，还是近期才做出的《购房合同》的真实性进行鉴定。而不是对检材纸张的老化程度进行鉴定。综上所述，这份司法意见书应属无效，因它不是我本人做鉴定的真实意愿。而是法官越权的个人行为，法官也无权改写我做鉴定申请书上的内容。这是宪法赋予公民的权利。4、北方秦川公司称2006年西安市幸福林带拆迁改造工作临近，这不是事实，而是2013年10月31日《西安市人民政府关于实施幸福路地区综合改造有关事项的通告》市政告字(2013)15号。在2008年3月15日，在21街坊电话站的大院子里摆了几张桌子，北方秦川公司的工作人员在此办理集资购房户交剩余集资购房余款和交房门钥匙的事宜。当时我带着钱准备交剩余集资购房余款和领取新房门钥匙时，却被告知集资购房余款已用我家居住了十几年经过装修的幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号购房款抵扣了现购房余款。当时现场没有厂领导只有工作人员我也只能先领了钥匙再说。在本人购房后曾多次主动找厂里相关各部门，但各部门毫无诚意相互推诿搪塞不理会我的诉求。5、我们家现住幸福中路38号，唐都小区1号楼3单元3层5号，是我在唐都进口汽车修理服务中心工作时，唐都进口汽车修理服务中心领导层，法人代表是刘增山，为了稳定职工队伍留住技术骨干力量而动员全体职工集资盖的房，这也符合当时的国家政策。我于1996年4月11日交了首付集资购房款，又于1997年10月13日再次交清了集资购房余款。6、北方秦川公司违法在强买强卖。在我不知情的情况下，擅自将我现住的幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号购房款项替了现购房余款。如今集资购房，变成了集资换房。是北方秦川公司法在违法操作。7、2014年6月20日下午14时15分，新城房地产开发公司“幸福林带综合改造韩森寨区域征收安置指挥部”带领一百余人对居住在幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号的我家进行了暴力拆迁。综上所述,原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据法律规定，我和唐都进口汽车修理服务中心签订的《购房合同》是合法有效的，房子的产权归我所有。请求1、撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求。2、诉讼费用由北方秦川公司承担。北方秦川公司辩称，本案当事人签订的购房合同及旧房移交签约书，权利义务约定明确，系双方自愿签订，是真实意思表示。基于该约定，双方通过以旧房换新房，旧房款折抵新房款，折抵后李小平原旧房的权利己转移至北方秦川公司，李小平只能享有新房的相应权益，况且，李小平在北方秦川公司处领取了折抵后超出部分的款项12611元，并己入住新房至今的事实，足以说明双方所签合同的客观存在，并且双方当事人均应按合同履行。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李小平诉请，维持原判。二审查明，一审判决在表述李小平诉请西安市幸福中路38号唐都小区1号楼4单元1层1号房屋归李小平所有笔误，应为西安市幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号房屋归李小平所有。其余事实一审查明属实。本院认为，李小平主张西安市幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号房屋归其所有，但本案证据显示，李小平已将该房屋在购买其现住房屋时，交回给北方秦川公司。李小平虽然对北方秦川公司提交证据购房合同不认可，但经过陕西蓝图司法鉴定中心笔迹鉴定，北方秦川公司提交购房合同上李小平签名作出了同一认定，且李小平在二审期间未提交证据证明其主张，故李小平已对西安市幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号房屋不享有所有权，其上诉请求不予支持，依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，李小平已预交，由李小平承担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一六年四月十一日书 记 员  袁萱