wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10614号原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人马剑平，男。委托代理人顾仲如，男。被告胡昌通，男，1973年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联源物业发展有限公司与被告胡昌通物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年2月1日至2015年10月31日的物业管理费人民币3,709.80元及相关滞纳金。本院于2016年4月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  严晓为二〇一六年四月二十二日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0211执1041号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。 负责人：万磊，行长。 委托代理人：毕吉文，男，汉族，该行职员。 被执行人：魏超，男，1991年5月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：魏希成，男，1965年1月2日出生，汉族，住址同上，现下落不明。 被执行人：毕瑞华，女，1964年12月21日出生，汉族，住址同上，现下落不明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人魏超、魏希成、毕瑞华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第1930号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4170247.00元及利息。在执行过程中，被执行人下落不明，查封被执行人魏希成名下房屋一处，法院查封有11次，现需要时间研究评估、拍卖事宜。案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0211执1041号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  梁云学 审判员  王连敬 审判员  李嘉强 二〇一六年四月十四日 书记员  王慎芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初1276号原告：李绍悦，工人。委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。被告：肖树军，工人。委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。原告李绍悦诉被告肖树军人身损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，定于2016年4月19日14时开庭审理，原告李绍悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李绍悦承担。审判员  吕旭礼二〇一六年四月十九日书记员  刘 震
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第8816号原告杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。被告曹某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告杨某某诉被告曹某某离婚后财产纠纷一案中，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出减交、免交或者缓交等申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  庄 倩代理审判员  朱宁芳人民陪审员  江 燕二〇一六年四月二十九日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条  当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条  裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条  原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0311执12-1号 申请执行人付美玲，女，2002年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人王贵芳，女，53岁，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系申请执行人母亲。 被执行人付正良，男，1955年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人付美玲申请执行付正良抚养纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）沿滩民一初字第547号民事判决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人付美玲于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2016年1月6日向被执行人付正良送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行其义务即支付申请执行人付美玲生活费1000元以及付美玲的教育费、医疗费365元，申请执行人付美玲垫付的一审案件受理费100元。经查明被执行人付正良现暂无可供执行财产，并经申请执行人付美玲的法定代理人王贵芳签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0311执12号案件的本次执行程序。 终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘原源 二〇一六年四月二十八日 书  记  员唐建新
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11085号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵锟。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵锟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵锟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,737.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,737.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9922号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林群英。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林群英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林群英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,001.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,001.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0731刑初23号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人邹来生，男，1983年6月16日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月25日被于都县公安局刑事拘留，2015年1月1日被取保候审，同年12月18日被监视居住。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人邹来生犯故意毁坏财物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人邹来生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月29日15时许，被告人邹来生驾驶自己的黑色黄海牌越野车从邹某1家门口经过时，看见易某和邹某1的车停在门口，其因工程款结算一事对两人不满，遂驾车先撞向易某停在邹志忠家门口的红色起亚福瑞迪牌小轿车，后又驾车撞向邹某1停在自家门口的江铃宝典牌皮卡车，致使易某的红色起亚福瑞迪小轿车尾部及左侧门受损，邹某1的江铃宝典牌皮卡车尾部车斗门及车头保险杠受损。经于都县价格认证中心鉴定，被损毁的车辆价值合计为人民币10266元。公诉机关认为，被告人邹来生的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。被告人邹来生对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，提出案发后赔偿了被害人的损失，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人邹来生的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并查明，被告人邹来生于2014年12月2日向黄麟派出所投案，并如实供述了犯罪事实，赔偿被害人的损失，取得了二被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表、立案决定书；2、被害人邹某1、易某的驾驶证、车辆信息查询单、车辆维修单和发票；3、施工合同及结算单；4、涉案车辆价格意见书；5、公安机关制作的扣押发还物品清单、现场勘验笔录及刑事摄影照片；6、刑事谅解书及领条；7、被害人易某、邹某1的陈述；8、证人谢某、肖某、邹某2、邹某3、许某、舒某、胡某、邹某4、邹某5的证言；9、被告人邹来生的供述及户籍信息。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人邹来生因承包工程结算问题对邹某1、易某心生不满，遂驾车撞击二人的车辆，毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邹来生能主动投案，属自首，对其可以从轻处罚。同时，被告人邹来生在案发后赔偿了二被害人的损失，取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邹来生犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。（已缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  吴卫华人民陪审员  王洪辉二〇一六年四月八日代理书记员  姚 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7420号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李志明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李志明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,947.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,947.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1275号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1960年10月4日生，户籍地江苏省。公诉机关以沪浦检刑诉［2016］1034号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月9日18时10分许，被告人陈某某酒后无证驾驶套用他人牌号的二轮摩托车沿本区南芦公路由西向东在非机动车道上逆向行驶至新四平公路西约2.5公里处时，与周某某由东向西正常骑行的电动自行车发生撞击，致二人受伤、二车损坏。被告人陈某某在事故中承担全部责任。经检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为1.88mg/ml，属于醉酒。被告人陈某某到案后如实供述了上述罪行，并已对被害人作出部分赔偿。公诉机关认为，被告人陈某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役三个月以下，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一六年四月十八日书记员  周琴华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执316号申请执行人昌黎县农村信用合作联社。被执行人杨树军，农民。本院在执行昌黎县农村信用合作联社与杨树军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨树军在土地、房产、车辆、工商股权管理机关均无相应登记，亦无银行存款。被执行人杨树军属无财产可供执行。应依法中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2015）昌民初字第2043号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：程玉贵审 判 员 ：李建文代审判员 ：刘国兴二〇一六年四月七日书 记 员 ：郭金武
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初2109号原告：刘丽艳，农民。被告：王洋，农民。本院在审理原告刘丽艳诉被告王洋合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日以我们双方已私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘丽艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘丽艳负担。审判员  白桂敏二〇一六年四月十八日书记员  李央颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12098号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吁长发。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吁长发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吁长发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,548.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,548.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7275号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告江彩仙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江彩仙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江彩仙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,555.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,555.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第3145号 原告：朱海辉，住广州市白云区。 被告：刘海霞，住广州市越秀区。 被告：曹万彤，住广州市越秀区。 原告朱海辉诉被告刘海霞、曹万彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海辉到庭参加诉讼，被告刘海霞、曹万彤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱海辉诉称：2013年12月10日，原告与被告刘海霞签订《借款合同》，约定：甲方（被告刘海霞）因资金周转需要向乙方（原告）借款人民币50000元正，借款用途：生意资金周转；借款期限自2013年12月10日起至2014年1月9日止；甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任：1、从借款逾期之日起，甲方应每天支付乙方人民币壹仟元正作为违约金直至还清借款为止。2、承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）。如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院管辖。本合同在双方签字后甲方收到乙方出借的款项并以甲方名义开具收据后生效。同日，被告刘海霞向原告出具《借款收据》，确认已收到上述借款。上述借款期满后，经原告多次催告，被告刘海霞未能依约偿还上述借款。被告曹万彤是被告刘海霞的丈夫，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应属于两被告的夫妻共同债务，《借款合同》、《借款借据》上曹万彤签名是被告刘海霞代签的，因两被告是夫妻关系，被告曹万彤理应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告连带向原告偿还借款人民币50000元并支付违约利息（违约利息从2014年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘海霞无答辩。 被告曹万彤无答辩。 经审理查明：2013年12月10日，原告朱海辉（乙方，出借人）与被告刘海霞（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：“一、甲方因资金周转需要向乙方借款人民币50000元，借款用途为生意资金周转，甲方不得将借款用于进行违反犯罪活动。二、借款期限为1个月，即自2013年12月10日起至2014年1月9日止。四、甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任：1、从借款逾期之日起，甲方应每天支付乙方人民币壹仟元正作为违约金直至还清借款为止。六、若甲方违反本合同，乙方有权向其家属追讨甲方欠款。八、本合同在双方签字后甲方受到乙方出借的款项并以甲方名义开具收据后生效”。被告刘海霞在《借款合同》上签名并按捺手印。同日，原告朱海辉将50000元支付给被告刘海霞。被告刘海霞收到原告出借的款项后，向原告出具《借款收据》载明：“本人刘海霞、曹万彤（身份证号码：××、××）现向（出借人）朱海辉（身份证号码：××）现金或转帐借款人民币伍万元整，用于本人在生意上的资金周转。以上事项本人同意并承认，若在2014年1月9日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向（出借人）朱海辉所借的上述借款和本人应该承担同期银行四倍的利息及相关一切法律和经济责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。特立此据！”被告刘海霞在《借款收据》上签名并按捺手印。庭审中原告朱海辉自认《借款合同》、《借款收据》中被告曹万彤的签名为被告刘海霞代其所签，被告曹万彤的手印亦是被告刘海霞代其所按。借款期限届满，被告刘海霞、曹万彤未能偿还借款，原告朱海辉诉讼至本院。 另查明：被告刘海霞与被告曹万彤于1989年8月24日办理结婚登记手续。被告刘海霞向原告借款时将结婚证交至原告处。 以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、结婚证、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告朱海辉与被告刘海霞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘海霞收取原告朱海辉50000元借款后，应按照约定的还款期向原告朱海辉按时足额还款。被告刘海霞未能在约定的2014年1月9日前还清借款，给原告朱海辉造成了利息损失，根据借款收据的约定，现原告朱海辉主张被告刘海霞支付逾期还款利息（逾期还款利息以50000元为本金自2014年1月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告刘海霞与曹万彤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告曹万彤对被告刘海霞的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘海霞、曹万彤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘海霞于本判决生效后十日内归还原告朱海辉借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，自2015年1月10日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。 二、被告曹万彤对被告刘海霞上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告朱海辉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘海霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  邓国权 人民陪审员  黄英杰 二〇一六年四月八日 书 记 员  何帼瑛
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执447号申请执行人：杨培庆。被执行人：张保坤。本院在执行申请执行人杨培庆与被执行人张保坤机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年四月十八日代书记员 毛忆梦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初1693号原告王玉连（又名王玉莲）。被告闫续（又名闫文华）。被告张淑霞。本院在审理原告王玉连诉被告闫续、张淑霞民间借贷纠纷一案中，原告王玉连于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被告张淑霞在苏布尔嘎镇人民政府（江苏园区征地组）享有的土地及附属物等各项补偿款中的10万元予以扣留。原告王玉莲已提供担保。本院认为，原告王玉连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告张淑霞在苏布尔嘎镇人民政府（江苏园区征地组）享有的土地及附属物等各项补偿款中的10万元予以扣留，扣留期限三年。原告王玉莲可在扣留期限届满前十五日内向本院提出续行扣留的书面申请。实施扣留后，未经本院许可，不得办理产权变更、转让、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  温荣梅二〇一六年四月八日书 记 员  李慧鹏法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11318号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张素梅。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张素梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张素梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,881.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,881.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初2001号原告惠兴兰，女，1958年5月4日生，汉族，住南京市。委托代理人李俭，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告汤芬芬，女，1970年6月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理原告惠兴兰诉被告汤芬芬民间借贷纠纷一案中，因原告称客观情况发生变化，原告惠兴兰于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告惠兴兰申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告惠兴兰撤回起诉。本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告惠兴兰负担。代理审判员 原 宁二〇一六年四月二十六日书 记 员 曹琼琼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11108号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告肖玉华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖玉华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖玉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,715.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,715.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初21143号原告姚卫春，男，1981年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告毛伟洁，男，1982年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚卫春诉被告毛伟洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚卫春到庭参加了诉讼，被告毛伟洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚卫春诉称，2014年3月，被告毛伟洁因急需用钱，通过原告的朋友徐军介绍，向原告借款人民币(币种下同)20,000元，原告于2014年3月12日将20,000元借款给付被告毛伟洁，并由被告出具借条、收条各一份，约定于2014年4月12日前还款。后原告多次催讨，被告以各种借口拖欠至今，故诉至法院请求判令：被告归还借款20,000元。原告向本院提供了落款日期为2014年3月12日的借条及收条各一份。被告毛伟洁未具答辩意见。经审理查明，2014年3月12日，被告毛伟洁向原告出具借条及收条各一份，分别写明“本人(毛伟洁)今借到姚卫春人民币现金贰万元整(20,000)上述欠款约定于2014年4月12日前还清，立字此据！”“今收到姚卫春人民币现金贰万元整(20,000)”。以上事实，由原告提交的借条、收条，原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定被告应于2014年4月12日前归还借款，现被告逾期未还，原告有权要求被告归还借款20,000元。被告毛伟洁拒不到庭应诉，放弃了对原告的诉请及所提交证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛伟洁于本判决生效之日起十日内归还原告姚卫春借款20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告已预交)，由被告毛伟洁负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一六年四月二十日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0803民初90号原告张晓博，男。被告张萌，男。被告刘振东，男。被告张宝林，男。本院在审理原告张晓博与被告张萌、刘振东、张宝林民间借贷纠纷一案中，原告张晓博于2016年4月21日向本院提出撤回对被告刘振东起诉的申请。本院认为，原告张晓博的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晓博撤回对被告刘振东的起诉。审 判 长  陈晓冲审 判 员  孙爱权人民陪审员  白小诩二〇一六年四月二十一日书 记 员  高艳红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第30924号原告刘甲，男，1985年11月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人朱旭望，上海沪民律师事务所律师。被告岑某某，女，1985年3月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人陈璐，上海市申融律师事务所律师。原告刘甲诉被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2015年9月1日、12月2日公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理原告刘甲及其委托代理人朱旭望、被告岑某某及其委托代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲诉称，婚后夫妻感情较为和睦，但不久后，双方因生活习惯、理念的差异及性格不合，导致双方产生矛盾，原、被告自2014年11月起分居至今，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币800元，直至其年满18周岁止；夫妻共同财产依法分割。被告岑某某辩称，2014年年底，被告发现原告有外遇，当时被告考虑孩子尚小，原谅了原告，但经过半年后原告未有任何改变，且经常与被告发生矛盾。被告于2014年11月21日从家中搬出，双方开始分居。被告同意离婚，但要求子女随被告共同生活，原告按月支付子女抚养费2,000元。经审理查明，原、被告于2007年1月确立恋爱关系，2010年10月23日登记结婚，2013年7月生育一子名刘某乙。婚后，夫妻关系尚可，之后双方为生活琐事产生矛盾。2014年11月起，双方分居至今，分居期间，刘某乙随被告共同生活。2015年8月，原告诉至法院，要求离婚。另查明，2010年10月21日，案外人陶某某、张某某与原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，由原、被告出资41万元向案外人陶某某、张某某购买上海市浦东新区合庆镇蔡路村包家宅XXX号XXX室房屋。之后，被告于2010年10月21日支付房款11万元(审理过程中，被告确认该11万元系向其父亲岑奚明所借，并同意在本案中归还)。房屋登记的权利人为原、被告共同共有。至2016年3月20日上述房屋贷款余额为113,256.42元。审理过程中，本院委托上海国衡房地产估价有限公司对上述房屋现有市场价值进行估价，评估总价格为700,800元。原告预付评估费为3,100元。双方婚后购买牌号粤B4XXXX车辆。审理过程中，本院委托上海达智资产评估有限公司对该车辆现有价值进行评估，评估价值为114,500元。原告预付评估费2,500元。原、被告争议财产：被告主张2013年11月被告给过原告现金46,500元用于投资，被告则不予认可。本院认为，原、被告均确认夫妻感情已破裂，故现原告要求离婚，本院准许。子女抚养问题。双方分居期间被告携子女居住于上海市浦东新区合庆镇蔡路村包家宅XXX号XXX室房屋内，双方离婚后改变子女生活习惯不利于子女健康成长，故刘某乙随被告共同生活较宜。子女抚育费的金额应根据本市实际生活水平、子女生活、学习的实际需要及给付子女抚育费一方的实际给付能力等因素予以确定。婚后购买的牌号粤B4XXXX车辆市场价格可参照上海达智资产评估有限公司的评估结论。2010年10月21日，原、被告向案外人陶某某、张某某购买的上海市浦东新区合庆镇蔡路村包家宅XXX号XXX室房屋，其中由被告于2010年10月21日支付房款11万元，因支付该笔款项时原、被告尚未登记结婚，故11万元在该房屋所占的份额应属被告婚前个人财产，剩余部分属原、被告共同共有，该房屋目前的市场价格可参照上海国衡房地产估价有限公司的评估价格。被告主张婚后给原告46,500元投资款，因其未能提供确凿证据予以证实，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告刘甲与被告岑某某离婚；二、婚生子刘某乙随被告岑某某共同生活，原告刘甲自2016年4月起按月支付被告岑某某子女抚育费800元，至刘某乙十八周岁止；三、婚后夫妻共同财产，牌号粤B4XXXX车辆归原告刘甲所有，原告刘甲于本判决生效之日起十日内给付被告岑某某车辆折价款57,250元；四、上海市浦东新区合庆镇蔡路村包家宅XXX号XXX室房屋归被告岑某某所有，被告岑某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘甲房屋折价款238,772元；五、被告岑某某婚前个人债务11万元由被告岑某某负担。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,276元，评估费5,600元,由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  汤洪波人民陪审员  宋丽君二〇一六年四月十九日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初701号原告：遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会法定代表人：高长军，主任。委托代理人：郝树江。被告：孙振永，农民。本院在审理原告遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会诉被告孙振永农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日以被告孙振永已经交纳承包费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会负担。代理审判员  董艳丽二〇一六年四月十四日书 记 员  张超慧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3718号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托代理人：杨克泉，该银行职员。委托代理人：孔祥芳，该银行职员。被告：孔万升。被告：尤式开。被告：李爱选。被告：孔万敏。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告孔万升、尤式开、李爱选、孔万敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告孔万升偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年8月14日起算至2015年8月13日止，按月利率9.5‰计算，扣除已支付利息6944.15元）；逾期利息（自2015年8月14日起算至判决确定的履行日止按月利率14.25‰计算）；2、判令被告尤式开、李爱选对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告孔万敏在最高额10万元范围内对上述债务承担连带保证责任；4、案件诉讼费及保全费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定：2013年8月15日，原告与被告孔万升、尤式开、李爱选签订了合同号为8611120130073697《个人循环保证借款合同》，合同约定原告向被告孔万升提供的借款额度为10万元，借款额度的使用期限为2013年8月15日至2015年8月14日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利息上浮90%确定，按年调整，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告尤式开、李爱选自愿作为保证人为被告孔万升的债务承担连带保证责任。2014年8月14日，被告孔万敏与原告签订保证函，自愿作为保证人在2013年8月15日至2015年8月14日期间为被告孔万升的上述债务在最高额10万元范围内承担连带责任保证。同日，被告孔万升向原告申请借款10万元，借款期限为2014年8月14日至2015年8月13日，借款利率为月利率9.5‰。被告孔万升借款后仅支付利息6944.15元，借款本金及剩余利息均未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孔万升于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2014年8月14日起算至2015年8月13日止，按月利率9.5‰计算，逾期利息自2015年8月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算，扣除已支付的6944.15元）；二、尤式开、李爱选对孔万升的上述债务承担连带偿还责任；三、孔万敏对孔万升的上述债务在10万元范围内承担连带偿还责任；四、尤式开、李爱选、孔万敏承担保证责任后，有权向孔万升追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，由孔万升、尤式开、李爱选、孔万敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2571元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  金梦婕人民陪审员  苏苗盘人民陪审员  廖海燕二〇一六年四月二十二日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1321民初1219号 原告杜显勤，男，生于1972年4月2日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。 被告江西省第五建设集团有限公司住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号 法定代表人：张国印。 被告包中文，男，生于1963年4月17日，汉族，四川省南部县人，住四川省邻水县。 原告杜显勤诉被告江西省第五建设集团有限公司、包中文建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜显勤及其委托代理人周北平到庭参加了诉讼，被告江西省第五建设集团有限公司、包中文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜显勤诉称，被告包中文以被告江西省第五建设集团有限公司的名义修建南部县申新泰富商用楼，由我请人负责安装钢筋工程，并签订《钢筋班施工承包合同》，该工程竣工后，经我与被告包中文结算后，被告下欠原告人工工资150722.00元，扣减我的借资后，现下欠35000.00元，后经我多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判令被告支付下欠工程款35000.00元及资金占用利息并承担本案诉讼费及其他费用。 被告包中文向本院提交的书面答辩意见辩称：我不是本案被告主体，被告应该是江西省第五建设集团有限公司和申新泰富置业有限公司。发包方南部县申新泰富置业有限公司与江西省第五建设集团有限公司签订的工程承包合同，由南部县人冯轶挂靠该公司，我属其现场管理人员。原告诉称的下欠工程款35000.00元，实际应为27000.00元，35000.00元含有部分的扣款和借支。 被告江西省第五建设集团有限公司未做答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，被告江西省第五建设集团有限公司与南部县申新泰富置业有限公司签订工程承包合同，为其修建南部县申新泰富商用楼，包中文为被告江西省第五建设集团有限公司雇用的现场管理人员。2012年10月11日包中文以江西省第五建设集团有限公司的名义与原告签订了《钢筋班施工承包合同》。原告承包钢筋工程完成总量共计1839100.00元，2014年1月14日工程经结算后江西省第五建设集团有限公司下欠原告工程款150700.00元。后经原告催收，被告江西省第五建设集团有限公司支付了原告100000.00和15000.00元，最后下欠35700.00元。 另查明，原告起诉金额35000.00元与被告包中文答辩所陈诉的下欠金额27000.00不一致，原因是应当扣减支付给工人冯凡生活费18326.00元，当时原告只同意扣减10000.00元，对剩余8000.00元的扣减产生了争议，故双方对下欠金额未达成一致。 本院认为，原告杜显勤与被告江西省第五建设集团有限公司、包中文之间的合同行为真实、合法有效，应受法律保护。被告应当在工程结算后向原告支付下余工程欠款，原告要求被告支付下余工程欠款及资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方就下欠金额中关于扣减工人冯凡生活费冯凡生活费8000.00元产生争议，原告无相关证据予以证实，本院不予认可。被告包中文系被告江西省第五建设集团有限公司修建南部县申新泰富商用楼雇请的现场管理人员，依法不应当承担责任。被告江西省第五建设集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利和对原告诉讼请求的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西省第五建设集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告杜显勤工程款27000.00元及利息（利息的计算方法：以欠款27000.00元为基数，从2016年3月22日至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）； 二、驳回原告杜显勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元，由被告江西省第五建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗鑫 二〇一六年四月十八日 书记员  李丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9263号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘春。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,908.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,908.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0703刑初84号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人朱某，推土机驾驶员。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员惠喆、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月份至9月份间，被告人朱某多次到XX农场，采取推窗拿包、顺手牵羊等手段，窃取他人人民币、手机等财物，共计价值人民币3160元。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过、户口证明、扣押、发还物品清单、收条等书证，被害人蔡某、张某、乔某、薛某的陈述笔录，证人于上卿等证言笔录，被告人朱某的供述和辩解笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人朱某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人朱某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年7月份至9月份间，被告人朱某多次到XX农场，采取推窗拿包、顺手牵羊等手段，窃取他人人民币、手机等财物，共计价值人民币3160元。具体分述如下：1、2015年7月23日夜，被告人朱某到XX农场，采取开窗取包的手段，窃取被害人蔡某挎包两只，内有现金150余元、手链一条等物品。2、2015年8月11日夜，被告人朱某到XX农场，采取开窗挑物的手段，窃取被害人张某充电宝一个及挎包一只，内有现金850余元、VIVO牌手机一部（经鉴定，价值人民币2068元）。3、2015年8月份的一条，被告人朱某到XX农场，采取开窗取物的手段，窃取被害人乔某红某note手机一部。4、2015年9月4日19时许，被告人朱某到XX农场，采取顺手牵羊的手段，窃取被害人薛某挎包一只，内有现金100余元。另查明，被告人朱某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实；其亲属自愿代为退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的发破案经过，被告人的户口证明，被告人朱某对盗窃地点的辨认笔录、照片，提取现场物品照片，被害人蔡某、张某、乔某、薛某的陈述笔录，证人于上卿的证言笔录，被告人朱某的供述和辩解笔录，被害人辨认被告人朱某的笔录及照片，被害人提供的手机购机收据，扣押决定书、扣押清单、物品照片，发还物品清单，连云港市价格认证中心连价鉴[2015]382号价格鉴证结论书，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币3160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人朱某多次盗窃，量刑时酌情从重处罚。被告人朱某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时依法可以从轻处罚。归案后其亲属积极、自愿退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，对其可以单处罚金。为了打击犯罪，保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金六千三百元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱兴红二〇一六年四月十四日书记员  吴 琼法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9749号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李炳函。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李炳函信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李炳函系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,975.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,975.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执1584号申请执行人吴有少。被执行人申屠洪潮。被执行人申屠斌。被执行人申屠姣珠。原告吴有少与被告申屠洪潮、申屠斌、申屠姣珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）东商初字第1734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴有少于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年2月29日向被执行人申屠洪潮、申屠斌、申屠姣珠送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权3897600元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执1584号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年四月十八日代书 记员  叶芳芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初10587号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐敏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,293.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,293.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0211执字第813号 申请执行人:张焕武，男，1965年5月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人:青岛靖康海珍品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：闫志军，董事长。 本院在执行申请执行人张焕武与被执行人青岛靖康海珍品有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2016年2月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0211执字第813号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。    审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  王连敬 二〇一六年四月二十六日 书记员  陈志华
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执918号申请执行人甘罗，男，1981年3月4日出生，住址广东省怀集县。被执行人广州市白云区十八味道菜馆，地址广州市白云区云景壹号大院自编6号。投资人罗秋梅。甘罗与广州市白云区十八味道菜馆劳务争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2020号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决，本裁决生效之日起三日内，广州市白云区十八味道菜馆一次性支付甘罗解除劳动关系经济补偿金8000元。根据甘罗的申请，本院于2017年1月19日立案执行，申请执行标的为8000元，执行费为50元。在执行过程中，本院于2017年1月19日依法向被执行人广州市白云区十八味道菜馆发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执918号案终结本次执行。如申请执行人发现了被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一六年四月二十八日书记员  叶景恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9143号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙巧玲。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙巧玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙巧玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,706.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,706.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一六年四月二十六日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初755号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某某，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。辩护人李明，北京市京大律师事务所上海分所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)701号起诉书指控被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人李明均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人徐某某自2015年12月6日起，在所经营的本区顾陈路XXX号“纯羊肉汤馆”店铺内，为增加销量，将罂粟壳掺入羊肉汤底内进行加工，再将经加工的羊肉汤销售给顾客食用。同年12月30日，上海市食品药品监督管理局宝山分局执法人员在对该店进行检查时，对店内自制散装羊肉汤底料侯抽样作吗啡快速检测，结果为阳性。后经上海市质量监督检验技术研究院检验，上述羊肉汤中含有罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因等成分。被告人徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市食品药品监督管理局出具的《现场检查笔录》、《上海市食品安全抽样检验抽样单》、《现场(快速)检验及处理记录》；上海市质量监督检验技术研究所《检验报告》、证人董某的证言、上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《工作情况》；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在食品的加工、销售过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年3月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一六年四月二十七日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11546号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张邦辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张邦辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张邦辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,200.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,200.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第3677号原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区民安东路342号。代表人：胡德明，该分行行长。委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：陈贲斐。被告：孔悠悠。原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告陈贲斐、孔悠悠金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金200000元、利息1657.47元、罚息9957.75元、复息88.28元（利息、罚息、复息计至2015年5月19日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告承担原告实现债权的律师费12000元。审理中，本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还原告借款本金200000元、利息1657.47元、罚息9957.75元、复息88.28元（利息、罚息、复息计至2015年10月7日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止）。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年5月19日起至2015年5月19日止二、借款金额：200000元三、约定利息：中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮65%为贷款利率；被告未按合同约定偿还贷款的，原告有权对其未偿还的借款本金按日在贷款利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利四、款项交付：2014年5月19日五、借款用途：流动资金周转六、担保情况：被告孔悠悠为共同还款人七、还款期限：2015年5月19日八、还款情况：到期未归还欠款九、尚欠本息：截至2015年10月7日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息1657.47元、罚息9957.75元、复息88.28元十、其它相关事实：在被告无法按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等费用，由被告承担；原告为追索本案债权支出律师费12000元上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《共同还款承诺书》、《利息清单》、《聘请律师合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告陈贲斐签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，及被告孔悠悠出具的《共同还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，故被告应归还原告借款本息并支付律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告陈贲斐、孔悠悠归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元、支付利息1657.47元、罚息9957.75元、复息88.28元，并支付自2015年10月8日起至实际清偿之日止按编号为8140516240005-1《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈贲斐、孔悠悠偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费12000元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4656，财产保全申请费1638.52元，公告费650元，合计6944.52元，由被告陈贲斐、孔悠悠共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  方 红人民陪审员  张志君二〇一六年四月十二日代书 记员  王亚争附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初7298号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告胡建兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡建兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,671.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,671.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年四月二十一日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11709号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告法金召。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告法金召信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告法金召系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,831.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,831.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初92号原告郭敏智。被告彭黎。原告郭智敏诉被告彭黎民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月10日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理，原告郭敏智到庭参加诉讼，被告彭黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月11日，被告从原告处借现金40，000元，并向原告出具借条一份。然而，被告以各种理由拒偿债务。故请求法院判决被告偿还原告借款40，000元，承担本案诉讼费用。原告就诉讼主张向本院提供被告彭黎于2015年8月11日出具给原告借条原件一张，拟证明被告向原告借款40000元的事实。经本院核对，复印件与原件一致，可作为本案定案依据。被告彭黎未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告彭黎于2015年8月11日向原告郭敏智借款40000元，同时向原告出具了借条一张，借条上未约定还款时间，也未约定借款利息。原告多次要求被告偿还借款，但被告均以无钱为由拒偿，原告于是诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，虽然未约定还款时间，原告依法可随时要求被告偿还，经原告多次催收，被告拒偿，显属违约行为，现原告请求依法判令被告偿还借款，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭黎在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告郭敏智借款40，000元；本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告彭黎承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓志荣二〇一六年四月二十日书记员  郭 斐附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初222号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李俊华，男，1984年9月24日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。被告人黄峥杰，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人李俊华、黄峥杰犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人李俊华、黄峥杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月19日3时许，被告人李俊华与秦某某在本市长寿路海底捞火锅店用餐时发生口角。当日6时许，秦某某乘坐出租车离开上址，李俊华则乘坐被告人黄峥杰驾驶的轿车尾随该出租车至本市平型关路1083弄弄口，在秦某某下车后，李俊华、黄峥杰上前共同殴打秦某某，后驾车逃离现场。经鉴定，被害人秦某某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折;左侧颧骨骨折;左侧上额窦前、后、内、外侧壁多发性骨折;左侧眼眶内、外侧壁骨折，分别构成轻伤二级、轻伤二级、轻伤二级、轻伤一级。2015年10月14日，被告人李俊华、黄峥杰至公安机关投案，并如实供述了上述基本事实。案发后及本院审理期间，被告人李俊华、黄峥杰先后赔偿了被害人秦某某经济损失计人民币23.5万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李俊华、黄峥杰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人秦某某的陈述笔录，证人裴某、钱某某、徐某的证言和相关辨认笔录，原上海市公安局闸北分局出具的《验伤通知书》、调取的视频资料及视频截图、出具的《工作情况》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，被害人秦某某出具的《收条》、《调解书》、《谅解书》，上海市浦东新区人民法院及上海市松江区人民法院《刑事判决书》，被告人李俊华、黄峥杰的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊华、黄峥杰在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李俊华、黄峥杰自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。另被告人李俊华、黄峥杰积极赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，亦均可酌情从轻处罚。根据两名被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：一、被告人李俊华犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)二、被告人黄峥杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)李俊华、黄峥杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一六年四月二十九日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初11648号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告丘锦伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丘锦伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丘锦伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,758.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,758.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年四月二十六日书记员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初3394号原告冯芝仙。原告俞超。上列两原告共同委托代理人黄军林，上海市大众律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人**立，上海市大众律师事务所律师(实习)。被告张福英。原告冯芝仙、俞超与被告张福英相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告冯芝仙及两原告共同委托代理人黄军林、**立，被告张福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯芝仙、俞超诉称，两原告是上海市嘉定区南翔镇解放街XXX号502室(以下简称502室)的权利人，被告是上海市嘉定区南翔镇解放街XXX号501室(以下简称501室)的权利人。被告擅自在公共走道内搭建厨房，致使原告的厨房无法正常通风。原告多次找被告协商，被告却不予理睬，原告遂诉至法院，要求被告拆除在公共走道内搭建的厨房，恢复原状。被告张福英辩称，2007年，其与原502室业主共同在走道内搭建了厨房。原告2012年购买502室时并未提出异议，原告也曾将煤气表安装在走道内，并使用了搭建的厨房三年。2015年，双方发生矛盾后，原告便要求拆除搭建的厨房。因501室面积小，被告一家三代居住困难，故不同意拆除在公共走道内搭建的厨房。经审理查明，两原告系502室的权利人，被告系501室的权利人。2007年，被告在五楼东面的公共走道内搭建了厨房。原告于2012年搬入502室，并与被告在公共走道内共同使用搭建的厨房。2015年，原、被告发生矛盾后，原告将厨房搬回502室，不再使用搭建的厨房，并要求被告拆除厨房。2015年8月3日，上海翔房物业管理有限公司向被告送达了《违规行为整改通知书》，确认被告占用公共走廊，并要求其予以整改。以上事实，有上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、《违规行为整改通知书》、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告系相邻不动产的所有权人，在行使权利时，应当相互间给予便利或接受限制。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在公共走道内搭建厨房，显然会对原告的出行、通风、采光等方面造成影响。原告要求被告拆除走道内的厨房、恢复原状的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告张福英应于本判决生效之日起十日内拆除于上海市嘉定区南翔镇解放街XXX号五楼东面公共走道内搭建的厨房，恢复公共走道原状。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张福英负担。被告张福英负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 征二〇一六年四月二十五日书记员 周晓琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民特77号申请人唐文章。申请人唐文章要求宣告张秋娣为无民事行为能力人一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人唐文章诉称，被申请人张秋娣系其母亲。张秋娣因老年性痴呆疾病，神志不清，生活无法自理，无法辨认和控制自己的行为。申请人根据张秋娣的上述情况起诉来院，申请宣告张秋娣为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人张秋娣，女，1933年9月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇团结村北唐队唐家宅XXX号，现住上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室，系申请人唐文章的母亲。张秋娣约于2013年起因脑梗塞、老年性脑萎缩而长期卧床，二便失禁，生活无法自理，也无辨别是非的能力，故申请人唐文章起诉来院，要求宣告张秋娣为无民事行为能力人。审理中，本院于2016年3月18日委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对张秋娣的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定，该所于2016年4月13日作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张秋娣患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。以上事实，有申请人唐文章提供的户籍资料、医院诊断证明、司法鉴定意见书及本案的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被申请人张秋娣患有血管性痴呆，已无法进行任何神态、动作与语言交流，情感、言语思维及认知全面严重受损，呈现重度痴呆状态，根据相关鉴定机构鉴定，被申请人张秋娣已被评定为无民事行为能力。现申请人要求宣告张秋娣为无民事行为能力人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告张秋娣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  颜佩娥二〇一六年四月二十一日书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执920号申请执行人魏石强，男，1979年3月19日出生，住址广东省连州市。被执行人广州市白云区十八味道菜馆，地址广州市白云区云景壹号大院自编6号。投资人罗秋梅。魏石强与广州市白云区十八味道菜馆劳务争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2018号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决，本裁决生效之日起三日内，广州市白云区十八味道菜馆一次性支付魏石强解除劳动关系经济补偿金9000元。根据魏石强的申请，本院于2017年1月19日立案执行，申请执行标的为9000元，执行费为50元。在执行过程中，本院于2017年1月19日依法向被执行人广州市白云区十八味道菜馆发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执920号案终结本次执行。如申请执行人发现了被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一六年四月二十八日书记员  叶景恒
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌民监字第00005号原审原告:刘某某。委托代理人：王某某。原审被告:徐州某某房地产开发有限公司。原审被告:南通某某工程股份有限公司。原审被告:江苏盐城某某公司连云港分公司。法定代表人：洪某，该公司经理。原审被告:江苏盐城某某集团有限公司。法定代表人：肖某某，该公司董事长。委托代理人：洪某，该公司职工。江苏盐城某某公司连云港分公司和江苏盐城某某集团有限公司共同委托代理人：刘某某，系江苏盐城某某公司连云港分公司职工。原审原告刘某某与原审被告徐州某某房地产开发有限公司、南通某某工程股份有限公司等建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）灌民初字第0182号民事判决书。现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙海宾审判员  吉志军审判员  朱明芳二〇一六年四月十三日书记员  张 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第198条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第206条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第207条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初892号原告刘某某。住德惠市。被告韩某某。住德惠市。本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，返还原告150元，剩余150元由原告负担。审判员  卢清贵二〇一六年四月十九日书记员  邵 军
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初465号 原告新都区宽旭木材经营部，住所地四川省成都市新都区成都家具产业园区（好迪材料市场B区917、919号）。 业主姜保主，男，1968年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区义唐镇孟庄村22号，身份证号372801196807264019。 委托代理人杨兴端，四川发邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告新都区龙桥镇飞虎家具厂，住所地四川省成都市新都区龙桥镇杏桂村4社。 业主沈长富，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区龙桥镇杏桂村4社，身份证号510125196211296017。 委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告新都区宽旭木材经营部（简称宽旭木材经营部）诉被告新都区龙桥镇飞虎家具厂（简称飞虎家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序于2016年3月15日在本院斑竹园人民法庭公开进行了审理。原告委托代理人杨兴端、被告委托代理人鲁小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宽旭木材经营部诉称，原、被告双方口头协议，由原告向被告供应家具板材。原告按要求为被告送货。2012年1月11日，双方对账后，被告出具对账单，载明欠原告货款45400元。2013年1月4日，再次对账，欠原告6331元。期间，经多次催收，被告均以各种理由推脱，双方继续合作，以后又出具对账单三份。以上对账合计欠款82116元，被告于2015年1月19日支付20000元，余款至今未付。请求法院判令被告支付货款62116元、利息4564元。 被告飞虎家具厂辩称，原告陈述的事实与理由不属实：其中有对账回执单的部分是与被告之间的买卖关系，共欠原告30385元，被告已支付20000元，还欠10385元未付；两张欠条部分是与飞虎固装门厂产生的买卖关系，欠条上有沈长富和李宝树的签字，二人是飞虎固装门厂的合伙人，原告应另案起诉，并且从欠款时间看，原告起诉已过诉讼时效。 经审理查明，原告宽旭木材经营部与被告飞虎家具厂有业务往来，原告为被告提供家具板材。2014年3-5月，双方三次对账，通过对账回执单确认被告应付原告货款30385元（其中3月6日对账确认金额14444元、4月4日对账确认金额9684元、5月4日对账确认金额6257元）。 另查明，2012年1月11日、12月31日，沈长富、李宝树分两次向原告出具欠条，欠款总额51731元（其中1月11日欠条载明金额45400元、12月31日欠条载明金额6331元）。两张欠条上均由对单人杨冬梅加注“飞虎固装门厂”字样。 再查明，2015年2月19日，沈长富通过中国工商银行向原告业主姜保主支付货款20000元。原告收款后，在沈长富、李宝树2012年1月11日的欠条上备注“2015年2月19号工行付款2万元”字样。 以上事实有原告提交的双方身份信息、欠条、对账回执单、借记卡账户历史明细清单，被告提交的工商银行转账单以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，通过对账回执单的对账金额双方并无争议，有争议的是两张欠条义务主体及被告已付2万元货款的归属认定。从欠条载明的信息看，签名人有沈长富、李宝树，并有“飞虎固装门厂”字样，说明欠条涉及其他义务主体。故与欠条相关的纠纷不应在本案中处理，原告可就该部分欠款及相应利息另行主张权利。至于被告已付2万元货款是履行对账回执单确定的义务还是欠条确定的义务，本院认为，欠条上的债务既可能涉及多个债务人，还涉及诉讼时效抗辩，在涉及时效抗辩时，被告选择时效内的债务履行符合常理；其次，债务人在涉及多笔债务的情形下，对履行义务的先后顺序也有选择权。故在原告没有证据证明被告业主支付的2万元系履行欠条载明义务情况下，原告提出是履行对账回执单确定义务的抗辩是合乎情理的，本院对被告提出的该项抗辩予以认可。综上，被告应付原告货款金额为对账回执单确认金额30385元扣除被告已付20000元后的余额即10385元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告新都区龙桥镇飞虎家具厂于本判决生效之日起十五日内向原告新都区宽旭木材经营部支付货款10385元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，原告负担583元，被告负担150元（被告应承担的部分原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  佘冰 二〇一六年四月八日 书记员  骆冰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民一初字第1360号原告韩某，女，1988年9月9日出生，汉族。被告刘某某，男，1975年5月9日出生，汉族。原告韩某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉请本院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、判决婚生女孩刘某归原告抚养，被告每月承担600元抚养费。被告刘某某未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告韩某与被告刘某某于2008年底经人介绍相识，2009年9月4日登记结婚，2010年12月8日婚生女孩刘某。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2015年4月2日向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，并要求抚养婚生女孩。本院于2015年5月18日判决不准许原、被告离婚后，原告于6个月期满后再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻关系的建立与存续应以感情为基础。本案原告因家庭琐事与被告产生矛盾后，于2015年4月2日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年5月18日判决不准许原、被告离婚后，原告于判决不准离婚后满6个月再次向本院提起离婚诉讼，但未提供证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原、被告结婚多年并生育小孩，双方应从有利于小孩健康成长的角度出发，增进夫妻间的感情交流，互相支持，互相信任，共建和谐稳定的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告韩某与被告刘某某离婚。案件受理费200元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  田忠民人民陪审员  谢寒梅人民陪审员  石利丽二〇一六年四月十二日书 记 员  唐 忱附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽01民辖终228号 上诉人（原审被告）福建巨成实业发展有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇远洋路58号融侨东区D区1#。 法定代表人黄航，董事长。 被上诉人（原审原告）谢维，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）江秀，女，1979年8月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人福建巨成实业发展有限公司因不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4995号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建巨成实业发展有限公司上诉称：原审将不动产所在地认定为合同履行地并据此驳回上诉人的管辖权异议是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，本案应当由上诉人的主要营业地以及主要办事机构所在地即福州市台江区人民法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人诉请上诉人支付逾期办证违约金，争议标的是上诉人提供办理房屋产权登记所需资料义务的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案的争议标的属于其他标的，即以该义务履行一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。上诉人的工商注册地是福州市鼓楼区，其自述主要办事机构所在地为福州市台江区。鉴于上诉人自述主要办事机构所在地并非其工商注册地，但并未提交可以证明福州市台江区是其主要办事机构所在地的证据。原审中被上诉人提交的《商品房买卖合同》等起诉证据载明福州市晋安区是上诉人的注册地址，经本院实地查看，该地址系上诉人的办事机构所在地，故本院认定福州市晋安区为上诉人的住所地。原审法院作为上诉人住所地法院，对本案依法具有管辖权。原审适用不动产所在地确定管辖系适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪 霞 代理审判员 缪 羽 代理审判员 魏 博 二〇一六年四月十六日 书 记 员 王亚珊