天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第1267号原告孙贵林。委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。被告云奎。被告王忠锋。被告刘树强。委托代理人姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州市清河东路365号。负责人郑亚东，职务总经理。委托代理人赵勇，安徽相和律师事务所律师。原告孙贵林与被告刘树强、王忠峰、云奎、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保阜阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年79月15日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵林的委托代理人孙长信，被告云奎，被告刘树强的及其委托代理人姜学明，被告人保阜阳市分公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告王忠峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告孙贵林诉称：2015年7月29日21时50分许，被告王忠峰驾驶津G×××××号“丰田”牌小型普通客车沿天津大道南侧第三车道由西向东行驶，行至天津大道张满庄入口处向右变更车道过程中，适遇被告云奎（杨庆印）驾驶皖K×××××号“欧曼”牌重型货车违反禁止标志指示沿天津大道南侧第四车道由西向东驶来，王忠峰车右侧与云奎（杨庆印）车前部相撞，造成王忠峰及其车上乘客被告刘树强、原告孙贵林受伤及两车损坏的交通事故。皖K×××××号欧曼牌重型自卸货车在被告人保阜阳市分公司投保机动车保险，车主为被告阜阳顺安汽车运输有限责任公司。津G×××××号丰田牌汽车车主系被告刘树强。经交通管理部门认定被告王忠峰承担事故同等责任，被告云奎承担事故同等责任，被告刘树强不承担事故责任，原告孙贵林不承担事故责任。就赔偿事宜，原被告多次协商未果，故呈诉请求人民法院依法判令：1、赔偿原告医疗费235651.8元，截至2015年10月25日；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告要求人保阜阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由云奎承担；刘树强为津G×××××号丰田牌汽车车主，王忠锋受刘树强所托驾驶该汽车，因此王忠锋、刘树强承担连带责任。以被告阜阳运输公司未能送达开庭传票且被告人保阜阳市分公司保险额足以偿付原告医药费为由，申请撤回对阜阳运输公司的诉讼请求。经审查，原告撤回对阜阳运输公司的诉讼请求是其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，对其该项申请予以准许。被告人保阜阳市分公司辩称，事故车辆皖K×××××在人保阜阳市分公司投保交强险和三者商业险限额500000元（不计免赔）。1、对事故认定有异议，载明情况，人保阜阳市分公司投保车辆皖K×××××正常行驶，原告所乘坐车辆突然变道，皖K×××××车辆相撞，同时据云奎所述路边没有任何禁止标志，认为云奎方不应承担赔偿责任，请法庭重新对事故责任进行认定。2、对于原告合理损失答辩人在交强险限额内，分项赔偿，同时要求保留同一事故中其它伤者的保险份额。3、原告医疗费应扣除投保车辆的垫付款，同时应扣除非医保用药20%，对扣除的垫付款应于本案就保险公司而言垫付款与本案不具同一法律关系，应由垫付方向人保阜阳市分公司另行理赔，不同意一并审理。4、根据保险合同约定，本案诉讼费不同意承担。5、原告诉请记载身份情况，原告是农村居民，赔偿项目按照农村标准。被告刘树强提交答辩状称，自己其并非事故责任人，在事故中不存在过错，故不应当承担赔偿责任。且因该事故，自己多处受伤，要求在交强险责任限额内为其预留相应份额。当庭辩称，津G×××××号丰田牌汽车年检合格，其已尽到合理审查义务，且王忠锋系受原告指派驾驶车辆时发生事故，故被告刘树强不应承担赔偿责任。被告云奎辩称，对事故事实及责任认定有异议；路上没有看见禁止标志，自己驾驶的车辆是正常行驶，不应承担赔偿责任。自己是事故车辆的皖K×××××实际所有人，车辆挂靠在阜阳运输，事故发生以后给原告垫付了20000元的医疗费，票据在自己手里，要求在诉请数额里予以扣除。为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故事实及责任认定；2、预收款收据32张，费用清单，指定医药就诊证明信1张，证明医疗费支出情况总支出医疗费255651.8元。被告人保阜阳市分公司发表质证意见：对证据1不认可，认为人保阜阳市分公司投保车辆没有责任，不应承担赔偿责任；对证据2费用清单由法庭核准，对预收款收据不认可，不能证明实际支出医疗费，没有提供住院病历，不能证明部分事项所支出的实际医疗费是与事故有关，扣除20%非医保用药，医疗费部分事项与本起事故有没有关联性，应于扣除。被告刘树强质证意见证据1-2真实性均没有异议。被告云奎的质证意见对证据1不认可，我不应承担赔偿责任；证据2同保险公司质证意见。被告人保阜阳市分公司向本院提交交强险和商业险保单证据1组，证明依据合同约定被告人保阜阳市分公司不承担诉讼费及非医保用药费用，且已向投保人明确说明并经投保人盖章确认。原告对被告人保阜阳市分公司证据真实性无异议，对其证明目的不认可，认为被告人保阜阳市分公司未能证明已经尽到释明义务。被告云奎对被告人保阜阳市分公司证据不予认可，认为未向其释明。被告刘树强对被告人保阜阳市分公司证据真实性无异议，对其证明目的不认可，认为云奎已当庭表示被告人保阜阳市分公司未尽到释明义务。被告云奎向本院提交预收款收据证据2张，证明其为原告垫付过20000元。对被告云奎证据原告、被告刘树强均无异议；被告人保阜阳市分公司对其真实性予以认可，但认为其与本案不属同一法律关系，不应在本案中涉及。被告刘树强向本院提交涉案车辆津G×××××号丰田牌汽车行驶证证据1份，证明事故发生时涉案车辆在年检有效期内。对被告刘树强证据原告、被告人保阜阳市分公司、云奎均无异议。本院认证意见，原告所举证据1、2均具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。被告人保阜阳分市公司提交的证据来源合法，原告及被告云奎、刘树强对其真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告云奎提交的证据系医疗单位收费凭证，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，故对原告证据的证明效力予以确认。被告刘树强提交的证据，原告及被告云奎、人保阜阳分市公司对其均无异议，本院对该证据真实性予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审,本院认定如下事实：2015年7月29日21时50分许，被告王忠峰驾驶被告刘树强所有的津G×××××号“丰田”牌小型普通客车沿天津大道南侧第三车道由西向东行驶，行至天津大道张满庄入口处向右变更车道过程中，适遇被告云奎（杨庆印）驾驶在被告人保阜阳市分公司投保交强险及商业三者险的、车牌号为皖K×××××号“欧曼”牌重型货车违反禁止标志指示沿天津大道南侧第四车道由西向东驶来，王忠峰车右侧与云奎（杨庆印）车前部相撞，造成王忠峰及其车上乘客被告刘树强、原告孙贵林受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，王忠锋驾车变更车道未让直行车先行的违法行为是引发事故的原因，云奎驾车违反禁止标志指示且发现情况晚采取措施不当的违法行为也是引发事故的原因；王忠锋、云奎承担事故同等责任，刘树强、孙贵林不承担事故责任。事故当天原告被送到天津市海河医院住院治疗，诊断病情为：急性重型闭合性颅脑损伤、多发性肋骨骨折等。2015年7月31日至2015年10月25日，孙贵林预付医疗费情况为：7月31日1000元，8月1日10000元，8月4日10000元，8月7日10000元，8月10日10000元，8月12日10000元，8月14日10000元，8月17日10000元，8月18日20000元、20000元，8月20日10000元，8月23日9000元，8月25日10000元，8月28日10000元，9月1日1000元，9月2日10000元，9月6日4000元，9月8日3800元，9月10日10000元，9月14日5000元，9月16日5000元，9月20日5000元，9月22日5000元，9月26日5000元，9月29日5000元，10月3日5000元，10月8日5000元，10月11日5000元，10月14日5000元，10月18日1200元，10月19日5000元，10月25日5000元，共计240000元。截至起诉之日，原告仍在继续治疗。云奎驾驶的皖K×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在人保阜阳分公司投保机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险。其中，机动车交通事故强制保险合同中医疗费用赔偿限额为10000元；机动车第三者责任保险合同中第三者责任保险责任限额500000元。另查明，事故发生时，刘树强所有津G×××××号“丰田”牌小型普通客车在检验有效期内。2015年7月29日、31日云奎分别为原告垫付医疗费10000元，共计垫付20000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害身体健康权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王忠锋驾车变更车道未让直行车先行的违法行为是引发事故的原因，被告云奎驾车违反禁止标志指示且发现情况晚采取措施不当的违法行为也是引发事故的原因；王忠锋、云奎承担事故同等责任，刘树强、孙贵林不承担事故责任。被告云奎被告驾驶车辆皖K×××××在被告人保阜阳市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保阜阳市分公司在交强险限医疗费限额内赔偿，不足的，由被告人保阜阳市分公司王忠峰按照50%的责任比列进行赔偿。发生事故时是被告王忠峰驾驶被告刘树强的车辆，被告王忠锋驾车变更车道未让直行车先行的违法行为是引发事故的原因，王忠峰对本次事故的发生存在过错，被告刘树强在本次事故中并不存在过错，故在本案中不承担赔偿责任。对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：医疗费235651.8元，被告人保阜阳市分公司主张扣除非医保用药，但其并未明确指出非医保用药项目和数额，也未提供证据证明在签订商业三者险合同时已明确告知投保人该免责条款。被告人保阜阳市分公司主张原告提交的预收款收据不能证明医疗费实际支出的情况，经核实原告提交的预收款收据、费用清单，医疗费经本院核算为258031.8元。原告主张235651.8元，不超过以上数额，本院予以支持。故医疗费本院予以支持255651.8元（其中包含被告云奎为原告垫付的2万元医疗费）。本次事故中还有另一伤者刘树强，应在交强险限额内应按比列为其预留份额。在本次诉讼中，原告的伤情较重，同意在交强险医疗费限额内为另一伤者刘树强预留5000元限额。故原告的损失应由被告人保阜阳市分公司在其交强险医疗费项下赔偿原告5000元，不足部分250651.8元，由被告王忠峰按照50%的比列赔偿原告125325.9元。剩余125325.9元，被告云奎为原告垫付2万元医疗费，为便于执行，应由告人保阜阳市分公司在商业三者险限额内予以返还。故被告人保阜阳市分公司还应在商业三者险限额内赔偿原告105325.9元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告5000元，在商业三者险限额内赔付原告105325.9元，共计110325.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付被告云奎20000元。三、被告王忠峰于本判决生效后十日内赔付原告125325.9元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、被告王忠峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告王忠峰承担610元，由被告云奎承担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一六年四月十二日书 记 员  王梓璇速 录 员  丁 姗