wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016）陕行终34号上诉人（原审起诉人）：贾新根，男。上诉人贾新根因诉铜川市王益区人民政府不履行拆迁补偿安置义务一案，不服铜川市中级人民法院(2015）铜中行立字第00012号行政裁定，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月30日，贾新根向原审法院起诉称：2000年，铜川市王益区人民政府因铜黄一级公路建设，成立铜黄一级公路建设铜川城区领导小组办公室，在铜黄一级公路二期拆迁中起诉人属拆迁户。2000年2月28日，该小组办公室向起诉人出具了第26号铜黄高速公路拆迁证明：“兹证明贾新根同志，家住桃园地区二十里铺居委，系铜黄高速公路拆迁户，拆迁面积150平方米。”但铜川市王益区人民政府有关部门迟迟不履行相关安置、补偿义务��2000年3月14日，该办公室向有关单位出具证明，望有关单位按市政府有关规定予以减免办理安置手续。然而，起诉人及家人多年来奔走于铜川市王益区人民政府有关部门，一直没有结果。该办公室也早已撤销。铜川市王益区人民政府前身为铜川市城区人民政府。现请求：1、依法裁决铜川市王益区人民政府履行拆除起诉人房产150平方米，给予起诉人享受安置相同面积门面房的义务；2、本案诉讼费由铜川市王益区人民政府承担。原审法院认为：起诉人自2000年3月14日接到铜黄一级公路建设铜川市城区领导小组办公室出具的证明之日起，起诉人已经知道了该拆迁安置行为的内容，但并未被告知起诉期限。按照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉人贾新根的起诉期限为自2000年3月14日起两年内。现起诉人于2015年9月23日向本院提交起诉状，已超过了法定的起诉期限，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对贾新根的起诉，不予立案。上诉人贾新根上诉称：多年来上诉人在外地打工，其父亲受托奔走于政府有关部门。2014年，上诉人之父去世。在整理父亲遗物时，方知自己房屋拆迁安置之事一直没有结果。2015年9月23日，向原审法院提交起诉状，请求：1、依法裁决铜川市王益区人民政府履行拆除起诉人房产150平方米，给予起诉人享受安置相同面积门面房的义务；2、本案诉讼费由铜川市王益区人民政府承担。但原审法院以已超过了法定的起诉期限为由，裁定不予立案。现上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本案二审查明：贾新根出具了两份证据原件：1、2000年2月28日，��黄一级公路建设铜川城区领导小组办公室第26号铜黄高速公路拆迁证明：“兹证明贾新根同志，家住桃园地区二十里铺居委，系铜黄高速公路拆迁户，拆迁面积150平方米。”2、2000年3月14日，该办公室向有关单位出具证明：“桃园地区二十里铺2组135号居民贾新根同志，铜黄公路建设拆迁其原住房6间共150平方米，望有关单位按市政府有关规定予以减免办理安置手续。”本院认为：上诉人起诉的事由主要是其诉称因铜黄一级公路建设，上诉人作为被拆迁户，自2000年以来一直没有被安置补偿，因此提起诉讼，请求依法裁决铜川市王益区人民政府履行拆除起诉人房产150平方米，给予起诉人享受安置相同面积门面房的义务。故本案所诉行政行为应属行政不作为。2000年3月14日，原铜黄一级��路建设铜川市城区领导小组办公室给上诉人出具证明，其内容为“有关单位：桃园地区二十里铺2组135号居民贾新根同志，铜黄公路建设拆迁其原住房6间共150平方米，望有关单位按市政府有关规定予以减免办理安置手续。”该证明并没有具体的补偿安置内容。原审裁定以上诉人自2000年3月14日接到铜黄一级公路建设铜川市城区领导小组办公室出具的证明之日起，即已经知道了拆迁安置行为的内容，并以此起算上诉人的起诉期限，属于事实不清。上诉人起诉提供的证据初步证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，即“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款的规定，上诉人提起行政诉讼的还应符合除上述法律规定的其他起诉条件。因此，本案相关事实还需在立案后进一步核实。如确属不符合起诉条件的，再行依法裁定驳回起诉。原审法院在事实不清的情况下，裁定不予立案，依法应予纠正。综上，上诉人贾新根上诉请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销铜川市中级人民法院(2015）铜中行立字00012号行政裁定；指令铜川市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 ���肖宏果代理审判员 马    萍代理审判员 温  永  宏二〇一六年四月二十二日书 记 员 高    璇
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终948号上诉人（原审被告）：田红，居民。委托代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛维星，居民。委托代理人：刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。委托代理人：褚秀香。上诉人田红因与被上诉人毛维星民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第3005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。毛维星一审诉称：2014年5月18日，田红从毛维星处借款52700元，田红出具了借条一份。约定月利率1.3％，未约定还款期限。自2015年5月开始，毛维星催要借款田红一直拒付。为此，具状起诉，请求依法判令田红偿还借款52700元及利息损失；诉讼费用由田红承担。田红一审辩称：借条是其书写，但借款没有过付。一审法院认定，2013年12月30日，田红从毛维星处借款人民币50000元，同日，毛维星以现金方式交付田红50000元。2014年5月18日，田红又从毛维星处借款2700元，两次借款合计52700元，田红为毛维星出具了52700元的借条一份，未约定利息和借款期限。该借条内容为：“借到今借现金伍万贰仟柒佰元整￥52700.-元田红2014年5月18日”。后毛维星索款不成，遂诉来院。毛维星主张借款时约定月利率1.3％，但未提供证据证明。以上事实，有毛维星提供的借条及当事人陈述在案为证。一审法院认为，根据毛维星提供的证据及当事人陈述，可以认定田红向毛维星借款的事实。双方当事人之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛维星向田红提供了借款，田红理应按约偿还。对毛维星要求田红偿还其52700元借款的请求，法院予以支持。对田红辩称，借款没有过付的理由，法院不予采信。对毛维星要求田红承担利息损失的请求，法院认为，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，毛维星未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从毛维星起诉之日即2015年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田红偿还毛维星借款本金52700元及利息损失（自2015年7月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回毛维星的其它诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由田红承担。上诉人田红不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，被上诉人未提交过付款凭证，一审法院仅凭借条认定借款事实不当，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人毛维星答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实及所采信的证据与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，2014年5月18日田红为毛维星出具了52700元的借条一份，未约定利息和借款期限。该借条内容为：“借到今借现金伍万贰仟柒佰元整￥52700.-元田红2014年5月18日”。上诉人田红对该借条予以认可，本院予以确认。上诉人田红向被上诉人毛维星曾多次借款，均是现金交付，做为一个有行为能力的正常成年人，对自己出具的借条应当能够预见到存在的法律后果，结合双方当事人的交易习惯等因素可以认定田红向毛维星借款的事实，双方当事人之间借贷关系成立，故上诉人田红关于一审法院认定事实不清，仅凭借条认定借款事实不当的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由上诉人田红负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛居亮审 判 员  崔 旭代理审判员  张俊丽二〇一六年四月二十六日书 记 员  牟姣姣
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0607执234-3号申请执行人尹德玉。被执行人岳志彪。申请执行人尹德玉与被执行人岳志彪交通事故纠纷一案，（2013）鄂襄州古驿民初字第00138号民事调解书生效后，被执行人岳志彪未按该调解书确定内容履行义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。本案执行标的总额为20000元。因被执行人无财产可供执行，本案未能执结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）鄂襄州古驿民初字第00138号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙安军审判员  徐华兵审判员  张襄江二〇一六年四月二十五日书记员  陶迎善
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1282刑初135号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人唐正伟，农民。因犯盗窃罪，于2013年11月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，2014年6月28日刑满释放。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。被告人徐某，江苏省靖江市，农民。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人唐正伟、徐某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人唐正伟、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月至10月间，被告人唐正伟、徐某结伙，在本市中虹花苑香榭丽小区地下车库等地，采用钥匙投锁等手段，盗窃作案17起，窃得人民币1070元及海王星等品牌摩托车3辆、天能等品牌电动自行车电瓶14组等物，物品价值计14955元。分述如下：1.2015年9月4日凌晨，被告人唐正伟、徐某结伙，在本市中虹花苑香榭丽小区地下车库，窃得奚某停放的价值200元的海王星牌摩托车1辆。2.2015年9月30日凌晨，被告人唐正伟、徐某结伙，在本市地中海花园百合苑11幢车库，窃得鞠某停放的电动自行车内价值270元的天能牌电瓶1组。3.2015年10月6日凌晨，被告人唐正伟、徐某结伙，在本市碧水华庭11幢楼下地下车库407车位，窃得黄某停放的价值3800元的海王星牌摩托车1辆；在本市富阳社区1区17幢1单位楼下，窃得朱某某停放的电动自行车内价值335元的超威牌电瓶1组；在本市南环花苑一组21幢3单元楼下，窃得张某某停放的电动自行车内价值253元的电瓶1组。4.2015年10月12日凌晨，被告人唐正伟、徐某结伙，在本市万都五金城旁廉租房小区，窃得陆某停放的电动自行车内价值211元的电瓶1组；窃得赵某某停放的电动自行车内价值427元的天能牌电瓶1组；窃得杨某某停放的电动自行车内价值261元的超威牌电瓶1组；窃得张某某停放的电动自行车内价值300元的天能牌电瓶1组。5.2015年10月17日凌晨，被告人唐正伟、徐某结伙，在本市新桥镇镇政府西面润新公寓9幢楼下，窃得汤某停放的价值6838元的宗申牌三轮摩托车1辆。6.2015年10月18日凌晨，被告人唐正伟、徐某结伙，在本市阜康小区B1幢、B8幢，窃得姚某某停放的电动自行车内价值313元的超威牌电瓶1组；窃得卢某某停放的电动自行车内价值378元的天能牌电瓶1组；窃得陈某某停放的电动自行车内钱包一只，内有500元；窃得卢某某夫妻停放的2部电动自行车内300元、价值65元的软盒中华牌香烟1包及价值计380元的超威牌电瓶2组；窃得龚某某停放的电动自行车内270元及价值403元的杂牌电瓶1组；窃得刘某某停放的电动自行车内价值211元的杂牌电瓶1组；窃得曹某某停放的电动自行车内价值310元的杂牌电瓶1组。案发后，公安机关依法扣押二被告人所窃海王星牌摩托车2辆、宗申牌三轮摩托车1辆，分别发还被害人奚某、黄某、汤某。被告人唐正伟、徐某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人唐正伟、徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某、常某等人的证言，被害人奚某、鞠某、黄某、陆某、汤某等人的陈述，辨认笔录，监控截图，靖江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押、发还物品文件清单，本院（2013）泰靖刑初字第341号刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，价格鉴证结论书以及唐正伟、徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐正伟、徐某结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。唐正伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。唐正伟、徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐正伟、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对相关被告人从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年11月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年8月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人唐正伟、徐某退赔人民币五千一百八十七元，分别发还相关被害人（详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇一六年四月六日书记员  查炀梅发还清单被害人失窃现金或被盗物品发还额鞠汉荣天能牌电瓶一组270元朱凤芳超威牌电瓶一组335元张彩珍电瓶一组253元陆东晨电瓶一组211元赵厚干天能牌电瓶一组427元杨明政超威牌电瓶一组261元张大震天能牌电瓶一组300元姚月美超威牌电瓶一组313元卢明海天能牌电瓶一组378元陈明荣钱包一只内有现金500元500元卢满荣现金300元、软壳中华牌香烟一包、超威牌电瓶两组745元龚素琴现金270元、杂牌电瓶一组673元刘志明杂牌电瓶一组211元曹银初杂牌电瓶一组310元总计5187元附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终2029号上诉人（原审原告）北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号。法定代表人王晓京，总经理。委托代理人李连忠，男，1966年4月8日出生。委托代理人李默，北京市创世律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京市市政工程管理处有限公司（已注销），住所地北京市西城区南礼士路17号。法定代表人张毅，总经理。上诉人北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司与上诉人北京市市政工程管理处有限公司（已注销）因建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第33564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在原审法院审理期间，北京市市政工程管理处有限公司已于2015年8月4日由北京市工商行政管理局西城分局予以核准注销，该公司作为法人已终止，其民事权利能力和民事行为能力即已消灭，故本案应由北京市市政工程管理处有限公司的权利义务承受人参加诉讼。原审法院未通知北京市市政工程管理处有限公司的权利义务承受人参加诉讼，判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第33564号民事判决。二、发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长  万丽丽代理审判员  张清波代理审判员  史晓霞二〇一六年四月十四日书 记 员  仵 霞
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜宾民初字第3755号原告曾秀娟。委托代理人李志跃。委托代理人张志强。被告黄云川。被告黄蛰春。被告李小平。被告黄家文。被告陈其珍。委托代理人黄蛰春。原告曾秀娟诉被告黄云川、黄蛰春、李小平、黄家文、陈其珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾秀娟的委托代理人李志跃、张志强，被告李小平、黄家文、陈其珍的委托代理人暨被告黄蛰春到庭参加诉讼，被告黄云川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾秀娟诉称，2011年11月29日，被告黄云川以购工程材料差钱为由，向原告借款，双方签订借款协议，协议约定：由原告借500000元给被告黄云川，借款期限为1个月，从2011年11月29日至2011年12月28日止。合同签订后，原告就向被告黄云川提供了借款。借款到期后，被告不能按期归还借款，经三方协商，于2013年11月22日续签借款协议。协议签订后，被告按月支付利息至2015年7月7日。借款到期后，原告多次催收无果。经与担保人协商，与被告黄蛰春签订债务承担协议，由被告黄蛰春、李小平承担债务170000元本息，并约定借款月息为1.5%,按月支付利息,归还以现金还款.同时约定如违约,除按本金5%支付违约金8500元外,还要根据逾期天数按日加收1.2‰的逾期违约金，且由被告黄家文、陈其珍作为被告黄蛰春的还款义务连带责任保证人,保证承担本协议项下所有债务及为实现债权而实际发生的一切费用,保证期间为借款协议履行期限届满之日两年后止。协议签订后，被告未归还借款。故原告起诉要求：判令被告黄云川归还借款330000元；被告黄蛰春、李小平归还借款170000元，被告黄云川、黄蛰春、李小平从2015年7月8日起按月利率2%计算支付至付清本金之日止的利息；被告黄家文、陈其珍对被告黄蛰春借款170000元的债务承担连带清偿责任。被告黄蛰春、李小平、黄家文、陈其珍答辩称，被告黄云川借款500000元是事实，其中170000元借款由被告黄蛰春自愿承担的，被告黄家文、陈其珍对借款170000元承担担保责任。被告黄云川未作答辩。经审理查明，2011年11月29日，被告黄云川以购工程材料为由向原告曾秀娟借款，双方签订借款协议，协议约定：被告黄云川向原告借款500000元，借款期限为1个月，从2011年11月29日至2011年12月28日止；被告黄蛰春作为连带保证人。协议签订后，原告通过银行转帐向被告黄云川出借了借款。借款期限届满后，被告黄云川未偿还借款。2013年11月22日，原告曾秀娟与被告黄云川、黄蛰春又重新签订协议，协议约定：借款期限为1个月，从2013年11月22日至2013年12月22日止；借款的月息为1.5%，自借款之日起按实际天数计息，按月支付，以现金方式还款；如被告黄云川违约，需承担原告为实现债权而发生的一切费用，并支付违约金25000元及按逾期天数按日加收1.2‰的逾期违约金；被告黄蛰春作为连带保证人，保证期限自协议生效之日起至借款协议履行期限届满之日两年后止。借款期限届满后，经原告催收，被告黄云川未偿还借款。2015年7月7日原告曾秀娟与被告黄蛰春、李小平、黄家文、陈其珍协商，由被告黄蛰春、李小平代为被告黄云川偿还其中借款170000元及相应利息，双方重新签订了借款协议，约定：借款期限为6个月，2015年7月7日至2016年1月3日止；借款的月息为1.5%，自承担债务之日起按实际天数计息，按月支付，以现金方式还款；如被告违约按月息2%支付，另承担原告为实现债权而发生的一切费用，并按借款本金的5%支付违约金，同时根据逾期天数按日加收1.2‰的逾期利息；如被告违约，原告有权提前收回全部或部分借款；被告黄家文、陈其珍作为连带保证人，保证期限自协议生效之日起至借款协议履行期限届满之日两年后止。被告黄云川、黄蛰春、李小平支付借款利息至2015年7月7日。借款到期后，被告黄云川未偿还借款，被告黄蛰春、李小平未按时支付利息，经原告催收无果，致原告起诉来院要求被告黄云川、黄蛰春、李小平偿还借款本金及利息；被告黄家文、陈其珍承担连带清偿责任。以上事实，有原告出示的原、被告的身份证复印件，借款协议原件三份，收据原件两张，银行转账凭证以及原告曾秀娟、被告黄蛰春的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告黄云川向原告曾秀娟借款500000元，借款后经原告同意被告黄蛰春、李小平代为被告黄云川偿还其中借款170000元债务的法律事实存在。被告黄云川、黄蛰春、李小平应承担偿还借款之责。故原告要求被告黄云川偿还借款330000元及要求被告黄蛰春、李小平偿还借款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告黄云川、黄蛰春、李小平给付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，原告要求被告黄云川支付借款本金330000元和要求被告黄蛰春、李小平支付借款本金170000元的利息从2015年7月8日起按月利率2%计算至付清之日止，没有违背法律规定，此请求本院予以支持。被告黄家文、陈其珍作为连带责任保证人，依约应承担连带担保责任，但被告黄家文、陈其珍只对被告黄蛰春、李小平170000元借款本金及2015年7月8日起的利息承担连带保证责任。被告黄家文、陈其珍承担保证责任后，有权向债务人被告黄蛰春、李小平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云川于本判决生效之日起10日内偿还原告曾秀娟借款本金330000元及利息，利息计算方法为：以本金330000元为基数，从2015年7月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告黄蛰春、李小平于本判决生效之日起10日内偿还原告曾秀娟借款本金170000元及利息，利息计算方法为：以本金170000元为基数，从2015年7月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。；三、被告黄家文、陈其珍对被告黄蛰春、李小平的上述债务承担连带清偿责任；被告黄家文、陈其珍承担保证责任后，有权向被告黄蛰春、李小平追偿。如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告黄云川负担6760元，被告黄蛰春、李小平负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  刘习羽人民陪审员  张 斌二〇一六年四月一日书 记 员  印明川
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执委字第189、190号申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与被执行人杭州永河针纺原料有限公司、王武江、童雅刚、童柏明、童正刚金融借款合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2015年7月2日分别作出的（2015）绍柯商初字第1690、1691号民事调解书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行于2015年10月28日向该院申请执行，该院于2015年11月12日委托本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执委字第189、190号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年四月十五日书 记 员  朱剑英
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0421民初661号原告耿亮。被告吕祥涛。原告耿亮与被告吕祥涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员姚继生适用简易程序独任审理，原告耿亮到庭参加诉讼，被告吕祥涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。耿亮诉称，我在梅河口市经营钢材生意，2015年3月17日至2015年4月29日，被告因建设公司从我处分六次赊购钢材16551元，运费三次260元，共计16811元，被告在钢材明细单上签字。后一直未还，故诉讼要求被告给付16811元。吕祥涛未出庭亦未作书面答辩。原告向法庭提供如下证据：欠据六张。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原告在梅河口市经营钢材生意，2015年3月17日至2015年4月29日，被告因建设公司从原告处分六次赊购钢材16551元，运费三次260元，共计16811元，被告在钢材明细单上签字，后一直未给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，吕祥涛欠耿亮钢材款，事实清楚，应当承担责任。吕祥涛未出庭，视为放弃抗辩权。耿亮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕祥涛于本判决生效后立即给付原告耿亮钢材款及运费共计16811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告吕祥涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  姚继生二〇一六年四月十三日书记员  杨馨蕊
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0323民初567号原告：薛某某，女，1975年5月6日出生，汉族。被告：李某某，男，1973年9月9日出生，汉族。本院在审理原告薛某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告薛某某负担。审判员  袁晓光二〇一六��四月十四日书记员  王 荻
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初1709号原告：罗某，女，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：韩学连，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：李海洋，安徽省利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员  马汉春二〇一六年四月八日书记员  储可东
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初3398号原告：陈久钱。被告：翁进宝。被告：陈苏芳（系被告翁进宝之妻）。原告陈久钱诉被告翁进宝、陈苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈久钱到庭参加诉讼，被告翁进宝、陈苏芳经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈久钱起诉称：2013年9月7日，被告翁进宝因资金周转困难为由，向原告借款10000元，并协议承诺一个月内偿还，由被告翁进宝亲笔出具的借条为凭。之后，经原告多次催讨无果。现明确诉讼请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款人民���10000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告翁进宝、陈苏芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。本院经审理，认定事实如下：俩被告于2007年10月29日登记结婚，系夫妻关系。被告以资金周转困难为由，于2013年9月7日向原告借款人民币10000元，由被告翁进宝亲笔出具了一份借条交原告收存，未书面约定利息，书面约定还款期限为2013年10月7日。借款到期后，经原告催讨无果。证明以上事实的证据有：原告身份证、俩被告户籍证明、俩被告婚姻登记信息、借条原件及原告当庭陈述为据，本院依法经审核后予以认定。本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告翁进宝向原���借款人民币10000元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。借款到期后，经原告催讨，被告翁进宝未能偿还，有悖法律规定，应承担违约责任。本案债务发生在被告翁进宝与陈苏芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翁进宝、陈苏芳经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁进宝、陈苏芳共同偿还原告陈久钱借款本金计人民币10000元及赔偿利息损失（自2016年4月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告翁进宝、陈苏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈兴旺二〇一六年四月二十九日书记员  朱华锋
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更1774号罪犯李静，女，1960年6月28日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）辽刑一初字第35号刑事判决，以被告人李静犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年11月21日作出（2008）辽刑三复字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李静死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年12月3日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月10日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯李静获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李静减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2013年7月10日起至2031年2月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年四月二十一日书记员  王 娜
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初2175号原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：××），住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。法定代表人：严建平，该公司总经理。委托代理人：杨丽英，该公司职工。委托代理人：章红霞，该公司职工。被告：钱天标。本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告钱天标为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。代理审判员 任 琼二〇一六年四月二十日代书 记员 赖建亚
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0522民初84号原告王全胜。被告张兴瑞。原告王全胜与被告张兴瑞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年被告因资金周转困难，向原告借款28万元，后经原告多次向被告追要，被告未予归还，起诉要求被告归还原告借款28万元。诉讼中，按原告提供的被告的地址，本院无法给被告送达相关法律文书，原告又未能提供被告的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为：原告起诉后，按原告提供的被告的地址，无法送达相关法律文书，原告又未能提供被告的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址，属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王全胜的起诉。案件受理费5500元，退还原告王全胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  赵建平二〇一六年四月七日书记员  张 钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾民初字第1405号原告张正峰。原告王化洪。二原告共同委托代理人岳修武。被告徐州市为天房地产开发有限公司。法定代表人王文玉，该公司经理。被��:徐州华夏建设工程有限公司。法定代表人李忠学，该公司经理。原告张正峰、王化洪诉被告徐州市为天房地产开发有限公司、徐州华夏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。经审查，本院认为，原、被告对涉案工程的工程款尚未进行结算，而经本院释明后原告拒绝申请鉴定，故原告要求被告给付工程款，尚不具备起诉条件，本院予以驳回。原告可在双方进行相应的工程量结算、提供充足的证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张正峰、王化洪���起诉。案件受理费21000元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  张艳梅人民陪审员  刘 蕾二〇一六年四月八日书 记 员  谢 岩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保536号申请人隋纪启。被申请人李小蒙。被申请人郑玉利，成年。申请人隋纪启与被申请人李小蒙、郑玉利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人郑玉利所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人郑玉利所有的鲁Q号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸葛少飞二〇一六年四月二十五日代书记员 李 明 明
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫07行初31号原告：张建飞，男，汉族，1963年3月27日出生。被告：原阳县人民政府。法定代表人：王保明，县长。委托代理人：蔺凯，县政府拆迁办工作人员。委托代理人：曹守安，河南兴原律师���务所律师。原告张建飞诉被告原阳县人民政府拆迁安置一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张建飞的委托代理人孙军强，被告原阳县人民政府的委托代理人蔺凯、曹守安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建飞诉称：原告是建设西路的第一批拆迁户。2010年5月与被告设立的原阳县建设西路拆迁建设指挥部签订《拆迁协议》，以当时较低的暂定价格领取了补偿款，即进行了拆迁。现原告了解到，同一条路段后期拆迁户的补偿标准远远高于先期的拆迁户的补偿标准。双方在原拆迁协议上列有专门条款：“如建设西路拆迁标准上调，按上调后标准执行“。请求按照双方签订的协议履行，按现行标准对原告进行补偿，补偿差价。被告原阳县人民政府辩称：被告同意按照现行评估标准进行被偿。原告���本院提供如下证据：1、拆迁协议附明细表。证明当时和政府签订合同第6条载明如果拆迁标准上调，按上调后标准补偿。2、前期拆迁与现行差价表。证明原补偿数额与现行标准差价。3、房地产估价报告两份。证明现行房地产市场价格而且县政府办公会议纪要已经同意评估价格。被告原阳县人民政府未提供证据，其对原告提供证据发表意见如下：对证据1真实性没有异议，第6条的规定属于特别约定也是真实的，为了防止同一地区补偿的差别。对证据2，确实存在差价，但是差价表我们回去以后按照各户的情况确定数额。对证据3没有异议。县政府办公会议纪要已经同意按照现行标准对原拆迁户进行补偿。被告未对原告提供的证据的真实性提出异议，对原告提供的证据予以确认。依据上述有效证据，对本案事实确认如下：原告张建飞原居住在原阳县建设西路，2010年5月，原告与原阳县建设西路拆迁建设指挥部办公室签订《拆迁协议》一份，约定张建飞位于建设西路的房屋及附属物予以拆除，原阳县建设西路拆迁建设指挥部办公室对其进行被偿。该协议第6条约定：如建设西路拆迁标准上调按上调后标准执行。2016年2月，原告张建飞向本院提起诉讼，请求按现行标准对其进行补偿。本案审理过程中，原阳县人民政府同意对原告按现行标准进行补偿，经双方核对，张建飞的前期拆迁与现行标准补偿差价为：958155.67元。本院认为：原告与原阳县建设西路拆迁建设指挥部办公室签订《拆迁协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，为有效协议。该协议第6条约定：如建设西路拆迁标准上调按上调后标准执行。2016年2月，原告张建飞向本院提起诉讼，请求按现行标准对其进行补偿，原阳县人民政府也同意对原告按现行标准进行补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，原阳县人民政府向张建飞支付拆迁差价958155.67元。案件受理费50元，由原阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘强平审判员  随 伟审判员  刘大春二〇一六年××月××日书记员  明素娟
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）项民初字第02449号原告李某某，男，1967年9月16日生，汉族。被告项城市亿嘉置业有限公司法定代表人：何谊，该公司经理被告宋某某，男，1960年12月6日生，汉族。原告李某某诉被告项城市亿嘉置业有限公司、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。本院在审理过程中，平顶山市公安局于2014年12月2日作出平公（侦）立字（2014）0076号立案决定书，决定对平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为：本案在人民法院立案后，平顶山市公安局对平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司非法吸收公众存款案已经作出立案侦查，本院应当依法驳回原告李某某的起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费14700元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邝晓光审判员  夏康红审判员  李太杰二〇一六年四月二十一日书记员  马 光
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初1818号原告胡凤池，男，1949年7月29日出生。被告北京崔氏联盟装饰有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号5号楼C5111室。法定代表人崔林，总经理。原告胡凤池与被告北京崔氏联盟装饰有限公司（以下简称崔氏装饰公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡凤池，被告崔氏装饰公司的法定代表人崔林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡凤池诉称：2015年12月，原告通过网上装修平台与被告公司法定代表人崔林认识后，双方初步签订装修意向。被告称十里河瓷砖便宜，主动提出带原告前去选购。2015年12月31日双方在十里河新中源陶瓷店看样后，均未给店方支付定金或预付款，口头约定过后再交。2016年1月2日，被告称已替原告垫付定金2000元给新中源陶瓷店，要求原告将货款14000元转入被告指定的中国银行×××账户内，被告又再次谎称为原告垫付5000元定金给新中源店，还要求原告交货款到被告指定的账号，不要交给新中源陶瓷店。2016年1月4日，原告通过网银转入被告中国银行账户14000元。后原告与新中源陶瓷店核实，被告不但未交货款，定金也分文未付，原告及新中源陶瓷店共同多次催被告交货款均遭拒绝。被告理由一是不需要原告再过问交款之事，二是提出将原告的14000元货款部分抵做装修合同定金。时至今日被告拒不返还原告货款。原告从未委托被告代交瓷砖货款，因被告欺骗原告才将14000元转入被告账户。被告带原告看瓷砖只是介绍人，被告将14000元货款抵做装修合同定金无任何依据，原告从未口头同意过。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告货款14000元及期间利息200元（自2016年1月4日打到崔林个人账户起算，要存款利息）；2、诉讼费由被告承担。被告崔氏装饰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我带他去看砖，一分钱没挣他的，14000元是原告打到我账户，这钱是买砖的，原告不信任卖砖的信任我，让我把钱给卖砖的，如果砖有问题找我。卖砖的让交定金，我跟卖砖的说不用交了，货就算定下来了。过了两天卖砖的问我定不定砖，我就问原告，原告说定，过了三天原告把钱打给我了，我就跟卖砖的说，什么时候拉砖什么时候付货款，卖砖的也没让我交定金。原告曾说，过了正月十五就装修，到现在还不让我装修还起诉我。双方的装修合同已经签了，原告不履行，我不能退他砖钱，原告必须跟我签补充协议，约定什么时候装修，我才能退他14000元。利息不同意，他应该给我好处费，要不然凭什么带他去看砖。经审理查明：2016年1月2日，原、被告双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定甲方胡凤池将其房屋承包给乙方崔氏装饰公司装修，工程造价48333元，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料（见附表二、三），其中地砖、墙砖由甲方胡凤池供给，开工后按进度支付乙方工程款。合同未约定开工和竣工日期。原告称：“因为其老伴2016年初签合同前去世了，没处搬家，当时跟被告约定开工日最早也得2016年后半年。”2016年1月4日，胡凤池转入被告法定代表人崔林中国银行×××账户中14000元，双方认可该14000元为买砖款。原告主张：被告声称替原告垫了买砖的款项，让原告将14000元打入被告账户，后原告与新中源瓷砖店核实，被告未将14000元转给瓷砖店，原告多次要求被告将钱付给瓷砖店并由瓷砖店开票，被告一直未转；被告要求将此款转为装修合同定金，原告从未同意。被告认可收到14000元，主张其与瓷砖店商量好了，砖暂时存在卖砖的地方，拉砖加工的时候再给全款，怕加工好了原告不要，所以钱一直未给瓷砖店，现在要求原告与其签订装修补充协议确定开工日期，才能把14000元退给原告。经法庭当庭与新中源瓷砖店联系，该店员工孔××证实：“我们没有委托崔林收胡凤池的钱，没跟崔林说不收崔林定金然后给留货，我们也没有收到胡凤池的钱，胡凤池当时看了几款砖，也去量了房，但他没给钱，没给他留货。我们店的规矩就是交钱才能订货、出货。”上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、转账记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据现已查明的事实，原告胡凤池确实从自己的账户中转入被告法定代表人崔林的账户14000元瓷砖货款，但被告却未举证证明其有权取得该笔款项，原告胡凤池多次要求被告将瓷砖款给瓷砖店由瓷砖店开票，被告无正当理由拒不转付；原告要求被告退还该款，被告要求签订开工补充协议或抵做装修定金，对此双方无约定原告也不同意，故被告取得的不当利益应予返还。鉴于崔林系被告公司法定代表人，双方也签订了装修合同，且因装修被告带原告买砖，故崔林的行为代表被告公司。现原告要求被告返还货款14000元，合理合法，本院予以支持。鉴于原告多次要求被告转付或者退还，被告拒不履行，故对原告要求被告支付相应利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京崔氏联盟装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡凤池一万四千元；二、被告北京崔氏联盟装饰有限公司于本判决生效之日起十日内以一万四千元为基数，自二○一六年一月四日起，按中国人民银行同期存款利率计算向原告胡凤池支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告北京崔氏联盟装饰有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一六年四月十九日书记员  高 畅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终1319号上诉人（原审被告）���乡市宣风众盛花炮厂，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇盘田村台里上**号。合伙事务执行人彭其圣。上诉人（原审被告）彭志刚。上诉人（原审被告）彭其圣。上诉人（原审被告）袁跃刚。上诉人（原审被告）胡社保。被上诉人（原审原告）钟松柏。上诉人萍乡市宣风众盛花炮厂、彭志刚、彭其圣、袁跃刚、胡社保因与被上诉人钟松柏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第06558号民事裁定，向本院提起上诉称，本案事实上的交货地点在江西省萍乡市芦溪县萍乡市宣风众盛花炮厂厂内，双方争议并不是针对合同中给付货币，而是合同是否成立、被上诉人是否替上诉人的客户送货、被上诉人主体资格是否适格等其他合同义务而发生的纠纷。综上，请求撤销���裁定，将本案移送江西省芦溪县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据《对账清单》、《送货单》等显示，原审原告钟松柏与上诉人萍乡市宣风众盛花炮厂对合同履行地并未约定，而争议标的为给付货币，钟松柏为接受货币一方，其住所地湖南省浏阳为合同履行地，故浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人萍乡市宣风众盛花炮厂、彭志刚、彭其圣、袁跃刚、胡社保上诉提出合同履行地在江西芦溪县的上诉意见，但没有向法院提交证据予以证明，其上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年四月一日书记员 袁 琦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原��人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏08行终1号上诉人（一审原告）周科亮，个体工商户。被上诉人（一审被告）江苏省船舶检验局淮安检验局，住所地淮安市清河区漕运西路66号。法定代表人赵锦云，该局局长。委托代理人甘永安，该局党委副书记。委托代理人马旭，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮安市交通运输局，住所地淮安市清河区大治路12号。法定代表人徐效文，该局局长。委托代理人姜卫东，该局副局长。委托代理人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。上诉人周科亮因诉被上诉人江苏省船舶检验局淮安检验局（以下简称淮安检验局）及淮安市交通运输局（以下简称淮安交通局）行政复议决定一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告周科亮于2014年7月7日，收到被告淮安检验局一份《船检服务工作联系单》，内容“今收悉洪泽县人民政府‘关于给予洪泽湖大堤沿线暨高良涧船闸的扩容工程拆迁工作支持的函’，为保证高良涧船闸扩容工程的顺利施工，根据洪泽县人民政府及市交通运输局的意见，现要求你船厂停止船舶新上船台的业务”。此后，原告经营的洪泽县湖滨船舶修造厂分别于2014年7月16日、7月18日、7月22日，向被告淮安检验局申请对“苏淮货13339”、“苏淮货13218”、“苏发达货2188”船舶进行检验，被告淮安检验局均予以受理并办理了检验业务。2015年6月19日，原告周科亮向被告淮安交通局提出行政复议申请，被告淮安交通局于2015年8月18日作出（2015）淮交复（决）字第002号《行政复议决定书》，驳回原告行政复议请求。被告淮安交通局于2015年8月18日将上述《行政复议决定书》，通过EMS邮政特快专递送达给原告周科亮，其于2015年8月19日签收。原告周科亮对该行政复议决定不服，于2015年9月7日向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告淮安交通局有权对原告周科亮认为被告淮安检验局行政行为侵害其合法权益，提起的行政复议申请事项作出行政复议决定。本案中，原告要求撤销被告淮安交通局于2015年8月18日作出的（2015）淮交复（决）字第002号《行政复议决定书》，其已于2015年8月19日签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，原告应当自收到《行政复议决定书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其于2015年9月7日向法院提起诉讼已超过法定起诉期限。原告主张被告淮安检验局不受理其船厂新建船舶检验业务的行政不作为违法，要求马上恢复其船厂船舶检验业务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告应当提供其向被告淮安检验局提出新建船舶检验申请的相关有效证据，原告在提起行政复议期间及本院审理期间均未提供，其不能证明被告淮安检验局行政不作为的事实存在。原告主张被告淮安检验局赔偿其船厂停止检验船舶期间损失70万元，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，原告应当提供因被诉行政行为造成损害的事实证据，而原告在行政复议期间及案件审理期间均未提供，故原告的该主张本院不予支持。综上，原告周科亮提起的诉讼已超过法定期限，且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告周科亮的起诉。上诉人周科亮上诉称：一、一审认定上诉人的起诉超过法定期限错误。上诉人是在2015年8月19日收到（2015）淮交复（决）字第002号《行政复议决定书》，上诉人是在2015年8月29日通过中国邮政EMS邮寄的方式向一审法院立案，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限；二、一审法院认定上诉人“不能证明被告行政不作为的事实存在”错误。上诉人在行政复议及一审提交了《情况说明》，证明上诉人在被要求停止船舶新上船台的业务后，向被上诉人申请船舶检验，而被上诉人未受理也未开具书面证明，因此，根据《行政许可法》第三十二条第二款的规定，一审法院认定未提交证据错误；三、一审法院认定上诉人未提供造成损害事实的证据错误。上诉人在一审时提交了损失清单、上诉人船厂与船主签订的38份造船合同及证人证言，证明上诉人的船厂因停止接受新的船舶建造业务而遭受损失。综上，请求撤销淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第00036号行政裁定书，并依法改判。两被上诉人的答辩意见同一审答辩意见。本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案上诉人于2015年8月19日收到被上诉人淮安交通局（2015）淮交复（决）字第002号《行政复议决定书》后，于同年8月29日就以快递方式向一审法院提起行政诉讼。一审法院认定上诉人于2015年9月7日才向法院提起诉讼，以上诉人超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回上诉人起诉，属认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第00036号行政裁定；二、本案指令淮安市清河区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  石亚东代理审判员  牛延佳代理审判员  王伏刚二〇一六年四月十日书 记 员  陈 路附：相关主要法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0402民初2024号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。法定代表人陆向阳，董事长。委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。被告王德贤。被告王吴氏。被告王明明。被告谭超运。被告王庆亮。被告孔艳。本院于2016年4月25日立案受理了原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告王德贤、王吴氏、王明明、谭超运、王庆亮、孔艳金融借款合同纠纷一案，本院在审理中查明，本案涉及的《借款合同》和《保证合同》均约定发生争议向合同履行地法院起诉，而《借款合同》和《保证合同》又都明确注明合同履行地为常州市钟楼区，故本案原、被告双方已经明确约定管辖法院为常州市钟楼区人民法院，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送常州市钟楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  查熙迪二〇一六年四月二十六日书记员  翁新立
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执恢98号申请执行人房瑞华。被执行人姚青。申请执行人房瑞华于2016年3月29日，向本院申请执行其与姚青合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经审查，本院认为,申请执行人的申请不符合人民法院执行受理案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人房瑞华的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一六年四月五日书记员 邱振全
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初1267号原告：戎成法，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。被告：阜南县中岗镇永合村民委员会，住所地阜南县中岗镇永合村。法定代表人：李思政，村长。原告戎成法诉被告阜南县中岗镇永合村民委员会民间借贷纠纷一案，原告戎成法于2016年4月12日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告戎成法撤诉。案件受理费52元由原告戎成法负担26元，本院减收26元。审判员  方志超二〇一六年四月十二日书记员  张 元附：(2016)皖1225民初1267号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更1048号罪犯李万金，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年4月2日作出（2014）温鹿刑初字第375号刑事判决，以被告人李万金犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李万金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李万金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李万金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李万金准予减刑三个月（刑期至2016年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年四月十一日书 记 员  朱勤超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1873号原告上海瑞鹿生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆介元。委托代理人郭诚诚，上海喜睦律师事务所律师。委托代理人曹文慧，上海喜睦律师事务所律师。被告刘胜富，男，1988年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人潘赟，上海世新律师事务所律师。本院在审理原告上海瑞鹿生物科技有限公司与被告刘胜富不正当竞争纠纷一案中，原告上海瑞鹿生物科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瑞鹿生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海瑞鹿生物科技有限公司负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  曹文进二〇一六年四月十五日书 记 员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑更第163号罪犯赵振龙，男，1982年6月15日出生，汉族，小学文化，湖北省宣恩县人，现在山西省汾阳监狱服刑。曲沃县人民法院于二00一年七月十日作出（2001）曲刑初字第32号刑事判决，以被告人赵振龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三千元。临汾市中级人民法院于二OO五年一月二十六日作出（2005）临刑初字第01号刑事判决，以被告人赵振龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，结合前罪所判有期徒刑十四年，并处罚金三千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年九月二十二日作出（2005）晋刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年10月22日起至2029年4月21日止）；2013年2月被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警张春根出庭履行职务，罪犯赵振龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵振龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。经审理查明，罪犯赵振龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年5月、2014年1月（二次）、2014年8月、2015年2月、4月、10月共获监狱表扬七次，2015年4月、2015年11月（二次）共获监狱嘉奖三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵振龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：准予对罪犯赵振龙减刑二年。（刑期自2010年10月22日起至2025年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  赵 玺审判员  雷园园二〇一六年四月六日书记员  张 敏
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第1660号原告唐德民，男，1965年1月28日出生，汉族。委托代理人蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。被告徐名标，男，1960年11月9日出生，汉族。原告唐德民与被告徐名标劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，于2015年12月29日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。由审判员邓昌洪担任审判长，人民陪审员杨飞萍、李斌组成合议庭，代理书记员夏荣担任法庭记录，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告唐德民的特别授权委托人蒋廉政到庭参加诉讼，被告徐名标经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐德民诉称，2009年原告在新宁县水庙镇地界伞家冲地段修马路，被告是包工头，工地工资款均由被告发放。工地完工结算时被告欠原告工程工资款10000元不能支付，便写下欠条：“今欠到唐德民伞家冲公路施工工程款壹万元。欠款人徐名标2010年2月11号”。后经原告多次催收，被告又在该欠条上注明：限于2013年12月还清。现原告多次催收，被告以无钱偿还为由拒不还款。故请求：1、判决被告徐名标支付原告工程工资款10000元并要求支付拖欠工资期间按银行同期贷款利率计算利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。被告徐名标未作出书面答辩。经审理查明，2008年10月原告唐德民为被告徐名标承接的工程提供劳务，在被告的指派下从事混泥土工作，原告完成混泥土工作1400多方，每方单价为52元。经双方结算，被告支付原告部分工程工资款后，于2010年2月11日向原告出具欠条一份，确认欠原告工程工资款项10000元。2012年12月原告找到被告要求支付工程欠款，因被告无钱支付，被告在原欠条中约定限于2013年12月还清。后原告多次寻找被告无果，遂于2015年12月17日诉至本院请求判令被告还款。上述事实，有原告提交并经庭审核实的原告身份证、被告户籍证明、欠条一份等证据材料，予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成的合法劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告徐名标欠原告劳务报酬有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付工程工资款的要求，本院予以支持。被告未按约支付欠款，已构成违约，原告要求按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐名标在本判决书生效之日起十日内支付原告唐德民工程工资款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2014年1月1日起至清偿之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告徐名标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓昌洪人民陪审员  杨飞萍人民陪审员  李 斌二〇一六年四月十四日代理书记员  夏 荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜宾民初字第4029号原告王锐。被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司，住所地宜宾县柏溪镇保龄街96号附1号26幢3单元605号。负责人甘文。被告甘文。原告王锐与被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司、甘文商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锐到庭参加诉讼，被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司的负责人暨被告甘文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王锐诉称，2011年，被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司因开发宜宾县柏溪镇“宜宾县上锦美域”项目需发包基坑土石方工程，原告得知后与被告甘文联系，被告甘文要求原告先行支付500000元工程信用金，承诺工程承包后退还原告，否则按2%的月利率支付利息。原告于2011年10月12日和2011年10月17日先后两次向被告甘文账户汇款共计430000元。2012年2月12日，被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司与原告签订《宜宾县上锦美域项目基坑土石方工程施工承包协议》，原告在约定的期限内保质保量完成了施工并经被告验收合格，双方签字确认原告的工程价款为308403.60元。但此后被告以资金困难为由至今未支付原告工程款并退还原告工程信用金。请求依法判令二被告支付工程款、退还信用金共计738403.60元，并从2011年10月17日起按2%的月利率支付信用金430000元的资金利息、从2012年4月1日起按2%的月利率支付工程款308403.60元的资金利息。被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司、甘文未提出答辩。经审理查明，2012年2月12日，被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司与原告签订《宜宾县上锦美域项目基坑土石方工程施工承包协议书》，约定原告承包由被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司开发建设的宜宾县柏溪镇“上锦美域”商住楼项目的基坑土石方工程施工，承包价为土方15元/立方、石方28元/立方，工程量按现场实际测量据实计算，验收合格后支付工程款的80%，余款2个月内付清。2012年9月10日，经结算，双方形成《上锦美域项目基坑土石方工程量汇总计价表》，原告所完成的工程量价款为308403.60元。因被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司未付款，原告曾向本院起诉，诉讼中，被告甘文涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，2015年5月10日，当地政府相关部门代为被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司支付原告工程款100800元，原告于2015年11月27日撤回起诉。后原告要求结清工程款并退还信用金未果，致原告再次向本院起诉。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付工程款200000元、退还信用金430000元，并自2012年11月11日起按6%的年利率为标准计算支付工程款、信用金738403.60元的资金利息至2015年5月10日，自2015年5月11日起支付工程款、信用金630000元的资金利息至付清之日止。另查明，2011年10月12日和2011年10月17日，原告分别通过四川省农村信用社和中国农业银行向被告甘文银行账户存入180000元和250000元。以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司与原告2012年2月12日签订的《宜宾县上锦美域项目基坑土石方工程施工承包协议书》、双方的《上锦美域项目基坑土石方工程量汇总计价表》、原告的《上锦美域项目基坑土石方开挖工程量明细表》，原告向被告甘文银行账户的存款凭证，本院（2013）宜宾民初字第1068号《民事裁定书》以及原告在本案中的陈述予以证实。本院认为，被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司与原告签订《宜宾县上锦美域项目基坑土石方工程施工承包协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，双方的建设工程施工合同法律关系依法成立。原告按照约定完成了工程量，被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司应当按照双方的结算支付原告工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，原告在本案中主张被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司应当自2012年11月11日起按6%的年利率为标准计算支付工程款资金利息的请求未超出法律规定，应当予以支持；原告在本案中变更工程款为200000元的请求，本院予以确认。因本案《宜宾县上锦美域项目基坑土石方工程施工承包协议书》中并未约定原告应当交纳工程信用金，且其合同相对方为原告王锐与被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司，原告无其它证据证明向被告甘文个人银行账户存款430000元用于本案被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司工程，故原告在本案中主张的工程信用金430000元无充分证据，本院不予认定。被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司与被告甘文属不同法律主体，原告向被告甘文主张工程款项无法律依据，本院不予支持。原告与被告甘文之间的经济关系，原告可另行依法主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司于本判决生效之日起10日内支付原告王锐工程款200000元以及应付工程款的相应资金利息，利息计算方法为：以工程款308403.60元为基数，从2012年11月11日始计算至2015年5月10日止，以6%的年利率为标准进行计算；以工程款200000元为基数，从2015年5月11日始计算至本判决确定的给付之日止，以6%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款200000元，上述工程款200000的利息计算至工程款200000元付清之日止。二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。如被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11184元，由原告王锐负担7828元、被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司负担3356元；公告费600元，由被告四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  何江涛审 判 员  杨 红人民陪审员  张 斌二〇一六年四月二十九日书 记 员  邓 峰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初365号原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县。法定代表人周克强，职务董事长。委托代理人冯陆勋，该行麟州支行行长。被告杨学孟，男，1964年2月13日出生，江苏省永嘉县人。被告邵锦飞，女，1965年4月5日出生，江苏省永嘉县人。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商银行”）与被告杨学孟、邵锦飞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张洪臣适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯陆勋到庭参加诉讼，被告杨学孟、邵锦飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野农商银行诉称，巨野县农村信用合作联社于2015年12月变更为山东巨野农村商业银行股份有限公司，2013年7月12日，原告与被告杨学孟、邵锦飞签订借款合同、抵押合同。被告杨学孟、邵锦飞于2015年5月31日从原告处借款150万元。于2015年5月31日，二被告与原告签订补充合同，借款到期后，经原告催要，二被告至今未归还，为此诉至法院，请求判令被告杨学孟、邵锦飞立即归还借款150万元及合同约定利息，并对二被告名下的抵押房产享有优先受偿权。被告杨学孟、邵锦飞未进行答辩。经审理查明，2013年7月12日，被告杨学孟、邵锦飞与原告信用联社签订《借款合同》，合同约定：“借款种类为抵押，借款方式为可循环方式，借款用途为经营再生棉加工，借款金额为150万元，借款期限为2013年7月12日至2016年6月15日，借款按月结息，结息日为每月20日，借款人应按本合同约定的借款到期日归还借款本息。”同日二被告与原告签订《抵押合同》，合同约定以二被告共同所有的坐落于巨野县青年路2353号（麟州步行街）6幢6-22，6-20，6-21房屋所有权证号为巨房权证巨野县字第0008661、0008662号的房产作为抵押，抵押担保范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并办理了抵押登记手续。2015年5月31日，二被告（即借款人“甲方”及抵押人“丙方”）与原告（乙方）签订补充合同，合同约定将《个人借款合同》第4条还款方式变更为甲方分期还本付息，即在偿还该期借款本金的同时结清相应的利息，第一期还款日期为2015年8月31日，还款本金5万元。甲方应按该合同约定如期、如数偿还借款本息，如甲方违约，乙方有权宣布全部贷款提前到期，并要求甲方提前偿还全部借款本息，丙方提前承担连带担保责任。该合同与《个人借款合同》、《最高额抵押合同》约定内容不一致之处，概以该补充合同约定为准，原合同其他条款对三方仍具有法律约束力。上述合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为000882812的借款凭证显示，借款人杨学孟，贷出日2015年5月31日，到期日2016年6月15日，借款金额150万元，利率为7.79167‰，该凭证上有被告杨学孟本人签名。借款后被告未按补充合同约定履行还款义务，为此，诉至法院，请求判令被告杨学孟、邵锦飞共同归还借款本金150万元及合同约定利息，并对二被告共同所有的坐落于巨野县青年路（麟州步行街）2353号6幢6-22，6-20，6-21房屋所有权证号为巨房权证巨野县字第0008661、0008662号的房产依法享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》、《补充合同书》、房地产抵押清单、他权证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告杨学孟、邵锦飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、补充合同、房地产抵押清单、他权证，本院确认为有效证据。因此，原、被告签订的借款合同、抵押合同和补充合同依法成立并有效。被告杨学孟、邵锦飞以抵押担保方式，向原告借款150万元未依约履行合同义务，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告杨学孟、邵锦飞归还借款150万元及合同约定利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”二被告自愿以共同所有房产为原告债权提供抵押担保，并对抵押物办理了相应的抵押登记手续，抵押权依法设立。原告要求二被告在合同约定相应范围内承担抵押担保责任符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨学孟、邵锦飞经本院合法传唤，拒不到庭，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨学孟、邵锦飞于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及合同约定的利息（按合同约定的月利率7.79167‰，自2015年5月31日起计算至2015年8月31日；逾期罚息按合同约定的月利率11.69‰，自2015年9月1日起计算至还款之日止）；二、被告杨学孟、邵锦飞不能在规定的期限内清偿借款，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司有权对二被告共同所有的坐落于巨野县青年路（麟州步行街）2353号6幢6-22，6-20，6-21房屋所有权证号为巨房权证巨野县字第0008661、0008662号的房产依照法定程序在担保范围内依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告杨学孟、邵锦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张洪臣二〇一六年四月十二日书记员  马亚斌
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0822行审29号申请执行人怀宁县国土资源局。法定代表人董邦明，局长。被执行人张永胜。申请人怀宁县国土资源局于2016年4月6日向本院申请强制执行怀国土执罚（2015）21号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，并听取了申请执行人和被执行人的意见。申请执行人怀宁县国土资源局申请强制执行的内容为：1将非法占用的2405.56平方米集体土地退还给秀山乡蒋楼村刘畈村民组；2、恢复2274.53平方米集体土地原状；3、处以人民币46231.56罚款。申请执行人依据的事实和理由是：被执行人张永胜自2015年6月份以来，在未依法取得用地批准手续的情况下，擅自占用秀山乡蒋楼村刘畈组2405.56平方米集体土地建畜禽养殖大棚，不符合土地利用总体规划，占用基本良田，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定作出了如上申请强制执行内容以及限期拆除在非法占用的2405.56平方米集体土地上新建的构筑物和其他设施的行政处罚。申请执行人提交的证据和依据有询问笔录、现场照片、土地租赁合同、行政处罚决定书。经审查查明：2015年4月26日，被执行人张永胜经秀山乡蒋楼村刘畈村民组代表全体同意。达成一份田地租赁合同，取得刘畈组2405.56平方米集体土地进行畜禽养殖，在未依法取得用地批准手续的情况下，擅自建造了畜禽养殖大棚。不符合土地利用总体规划，占用了基本良田。本院认为，申请人怀宁县国土资源局对被执行人承包刘畈村民组集体土地进行畜禽养殖的事实以及是否合法在行政处罚时予以了忽略，因此拆除违法构筑物后处罚退还土地是给刘畈村民组还是继续由本人进行畜禽养殖，就不能得出正确的结论。恢复土地原状是间接强制执行措施，《中华人民共和国强制执行法》第五十条之规定已普遍授权予行政机关；依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”对被执行人张永胜处以罚款明显适用法律不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行怀国土执强（2015）21-2号强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁 渺审 判 员  汪流生人民陪审员  郑本庆二〇一六年四月八日书 记 员  江 静
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永碧商初字第129号原告：林嫦嫦。委托代理人（特别授权）：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：吴天旭。被告：麻聪赛。原告林嫦嫦与被告吴天旭、麻聪赛买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告吴天旭、麻聪赛送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林嫦嫦的委托代理人陈晓冬到庭参加诉讼，被告吴天旭、麻聪赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林嫦嫦诉称：原告与被告吴天旭有布料买卖的生意往来，即原告为被告提供布料，被告向原告支付货款。经双方对账结算，截至2013年3月19日被告欠原告货款42600元。此后，被告仅支付原告4000元，现尚欠货款38600元，该款经过原告多次催讨，而被告却始终予以拖延。被告麻聪赛作为被告吴天旭的妻子，对婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告吴天旭、麻聪赛立即支付原告货款38600元及逾期利息损失（利息损失按人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.居民身份证复印件一份、人口信息两份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚登记档案目录一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；3.林嫦嫦结账单一份，以证明被告吴天旭欠原告货款42600元的事实。被告吴天旭、麻聪赛未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。对原告提供的证据，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告林嫦嫦与被告吴天旭之间存在布料买卖合同关系。2013年3月19日，经双方对账，被告吴天旭确认尚欠货款42600元，并向原告出具一份结账单。结账单载明：“截止2013年3月19日，您共欠林嫦嫦货款人民币肆万贰仟陆佰元整，以前所有清单，单据全部作废，以此单为凭结转，结欠方：吴天旭，2013年3月19日。”结账单未载明付款时间。结账单出具后，被告吴天旭支付货款4000元，剩余货款38600元均未支付，故被告诉至法院。另查明：被告吴天旭与被告麻聪赛于2002年11月27日登记结婚，本案买卖合同关系发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告尚欠原告货款38600元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。由于原、被告未具体约定货款支付时间，被告作为买受人应当在收到货物的同时支付货款，逾期未支付，应当承担违约责任。故原告林嫦嫦现起诉要求被告吴天旭支付货款38600元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。本案债务发生在被告吴天旭与被告麻聪赛婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴天旭、麻聪赛于本判决生效之日起十日内共同支付原告林嫦嫦货款38600元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年12月28日起计算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由被告吴天旭、麻聪赛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  徐林值人民陪审员  徐银娄二〇一六年四月十一日书 记 员  王鹏鹏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执1723号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1723号申请执行人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王新浩，董事长。被执行人上海全昊实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶丽芳。被执行人叶丽芳，女，1979年7月16日生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在执行上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司申请执行上海全昊实业发展有限公司、叶丽芳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2839号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年四月十四日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  金献忠审判员  李永林二〇一六年四月十二日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第1570号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码71785095-0。法定代表人马克•曼宁，董事长。委托代理人柴宵，山西元升律师事务所律师。被告陈万，男，1969年11月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告陈万融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托代理人柴宵到庭参加了诉讼，被告陈万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与被告在2011年3月1日签订了编号为835-70016683的《融资租赁协议》，约定原告依据被告的选择购买设备一台，设备型号323DL，序列号为PBE01152；原告将上述设备融资租赁予被告，被告应支付首付款263600元，每期基本租金为月付人民币32509元，租赁期为36期；原告为设备的唯一所有权人，除租赁协议规定的租赁利益外，被告对设备不享有任何其他利益。原告履行了租赁协议项下的义务，将购买的设备交付予被告，被告认可设备在所有方面均符合租赁协议项下的租赁要求。被告应当按照租赁协议的约定，按时足额支付每期租金。但被告经常会出现拖欠、延迟交付月租金的情况，从2013年12月1日这一期开始，被告严重拖欠租金，不再支付任何到期租金。根据租赁协议第17条的约定，被告的行为构成重大违约。因被告的违约，原告多次向被告催要未果。因此原告有权向被告追索所有本协议项下已到期未付租金、违约金以及其他应付款项。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付未付租金105507.78元，违约金63590.70元（计算截止至2015年3月10日）合计169098.48元，以及截至日后至到期未付租金实际清偿之日的违约金，二、本案诉讼费、律师费（律师催款函490元、代理费14700元）等原告实现债权的费用全部由被告承担。被告陈万未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月1日，原告作为出租人、被告作为承租人签署《融资租赁协议》，协议约定：1、原告依据被告的选择购买设备一台，设备型号323DL，序列号为PBE01152;2、原告将上述设备融资租赁给被告，被告应负担租金，每期基本租金为月付人民币32509元，租赁期为36期，首付款是263600元；3、承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金；4、设备由供应商直接交付给承租人，承租人应负责设备的接收、安装和验收；5、出租人有权向承租人追索因执行或保护出租人权利产生的合理费用（包括法律费用）。该协议附件1“交付附件”内容是：“承租人已于2011年3月1日接收了本协议设备”，有被告陈万的签字。同日，原告与（卖方）威斯特（北京）机械设备有限公司签订购买合同，内容是：根据原告作为出租人和陈万作为承租人之间的协议约定，购买设备，价格为1282473元，卖方直接向承租人交付设备。庭审中，原告自述租赁给被告的设备是卡特彼勒挖掘机，被告陈万从2013年12月1日这一期开始拖欠租金共计105507.78元。另原告提供法律服务委托订单和法律服务费增值税发票，但未载明系本案的法律服务费。证实以上事实的证据有《融资租赁协议》、《购买合同》等书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签署的《融资租赁协议》存在以下重大瑕疵：1、该协议约定“原告依据被告的选择购买设备一台”，双方签署的协议中用“设备”这样一个总称的名词记载双方购买的东西，未明确该设备的具体内容；2、该协议还约定“被告应支付首付款263600元，每期基本租金为月付人民币32509元，租赁期为36期”，该条约定未明确首付款是否应在基本租金中核减，还是租金总额是首付款与基本租金之和。对此原告未提供相关证据予以明确，上述内容属于约定不明确。同时，原告与卖方签订的《购买合同》及其原、被告签订的《融资租赁协议》均约定“由卖方直接向承租人交付设备”，但庭审中原告未提供卖方威斯特（北京）机械设备有限公司将设备交付被告陈万的相关材料，原告如自行将上述设备交付被告属于对约定条款的变更，该变更是否是双方真实意思表示且已实际履行，对此原告仅提供“协议附件1”尚无法确认。综上，原告无法证实已履行交付义务且合同重大条款约定不明确，原告相应诉讼请求无事实根据，不予支持，对此原告应承担举证不能的后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉讼请求。案件受理费3986元由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  史文风人民陪审员  段长明二〇一六年四月二十四日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民特121号申请人：陶谷琴。申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。代表人：贾一农，总经理。委托代理人：严瑾，该公司职员。本院于2016年4月27日受理了申请人陶谷琴与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司与申请人陶谷琴因财产保险合同纠纷，于2016年4月25日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人陶谷琴保险理赔款17775元，于2016年5月25日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊永义二〇一六年四月二十九日书记员  何迎晓
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0504行审253号申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人杜维斌，男，1977年11月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人林清风，女，1981年12月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行被执行人杜维斌、林清风计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月7日以被执行人杜维斌、林清风多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30261号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜维斌、林清风征收社会抚养费76266元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30261号征收社会抚养费决定书，于2015年8月7日依法送达给被执行人杜维斌、林清风，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30261号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30261号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜维斌、林清风在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30261号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人杜维斌、林清风应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1043元，由被执行人杜维斌、林清风负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一六年四月五日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执189号申请执行人朱坤洪，男，1969年10月出生，汉族。被执行人张丙运，男，1962年2月出生，汉族。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人朱坤洪提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第483号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一六年四月十三日书记员 王宝龙
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0117刑初149号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人单某。公诉机关以武新检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人单某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月12日5时40分许，被告人单某无有效机动车驾驶证驾驶未经注册登记的无号牌正三轮摩托车，沿武汉市新洲区邾城街“四顺屠宰场”门前公路路东的一条水泥路由东向西行驶。当车行驶至沿河大道侧路左转弯时，因未确保行车安全，单某所驾车辆与行人童某发生碰撞，致童某受伤后经送医院抢救无效死亡，殁年73岁。经法医鉴定，童某系因严重颅脑损伤而死亡。案发后，单某委托他人报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同日，单某因无证驾驶违法行为被罚款一千元并处行政拘留十五日，同月25日因本案转为刑事拘留。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，单某负此事故的全部责任，童某不负此事故责任。侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，单某与被害人童某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由单某赔偿童某的近亲属各项经济损失共计人民币150000元，该款已实际履行。被害人童某的近亲属出具谅解书，对单某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人单某具有无证驾驶未经注册登记的机动车辆、自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人单某有期徒刑一年，缓刑二年。被告人单某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人单某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人单某具有无证驾驶无号牌机动车辆、自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 莅二〇一六年四月六日书 记 员 童利群
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382财保63号申请人吴方才。担保人吴小兵。被申请人刘志。申请人吴方才因发生交通事故，于2016年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘志驾驶的重型自卸货车予以扣押。案外人吴小兵以其所有的小型轿车向本院提供财产作为担保。经审查，本院认为，申请人吴方才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘志驾驶的重型自卸货车至本院指定地点。二、将担保人吴小兵所有的小型轿车予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人吴方才应当在法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁建山二〇一六年四月十五日代理书记员  吴政青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初2966号原告崔某，女，1946年7月12日，公民身份号码，汉族，退休职工，现住赤峰市。被告北京益康养生馆。住所地：赤峰市松山区新城沃尔玛超市*楼。法定代表人不某。本院在审理原告崔某与被告北京益康养生馆服务合同纠纷一案过程中，原告崔某于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告北京益康养生馆的起诉。本院经审查认为，原告崔某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回对被告北京益康养生馆的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员何滨二Ｏ一六年四月十八日书记员孙立国
四川省成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0104刑初357号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人罗万涛，男，1983年4月28日出生，户籍所在地四川省宜宾市兴文县。公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人罗万涛犯抢夺罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人罗万涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，1、2015年11月8日19时许，被告人罗万涛在成都市锦江区娇子立交桥外侧238路公交车站台处趁被害人满某不备，从其身后上前，抢走其手中正在使用的苹果6手机一部（金色，16G，鉴定价格3150元）。2、2015年12月1日19时许，被告人罗万涛以相同手法在成都市锦江区娇子立交桥外侧137路公交车站附近从被害人高某手中抢走苹果6手机一部（灰色，16G,鉴定价格3813元）。3、2015年12月1日20时许，被告人罗万涛以相同手法在成都市锦江区娇子立交桥附近三环路内侧343路公交站附近抢走被害人朱某某手中的小米手机一部（粉色，16G，鉴定价格1710元）。4、2015年12月2日18时许，被告人罗万涛以相同手法在成都市锦江区娇子立交桥外侧辅道公交站台处抢走被害人张某某手中的苹果6S手机一部（玫瑰金色，16G，鉴定价格4275元）。5、2015年12月4日19时许，被告人罗万涛以相同手法在成都市锦江区航天立交桥外侧公交车站旁抢走被害人杨某某手中的苹果6手机一部（银色，16G，鉴定价格3230元）。上述涉案手机均被被告人罗万涛销赃获款耗用。2015年12月16日17时许，民警通过线索在成都市玉林南街1号附13号麻将室将被告人罗万涛挡获，从其身上查获赃款2000元，并在其暂住地成都市玉林南街3号2栋3单元6楼16号房屋内搜查出其作案时所穿深蓝色裤子和深绿色羽绒外套。另查明，被告人罗万涛因抢夺张某某一案被挡获后，如实供述了公安机关尚未掌握的另外4笔抢夺事实。上述事实，被告人罗万涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，扣押清单，搜查笔录，被告人指认作案地点的照片，被告人作案时所穿衣物的照片，被害人提供的购物凭证，被告人的户籍材料及辨认说明，被害人满某、高某、朱某、张某、杨某的陈述及高某的辨认笔录，被告人罗万涛的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第6、70、77、98、99号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗万涛以非法占有为目的，乘人不备，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关起诉指控被告人罗万涛抢夺的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗万涛系初犯，被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，且罪行较重，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗万涛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（此罚金应于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月17日起至2017年4月16日止。）二、赃物继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 川二〇一六年四月二十一日书记员 罗雪琪附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。