广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2831号原告（反诉被告）和庆兰，女，藏族，1980年10月11日出生，现住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：李华明，广东品颂律师事务所律师。被告（反诉原告）邹某。法定代理人何秋萍，女，汉族，1967年11月3日出生，住珠海市香洲区。系其母亲。法定代理人邹计业，男，汉族，1967年4月7日出生，珠海市香洲区。系其父亲。被告（反诉原告）何秋萍，女，汉族，1967年11月3日出生，住珠海市香洲区。被告（反诉原告）邹计业，男，汉族，1967年4月7日出生，珠海市香洲区。三被告共同委托代理人谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。原告黄文佳诉被告邹某、何秋萍、邹计业及三被告反诉原告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧绍强独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告和庆兰及其委托代理人李华明，被告邹计业及三被告的共同委托代理人谢伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和庆兰诉称，2014年5月份，被告邹某虚构其为五洲花城开发商股东儿子身份，骗取了原告信任，由原告向其支付飞机票、酒店、日常消费金额达489007元。原告发现被骗后，于2014年10月31日向珠海市公安局香洲分局翠香派出所报案。公安机关接警后，认为被告邹某有犯罪事实，需要追究刑事责任，决定立案侦查。后经原告了解，被告邹某犯案时未成年，其父亲为邹计业，其母为何秋萍，依法应承担赔偿责任。因此，原告特向法院起诉，请求判令：1.三被告立即共同偿还原告526599元（本金489007元，利息37592元，利息按年息6.15%从2014年8月14日开始计算，暂时计算至2015年11月13日止）；2.由三被告共同承担本案诉讼费用。被告邹某、何秋萍、邹计业答辩称：第一，被告认为本案所涉及的机票费用以及其他费用是一个赠与合同；第二，这个赠与明显违反未成年人保护法以及其他法律法规的规定，损害了被告邹某的合法权益，对被告邹某造成了严重的影响，被告认为原告的起诉诉讼请求是不成立的。上述三被告反诉称：被告邹某是未成年人，依法应当受到法律的保护。全社会都应当保护未成年人的合法权益，更不能侵害、毒害、利诱、侵蚀未成年人。2014年5月至8月，原告和庆兰明知被告邹某为未满15岁的未成年人，是珠海市第五中学在读初二的学生，在邹某监护人毫不知情的情况下，仍向邹某提供金钱、头等舱机票、豪华酒店，并对被告的具体行程作细致安排，从珠海送至出港机场，到港后派奔驰、奥迪接出送入，安排餐食、豪华酒店住宿，事无巨细。最为恶劣的是从2014年6月16日至7月12日，原告安排被告连续不停地进行了27天飞行，平均每天坐2.52个航班。对一个未成年人来说已越过其身体承受能力，严重影响其身体健康成长。更为长久的影响是豪华的吃住行安排，已严重侵蚀被告的身心健康。被告已形成高消费、求享受、好逸恶劳的习惯，现辍学在家，无所事事。面对未来，邹某是否可改造好，是否能继续完成义务教育，令被告邹计业、何秋萍迷惘。原告的行为，已严重侵害了被告的合法权益。依未成年人保护法、民法通则及民诉法的有关规定，三被告特提起反诉，请求判令：原告对被告邹某停止侵害、消除影响，向三被告作出书面赔礼道歉；二、原告向被告赔偿损失300000元；三、原告承担诉讼费。原告和庆兰对被告邹某、何秋萍、邹计业的反诉辩称：第一，原告之所以会给予被告邹某相应的钱物，是因为被告邹某的诈骗行为所导致的，至于被告邹某事实诈骗行为需要追究刑事责任，公安机关已经明确，这不是什么赠与行为。第二，对于如果被告邹某现在已经养成的相关恶习，其原因是其父母教育出现问题所导致的，与原告无关。所以其提出的反诉请求没有相关的事实及法律依据。经审理查明：原告和庆兰称，其在东方家园经营远扬旅行社公司，被告邹某在事发前5个月左右来我公司购买机票，他使用海外护照订机票，双方逐渐认识。在聊天中，被告邹某得知其要买一间学区房，便自称是五洲花城老总的儿子，以可以帮原告买到五洲花城学区房为由，骗取原告财物。从2014年5月至2014年8月13日，原告和庆兰按照被告邹某的要求指示，为被告邹某支付机票款381247元、酒店房费30561元，并于2014年5月19日通过支付宝付款6099元为被告邹某购买苹果笔记本电脑，以及通过自己和陈志涛的账户先后九次转账共计70900元至被告何秋萍的银行账户。上述款项合计488807元。2014年10月31日，原告和庆兰向珠海市公安局香洲分局翠香派出所报案。2014年11月1日，珠海市公安局香洲分局决定对原告和庆兰被诈骗一案予以立案侦查。经调查取证，2014年12月10日，被告邹某在珠海市公安局香洲分局翠香派出所的讯问笔录中供述：其自幼在珠海市读书至初三，后辍学在家；2014年1月份左右，其去香洲兴业路珠海远扬旅行社有限公司报旅行团，认识和庆兰，后成为朋友，5月30日其听和庆兰说小孩要读小学，想买一套学区房，其就跟和庆兰说其父亲是在五洲花城房地产的老总，他那里有房卖，并给了电话号码给和庆兰，其通过该电话以其父亲的身份与和庆兰发信息聊天，并发了一份邮件内容为一份关于房屋买卖定金协议书给和庆兰，声称是购买房子的合同，后其一直在远扬旅行社订机票和订酒店房间，但一直没有付款给旅行社，期间其还要求和庆兰给其转账，因为其当时跟和庆兰说，她在买房付款时可从房款中扣出来，抵消其订机票和酒店房间及转账给其的钱。半年后，和庆兰因急着买房，一直追问房子是否办好。其就在网上搜索出办理房子的受理号给她，那是假的受理号，是为了骗和庆兰的。和庆兰转账的钱是转入其提供的两张银行卡上，开户名均是其母亲何秋萍，是其母亲给他用的。其是通过网上找到房屋买卖定金协议书的，是假的；其在网上搜索到的受理号也是假的，房产中心是查不到的。其还通过打电话到售楼部预约，叫售楼部的工作人员带和庆兰丈夫陈志涛去看房子，那是为了骗和庆兰的。其在和庆兰的远扬旅行社订机票、订酒店房间和转账一共有48万多元，具体数额不记得了。被告邹某还供述其有四张电话卡，一张是其母亲开卡给他用的，一张是其用假美国护照开卡的，其它两张是无实名制的，其还持有一本假的美国护照，是其在网上买的。被告邹某在另一份讯问笔录中改称是受他人指使诈骗原告和庆兰的，但未得到公安机关的查实。另外，被告邹某还假称是珠海五洲花城执行董事的儿子叶浩明，以各种名义骗取另一受害人黄文佳共计人民币150000元。该受害人亦已向本院提起诉讼。被告邹计业、何秋萍分别系被告邹某的父母。被告邹计业、何秋萍在公安的询问笔录中均称，对被告邹某诈骗原告和庆兰的事实是公安机关通知他们到派出所调查时才知道。被告邹某在公安机关的讯问笔录中均有被告邹计业的签名。本院认为，被告邹某以非法占有为目的，通过虚构事实的手段，以诈骗的方式骗取原告和庆兰款项，并为其支付订机票、酒店客房等费用，至案发后仍未能将骗取的财产返还或赔偿给原告和庆兰，造成原告的财产损失，侵犯了原告的财产权利。据此，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，本院立案时确定案由为不当得利纠纷不当，应予纠正。原告诉请被告邹某予以返还财产，理据充分。被告邹某在公安机关已供述了其以虚构事实，使用假身份、假文件等方法，诈骗原告财产的事实。被告邹计业和被告何秋萍也在公安机关的讯问笔录中表示被公安机关传唤他们到派出所调查后，知道被告邹某涉嫌诈骗。但三被告仍未清楚认识到被告邹某诈骗行为的严重性以及对社会的危害性。三被告辩称原告是赠予被告邹某财产，明显违背事实，纯属狡辩，本院不予采信。原告和庆兰主张被骗取财产合计489007元，并提供了机票、转账凭证等佐证，但其中为被告邹某充话费200元因未提供相关证据证明，本院不予采纳。被告邹某在公安部门的讯问笔录亦承认骗取原告和庆兰的远扬旅行社订机票、订酒店房间和转账一共有48万多元，与原告主张的被骗数额基本一致，故本院认定原告被骗取财产合计488807元。对此被告邹某应予以返还。被告邹某在2014年8月13日之前对原告实施诈骗，诈骗后并未及时返还原告财产，必然造成原告利息损失，故原告诉请被告邹某自2014年8月14日起按银行同期一年期贷款利率支付利息，本院予以支持。尽管被告邹某在实施诈骗行为时未满十五周岁，系未成年人，属于限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿。”被告何秋萍、邹计业作为被告邹某的法定监护人未尽监护责任，在被告邹某有财产的情况下，应从其本人的财产中予以返还原告，不足部分，应由被告何秋萍、邹计业直接承担。三被告反诉要求原告停止侵害、消除影响，并作出书面赔礼道歉，同时赔偿损失300000元，缺乏事实和法律依据，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条和《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告邹某于本判决生效之日起五日内向原告和庆兰返还488807元；二、被告何秋萍、邹计业在被告邹某的个人财产不足以支付时予以直接承担上述第一项偿还责任；三、驳回原告和庆兰的其他诉讼请求；四、驳回被告邹某、何秋萍、邹计业的全部反诉请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4533元，反诉费2950元，均由被告邹某、何秋萍、邹计业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  欧绍强二〇一六年四月七日书记员  黄尧敏黄浩伟