襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民四初字第00041号原告王春华。委托代理人肖江云、蔡月华，均系湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书。被告叶灿伟。被告湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司），住所地：襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人叶灿方。被告襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司），住所地：襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人叶浩燕。被告襄阳市蓝丰蔬菜有限责任公司（以下简称蓝丰公司），住所地：襄阳市樊城区前进路30号。法定代表人叶灿方。被告锦绣、闽建、蓝丰公司委托代理人李华义、杨曼，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王春华与被告叶灿伟、锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员尤小平担任审判长与审判员张福明和人民陪审员胡国良组成合议庭。根据原告王春华的申请，本院分别于2015年10月8日和2016年1月20日作出了（2015）鄂襄州民四财保字第00017号和第00017-3号民事裁定书。裁定查封、扣押、冻结被告叶灿伟、被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司银行存款共计480万元或者价值480万元的其他财产。2015年11月16日和2016年3月18日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王春华的委托代理人肖江云、蔡月华，被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司的委托代理人李华义、杨曼到庭参加诉讼，被告叶灿伟因下落不明，经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春华诉称：2015年5月18日，原告与被告叶灿伟签订了一份借款合同，被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司为该借款合同的担保人（出借人与担保人于2015年5月18日签订了一份借款担保合同，担保合同约定借款合同中的丙方对该借款合同承担连带担保责任）。该借款合同约定：“叶灿伟向原告借款本金为950万元，按月息4%计算利息；借款期限为11个月，从原告王春华支付借款之日起即2015年5月22日起计算；还款方式为（2015年6月、7月、8月分别偿还本金100万元；2015年11月偿还本金100万元、利息100万元；2015年12月偿还本金100万元、利息100万元；2016年3月至4月期间付清全部剩余本息）；违约责任即“借款人不能按期还款，每超过一日借款人须按应还款总金额的1%向出借人支付违约金”；还约定了丙方承担连带担保责任等。”上述借款合同签订后，原告于2015年5月22日向叶灿伟指定的账户转入了950万元。但是被告叶灿伟未按合同约定偿还借款，被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司也未承担连带担保责任。请求法院依法判令：1、被告叶灿伟及时偿还原告的借款本金300万元及利息47.6万元（从借款之日起至2015年9月17日的利息，此后的利息按照按月息4%计算至本息全部还清之日）；2、被告叶灿伟向原告支付违约金19.2万元；3、被告叶灿伟承担原告为实现上述债权实际支出的一审律师费13万元；4、被告叶灿伟承担原告为实现上述债权实际支出的其它交通费等费用3万元；5、被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司对被告叶灿伟上述债务及费用承担连带担保责任；6、本案的诉讼费由四被告共同承担。诉讼中，原告王春华将其诉讼请求（1）进行了变更，变更后的诉讼请求（1）为：判令被告叶灿伟及时偿还原告的借款本金400万元及利息47.6万元（从借款之日起至2015年11月16日的利息，此后的利息按照按月息4%计算至本息全部还清之日）。被告叶灿伟未提出答辩意见被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司辩称：1、本案双方签订的担保合同未经合法的股东会决议，担保行为无效，既使担保行为有效，三被告也仅对借款本金950万元承担保证责任；2、本案原告的诉求为月息4%明显不符合法律规定，请求人民法院予以核减；3、根据合同法司法解释规定，违约金与利息之和不得超过同期银行贷款利率四倍。原告诉求的利息、违约金明显过高没有法律依据，不应支持；4、律师费和交通费的主张没有事实和法律依据，同时也不属于担保的范围，不应支持。以上原告部分诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。原告王春华为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，被告叶灿伟身份证复印件和被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司工商注册登记信息各1张。据以证明，被告叶灿伟的身份信息和被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司工商注册登记的基本信息。经庭审质证，被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司对该证据均无异议，本院予以采信。证据二，借款合同一份（4张）；借款担保合同一份（2张）；被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司的股东会决议各一份（3张）；借款借据1张；湖北省襄阳农村商业银行股份有限公司物流园区支行的账户明细查询一份（1张）；湖北省农村信用社回单2张。据以证明，2015年5月18日原告与四被告签订了一份借款合同，借款合同约定：“叶灿伟向原告借款本金为950万元，按月息4%计算利息；借款期限为11个月，从原告王春华支付借款之日起即2015年5月22日起计算；还款方式为：2015年6月、7月、8月分别偿还本金100万元；2015年11月偿还本金100万元、利息100万元；2015年12月偿还本金100万元、利息100万元；2016年3月至4月期间付清全部剩余本息；违约责任即“借款人不能按期还款，每超过一日借款人须按应还款总金额的1%向出借人支付违约金；还约定了丙方承担连带担保责任等”的事实。同时还证明，原告与被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司于2015年5月18日分别签订了一份借款担保合同，合同约定：“被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司对上述950万元的借款合同承担连带担保责任及2015年5月22日原告王春华依据合同约定向被告叶灿伟指定的农商行账户打款950万元的事实。经庭审质证，被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司对证据的真实性无异议，但对该证据要证明的内容有异议，即三被告公司仅对950万元承担担保责任；回单是复印件不认可，账户明细是复印件看不清，看不到账户是被告叶灿伟的。庭后，三被告代理人杨曼对原件进行了质证，认为无异议。本院对该证据的真实性予以采信。证据三、律师委托代理合同和律师费13万元增值税发票2张；实支费票据。据以证明，原告为实现债权，聘请律师支付代理费13万元，实际支出费3万元由被告方承担的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实的性无异议，但是对证明内容有异议，认为该费用不在担保的范围之内，与本案无关、无依据。本院对该证据的真实性予以采信。被告叶灿伟、被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司未向本院提交证据。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年5月18日，原告王春华（乙方，出借人）与被告叶灿伟（甲方，借款人）和丙方（担保人）的被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司签订一份《借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款人民币玖佰伍拾万元整（￥9500000.00元）。本协议签订当时，乙方以银行转账方式￥9500000.00元转入甲方指定的账户，甲方向乙方出具收款收据等。借款期限为11个月，即2015年5月18日至2016年4月17日止，从乙方资产付出之日起计算，利息按月息百分之四计算。还款及支付利息时间：2015年6月、7月、8月，每月各偿还本金壹佰万元；2015年11月偿还本金100万元、利息壹佰万元；2015年12月偿还本金壹百万元，利息壹佰万元；2016年3月至4月期间付清全部剩余本息。甲方应按时支付利息，甲方承诺若到期未能全额偿还借款本息，除追加支付逾期违约罚金外，并按本金同第三条承担违约责任。本合同第三条是，甲方还款时间、利息支付违约责任约定：（1）、2016年4月17日前将本息全部还清。甲方不履行本合同义务即构成或者视为甲方的违约。（2）、利息按合同约定支付，不能如期支付利息为违约行为。（3）、若甲方不能按期还款，每超过一日甲方须按应还款总金额的百分之一向乙方支付违约金。甲方不能如期还款或支付利息，视为根本违约，乙方可以随时解除本协议。（4）、因甲方、丙方不履行合同义务而产生纠纷，乙方因此所产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师服务费、评估费、拍卖费、旅差费、过户费、追债人员工资等全部费用均由甲方、丙方承担。借款合同还约定：借款人保证其具有完全民事行为能力或是依法设立并合法存续的民事主体，具备所有必要的权利能力，能以自身名义履行本合同的义务并承担民事责任。签署和履行本合同是借款人真实的意思表示，并经过所有必须的同意、批准及授权，不存在任何法律上的瑕疵。贷款人有权按照本合同约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取借款人应付的费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利。借款合同还对还款担保约定：担保方了解甲、乙双方协议，自愿作为甲方的还款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为本协议约定还款期限届满之日起两年。保证人承诺借款人不履行协议约定义务，由保证人履行其义务。丙方的担保范围为本协议中甲方所有应当承担的债务，保证人为法人的，需要在签订本协议前提供同意保证的股东会决议。本合同签订地：襄阳市，双方约定因该协议产生的纠纷由乙方所在地人民法院管辖。自协议各方签字或盖章之日起生效。甲、乙双方签名，叶灿伟签名并按有手印。被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司作为担保人在该《借款合同》的丙方处分别加盖了自己公司的印章。同年5月18日，被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司又以保证人（甲方）的名义又与原告王春华以债权人（乙方）的名义签订一份《借款担保合同》。该担保合同约定：为确保乙方与叶灿伟签订的借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供担保。甲方担保的主合同借款金额为主债人民币9500000.00元。本息及相关应当承担义务所产生的全部款项。主合同双方约定还清借款时间为2016年4月17日（见主合同）。保证方式：本合同的保证为连带责任保证，甲方对借款合同中借款人的债务承担连带责任。如果债务人2016年4月17日前没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。甲方应在接到乙方通知还款之日起三日内履行清偿义务。保证担保的范围：主合同项下借款金额9500000.00元（大写玖佰伍拾万元）及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等主合同约定款项）。保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日两年止。保证人向债权人声明和保证是：保证人有充分的法定的权利、权力和权限签订本担保书和履行本保证书下的责任。本保证书在双方签字后生效，即对保证人构成合法、有效和具约束力的义务，可以其条款付诸实施。还约定：乙方有权要求甲方提前承担保证责任，甲方同意提前承担保证责任。即《借款合同》履行期间借款人发生足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为等情况；甲方不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向乙方支付被保证的借款合同项下保证金额30%的违约金，因此，给乙方造成经济损失且违约金数额不足弥补所受损失的，还应赔偿乙方的实际经济损失。对上述违约金、赔偿金以及甲方未承担保证责任的借款本金、利息和其他费用，乙方有权直接从甲方开立的存款账户中资金予以扣付。双方约定的其他条款：本担保合同为不可撤消合同。因本合同发生的争议，应当向乙方所在地人民法院提起诉讼。本合同自双方签字后生效。本合同的效力独立于被保证的借款合同。借款合同无效不影响本合同的效力。甲方锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司在该合同上加盖有公司印章。被告叶灿伟和原告王春华也在该担保合同上签名。借款合同和借款担保合同签订后。原告王春华于2015年5月22日，通过其在湖北襄阳农村商业银行股份有限公司物流园区支行81010000460085379号银行账户将借款950万元汇入了被告叶灿伟指定的银行账（卡）户（账号为：8010000399750824，卡号为：6210137282007999）。被告叶灿伟收到原告王春华借款后，于当日给原告王春华出具借款借据载明：“今收到王春华出借款金额为人民币￥950万元（大写玖佰伍拾万元整）。收款方式为银行转账。此款项已转入本人指定的下述银行账户：开户行：农商行，账户名：叶灿伟，账号6210137282007999，收款人：叶灿伟（并捺有手印），2015年5月22日”。被告叶灿伟借款后，未按约定期限偿还原告借款本金400万元及相应利息；被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司也未按约定对被告叶灿伟借款本金400万元及利息履行保证责任。为此，引起诉讼。另查明，原、被告签订的《借款合同》第八条约定“保证人为法人的，需要在签订本协议前提供同意担保的股东会决议”。按此约定，2015年5月17日，被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司向原告王春华提供了由三被告公司股东（锦绣公司股东叶灿方、叶灿明、叶灿伟，闽建公司股东叶浩燕、梁全华、谭干雄，蓝丰公司股东叶灿方）签名并盖有公司印章的股东会决议，该决议载明：“锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司股东会，分别于2015年5月17日在本公司会议室召开全体股东会议，经公司出席股东一致同意做出如下决议：公司股东同意公司为叶灿伟向王春华借款人民币9500000.00元（大写玖佰伍拾万元），提供连带保证责任。该借款期限为11个月，自2015年5月18日起至2016年4月17日止。出席股东均知晓借款合同内容和保证合同内容”。还查明，原、被告签订的《借款合同》借款本金为950万元，借款期限是2015年5月18日至2016年4月17日。但对被告偿还原告借款本息在《借款合同》第一条中有约定“2015年6月、7月、8月每月各偿还本金壹佰万元，2015年11月偿还本金壹佰万元、利息壹佰万元”。按此计算，从原告2015年9月25日起诉至本院第一次开庭时间是同年11月16日，被告到期应偿还原告借款本金是400万元及利息100万元，共计500万元。再查明，由于被告叶灿伟未按约定期限偿还原告借款本金，被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司也未按约定履行保证责任。因此，导致诉讼而产生了13万元律师代理费。庭审中，原告提交了律师委托代理手续和聘请律师而支付律师代理费的湖北增值税普通发票各1张。发票编号为；№03560316（价税90000元）、№03560317（价税40000元）。本院认为，原告王春华与被告叶灿伟签订的《借款合同》、与被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司签订的担保合同系其真实意思表示且该合同内容除约定利息、违约金过高及偿还利息包括复利与法相悖不予支持外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》虽然约定有借款期限，但该合同的第一条“借款金额及付款方式和还款时间”约定的是阶段性还款，不受合同期限到期偿还借款本息的限制。被告叶灿伟对借款本金400万元及相应利息未按时偿还，侵害了原告王春华的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，对原告王春华要求被告叶灿伟偿还其借款本金400万元及利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但其要求按约定月息4%计算利息从借款之日起至付清之日止。因双方的这一约定超出了法律允许民间借贷年利率24%的最高限额，本院依法调整最终收取利息的利率按照法律规定的年利率24%计算的利息。被告支付利息时间应从借款交付之日起，即2015年5月22日起至付清之日止。原告要求被告叶灿伟支付违约金19.2万元的诉请，因双方的这一约定超出了法律规定的出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超出了年利率24%的规定，对超过的部分，本院不予支持。原告还要求被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司对被告叶灿伟上述债务及费用承担连带保证责任的诉讼请求。因三被告公司作为担保人在《借款合同》和《借款担保合同》中约定对被告叶灿伟全部债务承担连带担保责任。丙方（担保方）保证范围为本协议中甲方（叶灿伟）所有应当承担的债务。即借款本金及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等主合同约定款项）。保证人承诺借款人不履行协议约定义务，由保证人履行其义务。《借款担保合同》还约定，对于违约金、赔偿金以及甲方未承担保证责任的借款本金、利息和其他费用，乙方有权直接从甲方开立的存款账户中资金予以扣付。本担保合同为不可撤消合同，本合同的效力独立于被保证的借款合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定。被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司应对被告叶灿伟的上述全部债务承担连带清偿责任。故原告王春华的此项请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告赔偿律师代理费13万元，实际支出费3万元共计16万元。经查，原告因为诉讼而聘用律师为其提供法律服务属于一方当事人的单方行为。在诉讼中，当事人可以自已的名义参与全部诉讼活动，法律没有强制性要求当事人进行诉讼必须由律师代理，因而当事人根据其自身的情况可以选择聘请律师，也可以不聘请律师。所以在诉讼中产生的律师费用与被告对债的违约或侵权行为没有必然的因果联系。但鉴于本案是因追偿债权而产生的律师代理费，该代理费已经实际发生。同时借款合同和借款担保合同中，明确约定，原告为实现债权的费用包括律师费用等由四被告承担。本案也确因被告不依法履行还款义务的行为，而实际给原告造成了不应有的经济损失。庭审中，原告也向本院提交了律师代理委托手续和律师代理费13万元票据。故原告这一诉求符合本案实际和合同约定。对此，本院酌情予以部分支持。原告要求被告承担的实支费虽符合合同约定，但庭审中，原告没有举证实际支出费3万元的证据。对此，本院不予支持。被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司辩称：1、本案双方签订的担保合同未经合法的股东会决议，担保行为无效，既使担保行为有效，三被告也仅对借款本金950万元承担保证责任；2、本案原告的诉求为月息4%明显不符合法律规定，请求人民法院予以核减；3、根据合同法司法解释规定，违约金与利息之和不得超过同期银行贷款利率四倍。原告诉求的利息、违约金明显过高没有法律依据，不应支持；4、律师费和交通费的主张没有事实和法律依据，同时也不属于担保的范围，不应支持。以上原告部分诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。针对被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司的上述辩解意见。审理中查明，三被告公司与原告王春华签订的《借款合同》和《借款担保合同》中，明确约定三被告公司对被告叶灿伟的借款本金950万元承担连带证责任（其中含已逾期借款本金400万元及利息）。即保证担保范围是，主合同项下借款金额大写玖佰伍拾万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等主合同约定款项）。保证人并承诺借款人不履行协议约定义务，由保证人履行其义务。由于担保人三被告公司均为法人，《借款合同》第八条约定：“保证人为法人的，需要在签订本协议前提供同意担保的股东会决议”。本借款合同签订时间是2015年5月18日，而原告当庭举证的三被告公司股东会决议时间是2015年5月17日，决议内容是：三被告公司股东均同意为叶灿伟向王春华借款950万元提供连带保证责任。锦绣公司股东叶灿方、叶灿明、叶灿伟；闽建公司股东叶浩燕、梁全华、谭干雄；蓝丰公司的股东叶灿方分别在各自公司股东会决议上签名，三被告公司也在决议上加盖有印章。还查明，原、被告所签订的《借款合同》和《借款担保合同》均系其真实意思表示，除约定利息和违约金过高及复利不符合法律规定外，其他内容合法有效。原告主张律师代理费有合同约定也符合本案实际。故被告锦绣公司、闽建公司、蓝丰公司辩称担保合同未经合法的公司股东会决议，担保行为无效、律师费不予支持及部分诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。但辩称约定利息和违约金过高依法予以核减，交通费不应支持的理由成立。本院予以支持。被告叶灿伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告叶灿伟于本判决生效后三日内偿还原告王春华借款本金400万元，并支付该款自2015年5月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息；并赔偿原告王春华的律师代理费10万元；二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司、襄阳市闽建房地产投资有限公司、襄阳市蓝丰蔬菜有限责任公司对被告叶灿伟的上述全部债务承担连带清偿责任；三、被告湖北锦绣房地产开发有限公司、襄阳市闽建房地产投资有限公司、襄阳市蓝丰蔬菜有限责任公司承担保证责任后，有权向被告叶灿伟追偿；四、驳回原告王春华的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，财产保全费5000元，公告费570元，合计50770元。由被告叶灿伟、湖北锦绣房地产开发有限公司、襄阳市闽建房地产投资有限公司、襄阳市蓝丰蔬菜有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  尤小平审 判 员  张福明人民陪审员  胡国良二〇一六年四月二十二日书 记 员  辛 进