湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂09刑终55号原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱守坡，无业。2015年8月7日，因涉嫌诈骗罪被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月9日被批准逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人余立成，湖北山川律师事务所律师。湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控被告人朱守坡犯诈骗罪一案，于2016年1月25日作出（2016）鄂0902刑初45号刑事判决，宣判后，被告人朱守坡提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年1月至2015年8月间，被告人朱守坡先后流窜至湖北、内蒙、陕西、山东、河北、江苏等省，购买当地电话号码，联系当地违规进行信用卡套现、代某信用卡业务的公司或个人，以预付手续费，代某款项为由，诱使对方向其提供的户名为“马某”、“卢荣华”、“卢荣富”、“胡某”等多张信用卡账户内存入现金后，利用挂失和副卡套现的手段骗取被害人存入款项并据为己有。被告人朱守坡作案10起，骗取被害人吕某甲、梁某、崔某甲、吕某乙、刘某甲、高某、江某、方某、管某、郑某等10人共计354436元人民币。分述如下：1.2014年1月2日18时，被告人朱守坡窜到山东省德州市德城区，经电话预约后以支付手续费为诱饵，要求被害人吕某甲代某信用卡透支款42000元，当日被害人吕某甲向被告人提供的尾号7474光大银行卡账户汇款10500元后，当即用POS机将10500元刷回；2014年1月3日12时40分，被害人再次向被告人朱守坡提供该银行卡账户汇款31500元，随后用POS机刷卡时发现该银行卡账户密码错误，发觉受骗后遂报警。被害人实际损失人民币31500元。2.2014年2月24日12时许，被告人朱守坡窜到河北省沧州市新华区，以支付手续费为诱饵，要求被害人梁某代某信用卡透支款，当日被害人梁某之妻崔某乙向被告人提供的尾号1408招商银行卡账户汇款20000元后，被告人朱守坡支付手续费200元，当日下午被害人用POS机将20000元刷回；2014年2月25日被害人再次向被告人朱守坡提供的尾号6180平安银行卡账户汇款50000元，随后用POS机刷卡时发现该银行卡余额不足，发觉受骗后遂报警。被害人实际损失人民币49800元。3.2014年2月26日17时许，被告人朱守坡窜到河北省沧州市新华区欣怡电子城，以支付手续费为诱饵，要求被害人崔某甲代某信用卡透支款40000元，当日被害人崔某甲向被告人朱守坡提供的尾号1568光大银行卡账户汇款40000元，当被害人用POS机刷回5000元，后发现该银行卡密码错误，发觉受骗后遂报警。被害人实际损失人民币35000元。4.2015年5月22日，被告人朱守坡窜到内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，以支付手续费为诱饵，要求被害人吕某乙代某信用卡透支款，当日被害人吕某乙分别向被告人朱守坡提供的尾号3184广发银行卡账户汇款13660元、尾号6105兴业银行卡账户汇款20000元，后用POS机将33660元刷回；2015年5月27日被害人再次向被告人朱守坡提供的尾号0500招商银行卡账户汇款50000元，被害人用POS机刷回800元后发现该银行卡账户余额不足，发觉受骗后遂报警。被害人实际损失人民币49200元。5.2015年5月22日，被告人朱守坡窜到内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区民生广场，以支付手续费为诱饵，要求被害人刘某乙代某信用卡透支款，当日被害人刘某乙向被告人朱守坡提供的尾号6105招商银行卡账户汇款20000元，后用POS机将20000元刷回，被告人朱守坡支付手续费200元；2015年5月25日被害人再次向被告人朱守坡提供的尾号5831招商银行卡账户汇款30000元，被害人用POS机将30000元刷回，被告人朱守坡支付手续费800元，当天下午被害人再次向被告人朱守坡提供的尾号1441招商银行卡账户汇款11000元，后被害人准备用POS机刷回汇款时发现该银行卡账户余额为零，发觉受骗后遂报警。被害人实际损失人民币10000元。6.2015年5月24日，被告人朱守坡窜到陕西省榆林市榆阳区，以支付手续费为诱饵，要求被害人高某代某信用卡透支款20000元，当日被害人高某向被告人朱守坡提供的尾号3184广发银行卡账户汇款，后用POS机将20000元刷回，被告人朱守坡支付手续费400元；2015年5月28日被害人再次向被告人朱守坡提供的尾号2396光大银行卡账户汇款40000元，后被害人准备用POS机刷回汇款时发现该银行卡账户密码错误，发觉受骗后遂报警。被害人实际损失人民币39600元。7.2015年6月6日，被告人朱守坡窜到湖北省襄阳市樊城区长征东路“泰兴投资”公司，以支付手续费为诱饵，要求被害人江某代某信用卡透支款，被害人江某分别于当日15时36分、6月9日10时59分、6月10日16时01分三次向被告人朱守坡提供的尾号2442上海浦东银行卡账户、尾号0712和3464光大银行卡账户汇款12000元、15000元、15000元，后用POS机刷回32985元，后发现该银行卡账户密码错误，剩下9015元在该银行卡账户内被冻结，发觉受骗后遂报警。被害人实际损失人民币9015元。8.2015年6月28日，被告人朱守坡窜到湖北省武汉市东湖高新区尚都酒店公寓2122室，以支付手续费1000元为诱饵，要求被害人方某代某信用卡透支款，当日被害人方某向被告人朱守坡提供的尾号8615招商银行卡账户汇款2000元，后用POS机刷回1820元，当被害人再次向被告人朱守坡提供的该行卡账户汇款46000元，后发现该银行卡账户已挂失，发觉受骗后遂报警。被害人实际损失人民币45180元。9.2015年6月29日上午，被告人朱守坡窜到孝感市保丽广场三栋1412室湖北省恒庆投资咨询公司，要求被害人管某帮其代某信用卡到期透支款50000元，并支付手续费人民币500元，被害人管某向尾号5567招商银行卡汇款49500元，当日下午4时被害人管某使用该银行卡消费时发现该银行卡余额不足，发觉受骗后遂报警。被害人实际损失人民币49500元。10.2015年6月25日，被告人朱守坡窜到孝感市航空路203号湖北省聚名商贸公司要求被害人郑某帮其代某信用卡到期透支款，并支付手续费人民币400元给被害人郑某，2015年6月29日，被告人朱守坡再次到湖北省聚名商贸公司要求被害人郑某帮其代某二张信用卡到期透支额19500元、50000元，并支付手续费人民币1300元给被害人郑某，当日被害人郑某代某19500元后，当即用POS机将代某的19500元以消费的名义刷出，2015年6月30日16时许，被害人郑某向被告人朱守坡提供的尾号4598招商银行卡账户汇款37341元，后用POS机刷卡时发现该银行卡账户余额为零，发觉受骗后遂报警。被害人实际损失人民币35641元。被告人朱守坡于2015年8月3日被福州市公安局岳峰派出所抓获后送福州市第一看守所羁押至2015年8月6日。上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.被害人吕某甲的陈述，证明2014年1月2日18时左右，一自称刘辉的男子以支付手续费为诱饵，让其代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币31500元的事实；2.被害人梁某的陈述，证明2014年2月25日，一自称王峰的男子以支付手续费为诱饵，代某信用卡到期透支额的方式骗取其妻子崔某乙人民币50000元的事实；3.被害人崔某甲的陈述，证明2014年2月26日19时左右，一自称胡某的男子以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币35000元的事实；4.被害人吕某乙的陈述，证明2015年5月27日19时左右，一男子以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币49200元的事实；5.被害人刘某乙的陈述，证明2015年5月25日19时左右，一男子以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币11000元的事实；6.被害人高某的陈述，证明2015年5月25日19时左右，一自称卢荣华的男子以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币40000元的事实；7.被害人江某的陈述，证明2015年6月9日至6月10日16时左右，一自称卢荣华的男子以代某信用卡到期透支额40000元，其已通过POS机刷出人民币21220元，还有人民币18780元因该信用卡账户已冻结未能刷出的事实；8.被害人方某的陈述，证明2015年6月30日13时左右，一自称卢荣华的男子以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币45180元的事实；9.被害人管某的陈述，证明2015年6月29日11时左右，一自称王明义的男子以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币49500元的事实；10.被害人郑某的陈述，证明2015年6月29日10时左右，一外地男子以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币37314元的事实；11.证人胡某的证言，证明2014年2月下旬其在江苏省无锡市惠山区钱桥镇一拉面馆将三张信用卡（光大银行、招商银行、平安银行各一张）交给被告人朱守坡让朱守坡帮忙还透支款；12.证人马某的证言，证明其与被告人朱守坡已离婚，在婚前以马某名义办理的信用卡均由被告人朱守坡持有并使用，另外还办理光大、招商、浦发、兴业、民生、平安等银行卡且均由被告人朱守坡持有、使用；13.被害人吕某甲的辨认笔录，证明以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币31500元的男子是被告人朱守坡的事实；14.被害人梁某的辨认笔录，证明以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币50000元的男子是被告人朱守坡的事实；15.被害人崔某甲的辨认笔录，证明以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币35000元的男子是被告人朱守坡的事实；16.被害人吕某乙的辨认笔录，证明以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币49200元的男子是被告人朱守坡的事实；17.被害人刘某甲的辨认笔录，证明以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币11000元的男子是被告人朱守坡的事实；18.被害人江某的辨认笔录，证明以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币18780元的男子是被告人朱守坡的事实；19.被害人方某的辨认笔录，证明以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币45180元的男子是被告人朱守坡的事实；20.被害人管某的辨认笔录，证明以代某信用卡到期透支额的方式骗取其人民币49500元的男子是被告人朱守坡的事实；21.被害人郑某的辨认笔录，证明以代某信用卡到期透支额的方式骗取其37341元款项的男子是被告人朱守坡的事实；22.网上银行交易记录及银行存取款查询明细，证明①被害人吕某甲于2014年1月2日、1月3日分别通过尾号9028工商银行卡、尾号5324建行储蓄卡向被告人朱守坡提供的户名马某的尾号7474光大银行卡账户汇入10500元、31500元的事实；②被害人梁某、崔某乙夫妻于2014年2月25日通过尾号0308工商银行卡向被告人朱守坡提供的户名胡某尾号6180平安银行卡账户汇款人民币50000元的事实；③被害人崔某甲于2014年2月26日向被告人朱守坡提供的户名胡某的尾号1568光大银行卡账户汇款人民币40000元的事实；④被害人吕某乙于2015年5月27日向被告人朱守坡提供户名马某的尾号0500招商银行卡账户汇款人民币50000元的事实；⑤被害人刘某乙分别于2015年5月22日向被告人朱守坡提供的户名卢荣富尾号6107兴业银行卡账户汇款20000元，2015年5月25日向被告人朱守坡提供的户名卢荣富尾号3928的光大银行卡账户汇款4000元、15000元、11000元，向户名马某尾号1441的招商银行卡账户汇款11000元的事实；⑥被害人高某于2015年5月28日向被告人朱守坡提供的户名卢荣华尾号2396的光大银行卡账户汇款40000元的事实，⑦被害人江某分别于2015年6月6日15时36分、6月9日10时59分、6月10日16时01分三次向被告人朱守坡提供户名马某的尾号2442上海浦东银行卡账户、尾号0712光大银行卡账户汇款人民币12000元、15000元，向户名卢荣华尾号3464光大银行卡账户汇款人民币15000元的事实；⑧被害人方某于2015年6月30日二次向被告人朱守坡提供户名马某尾号8615的银行卡汇款2000元、46000元的事实；⑨被害人管某于2015年6月29日向被告人朱守坡提供户名王明义尾号5567的招商银行卡账户汇款49500元的事实；⑩被害人郑某于2015年6月25日向被告人朱守坡提供户名马某尾号2442上海浦东发展银行卡账户汇款4000元、16000元，6月29日二次向户名马某尾号0712光大银行卡账户汇款19500元，6月30日二次向户名马某尾号4598的招商银行卡账户汇款37314元的事实；23.被害人吕某甲、高某、江某分别向公安机关提供的尾号7474、2396、3464中国光大银行卡各一张，被害人管某向公安机关提供尾号5567的招商银行卡，被害人郑某向公安机关提供的尾号0712的中国光大银行卡、尾号4598的招商银行卡各一张；24.孝感市公安局高新区分局扣押决定书及扣押物品清单，证明公安机关已扣押信用卡47张、身份证13张、电话SIM卡26张、手机8部等物品；25.福州市公安局出具的抓获经过，证明福州市公安局岳峰派出所民警于2015年8月2日22时许在福州市晋安区塔头路海联商务酒店盘查时，在该酒店1207房间内抓获涉嫌诈骗的在逃人员朱守坡；26.福州市第一看守所出具的临时寄押收押证明，被告人朱守坡于2015年8月3日被福州市公安局岳峰派出所送福州市第一看守所羁押至2015年8月6日提押出所；27.被告人朱守坡的户籍信息，证明被告人朱守坡出生于1985年7月13日，住江苏省睢宁县睢城镇马元村；28.被害人江某提供的POS机消费小票，证明被害人江某分六次共消费支出人民币32985元的事实；29.孝感市宇济万豪大酒店住宿登记表，证明被告人朱守坡于2105年6月28日以“张甫”身份登记入住“宇济万豪大酒店”1512号房间的事实；30.被告人朱守坡的供述，证明其于2014年1月至2015年6月间，利用支付手续费为诱饵，以要求他人代某信用卡透支额的方式，将10名被害人代某到其提供信用卡账户内的现金据为己有的事实。原判认为，被告人朱守坡以非法占有为目的，以预付手续费要求他人代某所持信用卡到期透支金额的方式，骗取他人钱财数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人朱守坡当庭认罪，原判依法酌予从轻处罚，其多次诈骗，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人朱守坡犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人朱守坡退赔涉案赃款354436元，返还被害人。上诉人朱守坡以原判部分事实不清，量刑过重为由提出上诉，辩称：被害人梁某、崔某乙、崔某甲被骗的85000元已全部还清，且其当庭自愿认罪，应从轻处罚，原判量刑过高。经二审审理查明，原判认定事实的证据来源合法，均与本案相关联，且能相互印证，证据内容客观、充分，本院对原判事实及证据均予以确认。针对上诉人朱守坡及其辩护人关于被害人梁某、崔某乙、崔某甲被骗的85000元已全部还清的辩解及辩护意见，经查与本案在卷证据不符，二审期间，被告人仍没有提供证明还款的有效证据，对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于量刑过高的辩解和辩护意见，经查，原判根据被告人犯罪性质、犯罪数量和情节，在规定的量刑幅度内确定刑罚，量刑适当，该辩解及辩护意见不成立，本院亦不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由及辩护意见均不成立。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 叶艾文审判员 李 菁二〇一六年四月十八日书记员 许 丹