浙江省丽水市莲都区人民法院行 政 判 决 书（2015）丽莲行初字第109号原告田弟应。法定代理人田科生。委托代理人（特别授权）田第首。被告青田县人力资源和社会保障局。住所地：浙江省青田县鹤城镇鹤城中路**号。法定代表人李长胜，局长。出庭负责人季小平，该局副局长。委托代理人（特别授权）刘陆军，该局法制科科员。被告丽水市人力资源和社会保障局。住所地浙江省丽水市花园路*号。法定代表人吴善印，局长。出庭负责人吴守成，该局副局长。委托代理人（特别授权）金丽芬，该局政策法规处处长。原告田弟应不服被告青田县人力资源和社会保障局作出的青工伤认定[2015]183号不予认定工伤决定及被告丽水市人力资源和社会保障局作出的丽人社复决[2015]3号行政复议决定，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告田弟应的委托代理人田第首、被告青田县人力资源和社会保障局的出庭负责人季小平、委托代理人刘陆军、被告丽水市人力资源和社会保障局的出庭负责人吴守成、委托代理人金丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青田县人力资源和社会保障局于2015年8月3日作出青工伤认定[2015]183号不予认定工伤决定书，认为，田弟应于2008年9月26日在青田县丰源建筑按装工程有限公司承建（实际承包人为李文光）的青田县温溪镇江岱小区08幢联建房工程工地工作时受伤，但没有足够证据证明青田县丰源建筑按装工程有限公司（以下简称为青田丰源公司）与浙江省青田丰源建筑安装工程有限公司（以下简称为浙江丰源公司）之间存在挂靠关系，即田弟应与浙江丰源公司之间缺少存在劳动关系的证据，因此，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤和第十五条视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告不服，向被告丽水市人力资源和社会保障局申请复议。被告丽水市人力资源和社会保障局于2015年9月14日作出丽人社复决[2015]3号行政复议决定，认为，主体资格适格是构成劳动关系的基本要件。李文光为该工程的实际承包人，青田丰源公司未经工商注册登记，为非合法劳动合同签订主体，且在本案中，申请人未能提供田弟应与浙江丰源公司存在劳动关系的证明材料，故其申请工伤认定的主体不适格。被申请人青田县人力资源和社会保障局于2015年8月3日作出的《不予认定工伤决定书》（青工伤认定[2015]183号），认定事实清楚，适用法律得当，证据充分，决定予以维持，对申请人的赔偿要求不予支持。原告田弟应诉称，2008年9月26日上午10时许，原告田弟应在温溪镇人民政府下乡扶贫工程温溪镇江岱小区08幢建筑工地劳动中受伤害，经青田县人民医院救治后，于2009年6月9日向被告青田县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2015年8月3日才作出青工伤认定[2015]183号不予认定工伤决定书，超过法定时间38倍，违法事实清楚。原告认为，至今没有李文光代管青田县丰源建筑按装工程有限公司温溪项目部印章非法的证据，田弟应工伤认定后浙江丰源公司没追究李文光的侵权责任就是默许，应承担连带责任，根据合法推定原则，无论青田丰源公司实际是否挂靠浙江丰源公司，原告田弟应与浙江丰源公司的劳动关系均成立。因被告超过法定38倍时间才作出工伤结论，违法阻碍原告维权，造成原告额外损失：误工费242358元（××）、房租费25200元（4200元/年×6年）、差旅费13156元，异地生活补贴13156元、诉讼材料费8000元、一审律师费4000元、约定支付未支付的再审律师费150000元、原告及亲人七年屈辱精神损失费100000元、不必要的鉴定费4623元，共计560493元。被告丽水市人力资源和社会保障局作出的丽人社复决[2015]3号行政复议决定书也是错误的，请求撤销被告青田县人力资源和社会保障局作出的青工伤认定[2015]183号《不予认定工伤决定书》和被告丽水市人力资源和社会保障局作出的丽人社复决[2015]3号《行政复议决定书》，重新审理认定田弟应系工伤并赔偿因违法拖延办案阻碍原告维权造成的额外损失560493元。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件、组织机构代码证，待证主体资格；2、损失计算清单及相关票据、租房证明，待证损失情况；3、其他证据和被告证据重合，不重复举证。被告青田县人力资源和社会保障局辩称，1、2015年8月3日作出的青工伤认定[2015]183号不予认定工伤决定书所依据的事实和理由已在不予受理决定书中很明确的作出说明。即因被答辩人不能提供田弟应与浙江丰源公司存在劳动关系的证明材料，被答辩人也未提供青田丰源公司工商注册登记记录，申请工伤认定的主体不适格。因此作出不予认定工伤决定适用法律正确、事实清楚、证据确凿。2、被答辩人认为答辩人延期长达六年之久才作出本决定损害田弟应的权利。答辩人认为，被答辩人于2009年6月9日向本局申请工伤认定，答辩人于2009年6月10日受理，因被答辩人田弟应提供的申请工伤认定材料缺少田弟应与浙江丰源公司存在劳动关系的证明材料，答辩人要求被答辩人补正材料，并于2009年7月13日向申请人送达了《补正材料告知书》，在补正材料期间工伤认定受理时效暂时中止。直至2014年11月13日被答辩人才向答辩人补交相关证明材料，完全不是答辩人存在延期、拖延办案，而是被答辩人自身原因造成，从2009年至2014年，被答辩人一直未提供材料，本当可以视为其放弃工伤认定申请，答辩人本着保护农民工权益的原则，于2014年11月13日恢复了其申请请求，时间长达六年之久完全是被答辩人自己的原因。答辩人于2014年12月26日作出的青工伤认定[2014]385号工伤认定决定，被青田县人民政府复议于2015年4月17日撤销，答辩人遂于2015年8月3日重新作出青工伤认定[2015]183号不予认定工伤决定，程序合法、法律适用正确、认定事实清楚。3、被答辩人要求答辩人赔偿没有依据。被答辩人长达几年之久未向答辩人提供补正材料，且一直与李文光就事故处理协议书一案进行民事诉讼，其民事诉讼行为造成的延迟与答辩人无关，且所提供的票据都是与李文光民事诉讼过程中所产生的费用，与答辩人是否作出工伤认定不存在因果关系。综上，请求法院维持被告作出的不予认定工伤决定。被告青田县人力资源和社会保障局向本院提交的证据、依据有：1、工伤认定申请表，待证田弟应申请的主体为“青田县丰源建筑工程有限公司”，经查并无此主体；2、补正材料告知书及送达回执，待证2009年7月13日向田弟应送达要求补正材料的告知书；3、申请工伤认定材料接收凭单，待证田第首于2014年11月13日补交材料的事实；5、青田县人民医院出院记录，待证田弟应于2008年12月23日出院的事实;6、（2010）丽青民初字第62号民事判决书，待证田弟应受伤及调解的事实。被告丽水市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的丽人社复决[2015]3号行政复议决定事实清楚。2007年7月21日，李文光以青田丰源公司名义与青田县温溪镇江岱小区08幢房联建筹备领导小组代表联建户签订施工合同。原告于2008年9月26日在建筑工地被高空掉下的木料砸伤头部，后于2009年6月9日提出工伤认定申请（工伤认定申请表填写的工作单位为青田丰源公司温溪项目部）。青田县人力资源和社会保障局于6月10日决定受理，并于7月13日向原告送达《补正材料告知书》，要求补正劳动关系的证明材料，补正期间工伤认定受理时效暂时中止。原告一直没有回应，且于同年12月22日就李文光、刘旭文、王志胜人身损害赔偿纠纷提起民事诉讼，直至2014年11月13日才补交了青田丰源公司温溪项目部在天安保险股份有限公司投保的建筑工程团体人身意外保险投保单等9份材料。青田县人力资源和社会保障局遂于12月29日作出青工伤认定[2014]385号工伤认定决定，认定温溪镇江岱小区08幢房联建房由浙江丰源公司承建，田弟应为工伤。青田县人民政府复议认为没有足够证据证明李文光或青田丰源公司温溪项目部与浙江丰源公司存在挂靠关系，于2015年4月17日依法撤销青工伤认定[2014]385号工伤认定决定。青田县人力资源和社会保障局重新审查后于2015年5月21日作出《工伤认定申请不予受理决定书》；同年7月23日，青田县人力资源和社会保障局发出了《关于撤销工伤认定申请不予受理决定书的函》，决定撤销其于5月21日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并重新作出《不予认定工伤决定书》（青工伤认定[2015]183号）。田弟应兄田第首不服，于2015年8月7日向答辩人申请行政复议。答辩人根据查明的事实，于9月14日作出了丽人社复决[2015]3号行政复议决定，决定维持青田县人力资源和社会保障局作出的青工伤认定[2015]183号不予认定工伤决定，对申请人主张的行政赔偿要求不予支持。二、答辩人的复议决定程序合法。2015年8月7日，田第首因不服青工伤认定[2015]183号《不予认定工伤决定书》向答辩人提起行政复议申请，请求依法撤销青工伤认定[2015]183号《不予认定工伤决定书》并责令青田县人力资源和社会保障局赔偿部分或全部无合法正当理由拖延办案给原告造成的额外扩大损失合计546601元。答辩人于2015年8月12日依法受理，并于9月14日作出丽人社复决[2015]3号行政复议决定，符合程序规定。三、本案原告提起行政诉讼缺乏事实依据。主体资格是构成劳动关系的基本要件，李文光的询问笔录、合同书、事故处理协议书等证据均能证实李文光为青田县温溪镇江岱小区08幢房建造工程的实际承包人，经全国企业信用信息公示系统查询，青田丰源公司未经工商注册登记，为非合法劳动合同签订主体。在本案中，原告也一直未能提供其与浙江丰源公司存在劳动关系的证明材料，故其申请工伤认定的主体不适格。所以，答辩人决定维持青工伤认定[2015]183号不予认定工伤决定书、不予支持原告的行政赔偿要求的复议决定并无不妥。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持被告的复议决定。被告丽水市人力资源和社会保障局向本院提交的证据有：1、申请人身份证、身份关系证明、住院病历及出院记录、施工合同、事故处理协议书、温溪镇政府证明、李文光工伤调查笔录、（2010）丽青民初字第62号民事判决书、（2011）浙丽民终字第18号民事判决书、青劳仲不字[2011]2号不予受理案件通知书（存根）、（2013）浙丽民再字第4号民事裁定书、建筑工程团体人身意外伤害保险保险单（副本）、保险公司人身保险调查笔录、建筑工程团体人身意外伤害保险投保单、保险抄单，待证复议决定事实清楚；2、丽人社复决[2015]3号行政复议决定书、行政复议申请书、行政复议答复书、行政复议收件凭证、立案审批表、答复通知书、受理通知书、权利义务告知书及相关送达回证，待证复议程序合法；3、青田县政府青政复决[2015]1号行政复议决定书、青工伤认定[2014]385号工伤认定书、工伤认定申请不予受理决定书、行政复议申请书、行政答复书及证据清单、撤销工伤认定申请不予受理决定书的函、丽人社复决[2015]2号行政复议决定书、工伤认定申请表、工伤认定材料接收凭单、受理审批表、举证告知书、补正材料告知书及送达回证、补交材料接收凭单、青田县法院情况说明、浙江丰源公司工商登记查询材料、青田丰源公司查询材料、青工伤认定[2015]183号不予认定工伤决定书，待证原工伤认定过程；4、《工伤保险条例》、《行政复议法》，待证法律适用正确。经庭审质证，两被告对原告的赔偿清单及相关票据存有异议，认为与本案不具关联性，异议意见本院予以采信。原、被告提供的其他证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提意见，本院将结合案情予以分析、认定。经审理查明，2007年7月21日，李文光以青田丰源公司名义与青田县温溪镇江岱小区08幢房联建筹备领导小组代表联建户签订施工合同。原告于2008年9月26日在建筑工地被高空掉下的木料砸伤头部，造成左侧顶骨粉碎性骨折；后于2009年6月9日提出工伤认定申请（工伤认定申请表填写的工作单位为青田丰源公司温溪项目部）。青田县人力资源和社会保障局于6月10日决定受理，并于7月13日向原告送达《补正材料告知书》，要求补正劳动关系的证明材料，补正期间工伤认定受理时效暂时中止。原告一直没有回应，且于同年12月22日就李文光、刘旭文、王志胜人身损害赔偿纠纷提起民事诉讼。2014年11月13日，原告补交了青田丰源公司温溪项目部在天安保险股份有限公司投保的建筑工程团体人身意外保险投保单等9份材料，青田县人力资源和社会保障局遂于同年12月29日作出青工伤认定[2014]385号《工伤认定决定书》，认定温溪镇江岱小区08幢联建房由浙江丰源公司承建，田弟应为工伤。浙江丰源公司不服，向青田县人民政府申请复议；青田县人民政府复议认为没有足够证据证明李文光或青田丰源公司温溪项目部与浙江丰源公司存在挂靠关系，于2015年4月17日以青政复决[2015]1号行政复议决定书依法撤销青工伤认定[2014]385号工伤认定决定书。青田县人力资源和社会保障局重新审查后于2015年5月21日作出《工伤认定申请不予受理决定书》；申请人田第首不服，向丽水市人力资源和社会保障局申请复议；7月23日，青田县人力资源和社会保障局发出了《关于撤销工伤认定申请不予受理决定书的函》，决定撤销其于5月21日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，因申请人未撤回复议申请，丽水市人力资源和社会保障局于2015年9月11日作出确认青田县人力资源和社会保障局2015年5月21日作出《工伤认定申请不予受理决定书》违法的复议决定（丽人社复决[2015]2号）。青田县人力资源和社会保障局于2015年8月3日重新作出《不予认定工伤决定书》（青工伤认定[2015]183号）。田弟应兄田第首不服，于2015年8月7日向被告丽水市人力资源和社会保障局申请复议并要求青田县人力资源和社会保障局赔偿拖延办案造成的损失。被告丽水市人力资源和社会保障局于2015年9月14日作出了丽人社复决[2015]3号行政复议决定，决定维持青田县人力资源和社会保障局作出的青工伤认定[2015]183号不予认定工伤决定，对申请人主张的行政赔偿要求不予支持。原告不服，提起行政诉讼。另查明，青田丰源公司未经工商注册登记。2009年12月22日，原告以李文光、刘旭文、王志胜为被告向青田县人民法院提起人身损害赔偿诉讼，要求被告赔偿各项损失51万余元（扣除已支付的145000元），青田县人民法院于2010年11月10日以（2010）丽青民初字第62号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉，2011年2月21日，丽水市中级人民法院以（2011）浙丽民终字第18号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申诉再审，2013年10月23日，丽水市中级人民法院以（2013）浙丽民再字第4号裁定书裁定撤销上述一、二审民事判决，发回青田县人民法院重审。本院认为，劳动关系双方主体资格适格是构成劳动关系的基本要件。本案涉及的两家用人单位，青田丰源公司未经工商注册登记，为非合法劳动合同签订主体；浙江丰源公司则没有足够证据证明李文光或青田丰源公司温溪项目部与其存在挂靠关系，原告也未能提供其与浙江丰源公司存在劳动关系的证明材料，故其申请工伤认定的主体也不适格。被告青田县人力资源和社会保障局据此作出不予认定工伤的决定并无不当，被告丽水市人力资源和社会保障局作出的维持的复议决定也无不当。对原告要求被告青田县人力资源和社会保障局赔偿拖延办案造成的损失的请求，本院认同被告的答辩意见，案件长时间未得到处理的主要原因在于原告未及时提供补正材料且一直就侵权赔偿问题进行民事诉讼，且民事侵权案件至今未结案，原告主张的损失和被告的工伤认定案件处理不存在因果关系，原告的赔偿主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田弟应的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阎丽群审 判 员  卢柔辰人民陪审员  徐丽杰二〇一六年四月十八日代书 记员  胡静雪