广东省揭阳市揭东区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤5203民初40号 原告：蔡卓为，男，1987年6月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 委托代理人：周俊锋、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。 被告：方敏，女，1981年12月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被告：吴少躬，男，1982年7月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被告：吴锡明，男，1953年11月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 原告蔡卓为与被告方敏、吴少躬、吴锡明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈礼俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人周俊锋、被告方敏到庭参加诉讼，被告吴少躬、吴锡明经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡卓为诉称：2013年4月开始，被告吴少躬和方敏因做玉器生意和开办吹瓶厂需要资金周转，分多次向原告借款共计人民币140万元，之后，被告吴少躬和被告方敏共付还了原告39万元。2014年5月3日，被告吴少躬、方敏要求对结欠的101万元借款重新立下借据，并与原告约定借款期限到2014年12月15日止，同日由被告方敏亲笔立下借条，签名并按指模后交原告存执，被告吴锡明作为连带担保人也在借条上签名并按指模确认。之后，被告方敏、吴少躬只付还了原告19万元，被告方敏就没有依约付还尚欠原告借款82万元，被告吴锡明也没有履行担保义务。经查，被告吴少躬和被告方敏是夫妻关系，上述债务发生于被告吴少躬和方敏的婚姻关系存续期间，根据法律的规定，被告方敏的以上债务应当按夫妻共同债务处理，被告吴少躬系上述借款的实际借款人之一，故被告吴少躬应依法承担连带清偿责任。另外，被告吴锡明作为担保人，根据《担保法》的规定，也应对本案借款承担连带清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告方敏、吴少躬、吴锡明连带付还原告借款人民币82万元及逾期利息（自2014年12月16日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。二、诉讼费由三被告承担。 原告提供下列证据证明自己的主张： 1、原告身份证一张，证明原告的身份情况是适格的诉讼主体。 2、被告方敏、吴少躬、吴锡明的户籍证明一份，证明三被告的身份是适格诉讼主体。 3、借条一张，证明被告方敏向原告借款101万元的事实，立据此后，被告方敏向原告付还了19万元，现尚欠借款82万元。三被告应依法归还借款及逾期利息。 4、揭阳市揭东区锡场镇人民政府婚姻登记机关的证明一份，证明被告方敏与被告吴少躬系合法的夫妻关系，结婚登记时间是2005年10月12日，本案借款均发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。 被告方敏辩称，开始时，被告方敏并不知道丈夫吴少躬向原告借款，原告向其丈夫吴少躬催讨才知道，被告方敏并不知道被告吴少躬向原告的借款用于何事。该借款是高利借贷，月利率高达4％。开始丈夫吴少躬是向原告借款140万元，经催讨，后来被告方敏付还原告借款39万元，被告方敏写下借条101万元交原告存执，之后被告方敏先后又付还原告借款19万元，现结欠原告借款82万元属实，余款82万元没有付还。但原告使用恶劣手段向被告催讨，多次骚扰被告家人。泼被告家门红油，被告方敏很生气，并且现经济周转困难无法还款。 被告方敏提供下列证据证明自己的主张： 1、提供被告吴少躬借条三份，证明被告方敏丈夫吴少躬向原告借款属实，但被告方敏并不知道。 2、被告方敏手机中的相片（没有提供纸质相片），证明原告使用恶劣手段向被告催讨借款，泼被告家门红油，多次骚扰被告家人。 被告吴少躬没有答辩，也没有提供证据。 被告吴锡明没有答辩，也没有提供证据。 被告方敏对原告提供的证据没有异议。 原告对被告方敏提供的证据1即三张借条的真实性无异议，本案的借款确实是之前被告吴少躬所借，之后重新立据之后，由被告吴少躬的妻子方敏立下借条，由吴锡明作为担保人签名担保。对于被告方敏提供的证据2即其手机中的相片，从相片本身无法证明是原告蔡卓为到被告家泼红油。 根据原、被告的举证、质证及辩论，被告吴少躬、吴锡明经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼应视为其放弃质证权利，本院对本案证据审查如下：原告蔡卓为提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，经庭审质证，被告方敏对原告提供的证据没有异议，故对原告的证据，本院依法予以认定。对被告方敏的证据1，即之前被告吴少躬立的借条三张，原告对该证据的真实性没有异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，对被告方敏的证据1，本院依法予以认定。对被告方敏提供的证据2即其手机中的相片，原告对该手机中的相片有异议，认为被告方敏手机里面相片本身无法证明是原告蔡卓为到被告家泼红油。本院认为，被告方敏只是当庭出示手机，打开里面的相片给原告质证，也没有向法庭提供任何书面相片或者物证，被告方敏手机里面的相片与本案没有关联性，故对被告方敏的该证据，本院不予认定。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：被告吴少躬和被告方敏是夫妻关系，被告吴锡明是被告吴少躬的父亲。原告蔡卓为和被告方敏的弟弟是同学关系，原告蔡卓为和被告吴少躬也是朋友关系，自2013年年初开始，被告吴少躬资金周转需要，分多次向原告蔡卓为借款，原告蔡卓为通过多次银行转帐共借给被告吴少躬人民币140万元。之后，原告向被告吴少躬催讨没有付还，原告上门向被告吴少躬、方敏夫妻催讨，被告方敏共付还了原告蔡卓为人民币39万元，尚结欠原告借款人民币101万元，2014年5月3日，被告方敏对结欠原告的借款101万元重新立下借据，并与原告约定借款期限至2014年12月15日止，同日由被告方敏立下借条，并亲自签名并加印手指纹后交原告存执，被告吴少躬的父亲吴锡明自愿为该笔借款承担连带还款责任，并在被告方敏所立的借条的担保人上签名并加印手指纹。经过原告催讨，被告方敏又先后付还了原告借款人民币19万元，现尚欠原告借款人民币82万元，原告催讨未果，2016年1月8日，原告诉至本院。 另查明，上述借款发生在被告吴少躬、方敏夫妻关系存续期间。被告吴锡明和原告没有约定保证期间，原告也未在履行期届满之日起六个月内要求保证人吴锡明承担保证责任。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴少躬、吴锡明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未提交答辩书，视为放弃诉讼权利。被告吴少躬向原告蔡卓为借款人民币140万元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。关于被告方敏认为其丈夫吴少躬向原告蔡卓为借款时她并不清楚的问题，因被告方敏未能提供证据证明原告与被告吴少躬明确约定上述借款为吴少躬的个人债务；或者能够提供证据证明原告知道被告夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被告吴少躬一方所负的债务，以被告吴少躬一方所有的财产清偿；也未能提供证明上述借款不能认定为被告夫妻共同债务的证据，且上述借款发生在被告吴少躬和方敏婚姻关系存续期间，原告就二被告婚姻关系存续期间以被告吴少躬个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且本案中，被告吴少躬向原告借款后，经原告多次催讨，被告吴少躬的妻子方敏共付还人民币39万元，被告方敏也对结欠借款人民币101万元予以确认，并约定借款期限至2014年12月15日止，被告方敏亲笔签名及加印手指纹立下借条交原告存执，故应认定上述借款系被告吴少躬、方敏的夫妻的共同债务。之后，被告方敏又共付还原告借款人民币19万元，现被告吴少躬、方敏尚欠原告借款人民币82万元，有被告方敏所立并签名及加印手指纹的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告吴少躬、方敏没有按期归还尚欠借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告请求被告支付自2014年12月16日起至还清之日止，按年利率6%计算逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的逾期利息请求，本院依法予以支持。关于被告方敏主张本案借款是高利借贷，月利率为4％的问题，因原告予以否认，被告方敏也未能提供证据证明其主张，故被告方敏的该辩称意见于法无据，本院不予采信。关于原告要求被告吴锡明对被告吴少躬、方敏的上述借款及利息承担连带保证责任的问题，因为被告吴锡明和原告没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，上述借款的履行期至2014年12月15日止，因原告未在履行期届满之日起六个月内要求保证人吴锡明承担保证责任，保证人吴锡明免除保证责任，故原告请求被告吴锡明对被告吴少躬、方敏的上述借款及利息承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。原告要求被告吴少躬、方敏夫妻付还借款人民币82万元及逾期利息，事实清楚、证据充分，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴少躬、方敏应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告蔡卓为借款人民币82万元及该款逾期利息（自2014年12月16日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6000元，由被告吴少躬、方敏负担，二被告应负担的受理费原告已预交，二被告应于本判决生效之日起10日内付还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。 代理审判员  陈礼俊 二〇一六年四月五日 书 记 员  林浩杰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。