wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑更1093号罪犯卢某某，韩国国籍。现服刑于山东省青岛监狱。中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院于2014年6月25日作出（2014）城刑初字第263号刑事判决，认定被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯卢某某减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯卢某某的悔改表现，有罪犯卢某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯卢某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢某某减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  赵 雷代理审判员  靳 涛二〇一六年四月二十八日书 记 员  张 强
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2731号申请执行人杭州萧山高桥运输有限公司被执行人王小龙，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第06898号，依法向被执行人王小龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王小龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小龙（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王小龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币5660.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年四月十三日书记员  朱剑英
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民辖终42号上诉人（原审被告）：齐建军，男，汉族，生于1971年5月19日，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：徐萍，女，汉族，生于1970年12月28日，住四川省崇州市。上诉人齐建军不服四川省北川羌族自治县人民法院（2015）北民管字第14号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人齐建军称，案涉股权转让合同不是双方真实意思表示，亦未实际履行，本案依法应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人徐萍诉请上诉人齐建军支付股权转让款及利息，本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人徐萍住所地位于四川省北川羌族自治县人民法院辖区，故四川省北川羌族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  欧阳晓审判员  王贵立二〇一六年四月八日书记员  邓 红
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1321执118号申请人夏林海，男，生于1988年4月，汉族，农民，住南召县。被执行人赵本红，女，生于1991年4月，汉族，农民，住南召县。申请人夏林海与被执行人赵本红婚财纠纷一案中，查明，被执行人赵本红已将女儿夏某交给申请人夏林海，到期部分现金已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1321执118号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋长玺二〇一六年四月五日书记员  王 峰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更3162号罪犯李小加，男，汉族，1987年3月21日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年七月九日作出（2008）曲中刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人李小加犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月二十六日作出（2008）云高刑复字第202号刑事裁定书，依法核准原判。裁定生效后，于2008年10月10日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯李小加在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯李小加系主犯、数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年2月10日减刑后的刑期至2032年4月27日止。罪犯李小加在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯犯李小加在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李小加减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月28日起至2031年5月27日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一六年四月二十七日书 记 员  张 艳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初1446号原告张某。委托代理人杨柳。被告陆某。原告张某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员吉艾菊适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨柳、被告陆某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：2013年10月份左右，原、被告经亲戚介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方在上海以收废品为生活来源，感情一般。被告想冒我名做违法的事，我不答应，被告就恐吓我，我因为害怕回了娘家，被告就张贴字报辱骂我。现我与被告夫妻感情已荡然无存，无法共同生活，故起诉至法院，请求判决：原、被告离婚。原告张某为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；2、大字报复印件两份，证明被告侮辱原告的事实。被告陆某辩称：我不同意离婚，我们结婚以后一直生活在一起，夫妻感情很好，基本都不吵架，我更没有对她动过手。大字报是我贴的，但我不是侮辱她，因为原告要跟我分手，说要把养老钱给我，所以她离开家回去上班挣钱，但两个月之后她没有给钱，还诬陷我说她前一段婚姻是我拆散的，所以我才气得贴大字报告知大家。被告陆某未提供证据。经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告认为夫妻感情破裂且无和好可能，遂引起本诉。以上事实，有结婚登记审查处理表复印件一份及当事人的当庭陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告陆某离婚。本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。代理审判员  吉艾菊二〇一六年四月二十日书 记 员  万晓青
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初2137号原告姜亚苹，住天津市蓟县。委托代理人曹万雨，其他同上。委托代理人曹爽，其他同上。被告滕广辉，住天津市蓟县。原告姜亚苹与被告滕广辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜亚苹委托代理人曹万雨、曹爽，被告滕广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日，被告滕广辉驾驶未投保交强险的机动车于仓桑公路15公里100米处与原告发生交通事故，事故经交警部门认定，滕广辉负事故主要责任，原告不负事故责任。事发后原告被送至蓟县人民医院住院治疗36天，开支医疗费79326.64元。因赔偿事宜协商未果，故原告起诉请求依法判令被告滕广辉赔偿原告医疗费79326.64元、住院伙食补助费3600元、就医交通费500元，其中在交强险限额内赔偿就医交通费500元，超出交强险部分的医疗费79326.64元、住院伙食补助费3600元，被告按照责任比例80%赔偿66341.31元，以上合计赔偿原告66841.31元；其他损失原告待鉴定以后再行主张；诉讼费由被告承担。二原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、道路交通事故责任认定书复印件1份、驾驶证复印件1份，用以证实交通事故事实及责任情况；证据2、蓟县人民医院住院病历1份、诊断证明书4份、医疗费票据15张、住院费用清单1份7页，用以证实原告伤情及治疗情况。被告滕广辉未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中辩称，发生交通事故属实，被告驾驶的车辆未投保保险，同意赔偿原告的相应损失，但现在被告没有经济能力给付。被告滕广辉未向本院提交证据。经本院庭审质证，到庭当事人对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以采信。经审理查明，2015年8月20日16时30分许，被告滕广辉驾驶无号牌小轿车行驶至仓桑公路15公里100米处，通过路口超速行驶时，与对行行驶至此的张秀利驾驶的载人电动自行车相刮撞，造成双方车辆损坏，张秀利及乘车人姜亚苹、曹子轩受伤的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具道路交通事故认定书，认定滕广辉负事故主要责任，张秀利负事故次要责任，姜亚苹、曹子轩不负事故责任。被告滕广辉驾驶的小轿车系被告滕广辉所有，该车于事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，被告姜亚苹被送至蓟县人民医院住院治疗36天，伤情诊断为右股骨干中段粉碎性骨折、右内踝皮肤挫裂伤、右小腿软组织损伤等，共支出医疗费79330.64元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。本院认为，被告滕广辉驾驶机动车与张秀利驾驶电动自行车发生刮撞，造成双方车辆损坏，张秀利及乘车人姜亚苹、曹子轩受伤的交通事故。事故经认定滕广辉承担事故主要责任，张秀利承担事故次要责任，姜亚苹、曹子轩不负事故责任。交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有据，本院予以采信，并据此确定双方的民事责任比例，被告滕广辉按事故过错承担80%赔偿责任。原告主张的医疗费79326.64元，证据充分，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费3600元（100元/天36天）、就医交通费500元，符合法律规定，被告滕广辉亦没有异议，本院予以确认。因事故车辆未投保交强险，被告滕广辉应先在交强险责任限额内赔偿原告损失，交强险医疗费限额10000元、财产损失限额2000元，已在赔偿张秀利损失时用尽，原告姜亚苹予以认可，本院予以确认。如果原告姜亚苹因本次损害确实造成其他损失，可以另行解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告滕广辉在交强险限额内赔偿原告姜亚苹就医交通费500元，于本判决书生效后十日内给付；二、被告滕广辉在交强险限额外赔偿原告姜亚苹医疗费79326.64元、住院伙食补助费3600元，合计82926.64元的80%暨66341.31元，于本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（已减半），原告已预交，由被告滕广辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 然二〇一六年四月十八日书 记 员 朱志宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任；（五）在高速公路等封闭道路上发生交通事故的，机动车一方无责任的，按百分之五的赔偿责任给予赔偿，但赔偿金额最高不超过二万元；在其他道路上发生交通事故的，机动车一方无责任的，按百分之十的赔偿责任给予赔偿，但赔偿金额最高不超过四万元。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更2086号罪犯王武，男，1992年2月15日出生，汉族，出生地吉林省长岭县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2013年10月15日作出（2013）东刑初字第388号刑事判决，以被告人王武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）鞍刑二终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯王武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯王武获得记功奖励3次、表扬奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王武减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年5月24日起至2017年1月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年四月二十日书记员  王 娜
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初366-1号原告苏州市炫之彩包装有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇西横港街21号。法定代表人沈琦。委托代理人李伟明、田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告江苏长乐纤维科技有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村。法定代表人瞿振清。本院在审理原告苏州市炫之彩包装有限公司与被告江苏长乐纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市炫之彩包装有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市炫之彩包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市炫之彩包装有限公司撤回对被告江苏长乐纤维科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币7550元，财产保全费5000元，合计人民币12550元，由原告苏州市炫之彩包装有限公司负担。审判员  干文建二〇一六年四月十二日书记员  徐 婷
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更1045号罪犯阿别，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二Ο一三年五月三日作出（2013）西刑初字第10号刑事判决，以被告人阿别犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人阿别不服，提出上诉。本院于二Ο一三年十二月二日作出（2013）云高刑终字第1273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿别的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2016年4月8日起至2038年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  马瑞鑫二〇一六年四月八日书 记 员  郭 颖
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初890号原告孟某。被告解某。原告孟某诉被告解某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙某国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告解某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟某诉称，原、被告均系再婚，于2013年在外打工期间认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好，因婚前缺乏了解夫妻感情基础差，被告有时晚上不回家，致使夫妻不和，被告于2015年12月16日离家出走，至今无音讯，下落不明，住址不详，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。原告孟某为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。被告解某未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告孟某、被告解某于2013年打工期间认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。因家庭矛盾，被告于2015年12月16日离家出走至今。原告于2016年2月24日向本院提起离婚诉讼。上述事实有原告提交的结婚证及原告陈述予以证实，证据已收录案卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻亦共同生活多年，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，但无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孟某与被告解某离婚。案件受理费300元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇一六年四月十一日书记员  王秀琪
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1327民初2391-5号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：刘庆洋，莒南县农村信用合作联社职工。被告：朱中起，农民。被告：杨光顺，农民。被告：王武中，农民。本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告朱中起、杨光顺、王武中金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨光顺、王武中所有的存款、股金等财产予以保全，并已经提供担保。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告王武中在中国农业银行股份有限公司莒南支行存款79600元（账号为62×××76），冻结期限自2016年4月12日至2017年4月11日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  王谦实审 判 员  程立东人民陪审员  董子敬二〇一六年四月八日书 记 员  逯 欣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初270号原告：上海享内自动化技术有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号2053。法定代表人：袁芸，总经理。委托代理人：严鸽、王华安，上海茂雄律师事务所律师。被告：杭州德伺麦科技有限公司，住所地杭州市西湖区马塍路36号1号楼902。委托代理人：赵文庆，执行董事。委托代理人：陈永维，系该公司员工。原告上海享内自动化技术有限公司诉被告杭州德伺麦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华安、被告的委托代理人陈永维到庭参加诉讼。2016年3月16日，双方申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年，原、被告双方建立购销关系，约定由原告向被告供应编码器。2014年8月14日，双方终止合作，被告仍有货款203789元未向原告支付。2015年4月16日，经原被告双方对账，被告确认尚欠原告货款203789元。后经原告多次催讨，被告于2015年7月2日支付货款50000元，剩余款项未付。故请求判令：1、被告向原告支付货款153789元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：对货款的金额无异议，但是产品质量有问题。2015年3月19日，被告邮寄21台编码器至原告处，要求修理，但是原告既未修理，也未退还。现还有78台有问题的编码器尚未修理。由于原告产品质量问题给被告造成了损失，应该在扣除相应的金额5万元，且99台编码器按每一台的单价另算。原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：1、《工矿产品购销合同》两份（传真件），证明原被告双方之间长期存在买卖合同关系，合同约定由原告向被告供应编码器，被告按月结清货款。2、对账单一份，证明被告确认欠付货款金额为203789元的事实。3、发票一份，证明原告和被告之间存在买卖合同关系，被告收到货物后应当按约付款的事实。被告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：1、补偿协议一份，证明2013年原告的产品存在质量问题。2、快递回单一份、出库单一份（复印件），证明被告于2015年3月19日已经归还了21台编码器。3、QQ聊天记录（打印件），证明被告一直向原告主张质量的相关维修与赔偿问题。4、库存编码器的照片（打印件），证明原告方未对有质量问题的产品进行处理的事实。上述原告提供的证据经庭审质证，被告认为对证据1-3的三性均没有异议。上述被告提供的证据经庭审质证，原告认为对证据1其真实性法确认，关联性有异议，与本案无关。对证据2中快递回单的真实性无异议，证明对象有异议，不能证明对方邮寄的物件是21台编码器且我方已经签收的事实；对出库单真实性无法确认，系被告单方制作。证据3三性均有异议，形式不合法，无法确认其真实性，且内容与本案无关。对证据4三性均有异议，无法确认其真实性，不能反映是78台编码器，关联性也无法确认，且不能证明其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1虽系传真件，被告对其三性均无异议，本院予以认定；证据2-3系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。对被告提供的证据1真实性予以认定，但因被告认为本案所涉的编码器系2013年以后的编码器，故该证据与本案无关，本院不予认定；证据2出库单系复印件，不予认定；证据2快递回单及证据3、4不能证明其证明对象，本院均不予认定。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实如下：原被告自2011年开始建立买卖合同关系。2013年3月27日及2013年9月21日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》各一份，合同载明：原告对质量负责的条件和期限为按出厂标准，保修期为一年。验收标准、方法及提出异议的期间：外包装完好，货到七天之内。结算方式及期限：月结30天（当月货款于次月底前付清）。每月具体订货数量有双方传真确认。2015年4月16日，原被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款203789元。本院认为，原告和被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告尚欠原告货款153789元的事实有对账单为证，本院予以认定。原告要求被告支付货款153789元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出原告方货物存在质量问题的抗辩意见，本院认为，根据双方合同约定，货物的验收标准、方法及提出异议的期间为：外包装完好，货到七天之内。被告未提交有效证据予以证明其在检验期内通知原告产品质量存在问题，故应视为货物的质量符合约定。即便被告已履行通知的义务，其提交的证据亦不能有效证明原告产品存在质量问题。对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告提出要求原告修理99台编码器的抗辩意见，根据合同约定，原告对质量负责的条件和期限为按出厂标准，保修期为一年。即便按照被告主张的质保期系收到货物后一年，被告最后一次收货的时间为2014年8月14日，故质保期截止至2015年8月15日。故被告要求原告修理的99台编码器已过质保期。对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：杭州德伺麦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海享内自动化技术有限公司货款153789元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1688元，财产保全费1540元，合计3228元，由杭州德伺麦科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  黄萍萍二〇一六年四月二十一日代书 记员  吴彩虹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初1939号原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市经十路12406号名士豪庭。负责人黄济志，总经理。委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所律师。被告许燕，女，1981年9月4日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告许燕物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律有关规定，准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 王 晛二〇一六年四月二十九日书记员 韩英霞
��疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新3130民初549号原告：娄群生，男，汉族，个体，1965年6月14日出生，现住新疆喀什地区。被告：冯保玉，男，汉族，个体，1988年2月11日出生，现住新疆喀什地区。被告：金剑，男，汉族，1983年8月3日出生，现住新疆喀什地区。原告娄群生诉被告冯保玉、金剑健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月28日提出对被告冯保玉、金剑撤诉的申请。本院认为原告娄群生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告娄群生撤回起诉。案件受理费198元,减半收取99元，由原告娄群生承担。代理审判员  张水华二〇一六年四月二十八日书 记 员  王婷婷新疆维吾尔族
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初355号原告杜×，女，1985年11月21日出生。被告周×1，男，1985年5月20日出生。原告杜×与被告周×1离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告杜×诉称：我与被告经自由恋爱于2010年7月16日登记结婚，婚后于2012年2月10日生育一女周×2。婚后双方性格不合，彼此间缺乏共同语言，日常生活中难以沟通，以致产生矛盾导致夫妻感情破裂。我曾于2015年3月起诉离婚，后撤诉。2015年11月，我得知被告在×监狱服刑。我认为双方感情已经破裂，没有和好可能。现我要求与被告离婚，双方所生之女周×2由我抚养。被告周×1辩称：我不需要法院进行调解，我同意与原告离婚，双方所生之女由原告抚养，由于我正在服刑，无法给付抚养费，待我出狱后，我会补偿孩子抚养费。经审理查明：原、被告于2010年7月16日登记结婚，婚后于2012年2月10日生育一女周×2。原告曾于2015年1月起诉离婚，后撤诉。现被告在×监狱服刑。现原告再次将被告诉至本院，双方诉辩意见如上。上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表，身份证明等在案予以证明。本院认为：夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。现原告第二次将被告诉至本院，要求离婚，被告同意离婚，这说明双方夫妻感情确已破裂，双方夫妻关系不宜继续维持。双方一致同意双方所生之女由原告抚养，且被告正在服刑，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告杜×与被告周×1离婚。二、双方所生之女周×2由原告杜×抚养。案件受理费七十五元，由原告杜×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨张林二〇一六年四月一日书 记 员  朱雪娇
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初1630号原告朱天安,男,1973年05月17日出生,汉族,居民。被告邱光富,男,1974年03月21日出生,汉族,居民。被告四川省泸县建筑安装工程总公司。法定代表人廖涛。原告朱天安与被告邱光富、四川省泸县建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱天安于2016年4月11日诉称，2014年被告邱光富承包四川省泸县建筑安装工程总公司承建的垫江碧桂园15号、16号楼水电安装工程，从2014年3月至2015年10在原告朱天安处购买维斯顿管材、管件。2015年3月20日，被告邱光富此前购货未付款14万元及此后每次购货款由被告四川省泸县建筑安装工程总公司提供付款担保。2015年10月15日，原告朱天安与被告邱光富结账后尚欠货款277120元。原告多次向二被告催收无果，特起诉至人民法院，请求判决被告支付欠款277120元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至付清款项为止。本院查明：2016年4月8日，原告朱天安以上述当事人、案件事实、诉讼理由、诉讼标的及诉讼请求，已向人民法院起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，并且后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱天安的起诉。预交的案件受理费5457元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  任义二〇一六年四月十二日书记员  李雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰宋商初字第0146号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人李亮，该公司职员。被告王思运，农民。被告宋秀真，农民。被告王运成，农民。被告王思全，农民。被告王思想，农民。被告魏焕林，农民。被告王美英，农民。被告范莎莎，农民。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王思运、宋秀真、王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告王思运、宋秀真、王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商银行诉称：2012年9月4日被告王思运经王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎担保与原告签订个人担保借款合同，约定向原告借款400000元，还款日期为2013年8月20日，年利率为13.284%。原告于当日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要未果。现要求被告王思运偿还借款本金400000元及利息、罚息、复利，其余被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。被告王思运、宋秀真、王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年9月4日，被告王思运与丰县农村信用合作联社孙楼信用社签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告王思运向原告借款400000元，借款期限自2012年9月4日起至2013年8月20日止；借款年利率为13.284%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；被告王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎为被告王思运提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2012年9月4日原告向被告王思运的账户打入借款400000元，借款到期后，经原告催要未果。另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、EMS邮寄单、几被告身份证复印件、《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》、发票等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告王思运应否返还原告借款并支付利息；被告宋秀真、王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎应否承担连带担保责任。本院认为：原告和被告王思运、王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王思运发放贷款400000元，被告王思运应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王思运未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告王思运未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，对应付未付利息，直至本息清偿为止。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告王思运偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复息等。根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2013年8月20日，原告在2015年8月19日起诉，符合法律规定，被告王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎应承担保证责任。被告王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎承担保证责任后，有权向被告王思运追偿。被告王思运、宋秀真、王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思运于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并支付利息（以400000元为基数，按照年利率13.284%，自2012年9月4日计算至2013年8月20日止）及逾期利息（以400000元为基数，按照年利率19.926%，自2013年8月21日起计算至还清为止）；二、被告王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王思运追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元（原告已预交），由被告王思运、王运成、王思全、王思想、魏焕林、王美英、范莎莎负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童代理审判员  赵贵欣人民陪审员  杨继友二〇一六年四月十八日书 记 员  邵明源
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9002刑初74号被告陈少保犯强奸罪一案，本案涉及个人隐私，不在互联网公布。审 判 长  王春豹人民陪审员  孙弥浩人民陪审员  符传藩二〇一六年四月十八日书 记 员  彭 玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）防执字第343号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市防城区。负责人许生勇，该××行副行长。特别授权委托代理人杨世培，中国邮政储蓄银行股份有限公司××自治区××行职员。特别授权委托代理人张继席，中国邮政储蓄银行股份有限公司××自治区××行职员。被执行人谭婷，户藉地址防城港市防城区江山乡新基村鸡迫组51号。被执行人徐家活。中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与谭婷、徐家活金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年3月12日作出（2014）防民初字第815号民事判决，判决：一、谭婷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金11618.59元及利息；二、徐家活对被告谭婷的上述债务负连带清偿责任。案件诉讼费189元，由谭婷负担。该判决己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无土地、无房屋权属登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第815号民事判决的本次执行程序。申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆超营审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一六年四月十二日书 记 员  叶 娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧天民初字第00912号原告沈碧琴。委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。被告陈德军。原告沈碧琴诉被告陈德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈碧琴的诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款30000元。二、判令被告承担本案诉讼费。被告陈德军未作答辩。经审理查明，2012年7月18日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借沈碧琴现金叁万元整（30000）借款人：陈德军日期：2012年7.18”。同��，原告向被告交付现金30000元。借款出借一年后，原告开始向被告催要，但被告一直推诿，原告遂诉来本院。审理中，原告称双方并未约定利息和还款期限。上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述附卷佐证本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30000元的事实，有原告提供的借条为证，本院对此予以确认，陈德军应按照约定归还借款本金。被告陈德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告陈德军于本判决生效之日起十日内归还原告沈碧琴借款本金人民币30000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，合计950元（已由原告预交），由被告陈德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判��长易阳人民陪审员  陈彩娥人民陪审员  史 艳二〇一六年四月六日书 记 员  张 倩
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0111刑初216号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人徐某，男，1962年8月28日出生，汉族，下岗职工。被告人徐某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人徐某到庭参加诉讼。公诉机关指控，2016年3月1日20时21分许，被告人徐某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至南京市浦口区江浦街道彩虹桥路口红绿灯附近被查获。民警发现徐某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血备检。经鉴定，徐某血样中的乙醇含量为88.3mg/100ml。公诉机关认为被告人徐某具有坦白、无证驾驶的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 勤二〇一六年四月十五日书记员 刘培培
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更1253号罪犯曾思铭，男，生于1988年2月15日，汉族，小学文化程度，福建省漳州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2012年11月2日作出（2012）鄂枝江刑初字第00185号刑事判决，以被告人曾思铭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金20000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯曾思铭在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯曾思铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2016年3月缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯曾思铭在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯曾思铭减去有期徒刑一年。（刑期至2016年9月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一六年四月二十五日书记员 鲁习梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初1838号原告：邹某，女，汉族，1988年7月14日生，家住安徽省亳州市谯城区。被告：杨某，男，汉族，1987年6月10日生，住址同上。本院在审理原告邹某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。审判员  冯占领二〇一六年四月二十五日书记员  蒋祥东
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0521民初901号原告中宁县天能电池经销部，住所地宁夏回族自治区中宁县。负责人王风合，女，生于1982年4月12日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告苏丹（又名苏来曼），男，生于1988年8月14日，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县天能电池经销部诉被告苏丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由代理审判员马卫谦适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告中宁县天能电池经销部的委托代理人晁文丽到庭参加诉讼。被告苏丹本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经销电池的业主，被告在中宁县长山头经销部经销爱玛电动车。2015年双方经常有业务来往。2016年3月2日双方经结算，被告给原告出具一张欠款欠据欠原告电池款21000元。被告于2016年3月10日给原告付了3000元，对于下剩款一直推托拒付。故原告诉至本院，请求依法判令：1.被告支付原告货款18100元；2.案件受理费由被告负担。原告为证实其主张，向法庭提交欠款欠据一份，拟证实被告苏丹欠原告电池款18100元的事实。被告苏丹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，对其证明效力予以认定。经审理查明，原告经销电池，被告销售爱玛电动车，2015年双方经常有业务来往。2016年3月2日双方经结算，被告苏丹欠原告电池货款21000元，并给原告出具欠据一份。被告苏丹于2016年3月10日给原告付货款3000元。下剩货款被告没有付清。现原告诉至本院，请求判如所请。同时查明，被告苏丹，经名苏来曼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告有证据证明被告苏丹欠原告中宁县天能电池经销部电池货款18100元的事实，被告不向原告支付电池货款，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付其电池货款18100元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告苏丹于判决生效之日起十日内支付原告中宁县天能电池经销部电池货款18100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.5元，减半收取126.25元，由被告苏丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。代理审判员  马卫谦二〇一六年四月六日书 记 员  张国家
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1081民初990号原告：费伟，女，1970年6月27日出生，汉族。被告：杜春宏，男，1970年3月21日出生。（缺席）被告：礼丽芳，女，1970年4月24日出生。（缺席）原告费伟为与被告杜春宏、礼丽芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员曹凯适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告费伟到庭参加诉讼。被告杜春宏、礼丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费伟诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月25日，被告杜春宏从原告借款27万元，约定利息3分，并以二被告共同所有的位于辽中镇南街二委（辽中县静湖佳园1号3-4-2）注明所有权人为礼丽芳的房屋作为抵押，并将房照、土地使用证、契约交给原告。2014年6月4日，被告称其用房照贷款，然后用贷款偿还原告。但借回房照后，拒绝返还房照，并拒绝还款。二被告系夫妻关系，称其已经离婚。现依法诉至贵院请求法院依法判决二被告共同偿还27万元，并自2014年2月25日起按照月利率2分承担利息至实际付款之日止。被告杜春宏、礼丽芳未作答辩。经本院审理查明，被告杜春宏于2013年8月25日向原告费伟出具借据一份，内容为：“杜春宏向费伟借款贰拾柒万元（270,000元）。杜春宏以房屋抵押（房证号沈辽中县N180033798-2，土地证辽中国用2008LZ00341，契证号00060887），如还不起，以房屋抵押借款，特立字为证，借期叁个月。到期日期为2013年11月25日。”据原告陈述，双方口头约定月利率为3%，被告杜春宏已给付原告10,000元利息。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，被告杜春宏、礼丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所述事实的认可。合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款利率的约定虽系双方真实意思表示，但因借款利率的约定违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故被告应按借款月利率2%给付原告利息。被告杜春宏向原告借款发生的时，二被告系夫妻，故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告礼丽芳应与被告杜春宏共同承担还款责任。被告已偿还的10,000元，应先充抵利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杜春宏、礼丽芳于本判决生效之日起五日内给付原告费伟欠款270，000元，并从2013年8月25日起至实际履行还款义务之日止按照月利率2%给付原告利息，被告已给付的10,000元先充抵利息；二、就本判决第一项，二被告互负连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，294元，减半收取3，647元，由被告杜春宏、礼丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员 曹 凯二〇一六年四月二十七日书 记 员 张祚维本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。三、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执194号申请执行人：重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号。法定代表人：蒋勇，局长。被执行人：荣艺电子科技（重庆）有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（永川区凤凰湖工业园区内）。法定代表人：李憲民，执行董事。本院在执行申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局与被执行人荣艺电子科技（重庆）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，本院同意其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2016)渝05执194号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 山审判员 张 鹏审判员 刘晓全二〇一六年四月二十五日书记员 李纯赋
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0524民初613号原告陈笑，女，1925年8月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人林建智，男，1963年1月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告林来发，男，1965年11月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市思明区。被告林川流，男，1941年8月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告白木耳，女，1944年12月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告林清松，男，1963年1月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告高福清，男，1968年7月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告陈笑与林来发、林川流、白木耳、林清松、高福清物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2005年9月8日向政府部门申请100平方米的宅基地，该宅基地东与林有明合墙、南距1.8-3.5米邻水圳、西距2米邻机耕路、北至空闲地（具体详见居民建房用地申请表），并获得政府部门的批准，在林有明的墙壁到2米机耕路之间，没有所谓的水沟，没有水沟的事实得到了时任芹石村村长兼书记林来发的证实，也得到了芹石村委会、官桥镇人民政府的确认及官桥土地所、安溪县国土资源局、安溪县人民政府的确认。政府部门批准后，原告于2006年3、4月份开始在该地块上进行基础（地基）的建设。由原告的长子林文新负责对该建设工土进行管理，并且雇佣官桥镇恒美村的王水土等人建设水沟，雇佣官桥镇吾宗村的陈东强等人订模板，在原告的水沟建设完成之后，原告方开始建设土基，之后开始订模板。在所有的模板接近完工的2006年4月11日，被告白木耳纠集一十多人对原告方的合法建设进行阻挠、干扰，白木耳还动手撬掉了原告方的一十多米、大约一十多平方米的模板，原告的儿子林文新、林建宁于2006年4月11日的下午3点多向官桥派出所报了警，官桥派出所通知报案人找第三警务区处理。被告林川流、白木耳借口原告方建设的水沟明放或暗放问题阻扰原告的房屋建设，致使原告的房屋未建设完成。2007年6月3日晚上9点多钟的时候，被告林川流向官桥派出所打电话报警称，讼争水沟的水无法排出等，官桥派出所进行了报案登记。官桥派出所所长高福清接警后，亲自带领多名队员及官桥镇人民政府的多名工作人员到案发现场，在案发现场保护由刑满释放分子林清松联系、并由林川流、白木耳、林清松及其5家邻居共同出资600.00元雇用的挖掘机故意挖坏原告方的地基、模板、水沟。被告高福清在2014年9月22日的答辩状中，竟然谎称原告等人被水困于房中，派出所人员协助当地群众将原告等老人从水中救出，送到安全地带。派出所人员在当晚出警中履行职责参与救人，未参与挖水沟排水，更不存在挖原告住宅基地的地基、模板等问题，与报案人林川流的报案细节（官桥派出所的报案记载）完全不同，与官桥镇人民政府、安溪县人民政府之前给予原告的信访答复完全不一致，被告似乎也忘了，原告的大儿子林文新就在派出所的附近即距离案发现场不到5公里的住处、原告的二儿子林建宁就住在距离案发现场只有二、三公里的官桥镇五里铺，有母亲被水困于房中，应当在发生时、发生后及时通知其家人，最少也应当将受害人一一原告送到其不远处的儿子家中。可是，作为人民警察并且担任派出所所长多年的被告高福清并未这样做。更为可恶的是，在原告的大儿子林文新于第二天即2007年6月4日上午报警后，被告高福清竟然未将其报警记录在案、也未出警解决，由此可见，被告高福清与其他被告相互勾结、早有预谋，并且涉嫌收受其贿赂。2014年2月12日，被告林川流、白木耳的儿子林清松报案称，原告方阻挡其在原告方的水沟里面施工，实际情况是由于林来发组织林川流、白木耳、林清松等人继续对原告方建设的水沟进行破坏。2015年2月18日，林朝阳向官桥派出所报假案称，原告方的水沟被破坏是发生纠纷，被告林来发雇佣林清潭侵占原告的建设的水沟在砌路基。由于本案被告对原告方合法建设的阻扰、干扰、破坏，致使原告方至今无法建成房屋，造成原告方的巨大物质损失和原告方家族名誉上的无比巨大的损失，无奈之下，只能向贵院提出诉讼，请求判令1、确认原告的申请表上没有争议的水沟；2、确认讼争水沟是原告方投资建设的、且水沟里面没有多余的石头或者红土堆；3、确认讼争的水沟的使用权归原告所有，原告享有对讼争水沟占有、使用、收益和处分权；4、五被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告之间诉讼的事实和理由，与之前另一案的原告陈笑、白杏美、林志云、林至瑜、林至鹏与被告安溪县官桥镇人民政府（以下简称官桥镇政府）、安溪县官桥镇芹石村民委员会（以下简称芹石村委会）、林川流、白木耳、林来发、高福清恢复原状纠纷一案，即（2014）安民初字第4134号民事判决的事实和理由基本一致，且该判决书已经生效，原告不服该判决，可申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条（五）之规定，本案不应再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告陈笑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  谢奕清二〇一六年四月十八日书记员  彭诗平附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4028民初字第186号原告：伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部。住所地：伊宁市。负责人：李璐延，系该销售部负责人。委托代理人：高玉成，系李璐延丈夫。原告：高玉成，男，汉族，1968年11月27日出生，现住伊宁市。被告：尼勒克县石膏矿。住所地：尼勒克县。负责人：蒋艾君，系该石膏矿负责人。被告：杨兴，男，汉族，1966年3月25日出生，现住伊宁市。原告伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部、高玉成诉被告尼勒克县石膏矿、杨兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员余翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部委托代理人高玉成、被告尼勒克县石膏矿负责人蒋艾君到庭参加诉讼，被告杨兴经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部、高玉成诉称，被告尼勒克县石膏矿于2009年起至2012年在原告处以先拿货后付款的方式购买工程机械材料及修理设备欠款总计99284元，由石膏矿矿长、采矿队负责人及现场负责人签字确认单据，原告多次上门对账结款，被告仅支付了一小部分，最终由石膏矿采矿队负责人杨兴出具了欠条，欠款至今未付，故原告诉至法院请求：一、判令两被告共同连带承担机械材料欠款99284元，并支付利息28593元；二、本案诉讼费由被告承担。被告尼勒克县石膏矿辩称，对于原告的诉讼请求我们不认可，首先原告所称的采矿队负责人杨兴并非我石膏矿工作人员，我们当时只是把挖矿体的工程承包给被告杨兴，故而对于所有由杨兴签单的单据都应当由被告杨兴自己承担支付责任。被告杨兴未到庭，未向法庭答辩。原告伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部、高玉成为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：欠条一张。证明尼勒克县石膏矿共向原告欠款99284元。被告尼勒克县石膏矿经质证认为，该欠条是由被告杨兴向原告出具的，与石膏矿并没有关系，故而该欠款应当由被告杨兴向原告支付。被告尼勒克县石膏矿未向本院提交证据。被告杨兴未到庭，未向本院提交证据。经审理查明，2009至2012年被告杨兴以先拿货后付款的方式从原告伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部购买工程机械材料总计欠款99284元。2013年10月17日被告杨兴向原告伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部销售人员高玉成出具欠条，称欠款99284元，双方对于利息计算并未约定。原告认为被告杨兴系被告尼勒克县石膏矿采矿队负责人，故而该笔欠款应当由被告尼勒克县石膏矿及杨兴承担连带责任支付，被告尼勒克县石膏矿认为被告杨兴并非石膏矿工作人员，原告也无证据证明被告杨兴系石膏矿工作人员，故而对于该笔欠款应当由被告杨兴自己承担支付责任。本院认为，原告伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部给被告杨兴销售工程机械，双方形成买卖合同关系。被告杨兴向原告伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部销售人员高玉成出具欠条，欠工程机械款99284元，对该事实本院予以确认。对于原告要求被告尼勒克县石膏矿承担连带责任，因欠条出具的主体为被告杨兴，被告尼勒克县石膏矿辩称被告杨兴并非石膏矿工作人员，故而对于被告杨兴出具的欠条应当由其个人承担支付责任，且也无证据能够证明被告杨兴系被告尼勒克县石膏矿工作人员，故对于原告要求被告尼勒克县石膏矿承担连带责任，本院不予支持。对于利息的计算，因双方并未对利息进行约定，故对于原告伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部、高玉成要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。因原告高玉成系伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部销售人员，故被告杨兴支付欠款的主体为伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴判决生效之日起十五日内向原告伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部支付工程机械材料款99284元；二、驳回原告伊宁市飞机场路李璐延工程机械配件销售部、高玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1429元，由被告杨兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次7日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。代理审判员 余 翔二〇一六年四月七日书 记 员 刘明良
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终556号上诉人（原审原告）：应业辉，宁海县山鹰橡胶轮胎有限公司法定代表人。委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘鑫浩（曾用名刘兴浩），无固定职业。委托代理人：朱作德，浙江中汇律师事务所律师。上诉人应业辉为与被上诉人刘鑫浩民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2010年10月9日，刘鑫浩向应业辉出具了内容为“今向应业辉借人民币现金贰佰万元正（2000000元）”等字样的借条一份，宁波高新区七鑫旗科技有限公司（以下简称七鑫旗公司）在该借条落款“担保人”处盖章。同日，应业辉通过银行向刘鑫浩转账200万元，刘鑫浩随后将该200万元转入宁波市鑫洋电器有限公司（以下简称鑫洋公司）的银行账户。2011年9月15日，鑫洋公司通过银行向应业辉转账200万元。经浙江省宁波市中级人民法院报请浙江省高级人民法院批准，七鑫旗公司及其他关联企业的破产重整案件一并被指定由原审法院管辖，原审法院于2014年2月26日裁定受理了七鑫旗公司、鑫洋公司等11家关联企业的破产重整申请。应业辉就诉争借款及其他借款一起向七鑫旗公司、鑫洋公司等11家企业的破产管理人申报了债权，经审核确认债权金额为669万元。因七鑫旗公司、鑫洋公司等11家企业的重整计划草案经各表决组表决均已通过，原审法院遂于2015年4月27日裁定批准了七鑫旗公司、鑫洋公司等11家企业的重整计划，该重整计划载明：民间借贷债权按照债权确定金额60%的比例清偿；刘鑫浩及其妻子孙妙芬的个人资产按评估价值进行公开拍卖，所得资金用于清偿公司负债；债权人同意该重整计划，债权人对七鑫旗系列企业的保证人和其他连带债务人所享有的权利，应转让给管理人，由管理人进行追偿，追偿所得款项由管理人支配，用于清偿债务，债权人不得再向保证人和其他连带债务人主张权利；在本次七鑫旗系列企业破产重整中，七鑫旗系列企业实际控制人刘鑫浩、孙妙芬夫妇的个人资产一并纳入债务人财产范围之内，用于清偿债务。因此，在重整计划生效后，刘鑫浩、孙妙芬夫妇不再承担任何清偿责任，债权人不得再向刘鑫浩、孙妙芬夫妇主张权利，等等。按照上述重整计划确定的债权受偿方案，应业辉于2015年11月17日受领了4014000元（669万元×60%＝4014000元）。应业辉以刘鑫浩未归还借款为由，诉请原审法院判令：刘鑫浩归还应业辉借款200万元。刘鑫浩在原审中答辩称：一、应业辉诉称借款未归还与事实不符。2010年10月9日，刘鑫浩开办的鑫洋公司因资金紧张以刘鑫浩的名义确实向应业辉借款200万元。当日，刘鑫浩即将所借款项汇入鑫洋公司的银行账户。2011年9月15日，鑫洋公司将该笔借款归还给了应业辉；二、七鑫旗公司、鑫洋公司等11家企业已破产重整，应业辉向破产管理人申报了包括涉案借款在内的债权共计2200万元，经管理人审核确认，诉争的200万元借款已经归还，并另支付了借款利息1331万元。因此，应业辉提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。原审法院审理认为：《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”重整计划依法定多数同意即可通过，而一经人民法院裁定批准，即对债务人和全体债权人均有约束力，部分不同意的债权人也要受重整计划的约束。应业辉称对《宁波高新区七鑫旗科技有限公司等11家企业重整计划草案》投了反对票，但该重整计划草案经各表决组表决通过，并业经原审法院裁定批准生效，故应业辉虽投了反对票，仍要受该重整计划的约束。根据原审法院批准的上述重整计划，债权人不得再向债务人的保证人和其他连带债务人主张权利，也不得再向七鑫旗系列企业的实际控制人刘鑫浩主张权利，这是重整的附加条件，应业辉亦应无条件遵守。据此，即使诉争的200万元借款确未归还，应业辉亦无权再向刘鑫浩主张。应业辉已就诉争借款向七鑫旗公司、鑫洋公司等11家企业的破产管理人申报了债权，应业辉若对管理人确认的债权金额无异议，说明诉争借款确已归还；若对确认的债权金额有异议，可提起破产债权确认之诉，法院将会依法予以审查。综上，应业辉诉请要求刘鑫浩归还借款200万元，缺乏根据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款之规定，于2015年12月16日做出如下判决：驳回应业辉的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由应业辉负担。应业辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院将应业辉与刘鑫浩之间的个人借贷关系与七鑫旗公司的担保责任混为一谈，七鑫旗公司作为本案诉争借款的担保人，应当承担相应的担保责任。七鑫旗公司破产，应业辉有权向其申报债权，属于行使自己权利的行为，但是并不免除刘鑫浩作为债务人继续履行担保人尚未完成的还款义务，就应业辉未获得清偿的部分，刘鑫浩仍应当承担还款责任；二、重整计划之所以做出不得再向债务人的保证人、其他连带债务人及实际控制人刘鑫浩主张权利的基础在于债权人与破产公司之间的债权债务关系，而本案诉争借款为应业辉与刘鑫浩个人之间的债务纠纷，不应与担保人七鑫旗公司的破产重整相混同，因此，原审判决属于对重整草案理解与适用错误，无任何事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判刘鑫浩归还应业辉借款200万元，并承担一、二审的诉讼费用。刘鑫浩在二审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判，驳回上诉。双方当事人在二审中均没有向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：涉案《宁波高新区七鑫旗科技有限公司等11家企业重整计划草案》已经表决通过，并经人民法院裁定批准。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定，该重整计划对债务人和全体债权人均有约束力。应业辉虽投了反对票，仍要受该重整计划的约束。根据重整计划，债权人不得再向债务人的保证人和其他连带债务人主张权利，也不得再向七鑫旗系列企业的实际控制人刘鑫浩主张权利，应业辉亦应无条件遵守。上述重整计划涉及七鑫旗公司、鑫洋公司等11家关联企业的破产重整。七鑫旗系列企业实际控制人刘鑫浩、孙妙芬夫妇的个人资产一并纳入债务人财产范围之内，用于清偿债务。重整计划载明，在本重整计划生效后，刘鑫浩、孙妙芬夫妇不再承担任何清偿责任，债权人不得再向刘鑫浩、孙妙芬夫妇主张权利。故，应业辉关于本案诉争借款为应业辉与刘鑫浩个人之间的债务纠纷，不应与担保人七鑫旗公司的破产重整相混同的上诉理由，与事实不符，不能成立。原审判决据此认定应业辉无权再向刘鑫浩主张本案诉争的200万元借款，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人应业辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岚审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一六年四月二十日代书 记员  谢 倩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终2544号上诉人（原审被告）谢某甲，男，1959年8月30日生，汉族，无业。被上诉人（原审原告）谢某乙，女，1956年8月18日生，汉族，农民。委托代理人赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。原审被告谢某丙，男，1952年10月18日生，汉族。上诉人谢某甲与被上诉人谢某乙、原审被告谢某丙法定继承纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年12月16日作出（2014）六程民初字第725号民事判决。谢某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月15日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谢某甲、被上诉人谢某乙的委托代理人赵峰江、原审被告谢某丙到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第725号民事判决；二、本案发回南京市六合区人民法院重审。二审案件受理费3424元，由本院退还上诉人谢某甲。审 判 长  武 琼审 判 员  徐松松代理审判员  陈晓霞二〇一六年四月十三日书 记 员  汤 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016）川1502执1129号之一申请执行人：徐章琴，女，汉族，1970年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地:四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5262号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值304400元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十五日书记员 胡孝飞
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初275号原告郭占增。委托代理人陈泊汀、佟雪琳，河北归元律师事务所律师。被告张善兴。委托代理人张志兴。被告张朋辉。委托代理人焦运章。被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。负责人石海龙，该公司经理。委托代理人聂海娜，该公司员工。本院于2016年1月20日立案受理了原告郭占增与被告张善兴、张朋辉、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保定州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员刘世彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占增的委托代理人佟雪琳、被告张善兴的委托代理人张志兴、被告张朋辉的委托代理人焦运章、被告人保定州支公司委托代理人聂海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月2日第一被告张善兴驾驶第二被告张朋辉所有的轿车与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤、电动三轮车受损，定州市交警大队认定张善兴负事故全部责任。特诉至法院要求被告赔偿医疗费等各项损失51212元。庭审时原告将诉讼请求增加了6252.86元。被告张善兴辩称，按规定赔偿。被告张朋辉辩称，按法律规定依法赔偿，我们还垫付了一万元。被告人保定州支公司辩称，车在我公司投有交强险，三者险30万，请法院核实行驶证、驾驶证，以确定是否属于保险责任。另一车辆无责任，无责任一方机动车也应在其交强险无责任事故内，对原告进行赔偿。我方赔偿应扣除外的部分，不承担诉讼费。经审理查明，2015年6月2日13时50分许，被告张善兴驾驶被告张朋辉所有的冀F×××××奇瑞牌小轿车沿107国道由南向北行驶至207KM＋300M处时，与同向行驶原告郭占增驾驶的电动三轮车碰撞，电动三轮车又与头南尾北停放在公路东侧的焦如章驾驶的冀F×××××轿车，站立人黄振雄相撞，致三车受损，郭占增、黄振雄受伤。2015年6月13日定州市公安交警大队作出定公交认字（2015）第0292号道路交通事故认定书，认定张善兴负此事故全部责任，焦如章、郭占增、黄振雄无事故责任。被告张朋辉所有的奇瑞牌小轿车在人保定州支公司投有交强险和不计免赔的30万元第三者责任保险。原告郭占增受伤后入住定州市人民医院，医嘱陪伴2人，共住院44天，7月16日转到河北医科大学第三医院，住院18天。××患者到保定市中心医院就诊后诊断为左肩袖损伤，到省三院就诊后建议手术治疗。被告张朋辉已垫付医疗费一万元。原告的损失包括：1、医疗费33594.54元（因去保定市中心医院和省三院就诊，确定伤情和转院，也属于必需的医疗费用）；2、误工费2617.64元，双方均无异议；3、护理费，被告人保定州支公司称人民医院应为1人护理，本院认为，定州市人民医院出具的长期医嘱护理人员2人，应计算为4475.32元（42.22元／天×（44天×2人＋18天））；4、营养费，被告不认可，因无医嘱，本院不予认定；5、住院伙食补助费6200元，双方均无异议；6、交通费，原告要求3478元，被告对票据有异议，本院酌定1500元。7、车损，原告仅提供了没有印章的收据，没有鉴定机构对车损的鉴定，原告可鉴定后另行起诉。以上共计48387.5元。上述事实，有事故责任认定书、保险合同、原告在定州市人民医院、河北医科大学第三医院诊断证明、医疗费票据、门诊票据、交通票据等证明，可以作为定案依据。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律法规的规定，安全驾驶，文明驾驶。被告张善兴未按操作规范安全驾驶车辆，应负事故的全部责任。因被告所驾驶的车辆在保险公司投有交强险、第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费，应按照交强险有责赔偿限额11万和无责赔偿限额1.1万的比例赔偿91%，为7819.6元。其余医疗费损失23594.54元，保险公司在商业险范围内赔偿12594.54元（扣除被告张朋辉垫付的医疗费10000元和交强险无责赔偿限额1000元），住院伙食补助费6200元由保险公司在商业险范围内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效后三日内赔偿原告郭占增医疗费22594.54元、误工费2382.1元、护理费4072.5元、交通费1365元、住院伙食补助费6200元，共计36614.14元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告张善兴、张朋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘世彤二〇一六年四月二十日书记员  王 玉
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第6297号原告：肖洪达，男，汉族，现住吉林省延吉市。被告：许延君，男，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市。被告：玄哲峰，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被告：李生，男，汉族，现住吉林省延吉市。原告肖洪达诉被告许延君、玄哲峰、李生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，于2016年3月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖洪达及被告李生到庭参加诉讼，被告许延君、玄哲峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告申请保全被告李生名下位于延吉市、面积为211.35平方米、产权证号为延房权证字第64***2号的房屋，并提供担保。本院于2015年11月13日作出（2015）延民初字第6297-1号民事裁定书，冻结被告李生名下的上述房屋产籍手续。原告诉称，2015年9月27日，被告许延君从原告处借款15万元，约定月利率为5%，借款期限为2015年9月27日至2015年10月27日止，借款利息于还款之日一次性付清。被告玄哲峰、李生是借款的连带担保人。借款到期后，三被告未向原告偿还借款本金及利息。故原告要求三被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（从2015年9月27日至偿还借款之日止，按月5%计算）。被告李生辩称，被告许延君确实向原告借了15万元，但被告李生与许延君并不认识，当时是原告要求李生提供担保，所以在担保书上签字了。该笔借款应该由实际拿到钱的许延君偿还。被告许延君未参加诉讼，但庭后在法院对其本人进行调查时对借款事实予以认可，并表示同意偿还借款。被告玄哲峰未参加诉讼，也未提供答辩意见本案在审理中，原告向本院提交如下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2.借款合同复印件一份，证明原告肖洪达与被告许延君于2015年9月27日签订借款合同，被告许延君向原告肖洪达借款人民币壹拾伍万元整，约定借款期限从2015年9月28日起至2015年10月27日止，利息按月利率5%计算，还款日期2015年10月27日一次性支付借款本金及利息共计壹拾伍万柒仟伍佰元整。被告玄哲峰、李生作为借款担保人，在连带责任担保书上进行签字。证据3.收条复印件一份，证明被告许延君于2015年9月28日收到肖洪达出借的人民币壹拾伍万元整，并约定于2015年10月27日前连同利息一起还清。证据4.证人王义勇证言，证明原告与被告许延君签合同的时候，证人全程参与在场，能够证明借款事实。三被告未向本院提交证据。经庭审审查，本院对以下证据作如下确认：被告许延君、玄哲峰未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。被告李生对原告提供的全部证据，均表示无异议。经审查，原告提供的4份证据，其来源合法，与本案具有关联性，能够客观证明案件事实，本院对原告提供的4份证据，全部予以采信。本院根据庭审采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2015年9月27日，原告与三被告签订一份借款合同，合同约定许延君从原告处借款15万元，借款期限从2015年9月28日至2015年10月27日止，月利率为5%。于还款日期2015年10月27日被告许延君将借款本金15万元及利息7500元一次性支付给原告。被告玄哲峰、李生作为连带责任担保人在借款合同中进行签字。2015年9月28日，原告将15万元借款支付给被告许延君，被告许延君向原告出具收条。借款到期后，被告许延君未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与三被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告在签订借款合同后，按约定向被告许延君支付了借款，被告许延君在借款到期后未按时向原告偿还借款属违约，应承担还款责任。被告玄哲峰、李生作为借款连带担保人，对被告许延君的债务亦负有连带清偿义务。现原告诉至法院要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方在借款合同中约定的月利率5%已明显超出国家有关限制借款利率的规定，故本院认为借款利率应调整为月利率2%为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告许延君于本判决生效后立即向原告肖洪达偿还借款本金15万元及利息（从2015年9月28日至全部本金偿还之日止，按月利率2%计算）。二、被告玄哲峰、李生对被告许延君的上述债务承担连带共同担保责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，公告费600元，保全费1270元，共计5320元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  黄善姬审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一六年四月十八日书 记 员  韩 樱
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初1083号原告杨某某，住德惠市。被告牟某某，住德惠市。本院在审理原告杨某某与被告牟某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300.00元，返还原告150元；邮寄送达费112元，返还原告56元。审判员  卢清贵二〇一六年四月二十七日书记员  邵 军
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0827财保38号申请人孟宪松。被申请人杨春兴。申请人孟宪松与被申请人杨春兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟宪松于2016年4月14日向本院提出申请，请求对被申请人杨春兴所有的冀HF60**号重型自卸货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币10万元。经审查，申请人孟宪松的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：扣押被申请人杨春兴所有的冀HF60**号重型自卸货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘娜娜二〇一六年四月十四日书 记 员  李婷婷
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0132民初34号原告中国工商银行股份有限公司元氏支行。住址：元氏县兴华路122号。法定代表人魏会彬，职务行长。委托代理人王国强，该公司职工。被告崔彦军。被告王艳芬。被告董振国。原告中国工商银行股份有限公司元氏支行诉被告崔彦军、王艳芬、董振国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，原告于同年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司元氏支行撤回对被告崔彦军、王艳芬、董振国的起诉。案件受理费减半收取269元，由原告负担。审 判 长  张红艳人民陪审员  于 斌人民陪审员  王浩翔二〇一六年四月十四日书 记 员  王晓娜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（(2016）津0112民初1902号原告张一，农民。被告杨，农民。原告张一与被告杨离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一与被告杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年12月建立恋爱关系，2007年9月同居，年月日女儿张二出生。由于被告长期赌博，不照顾丈夫和孩子，原、被告2012年1月解除同居关系。后为了孩子的成长，原、被告于年月日办理了结婚登记手续。此后，被告仍不思悔改，继续赌博，原告及家人多次劝说，希望其悔改，被告置之不理。被告的行为造成原告无法正常生活，夫妻感情破裂，故诉至人民法院，请求判令：1、原被告解除婚姻关系。2、婚生女张二由原告抚养，被告每月给付抚养费400元。3、全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告共同生活期间被告确曾有过赌博行为，但自双方登记后，原告收入不交家里，自己连过日子的钱都没有，更谈不上赌博了。被告与原告现在还有感情，尚未破裂，故不同意原告的诉讼请求。原、被告均未就自己的主张向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识后即确立恋爱关系，2007年9月开始同居生活，年月日生一女，取名张二，现小学在学。原、被告同居初期感情尚好，在女儿一周岁时，被告养成了赌博的习惯，开始不管孩子及家务事，为此原、被告曾多次发生矛盾。2010年原、被告开始分居，后经人说和二人重新和好并于年月日在天津市津南区民政局办理了结婚登记手续。原、被告重新和好后仍就被告赌博问题经常争吵，为此，二人于2016年3月重又分居，原告搬到其母处生活至今。原、被告女儿张二现随原告生活。本院认为，原、被告共同生活时间较长，应建立了一定的夫妻感情，生活中虽时有争吵，但均系因家务琐事，不足以导致感情破裂，且，原、被告有分居后又和好的行为，说明原、被告能够处理好夫妻之间的矛盾。对于被告赌博的恶习，本院在此予以提出批评。庭审中，被告表示愿意改正缺点，态度诚恳，只要原告多与被告加强沟通，互谅互让，双方还是有和好可能的，因此，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张一的诉讼请求，不准离婚。案件受理费100元，由原告张一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一六年四月五日书记员  蒋金伟速录员  张晓宇
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1081民初291号绥芬河市怀实物业管理有限公司。法定代表人周瑀,男，该公司经理。委托代理人潘华祥，男。被告王莉，女。原告绥芬河市怀实物业管理有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘华祥到庭参加诉讼，被告王莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告是天佑国际小区的物业服务公司。被告所有的901室房屋的主管道破裂导致801室的棚顶漏水。因被告将排水主管道封砌在墙体内，无法进行维修。经协商未果，原告诉至法院，一、要求被告将封堵主管道的墙体拆除；二、要求被告配合原告维修主管道，并为其维修提供便利。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：物业服务合同一份、业主资料登记表1页、装修验收单1页、装修申请表1份、通知书1张及送达照片1张、业主资料登记表1页、证明1页。欲证明原告是绥芬河市天佑国际小区的物业服务公司。该小区1号楼2单元901室住宅登记产权人为王莉。该小区1号楼2单元801室业主2015年4月23日向原告反映，其家中卫生间主管断裂漏水，经原告排查，确定为被告室内的排水主管三通断裂漏水。因被告在装修时，将排水管道砌墙实体封堵，造成维修困难。原告于2016年3月7日向被告送达维修通知书。原告在对被告的房屋进行装修验收时注明“排水管道实体封堵，如维修需要，业主要无条件拆除，损失由业主承担”。被告在该验收单上签名。本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故对上述证据予以采信。被告未向法庭提供证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告是绥芬河市天佑国际小区的物业服务公司,为该小区提供物业服务活动。该小区1号楼2单元901室住宅登记产权人为被告王莉。2011年5月5日，被告向原告提出装修申请，申请对上述房屋进行装修。2011年11月14日，原告对被告室内装修情况进行验收时，发现被告对其室内的排水管道进行实体封堵，原告在验收单中注明：“……4.排水管道实体封堵，如维修需要，业主无条件拆除，损失由业主承担。”被告在验收单业主签名处签名。2015年4月23日，该单元801室业主向原告反映，其家卫生间漏水，经原告排查，确定为被告室内的排水主管三通断裂漏水。原告与被告协商对漏水处进行维修，被告不与配合。2016年3月7日，原告向被告送达维修通知书，限其于2016年3月10日将所需维修空间的障碍拆除，并通知原告进行排水主管道的维修。被告在限定的期限内未采取任何措施。据以上确认的事实，本院认为：原告与绥芬河市天佑国际小区业主委员会签订的物业服务委托管理合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效。对原告及绥芬河市天佑国际小区业主委员会和绥芬河市天佑国际小区全体业主均具有约束力。被告室内的排水管道是该单元全体业主共有的部分，原告对该部分负有维修、管理的义务，同时也享有要求他人对该部分停止侵害、排除妨碍的权利。因此，原告对该案具有诉讼主体资格。原告对被告的房屋进行装修验收时，发现被告在装修过程中存在的问题，原告在装修验收单中注明了对所存在的问题日后处理方式，并由被告签名。据此，可以认定原、被告对存在的问题如何处理达成协议，该协议合法有效。被告室内的排水主管道三通断裂，导致楼下住户棚顶漏水，需要进行入户维修，根据协议的约定，被告负有拆除墙体的义务，故本院对原告要求被告拆除封堵主管道的墙体并为原告维修主管道提供便利条件的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王莉于本判决生效之日起3日内拆除其室内封堵主管道的墙体，并为原告维修主管道提供便利条件。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理审判员  庄长顺二〇一六年四月十八日书记员  董寿文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执恢67号申请执行人老百姓大药房连锁（陕西）有限公司，住所地本市新城区西五路163号。被执行人西安荣添商业运营管理有限公司，住所地：西安市雁塔区二环南路西段118号安馨园大厦2幢11202号。法定代表人：冯军弟，该公司董事长。老百姓大药房连锁（陕西）有限公司依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00625号民事调解书及（2015）碑执字第01637号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人西安荣添商业运营管理有限公司全部履行了给付义务，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00625号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年四月二十八日书记员  柳佳彤
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第3552号申请执行人周文忠被执行人许佳琪，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00312号，依法向被执行人许佳琪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许佳琪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许佳琪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许佳琪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币993600.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年四月二十七日书记员  沈 浩
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1191财保29号申请人：胡贤美。被申请人：陈国祥。申请人胡贤美与被申请人陈国祥于2016年4月11日发生交通事故，申请人胡贤美于当年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人陈国祥驾驶的鲁L号牌轿车一辆，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人陈国祥驾驶的鲁L号牌轿车一辆予以扣押。扣押于日照市常常停车场。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴华二〇一六年四月十四日书记员  张 楠
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初00824号原告：钟强。被告：邵林锋。原告钟强与被告邵林锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员王业成组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告钟强到庭参加诉讼；被告邵林锋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟强起诉称：原告钟强与被告邵林锋有橡筋买卖业务往来。2013年3月18日，双方经结算，被告共欠原告货款100000元，并出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告陆续支付了85000元，并承诺余款15000元定于2015年8月1日前付清。期限届满，被告分文未付。现原告起诉要求：被告邵林锋立即支付原告货款计人民币15000元。被告邵林锋未作出答辩，也未提交证据。原告钟强对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款15000元的事实。被告邵林锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。经审理查明：2013年3月18日，被告邵林锋向原告钟强出具了欠条一份，载明：“今欠钟强橡筋货款100000元（拾万元正）。”欠条出具后，被告陆续支付了85000元，尚欠15000元至今未付。本院认为，原告钟强与被告邵林锋之间买卖橡筋的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款15000元，事实清楚，其应承担支付货款的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告邵林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵林锋应支付原告钟强货款计人民币15000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邵林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费175元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  柴建钟代理审判员  陈 浩人民陪审员  王业成二〇一六年四月十八日书 记 员  孙 标
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂02执异158号异议人廖伦浩。申请执行人全满玲。委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。法定代表人卫杨静，该公司经理。被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。法定代表人张伟，该公司经理。被执行人卫杨全。被执行人张伟。被执行人代鹏。被执行人卫杨静。本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人廖伦浩向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人廖伦浩于2016年4月25日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人廖伦浩撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：准许异议人廖伦浩撤回异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 黄     绪     清审判员 颜     学     平审判员 陈璟二〇一六年四月二十五日书记员 伍     任     伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初32-1号原告苏州和裕电工材料有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇锦周公路8号2号房，组织机构代码69339417-9。法定代表人龙浩，该公司总经理。委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。被告山东川达线缆有限公司,住所地曲阜市经济开发区西区阳春路北段（时庄），组织机构代码67920329-2。法定代表人陈永，该公司董事长。委托代理人颜景昌，该公司法务。委托代理人刘万秀，该公司法律顾问。原告苏州和裕电工材料有限公司与被告山东川达线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议申请，认为原被告签订的《买卖合同》第七条约定，有关此合同的争议应通过友好协商解决，否则在需方所在地人民法院诉讼解决，且本案被告所在地在山东省曲阜市，故昆山市人民法院对本案并无管辖权，要求将本案移送至山东省曲阜市人民法院审理。关于本案的管辖权，原告陈述，本案为买卖合同纠纷，原告是接受货币的一方，且合同约定在供方所在地法院起诉。原告就此提供买卖合同一份（出示原件，提供复印件）。该份合同有原告盖章，被告未盖章。原告陈述，合同是原告盖章后传真给被告的，被告也不需要再回传过来，双方就视为合同已签订，之后双方还有口头联系。经质证，被告对原告提供的合同的真实性认可，内容也是对的，当时是原告将合同传真给被告的，因没有被告的盖章，合同并未生效；且原告陈述的合同签订过程也不对，原告签订好合同后传真给被告，被告确认合同内容及修改相关条款后，盖上被告的印章再回传给原告，自此合同生效；当时被告修改好合同后回传给原告，被告的采购经理还告知原告，如果同意就发货，如果不同意就不合作。被告就其陈述向本院提供买卖合同一份（出示原件，提供复印件）、电信业务登记单一份和传真电话记录一份。被告陈述该份合同的内容与原告提供的内容一致，但是经过对方同意经被告修改后，再盖章传真给对方的，双方实际履行的是这份合同。经质证，原告对被告提供的买卖合同真实性认可，是原告传真过去，但对于被告手动修改部分不认可，是被告私自修改的，而且原告也没有收到该份合同的传真件，对电信业务登记单及传真记录的真实性及关联性均不认可。本院认为，因原被告双方提供的买卖合同关于管辖权的约定不同，结合被告提供的证据及通常交易惯例，本院依法采信被告陈述。故被告对本案管辖提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送山东省曲阜市人民法院审理。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议成立，则不负担,异议不成立，受理费由被告山东川达线缆有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  朱丽君二〇一六年四月十二日书记员  顾澄清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初2464号原告霍明德，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3139。委托代理人梁平。被告何其胜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3114。原告霍明德诉被告何其胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告霍明德及委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告何其胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月14日，被告向原告购买钢材19.224吨，货款金额为76090.7元，当时被告未支付货款，双方协商按每月每吨60元计算超期付款滞纳金。2014年1月24日，双方对数后确认截至2013年9月14日被告尚欠原告货款本金56758.7元，从2013年9月14日起按15吨、每月每吨60元计算超期付款滞纳金。此后，原告多次向被告追收上述货款，被告一直未予支付。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告支付货款56758.7元，及从2013年9月14日起至起诉之日的逾期付款违约金26460元（按每月900元计算，从起诉之日起至货款实际支付之日止的逾期付款违约金续计）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实及逾期付款违约金计算的标准。本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告向原告购买钢材19.224吨，截至2012年10月14日被告欠原告货款为76090.7元。原、被告约定从2012年10月14日起按每月每吨60元计算超期付款滞纳金。2014年1月24日，被告向原告出具欠条一份，确认截至2013年9月14日被告尚欠原告货款本金56758.7元，从2013年9月14日起按每月900元计算超期付款滞纳金。此后，原告多次向被告追收上述货款，被告一直未予支付。本院认为，本案事实清楚，原、被告间成立买卖合同关系，被告应依约定向原告付款，现原告请求被告支付货款56758.7元有理，本院予以支持。原、被告约定每月违约金为900元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何其胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告霍明德货款人民币56758.7元及违约金（违约金计算：按每月900元自2013年9月14日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为940.23元（原告已预交），由被告何其胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一六年四月五日书记员  吴国艺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第01737号原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。负责人陈祥麟，行长。委托代理人彭权，该行职员。代理权限为一般授权。被告徐君君。原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称工行江汉支行）与被告徐君君、毛树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告工行江汉支行向本院申请撤回对被告毛树的起诉，本院依法口头裁定予以准许，故不再列毛树为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告工行江汉支行的委托代理人彭权到庭参加诉讼。被告徐君君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江汉支行诉称，毛亚生与被告徐君君原系夫妻关系。2010年4月7日，被告徐君君与原告工行江汉支行签订《个人购房借款／担保合同》一份，毛亚生作为共同借款人，约定原告工行江汉支行向被告徐君君提供贷款73万元用于购房，期限自2010年5月6日至2030年5月6日。同时，被告徐君君和毛亚生以共同购买的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元25层5号的房产向原告工行江汉支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告工行江汉支行依约向被告徐君君发放贷款73万元。合同履行中，毛亚生因故去世，截止2015年6月11日，被告徐君君尚欠原告工行江汉支行借款本金642826.69元、利息41526.78元。现原告工行江汉支行诉至法院，请求判令：1、被告徐君君立即偿还原告工行江汉支行借款642826.69元、利息41526.78元（截止2015年6月11日，此后的利息继续支付至付清之日止）；2、原告工行江汉支行对抵押房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用被告徐君君承担。被告徐君君未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告工行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2013年12月7日，毛亚生因故死亡。截止2015年6月11日，被告徐君君尚欠原告工行江汉支行借款642826.69元、利息41526.78元。上述事实，有原告工行江汉支行的陈述及其提交的身份证、户口簿、结婚证、《个人购房借款／担保合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》、《居民死亡殡葬证》、贷款详细信息等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，根据查明的事实，原告工行江汉支行主张被告徐君君偿还借款本息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐君君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐君君向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款642826.69元及利息（截止2015年6月11日的利息为41526.78元，此后的利息以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；二、如被告徐君君未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行有权对毛亚生和被告徐君君位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元25层5号的房产实现抵押权所得价款优先受偿。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10643.53元、其他诉讼费用40元，共计10683.53元，由被告徐君君负担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行已垫付法院，被告徐君君随同上述判决款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 中人民陪审员  秦建刚人民陪审员  曹雅婕二〇一六年四月十八日书 记 员  温光远