云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）云民终43号上诉人（原审被告）云南省陆良县大地石材有限责任公司。住所地：云南省陆良县大莫古乡大地村公所。法定代表人郭学良，系该公司董事长。委托代理人夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司陆良县支行。住所地：云南省陆良县同乐大道***号。负责人李祖成，系该支行行长。委托代理人崔理想，系该支行法律顾问。代理权限：特别授权代理。委托代理人计谷有，系该支行员工。代理权限：特别授权代理。原审被告云南大地生态产业开发有限公司，住所地：云南省陆良县大莫古镇大地村。法定代表人郭学良，系该公司董事长。委托代理人夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南省陆良县大地石材有限责任公司（以下简称大地石材公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司陆良县支行（以下简称农行陆良支行），原审被告云南大地生态产业开发有限公司（以下简称大地生态公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理本案后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人大地石材公司的委托代理人杨永春，被上诉人农行陆良支行的委托代理人崔理想、计谷有，原审被告大地生态公司的委托代理人杨永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2013年1月22日，大地石材公司与农行陆良支行签订了《流动资金借款合同》，约定向农行陆良支行借款20000000元，借款期限为1年（自2013年1月22日起至2014年1月16日止），并约定了借款利率、逾期罚息、担保、法律责任等。同日，大地生态公司以其为土地使用权人的位于陆良县大莫古镇大地村的土地（国有土地使用权证编号：陆国用（2009）第1381号）使用权为该笔借款提供抵押担保，农行陆良支行签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，农行陆良支行依照合同约定向大地石材公司足额发放了贷款，大地石材公司仅履行了部分还款义务，截至2015年3月16日止，尚欠贷款本金15114218.21元，利息950000.00元。农行陆良支行一审的诉讼请求为：1、判令大地石材公司偿还借款本金15114218.21元、利息950000.O0元（计算至2015年3月16日），自2015年3月16日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照合同约定的利率计算）；2、确认农行陆良支行对抵押物享有抵押权，对拍卖、变卖大地生态公司的抵押土地使用权享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用及实现债权的其他费用由大地石材公司和大地生态公司承担。原审法院审理认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款及第二百零六条的规定，2013年1月22日，大地石材公司与农行陆良支行签订了《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。农行陆良支行按约向大地石材公司发放贷款，但大地石材公司未按约履行还款义务，已构成违约，大地石材公司应依合同约定偿还借款本金、利息。大地石材公司提交的发票上明确注明农行股陆良支行收取的120000元是常年财务顾问服务费，与本案分属不同的法律关系，同时也未提交其他证据予以证明l20000元款项系贷款利息，故其辩称农行陆良支行实际发放贷款的金额是19880000元的主张不能成立，不予支持。其次，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定，2013年1月22日，大地生态公司以其为土地使用权人的位于陆良县大莫古镇大地村的土地（国有土地使用权证编号为：陆国用（2009）第1381号）使用权为该笔借款提供抵押担保，与农行陆良支行签订了《抵押合同》并办理抵押登记手续，故农行陆良支行要求确认其对抵押物享有抵押权，对拍卖、变卖抵押土地的使用权所得价款享有优先受偿权的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款之规定，原审判决：一、由大地石材公司于判决生效后15日内偿还农行陆良支行借款本金15114218.21元以及截至2015年3月16日止的利息950000.O0元。2015年3月17日起至全部款项还清之日止的利息按约定计算，利随本清。二、农行陆良支行对土地使用权人为大地生态公司的位于陆良县大莫古镇大地村的土地（国有土地使用权证编号为：陆国用（2009）第1381号）使用权享有抵押权，如大地石材公司不能用现金偿还上述贷款本息，农行陆良支行对处分该抵押土地使用权所得的价款享有优先受偿权。案件受理费人民币ll8185.20元，由大地石材公司负担。原审宣判后，大地石材公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原判第一项，依法改判将农行陆良支行以常年顾问费名义收取的120000元利息在大地石材公司应偿还的本金中予以扣除；2、本案二审诉讼费由农行陆良支行承担。其主要上诉理由为：农行陆良支行以常年顾问费名义收取的120000元实为利息，依据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故大地石材公司实际借款本金为19880000元。农行陆良支行答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要答辩理由为：农行陆良支行向大地石材公司收取的120000元常年顾问费，与本案不属于同一法律关系。大地生态公司陈述意见称，同意大地石材公司的上诉请求。庭审中，大地石材公司、大地生态公司对原审认定截止2015年3月16日止，尚欠借款本金15114218.21元有异议，认为应从中扣除120000元，对其余事实无异议；农行陆良支行对原审认定的事实均无异议。对于各方当事人均无异议的事实，本院予以确认，对于大地石材公司、大地生态公司有异议的事实，本院于后进行评述。二审中，各方当事人均无新证据提交。归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：大地石材公司应向农行陆良支行偿还本金的具体数额是多少？根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案中，2013年1月22日，大地石材公司与农行陆良支行签订的《流动资金借款合同》约定的借款本金为2000万元，从农行陆良支行同日出具的《借款凭证》可以看出，农行陆良支行向大地石材公司实际发放借款亦为2000万元，由此可见，双方合同约定及实际履行的借款本金为2000万元。现大地石材公司主张，2013年1月22日，其向农行陆良支行支付了120000元的常年财务顾问费属于预先支付的利息，应于本金中扣除。大地石材公司提交的《发票》上记载项目为“2013年1月22日收取常年财务顾问费”，并未记载该120000元属于利息，且大地石材公司也未提交其他证据证实所支出的120000元属于利息，故现有证据仅能证实2013年1月22日，农行陆良支行向大地石材公司收取120000元的常年财务顾问费，而不能证实该120000元常年财务顾问费属于本案借款合同项下的利息，因此，大地石材公司主张应于2000万元借款本金中扣除120000元利息的主张，无事实与法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费2700元，由云南省陆良县大地石材有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如云南省陆良县大地石材有限责任公司不按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若云南省陆良县大地石材有限责任公司、云南大地生态产业开发有限公司不自动履行本判决，中国农业银行股份有限公司陆良县支行可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  王 超审 判 员  李年乐代理审判员  任容庆二〇一六年四月十二日书 记 员  尹 倩