吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梨民一初字第444号原告：李立国，男，1976年8月12日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：侯万军，男，1954年9月17日出生，汉族，现住梨树县。被告：梨树县住房和城乡建设局法定代表人：刘晓辉，局长。委托代理人：徐长昆，法律顾问。原告李立国与被告梨树县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李立国及委托代理人侯万军、被告法律顾问徐长坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李立国诉称:原告1993年参军，荣立三等功，于1996年12月1日退役。梨树县民政局优抚安置科向梨树县城乡建设局开出调配证和介绍信，将原告安置到被告住建局为全民所有制工人。1997年9月4日安置档案，由被告单位人事科领取。1999年被告将原告分配到其下设单位梨树县供热管理处做锅炉工，2005年5月15日用人单位以国家机关事业单位工作人员滚动核定工资为755元，2006年原告以事业单位工人工资套改为787元/月，2008年在用人单位加入中国共产党，2009年4月1日单位进行经营性放假至今。由于被告没有给原告缴纳社会保险金，又不提供劳动场所，原告申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知书。于是，原告诉至法院，法院应当依照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定以及国发（2005）23号《国务院关于进一步做城镇退役士兵安置工作的通知》和《退役士兵安置条例》第38条规定，被告应为原告补缴社会保险费，并为原告支付同工种同条件全民所有制工人的标准工作80%的生活补助费直至上岗工作之月止。依照《工资支付暂行规定》第二十条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资”即被告应该向原告支付2009年4月份工资787元。从2009年5月份原告给职工放假，被告应按原告工资787元×80%×8个月=50906.8元，两项合计为787元+5096.8元=5823.8元。被告于当年8月份前后给原告发放生活补助费5070元，尚欠753.8元未付；2010年工资标准为1000元/月，生活补助费1000元/月×80%×12个月=9600元；2011年工资为1300元/月，生活补助费1300元/月×80%×12个月=12480元；2012年工资标准为1600元/月×80%×12个月=15360元；2013年工资标准为1900元/月×80%×12个月=18240元；2014年工资标准为2200元/月×80%×12个月=21120元；2015年工资标准为2500元/月×80%×12个月=24000元，总计101553.8元，直至原告上岗工作之月止。住建局辩称：一、原告要求住建局支付生活补助费101553.8元的诉讼请求没有事实根据和法律根据。原告系梨树县城镇供热管理处职工，与梨树县城镇供热管理处形成了劳动关系，梨树县城镇供热管理处系独立的事业单位法人，住建局只是主管部门，不存在住建局向原告支付生活补助费的问题。二、原告要求住建局给其补交自1993年至今的社会保险费的诉讼请求没有事实根据和法律依据。《社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，有用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。原告不是住建局职工，不存在住建局为原告补交社会保险费的问题。三、原告已于2005年12年31日与梨树县城镇供热管理处解除了劳动关系，不存在再为原告支付生活补助费和补交社会保险费的问题，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李立国1993年参军，1996年12月1日退役，由梨树县民政局优抚安置科向梨树县城乡建设局开出调配证和介绍信，1999年梨树县城建局将原告分配到梨树县供热管理处，至2006年7月1日，用人单位以“事业单位工人工资套改表”核定李立国工资。单位意见加盖梨树县城镇供热处公章，主管部门意见加盖梨树县建设局人秘科工资专用章，审批部门意见加盖梨树县人事局工资专用章。认定以上事实有李立国档案及双方庭审陈述在卷佐证，双方对以上事实均无异议。原告李立国向本院提交如下证据：1、退伍军人分配登记表，证明李立国是退伍军人，于1997年9月4日分配到城乡建设局，有城乡建设局安置，1999年安置到梨树县供热处做职工。被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为只能证明把档案拿入到城建系统，不能证明和城建局本身形成劳动关系，城建局已将原告分配到供热处工作，供热处是独立的法人单位，原告与供热处形成劳动关系，原告本身也承认1999年分配到供热处工作。2、原告分配到城建局下属单位梨树县供热处的工资表，证明原告分配到城建局下属单位供热处职工，2007年提交入党申请，批准为预备党员。被告对证据真实性无异议，称该证据恰恰证明李立国和供热处形成劳动关系，而不是和城建局形成劳动关系。3、提交国务院的文件两份，证明应依法保障城镇退伍士兵就业，并办理社会保险，工资也少发了。被告认为该文件不是证据，是法律依据，且不适用本案，该文件是对未安置的规定，原告是给予安置后，又解除的。4、劳动仲裁不予受理通知书，不予受理的理由为“被申请人（住建局）主体不适格”。被告对该证据无异议。住建局向本院提交如下证据：1、李立国的分配档案，2006年事业单位工人工资套改表，事业单位年度人员考核登记表，滚动核定工资审批表，调整工资标准审批表，调整工资标准与正常晋升审批表，证明原告分配档案拿到城建局后，城建局将原告分配到梨树县供热管理处工作，与管理处形成劳动关系，不是与城建局形成劳动关系，劳动局只是供热处的主管部门，不存在为原告支付生活费和补交社会保险费的问题。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为供热处是城建局下属单位，城建局是供热的主管部门。2、2005年12月31日，李立国与供热处解除（终止）劳动合同证明书（复印件），原告李立国领取补偿金明细一份（复印件），证明原告李立国2015年12月31日与供热处解除了劳动关系，并领取经济补偿金。原告李立国称以上证据不真实，解除劳动合同书的时间、日期、签字、手印都不是我的，补偿金也不是我签的，我要求鉴定。经四平市中级法院司法技术辅助工作办公室委托吉林正达司法鉴定中心鉴定意见：2005年12月31日（JC）检材：（解除终止劳动合同证明书）上乙方（盖章）处留存可疑的“李立国”签名字迹与梨树县人民法院委托送检及在吉林正达司法鉴定中心提取提供（李立国）书写的（YB）样本：签名字迹进行比对检验鉴定不是同一人书写。“李立国”红色捺印也不是同一枚指纹。鉴定过程中，住建局未能提供“领取补偿金明细”原件，导致鉴定无法进行。3、梨树县鑫泰供热有限公司营业执照副本一份，证明原梨树县供热处改制后成立鑫泰供热公司，改制时为原告发放了经济补偿金。原告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议。根据原告李立国的诉讼请求及被告住建局的答辩意见，归纳本案争议焦点1、原被告是否存在劳动关系？2、原告的诉讼请求能否得到法律支持？本院认为，李立国与住建局不存在劳动关系，没有给付生活补助费及缴纳社会保险费的义务。原被告提供证据情况表明，李立国退伍后，经民政优抚科向梨树县建设局开出调配证和介绍信，并于1997年9月4日安置档案，由建设局人事科领取，1999年将其分配到梨树县供热管理处。李立国是梨树县供热管理处的职工，供热处是独立法人，住建局只是供热处的行政主管部门，有权按照同期国家政策调配人事人员事宜。李立国从来没有在住建局上过班，现劳动争议仲裁委员会以“被申请人（住建局）主体不适格”为由做出不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。李立国起诉请求住建局补交社会保险费，因双方之间不存在劳动关系，且《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”社会保险费的缴纳，不属于法院管辖范畴。住建局提供李立国与供热处解除（终止）劳动合同证明书（复印件），经吉林正达司法鉴定中心鉴定，“李立国”签字及按印均不是李立国本人形成，该鉴定意见不影响李立国作为本案主体不适格的事实，李立国可凭借该鉴定意见另行主张权利。综上，经本院审判委员会2016年第14次会议讨论研究决定，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条及相关法律规定，裁定如下：驳回原告李立国起诉。案件受理费10元退回原告李立国。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王淑芬审 判 员  赵艳江代理审判员  王春多二〇一六年四月十六日书 记 员  颜 迪