南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初757号原告刘柏林，男，汉族，1952年8月28日生，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人李果（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被告鸿泰建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人兰ＸＸ，总经理。委托代理人兰春娥，女，汉族，1966年12月11日生，住长春市朝阳区，系公司员工。委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。被告冯诚，男，汉族，1969年3月11日生，住四川省南充市高坪区。被告祝虎文，男，汉族，1974年3月14日生，住四川省南充市顺庆区。原告刘柏林诉被告鸿泰建筑工程有限公司（简称鸿泰建司）、冯诚、祝虎文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员庞娅适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告刘柏林及其委托代理人李果和被告鸿泰建司的委托代理人兰春娥、雷亚林、被告冯诚、祝虎文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘柏林与被告鸿泰建筑工程有限公司分别于2011年6月19日、2011年6月26日签订了《模板单项承包合同》和《钢筋单项承包合同》，合同约定被告鸿泰建筑工程有限公司将自己承建的位于阆中市“万驰英伦庄园”二期12＃、14＃模板和12＃、14＃、15＃、16＃钢筋单项工程的劳务分包给原告，由原告组织劳务工人进行施工作业。同时约定单项劳务以该项工程建筑面积为依据，单价为56元。后经结算，工程总量为8,880.8平方米，其中被告方在施工过程中以每平方米54元为单位将劳务费直接给付劳动者，剩下部分为原告的劳动报酬。直到2015年2月13日，被告的项目经理祝虎文、冯诚向原告出具决算单：欠钢筋班劳务费和保证金47,435元。模板班组应按照总面积8,880.8平方米为基数，以每平方米2元的单价结算并给付原告，其中还应给付原告垫付的12,000元劳务费和6,000元治疗费，故模板班组劳务费应为35762元。以上款项经原告多次催收无果，故原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令三被告给付原告劳务费83,196元；本案诉讼费由被告承担。被告鸿泰建司辩称，原告诉称与我公司签订了两份合同不是事实，我公司未与原告签订任何合同，也不认识原告，如果原告能拿出与我公司签订的合同，那本案就不是劳务合同纠纷而是建设工程合同纠纷，是否欠款要质证后才清楚，如果被告祝虎文、冯诚欠原告钱，我公司与二被告签订的合同另有约定，对其私自发包的工程与我公司无关，对外的债权债务由二被告自己负责。被告冯诚、祝虎文辩称，对原告诉请的所欠钢筋金额是事实，金额以我们出具的结算单为准，模板的款项我们催他来办理结算他一直未来。为支持其诉请，原告提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告鸿泰建司的营业执照及组织机构代码证复印件、被告冯诚、祝虎文的身份信息，拟证实原、被告主体适格。2、《钢筋单项承包合同》、一标段钢筋班结算清单，拟证实被告所欠钢筋班款项为37,435元，应退保证金10,000元，注明请鸿泰建司代付。3、《模板单项承包合同》复印件、接（报）处警登记表复印件、借条两张，拟证实原告代付了工资12,000元，支付了医疗费，模板部分双方未结算是事实。被告鸿泰建司质证后认为：1、对第1组证据无异议。2、对第2、3组证据不予认可，钢筋承包合同虽有鲜章但我公司并没有这个章，对于其承包是原告与被告祝虎文、冯诚之间的问题，由他们结算，与我公司无关；对于报警记录是工人要钱不允许施工，也是原告原因造成的；对于工人借钱是原告自己的事，与本案无关。被告冯诚、祝虎文质证后认为：1、对第1组证据无异议。2、对第2组证据的真实性无异议，合同上的章是我们自己去刻的一个项目部的章，我们与鸿泰建司是内部承包关系，1万元的保证金要看原告的单据。3、对第3组证据中合同的真实性无异议，但模板部分差太多，没有结算，结算应以双方合同约定的单价计算，因原告经常找人来闹事，才导致报警，对于工人在原告处借款与本案无关。被告鸿泰建司为支持其辩称，提供了如下证据：1、《内部承包协议》复印件，拟证实我公司发包给被告祝虎文、冯诚本案涉案工程，并约定如分包未经我公司盖章，责任由其自行承担。2、承诺书复印件四份，拟证实在工程中发生的经济纠纷由被告祝虎文、冯诚自行承担，与我公司无关。原告质证后对上述证据的真实性无异议，被告鸿泰建司的答辩也认可了案涉工程系由被告鸿泰建司承建的，其与被告祝虎文、冯诚之间是内部承包合同，并不影响原告主张三被告承担责任，内部承诺只是其内部管理问题。被告冯诚、祝虎文对上述证据均无异议。被告冯诚、祝虎文为支持其辩称，提供了如下证据：1、2014年4月28日记账凭证及附件复印件，拟证实支付392,635元工程款，其中3,820元是质量问题支付的石匠打爆模借支，应由原告承担。2、2012年7月12日费用报销单及借条复印件，拟证实石匠打爆模领取借款1,200元，应由原告承担。3、2012年8月2日费用报销单及附件复印件，拟证实支付工程款92,094元。4、2012年8月2日费用报销单及附件复印件，拟证实支付工程款43,700元。5、2012年8月2日费用报销单及附件复印件，拟证实支付工程款29,555元。6、2013年4月12日费用报销单及附件复印件，拟证实支付工程款6,000元。7、2013年7月31日费用报销单及附件复印件，拟证实支付工程款271,780元。以上共支付工程款835,964元，其中5,020元是工程质量问题产生的费用，除去这部分已支付工程款830,944元，原告已超领了工程款。原告质证后认为从记账凭证上记载的款项来看，每一笔款项不能确定就是原告组织的工人在被告处务工应得的工资，从形式上来看被告直接发给工人，是怎样发的，以什么标准发的不清楚，且这些工人今天没有到场，是否已领取到这些款项无法考证，按原、被告签订的合同约定，被告发放工资，应有相应的计算标准凭据。被告鸿泰建司质证后原告在诉状中也陈述了将钱发给工人的事实，对被告冯诚、祝虎文提供的证据的真实性无异议，工人已在被告处领取了这些钱，超领的部分应由原告退还。审理查明，（甲方）鸿泰建筑工程集团有限公司阆中项目部与原告（乙方）刘柏林分别于2011年6月9日、6月26签订《模板单项承包合同》、《钢筋单项承包合同》，约定：甲方将万驰英伦庄园二期12＃、14＃楼的模板单项工程和12＃、14＃、15＃、16＃楼的钢筋单项工程交由原告刘柏林班组施工；由甲方负责模板、钢管、钢管扣件、木方和钢材、二三级配电箱，乙方负责支设模板和制作、绑扎钢筋所需的其他器具、材料；模板单价以每幢楼的建筑面积55元/㎡为最终结算依据，钢筋单价以每幢楼的建筑面积29元/㎡为最终结算依据；到正负零验收合格后付一次劳务费，按一层的工程量的80%支付；正负零以上每三层验收合格后，支付已完工程量的80%；剩余的20%待竣工验收合格后30日内一次向付清；乙方在签订合同时向甲方支付壹万元人民币作为押金（待工程完工后由乙方一次向退还，该押金不计利息）。两份合同均由原告刘柏林，被告冯诚、祝虎文签字确认，并加盖了鸿泰建筑工程集团有限公司阆中项目部的印章。工程完工后，原告刘柏林与被告冯诚、祝虎文仅对钢筋单项工程的劳务费进行了结算，并于2015年2月13日制作了一标段钢筋班结算清单，载明：“工程总造价570804.00元正，已付工程款533369.00元正，欠37435.00元，退保证金10000.00元正，共计47435.00元正，大写肆万柒仟肆佰叁拾伍元正。请鸿泰公司代付”，付款人冯诚、祝虎文签字确认。但模板单项工程的劳务费双方未进行结算，因被告冯诚、祝虎文将部分劳务费直接支付给了原告刘柏林手下的工人，双方对劳务费的金额存在争议，一直未进行支付而引发了该纠纷。另查明，2010年12月11日，被告（甲方）鸿泰建司与被告（乙方）祝虎文、冯诚签订《内部承包协议》，约定：“由乙方全部投资负责修建阆中万驰英伦庄园二期12＃楼、14＃楼、15＃楼、16＃楼土建工程，一切责、权、利由乙方全部承担，自负盈亏，代表公司对业主承担全面履约义务；乙方对外各种分包项目、各种劳务分包、采购各种材料、租赁各种机械设备架管等其他所有项目必须签订协议，签订所有协议必须有甲方的授权委托书或甲方法人签字和加盖甲方公章，乙方私自签字的所有协议和所有白条均属于乙方个人行为，因此产生的一切经济纠纷、法律责任以及连带责任均由乙方全部自行承担，一切责任均与甲方无关”。被告祝虎文、冯诚以及鸿泰建司的法定代表人兰ＸＸ签字确认，并加盖了被告鸿泰建司的印章。被告祝虎文、冯诚分别于2012年8月31日、2013年1月15日、2013年12月18日、2014年3月31日给被告鸿泰建司出具了四份承诺书，承诺因案涉工程引起的一切经济、法律责任均由被告祝虎文、冯诚自行承担，与被告鸿泰建司无关，且承认私自伪造了鸿泰建司的公章、财务章和项目章。本院认为，原告刘柏林与被告冯诚、祝虎文自愿签订了《模板单项承包合同》、《钢筋单项承包合同》，是双方当事人的真实意思表达，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告完成了钢筋单项工程，对于该部分工程尚欠的劳务费，被告冯诚、祝虎文出具了结算单予以确认，结算单上也载明了应退的保证金数额，故被告冯诚、祝虎文应支付原告刘柏林尚欠的钢筋单项工程的劳务费37,435元，退还保证金10,000元。对于模板单项工程，双方未进行结算，在庭审过程中双方对应支付劳务费、已支付劳务费及尚欠劳务费均存在争议，被告冯诚、祝虎文提出已支付的劳务费已超过原告应当领取的金额，是二被告直接支付给原告手下工人的，并提供了相应的记账单和单据，原告虽然在起诉时认可了二被告存在直接将劳务费支付给工人的情况，但对于哪些工人领取了多少劳务费无法确定，且记账单上记载的已领取劳务费的工人未到庭，无法进行核实。然而原告提出模板项目尚欠款项的组成为垫付工资12,000元、治疗费6,000元、劳务费8,888.8㎡×2元/㎡＝17,777.6元，三项共计35,711元，被告冯诚、祝虎文不予认可，且原告提供的借条不能证明是代二被告垫付的劳务费，报警记录只能证明发生过纠纷，原告并未提供证据证明其为谁支付了多少治疗费，该治疗费是否应当二被告承担，原告与二被告签订的合同中只约定了模板项目以单价55元/㎡计算，并未约定原告赚取2元/㎡的差价，且双方对工程面积也存在争议。综上，模板工程的劳务费原告与被告冯诚、祝虎文未进行结算，经法庭组织也未能结算清楚，对原告的该部分主张本院不予支持，双方当事人可待结算清楚后再另行主张权利。被告鸿泰建司与被告冯诚、祝虎文签订《内部承包协议》，将阆中万驰英伦庄园二期12＃楼、14＃楼、15＃楼、16＃楼土建工程承包给被告冯诚、祝虎文修建，收取了管理费，双方约定了权利义务。虽然被告冯诚、祝虎文将钢筋、模板单项工程分包给原告未经被告鸿泰建司同意并加盖公章，但被告鸿泰建司作为案涉工程的总承包人，实际施工人冯诚、祝虎文是以鸿泰建司的名义对外从事建设施工活动的，而双方的约定仅是内部约定，不得对抗第三人，故被告鸿泰建司对被告冯诚、祝虎文尚欠原告刘柏林的钢筋工程劳务费及保证金应承担连带责任，被告鸿泰建司不能以被告冯诚、祝虎文给其出具了承诺书为由对抗第三人。被告鸿泰建司辩称本案应定性为建设工程合同纠纷，而非劳务合同纠纷，本院不予认可，因为根据原告与被告冯诚、祝虎文签订的两份合同的约定，主要的原材料是由二被告提供，原告只是召集工人进行施工，原告提供的是劳务，收取的也是劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：一、被告冯诚、祝虎文在本判决生效后五日内支付原告刘柏林钢筋工程所欠劳务费37,435元，退还保证金10,000元；二、被告鸿泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告刘柏林的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费940元，原告刘柏林承担405元，由被告鸿泰建筑工程有限公司、冯诚、祝虎文承担535元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 庞 娅二〇一六年四月二十日书记员 任芷函