昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第598号原告云南中产房屋开发有限公司。住所地：昆明市五华区普吉路**号。法定代表人吴之南，董事长。委托代理人章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告陈俊，男，1966年2月26日生，汉族，住云南省安宁市。被告杨淑菊，女，1979年3月27日出生，壮族，住云南省会泽县。原告云南中产房屋开发有限公司诉被告陈俊、杨淑菊追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南中产房屋开发有限公司的委托代理人章勇到庭参加诉讼，被告陈俊、杨淑菊经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南中产房屋开发有限公司起诉称：2014年4月9日，云南常恒投资发展有限公司（以下简称常恒公司）、原告云南中产房屋开发有限公司（以下简称中产公司）与被告陈俊签署《借款合同》，约定常恒公司借款17万元给陈俊用于购买中产公司“中产·花香四季”楼盘房屋，还款日期分两期，第一期为8.5万元，还款时间为2014年10月8日前；第二期为8.5万元，还款时间为2015年4月8日前；如陈俊按时归还常恒公司借款，则无利息，如不能按时偿还，则按未偿还金额每天5‰计算利息，期限至陈俊还清借款时止。同时，合同还约定由中产公司向常恒公司承担连带保证担保，如陈俊未能按约偿还借款，则常恒公司有权要求中产公司承担保证责任，中产公司代陈俊偿还常恒公司借款后可向陈俊追偿。《借款合同》签署后，常恒公司依约将款项17万元划到陈俊帐户，当日，陈俊将该款项支付给中产公司用于购房。同日，中产公司与陈俊、杨淑菊签署《反担保合同》，约定在中产公司为陈俊承担向常恒公司还款的担保责任后，中产公司有权向陈俊、杨淑菊追偿，追偿的范围包括：中产公司向常恒公司支付的借款、各项损失、违约金以及中产公司向陈俊、杨淑菊追偿时发生的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、税费、保全费、律师费、公证费等等。此后，陈俊、杨淑菊从未向常恒公司偿还借款，中产公司代陈俊、杨淑菊向常恒公司支付借款本金17万元及逾期315天的利息133875元，共计303875元。中产公司此后聘请律师多次与陈俊、杨淑菊联系还款事宜，陈俊、杨淑菊置之不理，故诉至法院请求：1、由被告支付原告人民币319875元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告陈俊、杨淑菊未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告云南中产房屋开发有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、借款合同，欲证明2014年4月9日，被告与常恒公司及原告签署《借款合同》，合同约定被告向常恒公司借款17万元用于购买原告房屋，原告向常恒公司提供连带保证责任，被告应按期分两次还款，逾期按未归还借款金额每天5‰计算利息；二、反担保合同，欲证明被告与原告签署《反担保合同》，合同约定在原告为被告陈俊承担向常恒公司还款的担保责任后，原告有权向被告追偿，以及追偿款项的范围；三、债务清偿确认单、平安银行回单凭证、平安银行客户存款月结单，欲证明由于被告未归还常恒公司借款17万元，2015年7月1日，依照合同约定及常恒公司要求，原告代被告向常恒公司支付借款本金17万元及逾期315天的利息133875元，共计303875元；四、委托代理合同、律师费发票，欲证明原告聘请律师支出律师费1.6万元。本院审核证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。被告陈俊、杨淑菊未提交证据材料。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年4月9日，云南常恒投资发展有限公司与被告陈俊、原告云南中产房屋开发有限公司共同签订《借款合同》一份，合同约定：被告陈俊向云南常恒投资发展有限公司借款17万元用于购买原告“中产·花香四季”的房屋，还款日期分两期，第一期为8.5万元，还款时间为2014年10月8日前；第二期为8.5万元，还款时间为2015年4月8日前；如被告陈俊按时归还云南常恒投资发展有限公司借款，则无利息，如不能按时偿还，则按未偿还金额每天5‰计算利息，期限至被告还清借款时止；原告为该笔借款提供连带保证担保，如被告陈俊未能按约偿还借款，则云南常恒投资发展有限公司有权要求原告承担保证责任，原告代被告陈俊偿还云南常恒投资发展有限公司借款后可向被告追偿。《借款合同》签订后，云南常恒投资发展有限公司依约将款项17万元划到被告帐户，被告将该款项支付给原告用于购房。同日，原告与被告签订《反担保合同》一份，合同约定：原告为被告陈俊承担向云南常恒投资发展有限公司还款的担保责任后，有权向被告陈俊、杨淑菊追偿，追偿的范围包括：原告支付的借款、各项损失、违约金以及追偿时发生的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、税费、保全费、律师费、公证费等。借款后，被告未按期向云南常恒投资发展有限公司归还借款，2015年7月1日，原告代被告陈俊向云南常恒投资发展有限公司支付借款本金17万元及逾期315天的利息133875元，共计303875元。原告于2015年8月25日诉至本院。另查明，2015年8月12日，原告因向被告追偿事宜委托北京盈科（昆明）律师事务所进行诉讼，并支付律师代理费1.6万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，首先，《借款合同》、《反担保合同》的形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对两份合同的效力依法予以确认；其次，原告在本案中以连带保证人的身份为被告陈俊代偿借款后，根据相关法律规定或者约定对债务人享有法律规定的追偿权；第三，经本院审查，原告代偿费用的范围并未超出合同约定的范围，故本院依法确认被告陈俊、杨淑菊应当将原告合法的代偿费用返还原告；第四，关于原告主张的利息问题，本案追偿权的权利来源于担保借款合同，故相关法律关系中的利息计算标准依法均不得超过法律规定的上限，借款合同中约定的利息利率已经超过法律规定的上限，现根据原告关于利息的诉讼请求和相关法律规定，本院依法调整利息应当按银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分不予保护；最后，原告请求的律师费属于合同中约定的应当由债务人承担的其他损失，故对原告该项请求权的合法性予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈俊、杨淑菊于本判决生效后五日内赔偿原告云南中产房屋开发有限公司代偿借款人民币17万元，并支付利息（1、本金8.5万元，自2014年10月9日起至2015年7月1日止，计算231天；2、本金8.5万元，自2015年4月9日起至2015年7月1日止；3、以上计息利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、由被告陈俊、杨淑菊于本判决生效后五日内支付原告云南中产房屋开发有限公司为实现债权支出的律师费人民币1.6万元；三、驳回原告云南中产房屋开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币6098元，公告费260元，共计人民币6358元，由被告陈俊、杨淑菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李其恒代理审判员  李云会人民陪审员  王 斌二〇一六年四月十二日书 记 员  赵 琼