云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2503民初703号 原告何问英，女，1937年8月27日生，壮族，农民，住蒙自市。 委托代理人赵树林，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人钱蕊迪，云南盟志律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告代永祥，男，1964年11月24日生，壮族，农民，住蒙自市。 被告代明，男，1990年1月2日生，汉族，农民，住蒙自市。 二被告之共同委托代理人李兴明（系代明之舅舅），男，1968年8月20日生，苗族，农民，住蒙自市。代理权限为特别授权。 原告何问英与被告代永祥、代明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员李慧萍适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告何问英及其委托代理人赵树林、钱蕊迪，被告代永祥、代明及其共同委托代理人李兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何问英诉称，原告与其丈夫代和成（2000年因病死亡）共生育两子三女，长子代永祥、次子代永卫（2011年意外死亡）、长女代媛芬、次女代云素、三女代云华，子女均已成家立业。代和成去世前，原告与其独自生活。代和成去世后，原告在其长女代媛芬家居住生活至2011年年初。2011年5月14日，被告代永祥及其侄子代明欺骗原告签订《承包土地经营权并户协议》，约定：“甲方（原告）将其承包的公路下、公路上、大亩田、公路上、小田地共6亩经营权并给乙方代永祥经营，该6亩承包土地由3块地和2块田组成，面积和四至分别为：公路下1.8亩地东与138部队相邻、南与代永兵承包地相邻、西与段有平承包地相邻、北与代永祥承包地相邻；公路上0.9亩地东与李绍兴承包地相邻、南与白自荣承包地相邻、西与代和林承包地相邻、北与杨树华承包地相邻；大亩田1.9亩东与白自荣承包地相邻、南与高光明承包地相邻、西与白自华承包地相邻、北与段有平承包地相邻；公路上1.1亩地东与刘得应承包地相邻、南与攀枝花相邻、西与李发明承包地相邻、北与罗应兵承包地相邻；小田0.3亩东与代永祥承包地相邻、南与攀枝花相邻、西与朱保明承包地相邻、北与杨全松承包地相邻。甲方将其承包的老菜地0.3亩经营权并给丙方代明经营，该田的四至为：东与代和林承包地相邻、南与马家人相邻、西与代永兵承包地相邻、北与余凤英承包地相邻。由乙方代永祥负责赡养甲方至终身，如果乙方不对甲方履行终身赡养义务，甲方有权终止本协议。甲方于2004年10月1日出租给贺宗华经营的公路上1亩石榴地和1亩田共2亩的租地《协议书》继续生效至2030年10月1日止，从2011年5月14日起该2亩田地的租金由乙方直接向贺宗华收取。从2011年5月14日起，甲方的《土地承包经营权证》由乙方收存，以便并户换证”等条款。协议签订初期，被告代永祥夫妇还勉强照顾原告的衣食住行，但半年后，被告代永祥夫妇就露出真面目，不给原告一分零花钱，无故辱骂并将原告撵出家门，致使原告无家可归、露宿村口，经独家村民小组、多法勒村委会人民调解委员会多次调解，被告代永祥夫妇不思悔改，反而变本加厉虐待、遗弃原告。2015年7月，原告被迫搬回其长女代媛芬家居住生活至今。综上，被告未履行赡养原告的义务，违反协议约定和法律规定，致使原告的生养死葬无任何保障，请求人民法院判决：一、解除原、被告双方于2011年5月14日签订的《承包土地经营权并户协议》；二、被告及时返还蒙政农地承包权证（2007）第011306058号《农村土地承包经营权证》及其登记的承包土地给原告；三、自2016年1月1日起蚂蚁树1亩田、公路上1亩石榴地的租金归原告所有；四、由被告承担本案诉讼费。 被告代永祥、代明辩称，一、原告要求解除双方于2011年5月14日签订的《承包土地经营权并户协议》，称被告代永祥未履行赡养义务，这不是原告的主意，而是原告的大女儿代媛芬的意见，是其在其中挑拨原、被告之间的感情。目的是将原告并户给被告经营管理的田地占为己有。二、原告与被告代永祥系母子关系，与被告代明系奶孙关系，这几年双方的关系很好、很和睦，村子的众人都知道，并不像原告诉状中所说的，双方根本就没有吵过闹过矛盾，被告代永祥与妻子孩子都尊敬、孝敬原告，一心一意对待老人，生活中关心照顾老人。被告代永祥从来不让原告干农活，被告代永祥只要求原告高高兴兴生活就满足了，但老人因年岁大受他人挑拨，导致双方误会。三、2003年原告将自己耕种的位于138部队医院旁的1.8亩承包地自愿租给被告代永祥耕种，租期20年，双方签订协议后，原告受他人挑拨，于2010年5月19日诉至法院，要求返还自己出租的承包地，后蒙自法院作出判决，要求双方继续履行所签订的承包土地协议。因原告不服该判决，提出上诉，二审法院裁定维持原判。后原告心甘情愿将自己的剩余部分承包土地于2011年5月14日将经营权并户给被告耕种管理。签订该份协议系原、被告之间的真实意思，且双方在协议中约定“任何一方不得反悔，如有反悔，由反悔的一方支付40万元给另一方”。几年来，双方过着平淡安乐的生活。2015年，因原告的大女儿得知在独家村辖区内有部分村民的承包地可能被国家征用，想方设法去挑拨原、被告之间的感情，为了占有原告的承包地。综上，原告的起诉是其大女儿的意见，原告在2011年5月14日并户给被告耕种的承包地，现已由被告代永祥在地里栽种石榴树、枇杷树，现正在盛果阶段，已投资几十万元的资金。原告在起诉前几个月才随其大女儿生活至今，并非原告诉状中陈述的被告将其撵走和遗弃，是原告大女儿私下将原告带走的。被告代永祥作为原告的儿子，有义务将其母亲即原告赡养好，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告于2011年5月14日签订的《承包土地经营权并户协议》是否应当解除？ 原告何问英为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1．《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。 2．《承包土地经营权并户协议》、原告《户口薄》、二被告《身份证》、《农村土地承包经营权证》、《协议书》复印件各一份，欲证明：（1）原、被告双方的权利义务，双方签订协议约定的土地承包经营权属于原告；（2）原告将蚂蚁树的1亩田、公路上1亩石榴地出租给贺宗华。 3．《调解笔录》、《证明》、《调解协议》复印件各一份，欲证明原、被告的纠纷经文澜镇多法勒村委会人民调解委员会、文澜镇多法勒村委会独家村民小组多次调解，均未解决。 经被告代永祥、代明质证，其对证据1、2的真实性无异议，认为《承包土地经营权并户协议》系双方的真实意思表示。对证据3中《调解协议》、《证明》的真实性有异议，认为是原告在起诉前去村上出具的，与事实不符；对《调解笔录》无异议。 被告代永祥、代明为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据： 1．《身份证》复印件二份，欲证明被告代永祥、代明的基本情况。 2．蒙自市文澜镇多法勒村委会独家村民小组出具《证明》复印件一份，欲证明蒙自市文澜镇多法勒村委会独家村的土地可能被国家征收，原告的大女儿挑拨原告将已并给二被告的承包地要回。 3．（2010）蒙民初字第482号《民事判决书》复印件一份，欲证明原告曾于2010年起诉被告代永祥要求返还承包地，被法院驳回请求。 4．《承包土地经营权并户协议》复印件一份，欲证明原告将承包地并给二被告耕种并签订协议，是双方真实意思表示。 5、证人郭某、代某的当庭证言，欲证明被告代永祥未将原告赶走，是代媛芬私下将原告带走的，原告是受其大女儿代媛芬的挑拨，认为独家村的土地可能被国家征收，所以想要回承包地。在过去的几年生活中，原告与被告代永祥、代明的关系都是很好的。 经原告何问英质证，其对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不认可，认为该份《证明》内容虚假，村民小组工作人员不能时时看出原、被告之间的家庭矛盾；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4的真实性无异议，但认为土地承包经营权的取得是通过国家颁发证书，故争议承包地的实际承包人还是原告，且双方签订的协议是附条件的，需要被告履行赡养义务，但被告并未履行该义务。对证据5两名证人的证言不认可，认为证言中存在矛盾，且证人是通过被告陈述才知道原、被告之间的纠纷。 经审核，本院综合认证如下： 1．原告提交的证据1、证据2中的原告《户口薄》、二被告《身份证》、《农村土地承包经营权证》、《协议书》，被告对真实性均无异议，本院予以采信；证据2中的《承包土地经营权并户协议》，系原、被告签订的，对真实性本院予以采信，但对该份证据的证明对象，本院将结合庭审查明的事实在分析认定部分作出评判。证据3，能够证实原、被告之间的纠纷经村上调解未果，对此本院予以采信。 2．二被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2系蒙自市文澜镇多法勒村委会独家村民小组出具的证明，带有主观评判内容，本院不予采信；证据3系本院作出的法律文书，对真实性本院予以采信；证据4系原、被告双方签订的，对真实性本院予以采信，但对证明对象，本院将结合庭审查明的事实在分析认定部分作出评判。证据5中，两名证人均系原、被告的亲属，其证言无其他证据相印证，故本院不予采信。 经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 原告何问英与丈夫代和成婚后共生育二子三女，分别为长女代媛芬、次女代云素、三女代云华、长子代永祥、次子代永卫。代和成已于2000年因病去世，代永卫于2011年去世。被告代明系代永卫之子。原告于2007年取得蒙政农地承包权证（2007）第011306058号《农村土地承包经营权证》，承包方土地承包经营权共有人仅有原告一人，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日止，承包地总面积6.3亩，承包地块6块，承包地块情况分别为：公路下1.8亩、公路上0.9亩、大亩田1.9亩、公路上1.1亩、小田0.3亩、老菜地0.3亩。2003年3月24日，原告与被告代永祥签订《承包协议》，原告将登记于其《土地承包经营权证》上“公路下”的1.8亩土地流转出租给被告代永祥耕种，期限为20年，每年租金200元，后被告代永祥在该块地上栽种枇杷树管理至今。2004年10月1日，原告与蒙自市文澜镇余家寨村委会攀枝花村的贺宗华签订《协议书》，原告将登记于其《土地承包经营权证》上“公路上”0.9亩、“公路上”1.1亩两块承包地流转出租给贺宗华耕种，期限为30年，每年租金为1260元。2010年5月19日，原告曾向人民法院起诉，要求被告代永祥返还位于独家村1.8亩的承包地，经法院审理后驳回其诉讼请求。2011年5月14日，原告与被告代永祥、代明在蒙自市正义服务部签订《承包土地经营权并户协议》，约定“一、何问英自愿将其承包的公路下、公路上、大亩田、公路上、小田共6亩经营权并给代永祥经营，该6亩承包地由3块地和2块田组成，面积和四至分别为：公路下1.8亩地东与138部队相邻、南与代永兵承包地相邻、西与段有平承包地相邻、北与代永祥承包地相邻；公路上0.9亩地东与李绍兴承包地相邻、南与白自荣承包地相邻、西与代和林承包地相邻、北与杨树华承包地相邻；大亩田1.9亩东与白自荣承包地相邻、南与高光明承包地相邻、西与白自华承包地相邻、北与段有平承包地相邻；公路上1.1亩地东与刘得应承包地相邻、南与攀枝花相邻、西与李发明承包地相邻、北与罗应兵承包地相邻；小田0.3亩东与代永祥承包地相邻、南与攀枝花相邻、西与朱保明承包地相邻、北与杨全松承包地相邻。二、何问英自愿将其承包的老菜地0.3亩经营权并给代明经营，该田的四至为：东与代和林承包地相邻、南与马家人相邻、西与代永兵承包地相邻、北与余凤英承包地相邻。三、由代永祥负责赡养何问英至终身……五、何问英于2004年10月1日出租给贺宗华经营的公路上2亩租地《协议书》继续生效至2030年10月1日止，从2011年5月14日起该2亩田地的租金由代永祥直接向贺宗华收取。六、从2011年5月14日起，何问英的《农村土地承包经营权证》由代永祥收存，以便并户换证……”该协议签订后，原告与被告代永祥共同生活，《农村土地承包经营权证》交由被告代永祥保管，被告代永祥在“大亩田”的1.9亩地上栽种石榴树，在“小田”的0.3亩地上栽种枇杷树，现在盛果阶段；被告代明并未实际耕种“老菜地”的0.3亩地。现登记于原告名下的承包地土地现状为：被告代永祥耕种4亩；贺宗华耕种2亩；“老菜地”的0.3亩无人耕种。2015年，原、被告双方产生矛盾，经村委会及村民小组调解未果，原告到其大女儿家居住生活至今。现原告以被告不履行赡养义务为由向本院起诉，请求支持其全部诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人均具有约束力。原告何问英与被告代永祥、代明以被告代永祥对原告何问英尽赡养义务为条件，将何问英的承包土地交由代永祥、代明经营管理，于2011年5月14日签订的《承包土地经营权并户协议》系双方在自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效合同，对原告及二被告均有约束力，双方均应按照《承包土地经营权并户协议》中的约定各自履行其权利义务。原告现要求解除《承包土地经营权并户协议》未提供充分的事实和法律依据，现合同尚在履行期内，未出现应当解除该合同的情形，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何问英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何问英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 代理审判员  李慧萍 二〇一六年四月十五日 书 记 员  刘淑均