陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终365号上诉人（原审被告）咸阳新达房屋建设公司，住所地咸阳秦宝小区富西路18-1号楼。法定代表人宋志强，该公司总经理。委托代理人姜遵利，该公司职工。委托代理人康卜明，系该公司经营科长。被上诉人（原审原告）咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司，住所地西咸新区秦汉新城华昌路。法定代表人朱卫华，该公司总经理。委托代理人吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。上诉人咸阳新达房屋建设公司因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）咸渭民初字第01056号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人康卜明，被上诉人咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司的委托代理人吉清梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告咸阳新达房屋建设公司第三十一项目部系秦汉新城财富中心工程的施工单位，原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司系秦汉新城财富中心工程的供货方。2013年4月28日，咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司与咸阳新达房屋建设公司第三十一项目部签订了一份《咸阳市预拌商品混凝土供需合同》，约定由原告作为乙方向作为甲方的被告第三十一项目部承建的秦汉新城财富中心工程供应预拌混凝土，双方对结算单价、供货数量、价款结算及支付、违约责任等各项内容均以具体条款作了明确的约定。合同中第四条第5项对价款支付期限约定为：“0.000付清桩基工程全款并支付主体进度款的50%；0.000以上按形象进度结算，每四层为一个结算单位，并支付结算金额的70%，以此类推；主体封顶二个月内决算完毕，并支付总决算金额的90%，六个月内付清余款”。合同中第六条第1项对违约责任约定为：“1、甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息；2、甲方未按合同约定履行其义务的，应按日万分之五向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任……。”2015年1月23日，经双方对实际供应砼量进行结算，需方共使用混凝土43903.65立方，货款总额为9726151.5元。另查明，秦汉新城财富中心工程封顶时间为2014年1月18日。被告第三十一项目部于2013年9月至2014年9月期间，先后已向原告支付混凝土货款5900000元，剩余3826151.5元至今未支付。原审认为，本案争议的焦点是1、咸阳新达房屋建设公司是否系本案适格的被告，以及其是否应向原告承担支付剩余货款义务；2、原告主张的违约金及利息是否合法。关于被告是否适格的问题，本院认为，咸阳新达房屋建设公司是秦汉新城财富中心工程的施工单位，第三十一项目部是其内设机构，不具有法人主体资格。根据合同相对性原理，项目部对外产生的法律责任应由具备法人资格的新达房屋建设公司承担，因此咸阳新达房屋建设公司是本案适格被告。被告辩称《供需合同》中“咸阳新达房屋建设公司第三十一项目经理部”印章，是姜遵利未经授权擅自使用已经作废的印章，并以其与姜遵利个人签订的《印鉴保管使用协议书》作为抗辩事由，认为该法律责任应由姜遵利本人承担，其不应是本案适格被告的说法无事实及法律依据，故对该辩称意见不予采纳。关于被告是否应向原告承担支付剩余货款3826151.5元的问题，本院认为，原告与被告第三十一项目部签订的《咸阳市预拌商品混凝土供需合同》，有双方的签字及盖章，合同内容不违反法律规定，对合同的成立及效力本院予以认定。根据合同法的相关规定，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，经双方对实际供应砼量进行结算，货款总额为9726151.5元，并查明被告已向原告支付混凝土货款5900000元，因此被告应向原告支付剩余混凝土货款3826151.5元。关于原告主张的违约金及利息是否合法的问题，本院认为，被告在收到混凝土后，未能够按时支付全部货款，其行为已经构成违约。合同中同时约定逾期利息和违约金条款，符合意思自治原则，其约定是有效的，且《合同法》关于利息和违约金的规定并无冲突，本案中原告主张的违约金及利息之和并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此原告要求被告依据合同约定及法律规定支付违约金及利息的主张，本院应依法予以支持。对被告辩称违约金和利息只能选择其一，不能重复选用，且当事人约定的违约金过高，请求法院予以减少，建议参照中国人民银行规定利率由实际施工人姜遵利承担的说法无事实及法律依据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十二条、第一百三十条、第一百五十九第一款及一百六十一条之规定，判决如下：一、原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司与被告咸阳新达房屋建设公司第三十一项目部签订的第20121012号《咸阳市预拌商品混凝土供需合同》有效。二、由被告咸阳新达房屋建设公司向原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司支付剩余货款3826151.5元。三、由被告咸阳新达房屋建设公司向原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司支付利息及违约金（利息从2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止；违约金从2014年7月17日起，以3826151.5元为基数按日万分之五计算至还款之日止）。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44755元，由被告咸阳新达房屋建设公司承担。宣判后，上诉人咸阳新达房屋建设公司不服，提起上诉称：1、一审法院判决违约金数额过高。双方之间本无买卖合同关系，上诉人在一审中已提出违约金约定过高，且违约金和损失重复计算，请求法院予以减少，一审法院没有采信。2、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，被上诉人的实际损失就是利息损失，再要求违约金就已超出实际损失范围，请求二审法院予以减少或免除。3、一审法院审理程序偏袒被上诉人。一审法院在审理前要求双方和解，庭后在举证期限过后又多次为被上诉人组织质证。请求撤销原判第三条，依法改判为减少或免除上诉人的违约责任。被上诉人咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司以原判正确、应予维持进行了答辩。经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题是：一审判决违约金数额是否过高，是否应予减少或免除。咸阳新达房屋建设公司第三十一项目部与被上诉人咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司签订的《咸阳市预拌商品混凝土供需合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同。咸阳新达房屋建设公司第三十一项目部作为上诉人咸阳新达房屋建设公司的内设机构，不具备诉讼主体资格，对外产生的法律责任应由上诉人承担。合同签订后，被上诉人已经按照合同约定履行了供货义务，但上诉人并未按照约定及时付款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。上诉人认为一审判决违约金数额过高，因双方签订合同约定违约金，是督促双方按照合同约定，全面履行合同义务，违约金既有补偿遵守合同一方损失又有惩罚违约一方的功能，结合本案合同履行情况，兼顾公平原则及诚实信用原则，一审判决的违约金及利息符合法律规定，判决并无不当，上诉人请求减少或免除违约金的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人咸阳新达房屋建设公司承担。本判决为终审判决。审判长  闫亚君审判员  丁 辉审判员  马 莹二〇一六年四月七日书记员  丁 强附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。