上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第2233号原告陈子意，男，汉族，住上海市徐汇区。原告张淑华，女，汉族，住上海市徐汇区。原告陈伟，男，汉族，住上海市徐汇区。上述三原告的委托代理人王乐新，上海市恒谊律师事务所律师。被告龙子纲，男，住上海市徐汇区。委托代理人丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告上海三幸美建物业服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人葛树源，董事长。委托代理人袁鸿成，男。委托代理人乐利平，女。原告陈子意、张淑华、陈伟与被告龙子纲、上海三幸美建物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间经原告申请，本院委托上海市房屋质量检测站对上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号XXX室房屋渗漏原因进行司法鉴定。审理中原告当庭依法增加诉讼请求。嗣后本案再次公开开庭进行了审理。原告陈子意及其委托代理人王乐新，被告龙子纲的委托代理人韩育平，被告上海三幸美建物业服务有限公司的委托代理人袁鸿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子意、张淑华、陈伟诉称，原告居住本市太原路XXX弄XXX号XXX室，被告龙子纲系楼上2101室业主。被告上海三幸美建物业服务有限公司系原、被告房屋的物业公司管理部门。原告自2008年入住后不久，即发现阳台顶部的顶灯内经常积水渗漏，后逐渐延伸至客厅内的吊灯也发生滴漏。由于原告房屋系全装修房，故向物业公司报修。经物业公司检查后，认为可能是楼上被告在铺设阳台地板时将地面防水损坏，为此要求2101室业主配合将阳台地板撬开检查，但被告不予同意。由此原告房屋渗水问题长期以来未能解决，已造成原告客厅顶部的墙面脱落，故起诉要求判令两被告：1，排除渗水隐患、修复本市太原路XXX弄XXX号XXX室南面阳台的渗漏部位；2，赔偿原告因漏水造成其房屋南阳台与客厅顶板受损及输电系统受损的修复费用2,000元；3，给付原告房屋维修期间的在外租房费用60,000元；4，支付原告精神损失费50,000元、误工费及搬运费20,000元；5，支付原告为此诉讼聘请律师费用12,000元；6，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加及变更诉讼请求，要求被告龙子纲将铺设在本市太原路XXX弄XXX号XXX室南面阳台地面的地板及龙骨予以拆除，并将第二条诉讼请求的赔偿数额变更为10,000元。被告龙子纲辩称，被告于2008年底左右搬入居住，并未对房屋进行重新装修，阳台地面也从未改动过，仅仅是腾空架设铺设了木板，是可拆卸的。原告声称发生漏水多年，而至被告入住至今，小区的物业公司已经更换了三次，每次物业公司就渗水问题都上门检查，包括检查阳台地漏甚至将阳台地面木板打开检查，被告都给予积极配合，但因阳台地漏周围及地面并无水渍，故物业公司从未明确是被告因素造成漏水，而近来被告2101室南阳台的顶部也出现水渍，后物业公司疏通了雨水管，就未再出现水渍，因此被告有理由认为漏水可能与公共管道渗水有关，非本被告的责任。对于漏水造成原告房屋受损的修复费用等，原告主张的金额不合理，由法院依法处理。至于原告提出的精神损失费、误工费及搬运费等70,000元补偿金和租房费用60,000元，显然缺乏事实与法律的依据，即使漏水受损的部位应是客厅和阳台，并不造成居住困难，故被告不予同意该项诉请。其余费用亦由法院依法处理。被告上海三幸美建物业服务有限公司辩称，本被告是2012年2月左右开始管理原、被告所在的小区，但接到原告报修是2015年春节期间，称其客厅漏水。经物业公司查看，2101室房屋阳台结构基本未作改动，只是在地面架空铺设了木板，未能看到地漏。有可能是下雨天造成2101室南阳台地面积水，通过楼下阳台顶灯的预埋线盒延伸漏至客厅顶部。当时本被告协同居委会与2101室业主联系，希望通过协调解决，并且本被告亦已制定了维修方案，但遭被告龙子纲拒绝。作为物业公司本被告已尽到了物业管理单位应尽义务，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，原告陈子意、张淑华、陈伟与被告龙子纲系上下邻居，三原告系本市太原路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人，被告龙子纲则为同号2101室房屋产权人。被告上海三幸美建物业服务有限公司系上述原、被告居住小区的物业管理单位。原告自2008年入住后不久，即发现阳台顶部的顶灯内经常积水渗漏，后逐渐延伸至客厅顶部，为此原告多次向物业公司报修。经物业公司上门检查后，认为可能系楼上被告阳台地面积水渗漏所致，故要求2101室业主将阳台地面铺设的木板打开检查，但遭被告拒绝。原、被告等虽经有关部门协调，但因意见不一未能协商解决。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。两被告则以辩称理由各自坚持自己的观点。审理中，因原、被告对造成原告房屋漏水的原因意见不一，经原告申请，本院委托上海市房屋质量检测站对上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号XXX室房屋渗漏原因进行司法鉴定。经鉴定，结论为：1、经现场检测分析，被鉴定2001室客厅、南阳台平顶受潮损坏情况属实，主要系楼上2101室南阳台防水措施失效，雨水通过南阳台和相邻客厅楼板缺陷处以及阳台落水管与楼板交界间隙向楼下渗漏所致；2、2001室部分房间受潮损坏现状影响了原告的正常使用，因尽快给予修缮；3、修缮建议(1)2101室南阳台检修东南角预埋雨水立管，排除渗漏水隐患。铲除楼面地砖面层、水泥砂浆找平层及墙面下部瓷砖，重做找平层待干燥后涂刷专用防水层(防水层应在四周墙面上翻一定高度)，门坎处做好挡水措施，然后恢复原装修。(2)2001室客厅、南阳台：平顶修粉涂料。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。以上事实，除各方当事人的陈述外，由原告提供的房屋产权证、被告的房屋产权信息资料、照片、物业公司的通知及维修方案、律师费发票、租房信息，被告龙子纲提供的房屋产权证及本院委托上海市房屋质量检测站所作的鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，两被告除对原告提供的物业公司的通知提出异议外，对其余证据的真实性无异议，但认为律师费发票、租房信息与原告的主张缺乏关联性，被告龙子纲称从未收到物业公司的通知。故本院对真实性均无异议的证据予以确认。而原告虽对鉴定意见书的真实性无异议，但提出由于被告龙子纲在阳台地面铺设木板、龙骨，导致雨水无法顺畅从地漏排出，因此认为造成渗漏水的原因之一就是被告龙子纲改变了阳台地面原状即铺设了木板、龙骨，为此增加诉讼请求要求被告龙子纲予以拆除。被告龙子纲则对鉴定结论予以认可，并同意修复阳台渗漏部位，但认为其从未改变阳台的结构，而木板的铺设均是架空铺设，且随时可以挪动，同时被告龙子纲提出原告的房屋修复费用不合理，超出其实际损失，而租房费用和补偿金、律师费的主张也缺乏法律依据，故不予同意。被告上海三幸美建物业服务有限公司则认为其已尽到物业管理职责，根据鉴定意见结论，漏水并非物业公司责任所致，故不同意承担责任。经本院释明，原告认为物业公司有义务修复漏水，且漏水至今长期未修复致原告产生经济损失，物业公司存在一定责任，故坚持要求被告上海三幸美建物业服务有限公司共同承担修复渗漏及赔偿损失的责任。由于原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，公民与法人的合法权益受法律保护。本案原告所有的本市太原路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台顶部及客厅顶部产生渗漏，为此诉讼至法院。根据专业机构出具的鉴定意见书已经明确漏水原因系楼上被告龙子纲所有的2101室房屋南阳台防水措施失效所致，故被告龙子纲应对由此引起楼下原告房屋顶部漏水承担相应的民事责任，现被告龙子纲亦明确表示同意按照专业机构所作的鉴定报告内容修复渗漏，故原告要求被告龙子纲修复本市太原路XXX弄XXX号XXX室南面阳台渗漏部位之诉请，本院予以支持。由于漏水造成原告房屋阳台及客厅顶部、部分灯具受损，对此被告龙子纲理应承担相应的赔偿责任。至于房屋受损的具体修复费用，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使各方的损失扩大，故由本院综合考虑原告房屋实际受损状况及房屋装潢的折旧，酌情予以判处。对于原告主张的在外租房费用、精神损失费、误工费、搬运费及聘请律师费等其他损失，原告并未提供充分证据证明其主张的合理性，且于法无据，故本院不予支持。另原告要求被告上海三幸美建物业服务有限公司共同承担修复渗漏及赔偿损失的责任，但根据鉴定意见已明确了渗漏原因，因此原告的主张无法律依据，本院亦不予支持。同样原告要求被告龙子纲拆除南阳台地面铺设的木板、龙骨，认为是造成渗漏的原因之一，但专业机构的鉴定报告已作了明确的阐述，原告也无证据证明其主张，故原告的上述请求本院亦不予支持。对于被告龙子纲在阳台地面铺设木板等行为是否妥当，则不属本案审理范围，可由相关部门另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告龙子纲于本判决生效之日起十五日内修复上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号XXX室南阳台地面的渗漏部位；二、被告龙子纲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈子意、张淑华、陈伟因漏水造成房屋受损的修费费用4,000元；三、驳回原告陈子意、张淑华、陈伟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元，减半收取计1,710元、鉴定费20,000元，共计21,710元，由原告陈子意、张淑华、陈伟承担1,685元，被告龙子纲承20,025元。如不服本判决，原告陈子意、张淑华、陈伟、被告上海三幸美建物业服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告龙子纲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一六年四月二十日书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。    损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。    受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。