萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初112号原告黄某。委托代理人肖绍鹏，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者。委托代理人孙某某（社区推荐）。原告黄某某（追加）。原告巫某某（追加）。被告物资公司。法定代表人彭某某,总经理。委托代理人陈刚，江西图志律师事务所律师。被告物资公司2。法定代表人李某某，经理。委托代理人张某，公司员工。委托代理人陈刚，江西图志律师事务所律师。第三人黄某某2（追加），男，1952年11月29日生，汉族，住本市安源区后埠街大有市场*栋*单元***室。身份证号码：3603131952********。原告黄某、黄某某、巫某某与被告物资公司（以下简称物资公司）、被告物资公司2（以下简称物资公司2），第三人黄某某2劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某委托代理人肖绍鹏，孙耀伟，二被告委托代理人陈刚、被告物资公司2委托代理人张某，第三人黄某某2到庭参加诉讼。原告黄某某、巫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告母亲龙某某系被告物资公司派遣到其下属企业萍乡市轧钢厂工作的职工。1993年萍乡市轧钢厂破产后，被告物资公司为安排破产企业员工，新成立了被告物资公司2，原告母亲龙某某被安排在被告物资公司2工作。因萍乡市轧钢厂在破产期间丢失了原告母亲的人事档案，致使原告母亲未能购买社会养老保险。2010年7月经有关部门同意原告母亲参保后，被告物资公司2因资金困难无力缴纳由其单位支付的社保资金，经双方商定由原告母亲先行垫付被告物资公司2应缴纳的社保资金，待被告物资公司2获得破产企业资产处理资金后再予以返还。随后原告母亲全部垫付了被告物资公司2应缴纳的社保资金及个人应缴纳部分共计43079.33元。但过后被告物资公司2未返还原告母亲已垫付的单位应缴纳社保资金。2011年8月10日原告母亲病逝后被告物资公司2仍未返还。因被告物资公司2现已歇业并被工商部门吊销了营业执照，被告物资集团作为萍乡市轧钢厂及被告物资公司2的主管单位应当承担责任，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告返还原告母亲为其单位垫付应缴纳的社保资金30770.95元。被告物资公司、被告物资公司2辩称：原告母亲不是被告物资公司的职工，双方未存在劳动关系，被告物资公司不是本案的适格被告；原告母亲是2010年7月23日垫付的社保资金，至今已5年多，原告现起诉已过诉讼时效，不应得到支持；本案是企业改制中发生的纠纷，不属人民法院受案范围；原告母亲自行垫付单位应缴纳的社保资金违反社会保险法的规定，不应得到支持。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人黄某某2述称，我与原告母亲龙某某原系夫妻关系。2008年3月10日双方协议离婚时明确原告母亲的社保资金由我缴纳。双方协议离婚后，2010年7月23日我依约为原告母亲缴纳了25159.64元社保资金，现原告母亲龙某某已死亡，被告应返还的单位社保资金与我有利害关系，应将我所缴纳的部分返还给我，请人民法院依法维护我的合法权益。原告针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，本院依据证据规则对证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：一、原告的身份证、户籍证明，证实原告黄某生于1995年12月11日，是龙某某与第三人黄某某2婚生子的事实。二被告及第三人质证后对此无异议，本院予以采信。二、企业信息表，证实被告物资公司是依法登记的企业，受市人民政府委托，对全市物资流通业实施行业管理的事实。二被告及第三人质证后对真实性无异议，本院予以采信。三、萍劳人仲字（2015）第1号不予受理通知书在，证实原告已向仲裁机构申请了仲裁，但仲裁机构未受理的事实。二被告及第三人质证后对此无异议，本院予以采信。四、（2013）安民初字第757号民事判决书，证实原告母亲共生育了三个小孩，长女巫某某、次女黄某某、三子原告黄某，三人为原告母亲所留遗产在本院进行了诉讼。现诉争的社保资金未进行处理的事实。二被告及第三人质证后对真实性无异议，本院予以采信。五、介绍信一份，证实原告母亲龙某某及父亲黄某某2是由被告物资公司分配到萍乡市轧钢厂工作的事实。二被告及第三人质证后对真实性无异议，本院予以采信。六、萍物集字（2008）9号文件一份，证实被告物资公司于2008年6月18日作出了关于将市物资局回购的原市轧钢厂破产处置的厂房、土地用于企业改制的决定，明确为安排破产企业萍乡市轧钢厂的员工，成立了物资公司2、萍乡市华金物资公司、萍乡市华通汽车贸易公司，但所成立的三个公司一无经营资金、二无经营场地，已停业10多年，为解决三家企业的改制成本，将市物资局购回的轧钢厂的厂房、土地进行拍卖，所得款用于职工缴纳社保金及经济补偿的事实。二被告及第三人质证后对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。七、物资公司2证明一份，证实原告母亲系被告物资公司2的职工，轧钢厂破产时原告母亲的个人档案被丢失而未参保；2010年7月23日经有关部门讨论审查同意原告母亲参保并缴纳社保金后办理退休，因被告物资公司2资金困难，其单位应缴纳部分由原告母亲先行垫付，待以后获得破产企业资产处置资金后予以返还的事实。二被告及第三人质证后对真实性无异议，本院予以采信。八、缴款票据、离、退休基本养老金待遇申报审批表，证实原告母亲于2007年10月24日缴款17919.69元，2010年8月18日缴款25159.64元，共缴款43079.33元，其中个人缴款部分为12308.38元，单位缴款为30770.95元。原告缴纳单位及个人应缴纳的社保资金后有关部门批准原告母亲享受基本养老金待遇的事实。二被告及第三人质证后对此无异议，本院予以采信。九、死亡证明，证实原告母亲龙某某于2011年8月10日病故的事实。二被告及第三人质证后对此无异议，本院予以采信。十、物资公司2有关材料交接表及通知各一份，证实被告物资公司于2015年9月23日通知，明确原物资局下属企业于2011年前后已完成改制工作，要求原成立的三家公司华金物资公司、华通汽车贸易公司、汇丰物资公司所用的行政、财务、合同公章及与公司有关的所有文书上交到被告单位统一保管，被告物资公司2已办理了上述材料交接手续的事实。二被告及第三人质证后对真实性无异议，但二被告认为只是保管相关材料并不是接管债权债务。本院认为，原、被告及第三人对上述证据的真实性没有异议，本院对真实性予以采信。被告物资公司为证明其主张，向本院提供了如下证据，本院依据证据规则对证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：一、萍府办会议纪要（2015）4号，证实萍乡市人民政府于2015年1月7日召开了市非国有系统国有改革企业资产管理和遗留问题协调会，会议确定市轧钢厂等企业的资产产权统一划至萍乡市国资委管理的事实。原告、被告物资公司2及第三人质证后对真实性没有异议，本院对此予以采信。二、轧钢厂权证移交表，证实被告物资公司已于2015年11月18日将轧钢厂的房屋产权证移交给萍乡市国资委的事实。原告、被告物资公司2及第三人质证后对真实性没有异议，本院对此予以采信。被告物资公司2为证明其主张，向本院提供了企业信息，证实其公司于2000年12月11日被吊销的事实，原告、被告物资公司及第三人质证后对真实性没有异议，本院对真实性予以采信。第三人黄某某2为证明其主张，向本院提供了如下证据，本院依据证据规则对证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：一、离婚证及离婚协议书，证实第三人与原告母亲龙某某于2008年3月10日双方协议离婚时明确原告母亲的社保资金由第三人缴纳的事实。原告质证后对此无异议，二被告质证后对真实性无异议，但认为第三人帮原告母亲缴纳社保金是双方离婚时约定的一种条件，是自愿行为，第三人是否履行不能确定；且即使缴纳了社保金，也只是履行了约定的义务，并不能在该案中主张权利，故第三人不具有独立请求的权利。本院认为，第三人与原告母亲离婚时约定由第三人缴纳社保金是双方离婚的条件，双方并未约定离婚后该缴纳的社保金归第三人所有。故二被告的质证意见应予采纳。二、证明一份，证实2010年8月18日被告物资公司2向社保局出示证明，由第三人垫付缴纳龙某某的养老社保金的事实。原告质证后无异议。二被告质证后对真实性没有异议，但认为该证据不能证实第三人已缴纳了社保金，且即使缴了也不具有向被告及原告母亲追偿的权利。本院认为，原、被告对该证据的真实性没有异议，本院对此予以采信。但该证据不能证实第三人已实际缴纳社保金。三、孙耀伟证据来源说明、借条、物资公司2证明、银行账户明细，证实2010年8月18日，第三人向孙耀威借款3万元并提供了物资公司2给社保局的证明，由其帮龙某某缴纳社保金，孙耀威借了3万元给第三人，该款第三人在2013年12月26日已归还，在归还时孙耀威复制了借条及证明的事实。原告质证后对此无异议。二被告质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为孙耀威是本案原告的委托代理人，作为证人不适宜，且第三人庭审中陈述资金来源并未明确是借孙耀威的，庭审后提交给法庭的借条有造假的嫌疑，银行明细只证明当日取款46000元，并不能确定其真实意图，故不予认可。本院认为，孙耀威是本案原告的委托代理人并参与的庭审活动，其庭审后出示的证言不具有证明效力，且第三人庭审中陈述资金来源并未明确是借孙耀威，故本院对该组证据不予采信。综合原、被告及第三人所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：原告母亲龙某某生育了三个子女，其中长女为巫某某、次女黄某某、三子原告黄某。1989年1月20日原告母亲龙某某与第三人黄某某2（原系夫妻关系）由被告物资公司（原萍乡市物资局）安排到萍乡市轧钢厂工作。1993年轧钢厂因经营不善进行了破产。被告物资公司为安置破产企业的职工，新成立了被告物资公司2等三个公司（被告物资公司2注册资本为53万元），但新成立的三个公司无办公场所，亦无办公资金，其中原告母亲被安排在被告物资公司2工作。因轧钢厂在破产期间丢失了原告母亲的档案，被告物资公司2未为原告母亲购买社会养老保险。2000年12月11日被告物资公司2被工商部门吊销了营业执照，但公司至今未进行清算。2007年1月27日原告母亲自行缴纳了部分社保金17919.69元。2008年3月10日原告母亲龙某某与第三人因感情不和双方协商在婚姻登记机关办理了离婚手续，当时离婚时明确原告母亲龙某某应缴纳的养老保险金由第三人支付。2008年6月18日被告物资公司作出决定为安置改制企业职工，决定将轧钢厂的厂房、土地进行拍卖，所得款用于企业职工安置补偿及缴纳社会养老保险金。2010年7月23日经社保部门讨论审查同意原告母亲参保，由其母亲龙某某缴纳社保金后办理退休。因被告物资公司2资金困难无力缴纳由单位支付的社保资金，经商定由原告母亲先行垫付被告物资公司2应缴纳的社保资金，待被告物资公司2获得轧钢厂破产资产处理资金后再予以返还，并由被告物资公司2出示书面证明给原告母亲。随后原告母亲于2010年8月18日又缴纳了25159.64元社保金，二次共计缴款43079.33元，其中垫付了被告物资公司2单位应缴纳的社保资金30770.95元，原告母亲个人应承担部分为12308.38元。2011年8月10日原告母亲龙某某病故，原告黄某与原告黄某某、巫某某因其母亲名下遗产问题产生纠纷后二次向本院起诉，但均未涉及原告母亲为被告物资公司2垫付的单位应缴社保资金。2015年1月7日萍乡市政府召开国有改制企业资产管理和遗留问题协调会，确定被告物资公司所属破产企业轧钢厂的土地、厂房移交给萍乡市国资委统一管理，被告物资公司于同年11月18日办理了移交。2015年9月23日被告物资公司发出通知，认为原物资局下属企业分别于2011年前后已完成改制工作，要求被告物资公司2等三个公司将公司行政、财务及与公司相关的所有文书全部交给被告物资公司统一保管。但原告母亲为被告物资公司2垫付的单位应缴纳的社保金30770.95元被告一直未归还。因被告未归还原告母亲为其垫付的单位应缴纳的社保资金，经原告多次交涉未果，原告遂于2016年1月20日向本院起诉，要求二被告共同支付原告母亲为其单位垫付的应缴纳的社保金30770.95元。审理中，被告物资公司认为其不是本案适格被告；二被告均认为该案已过诉讼时效，且该案属于企业改制中发生的纠纷，不属人民法院受案范围；原告母亲自行垫付单位应缴纳的社保资金违反社会保险法的规定，不应得到支持，应予驳回。而第三人认为原告母亲2010年8月18日缴纳的25159.64元是其代为支付，该款属于其所有。双方争议较大，调解未成。本院认为，被告物资公司2作为原告母亲龙某某的用人单位，为原告母亲购买社会养老保险是其法定义务。因被告物资公司2未按时为原告母亲购买社会养老保险，在原告母亲退休时经有关部门同意补缴社会养老保险金后，被告物资公司2又以资金困难要求原告母亲先垫付单位应缴部分，待获得资金后予以偿还，并出示书面证明给原告母亲，应视为原告母亲与被告物资公司2就其先垫付单位应缴社保金达成了协议，该一行为并未违反法律规定，应属合法有效。原告母亲为被告物资公司2垫付社保金后，原告与被告物资公司2之间就形成正常的债权债务关系，原告母亲为债权人，被告物资公司2为债务人，该一法律关系是双方在履行劳动合同过程中产生的权利义务关系，不属企业改制过程中发生的纠纷，应属于人民法院受案范围，被告认为不属人民法院受案范围，本院不予采纳。被告物资公司为安置破产企业的职工，成立被告物资公司2等三个公司，并安排原告在被告物资公司2工作，但被告物资公司作为被告物资公司2的开办单位，虽工商登记时被告物资公司2的注册资本为53万元，但实际该企业既无办公场所，也无办公资金，属于注册资金不实，且在被告物资公司2被工商部门吊销营业执照后被告物资公司作为其主管单位至今未对公司进行清算，故原告起诉被告物资公司并无不当，被告物资公司应在被告物资公司2注册资金不实的范围内承担相应的责任。被告物资公司将轧钢厂所属资产移交给有关部门统一管理与本案并无关联性，被告物资公司以此作为抗辩理由本院不予采纳。原告母亲为被告物资公司2垫付应缴纳的社保金时双方未明确该款具体的偿还时间，依照法律规定，未约定偿还时间的，债权人可随时主张权利，债务人也可随时履行义务。现原告母亲病故后，原告作为其法定继承人向被告主张权利，被告认为已过诉讼时效没有事实和法律依据，其主张本院不予采信。第三人黄某某2与原告母亲离婚时虽约定了原告母亲的社保金由其支付，但第三人提出原告母亲2010年8月18日所缴款25159.64元是由其支付未提供相应的缴款依据，不能确定原告母亲所缴款是第三人缴纳。现原告母亲已病故，第三人不能提供有效证据证明其主张，要求确认该款归其所有本院不予支持。原告黄某某、巫某某作为龙某某的法定继承人虽经本院追加未到庭参加诉讼，但亦未明确表示放弃实体权利，依照法律规定，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十四条、第七十条之规定，判决如下一、被告物资公司2在本判决生效之日起三十日内偿还原告黄某、黄某某、巫某某的母亲龙某某为其单位垫付的社保金30770.95元给原告。被告物资公司在被告物资公司2注册资金范围内承担连带清偿责任。二、第三人黄某某2的诉讼请求予以驳回。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由二被告承担如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  刘玉梁二〇一六年四月十二日代理书记员  邓 佳