广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初839号原告：周某甲，住广东省广州市。委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：刘付军，广东凌信律师事务所律师助理。被告：邓某乙，住广东省广州市。委托代理人：陈柳妃，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：林浩东，广东恒益律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴某，职务总经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告周某甲诉被告邓某乙、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人黎淑欢、被告邓某乙的委托代理人陈柳妃、被告平安保险公司的委托代理人杨美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：2015年8月25日8时，被告邓某乙驾驶粤A×××××小型轿车由南往北行驶至海珠区赤岗北路某甲路以南20米，我骑自行车由南往北行驶，因被告邓某乙未注意安全，导致与我碰撞，造成我受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓某乙承担本次事故的全部责任。我受伤后即送往医院救治，出院后经鉴定为拾级伤残。被告邓某乙为粤A×××××小型轿车的驾驶员和车主，被告平安保险公司对该车承保交强险和商业险。现我起诉要求两位被告连带向我赔偿各项损失共计111402.74元，诉讼费由两位被告共同承担。被告邓某乙辩称：我已为肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险公司先在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，原告要求我承担连带赔偿责任无事实和法律依据。同时原告请求的部分赔偿金没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告平安保险公司辩称：确认肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500000元，且购买了不计免赔，事故在保险期限内。本次事故发生后，我公司在交强险限额内垫付了10000元医疗费，请法院核实其他被告的垫付情况并予以扣减，我公司对原告诉请的合理项目同意在保险限额内予以赔偿。经审理查明：2015年8月25日，被告邓某乙驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市海珠区赤岗北路某乙往北行驶，原告驾驶自行车由南往北行驶，因被告邓某乙未注意安全，造成粤A×××××号小型轿车与原告相撞的事故，事故中致原告身体受伤。同日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓某乙承担本次事故的全部责任。事发后，原告到广东省第二人民医院住院治疗，至2015年9月14日出院，共住院20天。广东省第二人民医院住院部出具《出院证》，载明出院诊断为“1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左踝关节扭伤”，建议为“1、加强营养，全休壹个月；2、定期复查首次为出院后1个月；3、坚持功能锻炼，练习患肢各关节屈伸功能及前部旋转功能；4、患肢暂不可提重物、干重活，待复查见骨折愈合后方可恢复；5、1年后，骨折骨性愈合，根据患者意愿可手术取出内固定装置，住院费用大约壹万伍仟人民币；6、如有不适，随时就诊”。2015年12月15日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明鉴定意见为“周某甲左桡骨远端粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为Ⅹ（拾）级”。之后，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告和两位被告均确认原告因本次事故受伤治疗共产生医疗费45107.7元，其中被告邓某乙垫付了34653.74元，被告平安保险公司垫付了10000元，原告自行支付了453.96元。诉讼过程中，原告提供了病假单，用于证明其病假情况。原告提供了东莞市XXXX餐厅营业执照及该餐厅盖章出具的《收入证明》，载明原告为该单位工作人员，该员工于2015年3月入职至2015年8月一直在该单位工作，工资为每月人民币3400元，发生交通事故后请假未回单位上班，故单位停发其全部工资。另查，被告邓某乙为所驾驶粤A×××××号小型轿车的登记车主，该车辆由被告平安保险公司承保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000元，且购买了不计免赔，发生事故时在保险期限内。本院认为：本案事故的事发经过及责任分担已经交警部门调查认定，对此原告和两位被告均无异议，本院予以确认，应由被告邓某乙承担本次事故的全部责任。被告邓某乙所驾驶粤A×××××号小型轿车由被告平安保险公司承保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告因本次事故所致的损失，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告邓某乙予以赔偿。原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告和两位被告于庭审中均确认原告因本次事故受伤治疗共产生医疗费45107.7元，其中被告邓某乙垫付了34653.74元，被告平安保险公司垫付了10000元，原告自行支付了453.96元，本院予以采纳。2、后续治疗费。原告主张15000元，提供了广东省第二人民医院住院部出具的《出院证》予以证明，结合原告的伤情、治疗情况和医疗机构的意见，本院予以采纳。3、精神损害抚慰金。原告主张10000元，考虑到原告因本次事故致拾级伤残的严重后果，且原告于本次事故中没有责任，故本院予以采纳。4、误工费。关于误工时间，原告主张为受伤之日起至定残前一天共计111天，结合原告的伤情、治疗情况及医疗机构的意见，本院予以采纳。关于误工费计算标准，原告主张为3400元/月，提供了东莞市XXXX餐厅营业执照及该餐厅盖章出具的《收入证明》予以证明，考虑到该《收入证明》不足以证明其最近三年的平均收入状况，故应参照上一年度广东省餐饮业在岗职工年平均工资37406元/年的标准，计算误工费金额为11375.52元（即37406元/年÷365天/年×111天）。5、鉴定费。原告主张840元，提供了鉴定意见书及发票予以证明，本院予以采纳。6、交通费。原告主张1000元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为300元。7、营养费。原告主张2000元，对此两位被告表示以不超过500元为宜，结合原告的伤情、治疗情况和两位被告的意见，本院酌定为500元。同时原告主张住院伙食补助费2000元、护理费1600元、残疾赔偿金65928.78元，对此两位被告均无异议，本院予以采纳。上述医疗费45107.7元、后续治疗费15000元共计60107.7元，已经超出被告平安保险公司所承保交强险医疗费用赔偿限额，应由被告平安保险公司在所承保交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分50107.7元应由被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。上述精神损害抚慰金10000元、误工费11375.52元、鉴定费840元、交通费300元、营养费500元、住院伙食补助费2000元、护理费1600元、残疾赔偿金65928.78元共计92544.3元，没有超过被告平安保险公司所承保交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。由于被告邓某乙已垫付原告医疗费34653.74元，应视为被告邓某乙代被告平安保险公司垫付赔偿款项，且被告平安保险公司已垫付原告医疗费10000元，均应从上述赔偿款项中予以扣除，故扣除后被告平安保险公司于本案中应向原告赔偿共计107998.26元（即10000元＋50107.7元＋92544.3元－34653.74元－10000元），被告邓某乙于本案中不需要承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起5日内赔偿共107998.26元给原告周某甲。二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，由原告周某甲负担39元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1225元。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费直接支付给原告周某甲。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇一六年四月十八日书记员  官芸芸陈韵怡