wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终1629号上诉人（原审被告）：岳阳明辉房地产开发有限公司。住所地：岳阳市开发区八字门青年路弘昱大厦603。法定代表人：邓云英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李姣龙。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。上诉人岳阳明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）因与被上诉人李姣龙房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明辉公司的委托诉讼代理人高佳琴、被上诉人李姣龙的委托诉讼代理人李要然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明辉公司上诉请求：1、撤销一审判决的第二项，改判驳回被上诉人提出的判决上诉人支付延期办证违约金493元的诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。根据《城市房地产管理法》和《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，办理房产权属登记须经过五个办理步骤。上诉人已向相关部门提交申请资料，接下来三个重要步骤都应由国家行政机关完成，并不是由上诉人的意志决定。本案中，迟延办理房屋权属证书，非上诉人的责任。因此，被上诉人主张的违约金的没有事实依据，一审判决认定上诉人应支付被上诉人违约金错误。李姣龙辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人至今没有向相关政府机关提交办证资料，未缴纳相关税费。根据合同约定，办理房屋权属证明是上诉人应尽的义务，被上诉人已经向上诉人提交了全部办理权属证书的资料和缴纳了费税，上诉人未在约定的时间内办理房屋产权证就应当向被上诉人支付违约金。李姣龙向一审法院起诉请求：依法判令明辉公司办理房地产权属证书、支付延期办理证书违约金493元，并承担全部诉讼费。一审法院认定的事实：2009年9月12日，李姣龙与明辉公司签订一份《商品房买卖合同》约定：李姣龙以24.6317万元购买明辉公司开发的汇金国际.城上城第001幢11层1110号房屋，面积为87.87平方米；明辉公司在2010年12月30日前交付验收合格的商品房，明辉公司逾期交房超过120日后，李姣龙要求继续履行合同的，合同继续履行，明辉公司按日向李姣龙支付已付房款万分之二违约金；明辉公司应当在房屋交付使用后90日内为李姣龙办理权属证书，如因明辉公司的责任，李姣龙在缴清全部购房款及相应办证费用并在商品房交付使用180日内为取得权属证书的，明辉公司按已付房款的0.2%支付违约金；双方还对合同其他事项进行了约定。一审诉讼中，明辉公司认可李姣龙已支付了全部的购房款。2012年3月16日，明辉公司、李姣龙签订《关于汇金国际延期交房赔偿问题的协议书》，约定：因明辉公司逾期交付房屋383天，明辉公司同意承担违约责任18844元，其中11825元作为为李姣龙办理房屋权属证书的费用（办证费用以最终有关部门收费为准，在赔偿金范围内结算，多退少补），剩余部分不再支付给李姣龙，但免除李姣龙2012年1月18日至2013年7月17日的物业管理费；明辉公司在交付房屋后180内天办理好房屋权属证书，明辉公于次日向李姣龙出具了收到办证费用11825元的收据。但因明辉公司至今未为李姣龙办理权属证书，李姣龙遂提起诉讼。诉讼中，明辉公司主张李姣龙拖欠截至2015年12月31日物业管理费3936.52元。一审法院认为，李姣龙与明辉公司签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。明辉公司虽然承担了逾期交房的违约责任，但至今未为李姣龙办理房屋权属证书，构成违约。明辉公司与李姣龙未形成物业管理合同，无权向李姣龙收取物业管理费用，李姣龙是否缴纳物业费，不影响明辉公司在本案中承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、由明辉公司为李姣龙办理汇金国际.城上城第001幢11层1110号房屋的权属证书；二、由明辉公司支付李姣龙延迟办理房屋权属证书的违约金493元。一审案件受理费50元，由明辉公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，明辉公司与李姣龙签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。李姣龙已向明辉公司提交办理房屋权属证明的相关资料和支付了办理税费，明辉公司未按照合同约定办理房屋权属证书，明辉公司构成违约，应当承担合同约定的迟延办理房屋权属证书的违约金。赔偿协议签订后，明辉公司并无证据证明其已提交相关资料，是行政机关的原因致使其不能按照约定期限办理房屋权属证书，故本院对明辉公司提出的并非其自己原因导致未能办证的上诉主张不予以采纳。综上所述，明辉公司的上诉的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由岳阳明辉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋立春审 判 员  付 妮代理审判员  庞广庆二〇一六年十月二十八日书 记 员  汪山钧
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执924号之一申请执行人李乾。申请执行人。申请执行人李博文。被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第一村民小组。负责人王全峰、王伯荣、李红超、李小团、王教团，系该组代表。李乾、郭瑞、李博文与咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1013号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付李乾、郭瑞、李博文2760元。案件受理费50元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第一村民小组承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行，执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：终结（2016）陕0402执924号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一六年十月十九日书记员  王军战
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初5875号原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司法定代表人汪振敏，该行董事长。委托代理人温潇，系该行职工。委托代理人钟明山，陕西富能律师事务所律师。被告樊某某被告王某某被告杨某某被告曹某原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告樊某某、王某某、杨某某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人温潇到庭参加了诉讼，被告樊某某、王某某、杨某某、曹某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊某某、王某某立即共同向原告偿还借款本金25万元及利息（从2013年12月21日起至2014年4月10日，以月利率11.19‰计算；从2014年4月11日起至执行兑付之日止，月利率以14.547‰计算）；2、判令被告杨某某、曹某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年4月11日，被告樊某某、王某某共同向原告所属的分支机构柳营路支行借款25万元，双方约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为一年。由被告杨某某、曹某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。借款后，被告樊某某、王某某将利息清偿至2013年12月21日，借款到期后未能如约清偿借款本金，原告多次催要未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告樊某某、王某某、杨某某、曹某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，具有客观性、合法性及关联性，能够证明被告樊某某、王某某向原告借款25万元并与原告签订借款合同，被告杨某某、曹某为该款提供连带责任担保并签订有保证合同，保证期限为两年的事实，故对上述事实依法予以认定。本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告樊某某、王某某签订的借款合同以及与被告杨某某、曹某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告樊某某、王某某仅清偿部分利息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。被告杨某某、曹某作为上述借款的连带责任保证担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨某某、曹某承担保证责任后，有权向被告樊某某、王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告樊某某、王某某共同清偿所欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（从2013年12月21日起至2014年4月10日，月利率以11.19‰计算；从2014年4月11日起至执行兑付之日止，以逾期月利率14.547‰计算）。二、被告杨某某、曹某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由被告樊某某、王某某、杨某某、曹某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一六年十月二十日书 记 员  马 宁
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1221号之一被执行人：张定祥，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在执行被执行人张定祥罚金一案中，于2016年7月22日向被执行人张定祥发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人张定祥可供执行的财产。本院于2016年10月18日将被执行人张定祥纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张 燕执行员  张建华二〇一六年十月二十四日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0323民初2751号原告：黄某某，女，蒙古族，原住址：岫岩满族自治县。现住址：内蒙古自治区兴安盟科右前旗。被告：王某某，男，满族，住址：岫岩满族自治县。本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄某某自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。代理审判员  姜晓辉二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵芙侠
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申1251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛松山。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛延峰。委托诉讼代理人：张方荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王定一。委托诉讼代理人：田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华龙运输有限责任公司。法定代表人：康华，该公司董事长。委托诉讼代理人：左新勃。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市汽车客运总公司。法定代表人：李拉怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：何乐峰被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司西沣路车队。代表人：何卫东，该公司经理。再审申请人薛松山、薛延峰因与被申请人王定一、陕西华龙运输有限责任公司（以下简称华龙公司）、西安市汽车客运总公司、西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司西沣路车队（以下简称西沣路车队）合伙企业纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛松山、薛延峰申请再审称，其作为公司的实际股东，根据法律规定，具有诉讼主体资格，并有权查阅公司相关账务。根据证据规则，关于分红的证据应该由被申请人提供，如果被申请人不提供，应承担举证不能的不利后果。另外，本案也不适用一事不再理原则。请求撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终2420号民事判决，依法再审，判令：1、第二、三、四被申请人分别交出2011年4月至2015年11月的月分红财务清单；2、被申请人王定一、华龙公司给付2011年3月至2015年10月底少分的分红款和油补款203554.10元；3、2015年11月以后的分红款及油补金由二申请人直接在被申请人华龙公司结算并领取。一审、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人王定一提交意见称，再审申请人不是被申请人公司的股东，无权查阅公司的会计帐簿。且该案经（2012）长民初字第001196号民事调解处理，调解书已生效，具有法律效力，是申请人对投资收益数额不认可才导致（2012）长民初字第001196号民事调解书未能履行。本案符合一事不再理原则，申请人再次起诉属无理缠诉。综上，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。被申请人华龙公司提交意见称，申请人不是华龙公司的股东，不同意申请人要求华龙公司公开财务清单和直接到华龙公司结算的请求，诉讼费用也不应由华龙公司承担，请求驳回再审申请。被申请人西安市汽车客运总公司提交意见称，其与申请人没有投资关系，故申请人无权查阅西安市汽车客运总公司帐目，请求驳回再审申请。本院经审查认为，（一）关于再审申请人薛松山、薛延峰主张查阅华龙公司、西安市汽车客运总公司、西沣路车队的财务清单的问题。因申请人是通过王定一向华龙公司投资，其并非华龙公司真正意义上的股东，也不是西安市汽车客运总公司、西沣路车队真正意义上的股东，申请人的该项主张无法律依据，原审未支持其该项请求处理正确。（二）关于申请人认为被申请人王定一、华龙公司给付2011年3月至2015年10月底少分的分红款和油补款203554.10元的问题，因申请人并未提供充分有效的证据来证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。（三）由于申请人并非华龙公司真正意义上的股东，华龙公司也不同意申请人直接到公司领取款项，原审未支持申请人要求2015年11月以后的分红款及油补金由二申请人直接在被申请人华龙公司结算并领取的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛松山、薛延峰的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一六年十月二十四日书 记 员  许 岚
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2935-1号申请执行人：潘开明，男，1957年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：崔立升，男，1973年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张军月，女，1972年2月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人潘开明与被执行人崔立升、张军月房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2540号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人崔立升名下的汽车一辆。二、被执行人崔立升负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十月二十六日书记员  刘志强
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6070号罪犯李加东，男，汉族，1977年4月18日出生于黑龙江省鸡东县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年八月二日作出(2002)大中刑（三）初字第90号刑事判决，以被告人李加东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人马某等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十八日作出（2002）云高刑终字第1509号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年3月4日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯李加东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯李加东现刑罚执行已达13年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年8月14日止。罪犯李加东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯李加东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李加东减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2018年9月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8305号之一申请执行人：上海贝特威自动化科技有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11904号民事判决，在执行上海贝特威自动化科技有限公司与瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月13日向被执行人瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人在上海银行上海春申路支行、中国银行上海万科支行、招商银行上海张扬支行、邮储银行上海黎安路支行、农业银行上海颛桥支行账户十处，余额均为零元，皆已因它案被在先冻结，本案已作轮候冻结。另查得被执行人名下牌照号码为沪HFXX**沃尔沃、沪KBXX**大众牌、沪NKXX**大众牌、沪ABXX**奥德赛牌小型汽车4辆，以及专利30件，已因它案作变现处置。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年10月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一六年十月二十六日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民终1497号上诉人（原审被告）：李哲宰。委托诉讼代理人：李树平，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡��业。委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。原审被告：山东恒烨能源发展有限公司。法定代表人：李哲宰，总经理。原审被告：山东汇泰建材股份有限公司。法定代表人：陈子成，经理。原审被告：张玉气。上诉人李哲宰因与被上诉人蔡伟业、原审被告山东恒烨能源发展有限公司、山东汇泰建材股份有限公司、张玉气合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2015)潍城商初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李哲宰的委托代理人李树平、被上诉人蔡伟业的委托代理人王世水参加了诉讼。本院经审理认为：蔡伟业起诉要求李哲宰、张玉气、潍坊恒烨能源发展有限公司、山东汇泰建材股份有限公司返还投资款8052631.63元(另有1237826.01元另外结算)的主要依据是署名、捺印、日期为“蔡伟业、李哲宰、2014年6月10日”的《还款协议书》。一审依据《还款协议书》判决李哲宰支付蔡伟业投资款8052631.63元及相应违约金。对此，李哲宰在一、二审中均否认与蔡伟业存在涉案款项投资合作关系、否认《还款协议书》的真实性。李哲宰称，蔡伟业与李哲宰之间没有投资合作关系，是福建省海隆威能源发展有限公司与潍坊恒烨经贸有限公司存在合作经营关系，李哲宰是通过福建省海隆威能源发展有限公司股东张清岩认识蔡伟业，协商在福建成立公司，为避免往来交通，李哲宰于2014年6月10日在福建省海隆威能源发展有限公司给蔡伟业签署了三份空白纸，让蔡伟业在福建设立公司，蔡伟业利用签名的空白纸伪造了《还款协议书》。鉴于双方当事人对是否存在涉案款额的投资合作关系及《还款协议��》的真伪持相反意见、《还款协议书》涉及的金额巨大；再鉴于蔡伟业在一、二审中均未提供与李哲宰存有涉案款额投资合作合意或近千万元资金往来的直接证据，蔡伟业一、二审提供的证据中亦印证不出与李哲宰之间存有涉案款额的投资合作合意或蔡伟业向李哲宰实际履行近千万元投资款项的事实；故一审仅依据《还款协议书》认定李哲宰与蔡伟业之间存有涉案款额投资合作关系、李哲宰应返还蔡伟业投资款8052631.63元的基础事实依据不清，应当发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2015)潍城商初字第752号民事判决；二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。审判长  路志明审判员  李金增代理审���员郭明明二〇一六年十月二十日书记员  周 晗
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1229刑初136号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人谢三平，男，1984年1月6日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，小学肄业，农民，住靖州苗族侗族自治县，户籍所在地靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪，于2004年1月8日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2010年8月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年8月5日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月24日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2016年7月28日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2016)120号起诉书指控被告人谢三平犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院检察员石松林、书记员杨珊、被告人谢三平到庭参加诉讼。现已审理终结。靖州县人民检察院指控：1、2016年3月30日14时许，被告人谢三平翻窗进入被害人覃某位于靖州县乐安桥的住所，将覃某放在衣柜上的一个锡茶壶盗走。2、2016年4月下旬的一天19时许，被告人谢三平翻窗进入被害人沈某位于靖州县新建中路198号的住所，将沈某放在卧室床头柜的装有人民币3000元的黑色布挎包盗走。3、2016年5月17日凌晨，被告人谢三平翻窗进入被害人唐某位于靖州县新建南路红星村综合大楼601室的住所，将唐某放在卧室装有人民币2700余元现金的手提包盗走。2016年6月24日，公安机关在被告人谢三平位于靖州县花桥路的出租房内将其抓获，并当场查获了其盗窃的锡茶壶。到案后，被告人谢三平如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人谢三平具有多次盗窃、盗窃数额达5700余元、累犯、前科、如实供述自己罪行的量刑情节，建议本院对被告人谢三平在有期徒刑一年以上一年六个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人谢三平在开庭审理过程中无异议，并有锡茶壶、手印痕迹的物证（照片）；报警案件登记表及受案登记表、户籍信息、刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过、案件核实说明、情况说明等书证；被害人覃某、沈某、唐某的陈述；手印鉴定书、价格认定不予受理通知书；现场勘验检查、指认笔录、搜查笔录、提取笔录、方位图及照片;被告人谢三平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢三平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币5700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢三平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢三平到案后，如实供述其盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢三平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年8月23日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石晓鹏二〇一六年十月二十五日书记员  周丽君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州沙民初字第161号原告：刘某甲，男，1955年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。被告：刘某乙，男，1949年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘某丙，女，1977年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某甲与被告刘某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人王金龙，被告刘某乙的委托诉讼代理人刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：判令被告刘某乙付给我26745.58元及利息、小麦250斤、玉米50斤、花生油15斤。事实和理由:我和被告分别是刘某某的三子和长子。刘某某曾与被告因赡养费纠纷向法院提起诉讼，经法院判决后被告一直未履行义务。刘某某去世前留有遗嘱，将被告应按莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第336号民事判决及（2006）莱州民初字第505号民事调解书确定付给刘某某的赡养费26745.58元及小麦250斤、玉米50斤、花生油15斤遗留给我，归我所有。被告刘某乙辩称，对原告提到的遗嘱我怀疑真实性，再是刘某某上次起诉，我在司法所付了5000元，判决后我把钱交到法院了。经审理查明，原告刘某甲、被告刘某乙分别是刘某某的三子、长子，刘某某另有次子刘某丁（三级肢体残疾，无劳动能力）、女儿刘德英。2006年，刘某某因赡养纠纷向本院起诉，要求被告履行赡养义务，经本院调解，双方达成协议，本院依法作出（2006）莱州民初字第505号民事调解书，约定：被告自2006年1月起每年付给刘某某小麦250斤、玉米50斤、花生油15斤、生活费420元；刘某某的医疗费由被告负担四分之一。2014年1月18日，刘某某摔伤，经治疗共支付医疗费78830.24元，后双方为医疗费负担及赡养事宜发生纠纷，刘某某向本院起诉，要求被告分担医疗费39715.12元、今后的医疗费由被告负担一半；每月支付生活费300元，并与三子刘某甲轮流照顾。审理过程中，被告辩解收入低、无力承担刘某某要求的生活费亦没有能力照顾刘某某的生活。经调解无效，本院作出（2014）莱州沙民初字第336号民事判决书，判决：一、刘某某的生活按刘某乙、刘某甲、刘德英的顺序轮流照顾，每次2个星期；如不去照顾，按每天50元的标准计算护理费付给原告；二、自2014年9月1日起，被告每月负担刘某某的生活费200元；三、刘某某为治伤支付的医疗费、交通费由被告负担22765.58元（已扣除被告给付的5000元）；刘某某以后的医疗费由被告负担三分之一。案件受理费100元，由被告负担。判决后，双方均未提出上诉。因被告未按本院（2014）莱州沙民初字第336号民事判决书履行义务，刘某某已向本院提出强制执行申请，执行期间刘某某于2015年1月死亡。现原告刘某甲主张，刘某某于2014年10月1日订立书面遗嘱，对本院（2014）莱州沙民初字第336号民事判决确定被告应负担的医疗费、交通费、案件受理费共计22865.58元在其百年后由刘某乙付给刘某甲。刘某乙未负担的生活费和进行护理，在其百年之后，刘某甲向刘某乙追要应负担的生活费和护理费，用于偿还刘某某生前所欠债务。另刘某某有住房4间，在其去世后，由刘某丁居住，刘某丁去世后该房归刘某甲和刘德英。审理过程中，原告提供了有立遗嘱人刘某某、执笔人刘德文、证明人刘显崇、村委刘夕强、刘显强签名的遗嘱1份。经质证，被告对遗嘱的真实性有异议，认为不是刘某某的真实意愿。原告为此申请证人刘德文、刘夕强到庭作证。刘德文证明：刘某甲叫我去他家让我代写一份遗嘱，他给了我一份书面遗嘱让我照抄一份。我写完后送到刘某某家，当时刘某甲正在给刘某某喂饭，刘某某的意志是清醒的，他知道我帮他写遗嘱。我没看见刘某某在遗嘱上签名的情况。刘夕强证明：刘某某写了份遗嘱，叫我在上面签字；遗嘱的内容我看了个大概，我问刘某某，他说就是他的意思。我签字时遗嘱上已有刘德文和刘某某的签名了。本院认为，本院争议的问题是原告提供的刘某某的遗嘱是否有效。刘某某的遗嘱中处分的是经法院审理后确认的属于自己的合法权益，且在形式上符合法律规定的要件；到庭作证的证人证言亦证实遗嘱内容为刘某某真实意思表示，故对遗嘱内容本院予以确认。原告在诉讼请求中要求被告按（2006）莱州民初字第505号民事调解书确定的赡养费用，因该调解书已为本院（2014）莱州沙民初字第336号民事判决书所取代，且刘某某的遗嘱中并没有涉及调解书确定的义务，对此部分本院不予支持。被告辩解已付给刘某某5000元，在本院生效的判决中已扣除，不应重复扣除；其在执行过程中已交到本院执行部门的部分，可在实际履行本案确定的给付义务时扣除。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款的规定，判决如下：被告刘某乙付给原告刘某甲按本院（2014）莱州沙民初字第336号民事判决书确定的赡养义务：医疗费及交通费22765.58元、生活费800元、护理费1500元、案件受理费100元，共计25165.58元，限本判决生效后十日内付清（被告已交在本院执行部门的款项，以执行部门核准的数额为准，从本案总额中扣除）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，财产保全费293元，共计774元，由被告刘某乙负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 源人民陪审员  张文山人民陪审员  王 磊二〇一六年十月十三日书 记 员  韩雅清
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0116刑初881号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张毓宣，男，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年4月29日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留；同日变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人张毓宣涉嫌非法持有枪支罪、非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪一案，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院检察员寇爱苹出庭支持公诉。被告人张毓宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月28日，被告人张毓宣在重庆市巴南区麻柳嘴镇五宝山用一把自制火药枪猎捕到一只凤头蜂鹰。当日12时许，张毓宣在五宝山山顶被公安民警抓获，并当场从张毓宣处提取到火药枪一把、子弹四十枚、凤头蜂鹰一只。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，系枪支。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，该凤头蜂鹰为国家二级重点保护野生动物，并被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II。被告人张毓宣归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人张毓宣违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力的发射制式枪弹的非制式枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张毓宣违反野生动物保护法规，猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。被告人张毓宣在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。鉴于被告人张毓宣归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人张毓宣庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.提取笔录及扣押清单、户籍资料、指认照片等书证；2.证人詹某的证言；3.被告人张毓宣的供述和辩解；4.鉴定意见书；5.现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据。本院认为，被告人张毓宣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人张毓宣非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法捕猎珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人张毓宣的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张毓宣在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人张毓宣归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张毓宣的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。扣押在案的枪支一支、散弹肆拾枚，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人张毓宣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的枪支一支、散弹肆拾枚，予以没收，上缴国库。上列罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 静代理审判员  李昱娇人民陪审员  金全意二〇一六年十月十三日书 记 员  罗 杰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3582号罪犯彭文亮，男，1992年2月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市罗定市人民法院于2015年3月23日作出(2015)云罗法刑初字第56号刑事判决，以被告人彭文亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2015年4月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年12月30日。。执行机关广东省佛山监狱因罪犯彭文亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭文亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得表扬，获得5次嘉奖；已缴纳罚金4000元；2016年5月20日因该犯私自找他犯借成品交货扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭文亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭文亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红审 判 员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月十八日书 记 员 吴  薇
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1022民初3915号原告：王良勤，男，1957年3月25日出生，汉族，公民身份号码3326261957********，住三门县沙柳街道曼岙村***号。委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：楼亦南，男，1965年10月6日出生，汉族，公民身份号码3326261965********，住三门县亭旁镇岙楼村**号。原告王良勤与被告楼亦南建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告王良勤在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告楼亦南自行调解为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王良勤以与被告楼亦南自行调解为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王良勤撤回起诉。代理审判员  陈丽亚二〇一六年十月二十日代书 记员  吴如意
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山张民商初字第00085号之一原告：雷念淼，男，1982年4月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。法定代表人：谭少群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜冬、邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告雷念淼诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷念淼于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷念淼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告雷念淼2016年10月23日撤回起诉。本案诉讼费250元（已减半收取）由原告雷念淼负担。审判员 顾 青二〇一六年十月二十三日书记员 杜思远
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终935号上诉人（原审原告）杨晓栋，男，1967年11月25日出生，汉族，黄陵县隆坊镇隆坊街西门居委居民，住该居委。委托代理人马小刚，陕西北望律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄陵县城关木器加工厂，住所地黄陵县东关社区。法定代表人牛宗安，该厂厂长。委托代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张树申，男，1949年12月8日出生，汉族，黄陵县城区街道办站前社区居民，住该社区。委托代理人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。上诉人杨晓栋、黄陵县城关木器加工厂因买卖合同纠纷一案，均不服陕西省洛川县人民法院(2015)洛川民重字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理上诉后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭审理，除上诉人法定代表人牛宗安因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2002年4月10日，被告黄陵县城关木器加工厂将自己院内座西面东的平板房5间卖给和寇生。2003年5月10日，原告杨晓栋与被告黄陵县城关木器加工厂签订了房屋买卖协议，协议约定：原告以80000元购买被告院内的4孔窑洞，东至窑面墙向东延伸3米处。原告未办理房产登记手续。2009年4月份，被告黄陵县城关木器加工厂与被告张树申签订了房地产买卖契约，约定被告黄陵县城关木器加工厂院内房屋，以800000元出售给被告张树申（不包括出售给和寇生的房屋）。同时，二被告又签订了契约，将购买借款变更为400000元，该契约的签订时间写为2006年3月吉日。契约签订后，被告黄陵县城关木器加工厂向被告张树申交付了所售房屋。该两份契约出售的房屋包含了原告购买的4孔窑洞。被告张树申于2009年4月支付购房款600000元，2011年1月28日支付购房款200000元。2010年10月12日，被告张树申持400000元的契约办理了房屋产权登记手续，该房产证包括原告已购买的4孔窑洞。原审法院认为，房屋出卖人与买受人之间签订的房屋买卖合同是一种债权行为，合同本身体现的是一种债权债务关系，而办理房屋过户登记手续才直接导致房屋所有权的转移，是一种物权行为。本案中，被告黄陵县城关木器加工厂分别与原告杨晓栋及被告张树申签订的房屋买卖合同自成立时即具有法律效力，但被告黄陵县城关木器加工厂与原告杨晓栋之间的房屋买卖合同后，未办理产权登记，其购买的窑洞所有权尚未转移，故二者仅为债权债务关系，而被告黄陵县城关木器加工厂与被告张树申在签订房屋买卖合同后，给付全部房款，并办理了房屋产权登记，买卖合同已得到实际履行，被告张树申依法取得诉争窑洞的所有权，故原告要求确认二被告之间房屋买卖合同无效的主张本院不予支持，其可依据法律规定向被告黄陵县城关木器加工厂主张违约责任。被告黄陵县城关木器加工厂辩称被告张树申对房地产买卖契约的主要内容私自进行了实质篡改，但无证据证明，其理由不能成立，又辩称被告张树申在办理房屋产权证的过程中程序违法，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下:驳回原告杨晓栋的诉讼请求。受理费300元，由原告杨晓栋承担。宣判后，原审原告杨晓栋不服，提出上诉称，首先，上诉人杨晓栋同被上诉人黄陵县木器加工厂签定的《房屋买卖协议》合法有效，依法予以确认。另外，被上诉人张树申提供的其与被上诉人黄陵县木器厂签定的40万元的《房地产买卖契约》为无效合同。还有，被上诉人张树申所持的房产证不能对抗上诉人，一审法院适用法律错误，依法予以纠正。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销（2015）洛川民重字第00001号民事判决，支持上诉请求。黄陵县木器加工厂上诉称，1、请求依法撤销（2015）洛川民重字第00001号判决书，依法确认上诉人与被上诉人的买卖合同中不包含出卖于杨晓栋的合同部分。2、由被上诉人承担本案上诉费用。二审中，上诉人杨晓栋向法院提交新证据两份：1、座谈笔录三份，拟证明上诉人黄陵县城关木器加工厂于2002年将院内五间平房卖给和寇生（包括门前3米），2003年将院内四孔石窑洞卖给杨晓栋（包含门前3米），2006年将院内除上述房屋外的其他房产卖给张树申。经质证，黄陵县城关木器加工厂对证据1无异议。张树申对于证据1的真实性合法性关联性均有异议，认为座谈笔录应该是黄陵县城关木器加工厂的证据，且座谈笔录只是讨论，证明不了卖给了杨晓栋，证明不了实际问题。因该证据只能体现黄陵县木器加工厂相关负责人对于出卖厂内房屋的意见探讨，并不能作为确认出卖房屋面积、位置等详细信息的最终依据，故此，本院对其与本案的关联性不予认可。2、起诉状，拟证明上诉人杨晓栋就本案诉争标的曾向黄陵县人民法院提起行政诉讼。黄陵县城关木器加工厂对证据2无异议。杨晓栋对于证据2的关联性有异议，认为与本案没有关系。因该份证据无法体现黄陵县人民法院未对该案做出不予受理的裁定亦或其他证明，故此，本院对其与本案的关联性不予认可。上诉人黄陵县木器加工厂向法院提交新证据一份，拟证明张树申办理房产证的程序违法。经质证，张树申对于该份证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为该份证据的来源违法。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。本院认为，本案争议的焦点是上诉人黄陵木器厂分别与上诉人杨晓栋和张树申所签订的二份房屋买卖合同是否真实合法有效。依据法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案虽杨晓栋签订的房屋买卖合同早在2003年5月签订，张树申却在2009年4月签订，但从房屋买卖合同的形式及房屋及购房款的交付以及房屋登记等诸多方面分析认为：一是杨晓栋在2003年所签订的买卖合同中所注明自己的身份证号码应该为第一代15位身份证号码，但却所书写的与第二代身份证仅差一位数，故在签订合同的时间上存疑；二是上诉人杨晓栋虽有签订房屋买卖合同的事实，但至今未能提供交款及交房的事实；三是至今未办理房产证，未取得物权。其次，本案经发回重审三次审理后，在二次二审期间提供了木器厂的三份座谈笔录，在庭审时，上诉人杨晓栋明确其是在2010年10月份知道木器厂把房屋卖给张树申，但2010年5月木器厂的纪要却记载：“与张树申签订的合同出现问题，可能要打官司”，该纪要与杨的陈述有矛盾。综上，被上诉人与木器厂所签订的合同具备法律规定形式要件，既有交款事实又接收并管理该房屋多年的事实，且依法取得房屋所有权证书，但上诉人认为，涉案房屋在办理房产证过程中存在程序问题，因该问题不属于民事审查范围，故二上诉人的该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由杨晓栋承担300元；黄陵县城关木器加工厂承担300元。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年十月十四日书记员  侯序楠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5534号上诉人（原审被告）：刘祥英，女。被上诉人（原审原告）：彭兴贵，女。被上诉人（原审被告）：张宗荣，男。上诉人刘祥英因与被上诉人彭兴贵、张宗荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘祥英上诉请求：撤销一审判决，驳回彭兴贵对其诉讼请求；本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人彭兴贵未举证证明其已交付了本案借款5万元给陈强，彭兴贵与张宗荣之间存在利害关系，张宗荣的陈述不能证明款项已支付；2.即使该款项已支付，陈强与刘祥英已约定陈强私自在外借款、欠款由其个人承担，本案借款发生时上诉人并不知晓，亦未用于共同生活，故上诉人仍不应承担还款责任；3.上诉人有较高收入，不需要陈强对外借款用于生活开支；上诉人在借款时知晓本案借款为陈强个人债务，故应由其个人承担。被上诉人彭兴贵二审答辩称，其已通过现金方式将借款交付给陈强，有陈强出具的借条以及张宗荣的陈述为证；该债务发生在陈强与刘祥英夫妻关系存续期间，刘祥英应承担还款责任。被上诉人张宗荣二审答辩称，本案借款由其介绍彭兴贵向陈强出借，交付借款时其亦在场见证，该借款用于陈强与刘祥英的共同生活，刘祥英是知晓的，应承担还款责任。被上诉人彭兴贵向原审法院起诉请求：1.刘祥英偿还借款5万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用利息，利随本清；2.张宗荣对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由刘祥英、张宗荣承担。一审法院经审理查明：2014年9月22日，陈强通过张宗荣向彭兴贵借款，彭兴贵向陈强支付了现金5万元，陈强出具借条，载明：今借得彭兴贵5万元，月息5分，1个月后归还。当日，张宗荣出具担保书，载明：借款5万元已支付陈强，张宗荣愿作担保。陈强与刘祥英于2006年结婚，于2014年9月26日离婚。双方签订的离婚协议书约定：陈强私自在外所借款、欠款由其自己承担一切债权、债务。陈强一直未向彭兴贵返还借款，彭兴贵多次向张宗荣主张权利亦未果。2015年9月10日，陈强因病死亡。2016年1月6日，彭兴贵提起本案诉讼。一审法院认为，彭兴贵与陈强之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。借款期限届满后，陈强未履行还款义务，应承担违约责任。虽然借款发生后陈强与刘祥英离婚，且陈强现已死亡，但该借款债务形成于陈强与刘祥英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘祥英并未举证证明存在上述除外情形，其与陈强在离婚协议中的约定对债权人并无约束力，上述借款债务应当按夫妻共同债务处理。因此，彭兴贵要求刘祥英偿还借款5万元，一审法院予以支持。彭兴贵请求的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。张宗荣自愿为该借款债务提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘祥英于该判决生效之日起10日内向彭兴贵返还借款5万元，并以此为基数，从2016年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算利息，利随本清；二、张宗荣对上述第一项确定的债务承担连带责任。案件受理费1130元，减半收取565元，由刘祥英、张宗荣负担。二审中，彭兴贵向本院提交了卡账户交易明细两页，拟证明其于借款当日取款2.2万元，与其自有资金共计5万元一并以现金方式交付给陈强。刘祥英质证认为该证据不属于二审新证据，对其真实性无异议，但不能达到其证明目的。张宗荣对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，认可彭兴贵的证明目的。本院认为，该证据并非一审庭审后新出现的证据，依法不属于二审新证据；但因其证明事实与本案有一定关联性，本院对其真实性予以确认，对于是否能够达到其证明目的，结合全案事实综合认定。二审另查明，彭兴贵于2014年9月22日从中信银行卡号为62×××61银行卡取款22000元。本院认为，本案二审的争议焦点为：第一，陈强与彭兴贵之间的借款关系是否生效，陈强是否应承担还款责任；第二，若陈强应承担还款责任，刘祥英是否应对陈强该债务承担共同还款责任。现针对上述争议焦点评析如下：关于陈强与彭兴贵之间的借款关系是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，彭兴贵陈述其于出借当日以现金方式交付给陈强借款5万元，并举示陈强出具的借条、张宗荣出具的保证书、张宗荣本人的陈述以及其银行取款记录为据。本院认为，从陈强出具的借条中“今借得”的表述以及张宗荣的陈述、银行取款凭证等可以认定陈强已收到款项的事实具有高度可能性，刘祥英未举示相反的证据予以推翻，故一审法院认定陈强与彭兴贵之间的借款关系生效、陈强应当按照约定的期限返还借款及逾期利息，并无不当。上诉人刘祥英关于陈强没有收到本案借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于刘祥英是否应对陈强该债务承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，刘祥英未举示相应的证据证明本案借款未用于夫妻共同生活或者债权人知晓该笔债务属于陈强个人债务，故一审法院判决其承担还款责任并无不当，上诉人刘祥英该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人刘祥英的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1130元，由上诉人刘祥英负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一六年十月十二日书 记 员  罗 宇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2526民初677号原告赵栋臣，男，1973年7月13日出生，汉族，职业，现住江苏省徐州市铜山区郑集镇丁古道村。委托代理人赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市大阪镇巴林路南段西侧。法定代表人接万臣，职务总经理。被��西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗吉仁高勒镇。法定代表人刘晓明，职务总经理。委托代理人石大刚，系该公司职工。第三人江苏立弘建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人郭宜立，职务董事长。委托代理人马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。原告赵栋臣诉被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司、西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司、第三人江苏立弘建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，原告赵栋臣于2016年10月24日向本院提出撤回对被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司、西乌珠穆沁旗银漫矿业���限责任公司、第三人江苏立弘建筑工程有限公司的起诉的申请。本院认为，原告赵栋臣撤回对被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司、西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司、第三人江苏立弘建筑工程有限公司的起诉符合相关法律的规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告赵栋臣撤回对被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司、西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司、第三人江苏立弘建筑工程有限公司的起诉。案件受理费82，434.00元，减半收取,41，217.00元由原告赵栋臣负担。审判长 金  治  华审判员 图    海人��陪审员高娃二〇一六年十月二十四日书记员 乌云图那木拉
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1003执恢148号申请执行人郴州市海能物质经贸有限公司。被执行人肖建斌。被执行人谭智兰。本院在执行郴州市海能物质经贸有限公司与肖建斌、谭智兰汽车租赁合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）苏民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年十月十七日书 记 员  李志平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保764号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。代表人：许宏图，行长。被申请人：曾杰，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：曾金龙，男，1993年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：王小宇，女，1994年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆永旺家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾组。法定代表人：曾杰，经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人曾杰、曾金龙、王小宇、重庆永旺家具有限公司价值265万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾杰、曾金龙、王小宇、重庆永旺家具有限公司价值265万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年十月八日书记员  李 画
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书吉02**民初1236号原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被告：杨志红，女，1972年10月31日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告杨志红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告寓龙物业的委托代理人张硕、被告杨志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寓龙物业诉称：2008年5月，原告与被告所在小区的业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括被告在内的所有小区业主向原告交纳物业服务费。被告居住的房屋为多层住宅，建筑面积为130.11平方米，合同约定物业费为每月每平方米0.75元，即被告每月应向原告交纳物业费97.6元。然而，自2008年5月17日至2016年12月31日被告未向原告交过物业费，并且在原告多次催缴后仍不缴纳。被告的违约行为不仅给原告造成了经济损失，也必将给小区的其他业主造成不应有的相关损失。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费10101.6元及滞纳金3030.5元，共计人民币13132.1元。被告杨志红辩称：我当时买该小区的房子就是奔着小区的物业服务好才买的，但自从换寓龙物业后小区的治安很不好。我们小区是封闭小区，但经常出现盗窃现象，小区的车停放在院里油都被盗了；楼道的楼梯出现问题，容易摔倒，但跟物业反映后物业根本不管；小区的绿化、环境也不好，物业的服务不到位。经审理查明：2008年5月，万达江畔人家小区业主大会选聘原告寓龙物业公司为小区的物业服务企业并协商确定了收费标准。寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会（以下简称江畔人家业主委员会）于2008年5月、2008年12月28日、2009年12月28日先后签订了三份物业服务合同。其中2009年12月28日签的合同履行期间为2010年1月1日至2010年12月31日双方对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任进行了约定，并约定服务费标准为多层住宅每月0.75元/平方米。2011年6月18日，江畔人家业主委员会同意按照原合同约定履行物业合同至2011年12月31日。在合同履行过程中，寓龙物业公司与小区业主对服务质量、物业费收取等问题产生争议，后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。杨志红是江畔人家小区业主，其居住的房屋是多层住宅，面积为130.11平方米。杨志红从2008年5月17日起至今未交纳物业费。认定上述事实的证据有：寓龙物业公司提供的营业执照、资质证书各一份，江畔人家小区物业服务合同三份，江畔人家小区业主委员会会议决定一份，江畔人家小区物业服务情况说明一份，催缴通知单10张，寓龙物业公司提供服务的照片16张，吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1626号民事判决书一份为凭。本院认为：寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务，2011年合同到期后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。此之后至今，寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与小区业主之间依法具有物业服务合同关系，并且本案中没有充分的证据证明上述合同关系违反法律及行政法规的强制性规定，因此上述合同关系合法有效。在合同履行过程中，因履行问题，寓龙物业公司与业主长期存在争议，寓龙物业公司一直在主张给付。杨志红作为业主，长期接受服务，但一直未履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。寓龙物业公司主张的物业费本金，根据合同约定是按年度收费，因此，寓龙物业公司有权收取至2016年底的全部物业费。故对原告要求被告给付2008年5月17日至2016年12月31日物业费10101.6元的主张予以支持。关于违约金的数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”根据合同约定，寓龙物业公司虽然有权按年度收取物业费，但合同还约定，该年度收费是从每年1月1日起收取，并未约定截止期限是该年度的1月1日，因此2016年的违约金收取条件尚未成就，本院不予支持。2016年之前欠付物业费的违约金，根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持1786.08元[（10101.6元-97.6元×12月）×20%＝1786.08元]。杨志红虽然辩称原告根本没有尽到物业应尽的职能，服务相当不到位，治安问题也缕缕频发等诸多问题，但未能提供证据予以证明，故不予采信，并且物业公司的服务能力与小区业主是否全面适当履行合同义务息息相关。小区业主拒交物业费，不配合履行相应的义务必然导致物业公司服务能力的降低，因此不足以证明是寓龙物业公司的责任。杨志红未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第2条的规定，判决如下：一、被告杨志红于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2008年5月17日至2016年12月31日的物业费10101.6元；二、被告杨志红于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2008年5月17日至2015年12月31日的违约金1786.08元；三、驳回原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费64元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司承担14元，由被告杨志红承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李宏轶二〇一六年十月八日代理书记员  陈姗姗
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4078号罪犯岑某朋，男，1991年6月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年12月26日作出(2014)东一法刑初字第2108号刑事判决，以被告人岑某朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯岑某朋在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑某朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2015年9月、2016年3月获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岑某朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯岑某朋予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律���力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月二十七日书 记 员 吴  薇
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1726号原告：文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码���住所地文山市军供路2号丽水龙庭小区物业管理办公室。法定代表人：袁波，系文山州家和物业服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：龙某某，男，1977年7月25日生，汉族，云南省昆明市人，现住文山市。原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称家和物业公司）与被告龙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托诉讼代理人杨智翔到庭参加了诉讼。被告龙某某经本院于2016年7月11日公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠物业管理费962元及违约金215元，欠费时间是2013年2月1日至2016年3月31日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告家和物业公司放弃对违约金的诉讼主张。事实和理由：原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年零二个月，即2013年4月1日至2014年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内2014年3月31日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。第二次的合同有限期为两年，即2014年4月1日至2016年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内每年9月30日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。上述合同均约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区业主和物业使用人，原告在合同履行期间，一直按合同约定履行自己的义务。但被告至今交纳物管费的期限早已届满，被告一直未按合同约定支付物管费。原告多次催要未果，被告已经构成违约。原告家和物业公司针对其主张，提供以下证据：1、组织机构代码、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明、资质证书、税务登记证复印件各一份，证明原告公司的基本信息；2、《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》、文山市住房管理中心文山市丽水龙庭小区住户（商铺）业主房屋信息登记表复印件各一份，证明①原、被告主体适格；②交纳物业管理费的期限第一年为2013年3月31日以前，2014年、2015年物管费交费时间期限均为当年的9月30日以前；③逾期交付物业管理费，每日违约金按总金额的5%计算；3、证明复印件一份，证明原告2013年的物业服务期限为2013年2月1日至2014年4月1日，共计14个月。本院认为，原告提交的第1、2、3组证��能证明其主张的事实，本院予以采信。被告龙某某未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日；第二次的合同有限期为两年即2014年4月1日至2016年3月31日。上述合同中约定：“原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为文山市丽水龙庭小区的全体业主和物业使用人，原告物业管理费的收取方式按建筑面积每月每平方米0.5元计算，商业物业（门面）按建筑面积每月每平方米0.7元计算，收费时间从2013年2月1日起，于合同期间内每年的9月30日前一次性交清物业管理费，逾���交付的每日按应交费用总额的5%承担违约金”。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，被告从2013年1月1日起一直未按合同约定向原告交纳物业管理费。另查明,家和物业公司于2012年7月24日成立，经营范围为物业管理服务。2010年11月文山市住房管理中心对文山市丽水龙庭小区第一届业主委员会进行备案。被告龙某某系文山市军供路2号丽水龙庭小区51-4号（房屋建筑面积36.2平方米）商铺的业主。本院认为，被告龙某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。文山市丽水龙庭小区业主委员会成立经文山市住房管理中心备案同意，原告家和物业公司取得了从事物业管理业务的资质。原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会签订的《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效。依照���关法律规定，业主委员会所签订的《物业管理服务合同》对本小区全体业主具有法律约束力。原告按合同约定为业主包括被告提供了相应的服务，被告龙某某作为业主，接受了原告家和物业公司的物业管理服务，被告应按上述合同约定履行向原告支付物业管理费的义务。原告主张被告支付从2013年2月1日至2016年3月31日止51-4号商铺的物业管理费962元（38个月×36.2平方米×0.7元/月/平方米），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告龙某某于本判决生效之日起十日内支付原告文山州家和物业服务有限公司物业管理费九百六十二元。��果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  温录波审 判 员  何秋杰人民陪审员  张加加二○二○一六年十月三十一日书 记 员  向文局
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执恢6号申请执行人:程风芹，女，1961年10月13日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：张家英，女，汉族，1955年3月21日，住滁州市琅琊区；被执行人：王晓保，男，汉族，1962年11月14日，住滁州市琅琊区。本院在受理程风芹与张家英、王晓保民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2010)琅民一初字第00202号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人张家英、王晓保发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人张家英、王晓保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张家英存款21000.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年十月二十二日代理书记员  张莹莹
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0622执153号申请执行人：巧家县农村信用社合作联社法定代表人：高荣，系该社理事长。组织机构代码证：79028084-3地址：巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。委托代理人田荣，男，生于1968年12月12日，云南省巧家县人，巧家县农村信用合作联社职工，住巧家县。被申请执行人刘昌会，女，生于1968年9月14日，云南省巧家县人，住巧家县。关于申请执行人巧家县农村信用社合作联社申请执行刘昌会金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院以（2015）巧民初字第1076号《民事调解书》（由被告刘昌会偿还原告借款本金33804.59元，利息25090.15元，合计58174.74元及还清全部款项之日止的贷款逾期利息，于2015年12月30日前偿还本金及利息5000.00元，剩余款项2016年11月30日前还清。案件受理费人民币627.00元，由被告刘昌会承担）已经发生法律效力。因被申请执行人刘昌会未履行该《民事调解书》确定的法律义务，申请执行人巧家县农村信用社合作联社于2016年6月28日向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案执行。本案在执行过程中查明：被申请执行人刘昌会无固定收入，现无财产可供执行，申请执行人巧家县农村信用社合作联社向本院申请撤回本次执行，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。待被申请执行人刘昌会有财产可供执行时，再申请恢复执行。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第八项）、第二百五十四条、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院（2016）云0622执153号执行案件终结本次执行。债权人若发现债务人有可供执行财产时，申请执行人持本裁定书可随时向人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  宋贤权执行员  兰世云二〇一六年十月十四日书记员  马敏孝
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0113刑初822号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王×，男，1994年4月23日，公民身份号码×××；因涉嫌妨害公务罪，于2016年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人王×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2016年5月29日22时许，在北京市顺义区铁东路大蟹天下饭店内，胜利派出所民警康×在处理警情时，被告人王×无端辱骂、殴打民警，后民警康×、冯×、肖×等人对王×传唤过程中，王×拒不配合工作，对民警推搡、撕拽。经鉴定，肖×身体所受损伤构成轻微伤；冯×身体所受损伤构成轻微伤；康×身体所受损伤不构成轻微伤。被告人王×后被当场查获。公诉机关认为被告人王×具有到案后如实供述犯罪事实、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的处罚情节，建议对被告人王×判处有期徒刑六个月至八个月。被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年5月29日起至2016年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张伊二〇一六年十月二十日书 记 员  赵京
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4295号罪犯陆靖昌，男，1985年2月6日出生，汉族，初中文化，广西来宾市兴宾区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2015年5月28日作出(2015)衢江刑初字第211号刑事判决，以被告人陆靖昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2015年7月31日以(2015)浙衢刑一终字第64号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆靖昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陆靖昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆靖昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆靖昌准予减刑五个月（刑期自2015年1月1日至2016年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  何晓慧
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋04民终1333号上诉人(原审被告)：邵国平，男，1958年2月19日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：郭成法，男，1945年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李萌，屯留县法律援助中心律师。原审被告：屯留县吾元镇东坡村村民委员会。法定代表人：康建云，该村民委员会主任。原审被告：曹路成，男，1954年10月28日出生，汉族，农民。上诉人邵国平因与被上诉人郭成法及原审被告屯留县吾元镇东坡村（以下简称东坡村委）、曹路成土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述规定，权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权等纠纷是人民法院应当作为民事案件受理的农村土地承包纠纷的范围，未取得土地承包经营权的纠纷，不具有民事纠纷的可诉性，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案当事人是否与发包人签订土地承包经营合同，是否取得有效的土地承包经营权证，是否取得了争议地块的土地承包经营权，应予查清。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第772号民事判决；二、发回山西省屯留县人民法院重审。审判长  常旭光审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年十月二十四日书记员  陈红芳
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤5102民初734号原告：林楚潮，男，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。委托代理人：吴斯敏，广东锦帆律师事务所实习律师。被告：陈湘龙，男，汉族，住潮州市湘桥区。被告：严楚云，女，汉族，住潮州市湘桥区。原告林楚潮诉被告陈湘龙、严楚云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组���合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告林楚潮之委托代理人杨楚忠到庭参加诉讼，被告陈湘龙、严楚云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林楚潮诉称：原告与被告陈湘龙是朋友关系，2015年4月13日，被告陈湘龙因做生意资金紧张，向原告林楚潮借款人民币40万元整，约定借款期限6个月，被告陈湘龙立下借款单一份交原告存执，由黄锐文对该借款单进行见证。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈湘龙以各种理由借口搪塞，至今分文未还。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条规定，被告陈湘龙与被告严楚云是夫妻关系，被告严楚云对夫妻存续期间的债务应共同承担。现请求判令两被告返还原告借款人民币40万元及该款的利息损失（自2015年10月14日至还款之日止计算）；诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告林楚潮明确诉讼请求的利息损失为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈湘龙没有答辩，也没有提供证据。被告严楚云没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：陈湘龙与严楚云系夫妻关系，双方于1992年1月22日登记结婚。陈湘龙于2015年4月13日向林楚潮借款人民币40万元，并立下《借款单》1份交林楚潮存执，该借款单的主要内容为：“今借到林楚潮人民币￥400000元，大写：人民币肆拾万元整。即2015年10月13日前全额归还。此据借款人：陈湘龙借款日期：2015年4月13日”。同日，林楚潮通过银行转账，汇入陈湘龙名下户头共计人民币40万元，对上述借款，双方没有约定利息。借款期届满后，因陈湘龙没有按时还款，林楚潮遂于2016年6月27日诉至本院，要求处理。本院认为：陈湘龙向林楚潮借款人民币40万元，有陈湘龙出具的《借款单》1份及林楚潮向陈湘龙的银行转账记录为据，事实清楚，可予认定，双方的债权债务关系明确，受法律保护。陈湘龙借款后没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现林楚潮要求陈湘龙付还借款人民币40万元，依法可予支持。对于利息问题，因双方对上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定��期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现林楚潮要求林燕卿支付自逾期还款之日即自2015年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，因中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%，因此，林楚潮该请求合法，可予支持。陈湘龙与严楚云系夫妻关系，本案借贷关系发生于陈湘龙与严楚云婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，严楚云没有提供证据证明本案存在上述规定的两种除外情形，故上述债务应认定为陈湘龙与严楚云的夫妻共同债务，林楚潮请求严楚云与陈湘龙共同承担清偿还款义务，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈湘龙、严楚云应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林楚潮借款人民币40万元及该款利息（自2015年10月14日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7508元，由被告陈湘龙负担。被告陈湘龙应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  洪泽娜人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一六年十月二十二日书 记 员  孙 榕
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第629号申请执行人：纪汉华，男，1957年3月20日出生，农民，××。被执行人:路明峰，男，1961年3月18日出生，农民，住安徽省固镇县。申请执行人纪汉华与被执行人路明峰买卖合同纠纷一案，本院向被执行人路明峰发出执行通知书，责令被执行人路明峰给付申请执行人纪汉华农资款14887元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权14887元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00629号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十五日书记员  王晓莉
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初2051号原告：广汉珠江村镇银行股份有限公司，住所地广汉市中山大道南一段188号。法定代表人：张挥炎，董事长。委托诉讼代理人：邓苏丹，女，1988年3月4日生，系广汉珠江村镇银行股份有限公司工作人员。被告：仲克勤，女，1982年4月19日生。被告：刘迅，男，1974年6月12日生。委托诉讼代理人：刘增兴，男，1944年9月1日生，系刘迅父亲。被告：刘增兴，男，1944年9月1日生。原告广汉珠江村镇银行股份有限公司诉被告仲克勤、刘迅、刘增兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告广汉珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓苏丹、被告仲克勤、刘增兴、刘迅的委托诉讼代理人刘增兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汉珠江村镇银行股份有限公司向本案提出诉讼请求：1、判令被告仲克勤偿还贷款本金270607.17元，及借期内的利息25148.42元、罚息33342.83元，合计329098.42元；2、判令被告仲克勤支付逾期还款的利息，利息的计算方式为：以本息合计295755.59元为基数，按合同约定利率的1.5倍计算，其中2016年按月利率千分之9.6584乘以1.5，如遇中国人民银行调整同期贷款利率，则利息标准按合同约定标准上浮后按年调整，从2016年7月4日起计算到本息付清之日止；3、判令被告刘迅、刘增兴承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告仲克勤于2014年7月4日签订了《个人借款合同》（编号：0200003201400754），约定原告向被告仲克勤发放贷款40万元，并约定了借款利率和逾期罚息的计算方式。同日，原告与被告刘增兴、刘迅签订了《保证合同》（编号：0200070201403337），约定被告刘增兴、刘迅对被告仲克勤的前述借款承担连带责任保证。原告于2014年7月4日向被告仲克勤发放40万元贷款，贷款到期日为2016年7月3日，贷款利率在2016年1月1日前为每月千分之12.505，还款方式为按月等额本息。被告仲克勤自2014年8月20日起未按约定向原告还贷，截止2016年7月3日，银行系统显示被告仲克勤应还款本金及逾期利息、罚金如诉请金额。按《个人借款合同》约定，在被告未按约定期限按月在每月的20日还款以及逾期归还本息的情况下，原告可以向被告仲克勤主张第二项诉请。被告仲克勤辩称，原告出示的《个人借款合同》（编号：0200003201400754）是真实的，原告也向我发放了相关贷款，逾期还贷是事实，具体未还本金以及逾期利息和罚息金额以银行系统记录为准，罚金标准太高，请法庭依法判决。被告刘迅、刘增兴辩称，对《保证合同》（编号：0200070201403337）的真实性无异议，但刘增兴本年老多病，已无力偿还债务，应由刘迅来承担，刘迅目前出现经营困难，希望银行展期。本院经审理认定事实如下：原告与被告仲克勤于2014年7月4日签订了《个人借款合同》（编号：0200003201400754），约定原告向被告仲克勤发放贷款40万元，并约定了借款利率和逾期罚息的计算方式。同日，原告与被告刘增兴、刘迅签订了《保证合同》（编号：0200070201403337），约定被告刘增兴、刘迅对被告仲克勤的前述借款承担连带责任保证。原告于2014年7月4日向被告仲克勤发放40万元贷款，贷款到期日为2016年7月3日，贷款利率在中国人民同期贷款利率的基础上进行上浮，2015年12月31日以前执行利率为月息千分之12.505,2016年1月1日起执行利率为月息千分之9.6584，还款方式为按月等额本息。如遇中国人民银行调整同期贷款利率，则利息标准按合同约定的标准上浮后按年调整。被告仲克勤自2014年8月20日起未按约定向原告还贷，截止2016年7月3日，银行系统显示被告仲克勤应还款本金270607.17元及利息25148.42元，罚息33342.83元。《个人借款合同》约定，在被告借款期限届满后，原告可以向被告仲克勤主张以借期内的本息合同为基础，按约定利率的1.5倍为标准计算逾期利息。本院认为，被告仲克勤、刘增兴、刘迅承认原告在本案中所主张贷款及逾期还款的事实，并有银行系统还款记录相互映证，原告已按约定发放贷款，但被告仲克勤在借款期间内未能按约归还贷款本息，构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担相应的违约责任。原告提出的证据能够映证截止2016年7月3日，被告仲克勤未还贷款本息情况。被告仲克勤、刘增兴、刘迅的抗辩主张不符合《个人借款合同》、《保证合同》的约定，于法无据，故对于被告仲克勤、刘增兴、刘迅的抗辩主张，本院均不予采信。综上所述，《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、的规定的规定，判决如下：一、被告仲克勤在本判决生效后十日内向原告广汉珠江村镇银行股份有限公司归还2014年7月4日至2016年7月3日期间的借款本金270607.17元、利息25148.42元，罚息33342.83元，合计329098.42元，并支付逾期还款的利息，利息的计算方式为：以本息295755.59元为基数，按合同约定的标准利率的1.5倍（2016年为月利率千分之9.6584乘以1.5倍，如遇中国人民银行调整同期贷款利率，则利息标准按合同约定的标准上浮后按年调整）为标准从2016年7月4日起计算到本判决确定之日止，若未按本判决确定期限给付本金，则利息计算至本金付清之日止；二、被告刘迅、刘增兴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3202元，由被告仲克勤、刘迅、刘增兴、负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员  陈贤君二〇一六年十月二十七日书记员  唐 娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民特543号申请人：由某某1，女，1958年4月29日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：由某某2，女，1966年5月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：由某某3，男，1963年10月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人（兼郭某某2的委托代理人）：郭某某1，男，1967年11月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：郭某某2，男，1995年10月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：孙某某1，女，1937年8月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院于2016年10月20日立案受理申请人由某某1与由某某2、由某某3、郭某某1、郭某某2、孙某某1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2016年10月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在由智勇名下，座落于莱州市光州路西区3#楼三层东南角的房屋，由甲方由某某1继承，归甲方由某某1所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人由某某1与由某某2、由某某3、郭某某1、郭某某2、孙某某1于2016年10月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一六年十月二十日书记员  邹沄汐
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更532号罪犯姜维维，男，1991年12月24日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省会宁县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2011年9月17日作出（2011）安刑初字第119号刑事判决，认定被告人姜维维犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。于2011年12月22日送定西监狱服刑改造。2014年4月29日，本院作出（2014）定中刑执字第173号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩92分，并取得焊工初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事电工维修劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分227.2分，受监狱表扬5次，记功1次。2014年被评为改造积极分子，2015年被监狱评为优秀学员。并处罚金3000元，已缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜维维减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  张怀文二〇一六年十月二十日书记员  周海霞
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执882号之一申请执行人：滁州市新天地汽车销售服务有限公司，住所地在安徽省滁州市皖东国际车城B区114号。被���行人：陶志贵，男，1968年11月27日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：王广保，男，1971年1月3日生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。本院在执行滁州市新天地汽车销售服务有限公司与陶志贵、王广保纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人陶志贵、王广保纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  郭兆斌代理审判员  丁庆远代理审判员  居维康二〇一六年十月二十五日书 记 员  吴正宝
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3773号罪犯王宝柱,男,1967年3月23日出生,汉族,天津市人,初中文化,现在天津市监狱服刑。本院于2006年11月20日作出(2006)二中刑初字第162号刑事判决,以被告人王宝柱犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人王宝柱不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2007年2月2日作出(2007)津高刑一终字第14号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。天津市高级人民法院于2009年5月22日作出(2009)津高刑一执字第75号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利五年。刑期自2009年5月22日起至2027年11月21日止。本院以(2011)一中刑执字第4428号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年七个月;以(2013)一中刑执字第2084号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月;以(2015)一中刑执字第60号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年5月22日起至2024年5月21日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯王宝柱在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯王宝柱在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励两次,表扬奖励一次,单项奖励一次。本院认为,罪犯王宝柱在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯王宝柱减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2023年7月21日止),剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年十月十四日书 记 员  史军锋
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执1826号之一申请执行人方宗杰，男，汉族，1981年8月6日出生，住福建省龙海市。被执行人臧小虎，男，汉族，1986年11月11日出生，住漳州市芗城区。申请执行人方宗杰与被执行人臧小虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第10006民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）闽0602执1826号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖基靖审判员  吴文华审判员  蔡志江二〇一六年十月二十八日书记员  李文琦
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1223号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈永华，男，1984年4月15日出生于贵州省盘县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省盘县。因本案于2016年8月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月22日变更强制措施为取保候审，2016年10月12日被依法逮捕。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1111号起诉书指控被告人陈永华犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人陈永华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年8月8日13时左右，被告人陈永华来到金华市婺城区秋滨街道秋滨街席梦客牛肉火锅点内，趁四周无人注意，将被害人王某放在店内的1只金色苹果6手机盗走后逃离现场。2016年8月11日，经金华市价格认证中心鉴定，该苹果6手机价值计人民币3230元。当日下午陈永华被公安民警抓获，被告人陈永华在归案后如实供述涉案事实。另查明，涉案苹果6手机已被追回并返还给被害人王某。上述事实，被告人陈永华在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、发票联、金华市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、被害人王某的陈述、被告人陈永华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永华以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陈永华系初犯，自愿认罪，具有坦白情节，案发后涉案手机已被追回并返还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈永华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一六年十月十九日书记员  胡俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书吉02**民初1229号原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被告：王砚丽，女，1970年1月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告王砚丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告寓龙物业的委托代理人张硕、被告王砚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寓龙物业诉称：2008年5月，原告与被告所在小区的业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括被告在内的所有小区业主向原告交纳物业服务费。被告居住的房屋为多层住宅，建筑面积为148.69平方米，合同约定���业费为每月每平方米0.75元，即被告每月应向原告交纳物业费111.5元。然而，自2008年5月17日至2016年12月31日被告未向原告交过物业费，并且在原告多次催缴后仍不缴纳。被告的违约行为不仅给原告造成了经济损失，也必将给小区的其他业主造成不应有的相关损失。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费11540.3元及滞纳金3462.1元，共计人民币15002.4元。被告王砚丽辩称：原告根本没有尽到物业应尽的职能，服务相当不到位，治安问题也缕缕频发，比如，原告门口有大坑长期没有填埋，导致我儿子腿受伤，小偷半夜曾偷偷潜入我家盗窃，我家邻居也被盗过，我的车是刚买的，没多久就被划了，19号晚上小区地下车库又被砸了。所以我没有缴纳物业费。经审理查明���2008年5月，万达江畔人家小区业主大会选聘原告寓龙物业公司为小区的物业服务企业并协商确定了收费标准。寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会（以下简称江畔人家业主委员会）于2008年5月、2008年12月28日、2009年12月28日先后签订了三份物业服务合同。其中2009年12月28日签的合同履行期间为2010年1月1日至2010年12月31日双方对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任进行了约定，并约定服务费标准为多层住宅每月0.75元/平方米。2011年6月18日，江畔人家业主委员会同意按照原合同约定履行物业合同至2011年12月31日。在合同履行过程中，寓龙物业公司与小区业主对服务质量、物业费收取等问题产生争议，后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。王砚丽是江畔人家小区业主，其居住的房屋是多层住宅，面积为148.69平方米。王砚丽从2008年5月17日起至今未交纳物业费。认定上述事实的证据有：寓龙物业公司提供的营业执照、资质证书各一份，江畔人家小区物业服务合同三份，江畔人家小区业主委员会会议决定一份，江畔人家小区物业服务情况说明一份，催缴通知单7张，寓龙物业公司提供服务的照片16张，吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1626号民事判决书一份为凭。本院认为：寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务，2011年合同到期后经吉林市昌邑区��业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。此之后至今，寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与小区业主之间依法具有物业服务合同关系，并且本案中没有充分的证据证明上述合同关系违反法律及行政法规的强制性规定，因此上述合同关系合法有效。在合同履行过程中，因履行问题，寓龙物业公司与业主长期存在争议，寓龙物业公司一直在主张给付。王砚丽作为业主，长期接受服务，但一直未履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。寓龙物业公司主张的物业费本金，根据合同约定是按年度收费，因此，寓龙物业公司有权收取至2016年底的全部物业费。故对原告要求被告给付2008年5月17日至2016年12月31日物业费11540.3元的主张予以支持。王砚丽虽然辩称原告根本没有尽到物业应尽的职能，服务相当不到位，治安问题也缕缕频发等诸多问题，但未能提供证据予以证明，故不予采信，并且物业公司的服务能力与小区业主是否全面适当履行合同义务息息相关。小区业主拒交物业费，不配合履行相应的义务必然导致物业公司服务能力的降低，因此不足以证明是寓龙物业公司的责任。王砚丽未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”根据合同约定，寓龙物业公司虽然有权按年度收取物业费，但合同还约定，该年度收费是从每年1月1日起收取，并未约定截止期限是该年度的1月1日，因此2016年的违约金收取条件尚未成就，本院不予支持。2016年之前欠付物业费的违约金，根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持2040.45元（10202.25元×20%＝2040.45元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问���的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第2条的规定，判决如下：一、被告王砚丽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2008年5月17日至2016年12月31日的物业费11540.3元；二、被告王砚丽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2008年5月17日至2015年12月31日的违约金2040.45元；三、驳回原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担18元，由被告王砚丽负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李宏轶二〇一六年十月八日代理书记员  陈姗姗
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保446号申请人：王志雄委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。被申请人：郴州市兴荣农塑制品有限公司法定代表人：荣甲光。被申请人：荣甲光被申请人：荣仲云申请人王志雄于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郴州市兴荣农塑制品有限公司坐落在资兴市土地使用权予以查封，申请保全标的额为480000元。担保人王志雄以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王志雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郴州市兴荣农塑制品有限公司坐落在资兴市土地使用权，申请保全标的额为480000元。期限为采取保全措施之日起三年。案件申请费2920元，由申请人王志雄承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 赛二〇一六年十月二十八日书记员 胡忠祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0203民初2616号之一原告:无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。法定代表人：王云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。被告：程妍，女，1992年9月22日生，汉族，住无锡市。被告：吕根娣，女，1958年8月13日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：徐成龙，男，1965年1月8日生，系吕根娣丈夫。被告卞雅芳，女，1982年9月27日生，汉族，住无锡市。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告程妍、吕根娣、卞雅芳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费170元减半收取为85元、保全费180元、合计265元，由无锡市住房置业担保有限公司负担。代理审判员 李 涛二〇一六年十月八日书 记 员 赵思浔