重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1659号原告重庆迪丝兰家用纺织品有限公司，住所地重庆市渝中区五一路264号6楼，组织机构代码68890092-X。法定代表人严晓梅，该公司总经理。委托代理人陈晓斌，男，1966年1月出生，汉族，住重庆市南川区,系该公司员工。被告重庆万友百盛广场有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，组织机构代码77847221-X。负责人马力。委托代理人李凌云，男，1977年2月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。原告重庆迪丝兰家用纺织品有限公司（以下简称“迪丝兰公司”）诉被告重庆万友百盛广场有限责任公司南坪分公司（以下简称��百盛南坪分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。迪丝兰公司的委托代理人陈晓斌，百盛南坪分公司的委托代理人李凌云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪丝兰公司诉称：原被告双方签订《联营合同》，约定双方在百盛南坪分公司商场经营床上用品，合同期限为2010年10月1日至2011年9月30日。合同到期后，迪丝兰公司要求撤柜，但百盛南坪分公司称因招商困难，同意降低合作条件，并将商场扣点从22%降至16%，不再收取其他费用，迪丝兰公司以临时促销方式继续经营。后因经营不善、连年亏损，经迪丝兰公司多次提出撤柜后，百盛南坪分公司同意其在2014年12月30日撤回商场。截至起诉之日，百盛南坪分公司以电子商务网络系统使用费为名截扣迪丝兰公司货款4416元、以临��场地租赁费为名截扣迪丝兰公司4416元、以信用卡手续费为名截扣迪丝兰公司964.04元及广告费54元，共计9850.04元。其中，2737.16元从百盛南坪分公司商场中迪丝兰公司的货款中截扣，另7112.88元系百盛南坪分公司通过发函给重庆万友百盛广场有限责任公司万州分公司中迪丝兰公司的货款中截扣。此外，百盛南岸分公司又以迪丝兰公司未按正常办理撤离商场手续为名，拒不退还迪丝兰公司的保证金3000元。迪丝兰公司认为，其并未实际使用电子商务网络系统、《联营合同》中也未约定临时场地租赁费，百盛南坪分公司截扣上述费用并无合同和法律依据，故诉至本院，请求判决：1、百盛南岸分公司返还货款9850.04元；2、百盛南岸分公司退还保证金3000元；3、百盛南岸分公司分别支付自2015年4月1日起以上述两笔费用为基数，按照年利率6%计算出的违约金，计算至付清为止；4���百盛南岸分公司承担本案诉讼费。百盛南坪分公司辩称：1、原被告双方于2011年10月30日又续签《联营合同》，合同约定期限为2011年10月1日至2012年9月30日，合同同时约定了电子商务网络系统（即SCM系统）使用费2000元、商场管理费2000元、信用卡使用费、广告费等费用；2、前述合同到期后，双方仍按原合同条件继续合作。同时，基于迪丝兰公司经营困难，百盛南坪分公司将信用卡手续费从迪丝兰公司月净销售额的1.5%降至1%，但并未免除其他费用。3、迪丝兰公司于2014年12月15日从百盛南岸分公司撤柜，百盛南岸分公司按照2012年合同约定的标准，扣除了迪丝兰公司自2012年10月1日至2014年12月15日期间共计26.5个月的商场管理费（即临时场地租赁费）4416元、SCM系统使用费4416元、信用卡手续费964.04元及广告费54元，共计9850.04元。百盛南岸分公司扣除上述费用��符合约定，且不应承担因此产生的违约金；4、退还迪丝兰公司3000元保证金并无异议，但因该公司为按照合同约定持保证金手续来百盛南岸分公司所致，责任不在百盛南岸分公司，亦不应承担因此产生的违约金。综上，百盛南岸分公司请求依法驳回迪丝兰公司的诉讼请求。迪丝兰公司举证如下：1、《联营合同》一份，拟证明原被告之间的联营合同关系。2、传真件复印件两份，拟证明百盛南岸分公司无正当理由扣除迪丝兰公司商场管理费4416元、SCM系统使用费4416元、信用卡手续费964.04元及广告费54元，共计9850.04元。3、收据一份，拟证明迪丝兰公司已向百盛南岸分公司支付保证金3000元，按约应当退还。百盛南岸分公司对迪丝兰公司所举上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为其扣除迪丝兰的费用符合合同约定。百盛南岸分公司举证如下：1、2012年的《联营合同》，拟证明原被告双方已针对2011年《联营合同》到期后续签合同。2、缴款通知书，拟证明百盛南岸分公司扣除商场管理费（即临时场地租赁费）4416元、SCM系统使用费4416元，符合合同约定。3、网络使用信息资料，拟证明迪丝兰公司已使用SCM系统。4、合同条件变更单，拟证明百盛南岸商场收取信用卡手续费的标准和依据。5、供应商费用清单，拟证明百盛南岸商场收取广告费54元的依据。迪丝兰公司对百盛所举证据1的真实性无异议；不认可证据2、3、4的真实性，且迪丝兰公司也未使用SCM系统；对证据5的真实性无异议，亦认可其证明目的。经审理查明：2010年9月16日，迪丝兰公司与百盛南坪分公司签订《联营合同书》，约定的主���内容为：百盛南坪分公司同意迪丝兰公司在其经营的商场之床用部五层提供实用面积50平方米的经营场所和有关经营管理条件，迪丝兰公司应在百盛南坪分公司进销存系统中，按照其商品种类及品牌数目申请次分类编码；合同有效期自2010年10月1日至2011年9月30日；迪丝兰公司在百盛南坪分公司经营商场内设立销售场地，应统一使用百盛南坪分公司发票，统一收银，迪丝兰公司应向百盛南坪分公司缴纳联营提成；迪丝兰公司应于本合同签订后7日内向百盛南坪分公司支付保证金3000元，若迪丝兰公司充分履行了本合同规定的全部义务，则合同期满后可凭保证金收据，百盛南坪分公司不计息将保证金退还；迪丝兰公司须与百盛南坪分公司另行签订《电子商务网络（SCM系统）入网协议，加入百盛南坪分公司的SCM系统，开展电子商务，并依据使用时间交纳系统使用费2000元；迪���兰公司销售额以百盛南坪分公司收银记录为准，百盛南坪分公司扣除相关费用后，将按30+30天账期支付给迪丝兰货款；迪丝兰公司还应向百盛南坪分公司交纳商场管理费和服务费，具体为：商场管理费2000元、开业促销服务费2000元、广告费每月按净销售额1.5%收取、信用卡手续费按迪丝兰每月净销售额1.5%（国内卡）提取、积分卡返扣额度按迪丝兰每月净销售额1%（国内卡）提取。签订上述合同之前，迪丝兰公司还向百盛南坪分公司支付3000元保证金，百盛南坪分公司还为迪丝兰公司就SCM系统开户，迪丝兰公司于2013年8月4日登陆该系统两次。上述签订的《联营合同书》期满后，迪丝兰公司与百盛南坪分公司再次基于上述《联营合同书》文本约定的条款签订《联营合同书》，并约定合同有效期自2011年10月1日起至2012年9月30日止，SCM系统使用费、保��金、商场管理费、开业促销服务费、广告费、信用卡手续费、积分卡返扣额度等收费标准均同上述《联营合同书》。后续签订的《联营合同书》期满后，双方未再签订书面《联营合同书》，而是口头协议按照此前《联营合同书》执行联营事宜。此后，迪丝兰公司在百盛南坪分公司提供的商场场地一直经营至2014年12月15日（该时间系百盛南坪分公司的说法，迪丝兰公司称其一直经营至2014年12月30日），并于当日撤离柜台。然在迪丝兰公司在撤柜之时，百盛南坪分公司称迪丝兰公司尚欠商场管理费4416元、SCM系统使用费4416元、信用卡手续费964.04元、广告促销费54元，共计9850.04元。之后，百盛南坪分公司先后通过迪丝兰公司留存在其账上的货款和百盛万州分公司的账上的货款扣除上述费用，其中扣除商场管理费是以临时场地租赁费收取的。迪丝兰公司认为百盛南坪分公司扣除上述费用并无合同和法律依据，故迪丝兰公司诉至本院，判如所请。本院认为，原被告之间的联营合同关系依法成立并有效，双方均应按约全面诚信的履行各自合同义务。结合本院已查证的事实，双方之间的联营合同关系一直存续至2014年12月。自2012年10月1日起至2014年12月期间，双方依照之前《联营合同书》达成口头协议履行各自合同义务。根据双方先后签订的两份《联营合同书》，均已明确迪丝兰公司应在合同关系存续期间支付商场管理费、SCM系统使用费、信用卡手续费和广告促销费。借此，百盛南岸分公司收取了迪丝兰公司自2012年10月1日起至2014年12月15日期间（26.50个月）商场租赁费（即商场管理费）4416元符合合同约定，收取两笔费并无不当。庭审中，迪丝兰公司称其已支付该笔费用，但并未举示相应证据予以证实，故迪丝兰公司主张百盛南坪分公���应当退还该笔费用，于法无据，本院不予支持。根据百盛南坪分公司为迪丝兰公司开立SCM系统户名及迪丝兰公司使用该户名登陆情况可知，迪丝兰公司须与百盛南坪分公司形成事实层面的《电子商务网络（SCM系统）入网协议，加入百盛南坪分公司的SCM系统，开展电子商务，百盛南岸分公司根据《联营合同书》约定使用费标准计算自2012年10月1日起至2014年12月15日期间（26.50个月）SCM系统使用费4416元亦符合合同约定。结合迪百盛南坪分公司举示证据4、5及迪丝兰公司的实际经营情况，百盛南坪分公司收取两项费用亦属合同范围之内。基于上述评析，迪丝兰公司主张百盛南坪分公司返还商场管理费4416元、SCM系统使用费4416元、信用卡手续费964.04元及广告费54元，共计9850.04元，本院不予支持。鉴于百盛南坪分公司对于退还迪丝兰公司保证金3000元，并无异议，故本院予以支持迪丝兰公司提出的该项诉请。但因迪丝兰公司并未举示相应证据其持有保证金收据按照《联营合同书》约定相应程序办理退款事宜，百盛南坪分公司并不存在违约继续占有该笔款项产生的违约金，迪丝兰公司主张自2015年4月1日起以该笔费用为基数、按照年利率6%计算出的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告重庆万友百盛广场有限责任公司南坪分公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆迪丝兰家用纺织品有限公司返还保证金3000元；二、驳回原告重庆迪丝兰家用纺织品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，减半收取100.50元，由原告重庆迪丝兰家用纺织品有限公司负担78.50元，被告重庆万友百盛广场有限责任公司南坪分公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年四月二十八日书 记 员  牟维维