贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终507号上诉人（原审原告）卢永琴，女，1960年3月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。上诉人（原审原告）黎胜敬，男，1990年3月18日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。上诉人（原审原告）黎胜兵，男，1995年8月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。上诉人（原审原告）黎某。四上诉人委托代理人王慧兰，贵州契正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黎成武，男，1965年6月8日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，公民身份号码。上诉人卢永琴、黎胜敬、黎胜兵、黎某与被上诉人黎成武提供劳务者受害责任纠纷一案，荔波县人民法院于2015年12月24日作出（2015）荔民初字第851号民事判决后，卢永琴、黎胜敬、黎胜兵、黎某不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭本案进行了审理。现已审理终结。一审审理查明：2015年9月12日，被告黎成武雇佣黎守春和其他两名工人到被告的在建房屋工地搬运货物，将货物通过升降机运送到建筑物七楼，在搬运过程中，被告黎成武操作的升降机发生故障从建筑物七楼坠落，导致在升降机内的黎守春当场死亡。事故发生后，经当地政府协调，被告黎成武支付人民币100000元给原告，用于办理黎守春丧事和其他费用支出，双方未达成赔偿协议。原告卢永琴系黎守春的妻子，二人共生育原告黎胜敬、黎胜兵、黎某三个子女，黎胜敬、黎胜兵均已成年，黎某生于2001年7月8日，现就读于独山县第一中学上司分校初三年级。四原告和黎守春均为农村居民户口。黎守春长期从事农业生产和做一些装卸货物的零工。原审原告卢永琴、黎胜敬、黎胜兵、黎某一审共同诉称：2015年9月12日，原告的家人黎守春在独山县上司镇被黎成武雇佣到荔波县驾欧乡街上为其在建自建房工地搬运货物，在搬运货物过程中，由于黎成武操作的运货升降机发生故障坠落，导致乘坐升降机送货到七楼工地的黎守春当场死亡事故，事故发生后，荔波县人民政府、小七孔镇政府和有关部门积极出面处理事故，组织受害者家属与被告协商处理死、伤者善后事宜，在处理中，被告已先拿出十万元给原告家办理黎守春的后事，而在赔偿方面，原告认为，原告的家人黎守春在上司镇长期从事搬运装卸工作已有十多年，为被告之妻陆义仙开办的钢筋水泥销售门市搬运装卸也有两三年的时间，黎守春的搬运工资是全家主要经济来源和生活支柱，为此，要求被告按城镇居民标准赔偿，被告不同意，由于双方意见分岐较大，没有达成赔偿协议。原告认为，原告的家人黎守春是被告聘请的雇工，为被告的自建房搬运货物，被告操作的升降机发生坠落，致使黎守春死亡，责任完全在被告，黎守春长期在城镇从事搬运装卸工作，并以此为生，被告应按城镇居民受损标准赔付有关的经济损失，因此，请求依法判令：1、被告支付黎守春死亡赔偿金450964.20元、抚养费30509.28元、丧葬费22732元，共计504205.48元；2、判令被告承担原告黎胜兵奔丧误工费、车旅费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：被告黎成武雇佣黎守春为其自建房屋搬运货物，双方系劳务关系，被告黎成武应当对提供劳务的黎守春从事的劳务活动负有安全保障义务，因被告操作的升降机发生故障坠落，导致黎守春死亡，被告黎成武应当承担相应责任。由于受害人黎守春为农村居民户籍，主要生活来源系农业生产，虽然在农闲时到独山县上司镇从事搬运装卸货物的零工，但其居住地仍在其户籍所在地，四原告未能提供证据证明黎守春在城镇连续居住一年以上，也不能证明黎守春主要生活来源来自城镇，对四原告要求按城镇居民标准计算黎守春赔偿费用的诉讼主张，不予支持。四原告要求被告赔偿原告黎胜兵因办理丧事造成的误工费、交通费，但未能提供证据证明黎胜兵工作情况及实际支出交通费的事实，该诉讼请求，因证据不充分，故不予支持。被告黎成武提出黎守春对本案事故的发生存在过错，应当承担相应责任的主张，未能提供证据证明，不予采纳。关于赔偿项目和数额，本院根据相关法律规定，结合原告的主张核定如下：1、死亡赔偿金。按照2014年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年计算应为133424.4元（6671.22元/年×20年＝133424.4元）。2、丧葬费。按照贵州省上一年度职工月平均工资标准计算为21407.5元（42815元/年÷12月/年×6个月＝21407.5元）。3、被抚养人生活费。按照贵州省农村居民人均生活消费支出计算。被抚养人黎某生于2001年7月，至2015年9月黎守春死亡时黎某已经年满14周岁零2个月，还需抚养3年零10个月尚年满18周岁，且原告卢永琴对黎某也应当承担抚养义务，故被抚养人黎某生活费计算为11443元（5970.25元/年÷12月/年×46个月÷2人＝11443元/人）；以上1至3项被告黎成武应赔偿四原告各项费用166274.9元。扣除原告认可处理黎守春丧事期间被告已支付的100000元，被告黎成武还应赔偿四原告各项损失共计人民币66274.9元。综上所述，依照《民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黎成武自本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢永琴、黎胜敬、黎胜兵、黎某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计人民币六万六千二百七十四元九角；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由原告卢永琴、黎胜敬、黎胜兵、黎某负担1300元，被告黎成兵负担223元。一审判决宣判后，卢永琴、黎胜敬、黎胜兵、黎某不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人黎成武按城镇居民标准赔偿上诉人死亡赔偿金450964.20元、被抚养人生活费30509.28元以及处理丧事误工费、交通费5000元、精神抚慰金50000元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定上诉人的亲人黎守春为农村居民，并以农村居民标准计算死亡赔偿金，属认定事实和适用法律错误。首先，在一审庭审中，上诉人向法庭出示的证据足以证明黎守春在独山县上司镇长期从事搬运装卸工作。其中有独山县上司镇上司村村委会的证明，证明黎守春在上司镇从事搬运装卸工作五年以上，有证人王德芳、解德军、杨勋凤、岑洪华、郑祖龙、吴兴龙的证人证言，其中王德芳、解德军出庭作证，证明黎守春长期在上司镇上从事搬运装卸工作。黎守春长期在上司镇上从事搬运装卸工作，每月收入3000至5000元，是家里的主要经济支柱和经济来源，家中三个子女早在几年前均未成年，都还在读书，一家人的生活，还有三个孩子的读书费用等，若仅靠种田的收入是无法维持的，因此，家中的农田都是交由妻子卢永琴管理耕种，黎守春到镇上做搬运装卸工作，几乎没有再做农活，除非农忙时回家帮几天忙，因此，黎守春的收入主要来源于城镇。一审法院仅以黎守春的户籍为农村居民，居住在户籍所在地，认定黎守春“主要生活来源系农业生产，虽然在农闲时到独山县上司镇从事搬运装卸货物的零工”是错误的。其次，按照目前的户籍制度改革政策，已不再区分农业户口和非农业户口，一审法院仍区分适用农村居民的赔偿标准，显然与当前的户籍改革政策法规相悖。2014年，国务院发布了《国务院关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，对户籍制度进行改革。2015年5月4日，《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发【2015】16号）（以下简称“意见”）启动了我省户籍改革工作，《意见》明确规定：“取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。从2015年6月1日起，在户别栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户。”传统的农业户口与非农业户口之分已不复存在，均是“居民”，体现了公民权利的平等性，具体到赔偿上，应是一个标准而非两个标准，因此，一审法院仍区别对待按两个标准中的农村居民标准来确定黎守春的死亡赔偿金，与当前户籍制度改革政策法规的宗旨不符。二、一审判决按农村居民标准计算上诉人黎某的被抚养人生活费是错误的，应按城镇居民的标准计算。其二，黎某是独山县第一中学的初三学生，就读于独山县第一中学上司分校，其学习、生活、消费均在上司镇，因此，其被抚养人生活费应按城镇居民人均生活消费支出计算，一审判决按农村居民人均生活消费支出计算与客观事实不符。三、上诉人处理丧事的误工费、交通费应予以支持。事故发生后，上诉人黎胜兵从深圳赶回来和母亲卢永琴、长兄黎胜敬一起处理父亲黎守春的丧事，上诉人等处理丧事造成误工和产生交通费是必然的和客观的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除赔偿死亡偿金外，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。一审法院不支持上诉人的误工费和交通费不符合法律规定。最后，上诉人请求赔偿精神抚慰金50000元。黎守春是上诉人家庭的顶梁柱，黎守春死亡，给上诉人的家庭造成了经济和精神上的巨大损失，在一审起诉时，上诉人还沉浸在悲痛中，疏漏了精神抚慰金的诉求，因此，请求支持50000元的精神抚慰金。被上诉人黎成武二审未提供书面答辩意见。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点为：1、黎守春的死亡赔偿金应否按城镇标准计算赔偿；2、黎某的抚养费应否按城镇居民标准计算赔偿；3、上诉人黎胜兵回家处理黎守春的丧事涉及误工费、交通费应否支持；4、上诉人二审主张被上诉人黎成武赔偿精神抚慰金应否支持。本院认为：2015年9月12日，被上诉人黎成武雇佣受害人黎守春和其他两名工人到其在建房屋工地搬运货物，将货物通过升降机运送到建筑物七楼，在搬运过程中，被上诉人黎成武操作的升降机发生故障从建筑物七楼坠落，导致在升降机内的黎守春当场死亡。事故发生后，经当地政府协调，被上诉人黎成武支付人民币100000元给上诉人，用于办理黎守春丧事和其他费用支出。双方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。关于黎守春的死亡赔偿金应否按城镇标准计算赔偿的问题。上诉人上诉主张黎守春在上司镇街上从事搬运装卸工已多年，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。并在一审提供证人解德军、王德芳、岑洪华、杨通凤和独山县上司镇上司村委会出具的证明证实，并申请解德军、王德芳出庭证实。证人谢德军、王德芳证实黎守春家离镇上不远，我们平时在街上蹲点找事做，有活路就做，有货就去装，工资是当天结账，没有事做就不发工资，没有事做就回家。上诉人代理人在庭审中陈述黎守春是在上司镇上司村扎寨组居住、平时到镇上做事，没事做就在家，家里还种田。从证人和上诉人一审代理人陈述的内容来看，相互印证黎守春闲时到街上做零工，没事就回家做，并没有长期在街上居住生活做事。上诉人未能提供证据证明黎守春在城镇连续居住一年以上，也不能证明黎守春主要生活来源于城镇，黎守春的死亡赔偿金应按农村标准计算赔偿，对此一审认定并无不当，本院予以确认，故上诉人提出黎守春的死亡赔偿按城镇居民标准计算赔偿的主张，本院不予以采纳。关于上诉人黎某的抚养费应否按城镇居民标准计算赔偿的问题。上诉人主张黎某是独山县第一中学的初三学生，就读于独山县第一中学上司分校，生活、消费均在城镇，抚养费应按城镇居民标准计算赔偿。从本案情况来看，上诉人黎某的生活消费支出来源于其父母的收入支撑，黎守春虽在农闲时到独山县上司镇从事搬运装卸货物的零工，但其和上诉人黎某母亲卢永琴仍在户籍地居住，收入也主要来源于农业生产。对于黎守春的死亡赔偿金按农村居民标准计算赔偿，上诉人黎某的抚养费也应按农村居民生活消费性支出标准计算赔偿，对此一审认定并无不当，本院应予以确认，故上诉人提出的该项主张，本院不予以采纳。关于上诉人黎胜兵主张其回家处理黎守春丧事涉及误工费、交通费应否支持的问题。上诉人要求被上诉人赔偿黎胜兵因办理丧事造成的误工费、交通费，但未能提供证据证明黎胜兵工作情况及实际支出交通费的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款”当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。上诉人对其提出的该项主张，在诉讼中未提供证据证实，其提出的该项请求，不予支持，对此一审认定并无不当，本院予以确认，故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予以采纳。关于上诉人二审主张要求被上诉人黎成武赔偿精神抚慰金应否支持的问题。上诉人在一审中未提出该项请求，一审不予以审理并无不当。上诉人在二审中提出的请求，属于新的诉讼请求，二审不予以审理。另外，双方当事人对于一审认定黎守春的丧葬费均未提出异议，本院予以确认。综上，上诉人卢永琴、黎胜敬、黎胜兵、黎某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案受理费2851元，由上诉人卢永琴、黎胜敬、黎胜兵、黎某承担。本判决为终审判决。审 判 长  莫玉魁审 判 员  武文峰代理审判员  郑 晔二〇一六年四月十二日书 记 员  王 铨