广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终362号上诉人（原审原告）：赵成亮，男，汉族，1987年4月13日出生，住湖北省谷城县，委托代理人：陈立中，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：张艳梅，广东国锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞格兰纸业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村，组织机构代码为73757723-4。法定代表人：罗伟平。委托代理人：游江南，广东合众之源律师事务所律师。委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。上诉人赵成亮因与被上诉人东莞格兰纸业有限公司（以下简称格兰公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原审原告赵成亮在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、格兰公司赔偿残疾赔偿金33090.05×0.8×20=529440.8元、误工费124天×（71409÷12÷21.75）=33926.11元、住院期间护理费（24105.6÷12÷21.75）×34天=3140元、定残后生活护理费2506×0.3×12×20=180432元、被扶养人生活费（母亲按20年、女儿按11年、儿子按15年，390511元）=390511元、住院伙食补助费50元/天×34天=1700元、交通费3000元、住宿费150元×30天=13500元、营养费24105.6×0.6×1=14463.36元、评估费3480元、处理事故人员误工费（71409÷12÷21.75）×3×30=24623元、后续治疗费200000元、精神损害抚慰金100000元，合计1498216元；2、格兰公司承担本案一审诉讼费用。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞格兰纸业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿299174.89元给赵成亮。二、驳回赵成亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9142元，由赵成亮负担6248元，东莞格兰纸业有限公司负担2894元。赵成亮起诉时已申请缓交并经一审法院批准，双方当事人应于判决发生效力之日起七日内向一审法院缴交应负担的受理费。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第443号民事判决。赵成亮不服原审判决，向本院上诉称：（一）一审认定格兰公司承担30%的赔偿责任是错误的，格兰公司在本案的事故中存在重大过错，应当负主要责任。根据一审法院调取的大朗安监局的调查笔录，可以明确发生事故的设备存在重大安全隐患，格兰公司私自改装设备的照明系统，案涉机器的照明电和动力电源混用，导致电力系统存在隐患。加之案涉机器的启动装置存在故障，机器的安全防护装置也存在严重问题，在赵成亮双腿被机器夹住、碾压时未启动安全防护装置，同时加上格兰公司员工彭国华等人关于机器设备的陈述，可以证明格兰公司在案涉事故发生中存在重大过错，应承担主要过错责任。（二）一审对赵成亮的损失计算错误。1、关于误工费，赵成亮住院34天，医嘱全休90天，从2014年12月15日出院后至伤残鉴定前一天为止共计85天，误工天数合计209天，工资应以2014年国有同行业在岗职工年平均工资计算，即误工费应为67133.04元；2、关于住院伙食补助费，赵成亮住院34天，应是3400元；3、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，由于2015年的计算标准比2015年的计算标准要高，从保护受害人的角度，应适用2014年的标准。4、关于精神损害抚慰金，一审认定的15000元错误，应结合赵成亮及其家属实际受到的伤害程度计算，根据赵成亮的伤残等级，精神抚慰金最少应当是40000元。综上，赵成亮请求：1、撤销原审判决，依法改判格兰公司承担本案70%的责任，即赔偿赵成亮889337.34元；2、本案一、二审诉讼费用由格兰公司承担。格兰公司向本院口头答辩称：确认双方存在承揽关系，但该关系与赔偿无关，赵成亮是承揽人，其受伤是因其过错所致，损失应由其承担，格兰公司不承担赔偿的责任。其他答辩意见与一审意见一致。本院认为，本案系健康权纠纷，原审定为承揽合同纠纷不当，本院予以纠正。赵成亮对原审判决认定的医疗费、护理费、交通费、营养费、评估费、处理事故人员误工费、后续治疗费没有异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人的上诉理由和答辩意见，本案二审争议焦点是：赵成亮主张格兰公司应承担主要过错责任及误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额不当能否支持。对此，本院作如下分析：首先，根据东莞市安全生产监督管理局大朗分局（以下简称大朗安监分局）调取案涉事故的调查报告、现场检查记录、询问笔录等调查材料，结合案涉事故发生的直接原因及间接原因，以及格兰公司存在选任过失、未派员现场监督管理等过失，原审法院认定由赵成亮对案涉事故承担主要过错责任，酌定格兰公司对赵成亮的损失承担30%的赔偿责任，处理恰当。赵成亮主张格兰公司承担主要过错责任的理由不成立，本院不予采纳。其次，赵成亮为三级伤残，虽然原审裁判主文有些地方错误描述赵成亮为八级伤残，但原审在计算赵成亮的损失时是按三级伤残计算，因此原审计算赵成亮损失的伤残系数并没有出错，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原审法院于2015年10月15日一审法庭辩论终结，原审根据赵成亮的伤残等级，适用2015年的赔偿标准计算误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合上述规定，且计算数额准确，本院予以维持。赵成亮主张误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费应适用2014年的赔偿标准，理由不成立，本院不予采纳。再次，关于住院伙食补助费与精神损害抚慰金。虽然2015年的住院伙食补助费计算标准为每天100元，原审按每天50元计算赵成亮的住院伙食补助费存在1700元的差额，但对赵成亮请求的精神损害抚慰金，根据东莞市的司法实践以及赵成亮的过错程度等，一般只应支持12000元，原审支持15000元，已足以弥补住院伙食费的差额，赵成亮的实体权利不受损害，本院对赵成亮关于住院伙食补助费与精神损害抚慰金的主张不予支持。综上所述，上诉人赵成亮的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9702元，由上诉人赵成亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年四月五日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。