wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初1493号原告全广龙，男，汉族，农民，住德惠市。被告董卫东，男，汉族，农民，住德惠市。被告王丽芳（曾用名ＸＸ），女，汉族，农民，住德惠市。系被告董卫东妻子。原告全广龙与被告董卫东、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈大辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告全广龙、被告董卫东、王丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告（系夫妻）为屯邻关系，2014年3月21日，二被告因急需用钱做生意，从原告处借款150000元，约定月利2.5分，二被告给原告出具借据一枚，并有中间人张振国作证，当时二被告口头约定一年内还清，但一年过后，经原告多次催要，二被告没有还清欠款及利息，故诉至本院，维护自己合法权益。二被告辩称，借款属实，但在此期间，2015年9月14日还利息20000元，同年10月5日，还利息30000万元，同年11月1日，还利息5000元，共计还利息55000元。剩余欠款我们现在无力偿还。经本院审理查明，被告董卫东、王丽芳于2014年3月21日向原告借取人民币150000元整，后被告董卫东、王丽芳2015年9月14日还利息20000元，同年10月5日，还利息30000万元，同年11月1日，还利息5000元，共计还利息55000元。后经原告多次催要，被告董卫东、王丽芳表示无力偿还欠款及利息，原告遂诉至本院，要求被告董卫东、王丽芳偿还欠款及利息。以上事实有借据一枚及原、被告当庭陈述，在卷为凭。本院认为，被告董卫东、王丽芳因急需用款在原告全广龙处借款并出具借据，双方成立借款合同关系，该枚借据应认定合法有效。被告董卫东、王丽芳应按约定履行还款义务，逾期不还属违约行为，被告董卫东、王丽芳应立即偿还原告全广龙借款本金及利息，月利2.5分计算超过法定利率，应按年利率24%计算利息。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，判决如下：被告董卫东、王丽芳于本判决生效后立即给付原告全广龙借款本金150000元及利息，利息自2014年3月21日起按年利率24%计至付清时止（扣除已付利息55000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，返还原告1650元，由被告负担1650元；邮寄费112元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈大辉二〇一六年四月二十七日书 记 员  姜成龙
甘肃省天水市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）天行初字第167号原告杨风琴，女，生于1942年7月28日，汉族，住定西市。被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。法定代表人祁永和，区长。委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。原告杨风琴诉被告定西市安定区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨风琴诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失约19.6万元或赔偿商品房160平方米。原告向本院提交的证据有：2013年4月16日定西市国土资源局国有土地使用权公开出让成交结果公示、1998年10月21日催迁通知、1999年3月12日拆迁通告。被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”1998年10月21日发出《催迁通知》，1999年3月12日发出《拆迁通告》，后将原告房屋拆除。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的房屋于1999年被拆除，原告如认为自己的合法权益受到损害，应当在2年内提起行政赔偿诉讼，原告于2015年12月才提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨风琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  徐 赟审 判 员  杨江龙代理审判员  高学峰二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘蕾蕾附：本裁定适用的相关法律依据一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”第二十七条规定：“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0523民初700号原告冯某某，男，1994年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。被告叶某某，女，21岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。原告冯某某与被告叶某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准予原告冯某某撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告冯某某负担。代理审判员  李全喜二〇一六年四月十九日书 记 员  范志新
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初字第1085号原告：宋银霞，女，1963年6月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：李志华，男，1988年5月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：宋美文，男，1963年5月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告宋银霞诉被告宋美文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告宋银霞的委托代理人李志华，被告宋美文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月1日和2011年4月29日，被告宋美文因资金周转困难，向原告宋银霞借款两次合共贰拾万元，并约定两年后归还，被告出具“借条”二份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告宋美文归还原告借款本金贰拾万元。2、被告宋美文承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，提供了以下的证据：1、借条2张，证明被告向原告借款的事实。2、还钱协议1张，证明原、被告在2015年4月13日约定如何归还涉案借款。3、通话录音内容1份、光盘录音材料1份及与137××××8968的会话信息1份，证明被告在2014年6月5-6日共向原告归还20000元，是归还被告在2014年6月2日向原告借款26000元中的借款，被告在2015年5月25日22:24分的通话录音明确承认其尚欠原告借款本金200000元。被告辩称：我向原告借款后，已经归还了借款本金30000元，尚欠原告借款本金170000元。由于我现在没有钱，暂时无法归还，等我卖了房子以后才归还原告借款。被告为证明其主张，提供了以下的证据：1、广州农村商业银行赤坭支行账户历史交易明细清单1份，证明被告在2014年6月5-6日共向原告归还借款20000元。2、收据1张，证明被告于2015年5月27日向原告归还了借款10000元。经审理查明：原告主张：2011年4月份前，被告共向原告借款100000元，被告在2011年4月29日立下了借款金额为100000元的借条1张给原告，后来，被告又向原告借了50000元至60000元，2013年补签了一份金额为100000元的借条（落款时间为2011年4月1日）给原告；由于被告没有还款，2015年4月13日，被告向原告立下还钱协议，确定被告向原告借款200000元，并约定了还款计划。原告为证明上述的主张提供了借条2张和还钱协议1张为证。借条的内容分别：“借条今借到宋银霞人民币现金10000元大写拾万元正。借款人宋美文2011年4月1号”。“借条今借到宋银霞人民币现金100000元（大写拾万元正）每月计息2分，特此为证。借款人宋美文2011年11月29号”。还钱协议的内容：“还钱协议本人宋美文借宋银霞20万大写（贰拾万元正）此款从2015年5月27号开始还款，分24个月归还，每月壹万〈1万〉直到2017年4月27号还清此款为止。还款人宋美文2015年4月13号写”。被告对原告提供的借条2张和还钱协议1张的真实性没有异议，但被告主张在2014年6月5-6日共向原告归还涉案借款20000元，2015年5月27日又向原告归还了借款10000元，合共30000元，应在借款本金中扣减，并提供了广州农村商业银行赤坭支行账户历史交易明细清单1份、收据1张为证。收据的内容：“收据今收到宋美文交来现金壹万元正（10000元）。收款人：宋银霞。2015年5月27号”。原告的质证意见为“被告在2014年6月2日向原告借款26000元，被告在2014年6月5-6日向原告归还20000元是归还其在2014年6月2日向原告所借的款项，被告提供的广州农村商业银行赤坭支行账户历史交易明细清单有记载原告在2014年6月2日向被告汇款26000元，这与2014年6月5日和被告的会话信息的内容吻合；被告2015年5月27日支付的10000元是支付利息。”本院认为，原告主张至2015年4月13日，被告尚欠其借款200000元，并提供了借条2张和还钱协议1张为证，被告对原告提供的借条2张和还钱协议1张的真实性没有异议，故本院确认被告至2015年4月13日尚欠原告借款200000元。关于被告主张已还款30000元的问题。被告主张在2014年6月5-6日共向原告归还涉案借款20000元，原告主张该20000元是用于归还被告在2014年6月2日向原告所借26000元。本院认为，被告提供的广州农村商业银行赤坭支行账户历史交易明细清单有记载原告在2014年6月2日向被告汇款26000元；其次，被告在2015年5月27立下还钱协议记载“本人宋美文借宋银霞20万大写（贰拾万元正）此款从2015年5月27号开始还款，分24个月归还，每月壹万〈1万〉直到2017年4月27号还清此款为止”，因此，被告主张在2014年6月5-6日向原告归还的20000元是用于归还涉案的借款200000元，本院不予采纳。被告于2015年5月27日支付了10000元给原告，被告主张是归还借款本金，原告认为该款项是支付利息，但原告出具给被告的收据没有记载该款项是利息，故本院确认被告于2015年5月27日支付的10000元是归还借款本金10000元。综上，被告尚欠原告借款190000元（200000元-10000元），原告要求被告归还，合理合法，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金200000元，超出190000元部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宋美文在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款190000元给原告宋银霞。二、驳回原告宋银霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、由被告宋美文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。审判员  叶成汉二〇一六年四月八日书记员  骆晓敏本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘13刑更49号罪犯王明治。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）邵中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人王明治犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年6月21日作出（2007）湘高法刑终字第209号刑事判决，撤销原审判决对被告人王明治的判决；认定被告人王明治犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2007年7月20日交付执行。2009年11月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2012年1月13日、2014年1月22日，经本院裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王明治在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯王明治提请减刑。经审理查明，罪犯王明治在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王明治共获得奖励分142.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯王明治在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明治减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2024年7月11日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  谢 丽二〇一六年四月八日代理书记员  王思鹏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0902民初783号原告邹威，男，1987年9月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。被告孝感华庆置业有限公司。法定代表人吴华侨，该公司董事长。本院在审理原告邹威与被告孝感华庆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告邹威于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹威的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹威撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告邹威负担。审判员  黄军勇二〇一六年四月六日书记员  秦琼辉
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2015）共民一初字第337号原告胡丹凤。被告查金明。被告刘保莲。原告胡丹凤与被告査金明、刘保莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丹凤到庭参加诉讼，被告査金明、刘保莲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丹凤诉称，二被告系夫妻关系，被告査金明自2011年5月26日起，陆续向原告借款30万元，并于2011年5月26日、2012年1月12日、2012年3月12日出具了金额均为10万元借条三份。借款后，两被告未及时还款，原告为此诉至法院，请求判令被告还款并自借款之日起至履行之日止按年利率24%支付利息。原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据：被告査金明于2011年5月26日、2012年1月12日、2012年3月12日出具的借条三份，2011年5月26日、2012年1月12月转账凭证两份。原告当庭陈述，2012年1月12日，被告借款10万元，因其当时账户余额不足，转账9.7万元,给付现金3000元。被告査金明、刘保莲均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审查，本院对原告胡丹凤提交的证据予以确认。经审理查明，被告査金明因资金周转之需陆续向原告借款，原告于2011年5月26日转账10万元给被告査金明，査金明于当日出具10万元借条一份。2012年1月12日转账9.7万元，转账后原告账户余额3091元，査金明于当日出具10万元借条一份。2012年3月12日，原告向被告査金明出借现金10万元，被告査金明于当日出具10万元借条一份。另查，被告査金明、刘保莲系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告査金明向原告胡丹凤借款的事实，有被告査金明出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。原告陈述2012年1月12日，因账户金额不足10万元，故向被告转账9.7万元，给付现金3000元，与本院查明的事实不符，故本院对原告主张给付被告3000元现金的事实不予确认。根据法律规定，借款凭证金额与实际交付的金额不一致的，按实际交付的金额为借款金额，据此，本院确认借款金额为29.7万元。原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息，但其未提交证据证明双方就该笔借款约定了利息或还款期限，故对原告要求支付利息的诉请不予支持。因被告査金明、刘保莲系夫妻关系，故二被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。被告査金明、刘保莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告査金明、刘保莲于本判决生效之日起三日内共同偿还原告胡丹凤借款29.7万元；二、驳回原告胡丹凤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告査金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 芬人民陪审员  熊南生人民陪审员  张 锐二〇一六年四月十日书 记 员  周 欢/
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第1400号申请执行人林文斌，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人蔡宝山，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。被执行人张爱菊，女，1981年11月26日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。本院在执行申请执行人林文斌与被执行人蔡宝山、张爱菊民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖民初字第38号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请执行标的人民币30000元及利息。本院于2015年11月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）靖执字第1400号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建通审判员  蔡小燕审判员  江 贺二〇一六年四月二十五日书记员  甘雪芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云29刑更538号罪犯段子胜，男，现年59岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。2015年6月11日，云南省大理市人民法院作出(2015)大刑初字第139号刑事附带民事判决书，确认罪犯段子胜犯交通肇事罪（过失犯），判处有期徒刑一年零二个月，刑期自2015年6月1日起至2016年7月31日止。云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯段子胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯段子胜入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段子胜在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段子胜准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一六年四月十八日书记员  赵玉池
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0321民初280号原告张海军，男，1972年3月10日出生，住辽宁省建昌县。被告刘满，男，1978年1月3日出生，住请青龙满族自治县。被告陈海勤，男，1972年7月20日出生，住迁安市。本院在审理原告张海军诉被告刘满、陈海勤劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一六年四月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张海军撤回起诉。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告张海军负担。代理审判员  李新颖二〇一六年四月十八日书 记 员  曲志杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初1647号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市.负责人：张东，总经理。委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被告：方伟，男，1989年9月2日出生，汉族，住合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方伟信用卡纠纷一案，案件在审理过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费已减半收取为257元，由原告徽商银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  李成菊二〇一六年四月十四日书记员  沈梅梅
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初1443号原告陈阿顺，男，1985年8月7日出生，汉族，住漳浦县。被告张艺伟，男，1987年9月7日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告陈阿顺诉被告张艺伟民间借贷纠纷一案中，原告陈阿顺于2016年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈阿顺以被告张艺伟现居住地址有待核实为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈阿顺撤回起诉。本案受理费人民币73元，撤诉减半收取为人民币36.5元，由原告陈阿顺承担。代理审判员  黄毅伟二〇一六年四月七日书 记 员  卢艺萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初911号原告谢某甲，男，1979年12月5日生，居民身份证号码3426231979********，汉族，居民,住安徽省芜湖市鸠江区白茆镇三利行政村第二自然村***号。被告张某，居民。原告谢某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称：我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2006年9月10日生一子谢某乙。婚后双方没有能够建立起深厚的夫妻感情，双方无共同语言，且分居已满两年，夫妻感情已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子谢某乙由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。被告张某未作答辩。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年9月10日生一子谢某乙。现原告以双方无共同语言、夫妻感情不深、分居满两年致夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。上述事实有结婚证、常住人口登记卡及原告庭审陈述等证据附录在卷。本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告所述双方夫妻间感情确已破裂，其未提供证据加以佐证，本院对夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告谢某甲与被告张某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某甲负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。代理审判员  王守东二〇一六年四月十八日书 记 员  施凯元法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；loz一loz重婚或有配偶者与他人同居的；loz二loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；loz三loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；loz四loz因感情不和分居满二年的；loz五loz其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第415号原告马迎全，男，1954年8月20日出生，汉族，个体户，住太原市。身份证号：。被告刘政，男，太原市业臻管桩有限公司汽车队队长。本院在审理原告马迎全与被告刘政租赁合同纠纷一案中，原告马迎全于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马迎全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马迎全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马迎全负担。审 判 长  荣俏娣人民陪审员  贾建平人民陪审员  李瑞芳二〇一六年四月七日书 记 员  李振玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书(2015)吴利执字第49号申请执行人李荣，男，1964年7月14日出生。被执行人陈旭银，男，1976年9月22日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1817号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人偿还借款本金33000元（于2014年9月15日偿还13000元，于2014年10月15日偿还10000，于2014年11月15日偿还10000），本案的案件受理费313元、执行费250元也由被执行人承担，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，经向银行、房屋管理机关、车辆管理机关等部门查询，查询结果表明被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将四查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年四月一日书记员  谭显旺
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2006)宁执字第00219号申请执行人饶文伟被执行人唐华升本院于2006年6月19日立案执行申请执行人饶文伟与被执行人唐华升借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2006）宁民字第242号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有5000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2006）宁民字第242号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  罗锦华审判员  钟玉梅二〇一六年四月十三日书记员  杨 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法九民一初字第242号原告：林剑锋，男，住广东省佛山市南海区。委托代理人：罗嫚纳，系广东提德律师事务所律师。委托代理人：钟远婷，系广东提德律师事务所律师。被告：苏沛华，男，住广东省佛山市南海区。被告：陈启明，男，住广东省佛山市南海区。原告林剑锋诉被告苏沛华、陈启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告林剑锋的委托代理人钟远婷到庭参加诉讼，被告苏沛华、陈启明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏沛华因购房需要向原告借款170000元，并于2013年6月5日与原告及佛山市南海丽江房地产有限公司签订了《购房借款合同》。同日，被告陈启明签订了《保证书》为被告苏沛华向原告借款提供保证。2013年6月7日，原告向被告苏沛华指定的账户转账借款170000元，履行了合同义务。被告苏沛华也向原告出具了《借款收据》。被告苏沛华未依约还款，被告陈启明是保证人应对被告苏沛华拖欠原告的借款及利息承担连带偿还责任。请求判令1、被告苏沛华向原告偿还借款170000元及其利息（以170000元为本金从2013年6月5日起至2014年6月5日止按月利率0.4%计算，以170000元为本金从2014年6月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告陈启明对被告苏沛华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告苏沛华、陈启明没有答辩。庭审中，原告举证如下：1、原告身份证（1份，复印件），两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款申请书（1份，原件，借款人苏沛华），用以证明被告苏沛华向原告借款170000元用于购房，并承诺于2014年6月5日前还清借款。3、购房借款合同及保证书（1份，原件），用以证明被告陈启明为被告苏沛华向原告林剑锋的借款提供保证，保证范围为借款、利息及为实现债权的费用。保证期限为自债务履行期间届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。4、借款收据（1份，原件），用以证明被告苏沛华收到原告借款170000元。5、兴业银行客户收款回单（1份，原件），用以证明2013年6月7日，原告按合同约定向被告苏沛华指定的银行账户转账170000元用于支付苏沛华购房款。原告已经履行出借款项的义务。6、广东省商品房买卖合同（1份，复印件），用以证明被告苏沛华向佛山市南海丽江房地产有限公司购买物业，需要支付首期房款258716元。7、佛山市南海丽江房地产有限公司出具的证明（1份，原件），用以证明原告按照被告苏沛华的要求将借款转账至佛山市南海丽江房地产有限公司指定的收款账户。原告已经履行了出借款项的义务，被告苏沛华应向原告清偿借款本息。被告苏沛华、陈启明没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2-7能相互印证，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年6月5日，被告苏沛华因购房需支付首期款，遂向原告借款。同日，原告（甲方、出借人）与被告苏沛华（乙方、借款人）、被告陈启明（保证人）签订一份《购房借款合同》，约定：乙方向甲方借款170000元用于支付购房首期款；出借期限从2013年6月5日至2014年6月5日止；（借款利息）乙方能按约定还款期限足额还款的，在约定的借款期限内按月息四厘计算借款利息（以实际借款金额计算当月利息），逾期偿还借款的，从逾期之日起以欠款金额按商业银行贷款利率的四倍支付利息；（还款方式）被告分一年期偿还，在款项出借之日起的第二个月开始每月5日偿还，第一、二期每期还款本金15000元，从第三期起每期还款本金14000元；被告陈启明向原告为被告苏沛华的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证期限为债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告苏沛华指定的交付首期房款的账户转账170000元。2015年12月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告苏沛华、被告陈启明签订的《购房借款合同》，双方意思表示真实，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告苏沛华出借170000元，双方约定的履行期（至2014年6月5日）已届满，原告请求被告苏沛华偿还借款170000元，本院予以支持。被告苏沛华没按期还本付息，已构成违约。根据双方约定，原告请求被告苏沛华计付合同期内利息（以170000元为本金从2013年6月5日起至2014年6月5日止按月利率4厘即0.4%计）及逾期利息（以170000元为本金从2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计），理据充分，本院予以支持但逾期利息以不超过年利率24%为限。被告陈启明为《购房借款合同》项下原告对被告苏沛华所享有的债权提供连带保证责任。原告在保证期间内向保证人陈启明提起诉讼主张，被告陈启明应对本案承担连带清偿责任。被告苏沛华、陈启明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏沛华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款170000元予原告林剑锋。二、被告苏沛华应以上项借款170000元为本金从2013年6月5日起至2014年6月5日止按月利率0.4%、从2014年6月6日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付利息予原告林剑锋，本项随上项清。三、被告陈启明对被告苏沛华上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4898.74元（原告已预交），由被告苏沛华、陈启明负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告林剑锋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋审 判 员  梁敏红人民陪审员  崔慧华二〇一六年四月十八日书 记 员  吴莹莹
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽04刑更380号罪犯陈坤林，男，1960年12月4日出生，汉族，高中文化，籍贯广东省深圳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院2012年6月20日作出（2011）沈刑二初字第63号刑事判决，认定罪犯陈坤林犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年11月26日至2017年11月25日，并处罚金人民币20万元。执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬2次，考核积分330分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金100000元。上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈坤林减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年11月26日起至2017年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一六年四月七日书记员  芦 斌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔23刑更386号罪犯黄能跃，男，1978年12月6日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）筑刑二终字第266号刑事裁定，认定被告人黄能跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。赃物依法继续追缴。2011年12月9日送监狱服刑改造。刑期自2011年2月18日起至2021年2月17日止。执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄能跃在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年5月考核中获改造积极分子奖励；2014年6月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄能跃减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年2月18日起至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乐 毅审判员 王幼封审判员 杨慧芳二〇一六年四月二十八日书记员 刘 涛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更6041号罪犯杨文会，女,1983年12月28日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○四年九月二十日作出（2004）昆刑三初字第506号刑事判决,以被告人杨文会犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第303号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨文会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨文会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨文会减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月10日起至2019年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年四月二十日书 记 员  顾 蕊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0118民初1675号原告北京百年栗园生态农业有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇后栗园村东。法定代表人梁培敏，董事长。委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。被告北京博越世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号2号楼14层12B02。法定代表人赵峰，经理。本院在审理原告北京百年栗园生态农业有限公司与被告北京博越世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京百年栗园生态农业有限公司于2016年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京百年栗园生态农业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京百年栗园生态农业有限公司撤回起诉。案件诉讼费二十五元，由原告北京百年栗园生态农业有限公司负担（已交纳）。代理审判员  潘红伟二〇一六年四月二十六日书 记 员  崔旭冉
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1023民初265号原告程俊永，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇柴庄子村人，住本村。身份证号1328251969********。委托代理人程俊坡，住。被告刘国，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇张庄子村人，住本村。身份证号1328251982********。被告刘颜廷，农民，住。身份证号××。原告程俊永与被告刘国、刘颜廷排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员孙德刚独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告程俊永及其委托代理人程俊坡到庭参加诉讼、被告刘国、刘颜廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程俊永诉称，原告程俊永承包地距离张庄子村民刘国家约50米，刘国从事养鸡生意，2012年10月在未通知原告的情况下，私自在原告的承包地上私设批发鸡蛋的广告牌，严重影响原告的耕种，原告发现后多次找刘国父子要求其拆除，均遭到刘国无理拒绝。2013年秋后发现刘国将广告牌附近的两行树木全部毁掉。2014年3月22日原告补种被坏掉的树木时，遭到刘国父子强烈阻挠，再次将原告栽种的两行树木40余棵损毁。2014年7月刘国将原告种的树木、玉米全部毁掉。2015年2月被告雇佣推土机把此块地上的阳土大面积推走，造成土地至今无法耕种。2015年7月被告又叫来永清移动施工人员在此块地中央架设电线杆，故意造成此地耕种的障碍，后原告村委会交涉将此线杆移走。2015年11月2日晚上，刘国父子雇佣拉土车把上百方建筑垃圾全部倒在原告地里，此行为完全是破坏土地的行为。故原告起诉要求二被告立即停止侵害原告土地的行为，恢复土地原貌，赔偿原告树苗费1500元，栽树误工费10000元，2014年至2015年地上庄稼损失4500元，架设广告牌损失14000元以及因被告捣乱原告测绘土地费2000元。原告程俊永为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、证明信一份。证实被告刘颜廷对原告的土地进行了破坏。2、被告破坏之前土地的原貌照片1张。证实原告破坏前的土地种植情况。3二被告对土地破坏后的照片两张。证实被告对原告的土地进行了破坏。被告刘颜廷、被告刘国在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。经审理查明，原告程俊永为永清县韩村镇柴庄子村人。被告刘颜廷、刘国系父子关系，为永清县韩村镇张庄子村人。在防汛路西有土地约2亩由原告耕种。该地东临防汛路，西临杨凤祥、孙国顺、程万山土地。原告主张自己在耕种土地时，土地上的树木、庄稼被被告刘国、刘颜廷父子毁损。并且2015年11月2日被告刘国、刘颜廷在自己承包的该土地上倾倒垃圾。故原告起诉，要求被告刘国、刘颜廷停止侵害、恢复地貌，赔偿各项经济损失30000元及土地测绘费2000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告程俊永向本院提交程宗元、刘凤民等三人的证明材料主张其承包的土地以及土地上的树木、庄稼被刘国、刘颜廷毁损，但该三人并未出庭接受质询，三人的证明材料仅是证据线索，本院对该三人的证明材料的证明效力不予确认，并且原告程俊永不能提供其他证据对自己的诉讼主张加以证明，因此本院对原告程俊永的该项诉讼主张不予支持。原告程俊永要求被告刘国、刘颜廷赔偿的各项损失均系自己估算，均不能提供相应法律依据，故对原告程俊永要求被告赔偿各项损失的诉讼请求本院不予支持。原告程俊永要求被告刘国、刘颜廷赔偿土地测绘费2000元，因原告程俊永未向本院提交相应证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程俊永诉讼请求。案件受理费300元，由原告程俊永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  孙德刚二〇一六年四月八日书记员  孙钰钧
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终161号上诉人（原审被告）：江西富景房地产开发有限公司，住所地遂川县泉江镇集合村塔得下2号。法定代表人：王满生，该公司总经理。委托代理人：王亮军，江西遂龙律师事务所律师。委托代理人：彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭起锋。委托代理人：曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王池根。被上诉人（原审被告）：郭满香，系王池根之妻。上诉人江西富景房地产开发有限公司（以下简称富景公司）因与被上诉人郭起锋、王池根、郭满香房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2015）遂民一初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月3日，原告郭起锋与被告王池根、郭满香签订一份《房屋转让协议》，被告富景公司以见证人的身份在该协议上盖章。协议约定：王池根、郭满香将自己购买的富景公司开发的财富广场36、37、38号店面附条件转让给郭起锋；王池根、郭满香向郭起锋借款248万元用于房地产项目经营周转，借款期限为半年（2014年9月4日至2015年3月3日）；借款到期，王池根、郭满香应及时偿还，如超过一星期（2015年3月10日）未偿还，本房屋转让协议发生法律效力；三间店面的转让价款总计为248万元，以郭起锋借款抵扣房屋转让款，并由富景公司开具购房收条；王池根、郭满香保证富景公司为郭起锋办理房产手续，如富景公司已为王池根、郭满香办理了房产证，则王池根、郭满香有义务将三间店面产权过户给郭起锋，发生的所有税费均由王池根、郭满香承担；王池根、郭满香保证转让房产不涉及第三方的权利。协议签订后，原告实际付给被告王池根、郭满香200万元。被告富景公司向原告出具了248万元的收据（其中48万元为半年的利息），收据载明是购买36、37、38号商铺款，并注明抵被告王池根的股金（其本意应是抵被告王池根的收益）。借款到期后，被告王池根、郭满香未能归还原告借款。2015年4月13日，原告与被告富景公司签订了三份《商品房买卖合同》，被告富景公司将其开发的地王·财富广场1幢1层36、37、38号商铺卖给原告，三间商铺的总价款为248万元，被告富景公司应在2014年12月30日前将三间商铺交付给原告。合同签订后，被告未能向原告履行交付商铺和办理过户义务，故原告诉至法院。原审法院认为：2014年9月3日原告与被告王池根、郭满香签订的《房屋转让协议》和2015年4月13日原告与被告富景公司签订的三份《商品房买卖合同》不违反法律规定，具有法律效力，双方应依约履行。被告富景公司向原告出具收款收据，确认收取了原告购买36、37、38号商铺款248万元，该款包含了48万元的半年利息，应视被告已支付了原告利息48万元。由于该利息过高，被告可另行向原告主张返还过高部分。根据《商品房买卖合同》的规定，被告应在2014年12月30日将商铺交付给原告，而双方是在2015年4月13日签订的《商品房买卖合同》，且按2014年9月3日签订的《房屋转让协议》的约定，被告也不应在该时间交付商铺，因此被告无法按该约定履行交房义务。双方对履行交房义务的期限属于约定不明，原告可随时要求被告履行，但应给被告合理期限。原告没有证据证明其在起诉前已要求被告履行交房和办理过户义务，故不能认定被告违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告江西富景房地产开发有限公司在本判决生效后15日内将其开发的遂川县泉江镇井冈山大道商贸城段北侧地王财富广场1幢1层36号、37号、38号三间商铺交付和过户给原告郭起锋；二、驳回原告郭起锋的其他诉讼请求。案件受理费26640元减半收取13320元，由三被告共同负担。上诉人富景公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本案实为郭起锋借款给王池根，双方签订《房屋转让协议》系以房屋产权作为履行担保，故本案应为民间借贷合同纠纷。郭起锋以房屋买卖为由，要求富景公司交付房屋，应裁定驳回郭起锋的起诉。2、郭起锋借款给王池根，约定借款月利率为4％，原审判决支持郭起锋的诉讼请求，实为支持郭起锋放高利贷的违法行为。3、即使富景公司与郭起锋签订的《商品房买卖合同》有效，因郭起锋未支付248万元购房款，富景公司有权解除合同。被上诉人郭起锋答辩称：富景公司与郭起锋签订的《商品房买卖合同》已经房产部门备案，双方系房屋买卖合同关系，原审法院判决正确。被上诉人王池根答辩称：王池根向郭起锋借款200万元，双方系民间借贷关系，签订《房屋转让协议》是作为抵押担保形式。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本案的性质是民间借贷合同纠纷还是房屋买卖合同纠纷？2、富景公司与郭起锋签订的《商品房买卖合同》是否有效？富景公司应否履行交付和办理房屋过户手续的义务？本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于第一个争议焦点问题。2014年9月3日，王池根、郭满香向郭起锋借款248万元（实际借款200万元，其中48万元为半年的利息），约定借款期限为6个月（至2015年3月3日），双方构成民间借贷关系。借款到期后，因王池根、郭满香未能归还借款，富景公司与郭起锋于2015年4月13日签订三份《商品房买卖合同》，由郭起锋购买富景公司开发的财富广场36、37、38号店面，房款总价为248万元，双方的民间借贷关系因此转化为房屋买卖合同关系。郭起锋依据《商品房买卖合同》等相关证据起诉富景公司、王池根、郭满香，要求富景公司、王池根、郭满香交付房屋并办理房屋过户手续，故本案性质为房屋买卖合同纠纷。关于第二个争议焦点问题。王池根、郭满香与郭起锋签订的《房屋转让协议》载明：“王池根、郭满香将自己购买的富景公司开发的财富广场36、37、38号店面附条件转让给郭起锋，房屋总价248万元，王池根、郭满香保证富景公司为郭起锋办理房产手续”，富景公司作为见证人在协议上盖章确认，说明富景公司认可涉案房屋归王池根、郭满香所有，也同意今后为郭起锋办理房产手续。郭起锋实际支付王池根200万元后，富景公司向郭起锋出具了248万元的收据，并注明是购买36、37、38号商铺款，抵王池根股金（本意应是抵王池根收益），应视为王池根、郭满香已支付了郭起锋48万元利息。由于借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，故应视郭起锋只交纳了236万元购房款，郭起锋还应向王池根、郭满香补交12万元购房款。由于富景公司未将涉案房屋为王池根、郭满香办理产权证，在形式上涉案房屋仍属于富景公司资产，富景公司与郭起锋签订《商品房买卖合同》符合法律规定，为有效合同，富景公司应在郭起锋补交了12万元购房款后，将涉案房屋交付并过户给郭起锋。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持江西省遂川县人民法院（2015）遂民一初字第358号民事判决第二项；二、变更江西省遂川县人民法院（2015）遂民一初字第358号民事判决第一项为：上诉人江西富景房地产开发有限公司在收到被上诉人郭起锋12万元购房款之日起15日内将其开发的遂川县泉江镇井冈山大道商贸城段北侧地王财富广场1幢1层36号、37号、38号三间商铺交付和过户给被上诉人郭起锋。一审案件受理费13320元，二审案件受理费26640元，共计39960元，由上诉人江西富景房地产开发有限公司负担26640元，被上诉人郭起锋负担13320元。本判决为终审判决。审 判 长  宋 平审 判 员  廖东江代理审判员  张志坚二〇一六年四月八日书 记 员  郭 琴
四平市铁东区人民法���民 事 裁 定 书（2016）吉0303民初108号原告：杨树田，住四平市。被告：四平雄风专用汽车有限公司。住所：四平市铁东区山门经济开发区沥山路2666号。法定代表人：李福，经理。委托代理人：刘翌辰。委托代理人：王丽楠。本院在审理原告杨树田与被告四平雄风专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨树田于2016年4月26日向本院提出申请，以通过开庭审理，了解了案件情况为由，要求撤回对被告四平雄风专用汽车有限公司的起诉。本院认为：原告杨树田的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨树田撤回对被告四平雄风专用汽车有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告杨树田负担。审 判 长  刘 岩审 判 员  潘立国人民陪审员  杨荣涛二〇一六年四月二十八日书 记 员  郑玉秋
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执149号之二申请执行人马华云，男，1979年6月28日出生，汉族。委托代理人谢跃华，福建万天律师事务所律师。被执行人王华生，男，1979年3月27日出生，汉族。被执行人陈秀珍，女，1979年10月19日出生，汉族。被执行人王金生，男，1980年3月15日，汉族。本院在执行（2015）清民初字第1112号马华云与王华生、陈秀珍、王金生民间借贷纠纷一案中，申请执行人马华云以与被执行人自行和解为由，于2016年4月8日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）清民初字第1112号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗建平审判员  陈晓伟审判员  巫启荣二〇一六年四月十日书记员  叶庆民附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第4087号原告：王立山，男，住长春市绿园区。被告：刘海英，女，住长春市朝阳区。被告：吴忠林，男，住长春市朝阳区。被告：孔祥哲，男，住长春市绿园区。本院在审理原告王立山诉被告刘海英、吴忠林、孔祥哲民间借贷纠纷一案中，原告王立山于2016年4月14日未到庭参加庭审。本院在审理本院在审理原告王立山诉被告刘海英、吴忠林、孔祥哲民间借贷纠纷一案中，因为原告王立山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4，060.00元，减半收取2，030.00元由原告王立山负担。审 判 长  高 屹人民陪审员  盖桂敏人民陪审员  刘文明二〇一六年四月十四日书 记 员  刘 敏
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0129刑初24号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人剧某，曾用名：剧正斌，群众，农民。2015年9月26日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2015年10月29日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2016）第25号起诉书指控被告人剧某犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人剧某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年11月13日凌晨，被告人剧某伙同杜兆飞（已判）酒后在赞皇县见守村“君乐宝”奶站内随意殴打被害人杨某甲、杨某乙。经法医鉴定，被害人杨某乙之损伤属轻伤，被害人杨某甲之损伤属轻微伤，后又将被害人杨某乙黑色本田CRV汽车砸坏。经鉴定，被砸车辆价格15134元。上述事实，被告人剧某在开庭审理过程中未持异议，且有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及被害人受伤部位照片；赞皇县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；赞皇县公安局城区分局证明材料及元氏县公安局网络安全保卫大队的抓获证明；赞皇县人民法院刑事判决书；在逃人员登记／撤销表；被告人剧某的户籍证明；证人康某、马某、安某、秦某、张某的证言；被害人杨某乙、杨某甲的陈述；同案犯杜兆飞的供述；被告人剧某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人剧某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人剧某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人剧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2015年9月26日起至2017年12月25日止。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  常 娟代理审判员  祁晶晶人民陪审员  王怀博二〇一六年四月八日书 记 员  白玉田
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终13号上诉人（一审被告）：江苏雨润食品产业集团有限公司。法定代表人：祝义亮，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：肇源县人民政府。法定代表人：孙达，该县县长。一审被告：肇源福润肉类加工有限公司。法定代表人：俞章礼，该公司总经理。上诉人江苏雨润食品产业集团有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人肇源县人民政府（以下简称肇源县政府）、一审被告肇源福润肉类加工有限公司��以下简称福润公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）于2015年11月17日作出的（2015）庆立商初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。大庆中院受理肇源县政府与雨润公司、福润公司合同纠纷一案后，雨润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与肇源县政府之间的年屠宰加工100万头生猪项目协议书及补充协议，是在江苏省南京市建邺区洽谈签订，南京市建邺区是与案件有密切联系的地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十一条第二款的规定，本案应由南京市建邺区人民法院审理。另外，肇源县政府是本案一审原告，受诉法院与肇源县政府有利害关系，应当回避，故要求本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。大庆中院认为，肇源县政府于2015年9月提起民事诉讼，要求解除与雨润公司签订的协议书及两份补充协议，由雨润公司赔偿经济损失3292.2万元，故本案属于合同纠纷。根据2010年7月签订的年屠宰加工100万头生猪项目协议书（以下简称协议书），双方对于争议解决约定如下：“因本合同的订立及履行，如发生争议，双方应协商解决，若协商不成的，可向原告住所地人民法院提起诉讼”。该协议约定符合《民诉法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。雨润公司主张合同签订地南京市建邺区为与本案有实际联系的地点，但双方未约定由合同签订地法院管辖。肇源县政府住所地位于大庆中院辖区内，肇源县政府起诉的标的额也符合大庆中院受理一审民商事案件级别管辖的标准，故肇源县政府向大庆中院提起诉讼并无不当。雨润公司提出应由其住所地法院管辖本案的问题，因本案的一审被告福润公司住所地在大庆中院辖区内，根据《民诉法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故大庆中院作为福润公司的住所地对本案也有管辖权，雨润公司主张大庆中院应当回避，但没有提出充分依据，不予采纳。依照《民诉法》第二十一条第三款、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回雨润公司对本案管辖权提出的异议。雨润公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：虽然雨润公司与肇源县政府签订的协议书第八条约定“因本合同的订立及履行，如发生争议，双方应协商解决，若协商不成的，可向原告住所地人民法院提起诉讼”，但在签订该合同时并不能确定原告是哪一方，因此，该管辖约定不明，属于无效条款。根据《民诉��》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由雨润公司的住所地人民法院管辖。要求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院经审查：肇源县政府于2015年9月29日向大庆中院起诉，依据其与雨润公司签订的协议书及两份补充协议书，要求雨润公司、福润公司赔偿经济损失3292.2万元。肇源县政府向大庆中院举示了2010年7月其与雨润公司签订的协议书，该协议约定，雨润公司在黑龙江省肇源县境内投资建设年屠宰加工100万头生猪的项目，雨润公司计划投资3亿元，其中固定资产投资2.2亿元，签约后3个月正式开工建设，开工一年后建成投产，肇源县政府出让肇源县境内土地150亩，土地出让金暂计1500万元。该协议第八条明确约定因本合同的订立及履行如发生争议，双方应协商���决，若协商不成，可向原告住所地人民法院提起诉讼。本院认为，肇源县政府依据其与雨润公司签订的协议书及两份补充协议书，要求雨润公司、福润公司赔偿经济损失3292.2万元，故本案为合同纠纷。《民诉法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中合同约定发生争议由原告住所地法院管辖，原告肇源县政府的住所地在黑龙江省大庆市。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，大庆中院管辖标的额为1000万元以上的一审民商事案件，肇源县政府起诉的标的额3292.2万元，符合大庆中院级别管辖的标准。��此，本案合同约定的管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。关于雨润公司提出的在签订合同时并不能确定原告的问题，根据该协议中双方对管辖条款的约定，双方在签订协议时认为发生争议时可向各自的住所地人民法院起诉，即各自的所在地人民法院均有管辖权。因此，肇源县政府选择向大庆中院起诉符合上述法律规定，雨润公司的上诉理由不成立，大庆中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。综上，雨润公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰���〇一六年四月二十日书 记 员  付茂丽
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉刑更181号罪犯周剑锋，男，1974年1月9日出生，汉族，四川省古蔺县市人。现在吉林省长春监狱服刑。2011年4月6日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2010）吉中刑初字第115号刑事判决，认定周剑锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年6月27日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑一核字第62号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年7月31日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第640号刑事裁定，将周剑锋的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周剑锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。本院认为，罪犯周剑锋在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯周剑锋无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起，至2034年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 锋审 判 员  张 刚代理审判员  卢增鹏二〇一六年四月八日书 记 员  姜晓健S
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1522民初520号原告张某某，女，汉族，1981年1月7日生。被告雷某甲，男，汉族，1976年5月22日生。原告张某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告雷某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告雷某甲是自由恋爱，于××××年××月××日在家举行婚礼，并到光山县民政局办理登记手续。××××年××月××日生一男孩雷某乙。婚后其夫妻感情一般，从2012年开始，双方开始各自一方打工，这几年没在一起生活，所以原告张某某认为其夫妻感情越来越淡薄，在一起时经常吵闹，性格不和，导致夫妻感情彻底破裂，诉至本院请求与被告雷某甲离婚。被告雷某甲未到庭参加诉讼，但其向本院提供书面答辩状辩称，其夫妻感情基础牢固，不是原告所叙述的“无感情基础、草率结婚”与事实不符；其夫妻婚后一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好；其婚后尽最大能力经营好这个家庭，承担起作为丈夫的责任了；其夫妻双方不存在夫妻感情完全破裂的情形；双方还有个11岁的男孩，为了孩子着想，不愿离婚。经审理查明，原告张某某与被告雷某甲系在外务工时自由恋爱相识，并于××××年××月××日在光山县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子雷某乙，雷某乙现在白雀读书，由被告父母照看。婚初，二人感情尚可，后因琐事偶有争吵，近两年双方各自外出务工，聚少离多。现原告张某某认为其与被告雷某甲夫妻感情完全破裂，故诉至本院请求与被告雷某甲离婚。上述事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、被告雷某甲离婚答辩状、原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告张某某与被告雷某甲在婚姻登记机关办理了婚姻登记，其系合法的婚姻，依法应当受到法律的保护。原、被告系自由恋爱，且于2006年5月2日生育儿子雷某乙，说明其夫妻感情存在一定的基础。现原告张某某以其夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求与被告��某甲离婚，但其未向本院举出充分的证据证明其夫妻感情完全破裂，本院认为不应支持原告的诉讼请求。被告雷某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，不影响案件审理和判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一六年四月二十八日书记员 甘忠峰
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初209号原告张运金。委托代理人罗新华，湖南远达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司。住所地隆回县桃洪镇桃洪西路（五马桥）原告张运金诉被告中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称平安财保隆回支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周杨凯于2016年3月3日公开开庭进行审理。代理书记员陈涛担任记录。原告特别委托代理人罗新华到庭参加诉讼，被告经本院传唤传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张远金诉称，原告于2015年1月1日在被告处为其所有的湘E货车投保了交强险和商业第三者责任保险。2015年11月1日下午5时许，原告驾驶该车与行人刘安杰相撞，造成刘安杰受伤的道路交通事故。刘安杰受伤后在隆回县人民医院住院治疗8天，原告垫付医疗费5796元。后刘安杰的伤情经鉴定不构成伤残，但有脑震荡，建议伤休半个月，预计医疗费2500元。后经原告与刘安杰的监护人协商，在隆回县交警大队的主持下，双方达成和解协议，由原告一次性赔付刘安杰医疗费5796元、护理费560元、住院生活补助费800元、后期医疗费2500元，共计9656元，该赔偿费用已经当场兑现。后原告持相关赔偿依据向被告理赔未果。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告保险赔付款9656元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告平安财保隆回支公司未答辩。原告张运金为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份资料、被告营业执照（复印件），拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、保单，拟证明案涉车辆在被告处的投保情况；3、交通事故认定书，拟证明本次交通事故的责任划分情况；4、住院发票，拟证明原告住院费用支出情况；5、领据，拟证明原告的赔付依据；6、医院病历、费用明细清单、诊断书，拟证明伤者的伤清及医疗费用的支出情况；7、法医鉴定书，拟证明伤者不构成伤残但后续治疗费需2500元；8、伤者刘安杰的户籍资料，拟证明伤者的身份资料。被告平安财保隆回支公司未提供证据。原告提交的证据1-7来源合法、内容真实，与本案有关联，均予采信。本院根据采信的证据及庭审调查，确认如下事实：原告张运金系湘E号货车车主，2015年1月1日原告作为被保险人为该车与被告订立机动车辆保险单，承保险种为：交强险、商业第三者责任保险等险种。保险期限为2015年1月14日0时至2016年1月13日。2015年11月17日17时25分许，原告驾驶湘E号货车行驶至隆回县南岳庙镇洪底村路段时与刘安杰相撞，造成刘安杰受伤的道路交通事故。隆回县公安局交通警察大队认定原告负此次交通事故全部责任，伤者刘安杰不负事故责任。2015年11月10日经隆回县交警大队组织调解，双方达成调解协议，原告按协议约定支付给刘安杰医疗费5796元、护理费560元、住院生活补助费800元、后期医药费2500元，共计9656元。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告车辆发生事故，被告应当按合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告已对第三者即本次交通事故中伤者刘安杰进行了赔偿，被告理应在交强险赔偿限额范围内予以赔付。原告支付给刘安杰的赔偿款项中除住院生活补助费超出了相关规定，只能按50元/天计算8天为400元外，其他赔偿项目和金额符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司自本判决生效之日起十五日在交强险赔偿限额范围内支付原告张运金损失9256元；二、驳回原告张运金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周杨凯二〇一六年四月十八日代理书记员  陈 涛附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初4150号原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人袁迪，该公司董事长。委托代理人王文彩，女，1973年6月25日出生。委托代理人常玉海，男，1966年6月18日出生。被告李广华，男，1956年4月5日出生。委托代理人李国锟，北京市瑞得律师事务所律师。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称：肯道夫物业公司）与被告李广华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告肯道夫物业公司委托代理人王文彩、常玉海、被告李广华委托代理人李国锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肯道夫物业公司诉称：我公司系北京市西城区车公庄大街新华里16号院锦官苑小区的物业服务公司。被告原系锦官苑小区xx号房屋的业主，房屋建筑面积190.41平方米。被告已交纳2007年10月1日至2008年6月30日的物业费5483.81元，但按照物业服务合同约定，被告应当向我公司支付2006年5月16日至2007年9月30日、2008年7月1日至2009年12月22日的物业费，每月每平方米3.2元，但被告一直未缴纳该笔费用，共计20834.53元。按照合同约定，被告应自逾期之日起承担逾期支付金额每日千分之三的滞纳金4166.91元，经原告多次催要无果。鉴于上述事实，现诉至法院，要求被告支付2006年5月16日至2007年9月30日、2008年7月1日至2009年12月22日的物业费共计20834.53元、支付逾期违约金4166.91元；2、诉讼费由被告承担。被告李广华辩称：我认可房屋面积，但不同意原告的诉讼请求。首先，原告诉讼请求已超过诉讼时效，中间没有中断、中止的事由，原告2016年起诉已超过诉讼时效；其次，原告起诉事实有误，我是2006年12月5日变更取得该房屋产权，原告应从该日收取物业费，原告自2006年5月16日收取没有事实依据，截止日期也有误，我在2009年12月23日已将涉案房屋卖出，故原告所诉时间有误；最后，因双方没有签订任何合同，我不知道每平米收取3.2元的标准，原告也从未告知。所以原告的诉讼请求没有事实依据、法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：北京市西城区新华里16号院锦官苑小区系由案外人北京中民信房地产开发有限公司（以下简称：中民信房地产公司）开发建设，中民信房地产公司与原告签订了时间至2015年12月31日的《“锦官苑”物业管理全委托合同》及《补充协议》，原告肯道夫物业公司系该小区的前期物业服务公司，小区至今未成立业主委员会。北京市西城区xx号房屋原产权人为案外人张浩、姚公瑜，2006年12月5日，被告与案外人张浩、姚公瑜办理房屋所有权转移登记，取得了涉案房屋的所有权。2009年12月23日，被告与案外人范玉荣、周骏办理房屋所有权转移登记，将涉案房屋出售。在上述期间内，原、被告双方没有签订物业服务合同。2005年7月22日，中民信房地产公司与原告签订《“锦官苑2#、4#楼”物业管理委托合同》，该合同约定：住宅部分物业管理费按照建筑面积每月每平方米3.5元的标准收取，该合同不包括被告所在的x号楼。双方后续签订的《“锦官苑”物业管理全委托合同》均约定住宅部分物业管理费按照建筑面积每月每平方米3.2元的标准收取，且均包括被告所在的x号楼。肯道夫物业公司另提交了《锦官苑小区物业管理公约》，根据该公约规定：物业管理费采取预收方式，壹年收取一次，业主入住时，需预缴壹年的物业管理费，以后每壹年的第一个月的前15日，由业主直接到小区物业管理服务中心交纳；产权人、使用人未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日千分之三加收滞纳金。另查，肯道夫物业公司提交了一份物业费交费记账联，开票时间为2008年4月17日，收款单位为北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，付款单位（个人）为华腾西西，交费金额为5483.81元，肯道夫物业公司认可上述费用系涉案房屋2007年10月1日至2008年6月30日物业费，但主张被告至今尚未交纳2006年5月16日至2007年9月30日、2008年7月1日至2009年12月22日的物业费。庭审中，被告答辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，原告以其一直向被告进行主张权利，并实际提供了物业服务为由予以辩驳，并提交了催缴通知书（最后一次记录为2009年6月9日）及工程维修单以证明其已履行了物业服务义务。被告对催款通知书均不予认可，对工程维修单不持异议，但主张与本案无关。原告要求被告应自2006年5月16日起交纳涉案房屋的物业管理费，但未就上述被告未取得房屋所有权期间需承担物业管理费的主张提交相关证据证明。因双方就物业管理费交纳问题协商未果，现原告起诉来院，要求被告支付2006年5月16日至2007年9月30日、2008年7月1日至2009年12月22日的物业费20834.53元、支付逾期违约金4166.91元；诉讼费由被告承担。被告以原告诉讼请求超过诉讼时效为由不同意原告的诉讼请求。案件经本院调解，双方各持己见。上述事实，有双方当事人陈述、《“锦官苑”物业管理全委托合同》、《补充协议》、《锦官苑小区物业管理公约》、缴费通知书、工程维修单、房屋所有权转移登记申请书及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告提交的缴费通知书上显示的最后一次催缴时间为2009年6月9日，原告未向本院提交证明诉讼时效中断、中止、延长事由的相关证据，被告亦不同意付款。根据本院通过北京市国土资源局西城分局调取的房屋所有权转移登记申请书中可以显示出被告与案外人办理房屋转移登记的时间为2009年12月23日，与被告自述已于2009年12月已将涉案房屋出售并搬离该房屋的说法可以吻合，故本院对被告所述予以采信。原告作为小区的物业服务企业，应当及时更新业主的信息资料，对于小区内房屋的买卖情况及时备案并结清相关物业管理费用，与新业主签订物业管理合同。本案被告早在2009年12月已将涉案房屋进行出售并过户，根据原告所述涉案房屋后续物业费的交纳情况，亦可证明原告对此理应知情，自此时起应当知道自身权利被侵害，原告应当在法律规定的诉讼时效期间届满前向被告主张债权，但原告直到2016年1月25日才向本院提起诉讼主张权利，可认定为明显怠于行使权利，其诉讼请求已经超过法律规定的二年诉讼时效，丧失了胜诉权。故本院采纳被告的答辩意见，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费二百一十三元，由原告中实杰肯道夫物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 喆二〇一六年四月十九日书记员 任旋旋
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民申1号原告张永龙与被告王政清、鲁瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）扬新民初字481号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月7日，被告鲁瑜以该判决认定其与被告王政清系夫妻关系没有法律依据、其不应承担相关债务为由，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行复查，并经院长提交审判委员会委员会议讨论决定，张永龙与王政清、鲁瑜民间借贷纠纷一案认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止（2015）扬新民初字第481号民事判决书的执行。审 判 长  季 晖审 判 员  王玲玲代理审判员  方荣国二〇一六年四月十九日书 记 员  朱有俊
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1380号罪犯缪天艳，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年10月10日作出（2012）雨刑初字第714号刑事判决，以被告人缪天艳犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年6月2日起至2017年6月1日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。2012年10月23日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯缪天艳自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现累计考核分115.6分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯缪天艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯缪天艳减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  龙新国代理审判员  廖雯娜二〇一六年四月十五日书 记 员  汤 靓
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更446号罪犯张雨，男，1993年2月20日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2013年12月5日作出了（2013）惠湾法刑一初字第42号刑事判决书，认定被告人张雨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月30日至2019年9月29日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张雨在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张雨予以减刑。经审理查明，罪犯张雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张雨予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯张雨予以减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年四月二十七日书 记 员  王 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审10号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区中兴街105号。法定代表人安丰广，区长。委托代理人李琦，吉林市昌邑区房屋征收经办中心工作人员。委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆街1557号。法定代表人孙学广，该公司总经理。委托代理人宋智萃，该公司法律顾问。被申请执行人王翊，男，1948年12月1日生，汉族，吉林市冶金矿建退休职工，住吉林省吉林市昌邑区通江街道十三委2组四川街********号。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年3月17日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A202号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人李琦、李坚、被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司（以下简称邑兴公司）委托代理人宋智萃、被申请执行人王翊到庭参加听证，本案现已审查终结。现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人市邑兴公司的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：45.98平方米，产别：有限责任制企业，设计用途：成套住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路1号楼2单元1层19号。该房屋由王翊承租。个体工商户营业执照注册号：220202600141778，名称：吉林市昌邑区建生源保健品商店，经营者姓名：王翊，经营场所：吉林市昌邑区四川小区1号楼2单元1层19号。房屋征收部门已将分户的初步评估结果在房屋征收范围内公示，并向邑兴公司和王翊送达了评估报告，告知邑兴公司和王翊对评估结果复核及鉴定等相关权利，但邑兴公司和王翊在法定期限内未行使相关权利。房屋征收部门经与邑兴公司和王翊多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关政策规定,实行房屋产权调换，应安置套内面积40.8平方米（建筑面积53.04平方米）住宅房屋一套。邑兴公司和王翊未在签约期限内签订协议,不享受相关的补助和奖励政策。由房屋征收部门按照不低于被征收房屋价值提供用于产权调换的房屋，并与邑兴公司计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。邑兴公司同意按照《征收补偿方案》补偿安置。但王翊未按照房改政策购房，也不同意按照《征收补偿方案》补偿安置，要求置换一处44-46平方米的公产房屋，不交房屋差价款。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A202号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、对邑兴公司和王翊实行产权调换，产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼4号楼2单元23层210号，设计套内建筑面积40.8平方米、建筑面积53.04平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。邑兴公司应交纳差价款（暂定）64,300元(以产权调换房屋竣工测绘面积据实结算)。产权归邑兴公司所有。产权调换房屋交付使用后，邑兴公司应当与王翊重新签订租赁合同。回迁安置时间：2017年5月12日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给王翊房屋室内装修价值补偿3,625元（大写：叁仟陆佰贰拾伍元整）。支付期限为签订协议后15日内。停产停业损失补偿：对从事商业、服务业的，未在签约期限内签订协议并搬迁的，按照被征收住宅房屋价值的货币补偿额度的5%补偿。房屋征收部门一次性向王翊支付停产停业损失补偿：10,575元（大写：壹万零伍佰柒拾伍元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向王翊一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、限邑兴公司和王翊在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路1号楼2单元1层19号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，邑兴公司和王翊未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A202号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人王翊要求置换一处44-46平方米的公产房屋，不交房屋差价款，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A202号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  孟庆淼二〇一六年四月十三日本件与原本核对无异代理书记员  马 骋
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0225刑初162号公诉机关蓟县人民检察院。被告人李红梅，女，1982年8月21日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。2015年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被公安蓟县分局取保候审。蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人李红梅犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人李红梅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人李红梅与被害人吴某均系蓟县下窝头镇鲁各庄村村民，李红梅家与吴某之公公莫某1家前后相邻居住，莫某1家居前，李红梅家居后。2015年9月6日13时许，因莫某1家在后门外打滴水檐，被告人李红梅认为影响其通行，遂与吴某发生口角并互殴，在互殴过程中被告人李红梅将被害人吴某推倒，致被害人吴某受伤。经蓟县人民医院诊断为，吴某之伤为轻型颅脑损伤，右眼皮划伤，鼻部皮肤划伤，上唇粘膜挫伤，右颌面部皮肤划伤，下颌部皮肤挫伤，右耳后皮肤划伤，胸壁多处皮肤划伤、挫伤，尾骨骨折。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人吴某尾骨损伤程度为轻伤二级，面部、口唇损伤程度均为轻微伤。被告人李红梅后被传唤到案。民事赔偿事宜双方已自行和解，被告人李红梅赔偿被害人吴某各项经济损失80000元。上述事实，被告人李红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述，证人马某1、杨某、莫某1、孟某、马某2、丁某、王某、莫某2证言，法医学损伤鉴定书，诊断证明，损伤照片，案件来源及到案经过，录像光盘，和解协议书，收款凭证，谅解书，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红梅法制观念淡薄，不能正确处理邻里关系，因琐事致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人当庭认罪、悔罪，双方就民事赔偿事宜已和解，且已取得被害人谅解，本案因邻里纠纷引发，故对被告人李红梅可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李红梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  潘晓哲代理审判员  刘会平人民陪审员  王宝国二〇一六年四月五日书 记 员  朱茜茜本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀08刑更715号罪犯冉佳鑫，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）承市刑初字第0041号刑事判决，以被告人冉佳鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯冉佳鑫在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯冉佳鑫在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意271号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯冉佳鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯冉佳鑫减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘明洋
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执428号申请执行人汪志松。被执行人衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人蒋树根。被执行人蒋树根。被执行人占土英。本院在执行汪志松与衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、蒋树根、占土英（2016）浙0803执428号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执428号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年四月二十八日书记员  张荣琴
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初2350号原告：胡跃统。被告：黄仁礼。被告：林卫利。原告胡跃统为与被告黄仁礼、林卫利民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告胡跃统到庭参加诉讼，被告黄仁礼、林卫利经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡跃统起诉称：被告于2014年3月14日向原告借款59000元，约定归还时间为2016年3月14日，为此向原告出具借条一份，到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直推诿，至今未归还分文。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金59000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年3月15日起按银行贷款利率2倍计算至实际归还之日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄仁礼、林卫利未作答辩。原告胡跃统为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、被告黄仁礼、林卫利的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。2、2014年3月14日由被告黄仁礼出具的借条原件一份，用以证明被告黄仁礼向原告胡跃统借款人民币59000元，约定在2016年3月14日前将借款归还原告的事实。被告黄仁礼、林卫利未到庭质证，亦未提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告黄仁礼、林卫利未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据真实性及其证明内容予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告黄仁礼向原告胡跃统借款59000元。2014年3月14日，被告黄仁礼向原告胡跃统出具借条一份，载明：今向胡跃统借到人民币59000元整，现金给付于投资，定在2016年3月14日前将借款归还胡跃统。上述借款被告黄仁礼至今未归还。另查明：黄仁礼与林卫利于2007年3月13日办理结婚登记手续，本案债务形成于黄仁礼与林卫利夫妻关系存续期间。本院认为，原告胡跃统与被告黄仁礼之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告黄仁礼尚欠原告胡跃统借款本金59000元的事实清楚。原被告双方未约定逾期归还借款的违约责任，原告主张要求被告从逾期之日起按银行贷款利率2倍支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。但被告黄仁礼未按约定期限归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款本金并从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的民事责任。本案借款发生在被告黄仁礼与被告林卫利夫妻关系存续期间，且被告林卫利未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告林卫利应当承担共同还款的责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄仁礼、林卫利归还原告胡跃统借款本金59000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年3月15日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告胡跃统的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，由被告黄仁礼、林卫利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  金华英二〇一六年四月二十八日代书 记员  陈罗敏
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初1195号原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社（以下简称中高湖信用社），住所地：沂南县中高湖驻地。诉讼代表人：陈甫，主任。委托代理人：张秀志，信用社职工。被告：李恒兴，男，汉族，农民。被告：李恒山，男，汉族，农民。被告：宁中才，男，汉族，农民。原告中高湖信用社与被告李恒兴、李恒山、宁中才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵珠鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志、被告李恒兴到庭参加诉讼；被告李恒山、宁中才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中高湖信用社诉称：被告李恒兴于2013年4月19日在我社借款7.4万元，期限12个月，至2014年4月18日到期，借款月利率为11.5‰，至今结欠7.4万元。为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金7.4万元及利息；一切费用由被告承担。被告李恒兴辩称：借款属实，该笔借款是以我的名义借的，但钱是张现让使的，不应该由我还款。被告李恒山、宁中才未答辩。经审理查明：2013年4月19日，被告李恒兴向原告中高湖信用社申请贷款7.4万元，由被告李恒山、宁中才提供连带责任担保，双方签订了《个人借款合同》与《保证合同》。同日，原告中高湖信用社依约定向被告李恒兴支付借款7.4万元，约定借款期限自2013年4月19日起至2014年4月18日止，利率为11.5‰。被告该笔借款偿还利息至2014年4月19日，借款本金及其余利息至今未付。为此，原告具状诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：被告李恒兴结欠原告中高湖信用社借款7.4万元，事实清楚，有《个人借款合同》及《借款借据》予以证实，依法应当清偿。被告李恒山、宁中才作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。三被告未按期清偿借款本息，构成违约，故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒兴于本判决生效后五日内清偿原告中高湖信用社借款本金7.4万元及利息（自2013年4月20日起按月利率11.5‰算至本判决确定的履行日止）；二、被告李恒山、宁中才对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告李恒山、宁中才在承担担保责任后，可凭本判决书向被告李恒兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李恒兴、李恒山、宁中才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵珠鹏二〇一六年四月七日书记员  岳雍钦
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0981刑初70号公诉机关泊头市人民检察院。被告人徐某，农民。2015年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被泊头市公安局刑事拘留，同年10月22日被变更强制措施为取保候审，2016年4月5日被泊头市人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2015年4月27日8时20分，被告人徐某驾驶冀j×××××号重型普通货车沿302省道由西向东行驶至204km＋220m处时，与由北向南斜过机动车道的史廷文驾驶的电动三轮车相撞，造成史廷文、周树珍受伤、园林处树木损失、车辆损坏的交通事故，后史廷文经抢救无效死亡。经认定徐某负事故的主要责任，史廷文负事故的次要责任，周树珍无事故责任。针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书、车体痕迹检验分析意见书等证据，公诉机关认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。被告人徐某对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，被告人徐某在案发后积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解。上述事实有经庭审举证、质证的徐某的供述，证人史同磊的证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，法医病理学鉴定意见书，损伤程度鉴定意见书，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，驾驶人综合查询结果和徐某驾驶证复印件，机动车信息查询结果单和肇事车辆行驶证复印件，交通事故民事赔偿协议书，谅解书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，一人受伤，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属损失，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴忠胜二〇一六年四月二十日书记员  李 娜第1页
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初270号原告：黄健伟，男，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区。公民身份号码×××401X。委托代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，所在地江门市。负责人：郑奇，该公司总经理。委托代理人：钟承民。原告黄健伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄健伟的委托代理人钟玉田、被告保险公司的委托代理人钟承民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄健伟诉称，2015年8月15日3时35分许，原告驾驶粤J×××××号车辆行驶至堤东路炮台桥路段时，车头不慎碰撞路中间石敦反弹再碰路边护栏，造成原告受伤及车辆、护栏损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定书，认定黄健伟承担事故的全部责任，本次事故造成原告如下损失：粤J×××××号车辆维修费28995元、清场费100元、车损价格鉴定费1500元、拖车费200元、外拖车费200元、吊车费500元、护栏费900元，以上合计32395元。因原告驾驶的粤J×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，原告向被告索赔无果，特请求法院依法判令：一、被告赔偿原告损失32395元；二、被告承担本案的诉讼费。原告黄健伟在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、驾驶证、车辆的行驶证；2、车辆商业保险单；3、《交通事故认定书》；4、炮台桥护栏费发票、拖车费、外拖费、吊车费发票；5、车损价格鉴定费发票；6、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、照片、营业执照、机构资质证书、鉴定人员证书；7、汽车配件发票、汽车维修费发票。以上证据，证明事故发生后原告方的损失情况。被告保险公司答辩称，一、肇事车辆粤J×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，赔偿限额为61880元，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险范围内。二、对原告起诉的清场费、价格鉴定费两项有异议；对拖车费、外拖费、吊车费、护栏费由法院依法认定；对维修费，本案为责任保险合同纠纷，被告针对该车辆的损失已经作出定损方案，核损为16177元，原告应遵守保险合同条款的约定，以被告作出车损价格为准，并且，原告在没有通知保险人共同委托鉴定的情况下自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车损鉴定，因此，被告对原告的价格鉴定报告不予确认。被告保险公司在举证期限内没有证据提交。经审理查明：对原告黄健伟起诉陈述的关于其所有的粤J×××××号车辆发生本次交通事故的事实和交警部门作出的事故责任认定，以及被告保险公司已为上述车辆承保了赔偿限额为61880元机动车损失保险、并购买了不计免赔、涉案事故发生在保险期限内等事实，被告保险公司在庭审中均没有表示异议，本院确认上述事实。事故造成原告所有的粤J×××××号车辆受损。原告委托江门市南方价格鉴证有限公司进行评估，该所于2015年9月7日出具南方鉴字2015年第HL2015600178号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》、《鉴定表》，评定上述车辆换件项目和修理项目等修复损失共为28995元，原告为此支付车损鉴定费1500元。后原告将车辆送至在蓬江区新艺汽车配件经营部维修，实际支付维修费28995元。此外，因本次事故还产生拖车费200元、清场费100元、吊车费500元、外拖费200元，炮台桥损失900元，以上合计32395元。本院认为：本案是责任保险合同纠纷。原告黄健伟为粤J×××××号车辆向被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。原告黄健伟为被保险人请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。在保险期限内，上述车辆发生交通事故，且原、被告对交警部门作出的事故认定没有异议，据此，本院确认：黄健伟担事故责任的100%。关于事故造成原告黄健伟经济损失和赔偿责任的问题。对被告保险公司答辩认为其已对受损车辆的损失作出定损方案，核损为16177元，但在本案中，被告并未能举证证明，故其该意见，依据不足，本院不予采纳。而原告为其在本案中的诉讼请求所提交的证据，以及当事人在庭审中的陈述，足以证明粤J×××××号车辆因本次碰撞事故造成车辆维修费28995元、清场费100元、车损价格鉴定费1500元、拖车费200元、外拖车费200元、吊车费500元、护栏费900元，以上损失合计32395元，对此，本院予以确认。关于本案损失的赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，第二十三条规定：“保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”根据上述规定，原告与被告签订的《机动车辆保险单》及不计免赔率，已经生效，约定的条款对双方均具有约束力。本案交通事故发生后，因保险公司怠于办理而引致本案纠纷，保险公司应承担相应的民事责任。如前所述，鉴于原告负此事故的全部责任，本次事故造成原告的经济损失共32395元，均没有超过其投保的车辆损失险的赔偿限额范围，故应由保险公司直接赔偿给原告。综上所述，原告黄健伟合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司的答辩意见，依法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内，支付保险赔偿款人民币32395元给原告黄健伟。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告黄健伟。本案诉讼费人民币610元，减半收取305元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈佩琴二〇一六年四月十三日书记员  赵新民第5页共5页