陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕03行终11号上诉人（原审原告）李双虎。被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）。住所地：宝鸡市渭滨区高新大道52号。负责人郑文，该分局局长。委托代理人张立平，该局开发区派出所民警，一般代理。委托代理人刘猛，该局法制科民警，一般代理。上诉人李双虎因诉公安机关不履行治安管理法定职责及行政赔偿一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李双虎和被上诉人高新公安分局的委托代理人张立平、刘猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年9月16日中午原告李双虎因案外人李喜（有）拖欠其劳务费，去李喜有家中索要欠款。当时案外人李喜有正在做午饭，因言语不和双方发生口角后，原告李双虎将李喜有正在锅中煮的面条端出泼倒在李喜有家院子中，随即双方发生厮打，李喜有拿起自家院子当中的木凳将原告李双虎头部砸伤，厮打中案外人李喜有面部亦受伤。被告高新公安分局开发区派出所（以下简称开发区派出所）接警后，派民警及时赶到现场进行处置，进行了现场拍照，并先后对原告李双虎及案外人李喜有进行了调查询问，告知双方先看病，进行伤情鉴定后，公安机关再做处理。2014年11月底在原告李双虎的请求下，公安机关对双方的民事纠纷进行了调解，因案外人李喜有不同意原告的调解意见，调解未达成协议。公安机关即告知原告李双虎就双方的民事纠纷可以向人民法院另行起诉。等待原告的伤情鉴定结论后，再决定双方的打架事件是否进行治安处理。2014年12月10日原告以身体权纠纷将案外人李喜有起诉至宝鸡市渭滨区人民法院，该民事案件审理过程中，原告到被告下属的开发区派出所口头请求公安机关对李喜有进行治安拘留未果，遂以公安机关不履行法定职责为由起诉来院，请求法院判令公安机关对李喜有将其打伤的违法行为进行行政拘留的治安处罚。本案诉讼中，经被告单位询问，原告李双虎表示不再做伤情鉴定，高新公安分局遂于2015年10月19日作出高公（61039959）行罚决字（2015）4号行政处罚决定书，决定给予李喜有罚款500元的行政处罚。行政处罚决定书送达给李喜有本人的同时，公安机关也将该处罚决定书的副本送达给原告一份。因诉讼中被告单位主动履行了治安管理职责，经法院给原告李双虎释明，原告不愿撤回起诉。原审法院认为，按照法律规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当按照《治安管理处罚法》的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案原告与他人因民事纠纷发生打架斗殴事件，双方均存在过错，被告公安机关在接到原告的报警后，及时出警、立案受理、调查取证、调解，并在本案诉讼过程中，公安机关对案外人李喜有进行了行政处罚，公安机关依法履行了职责，该行政行为合法有效，经法院释明，原告不愿撤回起诉，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。如果原告就公安机关对案外人作出的行政处罚不服，可以在法定期限内提起行政复议或另行提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第九十九条，修改前的最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第四款之规定判决：驳回原告李双虎要求被告宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局对李喜有进行治安行政处罚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李双虎负担。一审判决送达后，原审原告李双虎不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.判决确认高新公安分局行政不作为，其行为违法；2.收回一审李双虎要求高新公安分局对李喜有进行治安处罚的诉讼请求；3.责令高新公安分局限期内依据中华人民共和国治安管理处罚条例第43条对李喜有拘留并处罚；4.取消高新公安分局对我本人的处罚决定；5.一审、二审案件受理费由高新分局承担；6.依据公安人员违法违纪规定，对具体责任人以纪律处分或行政记过；7.赔付本人劳务费2000元，精神抚慰金1000元；8.赔付相关车票费用（车费75元、打字复印60元）。上诉理由：1.一审遗漏了上诉人提交的证据。2.派出所民警罗俊峰说伤情鉴定没必要做，而且没有向上诉人要过申请鉴定结论。派出所一直庇护李喜有，长时间不处罚，其行为就是不作为，就是违法。3.诉讼期间，开发区派出所对李喜有和上诉人分别罚款500元。对上诉人的处罚纯属打击报复行为。派出所当天没有对李喜有拘留就有问题，上诉人出院后寻派出所处理，他说对于李喜有拘留，考虑中午还要给孩子做饭就不拘留了。公安人员为所欲为、滥用职权、打击报复。4.派出所一直在偏袒李喜有。李喜有秉性凶残，行为恶劣，应拘留并罚款。被上诉人二审没有提交答辩状，其口头答辩意见与一审答辩状内容相同。主要是：接110指令后，被上诉人下属开发区派出所民警出警，进行了现场调查并固定了相关证据，李双虎去医院就医，李喜有被传唤到派出所接受了进一步调查，作了询问笔录。向李喜有开具了人身伤情鉴定委托书。被上诉人作了接处警登记。2014年11月21日，李双虎来所补写了报案材料，民警对其作了询问笔录并开具了人身伤情鉴定委托书。后经办案民警多次催要，李喜有、李双虎都未向公安机关提交鉴定意见。办案期间调解无果。民警告知双方可以提起民事诉讼，待双方当事人向公安机关提供人身伤情鉴定意见后依法处理。渭滨区人民法院2014年12月10日受理了李双虎诉李喜有人身伤害民事赔偿一案，目前正在审理中。被上诉人认为，其接处警、受理、调查取证、调解、告知等环节均依法有序进行，由于李双虎至今未能提供伤情鉴定意见，伤情不明，致使案件无法定性，不能作出处理。鉴定期间不计入办案期限。故该案仍在法定办理期限内。请求驳回原告的诉讼请求。二审开庭时，在上诉人宣读完上诉状之后，合议庭当庭向上诉人释明：上诉人是以被上诉人不履行法定职责为由提起诉讼的，所以本案只审查被上诉人是否履行了治安管理法定职责，是否需要进行行政赔偿；而且，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，行政起诉状副本送达被告后，原告无正当理由不能增加诉讼请求；人民法院不具有对公安人员作出纪律处分的职权，所以，上诉人的第3、4、6、8个上诉请求和第3、4个上诉理由不在本案的审查范围之内。二审经开庭查明的事实为：2014年9月16日中午，上诉人李双虎因马营镇朴西村庙墙彩绘工程承包费问题，去案外人李喜有家中与其协商。当时李喜有正在做午饭，因言语不和双方发生口角后，上诉人李双虎将李喜有正在锅中煮的面条端出泼倒在李喜有家院子中，随即双方发生厮打，李喜有拿起自家院子当中的木凳将原告李双虎头部砸伤，厮打中李喜有右眼部亦受伤。上诉人李双虎当时拨打110报警，开发区派出所13时5分接110指令，13时11分民警及时赶到现场进行处置，进行了现场拍照，在简单询问上诉人李双虎及李喜有后，上诉人李双虎入住宝鸡高新人民医院（2014年9月26日出院），李喜有被办案民警口头传唤至开发区派出所作进一步询问。2014年11月21日，上诉人李双虎向开发区派出所补交了报案材料，办案民警对上诉人李双虎进行询问。2014年11月28日，办案民警对双方的进行了调解，但未达成协议，办案民警即告知上诉人李双虎就双方的民事纠纷可以向人民法院另行起诉。等上诉人的伤情鉴定有结论后，再决定对双方的打架事件如何处理。2014年12月4日，开发区派出所向上诉人李双虎开具了伤情鉴定委托书。2014年12月10日上诉人李双虎以身体权纠纷将案外人李喜有起诉至宝鸡市渭滨区人民法院，该民事案件审理过程中，上诉人多次到被上诉人及开发区派出所口头请求公安机关对李喜有进行治安拘留未果，遂以公安机关不履行法定职责为由提起本案诉讼。本案一审中，经被上诉人询问，上诉人李双虎表示不再做伤情鉴定，开发区派出所于2015年10月19日作出高公（61039959）行罚决字（2015）4号行政处罚决定，给予李喜有罚款500元的行政处罚。由于诉讼中被上诉人作出了行政处罚决定，一审法院告知上诉人李双虎后，上诉人李双虎不愿撤诉。以上事实，有接处警登记表、受案登记表、对李喜有询问笔录及行政案件权利义务告知书、李双虎报案材料、对李双虎询问笔录及行政案件权利义务告知书、李喜有租住院子被倒面条照片、李双虎头部受伤照片、李喜有眼部受伤照片、渭滨区法院民事案件审判流程管理信息表、上诉人自述材料、宝鸡高新医院诊断证明、鉴定委托书、高公（61039959）行罚决字（2015）4号行政处罚决定书、本案一、二审庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，上诉人李双虎认为被上诉人高新公安分局不履行治安管理法定职责而起诉，在一审中，被上诉人高新公安分局开发区派出所对案外人李喜有作出了行政处罚决定，但是上诉人知道后不愿撤诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、四款之规定，人民法院仍然要对被上诉人高新公安分局在上诉人起诉前是否依法履行了法定职责进行审查。根据《人民警察法》第二条、第六条第（一）、（二）项和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人高新公安分局负有保护公民的人身权、对侵犯公民人身权的违法行为进行治安管理处罚的法定职责。上诉人李双虎于2014年9月16日中午以自己被他人殴打为由报警，被上诉人高新公安分局及时出警，并依法调查取证，组织上诉人李双虎和案外人李喜有进行调解，调解未果后向上诉人李双虎开具了伤情鉴定委托书。被上诉人高新公安分局对该起治安案件做了一定的工作。但是，行政机关应当在法律规定的期限内履行职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被上诉人高新公安分局没有提交曾经延长过办案期限的证据，故其办理本起治安案件的期限为三十日。被上诉人高新公安分局于2014年9月18日受理该治安案件，办案期限本应截止到2014年10月18日，但由于2014年10月18日是星期日，所以办案期限截止到假日后的第一日—2014年10月19日。被上诉人高新公安分局2014年11月28日组织调解、2014年12月4日向上诉人李双虎开具了伤情鉴定委托书时就已经超过了办案期限。被上诉人高新公安分局答辩认为，由于李双虎至今未能提供伤情鉴定意见，伤情不明，致使案件无法定性，不能作出处理。鉴定期间不计入办案期限。故该案仍在法定办理期限内。对此答辩意见，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十六条之规定，公安机关开具伤情鉴定委托书后，如果被侵害人拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。本案中，被上诉人高新公安分局向上诉人李双虎开具伤情鉴定委托书后，应当在合理期间内向上诉人李双虎催要鉴定结果，如果上诉人李双虎拒绝鉴定，被上诉人应当及时依法作出处理决定。被上诉人高新公安分局二审中虽辩称办案民警一直在向上诉人李双虎催要鉴定结果，但上诉人李双虎否认；上诉人李双虎称其曾向办案民警表示不愿鉴定，但被上诉人高新公安分局否认。双方也未就此问题提供证据，应视为被上诉人在上诉人李双虎2015年5月11日起诉前没有向上诉人催要过鉴定结果，也未询问过上诉人是否拒绝鉴定，其行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第七十六条之规定。自2014年12月4日被上诉人开具伤情鉴定委托书至2015年5月11日上诉人起诉，显然超过了合理的鉴定期间，故被上诉人的上述答辩理由不能成立。被上诉人的行为虽不是明示的拒绝履行，但属于拖延履行，在上诉人起诉前实际上是不履行治安管理法定职责。上诉人认为被上诉人“长时间不处罚，其行为就是不作为”的上诉理由成立。上诉人李双虎上诉的另一个理由是一审（判决）遗漏了其提交的证据材料。二审庭审中上诉人陈述“被遗漏”的证据材料是一审庭后提交的。二审合议庭向上诉人当庭释明，无正当理由超过举证期限提交的证据材料，人民法院可以不予接纳，上诉人无异议。上诉人李双虎起诉请求被上诉人赔偿其劳务费和精神损害抚慰金2万元，上诉后该项诉讼请求数额变更为3000元。理由是：上诉人是个画工，因被上诉人不履行法定职责，上诉人找了被上诉人和宝鸡市公安局好多次，有误工；被上诉人不履行法定职责，给上诉人造成了精神损失。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。但是，上诉人李双虎对其“损害”情况只是泛泛而谈，没有举证证明损害的真实存在和具体程度、数额。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“ 国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定。行政赔偿要求造成的损害与行政机关和行政工作人员行使职权的行为之间应当具有因果关系。被上诉人不履行法定职责，对上诉人来说法律上规定了救济途径，没必要多次找被上诉人。因此，上诉人所说的误工损失与被上诉人的不履行法定职责的行为之间没有法律上的因果关系。最后，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，行政机关行使职权侵犯公民人身权，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，上诉人并无证据证明被上诉人不履行治安管理法定职责的行为侵犯了其人身权并造成严重后果。所以，上诉人李双虎的行政赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，被上诉人高新公安分局对于该起治安案件未能在法定期限内作出处理，被上诉人辩称是由于鉴定所致、该案仍在法定办理期限内的理由不能成立。一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，但适用法律错误，且遗漏行政赔偿诉讼请求。经合议庭评议，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、第四款，第五十七条第二款第（二）项，第七十一条第二款之规定，判决如下：（一）撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈行初字第00019号行政判决；（二）确认被上诉人宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局对于李双虎和李喜有治安案件不履行治安管理的法定职责行为违法；（三）驳回上诉人魏小平的行政赔偿请求。本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋连奎代理审判员  龚培静代理审判员  冯建华二〇一六年四月二十一日书 记 员  惠呈亮