重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初848号原告：重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥狮子堡，组织机构代码：62218228-3。法定代表人：叶光鑫，总经理。委托代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。委托代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。被告：重庆道帝建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号7栋9-6，组织机构代码：30522699-1。法定代表人：黄小忠，总经理。被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢22-1。负责人：柳学进，总经理。委托代理人：梁鹏，重庆德守律师事务所律师。委托代理人：邓家成，男，汉族，1978年12月出生，住重庆市渝北区。被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码：91420000615569922K。法定代表人：冷向阳，董事长。委托代理人：梁鹏，重庆德守律师事务所律师。委托代理人：邓家成，男，汉族，1978年12月出生，该公司员工，住重庆市渝北区。原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司（以下简称宏达公司）诉重庆道帝建筑劳务有限公司（以下简称道帝公司）、中国葛洲坝集团第五工程有限公司重庆分公司（以下简称葛洲坝第五公司重庆分公司）、中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛洲坝第五公司）买卖合同纠纷一案，原告宏达公司于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告道帝公司名下价值135万元的财产采取保全措施并已提供担保。本院依法作出（2015）南法民保字第00770号民事裁定书，裁定对被告道帝公司名下价值135万元的财产进行查封、扣押，并查封担保物，即登记于叶翔、刘红燕名下位于重庆市沙坪坝区房屋。依据该裁定，本院冻结了被告道帝公司名下银行存款135万元。本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人吴玉莹，被告道帝公司法定代表人黄小忠，被告葛洲坝第五公司重庆分公司、葛洲坝第五公司的委托代理人梁鹏、邓家成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏达公司诉称，原告宏达公司系建筑材料供应商。被告道帝公司向其购买了钢筋混凝土管用于被告葛洲坝第五公司重庆分公司承建的工程项目。双方对供货数量、结算方式、违约责任等进行了约定。原告宏达公司依约送货并安装，因被告道帝公司、葛洲坝第五公司重庆分公司、葛洲坝第五公司未付清货款，故起诉来院请求判令：1、三被告连带支付原告货款及安装费1170160元及违约金（违约金以1170160元为基数，从2015年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2、诉讼费用由三被告负担。被告道帝公司辩称，双方签订合同属实。原告宏达公司总计供货1587600元，已经支付60万元，尚余987600元货款未支付。违约金应从工程经验收之日起计算，现在工程尚未竣工验收，违约金起算条件不成就。欠付的货款应由被告道帝公司支付，与被告葛洲坝第五公司重庆分公司、葛洲坝第五公司无关。被告葛洲坝第五公司重庆分公司、葛洲坝第五公司辩称，本案是买卖合同纠纷，依据合同相对性原理，两被告不是适格的被告。被告葛洲坝第五公司重庆分公司受被告道帝公司的委托支付款项，但不代表与原告宏达公司存在债权债务关系，两被告不应承担付款责任和违约金。请求法院驳回原告宏达公司对两被告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月，原告宏达公司（乙方）与被告道帝公司（甲方）签订《钢筋混凝土管供货安装合同》，约定原告宏达公司向被告道帝公司提供钢筋混凝土管若干，数量980，单价为1620元，总金额1587600元。由原告宏达公司负责运输至重庆市南岸区茶园经开区施工现场，并负责交货安装。计算方式为每月月底核对当月截止25日的供货数量及货款，次月20日前支付上月货款的60%，货款的30%在次月20日算起30日内付清，管道安装后被告道帝公司须进行试压检验，如原告宏达公司提供的产品无任何质量问题，被告道帝公司在全部管道安装完成后15日内将货款的10%的尾款支付给原告宏达公司。如果被告道帝公司迟延付款，每拖延一天按照欠付货款的0.5%加收违约金等内容。2015年1月9日，原、被告进行了供货对账。确认从2014年11月10日至2015年1月8日，原告宏达公司共计送货1068米，合计金额1730160元。被告道帝公司的员工邓某在“收货人”处签名，被告道帝公司在邓某签名处及合计金额处加盖公章确认。2014年11月24日，原告宏达公司开具了增值税专用发票5张、合计金额492480元，并经被告宏达公司邓某签收。2015年1月14日，原告宏达公司开具了增值税专用发票6张、合计金额693360元，经被告宏达公司邓某签收。2015年4月16日，原告宏达公司开具了增值税专用发票5张、合计金额544320元，并经案外人姜某某签收。2014年12月31日，被告道帝公司出具《委托付款证明》，载明被告道帝公司委托“上海雅锐劳务服务有限公司重庆分公司”（以下简称雅锐公司）支付水泥管款20万元至原告宏达公司账户。2014年12月31日，案外人姜某某向原告宏达公司转账支付20万元，附言：还款。原告宏达公司自行在交易凭证上批注：“葛洲坝集团第五工程有司11月24日”。2014年12月，原告宏达公司（乙方）与被告道帝公司（甲方）签订《付款代理委托明确书》，约定被告道帝公司委托雅锐公司向原告宏达公司支付钢筋混凝土货款，如原告宏达公司收到雅锐公司的款项视为收到被告道帝公司的货款。但原告宏达公司与被告道帝公司的任何债权债务关系及合同纠纷与雅锐公司无关。2015年1月28日，被告道帝公司出具《委托付款证明》，载明被告道帝公司委托雅锐公司向原告宏达公司支付款项36万元。2015年2月12日，雅锐公司出具《委托付款证明》，载明雅锐公司委托被告葛洲坝第五公司重庆分公司支付水泥管款36万元至原告宏达公司账户。2015年2月13日，被告葛洲坝第五公司重庆分公司向原告宏达公司转账支付36万元。附言：材料费。诉讼中，原告宏达公司及被告道帝公司均陈述，双方于2015年1月8日结束供货。被告葛洲坝第五公司重庆分公司、葛洲坝第五公司陈述，两被告系茶园经开区工程的承建单位。上述事实，有供货安装合同、对账单、发票及签收单、银行交易回单、付款代理委托明确书、委托付款证明以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告宏达公司与被告道帝公司之间的买卖合同关系，有供货安装合同、对账单及当事人陈述为凭，本院对双方的买卖合同关系予以确认。本案争议的焦点是：1、三被告是否应当对货款承担连带清偿责任；2、原告宏达公司的送货金额、已付金额、尚欠款项及违约金计算。现就争议焦点分别评述如下：1、三被告是否应当对货款承担连带清偿责任原告宏达公司选择的法律关系为买卖合同关系，依据合同的相对性原理，被告道帝公司应为合同的相对方。故原告宏达公司可依据双方的买卖合同关系向被告道帝公司要求支付货款及承担违约责任。被告葛洲坝第五公司重庆分公司、葛洲坝第五公司不是合同相对方，不应承担前述义务。对被告葛洲坝第五公司重庆分公司、葛洲坝第五公司的抗辩理由，予以采纳。原告宏达公司主张被告葛洲坝第五公司重庆分公司曾向原告宏达公司支付货款，经本院查明的事实，该付款行为为委托付款，并非是履行买卖合同中给付货款义务，故对原告宏达公司的该主张不予支持。原告宏达公司主张案外人姜某某系被告葛洲坝第五公司重庆分公司、葛洲坝第五公司的工作人员，但未举证证明，三被告亦对此否认，故原告宏达主张葛洲坝第五公司重庆分公司、葛洲坝第五公司对货款及违约金承担连带清偿责任无事实依据及法律依据，不予支持。2、原告宏达公司的送货金额、已付金额、尚欠款项及违约金的计算根据对账单载明的情况，原告宏达公司共计向被告道帝公司供货1068米，货值1730160元。被告道帝公司辩称，供货数量与合同约定不符。因被告道帝公司已在对账单中确认实际供货的数量、金额，故原告宏达公司的供货数量应当以实际发生的为准。双方已在对账单中对此进行了确认，故对被告道帝公司的抗辩理由，不予采纳。被告道帝公司认可对账单上的邓某的签名，对公司盖章认为不清楚情况，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请，故应依法承担举证不能之责任，且被告道帝公司认可邓某的签字。故本院认定原告宏达公司的送货金额为1730160元。被告道帝公司辩称已付60万元货款，但未举证证明，现原告宏达公司自认被告道帝公司已经支付56万元并举示了银行回单为凭，故被告道帝公司尚欠1170160元货款及安装费未付清。对违约金，双方约定在结束供货后15日内付清尾款，现约定的付款条件已成就，被告道帝公司逾期付款，原告宏达公司可以依据合同主张违约责任。因双方约定的违约金过高，原告宏达公司自愿从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，系对权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告重庆道帝建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司货款及安装费1170160元，并支付违约金（违约金以1170160元为基数，从2015年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司的其他诉讼请求。若被告重庆道帝建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16882元，减半收取8441元，保全费5000元，合计13441元，由被告重庆道帝建筑劳务有限公司负担(此款原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司已垫付，被告重庆道帝建筑劳务有限公司随前款支付给原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  左玲二〇一六年四月十八日书记员  张翼