文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终266号上诉人（原审被告）：湖南省潭耒高速公路管理处，住所地湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村。法定代表人:张建军，该处处长。委托代理人:向双全，男，1981年3月6日生，土家族，大学文化，湖南省潭耒高速公路管理处职工。委托代理人:黄平元,湖南环楚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：欧阳小波，男，1974年7月19日生，汉族，湖南省耒阳市人。委托代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。委托代理人：李时媚，湖南教正律师事务所律师。上诉人湖南省潭耒高速公路管理处（以下简称潭耒高速）为与被上诉人欧阳小波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日组织庭前证据交换，同年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人潭耒高速的委托代理人向双全、黄平元，被上诉人欧阳小波的委托代理人刘延泉、李时媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年6月22日8时50分许，周智根驾驶无牌北京现代ELANGRLA悦动轿车由南往北行经京珠高速公路湖南段364公里+700米处时，该车左后轮胎突然漏气，导致汽车失控撞上道路右侧的护栏，将该车乘车人原告欧阳小波及周彦青、肖禄辉甩出车外，造成周彦青死亡，欧阳小波、肖禄辉二人受伤，无牌现代轿车及公路设施受损的交通事故。2009年8月2日，湖南省公安厅交警总队作出公交认定[2009]第00022号道路交通事故认定书，对各方责任认定如下：1、根据国家橡胶轮胎质量监督检验中心第NO.2009－05号检测报告：“‘轮胎的爆裂’是由于车辆发生事故前胎冠部位受异物贯穿性刺伤，缺气碾压造成的。”因为无牌北京现代左后轮爆裂，引发车辆失控是造成此次事故的根本原因，而轮胎被异物贯穿性刺伤属驾驶人周智根无法预见的情况。2、周智根驾驶车辆无与此事故有因果关系的交通违法行为，不负此事故责任。3、周彦青、欧阳小波无与此事故有因果关系的交通违法行为，不负此事故责任。4、肖禄辉无与此事故有因果关系的交通违法行为，不负此事故责任。综上所述，各方当事人在此事故均无导致交通事故的过错，此事故属于交通意外事故，各方均无责任。原告受伤以后，在解放军第169医院、南华大学附属第一医院共住院治疗44天，用去医疗费共计70376元。2009年9月18日，经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定，原告尚需治疗费用21000元。2011年8月31日，原告经衡阳华夏司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告为此用去法医鉴定费700元。同年，原告就此次事故损害以产品质量损害赔偿纠纷为由向该法院提起民事诉讼，后于2013年5月20日申请撤诉，2014年6月17日原告领取准许撤诉裁定书。另查明：原告欧阳小波一家为城镇居民，儿子欧阳宇轩2001年5月生，欧阳逸臣2009年2月生。原告父亲欧阳善生1941年生，母亲吴香莲1950年生，为城镇居民，生有原告及欧阳小燕、欧阳鹏飞3人。还查明，本次交通意外事故另一受害者周彦青的近亲属也曾以产品质量损害赔偿纠纷为由向起诉，最终以机动车交通事故责任纠纷判决谭耒高速应承担50%的赔偿责任。原告于2014年10月22日向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年1月19日作出（2014）耒民一初字第542号民事判决，原告不服，提起上诉，本院于2015年6月1日裁定发回重审。原告请求判决：1、被告赔偿其医药费70376元、继续治疗费21000元、残疾补偿金93656元、护理费3383元、误工费61492元、住院生活补助费1380元、鉴定费700元、营养费5000元、精神抚慰金10000元、扶养费55605元、抚养费44484元，共计人民币367075元的60%，即220245元。一审庭审中，原告变更诉讼请求金额为护理费3950元、残疾补偿金106280元、抚养费、误工费等共计241972元；2、被告承担本案诉讼费用。原审认为，原告于2009年6月22日因本案交通事故受伤后，原告主张人身损害赔偿的诉讼时效期间为1年。2009年9月18日衡阳市经纬司法鉴定所鉴定，原告左髌骨8-12个月尚需取内固定，颈椎后路植骨融合内固定术，需24个月后取内固定，证明原告治疗未完毕，不清楚其伤残等级、损失数额，原告2011年以产品质量损害赔偿纠纷为由起诉未超过诉讼时效期间。因本案特殊情况，原告2013年撤诉，2014年才收到法院裁定书，同年10月另行提起本诉，未超过诉讼时效期间。被告潭耒高速辩称本案已超过诉讼时效期间，不予支持。湖南省公安厅交警总队高支队作出的[2009]第00022号道路交通事故认定书认定，周智根驾驶车辆无与此事故有因果关系的交通违法行为，不负此事故责任，此事故属于交通意外事故。本次交通意外事故是由于涉案车辆左后轮爆裂，引发车辆失控而造成，而车辆左后轮爆裂是由于左后轮在行驶过程中，胎冠受到异物的贯穿性刺伤，轮胎在气压下降较快的情况下造成缺气碾压断裂所致。被告谭耒高速作为收费高速公路的经营管理者，未能提供充分证据证明其全面履行为通行车辆提供安全、正常行驶路况的法定义务，致使周智根驾驶的车辆在高速公路上轮胎被刺穿，是造成此次交通意外事故的直接原因，应承担相应赔偿责任。考虑谭耒高速对高速公路巡查、养护的情况，结合高速公路预防控制损害的成本等因素，酌情认定被告谭耒高速应对原告的损失承担50%的赔偿责任。周智根既是涉案车辆的实际车主，又是涉案车辆的驾驶人，其未注意路面情况，轮胎被刺后未注意车辆的平稳度，应承担相其余责任，原告未诉请，不予处理。对原告欧阳小波的损失认定如下：1、医药费70376元，凭票据确认；2、继续治疗费21000元，凭鉴定意见认定；3、残疾补偿金106280元，九级伤残，城镇标准；4、护理费3236元，住院44天，参照湖南省上年度城镇私营单位居民服务行业年均工资26474元计算；5、误工费13237元，原告无证据证明持续误工，酌情认定误工6个月，参照湖南省上年度城镇私营单位居民服务行业年均工资26474元计算；6、住院生活补助费1320元，住院44天，每天30元；7、鉴定费700元，凭票据确认；8、营养费酌定1000元；9、酌定精神抚慰金5000元；10、被养人生活费25669元+29336元=55005元，其中父亲欧阳善生6年，母亲吴香莲15年，共21年，除以3人；儿子欧阳宇轩4年，欧阳逸臣12年，共16年，除以2人；每年18335元，乘以20%。共计人民币277154元。被告谭耒高速应对原告的损失承担50%的赔偿责任138577元。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一、二款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限被告湖南省谭耒高速公路管理处在判决生效后5日内赔偿原告欧阳小波的经济损失138577元；二、驳回原告欧阳小波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4603元，由原告欧阳小波负担2302元，被告湖南省谭耒高速公路管理处负担2301元。宣判后，原审被告谭耒高速不服上述判决，向本院提出上诉称：一、本案不存在诉讼时效中断的事由，故本案已超过诉讼时效期间，被上诉人欧阳小波失去了胜诉权；二、其已履行法定职责，对本案事故的发生不存在过错，故被上诉人的人身损害与其不存在直接关联，其不应对被上诉人的损伤承担赔偿责任。综上，请求二审依法改判。被上诉人欧阳小波答辨称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人二审争议的主要焦点是，本案是否超过诉讼时效期间？如果未超过诉讼时效，那么上诉人是否应对被上诉人欧阳小波的损伤承担相应的赔偿责任？对以上争议焦点，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条虽规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，但第一百四十四条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》第168条亦规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，被上诉人欧阳小波于2009年6月22日因本案交通事故受伤，造成其寰椎粉碎性骨折、胸骨体及胸椎7、9椎体骨折、左髌骨骨折、创伤性中型颅脑损伤等复合损伤。经住院治疗后，其于2009年9月18日经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定，左髌骨8-12个月尚需取内固定、颈椎后路植骨融合内固定术，需24个月后取内固定，证实其在身体受到伤害后的1年内治疗并未终结，不清楚其伤残等级及损失数额，根据上述规定，其于2011年以产品质量损害赔偿纠纷提起诉讼并未超过诉讼时效期间。该案被上诉人于2013年申请撤诉，非因其自身原因于2014年才收到法院裁定书，其于同年10月22日另行以机动车交通事故损害责任纠纷提起诉讼，亦未超过诉讼时效期间。故潭耒高速上诉提出本案已过诉讼时效期间的主张不能成立，本院不予支持。对于本案责任的认定，原审依据本案查明的事实、双方的过错程度、事故发生原因力的大小、湖南省公安厅交警总队高支队作出的[2009]第00022号道路交通事故认定书、本院就本案同一起事故作出的（2014）衡中法少民终字第26号民事判决等及相关法律规定，判决认定上诉人对被上诉人的损失承担50％的赔偿责任并无不当。故上诉人提出其已履行法定职责，对本案事故的发生不存在过错，被上诉人的人身损害与其不存在直接关联，其不应对被上诉人的损伤承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4603元，由上诉人湖南省潭耒高速公路管理处负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  王海华二〇一六年四月二十五日书记员  王 蓉校对责任人：蒋立新                 打印责任人：王    蓉      本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。