湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)耒民三初字第533号原告刘功荣。委托代理人邓亚生，湖南惠湘律师事务所律师。被告刘君仁。。被告刘江林。。被告谷国成。。被告资全根。。被告耒阳市兴田煤业有限公司。。法定代表人刘德荣，该公司原总经理。上述五被告的委托代理人谢雄全，湖南教正律师事务所律师。原告刘功荣为与被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、耒阳市兴田煤业有限公司（以下简称“兴田煤业公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹耒河担任审判长，审判员蒋小英、人民陪审员王开生参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。代理书记员刘飞担任记录。原告刘功荣及其委托代理人邓亚生，被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司及五被告的共同委托代理人谢雄全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘功荣诉称，2014年10月21日，被告兴田煤业公司的法人代表刘德荣因经营需要，向原告刘功荣借款50万元，约定借款期限三个月，借款利率为月利率20‰，按月结息。被告谷国成、兴田煤业公司为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年11月2日，刘德荣再次以经营需要，向原告刘功荣借款70万元，约定借款期限二个月，借款利率为月利率20‰，按月结息。被告谷国成为该笔借款提供连带责任保证担保。两笔借款到期后，刘德荣均未返还借款。2015年2月1日，经结算，刘德荣共计欠付原告借款120万元。经协商，双方重新签订借款合同，确认借款金额120万元，约定借款期限二个月，借款利率为月利率20‰，按月结息。被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司为借款提供连带责任保证担保。借期届满后，刘德荣未支付利息，也未返还借款。因刘德荣已经死亡，请求法院判令五被告返还原告借款120万元，并按月利率20‰自2015年2月1日起支付利息至债务清偿之日止。原告刘功荣为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、人民币民间借款合同、借条、转账支票、无限连带责任保证书。证明刘德荣于2014年10月21日向原告刘功荣借款50万元，原告刘功荣已通过耒阳市恒利投资有限公司的账户84112010025714910012以转账方式支付50万元借款至刘德荣在耒阳市农商银行金盆支行的账户6221690204112731897，被告谷国成、兴田煤业公司为借款提供保证担保；于11月2日向原告刘功荣借款70万元，原告刘功荣已通过现金方式向刘德荣支付70万元借款，被告谷国成为借款提供保证担保的事实。五被告的质证意见是，转账支票是耒阳市恒利投资有限公司而非原告刘功荣开具的；进账单的日期与借条上的日期不是同一天；70万元的借条上添加了“金”字未加盖手印；借款是虚假的，没有实际支付借款。证据2、借款合同、借条一张、无限连带责任保证书5份，证明刘德荣未按约定返还两笔借款合计120万元，双方于2015年2月1日重新签订借款合同，约定借款期限二个月，月利率为20‰；被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司为该笔120万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务还清为止的事实。五被告的质证意见是，该120万元借条与诉状中陈述不一致，被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根不知道有该笔借款，担保责任书上的签名是应罗锡芳请求所为。被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司辩称，本案借贷的事实行为没有发生；本案起诉的理由与事实前后矛盾；五个担保人，其中四个担保人根本不认识原告刘功荣；担保责任书上的签名是应罗锡芳请求所为，担保不成立；请求驳回原告刘功荣的诉讼请求。被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司没有提供证据。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告刘功荣提供的证据均为原件，被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司对证据上的签字均不否认，具有合法性和真实性，且与本案有关联，对原告刘功荣提供的证据均予以认定。经审理查明，耒阳市恒利投资有限公司于2015年12月登记变更名称为耒阳市恒利资产管理有限公司，刘德荣系被告兴田煤业公司法定代表人，被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根为被告兴田煤业公司员工。因被告兴田煤业公司经营需要，2014年10月21日，刘德荣向耒阳市恒利投资有限公司提出借款50万元，该公司介绍原告刘功荣为出借人，并以刘功荣名义与刘德荣签订人民币借款合同，约定借款期限三个月，借款利率为月利率20‰，按月结息。当日，刘德荣出具借条，被告谷国成、兴田煤业公司在无限连带责任保证书上签名、加盖印章，为该笔借款提供连带责任保证担保，约定保证期限直到债务清偿为止。次日，原告刘功荣通过耒阳市恒利有限公司的账户84112010025714910012以转账方式支付50万元借款至刘德荣在耒阳市农商银行金盆支行的账户6221690204112731897。2014年11月2日，刘德荣再次以经营需要，向耒阳市恒利有限公司提出借款70万元，该公司又介绍原告刘功荣为出借人，并以刘功荣名义与刘德荣签订人民币借款合同，约定借款期限二个月，借款利率为月利率20‰，按月结息。刘德荣出具借条，明确该笔借款为现金支付。被告谷国成在无限连带责任保证书上签名，为该笔借款提供连带保证责任，约定保证期限直到债务清偿为止。借期届满后，刘德荣未能返还借款。2015年2月1日，双方结算并重新签订借款合同，确认刘德荣向原告借款120万元，借款期限二个月，借款利率为月利率20‰，按月结息。刘德荣重新出具借条明确借款已收讫。被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司在无限连带责任保证书上签名、加盖印章，为该笔120万元借款提供连带责任保证担保，约定保证期限直到债务清偿为止。借期届满后，刘德荣没有按约定支付利息，也未返还借款。因刘德荣已经死亡，被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司没有履行保证义务，原告刘功荣遂向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告刘功荣已向刘德荣支付借款，2015年2月1日经结算确认借款金额为120万元，双方借贷合同成立且生效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司为刘德荣120万元借款提供连带责任保证担保，虽未约定保证期限，但被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司承诺对刘德荣的120万元借款及利息承担保证责任，直到借款本息还清为止，应视为保证期限约定不明，保证人承担担保责任的期限应为主债务履行期满后二年内，即2017年4月1日之前。因借款人刘德荣已经死亡，不能按照约定返还借款及支付利息，原告刘功荣要求被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司对刘德荣的120万元借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。至于利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第(二)项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方约定利率为月利率20‰，不违背法律规定，予以支持。故被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司应返还原告刘功荣借款120万元，并按月利率20‰自2015年2月1日起支付利息。被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、兴田煤业公司辩称的借款没有实际支付、借贷关系没有生效，与查明事实不符，对该辩解意见不予采纳。被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根辩称不认识原告刘功荣，签字系耒阳市恒利投资有限公司经理罗锡金请求所为，不应承担保证责任，该辩解意见与法律规定不符，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、耒阳市兴田煤业有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告刘功荣借款120万元，并按月利率20‰自2015年2月1日起支付利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17911元，财产保全费5000元，共计22911元，由被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、耒阳市兴田煤业有限公司负担。原告刘功荣已经垫付22911元，被告刘君仁、刘江林、谷国成、资全根、耒阳市兴田煤业有限公司应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹耒河审 判 员  蒋小英人民陪审员  王开生二〇一六年四月十八日代理书记员  刘 飞