云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初198号原告大理华兴小额贷款股份有限公司。组织机构代码55011332-5。住所地大理市下关苍山路**。法定代表人施建锋，公司董事长。委托代理人刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师，特别授权代理。被告张枫，女，1974年6月20日生，汉族，安徽省芜湖市人，大理辉鸿经贸有限责任公司工作人员，，住大理市委托代理人林富泉，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告张亚辉，男，1974年6月2日生，汉族，云南省大理市人，，住大理市委托代理人韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告大理辉鸿经贸有限责任公司。住所地大理市大理经济开发区满江红山路与裕龙大道交叉口法定代表人马庆，公司董事长。委托代理人韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。原告大理华兴小额贷款股份有限公司（以下简称华兴小贷公司）诉被告张枫、张亚辉、大理辉鸿经贸有限责任公司（以下简称辉鸿公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，由审判员冯晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告华兴小贷公司的委托代理人刘争明，被告张枫及其委托代理人林富泉，被告辉鸿公司及张亚辉的共同委托代理人韩炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张枫于2015年1月9日签订《借款合同》，合同约定，被告张枫向原告借款200万元，借款期限为3个月，用途为购买原材料，借款月利率为10‰。同日，原告与被告张亚辉、辉鸿公司分别签订了《保证合同》，约定二被告为被告张枫的200万元借款提供保证，范围为本金及利息、复利、罚息等，方式为连带责任保证，保证期间为2年。借款到期后，原告同意被告张枫的展期申请，借款期限延至2015年10月8日，被告张亚辉、辉鸿公司同意继续承担保证责任。借款展期到期后，经原告催收，被告张枫未能按期还款，被告张亚辉、大理辉鸿公司也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张枫向原告偿还借款本金200万元，并支付2015年12月10日至2016年1月10日的借款利息30000元，2016年1月11日起至本金清偿之日止的利息按月利率10‰计付；2、由被告张亚辉、辉鸿公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。被告张枫辩称：本案没有实际发生200万借款，原告起诉的200万是由原告在被告张亚辉、辉鸿公司的配合下炮制出来的虚假借款。被告张亚辉、辉鸿公司因购买原材料资金短缺，2014年8月14号向原告借款300万，月息二分三，后辉鸿公司还不上这300万，原告有坏账风险，原告不愿放坏账，所以就炮制了本案的虚假借款。200万借款之所以要挂在张枫名下就是为减少坏账的原因。2015年1月9日原告出纳陪同被告张枫一起到银行，从原告的账户上打了200万在张枫账户上，张枫在几分钟后又把200万打回给了原告。200万在张枫的账户上空转这几分钟，目的是为了把被告张亚辉、辉鸿公司的借款转到张枫的名下，张枫到单位后被告辉鸿公司还出具了声明。200万的贷款加上被告张亚辉、辉鸿公司名下的100万就是原来的借款300万元。借款的利息一直都是被告张亚辉、辉鸿公司支付的，张枫有证据证明这200万是虚假的炮制借款。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，并依照最高院关于民间借贷的两个通知对原告虚假诉讼进行处理。被告张亚辉、辉鸿公司共同辩称：张枫不是实际借款人，钱是辉鸿公司所借。本案借款实际是300万元，归还利息时候是按300万的本金来支付的。我方已经支付了1096333元，千分之十的利息扣除后剩余部分应用于偿还本金，原告主张的月利率10‰我方没有意见，但加收50%的罚息我方有异议。由被告张亚辉、辉鸿公司承担还款责任没有意见。张枫的确不是借款人，只是公司财务，其行为是公司指派，钱也是公司用的，责任不能由张枫承担。庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、《借款合同》，以证明被告张枫向原告借款200万元的事实；2、《保证合同》两份，以证明被告张亚辉、辉鸿公司为被告张枫的借款承担连带责任保证；3、借款借据，以证明原告向被告张枫发放了200万元的借款；4、《贷款展期协议书》两份，以证明被告张枫借款延期至2015年10月8日，被告张亚辉、辉鸿公司愿意继续履行保证责任。经质证，三被告对上述材料上的签名及印章的真实性无异议，但认为以张枫为借款人的200万元借款不真实，实际借款人为辉鸿公司，借款时间为2014年8月，向原告支付借款利息的也是辉鸿公司。被告张枫为证明其答辩主张，向本院提交以下证据材料：1、兴业银行回单两份，以证明原告与辉鸿公司在2014年8月14日有300万元借款关系；2、中信银行交易明细、进账单、电汇凭证各一份，以证明原告在2015年1月9日打入张枫银行卡内200万元，几分钟后，张枫将该款又转回原告公司，此200万元系空转的“虚假借款”；3、照片两张及视频资料，以证明李亚玲为原告公司出纳，其经手办理的款项收、支均为原告的单位行为；4、委托书，以证明辉鸿公司利用张枫之名，进行了200万元的“虚假借款”；5、请款报告书、银行流水及凭证（三十一份），以证明自2014年8月至2015年11月期间，辉鸿公司一直向原告支付300万元（包含本案的200万元）的全部借款利息。经质证，原告对被告张枫提交的证据材料1、3、4认为与本案无关联性；对证据材料2的真实性无异议，但认为该200万元并未转入原告账户；对证据材料5中存入原告公司账户的款项无异议，对存入李亚玲账户内的款项认为与本案无关。被告张亚辉、辉鸿公司对被告张枫提交的上述证据材料的证据三性均无异议。被告张亚辉、辉鸿公司未提交证据。本案审理过程中，为查明案件事实，本院向李亚玲询问了相关情况，并做了一份询问笔录。李亚玲认可其是原告公司出纳员，在办理公司业务过程中，有使用自己个人账户代收公司款项的情况。本院认为，原告提交的《借款合同》中载明被告张枫借款200万元用于购买原材料，庭审后，原告又书面陈述张枫借款200万元的实际用途是代张亚辉归还其向施建锋的个人借款，被告张枫提交的证据材料与原告自认的事实能够形成证据锁链证实本案张枫向原告借款200万元属虚假借款的事实，对被告张枫答辩主张的事实本院予以确认。综上，本院确认本案如下事实：原告华兴小贷公司系在大理市范围内办理各项小额贷款业务的非上市股份有限公司，公司的注册资本为4000万元整。2011年至今，李亚玲在原告华兴小贷公司财务部门从事出纳工作，在工作中李亚玲有使用个人银行账户办理原告公司款项收支业务的行为。被告张亚辉系被告辉鸿公司的股东，在2011年至2016年1月间担任辉鸿公司的法定代表人。被告张枫系辉鸿公司的财务工作人员。2014年8月13日，被告张亚辉、辉鸿公司向原告（以原告法定代表人施建锋作为出借人）借款200万元，借款期限届满后，被告张亚辉、辉鸿公司一直未清偿借款。2015年1月7日，被告张亚辉、辉鸿公司要求被告张枫到原告处办理借款200万元的相关手续，并承诺借款本息均由辉鸿公司承担。2015年1月9日，原告华兴小贷公司与被告张枫签订一份《借款合同》，约定原告借款200万元给被告张枫用于购买原材料。同日，被告张亚辉、辉鸿公司分别与原告签订了《保证合同》，约定被告张亚辉、辉鸿公司为被告张枫的200万元借款承担保证责任。2015年1月9日，原告华兴小贷公司将200万元人民币通过银行转账到被告张枫账户内，同日张枫又将该200万元人民币通过电汇方式支付给李亚玲尾号为9764的中信银行账户内。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案审理查明被告张枫收到原告转账支付的200万元后，又将该款转回给原告出纳李亚玲用于办理公司款项收支业务的银行账户内，原告解释称张枫将该款转给李亚玲，系代张亚辉归还其向原告法定代表人施建锋的借款200万元。综上，本院可以认定原告明知该200万元借款的实际借款人、使用人是张亚辉和辉鸿公司，却为规避《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》中“同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%”的规定，恶意串通，以被告张枫作为虚假借款人、张亚辉、鸿辉公司作为虚假保证人分别签订借款合同和保证合同的行为，属于合同法规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，双方签订的借款合同、保证合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。庭审查明被告张枫已将200万元返还给了原告。现原告依据无效合同要求被告张枫承担还款责任、要求被告张亚辉、辉鸿公司承担保证责任，于法无据，本院不予支持。原告与张亚辉和辉鸿公司之间的借款关系，本案不做评判，双方可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告大理华兴小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费23040元，减半收取11520元，由原告大理华兴小额贷款股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇一六年四月七日书记员  赵文辉