文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初225号原告袁志明。被告袁翻身。被告袁海青。被告张美利。被告袁海兵（又名袁海斌）。被告曹俊芬。原告袁志明诉被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员王强、呼小平组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告袁志明、被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌到庭参加诉讼。被告曹俊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁志明诉称，2010年11月1日原、被告双方签订了一份《土地承包合同书》，合同约定被告将其承包的21.7亩土地转包给原告袁志明，承包期为永久性使用，每亩5500元，承包费共计115500元（实际交付21亩承包费）。合同签订后，被告将土地交付原告袁志明经营管理使用，原告袁志明也将承包费如数交付被告。2011年9月伊旗苏布尔嘎镇人民政府将原告转包的土地征收，2014年7月份政府补偿了原告袁志明附着物（种树、打机井等进行了补偿）及房屋的补偿费。原、被告在合同中未约定承包期限，但按照法律规定该土地承包期限为18年，原告袁志明转包的土地实际使用到2014年7月，现原告袁志明只使用了4年，21.7亩土地平均每年的承包费为6416元，现要求五被告返还原告袁志明剩余14年的承包费89836元。原告袁志明曾于2015年3月23日向伊旗人民法院起诉请求五被告给付原告袁志明土地补偿款，伊旗人民法院作出了驳回原告袁志明诉讼请求的判决。故诉至法院：1、解除原、被告于2010年11月1日签订的《土地承包合同书》；2、要求五被告返还原告高志明土地承包费89836元；3、由五被告承担本案诉讼费用。被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2010年11月1日五被告与原告袁志明签订了土地承包合同，合同约定将被告袁翻身、袁海青、袁海斌承包的21.7亩土地转包给了原告袁志明，五被告实际只收到了承包费105000元，但是当时五被告给原告袁志明出据的收条是115500元，10500元给付了中间人韩保成、王杰。2014年7月份伊金霍洛旗苏布尔嘎镇政府将上述的21.7亩土地征收。现被告不同意解除合同，也不同意返还原告袁志明承包费89836元，因为合同是有效的。被告曹俊芬未做答辩。原告袁志明提供证据及被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌质证情况：提交土地承包合同复印件一份、收条复印件（与本院调取的（2015）伊民初字第1593号案卷中的原件核对无异），要证明原、被告签订过土地承包合同，亦证明原告袁志明给付了五被告土地承包费115500元。被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌质证认为没有异议。因案件审理需要，本院调取了伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第1593号民事判决书。被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌质证认为没有异议。本院对上述证据作如下认定：对原告袁志明提交的土地承包合同复印件、收条复印件，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对本院调取的伊旗人民法院（2015）伊民初字第1593号民事判决书，因该判决书已发生法律效力，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年6月1日原、被告签订了土地承包合同。合同约定的主要内容为：“甲方：袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬，乙方：袁志明，一、甲方将位于苏布尔嘎镇阿格图村一社承包的贰拾壹点柒亩五荒地一次永久性地承包给乙方使用；二、乙方承包后，承包使用期及经营权为永久性使用，时间从签合同之日起生效；三、乙方承包的五荒地总价款为人民币壹拾壹万伍仟伍佰元（115500元）整，付款方式为：现金一次性付清；四、乙方承包五荒地后能够开垦治理，并可以在五荒地上植树、种草或搞多种经营；经有关部门批准可以从事非农业生产，可以利用承包范围内的资源建造固定设施（房屋等）；五、乙方对所承包的五荒地有独立的经营管理权、转让权和继承权；六、甲方要尊重乙方所承包的五荒地生产经营自主权，保护其合法权益不受侵犯。同时乙方对五荒地的开发治理成果全部归乙方所有，甲方一律不得干涉；九、甲乙双方必须信守合同。如甲方违约导致解除此合同，须付给乙方违约金按乙方投资成本价双倍赔偿；十、如在承包期限内遇国家建设或进行其它开发建设需征用土地时，所得全部归乙方所有，与甲方无关。”原告袁志明于2010年6月11日给付被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬土地转包费115500元，被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬给原告袁志明出具收条一张,收条内容为“今收到袁志明土地使用权转让金壹拾壹万伍仟伍佰元正（115500）元，收款人：袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬，2010.6.11”。另查明，被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村一社社员，原告袁志明不是内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村一社社员。2011年9月伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村一社的土地已被伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府全部征用，其中包括五被告已将承包经营权流转给原告袁志明的21.7亩土地。伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府将阿格图村一社的土地征用后，伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村出台了土地补偿分配方案。伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府已将地上附着物费、安置费给付了被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬，土地补偿费给付了部分。原告袁志明转包土地后，在所转包的土地上建有房屋、打有机井、种树，2014年7月原告袁志明与伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府达成房屋拆迁协议，伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府补偿了原告袁志明房屋补偿费及附着物补偿费。又查明，原告袁志明于2015年3月23日向伊金霍洛旗人民法院提起民事诉讼，要求被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬给付原告袁志明土地补偿款75950元。伊金霍洛旗人民法院于2015年5月27日作出了驳回原告袁志明诉讼请求的民事判决。本院认为，原告袁志明与被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬向原告袁志明流转的土地于2011年9月被伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府征用，被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬已经领取了地上附着物费、安置费、及部分土地补偿款，其不再享有土地承包经营权。由于土地承包合同已无法继续履行，故原、被告签订的土地承包合同根本目的无法实现，该土地承包合同应予以解除，并由被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬按剩余年限返还原告袁志明土地转包费。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定“耕地的承包期为三十年……”，此为法定期限。本案中原、被告关于土地流转期限的约定为永久性使用，故原、被告签订的土地承包合同中关于承包期限的约定显然是不明确的，按照法律规定承包期为30年，则应当按30年处理。因我国第二轮土地承包到期为2028年，原、被告于2010年签订了《土地承包合同书》，因此，本案中原、被告签订的土地承包合同的实际承包土地期限应为18年，其收取土地转包费115500元，原告袁志明使用该土地至2014年7月，实际使用年限为4年，对此原、被告双方无异议，故本院按照原告袁志明实际使用该土地年限4年予以认定。被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬返还土地转包费的数额应按115500元÷18年×14年计算为89833.3元。被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌辩称收到转包费105000元，与本院查明的事实不符，其辩解意见不予采纳。被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬要求继续履行土地承包合同的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告袁志明与被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬于2010年6月1日签订的《土地承包合同书》；二、被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告袁志明土地转包费89833.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元由被告袁翻身、袁海青、张美利、袁海斌、曹俊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审 判 长  刘喜平人民陪审员  呼小平人民陪审员  王 强二〇一六年四月六日书 记 员  杜继梅法条链接：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。