wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2824民初143号原告张东山，男，汉族，1980年9月6日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被告赵海涛，男，汉族，1972年11月12日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。原告张东山诉被告赵海涛债权转让合同纠纷一案。本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员郭军适用���易程序公开开庭进行了审理，原告张东山、被告赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东山诉称，2015年9月3日，为响应若羌县财政惠民政策古尔邦节平价肉发放，赵海涛在把羊群转让我的情况下找我销售平价肉，口头约定补贴款归我所有，2015年9月15日至9月24日我共平价牛羊肉约11吨，补贴款50000元未支付引起诉争。本院认为，本案原告张东山所涉及的补贴款系若羌县商经委向新疆海辉畜牧有限公司的补贴，与被告赵海涛无法律关系，该案属于原告与新疆海辉畜牧有限公司之间的纠纷，原告诉讼主体错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张东山的起诉。本案诉讼费减半收取525元（原告已预交），由原告张东山负���。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  郭军二〇一六年四月十八日书记员  蒋丽
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0121民初1121号原告张某某，男，汉族，村民。被告郭某甲，女，汉族，村民。被告郭某乙，男，汉族，村民。被告靳某某，女，汉族，村民。本院在审理原告张某某与被告郭某甲、郭某乙、靳某某婚约财产纠纷一案中，因原告张某某未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈嵋情二０一六年四月十三日书记员  李玉良附：相关法律条文第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初193号原告：祝齐英。委托代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆市银丰船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段**号（滨江国际花园）**幢***号。法定代表人：龚玉平，该公司董事长。原告祝齐英与被告重庆市银丰船务有限公司（以下简称“银丰公司”）船舶经营管理合同纠纷一案，祝齐英于2016年1月26日向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，银丰公司住所地重庆市涪陵区在本院管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院享有管辖权。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江章鹏独任审理。2016年3月18日，本院公开开庭审理本案，祝齐英及其委托代理人袁能贵，银丰公司法定代表人龚玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝齐英诉称：2012年4月1日，祝齐英和银丰公司签订《合伙协议》，约定“银丰驳06”轮作价人民币（以下均为人民币）120万元，浮吊作价100万元，祝齐英出资50万元与银丰公司合伙经营“银丰驳06”轮，祝齐英占该轮三分之一的股份，分享该轮三分之一的经营利润。2014年4月10日，银丰公司向祝齐英出具股权证明，证明祝齐英享有“银丰驳06”轮三分之一的所有权。至今，银丰公司已经有两年未向祝齐英分配“银丰驳06”轮经营利润，也未办理该轮权属变更登记。祝齐英诉请法院判令：1、解除祝齐英和银丰公司于2012年4月1日签订的《合伙协议》；2、确认祝齐英对“银丰驳06”轮享有三分之一的所有权；3、银丰公司承担本案诉讼费用。被告银丰公司答辩意见：同意解除涉案《合伙协议》，认可祝齐英享有“银丰驳06”轮三分之一的所有权。原告祝齐英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：2012年4月1日，祝齐英和银丰公司签订的《合伙协议》（原件）一份。证据2：2012年4月1日，银丰公司向祝齐英出具的《收据》（原件）一份。证据3：2014年4月10日，银丰公司出具的《证明》（原件）一份。祝齐英以上述三份证据共同证明祝齐英出资50万元，系“银丰驳06”轮按份共有人，占该轮三分之一股份。被告银丰公司质证意见：认可上述三份证据的真实性、关联性和合法性。本院认证意见：上述三份证据均系原件，银丰公司对该三份证据的真实性、关联性和合法性均无异议，本院对该三份证据予以采信。被告银丰公司为支持其反驳理由，向本院提交了如下证据：《船舶所有权登记证书》（原件）一份，拟证明银丰公司系“银丰驳06”轮登记所有人。原告祝齐英质证意见：认可该证据的真实性、关联性和合法性。本院认证意见：该证据系原件，且祝齐英对其真实性、关联性和合法性均无异议，本院对该证据予以认可。本院查明：2012年4月1日，祝齐英和银丰公司签订《合伙协议》，约定：祝齐英出资50万元，与银丰公司合伙经营“银丰驳06”轮；“银丰驳06”轮作价120万元，浮吊作价100万元，祝齐英占“银丰驳06”轮三分之一的股份，按比例分享经营利润。当天，银丰公司向祝齐英出具《收据》，确认收到祝齐英支付的“银丰驳06”轮和浮吊股份款50万元。2014年4月10日，银丰公司出具《证明》，载明：“今证明祝齐英是银丰公司名下‘银丰驳06’轮的股东，占该轮产权的三分之一属实”。另查明：“银丰驳06”轮船舶所有权登记证书载明：“银丰驳06”轮所有人为银丰公司，船舶共有情况为非共有，取得所有权日期为2011年6月21日。本院认为：本案系船舶经营管理合同纠纷。祝齐英和银丰公司均具有完全民事行为能力，涉案《合伙协议》自双方签字或盖章之日起成立。根据《合伙协议》第三条的约定，该协议自2012年4月1日起生效。在现有证据基础上，本院经审理未发现存在合同无效的情形，故认定上述《合伙协议》系原、被告双方真实意思表示，自2012年4月1日起生效，双方依法享有合同约定的权利并承担义务。2012年4月1日，银丰公司确认收到祝齐英依据上述协议向其支付的出资款50万元，祝齐英自即日起依约可以占有“银丰驳06”轮三分之一的股份，银丰公司作为“银丰驳06”轮登记所有人也认可祝齐英占有该轮三分之一的股份。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，本院确认祝齐英系“银丰驳06”轮按份共有人，占该轮三分之一股份。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，祝齐英作为“银丰驳06”轮按份共有人，占该轮三分之一的股份在办理登记之前不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，祝齐英和银丰公司在庭审过程中均同意解除双方于2012年4月1日签订的《合伙协议》，本院确认该协议自2016年3月18日起解除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告祝齐英系被告重庆市银丰船务有限公司为登记所有人的“银丰驳06”轮的按份共有人，占该轮三分之一股份，但在原告祝齐英办理该轮按份共有登记之前，上述确认不得对抗善意第三人；二、确认原告祝齐英和被告重庆市银丰船务有限公司于2012年4月1日签订的《合伙协议》自2016年3月18日起解除。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告重庆市银丰船务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  江章鹏二〇一六年四月二十五日书 记 员  马 帅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初2514号原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司法定代表人：孙康委托代理人：张鹏被告：李为仪原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告李为仪物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2016年4月13日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一六年四月十三日书记员  李聪聪
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1626行初12号原告黄冈市华窑中扬窑业有限公司，住所地湖北省。法定代表人徐厚林，董事长。被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县。法定代表人马兴无，局长。第三人曲修平，居民，住邹平县。本院在审理原告黄冈市华窑中扬窑业有限公司诉被告邹平县人力资源和社会保障局，第三人曲修平工伤行政认定一案中，原告于2016年4月25日以其已与第三人达成和解协议为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定且不损害国家、集体利益以及其他人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告黄冈市华窑中扬窑业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，收取30元，由原告黄冈市华窑中扬窑业有限公司负担。审 判 长  李迎春人民陪审员  任新民人民陪审员  贺孝玲二〇一六年四月二十五日书 记 员  郑珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第511号原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。组织机构代码：68108428-8。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。委托代理人：江杰，该公司员工。委托代理人：龚郑诚，该公司员工。被告：慈溪市聚信食品经营部。住所地：慈溪市龙山镇淞浦村。组织机构代码：L4139775-6。经营者：范建波，男，1971年6月12日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市聚信食品经营部（以下简称聚信经营部）、宁波润邦电器有限公司、慈溪市吉臻塑料薄膜厂、钱久国、陈松、范建波、乐小波、龚惠民、岑通林、黄人杰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告聚信经营部即时偿还原告借款本金500000元，并支付合同期内自2013年5月21日起至2013年11月6日止的利息36327.50元及自2013年11月7日起至实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告聚信经营部承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日对本案公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰，被告聚信经营部的经营者范建波到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告宁波润邦电器有限公司、慈溪市吉臻塑料薄膜厂、钱久国、陈松、范建波、乐小波、龚惠民、岑通林、黄人杰的起诉，本院裁定予以准许。本院经审理认定：2013年5月21日，被告聚信经营部与原告签订一份编号为慈融借字第DKSQ201305202317号的借款合同。合同约定：借款金额500000元；借款期间自2013年5月21日至2013年11月6日；月利率13.21‰，每月21日为结息日、支付日；还款方式为到期日一次还本，按月付息；到期未付借款本金和/或利息，自逾期之日起（含该日）依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和/或复利。2013年5月21日，原告依约向被告聚信经营部发放借款500000元。借款到期后，被告聚信经营部未归还本金，亦未支付合同期内2013年5月21日至2013年11月6日的利息36327.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市聚信食品经营部于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付自2013年5月21日至2013年11月6日止的利息36327.50元及自2013年11月7日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费9174元，由被告慈溪市聚信食品经营部负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 长  张小玲人民陪审员  黄宏杰代理审判员  徐 礼二〇一六年四月一日代书 记员  虞芳玲?????3?
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初489号原告焦作市艾趣精致酒店有限公司。住所地：焦作市山阳区。法定代表人王占伟。委托代理人李宗立，该公司员工。被告薛喜荣，女，汉族。委托代理人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。委托代理人樊珊珊，焦作市“148”法律服务所法律工作者。原告焦作市艾趣精致酒店有限公司（以下简称艾趣酒店）与被告薛喜荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月15日作出受理决定。于2016年2月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年2月25日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告艾趣酒店的委托代理人李宗立，被告薛喜荣及其委托代理人刘莉莉、樊珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年7月15日至2015年12月4日在原告处工作，任职酒店客房服务员，主要工作内容是打扫房间卫生。双方约定工资每月1500元，没有签订劳动合同。被告在工作期间，无视酒店的规章制度，不经请假连续旷工，严重影响到酒店正常工作。根据酒店用工协议之规定，被告严格遵守原告的各项规章制度，防止服务质量事故。被告在履行劳动合同期间，因个人失职给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。因被告多次工作不合格，存在严重失职行为。原告多次进行劝说及规范教育，但被告屡教不改。工作期间的重大失职，给原告方造成重大损失。根据劳动法等，被告的劳动存在严重问题，不应当得到相应劳动报酬。综上，原告不应支付被告工资。现起诉要求：⒈撤销山阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字（2015）62号仲裁裁决书；⒉原告不支付被告工资3195元；⒊被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告诉状所称与事实不符。被告在工作中兢兢业业，不存在旷工、打扫卫生不认真等违纪现象。原被告除了约定的每月1800元工资外，如果工作满勤，酒店每月都会发放奖金，劳动关系存续期间被告每月都得奖金，法院责令原告提交工资表，便可证明被告不存在旷工、违反规章制度等现象。2015年11月28日被告提出书面辞职并经批准。原告应支付被告工资。工资属于劳动报酬，被告付出劳动应依法得到相应报酬，原告拖欠工资的行为，严重违反劳动法规定。被告不再要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资6195元。原告提交证据材料如下：⒈山劳人仲案字（2015）62号仲裁裁决书、送达证明，证明被告申请仲裁，原告不服山阳区仲裁委的仲裁，提起诉讼；⒉酒店用工协议，证明原被告之间存在劳动关系。根据原被告诉辩意见，归纳案件争议焦点为：原告应否向被告支付工资3195元。被告质证认为，证据1真实性无异议，证明本案经过前置程序，程序合法；证据2真实性有异议，协议上无被告签字，不能视为有效用工协议。本院对原告所举证据认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2主要内容均未填写，不予确认。被告未提交证据材料。经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告薛喜荣于2015年7月15日起至2015年12月4日在原告艾趣酒店处工作，每月工资1500元、夜班工资每日15元。原告未向被告发放自2015年10月1日至2015年12月4日的工资。2015年12月28日，焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会受理薛喜荣与艾趣酒店工资争议一案，薛喜荣提起仲裁，请求艾趣酒店支付10月份工资1500元，11月份工资1500元，12月份工资195元；支付双倍工资；上班时间丢失物品及现金合计1000多元。经审理该委认为，艾趣酒店没有提交员工手册等相关有效证据证明薛喜荣旷工等严重违纪情况，没有提供工资表等证据证明及时足额支付薛喜荣劳动报酬，应当承担不利后果，该委对于薛喜荣要求支付工资的请求予以支持；薛喜荣请求支付双倍工资的请求没有事实依据，该委不予支持；丢失物品及现金不属于劳动人事争议，该委对于薛喜荣该请求不予支持。故该委裁决艾趣酒店一次性支付薛喜荣工资3195元，驳回薛喜荣的其他申请请求。原告不服该裁决诉至本院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位自己掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中原告艾趣酒店与被告薛喜荣分别是用人单位和劳动者，原告作为用人单位，应当将工资以货币形式按月支付给劳动者；原告称被告的劳动存在严重问题，不应得到劳动报酬，但原告未提供有效的证据，应承担不利后果，故原告的诉讼请求不予支持。被告请求原告支付2015年10月、11月的基本工资每月1500元，2015年12月间3天的日工资50元和夜班工资每日15元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告焦作市艾趣精致酒店有限公司的诉讼请求；二、原告焦作市艾趣精致酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告薛喜荣2015年10月的工资1500元、2015年11月的工资1500元、2015年12月的工资195元。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告焦作市艾趣精致酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一六年四月十二日书记员  刘亚欣
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初495号原告：任炜强。被告：马国华。原告任炜强诉被告马国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员管媛适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告任炜强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月5日，被告马国华向原告借款100000元，被告出具借据一份，约定月利息2%按月支付利息。原告向被告交付借款，被告在借据下方写明收到原告借款。后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未付，现起诉请求：1.报告返还原告借款100000元并支付自借款之日至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：借据，用以证明被告向原告借款及被告收到借款的事实。被告未答辩也未向本院提交证据材料。经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。被告确认收到原告借款，原告催讨后，被告应及时还款。现被告未还款付息，原告要求被告还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国华于判决生效后十日内返还原告任炜强借款100000元；二、被告马国华于判决生效后十日内支付原告任炜强上述借款利息（自2015年6月5日起至付清之日止按照月利率2%计算）。若被告马国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告马国华负担。原告任炜强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告马国华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员 管 媛二〇一六年四月二十五日书记员 姜玲丽
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初94号原告原伟南。委托代理人原双社，系原告原伟南父亲。委托代理人卢海军,山西获泽律师事务所律师。被告于亚龙。被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司代表人史跃兵,任经理。委托代理人张红云,山西海双龙律师事务所律师。委托代理人曹建茹,山西海双龙律师事务所律师。被告燕鹏，山西阳城阳泰集团屯城煤业有限公司工人。被告燕和平，山西阳城阳泰集团屯城煤业有限公司工人，系燕鹏父亲。原告原伟南诉被告于亚龙、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城公司）、燕鹏、燕和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原伟南的委托代理人原双社、卢海军，被告人保财险阳城公司的委托代理人张红云、曹建茹，被告燕鹏、燕和平均到庭参加诉讼，被告于亚龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月30日19时许，原告原伟南驾驶豪爵125型二轮摩托车，由演礼南任到阳城，当行至上芹村阳光家园小区路段超越同方向的被告于亚龙驾驶的晋E号半挂车过程中，遇有被告燕鹏驾驶的其父亲燕和平所有的晋E号丰田轿车驶来，原告在向右打方向躲避中，摩托车右侧与于亚龙车左侧相撞，原告车辆在倒地向前滑行中撞了燕鹏车的左侧，造成车辆损坏，原告受伤的事故。经阳城县交警队责任认定原告负事故的主要责任，被告于亚龙负事故的次要责任，燕鹏无责任。被告于亚龙和燕和平的事故车辆均在被告人保财险阳城公司投有交强险，于亚龙的晋E号车还投有商业险。故要求四被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失284676.07元。被告人保财险阳城公司代理人口头辩称：1、请求依法核实事故车辆的行驶证及被告于亚龙、燕鹏的驾驶证、从业资格证，是否符合理赔条件。2、在其符合理赔条件下，原告证据确实充分的基础上，对其合理部分，首先由于亚龙驾驶的车辆在交强险限额及无责任车辆交强险限额内共同赔偿，超出部分按30%的事故责任比例在于亚龙驾驶的车辆的三者险内承担。3、本次事故原告负主要责任，根据最高法院关于精神损害的相关司法解释，精神损害抚慰金依法不予赔偿。4、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告燕鹏口头辩称：我方没有责任不应承担相应的赔偿。我的车辆也有损失，应该由原告承担赔偿责任。我驾驶的晋E车辆户登记在我父亲燕和平名下。被告燕和平同意燕鹏的答辩意见。经审理查明：2015年4月30日19时许，原告原伟南驾驶豪爵125型二轮摩托车，由演礼南任到阳城，当行至上芹村阳光家园小区路段超越同方向的被告于亚龙驾驶的晋E号半挂车过程中，遇有被告燕鹏驾驶的其父亲燕和平所有的晋E号丰田轿车驶来，原告在向右打方向躲避中，摩托车右侧与于亚龙车左侧相撞，原告车辆在倒地向前滑行中撞到了燕鹏驾驶车辆的左侧，造成车辆损坏，原告受伤的事故。经阳城县交警大队道路交通事故责任认定原告原伟南负事故的主要责任，被告于亚龙负事故的次要责任，被告燕鹏无责任。原告原伟南于当天住入晋城煤业集团总医院，经诊断为肱骨上段骨折并血管神经损伤；右肱骨大结节、外科颈骨折；右肱骨内侧髁、内上髁粉碎性骨折；右侧颧弓骨折；颅底骨折；双侧肺挫伤。住院治疗26天，花医疗费76084.07元，于2015年5月26日出院。经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告原伟南遗留右上肱肌力3级的后遗症，构成六级伤残；外伤性脑脊液耳漏构成十级伤残。被告于亚龙和燕和平的事故车辆均在被告人保财险阳城公司投有交强险，于亚龙的晋E号车还投有商业险。另查明，原告原伟南受伤的经济损失有：医药费76084.07元、护理费2438.8元、住院伙食补助费1300元、营养费780元交通费500元、复印费50元、残疾赔偿金71318.4元、误工费53096.4元、精神损害抚慰金25000元，共计229787.67元。上述事实，有原告向本庭提交的交通事故责任认定书、住院病历1册、诊断证明书、出院证、X片报告单、医药费单据予以证实，本院予以确认。本院认为,本院受理该案后，向被告于亚龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关手续，但在开庭时，被告于亚龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其放弃答辩的权利。阳城县交警大队的道路交通事故责任认定可证实原被告发生交通事故的经过及责任，故原告原伟南要求四被告赔偿损失的主张，本院予以支持。被告于亚龙、燕和平的车辆在被告人保财险阳城公司均投有交强险，被告于亚龙的车辆还投有第三者商业险，因此，被告于亚龙、燕和平的赔偿责任应由被告人保财险阳城公司承担。被告燕鹏在本次事故中虽没有责任，但根据道路交通安全法第七十六条第二项之规定，被告燕鹏应在交强险责任限额内承担10%的责任。原告原伟南要求赔偿二次手术费的主张，因二次手术尚未发生，本院不予采信，待二次手术发生后，另行起诉。原告原伟南要求被告赔偿购买奶粉、救护费、春天大药房购药款、阳城县人民医院的诊治费本院不予采信。被告于亚龙经传票传唤无正当理由而拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后十日内在被告于亚龙驾驶的晋E号半挂车交强险限额内赔偿原告原伟南医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪侍费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计十二万元。在被告燕鹏驾驶燕和平所有的晋E号丰田轿车交强险限额内赔偿原告原伟南医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计一万二千元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿原告原伟南医疗费、住院伙食补助费、营养费共计九万八千五百六十七元六角七分的百分之三十计二万九千五百七十元三角。三、驳回原告原伟南的其他诉讼请求。案件受理费2400元，鉴定费1500元，由被告于亚龙承担1170元，原告原伟南承担2730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  王加强人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  郭建飞二〇一六年四月十九日书 记 员  李霞平
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋03刑更515号罪犯柴旺，男，1960年8月13日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。山西省偏关县人民法院以（2010）偏刑初字第14号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产黑色红旗轿车一辆，非法所得48万元予以追缴。刑期自2009年9月11日至2022年9月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日提请本院对罪犯柴旺予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯柴旺在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯柴旺在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴旺减去有期徒刑一年九个月（刑期执行到2020年12月10日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 洋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津104民初3643号原告李××。被告高××，女，1972年5月7日出生，汉族，住天1038lavrenst，newbravnlelstx78130，公民身份号码120103197205073224。本院在审理原告李××与被告高××离婚纠纷一案中，原告李××于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李××撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  任继松二〇一六年四月六日书记员  尹 航
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执612号申请执行人林玉川。被执行人四川金涛房地产开发有限公司。被执行人四川新苑建筑工程有限公司。林玉川与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2306号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款13980元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯兴平二〇一六年四月六日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0704刑初204号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人余某，无业。因无证驾驶，于2015年11月23日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留15日。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月23日经该局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2015年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、张露出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月23日6时许，被告人余某无证驾驶无号牌摩托车，沿本市鄂城区泽林镇兴业大道自东向西行驶至泽林镇下吴湾路段时，因被告人余某高度近视，未能查明路面情况，与对向被害人王某逆向推行的木制人力板车发生碰撞，造成被害人王某重伤的道路交通事故。经鄂州市中心医院法医司法鉴定，意见为：被害人王某所受损伤为重伤二级。经交警部门事故责任认定，余某负此次事故的主要责任。案发后，被告人余某主动投案，如实供述自己的罪行。同年12月17日，被告人余某已赔偿被害人经济损失，并获得谅解。被告人王某于2015年12月8日出院继续治疗，后于2016年1月15日去世（殁年75岁）。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条、鄂州市二医院诊断证明书、行政处罚决定书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余某的罪名成立。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人部分经济损失并获得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人余某判处非监禁刑。据此，根据被告人余某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周亚敏二〇一六年四月二十五日书记员  吕景莹
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第794号原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告江源，男，1977年4月5日生，汉族，住安徽省霍山县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告江源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告江源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2009年11月12日，被告江源向原告申请办理广发信用卡一张，卡号为40×××70。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2015年3月14日，被告江源共欠原告信用卡款项共计131758.7元。原告广发银行请求判令：一、被告偿付信用卡欠款共计131758.7元（结算至2015年3月14日），其中本金119248.8元，利息7771.79元，滞纳金4538.08元，超限费200元。自2015年3月15日起至实际归还日止的利息、滞纳金等按领用协议及费率表约定的利率计算；二、由被告承担本案诉讼费。被告江源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月12日，江源向广发银行申请办理信用卡。广发银行依照江源的书面申请，向江源核准发放了卡号为40×××70的广发银行信用卡（金卡）。根据广发银行与江源订立的信用卡客户开卡协议首部年费规定，广发银行个人信用卡应收年费260元，消费6次以上免年费。客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据信用卡章程第三十条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准，其中信用卡收费表一栏中列明滞纳金计算方法为按月结账单最低还款额未还部分的5%收取。信用卡客户领用合约第三条第四项约定，对超过信用额度部分，按5%比例收取超限费。江源在收到广发银行的信用卡后于2009年12月13日进行第一次信用卡消费。在2010年1月24日至2014年11月27日期间，江源均能正常还款。从2014年11月28日起，江源开始不按信用卡协议及时足额归还欠款。截至2015年3月14日，江源累计拖欠广发银行借款本金119248.8元，利息7771.79元，滞纳金4538.08元，超限费200元，共计131758.7元。广发银行已采用合法方式向江源进行了欠款催收，但江源至广发银行起诉时一直没有归还欠款。上述事实有广发银行在诉讼中提交的江源申请办理广发银行信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议（个人卡），信用卡费率表，身份证复印件，江源持有的40×××70信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，广发银行与被告江源之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告江源在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告江源应承担相应的法律责任。广发银行向被告江源主张归还欠款本金、利息、滞纳金、超限费，符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江源于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金119248.8元，利息7771.79元，滞纳金4538.08元，超限费200元，共计131758.7元，由被告江源承担以欠款131758.7元为基数，自2015年3月15日起至本判决确定给付日止，按广发银行客户协议及费率表计算产生的逾期还款利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2935元，由被告江源负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年四月七日书 记 员  陈 慧
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0734民初110号原告赖正平，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区环城路**号**栋*单元***室，身份证号430302196703052031。委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师。被告浙江城建建设集团有限公司赣州分公司，住所地赣州市水南镇黄金大道南侧南桥综合场。法定代表人王立伟，职务分公司经理。委托代理人蓝庆鸿，浙江城建建设集团有限公司赣州分公司员工。委托代理人黄拥军，浙江城建建设集团有限公司赣州分公司员工。原告赖正平诉被告浙江城建建设集团有限公司赣州分公司(下称“浙江城建赣州分公司”)合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告赖正平及其委托代理人万志平、被告浙江城建赣州分公司委托代理人蓝庆鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖正平诉称，2012年5月8日，被告浙江城建赣州分公司将其承建的寻乌县银河湾2号楼等的钻孔旋挖灌注桩基础工程发包给江西赣南诚建基础工程有限公司(下称“江西赣南公司”)施工。工程结束后，双方进行了结算，被告浙江城建赣州分公司应付江西赣南公司工程款计1002850元。至2015年2月17日止，被告浙江城建赣州分公司支付了江西赣南公司工程款800000元，尚欠该公司202850元。2015年11月1日江西赣南公司将本案工程债权202850元及其利息和违约金全部转让给原告赖正平，并于同年11月16日向被告浙江城建赣州分公司书面通知了债权转让事宜。为此，原告赖正平多次要求被告浙江城建赣州分公司清偿上述债务，但被告浙江城建赣州分公司以各种理由拒不支付上述款项。为维护自己的合法权益，原告赖正平根据《民事诉讼法》第119条之规定，具状法院，请求法院判决被告浙江城建赣州分公司向原告赖正平清偿欠款202850元；支付延期付款违约金66990元；赔偿原告赖正平律师费20000元及旅差费3000元合计人民币23000元；本案诉讼费用由被告浙江城建赣州分公司承担。经审查，本院认为，被告浙江城建赣州分公司的类型为有限责任公司分公司，根据《中华人民共和国民事公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”的规定，被告浙江城建赣州分公司不具备法人资格，无法承担民事责任。故本案被告的诉讼主体错误，原告赖正平的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赖正平对被告浙江城建建设集团有限公司赣州分公司的起诉。本案案件受理费5692元，适用简易程序审理减半收取2846元，退还原告赖正平。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗瑞飘二〇一六年四月二十六日书记员  王 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（三）驳回起诉；。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终525号上诉人（一审原告）常凤云，女，1973年6月11日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人刘松华，主任。委托代理人董璐璐。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人常凤云因诉北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办事处）要求确认剥夺承包经营权违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。常凤云向一审法院诉称：其系北京市房山区良乡镇常庄村农民。2005年下半年，经良乡镇常庄村村民委员会允许，其取得了常庄村东南角一块地的承包经营权。2014年12月26日，拱辰街道办事处工作人员带领铲车把常凤云承包地里的机井和蘑菇棚铲毁，为了高压线入地，2015年4月10日，拱辰街道办事处工作人员指挥施工队违法施工，在常凤云承包地上挖沟，经常凤云制止才停止。2015年9月11日，拱辰街道办事处又为高压线入地组织挖地施工，并阻止常凤云收成熟的玉米。综上，拱辰街道办事处的行为已构成违法，故其诉至法院，要求判令拱辰街道办事处以暴力手段非法剥夺常凤云农村土地承包经营权违法。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，提起诉讼的常凤云应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，常凤云称拱辰街道办事处非法剥夺其土地承包经营权，针对上述事实，常凤云提供的证据既不能证明其确享有对涉诉土地的承包经营权，亦无法证明常凤云主张拱辰街道办事处剥夺其承包经营权的事实成立，故常凤云的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回常凤云的起诉。常凤云不服一审裁定，上诉认为：其享有土地承包经营权，一审事实认定错误；法庭认定其提供的证据无法证明拱辰街道办事处剥夺其承包经营权，违背行政诉讼被告举证原则；一审法庭对证据的认定违反认证规则，综上，要求撤销一审裁定，判决拱辰街道办事处剥夺其土地承包经营权违法。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，常凤云诉称拱辰街道办事处非法剥夺其土地承包经营权，但其提供的证据既不能证明其确实享有对涉诉土地的承包经营权，亦无法证明其所主张的拱辰街道办事处剥夺其承包经营权的事实成立，故常凤云的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审裁定驳回常凤云的起诉并无不当，本院应予维持。常凤云的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一六年四月二十九日书 记 员  石颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3095号上诉人（原审被告）包根林，男，1966年3月13日出生，汉族。委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张兴林，男，1973年1月10日出生，汉族。上诉人包根林与被上诉人张兴林提供劳务者受害责任纠纷一案，张兴林于2015年7月1日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令：张兴林赔偿包根林医疗费、误工费、护理费等各项损失共计130808.10元。河南省中牟县人民法院于2016年1月13日作出（2015）牟民初字第2230号民事判决。包根林不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人包根林的委托代理人曹克忠，被上诉人张兴林于2016年3月15日到庭接受了询问。本案现已审理终结。原审法院审理认定：包根林在中牟县三官庙镇三官庙村开办家具厂，雇佣张兴林为其制作家具，2015年1月12日下午5点左右张兴林在锯木头时，右手被机器挤压受伤。当日张兴林被送入郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：右手挤压开放伤。2015年1月17日出院，共计住院5天，共计花费医疗费13365.07元。经该院委托，郑州华美法医临床司法鉴定所于2015年8月10日作出鉴定意见，认为张兴林损伤程度评定为九级伤残，后续治疗费用评估为3000元-4000元，鉴定费用为1300元。张兴林有一个女儿名叫吴嫣然，2007年2月25日生。另查明，张兴林认可在其治病期间，包根林一共给付张兴林1.5万元。原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张兴林在从雇佣活动中受到伤害，包根林作为雇主，在其雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。张兴林作为成年人应当对自己从事工作的危险性具有一定的预见性，而采取相应的防护措施，由于其没有采取相应的安全防护措施且在操作机器过程中有不当之处，导致九级伤残的伤害后果，其自身也存在一定的过错，可以减轻包根林相应的赔偿责任。根据张兴林、包根林双方的过错程度，该院依法酌定包根林承担70%的赔偿责任。张兴林受伤后各项损失为：张兴林受伤持续误工，误工时间计算至定残日前一天计209天，误工费用为19437元（按照2014年制造业平均工资34058元／年，93元／天×209天＝19437元）；护理费为465元（93元／天×5天）；住院伙食补助费为150元（30元／天×5天）；营养费为100元（20元／天×5天）；张兴林的损伤构成九级伤残，残疾赔偿金为97565.8元（2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元×20×0.2）；张兴林做司法鉴定支出的鉴定费用为1300元；医疗费13365.07元；后续治疗费3500元；被抚养人生活费5794.3元（吴嫣然9年×2014年农村居民人均年生活消费支出6438.12×0.2÷2人），张兴林的以上各项经济损失共计141677.17元。综上所述，根据法律的相关规定和双方的过错程度，包根林赔偿张兴林各项经济损失的70%即99147元较为适宜，扣除张兴林已经垫付的1.5万元，包根林还应当赔偿张兴林各项损失84174元。张兴林的损伤构成九级伤残，造成严重精神损害，可以请求精神损害赔偿。张兴林对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻或者免除被告的精神损害赔偿责任。根据包根林的过错程度、侵权行为所造成的后果、包根林的获利情况和当地平均生活水平，精神损害抚慰金应酌定为7000元。张兴林要求包根林承担过高的赔偿责任，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，原审法院判决：一、包根林于判决生效之日起五日内赔偿张兴林各项经济损失八万四千一百七十四元和精神损害抚慰金共计七千元；二、驳回张兴林的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由包根林负担2079元，张兴林负担1021元。宣判后，包根林不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定案件事实错误，包根林共给付张兴林补偿款65000元。二、一审法院对张兴林提交的证明材料未审查就认定其为城镇人口缺乏依据，且是在庭后提交，未经质证，不应认可。三、一审法院认定的损失数额141677.17元超过了张兴林的诉讼请求130808.10元，另张兴林未要求精神损害赔偿，原审判决判令包根林承担7000元精神损害赔偿超出了张兴林的诉讼请求范围，故一审法院适用法律错误。四、张兴林受伤的无名指在一审时已完全康复，一审法院认定张兴林构成九级伤残存在错误。综上，请求二审法院：一、依法撤销原审判决，改判包根林赔偿张兴林各项损失34174元；二、本案二审的诉讼费用由张兴林承担。被上诉人张兴林答辩称：包根林所述不实，只支付了15000元医疗费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：包根林与张兴林系雇主与雇员关系，双方存在支付工资等经济往来，包根林主张其给付张兴林的款项中包含补偿款65000元，张兴林不予认可，仅认可包根林支付了15000元的医疗费，其余款项系包根林支付的工资，事后张兴林向包根林出具的证明也仅认可其住院期间的费用是由包根林支付的，故对包根林的该项上诉主张，因证据不足，本院不予支持。根据张兴林原审中提供的有关部门的证明，可以认定张兴林的长期居住地及收入来源地均属于城镇，在包根林未能提交相反证据的情况下，原审法院按照城镇户口计算残疾赔偿金并无不当。原审法院虽认定张兴林的各项损失共计141677.17元，但判决包根林承担的赔偿损失数额为84174元，故原审判决并未超出张兴林的诉讼请求数额。另，原审中张兴林的起诉状及赔偿清单均列有精神抚慰金的诉讼请求，故原审法院根据本案情况判令包根林承担7000元精神损害赔偿，并未超出张兴林的诉讼请求范围。此外，原审法院委托郑州华美法医临床司法鉴定所做的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，在包根林未能提交有效证据推翻该鉴定意见的情况下，原审法院采纳该鉴定意见所作的伤残等级认定，并无不当。综上，对包根林的各项上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2079元，由包根林负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一六年四月二十五日书记员  刘 佳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1524民初531号原告余佩怀，男，1948年12月22日生，汉族。委托代理人王家平，河南省商城县达权店镇司法所法律工作者。被告陈艳莉，女，1968年5月26日生，汉族。委托代理人余良毕，河南太平律师事务所律师。原告余佩怀诉被告陈艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佩怀及委托代理人王家平到庭参加诉讼，被告陈艳莉及委托代理人余良毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余佩怀诉称，原告与被告系邻居关系。2012年12月上旬，被告的丈夫赵经商以开发商城县达权店镇幸福家园小区需要装修为名向原告借款60000元并约定月利息壹分五厘，中间赵经商结过一年利息，赵经商并向原告书写欠条一张。后因赵经商突然死亡，原告催款无着。因该债务系家庭共同债务，被告陈艳莉有义务偿还。为此原告诉至法院要求被告陈艳莉立即偿还借款60000元并承担本案诉讼费。为支持自己主张，原告举交如下证据：赵经商书写的欠条1张，金额60000元，拟证明赵经商于2012年11月8日向原告借款60000元的事实。被告陈艳莉辩称，该笔债务被告不知情，是真是假有待确定。即使是真实的，也是赵经商的个人债务，与原告无关，要求法院驳回原告诉讼请求。为支持自己主张，被告举交如下证据：1、港澳通行证复印件、会所卡复印件、酒店房间单复印件各1份，拟证明赵经商生前挥霍无度，被告陈艳莉对此毫不知情；2、公证书复印件1份，拟证明被告陈艳莉并不知情赵经商的银行密码，因此对借款及借款用途毫不知情，因此此笔债务是赵经商的个人债务；3、银行流水记录单复印件1份，拟证明赵经商生前挥霍无度，近四个月就挥霍了200000元，赵经商并没有把钱用到家庭共同生活中去；4、照片1份，拟证明陈艳莉家庭开支都是自己经营所得；5、照片1份，拟证明陈艳莉从2005年开始为赵经商还账108万元。经审理查明：2012年11月8日，被告陈艳莉丈夫赵经商向原告余佩怀借款60000元并约定月利息壹分五厘，并向原告出具了欠条一张。2016年1月25日赵经商因病突然死亡，原告向被告催款无着。为此原告诉至法院要求被告陈艳莉立即偿还借款60000元并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告陈艳莉丈夫赵经商向原告余佩怀借款60000元事实清楚，证据确实充分。被告陈艳莉辩称该款系赵经商个人债务，但未提供相关证据证明，本院不予采信。故该笔借款是被告陈艳莉与赵经商夫妻关系存续期间共同债务，法律规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告陈艳莉对该笔借款负有连带清偿责任。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决如下：被告陈艳莉于本判决生效之日起五日内向原告余佩怀清偿借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈艳莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黄 影二〇一六年四月二十八日书记员 张德政
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第02764号原告：田金朋，男，1980年12月25日出生，汉族。委托代理人：郭辉，安徽省亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。被告：合肥铭浩挖掘机维修有限公司，住所地安徽省合肥兴港路。法定代表人：关敬传，该公司经理。委托代理人：史召福，安徽至达律师事务所律师。原告田金朋与被告合肥铭浩挖掘机维修有限公司修理合同纠纷一案，原告田金朋以双方已经自行和解为由，于2016年4月28日向本院申请撤回对被告合肥铭浩挖掘机维修有限公司的起诉。本院认为，原告田金朋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田金朋撤回对被告合肥铭浩挖掘机维修有限公司的起诉。案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告田金朋自行负担。审 判 长  黄 瑜代理审判员  周燕平人民陪审员  王庆玲二〇一六年四月二十九日书 记 员  李玉利
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初3470号原告昆山市百强物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路91-7号。法定代表人陈伯元。委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。被告杨义兵。原告昆山市百强物业管理有限公司诉被告杨义兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员许标独任审判。原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告昆山市百强物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告昆山市百强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员 许 标二〇一六年四月十四日书记员 何怡洲
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执321号申请执行人：葛盛清。被执行人：沙开文、尤仁胜。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初44号民事判决书确定的义务，向被执行人沙开文、尤仁胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙开文、尤仁胜存款81480.00元；或扣留、提取被执行人沙开文、尤仁胜未支取的收入81480.00元；或查封、扣押被执行人沙开文、尤仁胜所有的价值81480.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一六年四月二十一日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0525民初263号原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行。负责人：郑洪涛，系该支行行长。委托代理人胡奎。系该公司支行职员。代为办理立案、承认变更诉讼请求、和解、上诉，代收法律文书等。被告王怀根。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行诉被告王怀根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张炜适用简易程序独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行委托代理人胡奎、被告王怀根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行诉称：2014年2月13日被告王怀根以种食用菌为由向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行借款50000元，约定按年利率11.52%计付利息，借款期限为两年。被告王怀根仅还息至2015年3月15日，本金50000元及余欠利息逾期后未偿还。故原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行2016年3月24日诉至法院请求判令被告王怀根偿还本金50000元及借款利息和违约罚息，利息自2015年3月15日起算至清偿之日止。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行的诉讼主体资格。证据二：借款合同复印件一份，拟证明被告王怀根与原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行形成借款合同的事实。证据三：借款凭证复印件一份，拟证明原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行依据借款合同如数发放了借款。被告王怀根在法定期限内未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。庭审中辩称：诉状上写的是事实，但是由于种香菌价格不好所以没有及时还款。经庭审质证，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行提交的证据一、二、三，被告王怀根无异议，故本院对双方无异议的证据依法予以认定。经审理查明：2014年2月13日，被告王怀根以种食用菌为由向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行借款50000元，约定按年利率11.52%计付利息，借款期限至2016年2月13日，并约定逾期偿还借款自逾期之日起按照约定的利率加收50%的罚息即年利率为17.28%。被告王怀根仅还息至2015年3月15日，本金50000元及余欠利息（含罚息）逾期后未偿还。本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确、合法，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行诉请偿还本金50000元及余欠利息符合法律规定，本院予以支持。但鉴于利息已经偿还至2015年3月15日，则余欠利息起算日期应为2015年3月16日。经调解，双方当事人不能达成协议。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王怀根在本判决生效后三个月内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行借款本金50000元，并自2015年3月16日起至2016年2月13日止按年利率11.52%计付利息，自2016年2月14日起至借款本息还清之日止按照年利率17.28%计付利息。二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行的其他诉讼请求。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王怀根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张炜二〇一六年四月二十三日书记员  王娇
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0927执11号申请执行人郑家凤。被执行人高双。申请执行人与被执行人民间机动车交通事故责任纠纷案一案，本院作出的（2015）镇坪初字第00063号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2015年12月31日前赔偿申请执行医疗等费用共计30000元。到期后，被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行与被执行人达成执行和解，且被执行人已按执行和解履行18000元。现申请执行人向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周良明审 判 员  徐兴国代理审判员  郑 琼二〇一六年四月二十一日书 记 员  谌 渝
甘肃省高台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0724行初20号原告魏红梅，女，汉族，1972年11月10日出生，甘肃省张掖甘州区人。委托代理人杨伟，男，汉族，1989年12月6日出生，甘肃省张掖甘州区人。系原告之子。被告张掖市公安局交通警察支队车辆管理所。负责人韩世平，系该所所长。地址：张掖市甘州区金城路306号。本院于2016年4月6日受理的原告魏红梅诉与被告张掖市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告魏红梅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担，原告预交受理费，本院退还其25元。审 判 长  贺永军审 判 员  赵玉梅代理审判员  邢玮玮二〇一六年四月二十一日书 记 员  蒲文娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0792执保字第69号申请执行人绵阳惠利环氧工程有限公司。住所地：绵阳高新区永兴二号路。法定代表人陆南平，执行董事。被执行人四川天力建筑装饰工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段62号。法定代表人杨艳。本院于2016年1月5日作出了（2016）川0792民初9号民事裁定书，查封了绵阳惠利环氧工程有限公司所有的房产一套。现因本案已达成调解协议并执行完毕，申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人绵阳惠利环氧工程有限公司所有的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁福林二〇一六年四月十八日书记员  李茂嘉
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初1671号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王某，无业，住开县长沙。曾因盗窃于2015年11月1日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）1562号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林炎钟出庭支持公��。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月15日13时30分许，被告人王某来到深圳市龙华新区观澜街道库坑凹背村70栋，从该栋二楼202房间的窗户爬入房内，将被害人盛某的1台戴尔牌笔记本电脑及400元现金盗走。同年1月15日，民警在龙华新区观澜街道库坑社区巡逻时发现王某形迹可疑便对其进行盘问，王某主动交代了其所实施的盗窃行为。民警随后将王某抓获，同时缴回被盗的笔记本电脑。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值1000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人盛某的陈述、被告人王某的供述、被盗笔记本电脑的照片、被告人王某户籍登记信息、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、办案情况说明、深圳市公安局宝安分局行政处罚决定书、涉案财产价格鉴定结论书、现��勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某的罪行尚未被发觉，仅因形迹可疑被公安民警盘问调查后如实供述自己的犯罪行为，应当认定为自首，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）��二、责令被告人王某退赔被害人盛良明人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘  澄  宇人民陪审员 曾  庆  森人民陪审员 林  长  福二〇一六年四月六日书 记 员 王  子  文书 记 员 姚湛波（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初60991号原告李福英。委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告天津市滨海新区大港恋上家房屋信息咨询中心，经营者刘立燕，女，1971年7月25日出生，住天津市滨海新区大港振业里16-3-301。公民身份号码2303021971********。被告黄得敏。被告白丽均。原告李福英与被告天津市滨海新区大港恋上家房屋信息咨询中心、黄得敏、白丽均居间合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福英的委托代理人刘学欣，被告天津市滨海新区大港恋上家房屋信息咨询中心的经营者刘立燕，被告黄得敏、白丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福英诉称，2015年7月7日，经三被告介绍，原告将天津市滨海新区大港世纪花园41-3-301房屋出租于案外人黄田加，租期一年。三被告在提供中介服务时，称黄田加系个人租住，如出现问题，由三被告负责。在租赁过程中，黄田加租住房屋由施工队伍十多人入住，室内环境卫生非常脏乱，并将原告的电风扇丢失。2016年1月后，黄田加终止租赁合同，原告要求三被告履行承诺，对给原告造成的损失承担赔偿责任未果，诉至法院，请求判令三被告返还原告中介费2500元并赔偿原告电风扇损失396元。三被告辩称，三被告只是为原告提供中介服务，促成原告和黄田加达成租赁合同，并收取服务费用。三被告提供居间服务时并未作出过黄田加系个人租住，如出现问题，由三被告负责的承诺，因此，三被告不应当退还中介费。签订居间合同时，三被告没有发现出租房屋内有电风扇，且三被告只是作为中介方提供居间服务，不应当赔偿原告电风扇损失。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月7日，经三被告介绍，原告与案外人黄田加签订房屋租赁居间合同一份，将天津市滨海新区大港世纪花园41-3-301房屋出租于案外人黄田加，租期一年，月租金2500元。三被告收取原告中介费2500元。现原告以黄田加租住房屋由施工队伍十多人入住，并将原告的电风扇丢失为由，要求三被告返还原告中介费2500元并赔偿原告电风扇损失396元。上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告提供的房屋租赁居间合同予以证明，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，三被告作为居间人，为原告提供了订立合同的媒介服务，促成原告与案外人黄田加订立了房屋租赁合同，原告应当按约定支付居间报酬。原告以租住人黄田加租住房屋由施工队伍十多人入住，并将原告的电风扇丢失为由，要求三被告返还原告中介费并赔偿原告电风扇损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求；案件受理费25元人民币，由原告李福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长松二〇一六年四月十三日书 记 员  谢淑芳附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更1297号罪犯霍仁刚，男，1972年12月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2007年10月10日作出（2007）南法刑初字第472号刑事判决，认定霍仁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年11月10日、2012年1月13日、2013年5月15日、2015年2月26日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年八个月，缩减剥夺政治权利三年。执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯霍仁刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。本院认为，罪犯霍仁刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯霍仁刚减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。（刑期起止时间为：自2007年4月27日起至2016年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中代理审判员  南洪会代理审判员  刘 军二〇一六年四月二十六日书 记 员  杨思睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初5400号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告王建红，男，1982年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建红系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，920.14元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，920.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓婕二〇一六年四月二十五日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执913号之一申请执行人吴凤迎，女，1992年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被执行人王明丽，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吴文忠，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9087号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人王明丽、吴文忠发出执行通知书，责令被执行人王明丽、吴文忠立即支付给申请执行人吴凤迎借款人民币240000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2450元、执行费人民币3500元，但被执行人王明丽、吴文忠均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人王明丽、吴文忠有开设银行账户，因被执行人王明丽账户余额只有人民币1000多元、被执行人吴文忠账户余额只有人民币3000多元且被执行人王明丽、吴文忠作为案件被执行人的案件数量目前为止共有63件，已安排另案扣划。被执行人王明丽有址在南安市房产及闽C56X**号车辆；被执行人吴文忠有址在南安市店面、址在南安市房产［以房产证号3520050XXX上登记为准］及址在厦门市房产。除上述财产情况外，未发现被执行人王明丽、吴文忠有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息2、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月10日对被执行人王明丽所有的闽C56X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；3、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人王明丽所有的址在南安市房产进行查封登记；4、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人吴文忠所有的址在南安市店面、址在南安市房产进行查封登记。在本院（2015）南执字第3386号案诉讼过程中，本院于2015年7月27日对被执行人吴文忠所有的址在厦门市房产进行查封登记；5、于2016年3月14日将被执行人王明丽、吴文忠纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。因本院另案（2015）南执字第3811号案已裁定拍卖被执行人王明丽、吴文忠所有的上述所有房产，这些房产的评估、拍卖需较长周期且申请执行人吴凤迎未能向本院提供被执行人王明丽、吴文忠其他可供执行的财产线索，本案需待拍卖成交后方能进行分配，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  蔡文鑫二〇一六年四月二十五日书记员  吕晓辉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1321号罪犯谢平玉，男，1991年1月5日出生，汉族，出生地广东省韶关市乐昌市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2010年11月10日作出(2010)番法刑初字第1004号刑事判决，以被告人谢平玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢平玉在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯谢平玉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢平玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月、10、11、12、2016年1月嘉奖5次，2015年8月获得表扬，2016年1月获得记功，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢平玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢平玉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 郭 欣 婷
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初16号原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行。负责人王晔华。委托代理人曹元勇。被告王永红。被告王彩艳。被告任建民。被告杨晓宁。原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告王永红、王彩艳、任建民、杨晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告于2016年4月26日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行申请撤回对被告王永红、王彩艳、任建民、杨晓宁的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行撤回对被告王永红、王彩艳、任建民、杨晓宁的起诉。案件受理费810元予以免收，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行。审判员 张 媛二〇一六年四月二十六日书记员 程熙媛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第2043号申��执行人郑汝将，男，汉族，1973年7月24日生，市民，住徐州市云龙区。被执行人江苏中顺建设集团有限公司。法定代表人徐抑非，该公司董事长。被执行人吴善标，男，汉族，1969年11月17日生，市民，住阜宁县。申请执行人郑汝将与被执行人江苏中顺建设集团有限公司、吴善标民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第0712号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述��产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)阜城民初字第0712号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  曹礼坤执行员  韩建伟执行员  唐将军二〇一六年四月二十八日书记员  曹 坤
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0631民初187号原告刘建军，望都县人。被告郄邓超，望都县人。被告吴亚洲，望都县人。本院在审理原告刘建军与被告郄邓超、吴亚洲民间借贷纠纷一案中，原告刘建军于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘建军撤回起诉。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告刘建军负担（已交纳）。审判员 张 盼二〇一六年四月十三日书记员 沈巧瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初5300号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告杨昉霖，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨昉霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨昉霖系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，528.39元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币43，528.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱海燕二〇一六年四月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙状商初字第1006号原告：张宗和，男，1968年7月4日出生，汉族，住温州市龙湾区，委托代理人（特别授权代理）：王庭奎、叶信静，浙江庭奎律师事务所律师。被告：李新贤，男，1975年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：李梅，女。1969年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，原告张宗和与被告李新贤、李梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理，因两被告下落不明，2016年1月4日转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告张宗和的委托代理人叶信静到庭参加诉讼，被告李新贤、李梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张宗和起诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月25日，被告李新贤向原告借款30万元，被告李新贤出具借据交由原告收执，原告当场交付50000元现金，另外25万元，由原告于当日通过银行转账汇款到被告李新贤帐户中。经原告多次催讨，被告均予以推延，后因原告要求，被告李新贤重新于2015年6月3日出具一份由其签名确认的数额为30万元借据交由原告收执，被告所欠30万元借款至今仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令:1、两被告共同偿还原告借款300000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告张宗和公民身份证复印件。以证明原告诉讼主体资格的事实；2、公安机关分别出具的被告李新贤、李梅户籍摘抄信息。以证明两被告诉讼主体资格的事实；3、温州市龙湾区档案馆出具的《婚姻登记审查处理表》一份。以证明被告李新贤、李梅系夫妻关系及其婚姻存续期间向原告借款的事实；4、《借据》原件一份。以证明2015年6月3日被告李新贤重新向原告出具借款30万元凭证的事实；5、农商银行《转帐凭证》原件一份。以证明2013年4月25日原告向被告李新贤履行其中出借款25万元的事实；庭审后，本院要求原告提供现金给付50000元的资金来源，原告于2016年4月21日提供建设银行明细查询。以证明2013年4月19日在建设银行提取80000元，其中50000元给付被告李新贤作为出借款的事实。被告李新贤、李梅均未作答辩，也没有提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告李新贤、李梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。经审理查明：2013年4月下旬，被告李新贤因资金周转，向原告提出借款人民币30万元，原告现金给付50000元后，向龙湾农商银行高新支行借款30万元，被告李梅作为保证人，30万元贷款取得后，2013年4月25日，原告又通过农商银行向被告李新贤农商银行卡（卡号62×××60）内汇款25万元，口头约定，龙湾农商银行高新支行的贷款30万元本金及利息由被告李新贤偿付，被告李新贤收到款项后，向原告出具一份《借据》，但向龙湾农商银行高新支行的贷款30万元借期届满，两被告均未偿付，原告偿付了农商银行高新支行的贷款30万元的本息。经原告催讨，2015年6月3日，被告李新贤又重新亲笔书写一份《借据》交由原告收执，该《借据》注明“今借到张宗和人民币叁拾万元正，￥300000元，借款人：李新贤，2015年6月3日”。之后，被告李新贤至今仍未能偿还，原告催讨无果，诉至本院。另查明：1、被告李新贤、李梅2006年1月19日在婚姻登记部门补办登记结婚；2、2015年12月4日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.6％。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新贤向原告张宗和借款并出具了《借据》，原告也通过银行汇款及现金给付履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实。虽被告李梅未在被告李新贤出具的《借据》上签名确认，但被告李新贤向原告借款时是在被告李梅、李新贤婚姻存续期间，依法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告在婚姻关系存续期间以被告李新贤个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，应负有共同偿还责任。原、被告之间借贷的债权债务关系依法予以确认。原、被告双方对该笔借款的期限未作明确约定，被告可随时向原告履行还款义务，原告也可在合理期限内随时向被告主张偿还。被告李新贤、李梅无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新贤、李梅于本判决生效之日共同偿还原告张宗和借款本金300000元及其逾期还款的利息损失（从2015年12月4日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李新贤、李梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑文忠人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一六年四月二十一日书 记 员  应雪杰
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮法执字第2678号申请执行人李益宁，居民。被执行人徐玉山，居民。李益宁与徐玉山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）淮法车民初字第1022号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐玉山应于判决生效之日起三日内返还李益宁借款40000元，并支付逾期利息（以40000元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年7月6日计算至实际还清之日），案件受理费800元，由徐玉山负担。李益宁因徐玉山未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人徐玉山因欠外债较多，无偿还能力，被执行人没有可供执行的其他财产。本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮法车民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕建平审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一六年四月二十五日书记员  龚 媛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0328民初1094号原告石世碧。被告陈晓艳。原告石世碧诉被告陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石世碧到庭参加了诉讼，被告陈晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石世碧诉称，2015年，被告陈晓艳向我借款76000.00元，被告出具了借条给我。但到期后，经我催收未果，特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还我借款76000.00元，本案案件受理费由被告承担。被告陈晓艳未作答辩和出庭应诉。经审理查明，原告石世碧与被告陈晓艳是同学关系。从2010年起,被告陈晓艳以偿还债务或者生活之需为由,分五次向原告石世碧借款76000.00元。其中，2010年9月21日借款10000.00元，2010年10月22日借款10000.00元，2011年1月18日借款20000.00元，2011年3月10日借款20000.00元，2011年7月20日借款16000.00元，五次借款中,原告均以现金方式提供了借款。借款后，因被告未及时偿还，在原告催收下，被告于2015年3月24日重新出具了借到原告76000.00元的借条给原告。之后，因被告仍未偿还，故原告诉来本院，要求被告陈晓艳偿还借款76000.00元并要求被告承担诉讼费。上述事实，有原告陈述、借款明细、《借条》一份等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈晓艳向原告石世碧借款共计76000.00元，被告陈晓艳均出具了借条、且原告石世碧以现金方式向被告陈晓艳提供了借款，同时，被告陈晓艳借款的用途是生产生活需要，不是用于非法活动，所以，原告石世碧与被告陈晓艳之间的民间借贷关系成立，依法应受到法律的保护。原告要求被告偿还借款，有被告亲笔出具的一份借条为凭，其证据充分，理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告陈晓艳在本判决生效后三十日内偿还原告石世碧借款76000.00元。本案案件受理费1700.00元，依法减半收取850.00元，由被告陈晓艳承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇一六年四月二十五日书记员  王馨苹
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初775号原告李朋卫。原告齐艳宾。二原告委托代理人樊文龙、帖华，河北中宇律师事务所律师。被告石有亮。被告石军平。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。法定代表人王军学，职务：总经理。委托代理人巴晓立，河北恒利律师事务所律师。原告李朋卫、原告齐艳宾与被告石有亮、被告石军平、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿保险邢台公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告李朋卫、原告齐艳宾的委托代理人帖华与被告石有亮、被告人寿保险邢台公司的委托代理人巴晓立到庭参加了诉讼，被告石军平未到庭。本案现已审理终结。原告李朋卫、齐艳宾诉称，2015年5月2日21时30分许，张朋龙驾驶冀A号小型轿车（车主：李朋卫，车载：齐艳宾）沿232省道由南向北行驶至白砂路口南侧高速桥段时，与同向在前的石有亮驾驶的冀E重型自卸货车相撞，致齐艳宾受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经交警部门处理，认定张朋龙负此事故主要责任，石有亮负次要责任，齐艳宾无责任。被告肇事车辆在人寿保险邢台公司投保交强险。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求被告支付原告齐艳宾人身损失7693.65元；二、被告支付原告李朋卫车损9713.90元；三、本案诉讼费由被告承担。被告石有亮辩称，我驾驶的车辆是我于2014年10月9日从石军平处购买的，但未办理过户手续。事故发生时对方车辆的驾驶员系李朋卫，而非张朋龙，当时李朋卫属于酒后无证驾驶。被告石军平未答辩。被告人寿保险邢台公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期内，我司对事故责任认定无异议。在核实原告的驾驶证、行车本有效期内的情况下，对原告合理合法的损失依据相关法律规定及保险合同约定由交强险分项限额内予以赔偿，但是鉴定费、诉讼费等间接损失不属于承保范围，我司不予承担。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明原告张朋龙负此次事故的主要责任，被告方负次要责任，原告齐艳宾无责任。2、石军平的机动车行驶证一份，证明被告石有亮在事故发生时驾驶的是被告石军平所有的重型自卸货车。3、原告齐艳宾的医院诊断证明书二份，证明齐艳宾因事故受伤，出院后建议休养二周。4、原告齐艳宾的医院收费票据4张，证明齐艳宾在此次事故中花费医药费4088.65元。5、原告齐艳宾的住院病案首页一份，证明齐艳宾因此次事故于2015年5月2日-2015年5月9日住院7天，期间一人陪护。6、原告齐艳宾门诊病历一份，证明原告齐艳宾在事故后在鹿泉区人民医院诊疗。7、保险单一份，证明石军平的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险一份。8、原告齐艳宾的误工证明一份，证明齐艳宾的误工损失3000元/30日*（住院7天+院外14天）=2100元。9、原告齐艳宾护理人员张朋涛的证明一份及工资统计表一份，证明护理费损失3450元/30日*7天=805元。10、住院伙食补助费7天*100元/天=700元。原告齐艳宾的损失共计7693.65元。11、公估报告一份及修车发票三张，证明李朋卫车损为25663元及公估费用2050元。我方主张9713.9元，（25663元-交强险2000元）*30%+2050*30%=7713.9+交强险2000元=9713.9元。被告人寿保险邢台公司质证认为：1、对事故认定书无异议；2、医疗费，有三份的医疗费票据不是齐艳宾，而是齐彦宾，对该三份医疗费票据不认可。对产生医药费扣除20%非医保用药。3、误工证明，单位未写明其误工时间和期限，且单位没有出具劳动合同、单位的营业执照、事发前三个月的工资表，故对误工费不认可。4、护理费的质证意见同误工费的质证意见。5、伙食补助费认可每天50元，计算住院期间7天。6、李朋卫的车损系原告单方委托进行的鉴定，故我方不认可，我方要求重新鉴定。而且只有公估费发票没有维修明细和修理发票。被告石有亮质证意见：同意保险公司意见。另外，事故发生后我给付齐艳宾500元。经审理查明，2015年5月2日21时30分许，张朋龙驾驶冀A号小型轿车（车载齐艳宾）沿232省道由南向北行驶至232省道白沙路口南侧高速桥段时，与同向在前的石有亮驾驶的冀E重型自卸货车相撞，致齐艳宾受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队处理，认定：张朋龙负此事故主要责任，石有亮负次要责任，齐艳宾无责任。另查明，张朋龙驾驶的冀A号小型轿车的车主系原告李朋卫。被告石有亮驾驶的冀E重型自卸货车系石有亮从被告石军平处购得，但至今未办理车辆过户手续，该车在被告人寿保险邢台公司投保交强险，此次事故发生在保险期内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院查明此次交通事故的事实与石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的事实相符；石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出的张朋龙负此次事故主要责任，石有亮负次要责任，齐艳宾无责任的事故认定结论并无不妥，本院予以采信。被告石有亮虽对道路交通事故认定书提出异议，但未提供相应证据证实，对此本院不予采信。原告齐艳宾受伤后的损失有：1、医疗费4088.65元；2、伙食补助费700元；3、误工费2100元；4、护理费805元；以上损失合计7693.65元，有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以认定。原告齐艳宾的上述损失未超出冀E重型自卸货车在被告人寿保险邢台公司投保交强险各分项限额，故原告齐艳宾的上述损失应由被告人寿保险邢台公司承担。事故发生后，被告石有亮给付原告齐艳宾500元，在原告齐艳宾获得赔偿后应将此款返还原告石有亮。原告李朋卫系冀A号小型轿车车主，其因此次交通事故造成的车损为25663元、公估费2050元，有公估报告、公估费票据及车辆维修发票为证，本院予以认定。该损失首先由被告人寿保险邢台公司在交强险财产项下支付2000元，不足部分按责任比例承担，即由被告石有亮承担7713.90元【（25663元-2000元+2050元）*30%】。当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，该机动车发生交通事故后的赔偿责任应由受让方承担，故原告要求被告石军平承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条、第50条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告齐艳宾人身损害赔偿金7693.65元；赔偿原告李朋卫财产损失2000元。原告齐艳宾返还被告石有亮垫付款500元。二、被告石有亮赔偿原告李朋卫财产损失7713.90元。三、驳回二原告对被告石军平的诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告石有亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一六年四月二十日书记员  李 娜
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0112刑初462号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人唐清平，男，1955年11月27日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯强奸罪，于1978年3月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2005年3月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年1月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年6月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，20lO年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被重庆市公安局北部新区分局抓获，当日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人唐清平犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人唐清平到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2015年11月16日2时许，被告人唐清平来到重庆市北部新区XX小区X区车库，将被害人任某某停放在车库内的一辆红色豪爵牌HJ100T-6型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值6139元。2015年11月23日凌晨，被告人唐清平来到重庆市江北区XX小区X栋楼下，将被害人游某某停放在此的一辆蓝色国威牌GW125T-C型摩托车盗走，并将摩托车停放在他处。案发后，被盗摩托车被追回并发还被害人游某某。经鉴定，被盗摩托车价值1900元。2016年1月22日，被告人唐清平被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口信息登记表；提取笔录、提取物证登记表；扣押决定书；辨认现场笔录及照片；辨认笔录；价格鉴证结论书；收条；监控视频截图；刑事判决书、释放证明书；被害人任某某、游某某的陈述；证人徐某某的证言；被告人唐清平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐清平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐清平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐清平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人唐清平盗窃所得财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐清平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年11月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人唐清平退赔被害人任某某价值6139元的豪爵牌HJ100T-6型摩托车一辆；退赔被害人游某某价值1900元的国威牌GW125T-C型摩托车一辆（已追回并发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘杨二〇一六年四月二十五日书 记 员  李果