wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)遵市法刑二终字第138号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张南，男，1962年5月18日出生于广东省惠阳市，汉族，汉族，中专文化，原系遵义市公安局红花岗区分局经济侦查大队民警。因本案于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。辩护人杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人张南犯受贿罪一案，于2015年7月30日作出（2015）红刑初字第291号刑事判决。宣判后，原审被告人张南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人张南及其辩护人杨虹建到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、被告人张南原系遵义市公安局红花岗分局干警，2009年11月至2013年4月期间被遵义市红花岗区人民政府抽调到“金苑房开公司维稳工作组”工作。在工作组工作期间，张南按照工作组的工作安排，积极与金苑房开公司债权人沟通、协商，压缩金苑房开公司所欠高利贷的利息，为金苑房开公司减轻了债务负担。在此过程中，张南与金苑房开公司法定代表人袁敏鳌以及该公司临时负责人何永志结识，其在工作中的表现也得到了袁敏鳌和何永志的肯定。2013年5、6月间，张南因自己驾驶的公车损坏报废了，便向何永志提出想要购车解决交通问题。后何永志与袁敏鳌商议，考虑到张南为金苑房开公司做了大量工作，清理减少了大量对外债务，故商定买辆车送给张南。2013年6月的某日，张南和何永志、袁敏鳌在“希果酒店”一起喝茶时，张南提出自己看中了一款车要三十几万元，何永志与袁敏鳌商议后决定以补发金苑房开公司原股东罗来江、陈远华的工资的名义将款项从金苑房开公司套出后送给张南买车。随后，何永志便通知时任金苑房开公司招商部经理、办公室主任的黄禄华赶到“希果酒店”，在袁敏鳌、张南一同在场的情况下，由何永志安排黄禄华制作了一份“债务处置协议书”，协议书明确由金苑房开公司支付罗来江、陈远华工资各175000元，共计350000元。同时为了规避检查，该协议书的落款时间记载为“2013年2月3日”，张南作为工作组在场人在该协议书上签署“情况属实”并签名，该协议书明确其中320653元由金苑房开公司委托遵义市华玮房地产开发有限公司支付，另外29347元由金苑房开公司直接支付给罗来江、陈远华。2013年6月29日金苑公司分两笔打款共计320653元到袁敏鳌的个人账户上，当日袁敏鳌和张南一同来到重庆，张南联系其表妹王德芬见面后，袁敏鳌将320000元款项通过转账的方式转到了王德芬的银行卡账户，后王德芬与张南一同到重庆福兆星汽车营销公司用王德芬的银行卡刷卡支付296960元购买了一辆福特翼虎越野车。事后王德芬将银行卡账户内的余款23000取出现金后交给张南。几天后袁敏鳌又将28000元现金拿给张南。张南购得该车后以其个人名义办理了车辆登记手续。2、2013年9月某日，袁敏鳌在张南家吃饭时听张南提起其家中的冰箱坏了，袁敏鳌送给张南现金4000元让其重新买个冰箱。原判另认定：本案在审理过程中，张南的家属于2015年7月28日将被告人张南用赃款购买的车牌号为贵CExx**的福特翼虎越野车一辆退缴到遵义市红花岗区人民法院。原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张南犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、继续追缴被告人张南非法所得35.2万元予以没收上缴国库。上诉人张南及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：张南系向袁敏鳌借款34.8万元买车，借款时无任何请托事项和权钱交易，故不构成犯罪。出庭检察员的意见是：原判认定张南收受袁敏鳌34.8万元贿赂款用于购买汽车的事实清楚，证据确实、充分。尽管张南翻供及证人袁敏鳌、何永志在一审庭审中翻证，但三人翻供、翻证的理由不能成立。经审理查明，原判认定“2013年上诉人张南利用职务之便，收受金苑房开公司法定代表人袁敏鳌所送现金共计35.2万元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。对于上诉人张南及其辩护人所提张南系向袁敏鳌借款34.8万元买车，借款时无任何请托事项和权钱交易，故不构成犯罪的上诉理由、辩护意见，经查：首先，张南在金苑房开公司维稳工作组工作期间，按照工作组人员分工负责出面与债权人谈判，降低金苑房开公司对外债务利息，其所做工作得到该公司临时负责人何永志和法定代表人袁敏鳌的肯定，在此情形下张南向何永志提出想购买车辆解决交通问题，何永志、袁敏鳌为表示对其的感谢，经商议后从金苑房开公司账上套出资金34.8万元送给张南，张南收受该款后用于个人购车，上述事实有张南在侦查阶段所作的供述、证人何永志、袁敏鳌、黄禄华、王德芬在侦查阶段所作的证言、书证等证据予以证明，前述证据能够相互印证，足以认定。其次，虽然证人袁敏鳌一审当庭作证称是借款给张南购车，证人何永志一审当庭作证称不清楚袁敏鳌是借钱还是送钱给张南用于购车，但此二证人一审当庭所作证言均与其在侦查机关所作证言相矛盾，二证人对此未能作出合理解释，且无其他证据能够印证，故对证人何永志、袁敏鳌一审当庭所作证言不予采纳。综上两点，本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人张南身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金35.2万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定性准确，本院予以确认。鉴于本案二审期间，《中华人民共和国刑法修正案(九)》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》先后施行，根据刑法从旧兼从轻的原则及上诉人张南的受贿金额，应对其在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内量刑，本院另结合上诉人张南的犯罪情节、认罪态度及退赃表现等，对原判量刑部分予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2015）红刑初字第291号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）张南犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2018年9月6日止。罚金限本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）三、上诉人（原审被告人）张南犯罪所得赃款35.2万元予以追缴，上缴国库。本判决为终审判决。审 判 长  聂 林审 判 员  李宗洪代理审判员  吴世亮二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘泽继
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑更462号罪犯晏剑，男，1981年1月11日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年10月16日作出（2013）株石刑初字第102号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯晏剑有期徒刑四年，并处罚金5万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯晏剑在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯晏剑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分93分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、株洲市石峰区铜塘湾街道清水塘社区居委会困难证明等证据证实。本院认为，罪犯晏剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯晏剑减刑七个月（刑期自2012年12月10日至2016年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 周继祥审判员 敖 云二〇一六年四月二十七日书记员 贺双平
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终961号上诉人（原审被告）：山东太合食品有限公司。住所地：沂南县澳柯玛大道工业园区内。法定代表人：贺可斌，总经理。委托代理人：王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂英，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人山东太合食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南民初字2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，自2014年1月原告刘桂英在被告山东太合食品有限公司处分割车间从事装盘工作，上下班由孟范涛负责接送。被告按考勤每天支付原告工资100元。2015年3月16日原告等七人乘坐孟范涛驾驶的面包车在上班途中发生交通事故，致使原告受伤。原告要求被��落实相关的劳动待遇，双方未达成调解意见。2015年6月3日原告向沂南县劳动和人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，劳动仲裁以原告于2014年1月到被告处工作时已经超过国家规定的法定退休年龄为由，作出沂劳人仲定字[2014]第004号决定书，不予受理，为此，原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。原审法院判决认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原、被告虽未签订劳动合同，因被告系合法的用工主体，原告接受被告日常管理，为被告提供劳动，其工作内容系被告业务的组成部分，被告根据原告的劳动情况，按出勤天数为其发放劳动报酬，所以，原、被告双方已经形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项的规定：“劳��者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原告虽已达到退休年龄，但其没有办理退休手续，并未享受基本养老待遇，亦未领取退休金，根据上述规定，原告虽已经超过退休年龄，但与被告之间仍然存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条之规定，判决如下：原告刘桂英与被告山东太合食品有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东太合食品有限公司负担。山东太合食品有限公司上诉称：被上诉人一审提交的证据不足以证明其与上诉人存在劳动关系，请求依法撤销原判，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。刘桂英未到庭答辩。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人主张其与上诉人存在劳动关系，有其提供的通行证、穿工作服的照片以及证人证言予以证实，证据充分，原审据此认定双方存在劳动关系正确。上诉人主张被上诉人提供的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东太合食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张宜廷审判员  范宗芳审判员  杨海荣二〇一六年四月十五日书记员  周 萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初1091号原告：陈圆娟，滁州市妇幼保健院医生。被告：刘伟，女，1959年9月10日出生，汉族，滁州市琅琊区残联退休职工，住安徽省滁州市。原告陈圆娟与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈圆娟到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈圆娟诉称：2015年5月2日刘伟向其借款2800元，言明2015年7月归还，因为双方是朋友，刘伟没有向其出具借条，但有短信记录及打款凭证为证。借款到期后刘伟未归还，陈圆娟多次催要未果，诉至法院，要求判令刘伟偿还借款2800元并承担本案的诉讼费用。刘伟未答辩。陈圆娟为支持其诉讼请求举证下列证据：短信记录一组、银行打款凭证一张，证明本案借款的事实。刘伟未质证。刘伟未举证。本院认为：陈圆娟举证的证据具有客观性、真实性，并与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力均予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年5月2日刘伟向陈圆娟借款2800元，陈圆娟同日通过银行汇款讲该2800元汇入刘伟银行账户。刘伟没有向其出具借条，双方未书面约定利息及还款时间。本院认为：陈圆娟仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘伟未到庭抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，再结合陈圆娟提供的双方短信记录，可以证明陈圆娟诉请的借款事实。陈圆娟与刘伟之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。陈圆娟按照约定交付款项后，刘伟应当在其要求的合理期限内偿还该笔2800元借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于判决生效后十日内一次性偿还原告陈圆娟借款2800元。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 刘 杰二〇一六年四月二十一日代理书记员 杜玉菲附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初537号原告福州鑫九洲物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人方与龙，董事长。委托代理人赵非，福建融成律师事务所律师。委托代理人马铁明，福建融成律师事务所律师。被告赵伟，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在审理原告福州鑫九洲物业管理有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案中，原告福州鑫九洲物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州鑫九洲物业管理有限公司负担。代理审判员  陈若林二〇一六年四月五日书 记 员  陈玉辉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第2714号原告:寿光市致鑫建材经营部。住寿光市幸福路万泉钢材市场**号。业主：沈茂善，住址同上。被告：ＸＸ强。被告：潍坊市瑞坤置业有限公司。住所地：潍坊市胜利街与北海路交叉路口财富国际大厦**层。法定代表人：韩宝祥，董事长。委托代理人：杜莲莲，山东潍州律师事务所律师。原告寿光市致鑫建材经营部诉被告ＸＸ强、潍坊市瑞坤置业有限公司（以下简称瑞坤置业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告业主沈茂善及被告瑞坤置业的委托代理人杜莲莲到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年7月上旬签订钢材购销合同，由被告瑞坤置业作担保，被告ＸＸ强到原告处购买钢材用于寿光市文家街道大尧村的工地，计款525807.90元。经原告多次催要，被告共计还款450000元，最后一次付款的时间为2014年2月份。余款75807.90元至今未付。请求依法判令两被告连带偿还原告货款75807.90元及加价款30396元（自2014年2月之后每超一个月每吨钢材加价100元计算至2015年7月底，钢材价格按市场各类钢材平均价4206元/吨）。被告瑞坤置业辩称：我公司并未给被告ＸＸ强作担保，对涉案买卖合同我公司并不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告ＸＸ强未提交答辩意见。经审理查明：2012年7月，原告与被告ＸＸ强签订钢材购销（担保）合同一份，由被告ＸＸ强购买原告的钢材。合同首部载明供方为寿光市致鑫建材经营部（甲方）、需方为河南尚雅建筑工程有限公司（乙方），丙方为潍坊瑞坤置业有限公司，并加盖潍坊瑞坤置业有限公司的公章，合同落款处甲方处加盖原告公章，乙方处由被告ＸＸ强签名。合同约定：数量以实际收料数量为准；每批报价以网络价潍坊建筑钢材市场工地采购指导价格表当天开盘价（济钢、莱钢、石横）为准；乙方指定的验收人为杨西敬、赵兴顺；钢材款应在2012年7月25日前一次性付清，若不按时付款，按每超一个月每吨钢材加价100元计算所欠货款，以弥补供货商的损失；同时，合同第十三条约定：丙方履约保证人，保证期间为自本合同生效之日起至乙方债务还清之日；第十四条约定违约责任：任何一方因自身原因违反本合同约定，另一方有权利选择继续履行或解除本合同，并追究对方违约责任，违约方承担本合同货款总额20%的违约金。原告于2012年7月9日给被告ＸＸ强提供直径6毫米的钢材4.2吨，直径8毫米的钢材37.45吨，于2012年7月24日提供直径12毫米的钢材20.102吨，直径14毫米的钢材7.188吨，直径16毫米的钢材8.106吨，直径18毫米的钢材6.048吨，由合同约定的验收人赵兴顺收货后给原告出具三份收料单，被告ＸＸ强在收料单上注明“河南商雅建筑工程有限公司ＸＸ强”，依据原告提交的收料单、价格行情表，能够认定被告ＸＸ强收到原告提供的钢材总价款为525807.90元（4540元/吨×4.2吨+4230元/吨×37.45吨+4200元/吨×41.55吨+4230元/吨×20.102吨+4180元/吨×7.188吨+4150元/吨×8.106吨+4150元/吨×6.048吨）。诉讼过程中，被告瑞坤置业对合同上公章的真实性提出异议，否认就涉案买卖合同提供过担保。上述事实，有原告提交的《钢材购销（担保）合同》、潍坊市场建筑钢材价格行情表等证据及当事人陈述在案为证。本院认为：原告与被告ＸＸ强之间签订的钢材购销协议系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同第十二条约定“钢材款应在2012年7月25日前一次性付清”，被告ＸＸ强未按约定的期限付款，构成违约，应承担清偿及违约责任。原告认可被告已支付部分货款并要求被告支付所欠货款中的75807.90元，系对其权利的处分，本院予以支持。关于违约责任的承担方式，原告主张以未付货款75807.90元为基数自2014年2月之后每逾期付款一个月按每吨钢材加价100元赔偿损失，本院认为，原告主张的损失超出相关法律规定应予调整，本院酌情确定为以未付货款75807.90元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算利息。关于被告瑞坤置业是否应承担担保责任的问题，因合同第十三条约定“丙方履约保证人，保证期间为自本合同生效之日起至乙方债务还清之日”，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，合同第十二条约定“钢材款应在2012年7月25日前一次性付清”，保证期间自2012年7月26日起至2014年7月26日止，故即使被告瑞坤置业与原告之间存在担保合同关系，本案原告向瑞坤置业主张保证责任也已超过保证期限，原告主张被告瑞坤置业承担连带清偿责任无事实和法律依据。被告ＸＸ强经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ强于本判决生效后十日内支付原告寿光市致鑫建材经营部货款75807.90元及该款项的利息（自2014年2月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至生效判决确定的履行之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告ＸＸ强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉华二〇一六年四月十二日书记员  郑 钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初2189号原告北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米。法定代表人史立国，经理。委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告赵昆，男，1988年12月3日出生。原告北京鸿都混凝土有限公司（以下简称鸿都公司）与被告赵昆劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿都公司的委托代理人张海龙、被告赵昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿都公司诉称：被告于2011年7月1日入职原告公司，被告在职期间原告已全额支付了被告工资，不存在拖欠工资问题，在被告工作过程中原告依照工时和休假制度规定，未安排被告加班，且已全额支付各项工资，由于单位经营问题，经与被告协商达成一致，双方基于劳动关系的各项权利义务就此了结，互不再承担任何责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原告：1.无需支付被告2013年9月至2015年8月25日带薪年假工资4138元；2.无需支付被告解除劳动合同经补偿金18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告赵昆辩称，原告所述不实，被告在职期间，原告拖欠工资，后在镇政府的介入下，原告才补发了被告工资，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。经审理查明：2011年7月21日，赵昆入职鸿都公司任调度员，月工资4500元，不定时现金发放。在职期间，鸿都公司未与赵昆签订劳动合同，未为赵昆缴纳社会保险。庭审中，鸿都公司主张其公司已于每年春节期间安排赵昆带薪休假，赵昆认可每年春节有两个月的休息时间，但称在此期间鸿都公司并不支付工资。关于解除原因，赵昆称2015年8月20日鸿都公司生产队长通知其放假，放假后得知公司实际上已不再经营。鸿都公司主张其系与赵昆协商一致解除劳动关系，并提交落款日期为2015年9月2日的申请一份作为证据，该申请显示：由于企业已经转让，授让人是否继续雇佣，由本人直接与授让人联系，截止到2015年8月25日的工资已全部结清。结清后与北京鸿都混凝土有限公司再无任何关系。赵昆认可该申请尾部为其本人签字，但称该申请系为结算工资在鸿都公司的要求下签字的,就解除劳动关系问题鸿都公司并未与其进行过协商。2015年9月15日，赵昆以鸿都公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求确认与鸿都公司存在劳动关系，并裁决鸿都公司支付：1.2011年7月1日至2015年8月25日解除劳动合同经济补偿金20250元；2.2011年7月1日至2015年8月25日法定节假日加班工资20493元；3.2011年7月1日至2015年8月25日未休带薪年休假工资27945元；4.2011年7月1日至2015年8月25日高温津贴1920元；5.2011年7月1日至2015年8月25日延时加班工资224640元；6.2011年7月1日至2015年8月25日双休日加班工资96876元；7.未提前30天通知解除劳动合同经济补偿金4500元；8.支付2011年7月1日至2015年8月25日未缴纳社会保险补偿金2000元；9.补缴2011年7月1日至2015年8月25日期间社会保险。2016年1月14日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2015]第2653号裁决书，裁决确认鸿都公司于2011年7月21日至2015年8月25日期间与赵昆存在劳动关系，并裁决鸿都公司支付赵昆2013年9月至2015年8月25日带薪年休假工资4138元，解除劳动合同经济补偿金18000元，驳回了赵昆的其他申请请求。鸿都公司不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院，赵昆未就该仲裁裁决提起诉讼。上述事实，有原告提交的申请、京房劳人仲字[2015]第2653号裁决书以及双方当事人陈述等证据在案证实，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告一致认可仲裁裁决所确认的双方劳动关系存续期间，对此本院不持异议，并依法确认原被告于2011年7月21日至2015年8月25日期间存在劳动关系。本案庭审中，原告对于被告每月4500元的工资标准予以认可，本院亦不持异议。关于带薪年休假，原告主张已于每年春节期间安排被告带薪休假，对此，被告认可每年春节期间休假，但主张休假期间原告并不支付工资。依据法律规定，用人单位应至少保存两年的工资支付记录和考勤记录备查，原告未提交2013年9月16日至2015年8月25日期间的工资表、考勤表，亦未提交其他充分、有效的证据证明已支付被告上述期间未休带薪年休假工资，故，对于原告主张已于每年春节期间安排被告享受带薪年休假的主张，本院难以采信。被告要求原告支付未休带薪年休假工资，于法有据。按被告月工资4500元标准核算，原告应支付被告2013年9月16日至2015年8月25日期间未休带薪年休假工资3724元，仲裁此项裁决数额过高，本院依法予以调整。关于劳动关系的解除原因，原被告双方各执一词。原告主张因其公司经营不善，经与被告协商解除劳动合同且无需承担经济补偿金的支付责任，并提交被告签字的申请作为证据。但从该申请的内容来看，仅能显示原被告双方就2015年8月25日之前的工资结算事宜达成一致意见，并未涉及解除劳动合同及相关经济补偿的内容，据此，原告关于其已与被告协商一致解除劳动合同且不再承担解除劳动合同经济补偿金支付责任的主张，本院不予采信。被告主张系原告单方通知解除劳动关系，但被告对此未能提供有效证据予以证明，故，对于被告的上述主张，本院亦不予采信。鉴于原被告双方对于各自所持劳动关系解除原因，均未提供证据加以证明，双方亦无保持劳动关系的意愿，而原告作为用人单位对劳动者负有管理职责，据此，本院认定原被告之间的劳动关系经由双方协商一致，由用人单位提出解除。原告应按被告工作年限及离职前12个月平均工资标准支付被告解除劳动关系经济补偿金。经核算，仲裁裁决数额并不高于原告所应支付解除劳动合同经济补偿金的法定标准，对于此项仲裁裁决，本院依法予以确认。原告关于其无需支付被告解除劳动合同经济补偿金18000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京鸿都混凝土有限公司于二○一一年七月二十一日至二○一五年八月二十五日期间与被告赵昆存在劳动关系；二、原告北京鸿都混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵昆解除劳动合同经济补偿金一万八千元；三、原告北京鸿都混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵昆二○一三年九月十六日至二○一五年八月二十五日期间未休带薪年休假工资三千七百二十四元；四、驳回原告北京鸿都混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京鸿都混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马艳佳二〇一六年四月二十九日书记员  白 云
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）成华执字第1450号申请执行人周远珍。被执行人杨发友。申请执行人周远珍与被执行人杨发友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字894号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人电话同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字894号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗彪二〇一六年四月二十六日书记员  樊岑
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰商初字第2336号原告兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。法定代表人章树根，董事长。委托代理人胡旭红，公司员工。被告张丽芳。被告张佳强。被告兰溪市奥通汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道233号。法定代表人李剑，总经理。被告李剑。被告兰溪市帛纺工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道2041号。法定代表人冯时，总经理。被告冯时。被告冯文中。原告兰溪立民小额贷款股份有限公司为与被告张丽芳、张佳强、兰溪市奥通汽车销售有限公司、李剑、被告兰溪市帛纺工贸有限公司、冯时、冯文中借款合同纠纷一案，于2015年11月5日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏担任审判长，于人民陪审员陆永良、吴竹华组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡旭红到庭参加诉讼，被告张丽芳、张佳强、兰溪市奥通汽车销售有限公司、李剑、被告兰溪市帛纺工贸有限公司、冯时、冯文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告诉称，2015年4月29日，第一被告与原告签订借款合同一份，借款金额为100万元，月利率为17.82‰，借款期限自2015年4月29日至2015年10月28日止，并约定实现债权费用（包括诉讼费、律师费等费用）由被告承担。第三、第五被告为该借款提供担保，第二、第四、第六、第七被告为该借款提供了个人连带责任担保。合同生效后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告没有按时归还贷款本息，并联系不上。综上，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金100万元，利息9.5634万元（利息从2015年5月21日起暂算至2015年10月28日，以后利息按银行同期利率4倍计算至判决确定履行之日止）；2、第二至第七被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。原告为证明自己主张，提交如下证据：1、被告张佳强、张丽芳、李剑、冯时、冯文中身份证复印件、被告张佳强、张丽芳结婚证复印件、被告兰溪市奥通汽车销售有限公司、被告兰溪市帛纺工贸有限公司企业营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格。2、编号立C（2015）字168号张丽芳借款合同2份、借款借据、张佳强、张丽芳承担共同还款保证书、编号保（2015）字168号兰溪市帛坊工贸有限公司保证合同、董事（股东）会同意保证决议书、冯时、冯文中承担共同还款保证书、编号保（2015）字168-1号兰溪市奥通汽车销售有限公司保证合同、董事（股东）会同意保证决议书、电子银行交易回单、利息明细，证明原、被告之间借款及担保的事实。被告张丽芳、张佳强、兰溪市奥通汽车销售有限公司、李剑、被告兰溪市帛纺工贸有限公司、冯时、冯文中未到庭答辩，亦未提交证据。因被告张丽芳、张佳强、兰溪市奥通汽车销售有限公司、李剑、被告兰溪市帛纺工贸有限公司、冯时、冯文中未到庭参加诉讼，故视其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年4月29日，被告张丽芳与原告签订《借款合同》两份，各约定向原告借款50万元，借期6个月，自2015年4月29日至2015年10月28日，月利率为17.82‰，按月结息，付息日为每月21日，借款人如未按约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日，被告兰溪市奥通汽车销售有限公司、被告兰溪市帛纺工贸有限公司分别与原告签订《保证合同》，为被告张丽芳的上述借款提供连带责任担保；被告张佳强、冯时、冯文中与原告签订《承担共同还款保证书》，承诺为被告张丽芳的上述借款承担连带还款责任。上述担保的范围包括本金、利息以及原告为实现债权所支出的一切合理费用。合同签订后，原告已依约发放贷款。后被告到期未归还本金，利息支付至2015年5月20日。本院认为，原告与被告张丽芳签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告张丽芳逾期不返还借款，系违约行为，应承担违约责任。被告张丽芳未支付的借期内利息，自2015年5月21日计算至2015年10月28日，按约定月利率17.82‰计算为95040元。原告主张借款逾期之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张丽芳、张佳强、兰溪市奥通汽车销售有限公司、被告兰溪市帛纺工贸有限公司、冯时、冯文中自愿为被告张丽芳的借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带责任。原告主张被告李剑应为本案债务承担连带保证责任，但未提供证据证明，故本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽芳于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息95040元（利息已暂算至2015年10月28日，后续利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决实际履行之日止）；二、被告张佳强、兰溪市奥通汽车销售有限公司、被告兰溪市帛纺工贸有限公司、冯时、冯文中对上述款项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14661元、保全费5000元，合计19661元，由被告张丽芳、张佳强、兰溪市奥通汽车销售有限公司、被告兰溪市帛纺工贸有限公司、冯时、冯文中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陆永良人民陪审员  吴竹华二〇一六年四月十一日代书 记员  姜 慧
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2009）芜执字第00195-1号申请执行人袁明剑，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县湾沚镇宋兴行政村阴沟自然村25号。被执行人：龚爱啟（曾用名龚爱启），男，1953年8月26日出生，汉族，工人，住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路和平巷16支2号。本院作出裁定，冻结了龚爱啟的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龚爱啟银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗正荣二〇一六年四月六日书记员  徐璐璐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑10刑更202号罪犯范春斌，男，1962年11月3日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2006年9月27日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2006）西刑初字第99号刑事判决，认定范春斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，剥夺政治权利四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金5000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯范春斌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年6月22日起至2016年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一六年四月八日书记员  郑月薇
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初781号原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告陈团，男，汉族，1984年12月10日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未霞，负责人。本院在审理原告刘作玖诉被告陈团、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谢道飞审 判 员  罗建辉人民陪审员  梁俊秋二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 莹
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执200号申请执行人肖玉国。被执行人张宝兴。被执行人庞青青。肖玉国与张宝兴、庞青青民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第6564号民事判决书已发生法律效力，权利人肖玉国于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年四月十九日书记员  王德鑫
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1024执第346号申请执行人香河县卫生和计划生育局。法定代表人王立强，局长。被申请人成海强，务农。被申请人张征，务农。本院在执行香河县卫生和计划生育局申请执行成海强、张征征收社会抚养费一案中，经查：被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结香河县卫生和计划生育局申请执行成海强、张征征收社会抚养费一案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行的时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  李 芳审判员  丁惠梅二〇一六年四月十三日书记员  黄高山
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执1013号申请执行人冯绍坤，男，汉族。被执行人袁兵，男，汉族。被执行人杨林，女，汉族。关于冯绍坤申请执行袁兵、杨林民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，冯绍坤于2015年8月13日向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年8月13日作出的（2015）青民一初字第2740-1号民事裁定书，查封了申请人冯绍坤名下位于南宁市五一中路40号二桥南海丽安居小区A23栋2单元3层304号房。现该案已审理终结，因袁兵、杨林未履行我院作出的（2015）青民一初字第2740号民事判决书确定的义务，冯绍坤于2016年3月11日向本院申请强制执行，且向我院申请对担保物解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除申请执行人冯绍坤名下位于南宁市五一中路40号二桥南海丽安居小区A23栋2单元3层304号房的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 昌 吴审 判 员 莫 沙 子代理审判员 欧阳鹏善二〇一六年四月十二日书 记 员 谢  可
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终330号上诉人（原审被告）蔡耀林，男，汉族，1961年3月6日出生，甘肃省榆中县人，系榆中县金龙印刷厂法定代表人，住甘肃省榆中县城关镇太白东路43—*号***室。委托代理人谭曼，甘肃并欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王桂英，女，汉族，1957年6月15日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区火车站东路***号***室，居民。被上诉人（原审被告）榆中县城镇建设综合开发公司，住所地甘肃省榆中县城关镇栖云南路2号。法定代表人杨曾光，系该公司总经理。委托代理人罗永贵，榆中县城关法律服务所法律工作者。上诉人蔡耀林为与被上诉人王桂英、榆中县城镇建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆民初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年4月，原告王桂英经人介绍认识被告蔡耀林，并协商购买蔡耀林以榆中县金龙印刷厂名义开发的“富源小区”商住楼一套。2005年4月24日，王桂英分两笔共支付房款10万元。2005年5月30日，王桂英与蔡耀林签订《协议》一份，约定：“王桂英购买榆中县城镇建设综合开发公司在县城太白东路开发房二单元601室住房壹套，已付款壹拾万元整，现经双方协商将钥匙自今日交给购房人，余留款待签订合同后收交产权证时一次付清。”《协议》签订后，蔡耀林将601室住房钥匙交王桂英并居住使用至今。期间，王桂英打电话，发短信要求蔡耀林办理产权证，蔡耀林一直未曾办理。另查明：2005年期间，被告蔡耀林出售“富源小区”商住楼，单价为每平方米740元一900元不等。再查明：原告王桂英所住榆中县，被告榆中县城镇建设综合开发公司协助办理相关手续，未投资，未参与出售。原审法院认为：《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原告王桂英与被告蔡耀林签订的购房“协议”虽不够完善，但主要内容不违背法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且符合以上法条对商品房买卖合同的规定，双方应按协议约定履行义务。双方协议约定“王桂英交付预付款10万元取得住房钥匙，余留款待签订合同后收交产权证时一次付清”，但被告蔡耀林收取预付款后至今未给原告王桂英办理产权证，其行为有违民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。涉案房屋系榆中县金龙印刷厂投资开发的“富源小区”，榆中县城镇建设综合开发公司协助办理相关手续，建成后实际由榆中县金龙印刷厂（法人蔡耀林）出售，因此被告榆中县城镇建设综合开发公司辩解，涉案房屋不是其公司出售给原告，也没收取原告购房款，不应承担责任的理由成立，予以采信。关于涉案房屋的价格问题，原、被告双方在协议中未约定单价，庭审中，被告蔡耀林申请对房屋价格进行评估。兰州市中级人民法院委托甘肃志青房地产咨询估计有限公司对涉案房屋进行评估，评估结论：涉案房屋面积144.10平方米，估价时点现行价计算，市场价值为每平方米4197元。该证据经庭审质证，原告对该评估报告不予认可，认为该评估报告只对现行房价做了评论，但针对本案买卖合同成立时的价格未作出评估。合议庭评议后认为原告的辩解理由成立，该份报告未对原、被告双方签订房屋出售协议时的市场价值作出评估，不予认定。根据原审法院调取的2005年期间被告蔡耀林出售给该小区二单元104、502、602室等房屋价格情况，房屋单价均在每平方米740元一900元不等。庭审中，原告认可涉案房屋单价为每平方米900元，该价格符合被告蔡耀林出售其他房屋的价格区间，且在最高值，予以确认。因此，被告蔡耀林提出原、被告间没有房屋买卖关系，价格显失公平的理由与事实不符，不予采信。综上所述，原告王桂英要求被告蔡耀林履行协议，办理产权证的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条以及《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条、第十八条之规定，判决：一、被告蔡耀林于判决生效后十日内协助原告王桂英办理位于榆中县城关镇太白东路43号二单元601室房屋产权证，同时原告王桂英向被告蔡耀林支付房屋剩余款29690元（144.10平方米×900元）。二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蔡耀林负担。上诉人蔡耀林不服原审判决，其上诉理由为：一、原审判决对上诉人就涉案房屋申请评估的价值未予认定，其所认定房屋平均售价与事实不符；二、涉案房屋并非商品房，原审判决适用商品房买卖司法解释认定案件事实属适用法律错误；涉案房屋是榆中县金龙印刷厂开发的，上诉人虽为该厂法定代表人，但这并不代表上诉人与被上诉人所签协议的行为就是榆中县金龙印刷厂的行为，且双方并未形成规范的书面合同，对房屋价款、违约责任等关键问题并未约定，在此情形下，被上诉人主张的买卖合同并未成就，原审依据他人购房价认定本案房价错误；双方协议明确载明，涉案房屋是由被上诉人榆中县城镇建设综合开发公司开发，余款待签合同后收交产权证时一次付清，如该协议是购房协议，那双方还将签什么合同呢？三、原审判决以评估价为现行房价而非双方协议时的房价为由对评估价未予采信，但法院委托评估的就是现行价，委托事项也是评估现行价，没有评估双方协议时的价款错不在上诉人。四、被上诉人在交纳10万元后，不积极与上诉人协商后续事宜，怠于行使自己的权利，现请求已过诉讼时效。五、原审判决在未确认双方合同效力的情况下，判决过户程序违法。综上，请求二审法院驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人王桂英、榆中县城镇建设综合开发公司服从原审判决，请求予以维持。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，上诉人蔡耀林虽主张涉案房屋并非商品房，但其并无证据予以证明，且从涉案房屋所在楼宇中其他房屋的出售来看其完全属于市场交易行为，故原审判决适用商品房买卖的司法解释认定本案相关事实并无不当。本案中上诉人与被上诉人王桂英所签协议虽不规范，但是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。且涉案房屋已交付被上诉人王桂英实际居住使用多年，双方买卖关系业已成就。在上诉人无证据证明双方协议房屋单价的情况下，原审判决结合双方交易时其他房屋的成交价并采用最高单价对涉案房屋单价的认定符合客观实际。作为涉案房屋的出卖人，上诉人应积极履行过户办证义务，现其在不履行已方义务的情况下却以被上诉人怠于行使权利已过诉讼时效进行抗辩没有道理，且物权请求权不受诉讼时效限制。本案中法院委托评估的依据是当事人的申请，原审法院委托评估事项与上诉人的申请并不相悖，评估结论是否采信与是否进行评估并无必然的关系，现在本案评估结论与案件处理并无关联的情况下，原审不予采信并无不当，而且若以现行房屋市场评估价作为本案衡量房屋价款标准显失公平，不符合客观实际。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蔡耀林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  白丽娟代理审判员  冯 诚二〇一六年四月八日书 记 员  谷元元
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0783民初367号原告蒋清泉，男，1966年9月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被告吉日木图，男，1984年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在受理原告蒋清泉诉被告吉日木图买卖合同纠纷一案中，原告蒋清泉于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋清泉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋清泉撤回起诉。案件受理费254.3元减半收取127.15元由原告蒋清泉负担。审判员 于 强二〇一六年四月六日书记员 牛利华附判决适用的法��依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初1376号原告王庆华。委托代理人杨惠慈、刘广洪，江苏中瀛律师事务所律师。被告江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人孙飘扬,该公司董事长。委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被告孙飘扬。委托代理人王良海，1988年9月23日。第三人江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路68号。法定代表人周文军，该公司董事长。委托代理人程盛、王维国，江苏董运弟律师事务所律师。原告王庆华与被告江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称江苏恒瑞公司）、孙飘扬、第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海投资公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由本院审判员孟善业适用简易程序,于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王庆华的委托代理人刘广洪，被告江苏恒瑞公司的委托代理人刘世宽、被告孙飘扬的委托代理人王良海、第三人金海投资公司委托代理人程盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华诉称，原告系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为江苏恒瑞公司，工会委员会代表原告等1000人持有被告江苏恒瑞公司股份，现两被告拒不承认原告系该公司股东。现请求法院确认原告职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。经审查，1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立江苏恒瑞医药股份有限公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。另连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员安置由江苏金海投资有限公司承担。原告王庆华于1990年11月调入江苏恒瑞医药股份有限公司工作至今。本院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的江苏恒瑞医药股份有限公司和江苏金海投资有限公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王庆华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  孟善业二〇一六年四月八日书记员  张 睿
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初2063号原告刘智。被告韩建国。本院在审理原告刘智与被告韩建国合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案诉讼受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。代理审判员 周 宁二〇一六年四月十五日书 记 员 高汐滢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初658号原告刘计荣，男，汉族，住所地：广东省清远市清城区，身份证号码：×××1479。被告张彦晖，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5897。原告刘计荣诉被告张彦晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘计荣诉称：2015年4月23日，被告因欠缺资金向原告借款10万元，并于2015年12月23日立下欠条承认欠款。期限届满后原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息36000元（按中国人民银行同期贷款利率的三倍自2015年4月24日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日）；2、被告支付原告车费损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张彦晖未作答辩，也未提供证据。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证复印件、被告人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条、转账凭证、中国工商银行交易流水。证明被告向原告借款的事实。被告张彦晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。经审理查明：2015年12月23日，被告张彦晖向原告刘计荣出具《欠条》，载明：兹欠刘计荣先生壹拾万元整，定于2015年12月24日还5万元或10万元，如未还清，余额部分应于2015年12月29日还清。庭审中，原告陈述借款经过如下：原、被告系经朋友钟苑辉介绍认识的，均从事建筑工程行业。2015年4月被告想接某个工程需要资金周转，通过钟苑辉向原告借款。原告答应借款并于2015年4月23日、4月24日通过银行ATM机分别向被告账号为62×××79的账户转账5万元、5万元，共计10万元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借款事实清楚，证据充分。涉案借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告主张双方借款时口头约定利息但无证据证明，《欠条》中亦未约定利息，案涉借款应视为无息贷款，原告请求按中国人民银行同期贷款利率三倍计息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以调整为年利率6%，起算日期以《欠条》中确定的还款期限次日为准。关于车费损失。原告主张车费损失但未提供相应的发票、单据证明自己的主张，故本院对原告的该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告张彦晖于本判决生效之日起十日内偿还原告刘计荣借款本金100000元及利息（按年利率6%自2015年12月30日起计算至实际清偿之日止）；2、驳回原告刘计荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3092元，由原告负担692元，被告负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  侯 德代理审判员  何丹霞二〇一六年四月二十日书 记 员  李敏娜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执32号申请执行人太仓市璜泾创达化纤厂被执行人王斌，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太商初字第00619号，依法向被执行人王斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王斌（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币198289.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年四月五日书记员  黄斌
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503财保17号申请保全人：河北煤田邢台安全玻璃厂，住所地邢台经济开发区火炬街道办事处北康庄村北。法定代表人王风才，该厂厂长。被保全人：朱兴宏。申请保全人河北煤田邢台安全玻璃厂与被保全人朱兴宏因工程合同产生纠纷，申请保全人河北煤田邢台安全玻璃厂于2016年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人朱兴宏名下710428元财产进行查封。申请保全人自愿以其名下72万元银行存款提供担保。本院认为，申请保全人河北煤田邢台安全玻璃厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人朱兴宏名下财产710428元予以查封。查封期限为一年。对申请保全人河北煤田邢台安全玻璃厂提供担保的其名下72万元银行存款予以查封。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 长  张丽娜代理审判员  李 涛人民陪审员  郭未如二〇一六年四月一日书 记 员  聂孟洁
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0581民初615号原告陈某。委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师（一般授权）。被告刘某。本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，当事人自愿撤回起诉，减半收取100元，由原告陈某负担。审判员  刘晶晶二〇一六年四月十二日书记员  方 茜
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）天刑执字第235号罪犯张小强，男，生于1983年4月7日，汉族，甘肃省甘谷县人。现在甘肃省天水监狱服刑。兰州市中级人民法院于2010年9月13日作出（2006）兰法刑一初字第063号刑事判决，以被告人张小强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后被甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，积极完成工作任务。受到五次表扬、二次记功，一次监狱改造积极分子的奖励。经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，并能积极帮助同犯。在生产劳动中，吃苦耐劳，完成各项劳动任务。受到五次表扬、两次记功，2014年度被评为监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供���犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表、罪犯悔罪认罪书等证据证实。本院认为，罪犯张小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张小强减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红代理审判员  赵 岷人民陪审员  邵作君二〇一六年四月二十五日书记员任斌
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2574-1号原告徐天纪，男，1962年11月30日出生，汉族。被告赵连昌，男，1987年4月15日出生，汉族。被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。本院在审理原告徐天纪诉被告赵连昌、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵连昌驾驶的鲁****HE号轻型普通货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告赵连昌驾驶的鲁****HE号轻型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年四月二十五日书记员  张孝福
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初1705号原告扬州兴城物业经营服务有限公司，住所地高邮市经济开发区兴业路8号。法定代表人吴正芳，该公司总经理。委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。委托代理人吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。被告任仕萍。原告扬州兴城物业经营服务有限公司与被告任仕萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付物业服务费4290元。本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴向凤到庭参加了诉讼，被告任仕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告扬州兴城物业经营服务有限公司系高邮国际商贸城的物业管理单位，被告任仕萍系高邮国际商贸城E区5-5号房业主，该房建筑面积为149.03平方米；根据《前期物业管理委托合同》的约定，原告按小区业主房屋面积以每平方米0.8元/月的标准收取物业管理费，且一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2013年1月至2015年12月31日的物业费4290元未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付所欠的2013年1月至2015年12月31日物业管理费4290元。本院认为：被告任仕萍拖欠2013年1月至2015年12月31日度物业服务费4290元属实，原告要求被告支付2013年1月至2015年12月31日的物业管理等费用的诉请于法有据，本院予以支持。被告任仕萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告任仕萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告扬州兴城物业经营服务有限公司2013年1月至2015年12月31日的物业服务费4290元。案件受理费25元（已减半收取），由被告任仕萍承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李娟二〇一六年四月十八日书记员  翁玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。5、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初526号原告：彭瑞章，男，汉族，生于1951年5月10日，村民，住四川省雅安市雨城区委托代理人（特别授权）：张启平，男，生于1980年5月20日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系彭瑞章女婿。被告：彭国夏，男，汉族，生于1976年9月5日，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：彭国文，男，汉族，生于1973年2月27日，村民，村民，住四川省雅安市雨城区。原告彭瑞章与被告彭国夏、彭国文赡养纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭瑞章及其委托代理人张启平，被告彭国夏、彭国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系二被告之父。2015年12月，原告患病住院33天，被诊断为脑溢血。医疗费经医保报销后，余额为6586元，护工费3900元不予报销。原告住院期间的费用全部借款，经与二被告协商，被告彭国夏同意支出上述费用而被告彭国文拒绝支付。原告现在愿意并且也随被告彭国夏生活，但是生活不能自理，需专人陪护管理，无力承担经济压力，请求判决二被告承担医疗费经医保报销后余额6586元的一半，并各自按月支付生活费及护理费500元。被告彭国夏辩称：同意原告的诉讼请求。被告彭国文辩称：被告彭国文同意从现在开始支付赡养费。因为原告每月领取养老保险金982.63元，同意每月支付300元生活费及护理费。原告的医疗费，被告彭国文愿意承担今后医保不能报销应由原告个人承担部分的50%。原告自愿跟被告彭国夏生活期间的费用由被告彭国夏自行负担，因为原告在随被告彭国文生活期间的费用也是被告彭国文自己负担的。经审理查明：原告系二被告之父，二被告均已成年且具有完全民事行为能力。现原告年老体弱，身患疾病，原告现在愿意并且实际随被告彭国夏生活，但是生活不能自理。需要赡养。2015年12月，原告患病住院，被诊断为脑溢血。原告住院期间产生的医疗费报销后，应由原告个人承担的金额为6586元。原告要求二被告对自己履行进行赡养义务，分担医疗费用。因二被告不能达成协议，原告遂起诉来院。另查明：原告每月领取养老保险金982.63元。被告彭国文现在在驾驶货车，月收入4000元左右。庭审中，原、被告之间对原告今后的医疗费用协商一致，由二被告按照原告个人实际承担的医疗费用，凭医院正式发票，各自负担二分之一。以上事实有原告提交的身份证、户口簿、住院费用结算票据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。……，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付生活费的权利。”本案中，原告现年七十余岁，生活不能自理，需要赡养。二被告作为原告的子女，应当履行赡养原告的法定义务。对于原告起诉要求二被告共同承担原告2015年12月住院花费的医疗费6586元的请求，由于此费用系原告治病实际产生，其主张合法，予以支持，二被告应当各自承担二分之一。对于原、被告之间对原告今后的医疗费用协商一致，由二被告按照原告个人实际支出的医疗费用，凭医院正式发票，各自负担二分之一的意见，符合法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告每月支付生活费及护理费500元的请求，虽然原告每月要领取982.63元的养老保险费，但是根据本地的经济水平和原告生活不能自理的事实结合被告的收入情况，其主张的金额不高，本院予以支持。对于原告现在自愿并且也实际跟随被告彭国夏生活的现状，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、由彭国夏、彭国文在本判决书发生法律效力之日起10日内各自支付彭瑞章医疗费3293元。二、由彭国夏、彭国文于2016年4月起每月支付彭瑞章生活费及护理费500元至彭瑞章死亡时止。三、彭瑞章2016年4月起的医疗费用，由彭国夏、彭国文按照彭瑞章个人实际承担的费用，凭医院正式发票，各自负担二分之一。案件受理费50元，由彭国夏、彭国文各负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  颜昌玲二〇一六年四月一日书记员  曾华巍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2016）内0525民督114号申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行。负责人：姜明浩。职务：支行长。被申请人许玉芝，女，汉族，1966年9月15日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行于2016年4月13日向本院申请支付令，要求被申请人许玉芝偿还借款本金29950元及利息8406元，本息合计38356元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人许玉芝向申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行偿还借款本金29950元及利息8406元，本息合计38356元。案件受理费253元，由被申请人许玉芝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一六年四月十三日书记员  马 丽
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4740号申请执行人：王乾坤，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：卢卫香（系原告王乾坤之妻），女，1972年8月28日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：金光明，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：金志法，男，1944年1月18日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人王乾坤与被执行人金光明、金志法为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第4740号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  朱黎明审 判 员  黄德义二〇一六年四月二十九日代书记员  安永义
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执20781号申请执行人屠翰翔。被执行人天津市北方信息科学进修学院，住所地天津市和平区桂林路2号岳都园2门。法定代表人朱唯贞，校长。本院在执行申请执行人屠翰翔与被执行人天津市北方信息科学进修学院（2015）滨塘民初字第3616号教育培训合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第3616号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张玉海二〇一六年四月六日书记员  王 帅
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终760号上诉人（原审被告）江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04。法定代表人葛卫兵，该公司总经理。委托代理人赵军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）葛银坤。上诉人江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司（以下简称中信鼎强公司）因与被上诉人葛银坤追索劳动报酬纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年2月11日，双方订立劳动合同一份，约定合同期限为2014年2月10日至2015年2月10日，葛银坤在中信鼎强公司委派的项目中担任生产经理，月工资为9000元，月奖金3000元，月电话费200元及年终奖、社会保险等内容。合同签订后，葛银坤根据中信鼎强公司的安排，到山东潍坊工地工作直至同年9月离开该工地。期间，中信鼎强公司向葛银坤共计支付生活费6000元，对葛银坤的工资，中信鼎强公司的法定代表人葛卫兵于2015年2月13日向葛银坤出具欠条一份，写明欠葛银坤47121元，以财务核定数为准。同年2月17日，中信鼎强公司的原法定代表人徐国忠通过网银向葛银坤汇款5000元。余款经葛银坤催要，中信鼎强公司未给付。2015年7月17日，葛银坤就工资问题向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月27日，该委向葛银坤发出“是否继续受理征询意见通知书”，通知葛银坤该委未在法定期限内作出受理决定书，征询葛银坤是否同意继续由该委受理，葛银坤的代理人作出了不同意该委继续受理的决定。原审认为，劳动者的合法权益依法受保护。葛银坤在中信鼎强公司的项目工地提供了劳动，有权依法获得劳动报酬，对欠付葛银坤的工资，中信鼎强公司的法定代表人出具了欠条，这是履行职务的行为，应由中信鼎强公司承担付款义务，但中信鼎强公司在向葛银坤出具欠条后所支付的5000元，应在所欠工资款中扣除。中信鼎强公司辩称劳动合同未实际履行、其法定代表人出具的欠条与中信鼎强公司无关，无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：中信鼎强公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付葛银坤工资款42121元。本案受理费10元（葛银坤已预交），由中信鼎强公司负担。宣判后，中信鼎强公司不服，向本院提起上诉称，本案未经劳动仲裁程序即向法院提起诉讼，违反了法定程序；双方虽然订立劳动合同但未实际履行，葛银坤陈述的工作经历和生活费的发放均不符合双方的约定，项目并非我公司承建，生活费也并非我公司发放，故双方之间并不存在实际劳动关系。且案涉欠条系葛卫兵个人出具，与我公司无关，在没有其他证据予以佐证的情况下，不应将其个人行为与公司行为混同。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人葛银坤答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：原审判令由中信鼎强公司给付葛银坤劳动报酬是否正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。葛银坤就案涉纠纷已于2015年7月17日向启东市劳动争议仲裁委员会提交申请，该委未在法定期限内作出受理决定，葛银坤就该事项向法院提起诉讼符合上述法律规定，原审法院予以受理程序并无不当。中信鼎强公司主张本案程序违法的上诉意见无法律依据，本院不予支持。关于葛卫兵出具欠条的性质，葛卫兵系中信鼎强公司的法定代表人，与葛银坤等工人进行工资结算是履行职务的行为，应由中信鼎强公司承担付款义务。中信鼎强公司称葛卫兵出具欠条系个人行为的上诉主张没有依据，明显与其要求将该公司原法定代表人徐国忠支付的5000元在所欠工资款中扣除的主张相互矛盾，本院不予采信。综上，中信鼎强公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  钱泊霖代理审判员  王吉美代理审判员  吕 敏二〇一六年四月七日书 记 员  王邵君
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初706号原告刘彬。被告王保安。委托代理人姚利军，河北方信律师事务所，律师。被告邯郸市奥德装饰工程有限公司，地址：邯郸市邯郸县南堡乡常张策村南。法定代表人王保安，该公司董事长。委托代理人徐庆臣，该公司员工。原告刘彬与被告王保安、邯郸市奥德装饰工程有限公司（以下简称奥德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李永超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告王保安委托代理人姚利军、被告邯郸市奥德装饰工程有限公司委托代理人徐庆臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬诉称，2013年5月17日，被告王保安从原告刘彬处借款人民币5000000元，由邯郸市奥德装饰工程有限公司担保（连带责任），并当场在王保安办公室写下欠条一份，然而，到还款期后，被告以各种理由和借口迟延不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令二被告立即归还原告借款人民币5000000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告王保安辩称，2013年5月17日向原告借款500万元，2014年5月19日借款100万元，总金额为600万元，借款利息165000元预先在本金中扣除，实际借款本金数额为5835000元，被告向原告已给付本金993400元，给付利息2098000元，双方约定利息超过月利率3%部分应当从利息中折抵本金。被告邯郸市奥德装饰工程有限公司质证意见同被告王保安质证意见。对原、被告所举证据分析认定如下：原告举证，证据一、2013年5月17日收款收据、借款单各一份，证明被告王保安欠款500万的事实，被告奥德公司承担连带担保责任；证据二、银行流水对账单一份，证明原告向被告打款的事实。被告王保安、奥德公司质证，对证据1收据无异议，借款单上的时间是原告自己写的；证据2无异议。被告王保安举证，证据一、银行流水一份，证明借款中利息165000元已经在本金中扣除，已经支付利息1933000元，支付本金993400元。原告刘彬及被告奥德公司质证，均无异议。本院认为，原告证据一中借款到期日经本院询问，确为原告刘彬自己所添加，故本院对其借款到期时间不予认可，对借款起始日期及借款数额予以认可；原告证据二及被告证据因各方均无异议，证据客观真实，本院对证据的真实性予以认可。经审理查明，被告王保安分别于2013年5月17日、2013年5月20日收到原告刘彬借款共计5000000元，被告奥德公司承担连带担保责任，双方约定借款利息为月息3.3分，未约定借款到期日。2013年5月21日，被告王保安向原告打款165000元，可以视为在本金中预先扣除利息，实际借款本金为4835000元。2013年10月11日，被告王保安偿还原告刘彬借款993400元，后刘彬又于2014年5月19日向被告王保安借款100万元，该笔借款约定月息3.5分，未约定借款到期日。被告王保安在借款期间分13次给付原告刘彬借款利息共计1933000元，双方约定月利息超过3分需折抵本金的份额为2013年6月为165000元－4835000元×3%=19950元，2013年7月需要折抵本金的份额为165000元－（4835000元－19950元）×3%=20549元，以此计算方式进行类推，2015年2月15日给付原告所欠利息符合法律规定，被告王保安尚欠原告刘彬借款本金共计4523224元。本院认为，被告王保安2013年5月20日收款5000000元后又于第二日向原告刘彬回款165000元，可以视为预先在本金中扣除利息，故原告实际借款金额为4835000元。超出法律约定利息折抵本金，被告王保安尚欠原告刘彬借款本金共计4523224元，事实清楚，证据充分。借款单中借款到期日为原告自行添加，本院不予认可，故对于上述借款应视作未约定借款期限，原告可随时要求被告王保安归还借款。被告邯郸市奥德装饰工程有限公司在借款单中担保一栏加盖公章，对保证方式没有明确约定，故其应在保证限额内承担连带担保责任。被告王保安于2014年5月19日再次向原告刘彬借款100万元并未征得担保人邯郸市奥德装饰工程有限公司追认，且加重了担保人的担保债务，故被告邯郸市奥德装饰工程有限公司在该笔借款范围内不承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：被告王保安于本判决生效后三十日内归还原告刘彬借款本金4523224元，被告邯郸市奥德装饰工程有限公司在3523224元借款范围内承担连带担保责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告王保安、邯郸市奥德装饰工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李永超二〇一六年四月十四日书记员  张世华
金华市��城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺民初字第3246号原告：王昌辉。被告：金华市鼎峰装饰工程有限公司，住所地：浙江省金华市环城南路西段1333号、1335号。法定代表人：江小丽，总经理。原告王昌辉为与被告金华市鼎峰装饰工程有限公司（以下简称鼎峰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员独任审判。因被告无法直接送达，于2015年12月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王昌辉到庭参加诉讼。被告鼎峰装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王昌辉起诉称：2014年4月15日，原告与被告代表郑峰签订一份班组施工合同，约定原告以包清工方式承包金华天骄美容木工工程，工期30天。合同签订后，原告组织木工班组进行施工。2014年10月21日，经双方结算工程款共计90000元，已付47000元，剩余43000元于2014年11月31日前付清。经原告催讨，截止2015年2月3日，被告欠原告工程款11000元，由被告法定代表人江小丽签名及被告公司盖章出具欠条一张，承诺于2015年6月份归还。但至今被告未归还。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告立即支付原告工程款11000元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告鼎峰装饰公司未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.公司基本情况，证明被告主体资格。3.班组施工合同，证明原告承包木工工程等事实。4.���算单，证明原告承包的木工工程款共90000元，2014年10月21日结算时被告尚欠原告43000元。5.欠条，证明被告尚欠原告木工工程款11000元事实。上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告所举证据，足以证明其待证的事实，可予认定。根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称基本一致。本院认为，结合原告提供的证据可以认定被告欠原告工程款事实清楚，被告出具欠条后未按承诺的期限及时归还，应当承担相应的责任。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华市鼎峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王昌辉工程款11000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告已预交），由被告金华市鼎峰装饰工程有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 霞人民陪审员  王慧娟人民陪审员  彭小群二〇一六年四月十五日代书 记员  王妍芯
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0403民初1006号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。被告赵统，男，1975年10月1日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告赵统信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇一六年四月二十八日书记员  李东峰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0703执保544号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：何家润。委托代理人：林秀娟、郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。被保全人：伍素英，女，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码××。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与被保全人伍素英因金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结伍素英价值11万元的财产，并提供了信用担保。本院于2016年4月12日作出（2016）粤0703民初1831号民事裁定，准许中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1831号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：在人民币11万元价值范围内，查封、冻结被保全人伍素英的银行存款或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效、执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温艳华二〇一六年四月二十八日书记员  吕明芬
横县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第2623号原告邓万池。被告陆锦贵。原告邓万池与被告陆锦贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告邓万池到庭参加诉讼，被告陆锦贵经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓万池诉称，2014年3月7日，被告以资金紧缺为由向原告借款35000元，约定借款期限为一个月。约定还款期限届满后，被告分文未还。原告经多次追索无果，为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金35000元，并由被告承担本案诉讼费。原告对其主张向本院提供的证据主要有：《借条》复印件一份，证明被告向原告借款的事实。被告陆锦贵未作答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，2014年3月7日，被告向原告借款35000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》内容为：“借条。今借到邓万池现金叁万伍仟元整，限期2014年4月7日前还清。逾期不还，愿意接受法律程序。特此为据。借款人：陆锦贵。2014年3月7日”。在场人苏智东、黄秀丽以证明人的名义在《借条》上签字。约定还款期限届满后，被告分文未还。原告经多次追索无果后遂向本院提起本案之诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆锦贵经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告主张被告向其借款35000元，提供了由被告出具的《借条》为证，原告与被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应承担归还尚欠原告借款本金的民事责任。故原告请求被告归还借款本金35000元，有据合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆锦贵归还原告邓万池借款本金35000元。案件受理费675元（原告已预交），由被告陆锦贵负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 常审 判 员  陈伟强代理审判员  农锡荣二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 学附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1920号原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。法定代表人张海岗，公司总经理。委托代理人李光，河南英展律师事务所律师。委托代理人王娜，河南英展律师事务所律师。被告涂科春，男，1968年9月12日，汉族，住郑州市郑东新区。原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告涂科春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光到庭参加诉讼，被告涂科春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月1日原告与中凯华府业主委员会签订了《中凯华府日常物业管理服务委托合同》，合同约定由原告向中凯华府小区提供物业服务，合同期限为2012年8月26日至2014年8月25日。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.35元/平方米/月。物业服务费从原告进驻之日起计收，具体时间以原告通知为准。业主逾期未交纳物业服务费的，应按照未交费金额，每逾期一日，承担日万分之五的滞纳金。被告系上述中凯华府小区XX号楼XX单元XX号房屋的业主，物业面积为131.6平方米。按合同约定应向原告交纳2012年8月26日至2014年8月25日的物业管理费用共计人民币2526.72元。经原告催缴，被告一直拒绝交纳，产生滞纳金人民币882.48元。现合同已经履行完毕，原告按合同约定为该小区提供了物业服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付物业管理费人民币2526.72元、滞纳金人民币882.48元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、业主临时公约一份，证明被告是中凯华府小区XX号楼XX单元XX号房业主，被告主体适格；证据2、物业服务合同一份，证明原被告之间存在物业服务合同关系，合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业费用、违约责任等均做了明确规定，原告依约履行了合同义务，被告应当履行其交纳物业费的义务；证据3、催费通知单四份，证明原告自被告欠缴物业费起就一直向其催缴，原告已经履行了催缴义务。被告未质证亦未提交证据。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告系郑州市郑东新区金水东路XX号中凯华府小区XX号楼XX单元XX号房屋的业主，房屋建筑面积为131.6平方米。2012年8月，原告与中凯华府业主委员会签订日常物业管理服务委托合同，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，对物业服务费，多层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅1.35元/平方米/月，商业物业2.0元/平方米/月。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照未交纳数额，每逾期一日，承担日万分之五的滞纳金。原告自认，被告拖欠2012年8月26日至2014年8月25日物业费。本院认为：物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，业主违反物业服务约定逾期不交服务费用的，物业管理企业可以依法追缴。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与中凯华府业主委员会签订的日常物业管理服务委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告应按照协议约定的期限交纳物业费。原告自认被告2012年8月26日至2014年8月25日未交纳物业费，被告未提交证据予以否定，本院予以采信。物业服务协议约定物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅1.35元/平方米/月，商业物业2.0元/平方米/月。经审理查明，被告房屋属于高层房屋。经计算，原告主张物业管理费2526.72元、滞纳金882.48元，在其约定范围内，本院予以支持。被告涂科春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂科春于本判决生效后十日内支付原告郑州万嘉物业管理有限公司物业管理费2526.72元、滞纳金882.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂科春负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年四月二十二日书记员  禹相如
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0528民初1268号原告王某，农民。被告邢某，农民。本院在审理原告王某为与被告邢某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某负担。审判员  董晓波二〇一六年四月二十一日书记员  庆红绵
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0727民初204号原告王某某，女，汉族，陕西省略阳县人。委托代理人郭志壮，略阳县磷化法律服务所法律工作者。被告袁某某，男，汉，陕西省略阳县人。王某某诉袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员胡锟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称:原告王某某2012年离异后与被告袁某某于2013年1月23日再婚。由于双方婚前了解不够，性格差异较大，经常为生活琐事发生吵架、打架。虽经亲友、社区等调解，但夫妻关系仍未缓和。原告遂提出离婚之诉，但被告不同意离婚。略阳县人民法院于2014年11月以证据不足以证明夫妻感情破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决不准予离婚至今，双方未在一起共同生活，仍时有冲突发生，已无和好可能。现再次诉请与被告离婚。被告袁某某承认原告在本案中所主张的事实，但提出双方虽然为家庭矛盾时有争吵、打架，但不存在家庭暴力行为，不同意离婚。经庭审另查明，原、被告婚后没有生育子女，无价值较大的夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。本院认为，被告袁某某承认原告王某某在本案中主张的事实。原告主张的事实本院予以确认。夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定条件。原、被告婚后夫妻感情不和，经法院判决不准离婚后，双方一年多时间处于分居状态，原告再次提起离婚诉讼，经调解无效，可以确认夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下:准予原告王某某与被告袁某某离婚。本案案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向汉中市中级人民法院提起上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 胡 锟二〇一六年四月二十五日书记员 李惠峰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初3174号原告张京河，农村居民。被告张学吉，农村居民。委托代理人王聚起，农村居民，平度兴德法律服务所法律服务工作者。原告张京河诉被告张学吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张京河、被告张学吉的委托代理人王聚起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京河诉称，原告于2014年5月24日给被告送建大棚所需材料，当时被告未付款，被告当场为原告出具欠条一支，且口头答应在三天之内给原告付齐欠款。后原告向被告索要欠款，被告一直以无款为由拖延拒付至今。请求法院依法判令被告偿还原告欠款16730元，本案的诉讼费用由被告承担。经查，平度市京河农业机械门市部是原告张京河设立的个体工商户。2014年10月3日和2015年2月13日，原告共收到被告张学吉支付的货款15000元，收款单位是平度市京河农业机械门市部。本院认为，起诉必须符合法定条件，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照商登记的字号为当事人。本案中，原告以出卖人的地位主张买卖合同的相关权利，但根据被告提交的证据该合同发生在平度市京河农业机械门市部与被告张学吉之间，故本案的原告只是平度市京河农业机械门市部的经营者，不具有诉讼主体资格。因此，原告以自己的名义提起诉讼，其主体不适格，不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张京河的起诉。案件受理费618元，退还原告张京河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一六年四月二十九日书记员  董玉蕾
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0525执30号申请执行人谭本余与被执行人胡文林确认合同效力纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2016）湘0525执30号案执行完毕，本案予以结案。二〇一六年四月二十七日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执费15号被执行人蒋伟被执行人毛琴潘登与蒋伟、毛琴民间借贷纠纷一案，本院（2014）杭建梅商初字第141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋伟、毛琴未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年1月12日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1285元。本案在执行过程中，经查询被执行人蒋伟、毛琴所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执费15号案终结执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年四月二十一日书 记 员  方铖
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民初字第02018号原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。负责人胡国辉，行长。委托代理人贾洪波，山西启德律师事务所律师。委托代理人李兵，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部员工。被告王春龙。被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。法定代表人高宇亮，董事长。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告王春龙、山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托代理人贾洪波、李兵、被告王春龙到庭参加了诉讼。被告山西易居房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行诉称，2003年7月8日，原告与被告王春龙、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告王春龙向原告借款490000元，用于购买太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座171A的住房，借款期限从2003年7月8日起至2023年7月7日。被告王春龙以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告山西易居房地产开发有限公司为被告王春龙的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定足额向被告王春龙发放了贷款，但被告未按约定偿还借款。截至2015年3月11日，被告王春龙拖欠原告借款本金374332.51元及相应利息245919.8元，多次逾期，构成违约。被告山西易居房地产开发有限公司也未履行担保责任。现原告诉至法院，要求1、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告王春龙向原告偿还借款本金374332.51元及至还清借款之日的利息，（截至2015年3月11日的利息为245919.8元）；3、被告山西易居房地产开发有限公司就被告王春龙的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：证据一中国工商银行个人住房贷款申请审批表、按揭贷款申请书，证明被告王春龙向原告提出住房按揭贷款申请；证据二《个人购房借款合同》及《公证书》，证明2003年7月8日，二被告与原告签订了《个人购房借款合同》，约定原告为被告王春龙提供借款人民币490000元，用于被告王春龙购买坐落于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座171A的住房；2、借期从2003年7月8日起至2023年7月7日；3、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；4、被告王春龙以所购旱西关街桃园新居3座171A房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、被告山西易居房地产开发有限公司为被告王春龙的借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；证据三收入证明，证明被告具有还款能力；证据四身份证、户口簿，证明被告身份关系；证据五《商品房买卖合同》、进账单、收据，证明被告王春龙与被告山西易居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告王春龙已支付首付款。证据六借款借据，证明原告履行了发放贷款义务；证据七逾期明细清单，证明被告王春龙逾期还贷详情；证据八关于中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复，证明签订合同时的名称和原告现在的名称属于名称变更的情况，是同一主体。被告王春龙辩称，一、本案原告提供的证据中被告王春龙签名都不是本人所签，不应承担还款义务；二、《个人借款合同》并没在被告王春龙与原告间真正履行，被告山西易居房地产开发有限公司是本案款项的实际使用人，王春龙没有签订合同也没有购买涉案房屋，没有在银行贷款，并且王春龙没有首付房款，也没有在银行办理相应的银行卡，没有向银行还过款，也没有公证过。综上，被告王春龙不应承担还款义务，请驳回原告对被告王春龙主张的诉讼请求。被告王春龙未提供证据。被告山西易居房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。原告提供的证据均经当庭质证，被告王春龙对原告提供的证据均认为被告没有签订涉案合同，没有支付购房首付款，没有向原告贷款，也没有还过款。所有签字均不是被告王春龙本人所签。根据双方当事人的质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2003年2月18日，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（原中国工商银行太原市城建支行）与被告王春龙、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告王春龙向原告借款490000元，用于购买太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座171A的住房，借款期限从2003年2月18日起至2023年2月17日。还款方式为等额本息还款法。借款利息为月息4.2‰，并约定，借款人未按约定时间还款，贷款人对逾期款项按每日万分之2.1计收罚息。被告王春龙以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告山西易居房地产开发有限公司为被告王春龙的借款提供连带责任保证担保。保证的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证担保。保证的期间为主本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理抵押登记之日止。合同还约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者山西易居房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户。合同签订后，原告按约定足额将贷款发放到被告山西易居房地产开发有限公司账户，但被告王春龙未按约定按时偿还借款，自2006年12月19日开始逾期。截至2015年3月11日，被告王春龙拖欠原告借款本金374332.51元及相应利息249122.77元。另查明，被告王春龙自愿以其购买的位于太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座171A的住房为其借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记。本案原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2015年7月16日就个人因向被告山西易居房地产开发有限公司购买涉案的太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座住房向其借款向本院提起诉讼共55件,本案为其中一件。其他案件中的个人向本院提供了太原市吉信物业管理有限公司的证明，证明包括本案被告在内的五十五人不是太原市杏花岭区旱西关街桃园新居三号楼的业主。本院认为，现有证据能够证明被告王春龙并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至被告山西易居房地产开发有限公司，原告要求被告王春龙偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告山西易居房地产开发有限公司作为借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西易居房地产开发有限公司、被告王春龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金378241.01元及截至2015年3月11日的利息245919.8元，从2015年3月12日至本判决确定的还款之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10003元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  贾凝琴人民陪审员  刘 佳人民陪审员  杜国清二〇一六年四月二十九日书 记 员  史 薇
灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初2051号原告郭长军，男，1976年5月6日生，居民身份证号码3208221976********，汉族，居民，住灌南县李集乡同兴村*组**号。委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告施静阳，男，1982年5月2日生，居民身份证号码3208221982********，汉族，居民，住灌南县汤沟镇大同村*组。被告孟得华，男，1970年4月23日生，居民身份证号码3208221970********，汉族，居民，住灌南县李集乡新民村*组。案由劳务合同纠纷诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳动报酬1070元；2、诉讼费用由被告承担。本院已于2016年3月17日适用小额诉讼程序对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施静阳、孟得华于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告郭长军劳动报酬1070元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施静阳、孟得华负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  陈德明二〇一六年四月五日书记员  汪 然