广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1021民初185号原告韦玉球，曾用名韦利江。委托代理人韦玉红，曾用名韦利卫，无业。代理权限：特别授权代理。委托代理人黄兵良，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告田阳县田州镇龙河村高旺屯16组，住所地田阳县田州镇龙河村高旺屯。代表人李祖国，该村民小组组长。原告韦玉球诉被告田阳县田州镇龙河村高旺屯16组（以下简称被告小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告的委托代理人黄兵良、被告小组的代表人李祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦玉球诉称，原告系被告小组村民。原告是以韦永告为户主的家庭成员，承包经营被告集体土地水田1.65亩、旱地0.57亩。原告作为被告小组村民履行了各项村民义务，具有村民资格。2015年间，田阳县人民政府依法征收被告小组位于田阳至百色原二级公路原线部分集体土地作为一百米大道扩建工程项目，并依法支付了征收土地补偿费、安置费。各次征收土地补偿费到位后，被告小组分别于2015年2月16日将土地补偿费按每人16000元发放；于2015年8月25日将土地补偿费按每人1970元发放。被告小组因原告读中专毕业后为了方便找工作，于1998年把户口从被告小组转出跟随其姐姐韦玉红落户在田阳县饮食服务公司而不分配给原告。原告应分得土地补偿费共计17970元。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国物权法》第六十三条以及《中华人民共和国民法通则》第五条规定，被告小组的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院判令被告小组支付给原告征收土地补偿费17970元；判令被告承担本案的诉讼费。原告为其主张在举证期限内提供证据有：1、原告居民身份证，证明原告的身份情况；2、农村土地承包经营合同公证书，证明原告户籍在被告小组，全家3口人以韦永告（原告父亲）为户主承包被告小组土地水田1.65亩、旱地0.57亩的事实；3、广西农村信用社卡折对账单，证明2015年10月14日被告小组向原告的父亲发放征地补偿费17970元。原告多次向被告小组要求支付以上征地补偿款，被告都以原告户口已迁出为由不分配给原告的事实；4、龙河16组百色大道拆迁青苗补偿款分配方案，证明原告曾经以韦永告为户主共3人参与被告小组的征地分配的事实。被告小组辩称，原告不符合被告小组讨论制定的分配方案条件：1、原告户口不在被告小组；2、原告没有土地承包经营权。所以原告不是本组的村民。被告小组的分配方案是经过95%村民通过讨论形成决议，是经过村民代表讨论的签字以及政府备案，原告跟被告小组没有关系，原告没有权利享受本小组的土地补偿费。所以被告小组不同意分配给原告征地补偿款。被告为其辩解在举证期限内提供证据有：1、田阳县田州镇龙河村第16组户口登记薄，证明原告的户口不在被告小组的事实；2、2015年1月24日“龙河村16组百色大道征地款分配方案讨论会议记录”，证明该方案是经过被告小组95%的村民会议讨论通过的事实。经过开庭质证，被告小组对原告提供的第1、3份证据三性没有异议；对第2、4份证据的真实性没有异议。对第2份证据证明内容有异议，公证申请表3人不包括原告，3口人系原告的父亲、母亲、原告的二姐韦玉梅；对第4份证据证明内容有异议，这次分配款韦永告户分配得的5910元不包括原告。本院认为，被告小组对原告提供的上述证据的真实性均没有异议。对1、3、4份证据本院予以认定作为定案依据；对第2份证据原告在本案称公证申请表的3人包括原告和其姐韦玉红两人，而在另一案韦玉红作为原告也称3人中其中包括她自己和原告两人，事实上三人中已经包括父母两人还剩下一人，何来包括原告两姐妹，故其中的一人应是被告小组主张的原告二姐韦玉梅，原告证明对象与事实不符，本院不予认定。原告对被告小组第1份证据的真实性有异议，是被告小组自己列出来的没有派出所的盖章。就算原告户口不登记在韦永告这户也不能证明原告不是被告小组的村民；对第2份证据的真实性没有异议，对合法性有异议，被告小组虽然经过会议讨论本次分配方案，形式上是合法的，但是不分配给原告是不合法的，并且这个分配方案没有体现每户的具体人数是多少。本院认为，原告对被告小组第2份证据的真实性没有异议，对第1份证据的真实性虽有异议，但没有提出相反证据反驳，本院对上述证据予以认定作为定案的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告的父母系被告小组村民。原告于1978年8月11日出生后便落户在被告小组。1998年原告就读中专时将户口农转非迁入就读学校，毕业后将户口跟随姐姐韦玉红落户在田阳县饮食服务公司，并长期在外居住、生活、务工。原告农转非后其承包地被被告小组收回。原告原嫁给田阳县烟草公司一职工后于2013年离婚，现于靖西县一房地产公司做销售员。2014年，田阳县人民政府依法征收被告小组位于田阳至百色原二级公路原线部分集体土地32.7亩作为一百米大道扩建工程项目，被告小组于2015年与政府部门签订安置补偿方案并获得征收土地补偿费共计3446580元。2015年1月24日，被告小组召开村民会议讨论征地款分配方案，被告小组共有64户，有59户村民代表参加会议。会议通过大多数村民讨论表决形成了“龙河村16组百色大道征地款分配方案讨论会议记录”，方案讨论决议主要内容为：1、按1997年调整得土地的人数来分配，每人应得16895元；2、征地款分配后，本组集体土地在2015年4月25日按分配进行调整；3、此次共分配3400000元，结余46580元，结余款项保留在本组集体资金账上，作为集体资金使用。被告小组根据上述方案于2015年2月16日将土地补偿费按每人16000元发放；于2015年8月25日将百色大道拆迁、青苗补偿款按每人1970元发放。两次共分配17970元。被告小组认为原告没有承包地、户口也不在被告小组，原告已不是本组村民而在开会讨论征地款分配方案时不通知原告参加会议，也没有将原告列入分配讨论对象，从而原告没有获得分配。原告认为被告小组的行为侵害了原告的合法权益，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。本案争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，应否得到支持。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告是否享有本案征地款分配，应由被告小组依照有关法律规定的民主议定程序决定。本案原告常住户口不在被告小组，也没有土地承包责任地，其户口农转非迁出被告小组后长期在外居住生活、结婚、务工至今，不再依靠被告小组集体土地作为生活保障，原告已不具有被告小组集体经济组织成员资格。况且被告小组在讨论征地款分配方案时已不通知原告参加会议、也不把原告列入讨论对象，分配方案未确定给原告享受分配款。在此情况下，原告以自己具有本集体经济组织成员资格为由提起民事诉讼，主张要求被告小组支付征地补偿费，没有法律依据。本院不予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告韦玉球的诉讼请求。案件受理费249元，减半收取125元（原告已预交），由原告韦玉球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王炳亮二〇一六年四月十八日书记员  王 奕