wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初322号原告：姚沅利。被告：李钰。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：唐山市路北区光明路共建*号。负责人：顾德银，该公司经理。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。原告姚沅利与被告李钰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险唐山直属营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚沅利，被告李钰，被告人保财险唐山直属营销部的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚沅利诉称，2015年2月9日15时25分许，被告李钰驾驶冀B×××××号车沿友谊路东辅路行驶至裕华道口时，违反交通信号指示进入路口，与原告驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损、原告和冀B×××××号车乘车人张佩英受伤。经交警部门认定，李钰负事故全部责任。该事故造成原告经济损失18881元。原告要求二被告赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费用。被告李钰辩称，被告车辆在保险公司入了全险，原告主张的一切赔偿费用由被告保险公司承担。被告人保财险唐山直属营销部辩称，在被告车辆合法有效、无免责事项前提下，给予原告合理有据的赔偿。被告对冀B×××××号车定损数额为18643元，原告应当提供车辆维修发票证实其损失，诉讼费系间接损失，不在被告承保范围，被告不赔付。经审理查明，2014年6月4日，被告李钰为其名下冀B×××××号车在被告人保财险唐山直属营销部投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险及不计免赔特约条款，保险期限均自2014年7月4日至2015年9月17日。2015年2月9日15时25分许，被告李钰驾驶冀B×××××号车沿友谊路东辅路行驶至裕华道口时，违反交通信号指示进入路口，与原告姚沅利驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损、原告姚沅利和冀B×××××号车乘车人张佩英受伤。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具事故责任认定书，认定李钰负事故全部责任，姚沅利、张佩英无责任。2015年4月15日，被告人保财险唐山直属营销部对冀B×××××号车进行定损，确定扣残值后定损金额为18643元。事故发生后，原告姚沅利将冀B×××××号车送至唐山市路南丰鑫汽车修理厂修理，支出维修费9000元，配件费9943元。原告姚沅利另提交清障费发票7张，主张施救费238元。被告李钰对原告姚沅利的上述损失无异议。被告人保财险唐山直属营销部对原告姚沅利主张的车损数额予以认可，但不同意赔付其施救费用。经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，故未能达成调解协议。上述事实，有当事人的陈述及保单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书及相关票据等书证在卷佐证。本院认为，被告李钰驾驶冀B×××××号车辆与原告姚沅利驾驶冀B×××××号车行驶途中发生交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，本院予以认定。冀B×××××号车辆在被告人保财险唐山直属营销部投保了交强险和商业三者险，该公司对冀B×××××号车因事故产生的合理损失应在承保范围内理赔。原告姚沅利主张的冀B×××××号车辆损失18643元，有维修发票和车辆损失情况确认书为据，本院予以认定。其主张的施救费238元，符合相关收费标准，本院予以支持。上述合理损失合计18881元，被告人保财险唐山直属营销部在冀B×××××号车辆交强险限额内赔偿原告姚沅利2000元，在冀B×××××号车辆商业三者险限额内赔偿原告姚沅利16881元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起五日内在冀B×××××号车辆交强险限额内给付原告姚沅利保险理赔款人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起五日内在冀B×××××号车辆商业三者险限额内给付原告姚沅利保险理赔款人民币16881元；三、被告李钰不承担赔偿责任。案件受理费人民币272元，减半收取136元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 孟 静二〇一六年四月十一日书 记 员 刘凯月
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初2940号原告：朱君，男，现住沈阳市于洪区委托代理人：朱书丽，女，现住沈阳市皇姑区被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1法定代表人：樊华，系该公司董事长。委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区原告朱君诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱君委托代理人朱书丽、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3147元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告诉讼请求中有部分超过诉讼时效。经审理查明，原告朱君与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路80号1-2-4房屋，金额为471899元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2012年11月16日，原告办理了入住手续。2016年3月7日，原告来院主张权利。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年11月16日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年5月10日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3143元（539967元×0.00001×666天，计算至2016年3月7日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告朱君逾期办证违约金3143元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一六年四月五日书记员  胡楠
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行初102号原告东阳市棉得利寝具有限公司，住所地东阳市江北街道办事处高新科技工业园区。法定代表人王维良，执行董事。被告东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心。法定代表人朱建军，市长。原告东阳市棉得利寝具有限公司与被告东阳市人民政府土地行政撤销一案，本院于2016年3月22日立案受理。本案在审理过程中，原告东阳市棉得利寝具有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告东阳市棉得利寝具有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：准予原告东阳市棉得利寝具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市棉得利寝具有限公司承担。审 判 长  单晓剑代理审判员  徐菁婧代理审判员  朱 鸣二〇一六年四月十八日代书 记员  叶红莉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1010号原告刘文山。委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告扬州德民农业科技有限公司，住所地在仪征市刘集镇白羊村上云组。法定代表人詹德香，总经理。原告刘文山与被告扬州德民农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文山的委托代理人周继兵到庭参加诉讼。被告扬州德民农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文山诉称，我和被告扬州德民农业科技有限公司的实际负责人宣德兵是朋友，该公司于2011年12月向我借款50000元，口头约定年利率24%，此后每年更换借条。被告曾于2014年8月26日、2015年2月17日分别就借款本金和利息与我结算并出具借条两份。在起诉前几天，我将手头一辆闲置的铲车卖给被告，被告也就铲车价款和原先的借款、利息一并重新与我结算，向我出具了欠到99000元的借条。请求法院判令被告给付欠款99000元并承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：被告扬州德民农业科技有限公司于2016年2月4日出具的借条原件2张；2014年8月26日、2015年2月17日出具的借条复印件2张。被告扬州德民农业科技有限公司在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。经审理查明，2016年2月4日，被告扬州德民农业科技有限公司就所欠原告刘文山款项出具借条二份，分别载明：“今借到刘文山人民币伍万元整。（￥50000元）据！借款人詹德香宣德兵2016年2月4日”。“今借到刘文山人民币肆万玖仟元整（￥49000元）据！借款人詹德香宣德兵2016年2月4日”。以上两份借条均加盖有扬州德民农业科技有限公司印章。上述事实，有原告提供的借条及其当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告扬州德民农业科技有限公司向原告刘文山借款事实，由原告提供的借条予以证实。依据原告的当庭陈述，金额为49000元的借条实际是借款利息及铲车买卖的价款，被告通过借条的形式对上述款项进行了确认，且该利息不违反法律规定，原告现一并主张，可合并审理，故认定被告所欠原告债务为99000元。本案案由应变更为合同纠纷。原告刘文山要求被告扬州德民农业科技有限公司偿还债务99000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告扬州德民农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州德民农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘文山欠款99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，依法减半收取1138元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  张弛二〇一六年四月十日书 记 员  正东
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更332号罪犯张棚，男，1987年1月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）昆刑三初字第799号刑事判决，以被告人张棚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年十一个月;于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1079号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张棚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张棚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张棚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张棚减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月15日起至2019年9月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年四月二十二日书记员 朱珉娴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第6327号申请执行人陆庆国，男，1949年5月7日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人沈玲英，女，1954年5月15日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人钱秀慧，女，1981年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张寅平，男，1963年1月22日生，汉族，住上海市。申请人陆庆国、沈玲英、钱秀慧与被执行人张寅平合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的(2014)宝民二(商)初字第1095号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆庆国、沈玲英、钱秀慧于2015年11月19日向本院申请执行，要求义务人张寅平支付人民币60,000元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行，已冻结被执行人名下多个银行账户，查封其名下位于嘉定区鹤望路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，此外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民二(商)初字第1095号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年四月十八日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民初字第1964号原告苏竹明，居民。委托代理人沈文彪，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告黄益林，居民。本院在审理原告苏竹明与被告黄益林房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之��定,裁定如下：准予原告苏竹明撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，由原告苏竹明负担。审判员  陈晓辉二〇一六年四月十八日书记员  路 婕
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1851号原告郝廷文，男，1957年6月生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人杨有山，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告呼和浩特市公共交通总公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。负责人高小平，该公司经理。委托代理人杨晓军，内蒙古则维律师事务所律师。委托代理人郑威，内蒙古则维律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人侯根成，该公司经理。委托代理人钟旭，该公司员工。原告郝廷文诉被告呼和浩特市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝廷文委托代理人杨有山，被告呼和浩特市公共交通总公司委托代理人杨晓军、郑威，被告保险公司委托代理人钟旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝廷文诉称，2015年3月23日7时40分许，李孟驾驶蒙A306**号大客车（所有人为被告呼和浩特市公共交通总公司）沿呼市赛罕区景观大道由南向北行驶至东黑河村东口对面路段处时，与由西向东骑自行车行驶至此的原告郝廷文相撞，致其受伤。经交警部门认定，李孟负事故的主要责任，原告郝廷文负事故的次要责任。现原告郝廷文为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令二被告赔偿医疗费27144元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、护理费6600元、误工费16500元、交通费300元，合计59344元。被告呼和浩特市公共交通总公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在原告郝廷文住院期间垫付费用约23000元，赔偿时应扣减该笔费用。被告保险公司辩称，蒙A306**号大客车在保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险有效期内。审理中，原告郝廷文提供证据如下：一、《交通事故认定书》一份，用以证明本次事故被告呼和浩特市公共交通总公司雇员李孟负事故的主要责任，原告郝廷文负事故的次要责任；二、《费用清单》、《病历》、《医疗费单据》各一份，用以证明原告郝廷文因事故受伤住院28天，支出医疗费27144元(其中包含被告呼和浩特市公共交通总公司垫付的23000元)；三、《交通费》票据一份，用以证明原告郝廷文支出交通费300元；四、《保单》、《驾驶证》、《行驶证》复印件各一份，用以证明被告主体适格。经质证，被告呼和浩特市公共交通总公司对证据一、四认可；对证据二认可其按住院期间计算的相关损失;对证据三与治疗时间相关的认可；经质证，被告保险公司对证据一、三、四认可；对证据二医疗费单据认可，诊断证明真实性认可，但原告主张的出院后的护理、营养无依据，该相应主张不应支持。审理中，被告呼和浩特市公共交通总公司提供证据如下：一、《收据》一份，用以证明为原告郝廷文垫付费用23000元；二、《门诊收据若干》，用以证明门诊支出费用1269.77元。经质证，原告郝廷文与被告保险公司对上述证据均认可。经审理查明，2015年3月23日7时40分许，李孟驾驶蒙A306**号大客车（所有人为被告呼和浩特市公共交通总公司）沿呼市赛罕区景观大道由南向北行驶至东黑河村东口对面路段处时，与由西向东骑自行车行驶至此的原告郝廷文相撞，致其受伤。经交警部门认定，李孟负事故的主要责任，原告郝廷文负事故的次要责任。原告郝廷文在武警内蒙古总队医院治疗，住院28天，支出医疗费27124.2元（包含被告呼和浩特市公共交通总公司垫付医疗费23000元，另该公司门诊支出费用1269.77元）。蒙A306**号大客车所有人为被告呼和浩特市公共交通总公司。李孟系该公司雇员。该车投保了第三者责任强制险一份，事故发生在保险有效期间。本院认为，李孟驾驶车辆过程中致原告郝廷文受伤，经交警部门认定，李孟负事故的主要责任，原告郝廷文负事故的次要责任。对此原告及二被告均未提出异议，本院予以认定。蒙A306**号大客车在被告保险公司投保了第三者责任强制险，故原告郝廷文的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由车辆营运人被告呼和浩特市公共交通总公司予以赔偿。原告郝廷文的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费27124.2元（包含被告呼和浩特市公共交通总公司垫付医疗费23000元，另该公司门诊支出费用1269.77元）、营养费2800元（100元/天28天）、住院伙食补助费2800元（100元/天28天）、护理费6380元（110元/天58天）；对双方存在争议的误工费，因原告郝廷文未提供充分证据予以证明其稳定收入状况，故该主张本院参照居民服务业、其他服务业收入予以支持即误工费6380元（110元/天58天）。原告郝廷文主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持300元。综上，原告郝廷文的损失合计45784.2元，由二被告按责任予以分担。被告呼和浩特市公共交通总公司垫付的门诊费用原告郝廷文未主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郝廷文医疗费10000元、护理费6380元、误工费6380元、交通费300元，以上合计23060元，扣除被告呼和浩特市公共交通总公司垫付医疗费23000元，余款60元于本判决生效后十日内付清；二、被告呼和浩特市公共交通总公司赔偿原告郝廷文其余经济损失的百分之七十即医疗费11987元（17124.2元70%）、营养费1960元（2800元70%）、住院伙食补助费1960元（2800元70%），以上合计15907元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告郝廷文的其他诉讼请求。案件受理费642元（原告郝廷文已预交），由原告郝廷文负担148元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）审判员  云瑞生二〇一六年四月二十二日书记员  潘雪娇
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初383号原告：崔丙正，男，1985年5月24日出生，汉族，大学本科文化，住安徽省淮北市相山区。被告：徐娟，女，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。被告：袁帆，男，1982年10月30日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告崔丙正与被告徐娟、袁帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告崔丙正到庭参加诉讼，被告徐娟、袁帆经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔丙正诉称：2014年2月12日，徐娟向我借款7万元并出具借条，双方口头约定月息3分。我于当日支付借款7万元，徐娟先后支付部分利息。截止至2015年11月30日，徐娟尚欠我借款本金7万元，利息1.82万元。因徐娟与袁帆系夫妻关系，应连带偿还我借款本息。现诉至法院，请求依法判令：1、徐娟、袁帆连带偿还我借款本金7万元，利息1.82万元（利息暂计算至2015年11月30日，以后在未完全偿还前按月利率二分继续计算）；二、案件受理费等由徐娟、袁帆负担。徐娟、袁帆未到庭进行答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年2月12日，徐娟向崔丙正借款7万元并出具借条一张，上载明：“今借崔丙正人民币7万元，从2014年2月12日到2014年4月12日归还，如到期未还，房子和车交由崔丙正处理”。同日，崔丙正转账支付给徐娟7万元。借款后，截止至2015年5月24日，徐娟通过张朋朋向崔丙正还款共计1.03万元。现因徐娟未向崔丙正偿还剩余借款致本纠纷发生。另查明，徐娟与袁帆系夫妻关系，双方于2007年1月5日在淮北市相山区民政局办理了结婚登记手续。以上事实，有崔丙正的当庭陈述及其提交的借条、银行转账单、银行卡交易明细清单、户籍登记复印件予以证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。徐娟向崔丙正借款7万元并出具了借条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。崔丙正与徐娟约定的借款期限届满后，徐娟至今仍未还款的行为显系违约，故徐娟应向崔丙正偿还借款。因双方在借条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。故徐娟偿还的1.03万元应在借款本金中予以扣除，徐娟现应向崔丙正偿还借款本金5.97万元（7万元－1.03万元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因崔丙正与徐娟约定的还款期限为2014年4月12日，故徐娟应自2014年4月13日按照年利率6％向崔丙正支付逾期利息。经计算，截止至2015年5月24日，徐娟应向崔丙正支付逾期利息4232元。自2015年5月25日起，徐娟亦应按照年利率6％继续向崔丙正支付逾期利息至付清款之日止。涉案款项系崔丙正与袁帆夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。对崔丙正要求徐娟与袁帆共同偿还该上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐娟、袁帆于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔丙正借款本金5.97万元及自2014年4月13日至2015年5月24日的逾期利息4232元；并自2015年5月25日起按照年利率6％继续支付逾期利息至付清借款之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，因本案适用简易程序审理，减半收取1002.5元，由原告崔丙正负担100元；由被告徐娟、袁帆负担902.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员 孟 娇二〇一六年四月十八日书 记 员 李梦云附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执577号申请执行人：谭伟文，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××5118。被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司，住所地江门市蓬江区。负责人：李皇鸿。被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山。法定代表人：李皇鸿。申请执行人谭伟文与被执行人广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司、广州学伴教育信息咨询有限公司教育服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年二月十八日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执577号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一六年四月二十四日书 记 员  曾 胜
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初900号原告金乡县农村信用合作联社。组织机构代码：16624563-0.。负责人聂磊。委托代理人陈为聪。被告张元昌，农民。被告张秀英（系张元昌之妻），农民。被告张宪贞，农民。被告张新援，农民。被告高新影，男，1964年8月5日出生，身份证号码：3705281964********，汉族，农民，住兴隆镇席楼村中心街六巷2号。原告金乡县农村信用合作联社与被告张元昌、张秀英、张宪贞、张新援、高新影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈为聪及被告张宪贞到庭参加诉讼，被告张元昌、张秀英、张新援、高新影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县信用合作联社诉称，2012年5月29日被告张元昌与我社下属兴隆信用社双方签订个人最高额联合保证借款合同，被告张宪贞、张新援、高新影作为联保小组成员均在借款合同上签字，被告张秀英作为被告张元昌的配偶在个人信贷业务面谈记录及借款利率协议上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。原告与被告张元昌约定借款金额为10万元，借款按月还息，到期还本。2013年10月28日原告向被告张元昌发放贷款10万元，约定还款期限为2014年4月1日，贷款月利率为9.33333‰。原告于2016年3月3日诉讼来院请求依法判令被告张元昌、张秀英偿还借款本金63795.27元及利息41616.64元（截止2016年3月3日，尚欠利息应依合同约定自2016年3月4日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。被告张宪贞对原告所提供的个人最高额联合保证借款合同上自己的签名及手印的真实性予以当庭认可。被告张元昌、张秀英、张新援、高新影在本案审理期间未作答辩。经审理查明，被告张元昌与被告张秀英系夫妻关系。2013年10月25日被告陈某以收购大蒜为由从原告下属兴隆信用社申请贷款，双方于2012年5月29日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告张宪贞、张新援、高新影作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为10万元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张秀英作为被告张元昌的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2013年10月28日原告向被告张元昌发放贷款10万元，约定还款期限为2014年4月1日，月利率均为9.33333‰。截至开庭之日（2016年4月20日）被告张元昌尚欠原告借款本金62795.27元及借款利息46994.44元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、被告的身份信息、户口薄复印件、自动扣息本金明细表、借款借据、担保人配偶面谈记录、个人最高额联合保证借款利率协议、农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告张元昌、张宪贞、张新援、高新影签订最高额联合保证借款合同后，被告张秀英以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告张元昌向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告张元昌逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告张宪贞、张新援、高新影依据合同约定约定承担连带保证责任。被告张元昌所欠债务，系夫妻共同债务，被告张元昌、张秀英应当共同偿还。原告主张至2016年3月3日，被告张元昌下欠借款利息41616.64元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元昌、张秀英于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金62795.27元及利息46994.44元（利息按借款合同约定利率计算至2016年4月20日，余后利息自2016年4月21日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。二、被告张宪贞、张新援、高新影对上述第一项还款义务承担连带责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告张元昌、张秀英共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一六年四月二十日书记员  李 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初5623号原告朱燕飞。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告马红余。本院在审理原告朱燕飞诉被告马红余离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱燕飞撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱燕飞负担。代理审判员  陈蓓二〇一六年四月十九日书 记 员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法寮民一初字第1075号原告卢应林，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××4151。委托代理人贺奎奎，系广东合邦律师事务所律师。被告尹锦河，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××4117。被告刘凤冰，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××4160。原告卢应林诉被告尹锦河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告的申请，依法追加了刘凤冰作为被告参加诉讼。本案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺奎奎到庭参加了诉讼，被告尹锦河、刘凤冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢应林诉称：原被告系朋友关系，2015年8月25日，被告尹锦河因经营生意资金周转需要向原告借款100000元并向原告出具借条一张，对利息及还款时间均没有明确约定。原告多次向被告要求还款，被告故意逃避债务。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告尹锦河向原告偿还借款100000元及逾期还款违约金（以100000元为本金，自原告起诉之日计算至清偿之日止，按年利率24%计算）；2、被告刘凤冰对案涉债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：被告尹锦河于2015年8月25日出具了《借据》，确认向原告借款100000元，双方没有书面约定还款期限及借款利息。原告主张被告尹锦河至今分文未还。原告提交了被告尹锦河与被告刘凤冰的结婚登记申请书，该申请书显示两被告于1999年登记结婚。以上事实，有原告提交的《借据》、银行流水、结婚登记申请书，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了被告尹锦河出具的《借据》为证，对此被告尹锦河没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告尹锦河共尚欠原告借款本金100000元的事实。债务应当清偿，被告尹锦河无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告尹锦河偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算，双方没有约定借款利息及借款期限，原告有权请求催讨借款后的逾期付款利息，故利息应以100000元为本金，自起诉之日即2015年12月2日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款系被告尹锦河与刘凤冰婚姻关系存续期间尹锦河向原告所借，被告刘凤冰没有提交证据证明该借款属于尹锦河的个人债务，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告刘凤冰应对涉案借款债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹锦河、刘凤冰于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告卢应林归还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2015年12月2日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告卢应林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨小可代理审判员  林永雄人民陪审员  邓爱容二〇一六年四月二十日书 记 员  刘敏玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更1307号罪犯周又清，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年3月29日作出（2013）青刑初字第210号刑事判决，以被告人周又清犯绑架罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月27日至2022年6月26日止），并处罚金人民币3000元。被告人周又清不服，提出上诉，本院于2013年8月19日作出（2013）刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年10月22日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯周又清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年10月止共获奖励分91.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周又清予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯周又清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周又清减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年6月26日止），并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一六年四月二十二日书记员  于晓欣
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执字第542号申请人:姜秀芹;被执行人:张吉波本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0282民初1334号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十二日书记员  黄 继
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0324刑初379号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人蔡某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月15日被取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月15日15时10分许，被告人蔡某酒后驾驶苏C×××××号钱江125号二轮摩托车，沿睢宁县城天虹大道由北向南行驶，至中央大街交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡某静脉血中乙醇成分含量为82.7mg/ml，超过醉酒驾驶标准。被告人蔡某被查获后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；提取的血样等物证；证人王某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蔡某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合本案的情节，对被告人蔡某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  宁斐然二〇一六年四月十八日书 记 员  冯 淼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂05民终374号上诉人（原审被告）中科恒达石墨股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区东湖路4号。法定代表人王凤军，该公司董事长。委托代理人周铭，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）姜红。被上诉人（原审被告）石品。上诉人中科恒达石墨股份有限公司因与被上诉人姜红、石品民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决违反法定程序。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01898号民事判决；二、本案发回湖北省宜昌市夷陵区人民法院进行重新审理。上诉人中科恒达石墨股份有限公司已预缴的二审案件受理费3900元，予以退还。审判长  苗劲松审判员  张原鹏审判员  李 明二〇一六年四月十八日书记员  赵芯羽
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉盐执委字第13号申请执行人杭州巨宝珠宝有限公司被执行人夏昌明，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02614号，依法向被执行人夏昌明发出执行通知书，责令被执行人夏昌明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏昌明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结夏昌明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币9559646.17元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明二〇一六年四月十一日书记员  田林佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初第1956号原告：冯燕华，女，汉族，住广东佛山市南海区九江，公民身份号码×××2522。委托代理人：黎润芬，系广东创誉师事务所律师。被告：冯达峰，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××5452。本院在审理原告冯燕华诉被告冯达峰民间借贷纠纷一案中，原告冯燕华于2016年4月25日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯燕华撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取68.75元（原告已预交），由原告负担。审判员  周桂颜二〇一六年四月二十五日书记员  朱文杰
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初字634号原告史勇，男，1987年8月5日生，汉族，住辽宁省昌图县通江口乡新立屯村民委*组**号。被告德惠市鑫源调味品加工厂，住所地：德惠市边岗乡奋进村。法定代表人卫广彬，经理。原告史勇与被告德惠市鑫源调味品加工厂买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行了审理，原告史勇、被告德惠市鑫源调味品加工厂法定代表人卫广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月6日被告在原告处赊购包装袋价值2万元，赊给被告后，原告找被告索要此款未果，被告于2015年12月17日给原告出欠款协议一枚，此款多次索要，被告未能给付，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告包装袋款人民币2万元，诉讼费用由被告负担。被告辩称，案外人王铁成与原告系合伙关系，当时是案外人王铁成指派原告给其送货，另外，原、被告之间已经签订了债权转让协议，现在已经不欠被告钱了。经审理查明，原告负责推销食品复合包装袋，2015年8月，原告经朋友介绍，与被告达成口头买卖协议，原告于2015年8月16日将750克包装袋送到被告处，被告负责人以没有现金为由未能当时付款，后原告多次向被告索要，被告未能给付，原、被告于2015年12月17日签订了协议书两份，第一份协议内容为“协议书：因德惠市鑫源调味品加工厂欠史勇包装袋货款总计贰万元整，今将鑫源调味品加工厂对王铁成的壹万肆仟肆佰元人民币债权转移至史勇，如在七日内鑫源调味品加工厂未向王铁成请求债权，可由史勇代位主张壹万肆仟肆佰元人民币的债权，注：鑫源调味品加工厂注册商标为‘笑源’，法人为卫广彬。”第二份协议内容为“协议书：因卫广彬欠史勇包装袋款总计人民币贰万元整，今将卫广彬对王铁成的伍仟伍佰元人民币债权转移至史勇，如在七日内卫广彬未向王铁成请求债权，可由史勇代位主张伍仟伍佰元人民币的债权。”原、被告签完协议后，原告曾将此事电话告知案外人王铁成，被告在签订协议七日内未向案外人主张权利，2015年年末，原告史勇向王铁成主张债权，王铁成承认欠款事实，也知道债权转让一事，但表示没有能力给付。另查明，2014年4月8日、8月22日，案外人王铁成共向被告出具欠条两枚，写明王铁成共欠被告人民币19900元。上述事实有原、被告提供的协议书各两份、原告提供的欠条两枚及原、被告庭审陈述在卷为凭。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖协议，但根据原告陈述及原、被告签订的协议书内容，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告提出系案外人指派原告送货的主张，因未提供相关证据证明，本院不予支持。因被告对案外人王铁成享有到期债权19900元人民币，原、被告签订了债权转让协议书，约定将被告对王铁成的到期债权转移给原告，抵顶被告对原告的部分欠款，该债权转让协议经原、被告通知案外人后即发生法律效力，根据法律规定，债权转让后，债权转让人对债务人的履行不能不承担担保责任，故被告对其欠款中的19900元不承担给付责任，对剩余的100元，应继续承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，七十九条、八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告德惠市鑫源调味品加工厂自本判决生效之日起立即给付原告史勇货款人民币100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，返还原告150元，剩余150元，邮寄费112元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一六年四月二十三日书 记 员  薛晓宇
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第01725号申请人杨玉琴，个体工商户。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人张建国，该总经理。被执行张建国。被执行曹春燕（系张建国妻子）。申请执行人杨玉琴与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司、张建国、曹春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第4582号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司于判决生效后十日内一次性偿还申请杨玉琴借款本金104.058万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准的四倍，以104.058万元为基数，承担自2014年5月1日起至给付之日止的利息。被执行人张建国、曹春燕对被告淮安市宋达旺新型建材有限公司该款项负连带清偿责任；案件受理费16482元，保全费5000元，公告费600元，合计22082元，由申请人杨玉琴负担2514元，由被执行人宋达旺公司、张建国、曹春燕负担19586元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。执行过程中，已查封了张建国、曹春燕名下位于淮安市经济开发区明远路16号A1幢23室、24室的房屋，该房屋经拍卖流拍，现申请人与被申请已达成协议，愿意以上述房屋抵清债务，申请人于被申请人正在办理房屋抵债的相关事宜，需要一定的时间，故申请人自愿向我院申请要求终结本案本次执行程序，经审查，申请人的申请不违反法律规定。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、双方协议、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房屋进行了查封，并进行了拍卖，拍卖流拍，双方经协商愿意以房屋的拍卖价格抵偿债务。现双方正在办理房屋抵债的相关事宜，申请人自愿向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淮安市清浦区人民法院（2014）浦民初字第4582号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  方卫东执行员  徐东仁执行员  韩 伟二〇一六年四月十八日书记员  师 远
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执136号申请执行人王美英，女，汉族，1961年2月出生，住巴里坤县。被执行人布力布力汗·条了汗，女，哈萨克族，1973年10月出生，住巴里坤县。被执行人买拉木古丽·托列吾汗，女，哈萨克族，1978年3月出生，住巴里坤县。被执行人叶尔马合·海毛拉，女，哈萨克族，1978年9月出生，住巴里坤县。被执行人胡安古丽·毛尔旦，女，哈萨克族，1976年1月出生，住巴里坤县。申请执行人王美英与被执行人布力布力汗·条了汗、买拉木古丽·托列吾汗、叶尔马合·海毛拉、胡安古丽·毛尔旦民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴法民一初字第491号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，申请执行人王美英要求被执行人布力布力汗·条了汗、买拉木古丽·托列吾汗、叶尔马合·海毛拉、胡安古丽·毛尔旦应给付案款154480元，诉讼费1695.8元，合计156175.8元。本院于2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人布力布力汗·条了汗、买拉木古丽·托列吾汗、叶尔马合·海毛拉、胡安古丽·毛尔旦银行账户依法进行了查询，依法冻结了被执行人叶尔马合·海毛拉、胡安古丽·毛尔旦的工资账户，被执行人布力布力汗·条了汗、买拉木古丽·托列吾汗无其他财产可供执行，申请执行人王美英亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴法民一初字第491号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘       虎审判员 木 汉 · 阿 合 亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二〇一六年四月二十五日书记员 萨玛丽 · 萨依兰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更字第1991号罪犯宋波，男，1973年1月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）赣刑一终字第182号刑事裁定，维持原判，认定宋波犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）赣监刑执字第209号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2009）洪刑执字第6327号、（2012）洪刑执字第1893号、（2013）洪刑执字第5489号、（2015）洪刑执字第587号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年四个月、十一个月二十天、十个月二十天。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯宋波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯宋波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋波减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2008年3月28日起至2019年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡晓曙审 判 员  简布礼代理审判员  胡 兵二〇一六年四月三十日书 记 员  楼 莹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1412号上诉人（原审原告）赵凤玉。委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。委托代理人李治国，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市天鼎物证司法鉴定所，住所地天津市河西区平江道**号*楼。代表人王伟，所长。上诉人赵凤玉因与被上诉人天津市天鼎物证司法鉴定所（以下简称天鼎物证）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）西民四初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人赵凤玉及其委托代理人姚培林、李治国，被上诉人天鼎物证的代表人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，赵凤玉与案外人步艳平因民间借贷纠纷产生诉讼，该案由武清区人民法院审理。案件审理过程中，案外人步艳平向法院提交了借条载明“借条／今借步艳平拾万圆整。／10.23／赵凤玉”。作为民间借贷纠纷一案被告的赵凤玉申请对“借条中的字迹是否为赵凤玉书写”进行鉴定，武清区人民法院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年8月28日出具鉴定意见书：“日期为‘10.23’《借条》中字迹不是赵凤玉所书写”。案外人步艳平对该鉴定意见提出异议，申请以借条中赵凤玉签名字迹为检材与赵凤玉在另案诉状中亲笔签名字迹为样本，对检材字迹与样本字迹是否为同一人所写进行对比鉴定。武清区人民法院委托天鼎物证进行鉴定，2013年11月25日出具津天鼎（2013）物证鉴字第592号司法鉴定意见书：“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写”。2014年8月15日，武清区人民法院出具（2014）武民一重字第12号民事判决，该院在对该两份鉴定意见均不予采信的基础上作出了相应的判决，赵凤玉败诉。后赵凤玉不服判决上诉，2014年10月15日，天津市第一中级人民法院出具（2014）一中民二终字第0322号民事判决，维持原判。赵凤玉以天鼎物证违反《笔迹鉴定规范》的规定，故意做出虚假的鉴定结论，导致赵凤玉败诉，更给赵凤玉造成了一定经济损失为由提起诉讼，请求判令：1、天鼎物证赔偿赵凤玉人民币100000元；2、诉讼费由天鼎物证承担。原审法院认为，合法的民事权益依法受法律保护，他人不得侵害。赵凤玉主张在其与案外人步艳平民间借贷纠纷一案中，天鼎物证出具的津天鼎（2013）物证鉴字第592号司法鉴定意见书，与其申请的天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书相矛盾，导致武清区人民法院没有采信其申请的鉴定意见书而败诉，原审法院认为天鼎物证系接受天津市武清区人民法院的委托所做的意见书，该份意见书在赵凤玉与案外人步艳平民间借贷纠纷一案中只是一份证据，且生效的法律文书中并未采信该份证据，天鼎物证出具津天鼎（2013）物证鉴字第592号司法鉴定意见书的行为与赵凤玉败诉没有因果关系，因此赵凤玉对天鼎物证主张权利，缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审法院判决：“驳回原告赵凤玉的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵凤玉负担。”赵凤玉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：原审判决认定事实不清。被上诉人出具的司法鉴定意见书检材中存在套摹笔迹的表现，被上诉人不能做出合理解释。原审法院没有查清被上诉人出具的司法鉴定意见书是否违反司法部《笔迹鉴定规范》。上诉人在原审中申请对赵凤玉签名的检材是否套摹进行鉴定，遭到被上诉人的反对，则应当推定被上诉人的鉴定违法无效。虽然被上诉人的司法鉴定意见书在生效法律文书中未被采信，但其导致了与天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见相左的结果，导致上诉人申请鉴定的鉴定意见未被法院采信，使上诉人损失人民币10万元。被上诉人的行为与上诉人的损失之间存在因果关系。被上诉人出具的鉴定意见书中“赵凤玉”三个字的检材中多处书写不稳定且多处重笔。上诉人从未向案外人借过钱，更未出具过借条，司法鉴定的结果直接关系到借条的真假，因此上诉人再次申请进行鉴定。被上诉人天鼎物证辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，天津市武清区人民法院在步艳萍与赵凤玉、王桂英的民间借贷纠纷案件（2014）武民一重字第12号民事判决中本院认为部分记载：“此两份鉴定意见依据被告赵凤玉书写的不同样本得出结论相反的鉴定意见，故本院对这两份鉴定意见均不予采信；重审中，本院已向双方当事人释明对原一审中的两份鉴定意见因相互矛盾均不应采信，并告知双方可以另行申请鉴定的情况下，原、被告均表示不对借条字迹重新申请鉴定；二被告虽对借条持有异议，但未提供充分证据推翻借条，本院对该借条予以采信”。天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第0322号民事判决本院认为记载：“被上诉人（指步艳萍）持借据起诉，主张上诉人（指赵凤玉、王桂英）偿还借款，二上诉人对该借据的真实性不予认可，应就其反驳意见承担举证责任，在已有的鉴定结论对借据的真实性意见相反的情形下，二上诉人曾明确提出重新鉴定的申请，原审法院重审期间，在原审法院明示下，二上诉人又不明确提出重新鉴定的意见，原审判决认为二上诉人虽对借条持有异议，但未提供充分证据，原审法院对诉争借条予以采信，并无不当”。本院认为，上诉人主张因为被上诉人的错误鉴定意见导致其民间借贷案件败诉。首先，通过分析民间借贷案件生效判决，两审法院均未以被上诉人的鉴定意见作为定案依据，且该案重审期间法院已向上诉人释明因两个鉴定意见存在冲突，其可以申请重新鉴定。上诉人并未申请重新鉴定，两审法院认为其负有推翻借条真实性的举证责任，其未能提供充分证据，故法院采信了借条，上诉人因此败诉。上诉人在该案审理过程中放弃重新鉴定，是导致其败诉的根本原因；其次，被上诉人进行鉴定是接受审理民间借贷案件法院的委托，根据法院提供的检材及样本，按照委托鉴定事项进行鉴定。无论是被上诉人的鉴定意见，还是天津市中慧物证司法鉴定所的鉴定意见，都是证据的一种，是否采信应由人民法院进行认定。而因为两个鉴定结论存在冲突，又无人提出重新鉴定申请，法院对两个鉴定意见均未采信，既未认定天津市中慧物证司法鉴定所的鉴定意见正确，也未认定被上诉人的鉴定意见错误。现上诉人虽然对被上诉人鉴定意见中“赵凤玉”的签名提出有“套摹”可能的怀疑，但并未提供证实此种怀疑客观存在的初步证据，因此其申请在本案中就该签字是否存在“套摹”情形的鉴定，本院不予准许。原审法院以被上诉人出具鉴定意见书的行为与上诉人民间借贷案件败诉之间无因果关系为由判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵凤玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣代理审判员 李 敏代理审判员 杨桂军二〇一六年四月十日书 记 员 张宇鑫速 录 员 韩 鹏
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民辖终10号上诉人（原审被告）青海西矿能源开发有限责任公司，住所地青海省天峻县。法定代表人李生成，该公司经理。被上诉人（原审原告）浙江优优农业股份有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人钟傅旭阳，该公司董事长。原审被告青海百傲建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市。法定代表人虞俊，该公司董事长。上诉人青海西矿能源开发有限责任公司因与被上诉人浙江优优农业股份有限公司、原审被告青海百傲建筑工程有限责任公司执行异议之诉管辖权异议上诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初31号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其与青海百傲建筑工程有限责任公司因建设工程合同引起的债权纠纷属于专属管辖的范畴，应由工程所在地天峻县法院或海西州中级人民法院管辖，西宁市中级人民法院对本案没有管辖权。要求撤销（2016）青01民初31号民事裁定书，本案移送天峻县法院或海西州中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系执行异议之诉案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”的规定，本案应由执行法院管辖。上诉人青海西矿能源开发有限责任公司的上诉理由不能成立，上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莉芳审判员  华 军审判员  赵 霞二〇一六年四月十二日书记员  魏雯婵
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9005行审125号申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘晗，主任。委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。被执行人康述焱，男，生于1990年5月14日，汉族，湖北省荆州市人。被执行人曾静，女，生于1991年7月6日，汉族，湖北省潜江市人。申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月26日依法作出的潜卫计征决（2015）第458号社会抚养费征收决定。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第458号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第458号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第458号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓君审判员  沈作东审判员  朱显传二〇一六年四月十二日书记员  江 婷
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0323民初586号原告：安徽省泰隆房地产开发有限责任公司，住所地固镇县，统一社会信用代码913403235872161256（1-1）法定代表人：乔加强，该公司经理。委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王杰，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告安徽省泰隆房地产开发有限责任公司与被告王杰合同纠纷一案中，原告安徽省泰隆房地产开发有限责任公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省泰隆房地产开发有限责任公司的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告安徽省泰隆房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省泰隆房地产开发有限责任公司负担。审判员  靳飞二〇一六年四月十九日书记员  杨静
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝02刑更454号罪犯肖鹏，男，汉族，生于1981年10月1日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年3月13日作出（2012）九法刑初字第01937号刑事判决，以被告人肖鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（未执行）。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2013年5月7日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖鹏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯肖鹏在服刑中，能��罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯肖鹏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯肖鹏在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑未履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖鹏减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后��期至2026年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  赵自辉代理审判员  何贤龙二〇一六年四月十八日书 记 员  陈秋冰
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执3439号申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局被执行人王国强，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302行审00236号，依法向被执行人王国强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王国强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国强（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王国强（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币6100.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年四月二十一日书记员  林任春
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初191号原告毕某某，女，彝族。被告李某某，男，现下落不明。原告毕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某某诉称：我与被告李某某于1991年1月自由恋爱认识谈婚，婚后生育两个女孩，长女李某甲、次女李某乙均已成家立业。婚后由于性格、脾气不和经常争吵。被告经常离家出走闹离婚，不管家庭。被告李某某2008年6月离家出走至今杳无音信。请求法院办理离婚手续，诉讼费由被告承担。经审理查明：原、被告于1994年10月10日结婚，婚后生育大女儿李某甲，二女儿李某乙，现已成家立业。双方无夫妻共同财产，无债权债务。2008年6月，被告李某某离家出走，至今下落不明。原告毕某某于2016年1月14日向本院起诉，要求与李某某离婚。上述事实有《开庭笔录》、《结婚证》、《证明》在卷证实。本院认为：婚姻是男女双方在相互理解、彼此信任的基础上所建立的一种家庭关系，需要配偶双方对其所衍生的如子女抚养、夫妻间的扶养等承担相应责任。本案中，被告李某某自2008年离家出走后，即与家庭失去联系，至今杳无音信，未履行照管家庭和抚养子女等相应义务已7年有余，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告毕某某与被告李某某离婚；案件受理费300元，由原告毕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杜 红人民陪审员  徐守礼人民陪审员  李兴权二〇一六年四月十五日书 记 员  李 杨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初1199号原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。负责人刘兴华,该行行长。委托代理人张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被告董安岗。被告顾秀珍。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告董安岗、顾秀珍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人张风华到庭参加诉讼，被告董安岗、顾秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2012年10月30日，原告与被告签订个人住房借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金869885.75元，利息、罚息、复利10135.98元及自2016年1月9日起按合同约定计算至本息还清之日的利息、罚息、复利；判令被告支付实现债权支出的律师代理费39701元；判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费。在本院审理过程中，原告将其前两项诉讼请求调整为要求判令被告偿还本金853326.69元，利息、罚息、复利789.8元及自2016年3月10日起按合同约定计算至本息还清之日的利息、罚息、复利；支付实现债权支出的律师代理费26953元。被告董安岗、顾秀珍未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2012年10月30日，被告董安岗、顾秀珍与原告建设银行签订了个人住房借款合同，约定由原告向两被告提供970000元借款，借款期限为216个月，利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，利率调整日为每年1月1日。逾期罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，在签约时的利率水平下，每月还款7119.8元。还款日为借款期限起始日在每月的对日（当月无起始日对日的，则当月最后一日为还款日）。被告使用上述借款购买苏州工业园区xxxxxxxx房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费……）。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）均由借款人承担。同年10月31日，原告依约向被告发放贷款970000元，被告董安岗、顾秀珍出具了个人贷款支付凭证。2014年10月28日，被告董安岗、顾秀珍为苏州工业园区xxxxxxxx房屋办理抵押登记，登记的他项权利人为原告建设银行，登记的债权数额为970000元。此后，被告未按合同约定期限足额还款，截至2016年3月9日，被告累计欠原告借款本金853326.69元，利息789.8元。上述事实，有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算等证据证实，本院予以确认。另查明，原告建设银行于2016年1月与江苏虎丘律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费39701元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的个人住房借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。两被告未按合同约定归还借款本息且怠于应诉，原告建设银行根据合同约定有权要求两被告清偿全部借款本息。原告所主张的欠款数额有个人贷款对账单及贷款信息予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告主张的律师费数额符合有关规定，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的主张符合法律规定，依法应予支持。被告董安岗、顾秀珍经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董安岗、顾秀珍于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金853326.69元，利息789.8元，并支付按原借款合同约定计算的上述借款自2016年3月10日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、被告董安岗、顾秀珍于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付律师费26953元；三、若被告董安岗、顾秀珍未足额履行还款义务，则原告有权以被告董安岗、顾秀珍名下坐落于苏州工业园区xxxxxxxx房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6499元由被告董安岗、顾秀珍负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费6499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一六年四月二十九日书记员  张 通
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终499号上诉人（原审原告）：叶尔肯别克·拜克拜，男，哈萨克族。委托代理人：乌木提汗，新疆巴岩德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玛纳斯县塔西河乡人民政府。住所地：玛纳斯县塔西河乡。法定代表人：努尔兰，系该乡乡长。委托代理人：巴合达提，系该乡政府副乡长。委托代理：木哈买提汗，系玛纳斯县塔西河乡司法所所长。上诉人叶尔肯别克·拜克拜因不当得利纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明：原告叶尔肯别克系塔西河乡石门子村村民。1998年，玛纳斯县委、政府决定修建石门子水库，责成玛纳斯县土地管理局提交石门子水库征地补偿方案。同年6月9日，县土地管理局向玛纳斯县人民政府提交石门子水库征地及附着物补偿方案。同年9月4日玛纳斯县人民政府召开常务会议，对塔西河石门子水库征地及附着物补偿问题进行研究，并于10月19日下了玛政发〔1998〕74号文件，该文件规定：水库库区占地2800亩，搬迁牧民有19户，其中在库区内有9户，其他10户属于库区周边居民。建成后的水库总占地面积3080亩，水库管理区占地280亩，，土地权属性质为国有土地，补偿范围：库区内的人工草场、个人树木、宅地、房屋。被告塔西河乡政府根据上述文件精神动员库区内的9户牧民搬离。经计算石门子水库征地补偿费总额确定为764143.29元，根据规定该补偿款由玛纳斯县土管局负责兑现，后考虑到山区牧民居住分散，与被告塔西河乡商定，由塔西河乡政府负责逐户兑现，于1999年4月16日与6月8日将该补偿款全部移交给被告塔西河乡政府。被告塔西河乡政府根据征迁标准发放补偿款，其中给牧民搬迁补偿费230731.8元、树木补偿费18000元、哈族坟搬迁费15400元，房屋补偿费307608元，剩余163013.49元全部用于大草滩牧民定居点基础设施建设。后乡政府根据玛纳斯县委、政府关于牧区居民农区安置的政策，将包括原告叶尔肯别克在内的库区周边十户牧民安置于农区，出于对牧民的照顾，乡政府也给予了库区外包括原告在内的搬迁户适当的搬迁补偿，即给付原告2500元。原告于1998年10月份从塔西河乡搬迁到乐土驿镇长生三队定居至今。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告叶尔肯别克起诉被告塔西河乡政府给付征迁补偿款，但原告针对其诉讼请求，并未提供充分证据证实其��含在水库区域内属于征迁补偿户范围，而被告又否认原告系水库内征迁补偿户，故原告的举证责任不能免除。原告提供的现有证据不足以支持其诉讼请求，故原告应对此承担不利后果，其诉讼请求应予驳回。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶尔肯别克·拜克拜的诉讼请求。宣判后上诉人叶尔肯别克·拜克拜不服上述判决，上诉称：本案属行政案件受理范围，原审法院作为民事案件受理本案并作出判决不当，请求法院撤销原判，发回原审法院重审。上诉人叶尔肯别克·拜克拜在二审庭审中向法庭提交以下证据：1、证人哈力木别克出庭作证。称其于1998年���任村主任职务，当年为了修建石门子水库，给村民做搬迁工作，当时共搬迁了19户，上诉人叶尔肯别克·拜克拜的房屋也在搬迁范围内，但是否得到赔偿不清楚。上诉人对证人证言没有异议。被上诉人质证认为，当时上诉人的房屋不在搬迁范围故该证人证言不予认可。本院认为，上述证人证言，不能足以证实上诉人的房屋在搬迁范围并被征购的事实，故证人拟证明的事实本院不予确认。2、证人哈迪力出庭作证。该证人称1998年为了修建石门子水库，相关部门的村民做搬迁工作，当时共搬迁了19户，上诉人叶尔肯别克·拜克拜的房屋也在搬迁范围内，上诉人虽然按要求搬迁，但一直没有得到赔偿。上诉人对证人证言没有异议。被上诉人质证称，当时上诉人的房屋不在搬迁范围对其证言不予认可。本院认为，证��承认证言，不能足以证实上诉人的房屋在搬迁范围并被征购的事实，因此证人似证明的事实本院不予确认。经审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。本案争议的焦点：被上诉人是否占用上诉人的土地征收补偿费及搬迁安置费用？。本院认为：上诉人叶尔肯别克·拜克拜主张称被上诉人占用其征购费35622.63元及搬迁费用3000元，但对此负有举证义务的他在一、二审均未提供有力证据加以证实，故承担举证不能的法律后果。且上诉人叶尔肯别克·拜克拜在二审提供的证据不能证明其房屋属于征购范围或征购费用被被上诉人占用的事实。在二审中上诉人提出本案应属行政案件受案范围，原审法院作为民事案件并以证据不足驳回上诉人原审的诉讼请求不妥的上诉理由，本院认为，上诉人在原审请求由原审被告立即偿还所占用的征购费及安置补偿费，原审法院坚持根据上诉人的诉讼请求并结合其证据作出判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1927元，邮寄费85元，共计2012元，由上诉人叶尔肯别克·拜克拜承担。本判决为终审判决。审 判 长 阿 达 力审 判 员 阿 娜 尔代理审判员 木耶赛尔二〇一六年四月二十六日书 记 员 吴鲁苏旦
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更470号罪犯陈龙，现在山东省运河监狱服刑。济宁市中级人民法院于二〇一三年六月五日作出（2013）济刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈龙犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。本院于二〇一三年九月二日作出（2013）鲁刑四复字第40号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯陈龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。经审理查明，罪犯陈龙犯故意杀人罪、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯陈龙能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯陈龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一六年四月六日书 记 员  陶新枝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3191号原告：中山市横栏镇富明业塑料制品厂，住所地广东省中山市。代表人：苏引喜，投资人。委托代理人：梁毅航、冯靖琪，广东保信律师事务所律师。被告：广东方大索正光电照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗慧驰，总经理。委托代理人：席建国。原告中山市横栏镇富明业塑料制品厂（以下简称富明业厂）诉被告广东方大索正光电照明有限公司（以下简称方大索正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告富明业厂的委托代理人冯靖琪，被告方大索正公司的委托代理人席建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富明业厂诉称：2015年8月1日，原告富明业厂与被告方大索正公司签订《采购合同》及《报价单》，约定被告向原告采购pp材料及单价，原告按被告的订单交货，但被告拖欠货款。同年12月23日，被告签署《对账单》确认至同年12月21日止尚欠原告货款1551520元。请求判令：被告方大索正公司支付货款1551520元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告富明业厂。原告富明业厂提供如下证据：1.采购合同，证明双方之间的买卖合同关系及相关约定；2.报价单，证明双方对货物单价的确认；3.对账单，证明被告未付货款的数额；4.送货单，证明原告已经完成交货义务。被告方大索正公司辩称：确认欠原告货款1551520元，但后来以货物抵偿货款114748.92元，尚欠货款1436771.08元，现在被告无能力偿还。被告方大索正公司无提供证据。经审理查明：2015年8月1日，富明业厂与方大索正公司签订《采购合同》及《报价单》，约定方大索正公司向富明业厂采购pp材料及单价。同年8月至11月，富明业厂向方大索正公司交付货物，同年12月23日，双方对账并签署《对账单》，确认至同年12月21日止方大索正公司欠富明业厂货款1551520元。此后，方大索正公司未向富明业厂支付货款，富明业厂于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院认为：方大索正公司与富明业厂签订的《采购合同》及《报价单》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，其买卖关系成立。双方对账后方大索正公司确认欠货款的数额，因此，其应当按约定的数额向富明业厂支付货款。富明业厂的诉讼请求理据充分，本院予以支持。方大索正公司主张以货物抵偿货款114748.92元，但富明业厂不予确认，方大索正公司不能举证证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告广东方大索正光电照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款1551520元及利息（利息自2016年2月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告中山市横栏镇富明业塑料制品厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18764元，由被告广东方大索正光电照明有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一六年四月十八日书 记 员  石一夫第4页共4页
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第2533号原告上海丰丽集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱兴海，执行董事。委托代理人高郑林、王晓野，上海市金石律师事务所律师。被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WANGLEI(王蕾)，董事长。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。原告上海丰丽集团有限公司诉被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。审理中，被告对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回该异议。被告不服该裁定，提出上诉。后上海市第一中级人民法院裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本案于2015年12月9日第一次公开开庭进了审理。后本案转为适用普通程序审理。本院于2016年3月29日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人高郑琳，被告委托代理人周海波两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丰丽集团有限公司诉称：原、被告于2013年9月签订《铝单板采购合同书》一份，约定：被告就华润五彩城工程向原告订购铝单板。合同签订后，原告按约供货，货款计2,205,444.80元。原告已开具金额总计2,054,000元的增值税发票。被告已付货款1,400,000元，尚欠货款805,444.80元至今未付。在合同履行过程中，被告称部分铝单板需要再加工，故原告按其要求将货物送至指定地点。2015年6月，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款805,444.80元，被告工作人员赵某某签字并加盖被告的余姚华润五彩城项目部印章。2015年10月21日，李某某在原告发出的《企业询证函》上签字确认尚欠原告货款805,444.80元。因被告至今未付余款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿付货款805,444.80元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失(以805,444.80元为基数，自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际付款日止)。被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司辩称：其确实承接了余姚华润五彩城项目工程，并与原告签订《铝单板采购合同书》。被告已经收到原告开具的金额总计2,054,000元的增值税发票，并已支付原告货款1,400,000元。李某某原系被告宁波分公司的负责人，也是项目实际承包人，其承接业务后挂靠在被告名下，后已离职。五彩城项目工程中需要的铝单板总量约8,000平方米，目前有包括原告在内的三家公司就五彩城铝单板货款纠纷提起诉讼，而三家公司合计主张的铝单板总量远远超过实际工程需要量。赵某某并非被告员工，项目部印章处有一行说明，表明该印章仅供文字资料使用，故即便该印章是真实的，也并非对账的意思表示。合同约定的送货地址为五彩城工程，而原告的发货单中，部分送货地址并非合同指定送货地，原告也未提供被告要求其发货至该地点的书面证据；发货单签收人有孙某、葛某某、范某某等均非被告工作人员。李某某已经被公司开除，对《企业询证函》上是否为其签字，被告无法确认。综上，被告无法确认原告在项目工程中供应铝单板的货款金额，且原告主张的利息没有合同及法律依据，故被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年9月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《铝单板采购合同书》一份，约定：被告向原告订购各种规格的铝单板，总量约11,000平方米，金额约2,628,000元；送货至甲方余姚指定工地；付款方式为每到2,000平方米为一批次，经数量核对验收合格确认后，甲方支付该批货款的80%，每批次余下的20%货款均滚入下个2,000平方米内结算批次(一同支付80%货款)，以此类推到乙方供完最后一批货后，甲方结算完毕后一个月内付到货款的95%(含预付款)，余下所剩货款的5%作为质量保证金，满12个月后，甲方在30天内无息全部付清给乙方；乙方在甲方付款前须开同等额增值税发票(17%税率)；代表被告签约的是其宁波分公司负责人李某某，并加盖被告公章。签约后，原告陆续供货，被告已付款共计1,400,000元。原告已向被告开具金额总计2,054,000元的增值税发票。2015年6月，原告制作《货款明细单》一份，载明被告尚欠原告货款805,444.80元，赵某某对此签字予以确认，并加盖了名为“和兴玻璃铝业(上海)有限公司余姚华润五彩城项目部，仅限文件资料使用”的印章。2015年10月21日，李某某在原告向被告发出的《企业询证函》上签字确认被告尚欠原告货款805,444.80元。以上事实，由《铝单板采购合同书》、发货单、《货款明细单》、《企业询证函》等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告间的定作合同关系真实合法有效。本案争议焦点在于原告供货金额。关于发货单，确有部分送货地址并非合同指定地点，对此本院认为，根据合同约定，原告应在被告付款前开具等额的增值税发票，而被告已收取原告开具的增值税发票金额共计2,054,000元，意味着被告明知应当支付原告相应的货款。如果被告主张扣除上述送货金额的主张成立，则原告的供货总量远远未到开票金额，被告收取发票的行为与其主张存在明显矛盾之处，故被告对于发货单上送货地址的抗辩意见，本院不予采信。关于赵某某签字时的身份及项目部印章的真实性情况，被告均不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故上述证据不能证明被告确认欠原告货款的金额。关于《企业询证函》，被告对该证据的真实性予以确认，但认为李某某签字时已不负责宁波分公司，且该函件是发送给被告并要求被告盖章，而并非发送给宁波分公司的，故李某某在无被告授权的情况下不能代表被告签字确认。本院认为，李某某系涉案合同中被告签约人，又系被告宁波分公司负责人。按被告陈述，其又系涉案项目实际承包人，故原告将发送给被告的函要求其代表被告签字亦属合理，故本院对该证据予以采信。据此，本院确认被告尚欠原告货款805,444.80元，被告应当向原告偿付上述货款。被告未偿付的，还应当赔偿原告相应的利息损失。但原告自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息损失有所不当，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，因被告未将已开票金额付清，故原告为减少损失，尚未向被告开具全部金额的增值税发票，符合常理。但原告在收到被告全部货款后应当及时向被告开具剩余金额的增值税发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海丰丽集团有限公司货款805,444.80元；二、被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海丰丽集团有限公司(以805,444.80元为基数，自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,854元，财产保全费4,547元，合计诉讼费16,401元，由被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一六年四月十八日书 记 员  朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0402刑初137号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人许某某，男，1978年8月25日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月2日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2013年9月2日，被告人许某某向中国农业银行白银西区支行申请办理卡号为622＊＊＊533、授信额度为40000元的金穗准贷记卡一张。被告人许某某持该卡刷卡、取现、消费，2015年4月15日许某某持该卡透支消费40000元后再未还款，拖欠本金共计39913.70元，经银行工作人员多次催收超过三个月仍未归还。2016年2月4日，被告人许某某向中国农业银行白银西区支行还清本息合计45800.96元。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、报案材料、信用卡申请材料、催收登记薄、催收通知书、银行卡交易明细、银行卡账户明细、中国农业银行存款凭证、谅解书、户籍证明、抓获经过等，被害单位员工温某某的陈述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，酌情从轻处罚。综上，对被告人许某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院?最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金2.5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  张莲梅二〇一六年四月一日书 记 员  苏新智附：据以裁判的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院?最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条?持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1823民初500号原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：雅安市雨城区。负责人刘守承，系中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司总经理。委托代理人ＸＸ，男，生于1980年9月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司员工。被告邹元香，女，生于1964年3月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告胡枭，男，生于1984年5月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告胡琪，女，生于1994年8月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告胡燕巡，女，生于1975年2月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省汉源县。负责人权兴福，系中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司经理。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司与被告邹元香、胡枭、胡琪、胡燕巡、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司追偿权纠纷一案过程中，原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司撤回起诉。本案案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担。代理审判员  李曜耀二〇一六年四月十九日书 记 员  张诗涵
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5281民初447号原告：陈辉泽，男，住广东省普宁市。被告：罗志标，男，汉族，住广东省普宁市。被告：李少芬，女，住广东省普宁市。本院在审理原告陈辉泽诉被告罗志标、李少芬民间纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈辉泽撤回起诉。本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告陈辉泽负担。审判员  黄春燕二〇一六年四月十三日书记员  杨 瀚广东省普宁市人民法院
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初2030号原告：张某甲。委托代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。被告：潘某。原告张某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张晋芳、被告潘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲起诉称：2014年5月，原、被告经人介绍相识，两家人同意被告作为上门女婿，小孩姓氏随母亲。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育张某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后原告与被告一起生活在原告家中，被告从原告孕期及小孩出生之后一切不管不顾，原告父母屡次劝说被告工作及应照顾妻儿，但是被告反而顶撞父母。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉请求：1、判令原告张某甲与被告潘某离婚；2、判令由原告抚养儿子张某乙，被告潘某每月支付1500元抚养费，教育费、生活费各半承担；3、离婚后被告将户口迁出原告家；4、案件受理费由被告承担。审理中，原告张某甲明确诉讼请求2为：由原告抚养儿子张某乙，被告潘某每月支付生活费1500元，教育费、医疗费各半承担。原告张某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户口本、出生证明各1份，证明原、被告婚姻关系期间生育有一子张某乙的事实。3、劳动合同1份，证明原告有稳定工作的事实。被告潘某答辩称：与原告在××××年××月份经人介绍认识，然后辞去杭州的工作到原告村里上班，上了3个月班，双方总共认识9个月后结婚，婚前还在原告家里住了4个月，说明双方了解是足够的。因为原告父亲言语侮辱被告家里所以才出言顶撞。其和原告结婚没有向原告家里拿钱，自己家里还出资30000元。而且2015年3月份之前所有的钱都是让原告方管理的。关于离婚的请求是同意的，因为感情的确破裂了。但是儿子的抚养权要求归被告，抚养费由其一人承担。双方没有共同的债权、债务。关于户口问题，是原告主动要求迁去的，也是原告家里一手操办的，要求原告将其户口迁回其原来所在地。如果孩子抚养权归原告，可以承担1000元每月的生活费，教育费、医疗费各半承担，但是儿子抚养权要求归被告。被告潘某未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认定如下：对原告张某甲提供的证据1、2、3，被告潘某对真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院对原告的证据均予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2014年5月，原告张某甲与被告潘某经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。原告张某甲于2016年3月14日向本院起诉，要求与被告潘某离婚，被告潘某同意离婚。本院认为：在审理过程中，被告潘某对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求明确表示同意，此系原、被告双方对其婚姻关系的存续所进行的处分，本院对于原告的离婚请求予以准许。关于子女抚养问题，因双方婚生子张某乙现不足一周岁，处于哺乳期，故由其母亲张某甲抚养为宜。被告潘某要求张某乙由其抚养的请求，不予采纳。至于抚养费的承担问题，因为张某乙尚年幼，故本院酌定由被告潘某每月承担生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担。同时，根据我国婚姻法的规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的一方，依法享有探望子女的权利，另一方应当予以协助。至于原告张某甲要求被告离婚后将户口迁出的诉讼请求，不属于人民法院的受理范围。故原告张某甲诉讼请求的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某甲与被告潘某离婚。二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养至其独立生活止，被告潘某每月支付儿子张某乙生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，以上费用自自本判决生效之日起，于每年6月底、12月底前各结算一次。三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 蕾二〇一六年四月二十一日代书 记员 蔡雪峰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初3003号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，该公司负责人。委托代理人：于文波，该公司员工。委托代理人：孙述江，该公司员工。被告：杜宏。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告杜宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。代理审判员  蒋达奇二〇一六年四月七日代书 记员  陈舒颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初2903号原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处。负责人陈雅花，该公司总经理。委托代理人刘标，该公司员工。被告章姣健。原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告章姣健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员吴畏适用小额诉讼程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人刘标到庭参加诉讼，被告章姣健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告物业公司的诉请为判令章姣健：1、立即支付所欠物业费6180元（物业费4580元、车位费1200元、公共能耗400元）；2、承担3090元自2014年5月1日起、3090元自2015年5月1日起至实际给付之日止按照银行贷款利率计算的滞纳金；3、承担本案的诉讼费用。本院认为：物业公司提出的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：章姣健于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业公司物业费6180元并承担3090元自2014年5月1日起、3090元自2015年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的滞纳金。如果章姣健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由章姣健负担，该款已由物业公司垫付，章姣健于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付物业公司。本判决为终审判决。审判员  吴畏二〇一六年四月二十五日书记员  王丽