河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初182号原告信阳信诚汽车销售服务有限公司（以下简称信诚汽车销售公司）（代码79429264-9）法定代表人陈帮奎，男，公司经理住所地信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师，（代理权限：特别授权）被告夏先峰，男，1972年11月12出生，汉族，委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师，（代理权限：特别授权）原告信诚汽车销售公司与被告夏先峰追偿权纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院，被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2016年3月30日公开开庭审理本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信诚汽车销售公司诉称，张馨文诉本案原、被告及广州本田汽车有限公司产品责任纠纷一案，经固始县人民法院（2013）固民初字第1186号民事判决书判决，对张馨文的损失，本案原告承担60%的赔偿责任，本案被告承担20%的赔偿责任，本案原告与本案被告承担连带责任，广州本田汽车有限公司在本案原、被告承担责任范围内承担连带责任；后经过信阳市中级人民法院二审终审判决维持了固始县人民法院的判决。在执行过程中，固始县人民法院直接从广州本田汽车有限公司扣划了原告打入其公司账户的购车款2136174.40元；至此原告不仅履行了判决义务还代被告夏先峰履行了判决义务。要求被告偿还原告代偿款587807.34元。原告提供了下列证据材料证明其诉称；1、（2013）固民初字第1186号民事判决书、（2015）信中法民终字第428号民事判决书，证明本案原、被告双方存在连带赔偿关系，被生效的民事判决书确认；2、（2015）固执字第279号协助执行通知书、2015年7月6日资金往来结算票据、说明材料一份，证明固始县人法院依据生效判决书在执行中扣划了执行款项，张馨文得到全部执行款项，且款项是原告公司垫付的，公司垫付的款项超出了应当承担份额，代偿了被告应当承担的赔偿数额。3、1992年最高院一份批复，证明本案应当适用裁定结案。被告夏先峰辩称，被告夏先峰依据上述的判决书已经支付了原受害方张茂生（张馨文父亲）款项365955.58元；之后被告夏先峰多次要求对账，张茂生不配合；现原告起诉行使追偿权的话应先扣除夏先峰支付给张茂生的款项。原告垫付的款项，被告不予认可，被告不可能同时支付两份款项，应当追加张茂生返还多余的执行款；建议法庭以之前的对账为准。被告夏先峰提供了与张茂生的对账单，证明已支付款项365955.58元。经审理查明；2013年7月11日，张馨文以原告的身份提起诉讼，要求夏先峰、信诚汽车销售公司、广州本田汽车有限公司赔偿各项损失7139895.77元；理由是张馨文被夏先峰驾驶的豫S×××××车辆的车窗（右后）自动升降玻璃夹伤，该车辆是信诚汽车销售公司销售，广州本田汽车有限公司生产，该车窗应当具有自动倒退（防夹）功能。2014年12月22日，本院以（2013）固民初字第1186号民事判决书判决，原告张馨文的各项损失共计2580611.77元，被告夏先峰赔偿20%，即赔偿516122.35元，信诚汽车销售公司赔偿60%，即赔偿1548367.06元，且夏先峰与信诚汽车销售公司间承担连带赔偿责任，广州本田汽车有限公司在夏先峰与信诚汽车销售公司承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，广州本田汽车有限公司在承担责任后，享有向夏先峰、信诚汽车销售公司追偿的权利。案件受理费用60800元，张馨文负担12160元，夏先峰负担12160元，信诚汽车销售公司负担36480元。且该判决书“审理查明”部分中载明，夏先峰称其已垫付了费用365955.58元，张馨文的法定代理人张茂生认可夏先峰已垫付了费用176818.43元（具体垫付款数双方执行期间再结算）；在“本院认为”部分中也载明了“被告夏先峰已垫付的费用，原告只认可了176818.43元，其余票据，原告未予认可，原告未予认可的票据形式上有瑕疵，不能反映是垫付的费用，只能按照原告认可的数额认定，被告夏先峰垫付的费用，在被告夏先峰承担的责任范围内结算后扣除（具体垫付款数执行期间再结算）。”判决后，信诚汽车销售公司与广州本田汽车有限公司不服，向信阳市中级人民法院提起上诉，2015年4月29日，信阳市中级人民法院以（2015）信中法民终字第428号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月17日，本院向广州本田汽车有限公司送达（2015）固执字第279号“协助执行通知书”，要求广州本田汽车有限公司协助扣划（提取）信诚汽车销售公司、夏先峰赔偿款共计2136174.40元，2015年7月6日，本院出具“河南省行政事业单位资金往来结算票据”，收款单位广州本田汽车有限公司，收款项目是付张馨文、张茂生赔偿款2136174.40元；2015年9月17日，广州本田汽车有限公司出具《说明》，内容为“信诚汽车销售公司，按照固始县人民法院送达的（2015）固执字第279号协助执行通知书要求，我司已协助该院将贵司在我司资金2136174.40元支付该院的指定账号。本说明仅供贵司向原审被告夏先峰追偿款项之用，用于其他用途无效。”综上，本案原、被告双方争议的焦点是：原告信诚汽车销售公司向被告夏先峰行使追偿权能否支持。本院认为，原告信诚汽车销售公司向被告夏先峰行使追偿权，为此原告提供了生效的民事判决书以及扣划款项的相关证据材料，被告夏先峰在诉讼中对上述材料的真实性不持异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。从上述材料中可以看出，夏先峰、信诚汽车销售公司在另一案生效的民事判决书中各自承担的赔偿责任具体、明确，且相互间承担连带责任；在执行过程中，信诚汽车销售公司履行了生效的民事判决书确定的全部赔偿义务，即包括信诚汽车销售公司自己应当承担的赔偿数额，又包括夏先峰应当承担的赔偿数额。因信诚汽车销售公司与夏先峰在本院另案的生效民事判决书中各自的过错责任比例已作出明确的划分，各自的赔偿数额具体，各义务人应当依据生效的民事判决书履行义务。现原告信诚汽车销售公司承担的赔偿责任范围已超出生效的法律文书确定的其应当承担的赔偿数额，其向夏先峰行使追偿权；本院认为，民事追偿权是一种法定权利，追偿权利人是基于民事法律关系先行赔付，先行赔付的义务人有权利向其他义务人追偿其应当承担的份额，现信诚汽车销售公司向夏先峰行使追偿权，符合相关的法律规定，应当允许。被告夏先峰辩称的已垫付的数额，应当将垫付的数额扣除的意见，信诚汽车销售公司不予认可。本院认为，夏先峰垫付的数额是垫付给另一案的受害人，且垫付的具体数额与另一案的权利人存有纠纷，具体数额双方意见不一致；但从行使追偿权的角度出发，信诚汽车销售公司与夏先峰在另一案中均属于赔偿义务人，且是连带责任的义务人，按照相关的法律规定，支付超出自己已赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；本案也是依据原告的诉请审查，被告夏先峰的辩称意见与本案不属于同一法律关系，被告夏先锋辩称的应当追加张茂生的意见，结合上述分析，只能由夏先峰另行向张茂生主张权利。关于原告诉称的案件的结案方式，本院认为，信诚汽车销售公司已向本院以民事案件提起诉讼，且本案在审理过程中，被告夏先峰因已垫付了相关的款项，已按照其承担的义务履行了部分，因其与张茂生就垫付的款项在数额上存有纠纷，其在本案中对原告的诉称意见进行抗辩，系其正当维护自身的实体权利，若用裁定的方式结案，对夏先峰的相关的实体权利有所限制，故原告此部分的诉称意见，本院不予采纳。原告诉称的垫付款数应当依据生效的民事判决书认定，生效判决书确定之外的款数与被告夏先峰没有关系，原告继续主张，没有法律依据，不应当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定；判决如下：一、被告夏先峰在本判决生效后十五日内一次性向原告信诚汽车销售公司支付款项528282.35元。二、驳回原告信诚汽车销售公司其余诉讼请求。案件受理费用9678元，原告信诚汽车销售公司负担1000元，被告夏先峰负担8678元。若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶培杰审 判 员  孙为民人民陪审员  朱 汉二〇一六年四月十四日书 记 员  秦超男