wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初08637号原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市解放东路238号。负责：金宏纲，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宣志伟，男，该行员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：秦崇，男，该行员工。被告：浙江龙娇子贸易有限公司，住所地金华市婺城区莲花大厦902室。法定代表人：毛雪花，总经理。被告：林育旺。被告：毛雪花。原告金华银行股份有限公司婺城支行诉被告浙江龙娇子贸易有限公司（以下简称龙娇子公司）、林育旺、毛雪花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.提前解除原告与龙娇子公司之间的流动资金借款合同；2.龙娇子公司立即归还借款本金270万元，并支付利息20.614974万元（利息已计算至2016年8月5日，以后利息按年利率8.4%计算至履行完毕之日止）；3.原告对被告林育旺、毛雪花抵押在原告处的抵押物（金华市义乌街1899号保集蓝郡28幢2-402室房产、金华市环城西路2869号瑞景花园18幢2-102室房产）处置价款在最高主债权限额390万元及利息和实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4.被告林育旺、毛雪花对上述贷款本息在最高主债权限额350万元及利息和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：2015年5月11日，被告龙娇子公司（借款人）与原告（贷款人）签订编号为201599010借04248的《流动资金借款合同》一份，约定：龙娇子公司因购服装向原告申请借款270万元，借期为2015年5月11日至2016年5月11日；借款利率为年利率8.4%，借期内不调整；按月结息，结息日为每月20日，到期一次还本；借款利息自借款划入借款人账户之日起按借款金额和实际借款期限计算；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部借款和利息，同时对于其借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金的，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息。合同还对其他事项进行了约定。次日，原告按约向被告龙娇子公司发放贷款270万元。同日，原告（××）与被告毛雪花（××）签订编号为201599010物01644的《最高额抵押合同》一份，约定：××自愿以登记在其名下的坐落于金华市义乌街1899号保集蓝郡28幢2-402室房地产（房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用2012第7-16574号）及坐落于金华市环城西路2869号瑞景花园18幢2-1**室房地产（房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用2012第3-15932号）为原告与龙娇子公司在2015年5月11日至2018年5月**日期间发生的债权，在最高主债权限额390万元内提供最高额抵押担保；最高主债权限额是指××承担担保责任的主债权确定之日主债务人的各类融资余额之和；抵押担保的范围为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。被告林育旺作为抵押物共有人在该合同中签字确认。2015年5月12日，双方办理了上述房地产的抵押登记手续（他项权证号分别为金房他证婺字第003614**、00361452号）。2015年5月11日，原告与被告林育旺（保证人）、毛雪花（共同保证人）签订编号为201599010保03712的《最高额保证合同》一份，约定：该二被告自愿对原告与龙娇子公司在2015年5月11日至2017年5月11日期间发生的债权，在最高主债权限额350万元内提供最高额连带责任保证担保；最高主债权限额是指××承担担保责任的主债权确定之日主债务人的各类融资余额之和；保证的范围为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，原告提前收回贷款的，保证期间为自原告向借款人通知的还款日之次日起两年。2016年4月29日，被告龙娇子公司（借款人）、林育旺、毛雪花（二担保人）与原告（贷款人）签订编号为201699010展00035的《借款展期协议书》一份，载明：鉴于借款人与原告签订的编号为201599010借04248的《流动资金借款合同》项下的借款不能按期足额偿还，双方一致同意上述借款还款日期展期至2017年3月15日；贷款展期期间，贷款结息方式为利随本清；保证人同意继续承担连带保证责任；原合同及担保合同其余条款仍然有效。同日，被告龙娇子公司（借款人）与原告（贷款人）签订《借款利息结算协议书》一份，双方对借款金额、借款期限、利率、结息方式等再次进行了明确。后被告龙娇子公司仅支付了借款之日至2015年9月份的利息，后未再按约还本付息。截止2016年8月5日，被告龙娇子公司尚欠原告借款本金270万元、利息206149.74元。本院认为，根据原告与被告毛雪花签订的《最高额抵押合同》、原告与被告林育旺、毛雪花签订的《最高额保证合同》约定，最高主债权限额是指××（保证人）承担担保责任的主债权确定之日主债务人的各类融资余额之和，该最高主债权限额为所有本金、利息、罚息、复利等之和，故原告对涉案抵押物在最高主债权限额390万元范围内折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权、被告林育旺、毛雪花对被告龙娇子公司的上述债务在最高主债权限额350万元范围内承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条、第八十三条之规定，判决如下：一、解除原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告浙江龙娇子贸易有限公司于2015年5月11日签订的编号为201599010借04248的《流动资金借款合同》；二、被告浙江龙娇子贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款本金270万元，并支付利息（算至2016年8月5日的利息为206149.74元，此后利息按年利率8.4%算至实际履行之日止）；三、原告金华银行股份有限公司婺城支行对登记在被告毛雪花名下的坐落于金华市义乌街1899号保集蓝郡28幢2-402室房地产及坐落于金华市环城西路2869号瑞景花园18幢2-102室房地产在最高主债权限额390万元范围内折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、被告林育旺、毛雪花对被告浙江龙娇子贸易有限公司的上述债务在最高主债权限额350万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告金华银行股份有限公司婺城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30050元，依法减半收取15025元，保全费5000元，合计20025元，由被告浙江龙娇子贸易有限公司、林育旺、毛雪花共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  黄小奕二〇一六年十月十七日代书 记员  吴昱媛
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初2490号原告:方向文，男，1971年10月12日出生，汉族，牧民。被告:方占云，男，1949年12月26日出生，汉族，牧民。原告方向文与被告方占云相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方向文、被告方占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向文向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告通行道路的侵权，允许原告通行；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告是叔侄关系，草场相连，被告的草场距原告的住房100米。1965年至今形成的共用道路，很多人和很多车辆通过此路通行，原告必须通行此路，再无其他道路通行。2016年5月，因原告的羊不慎进了被告的草场，被告把路门锁住不让原告通行。此行为给原告在生产、生活等方面带来不便，也侵犯了原告的合法权益，经双方所在嘎查委员会及村民代表会议决议，被告应让原告通行道路。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第五项之规定，诉至法院。原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、杭锦旗锡尼镇夭斯图嘎查村民代表会议记录原件一份、证明被告方占云封闭的路是原告生产生活出行的必经通道。被告质证称，该会议记录上签字的人员在1965年划分草场时有的未出生，有的虽出生但并未成年，不了解争议道路经过的草场最初划分时的真实情况，因此，对该证据的真实性及证明目的均不予认可。2、陈满栋出示的个人证明原件一份，证明划分草场时所有草场均未确定公共通行道路，都包括在草场范围内。被告质证称，被告也有陈满栋出示的个人证明，因此，对原告证据2的真实性和证明目的均不予认可。针对原告的请求和陈述，被告方占云答辩称，不允许原告通行。被告的草场原本没有机动车通行道路，仅有人行小道，是1990年后原告长期机动车通行形成现在的道路。该条路所在的被告草场上种植的柠条被旗林业局确定为公益林，但今年5月份原告家羊群进入被告草场，被告为加强对该条道路所在草场的保护，不允许原告同行，原告另有大集体时留下的位于同村村民屈子义草场上的道路可通行。为支持其主张，被告向法庭提供如下证据：陈满栋、张兵则、王占留、高锁则、杜万财、白祥书写的个人证明原件共六份。证明1990年划分草场时被告方占云草场上并没有道路可以通行。原告质证称王占留、白祥并不属于1990年划分草场时的参与人员，因此，对该组证据不予认可。结合原告的陈述、被告的答辩和双方的举证、质证，本院综合审查认为，原告提供的证据1内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，原告提供的证据2和被告所举证据因没有出示证明的人当庭出庭作证，对其真实性无法确定，本院不予采信。经审理认定事实如下：1、原告方向文的羊曾进入过被告方占云的草场内；2、被告方占云家的草场上有道路，夭斯图嘎查三社的人包括原告方向文在内都走这条路。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告方占云家草场上的道路是否为公共通行道路，是否为原告方向文家的唯一通道；2、屈子义家草场上的道路是否为大集体时留下的公共通行道路；3、被告方占云家草场上的道路是否允许原告方向文通行。针对上述争议焦点，本院审理查明，被告与原告是叔侄关系，为杭锦旗锡尼镇夭斯图嘎查牧民，双方草场相邻。原告的住房通往村里公共道路有两条，一条是位于被告方占云草场上的原告于2016年5月份前一直通行的道路，从该条路通向村里公共道路约1公里的距离，相对平坦，适合出行。2016年5月因原告方向文的羊进入被告方占云的草场，被告方占云将该条道路封锁，禁止原告通行。另一条原告可通行道路位于同村村民屈子义草场上。该条道路在2016年5月份之前禁止村民通行，因被告方占云封闭了位于其草场上的道路，屈子义剪开网围栏，允许该村村民王党生、方文清从其���场上的道路通行，但明确表示禁止原告方向文通行。原告从该条路通向村里公共道路大约3公里的距离，比较崎岖，相对不适合车辆等日常出行。在本案审理过程中，位于屈子义草场上的道路也发生争议，被屈子义再次封锁，禁止任何人通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、互助团结、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。对历史形成的通道、桥梁、走廊、水流等，未经相邻权利人同意，不得擅自堵塞、设置障碍或者截流。本案中，被告方占云草场上形成的道路从1990年以来原告一直在通行，属于习惯通行道路，原告享有法定的通行权，被告以原告羊群进入其草场为由对抗相邻权利人的通行权利于法无据。对原告的侵权行为被告可以另行主张维护自身权益，但不得擅自封堵原告通行道路。另外，原告行使自己的通行权，应严格限制在合理范围内，注意保护相邻地上被告的财产，不得肆意扩大通行范围，损害被告的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决如下：被告方占云自本判决生效之日起三日内解除对原告方向文通行道路的封锁，允许原告方向文通行。案件受理费100元，由被告方占云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级���民法院。审判员  郭文华二〇一六年十月二十六日书记员  闫冬梅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0981民初320号原告:扈伟，男，汉族，甘肃省通渭县人。被告：贾世斌，男，藏族，甘肃省天祝县人。原告扈伟与被告贾世斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告扈伟、被告贾世斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扈伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付剩余装修款31567.8元。事实和理由：2012年12月1日，被告因装修需要，找到原告，让原告为其装修玉门西北酒店客房部，原告同意。随后双方签订了一份装修合同书，合同约定：合同工期为45天，自2012年12月3日至2013年1月8日。付款方式为合同签订之日起支付100000元，工程进度过半支付60000元，剩余的验收合格后支付。双方约定保修期为10个月。合同签订后，原告开始组织人员和设备进驻场地开始施工，经过45天的施工，原告按期完工，被告也验收合格。经计算，原告共计施工的价款为251567.8元，被告已按时向原告交付工程。但剩余的款项31567.8元被告却迟迟不肯支付。原告多次找被告索要，但被告以各种理由推诿。被告的行为已给原告造成了损失。为维护原告的合法权利不受侵害，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告剩余工程款31567.87元。被告贾世斌辩称，原、被告双方签订了合同，付款方式与原告诉状中陈述的一致，已付款与原告诉状中陈述的一样，剩余价款31567.8元也属实。因原告没有按时向工人付工资，工人不走，实际交工时间就推迟了十几天。原告装修完被告试用了三个月后，发现门和门锁有问题，门锁经常坏，打不开，门缝比较大，有些门用了一段时间关不上，非得要人抬一下才能关上。最初被告找原告，门锁原告修了三次，再后来有了问题就找不来原告了，被告就找的别人维修。所以剩下的款项被告就没有支付。装修完成后没有验收。合同上约定的门锁是保证正常使用，但是用了三、四个月之后就大批量的坏了，客人住到里面出不来。被告找人维修、买材料，花费三万多元，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据装饰装修合同、证人杨某的证言，被告提交的门锁照片证明门锁的质量问题本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提交的购买门锁的订单和收款收据，原告认为自己只安装了30套感应门锁，预算是7800元，而被告后来将二楼也装修成宾馆客房，买门锁又花费10075元，对该10075元花费有异议，因感应门锁系原告购买，保修期内出现了质量问题，维修也是必要的，因此应当认定被告购买门锁的事实，被告所举的订单和收款收据本院对证据的真实性予以认定。2、对被告提交的姜银昌收到被告维修费的收条，原告以在保修期内被告没有通知其维修，另找他人维修，对这笔费用不愿承担，但原告又对该收条上除2400元的修门费用外其他质量问题和费用认可，因原告认可装修后在保修期内被告通知其修理过房门，故对姜银昌书写的收条的真实性本院予以确认。3、对被告提交的杨江盛书写的17000元维修费收条及杨江盛的证人证言，原告以2013年5月派工人维修后6月份又派工人过去看的时候没有维修的痕迹，因此对收条及证人证言均有异议。因证人当庭说明被告提交的17000元收条是自己书写的，故对该收条的真实性本院予以确认，对证人证言，结合其他证据分析认为，证人维修的事实应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系玉门良友宾馆（原玉门西部大酒店）经营者，2012年12月1日，原、被告经过协商，签订房屋装修合同一份，合同约定：被告经营的玉门市良友宾馆客房由原告包工包料装修；工期45天（2012年12月3日-2013年1月18日）；工程造价240782元（工程造价可变动，另行商议）；施工图纸由被告委托原告设计；质量标准双方约定为求精求细、施工达到被告要求满意；保修期为工程验收合格双方签字之日起10个月；合同还对原、被告的义务、工期延误的处理方式、工程的验收、工程款的支付方式、违约责任等进行了约定。合同附件内容包括预算单、材质单、施工项目等。合同签订后，原告即开始进场施工，施工期间因工程内容有所变动，双方对工程造价确定为251567.8元。在原告施工过程中及工程完工后被告陆续向原告支付了部分工程款。原告装修完成后，尚未按合同约定验收签字，被告即开始使用。在保修期内，因原告装修的房屋感应门锁、套装门、暖气罩等不能正常使用，剩余31567.8元工程款被告一直未付。在保修期内的使用过程中，被告通知原告维修，原告进行了维修，同时原告也知道了自己购买的感应门锁不能正常使用。之后被告又另找姜银昌对房屋套门、暖气罩等进行了维修，花费6380元。因感应门锁不能正常使用，被告订购了25套共计价值10075元感应门锁，再次找杨江盛安装门锁以及进行其它方面的维修，杨江盛向被告出具了17000元的劳务费收条。本院认为，庭审中双方争议的主要焦点是：被告另找人维修产生的费用是否应当从未付装修款中扣除。本院认为，原告扈伟与被告贾世斌之间为装修宾馆客房自愿签订的合同，因质量标准等是按照原告的要求施工装修，合同内容不违反法律强制性规定，是有效的承揽合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后原告按照合同约定履行了装修义务，装修完成后未经双方验收签字，被告即投入使用，应当视为工程质量合格。同时，原告还应当履行保修义务。被告应当按约向原告支付相应的价款。因原告施工完成的房屋装修在保修期内出现质量问题，原告应当进行维修。后原告虽然进行了一定的维修，但仍然存在感应锁不能正常使用等问题。对保修期内出现的质量问题被告应当首先通知原告进行维修，原告拒绝维修或经原告同意，被告才可以找他人维修。本案中，被告第一次找姜银昌维修，虽然没有证据证明在此之前通知过原告维修，但原告承认套装门有问题且维修过，对姜银昌维修的暖气罩、所用材料及价格认可，故对被告找姜银昌维修所产生的花费6380元应当由原告承担。因原告购买并安装的感应门锁不能正常使用，更换是必要的，因此，购买门锁产生的10075元费用原告也应当承担。被告部分辩解理由本院予以采信，以上两笔费用合计16455元应当从未付工程款31567.8元中扣除。关于被告提出，第二次又找杨江盛维修产生费用17000元的问题，因被告无证据证明通知原告来进行维修，杨江盛所维修的内容也没有详细的清单和价格，维修的内容是否为保修范围、有无维修的必要等，被告均没有举证证明，因此，该笔费用应当由被告自行负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾世斌给付原告扈伟房屋装修款15112.8元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告扈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由原告扈伟负担306元，被告贾世斌负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审 判 长  魏红荣审 判 员  赵春辉人民陪审员  陈福善二〇一六年十月十三日书 记 员  范丽琴
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6269号原告陈春锋，男，1979年3月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托代理人楼慧强、余建平，浙江百畅律师事务所律师。被告毛中荣，男，1970年11月1日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。被告刘丽红，女，1973年2月14日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。原告陈春锋为与被告毛中荣、刘丽红民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，因被告毛中荣、刘丽红下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈春锋的委托代理人楼慧强到庭参加诉讼；被告毛中荣、刘丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月16日，被告毛中荣向原告借款30000元，同日原告将30000元现金交付给被告吴文欢。被告吴文欢向原告出具借条一张，约定利息为月利率2%。现债务清偿期限已过，原告多次催讨未果。现请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金30000元整及利息7480元（此利息按照月利息2%自2015年5月17日起计算，暂计至2016年5月31日，此后继续计算至实际还款日为止）；2、二被告支付原告聘请律师费用2600元；3、诉讼费由二被告承担。为证明上述事实，原告陈春锋向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格的事实。2、借条、确认书一份，待证被告向原告借款的事实。3、发票一份，待证原告支付律师费2600元的事实。4、结婚证复印件一份，待证二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。基于上述证据的认证和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系。2015年5月16日，被告毛中荣以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今向陈春锋借到现金￥30000.00元，大写叁万元整，利息按月利率百分之贰计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，有（由）当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生费用（律师费等）由借款人承担。”借款到期后，虽经原告多次催讨，被告分文未还。至今，被告尚欠原告借款本金30000元及利息。另查明，原告陈春��为实现本案债权，聘请浙江百畅律师事务所律师楼慧强、余建平为本案代理人，花费律师费2600元。本院认为：原告陈春锋与被告毛中荣之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金30000元证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款发生在被告刘丽红与被告毛中荣婚姻存续期间，且被告刘丽红也无证据证实该借款系非法之债或系被告毛中荣个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告刘丽红应与被告毛中荣共同承担还款责任。被告毛中荣、刘丽红拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛中荣、刘丽红于本判决生效后5日内，归还原告陈春锋借款本金30000元，并支付逾期利息（利息按月利率2%自2015年5月17日始计算至实际履行之日止）。二、被告毛中荣、刘丽红于本判决生效后5日内，支付原告陈春锋实现债权费用2600元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元、公告费650元，合计1452元，由被告毛中荣、刘丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华代理审判员  卢庆兰人民陪审员  刘晋娃二〇一六年十月二十日代书 记员  范益健
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执326号之一申请执行人曾望英。被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区纺织五路8号。法定代表人赵建华，系公司董事长。本院在执行申请执行人曾望英与被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已于2016年10月12日自动履行完毕全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黄石市中级人民法院作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00211号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  盛永济二〇一六年十月十三日书记员  程 惠
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0784民初4533号之一原告：辛有功被告：吕光胜本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告吕光胜驾驶的鲁G×××××号小型汽车一辆。查封期间为两年，自2016年10月27日起至2018年10月26日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇一六年十月二十七日书记员  周海田
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1364号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延川营销服务部，住所地：延安市延川县南关街旧防疫站对面。负责人：贺和平，系该公司经理。委托代理人：李京涛、杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨红平，女，1968年11月10日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县大禹街道办高家畔行政村村民，现住延川县公安局附近。委托代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。原审被告：杜文辉，男，汉族，1967年8月11日出生，小学文化，陕西省延川县杨家屹台镇湖泊村村民，现住延川县城市广场。原审被告：郝国锋，男，汉族，1984年3月22日出生，陕西省延川县土岗乡行政村村民，司机，现住延川县刘家湾城市广场。原审被告：延长康达公交出租客运有限责任公司，住所地：延川县石沟湾。上诉人中国大地财产保险股份有限公司延川营销服务部因与被上诉人杨红平、原审被告杜文辉、郝国锋、延川康达公交出租客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2015年12月27日13时许，被告郝国锋驾驶陕J324**大型普通客车，从延川县公安局驶往延川县城方向，当行至延川县通圣大桥东头公路处时，由于司机急刹车致乘车人杨红平受伤。经延川县交通警察大队事故认定，被告郝国锋负事故的全部责任，原告无责任。被告郝国锋为被告杜文辉雇佣的司机，杜文峰为陕J324**大型普通客车的实际所有人，被告康达公交出租客运有限责任公司为车辆的挂靠公司。陕J324**大型普通客车在被告中国大地财保延安支公司投保客运承运责任保险，每座责任限额20万元，事故发生在保险有效期间。另查明，原告2012年起在延川县城居住，并以打工为生活来源。原告在住院期间有挂床，实际住院天数经双方当事人确认为56天。原告杨红平因该起交通事故造成的经济损失包括医疗费28227.66元（被告杜文辉垫付10500元）、误工费15900元（159天×100元）、护理费5600元（56天×100元）、住院伙食补助费1680元(56天×30元）、残疾赔偿金52840元、后续治疗费4000元、交通费700元，共计108947.66元。花去鉴定费1600元。一审法院认为，被告郝国锋驾驶客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成原告受伤的交通事故，并负事故全部责任。该客车所有人系被告杜文辉，并挂靠在被告康达公交出租客运有限责任公司运营。该车在被告中国大地财险延安分公司投保客运承运责任保险，每座责任限额20万元，且事故发生在保险期间。保险赔偿款足以支付其应承担的赔偿款项，故被告郝国锋、杜文辉、康达公司不承担赔偿责任。对于被告中国大地财险延安分公司提出的原告营养费的请求无依据的意见。经查，原告在延川县医院的出院记录中出院医嘱记载有“加强营养”，无相关具体内容，故原告关于营养费的诉求不予支持。原告得到赔偿款后应当返还被告杜文辉垫付的10500元。被告郝国锋系被告杜文辉雇佣的司机，二人形成个人之间的劳务关系。提供劳务一方因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务方承担侵权责任。故原告的鉴定费用应当由被告杜文辉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司在于判决生效后十日内支付原告杨红平的各项经济损失共计108947.66元。原告杨红平在获得赔偿款后返还被告杜文辉垫付的医疗费10500元。鉴定费1600元，由被告杜文辉承担。驳回原告杨红平的其他诉讼请求。案件受理费600元减半收取300元，由被告杜文辉承担。上诉人中国大地财产保险股份有限公司延川营销服务部上诉称：被上诉人一审中称其在延川县城内居住，并且有证人证言，但根据我司调查被上诉人在住院时，医院病历居住地在延川县眼岔寺乡高家畔，在一审庭审时提供的确是延川县城区街道办的相关证明。2、一审时出庭的证人为被上诉人的亲弟弟，属亲属关系，采信力度小，不排除提供虚假证明。故上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，改判被上诉人杨红平残疾赔偿应按农村标准计算17378元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨红平当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。医院病历记载不能认定被上诉人不在延川县城内居住，一审被上诉人提供了附件及证明，证明杨红平的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。上诉人没有相反证据证明被上诉人一审的证人证言虚假，据此，一审判决事实清楚，应当驳回上诉。原审被告杜文辉、郝国锋、延川康达公交出租客运有限责任公司均未提出答辩。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定结论等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，原审被告郝国锋驾驶客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成被上诉人杨红平受伤的交通事故，并负事故全部责任。该客车所有人系原审被告杜文辉，并挂靠在原审被告康达公交出租客运有限责任公司运营。该车在上诉人中国大地财险延安分公司投保客运承运责任保险，每座责任限额20万元，且事故发生在保险期间。保险赔偿款足以支付其应承担的赔偿款项，故原审被告郝国锋、杜文辉、康达公司不承担赔偿责任。被上诉人杨红平得到赔偿款后应当返还原审被告杜文辉垫付的10500元。原审被告郝国锋系原审被告杜文辉雇佣的司机，二人形成个人之间的劳务关系。提供劳务一方因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务方承担侵权责任。故被上诉人杨红平的鉴定费用应当由原审被告杜文辉承担。上诉人并未提供充分证据证明被上诉人杨红平居住在农村的事实，故一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人中国大地财产保险股份有限公司延川营销服务部的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费687元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司延川营销服务部承担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一六年十月十三日书记员  南慧玲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执3667号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。被执行人顾雪松，住苏州市吴江区平望镇梅堰社区联合村()直港**号。被告顾雪松容留他人吸毒罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初58号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人顾雪松犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月6日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告顾雪松未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年4月28日移送强制执行。执行标的为1000.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初58号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年十月十四日书 记 员  陈晓静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00281号之一申请执行人孙祖秀，女，1979年7月5日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人石怀成，男，1962年1月5日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市淮上区，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01448号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石怀成名下的银行存款80000元整，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱占臣二〇一六年十月八日书记员  陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝03执异39号案外人：陈刚，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-9。法定代表人：唐亚莉，公司董事长。被执行人：重庆市中宝投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。法定代表人：夏浩籍，公司董事长。本院在办理重庆建安建设（集团）有限公司申请执行重庆市中宝投资（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陈刚于2016年10月8日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查期间，陈刚于2016年10月20日向本院书面请求撤回执行异议申请。本院认为，陈刚提出撤回执行异议申请的请求，系其真实意思表示，并不违反国家法律法规的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人陈刚撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶米玲审判员  夏黎明审判员  唐正东二〇一六年十月二十四日书记员  吴 晓
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书〔2016〕浙07**行审155号申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人楼东江，局长。委托代理人方绍军，金华市国土资源局秋滨街道国土资源管理所副所长。委托代理人刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队队员。被执行人倪佳，女，1987年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。申请执行人金华市国土资源局于2016年3月31日作出金土资开罚〔2016〕35号行政处罚决定，认定：2015年12月,倪佳未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道黄元村南侧动工建设；经现场勘测：建设用地面积129平方米，用地四至：东与倪志伟（音）在建住宅相连，南至空地，西至周璐（音）在建住宅，北至倪文笑（音）在建住宅。地表有建筑物1处，已建好地梁，建筑占地面积129平方米。倪佳所占用的129平方米土地为金华市婺城区秋滨街道黄元村集体土地，土地类别为旱地14平方米、其他草地115平方米，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（自然保留地115平方米、新增园地14平方米），不符合土地利用征地规划。倪佳的上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款和第三款的规定，属于农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令倪佳将非法占用的129平方米土地退还给金华市婺城区秋滨街道黄元村集体经济组织；2.责令倪佳自行拆除在非法占用129平方米土地上新建的建筑物。对责令退还非法占用的129平方米土地、责令自行拆除在非法占用129平方米土地上新建建筑物的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起3个月内履行。同日，金华市国土资源局将行政处罚决定书送达给倪佳。倪佳在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2016年9月30日经催告履行未果，同年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚〔2016〕35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2016〕35号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府秋滨街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 杨君花审 判 员 徐 敏审 判 员 邵秋玲二〇一六年十月十九日代书记员 倪 婕
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：陆军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。再审申请人王平因与被申请人前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司（简称全荣公司）产品质量纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王平申请再审，请求撤销一、二审判决，支持王平原审诉讼请求。理由：一、二审判决认定对王平主张全荣公司虚假宣传不予支持，属于认定事实错误。毛凤云为全荣公司业务员，王平所购买的化肥也确为全荣公司销售产品，因毛凤云提供的化肥施肥方案使王平遭受巨大经济损失，毛凤云的行为系职务行为，全荣公司应承担赔偿责任。一、二审法院避重就轻，本案争议在于马铃薯因缺钾而减产与毛凤云作出的承诺及施肥方案是否存在因果关系，而非全荣公司销售的化肥是否符合质量标准，对此没有合理调查，致使认定案件事实不清。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，王平就其主张应承担举证责任，证明马铃薯减产损失是因按全荣公司业务员毛凤云的承诺及其提供的使用方案使用产品造成的。在审查中，王平申请对施肥方案即“便笺”为陆军所写进行笔迹鉴定。经本院核实，全荣公司承认“便笺”系由本公司法定代表人陆军所写，并由毛凤云交给王平，故无需鉴定。但全荣公司否认告知王平只需使用便笺上的配方，也否认毛凤云有过承诺。王平在原审中提交了与毛凤云的通话录音，但在录音中，毛凤云只是说所售的肥料好，不会因肥料原因导致损失，并没有说到王平所称承诺的内容。且在诉讼中，王平未对马铃薯减产损失的原因申请司法鉴定，故王平对其诉请的主张没有提供充分的证据证明。原审驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙永明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0104民初4596号原告：徐坤，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：河南省正兴物流有限公司，住所地：郑州市管城回族区金岱工业园文德路9号。法定代表人：张新中。原告徐坤与被告河南省正兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐坤于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐坤申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许徐坤撤诉。案件受理费10元，由原告徐坤负担。审 判 长  贾海宏人民陪审员  焦海波人民陪审员  张 勇二〇一六年十月二十日书 记 员  张 猛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0824民初551号原告:乌拉特中旗中川煤炭国际贸易有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代表人：石卫新，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳振河，内蒙古塞外律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市昌隆煤业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代表人许建堂，该公司总经理。原告乌拉特中旗中川煤炭国际贸易有限公司（以下简称中川公司）与被告巴彦淖尔市昌隆煤业有限公司（以下简称昌隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗中川煤炭国际贸易有限公司委托诉讼代理人岳振河到庭参加了诉讼、被告巴彦淖尔市昌隆煤业有限公司法定代表人许建堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌拉特中旗中川煤炭国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告巴彦淖尔市昌隆煤业有限公司给付购煤货款67538元，并按银行逾期付款承担违约金。2、要求本案的诉讼费用由被告巴彦淖尔市昌隆煤业有限公司负担。事实和理由：2013年4月被告昌隆公司购买原告中川公司蒙古国原煤190.3吨，合计货款87538元，被告昌隆公司于2014年6月12日付款20000元，剩余货款67538元未付，2014年6月15日，被告昌隆公司给原告中川公司出具证明一份，证明被告昌隆公司尚欠原告中川公司67538元。后经原告中川公司多次催要被告昌隆公司推脱不付。被告巴彦淖尔市昌隆煤业有限公司辩称，对原告中川公司起诉的货款金额67538元没有异议，同意尽快给付。因双方今后还要继续合作，同时也没有约定违约金，所以不同意给付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方存在实际的买卖合同法律关系，内容合法有效，应受法律保护。现原告作为出卖方已依约履行了交货义务，被告应当支付相应的货款。被告昌隆公司认可原告中川公司要求给付货款67538元的诉讼请求，不违反法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。原告中川公司在庭审中自愿放弃违约金的诉讼请求，故本院对该项诉讼请求不再进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，经合议庭评议，判决如下：被告巴彦淖尔市昌隆煤业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告乌拉特中旗中川煤炭国际贸易有限公司欠款67538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告巴彦淖尔市昌隆煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  任秀勇审 判 员  韦 荣人民陪审员  樊学光二〇一六年十月十二日书 记 员  王 猛法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3309号上诉人（原审被告）:广州市新拓房地产开发有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440114673488012U。法定代表人：危德永。委托诉讼代理人：金豪，广东德比律师事务所律师委托诉讼代理人：柯晓霞，广东德比律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:雷品威，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）:郭敏仪，住广州市海珠区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所实习人员。上诉人广州市新拓房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初7222号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市新拓房地产开发有限公司上诉认为，本案涉案房屋的房地产项目是由上诉人与项目合作方共同投资的项目，且该项目均是由双方在广州市天河区进行合作投资，该项目实际经营场地主要是广州市天河区，根据法律规定本案房地产开发项目主要办事机构所在地和主要工作场所均在广州市天河区，故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市花都区新华街南石西路3号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市花都区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十月二十四日书记员  李 博
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1174-2号申请执行人栾法伟。被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人栾法伟与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值2300元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十月十三日书记员  王日波
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1419号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人夏某甲，农民。2014年12月10日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留八日。2015年9月1日因本案被昆山市公安局刑事拘留（8月31日被羁押），同年9月30日转取保候审。2016年10月9日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1149号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人夏某甲及辩护人卜贤生到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年4月底至9月期间，被告人夏某甲在昆山陆家镇多个网吧内，多次盗窃他人手机，共计价值人民币4000余元。公诉机关认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人夏某甲对被指控的盗窃犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性不持异议；2.被告人夏某甲能当庭认罪，给被害人造成的损失小，此前没有犯罪前科，犯罪情节轻，认罪态度好。综上，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2015年4月底至9月期间，被告人夏某甲在昆山陆家镇多个网吧内，多次盗窃他人手机，共计价值人民币4000余元。具体分述如下：1.4月5日7时许，至浪淘沙网吧内，窃得被害人张某甲白色小米3手机1部。2.4月12日4时许，至启发广场恒利网吧内，窃得被害人王某甲白色三星手机1部。3.4月14日6时许，至幻想宇宙网吧内，窃得被害人张某乙白色VIVO手机1部。4.4月25日5时许，至银丰网吧内，窃得被害人史某金色iPhone5s手机1部。5.7月1日6时许，至浪淘沙网吧泽楠店内，窃得被害人韦某白色VIVOX3手机1部，窃得被害人耿某白色VIVOX5MAX手机1部。6.8月23日5时许，至昆花网吧内，窃得被害人李某的白色VIVOX5MAX+手机1部。7.8月31日6时许，至欣网e家网吧内，窃得被害人王某乙白色小米3手机1部。8.8月31日6时许，至盛世网吧内，窃得被害人张某丙白色小米2手机1部（价值人民币246元）、白色OPPOA51手机1部（价值人民币1603元），窃得被害人吴某白色华为P7手机1部（价值人民币1350元），窃得被害人封某OPPOR2010手机1部（价值人民币869元）。另查明，公安机关将涉案的白色小米2手机1部、白色OPPOA51手机1部、白色华为P7手机1部、OPPOR2010手机1部予以扣押，并已将白色小米2手机1部、白色OPPOA51手机1部发还给被害人张某丙、将白色华为P7手机1部发还给被害人吴某。公安机关另扣押了红米手机1部。上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、王某甲、张某乙、史某、韦某、耿某、李某、张某丙、王某乙、封某、吴某的陈述，证人夏某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、刑事照片，发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、发票、包装盒、上网信息，随案移送清单，行政处罚决定书、抓获经过、身份信息，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，部分财物价值人民币4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某甲能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人夏某甲给被害人造成损失小，认罪态度好，犯罪情节轻，建议对被告人夏某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人夏某甲多次盗窃，且尚未退赃，在公安侦查和审查起诉中均不供述主要犯罪事实，不能认定其造成损失小，认罪态度好，犯罪情节轻，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的建议对被告人夏某甲从轻处罚的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2016年8月31日起至2017年3月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的OPPOR2010手机一部，发还给被害人封某。责令被告人夏某甲对各被害人的尚未退赔的经济损失继续予以退赔。三、公安机关扣押的红米手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  朱湘黎人民陪审员  吴建萍二〇一六年十月九日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0303刑初538号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人陈某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月9日20时18分许，被告人陈某醉酒驾驶贵C1B8**号小型轿车从遵义市汇川区董公寺镇沿210国道往九节滩方向行驶，该车行驶至九节滩路段时被交通警察查获，经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为133.96mg/100ml。公诉机关提供了被告人供述及辩解、证人证言、刑事照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、（遵）公（物）鉴（化）字[2016]0297号物证检验鉴定报告、查获经过、情况说明、人口信息表等证据，认为被告人陈某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二至三个月，并处罚金。经审理查明，被告人陈某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，陈某当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，有悔罪表现，其机动车驾驶证已被公安机关吊销，不致再危害社会，本院决定量刑时对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议部份予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇一六年十月二十五日书记员  梅寒芳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10164号原告江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行,统一社会信用代码91320509564286251U,住所地苏州市吴江区汾湖镇中山路东侧。负责人沈亮，行长。委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托代理人刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。被告费永忠，男，1972年7月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人姚培红，女，1974年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区，系被告费永忠的妻子。被告姚培红，女，1974年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行（以下简称江苏银行汾湖支行）与被告费永忠、姚培红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告江苏银行汾湖支行委托代理人陈涛和刘丹、被告费永忠委托代理人亦即被告之一姚培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行汾湖支行诉称，2013年10月31日，原告与被告费永忠签订了合同编号为ED30452013003689的《个人借款合同（额度版）》一份，合同约定原告为被告费永忠提供最高额度不超过人民币300000元的“卡易贷”业务借款（具体每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式等依合同要求为准），合同还就借款期限、利率、逾期罚息、诉讼管辖、费用承担、提前收回贷款本息的条件等均作了明确约定。贷款发放后，截至目前，被告费永忠未按合同约定归还借款本息，故原告为了维护自身合法权益诉至贵院请求：被告费永忠归还原告借款本金、利息、罚息以及其他费用。被告姚培红系被告费永忠的妻子，贷款发生的夫妻关系存续期间，被告姚培红理应承担共同还款责任。故此诉讼至贵院，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告费永忠、姚培红归还原告借款本金人民币300000元；利息、罚息人民币4654.36元（暂计算至2016年7月28日，之后利息等费用按年利率8.55%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告费永忠、姚培红承担原告为实现债权支付的律师费用共计人民币9000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。审理中，原告对于诉请第1项变更为，诉请第1项借款本金金额不变，利息4654.36元不变（暂计算至2016年7月28日，之后利息等费用按年利率5.22%计算至实际清偿之日止），罚息在本案中不予请求。被告费永忠、姚培红辩称，对借款事实没有异议。经审理查明，2013年10月31日，江苏银行汾湖支行与费永忠签订了合同编号为ED30452013003689的《个人借款合同（额度版）》一份，合同约定原告为被告费永忠提供最高额度不超过人民币300000元的“卡易贷”业务借款，额度期限自2013年10月31日至2016年10月31日止，合同项下的每笔借款的利率按照本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定执行，本合同项下借款出现逾期或未按约定用途借款时采用的计收罚息、复利的具体方式详见《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定。借款人未按时归还本付息的，导致贷款人为催收借款所需的费用，包括诉讼费、律师费等费用，由借款人负担。上述借款合同签订同日，江苏银行汾湖支行与费永忠签订了江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书，作为编号为ED30452013003689的《个人借款合同（额度版）》不可分割的组成部分，协议书明确了“卡易贷”项下借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮20%。庭审中,江苏银行汾湖支行未向法庭提交《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定。2016年2月11日，江苏银行汾湖支行分六次向费永忠发放贷款，第一笔40000元，第二笔55000元，第三笔55000元，第四笔50000元，第五笔49000元，第六笔51000元，合计300000元。借款期限自2016年2月11日至2016年8月11日，还款方式为从2016年3月始按月采用等额本息还款法。2016年4月11日起费永忠开始逾期支付借款本息。截止到2016年7月28日，应还的本金为300000元，应还的利息为4654.36元。另查明，费永忠与姚培红系夫妻关系。2016年8月1日，江苏银行汾湖支行与江苏苏明律师事务所签订委托代理协议一份，江苏银行汾湖支行委托该所代为参加本案诉讼，律师代理费为9000元。以上事实有原告提供的《个人借款合同（额度版）》一份、江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书、放款明细、聘请律师合同及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告费永忠所签订的《个人借款合同（额度版）》依法成立并有效，各方当事人均应全面履行各自的义务。原告履行放贷义务后，被告费永忠应按约及时足额支付借款利息，其未能按约支付借款利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在本案所涉借款尚未到期时向本院提起诉讼，符合贷款合同的约定，故原告提前要求被告费永忠归还全部借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。律师代理费的承担在贷款合同中有明确约定，原告主张的律师费损失符合合同约定，不违反相关法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告费永忠与姚培红系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告费永忠、姚培红共同承担还款责任的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告费永忠、姚培红应归还原告江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行借款本金30万元及支付相应的欠息（1、截止2016年7月28的利息为4654.36元；2、自2016年7月29日起至实际清偿之日的利息以本金30万元为基数，按年利率5.22%计算），由两被告于本判决生效之日起十日内履行。二、被告费永忠、姚培红应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行律师费损失9000元。上述两项付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3002元，由被告费永忠、姚培红共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审判员  顾伟林二〇一六年十月十四日书记员  肖晨纯
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初1377号之一原告：滕彩元，男，汉族，生于1960年5月14日，住四川省江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。原告：王玉惠，女，汉族，生于1965年12月2日，住四川省江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。原告滕彩元、王玉惠诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告滕彩元、王玉惠于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告滕彩元、王玉惠撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值33万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。代理审判员  王翠翠二〇一六年十月十八日书 记 员  杨丽梅
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1021民初1979号之一原告：歙县雅度汽贸有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：王加师，董事长。委托诉讼代理人：叶凯，该公司员工。被告：汪保明，男，住安徽省歙县。歙县雅度汽贸有限公司与汪保明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）皖1021民初1979号民事裁定，冻结被汪保明存款97200元，或查封、扣押价值相当的财产。现双方达成调解协议，案件已审理终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对汪保明存款97200元的冻结或价值相当财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  江颖莉二〇一六年十月十一日书 记 员  胡淑芬
安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1028执恢71号安仁县农村信用合作联社安平信用社、卢青娥、陈孝文：本院受理的申请执行人安仁县农村信用合作联社安平信用社与被执行人卢青娥、陈孝文借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十月十日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3115号申请执行人李东民。被执行人科创控股集团有限公司。法定代表人张燕。李东民与科创控股集团有限公司劳动纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第735号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人李东民于2016年6月6日向本院申请执行，执行标的为人民币150000元。本案在执行过程中，本院于2016年10月19日作出裁定依法将被执行人科创控股集团有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第735号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年十月十九日书记员  李静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2732号上诉人（原审被告）:广州加成咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张广怀。被上诉人（原审原告）:易革新，住广东省广州市海珠区。委托代理人：胡毅丹，广东伟邦律师事务所律师。上诉人因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初7719号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，因本案案情复杂，涉及加拿大政府的政府行为，属于重大涉外案件，本案应由广州市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，涉案标的为服务费68830元，属一般的民事诉讼。虽然合同的履行涉及加拿大移民政策等问题，但此因素并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条有关重大涉外案件的标准，即“争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款中有关中级人民法院管辖案件的情形。故本案应适用合同一般管辖原则确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现上诉人广州加成咨询顾问有限公司的住所地位于广州市天河区体育东路140-148号南方证券大厦501、502房，该地址位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十月八日书记员  冯 妍
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0903民初5212号原告:王兆海。被告:盐城市紫薇好又多购物广场有限公司。法定代表人：杨后进。委托代理人：吴琪。原告王兆海与被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王兆海于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆海的撤诉申请，符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兆海撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元（已减半收取），由原告王兆海负担。审判员  邵静二〇一六年十月十二日书记员  张钰
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0181行审52号申请人清镇市人力资源和社会保障局，住所地清镇市百花新城百花路147号。法定代表人董刚，负责人。委托代理人罗德品，该局劳动保障监察大队队长，代理权限为一般代理。委托代理人雷鸣，该局劳动保障监察大队一科科长，代理权限为一般代理。被申请人贵州君榆建筑劳务工程有限公司，组织机构代码证68843076-1，住所地贵阳市白云区白云南路449号5栋1层3号。法定代表人敖明雄，经理。委托代理人蔡进，公司工作人员，代理权限为一般代理。申请人清镇市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行清人社监理字[2016]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》，即强制被申请人贵州君榆建筑劳务工程有限公司支付工人工资1633853元，本院于2016年9月28日立案受理。经审查查明：被申请人在分包清镇市东门桥棚户区（城中村）改造项目A1-3地块“景秀银座”C组团23、24号楼工程期间，未足额支付2014、2015年工人工资共计1633853元。2015年8月5日，申请人向被申请人作出清人社监询字[2015]第59号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被申请人于2015年8月7日前将工商营业执照、劳务分包合同、施工单位拨付劳务款项凭证、工人花名册、公司与工人核算单据、工人工资表（含已付和未付）资料送清镇市劳动保障监察大队。2015年8月19日，申请人向被申请人作出清人社监令字[2015]第84号《劳动保障监察责令改正决定书》，以被申请人未按要求报送相关书面材料，违反《劳动保障监察条例》第三十条规定为由，指令被申请人报送书面资料到劳动保障监察大队。2015年9月16日，申请人根据《贵州劳动保障监察条例》第十七条第二款规定，对被申请人拖欠工人工资一事作中止处理。2015年11月19日，申请人对被申请人作出清人社监询字[2015]第99号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被申请人于2015年11月23日前将工商营业执照副本、组织机构代码证、2013年1月至2015年8月工人花名册、考勤表、工资表（含已付和未付）、拨付给张某兴劳务款项的凭证、工程量初步结算单送清镇市劳动保障监察大队。2015年11月27日，申请人向被申请人作出清人社监令字[2015]第121号《劳动保障监察责令改正决定书》，限被申请人于2015年12月3日前支付工人工资。2015年12月18日，申请人向被申请人作出清人社监告字[2015]第40号《劳动保障监察行政（处理）处罚事先告知书》、清人社监听告字[2015]第37号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，拟对被申请人作出行政处理处罚决定：支付清镇市东门桥棚户区（城中村）改造项目A1-3地块“景秀银座”C组团23、24号楼劳务工程罗南春等工人工资1633853元、处罚款人民币98000元，并告知被申请人有权在收到告知书之日起3日内提出陈述、申辩和要求听证权利。2016年1月8日，申请人向被申请人作出清人社监理字[2016]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人拒不按照《劳动保障监察责令改正决定书》支付工人工资，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，对被申请人作出处理决定，即五日内支付清镇市东门桥棚户区（城中村）改造项目A1-3地块“景秀银座”C组团23、24号楼劳务工程罗南春等工人工资1633853元，并告知了行政复议和诉讼的权利和期限。后被申请人未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未支付工人工资。2016年8月10日，申请人书面催告被申请人履行义务。上述文书，申请人已向被申请人送达。后被申请人亦未履行义务，申请人遂向我院申请强制执行。本院在审查过程中，被申请人认可已经收到上述文书，并表示公司陆陆续续在支付工人工资，待发包方支付工程款后会支付工人工资。至于未支付的工人工资数额公司有异议，确实在工地上做工的工人的工资我们会支付的，公司与工人达成调解意向，待款项到账后立即支付工人工资，希望多宽限期限。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上１倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”、《贵州省劳动保障监察条例》第十九条第二款“与投诉事项有关的劳动合同、职工名册、职工工资支付明细表、考勤记录、职工工作时间记录台账等证据，由用人单位提供。用人单位拒绝提供或者逾期不能提供的，人力资源和社会保障行政部门可以根据投诉人提供的证据材料认定事实，作出处理决定”之规定，被申请人拖欠工人工资，经申请人责令改正后仍拒不支付、拒不提交相关工人工资表；申请人在对被申请人依法告知陈述、申辩和听证权利后，对被申请人作出支付工人工资1633853元的决定，申请人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”之规定，裁定如下：准予执行申请人清镇市人力资源和社会保障局清人社监理字[2016]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》，即被申请人贵州君榆建筑劳务工程有限公司支付清镇市东门桥棚户区（城中村）改造项目A1-3地块“景秀银座”C组团23、24号楼劳务工程罗南春等工人工资1633853元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 丹人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 艳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初3800号原告山东健荣锻造有限公司。住所地乳山市乳山口镇工业园。诉讼代表人宋利民，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所实习律师。被告淄博太极工业搪瓷有限公司，住所地桓台县果里镇新世纪工业园。原告山东健荣锻造有限公司诉被告淄博太极工业搪瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告山东健荣锻造有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东健荣锻造有限公司撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告山东健荣锻造有限公司负担。审判员 王 雁二〇一六年十月二十日书记员 刘晓楠
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3578号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦浦苑广场17-20号。负责人蒋建新，该行行长。委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇（浒浦）。法定代表人王国梁。被执行人常熟市新港毛纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇留下村。法定代表人季江。被执行人常熟市浒浦毛纺织造有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇（浒浦）问村村。法定代表人薛幸国。被执行人季江。被执行人薛幸国。被执行人王国梁。江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行与常熟市迪裳伊针织时装有限公司、常熟市新港毛纺织有限公司、常熟市浒浦毛纺织造有限公司、季江、薛幸国、王国梁金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）苏0581民初2524号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市迪裳伊针织时装有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行编号为常商银浒浦借字2015第00061号的《借款合同》项下的借款本金人民币270万元，支付计算至2016年2月22日的利息、罚息合计人民币208080元，并支付自2016年2月23日起按月利率10.2‰（贷款月利率6.8‰上浮50%）计算的罚息；二、常熟市迪裳伊针织时装有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行律师费人民币68761元；上述第一、二项款项由常熟市迪裳伊针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行有权以折价、拍卖或变卖常熟市迪裳伊针织时装有限公司抵押的常熟市碧溪新区浒浦留下村1幢房屋（熟房权证碧溪字第××号，登记设定的抵押最高额为人民币1572万元）及常熟市新港镇（碧溪新区浒浦）留下村的集体土地使用权[常集用（2006）字第××号中所确定的面积12959平方米，登记的抵押金额为人民币342万元]后所得价款在各自登记设定的抵押最高额范围内优先受偿；四、常熟市新港毛纺织有限公司、常熟市浒浦毛纺织造有限公司、季江、薛幸国、王国梁对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的涉案债务分别承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市迪裳伊针织时装有限公司追偿；案件受理费减半收取人民币15307.50元，由常熟市新港毛纺织有限公司、常熟市浒浦毛纺织造有限公司、季江、薛幸国、王国梁承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司名下的房屋有位于常熟市碧溪新区浒浦留下村1幢【丘（地）号：××】，登记在被执行人常熟市浒浦毛纺织造有限公司名下的房屋有位于常熟市碧溪新区浒浦浦江路28号1幢【丘（地）号：××】，登记在被执行人常熟市新港毛纺织有限公司名下的房屋有位于常熟市碧溪新区浒浦留下村留下路2号1幢、2号2幢、2号3幢【丘（地）号分别为：××、××-2、××-3】，登记在被执行人王国梁名下的房屋有位于常熟市碧溪镇浒浦32号桥堍1幢403室【丘（地）号：××-6】，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；发现登记在被执行人季江名下的房屋有位于常熟市汇文路1号中江广场2号楼1406室、常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢1901室、1902室、1903、1904室、1905室【丘（地）号分别为：××-91、××-769、××-770、××-771、××-772、××-773】，因上述房屋均设定有抵押权，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，登记在被执行人常熟市浒浦毛纺织造有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车五辆，登记在被执行人季江名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2992148.50元、支付自2016年2月23日起按月利率10.2‰（贷款月利率6.8‰上浮50%）计算的罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初2524号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一六年十月十二日书 记 员  金 译
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初5019号原告：魏兆岳，男，1964年8月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：新北区孟河奇来车辆配件厂，注册地江苏省常州市新北区孟河镇观里村委南庄**号。个体经营者：魏春凤。委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。原告魏兆岳与被告新北区孟河奇来车辆配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兆岳，被告新北区孟河奇来车辆配件厂的委托诉讼代理人黄仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兆岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资57910元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月起，原告到被告处工作。2016年7月1日，被告欠原告工资57910元，并出具欠条。因催要未果，故诉至法院。被告新北区孟河奇来车辆配件厂辩称，欠款事实无异议，但目前经济困难无法支付。本院经审理认定事实如下：至2016年7月1日，被告欠原告工资57910元。本院认为，被告应及时支付所欠原告工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告新北区孟河奇来车辆配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告魏兆岳工资57910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  孙 杰二〇一六年十月十三日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏09刑终333号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）周德应，原任阜宁县陈集镇郝周村党总支书记。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月16日被取保候审，2016年7月15日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月20日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。上诉人（原审被告人）周万军，原任阜宁县陈集镇郝周村经管员。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月16日被取保候审，2016年7月15日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月20日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控被告人周德应、周万军犯受贿罪一案，于2016年7月15日作出（2015）阜刑二初字第00096号刑事判决：被告人周德应犯受贿罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币十四万元；被告人周万军犯受贿罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币十三万元；依法没收被告人周德应退出的赃款人民币三万元、被告人周万军退出的赃物人民币二万八千元，上缴国库。原审被告人周德应、周万军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周德应、周万军申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。盐城市人民检察院的阅卷意见正确，本院予以支持。上诉人周德应、周万军申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周德应、周万军撤回上诉。江苏省阜宁县人民法院（2015）阜刑二初字第00096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉青审 判 员  陈 斐代理审判员  王新房二〇一六年十月十九日书 记 员  徐小龙
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2912-1号申请执行人：曲亚宁，男，1983年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王爱国，男，1958年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人:王庆明，男，1983年3月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人曲亚宁与被执行人王爱国、王庆明民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州沙民初字第36号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人王爱国有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王爱国名下的汽车各一辆。二、被执行人王爱国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十月二十六日书记员  刘志强
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初7572号原告：温春仙。委托诉讼代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。被告��郑计财。原告温春仙与被告郑计财农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温春仙及其诉讼代理人林礼涨、被告郑计财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温春仙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于农历2008年6月初八签订的关于坐落于苍南县灵溪镇灵江办事处金福村17号房屋买卖协议有效；2.判令被告协助原告办理上述房屋的拆迁安置手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经苍南县百丈房地产交易经纪服务站介绍购买被告名下的坐落于苍南县灵溪镇灵江办事处金福村17号房屋，并于2008年6月30日预付2万元购房定金款。农历2008年6月初八，原、被告正式签订房屋买卖契约，并约定该房屋价款为123800元。原告按约支付了上述购房款，被告却拒不履行房屋买卖协议，不协助办理该房屋的拆迁安置等手续。郑计财辩称，原、被告签订定金协议书和房屋买卖契约是事实，被告也已经收到了定金2万元和全部的购房款。被告认为原告系检察院的工作人员，原告也曾答应帮助被告处理一些房屋的事情。被告曾向原告借款1万元，如原告需要被告协助办理房屋的手续，应支付7万元的红包。本院经审理认定事实如下：2008年6月30日，原告温春仙与被告郑计财签订房地产交易预付金协议书，约定被告郑计财将其拥有的坐落于苍南县灵溪镇灵江办事处金福村17号房屋以123800元的价格出卖给原告温春仙，定2008年7月10日前写字立约。当天，原告温春仙支付被告郑计财定金2万元。2008年农历六月初八，原告温春仙与被告郑计财签订卖尽房屋契约，约定被告郑计财将上述房屋以123800元的价钱出卖给原告温春仙，此款随契付清收讫。2015年，因灵溪镇灵江工业功能区（金福村）工程建设需要，上述房屋需拆迁。以上事实有双方当事人的陈述及原告提供的房地产交易预付金协议书、卖尽房屋契约、关于灵溪镇灵江工业功能区（金福村）工程建设项目合法房屋产权人名单的公示等证据为证。本院认为：原告温春仙与被告郑计财签订的卖尽房屋契约，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。现涉案地基因拆迁安置，根据合同性质、目的、交易习惯，被告协助原告办理涉案房屋的拆迁安置手续属于合同附随义务，故对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如��：一、确认郑计财与温春仙于2008年农历六月初八签订的关于苍南县灵溪镇灵江办事处金福村17号房屋的买卖协议有效；二、郑计财于本判决生效之日起十日内协助温春仙办理上述房屋的拆迁安置手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由温春仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  林超方二〇一六年十月十一日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护���第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一���处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，���方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2016)甘1091民初405号原告:孙亚妮，女。被告:金瑞，女。被告:孙浩琦，男。原告孙亚妮与被告金瑞、孙浩琦机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月25日立案受理，由代理审判员王杰适用简易程序，公开进行了审理。原告孙亚妮与被告金瑞、孙浩琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚妮诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2203.4元，误工费15825元，护理费9495元，住院伙食补助费400元，营养费1800元，后续治疗费4000元，交通费1000元，合计34723.4元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月2日18时50分许，原告孙亚妮乘坐被告金瑞驾驶的“中华黑马”牌电动自行车沿西峰区北大街由北向南行驶至北大街与解放路十字左转弯时与其同方向左侧行驶的被告孙浩琦驾驶的“凤凰”牌电动自行车相撞，造成乘坐人孙亚妮受伤，车辆局部受损的交通事故。事故发生后，原告被送往西峰区人民医院急诊抢救治疗，经诊断为：腰椎体压缩性骨折。住院治疗5天。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，被告金瑞负事故主要责任，被告孙浩琦负事故次要责任。被告金瑞辩称：对案件事实没有异议，但原告孙亚妮主动要坐自己的电动车，且自己没有向原告孙亚妮索要任何报酬，且原告孙亚妮也有责任。被告孙浩琦辩称：对案件事实没有争议，但只认可医疗费，且医疗费要3人共同承担，对其他费用不认可。本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生经过及事故认定的事实，原、被告无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》的规定，对原告孙亚妮的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告主张2203.4元，本院经审查医疗费发票及病历，本院确认医疗费总额为2203.4元。2、住院伙食补助费。原告主张400元，住院5天，按照每天40元，本院确认为200元。3、误工费。原告主张15825元，按照上年度农、林、牧、副、渔业人均工资105.5元/天，住院5天，故本院确认为105.5元/天×5天＝527.5元。4、护理费。原告主张9495元，按照上年度农、林、牧、副、渔业人均工资105.5元/天，住院5天，故本院确认为105.5元/天×5天＝527.5元。5、交通费。原告主张1000元，根据本案实际情况，本院酌情确认为100元。原告主张营养费1800元，后续治疗费4000元，因无证据支持，本院不予确认。以上损失合计为3558.4元。本院认为，机动车辆违反交通安全法律法规造成他人人身财产损害，应当承担相应的损害赔偿责任。被告金瑞负本起事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告孙浩琦负本起事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告金瑞赔偿原告孙亚妮损失2490.88元；被告孙浩琦赔偿原告孙亚妮损失1067.52元；驳回原告孙亚妮的其他诉讼请求；上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告金瑞负担70元，被告孙浩琦负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员 王 杰二〇一六年十月十九日书 记 员 左伟恒
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0827民初2202号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。法定代表人李本志，董事长。委托诉讼代理人：金鑫。被告：宋叶锋，男，1969年9月29日出生，汉族，住鱼台县。被告：孔苏店，女，汉族，1968年9月10日出生，住鱼台县。被告：石从华，男，1954年4月5日出生，汉族，住鱼台县。被告：宋书元，男，1969年9月4日出生，汉族，住鱼台县。被告：宋业建，男，1966年3月16日出生，汉族，住鱼台县。被告：宋艳东，男，1972年10月2日出生，汉族，住鱼台县。被告：宋书成，男，1966年8月12日出生，汉族，住鱼台县。被告：李新歌，男，1978年10月20日出生，汉族，住鱼台县。被告：秦刘军，男，1971年1月21日出生，汉族，住鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告宋叶锋、孔苏店、石从华、宋书元、宋业建、宋艳东、宋书成、李新歌、秦刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鑫到庭参加了诉讼，被告宋叶锋、孔苏店、石从华、宋书元、宋业建、宋艳东、宋书成、李新歌、秦刘军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鱼台农村商业银行股份有限公司本院提出诉讼请求：1.请求判令宋叶锋、孔苏店偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金429376.36元及利息；2.请求判令石从华、宋书元、宋业建、宋艳东、宋书成、李新歌、秦刘军对以上本金及利息承担连带责任。事实和理由：2012年3月31日被告宋叶锋与鱼台县农村信用联社王鲁信用社签订《个人借款合同》，借款430000元，月息12.5733‰，到期日为2013年2月17日。孔苏店与宋叶锋系夫妻关系，应承担共同还款责任。同日，被告石从华、宋书元、宋业建、宋艳东、宋书成、李新歌、秦刘军与鱼台县农村信用联社王鲁信用社签订了《保证合同》、《连带责任担保承诺书》，保证人为上述借款及利息承担连带责任，承诺在借款人宋叶锋不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息。借款到期后，原告信贷人员于2014年9月5日、9月20日向债权人催要债务，要求担保人履行还款责任，偿还623.64元，剩余429376.36仍未偿还，为保护原告的合法权益，请求依法支持原告诉请。宋叶锋、孔苏店、石从华、宋书元、宋业建、宋艳东、宋书成、李新歌、秦刘军均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称所主张的事实予以确认。《中国银监会山东监管局批复》证明鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《连带责任担保承诺书》、《保证合同》、《中国银监会山东监管局批复》证实，足以认定。本院认为，王鲁信用社与被告宋叶锋、石从华、宋书元、宋业建、宋艳东、宋书成、李新歌、秦刘军签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《连带责任担保承诺书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺。借款到期后，被告宋叶锋未按借款合同的约定履行还款义务，违约应承担违约责任。孔苏店与宋叶锋系夫妻关系，该笔借款用于经营生意，应认定为夫妻间共同债务，孔苏店有共同还款责任。借款人宋叶锋不履行偿还借款及利息的义务，保证人石从华、宋书元、宋业建、宋艳东、宋书成、李新歌、秦刘军应承担连带责任。王鲁信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，原告可以行使起诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋叶锋、孔苏店欠山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金429376.36元及利息（按合同约定利率计算利息，自借款之日起，至付清借款之日止)，于判决生效后五日内付清。二、石从华、宋书元、宋业建、宋艳东、宋书成、李新歌、秦刘军对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。三、石从华、宋书元、宋业建、宋艳东、宋书成、李新歌、秦刘军承担责任后，有权向宋叶锋、孔苏店追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由宋叶锋、石从华、宋书元、宋业建、宋艳东、宋书成、李新歌、秦刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇一六年十月十二日书记员  赵泽刚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初12692号原告：昆山鑫品达精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路3888号模具材料区7幢3号。法定代表人：胡小江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李月芬，江苏昆嘉律师事务所律师。被告：易自力，男，1986年7月6日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：赵玉岸。原告昆山鑫品达精密模具有限公司与被告易自力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告昆山鑫品达精密模具有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山鑫品达精密模具有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山鑫品达精密模具有限公司负担。审判员  朱晓明二〇一六年十月八日书记员  袁晓霞
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0503执309号申请执行人：孙宝志。被执行人：通化深鑫煤炭股份有限公司。本院于2016年7月14日立案执行孙宝志申请通化深鑫煤炭股份有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的通劳人仲字（2016）30号通化市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，被执行人通化市深鑫股份有限公司应支付申请人孙宝志案款4084元，承担执行费50元。现因双方当事人自愿达成和解，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2016)吉0503执309号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：尹远铭二〇一六年十月十二日书记员 ：王嘉桐
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5448号上诉人(原审被告):乔磊,男,1985年5月21日出生,汉族,无固定职业,住天津市河东区。被上诉人(原审原告):孙妍,女,1982年8月19日出生,汉族,天津华创辉煌房地产有限公司副总经理,住天津市河东区。委托诉讼代理人:赵树奎,天津安拓律师事务所律师。上诉人乔磊因与被上诉人孙妍民间借贷纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初2997号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人乔磊、被上诉人孙妍及委托诉讼代理人赵树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乔磊上诉请求:1.撤销一审判决,改判驳回孙妍的诉讼请求;2.两审诉讼费由孙妍承担。事实及理由:乔磊根本没有找孙妍借过钱,只是因为帮忙写“借条”,没有证据证明乔磊接到过这笔钱,且乔磊有证据证明与孙妍是合作伙伴,根本没有借贷关系。被上诉人孙妍辩称,不同意乔磊的上诉请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。答辩理由:双方存在借贷关系,钱确实给到了乔磊,并由乔磊出具了借条。孙妍向一审法院起诉请求:1.判令乔磊归还借款70000元;2.判令乔磊支付借款利息1522.5元(以70000元为本金,自2015年12月1日至2016年5月31日按年利率4.35%计算);3.本案诉讼费由乔磊承担。一审法院经审理认定事实如下:2015年9月29日乔磊向孙妍借款100000元,并向孙妍出具“借条”,载明:“今孙妍借给乔磊身份证号(12010619850521001X)人民币100000元大写(壹拾万元整),定于2015年.11.30日之前还清借款人:乔磊”。借款到期后乔磊于2016年2月2日偿还借款30000元,剩余70000元借款至今未还,孙妍经催要未果诉至法院。以上事实有孙妍提交的借条、贺某名下农业银行卡交易明细清单、贺某的证言为证据及当事人当庭陈述予以证明。一审法院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。孙妍提交的借条、银行卡交易明细及证人贺某证言,内容相互印证,已形成证据链,能够证明乔磊从孙妍处借款100000元的事实,一审法院予以确认。关于乔磊提出孙妍没有实际交付借款的抗辩理由,不予采纳。乔磊借款后未按约足额还款是本案成讼原因,故应承担向孙妍偿还剩余借款70000元的义务。关于孙妍要求乔磊支付自2015年12月1日至2016年5月31日以70000元为基数按年利率4.35%计算产生的利息1522.5元之请求,符合法律规定,予以支持。乔磊经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃举证、质证等诉讼权利,应由其自行承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告乔磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙妍借款本金70000元及利息1522.5元(合计71522.5元)。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元,减半收取794元,由乔磊负担(于判决生效之日起十日内给付孙妍)。上诉人乔磊二审期间提交如下证据:乔磊和孙妍的微信聊天记录、交易记录。证明:乔磊和孙妍之间是合作关系,乔磊是做婚庆的,孙妍是其供应商;孙妍说乔磊欠钱没还,再借钱给乔磊,这是不可能的。被上诉人孙妍对上述证据的真实性认可,但认为微信聊天记录只是节选,并不全面,且与本案没有关联性,双方确实存在合作关系,孙妍爱人为乔磊做婚庆道具,乔磊尚欠尾款未付;乔磊找孙妍借过一次100000元、一次10000元,10000元还了,100000元没有还清,后来双方不再合作。被上诉人孙妍二审期间未提交新证据。经本院组织当事人进行证据交换和质证,对乔磊二审提交证据的真实性,本院予以认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致,对一审法院查明的事实本院予以确认。案经本院调解未果,诉讼当事人各持己见。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,借款人乔磊于2015年9月30日向孙妍出具的借条,系其真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效并受法律保护,当事人应依约履行。孙妍另提供了出借款项的来源及证人证言,各证据之间相互印证,已形成证据链,能够证明乔磊从孙妍处借款100000元的事实,对此本院予以确认。乔磊上诉主张没有证据证明其接到涉案款项,所提交的微信聊天记录,不能证明与涉案借款的关联性,本院不予采信。乔磊未按借条中约定的期限归还全部借款,系违约行为,孙妍认可乔磊已还部分借款30000元,故乔磊应承担立即偿还剩余70000元借款及支付逾期付款利息的民事责任,一审法院据此所作判决于法有据,处理结果并无不当,本院予以维持。综上所述,乔磊的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1588元,由上诉人乔磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 权代理审判员  魏晓川代理审判员  张振超二○二○一六年十月二十一日书 记 员  李兴明附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0225民初731号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。负责人谢玉全，该行行长。委托代理人刘国成，该行法律顾问。被告王超。被告智慧。被告李保生。被告柏淑范。被告张元库。被告韩桂芬。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告王超、智慧、李保生、柏淑芬、张元库、韩桂芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费1707.31元，减半收取853.66元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶代理审判员  韩 丽二〇一六年十月九日书 记 员  张 宇