江苏省如东县人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第00547号原告沈世春。（未到庭）原告柳其富。原告沈百兵。三原告共同委托代理人张建党。被告如皋市住房和城乡建设局。法定代表人苏强，局长。委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局科长委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。原告沈世春、柳其富、沈百兵诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）政府信息公开一案,本院于2015年10月27日立案受理后，向被告如皋住建局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告柳其富、沈百兵及三原告委托代理人张建党，被告如皋住建局行政负责人林锋、委托代理人冒迎春、吴迪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈世春、柳其富、沈百兵诉称，原告系如皋市吴窑镇何柳村村民，从2014年4月开始，江苏省电力公司南通供电公司在原告住宅房屋上方进行220千伏输电线路工程施工，原告多次向江苏省电力公司南通供电公司及相关政府部门反映诉求，要求重新规划线路或拆迁补偿，均未得到有效回应。2015年8月28日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，要求公开南通220千伏邹庄输变电工程的项目规划书，可行性研究报告，环境影响报告表，涉及220千伏通西至邹庄双回线路路径的建设项目规划许可证及审批依据，以及220千伏通西至邹庄双回线路工程通过沿线居民住宅的补偿方案及方案实施情况。被告答复原告申请公开的以上政府信息不存在。原告申请公开的信息属于被告履行职责过程中制作或者获取的政府信息，原告基于自身生活的需要向被告提出了信息公开申请，被告以信息不存在为由拒绝公开，且没有履行告知或说明理由义务，违反了《政府信息公开条例》规定，为维护原告的合法权益，促进依法行政，特依法向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的[2015]皋建依复118号《政府信息公开申请答复书》，责令被告在法定期限内依法公开原告申请的信息。被告如皋住建局辩称，一、被告作出的政府信息公开答复合法有效。2015年8月31日，被告收到申请人为江苏和舟律师事务所《政府信息公开申请书》，称其受刘继先、沈百兵、缪荣春、沈百珍、郭其云、刘国才、沈世春、沈红建、柳其富等人委托，申请被告公开：“1、南通220千伏邹庄输变电工程的项目规划书，可行性研究报告，环境影响报告表，涉及220千伏通西至邹庄双回线路路径的建设项目规划许可证及审批依据。2、220千伏通西至邹庄双回线路工程通过沿线居民住宅的补偿方案及方案实施情况”。被告根据中共如皋市委、如皋市人民政府印发的《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号）精神，于2015年9月1日书面答复申请人：“该信息不属于本机关公开职责权限范围，建议你向如皋市规划局咨询了解”。同日，该答复书邮寄给江苏和舟律师事务所张律师。被告上述答复法律依据充分，认定事实清楚，程序合法有效，应予维持。二、原告起诉的事实和理由不能成立。（一）被告没有收到以原告为申请人于2015年8月28日提出的政府信息公开申请书。（二）被告也没有给以原告为申请人的政府信息公开申请答复，原告所述的“被告答复原告申请公开的以上政府信息不存在”确系无中生有。（三）被告在答复书中明确告知申请人就其申请公开的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向如皋市规划局咨询了解，被告完全履行了法定职责。（四）被告在收到贵院《应诉通知书》后，向如皋市规划局了解，原告及其委托代理人张建党已于2015年10月30日就案涉政府信息向如皋市规划局提出政府信息公开申请。综上所述，被告的答复行为没有违法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告如皋住建局于2015年8月31日收到江苏和舟律师事务所提交的政府信息公开申请，申请书载明接受刘继先、沈百兵、缪荣春、沈百珍、郭其云、刘国才、沈世春、沈红建、柳其富等人委托，申请被告公开：“1、南通220千伏邹庄输变电工程的项目规划书，可行性研究报告，环境影响报告表，涉及220千伏通西至邹庄双回线路路径的建设项目规划许可证及审批依据。2、220千伏通西至邹庄双回线路工程通过沿线居民住宅的补偿方案及方案实施情况”，所需信息的用途为作为研究项目和审批是否合法以及申请人应得补偿款的资料。被告于2015年9月1日作出[2015]皋建依复118号《政府信息公开申请答复书》，答复内容是：根据中共如皋市委、如皋市人民政府《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号）精神，你申请的：“1、南通220千伏邹庄输变电工程的项目规划书，可行性研究报告，环境影响报告表，涉及220千伏通西至邹庄双回线路路径的建设项目规划许可证及审批依据。2、220千伏通西至邹庄双回线路工程通过沿线居民住宅的补偿方案及方案实施情况”信息不属于本机关公开职责权限范围，建议你向如皋市规划局咨询了解。同日，该答复书邮寄给江苏和舟律师事务所张律师。原告沈世春、柳其富、沈百兵认为被告如皋住建局的答复违法，故向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，根据如皋市人民政府办公室于2010年7月1日下发的皋政办发（2010）118号文件通知的精神，如皋市住建局为市政府工作部门，挂市建筑工程管理局、市规划局牌子。根据中共如皋市委、如皋市人民政府《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号）的精神，市规划局由在市住建局挂牌调整为单独设置，为市政府工作部门。为此，如皋市人民政府办公室于2014年12月31日下发的皋政办发（2014）176号文件，进一步明确了如皋市规划局的职能，将市住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入市规划局；加强对建设工程规划许可后至竣工验收实施情况的监督检查，及时发现并制止违法违规行为，强化城乡规划管理，改善人居生态环境；积极推动经济社会发展规划、土地利用规划、城乡规划“三规合一”工作。还查明，三原告委托张建党于2015年10月30日向如皋市规划局提出类似内容的信息公开申请，如皋市规划局于2015年11月30日作出皋规依复（2015）128号政府信息公开申请答复书。柳其富向江苏省发展和改革委员会提出的类似信息公开申请，江苏省发展和改革委员会于2015年11月11日作出苏发改办信回字（2015）第75号政府信息公开告知书。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告、被告均提供的政府信息公开申请表、[2015]皋建依复118号《政府信息公开申请答复书》、皋规依复（2015）128号政府信息公开申请答复书、苏发改办信回字（2015）第75号政府信息公开告知书、皋政办发（2010）118号文件、皋委发[2014]73号文件、皋政办发（2014）176号文件等证据在卷为证，且经庭审质证审核，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告如皋住建局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。本案争议焦点：被告如皋住建局所作的涉诉答复是否合法。第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在2015年8月31日收悉原告的信息公开申请后，于2015年9月1日作出皋建依复【2015】118号《政府信息公开申请答复书》并向原告送达，原告亦已收到。本院认为被告在法定期限内以书面方式对原告的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。第二，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，被告针对原告要求公开的信息，明确答复不属于本机关公开的职责范围，并建议其向如皋市规划局了解。从查明被告与如皋市规划局之间的职能演变过程来看，被告的答复并无不当，且在被告答复后，原告也向如皋市规划局提出了类似的信息公开申请，如皋市规划局也进行了答复。综上所述，被告针对原告的信息公开申请在法定期限内给予了答复，程序、内容均符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈世春、柳其富、沈百兵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告沈世春、柳其富、沈百兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  王新兵人民陪审员  闵 建人民陪审员  李晓琴二〇一六年四月十八日书 记 员  葛陈宗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。