山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3595号上诉人（原审被告）：烟台市福山区门楼镇卫家疃村村民委员会，住所地烟台市福山区门楼镇卫家疃村。法定代表人：吕逢伟，村委主任。委托代理人:陈艳、孙法朋，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫佳，农民。法定代理人：邹明娟，农民。委托代理人：王玉霞、孙悦，山东福阳律师事务所律师。上诉人烟台市福山区门楼镇卫家疃村村民委员会（以下简称卫家疃村委会）因与被上诉人卫佳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2015）福门民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回原审原告诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，在没有查明相关事实的情形下作出了不适当的判决。被上诉人系在1993年2月11日受雇于上诉人从事高压线路维护工作过程中被电击伤，经治疗已经痊愈。至2009年期间，被上诉人从事过很多工作，上诉人认为现所治疗发生的费用与上诉人无关。庭审中，上诉人针对原告治疗的必要性和合理性以及治疗与电击的关联系性提出异议，并申请对被上诉人因电击伤治疗的必要性和合理性进行司法鉴定。原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，烟台信恒翔司法鉴定所以委托项目超出本所的签定能力范围为由，终止鉴定。上诉人认为，烟台信恒翔司法鉴定所因自身能力范围原因导致无法做鉴定，法院可另行委托其他具备相应能力的司法鉴定所进行鉴定，上诉人也明确向原审法院提出要求另行委托具备鉴定能力的司法鉴定所进行司法鉴定，但原审法院置之不理，并以此认定上诉人的申请不具备鉴定条件，而认定被上诉人的主张成立。故，上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，上诉人请求烟台市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一、本案原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，庭审程序合法，上诉人在原审过程中所提鉴定无事实及法律依据，上诉人的请求也无事实及法律依据。二、被上诉人提交的烟台经济技术开发区人民法院（2012）开民三初字第58号民事判决已发生法律效力，该判决中已明确被上诉人目前的偏瘫、脑梗等症状系电击伤后遗症，需长期治疗。三、被上诉人所主张的医疗费、交通费等相关费用为合理开支并向法院提交了支出的票据，被上诉人现经济困难无力承担后续治疗费用。恳请二审法院尽快判决，依法驳回上诉请求，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的医疗费65661.54元、住院伙食补助费8400元、交通费1500元、查档费135元，合计75696.54元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1993年2月11日，原告受被告雇佣在从事高压线路维护工作过程中被电击伤，原告伤经诊断为左手掌及右小腿电击烧伤。烟台经济技术开发区人民法院于2012年11月8日作出的（2012）开民三初字第58号民事判决书及烟台市中级人民法院于2013年6月6日作出的（2013）烟民四终字第365号民事判决书均认定被告应赔偿原告医疗费等各种费用520570.36元。原审法院于2014年6月6日作出的（2013）福民门初字第234号民事调解书、2015年5月19日作出的（2014）福门民初字第398号民事判决书分别确认被告赔偿原告医疗费等各种费用32494.19元、44616.05元。原告主张2014年11月27日至2015年10月19日的医疗费65661.54元。为证明其主张成立,原告提供烟台海港医院的门诊病历、住院病案、医疗费单据、基本医疗保险统筹费用结算单，烟台市中医医院的门诊病历、医疗费单据，烟台市福山区门楼镇斗余卫生院的门诊病历、医疗费单据，烟台海港医院的住院病案载明原告先后于2014年11月27日至2015年1月17日、2015年1月24日至2015年2月11日、2015年2月27日至2015年3月25日、2015年3月25日至2015年4月10日、2015年4月10日至2015年4月28日、2015年5月4日至2015年5月29日、2015年5月29日至2015年6月9日、2015年6月22日至2015年7月17日、2015年7月20日至2015年7月28日、2015年7月28日至2015年8月23日、2015年8月24日至2015年9月10日、2015年9月10日至2015年10月9日、2015年10月9日至2015年10月19日在该院住院治疗280天。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对原告治疗的必要性和合理性、治疗与电击的关联性提出异议，主张原告的第10次、11次住院，第12次、13次住院，第15次、16次住院，第17次、18次、19次住院是连续的，明显不符合实际情况，且原告提供的医疗费单据尚有5次没有通过新型农村合作医疗进行报销。被告在原审法院限定期限内申请对原告因电击伤治疗的必要性和合理性进行司法鉴定，经原审法院依法委托，烟台信恒翔司法鉴定所于2016年4月18日出具退案函载明“贵院委托的卫乙法医鉴定一案，经审查提供的鉴定材料，认为委托项目超出本所的鉴定能力范围，现终止鉴定，退回鉴定材料及委托书，请查收”。经庭审质证，原告对此无异议，被告对退案函的真实性无异议，主张该鉴定机构的退案函只能说明超出该机构的鉴定范围，不能说明被告的申请不具备鉴定条件，法院应委托有鉴定能力的机构进行鉴定。被告对其异议未提供证据证明。原告主张住院280天每天按30元计算住院伙食补助费8400元。被告对此不予认可，主张应该按每天12元计算。原告主张交通费1500元，原告提供客运出租专用定额发票150张为证。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对交通费的合理性提出异议，认为原告主张的交通费过高。被告对其异议未提供证据证明。原告主张查档费135元，原告提供烟台海港医院出具的定额发票62张为证。经庭审质证，被告对此无异议。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告雇佣在从事高压线路维护工作中被电击伤，相关生效法律文书对被告承担赔偿责任已予以依法确定，故被告作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。被告对原告主张的医疗费65661.54元提出异议，因原审法院已根据被告的申请委托司法鉴定机构进行鉴定，烟台信恒翔司法鉴定所已出具退案函，且被告对其异议无证据证实，故原审法院对被告的主张不予支持。原告主张2014年11月27日至2015年10月19日的医疗费65661.54元，系原告检查、治疗伤情而实际支出的费用，故原审法院予以认定。原告住院280天，原告1人每天按山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元计算住院伙食补助费为8400元（280×30）。原告主张交通费1500元，因被告对原告提供的证据的真实性无异议，且被告对其主张无证据证实，故原审法院对被告的主张不予支持，对原告的交通费1500元予以认定。原告主张查档费135元，因被告无异议且该费用系原告的合理性支出，故原审法院予以认定。综上，原告医疗费65661.54元、住院伙食补助费8400元、交通费1500元、查档费135元合计75696.54元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款的规定，判决：被告烟台市福山区门楼镇卫家疃村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告卫强75696.54元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告负担。二审中双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的焦点问题是：1、被上诉人治疗与电击是否具有关联性。2、本案是否应进行司法鉴定。1993年2月11日，被上诉人受上诉人雇佣在从事高压线路维护工作过程中被电击伤。经烟台经济技术开发区人民法院、本院及福山区人民法院数案审理，均能认定上述事实并由上诉人赔偿被上诉人损失。此次被上诉人主张2014年11月27日至2015年10月19日的医疗费及其他费用，解决的是电击伤后遗症后续治疗费等，上诉人对此不予认可，对被上诉人治疗的必要性和合理性以及治疗与电击的关联性提出异议。对此本院认为，在本案之前经烟台经济技术开发区人民法院、本院及福山区人民法院数案认定的事实及本案被上诉人提交的烟台海港医院的门诊病历、住院病案、医疗费单据、基本医疗保险统筹费用结算单，烟台市中医医院的门诊病历、医疗费单据，烟台市福山区门楼镇斗余卫生院的门诊病历、医疗费单据，足以证实被上诉人的主张。上诉人申请对被上诉人因电击伤治疗的必要性和合理性进行司法鉴定，本院认为已无鉴定的必要。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1692元，由上诉人烟台市福山区门楼镇卫家疃村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郑 勇审判员 罗春光审判员 刘 腾二〇一六年十月十七日书记员 王 琪