云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终185号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市二环西路高新区段**，组织机构代码：74528576-8。 负责人李浩，总经理。 委托代理人廖坤，云南法务律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）王建平，男，汉族，1977年9月26日出生，身份证住址：云南省临沧市镇康县。 委托代理人沈科，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）与被上诉人王建平保险合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第223号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认以下案件事实： 2012年3月17日,王建平以融资租赁的方式向山重融资租赁有限公司承租921C型液压挖掘机一台,同时,云南山重工程机械有限公司将该挖掘机向保险公司投保了工程机械设备保险,保险期限自2012年3月17日零时起至2015年3月16日24时止,该保险被保险人为王建平,山重融资租赁有限公司为保险第一受益人。2014年7月2日,王建平向山重融资租赁有限公司付清了全部租金及其它应付款项,取得了投保挖掘机的所有权。2014年6月20日22时许，本案所涉挖掘机在云南省临沧市镇康县工业园区内作业施工时，发生事故造成损坏。事故发生后，王建平向保险公司报案并提出理赔申请，2014年7月20日，保险公司以邮寄的方式向原告发出《拒赔通知书》，理由为：事故原因属于保单约定除外责任，保险标的由于自身重量或因施工工地土质疏松导致保险标的陷入土地内造成的一切损失。本案事故保险责任不成立，我司无法赔付。王建平故向原审法院提起诉讼，要求保险公司支付保险赔偿金37340元。 原审法院认为：本案所涉保险标的液压挖掘机的投保人虽不是王建平，但王建平是挖掘机发生事故时的所有权人，也是保险合同约定的被保险人，王建平作为被保险人对于挖掘机在保险期内发生的保险事故损失有权依据保险合同的约定向保险公司主张理赔。本案王建平所有挖掘机向保险公司投保的是平安工程机械设备保险附加碰撞、倾覆保险。本案保险标的挖掘机在保险期内因事故造成损失，该损失是客观存在的，审理中，保险公司对挖掘机损失的事实并没有提出异议，保险公司不予理赔的理由是挖掘机不是倾覆而是陷入泥中造成的损失，保险公司主张根据保险条款的规定，陷入泥中造成的损失属于保险免赔范围。本案保险事故发生的时间是2014年6月20日22时许，而王建平保险报案的时间是在2014年6月21日16时许，保险公司出险时，保险事故现场已发生改变，事故原因只能通过当事人陈述及挖掘机损坏的痕迹予以确认。王建平主张的是平安工程机械设备保险的附加碰撞、倾覆保险赔偿，原审法院认为，虽然作为保险合同组成部分的平安工程机械设备保险条款约定：保险标的由于自身重量或因施工工地土地疏松导致保险标的陷入土地内造成的一切损失，保险人不负责赔偿。该条款从字面文义理解，保险标的的损失如是陷入土地造成的保险公司是不负责赔偿的，但本案从王建平陈述及挖掘机损害的实际后果反映，单纯的陷入是不可能造成如此损失的，该损失应是挖掘机陷落过程中发生倾覆，并使挖掘机与外界发生碰撞所造成，挖掘机的损失是诸原因力合力的结果。保险条款作为格式条款，在理解上应作有利于投保人和被保险人的解释，保险公司将保险标的的损失原因力分割开来，取有利于保险人的原因作为免赔的理由，既不客观，也与保险的原则相违背，故保险公司的免赔理由不能成立，王建平的理赔请求原审法院予以支持。对于王建平主张的损失，该损失既有修复受损挖掘机的费用，也有防止损失扩大产生的施救费用，这些费用均属保险赔偿范围。审理中保险公司对王建平支出的这些费用没有提交证据予以反驳，故原审法院对王建平主张的赔偿金37340元予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建平损失37340元。案件受理费716元由保险公司承担。 原审判决后，保险公司不服向本院提起上诉，请求判令：一、撤销昆明市五华区人民法院作出的（2015）五法民三初字第223号民事判决；二、驳回王建平的全部诉讼请求；三、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决错误认定保险事故原因。根据上诉人提交的《保险录音》，已充分证明发生保险事故的真实原因是挖掘机在施工中陷入泥中。但原审法院却无视这一有效证据，而根据被上诉人陈述及挖掘机损害的实际后果，作出认定证据不足；二、原审判决错误认定保险损失。对王建平提交关于损失的证据形式上存在瑕疵，而原审法院全部予以采信违反民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则予以认定。 被上诉人王建平辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 对原审判决认定的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、保险公司主张的免责事由是否成立？二、保险公司的理赔金额应当如何确定？ 针对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”在保险公司出具的投保单上，投保人云南山重工程机械有限公司加盖印章，确认收到《平安工程机械设备保险条款》及其附加险条款，且保险公司已经详细说明了条款中的免责条款内容，投保人完全理解。故保险条款中的免责条款内容合法有效，对双方均具有约束力。现保险公司主张保险条款中约定“保险标的由于自身重量或因施工工地土质疏松导致保险标的陷入土地内造成的一切损失”免赔，本案的事故发生正是出自上述原因，故保险公司有权拒绝赔偿。本院认为，在事故发生后，王建平向保险公司电话报险，双方对发生倾覆造成车辆损失没有异议，案件属于保险事故责任范围。保险公司如果认为发生车辆损失的原因属于免责条款规定的“自身重量或因施工工地土地疏松”，对该事实保险公司有责任予以证实。保险公司可以要求王建刚提交其所能提交的证据，也可以自行调查核实搜集证据或者到现场进行查实勘验。而不是仅凭自己的单方判断予以拒赔。故本院对保险公司的上诉主张不予支持。 针对争议焦点二，对于保险公司主张的理赔金额问题。事故发生后，王建平对车辆采取了施救措施，并对车辆予以维修。庭审中，王建平向本院提交了施救、维修的相应发票、单据，可以证实其损失范围。现保险公司对上述费用不予认可，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”保险公司如不认可王建平的损失主张的事实，亦有义务提交证据予以反驳。现保险公司未向本院提交证据，故应当承担举证不利的法律后果。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院依法维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费716元（中国平安财产保险股份有限公司云南分公司已预付）由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长  车林恒 审判员  杨 万 审判员  杨 雪 二〇一六年四月七日 书记员  陈媛媛