广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执异7号异议人方亮，男，汉族，1972年9月5日生，住广东省深圳市。委托代理人余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人王琴，北京市京都（深圳）律师事务所律师助理。申请执行人黄伟璇，女，汉族，1970年2月19日生，住广东省汕头市。委托代理人曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被执行人詹玉湘，男，汉族，1964年11月13日生，住广东省深圳市。被执行人饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司，住所地潮州市。法定代表人詹玉湘，经理。上述二名被执行人的委托代理人黄佩辉，女，汉族，1988年12月27日生，住广东省汕头市。饶平县鸿洲公司建设开发有限公司职员。本院在执行申请执行人黄伟璇与被执行人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司（下称鸿洲公司）借款合同纠纷一案中，异议人方亮于2016年2月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。异议人方亮称，方亮与詹玉湘、鸿洲公司等人因民间借贷纠纷，经华南经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深裁（2014）D194号裁决书，裁决詹玉湘、鸿洲公司向方亮连带清偿借款本金及利息2100余万元。2014年4月16日，方亮向深圳市福田区人民法院申请查封了鸿洲公司名下的位于饶平县百门的渔港地段的国有土地使用权。2014年11月18日，方亮向深圳市中级人民法院申请强制执行，要求拍卖上述鸿洲公司持有的土地使用权进行受偿。2015年11月4日，广东省汕头市中级人民法院以民事调解书的形式确认了黄伟璇对鸿洲公司的上述土地使用权享有抵押权，黄伟璇据此向法院申请执行，要求拍卖该地块并优先受偿。由于广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法立调字第1号民事调解书的内容与方亮构成重大利害关系，直接损害了方亮的利益，其确认的黄伟璇对上述土地使用权享有抵押权属明显错误，理由如下：1、鸿洲公司持有的饶府国用（2009）第000141号土地未设定抵押权。2014年3月26日，方亮委托律师向饶平县国土资源局查询该地块情况，饶平县国土资源局对《查询情况》书面回复，“该宗地未办理土地抵押登记，该宗地未出现被国家有权机关查封或限制转让的情况。”方亮遂据此于2014年4月16日申请深圳市福田区人民法院对该地块进行了查封。2、黄伟璇的抵押登记手续不符合法律规定，并未取得饶府国用（2009）第000141号土地使用权的抵押权。根据国土资源部《土地登记办法》第三十六条规定，“符合抵押登记条件的，国土资源行政主管部门应当将抵押合同约定的有关事项在土地登记簿和土地权利证书上加以记载，并向抵押权人颁发土地他项权利证明书。申请登记的抵押为最高额抵押的，应当记载所担保的最高债权额、最高额抵押的期间等内容”。国家土地管理局《土地登记规则》第二十九条规定，“依法抵押土地使用权的，应当在抵押合同签订后十五日内，持抵押合同以及有关文件申请土地使用权抵押登记。土地管理部门应当在被抵押土地的土地登记卡上登记，并向抵押权人颁发土地他项权利证明书。”国家土地管理局《关于土地使用权抵押登记有关问题的通知》第一条更明确之规定：“土地使用权抵押权的合法凭证是《土地他项权利证明书》，《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》不作为抵押权的法律凭证。”显而易见，土地使用权的抵押权获取，必须先经过合法有效的登记，并取得土地主管部门颁发的土地他项权利证明书，没有土地他项权利证明书，其他任何证明均不能构成获得了抵押权。据民事调解书显示，2013年6月14日，黄伟璇提交了抵押权登记申请，饶平县国土资源局以局长办公会的形式同意办理抵押担保注记，并明确不办理土地他项权利证明书，仅在土地使用权证书上《记事》一栏进行注记。但该注记不产生任何的法律效力，依上述国土资源部及国家土地管理局的规定，饶平县国土资源局没有就黄伟璇的抵押登记申请颁发土地他项权利证明书，黄伟璇不享有抵押权。3、黄伟璇、詹玉湘、鸿洲公司以法院调解形式确认抵押权，意图非常明显。黄伟璇在汕头中院立案后，未经审理，即向法院递交调解申请及调解协议书，请求通过法院做诉前调解，其目的非常明显，就是通过生效的调解书来确认黄伟璇享有抵押权。而广东省汕头市中级人民法院未查明该案的真实情况，错误适用法律，以民事调解书确认了黄伟璇享有土地使用权的抵押权。黄伟璇据此民事调解书，申请拍卖查封土地后以享有抵押权优先受偿，排除方亮受偿的可能性，极大地损害了方亮及其他债权人的利益。为维护方亮的合法权益，方亮已向广东省汕头市中级人民法院提起诉讼，请求撤销（2015）汕中法立调字第1号民事调解书，在该案判决结果未出来之前，为避免方亮的合法权益受到损害，依据《民事诉讼法》第二百五十六条之规定，申请法院中止对本案的执行。异议人方亮提供了（2015）汕中法立调字第1号民事调解书、（2015）汕中法执一字第55-1号执行裁定书、黄伟璇的申请执行书、华南国仲深裁（2014）D194号裁决书、方亮的强制执行申请书、深圳市中级人民法院的执行立案通知书、饶平县国土资源局的查询情况、深圳市福田区人民法院（2014）深福法立保字第99-1号查封、冻结、扣押财产通知书、方亮向广东省汕头市中级人民法院提交撤销之诉的收取起诉证据材料回执等材料，据以证明方亮异议的事实。本院查明，2013年6月7日，黄伟璇与詹玉湘、鸿洲公司于汕头市龙湖区签订《借款/担保协议书》，约定自2013年6月7日至2014年6月6日期间，黄伟璇向詹玉湘提供最高额借款余额为人民币贰亿元的借款，借款期限为十二个月，自2013年6月7日起至2014年6月6日止，借款月利率为1.8%，按月结息；鸿洲公司作为抵押人提供其名下位于饶平县百门渔港地段的国有土地使用权【使用权面积为133343平方米】作为抵押，为詹玉湘所欠债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用提供抵押担保；鸿洲公司作为保证人对詹玉湘的上述所有债务承担不可撤销的连带保证责任。《借款/担保协议书》签订后，黄伟璇分别委托汕头市辉壮贸易有限公司、汕头市合勤贸易有限公司、ＸＸ军、徐少君、汤俊、张炎清等公司和个人向詹玉湘指定的深圳市友和盛源投资有限公司、詹之平支付了总计人民币1.99亿元的借款。其中，汕头市辉壮贸易有限公司于2013年6月8日向深圳市友和盛源投资有限公司支付人民币3800万元，于2013年11月22日向詹之平支付人民币3000万元。汕头市合勤贸易有限公司于2013年6月8日向深圳市友和盛源投资有限公司支付人民币2000万元。ＸＸ军于2013年6月8日向詹之平支付人民币2500万元。徐少君于2013年6月8日向詹之平支付人民币700万元。汤俊于2013年6月8日向詹之平支付人民币1000万元。张炎清于2013年6月14日向詹之平支付人民币1400万元，于2013年7月9日向詹之平支付人民币1200万元，于2013年7月19日向詹之平支付人民币4300万元。借得款项后，詹玉湘除偿还部分利息外，本金及其他借款利息均未按《借款/担保协议书》约定偿还，截止2015年8月31日，詹玉湘尚拖欠黄伟璇借款本金人民币1.99亿元、利息人民币8982.72万元。由于詹玉湘、鸿洲公司借款后未依约偿还，黄伟璇遂向本院起诉。2015年9月24日，本院分别到饶平县国土资源局、饶平县住房和城乡建设局查询鸿洲公司名下土地、房产及土地、房产抵押、查封状况。其中，饶平县国土资源局出具给本院的《查询情况》显示：“2013年6月14日饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司以土地为詹玉湘向黄伟璇贷款提供担保，来我局办理抵押登记，由于涉及企业以土地担保跟自然人借款办理登记的问题，在土地证书上只注记，不办理他项权利证书；其他向饶平县农村信用合作联社的抵押登记均已到期。该宗地于2014年4月16日被深圳市福田区人民法院查封，期限至2016年4月16日；于2014年4月18日被广东省深圳市中级人民法院第一次轮候查封；于2014年5月21日被广东省深圳宝安区人民法院第二次轮候查封；于2014年5月21日被广东省深圳宝安区人民法院第三次轮候查封；于2014年11月18日被广东省深圳宝安区人民法院第四次轮候查封。”饶平县住房和城乡建设局出具给本院的《房屋登记信息查询结果证明》显示：“饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司名下没有房屋登记信息记录。”本院同时从饶平县国土资源局内档中复印了黄伟璇、鸿洲公司申请抵押登记的《土地登记申请书》、《借款/担保协议书》及附件一《抵押物清单》、附件二《抵押物价值确认书》以及饶平县国土资源局审批该抵押登记的《土地登记审批表》、《局长办公会议纪要》。鸿洲公司名下饶府国用（2009）第000141号国有土地使用权证书《记事》一栏第10项标记：“该宗地仅作为詹玉湘向黄伟璇借款的担保，期限至2014年6月6日止”，标记处加盖饶平县国土资源局土地登记专用章。2015年11月4日，黄伟璇与詹玉湘、鸿洲公司到庭提交《调解协议书》，本院审查后，认为该《调解协议书》符合有关法律规定并予以确认，依法作出（2015）汕中法立调字第1号民事调解书。民事调解书确认：一、黄伟璇与詹玉湘共同确认：截止至2015年8月31日詹玉湘欠付黄伟璇的借款本金人民币19900万元，利息人民币8982.72万元，共计人民币28882.72万元。詹玉湘必须在3个月内还清以上款项（即2015年9月1日至11月30日），期间仍按照月利率1.8%计算未清偿本金的利息，逾期未清偿债务的，以未清偿的本金为基数，按照月利率2%的标准继续计算利息（其中0.2%为逾期还款违约金），直至黄伟璇的上述债权得到全部清偿为止。黄伟璇同时可以依据法院出具的调解书，通过司法程序行使抵押权。二、鸿洲公司同意以其已办理抵押登记的，位于饶平县百门渔港地段的国有土地使用权[土地证号：饶府国用（2009）第0001**号，面积133343平方米]，在詹玉湘未依上述约定期限清偿借款时，由黄伟璇通过司法处置程序就本案债权行使抵押权（即本协议第一条项下的总金额）。三、本调解协议经三方当事人签署后，提交汕头市中级人民法院审查制作《民事调解书》供各方执行。在涉案土地的处置执行过程中，鸿洲公司应当提交相关资料，办理有关手续。四、本案诉讼费人民币742968元由詹玉湘、鸿洲公司承担。五、黄伟璇同意放弃本案的其他诉讼请求。由于詹玉湘、鸿洲公司未按民事调解书约定履行还款义务，黄伟璇遂向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2015年12月8日依法作出（2015）汕中法执一字第55-1号执行裁定书，轮候查封了鸿洲公司名下饶府国用（2009）第000141号项下的土地使用权。另查明，方亮与詹玉湘、鸿洲公司等人因民间借贷纠纷，经华南经济贸易仲裁委员会审理后作出华南国仲深裁（2014）D194号裁决书，裁决詹玉湘、鸿洲公司向方亮连带清偿借款本金及利息人民币2100余万元。2014年4月16日，方亮向深圳市福田区人民法院申请查封了鸿洲公司名下的位于饶平县百门的渔港地段的国有土地使用权。2014年11月18日，方亮向深圳市中级人民法院申请强制执行，要求拍卖上述鸿洲公司的土地使用权进行受偿。2016年2月24日，方亮向本院提交民事诉状，起诉黄伟璇、詹玉湘、鸿洲公司，请求判令撤销（2015）汕中法立调字第1号民事调解书确定的黄伟璇对鸿洲公司位于饶平县百门的渔港地段的国有土地使用权享有抵押权。2016年3月14日，本院立案受理，案号列（2016）粤05民撤2号。以上事实，有饶平县国土资源局饶府国用（2009）第000141号国有土地使用证、饶平县国土资源局函复广东省汕头市中级人民法院查询詹玉湘、鸿洲公司名下土地登记的情况材料、（2015）汕中法立调字第1号民事调解书、（2015）汕中法执一字第55-1号执行裁定书、黄伟璇的申请执行书、华南国仲深裁（2014）D194号裁决书、方亮的强制执行申请书、深圳市中级人民法院的执行立案通知书、饶平县国土资源局的查询情况、深圳市福田区人民法院（2014）深福法立保字第99-1号查封、冻结、扣押财产通知书、方亮向广东省汕头市中级人民法院提交撤销之诉的收取起诉证据材料回执、（2016）粤05民撤2号民事一审立案审批表等证据材料在卷为证。本院认为，黄伟璇与詹玉湘、鸿洲公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的2015年11月4日（2015）汕中法立调字第1号民事调解书，詹玉湘应当在3个月内还清黄伟璇借款本息人民币28882.72万元及其他应付利息；黄伟璇对鸿洲公司名下国有土地使用权享有抵押优先受偿权。因为詹玉湘、鸿洲公司未在民事调解书确定的期限内履行还款义务，黄伟璇遂向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法作出（2015）汕中法执一字第55-1号执行裁定书，轮候查封了鸿洲公司抵押的位于饶平县百门渔港地段的国有土地使用权[面积133343平方米]及地上建筑物。本院的执行措施得当，执行行为符合法律规定。异议人方亮提出，鸿洲公司的土地使用权抵押仅以饶平县国土资源局局长办公会的形式同意办理抵押担保注记，未办理抵押他项权利登记，黄伟璇对该土地使用权不享有抵押权，本院（2015）汕中法立调字第1号民事调解书确认了黄伟璇享有土地使用权的抵押权，排除了方亮受偿的可能性，损害了方亮的权益，请求中止对本院执行案件的执行。本院认为，鸿洲公司名下位于饶平县百门渔港地段国有土地使用权的权属明确，方亮主张黄伟璇不享有上述土地抵押权并不能排除本院对鸿洲公司土地使用权的轮候查封。在黄伟璇与詹玉湘、鸿洲公司借款合同纠纷一案中，本院已根据双方当事人的主张和饶平县国土资源局函复我院查询抵押情况的材料，作出民事调解书，确认了黄伟璇对鸿洲公司的上述土地使用权享有抵押权利。方亮主张本院民事调解书确认黄伟璇对鸿洲公司的上述土地使用权享有抵押权利不当，是针对执行依据提出异议，该主张不属执行异议审查处理事项，方亮可通过其他法律途径予以解决。目前，异议人方亮已向本院起诉，请求撤销黄伟璇对鸿洲公司上述土地使用权的抵押权利，本院已立案受理。故异议人方亮提出的请求事项不属执行异议，不符合执行异议受理条件，鉴于方亮提出的请求事项已立案受理，依法应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议条件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人方亮的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达至日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  陈家彬审判员  陈明辉审判员  庄志杰二〇一六年四月二十七日书记员  吴秀银