广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初13号 原告黄光鹏，男，1979年8月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人黄琪淇，南宁市征地拆迁办公室工作人员。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。所在地址：南宁市大沙田东风北路1号。组织机构代码：78840632-0。 法定代表人龚长就，该办公室主任。 委托代理人张湘宇，广西友宁律师事务所律师。 委托代理人温艳华，广西友宁律师事务所律师。 第三人南宁交通资产管理有限责任公司。所在地址：南宁市江北大道凌铁段20号。 法定代表人施继锋，该公司董事长。 委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托代理人廖原，广西创想律师事务所律师。 原告黄光鹏诉被告南宁市人民政府、第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室及南宁交通资产管理有限责任公司确认集体土地上房屋拆迁补偿安置协议无效一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月8日立案后，于2016年1月13日向被告及二第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告黄光鹏及其委托代理人邓年光，被告南宁市人民政府的委托代理人黄琪淇、陆志勇，第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室的委托代理人张湘宇，第三人南宁交通资产管理有限责任公司的委托代理人黄庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光鹏诉称，被告作为南宁市征地拆迁主体，为实施南宁市良庆河、楞塘冲综合整治二期工程良庆河上游段和楞良渠下游段项目建设工程，指使第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室实施房屋征收和征地拆迁工作，强迫原告签订编号：良庆河二期-052号《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称：良庆河二期-052号《协议书》），又不按照协议约定的南府发[2008]15号《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称：南府发[2008]15号文）进行补偿安置原告。而且没有按照协议约定，支付被拆迁住宅房屋腾空交付拆除之月起，至安置公寓交付后三个月止的临时过渡生活费。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》及南府发[2008]15号文第二十二条的规定，原告被征收房屋位于本市第二片区，但至今确无条件回建安置，被告依法应当按照评估价格赔偿1530755.53元差价给原告自行安置。综上，请求法院：一、判令确认被告南宁市人民政府指使第三人南宁交通资产管理有限责任公司与原告签订的良庆河二期-052号《协议书》无效；二、判令被告南宁市人民政府和第三人南宁交通资产管理有限责任公司负连带赔偿责任赔偿原告被拆迁房屋差价损失1530755.53元并承担本案诉讼费。 原告向本院提供了如下证据： 1、良庆河二期-052号《协议书》，该协议的第六、第八条证明协议无效； 2、被征收房屋照片3张，证明原告房屋被拆迁前的实际状况。 被告南宁市人民政府辩称，一、第三人南宁交通资产管理有限责任公司与原告签订的良庆河二期-052号《协议书》合法有效。南宁市作为全国征地制度改革试点城市，依法组织开展涉案项目征地协商工作。2012年8月20日，南宁市国土资源局发布《关于良庆河楞塘冲综合整治工程二期（良庆河上游段及楞良渠下游段）项目征收土地预公告》并送达原告所在村委会，该村委会明确表示不申请听证，征地工作组即与土地使用权人及原告进行补偿安置协商。2013年2月19日，第三人南宁交通资产管理有限责任公司与原告在平等、自愿协商的基础上，签订了良庆河二期-052号《协议书》，依法征收原告的涉案房屋，并约定按南府发[2008]15号文的安置补偿标准支付原告征地拆迁安置补偿款共计784445.47元。2013年5月，原告已按协议约定领取全部补偿安置款。二、原告要求根据国有土地上房屋征收补偿标准赔偿房屋拆迁差价没有事实和法律依据。原告的房屋系良庆区新村集体土地上的房屋，原告所在行政村位于南府发[2008]15号文调整的南宁市集体土地片区范围内，被告依据南府发[2008]15号文的标准补偿原告完全符合法律、法规规定。良庆河二期-052号《协议书》系合约双方的真实意思表示，系双方充分协商一致后自愿达成的协议，应该得到法律的保护。三、原告提起诉讼已经超过法定的起诉期限。原告于2013年2月19日就已经签订了良庆河二期-052号《协议书》，可见此时原告就已经知道被诉行政行为的具体内容，根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条的规定，其应当在2013年2月19日起的3个月内提起行政诉讼，其至2015年12月28日才起诉，已经超过了法律规定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告南宁市人民政府向本院提供了如下证据、依据： 1、编号：（2012）0228号《委托书》； 2、（南国土征预[2012]276号）南宁市国土资源局《关于良庆河楞塘冲综合整治工程二期（良庆河上游段及楞良渠下游段）项目征收土地预公告》； 3、《土地权属及地类面积汇总表》； 4、《征地听证送达回执》； 5、《证明》； 证据1-5，证明相关部门已依法发布征地预公告，原告所在新村村委会明确表示不申请听证，涉案征地行为合法，被告与原告签订补偿安置协议的行政行为符合法律规定。 6、良庆河二期-052号《协议书》； 7、《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》； 8、《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》； 9、《南宁市良庆河、楞塘冲综合整治二期工程良庆河上游段和楞良渠下游段项目宗地图》； 10、现场照片； 11、《征（拨）地拆迁补偿安置协议书报审表》； 12、《承诺书》； 13、《委托授权书》、身份证复印件； 14、户口簿复印件； 15、《证明》； 证据6-15，证明被告与原告签订补偿安置协议的行政行为符合法律规定，原告现提起行政诉讼已超过法定起诉期限。 16、《中国农业银行广西区分行进账单》，证明补偿安置协议已经实际履行完毕，双方签订的协议符合法律规定； 17、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部办公厅《关于的复函》（国土资厅函[2003]203号）、南宁市人民政府《关于上报（送审稿）的函》（南府函[2003]20号）、《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》（南府发[2008]15号）、《南宁市征用集体土地条例》，证明涉案征地行为合法，被告与原告签订补偿安置协议的行政行为符合法律规定。 第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室陈述称，一、涉案良庆河二期-052号《协议书》合法有效，行政行为符合法律规定。协议涉及的土地已经上级部门批准征收，并依法发布征地预公告，拟征地范围内的土地补偿和安置方案按南府发[2008]15号文规定执行，原告所在新村村委会明确表示不申请听证，涉案征地行为合法。南宁市国土资源局委托该办在征收过程中行使的行政行为符合法律规定。涉案良庆河二期-052号《协议书》是原告自愿签订的，且原告接受了补偿并将房屋交付给了第三人南宁交通资产管理有限责任公司，协议已实际履行完毕。二、原告起诉已经超过法定期限，依法应予驳回。涉案良庆河二期-052号《协议书》于2013年2月19日签订，2013年5月13日南宁市人民政府通过财政局将补偿费用全部转入原告账户，协议履行完毕。原告提起本案诉讼的时间是2015年12月28日，时间间隔长达2年多。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告起诉已经超过法定期限。 第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室没有向本院提交证据、依据。 第三人南宁交通资产管理有限责任公司没有提交书面意见，其庭审陈述称，原告主张涉案良庆河二期-052号《协议书》无效没有事实和法律依据。该协议是经过与原告平等协商自愿签订的，没有违反有关法律规定，并且协议双方均实际履行了合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人南宁交通资产管理有限责任公司向本院提供了如下证据、依据： 1、良庆河二期-052号《协议书》及附件材料，证明原告与第三人南宁交通资产管理有限责任公司签订协议书明确房屋拆迁权利义务关系及原告签约主体适格； 2、《房屋交接单》，证明第三人南宁交通资产管理有限责任公司依约支付全部安置补偿款给原告后，原告将房屋移交给被告处理，双方合同已履行； 3、编号：（2012）0228号《委托书》，证明被告对涉案项目土地进行征收； 4、（南国土征预[2012]276号）南宁市国土资源局《关于良庆河楞塘冲综合整治工程二期（良庆河上游段及楞良渠下游段）项目征收土地预公告》，证明公告期间，原告对土地补偿标准和安置方案按南府发[2008]15号文规定执行无异议。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 1、原告提交的证据1、2，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对原告主张因条款无效导致协议无效的主张不予认可；被告对原告提交的证据2的真实性不予确认。第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室对原告提交的证据1、2的质证意见与被告的质证意见一致。第三人南宁交通资产管理有限责任公司对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，但对原告将协议第六条作为证明合同无效的主张有异议，且照片也不能证明合同无效。本院认为，原告提交的证据1、2具有真实性，本院依法予以确认。 2、被告提交的证据1，原告认为该《委托书》违反了法律规定；被告提交的证据2，原告对该《征地预公告》的真实性、合法性及关联性有异议，认为送达程序违法；被告提交的证据3，原告对其真实性、合法性及关联性不予确认；被告提交的证据4，原告对其真实性、合法性及关联性不予确认；被告提交的证据5，原告对其真实性、合法性及关联性不予确认；被告提交的证据6，原告对其真实性无异议，但对该协议书的合法性及关联性有异议；被告提交的证据7、8、9、10，原告对该组证据的真实性无异议，但对该组证据的合法性有异议；被告提交的证据11，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议；被告提交的证据12，原告对其真实性、合法性及关联性均有异议；被告提交的证据13、14、15、16，原告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室对被告提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议。第三人南宁交通资产管理有限责任公司对被告提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，被告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13有证据原件核对，被告提交的证据14、15、16虽然没有证据原件但原告对该3份证据的真实性、合法性及关联性无异议，综上，被告提交的以上证据具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 3、第三人南宁交通资产管理有限责任公司提交的证据1、3、4，因该3份证据被告亦提交，原告的质证意见与其对被告证据的质证意见一致。第三人南宁交通资产管理有限责任公司提交的证据2，原告对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可。被告对第三人南宁交通资产管理有限责任公司提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议。第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室对第三人南宁交通资产管理有限责任公司提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，第三人南宁交通资产管理有限责任公司提交的证据1、3、4已当庭提交原件核对，证据2庭后已提交原件核对，综上，该第三人提交的以上证据具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2012年8月16日，南宁市国土资源局作出编号：（2012）0228号《委托书》，因原南宁交通投资有限责任公司申请良庆河、楞塘冲综合整治二期工程（良庆河上游段及楞良渠下游段）项目，拟用地位于五象新区，面积约937336平方米（合1406.004亩）。经该局审核，该项目用地已经列入该年度土地利用计划中，为顺利办理建设用地手续，该局委托第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室对属该办辖区范围内的项目开展以下工作：发送征收土地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用；办理征地成本结算。同年8月20日，南宁市国土资源局作出南国土征预［2012］276号《关于良庆河楞塘冲综合整治工程二期（良庆河上游段及楞良渠下游段）项目征收土地预公告》，根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和南宁市规划管理局出具的规划蓝线图（编号：2012-0101号），市国土地行政主管部门将对位于五象新区，规划定点蓝线范围内的93.7336公顷土地实施征地拆迁工作。征地拆迁后的土地主要用于原南宁交通投资有限责任公司申请良庆河、楞塘冲综合整治二期工程（良庆河上游段及楞良渠下游段）项目的建设。2013年2月19日，在第三人南宁市良庆区房屋征收和征地拆迁办公室工作人员的主持下，原告黄光鹏与原南宁交通投资有限责任公司签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：良庆河二期—052号，约定为实施南宁市良庆河、楞塘冲综合整治二期工程良庆河上游段及楞良渠下游段项目建设工程，原南宁交通投资有限责任公司需拆除原告位于南宁市良庆区桥头坡,测绘编号为ＤＴ26的房屋及其他地上附着物，总建筑面积567.29平方米。原告同意按建设需要进行拆迁。双方约定根据南府发［2008］15号、南府发［2009］37号、南国土资发［2005］1号、南国土资发［2008］9号文件的相关规定，对原告被拆迁房屋及附着物等给予补偿安置。同日，原告黄光鹏在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》上对该表所登地上附着物进行签字确认已核实，并在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签字确认同意该表补偿金额。同年4月21日，原南宁交通投资有限责任公司在协议书编号：良庆河二期—052号《征（拨）地拆迁补偿安置协议书报审表》上盖章同意按涉案协议内容和金额予以补偿。同年5月7日，第三人南宁市良庆区房屋征收和征地拆迁办公室初审涉案协议通过后将上述《报审表》呈报该城区征地拆迁补偿协议会审组。同年5月10日，南宁市良庆区征地拆迁补偿协议会审组同意按涉案协议内容和金额予以补偿，并请该城区财政局及时付款。同年5月13日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行南宁园湖支行将涉案协议约定的房屋拆迁补偿款784445.47元转入原告的银行账户。同年5月21日，原告将涉案项目用地范围内的涉案房屋（丈量编号：ＤＴ26）腾空交给项目业主全权处理，并在《房屋交接单》上“交房人”处签名。原告于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。 另查明，2013年12月19日，原南宁交通投资有限责任公司在南宁市工商局办理变更登记，公司名称变更为南宁交通投资集团有限责任公司。2014年10月9日，原南宁交通投资集团有限责任公司在南宁市工商局办理变更登记，将南宁交通投资集团有限责任公司变更为南宁交通资产管理有限责任公司。 根据当事人的诉辩意见，各方当事人的争议焦点主要是：一、原告起诉是否超过法定期限；二、涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》是否存在合同无效的法定情形；三、原告要求被告南宁市人民政府和第三人南宁交通资产管理有限责任公司负连带赔偿责任赔偿原告被拆迁房屋差价损失1530755.53元是否依法有据。 一、关于原告起诉是否超过法定期限的问题。 本院认为，关于确认合同无效请求权的诉讼时效问题《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国行政诉讼法》及民事、行政诉讼的相关司法解释目前均未有明确规定。故本案原告黄光鹏向本院提起诉讼请求确认其与原南宁交通投资集团有限责任公司签订的协议编号：良庆河二期-052号《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效，不适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效及《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。对于被告南宁市人民政府认为根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告已经超过了法定起诉期限的答辩意见，本院不予采纳。 二、关于涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》是否存在合同无效法定情形的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告黄光鹏向本院提起诉讼请求确认其与原南宁交通投资集团有限责任公司签订的协议编号：良庆河二期-052号《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效，原告未提交证据能够证明上述协议存在无效的法定情形，故应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告请求确认其与原南宁交通投资集团有限责任公司签订的上述协议无效，本院不予支持。 三、关于原告要求被告南宁市人民政府和第三人南宁交通资产管理有限责任公司负连带赔偿责任赔偿原告被拆迁房屋差价损失1530755.53元是否依法有据的问题。 本院认为，因原告未提交证据能够证明其与原南宁交通投资集团有限责任公司签订的良庆河二期-052号《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》存在无效的法定情形，因此，原告要求被告南宁市人民政府和第三人南宁交通资产管理有限责任公司负连带赔偿责任赔偿原告被拆迁房屋差价损失1530755.53元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决如下： 一、驳回原告黄光鹏要求确认其与第三人南宁交通资产管理有限责任公司签订的良庆河二期-052号《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效的诉讼请求； 二、驳回原告黄光鹏要求被告南宁市人民政府和第三人南宁交通资产管理有限责任公司负连带赔偿责任赔偿其被拆迁房屋差价损失1530755.53元的诉讼请求。 本案受理费18577元，由原告黄光鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用18577元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 静 审 判 员  黄影颖 代理审判员  刘轶群 二〇一六年四月二十九日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。