湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民二初字第00392号原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司（以下简称兑斗公司），公司住所地址：宜城市振兴大道290号。法定代表人李红梅，兑斗公司总经理。委托代理人李清兵，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人骆修锋，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杨永红。被告王莲芝，无职业，系被告杨永红妻子。被告郭向军。被告孙霞，无职业，系被告郭向军妻子。以上四被告委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告宜城市锦发农牧有限公司（以下简称锦发农牧公司），住所地：宜城市鄢城办事处龙头村八组。法定代表人杨永红，锦发农牧公司总经理。原告兑斗公司诉被告杨永红、王莲芝、郭向军、孙霞、锦发农牧公司借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日12月24日公开开庭进行了审理。原告兑斗公司委托代理人李清兵、被告杨永红、王莲芝、郭向军、孙霞委托代理人王爱华到庭参加诉讼，被告锦发农牧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兑斗公司诉称，2013年10月17日，被告杨永红、王莲芝因经营周转资金需要，向原告兑斗公司借款。双方签订的《借款及担保合同》约定，被告杨永红、王莲芝向原告兑斗公司借款50万元，借款期限为三个月，自2013年10月17起至2014年1月16日止；借款利率为月利率10‰；借款人未按合同按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收万分之六计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利息按日计收复息。合同另外约定，借款人不能按时还款时，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全部负担。律师费每一诉讼阶段按借款人应承担责任的5%计算。被告郭向军、孙霞、宜城市锦发农牧有限公司为被告杨永红、王莲芝提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、罚息、复息以及律师费、诉讼费等所有费用。借款合同签订后，原告将50万元借款转入被告杨永红、王莲芝指定账户。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不偿还。判令被告杨永红、王莲芝立即向原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司偿还借款本金50万元及利息（自2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清之日止），并承担原告律师代理费2.5万元；判令被告郭向军、孙霞、宜城市锦发农牧有限公司对被告杨永红、王莲芝的上述债务承担连带清偿责任。本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨永红、王莲芝辩称，借款合同是杨永红签订的，王莲芝未在借款合同上签名。而且借款当天就将50万元偿还了。被告郭向军、孙霞辩称，借款已经还清，借款合同中的孙霞并非本人签名，孙霞不应当承担担保责任。本案已经超过担保追偿的期限，不应当承担保证责任。被告锦发农牧公司未进行答辩。经审理查明，2013年10月17日，被告杨永红因经营周转资金需要，向原告兑斗公司借款。杨永红与兑斗公司签订了借款及担保合同。合同约定，被告杨永红向原告兑斗公司借款50万元，借款期限为三个月，自2013年10月17起至2014年1月16日止；借款利率为月利率10‰；借款人未按合同按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收万分之六计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利息按日计收复息。合同另外约定，借款人不能按时还款时，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全部负担。被告郭向军、宜城市锦发农牧有限公司为被告杨永红提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、罚息、复息以及律师费、诉讼费等所有费用。保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满后另加24个月。借款合同签订后，原告兑斗公司于2013年10月17日将50万元于转入被告杨永红指定账户。上述事实，双方无争议，本院予以确认。双方争议的焦点是被告杨永红是否将50万元还清，针对该争议焦点，被告杨永红提供下列证据：证据1、宜城市农村商业银行打印凭条一份，内容为杨永红于2013年10月17日向兑斗公司打款50万元。杨永红用于证明已经在借款当天将50万元打回兑斗公司账号。原告兑斗公司向本院提交下列证据：证据2、兑斗公司在中国银行宜城支行账号交易明细一份，2013年10月17日顺序排列为杨永红向兑斗公司转账50万元、兑斗公司向杨永红转账50万元、杨永红向兑斗公司转账50万元、兑斗公司向杨永红转账50万元四笔，用于证明杨永红向兑斗公司转账在前，杨永红的转账是用来偿还以前在兑斗公司的借款，而不是杨永红在2013年10月17日向兑斗公司的借款50万元。证据3、杨永红、王莲芝与兑斗公司于2014年1月17日签订的贷款展期协议书，用于证明杨永红、王莲芝没有将贷款偿还。证据4、杨永红、王莲芝与兑斗公司于2012年10月19日签订的借款合同，用于证明杨永红在2013年10月17日向兑斗公司打款50万元是偿还该笔贷款。针对上述争议焦点，本院向中国银行宜城支行调取如下证据：证据5、中国银行宜城支行证明如下：关于我行对公存款账户、兑斗公司账号2015年10月17日在我行办理的转账汇款业务无法具体到时、分、秒，但对账单上的排列顺序是按业务办理时间系统自动排序。原告提交的证据1被告对其真实性没有异议，但认为偿还的不是本案讼争的贷款。原告提交的证据2被告对其真实性无异议，但认为就是50万元款项周转了一下。原告提交的证据3被告否认其真实性，被告辩解未签订过贷款展期合同。原告提交的证据4被告承认其真实性，但认为与本案无关，自己向兑斗公司打款50万元就是偿还2013年10月17日的贷款，并非偿还自己在兑斗公司2012年10月19日的贷款，兑斗公司可以就2012年10月19日的贷款另行诉讼。双方对本院调查的证据5无异议。本院认为，原告兑斗公司提交的展期贷款合同被告杨永红否认签名，原告兑斗公司未要求进行笔迹签订，也无其他证据证实展期贷款合同的真实性，本院对该合同不予采信。杨永红向兑斗公司打款50万元在前，兑斗公司向杨永红打款50万元在后，显然杨永红不可能在兑斗公司打款之前就偿还贷款，因此杨永红主张2013年10月17日已经将当天的借款还清依据不足，本院对杨永红主张已经偿还借款的答辩意见不予采信。杨永红应偿还兑斗公司的借款50万元及利息，并按照合同约定承担原告律师代理费。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有规定的，从其规定，但以不超过年利率24%为限。原告主张银行贷款利率的四倍超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告郭向军、锦发农牧公司作为担保人，应承担连带清偿责任。原告兑斗公司主张被告杨永红、王莲芝共同向其贷款，王莲芝否认贷款合同上的签名系自己书写，兑斗公司未提供其他证据证实王莲芝与兑斗公司有借款合同，因此对兑斗公司主张王莲芝为共同借款人不予认定。王莲芝与杨永红系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。兑斗公司主张孙霞为担保人，孙霞否认在担保合同上签名。兑斗公司未提交其他证据证实孙霞存在担保义务，故对兑斗公司要求孙霞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永红、王莲芝在本判决生效后10日内偿还原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司50万元及利息（从2013年10月17日起按照年利率24%计算至付清之日）。二、被告杨永红、王莲芝在本判决生效后10日内支付原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司律师代理费25000元。三、被告郭向军、宜城市锦发农牧有限公司对上述一、二项支付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司负担500元，杨永红、王莲芝、郭向军、宜城市锦发农牧有限公司共同负担8550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学玲人民陪审员  刘天平人民陪审员  王秀蓉二〇一六年四月二十五日书 记 员  罗瑞玲