wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐执字第00271号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人王彬，男,1976年3月5日生,汉族，住安徽省寿县。被执行人张素霞,女,1979年9月27日生,汉族，住安徽省寿县。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司诉被执行人王彬、张素霞买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00592号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产，未登记信息；查询其车辆，亦未有登记信息。本院认为，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司诉被执行人王彬、张素霞买卖合同纠纷一案，本案虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产可供执行并认可本院的查询结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2014）徐商初字第00592号民事判决书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  全城左执行员  张晓航执行员  宋宏伟二〇一六年四月六日书记员  李媛媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终771号上诉人（原审原告）杨晓利。委托代理人李伟，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王少广。被上诉人（原审被告）柏丽娟。上诉人杨晓利与被上诉人王少广、柏丽娟因合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨晓利及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年12月份杨晓利投资50万元与王少广搞客运经营，两台客车分别是辽P073**（葫芦岛至承德线）和辽PF03**（建昌至承德线）。杨晓利与王少广当时签订了书面合同，杨晓利按照合同约定分红。2013年6月王少广拖欠杨晓利分红款经杨晓利催要王少广给付一部分，截止2013年7月份，尚欠50000元未给付。王少广于2013年6月20日为杨晓利出具的证明一份，证明杨晓利主张的80000元，由柏丽娟负责偿还。杨晓利起诉柏丽娟，请求柏丽娟偿还此80000元，柏丽娟否认此债务的存在。法院依法作出（2014）建大民初字第00286号民事判决，驳回了杨晓利的诉讼请求。判决作出后，杨晓利起诉王少广，杨晓利与王少广经建昌县人民法院调解达成一致协议：一、杨晓利与王少广于2010年12月19日签订的合同截止至2014年10月31日协商解除；二、王少广给付杨晓利涉及客车的款项计600000元；三、其他无纠纷。调解书下发后，杨晓利再次起诉王少广，要求王少广给付分红款等合计80000元，法院依法作出（2015）建民初字第00295号民事裁定书，驳回了杨晓利的起诉。裁定生效后，杨晓利又于2015年7月29日提起本案诉讼，要求王少广、柏丽娟连带给付人民币80000元，未提供新的证据。原审法院认为，杨晓利基于同一事实再次向法院提起诉讼，当事人及诉讼标的均未发生变化，且有依法作出的生效判决、调解及裁定。综上，依据民事诉讼一事不再理原则，裁定：驳回杨晓利对王少广、柏丽娟的起诉。案件受理费1800元（已减半收取900元），免收。原审裁定后杨晓利不服，上诉称：二被上诉人曾是夫妻关系，我与被上诉人曾合伙经营线路客车，虽然双方就退伙达成协议，但在车辆运营期间的8万元利润未进行解决，而且二被上诉人相互推托。原法院在进行实体审理后未进行判决侵害了上诉人的合法权利。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院审理并作出实体判决。被上诉人王少广、柏丽娟没有提交答辩状。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，上诉人杨晓利与被上诉人王少广之间的合同纠纷，已经建昌县人民法院（2014）建民初字第00078号民事调解书调解结案。杨晓利对2010年12月19日签订的合同仍有纠份应通过申请再审程序予以解决。另，柏丽娟非合同当事人，也非杨晓利诉王少广合同纠纷诉讼当事人。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  唐金荣审判员  刘 伟二〇一六年四月二十一日书记员  张 静本裁定书所援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2006）即执字第350号���请执行人孙晔昌。被执行人刘从锋。本院在执行申请执行人孙晔昌与被执行人刘从锋买卖合同纠纷一案中，标的额为6415元，未执行6415元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的（2004）即民初字第4425号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一六年四月二十二日书记员  张 涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民特141号申请人李，女，1950年1月28日出生。申请人王1，男，1973年1月1日出生。申请人王2，男，1974年12月1日出生。本院于2016年4月13日受理了申请人李、王1、王2关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。申请人李、王1、王2因继承纠纷，于2016年4月13日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2016）026号人民调解协议书，内容为：“一、王2、王1自愿放弃王3名下存款的继承权，同意将王3名下所有存款变更到李名下。二、办理存单变更登记产生的费用由李一人承担。三、本协议一式五份，当事人及本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权的人民法院一份，具有同等法律效力。四、本协议自签字盖章之日起生效。”经审查，王3（公民身份号码为）与李系夫妻关系，二人婚后生有2个儿子，即王1、王2。2016年1月30日，王3去世，其第一顺序继承人即李、王1、王2。王3生前在中国邮政储蓄银行有定期储蓄存单一张，记载账号为、户名为王3。本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认城北民调字（2016）026号《人民调解协议书》有效。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定。代理审判员  张祎慧二〇一六年四月十三日书 记 员  王巧智
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1140号原告田太忠，男，1974年08月04日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。被告黄伟，男，1980年09月09日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。被告冉花（黄伟之妻），1988年06月01日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。原告田太忠诉被告黄伟、冉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员邓升富独任审理，适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告田太忠到庭参加了诉讼；被告黄伟、冉花经本院传票传唤无正当理由未到庭，也没有向本院提出延期审理申请。本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告田太忠诉称:2014年7月30日，被告黄伟资金紧张，原告田太忠与被告黄伟签订了民间借款合同一份，由原告出借100000元人民币给被告黄伟，被告冉花对该笔100000元的借款进行了无限连带责任担保。合同没有约定还款期限。同时约定借期利息为月息9分，逾期还款的违约责任为：每逾期一天，每日按所欠借款额的千分之十由被告黄伟向原告支付违约金至本息还清之日止。2015年9月，原告因资金紧张向二被告追偿，二被告承诺于2016年年前返还借款本金，到期后被告仍没有还款，故请求人民法院依法判决被告黄伟归还借款本金共100000元，由被告冉花对借款本金承担连带偿还责任。并由被告承担本案诉讼费用。被告黄伟、冉花未出庭，也没有向本院提供书面答辩意见。经审理查明，2014年7月30日，被告黄伟资金紧张，原告田太忠与被告黄伟签订了民间借款合同一份，由原告出借100000元人民币给被告黄伟，被告冉花对该笔100000元的借款进行了无限连带责任担保。合同没有约定还款期限。同时约定借期利息为月息9分，没有约定逾期利息，逾期还款的违约责任为：每逾期一天，每日按所欠借款额的千分之十由被告黄伟向原告支付违约金至本息还清之日止。2015年9月，原告因资金紧张向二被告追偿，二被告承诺于2016年年前返还借款本金，到期后被告仍没有还款。2016年3月28日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决被告黄伟归还借款共100000元；判决被告冉花承担连带偿还责任。并由被告承担本案诉讼费用。同时查明：被告黄伟与被告冉花系夫妻关系。被告借款后，曾于2015年7-8月归还了借款50000元，尚差67000元（其中17000元为资金利息），同时，庭审中，原告还表示：不要被告支付资金利息，只要把借款本金归还就行。以上事实有当事人陈述，有原告提供的原、被告身份证复印件、民间借款合同等证据在卷，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案中的借款本金。本案被告黄伟因资金紧张，向原告田太忠借款100000元，但被告已经归还的50000元应当在本金中予以扣除，被告实际欠款本金应为50000元。被告冉花对该笔借款承担连带担保责任，有民间借款合同及当事人陈述佐证，且被告黄伟与被告冉花系夫妻关系，对此，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告黄伟应当承担偿还原告借款的责任；被告冉花应当对该笔借款承担连带偿还责任。关于资金利息。根据《最高人民法院》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告田太忠与被告黄伟虽然对借期利息、逾期还款的违约责任作出了约定，但在开庭审理过程中，原告表示：不要被告支付资金利息，只要把借款本金归还就行。故可尊重原告的意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告黄伟于本判决生效后30日内，向原告田太忠归还尚欠的借款本金50000元，由被告冉花承担连带偿还责任。二、驳回原告田太忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元由被告黄伟承担，退还原告预交的诉讼费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓升富二〇一六年四月二十五日书记员  冯 菁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民���字第903号原告：田平，女，1968年7月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告：杨光玲，男，1966年3月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。委托代理人，彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：重庆市乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇城北新区B13-2/02块地。组织机构代码：55202286-5.法定代表人：崔道明，该公司董事长。委托代理人：邹红，女，1967年11月6日生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。本院受理原告田平、杨光玲与被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法由审判员喻梅适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨光玲及委托代理人彭德高，被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司委托代理人邹红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月11日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道北路龙腾盛世4号楼6-5号商品房，总金额359568元。合同签订后，原告依约向被告支付房价款及其他费用。合同约定被告应于2012年12月31日前交付房屋。被告至今未向原告交房。故诉至法院请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告支付逾期交房违约金42120元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司辩称：原告起诉属实,但公司无钱支付。经审理查明：2012年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，买卖位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道北路龙腾盛世4号楼6-5商品房一套，总价359568元。其中合同第七条约定“属预售商品房的，甲方应当在2012年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。本商品房交付时应符合以下条件：1、本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……”；第九条约定“除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内��乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”合同签订后，原告交付首付款、契税、转移登记费、大修基金、交易手续费、抵押登记费。2012年8月，余款由中国工商银行发放贷款给被告。被告至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、未��面通知原告接房。另庭审中，经本院释明，原告要求继续履行合同。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的：重庆市商品房买卖合同复印件、大修基金收据复印件、公共能源费和垃圾费收据复印件、各种税费收据复印件、中国工商借款凭证复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方于2012年3月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定行使权利，履行义务。焦点：一、交房问题。根据合同第七条约定，被告应当于2012年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故被告应继续履行合同约定的交房义务。二、逾期交房违约金问题。《重庆市商品房买卖合同》第七条约定，被告应当在2012年12月31日前，商品房交付乙方使用。”但被告至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，不具备交房条件，因而未书面通知原告接房。被告交房逾期，其行为构成违约。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条约定，被告应当承担逾期交房违约金。即：自2013年1月1日起至2016年4月21日止，以359568元为计算基数按每日万分之1计算的违约金。被告辩称，如有违约，属于其他单位所致，不应当承担违约责任的理由是否成立。依据《合同法》第一百二十一条之规定；“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。由此，被告仍应承担本案违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款之规定判决如下：一、被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司继续履行原、被告双方于2012年3月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》约定的交房义务。二、被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司支付原告田平、杨光玲逾期交房违约金(自2013年1月1日起至2016年4月21日止，以359568元为计算基数按每日万分之1计算支付)。限于本判决生效后5日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费853元，因适用简易程序审理减半收取426.5元，由被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司负���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 喻 梅二〇一六年四月二十一日书记员 郭小兰
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初559号原告李某甲，男，1951年11月15日生，汉族，住四川省荣县。委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。被告邹某某，女，1953年9月10日生，汉族，住四川省荣县。原告李某甲诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，由代理审判员罗浩伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李伟、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告婚后共同生活中常因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，请求人民法院依法判决与被告离婚。原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：原告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡复印件，荣县档案馆证明、社区居委会证明，证人魏勇出庭证言。被告辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告在举证期限内未提交证据。经审理查明：原、被告于1970年上半年经人介绍认识恋爱，1974年9月双方自愿登记结婚，1976年9月14日生育长女李某乙，1980年4月25日生育次女李某丙。共同生活中，因双方性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。引发诉讼。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情。共同生活中，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。原告诉请离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员  罗浩伦二〇一六年四月二十五日书 记 员  谭 峰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终672号上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审原告）：段某。委托代理人：张霞，湖北正义行律师事务所律师助理。上诉人王某因与被上诉人段某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年9月，段某向一审法院提起诉讼，请求判令：解除双方婚姻关系；位于武昌区杨园街四美苑小区17栋4单元4层1室房屋归段某所有，位于汉阳区汉阳七里铁路和谐家园房屋归王某所有。一审法院经审理查明：段某与王某于××××年××月××日登记结婚。双方在夫妻关系存续期间，因性格差异太大，常为家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情彻底破裂且调解无效。在双方婚姻关系存续期间，购买坐落于武昌区四美苑小区17栋4单元4层1室的房产系夫妻共同共有的不动产。购买汉阳区汉阳七里铁路和谐家园房屋尚未交付给双方，也未取得该房产的所有权。另双方确认王某名下股票（股东编号：A219968908）价值为1万元。在审理过程中，因双方对四美苑小区的房产价值不能协商一致，根据段某的申请，本院委托湖北众联房地产估价有限公司对该房产的市场价值进行了司法评估。该房产的市场价值为人民币869300元（7600元／平方米）。一审法院认为：段某与王某在婚姻关系存续期间，因夫妻感情破裂，段某要求离婚，应予以准许。坐落于武昌区四美苑小区17栋4单元4层1室房屋是双方婚姻关系存续期间取得的财产，系夫妻共同共有的财产，在离婚时，应予以分割。在分割时，因王某未主张房屋所有权，而段某主张房屋所有权，并愿意按照房产价值的一半对王某进行补偿，予以照准。王某主张婚姻关系存续期间的债务，因涉及案外第三人，故本案不宜处理，可另案主张权利。夫妻关系存续期间双方购买的汉阳区汉阳七里铁路和谐家园的房产尚未取得房屋的所有权，应在取得所有权后再予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准许段某与王某离婚；二、登记在王某名下位于武汉市武昌区四美苑小区17栋4单元4层1室房屋（房屋所有权证号：市2007020070、建筑面积114.38平方米）归段某所有，段某于本判决书生效之日起九十日内给付王某房屋补偿金434650元；三、王某名下股票（股东编号：A219968908）归王某所有，王某在本判决生效之日起九十日内向段某支付5000元；四、驳回段某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元、房屋评估费4000元，共计9467元由段某与王某各承担4733.5元（此款已由段某已垫付，王某在支付上述款项时一并付清）。判后，王某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决查清事实后依法分割；或将本案发回重审。事实与理由：一、段某隐瞒了其父母遗产的判决，其父母遗产房屋段某享有十二分之一的继承份额，上诉人要求分配该房屋价值；二、武昌区四美苑小区房屋不应判归段某所有；三、王某名下的股票价值6522元，上诉人只应支付股票价值的一半3261元给段某。被上诉人段某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：截止2015年8月20日，王某名下的股票账户资产总值为6691.3元。本院认为：段某与王某虽系自主婚姻，但在婚姻关系存续期间，因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，现段某要求离婚，一审判决予以准许正确，本院予以维持。关于坐落于武汉市武昌区四美苑小区17栋4单元4层1室房屋应归哪一方享有的问题。因该房屋系双方婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，应在本案中予以处理。因王某在一审中并未主张房屋所有权，而段某向法院主张了该房屋所有权，并愿意按照房产价值的一半对王某进行补偿，一审根据对房屋司法评估的价值，判决房屋归段某所有并由其补偿王某房屋一半价值的补偿金并无不妥，本院予以维持。因一审认定王某名下股票价值为1万元，但二审查明王某名下的股票账户资产总值为6691.3元，段某仅应分得3345.65元，因此一审判决王某向段某支付5000元的判项欠妥，本院予以纠正。关于坐落于湖北省武汉市武昌区桥梁新村十八栋四十五门的房屋问题。因该房屋系案外人名下的财产，且房屋并未进行分割，故不能在本案中一并处理，因此，王某要求分割该房屋价值的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04490号民事判决第一、二、四项；二、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04490号民事判决第三项为：王某名下股票（股东编号：A219968908）归王某所有，王某在本判决生效之日起九十日内向段某支付3345.65元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5467元、房屋评估费4000元，共计9467元由段某与王某各承担4733.5元（此款已由段某垫付，王某在支付上述款项时一并付清）。二审案件受理费人民币5467元，由段某与王某各承担2733.5元。本判决为终审判决。审判长  王薇审判员  黄更审判员  李瑜二〇一六年四月一日书记员  ＸＸ
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初349号原告王俊杰。委托代理人王永祥，男。被告高成瑾，男。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。负责人赵雷，该公司总经理。委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。原告王俊杰与被告高成瑾、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托代理人王永祥，被告高成瑾，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊杰诉称，2014年12月22日12时45分许，高成瑾驾驶京PFxx**号北京现代牌小型轿车，从市检察院门前驶入世纪广场环岛过程中精神不集中，与由南向北未按规定车道绕行环岛王俊杰驾驶的速派奇牌电动自行车发生交通事故，造成两车部分损坏，王俊杰受伤住院的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队细河区交警大队责任认定，高成瑾负事故的主要责任，王俊杰负次要责任。又肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和第三者责任险，而且在保险期间内，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，提请诉讼，请法院依法公正判决判令被告赔偿原告王俊杰医疗费37499.9元、误工费24180元、护理费（王俊红8900元、王泽茹24926元）、住院伙食补助费11000元、交通费2200元、电动车损坏1780元、复印费30元，合计110515.9元。被告高成瑾辩称，我方车辆投有交强险和50万商业险，应由保险公司承担，事故后我方垫付了5800元医疗费，120费80元，有收条。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万商业三者险，保险公司同意在有证据证明的情况下予以赔偿。就原告的诉请，我方不同意赔偿复印费经审理查明,2014年12月22日12时45分许，被告高成瑾驾驶京PFxx**号北京现代牌小型轿车从市检察院门前驶入世纪广场环岛过程中，与由南向北未按规定车道绕行环岛原告王俊杰驾驶的速派奇牌电动自行车发生交通事故，致王俊杰受伤，车辆部分损坏。此次事故经阜新市公安局交警支队细河大队认定，被告高成瑾负事故的主要责任，原告王俊杰负事故的次要责任。原告王俊杰在阜新市中心医院住院治疗220天，诊断：1.脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，右顶皮下血肿；2.左踝骨折；3.左侧硬膜下及大脑镰旁硬膜下积液；4.颈椎间盘膨出；5.左侧桡骨远端骨折、左胫骨骨折。花费医疗费用37579.90元，其中被告高成瑾垫付5880元。医嘱：住院期间2014年12月23日至2015年3月22日，需2人护理，出院后建议休息2周。原告为证明误工损失提供其工作单位阜新晟源矿业贸易有限公司出具的误工停发工资证明和事故前3个月工资表，证明原告每月收入2600元。另证明护理人员王俊红每月工资收入3000元，另一护理人王泽茹每月工资收入3400元。另查明京PFxx**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故强制险和50万元第三者责任商业险。。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告诊断书、住院病历、医疗费收据，误工证明及工资表等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告高成瑾负事故的主要责任，原告王俊杰负事故的次要责任，本院予以采纳。根据案情，被告高成瑾应承担70%的赔偿责任，原告负担30%的次要责任。鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，医疗费用超出限额部分在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。结合案情，原告王俊杰的各项损失认定如下：1、医疗费37579.90元（凭据）；2、误工费20280元（2600元/30天*234天），此节依据原告工作单位出具的误工证明和工资表确定，误工期间按医嘱计算至出院后休息2周；3、护理费33826元（3000元/30天*89天+3400元/30天*220天），此节依据原告护理人员工作单位出具的工资表和误工证明确定；4、住院伙食补助费11000元（50元/天*220天）、5.交通费1100元（5元/天*220天）；6.电动车损失1000元（酌定）；7.复印费30元（收据）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王俊杰医疗费10000元、误工费20280元、护理费33826元、交通费1100元、电动车损失1000元，以上合计66206元（履行时扣除5159元返给被告高成瑾）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王俊杰医疗费27529.90元、住院伙食补助费11000元，以上合计38579.90元的70%即27005.93元。三、被告高成瑾赔偿原告王俊杰复印费30元的70%即21元（已在高成瑾垫付的款项中扣除）。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告高成瑾负担700元，由原告王俊杰负担300元（此部分已在高成瑾垫付的钱款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  梁立锋二〇一六年四月二十一日书记员  王 班
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜珙执字第538号申请执行人范方正，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人四川欧冠陶瓷有限公司，住所地珙县余箐工业园区。法定代表人罗金，总经理。珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2015）第26号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2015）第26号裁决书的本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  周祖国审判员  李 季二〇一六年四月二十五日书记员  邓仕新
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）苏8602民初162号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告南京鼎业国际酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人陈脉林。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京鼎业国际酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  刘方辉二〇一六年四月二十一日书 记 员  刘溪宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下例范围：……（十一）其他需要裁定解决事项。……
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审139号申请执行人保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人吴永生，群众。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第812号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年10月19日作出了（徐国土资）罚字（2015）第812号行政处罚决定书，决定书认定：2010年11月，吴永生未经国土资源管理部门批准，擅自圈占土地4.6亩（其中4.91平方米属建设用地，符合徐水区土地利用总体规划，无建筑物；3060.72平方米属水浇地，不符合徐水区土地利用总体规划，建有房屋一间，建筑面积21.19平方米，西、南两面围墙110.25米）建停车场，现已建成房屋一间，建筑面积21.19平方米，西、南两面围墙110.25米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令吴永生60日内退还非法占用的4.6亩土地；二、限吴永生15日内拆除在非法占用的4.6亩土地上新建的房屋一间，建筑面积21.19平方米，西、南两面围墙110.25米和其他设施，恢复土地原状；三、对吴永生处非法占地罚款，建设用地每平方米19元，4.91平方米计93元；水浇地每平方米29元，3060.72平方米计88760元，共计88853元。被执行人吴永生收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人吴永生作出的（徐国土资）罚字（2015）第812号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第812号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年四月二十一日书记员  刘世龙
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初01891号原告：郭跃红。委托代理人：厉建军。被告：徐海峰。被告：吴益芳。被告：吴晓峰。原告郭跃红为与被告徐海峰、吴益芳、吴晓峰民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员范洁独任审判。本院于2016年3月4日、3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉建军、被告吴益芳、吴晓峰到庭参加两次庭审，被告徐海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月31日、2011年1月5日，被告徐海峰、吴益芳分别向原告借款各40万元，共计80万元，未约定借期，口头约定月利率为20‰。2014年2月13日，被告徐海峰、吴益芳继续借款一年半，并由被告吴晓峰提供担保。2014年1月底之前的利息已结清。现借款已到期，原告催讨无果，诉至法院，请求判令要求被告徐海峰、吴益芳归还借款80万元，并支付利息（从2014年2月1日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）；由被告吴晓峰承担连带保证责任。针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：一、2010年1月31日、2011年1月5日借条各一份，用以证明被告徐海峰、吴益芳向原告借款80万元，并由吴晓峰于2014年2月13日提供担保的事实。二、2015年2月18日欠条一份，用以证明借款约定过利息2分的事实。被告徐海峰未作答辩，也未向本院提交证据材料。被告吴益芳辩称，2010年1月31日的借款40万元，实际上仅收到借款本金20万元；2011年1月5日收到过借款40万元属实。但该两笔借款均未约定利息。被告吴益芳未向本院提交证据材料。被告吴晓峰辩称，2014年2月13日其为两笔借款提供了担保，并在两份借条上签名，但当时两份借条上吴益芳并没有写“继续借款一年半”，是事后添加上去的。被告吴晓峰未向本院提交证据材料。经审理，本院对证据认证如下：关于原告提供的证据，证据一，被告吴益芳认可借条内容系其书写，但认为“继续借款一年半”系2015年9月份所写，并非2014年2月13日当天书写的；被告吴晓峰认可其签名的真实性，但认为当时并无“继续借款一年半”的字。本院认为，该证据能够证明被告徐海峰、吴益芳向原告借款80万元，并在2014年2月13日续借该款一年半，由被告吴晓峰提供担保的事实，两被告认为“继续借款一年半”系事后添加，但无反驳证据，本院对该证据予以确认。证据二，被告吴益芳认可欠条内容系其本人所写，本院认为，该证据能够证明被告承诺按2分利支付利息的事实，予以确认。据此，本院认定本案事实如下：2010年1月31日、2011年1月5日，被告徐海峰、吴益芳以工程需资金为由分别向原告郭跃红借款40万元，共计借款80万元，并出具了借条两份，其上未约定利息。2014年2月13日，徐海峰、吴益芳在原借条上书写“继续借款一年半”，并由被告吴晓峰提供保证担保。2015年2月18日，被告徐海峰、吴益芳向原告出具了欠条一份，包括本案共欠原告2014年1月份至2015年2月份的利息140万元，月息按2分结算。经查，被告徐海峰、吴益芳已支付利息至2014年1月底。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐海峰、吴益芳向原告郭跃红借款80万元的事实清楚、证据充分，两被告于2014年2月13日表示继续借款一年半，并于2015年2月18日书面明确了利息，借期届至仍未还款，应承担还本付息的责任。被告吴晓峰为借款提供保证担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期限内主张权利，被告吴晓峰未能提供证据证明“继续借款一年半”系事后添加，且即便未约定具体的还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告向保证人主张权利也未过保证期限，故被告吴晓峰有关保证期限已过的辩称主张，本院不予采纳。但吴晓峰签名的两份借条中并未约定利息，其仅需对借款本金承担保证责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海峰、吴益芳应于本判决后十日内归还原告郭跃红借款80万元，并支付利息（从2014年2月1日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。二、被告吴晓峰对借款80万元承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15516元，减半收取7728元，由原告负担25元，由被告徐海峰、吴益芳负担7703元，被告吴晓峰在5900元的范围内承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一六年四月二十五日代书记员  朱蕴倩
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川14刑更318号罪犯唐长春（绰号“唐哥”），男，1974年10月10日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）深中法刑二初字第225号刑事附带民事判决，以被告人唐长春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年8月19日以（2008）粤高法刑三终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月18日以（2011）粤高法刑执字第1675号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年12月18日以（2013）粤高法刑执字第2534号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省眉州监狱认为，罪犯唐长春在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯唐长春减刑。经审理查明，罪犯唐长春在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐长春在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐长春减去有期徒刑一年十个月（刑期至2032年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 伶审 判 员  王正文人民陪审员  林益贵二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐文汶
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第1637号原告：茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会法定代表人：杨西江职务：村主任。委托代理人：李守军。被告：路桂芝，女，汉族，农民。原告茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会与被告路桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某担任审判长，与审判员单某、人民陪审员姚江某组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨西江及委托代理人李守军、被告路桂芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会诉称：2012年11月25日，吴官屯社区分楼时，被告原房子被评为二类房，现在被告所住房子为一类房，分房的时候约定被告需补交20000元差价款，但因被告没有钱，故双方协商，被告给原告出具20000元的欠条1张。后原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，无奈诉至法院。请法院依法判令被告偿还房款20000元，诉讼费由被告承担。被告路桂芝辩称：被告的房子拆迁的时候被评为一类房，换楼后不应该拿楼房差价款，当时被告向原告出具欠条是因为分给被告一个车库，村里的车库都没有拿钱，被告不应该交纳，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年，吴官屯社区进行旧村拆迁回迁事宜，原告向村民发放了吴官屯社区旧村拆迁（一期）回迁方案，方案载明了回迁原则及回迁折算情况等事项。被告在吴官屯社区的平房被原告评为二类房，原告置换给被告的楼房为一期一楼，并提供给被告一个车库临时使用，被告向原告出具欠据一份，欠据载明“今欠到今欠现金20000元正经手人：路桂芝12年11月16日”。吴官屯社区第一期回迁房的车库全部是临时无偿使用。被告出具上述欠据出具后，未向原告偿还过欠款，原告催要未果，于2015年9月1日诉至本院，要求被告偿还房款20000元，诉讼费由被告承担。另查明，被告原来在吴官屯社区的平房，北屋五间系红木檩条的。认定上述事实，有欠据1张、吴官屯社区旧村拆迁（一期）回迁方案、证人杨某甲和证人杨某乙的证人证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证可以认定。本院认为，根据当事人陈述，结合本案合同履行情况，可以认定本案实际为房屋买卖合同，即原告将楼房出卖于被告，被告用村中平房（平房被评定类别）折抵楼款，根据平房的类别和购买后新楼的层数确定被告是否需补交房款差价。庭审中被告称其在吴官屯社区的平房曾被原告评为二类房，但其不同意，后杨西江口头承诺按一类房处理，原告认可被告的平房被评为二类房，但不认可曾口头承诺被告平房按一类房处理，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条规定，被告应承担不利的后果，故应认定本案中被告的平房被评为二类房。原、被告均认可，被告现在置换后的楼房是一期一楼，根据被告提供的吴官屯社区旧村拆迁（一期）回迁方案，被告应向原告交纳30000元房款。同时根据该回迁方案和原、被告陈述，可以证实被告现在使用的车库是临时无偿使用。综上，被告应当知道依据回迁方案其应交纳房款不应交纳车库款。对于2012年11月16日，被告出具的欠现金20000元的欠据，被告辩称是车库款（杨西江曾许诺其打个欠条，别人不拿你也不拿），被告作为一个完全民事行为能力人，其车库是临时免费使用，其又向原告出具欠车库款的欠据，且被告也未证明置换吴官屯社区一期楼房的其他人也出具了欠车库款的欠据，显然被告辩称不合常理。据此，2012年11月16日的欠据应认定是房款欠据。本案原告已经将楼房交付被告，被告用平房置换后，又向原告出具欠房款20000元的欠据一张，故原、被告之间的房屋买卖合同成立。合同成立后，双方均应按合同履行。原告已经将楼房交付被告，被告亦应按合同约定向原告支付差价款。原告自认被告自2014年11月份就开始催要该欠款，被告至今未支付，被告违约，故原告要求被告支付欠款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：被告路桂芝于本判决生效后10日内偿还原告茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会房款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告路桂芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖凤芝审 判 员  单维维人民陪审员  姚江三二〇一六年四月十一日书 记 员  李 贺
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5224刑初170号公诉机关惠来县人民检察院。被告人李某，男，汉族，文化程度初中，住陆丰市。因本案于2015年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）137号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同年3月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某于2015年10月28日开始在隆江镇葵和大道3号，无证经营一家名为“快活林”成人用品店，共销售“藏鞭宝”2盒、“金牌玛卡”3盒给路过的中年男人，获利40元。同年11月9日惠来县公安局到隆江镇葵和大道取缔李某经营的“快活林”成人用品店，现场查获“A9生精片”1盒、“金牌玛卡”1盒、“西洋参虫草片”2盒、“野生虫草王”1盒、“POLYUG、LOVER”1盒、“万艾可”1盒、“虎虎生威”11粒、“虫草鹿鞭丸”2瓶、“神你油”3瓶、“百草神油”3盒、“999神油”4瓶、“印度神油”5瓶、“金功夫”19粒、“藏鞭宝”8粒等药品一批。经惠来县食品药品监督管理局鉴定：查获的“A9生精片”、“野生虫草王”、“虎虎生威”、“藏鞭宝”均为假药；“金牌玛卡”、“西洋参虫草片”、“POLYUG、LOVER”、“虫草鹿鞭丸”、“神你油”、“百草神油”、“999神油”、“印度神油”等无法判定为药品。上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场照片，被告人的供述与辩解等证据。惠来县人民检察院起诉认为，被告人李某无视国法，为牟取非法收入，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。经审理查明：被告人李某于2015年10月28日开始在隆江镇葵和大道3号，无证经营一家名为“快活林”成人用品店，共销售“藏鞭宝”2盒、“金牌玛卡”3盒给路过的中年男人，获利40元。同年11月9日惠来县公安局到隆江镇葵和大道取缔李某经营的“快活林”成人用品店，现场查获“A9生精片”1盒、“金牌玛卡”1盒、“西洋参虫草片”2盒、“野生虫草王”1盒、“POLYUG、LOVER”1盒、“万艾可”1盒、“虎虎生威”11粒、“虫草鹿鞭丸”2瓶、“神你油”3瓶、“百草神油”3盒、“999神油”4瓶、“印度神油”5瓶、“金功夫”19粒、“藏鞭宝”8粒等药品一批。经惠来县食品药品监督管理局鉴定：查获的“A9生精片”、“野生虫草王”、“虎虎生威”、“藏鞭宝”均为假药；“金牌玛卡”、“西洋参虫草片”、“POLYUG、LOVER”、“虫草鹿鞭丸”、“神你油”、“百草神油”、“999神油”、“印度神油”等无法判定为药品。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：1.抓获经过。2015年11月9日21时许，惠来县公安局隆江派出所干警在隆江镇竹湖村葵和路边成人用品店抓获被告人李某。2.扣押清单。载明扣押“A9生精片”1盒、“金牌玛卡”1盒、“西洋参虫草片”2盒、“野生虫草王”1盒、“POLYUG、LOVER”1盒、“万艾可”1盒、“虎虎生威”11粒、“虫草鹿鞭丸”2瓶、“神你油”3瓶、“百草神油”3盒、“999神油”4瓶、浓情蜜液1瓶、“印度神油”5瓶、“藏鞭宝”8粒、“金功夫”19粒等药品一批。红色送货单据9单。3．惠来县食品药品监督管理局鉴定书。经监定：查获的“A9生精片”、“野生虫草王”、“虎虎生威”、“藏鞭宝”均为假药；“金牌玛卡”、“西洋参虫草片”、“POLYUG、LOVER”、“虫草鹿鞭丸”、“神你油”、“百草神油”、“999神油”、“印度神油”等无法判定为药品。4.现场勘验检查笔录及现场照片。照片经被告人辨认，确认无误。5.户籍证明。6.被告人李某的供述。李供述2015年10月28日，他在隆江镇竹湖村公路边开业经营1家成人用品店，开张后有一姓张男子到店推销一批壮阳药。接着，他先后向顾客销售了“藏鞭宝”2盒，“金牌玛卡”3盒。销售5盒壮阳药他共获利人民币40元。至同年11月10日被公安机关查处时，本店还有大部份待售物品被查扣。具体有：“A9生精片”1盒、“金牌玛卡”1盒、“西洋参虫草片”2盒、“野生虫草王”1盒、“POLYUG、LOVER”1盒、“万艾可”1盒、“虎虎生威”11粒、“虫草鹿鞭丸”2瓶、“神你油”3瓶、“百草神油”3盒、“999神油”4瓶、浓情蜜液1瓶、“印度神油”5瓶、藏鞭宝8粒、“金功夫”19粒等药品一批。红色送货单据9单。本院认为，被告人李某无视国法，为牟取非法收入，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱佳华审 判 员  柯南雄人民陪审员  张水城二〇一六年四月二十五日书 记 员  方汉森速 录 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕05民辖终11号上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司。住所地：西安市雁塔北路*号。法定代表人张为和，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）韩城市井溢衍华石厂。住所地：韩城市西庄镇井溢村。负责人师衍华，系该厂经营者。委托代理人宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。委托代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。上诉人中铁一局集团有限公司不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初412号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：被上诉人提交的《供货合同》约定若双方协商不成，可向委托方当地法院提起诉讼。上诉人为收货方即委托方，被上诉人为供货方即受托方，按照双方签订合同时的真实意思表示，发生纠纷应向收货方所在地法院起诉。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被上诉人提交的《供货合同》第六条第三款约定：“如甲乙双方发生纠纷，可协商解决。若协商不成，可向委托方当地法院提起诉讼。”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，故该管辖约定应为有效。本案中，被上诉人为上诉人的项目部供应石子，按照双方的真实意思，委托方应为中铁一局B标段项目经理部，因该项目部所在地为韩城市，故原审法院具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王米米代理审判员  张雪芳代理审判员  刘伟民二〇一六年四月二十五日书 记 员  何 晶
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初1715号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告肖庆常，男，成年人，汉族，农民，沂水县。被告肖凤远，男，成年人，汉族，农民，沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告肖庆常、肖凤远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告肖庆常、肖凤远经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖庆常于2007年8月22日向我行借款50000元，现结欠本金49000元及利息，2008年7月21日到期，借款凭证号为106782589，按约定到期归还本息，由被告肖凤远自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告肖庆常未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告肖庆常、肖凤远未到庭也未提交答辩状。经审理查明，被告肖庆常于2007年8月22日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂柴）农信借字（2007）第30149号借款合同，向原告借款50000元，2008年7月21日到期，借款凭证号为106782589，借款月利率12.54‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告肖凤远签订了（沂柴）农信保字（2007）第30149号保证合同，被告肖凤远自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告肖庆常发放了贷款，现结欠本金49000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告肖庆常签订的借款合同及与被告肖凤远签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告肖庆常未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告肖凤远作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告肖庆常、肖凤远经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖庆常于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告肖凤远对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1025元，由被告肖庆常、肖凤远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一六年四月五日书记员  翟信华
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初848号原告杨某某。被告张某某。原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由本院代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2011年8月11日，被告张某某向杨某某借款67000元，双方约定被告于2012年年底将借款还清，被告于2014年11月11日重新打借条，算定利息39000元，直到现在，被告张某某借款本息未还分文。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告偿还原告欠款本金67000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告杨某某向本院提交以下证据:借据一支，证明2011年8月11日被告张某某欠原告杨某某67000元，利息0.03分，见证人杨春。被告张某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，且与证明人杨春核对无异，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2011年间原告杨某某与被告张某某及案外人杨春三人合伙在乌审旗买门面房，房价20万元，因杨春与被告张某某当时没有现金，由原告代为一次性将钱打给开发商，被告张某某向原告出具了借据，约定：2011年8月11日，被告张某某欠原告杨某某人民币67000元，月利率30‰，证明人杨春。后原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告张某某偿还原告欠款67000元及从2011年8月11日起至还清之日止的利息，月利率30‰,2、诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告张某某应当偿还原告的借款本息。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。被告张某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某欠款67000元及利息（利息从2011年8月11日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  贾丽丽二〇一六年四月十日书 记 员  吴艳莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1324号罪犯余兴祥，男，1989年5月25日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市博罗县人民法院于2011年10月24日作出(2011)惠博法刑二初字第224号刑事判决，以被告人余兴祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯余兴祥在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯余兴祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余兴祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9、10、11、12、2016年1月嘉奖5次，2015年8月获得表扬，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余兴祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余兴祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 郭 欣 婷
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1481民初731号原告李秀岐，男被告李德中，男原告李秀岐与被告李德中机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李秀岐于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀岐在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李秀岐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀岐撤回起诉。案件受理费25元，由原告李秀岐负担。审判员  张中国二〇一六年四月二十五日书记员  张世仁
安塞县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0624民初131号原告李卫军，男，汉族，1965年2月28日出生，陕西省安塞县人，住安塞县坪桥镇石界村，农民。委托代理人李海秀，陕西尚德律师事务所律师。被告安塞县真武洞镇人民政府。住所地：安塞县一道街前街。法定代表人高炜，系安塞县真武洞镇人民政府镇长。委托代理人徐畅，男，汉族，1989年3月2日出生，陕西省延长县人，系安塞县真武洞镇人民政府干部。本院在审理原告李卫军诉被告安塞县真武洞镇人民政府承揽合同纠纷一案中，原告李卫军于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李卫军撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李卫军撤回起诉。案件受理费1046元，予以免收。审 判 长  苏振东审 判 员  秦 雪人民陪审员  强翠花二〇一六年四月十三日书 记 员  王贵伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2015）星民初字第1833号原告周义，男，住广西临桂县。委托代理人刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。被告林同标，男，住桂林市七星区。原告周义诉被告林同标民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芳芳到庭参加了诉讼。被告林同标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月5日至2013年5月8日期间，被告林同标在原告处共借款242600元，约定2013年12月5日前还款110000元，余下借款132600元在2013年12月25日之前还清。并于2013年11月22日向原告出具了借条、还款协议各一份。借款期限届满后，原告经过多次催收，未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金共计人民币242600元整；2、被告支付自2013年12月6日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（其中，暂计算至2015年12月5日共计人民币29112元整）；3、本案诉讼费用、财产保全费用均由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条、还款协议，证明被告从原告处借到人民币242600元整，原告与被告之间存在债权债务关系；2、银行活期存款历史明细查询单，证明原告在2013年3月5日至2013年5月8日期间共取款现金204500元借给被告；3、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年11月11日，被告向原告出具借条一张，载明：被告于2013年3月5日至2013年5月8日向原告借款242600元，拟定于2013年12月25日前还清全部债务。2013年11月22日，被告向原告出具还款协议一份，载明：被告于2013年3月5日至2013年5月8日向原告借款242600元，拟定于2013年12月5日前还款110000元，余下欠款132600元于2013年12月25日还清。本院认为，被告向原告借款242600元的事实，有被告向原告出具的借条、还款协议以及银行交易明细所证实，故原、被告之间的借贷关系成立，对于原告要求被告偿还借款本金242600元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中没有约定利息，但双方在还款协议中明确约定于2013年12月5日前还款110000元，余下欠款132600元于2013年12月25日还清。故利息应当分两部分计算，一是以110000元为基数，从2013年12月6日起按年利率6%计算；二是以132600元为基数，从2013年12月26日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林同标偿还原告周义借款本金人民币242600元及利息（利息计算：以110000元为基数，自2013年12月6日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按年利率6%计算；以132600元为基数，自2013年12月26日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按年利率6%计算）。本案收取案件受理费5376元（原告已预付本院），由被告林同标负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5376元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  朱 捷代理审判员  蒋西凤人民陪审员  丁建英二〇一六年四月十九日书 记 员  赖雨薇
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9005行审129号申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘晗，主任。委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。被执行人吕拥军，男，生于1975年7月13日，汉族，湖北省潜江市人。被执行人刘云霞，女，生于1989年4月10日，汉族，河南省西华县人。申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月3日依法作出的潜卫计征决（2015）第479号社会抚养费征收决定。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第479号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第479号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第479号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓君审判员  沈作东审判员  朱显传二〇一六年四月十二日书记员  江 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民催21号申请人天津富升伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人董剑清，董事长。委托代理人唐素琼，女，天津富升伟业钢铁贸易有限公司工作。申请人天津富升伟业钢铁贸易有限公司以其所持有的一张票据号码为3030005123319752的银行承兑汇票于2016年2月6日遗失为由，于2016年2月26日向本院申请公示催告。本院受理后于2016年3月1日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现因利害关系人天津市元正化工销售有限公司在申报权利期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由天津富升伟业钢铁贸易有限公司负担。审 判 长  张金标审 判 员  杨俊华人民陪审员  王新东二〇一六年四月十一日书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行审356号申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。法定代表人池万松，局长。被执行人肖有地。申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院申请强制执行瑞卫医罚（2015）37号行政处罚决定确定的被执行人肖有地缴纳罚款80000元，加处罚款80000元，共计160000元一案，本院受理后，依法由审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月1日作出瑞卫医罚（2015）37号行政处罚决定，并于2015年9月6日送达被执行人，要求被执行人肖有地自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款80000元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人肖有地在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日后仍未履上述义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月1日作出的瑞卫医罚（2015）37号行政处罚决定确定的罚款80000元，加处罚款80000元，共计160000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理 审 判员  张 勉二〇一六年四月二十日（代）书记员  张玉珍
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执206号申请执行人：程三开，汉族孝义市新义街办居义村人被执行人：张宝芝，孝义市瑶圃村人上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年12月24日作出（2015）孝民初字第1494号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张宝芝从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10000元，承担本案受理费50元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张宝芝如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人张宝芝承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一六年四月七日书记员  宗孝伟山西省孝义市人民法院执行通知书(2016)晋1181执206号张宝芝：程三开诉你民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年12月24日作出（2015）孝民初字第1494号民事判决书，已于2016年1月29日发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请人10000元，向本院交纳受理费50元，执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。账号：04×××80特此通知执行员：宗孝伟2016年4月7日
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1426刑初21号公诉机关平远县人民检察院。被告人王某，男，于吉林省柳河县，身份证号码×××3214，汉族，中专文化，广东省××交通科技有限公司员工，户籍所在地吉林省通化市柳河县，现住广东省惠州市门龙门县。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。平远县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员李香青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月20日10时多，被告人王某与被害人李某在平远县石正镇第三工业园中铁十四局集团有限公司平兴高速公路路面二标工地试验室的办公室内因工作之事发生争吵，继而发生推搡，二人倒地仍推搡并翻滚一圈。当日13时多李某因头痛头晕被送往平远县人民医院治疗后转送梅州市人民医院，经检查，李某头左枕顶部皮下血肿、左、右锁骨处皮下血肿、右上臂内侧皮下血肿、右小腿上段内侧皮肤擦伤；王某为脑震荡、头皮挫伤。经平远县公安司法鉴定中心鉴定：李某的右侧枕顶部硬膜下血肿，损伤程度评定为轻伤一级。2015年6月1日，被告人王某主动到平远县公安局石正派出所接受调查取证并如实交待犯罪事实。案发后，被告人王某赔偿被害人李某各项损失共20000元，李某对王某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人陈述、证人唐某、胡某4人证词、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、民事赔偿协议材料及谅解书、到案经过、被告人身份证明、无前科证明及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人案发后主动到公安机关接受调查取证并如实交待犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚。被告人能赔偿被害人损失，获得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀兰二〇一六年四月二十五日书记员  韩美华
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初143号原告魏新怀，男，1976年10月7日生，汉族。委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。被告河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。法定代表人谢海榆，该公司董事长。原告魏新怀与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵守跃到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年7月3日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于惠济区电厂路东、北三环南、建材路南北的利海绿洲花园26幢27层2706号房屋，被告应在2014年6月30日前交房。原告按约定履行相关义务。但被告至今未履行交房义务。经业主多次维权及政府协调，被告与小区业主代表签订补充协议书，约定从原购房合同约定的交房之日起，每三个月向达到违约金支付条件的业主按照每日总房款万分之二支付违约金；超过2015年4月1日仍不能交房的，将按照日万分之五支付违约金。现被告开发的房屋仍然不具备交房条件，原告特依法起诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务，限期向原告交付房屋；2、被告支付逾期交房违约金至房屋交付之日止（暂计算至2015年12月20日为55928元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供以下证据：证据一、原、被告签订的《商品房买卖合同》一份、购房款发票二张、《契税完税证》一份，证明原告已按照合同的约定交付首付款和按揭贷款等款项。被告逾期至今未交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房违约金。证据二、被告利海公司和利海绿洲花园三期全体业主（含业主代表）签订的《协议书》一份、银行流水明细单一份，证明被告已按照《协议书》约定的标准，向原告支付自逾期交房之日起至2014年12月31日的逾期交房违约金，之后再未支付。被告利海公司未进行答辩，亦未提供证据。本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：原告于2012年7月3日与被告利海公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于惠济区电厂路东、北三环南、建材路南北26幢27层2706号商品房，建筑面积为70.29平方米，总价374101元；合同第八条交付期限约定，被告应在2014年6月30日前将商品房交付原告使用。交付的房屋应具备以下条件：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起40天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告以按揭方式向被告全额支付了购房款374101元。2014年因被告利海公司未按约定日期交房，该小区买受人（业主）代表（乙方）与被告（甲方）在市政府有关部门协调下协商交房事宜，签订补充协议书，协议约定：1、利海绿洲花园三期于2014年4月15日正常开工并不间断施工；2、2014年4月1日后，按照双方签署的商品房买卖合同约定交楼时间达到违约金条件的业主，延期交付违约金提高为万分之二；3、甲方根据工程进度预计29号楼于2015年1月31日交付使用，28号楼于2015年3月1日交付使用，26、27号楼于2015年4月1日交付使用。如不能在上述日期交付，违约金提高到万分之五；……5、乙方推荐的业主代表必须是有权代表全体业主意思表示的权利人。另查明，被告利海公司因不能按合同约定期限交房，已按总房款日违约金万分之二支付原告截至2014年12月31日的逾期交房违约金。2015年至今的违约金被告未支付给原告。现原告要求被告支付逾期交房违约金自2015年1月1日至2015年3月31日按补充协议约定的日万分之二计算90天（374101元0.000290天=6734元），自2015年4月1日至2015年12月20日按补充协议约定支付违约金的日万分之五计算263天（374101元0.0005263天=49194元），以上违约金共计55928元。本院认为：合同双方均应按诚实信用原则全面履行各自义务。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当积极履行合同约定义务。在履行合同过程中，经有关部门协调，被告利海公司与包括原告在内的业主代表在平等自愿基础上签订补充协议，不违反法律规定，合法有效，两份协议所约定的内容均对当事人有约束力。故对原告要求被告支付逾期交房违约金至符合交房条件之日止的诉请，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以要求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏新怀计算至2015年12月20日的逾期交房违约金55928元；自本判决生效之日起五十日内按照有关法律规定及合同约定标准交付原告房屋，并自2015年12月21日起以374101元为基数按照日万分之五支付违约金至本判决履行期间内的被告交房之日。二、如果被告河南利海房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行上述交付房屋义务，则自本判决履行期满的次日在支付上述第一项违约金基础上继续以374101元为基数按照日万分之五支付原告魏新怀违约金至被告实际交房之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌代理审判员  朱新强人民陪审员  毛新凤二〇一六年四月二十五日书 记 员  肖海娇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终409号上诉人（原审被告）：朱大春，退休职工。委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈萍珍，退休职工。委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。上诉人朱大春为与被上诉人陈萍珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：朱大春于2009年出具了1份标称日期为“2009年6.6”（其中最后一个6有过涂改）的借条，其中载明向陈萍珍借款400000元，约定2013年6.6归还（其中最后一个6有过涂改）。同年，朱大春又出具了1份标称日期为“2009年6.22”（其中6.22有过涂改）的借条，其中载明向陈萍珍借款120000元，约定2013年6.22归还（其中6.22有过涂改）。2013年7月9日，朱大春又出具证明1份，明确借给案外人黄迪的520000元款项都是陈萍珍的，要求黄迪将借款现金归还给陈萍珍。2013年9月23日，朱大春向法院提起诉讼，要求黄迪归还借款120000元，双方为此达成调解协议。同日，朱大春与黄迪又就520000元的借款达成还款协议，陈萍珍在还款协议中作为见证人签名。尔后，黄迪母亲孙菊花以自己的房屋作价365000元抵给了朱大春，余款双方又达成了分期还款协议。陈萍珍于2014年12月22日向原审法院起诉称：2009年，双方在龙泉山上认识，后发展成了朋友关系。2009年6月3日，朱大春向陈萍珍借款400000元，并为此出具借条1份，约定至2013年6月3日归还，尔后，朱大春又将归还时间及落款时间涂改为6月6日。2009年6月22日，朱大春又向陈萍珍借款120000元，为此出具借条1份，约定至2013年6月22日归还，尔后，朱大春又将归还时间及落款时间进行了涂改。借款后，朱大春支付陈萍珍每年50000元的利息，共支付给了陈萍珍三年半的利息，但借款本金经陈萍珍多次催讨无果。为维护陈萍珍合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.朱大春归还陈萍珍借款520000元，并支付自2013年6月22日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。2.案件诉讼费由朱大春承担。朱大春在原审中答辩称：2012年，陈萍珍在朱大春所在的小区开设理发店，由此双方认识并发展成了非正常的男女关系。2013年4、5月间，为了让陈萍珍帮朱大春向黄迪催讨债务，朱大春向陈萍珍出具了两份借条，陈萍珍并未实际交付过借款，朱大春也从未支付过利息。故要求驳回陈萍珍的诉讼请求。原审法院审理认为：对于双方争议涉案的借款关系是否真实的事实，经综合分析双方提供的证据，认为陈萍珍提供的证据证明力明显大于朱大春提供的证据。故原审法院对陈萍珍要求朱大春归还借款的诉讼请求予以支持，但由于陈萍珍提供的借条存在涂改现象，故原审法院只能以能够确认的最后归还时间为基准计算逾期还款利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年12月23日作出如下判决：一、朱大春归还陈萍珍借款520000元，并支付至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（400000元借款自2013年7月1日起算；120000元借款从2014年1月1日起算）。款限于判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回陈萍珍的其他诉讼请求。案件受理费9000元、鉴定费15432元，合计24432元，由朱大春负担。朱大春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、现有证据无法认定陈萍珍已交付借款520000元，原审法院认定双方存在借贷合意，已经完成借贷事实的证据不足。朱大春与陈萍珍在非正常男女朋友关系期间，出于对陈萍珍的信任，为了一起向黄迪讨债，朱大春出具了两份没有真实借款事实的借条。为了让黄迪相信并还款，朱大春还出了一份证明。但这两份借条和一份证明都不能必然证明朱大春和陈萍珍之间存在真实的借贷关系，也无法证明陈萍珍已将520000元借款交付给朱大春。陈萍珍应当举证证明上述款项的交付事实；二、原审判决认定事实不清，本案存在较多疑点。本案陈萍珍用现金方式交付520000元借款的理由、证据都不够充分，没有达到法律要求的高度盖然性，不足以使人对现金交付形成内心确信。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回陈萍珍的全部诉讼请求。陈萍珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合实际情况，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均没有向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案朱大春先后向陈萍珍出具两份借条，并于2013年7月9日又出具证明一份，明确借给黄迪的520000元款项都是陈萍珍的，要求黄迪将借款现金归还给陈萍珍。陈萍珍在原审中申请出庭作证的证人也证明了其有现金交付借款的习惯，并且有一定的经济来源。结合陈萍珍曾去朱大春儿子处催讨欠款的事实，应当认为陈萍珍已对其与朱大春之间成立借贷法律关系完成了初步举证。朱大春抗辩借贷行为未实际发生，应当对其抗辩的事实承担举证责任。但朱大春提供的证据尚不足以削弱涉案借条等书面证据的证明力。原审法院根据高度盖然性的证明标准，认定陈萍珍提供的证据证明力明显大于朱大春提供的证据，并据此对陈萍珍要求朱大春归还借款的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二审案件受理费9000元，由上诉人朱大春负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岚审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一六年四月二十五日代书 记员  谢 倩
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0502行审76号申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局。住所地：东营市东营区。法定代表人周曙光，局长。委托代理人米川，X年X月X日出生，东营市东营区城市管理和行政执法局工作人员。被执行人东营市汇安科工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区。法定代表人周素芹，经理。申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2016年4月7日向本院申请强制执行东区执处字（2015）第73号城市管理行政处罚决定。本院于次日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月14日作出东区执处字（2015）第73号行政处罚决定，认定被执行人东营市汇安科工贸有限责任公司未经规划审批，自2003年开始，擅自在东营市东营区邹城路以南、六盘山路以东，东营市汇安科工贸有限责任公司院内建设房屋3处，总面积5401平方米。该行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予被执行人东营市汇安科工贸有限责任公司罚款60000元的行政处罚。并告知被执行人东营市汇安科工贸有限责任公司申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人向本院提交了下列证据、依据：1、立案审批表一份。2、调查笔录一份。3、现场勘验笔录、现场勘验图各一份。4、照片八张。5、责令限期改正通知书及送达回证各一份。6、营业执照（副本）复印件、组织机构代码复印件、刘某某身份证复印件及身份证明各一份。7、案件集体讨论决定、行政处罚案件审批表各一份。8、行政处罚听证权利告知书，陈述、申辩权利告知书及送达回证各一份。9、放弃陈述、申辩，听证权利证明一份。10、行政处罚决定书及送达回证各一份。11、行政处罚催告通知书及送达回证各一份。12、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十四条、第六十六条。经审查查明，申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月14日作出的东区执处字（2015）第73号行政处罚决定，于同日依法送达给被执行人东营市汇安科工贸有限责任公司，被执行人东营市汇安科工贸有限责任公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月14日作出的东区执处字（2015）第73号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人东营市汇安科工贸有限责任公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后又不自动履行，申请执行人于2016年4月7日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局作出的东区执处字（2015）第73号行政处罚决定依法予以强制执行。二、被执行人东营市汇安科工贸有限责任公司于收到本裁定书之日起十日内将罚款60000元、加处罚款60000元、执行费1700元，共计121700元交东营市东营区人民法院。三、被执行人东营市汇安科工贸有限责任公司逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  王桂丽审判员  任少华审判员  马学忠二〇一六年四月十二日书记员  刘 瑞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初159号原告：刘定学，农民。委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：陈裴宗，农民。被告：褚仁红，农民。原告刘定学与被告陈裴宗、褚仁红民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈裴宗、褚仁红归还借款本金40000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理。被告陈裴宗、褚仁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈裴宗、褚仁红原系夫妻关系，双方于2004年10月12日登记结婚，2008年11月10日登记离婚。被告陈裴宗于2008年5月5日向原告借款40000元，未书面约定借款期限和利息，并出具借条一份。该借款至今未还。以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告刘定学与被告陈裴宗之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因本案借款发生在被告陈裴宗、褚仁红夫妻关系存续期间，而被告陈裴宗、褚仁红未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故应认定为夫妻共同债务。本院对原告要求被告褚仁红承担共同还款责任的诉请予以支持。被告陈裴宗、褚仁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈裴宗、褚仁红应于本判决生效后十日内归还原告刘定学借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2016年1月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果被告陈裴宗、褚仁红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费800元，由被告陈裴宗、褚仁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  单小乾人民陪审员  魏章潮二〇一六年四月二十五日代书 记员  丁波君
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终3625号上诉人（原审原告）陆建宁，男，1972年9月20日出生。上诉人（原审原告）路大荣，女，1950年10月1日出生。被上诉人（原审被告）陆斌，男，1973年8月21日出生。上诉人陆建宁、路大荣因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17440号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年12月，陆建宁、路大荣诉至原审法院称，陆建宁的父亲陆生过继给陆建宁的二太爷陆忠。路大荣与陆生结婚后和陆忠一起生活，并为陆忠养老送终。当时住在陆忠所建的三间土房内，陆忠是该宅基地使用权人。后因陆生因公牺牲，陆建宁、路大荣离开住所。因无人管理，后来房子倒塌。现陆建宁、路大荣准备将房屋重建，发现陆斌占用该宅基地栽种竹子及放置一些杂物。陆建宁、路大荣与陆斌多次协商未能达成协议，故诉至法院，要求陆斌将种在陆建宁、路大荣宅基地上的竹子及一切杂物清除拆除。原审法院经审理后认为，陆建宁、路大荣以陆斌栽种的竹子及放置的杂物占用其部分宅基地为由要求陆斌将种在该宅基地上的竹子及一切杂物清除拆除，其应证明该部分土地其享有宅基地使用权。陆斌自称是在×××村闲置土地上种植的竹子，不认可陆建宁、路大荣在房山区×××村享有宅基地，因而，双方的纠纷实际为宅基地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故宅基地使用权权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陆建宁、路大荣与陆斌之间的争议应先由人民政府行政主管部门明确双方宅基地使用范围后，再行解决。本案在宅基地使用权范围不明的情况下，不应由人民法院直接处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定驳回陆建宁、路大荣的起诉。陆建宁、路大荣不服原审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求撤销原审裁定，对本案进行依法审理。陆斌同意原审裁定。本院经审理认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现陆建宁、路大荣诉请法院要求解决的事项涉及宅基地使用权争议，首先应由有关行政主管部门确定争议的宅基地使用权权属。在宅基地使用权范围不明的情况下，不应由人民法院直接处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回陆建宁、路大荣的起诉是正确的，陆建宁、路大荣上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年四月二十五日书记员 李长亮
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初1881号原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：夏得方，该公司董事长。委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：张胜锁，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告张胜锁物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。审判员 王 凌二〇一六年四月十八日书记员 万海群
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申10号申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晓斌。委托代理人：郜树良，天津澍泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：豪尔赛照明技术集团有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路***号诺德中心*号楼**层。法定代表人：戴宝林，该公司总经理。委托代理人：贾严，该公司法务部经理。委托代理人：赵浩洋，该公司法务部法务专员。再审申请人蔡晓斌因与被申请人豪尔赛照明技术集团有限公司（以下简称豪尔赛公司）侵权责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中保民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡晓斌申请再审称：二审判决认定蔡晓斌侵权事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，故请求依法撤销，对本案进行再审；依法判决驳回豪尔赛公司的诉讼请求，赔偿蔡晓斌全部损失；一、二审诉讼等费用由豪尔赛公司承担。理由是：（一）一、二审法院无视蔡晓斌与豪尔赛公司之间的挂靠关系，认定侵权存在错误。本案双方为有着多次挂靠关系的合作方，在2008年2月至2011年期间，蔡晓斌多次借用豪尔赛公司及其下属天津分公司的营业执照和资质承揽工程，蔡晓斌为实际施工方，双方按照约定比例分成。就本案所涉华彬大厦夜景照明工程的合作，蔡晓斌与豪尔赛公司已依约定比例分配了两笔工程款，均以瑞尚照明公司作为结算交易平台进行挂靠经营交易结算。本案所诉讼的108万工程款豪尔赛公司也是采用票据背书转让的形式将支票背书后交给蔡晓斌。双方之间的纠纷是挂靠关系纠纷，并不是豪尔赛公司所主张以及法院所认定的“侵权”。（二）认定本案诉争的108万工程款是蔡晓斌不当得利，缺乏直接证据。本案诉争的108万工程款，豪尔赛公司以票据背书转让的财务资金流转方式交与蔡晓斌。该流转过程合法有效。为证明这一事实，蔡晓斌曾向二审法院申请对不能自行收集的证据进行取证，但未获支持，导致定案主要证据缺失。而一、二审法院据以认定侵权的“天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书”存在直接否定豪尔赛公司的鉴定要求，送检材料被隐瞒不完全，鉴定方法有错误和疏漏，鉴定过程有瑕疵等问题，结论明显与本案要证明的内容存在不完全性和唯一性、排他性，不宜作为定案依据，一审以该意见书为重要证据定案不妥。（三）一审法院未查明本案事实，二审故意隐瞒已查明的本案事实，维持原审错误，致蔡晓斌之合法权益未能得到保护。一审法院在豪尔赛公司与蔡晓斌存在挂靠关系的情况下，擅自改变诉讼案由，且没有告知双方当事人应变更诉讼请求，侵犯了蔡晓斌的合法权益。二审法院明知蔡晓斌与豪尔赛公司之间的挂靠关系，但在认定事实部分故意隐瞒己查明的事实，对一审法院的违法行为并未予以纠正，对蔡晓斌提供的新证据不予质证。（四）法院对涉诉讼的108万元是否是豪尔赛公司自愿背书转让给蔡晓斌的未能依申请依法进行调查取证。事实表明，蔡晓斌收回结算的108万元工程款后，经与豪尔赛公司协商，由豪尔赛公司将该支票背书后，作为支付蔡晓斌的工程款给付了蔡晓斌，由蔡晓斌自行处理票据结算。这种作法是双方的交易习惯，双方此前的一笔196万元工程款也是如此操作的。蔡晓斌于2015年4月14日向法庭提出调查请求，请求依法调查这张196万元银行承兑汇票的兑付过程及票据用章情况。这一证据当是本案确定争议双方法律关系的关键证据。（五）严重违反法定程序，主要表现是：1.严重超限；2.违法采用鉴定机构不能确定事实的片面鉴定意见；3.违法取证。一审主审法官以电话记录做“情况说明”作为断案证据，而未就此证据进行任何质证；4.擅自变更案由，违反法律规定，剥夺当事人辩论权；5.原判决超出诉讼请求内容；6.判定侵权主体错误，侵犯个人利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、九、十一项规定，请求法院依法判令如上请求。豪尔赛公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：关于蔡晓斌主张与豪尔赛公司存在挂靠关系，不存在侵权的问题。对于这一主张，豪尔赛公司予以否认，蔡晓斌在一审、二审中均未举证证明，且挂靠关系即使存在，也仅能表明蔡晓斌与豪尔赛公司之间存在交易往来，并不能直接表明蔡晓斌有权处分本案涉讼的108万支票。故挂靠关系存在与否本身并不能作为蔡晓斌侵权抗辩的理由。关于蔡晓斌主张双方存在以票据背书转让方式结算工程款的交易习惯的问题。对于这一主张，豪尔赛公司不予认可，蔡晓斌也未提出证明加以证明。蔡晓斌主张其在2015年4月14日曾向本案二审法院提出申请，请求调查双方此前的一笔196万元工程款银行承兑汇票的兑付过程及票据用章情况，以证明此交易习惯的存在，该申请并未获支持。在申请再审期间，蔡晓斌再次申请调取该证据。交易习惯的存在并不能以一次交易的情况加以证明，在无其他证据佐证的情况下，该笔196万款项的票据兑付过程不能证明交易习惯的存在，也不能证明蔡晓斌对本案涉讼的108万支票有处分权，故与本案无关联性，不属于可以认定案件事实的主要证据，且蔡晓斌亦并未证明该证据属于因客观原因不能收集的证据，故对该调查收集证据的申请予以驳回。关于蔡晓斌对一审期间司法鉴定意见书存在异议，并在再审申请期间提出司法鉴定复核的问题。经查，该司法鉴定意见书系在一审法院向豪尔赛公司开户行调取开户时预留的印鉴，经鉴定部门依法鉴定基础上得出，该鉴定程序合法，鉴定结论具有客观性，且该鉴定意见也已经双方当庭质证，蔡晓斌虽有异议，但并不能证明涉讼支票上豪尔赛公司的印鉴曾经使用过，故一审法院在此基础上将该司法鉴定意见书作为定案依据并无不当。另按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托司法鉴定、勘验，人民法院不予准许”，蔡晓斌对上述司法鉴定意见书的复核申请，于法无据，予以驳回。关于蔡晓斌主张一审中法官存在私自越权、违法调查取证，并请求对用以定案的由一审法官个人书写“情况说明”进行调查的问题。经审查，该“情况说明”的内容是客观描述一审法院通过电话向北京德润森设备技术有限公司法定代表人周占宇调查该公司取得涉案支票的经过，“情况说明”本身并非一审定案证据，蔡晓斌请求调查该“情况说明”提及的“电话记录”无法律依据，予以驳回。周占宇就电话中介绍的情况随后向一审法院提交了书面证言，该证言的取得过程合法，且在开庭时向双方出示，并经双方质证，对此蔡晓斌也予以认可，并不存在违法取证的情况。对于周占宇书面证言所证明的涉案票据自蔡晓斌处取得，并支取该支票金额的事实，蔡晓斌本人也在诉讼中自认。关于蔡晓斌主张的其他违反法定程序的问题，经审查均不成立，且不属于法律规定的应当再审的事由。综上，蔡晓斌未经豪尔赛公司授权，擅自处分豪尔赛公司为收款人的票据，侵犯豪尔赛公司权益，蔡晓斌提出的侵权抗辩理由并无证据予以证明，一审、二审判决认定其构成侵权，事实清楚，适用法律正确。蔡晓斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡晓斌的再审申请。审 判 长 李 杰代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一六年四月六日书 记 员 付 俊