河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初70号原告刘福祥委托代理人成桂珍，河北华川律师事务所宽城分所律师被告丰宁满族自治县庆龙奶牛养殖专业合作社法定代表人袁国庆，职务经理委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师被告袁国庆委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师被告赵东奎原告刘福祥与被告丰宁满族自治县庆龙奶牛养殖专业合作社（以下简称奶牛合作社）、被告袁国庆、被告赵东奎不当得利纠纷一案，本院审查受理后，于2016年3月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘福祥及其委托代理人成桂珍、被告奶牛合作社委托代理人于文全、被告袁国庆的委托代理人孙鹏军、被告赵东奎到庭参加诉讼，被告奶牛合作社的法定代表人袁国庆经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告刘福祥在被告奶牛合作社饲养奶牛，将出产的牛奶出售给该合作社。后因其收购的牛奶价格太低，无奈只好另行寻找牛奶养殖场地。在原告要将自己的奶牛拉走时，却遭到了其法定代理人袁国庆的拒绝与无理阻挠，把牛场的大门关得紧紧的，强行扣押，不让原告往出拉牛，并找借口说原告的牛奶里含分解酶，让原告赔偿其损失。原告多次与其协商未果，7月14日在当地派出所的帮助下，原告才将当时正在产奶的部分奶牛拉走，其余不产奶的和小牛共计23头仍被扣押。被告强行扣押原告的奶牛17天，原告只好雇人在被告处单独经营喂养被扣押的牛。万般无奈，原告只好被迫付给二被告人民币15000.00元才将牛全部拉出他的养牛场。被告袁国庆强行扣押的行为侵犯了原告的合法权益，强行索要损失赔偿既无事实根据，也无法律依据，属于不当得利，依法应当予以返还。造成的损失应当赔偿。为此提起诉讼，要求三被告返还不当得利15000.00元并赔偿损失3700.00元。原告为证明其主张在庭审中提供的证据有：一、赵东奎出具的收到条一张，内容为“今收到庆龙牛场袁国庆收刘福祥2015.6月份刘福祥含分解梅，培偿袁国庆奶款损失费一万伍仟元整。收款人：赵东奎。”二、杨某某证明一份，内容为“自2015年7月14日-2015年7月31日袁国庆扣押刘福祥奶牛23头，共计17天。袁关大门刘福祥牛拉不出去被迫付给袁一万伍仟元后才将奶牛拉出。”三、郑某某证明一份，内容为“袁国庆扣压刘福祥奶牛17天，从2015年7月14号至31号，刘福祥往回拉牛，袁国庆不让。”四、孙某某“今收到拉牛款1000.00元。2015年8月20日”。五、张某某书写证明一份，内容为“当时和刘福祥一起养牛，袁国庆扣留刘福祥奶牛17天，7月31日，刘给袁一万伍仟元，钱是我借给他的。”被告奶牛合作社辩称，承认收到原告刘福祥15000.00元现金的事实，但这钱是由于原告出售给被告的牛奶含有分解酶，是原、被告协商并给予被告损失的补偿。原告的起诉没有事实和法律依据，被告没有不当得利。庭审中，被告奶牛合作社出具了以下证据材料：一、北京光明健能乳业有限公司质量部的证明一份，内容为“丰宁满族自治县庆龙奶牛养殖专业合作社2015年6月2日生鲜牛乳因拮抗剂检测阳性拒收，6月3日至6月9日停收7天。6月19日至6月25日停收7天。”二、翟某某、苏某某、袁某某、朱某某证明各一份。1、翟某某证明内容“在其给厂子拉草时看见刘福祥给牛用药”。2、苏某某证明内容“厂子规定奶牛用药打针一律不准上台吸奶”。3、袁某某证明内容“其在庆龙合作社工作，曾做全体奶户奶样检测，检测出刘福祥所交的奶样含有分解酶”。4、朱某某证明内容“刘福祥在2015年7月为牛奶中含有分解酶，造成公司损失很大，刘福祥找我要求跟袁国庆说说少包点损失。经过和袁国庆协商，最后赔偿15000.00元双方都同意了。因刘福祥牛多车小，当天没有将牛全部拉走。又过了几天，刘福祥把钱送到，他自己还写下了字条”。被告袁国庆辩称，同意公司的答辩意见。原告的起诉理由不成立。被告收取原告15000.00元是赔偿款，有事实和法律依据。被告赵东奎辩称，原告的陈述不符合事实，先是他交的牛奶含有分解酶，赔偿损失之后再往拉走拉牛。我确实收了刘福祥15000.00元，但我是为养殖合作社收取，不是我个人收的。原告交的收到条上面的签字是我写的，其他的字都是原告刘福祥本人写的。请求驳回原告诉讼请求。法庭对朱某某、袁国芝、翟某某的调查笔录各一份。1、朱某某证言内容为刘福祥来小区养牛有3年多了，刘福祥是因为两次交的奶都含有分解酶，老板让他赔损失，他找我和老板协商，最后交赔偿费15000.00元。交钱时在场，没有人提示刘福祥是他本人写好的条让赵东奎签的字。2、袁某某证言内容为两次检测出刘福祥的奶样里含有分解酶。3、翟某某证言内容知道两次检测出刘福祥的奶样里含有分解酶。因为奶不合格，收我们奶户的奶原来是1.5元都是按0.5元收的，造成损失。对于原告出具的证据，被告承认事实经过，对于被告出具的证据原告也承认事实经过，但对于原告刘福祥交给被告奶牛合作社的15000.00元的性质双方说法不一。原告认为是被告奶牛合作社不当得利，被告认为是刘福祥交的赔偿款。经审理查明，原告刘福祥在被告庆龙奶牛合作社饲养奶牛。在2015年6月，奶牛合作社交奶遭拒收后，经检测原告所交的牛奶的奶样含有分解酶，双方因此产生纠纷。原告刘福祥要将所养的奶牛转场拉走，被告要求原告对因交奶拒收造成的损失进行赔偿为由不让原告将牛拉出养牛小区。后经过原告、被告双方多次协商，原告付给被告人民币15000.00元后将牛全部拉出被告奶牛合作社的养牛场。原告刘福祥认为被告袁国庆的行为侵犯了其合法权益，属于强行索要损失赔偿，既无事实根据，也无法律依据，为不当得利，依法应当予以返还，同时给原告造成了经济损失。为此提起诉讼，庭审中要求被告奶牛合作社返还不当得利15000.00元并赔偿损失3700.00元，自愿放弃要求被告袁国庆、被告赵东奎承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。经过庭审查明原告刘福祥交给被告奶牛合作社的牛奶含有分解酶，给被告奶牛合作社造成了损失。原告刘福祥自愿写给被告的收条亦能证实双方经过自愿协商、达成一致，被告奶牛合作社收取原告刘福祥15000.00元的损失赔偿费有合法的根据，被告奶牛合作社并不构成不当得利。原告刘福祥要求被告奶牛合作社返还15000.00元，证据不充分，理由不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘福祥的诉讼请求。案件受理费268.00元，由原告刘福祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及法定代表人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘桂平审 判 员  张宏华人民陪审员  商起坤二〇一六年四月十八日书 记 员  马 浩附：本案相关法律适用：1、《民法通则》第九十二条”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；3、《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。