江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初1748号原告何兰芳（系杨德如妻子）。原告杨云（系杨德如长女）。原告杨美玲（系杨德如次女）。三原告共同委托代理人陈广平。被告何晓敏。被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇江海西路13号。负责人李友军，保险公司经理。委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。原告何兰芳、杨云、杨美玲与被告何晓敏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人陈广平，被告何晓敏、被告保险公司的委托代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年11月21日9时35分左右，被告何晓敏驾驶苏F×××××号小型普通客车（行驶证登记所有人为杨长松）由南向北行经海安县城东镇银杏花苑246号东南侧路口时，遇三原告近亲属杨德如驾驶电动自行车亦经该路口由西向东右拐弯向南行驶，两车相撞，致杨德如当场死亡，两车不同程度损坏。2016年1月12日，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出海公交（析）子[2016]第01001号事故分析意见书，认定被告何晓敏应承担本起事故的全部责任，杨德如无责任。事故发生后，被告何晓敏已与三原告签订和解协议书，并已履行40000元；2016年1月18日，长安责任保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称长安公司）已与三原告达成赔偿协议，在交强险范围内赔偿三原告各项损失111200元（其中精神损害抚慰金45000元、财产损失费1200元）。因三原告向被告保险公司申请理赔时其拒赔被抚养人生活费，引发纠纷，故现起诉要求被告保险公司赔偿原告因本起事故造成的如下损失：死亡赔偿金260211元（37173元/年*7年）、丧葬费30891元、被扶养人生活费83220元（24966元/年*10年/3）、处理交通事故人员工资5000元、交通费500元，合计314822元（已扣除长安公司赔偿的111200元）。被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有意义，肇事车辆在我公司投保商业险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；根据公安部门出具的事故分析意见书，被告何晓敏驾驶制动不合格的客车是发生事故的直接原因。根据相关法律规定及我公司的保险条款，我公司不承担赔偿责任；针对三原告的具体损失，死亡赔偿金应根据身份证及户口注销证明认定37173元/年*5年，处理丧事人员误工费认可85元/天/人*3人*7天，交通费认可300元，因死者有两子女，故何兰芳的抚养应由子女承担赡养义务，诉讼费保险公司不承担。被告何晓敏辩称：事故发生后我已与三原告达成和解协议，三原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。经审理查明：2015年11月21日9时35分左右，何晓敏驾驶苏F×××××号小型普通客车（行驶证登记所有人为杨长松）由南向北行经海安县城东镇银杏花苑246号东南侧路口时，遇杨德如驾驶电动自行车亦经该路口由西向东右拐弯向南行驶，两车相撞，杨德如当场死亡，双方车辆不同程度损坏。2016年1月12日，交警大队作出海公交（析）字[2016]第01001号事故分析意见，分析认为何晓敏驾驶制动不合格的客车在小区内通行时，遇情况采取措施不当，驶入道路左侧发生事故，是事故发生的直接因素。何晓敏应承担本起事故的全部责任，杨德如无责任。2015年11月27日，杨德如户口被注销。根据常住人口登记底册记载，杨德如生于1942年1月，后误登为1939年3月。杨德如生前系海安县公路管理站退休职工，去世前月均工资超4000元。杨德如与何兰芳婚后育有长女杨云、次女杨美玲。何兰芳系失地农民，除农保（被征地农民基本养老保障费）外，无其他收入。2016年3月31日，何晓敏因本起交通事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑两年。另查明,肇事车辆苏F×××××号小型普通客车系被告何晓敏的老板杨长松所有，但发生本起事故时被告何晓敏并非从事雇佣活动。该车辆在长安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告保险公司投保30万元商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，三原告已与长安公司就交强险限额内的损失达成调解协议，长安公司在交强险限额赔偿三原告111200元。三原告与被告何晓敏达成和解协议书，主要内容为何晓敏在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额外一次性补偿三原告40000元，于2015年12月19日前履行完毕；三原告出具谅解书，对何晓敏的过失犯罪表示谅解，同意司法机关对何晓敏从宽或者免予处罚；三原告的各项损失，由三原告通过诉讼途径向肇事机动车投保的交强险及商业险保险公司主张权利，何晓敏予以配合，但不承担任何赔偿责任（含法院诉讼费用）等。上述事实，有事故分析意见、本院刑事判决书、火化证、户口注销证明、死亡医学证明书、银行存折、城东镇五坝村村委会及城东派出所联合出具的证明、城南派出所出具的常住人口登记表及常住人口登记底册、和解协议书、赔偿协议书、海安县被征地农民基本生活保障基金管理中心出具的证明、城东镇政府及五坝村委会联合出具的证明、本院民事判决书及南通中院民事判决书、南通中院民事审判业务问答网站打印件、南通市公路管理处海安县公路管理站职工登记表、到庭当事人陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门调查，作出事故分析意见，各方当事人对责任分析均无异议，本院予以认定。杨德如因交通事故死亡，三原告作为杨德如的法定继承人，依法有权主张获得丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费等损失的赔偿，但各项损失的计算应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。结合三原告的诉讼请求及提供的证据，本院认定杨德如死亡所造成的损失有：1、丧葬费，根据全省职工平均工资，原告主张丧葬费30891元符合法律规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金，杨德如发生事故时73周岁，故其按照城镇居民标准计算死亡赔偿金260211元(37173元/年*7年)的请求符合事实及相关规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，杨德如因交通事故当场死亡，必然给三原告精神上造成极大的打击，综合考虑侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地生活平均水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金45000元。4、被扶养人生活费，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相抚养的义务。何兰芳在事故发生时已超法定退休年龄，其作为被征地农民按月领取较低的被征地农民基本生活保障费用，该费用并不能满足基本生活需要，不能作为其稳定的生活来源。故应支持其被抚养人生活费，并不进行相应扣减。结合何兰芳两个女儿的抚养人数，本案中应支持何兰芳的被扶养人生活费应为83220元（24966元*10年/3）。5、处理丧事误工费，原告未能提供误工人员因处理丧事而实际减少的收入状况证明，本院按照当地风俗习惯，办理丧葬事宜一般为3人、7天，故支持处理丧事人员误工费为1787.94元（3人×7天/人×85.14元/天）。6、交通费，原告未能提供相关交通费票据，本院酌情认可500元。7、财产损失费，杨德如事故中电动自行车必然受损，肇事机动车辆所投保的交强险保险公司在交强险财产限额内认可1200元，本院照准。综上，本院确认三原告因杨德如在交通事故中死亡造成各项损失合计422729.94元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告保险公司抗辩因被告何晓敏驾驶制动不合格的客车是事故发生的直接原因，根据被告保险公司保险条款关于“事故车辆发生事故时未按规定检验或检验不合格，保险公司不予赔偿”的规定，被告保险公司在商业三者险范围内不应当承担赔偿责任。而被告何晓敏所驾驶的肇事车辆苏F×××××号小型普通客车年检有效期至2016年6月30日止，其显然并不符合保险公司抗辩所依据的保险条款之内容。故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。综上，三原告上述损失已由长安公司在交强险限额范围内各赔111200元（其中包含精神损害抚慰金45000元、财产损失费1200元）。对于超出交强险部分的损失为311529.94元。因肇事车辆在被告保险公司所投保的商业第三者责任险限额为30万元，故被告何晓敏的赔偿责任中由被告保险公司承担30万元。基于三原告与被告何晓敏的和解协议，被告何晓敏亦无需再承担其余损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告何兰芳、杨云、杨美玲因本起事故致杨德如死亡所造成的各项损失合计300000元，于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。如被告保险公司未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何兰芳、杨云、杨美玲的其他诉讼请求。案件受理费1974元减半收取987元，由何兰芳、杨云、杨美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1974元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  唐小红二〇一六年四月二十一日见习书记员  陈兴梅附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条(第二款)对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。