广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民一初字第1745号原告阳秋旺。被告广西华联综合超市有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路45号。法定代表人尹永庆，公司董事长。委托代理人陈橙橙，公司职员。原告阳秋旺诉被告北京市华联综合超市股份有限公司、被告华联综合超市股份有限公���南宁第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁第三分公司、广西华联综合超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告阳秋旺撤回对北京市华联综合超市股份有限公司、被告华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁第三分公司的起诉，本院予以准许。原告阳秋旺、被告广西华联综合超市有限公司的委托代理人陈橙橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳秋旺诉称：原告于2015年4月19日、4月20日分两次在被告处购买了哈肉联风干肠（225g／袋）6袋27.2元／袋，共付货款163.2元。购买后，原告查询到生产企业对风干香肠有三个分类，即风干香肠Ⅰ：以鲜（冻）猪肉为原料，以食用盐、八角、花椒、白砂糖、浓香型白酒为辅料，添加谷氨酸钠（味精），亚硝酸钠，经加工制成。风干香肠Ⅱ：以鲜（冻）猪肉为原料，以食用盐、桂皮、八角、花椒、肉豆蔻、白砂糖、浓香型白酒为辅料，添加谷氨酸钠（味精），亚硝酸钠，经加工制成。风干香肠Ⅲ：以鲜（冻）猪肉为原料，以食用盐、桂皮、八角、花椒、白砂糖、浓香型白酒为辅料，添加谷氨酸钠（味精），亚硝酸钠，经加工制成。但原告在食品的外包装上未标识所销售的风干香肠是属于哪一类，该行为违反了《预包装食品标签通则》的规定。另外，被告所售食品外包装上显示配料表中有脂肪丁，但从风干香肠的三种品质分类看，都没有显示配料中有脂肪丁，故食品违反了自己所标明的产品执行标准，其系不合格产品。被告销售了不符合食品安全标准的食品，根据《食品安全法》第九十六条，原告有权要求被告退货款，���支付十倍赔偿金。故请求人民法院判令：1、被告退还货款163.2元，支付十倍赔偿1632元，两项合计1795.2元；2、被告承担诉讼费用。被告广西华联综合超市有限公司辩称：1、涉案产品有合法的生产商来源。作为食品经营者，被告在采购的过程中被告已经按照《食品安全法》的规定对经销商南宁邕美商贸有限公司的公司资质以及生产商履行了查证验证义务，确保所采购商品符合食品安全标准；2、被告所销售的食品符合食品安全标准：第一，涉案食品有合法的检验报告；第二，根据《预包装食品标签通则》4.1.11.4质量（品质）等级：食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。本案中，等级和分类是两个不同的概念，涉案食品是分了三个类，但此三类不能说是三个等级，法律并没有要求在外包装上标明食品的分类，故不能得出涉案食品为不符合食品安全标准食品的结论；第三，关于食品外包装上标识有脂肪丁的问题：按照食品的企业标准，食品以鲜（冻）猪肉为原料，作为常识，猪肉均有肥有廋，而脂肪丁就是肥猪肉，涉案食品在外包装上标识有脂肪丁就是为了提醒消费者并保护消费者的知情权，此并无不当；3、原告曾以食品标签不符合食品安全标准为由起诉华联集团名下各分、子公司的案件多达十多起，原告所谓的维权就是为了获得十倍赔偿，他也没有因食用食品而造成人身损害，原告诉请十倍赔偿没有依据；4、即便涉案食品外包装上有瑕疵，那也是未影响食品安全，且不会造成消费者误导的食品标签瑕疵，并非涉案食品不合格。综上，不应支持原告的诉请。根据原告的起诉与被告的答辩，本案争议焦点：1、原告购买的酒是否属于不符合食品安全标准的食品？2���原告诉请退还货款及十倍赔偿款有无事实和法律依据？经审理查明：原告分别于2015年4月19日、2015年4月20日在被告处购买了哈肉联风干肠1袋和5袋，单价为27.2元／袋，6袋共计163.2元。哈肉联风干肠的生产厂家为哈尔滨大众肉联食品有限公司，该公司的企业标准显示：“风干香肠分为三类：即风干香肠Ⅰ：以鲜（冻）猪肉为原料，以食用盐、八角、花椒、白砂糖、浓香型白酒为辅料，添加谷氨酸钠（味精），亚硝酸钠，经加工制成。风干香肠Ⅱ：以鲜（冻）猪肉为原料，以食用盐、桂皮、八角、花椒、肉豆蔻、白砂糖、浓香型白酒为辅料，添加谷氨酸钠（味精），亚硝酸钠，经加工制成。风干香肠Ⅲ：以鲜（冻）猪肉为原料，以食用盐、桂皮、八角、花椒、白砂糖、浓香型白酒为辅料，添加谷氨酸钠（味精），亚硝酸钠，经加工制成。【注：风��香肠Ⅱ相比于风干香肠Ⅰ在辅料中多了桂皮、肉豆蔻，风干香肠Ⅲ相比于风干香肠Ⅰ在辅料中多了桂皮】”。虽然生产厂家将风干香肠分了此三类，但该食品的外包装上并未标明系哪一类。另从生产厂家对风干肠的分类上看，其原料都未标明有脂肪丁，但原告购买的食品外包装上看，配料中标明有脂肪丁。原告以“涉案食品外包装未标明风干肠系三类风干肠的哪一类、原企业标准文件中原料未显示有脂肪丁而食品外包装上标有脂肪丁”为由，认为涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，遂引起本案诉讼。以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述予以支持。本院认为：新修订的《中华人民共和国食品安全法》于2015年10月1日施行，应不溯及既往行为。原告购买涉案食品发生于2015年4月，本案应适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》（故以下论述涉及的《中华人民共和国食品安全法》指修订前的规定）。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的产品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。即本案关键在于判断涉案食品是否为不符合食品安全标准的食品。首先，根据《预包装食品标签通则》的规定“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级”，现生产厂家对风干肠分了三类，但其在外包装上未标明属于哪一类，违反《预包装食品标签通则》的有关规定，但此是存在标注不规范的问题，原告并无证据证明该标注不规范的食品对人体有危害；其次，关于生产厂家的标准文件未显示有脂肪丁，而涉案��品外包装上标有脂肪丁的问题，庭审中，双方当事人均确定脂肪丁就是日常所称的肥肉，而风干肠已经明确以猪肉为原料，按常理猪肉肥廋之分，食品外包装上标注脂肪丁能提醒消费者食品中有肥肉，故也不能依据食品的外包装得出风干肠为不符合食品安全标准食品的结论。至于涉案食品在商品标识上的不当之处，应属于是否追究其行政责任的问题，不涉及民事责任的承担。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条对“安全食品”的定义，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，因原告未提供证据证明涉案食品系有毒或有害，对人体造成急性、亚急性或者慢性危害，故对原告要求被告退回货款并赔偿十倍价款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》���九十六条、第九十九条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阳秋旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳秋旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20x0x1x0x20x1x0x1x1x8x8x7x017。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丘  理人民陪审员 周 曼 丽人民陪审员 梁志��二〇一六年四月二十九日书 记 员 赵 海 冰附：第九十六条第九十六条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。第九十九条第二款第三款预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据���若干规定》第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。