云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1288号上诉人（原审原告、被告）梁善武，男，1957年8月18日生，汉族，海南省海口市人，住昆明市。委托代理人肖海平，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告、被告）昆明捷运泰富环保工程有限公司。住所：昆明市经济技术开发区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人李力，董事长。委托代理人杜丽娟、张垚，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人梁善武、昆明捷运泰富环保工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。原审法院经审理确认的案件事实是：一、入职时间：2010年5月1日。二、签订书面劳动合同情况：2010年5月1日，双方签订了期限为一年的劳动合同，经续订，2012年4月30日，双方将劳动合同变更为无固定期限劳动合同。三、双方约定的劳动者工作岗位及工资：岗位为工程部副主管。工资为每月2000元，待岗期间基本生活费为每月1000元。四、被告已在昆明市经开区社保局为原告缴纳了各项社会保险。五、解除或终止劳动关系的时间及原因：2014年6月，被告捷运公司因工程已基本完工，通知原告自2014年6月24日起开始待岗。2014年7月15日，被告捷运公司以原告连续旷工为由向原告发出了《解除劳动合同通知书》。六、仲裁结果：1、被申请人昆明捷运公司与申请人梁善武之间的劳动关系于2014年7月15日解除；2、被申请人昆明捷运公司支付申请人梁善武2013、2014年度未休年休假工资14475.32元；3、驳回申请人梁善武的其他申请请求。原审法院认为：根据本案查明的情况，被告昆明捷运公司已按时向原告梁善武支付了工资并为原告购买了社会保险，故原告要求被告向其支付经济补偿金58500元的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”原告要求被告向其支付克扣的工资68370.78元及17092.7元经济补偿金的诉讼请求，因原告未向法庭提交切实充分的证据，不予支持。原告要求被告向其支付加班工资57976.9元及14494.2元经济补偿金，根据原告提交的证据，可证明原告共计加班三天，即：2010年11月27日，2010年12月18日，2011年12月10日，根据2010年原告月平均工资11357元计算，原告应得的加班工资为3132元（11357÷21.75天×3天×2倍）。14494.2元经济补偿金无事实及法律依据，不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。…”第五条规定：“…单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。”原告已工作20年，故对原告要求的2012年、2013年未休年休假的天数为29天依法予以确认。2014年6月原告未再到单位上班，其主张未休年休假8天，不予支持。根据2012年原告的月平均工资为11153元，2013年为9348元计算，原告2012年年休假工资为21546元，2013年为19350元，故原告的年休假工资共计为40896元。至于原告要求的15091.9元经济补偿金因无法律依据，不予支持。原告要求的公证费等费用因未经过劳动仲裁，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（原告）昆明捷运泰富环保工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性支付原告（被告）梁善武加班工资3132元；二、被告（原告）昆明捷运泰富环保工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性支付原告（被告）梁善武带薪年休假工资40896元；三、原告（被告）梁善武的其他诉讼请求不予支持；四、被告（原告）昆明捷运泰富环保工程有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费20元，由被告（原告）昆明捷运泰富环保工程有限公司承担。原审判决宣判后，梁善武、昆明捷运泰富环保工程有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人梁善武请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其上诉的主要事实及理由为：1、原审法院采信证据不客观全面，被上诉人没有依法为上诉人缴纳各项社会保险费。2、原审上诉人梁善武提交的证据已形成证据链，能充分证实被上诉人没有向上诉人及时足额支付工资以及没有及时足额向上诉人发放未休年休假工资报酬，因此被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。其次，上诉人已提供充足证据证实在法定节假日和周末加班时间共计有45天，但原审法院认定上诉人的加班时间仅为3天，与事实不符；另外原审法院未为上诉人计算2014年的未休年休假时间。综上，原审法院认定事实不清，判决结果不公，请求二审法院查明案件事实，依法改判。针对梁善武的上诉，昆明捷运泰富环保工程有限公司答辩称：不认可梁善武的上诉请求及理由。请求二审法院支持我方上诉请求。上诉人昆明捷运泰富环保工程有限公司请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人梁善武加班工资3132元及带薪年休假工资40896元；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要事实及理由为：1、原审法院认定被上诉人加班三天无事实根据。被上诉人在原审中并未提交经上诉人用人部门与综合管理部负责人共同确认过的加班证据。原审法院部分采信被上诉人提交的第六组证据，认定被上诉人加班三天，并且以2010年的月平均工资来计算加班工资，无事实依据，不能均按2010年的月平均工资来计算加班工资；2、被上诉人无证据证明其已工作20年，年休假不应按每年15天计算。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判。针对昆明捷运泰富环保工程有限公司的上诉，梁善武答辩称：不认可昆明捷运泰富环保工程有限公司的上诉请求及理由。请求二审法院支持我方上诉请求。二审中，梁善武未提交新的证据，昆明捷运泰富环保工程有限公司提交了“员工带薪年假申请表”一份，欲证明2011年至2013年公司安排梁善武休了22天年休假。经质证，梁善武对于该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，故本院对于昆明捷运泰富环保工程有限公司二审提交的“员工带薪年假申请表”予以采信。对于原审法院审理确认的案件事实，昆明捷运泰富环保工程有限公司没有异议，梁善武对于原审法院认定的“四、被告已在昆明市经开区社保局为原告缴纳了各项社会保险。五、解除或终止劳动关系的时间及原因：2014年6月，被告捷运公司因工程已基本完工，通知原告自2014年6月24日起开始待岗。2014年7月15日，被告捷运公司以原告连续旷工为由向原告发出了《解除劳动合同通知书》”有异议，梁善武认为公司为其缴纳了各项社会保险，但未按梁善武的工资收入为基数购买。此外，梁善武认为双方解除劳动关系的时间为2014年6月28日，原因是公司没有依法缴纳社会保险、没有及时足额发放工资及休年休假。经审查，本院认为，对于上诉人梁善武所提事实异议，因其未提交充分证据予以证实，本院不予确认。综上，本院二审审理查明的案件事实与原审确认的案件事实一致。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：1、昆明捷运泰富环保工程有限公司应否支付梁善武解除合同的经济补偿金58500元？2、昆明捷运泰富环保工程有限公司应否支付梁善武克扣的工资68370.78元及17092.7元经济补偿金？3、昆明捷运泰富环保工程有限公司应否支付梁善武加班工资57976.9元及14494.2元经济补偿金？4、昆明捷运泰富环保工程有限公司应否支付梁善武未休年休假37天工资60367.7元及15091.9元经济补偿金？5、昆明捷运泰富环保工程有限公司应否承担本案的公证费等费用？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，梁善武主张其与昆明捷运泰富环保工程有限公司解除劳动合同关系的原因是未及时足额向梁善武支付工资、未依法缴纳社会保险费而解除合同，但其并未提交相应证据予以证实，故对其要求昆明捷运泰富环保工程有限公司支付其解除合同的经济补偿金58500元的主张，本院不予支持；对于梁善武主张昆明捷运泰富环保工程有限公司克扣其工资68370.78元的事实，因其并未提交相应证据予以证实，故对其要求昆明捷运泰富环保工程有限公司支付其克扣的工资68370.78元及17092.7元经济补偿金的主张，本院不予支持；对于梁善武要求昆明捷运泰富环保工程有限公司支付其加班工资57976.9元的主张，经审查，原审法院根据梁善武所提交的证据认定其2010年11月27日、2010年12月18日及2011年12月10日加班三天，并据此判令昆明捷运泰富环保工程有限公司支付梁善武加班工资3132元并无不当，本院予以维持。梁善武主张的14494.2元经济补偿金，因无法律依据，本院不予支持。对于昆明捷运泰富环保工程有限公司认为不应支付梁善武加班工资3132元的主张，因其未提交证据证实已向梁善武支付了相应的加班工资，故对其该主张，本院不予支持。对于梁善武主张昆明捷运泰富环保工程有限公司应承担本案的公证费等费用的主张，因该请求未经过劳动仲裁，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。针对梁善武原审主张其未休年休假37天（其中2012年14天、2013年15天、2014年8天）的工资60367.7元及15091.9元经济补偿金的请求，因昆明捷运泰富环保工程有限公司二审庭审中认可每年安排梁善武15天的年休假，本院确认梁善武的应休年休假为每年15天。对于梁善武2014年的应休年休假天数，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”本案中，梁善武于2014年7月15日与昆明捷运泰富环保工程有限公司解除劳动关系，且昆明捷运泰富环保工程有限公司在2014年度未安排梁善武休满其2014年度应休年休假，故本院经折算后确认梁善武2014年度应休年休假天数为8天。另根据昆明捷运泰富环保工程有限公司二审提交的“员工带薪年假申请表”可知，梁善武在2014年补休了2011年度至2013年度的年休假22天，故扣除梁善武2011年度至2013年度已休的22天年休假后，梁善武2012年至2014年应休而未休的年休假天数为2012年8天、2013年15天、2014年8天，共计31天。原审法院对于梁善武2014年度应休年休假8天未予认定有误，本院予以纠正。经计算，梁善武2012年月平均工资为11153元，2013年月平均工资为7709元，2014年7月前12个月平均工资为6821元，故本院确认梁善武2012年至2014年的未休年休假工资为35783元。上诉人梁善武主张的15091.9元经济补偿金因无法律依据，本院不予支持。昆明捷运泰富环保工程有限公司认为不应支付梁善武未休年休假工资的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定主要案件事实清楚，仅对应付未休年休假工资认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、维持（2015）官民三初字第177号民事判决第一、三、四项，即：“一、被告（原告）昆明捷运泰富环保工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性支付原告（被告）梁善武加班工资3132元；三、原告（被告）梁善武的其他诉讼请求不予支持；四、被告（原告）昆明捷运泰富环保工程有限公司的诉讼请求不予支持。”；二、撤销（2015）官民三初字第177号民事判决第二项，即:“二、被告（原告）昆明捷运泰富环保工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性支付原告（被告）梁善武带薪年休假工资40896元”；三、上诉人昆明捷运泰富环保工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付上诉人梁善武带薪年休假工资35783元；本案原审案件受理费20元，二审案件受理费人民币20元，共计40元，由上诉人昆明捷运泰富环保工程有限公司承担30元，由上诉人梁善武承担10元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杨茜审 判 员  刘华代理审判员  李莹二〇一六年四月二十日书 记 员  王倩