wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执保170号申请执行人:肖光旭。被执行人：四川豪宇建设发展有限公司。申请执行人肖光旭与被执行人四川豪宇建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初544-1号民事裁定进行保全。2016年1月29日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川豪宇建设发展有限公司名下的银行存款；查封了被执行人四川豪宇建设发展有限公司名下在成都市双流县教育局的应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）川0603民初544-1号民事裁定执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章远志审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一六年四月二十日书记员  宋金璋
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初633号原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，住所地绍兴市上虞区下管镇工商路15号。负责人许训华，系行长。委托代理人（特别授权）罗国忠，浙江三未律师事务所律师。被告石高灿。被告王乃军。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行诉被告石高灿、王乃军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗国忠到庭参加诉讼，被告石高灿、王乃军经本院公告送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行诉称：被告石高灿因需向原告借款。2011年9月9日，原告与两被告签订保证借款合同一份，合同约定：借款金额为100000元，期限自2011年9月9日起至2012年9月8日止，借款月利率8.747‰计，按月结息，到期还本，逾期按月利率13.1205‰计算罚息等。被告王乃军自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。但合同到期后，借款人、保证人只履行部分还款义务，至今未能依约清偿借款本息，故原告诉至法院要求：被告石高灿立即归还原告借款59601.43元及欠息47955.54元（自2012年11月21日起至2015年11月24日止），并支付该借款59601.43元自2015年11月25日起至借款实际清偿日止的逾期利息、罚息、复息（按月利率13.1205‰计）；被告王乃军对上述款项承担连带清偿责任。被告石高灿、王乃军未作答辩。为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：1、保证借款合同一份，以证明原告与借款人石高灿、保证人王乃军于2011年9月9日签订合同并约定双方权利义务的事实；2、借款借据一份，以证明原告已于2011年9月9日向被告石高灿发放贷款100000元并约定该笔贷款到期日为2012年9月8日、月利率为8.747‰的事实；3、还款交易记录三份，以证明被告石高灿先后三次共计归还借款本金40398.51元的事实；4、利息清单一份，以证明至2015年11月24日被告石高灿结欠原告利息47955.54元的事实；5、贷款催收通知书一份，以证明原告向被告催收借款的的事实。对原告提供的证据，因两被告均未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。综上，本院对本案事实作如下认定：2011年9月9日，原告与两被告签订保证借款合同一份，约定被告石高灿向原告借款100000元，借款期限自2011年9月9日起至2012年9月8日止，借款利率为月利率8.747‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清。若借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王乃军自愿为被告石高灿在本合同项下的债务提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2011年9月9日依约向被告石高灿发放贷款人民币100000元。但借款到期后，被告石高灿仅归还借款本金40398.51元、支付利息至2011年11月20日止，后未再按约还本清息，被告王乃军亦未承担担保之责，遂酿成讼争。另查明，截止2015年11月24日，被告石高灿结欠原告借款本金59601.43元，借款利息47955.54元，共计107556.97元。本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告按约履行发放贷款义务，但被告石高灿未按约履行还本付息义务，被告王乃军亦未按约承担连带保证责任，应对本案纠纷的产生负全部责任。故对原告要求被告石高灿返还借款本金并按合同约定支付利息，要求被告王乃军承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告石高灿、王乃军经本院公告送达出庭传票、均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石高灿应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行借款本金59601.43元，支付至2015年11月24日止的利息、罚息47955.54元，合计人民币107556.97元，限于本判决生效之日起七日内履行；二、被告石高灿应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行以借款59601.43元为本、自2015年11月25日起至判决确定履行之日止、按月利率13.1205‰计算的利息、罚息，利随本清；三、被告王乃军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2451元，由被告石高灿负担，被告王乃军承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2451元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。审 判 长  徐剑英代理审判员  龚佳斌人民陪审员  吕松桥二〇一六年四月二十日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院行 政 判 决 书(2016)浙1022行初12号原告楼表朝，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住三门县。委托代理人吴伟培，三门县城关法律服务所法律工作者。被告三门县民政局，住所地三门县海游街道交通路499号。法定代表人缪世钿，局长。委托代理人吴加雨，浙江持正律师事务所律师。第三人唐学珍，女，1981年12月3日出生，傈僳族，农民，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。委托代理人王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。原告楼表朝诉被告三门县民政局、第三人唐学珍行政撤销一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告楼表朝及其委托代理人吴伟培，被告三门县民政局应诉负责人黄积余及委托代理人吴加雨，第三人唐学珍的委托代理人王启高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼表朝诉称：1999年2月23日，原告楼表朝和第三人唐学珍在原××头乡人民政府申请结婚登记。在第三人未提供任何身份证明的情况下，原××头乡人民政府仅凭双方口述准予第三人以李小平的名字与原告登记结婚。此后，第三人离家出走，原告因第三人身份虚假而无法与其解除婚姻关系。为此，请求判令撤销原告和第三人的结婚登记行政行为。原告楼表朝向本院提交以下证据：1、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明原告楼表朝与李小平办理结婚登记手续。2、第三人身份证复印件1份，拟证明第三人唐学珍以李小平的名义进行了婚姻登记的事实。被告三门县民政局答辩称：三门县民政局并非本案的适格被告。虽然本辖区将原先在各乡镇办理结婚登记集中到新成立的婚姻登记处，但该职权并非继承于乡镇人民政府，故此被告主体不适格且本案已超过诉讼期限。被告三门县民政局向本院提交以下证据：《婚姻登记条例》第二条，拟证明办理婚姻登记的机关为县级以上人民政府民政部门或者乡镇人民政府。第三人唐学珍辩称：结婚登记申请书上照片、签名指印都是唐学珍，当时为何以李小平名义登记原因不明。经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下分析认定：对原告提供的证据，被告及第三人对主要内容无异议，本院予以采信。对于被告提供的证据，原告、第三人无异议，本院予以采信。经审理查明，1999年2月23日，唐学珍以李小平（1974年5月20日出生）名义与原告楼表朝向原××头乡人民政府申请结婚登记，在唐学珍未提供身份证明的情况下，原××头乡人民政府准予原告与唐学珍登记结婚。后唐学珍外出，原告因无法提供其户籍信息，无法解除与唐学珍婚姻关系，为此，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销婚姻登记行为。本院认为，根据《婚姻登记条例》相关规定，原××头乡人民政府具有办理婚姻登记的法定职责。因本辖区内的婚姻登记已由三门县民政局婚姻登记处集中办理，作出被诉婚姻登记行为的婚姻登记职权，由被告继续行使，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，原告提起行政诉讼，以继续行使婚姻登记职权的三门县民政局为被告，主体适格。本案第三人在申请婚姻登记时虚构身份，原坝头乡人民政府在作出婚姻登记行为时，对申请人的身份信息的真实性以及是否符合结婚登记法定要件，未尽审查职责，导致结婚登记错误，应予纠正。被告认为原告已超过起诉期限的理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原告楼表朝与第三人唐学珍于1999年2月23日的婚姻登记行为。二、收缴原告楼表朝与第三人唐学珍的结婚证。案件受理费50元，由被告三门县民政局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞清华审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一六年四月二十二日代书 记员  周 祺附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）天刑执字第208号罪犯马建华，男，生于1967年5月1日，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省天水监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）玉中刑初字第32号刑事判决，以被告人马建华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后罪犯不服，上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十年，2011年、2014年被本院共减去有期徒刑三年两个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，积极完成工作任务。受到4次表扬、2次记功，二次监狱改造积极分子的奖励。经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，并能积极帮助同犯。在生产劳动中，吃苦耐劳，完成服装加工等劳动任务。受到四次表扬、两次记功，2014年度被评为监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表、罪犯悔罪认罪书等证据证实。本院认为，罪犯马建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马建华减去有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红代理审判员  赵 岷人民陪审员  邵作君二〇一六年四月二十五日书记员任斌
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1021民初283号原告：钱新才，男，汉族，汉族，住安徽省歙县。被告：潘振，男，汉族，汉族，住安徽省歙县。原告钱新才与被告潘振民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程家宾独任审判，并于2016年3月17日、2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告钱新才到庭参加了诉讼，被告潘振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结，并已当庭宣判。钱新才诉称：2013年8月9日、2014年10月21日，潘振为了给女儿交纳保险费两次分别向钱新才借款4500元，合计9000元。双方约定的还款期限已过，钱新才多次催讨，时至今日，潘振拒不付款。为维护自身的合法权益，现钱新才诉至法院，请求判令：1、潘振立即归还借款9000元及利息（自2015年1月1日起至款清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、潘振承担本案诉讼费用。潘振未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见及证据材料。经本院审理查明：2013年8月10日，潘振因为女儿购买保险缴费需要，向钱新才借款4500元，并约定六个月内归还。2014年10月21日，潘振再次因为女儿购买保险缴费需要，向钱新才借款4500元，并约定两个月内归还。两次借款期限届满后，潘振至今未归还，故钱新才诉至法院维权。庭审中，钱新才自愿承担本案诉讼费。因潘振未到庭，致无法调解。以上事实有钱新才提交的起诉状、两份借条、中国工商银行的回执及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中钱新才和潘振的借贷关系合法有效，潘振应按约定全面履行还款义务，否则，应承担相应的民事责任，故钱新才主张潘振归还借款及利息（利息自2015年1月1日起至款清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。钱新才自愿承担诉讼费，本院予以支持。潘振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘振于本判决生效之日起十日内归还原告钱新才9000元及逾期利息（利息自2015年1月1日起至款清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱新才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。代理审判员  程家宾二〇一六年四月十五日代书 记员  江文君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初42824号原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人李彭玲，总经理。委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。被告高文金。原告天津市博大物业管理有限公司诉被告高文金物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。代理审判员 姬 凯二〇一六年四月八日书 记 员 刘立巍
七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0902刑初64号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人李某，身份证号X，1963年10月27日，女，汉族，高中文化，哈尔滨某有限公司经理。因涉嫌拒不执行判决裁定于2015年10月27日七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年11月10日经七台河市新兴区人民检察院以涉嫌拒不执行判决、裁定罪批准逮捕，次日由七台河市公安局新兴分局取保候审。被告人李某拒不执行判决裁定罪一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第16号起诉书于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理此案。新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员高海艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年10月18日被告人李某与莫某某签订煤炭销售合同，双方约定莫某某向李某提供七台河地产原煤，价格为每顿580元，每发1000吨进行一次货款结算。2012年10月23日至11月26日期间，莫某某向李某提供原煤共计1352吨，李某应付煤款合计784160.00元，莫某某没有收到煤后，并多次向李某索要煤矿遭到李某的拒绝。莫某某于2013年3月7日将李某起诉到新兴区人民法院，新兴区人民法院（2013）新民商初字第39号判决裁定。由某某有限公司法人李某给付原告莫某某原煤款合计783850.00元，李某不服新兴区人民法院判决，上诉至七台河市中级人民法院，中级人民法院（2014）七民商终字第4号判决书判决、裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月21日由新兴区人民法院给某有限公司法人代表李某下达执行通知书及报告财产令，李某接到后拒不执行新兴区人民法院判决、裁定和报告财产情况。并把公司转让给他人，将法院查封的车辆、房产私自抵押贷款等方式来转移财产，多次到高档场所进行消费。公诉机关认为，被告人李某对人民法院的判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决裁定罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某一年至二年有期徒刑。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。且有新兴区人民法院制作的《移送公安机关侦查函》，七台河市公安局新兴分局红旗派出所制作的《受案登记表》，哈尔滨市公安局南岗分局文化街派出所制作的《抓获经过》，七台河市公安局新兴分局红旗派出所制作《破案经过》，被告人李某的供述笔录，新兴区人民法院执行局立案审查管理信息表、申请执行书，七台河市新兴区人民法院（2013）新民商初字第39号民事判决书，七台河市中级人民法院（2014）七民商终字第4号民事判决书，七台河市新兴区法院法律文书生效证明，七台河市新兴区人民法院2014年3月25日新执第181号提供被执行人财产通知书、报告财产令，股权转让合同及企业法人营业执照，被询问人张某某的证言笔录，七台河市新兴区人民法院2014年9月12日执行裁定书，七台河市新兴区人民法院执行裁定书及责令交出车辆通知书，新兴区人民法院送达回证，李某名下中国工商银行卡查询明细，侦查人员在市情报局信息支队调取李某乘坐飞机情况，黑龙江省高级人民法院关于《限制被执行人高消费及有关消费的实施细则》的通知，莫某某与李某的协议书、莫某某收到80万元的收条、谅解书，被告人李某的户籍证明载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，侵犯了司法机关的正常工作活动，损害了债权人合法利益的顺利实现，情节较为严重，其犯罪事实清楚，证据确实充分，构成拒不执行判决裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予以支持。被告人李某在庭审中自愿认罪，积极赔偿申请执行人的损失，得到申请执行人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王长林代理审判员  崔本峻代理审判员  陈香世二〇一六年四月十日书 记 员  申玉洁
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初4149号原告青岛仁成海绵制品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾工业园，机构代码：72404052-6。法定代表人孙仁锋，董事长。委托代理人赵德发、张杰智，山东海之源律师事务所律师。被告青岛鑫和海绵有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处国家泊子村。法定代表人国立彦，经理。原告青岛仁成海绵制品有限公司与被告青岛鑫和海绵有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张杰智到庭参加诉讼。被告青岛鑫和海绵有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年1月2日起至同年8月8日我公司先后八次为被告供海绵，供货价值为37373.4元，并给被告出具发票。被告收货后未付款。今依法起诉，要求被告偿付货款及逾期付款违约损失（自2014年8月8日起至判决书生效之日止按银行贷款利率上浮50计算）。被告无书面答辩。本案经开庭审理查明，2014年1月2日起至同年8月8日，原告先后共8次供被告各种不同规格的海绵，总货款为37373.4元。同年8月27日，原告向被告出具了一份相应价值的增值税发票，被告收发票后仍未付款，致原告诉讼来院。上述事实有原告提交的发货凭证、增值税发票、发票收到回执、结算单以及原告的陈述在案为凭。证据已经当庭核实，足以采信。本院认为，原告向被告供货，被告收货后向原告履行付款义务，双方买卖合同关系事实存在。故买卖合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告发货，被告应按合同约定及时支付原告货款，未及时支付货款应承担违约责任。原告主张要求被告支付自2014年8月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至本判决书生效之日止的利息损失作为违约金的计算方式符合有关法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告主张要求被告偿付货款及承担违约损失之请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为对庭审质证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛鑫和海绵有限公司偿付原告青岛仁成海绵制品有限公司货款37373.4元。二、被告支付原告逾期付款违约损失（以37373.4元为基数，自2014年8月8日起至本判决书生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算。）以上一、二项自本判决书生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，保全费467元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一六年四月二十五日书记员  李小玉法律条款见附页附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1229民初140号原告王德桂，男，1971年6月14日生，汉族，个体户，原住广西博白县，现住广西大化县。被告覃孟雄，男，1977年10月3日生，汉族，个体户，原住广西凤山县，现住广西凤山县。原告王德桂诉被告覃孟雄关于修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙建勋独任审判，公开开庭进行了审理。被告覃孟雄经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，原告王德桂到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王德桂诉称，2014年9月6日，被告开桂Ｍ×××××号货车到原告经营的轮胎店更换汽车轮胎，共欠原告轮胎款5500元，并写下欠条。过后原告多次催款未果，特诉请法院判令被告偿还欠款。被告覃孟雄在法定期限内未进行答辩及举证，经本院合法传唤亦拒不到庭参加诉讼。经审理查明，2014年9月6日，被告覃孟雄驾驶桂Ｍ×××××号货车到原告经营的老王轮胎经营部更换汽车轮胎，共欠原告王德桂轮胎及钢圈款共5500元，自定于2014年9月8日前还清，并写下欠条为凭。过后，原告多次催款，被告均以种种理由拖欠。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还上述欠款。上述事实，有被告覃孟雄签字的欠条及原告的当庭陈述记录等在卷为据，足以认定；同时被告覃孟雄在本院送达相关法律文书到其手上后，其在法定期限内未作出任何抗辩，依证据规则，应视为对原告诉请的认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告覃孟雄就修理合同产生的债务应当清偿，故对原告王德桂的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告覃孟雄于本判决生效之日起五日内支付给原告王德桂修理费用5500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃孟雄负担。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西河池市中级人民法院。审判员  蒙建勋二〇一六年四月二十二日书记员  黄炳超
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初588号原告朱某甲。委托代理人陈清、钟海阳，福建温陵律师事务所律师、实习律师。被告张某。原告朱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员陈婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人陈清、钟海阳、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，原、被告于2006年初经人介绍认识，于××××年××月××日在龙海市民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子朱某乙。由于婚前草率结婚，双方缺乏了解，没有感情基础；婚后时常吵架，被告多次动手殴打原告。原告难以忍耐便离开被告前往泉州工作，二人分居已超过两年时间。夫妻关系名存实亡。婚生子朱某乙从小由原告一人抚养，现随原告在泉州上学。长期以来，被告未曾关心挂念婚生子，抚养费均由原告一人承担。婚生子也希望跟随原告共同生活。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后感情差，因感情不和分居已有两年，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子朱某乙由原告朱某甲直接抚养，被告张某自起诉之日起每月支付抚养费人民币800元至婚生子年满十八周岁；本案诉讼费由被告张某承担。被告张某辩称，其不同意离婚，其和原告朱某甲是自2015年农历正月初六才开始分居，分居时间并未满两年。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日在龙海市民政局登记结婚，结婚证字号为闽龙结字第010603531号。××××年××月××日，原、被告生育婚生子朱某乙。2015年农历正月初六（即公历2015年2月24日），原、被告因感情不和而分居至今。婚生子朱某乙现随原告朱某甲共同生活。以上事实有结婚证、户口簿、户籍资料查询结果及当事人的当庭陈述等予以证实，并经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为，原、被告的婚姻关系有结婚证为凭，可以确认。结婚后，双方同属一家庭成员，在共同生活中应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚近十年，有一定的感情基础，在家庭共同生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，但不能据此认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要双方在今后的生活中增进沟通、互相尊重，正确处理家庭琐事纠纷，夫妻和好是有可能的。且原、被告婚生子尚年幼，双方对于孩子抚养教育有着共同的责任和义务，亦应为孩子的健康成长营造幸福和谐的家庭环境。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告朱某甲与被告张某离婚。本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈婧怡二〇一六年四月十三日书记员  郑惠燕附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终2585号上诉人（原审原告）孙大鹏，男，1945年3月22日出生。被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人刘振芳，局长。委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。上诉人孙大鹏因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21779号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孙大鹏和被上诉人的委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙大鹏一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计450000元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与我的劳动关系。一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，孙大鹏主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于孙大鹏的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回孙大鹏的起诉。孙大鹏不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，孙大鹏明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。二审过程中，上诉人孙大鹏向本院提交了北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第1023号裁定书作为二审新证据，以证明本案属于人民法院应当受理的案件。被上诉人对该证据的质证意见为，对其真实性认可，但认为与本案无关。被上诉人二审未提交新证据。对于上诉人二审中提交的新证据，本院认为，该份证据即（2015）西行初字第1023号裁定书系相关法院对该行政案件中所诉问题的处理意见，与本案无关联性，故本院对此新证据不予采信。本院认为，本案系孙大鹏以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人孙大鹏退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从孙大鹏一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中孙大鹏的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。综上所述，一审法院裁定驳回孙大鹏起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。孙大鹏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 涛代理审判员  高春乾代理审判员  林 娜二〇一六年四月十八日书 记 员  赵 彤
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初1887号原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。代表人：邓鹏，物业副总经理。委托代理人：谢晓强，公司员工。被告：潘晓燕。被告：俞海翔。本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告潘晓燕、俞海翔物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司负担。代理审判员  高颖蕾二〇一六年四月十九日书 记 员  骆俊斌
四川省安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0724刑初44号公诉机关安县人民检察院。被告人严某，男，生于1978年7月15日，汉族，四川省安县人。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年2月23被安县公安局决定取保候审。安县人民检察院以安检刑诉[2016]37号起诉书指控被告人严某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。安县人民检察院检察员宋剑、被告人严某到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。经审理查明：2016年2月22日14时许，被告人严某来到中国银行安县龙康城市花园支行ATM机处取钱时发现ATM机内插有一张银行卡，并且取款机的界面停留在可继续操作的画面，于是严某便从该张卡中取出现金人民币5,000元后离开。随后，被害人吴某某收到银行取款提示后报案。公安机关于当日便将严某传唤到案。案发后，严某已将赃款���部退还给被害人。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人王某等的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录、扣押及发还物品清单、交易记录、户籍资料、被告人严某的供述及辩解等证据证实，事实清楚、证据充分、足以认定。本院认为，被告人严某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人严某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，到案后全部退还了被害人的经济损失，没有造成较大的社会危害性，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人严某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：被告人严某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20,000元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  毛 静人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一六年四月十一日书 记 员  周金凤附相关法律法条：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡��骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如���供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒���灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执1086号申请执行人卓银飞被执行人宁波海曙蓝孚家政服务有限公司，组织机构代码780410691本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第01481号，依法向被执行人宁波海曙蓝孚家政服务有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波海曙蓝孚家政服务有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波海曙蓝孚家政服务有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波海曙蓝孚家政服务有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××77的存款人民币20886.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年四月二十五日书记员  陈莹
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高法民重初字第22号原告徐晓艳。委托代理人李永献，律师。被告陈密田。被告刘文美。被告刘文全。委托代理人杜秀云，法律工作者。本院在审理原告徐晓艳与陈密田、刘文美、刘文全租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐晓艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  毛伟涛二〇一六年四月八日书记员  台艳林
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘29刑更115号罪犯房高满，男，1982年12月4日生，汉族，甘肃省舟曲县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）甘刑二终字第82号刑事裁定书，认定该犯犯贩卖毒品罪，裁定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年11月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2013年12月减刑一年九个月。本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分317分，2015年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯房高满减刑一年八个月（刑期自2009年10月28日起至2025年5月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   金   瓶审判员 马斌代理审判员徐鹏二〇一六年四月二十六日书记员 马   丽   萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初222号原告张XX。委托代理人谭闻馨，湖北喻家律师事务所律师。委托代理人吴诗文，湖北喻家律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市XX支公司。原告张XX诉被告张X、北京XX汽车租赁有限公司武汉分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市XX支公司（以下简称中国人寿财保XX支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告张XX撤回对被告张勇、北京XX汽车租赁有限公司武汉分公司的起诉。原告张XX及其委托代理人谭闻馨到庭参加了诉讼，被告中国人寿财保XX支公司经本院传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张传勇诉称，2015年11月14日23时，在武汉市东西湖区金山大道吴中街路口，张X驾驶鄂A×××××号小型普通客车由西向东行驶，至吴中街交叉路口时未观察路面情况，与由北向南行驶的驾驶电动车的原告相撞，致原告倒地受伤。2015年11月14日，武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定张勇负事故同等责任。经查，鄂A×××××号汽车系北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司所有，该车在被告中国人寿财保XX支公司投保了交强险和商业三者险，并在有效期内。原告伤情经湖北中真司法鉴定中心鉴定，所受伤不构成伤残等级，需后续治疗费3000元、休息时间120日，护理时间30日。被告在支付部分医疗费后，拒绝支付其他法定的赔偿费用，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告中国人寿财保XX支公司在交强险和及第三者责任险限额内赔偿原告因交通事故损失26，378.50元（医疗费605元、后期治疗费3000元、护理费2361元、误工费15，807元、精神抚慰金1000元、鉴定费1500元、维修费1905.50元、拖车费200元）；本案诉讼费用由被告负担。被告中国人寿财保XX支公司未到庭应诉，以中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司名义提交答辩状，答辩意见称，肇事车辆在事故发生时，在我公司投保了交强险和5万元的商业三者险，不计免赔，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。诉请的医疗费法院核去自费药及医保外用药费用。因未住院且无医嘱，伙补及营养费我公司不赔付。后期治疗费没有实际发生，我司不同意提前支付。误工费请原告出示劳务合同、收入实际减少证明、有社保的要出示社保缴纳清单及单位证明，护理费我司同意每天按60元支付。原告未致伤残，不同意赔付精神抚慰金。诉讼费不在保险责任范围，我公司不同意赔偿。经审理查明，2015年11月14日23时，在武汉市东西湖区金山大道吴中街路口，张勇驾驶鄂A×××××号小型普通客车由西向东行驶，至吴中街交叉路口时未观察路面情况，与由北向南行驶的驾驶电动车的原告相撞，致原告倒地受伤，两车不同程度受损。2015年11月14日，武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定张XX、张勇负事故同等责任。事故发生后原告张XX支付拖车费200元、车辆维修费1905.50元。鄂A×××××号汽车系北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司所有，该车在被告中国人寿财保XX支公司投保了交强险和商业三者险，限额50，000元，不计免赔，事故发生时在保险期内。2015年11月17日原告张XX在武汉市普爱医院门诊治疗花费医疗费605元。2015年12月15日原告张XX的伤情经湖北中真司法鉴定中心鉴定，所受伤不构成伤残，后续治疗费用3000元、误工时间为伤后120日，护理时间为伤后30日。以上查明事实，有驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、门诊病历、医疗费发票、法医鉴定书、修理费、施救费票据为证。本院认为，原告张XX因交通事故受伤属实，对武汉市公安局东西湖区交通大队作出的事故认定书，本院予以确认。原告的护理费用，结合鉴定意见依居民服务业标准计算；原告提交的误工证明无单位负责人签字，本院不予采信，结合鉴定意见和原告年龄状况，以在岗职工平均公司水平计算误工损失。因原告未住院，住院伙食补助费及营养费不予支持。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015）》，原告张XX各项损失确定为：医疗费605元、后期治疗费3000元、护理费2361元（28，729元／365天×30天）、误工费14，208元（43，217元／365天×120天）、车损1905.50元、拖车费200元，合计22，279.50元。被告中国人寿财保XX支公司在交强险范围内负担22，174元（医疗费605元、后期治疗费3000元、护理费2361元、误工费14，208元、财产损失2000元）。超出交强险部分损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司在商业三者险范围内负担50%即52.75元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市XX支公司在交强险责任范围内赔偿原告张XX保险金22，174元，于本判决生效后15日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市XX支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告张XX保险金52.75元，于本判决生效后15日内履行；三、驳回原告张XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，鉴定费1500元，由原告张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李恩刚二〇一六年四月六日书 记 员  汤梦丹
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终12号上诉人（原审被告）湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司。法定代表人周晋辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）湖南省洞口县高沙镇大万村村民委员会。法定代表人杨湘甲，该村民委员会主任。上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初48号民事裁定，向本院提起上诉。湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由湘潭市岳塘区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。湖南省洞口县高沙镇大万村村民委员会起诉要求湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司恢复土地原状，并赔偿经济损失，合同履行地为洞口县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有权管辖的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，湖南省洞口县高沙镇大万村村民委员会选择向合同履行地的洞口县人民法院起诉符合法律规定，湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司上诉提出“本案应由湘潭市岳塘区人民法院管辖”的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀华审 判 员  王星星代理审判员  李 萍二〇一六年四月二十七日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判��、裁定；……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初91号原告田祖晓，男，1990年11月28日出生，汉族。委托���理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。被告长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺118号石人村。法定代表人曹矛盾，董事长。委托代理人胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。原告田祖晓与被告长沙汇丰置业有限公司（以下简称汇丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告田祖晓的委托代理人韩颖、被告汇丰公司的委托代理人邹魏维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田祖晓诉称：2013年11月1日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷项目D3栋10层1001号房。合同签订后，原告已按照合同约定履行付款义务。而按照合同第十条约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，被告逾期交付房屋的，被告每日应按原告已付房款的万分之一支付原告违约金。并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。截至原告起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益。故原告诉至本院，请求法院判决：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告向原告支付逾期交付房屋的违约金32952元（暂计至2015年11月30日止，以后违约金按合同约定的违约金标准计算至实际交付房屋之日止）��3、被告承担本案的诉讼费用。被告汇丰公司辩称：1、被告自始至终没有违反合同的故意，从未否定过继续履行合同，但因现实情况，暂时无法履行交房义务;2、根据合同第十一条约定的违约金计算方式，对原告田祖晓主张的违约金无异议。经审理查明：2013年11月1日，原告田祖晓与被告汇丰公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201304541001），约定：田祖晓购买座落于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区第D3幢10层1001号房屋，该房建筑面积122.74平方米，单价为8062.20元/平方米，总房价989555元；田祖晓应于2013年10月31日向汇丰公司交付首期房款（含定金）299555元，剩余房款69万元向银行申请贷款。合同第十条约定，汇丰公司应在2014年12月31日前将经验收合格、符合合同附件三所约定的装饰、设备标准，并符合本合同约定的商品房交付田祖晓使用。合同第十一条约定，由于汇丰公司原因未按本合同约定的期限将该商品房交付田祖晓使用，逾期超过60日，田祖晓有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，田祖晓按约于2013年10月31日及2014年1月3日向汇丰公司缴纳了全部购房款共计989555元，但被告汇丰公司没有按约于2014年12月31日交付房屋，双方酿成纠纷。以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、律师函以及当事人当庭所作的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告田祖晓与被告汇丰公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。田祖晓按约履行了���纳全部购房款的合同义务，被告汇丰公司未按合同约定向田祖晓履行交房义务是实，其行为已构成违约。经当庭确认，被告汇丰公司亦表示愿意继续履行交房义务，其应在本判决确定的期限内将符合合同约定交房标准的房屋交付给原告田祖晓；关于原告田祖晓要求被告汇丰公司按照合同第十一条的约定支付违约金的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，被告汇丰公司应当以购房款989555元为基数，按每日万分之一的标准向原告田祖晓支付自2015年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五之规定，判决如下：一、限被告长沙汇丰置业有限公司于本判决生效之日起30日内将符合合同约定交房标准的，座落于长沙市天心区新姚北��399号博林金谷小区第D3幢10层1001号房屋交付给原告田祖晓；二、由被告长沙汇丰置业有限公司偿付原告田祖晓从2015年1月1日起至上述房屋实际交付给原告田祖晓之日止的违约金（按原告田祖晓已付购房款的每日万分之一的标准照实计付）。如被告长沙汇丰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取312.50元，由被告长沙汇丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈新政二〇一六年四月十二日代理书记员  彭春芝
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执670号原告毛宗昌与被告毛奇勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）甬奉溪商初字第277号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛宗昌于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人毛奇勇去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人毛宗昌不能提供被执行人毛奇勇的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月19日，被执行人毛奇勇尚欠申请执行人毛宗昌案款30000元及相应利息，承担案件受理费395元，执行费499.92元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）浙0283执670号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年四月十九日书记员  周梅舟
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执2089号申请执行人瑞安市明发印刷包装有限公司，住所地瑞安市仙降街道龙洋工业区。法定代表人林孝东，董事长。被执行人傅志远，男，1971年2月9日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人瑞安市明发印刷包装有限公司与被执行人傅志远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4912号民事判决书已于2016年3月18日发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，要求1、被执行人傅志远支付货款490000元，并赔偿利息损失（自2015年11月19日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）元；2、加倍支付迟延履行期间利息。本院于2016年4月6日依法立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年4月18日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人傅志远名下仅有小额存款，无执行价值。2016年4月8日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。2016年4月26日，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人傅志远欠申请执行人瑞安市明发印刷包装有限公司货款490000元折作250000元，该款定于2016年4月26日支付100000元，2016年6月9日支付50000元，2016年9月15日支付50000元，2016年12月30日支付50000元；二、如被执行人未按期履行，恢复原（2015）温瑞商初字第4912号判决书的执行；三、申请执行人同意不将被执行人纳入失信名单。现被执行人已履行第一期案款100000元，同日，申请执行人申请终结本案本次执行程序。以上事实，有房产权属查询资料、银行查询反馈信息表、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已履行第一期案款100000元，因余下案款履行期限未至，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执2089号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨伟荣二〇一六年四月二十六日书记员  潘孝海
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第6782号原告程友，男，1974年7月8日生，汉族。委托代理人钱朋，江苏华昕律师事务所律师。委托代理人江逸来，江苏华昕律师事务所律师。被告匡文军，男，1973年10月2日生，汉族。原告程友与被告匡文军房屋租赁合同纠纷一案，原告程友于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告程友的委托代理人江逸来到庭参加诉讼。被告匡文军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告程友诉称，原、被告于2013年12月7日签订房屋租赁合同，约定，原告将其所有的位于后标营50号x幢205室房屋出租给被告，期限为2013年12月16日至2015年12月15日，租金每月2500元，每半年支付。2013年12月15日房屋交接。次日，被告支付半年租金15000元。后被告分别于2014年9月16日、10月9日、2015年3月18日支付租金20000元，仅够支付至2015年2月16日。截止2015年12月15日租赁合同到期，被告再未支付，合计拖欠十个月租金25000元。另，原告收回房屋时发现被告擅自将房屋转租给第三人且收取租金，现第三人已到期搬离，而被告不知所踪。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金25000元，并支付违约金（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费。被告匡文军未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年12月7日，原、被告及居间人江苏中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将其所有的本市后标营50号x幢205室房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积55.85平方米）出租给被告，租赁期限自2013年12月16日起至2015年12月15日止；房屋租金为2500元/月，每半年支付一次；租房保证金2500元，在合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后三日内原告将租户保证金无息返还给被告；逾期付款的，每逾期一日，应按月租金的5%支付违约金。合同签订后，被告支付了半年房租15000元，未缴纳保证金。同年12月15日，双方进行房屋交接，被告搬入涉案房屋租用。此后，被告未按约给付租金，在原告的催要下，分三次支付合计20000元，未支付2015年2月17日至2015年12月15日房屋租金。原告在租赁期限届满后收回涉案房屋，但被告不知所踪，故原告诉至法院。以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋交接清单》、房屋所有权证、当事人陈述等予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》，合法有效，被告应当按合同约定按其支付房租。现被告未支付2015年2月17日至2015年12月15日房屋租金25000元，原告要求被告支付25000元并按银行同期利率支付自起诉之日起至实际付清之日止违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡文军于本判决生效之日起十日内支付原告程友房屋租金25000元，并支付违约金（自2015年12月23日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费600元，合计1025元，由被告匡文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  李 娜人民陪审员  陈志平人民陪审员  谢 艳二〇一六年四月十一日见习书记员  夏美玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执901号申请执行人国际商业机器租赁有限公司。被执行人全洲药业集团有限公司。申请执行人国际商业机器租赁有限公司申请执行被执行人全洲药业集团有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2015】中国贸仲京裁字第1247号裁决书已经发生法律效力，长沙市中级人民法院以（2016）湘01执183号执行裁定书将本案指定本院执行，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全洲药业集团有限公司存款人民币1850万元，或扣留、提取被执行人全洲药业集团有限公司收入人民币1850万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱云二〇一六年四月二十六日书记员  罗 琼
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1621民初260号原告曾某甲，男，1968年6月29日出生。原告顾某某，女，1967年5月20日出生。原告共同委托代理人张继华，男，广东至友律师事务所律师。原告共同委托代理人张文华，男，广东至友律师事务所律师。被告刘某某，男，1979年12月29日出生。被告徐某某，男，1973年3月24日出生。委托代理人温国强，男，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人罗忠大，男，广东东江勤诚律师事务所实习律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员巫健民适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曾某甲及原告的共同委托代理人张文华，被告刘某某，被告徐某某的委托代理人温国强、罗忠大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月5日19时25分，被告刘某某驾驶粤PDN8**号牌小型轿车，行驶到紫金县临江镇东环路临江大桥桥头路段时，与行人曾某乙发生碰撞，造成曾某乙抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后经河源市紫金县公安局交警大队作出紫公交认字[2015]第0080号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某某应负此事故的全部责任。因肇事车辆无保险,该车登记车主是被告徐某某，车辆实际使用人是被告刘某某,被告徐某某明知车辆已达到报废标准还转让车辆存在过错，应当承担连带责任。请求：一、判决两被告连带赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计691253元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某某辩称，对原告各项诉求均无异议,同意赔偿原告的损失。被告徐某某辩称，肇事车辆已于2014年10月8日转让、交付给被告刘某某实际使用和支配，应由被告刘某某承担本案的赔偿责任。肇事车辆转让时未达报废标准，被告徐某某不应当承担连带赔偿责任。经审理查明，2015年12月5日19时25分，被告刘某某驾驶粤PDN8**号牌小型轿车，行驶到紫金县临江镇东环路临江大桥桥头路段时，与行人曾某乙发生碰撞，造成曾某乙抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后经河源市紫金县公安局交警大队作出紫公交认字[2015]第0080号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某某应负此事故的全部责任。另查，粤PDN8**号牌小型轿车无保险,该车登记车主是被告徐某某，2014年10月8日被告徐某某将上述车辆作价25000元转让并交付给被告刘某某实际使用和支配。根据机动车信息查询显示：该车检验有效期止为2013年10月31日，逾期检验强制报废期为2015年4月30日。死者曾某乙，男，1994年7月21日出生，系农村家庭户，但其生前系随其父母在紫金县临江圩镇居住，并在河源市铭悦电器有限公司工作，有固定的工资收入。以上事实，有道路交通事故认定书、身份证、户口薄、火化证明、机动车信息查询、车辆转让协议、房产证、工作证明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，紫金县公安局交通警察大队对此作出的事故责任认定，符合法律的规定，本院予以采信。因本次事故造成原告亲属曾某乙死亡，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告诉请被告赔偿其因此次交通事故所造成的各项合理损失，本院依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告各项合理的赔偿费用计算如下：1、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为64790元/年÷12月/年×6个月＝32395元。2、死亡赔偿金，死者曾某乙，虽系农村家庭户，但其生前系随其父母在紫金县临江圩镇居住，并在河源市铭悦电器有限公司工作，有固定的工资收入，故其死亡赔偿金可以参照城镇居民标准计算为30192.9元/年×20年＝603858元。3、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告亲属死亡，其精神损害抚慰金酌定为50000元。4、原告请求办理丧葬事宜的交通费、误工费、伙食费，本院酌情支持交通费1000元，误工费30192.9元/年÷365天/年×7天×3人＝1737.12元，伙食费7天×150元/天＝1050元。以上各项费用合计690040.12元，应根据紫金县公安局交通警察大队作出的交通事故认定，由被告刘某某应负此次事故的全部责任，故被告刘某某应赔偿690040.12元给原告。被告徐某某已于2014年10月8日将肇事车辆作价25000元转让并交付给被告刘某某实际使用和支配，同时根据机动车信息查询显示，该车逾期检验强制报废期为2015年4月30日，交通事故发生在2015年12月5日，该车辆的实际使用人和支配人都是被告刘某某，原告并无证据证实被告徐某某所转让的车辆不符合国家机动车安全技术条件而依法禁止行驶的机动车辆，故被告徐某某在本案中不存在过错，故被告徐某某无需承担原告的损失。原告诉请不符合法律规定的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内,赔偿690040.12元给原告曾某甲、顾某某。（上述款项交本院转原告收领，法院帐号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5356元，由被告刘某某负担5356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  巫健民二〇一六年四月十八日书记员  曾聪慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏牡执字1797号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：时伟，理事长。被执行人：ＸＸ，农民。被执行人：赵丽娜，农民。被执行人：刘振安，农民。被执行人：李进良，农民。被执行人：李冬山，农民。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、赵丽娜、刘振安、李进良、李冬山金融借款担保合同纠纷一案，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第106号民事判决书确定的总标的额为13000元及利息、逾期利息和案件受理费125元，已执行0元，未执行债务13000元及利息、逾期利息和案件受理费125元。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人ＸＸ、赵丽娜、刘振安、李进良、李冬山的可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第106号民事判决书本次执行程序。在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一六年四月十日书记员 欧位岚
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第3454号原告林友达，男，汉族，住福建省厦门市同安区。被告厦门盛辉物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇同集公路边（吉源公司办公楼第四层）。法定代表人刘用辉，总经理。委托代理人吴传义，系被告职员。原告林友达与被告厦门盛辉物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林友达、被告厦门盛辉物流有限公司的委托代理人吴传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林友达诉称，2015年7月29日，原告委托被告厦门盛辉物流有限公司运输一台型号为TM807A镗磨缸机到四川省达州市给程山东。双方约定由被告负责包装、运输事宜。原告向被告缴纳了包装费和运输费共计人民币450元。被告包装好货物后，便发往四川。2015年8月10日，原告接到被告通知说机台还未送到已摔坏，并拍照给原告看。该台机台系精密机器，现损坏程度太大，已无法修复。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告机台损坏的损失人民币15000元及运输、包装费用人民币450元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告厦门盛辉物流有限公司辩称，1.因双方约定的保价费用为人民币2000元，故如果货损，其最多赔偿人民币2000元；2.同意赔偿运输费人民币450元。经审理查明，2015年7月29日，原告林友达委托被告厦门盛辉物流有限公司运输一台机台到给四川省达州市。双方约定货物报价为人民币2000元。原告林友达向厦门盛辉物流有限公司交付运费人民币450元，并将机台交付给被告厦门盛辉物流有限公司运输。现因涉案机台未送到已摔坏，故原告诉至法院。审理中，原告林友达向本院申请对涉案机台的价值进行鉴定。2016年4月14日，原告林友达向本院申请撤回鉴定。以上事实有原告林友达举示的物流运输单、照片以及庭审笔录等为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，被告厦门盛辉物流有限公司接受原告林友达委托同意为原告林友达承运货物，双方之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。由于被告厦门盛辉物流有限公司未将原告林友达托运的货物及时安全送至目的地，被告厦门盛辉物流有限公司理应向原告作出赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告林友达有义务提供证据证明涉案机台的价值，现林友达提供的证据不足以证明涉案机台价值系其诉状所述的人民币15000元，故原告林友达主张机台损失人民币15000元，本院不予支持。因原被告双方约定的保价金额为人民币2000元，现发生货损，故被告厦门盛辉物流有限公司理应按保价金额予以赔偿。关于运输费用。原告主张被告赔偿运输费人民币450元，被告对此亦无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门盛辉物流有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告林友达机台损失人民币2000元及运输费人民币450元；二、驳回原告林友达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币187元，适用简易程序减半收取人民币93.5元，由被告厦门盛辉物流有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  胡道光二〇一六年四月十八日书记员  杨文德附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1125民特2号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行。法定代表人胡小燕，行长。委托代理人刘有润，男，汉族。被申请人刘建平，男，汉族。被申请人曹引弟，女，汉族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行于2016年3月30日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由审判员康云平担任审判长，与审判员贺爱清、人民陪审员康志琴组成合议庭进行审查。案件审查中，发现有需要向申请人与被申请人询问核实的材料，但被申请人未到庭，无法向其核实相关材料。本院认为，无法向被申请人核实相关材料，则无法查明案件事实，可视为双方对实现担保物权有实质性争议，应通过诉讼程序予以解决，故应裁定驳回申请，申请人可向人民法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行的申请。本案受理费5710.5元（申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行预交），申请人另行起诉时，其已经缴纳的申请费可以从案件受理费中扣除。审 判 长  康云平审 判 员  贺爱清人民陪审员  康志琴二〇一六年四月十八日书 记 员  胡文婧
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初1004号原告吴文超，男，1972年10月1日出生，汉族。被告李霞，女，1972年9月7日出生，汉族。委托代理人李军，河南省柘城县第二法律服务所法律服务工作者。原告吴文超与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，4月16日公开开庭进行了审理。原告吴文超与被告的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴文超诉称，2014年7月14日被告因建房向原告借款700000元，双方签订了借款合同、还款计划书，并在商丘市梁园区公证处公证。被告用位于柘城县春水中路北侧的房产提供担保。2015年12月20日，李霞欠吴文超450000元本金及68398元利息，李霞向原告出具了欠款说明。原告多次催要无果，起诉至柘城县人民法院，要求被告偿还借款本金450000元及自2015年1月13日至2016年3月22日的利息83348元、逾期利息金94500元。被告李霞辩称，被告欠原告借款本金450000元属实，但根据2015年12月20日的欠款说明显示，被告欠原告本金450000元、利息68398元，原告请求的利息不属实，其主张违约金无依据。2016年2月6日，被告向原告还款8000元。经审理查明，2014年7月14日，被告李霞向原告吴文超借款700000元，双方约定借款期限6个月，月利息17‰，2014年7月14日支付第一期利息23800元，2014年9月13日支付第二期利息23800元，2014年11月13日支付第三期利息23800元，2015年1月13日归还本金700000元，自2014年7月14日至2015年1月13日借款利息共为71400元。原、被告在借款借据、还款计划书、付息证明的落款处签名、摁指印。同日，原、被告在河南省商丘市梁园公证处对借款合同进行了公证，李霞用位于柘城县城关镇春水中路北侧（原日杂公司院内）柘城房权证城关镇字第××号的房产为700000元借款提供抵押担保。2015年12月20日，被告向原告出具欠款说明，认可被告尚欠原告本金450000元及利息霞68398元，并制定还款计划“2016年元月10日前还清利息，2016年春节前还壹拾万元本金”，落款处有被告李霞的签名。2016年2月6日，被告通过中国农业银行向原告转账8000元。被告未能如期还款，原告起诉至柘城县人民法院。上述事实，有借款借据、还款计划书、付息证明、房屋他项权证、欠款说明、公证书、银行客户回单予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告李霞借原告吴文超现金700000元，约定月利息17‰，偿还一部分后尚欠450000元本金及利息，有其出具的借款借据等证据为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款450000元及相应利息应予以支持。庭审中，原告明确诉讼请求中94500元不是违约金，系原、被告双方按照借款合同第五条约定的逾期利息，原告主张自2015年1月13日起每天按贷款余额的5‰计算逾期利息至2016年3月22日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原被告对逾期利息的约定超出了法律规定，本院对超出的部分不予支持，对逾期利息按照年利率24%计算。原告主张被告李霞偿还自2015年1月13日起至2016年3月22日止的利息83348元，因双方约定的有逾期利息，且原告已经向本院主张，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李霞于本判决生效后五日内偿还原告吴文超借款本金450000元人民币及截止到2015年12月20日的利息68398元（2015年12月21日至本判决确定的给付之日的利息，按照年利率24%计算）；二、驳回原告吴文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10078元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔荣秀审判员  张凤祥审判员  杨 华二〇一六年四月二十五日书记员  邢倩倩
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初660号原告：杨某某，女，生于1993年3月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。委托代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。被告：张某甲，男，生于1990年8月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区金曾口镇。委托代理人：李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本���于2016年3月4日立案受理，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人周昆仑，被告张某甲及其委托代理人李明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：我与被告于2012年12月经人介绍相识订婚，2013年1月按农村习俗举行婚礼，同年3月在巴中市巴州区曾口镇人民政府补办结婚登记，并领取结婚证书；订婚不到三个月便草率结婚。婚后，由于彼此性格不投及常为家庭生活琐事酿成纠纷。2015年12月，双方在宁波务工时为琐事再次发生纠纷，我便在被告务工地另租住房屋，三、四天后我就搬回娘家务工地居住。在婚姻存续期间，我先后人工引产两、三次，被告却错误认为不是他的孩子而造成扯筋，引产期间，被告不履行做丈夫义务，现分居分食。被告的行为导致夫妻感情完全破裂，现起��法院，要求：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、婚生子张某乙由原告抚养成年，被告承担抚养费；3、婚前嫁妆归原告所有；4、被告承担本案诉讼费用。被告张某甲辩称：1、原告诉称的客观事实不相符；2、说我性格暴燥纯属捏造；3、在原告引产期间，我是尽到做一个丈夫和父亲的责任，是原告抛夫弃子的；4、我坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告双方经人介绍相识订婚，于2013年1月按农村习俗举行婚礼，同年3月2日在巴中市巴州区曾口镇人民政府补办结婚登记，并领取结婚证书。在共同生活期间，双方于2014年1月生育一子，取名张某乙。后双方共同到宁波务工。2015年12月，原、被告因琐事发生纠纷后，原告离家单独居住，后回到娘家生活至今。现原告起诉本院，要求与被告离婚。上述事实有原、被告陈述，原、被告身份信息及子女户籍信息、答辩状、申请结婚登记声明书、照片、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，原、被告双方虽系经人介绍订婚，但在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，并育有一子。原告要求与被告离婚的理由系被告性格暴燥、实施家庭暴力，但并未提供充分证据的予以佐证。故原告杨某某要求与被告张某甲离婚的诉请，因证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告张某甲离婚。本案��件受理费150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈泓燕二〇一六年四月五日书记员  杨 毅
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初794号原告杨洪山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告徐淑兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告宋日清，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告杨洪山与被告徐淑兰、宋日清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪山到庭参加了诉讼，被告徐淑兰、宋日清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨洪山诉称，2012年1月，被告徐淑兰、宋日清向原告借款40000元用于投资开发。2015年3月31日，两被告向原告打还款协议条，协议规定两被告定于2015年12月30日前偿还原告投资款，还款到期后，两被告至今未偿还原告，故要求两被告偿还原告借款40000元及利息，并承担诉讼费用。被告徐淑兰、宋日清未到庭亦未提出书面答辩。经审理查明，2012年1月，被告徐淑兰、宋日清向原告借款40000元。2015年3月31日，两被告给原告出具了一份还款协议，内容为：“还款协议，今有徐淑兰、宋日清偿还借杨洪山投资款肆万元整（￥40000.00元），定于2015年12月30日前还清。徐淑兰、宋日清，2015年3月31日。”还款日期到期后，两被告未偿还原告借款。2016年3月2日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款40000元，承担诉讼费，并自愿放弃利息。审理过程中，被告徐淑兰、宋日清经本院传票传唤未到庭，致使本院无法调解。上述事实有当事人陈述、被告徐淑兰、宋日清的还款协议等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。本院认为，被告徐淑兰、宋日清向原告借款40000元，并给原告出具了还款协议，但逾期两被告未偿还，原告凭该协议向两被告追要借款，证据充分，被告徐淑兰、宋日清应当偿还借款40000元。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐淑兰、宋日清于判决生效后10日内给付原告杨洪山借款40000元，并互负连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐淑兰、宋日清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙福建二〇一六年四月二十八日书记员  陈 雪
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初374号原告：庞进县，退休干部。被告：庞会学，农民。被告：张改芝，农民。被告：庞美。原告庞进县诉被告庞会学、张改芝、庞美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由代理审判员彭少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞进县到庭参加诉讼，被告庞会学、张改芝、庞美经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞进县诉称，2012年被告庞会学以给女儿庞美在银行找工作为由，先后5次从原告处借取人民币现金400000元（肆拾万元整），其中2012年5月15日借款50000元（伍万元整）、2012年6月1日100000元（拾万元整）、2012年7月1日50000元（伍万元整）、2012年7月9日100000元（拾万元整）、2012年11月21日100000元（拾万元整）并出具借条。2015年7月1日原告与庞会学、庞美签订了还款协议，协议约定：所欠庞进县肆拾万款项每月还款壹万伍至贰万元，至还清为止，庞美为此款项提供连带保证责任。订立还款协议后，原告多次向被告主张偿还借款，被告拖延迟迟不还，现已不接听原告电话，故此，特诉诸法律，请求：1、依法判令被告庞会学给付原告借款人民币400000元（肆拾万元整）；2、判令被告张改芝、庞美承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告庞会学、张改芝、庞美均未提交答辩状。经审理查明，原告主张被告庞会学向其借款400000元，提交了如下证据：1、借条五张，证明被告庞会学于2012年5月15日向原告借款50000元（伍万元整）、2012年6月1日向原告借款100000元（拾万元整）、2012年7月1日向原告借款50000元（伍万元整）、2012年7月9日向原告借款100000元（拾万元整）、2012年11月21日向原告借款100000元（拾万元整）；2、还款协议书两份，证明原告与被告庞会学约定自2015年7月1日起每月还款15000元至20000元，每2个月还款一次，被告庞美承担连带偿还责任；3、灵山镇民政办公室证明一份，证明自1986年至今庞会学与张改芝系夫妻关系，庞美是二人的女儿。庭审时原告称，该五笔借款总计400000元都是以现金方式交付的，五张借条上的字包括被告庞会学的名字在内都是被告庞会学写的，2012年6月1日的借条上被告张改芝的名字也是被告庞会学代签的。两份还款协议书上除了被告庞会学及庞美的签名是由各自所签外剩余字都是由其写的。三被告一直未还款。本院认为，在依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，三被告均未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。本案中，原告的陈述及借条证实原告与被告庞会学之间的借贷关系成立并生效，被告庞会学借款后一直未还，故原告庞进县主张被告庞会学偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于该借贷事实发生在被告庞会学与被告张改芝婚姻存续期间，被告张改芝既无证据证明原告与被告庞会学明确约定上述债务为被告庞会学的个人债务，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，即其与被告庞会学婚姻存续期间对所得财产归各自所有的约定，且原告也知道该约定，以被告庞会学一方所有的财产清偿的情形，故上述债务应认定为被告庞会学与被告张改芝的夫妻共同债务，被告张改芝对上述夫妻共同债务应当承担共同还款义务。因被告庞美在2015年7月1日与原告庞进县签订了还款协议，表明“如发生其他意外，我愿代替偿还”，即其同意为该笔借款进行担保，因原告与被告庞美之间就保证方式没有约定，故被告庞美应对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告庞会学、张改芝于判决生效之日起十日内共同偿还原告庞进县借款400000元；被告庞美对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告庞会学、张改芝、庞美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  彭少锋二〇一六年四月七日书 记 员  赵 伟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4613号原告：张庆英，女，汉族，1969年5月2日出生，住四川省资阳市雁江区保和镇黑滩村*组**号。原告：凌锡泽，男，汉族，1969年3月9日出生，住四川省资阳市雁江区保和镇黑滩村*组**号。委托代理人：潘瑞运，郫县犀浦法律服务所律师。特别授权代理人。被告：刘军，男，汉族，1978年4月1日出生，住成都市高新区朦梓环街***号*栋*单元*号。被告：罗春晓，女，汉族，1982年12月27日出生，住成都市高新区朦梓环街***号*栋*单元*号。被告：何玉琼，女，汉族，1948年9月26日出生，住成都市高新区朦梓环街**号*栋*单元***号。被告：刘娟，女，汉族，1985年11月24日出生，住成都市高新区朦梓环街**号*栋*单元***号。被告：曾建，男，汉族，1979年7月25日出生，住四川省郫县安德镇泉水村**组**号。被告：曾洪瑞，男，汉族，2006年12月22日出生，住成都市高新区朦梓环街**号*栋*单元***号。原告张庆英、凌锡泽诉被告刘军、罗春晓、何玉琼、刘娟、曾建、曾洪瑞房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月7日受理后，原告张庆英、凌锡泽于2016年4月27日向本院申请撤诉，要求撤回对被告刘军、罗春晓、何玉琼、刘娟、曾建、曾洪瑞的起诉。本院经审查认为，原告张庆英、凌锡泽申请撤回对被告刘军、罗春晓、何玉琼、刘娟、曾建、曾洪瑞的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张庆英、凌锡泽撤回对被告刘军、罗春晓、何玉琼、刘娟、曾建、曾洪瑞的起诉。本案案件受理费减半收取2900元，由原告张庆英、凌锡泽自愿承担。（此款原告已预交）。代理审判员  钟珏二〇一六年四月二十七日书 记 员  张勤
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初626号原告山西电机制造有限公司法定代表人，崔俊林，系公司董事长。地址太原市小店区西温庄乡。委托代理人陈学文，现住山西省太原市。委托代理人赵斌，系山西启承律师事务所律师。被告包头市北恒冶金矿山机械制造有限公司法定代表人赵亦飞，系公司经理。地址包头市东河区。被告赵亦飞，现住包头市东河区。原告山西电机制造有限公司诉被告包头市北恒冶金矿山机械制造有限公司、赵亦飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员朱多颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学文、赵斌到庭参加了诉讼，被告包头市北恒冶金矿山机械制造有限公司、赵亦飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。原告诉称：原、被告长期有业务往来，原告不定期向被告交付货物，被告不定期支付货款。以滚动结算，定期对账确认所欠货款的方式进行交易。2010年12月6日经被告确认所欠货款共计20999元。后原告多次催要货款，被告一再以各种理由推脱拒不偿还。故诉至本院。诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款共计：20999元；2、诉讼费用由被告承担。被告包头市北恒冶金矿山机械制造有限公司、赵亦飞未到庭也未答辩。经审理查明：原、被告长期有业务往来，原告不定期向被告交付货物，被告不定期支付货款。以滚动结算，定期对账确认所欠货款的方式进行交易。2007年12月24日、2008年6月20日原告向被告包头市北恒冶金矿山机械制造有限公司出具山西增值税专用发票二张，共计40182元。2010年12月6日被告包头市北恒冶金矿山机械制造有限公司书写欠条一张，内容为“今欠山西电机厂陈学文经理电机款￥34499元，（大写叁万肆仟肆佰玖拾玖元整）。实欠款20999元。”落款为包头市北恒冶金矿山机械制造有限公司，并加盖该公司公章，该公司法定代表人赵亦飞签字。后原告多次催要货款，被告未偿还。上述事实，由原告提供的1、2007年12月24日、2008年6月20日出具的山西增值税发票二张。2、欠条一张，证明至2010年12月6日被告尚欠原告货款20999元。3,、陈学文与赵亦飞在2015年12月21日通话记录。本院认为：合法的买卖关系应受到法律保护，原告向被告包头市北恒冶金矿山机械制造有限公司交付了货物，被告有义务按照约定的数额支付价款，被告包头市北恒冶金矿山机械制造有限公司向原告书写欠条，认可欠原告20999元。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于原告追加赵亦飞为被告，其证据为原告的工作人员与赵亦飞的电话录音，但该录音所记载的通话记录并没有赵亦飞明确表示以个人名义承担该公司债务，故原告追加赵亦飞为被告，要求被告赵亦飞承担被告包头市北恒冶金矿山机械制造有限公司的公司债务证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市北恒冶金矿山机械制造有限公司在判决生效后十日内支付原告山西电机制造有限公司货款20999元。二、驳回原告山西电机制造有限公司对被告赵亦飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费324.98元，减半收取162.49元，由被告包头市北恒冶金矿山机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  朱多颖二〇一六年四月二十七日书记员  王悦桐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初1558号原告刘成江委托代理人殷宝信被告张艳新原告刘成江与被告张艳新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成江及其委托代理人殷宝信、被告张艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成江诉称，2012年3月26日原被告签订了车辆买卖协议，原告将其所有的北方奔驰半挂车出售给被告，协议约定车价款为165000.00元，至2013年6月30日付清全部价款。原告于签订合同之日将车辆交付给了被告，被告向原告出具了数额为165000.00元的欠据一份。在约定的付款日之内，被告只支付了37000.00元的车款，其余款项经原告多次索要，被告一直以经济困难为由未偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告偿付原告欠款128000.00元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加支付利息的请求，自2013年6月30日起按中国人民银行贷款基准利率4倍支付利息。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：1、车辆买卖合同一份（原件）；2、被告给原告出具的欠据一份（原件）。被告张艳新辩称，我与原告于2012年3月26日签订车辆买卖合同，合同约定至2013年6月30日如果还不清车款就把车还给原告，以前支付的钱不退还。我已累计给付原告车款37000.00元。原告起诉让我还钱，但我现在没钱，由法律判。经审理查明，被告张艳新原系原告女婿甄超的司机，原、被告于2012年3月26日签订一份《车辆买卖合同》，合同主要约定：“甲方：河北省围场县河东孟滦小区10号楼6单元401刘成江，乙方：河北省围场县清泉村12组张艳新。一、经甲乙双方协商同意现将甲方三和公司佟双利车队65-03号北方奔驰半挂车卖给乙方。二、定价一十六万伍仟元整（165000.00）元。三、付款方式：每月结账付给甲方车款，到2013年6月30日付清。双方一起到车队结账。如果到期还未付清车款，甲方有权将车收回，以前付给甲方车款概不退还。并有甲乙双方及队长签字。”合同签订后，原告将车辆交付给被告，3月29日被告给原告出具165000.00元欠据一张。在约定付清车款之日前后，被告累计偿付原告车款37000.00元，其余128000.00元未有偿付。原告索要未果，于2016年4月1日诉至本院，请求依法判令被告偿付原告欠款128000.00元，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2013年6月30日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息至款还清之日。本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》，是双方真实意思的表示，在平等自愿协商一致基础上签订的，应为有效合同，买卖双方应严格按照合同约定履行义务。原、被告协议车款165000.00元，被告累计偿付车款37000.00元，尚欠128000.00元未有偿付的事实清楚，证据充分，有原、被告诉辩陈述及签订的合同和被告给原告出具的欠据予以证实。双方债权债务关系明确，现原告起诉主张权利，理由正当，依法应予支持。因欠据中没有约定利息，应自原告起诉之日即2016年4月1日起按年利率6％计算至此款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条（四）（七）项的规定，判决如下：被告张艳新于本判决生效后十日内偿付原告刘成江车价款人民币128000.00元，支付利息按年利率6％计算自2016年4月1日起至履行完毕之日止。案件受理费2860.00元，减半收取1430.00元，由被告张艳新承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）审判员  王俊林二〇一六年四月二十九日书记员  张 岩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执字第66号申请执行人黄锦连。被执行人广西玖兴电子有限公司。法定代表人张登波，该××总经理。关于申请执行人黄锦连与被执行人广西玖兴电子有限公司经济补偿金纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人?黄锦连于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人?黄锦连、何忠伟、区群解等58人和被执行人广西玖兴电子有限公司经协商，同意以人民币30000元价格直接变卖被执行人广西玖兴电子有限公司所有的位于贵港市港南区江南工业园其厂区内的办公用品和生产设备等资产给买受人蒙业朝。除此之外，本院又依法对被执行人广西玖兴电子有限公司的其他财产进行了查询，均未发现其再有可供执行的财产。申请执行人再也提供不出被执行人广西玖兴电子有限公司的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 韦        品        全代理审判员 谢        文        波代理审判员 梁        汝        才审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才二〇一六年四月十八日书 记 员 吴                 丹
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼01刑终145号原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑智明。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人郑智明犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月1日作出（2015）海中法刑初字第689号刑事判决书，判决：被告人郑智明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人郑智明不服，提出上诉。在审理过程中，郑智明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人郑智明申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑智明撤回上诉。海口市美兰区人民法院（2015）海中法刑初字第689号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小马审判员  温智勇审判员  何亚敏二〇一六年四月二十七日书记员石炎玉
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初7806号原告：浏阳市普迹镇金江社区玉屏鞭炮厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市。统一社会信用代码：91430181668572746C。代表人：曾广，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李林、李泽（特别授权），均系山东海右律师事务所律师。被告郑学辉，男，1963年10月1日出生，汉族，济南英达华有限公司执行董事，住济南市。被告：李宝宏（曾用名李宝红），女，1973年3月24日出生，汉族，济南英达华有限公司经理，住济南市。被告：济南英达华有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑学辉，执行董事。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘明（特别授权），山东天宝兴律师事务所律师。原告浏阳市普迹镇金江社区玉屏鞭炮厂（以下简称浏阳玉屏鞭炮厂）与被告郑学辉、李宝宏、济南英达华有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳玉屏鞭炮厂委托诉讼代理人李林、李泽，三被告共同委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳玉屏鞭炮厂向本院提出诉讼请求：1、被告郑学辉、李宝宏、济南英达华有限公司支付原告货款878000元；2、被告郑学辉、李宝宏、济南英达华有限公司支付原告利息，以878000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至付清之日；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月至2016年1月，原告为济南英达华有限公司供应鞭炮产品。2016年3月8日，双方进行结算后，济南英达华有限公司确认欠原告货款878567元。2016年3月9日，李宝宏、郑学辉出具欠条1份，其中载明欠原告878000元。李宝宏、郑学辉的行为属于债务加入。被告郑学辉、李宝宏、济南英达华有限公司应当承担共同还款责任。诉讼过程中，原告要求郑学辉、李宝宏承担连带清偿责任。郑学辉辩称，原告要求郑学辉承担债务无法律依据，2016年3月9日郑学辉向曾广出具欠条属职务行为，责任应由济南英达华有限公司承担。请求驳回原告对郑学辉的诉讼请求。李宝宏辩称，答辩意见同郑学辉。济南英达华有限公司辩称，原告所诉属实，因企业经济困难，暂无力偿还该债务，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2015年原告向被告济南英达华有限公司供应鞭炮产品，2016年3月8日双方对账后出具结算单，其中载明：济南英达华公司应付浏阳市普迹镇金江社区玉屏鞭炮厂货款捌拾柒万捌仟伍佰陆拾柒元整。双方在结算单中均加盖印章，曾广、李宝宏、郑学辉亦签名。2016年3月9日，李宝宏、郑学辉又出具欠条1份，其中载明：今欠到曾广鞭炮款捌拾柒万捌仟元正。同时注明：付带结算单一张。本院认为，原告浏阳玉屏鞭炮厂与被告济南英达华有限公司买卖鞭炮产品的行为是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告济南英达华有限公司应当在双方结算后及时付清货款，其应对未及时支付货款而产生的纠纷承担全部责任，原告要求被告济南英达华有限公司支付货款878000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结算后被告李宝宏、郑学辉又向原告执行事务合伙人曾广出具欠条的行为系债务加入，应当与被告济南英达华有限公司共同向原告偿还货款并支付利息。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告济南英达华有限公司、郑学辉、李宝宏偿还原告浏阳市普迹镇金江社区玉屏鞭炮厂货款878000元。二、被告济南英达华有限公司、郑学辉、李宝宏支付原告浏阳市普迹镇金江社区玉屏鞭炮厂利息，以878000元为基数，自2016年12月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12580元，减半收取6290元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 岳 进二〇一六年四月十八日书记员 马秀菊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初299号原告刘某某。法定代理人刘继祥。被告武军芳，女，1973年12月27日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。负责人张利军，职务总经理。本院在审理原告刘某某诉被告武军芳、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告武军芳、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一六年四月十八日代理书记员  卢 旭