重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5268号上诉人（原审原告）：卢光碧。委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理���：李根，重庆渝宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司。法定代表人：李宣明，总经理。委托诉讼代理人：宋春，女，重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司法务专员。委托诉讼代理人：张廷红，女，重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司行政专员。上诉人卢光碧因与被上诉人重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司（以下简称明达天晨公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢光碧的委托诉讼代理人欧荣凤、李根，被上诉人明达天晨公司的委托诉讼代理人宋春、张廷红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。卢光碧的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判明达天晨公司向卢光碧支付解除劳动合同补偿金28480元；2、本案诉讼费用由明达天晨公司承担。事实与理由：一、2012年6月9日卢光碧达到法定退休年龄后，卢光碧与明达天晨公司之间存在的是劳动关系而非劳务关系。1、针对同一案件事实原审法院（2015）沙法民初字第03558号生效民事判决书认定卢光碧在2012年6月达到法定退休年龄后，双方并未提供证据证明卢光碧享受了基本养老保险或领取退休金，双方劳动关系并未自动终止。2、2012年6月9日，卢光碧达到法定退休年龄，明达天晨公司不仅没有以此为由与卢光碧终止劳动合同关系，且在2013年7月9日原劳动合同到期后又与卢光碧签订了一份两年期的劳动合同，还为卢光碧参加了工伤保险，说明双方在卢光碧达到法定退休年龄后仍有建立劳动关系的合意，卢光碧继续提供劳动，明达天晨公司继续接受其劳动成果并对其进行监督管理、定期支付劳动报酬，因此双方仍然存在劳动关系而不是劳务关系。3、卢光碧达到法定退休年龄后没有办理退休手续也未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在明达天晨公司工作，依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）（人社部发[2016]29号）第二条之规定，卢光碧受到事故伤害或患××，明达天晨公司应承担工伤保险责任。因工伤保险责任必须以存在劳动关系为前提，故双方仍然存在劳动关系。4、除《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”外，其他的法律都从不同角度规定是否享受基本养老保险待遇是确定劳动者与用人单位是否具有劳动关系的依据，与劳动者的年龄没有必然联系。只要劳动者提供了劳动，用人单位接受其劳动成果��时对其进行监督管理并定期支付劳动报酬就应当认定二者之间存在劳动关系。二、明达天晨公司应当支付卢光碧终止劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十四条的规定，劳动者依法享受基本养老保险待遇而终止劳动合同的，用人单位不支付经济补偿金。本案中卢光碧虽达到法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇，明达天晨公司应当支付卢光碧经济补偿金。三、卢光碧要求明达天晨公司支付终止劳动合同的经济补偿金没有超过仲裁时效。2013年12月26日明达天晨公司以卢光碧达到法定退休年龄为由终止双方劳动关系后，卢光碧因自身文化水平和法律意识薄弱没有意识到自己的合法权益受到了侵害，直到2014年4月因工伤问题咨询律师才知晓明达天晨公司终止劳动关系的行为侵犯了其合法权益，后卢光碧于2014年12月26日申请了仲裁，仲裁时效和诉讼时效一直处于中断状态，卢光碧没有尚失胜诉权。明达天晨公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：卢光碧于2006年7月26日进入明达天晨公司工作。双方先后签订三份劳动合同，期限分别为2007年11月10日至2008年11月9日、2011年7月10日至2013年7月9日、2013年7月10日至2015年7月9日。2012年6月9日，卢光碧达到法定退休年龄。2013年12月26日，明达天晨公司以卢光碧达到法定退休年龄为由终止与卢光碧的劳动合同。2015年1月5日，卢光碧向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求明达天晨公司支付违法解除劳动合同的赔偿金等。该委超时未审结，卢光碧向一审法院提起诉讼。2016年1月20日，一审法院作出（2015）沙法民初字第03558号民事判决，驳回了卢光碧的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2016年4月12日，卢光碧就本案请求又向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，卢光碧遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”卢光碧于2012年6月9日达到法定退休年龄，虽然在此之后其与明达天晨公司仍然继续签订劳动合同，但双方的劳动合同关系从卢光碧达到法定退休年龄之日已经依法终止，此后双方转为劳务关系而不再是劳动关系。明达天晨公司于2013年12月26日终止与卢光碧的劳动合同，并不违反法律规定。同时，法律、行政法规均未规定用人单位在因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同时应当向劳动者支付经济补偿。故卢光碧依此主张经济补偿金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于本案的时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，卢光碧在达到法定退休年龄之后继续在明达天晨公司工作，即使其不知道双方劳动合同关系于2012年6月9日依法终止，那么当明达天晨公司于2013年12月26日提出终止劳动合同时，卢光碧也应及时、正确地主张权利。不论是从双方劳动合同依法终止之日起算还是从明达天晨公司提出终止之日起算，卢光碧的请求均已超过法律规定的仲裁时效期间，且无证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故卢光碧丧失了胜诉权，��诉讼请求亦不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回卢光碧的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点仍然在于：明达天晨公司是否应当向卢光碧支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止���动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因卢光碧已于2012年6月9日达到法定退休年龄，故明达天晨公司于2013年12月26日以卢光碧达到法定退休年龄为由终止双方的劳动合同关系符合法律规定，卢光碧据此要求明达天晨公司支付经济补偿金不符合上述法律规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。因此，卢光碧要求明达天晨公司支付经济补偿金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，卢光碧的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由卢光碧负担。��判决为终审判决。审 判 长  刘 毅代理审判员  刘润荔代理审判员  赵文建二〇一六年十月十七日书 记 员  刘力玮