陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0528民初521号 原告朱某，男，汉族，农民。系死者李柏柏之夫。 原告何某某，男，汉族，农民，。系死者李柏柏之父。 被告何某某，男，汉族，农民，。 原告朱某、何某某、何英桃、董佳美与被告何某某、中国大地财产保险股份有限公司三原支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、何某某及四原告委托人郝秀元、被告何某某的二委托代理人徐继龙和惠宏斌、保险公司二委托代理人朱青、程颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月12日13时20分许，原告朱某驾驶电动自行车和妻子李柏柏由淡村镇东盘村去富平县城，当行至淡村镇产业大道路口，与被告何某某驾驶的陕DS0179号小轿车相撞发生交通事故，致原告朱某受伤住院至今未痊愈，其妻子李柏柏经抢救无效死亡。该起事故富平县公安局交通警察大队已作出责任认定。李柏柏的死亡，给原告造成巨大经济的损失，给其精神上造成巨大的痛苦。原告为维护合法权益，诉至本院。要求：1、请求人民法院依法判处第一被告赔偿原告因交通事故致李柏柏死亡的相关费用共计541120.43元；2、判令第二被告在第三者责任保险限额内代替第一被告承担赔偿责任，并直接支付给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告何某某辩称，发生事故属实，小轿车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告要求的精神损害抚慰金过高，不应给予死者父母被扶养人生活费。在处理事故时，原告领走了何某某交付给交警队的180000元，待保险公司给原告理赔后，原告应将该案件款退还给被告何某某。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任的划分无异议，该肇事车辆的确在保险公司投有交强险和商业险，本次事故两人受伤，按照规定，应把两人的费用合计在一起处理。该次事故责任划分为同等责任，应按五五比例承担责任。诉讼费用保险公司不承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、三原告的身份证复印件一份，证明三原告身份及诉讼资格。 2、《道路交通事故责任认定书》一份。证明事故的发生及责任的划分。 3、结婚证复印件一份，证明夫妻关系。 4、李柏柏的住院诊断书、病历、票据。证明李柏柏受伤事实及花费情况。 5、董佳美户口本复印件一份。证明被抚养人死者孩子的身份情况。 6、李柏柏的父母户口本复印件及子女情况证明各一份。证明被扶养人死者父母的身份及子女情况。 7、李柏柏死亡证明一份。证明李柏柏死亡的事实。 8、小轿车车辆保单一份，证明该车辆在保险公司购买交强险和第三者责任险的事实。 被告何某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 收据三大张，证明何某某向交警队交现金230000元，其中20000元明确提出是朱某的医疗费用，其余是处理事故的费用。 被告保险公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 机动车保险报案记录、机动车辆损失情况确认书各一份。证明该起事故已报案及的定损情况。 在庭审质证阶段，被告何某某对原告证据1、2、3、5、7、8无异议；对原告证据4中的4张医疗费票据不认可（票号分别为：2924063134678541346785502924064），认为票据上记载的伤者性别为男，与原告亲属李柏柏性别不符；对原告证据6不认可，认为该证据应由派出所出具，且户口本不能体现与死者的关系。被告保险公司对原告证据1、2、3、5、7、8无异议；对原告证据4有异议，认为票号为7850、7851、7852、7854、7855的票据出票日期不对；对原告证据6不认可，认为被扶养人没有丧失劳动能力。原告对被告何某某证据不认可，认为与本案无关。保险公司对被告何某某证据无异议。原告对被告保险公司证据不认可，认为与本案无关。被告何某某对被告保险公司无异议。 经合议庭评议，对原告证据1、2、3、5、7、8因被告无异议予以确认；对原告证据4中医疗费票据经医院补正且为抢救死者的实际支出费用而予以确认；对原告证据6认为保险公司异议成立不予认可。对被告何某某证据结合交警队的领条及抢救死者的医疗费票据而予以部分认定。对被告保险公司证据认为原告异议成立不予认可。 经证据质证及结合庭审调查，本院确认如下案件事实，2015年7月12日13时20分，被告何某某驾驶小轿车沿产业大道由东向西行驶至富平县淡村镇产业大道中段路口，与原告朱某驾驶的电动自行车（乘坐其妻死者李柏柏）由北向南进入大道时相撞，致原告朱某受伤、其妻李柏柏受伤经抢救无效死亡的交通事故。李柏柏受伤后，随即被送往富平县医院进行抢救，住院3天，共花抢救费9255.93元；2015年7月15日，原告亲属李柏柏经抢救无效死亡。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交重认字（2015）第51号《道路交通事故认定书》认定，被告何某某与原告朱某均负事故同等责任，李柏柏无事故责任。又查，小轿车的实际车主为被告何某某，且该车在被告保险公司投有交强险（限额为：医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元）和商业险（限额为：300000元）。又查，原告朱某与死者之女的出生日期为2014年11月2日。 本院认为，富平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，应予认定。原告要求赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，应予支持，但应以合理数额为限。归被告何某某实际所有的轿车在被告保险公司投有商业险，按照法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告保险公司和原告朱某按责任比例承担。原告要求误工费、护理费、住院伙食补助费按4天计算，因死者医疗费票据上的住院天数为3天，本院认为以上赔偿项目应以3天计算为宜。原告要求赔偿误工费400元，因原告亲属李柏柏经抢救已死亡，故对其诉讼请求不予支持。原告要求护理费按2人计算，因无相关医嘱，本院认为护理费应以1人计算为宜。原告要求赔偿死者父母被扶养人生活费一节，因李柏柏父母均未年满60周岁，且未提供相关证据证明他们已丧失劳动能力，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求赔偿交通费2000元，结合实际，本院认为交通费以1500元为宜。原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元，被告认为过高，因该次事故致原告亲属死亡，给其精神上造成一定的痛苦，结合事故责任，本院认为精神损害抚慰金以15000元为宜。被告何某某提出，原告从交警队领走的180000元中有160000元用于垫付处理死者丧葬事宜，结合交警队的收据及审判实践，本院认为被告何某某向交警队交付的180000元中与本案有关的为死者丧葬费26059元和抢救死者费用9255.93元共计35314.93元，下余款项与本案无关，本案不予涉及。被告保险公司要求同等责任按五五比例分担，根据相关法律规定，责任比例应按六四比例分担，故对其辩驳理由不予采信。被告保险公司提出为另一伤者预留保险份额一节，因另一伤者因治疗并未终结并未起诉且系死者之夫即原告朱某，故对其辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、原告损失抢救其亲属医疗费9225.93元、护理费300元（100元×3天）、住院伙食补助费240元（80元×3天）、丧葬费26059元（52119元÷2）、死亡赔偿金528400元（26420元×20年）、被抚养人董美佳生活费67158.5元（7901元×17年÷2人）、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元共计647883.43元；首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费9225.93元、住院伙食补助费240元、死亡赔偿金项下110000元共计119465.93元；原告剩余损失528417.5元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告60%即317050.5元中的300000元，被告何某某承担17050.5元，其余40%损失由原告朱某承担。 二、原告退还被告何某某支付的死者医疗费9225.93元和丧葬费26059元共计35284.93元。 上述款项于本判决书生效之日起20日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9200元，由被告何某某承担60%即5520元，原告承担40%即3680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长 常 某 人民陪审员 吴 某 人民陪审员 孟 某 二〇一六年四月二十日 书 记 员 刘美容